D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Postdemokracie
    (ze dne 13.04.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 13.04.2008 20:39:45     Reagovat
    Autor: Baggerfuhrer - Neregistrovaný
    Titulek:Jeste bych pripojil
    Jeste bych pripojil cosi o petiprocentni hranici a manipulativnosti typu "strana X ma sanci uspet ve volbach, strana Y ani omylem, dokazano pruzkumem verejneho mineni (asi se vas stejne jako me NIKDY NIKDO na nic neptal a ani z mych pratel nevim o nikom) a uz se poslusne voli ne ten, koho chci, ale ten, "kdo ma sanci" a kdo ma sanci, to si preci precteme ve vyzkumu verejneho mineni a kruh se uzavira.

    Komentář ze dne: 13.04.2008 20:49:22     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Pár připomínek
    1. Ani sama demokracie není žádné terno. V okamžiku, kdy někdo kecá do života někomu, kdo mu nic nedělá, je to špatné a je jedno, zda mu to toho života kecá s Kalašnikovem u hlavy, nebo přes parlament a zákony. Jen to první je možná poctivější a méně zbabělé... Zrovna tak mi je vcelku jedno, jesti mi do života kecá 51% těch, co přišli k volbám, nebo 5% těch, co si to umí po volbách obšlápnout v parlamentu.

    2. *Jakákoli podpora jen konkrétní skupiny lidí je špatná* ať to jsou Romové, homo's, svobodní nebo ženatí/vdané, bezdětní či početné rodiny, OSVČ nebo zaměstnanci. Základním principem státu, když už ho tedy musíme mít, by měl být stejný metr naprosto pro všechny. Přijímání zákonů, které dávají extra práva jen nějaké skupině, by mělo být neústavní.

    4. Do šedé ekonomiky jsou dementními zásahy státu do podnikání, pracovního trhu a ostatních oblastí života naháněni i slušní lidé; mnozí z nich si obdiv opravdu a bez ironie zaslouží.

    A jestli něco přispívá k narušení kontinuity generací, tak to není nedostatek peněz na školství, ale naopak existence státního školství, státního sociálního systému a legislativy a státního aparátu, který kecá lidem do výchovy jejich dětí, které jsou považovány víceméně za státní majetek.

     
    Komentář ze dne: 13.04.2008 23:43:08     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re: Pár připomínek
    Já s Vámi úplně nesouhlasím.

    1) Samozřejmě, že demokracie (záleží ovšem na formě) není ideálním zřízením, ostatně takové zřízení neexistuje a já bych tuto debatu raději přenechal dredatým filozofům, někam do čajovny.

    2) Já například nepovažuji za morálně nesprávnou určitou (to je na samostatný článek, kvůli argumentaci) pozitivní diskriminaci oněch seniorů. Vyhněme se prosím dogmatismu a "obecným pravdám" a mluvme konkrétně. Třeba takové finanční zvýhodnění určitých (životně důležitých) léků pro seniory (bývají většinou dražší, než krabička Paralenu a tito lidé jich také konzumují poněkud více) je jistě diskriminací pozitivní a z pohledu daňového poplatníka nesmyslné, ba až protivné (komu se chce zvýhodňovat, či udržovat při životě nějakého kovaného Frantu Nováka, co kdysi za Janem Masarykem pomyslně zavíral okno, že?!), přesto si myslím, že to není morálně závadné a kamenujte mě jak chcete.

    Vaši definici základního principu státu, bych spíš zapasoval konkrétně na justici.

    3) Psal jsem o stínové ekonomice. Stínová (šedá + černá + domácí práce) ekonomika nepramení jenom hloupých zásahů státu, či pitomých zákonů. V první řadě jde o vztah k veřejnosti k stínové ekonomice. Uvedu příklad: pokud budete bez práce, odkázán čistě na nějakou sociální pomoc státu a možnosti si novou práci najít, co vás donutí "vypomoci si" prodejem drog? Podle mě naprosto nic, pokud budete morální člověk a něco takového budete považovat za naprosto nepřijatelného. Stejně tak je to z celou společností.

    Jinak se omlouvám, možná jsem nepochopil já. Co se týče šedé ekonomiky, do té skutečně mohou být zataženi i lidé slušní. Typicky pokud jsou sami zákony nemorální. To je velmi dobrá poznámka a děkuji za ní.

    4) Opět si myslím, že se jedná o problém společenský o problém nastavení hodnot, o vztah společnosti k určitým jevům. V zemi kde všechny hodnoty vzplaněly a zločin je povýšen na hrdinství, prostě vytvořit morální smýšlení lehce nelze a je jedno, či je školství takové či makové, protože samostatně nepomůže. Ta problematika je komplexní, celospolečenská.

    Byť jsme se na mnoha věcech neshodli a já jsem u vás neobstál (blábolím), přesto Vám děkuji, že jsi si udělal čas a přečetl ty texty, čímž jste vlastně z mého pohledu "docenil" to co jsem napsal (i když to pro Vás může být ztráta času). Děkuji Vám!

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 00:49:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Pár připomínek
    1 - OK, nechme to filosofům :-)

    2. Ne, ne a ještě jednou ne. Pomáhat potřebným je správné, ale musí to být založeno na dobrovolnosti. Rozhodně je ale špatné a nemorální k tomu někoho nutit pohrůžkou násilí. Státu rozhodně nepřísluší určovat kdo je potřebnější a krást druhým lidem peníze na podporu těch, o kom si momentální vedení státu myslí, že je potřebnější. Chcete-li pomáhat, tak prosím za svoje - peněženky ostatních nechte laskavě na pokoji.

    Stejný přístup musí platit ve všech ohledech a primárně v zákonech jako takových, nejen v jejich uplatňování. Pokud by byl demokraticky přijat zákon o tom, že se do týdne vyvraždí všichni lidé, jejichž jména začínají na "M", tak Vy budete jen požadovat, aby to platilo pro všechny stejně a aby třeba příbuzní politiků a úředníků nebyli přehlédnuti?

    4. Stát není od toho, aby vytvářel nějaké morální smýšlení. Stát má být slouha, který poskytuje svým občanům nějaké nejzákladnější služby, zejména obranu *individuálních svobod*.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 10:39:10     Reagovat
    Autor: Rhino - Rhino
    Titulek:Re: Re: Re: Pár připomínek
    Z termínu "pomoc potřebným" mám vždy trochu rozpačitý pocit:
    Kdo je potřebuje? A k čemu vlastně?

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 10:50:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ehm, "potřebný" v tomto kontextu pochopitelně znamená, že něco potřebují oni. To, že se jim má pomáhat je samozřejmě můj názor a nikomu ho nevnucuju. Máte-li jiný, je to Vaše věc.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 15:33:30     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Definice "potřebného" v mých očích je: Člověk, který není schopen (pozor - neplést s ochoten!) se uživit sám - typicky invalidé.

    Marná sláva - ne každý má to štěstí, že je zdravý a ani nikdo na tomto serveru nemá jistotu, že ho třeba zítra nějaký ožralý idiot v autě "neusadí" na vozíček. Nechat ty oběti jen na dobrovolných příspěvcích podle mě nelze - stát by se podle mě měl o takové lidi postarat takovou formou, která bude efektivní a bude těm lidem vyhovovat (opakuji, stále mám na mysli pouze ty lidi, kteří si za svou situaci nemohou).


     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 16:03:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    stát...efektivní.... hahahahahaha. A teď třeba tu o Smolíčkovi.

    Stát do toho jednak nemá strkat rypák z principu a za druhé Vás mohu ujistit, že ani tato oblast není výjimkou z pravidla "na co sáhne, to s prominutím zkurví". Viděl jsem čísla z auditů státních a soukromých (nadace, církve, občanská sdružení) zařízení pro péči o staré lidi a postižené děti a docela mi to stačilo.

    Při výrazně horší kvalitě byly náklady na státní zařízení (počítáno na člověka/klienta za měsíc péče) 3x až 10x vyšší. Největší rozdíl byl právě u té péče o děti (ačkoli tam na pečovatele připadá podstatně méně dětí). U státního domova důchodců vs dům, který ve Vysokém Mýtě provozuje Naděje, byl rozdíl tuším čtyř nebo pětinásobný.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 04:55:29     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ano, stát může být i efektivní - česká veřejná správa (a veřejné správy drtivé většiny evropských zemí) efektivní prostě nejsou. Příklady? USA, Jižní Korea, z Evropy možná Švýcarsko a Estonsko. Neznám systém péče v USA, v ostatních uvedených zemích však stát na péči o potřebné podporuje. Však i ta Naděje a další charity v ČR dostává peníze z veřejných rozpočtů - není to pouze na dobrovolných dárcích. To, že stát má něco garantovat, neznamená, že to musí přímo zajišťovat.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 16:18:57     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Vidite, prvni problem mate, ze uz v te definici si lzete. Ten clovek neni "potrebny", ale naopak pomerne dost nepotrebny. To abychom meli jasno v terminologii.

    Tak a ted se pojdme bavit o tom, proc to nelze nechat na dobrovolnych prispevcich. Pokud chce vice nez polovina populace byt solidarni, pak je prece teoreticky jedno, zda se bude prispivat primo, nebo prerozdelovat (byt to prerozdelovani bude vyrazne mene efektivni, protoze to pujde neprimo a bude se zivit armada ouredniku). Tak, a ted si predstavme situaci, kdy vice nez polovina lidi solidarni byt nechce - pak je opet jedno, zda se tedy na takove lidi prispiva prostrednictvim statu, nebo primo - takova nadpolovicni vetsina totiz ma moznost, at uz v referendu, nebo prostrednictvim svych zastupitelu, ony davky pro nepotrebne zrusit.

    Co dalsi problem statnich davek, na ktery take upozornuji stale, je vznik skupiny osob, ktere zivi chudoba jinych. Je pak proti zajmu urednika (a jeho nadrizeneho atd.), rozdelujiciho davky, aby osoby v hmotne nouzi prestaly existovat, protoze pak by ztratila vyznam existence jeho pracovniho mista (a pokud by dotycnemu takova prace nevyhovovala, pak by ji samozrejme nedelal).

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 23:59:07     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No konecne se nasel nekdo,kdo tvrdi to co ja..Ja osobne si myslim,ze na tehle planete je cca 90-95% lidi nepotrebnych,vetsina z nich planete a lidstvu primo skodi.Jsem zastancem nechat vsechny ty lidi zcela bez pomoci a nechat je pochcipat.Osobne bych nechal vychcipat celou afriku,ono by se to tam bez zasahu vnejsiho sveta zredukovalo tak na 20% soucasne populace velmi brzy,pripadne bych jim jeste prodal par zbrani hromadneho niceni,at to jde rychleji...Cina by se taky dlouho neudrzela,kdyby od ni vsichni nekupovali,a korejcum bych jeste dodal uran na atomovku...To by melo za nasledek utok na USA,nasledny protiutok,a myslim ze tak 50% lidi na tehle planete by razem prestal byt problem.Az by bylo lidi ne nekolik miliard,ale nekolik max stovek milionu,z techto by vzeslo tak 10-20 milionu skutecne silnych,preziti schopnych a hlavne vsehoschopnych lidi,kteri by byli spasou pro tuhle planetu a konecne by se situace hla dopredu....
    Jsem vazne rad,ze to konecne nekdo vidi podobne....a to me vzdycky rikali,ze jsem blazen,ze to takhle nejde brat :-((

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 00:25:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No vidíš, já bych byl třeba proto, aby se na takový jako ty těch zbylých 90% domluvilo a odvezlo vás na nějakej opuštěnej ostrov. Lidi by od vás měli pokoj a byli by spokojený. Vy byste se na svým ostrově mohli sežrat a byli byste taky spokojený.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 07:01:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ano, je to tak. Úvaha je správná, nutno je však dokončovat.
    1) V čem by měla spočívat spása planety?
    2) Kam by bylo to kupředu?
    3) Proč?

    Když se zamyslím nad chodem světa, vždycky mi vyjde, že schopni přežít jsou skoro všichni. Zatím.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:59:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Mimochodem, jak vůbec na člověku poznáš jestli je schopnej a potřebnej nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 05:36:05     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    "Potřebný člověk" je termín, který se používá. Že logika označení kulhá, to je jiná věc, beru to jako "terminus technicus" a tak ho používám. "Nepotřebný člověk" mě zavání kategoriemi lidí, kteří nakonec byli určeni skupinou momentálně u moci k likvidaci - a je jedno, jestli té skupině "velel" Hitler, Stalin Mao, Pol Pot nebo Husák (dostat pořadník na umělou ledvinu, to byla za socíku doslova životní výhra). Myslím, že to je dost důvodů, proč nechci tento termín používat.

    Že (nejen) český stát nedokáže být efetivní, je smutné a IMHO pomoc potřebným lidem za tuto neefektivitu nemůže. Ti, kteří stát - bez ohledu na svoji domovskou partaj - zastupují, prostě nad sebou nemají dost silnou páku na to, aby se snažili chovat efektivně - poměrný volební systém v české variantě prostě dovoluje Straně protlačit do parlamentu kohokoliv, i když se to voličům pranic nelíbí. Navíc, stávající stav, kdy úředníci jen přežívají a bobtnají, partajím vyhovuje (a když se náhodou najde člověk, který alespoň trochu přemýšlí, tak se jeho názor tají do doby, než ho D-FENS zveřejní - Min. dopravy a "osoba blízká", např.). Jsou věci, které IMHO do referenda nepatří - tady vidím nejen dávky pro potřebné (tedy znovu, ti ktečí fakt nemohou) a třeba radar nebo zákon o konfiskaci osobních aut v ceně nad 1 mil. Kč (jak by asi takové referendum skončilo...).

    Stát svoji péči nemusí přímo vykonávat, ideální je, když jí pouze garantuje. Slovinsko nemá třeba dětské domovy, o opuštěné děti se starají pěstouni a stát jim platí nějaké peníze. Že to je výrazně levnější než ústavní péče, je jasné, že ty děti vyr§stají v de facto takřka normálním prostředí, je myslím jasné. A vracím se na začátek - partajím vyhovuje, když je ve veřejné správě bor... - lépe se z toho sype do stranických pokladen. Tak proč to nepřiživit - průhledná státní správa je to poslední, co politici chtějí - státní správa sama o sobě za to nemůže, těch pár rozumných jedinců se v tom bahně okolo utopí.

    První možný krok, jak z toho ven? Většinový volební systém, kdy jeden každý poslanec musí se svou kůží do voleb a nemůže se někdě schovat v závětří stranické kandidátky. Ale to nikdo (pod záminkou politické plurality) z politiků nechce.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 09:39:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    To ze nekdo pro neco nekoho zabijel, rozhodne neni duvodem k tomu, abychom povazovali oznaceni neceho pravym jmenem za spatne. Proto Vas prvni odstavec si dovoluji povazovat za presun od vecnych argumentu k emocim.

    Problem nevyresi ani pomerny, ani vetsinovy, ani zadny jiny volebni system. Vzdy to bude o 3000 tyranu jednu mili daleko.

    Pokud davky, radar a konfiskace nepatri do referenda, pak se ovsem nabizi otazka, kdo o tom ma rozhodovat. Bud tedy vubec nikdo (coz je spravna varianta, pak necht davky, radar ani kofiskace aut neexistuji) nebo o nich stejne bude rozhodovat "lid", kdyz ne v referendu, tak prostrednictvim volenych zastupcu. Ne ze by to nebylo egal.

    Jak z toho ven vime - obcan, nikoli stat, by mel byt svrchovanou entitou. Jenze pak se dostaneme k tomu, ze treba Vy chcete davky, coz nezbytne znamena, ze nekdo musi byt oloupen (ony davky samy od sebe nevzniknou a kdyby vznikly, bylo by to jeste horsi).

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:52:44     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Máte prostě trochu jiné vnímání věcných argumentů a emocí než já - budiž, respektuji to.

    Většinový systém dává stranám podstatně menší šanci do parlamentu protlačit někoho, koho lidé nechtějí (Karel Dyba by mohl vyprávět - senátní volby na Liberecku, typické "baště" ODS). Není samospasitelný, ale největší prasárny politikům neprojdou. Referendum předpokládá informované občany (kolik jich u nás je?), takže nám nezbývá než nějaká forma zastupitelské demokracie. Byl by lepší los? To bychom byli asi tam, co dnes...

    Problém referenda vidím v tom, že všichni mají stejný hlas - ať už člověk, který se danou věcí zabývá, nebo člověk, který se právě vypotácel z hospody a cestou domů natrefí na volební místnost. Chápu vaši skepsi, dnes je asi jedno, jestli by se v ČR rozhodovalo v referendu nebo ve Sněmovně. Naštěstí, existují státy, které fungují nepoměrně lépe (viz příklady o několik příspěvků vedle).

    Jak z toho ven - ano, cíl je jasný - co cesta, jak toho cíle dosáhnout? Ta mi až tak jasná není (resp. ty, které mě napadají, už zkoušeli jiní a nepřijdou mi použitelné). Ale možná za to může má malá představivost...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 20:26:19     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Jenze ted mluvite o vetsinovem systemu trochu jineho razeni - o volbe jednotlivych osob, nikoli stran (naopak vetsinovym system volby stran muzeme nazvat volby v roce 1946, resp. jejich pokracovani v unoru 1948 -- dovoluji si tedy vetsinovy system "vitez bere vse" pri volbe na urovni stran povazovat za znacny maler).

    Jdete nedostatecne do hloubky veci - rozhodujete se mezi zastupitelskou a primou demokracii. Videt problem v tom, ze vsichni maji stejny hlas, je sice krok spravnym smerem, ale jen krok. Problem je v te demokracii samotne -- demokracie umoznuje zvolit si diktatora. Se svobodou nema mnoho spolecneho, dokonce demokracie casto sama svobodu likviduje. Ja preferuji svobodu pred demokracii -- a ve jmenu svobody se demokracie rad vzdam. Mate-li svobodu, ma Vas hlas takovou vahu, jakou mu vy a protistrana, s niz jednate, date. Hodnota meho hlasu, kupuji-li si kilo brambor, je rekneme pet korun. Chci-li, aby hodnota meho hlasu byla vyssi, mohu si brambor koupit vice, nicmene zase se nabizi otazka, zda je potrebuji a zda mi tedy nestaci, aby muj hlas mel hodnotu jen tech peti korun.

    Prestanme si lhat, ze potrebujeme veci verejne v te mire, v jake je potrebujeme dnes. Muzeme mit cele soukrome ctvrti ci mesta, v nich mohou jezdit soukrome tramvaje, mezi mesty mohou vest soukrome dalnice. V soukrome ctvrti muze byt soukroma policie. Ze by se majitel choval ke svym najemnikum hnusne? No, to by samozrejme mohl, vy nemate zadne pravo, ale ani povinnost, v jeho dome, ctvrti ci meste bydlet, ale mate pravo si zvolit nejake jine. Proc ne?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 03:18:42     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Jestli jsem to poprvé nenapsal dost jasně - ano, jako většinový systém beru ten, kdy vybírám jednotlivé osoby

    Ve jménu svobody se rád vzdáte demokracie - a co místo ní? Systém "akciovka"? Kdy váha hlasu se odvíjí podle akcií (zde asi podle výše odvedených daní)? Nakonec proč ne, ale je tu stále ten zásadní problém - jak to zavést?

    Věci veřejné IMHO potřebujeme, jiná věc je, co všechno do toho patří a co ne. Jinak soukromá města tady byla dost dlouho - mnohá města patřila šlechticům. Nepřipadá mi však, že to svobodnější prostředí, než jaké máme dnes - to právo "zvolit si jiné" poněkud chybělo.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 23:56:41     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re: Re: Re: Pár připomínek
    Já s Vámi v tomto (požadavek rovnosti) samozřejmě souhlasím, ale vycházím z principielně jiného postavení seniorů ve společnosti. Staří (a pravděpodobně i nemocní) totiž budeme jednou všichni (tedy kromě těch co se toho nedožijí), kdežto homoteplobuznosexuálem, či například nepřizpůsobivcem se všichni pravděpodobně nestaneme. Stárnutí je proces nezvratný a ostatně, jak to vidíme na příkladu Heleny Vondráčkové, možná ho zakamuflujeme, ale on nás zase doběhne. Na tomto faktu zakládám "obhajobu" morálnosti takového kroku (pozitivní diskriminace starých). To že je to ekonomický nesmysl (a co se týče spravedlnosti VELMI sporný bod) sám dobře vím. Doufám, že mě proto nemáte za voliče ČSSD, či podobné hovado :)

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 01:40:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pár připomínek
    Co přesně je prosím špatného či snad nemorálního na prodeji drog (pokud nezastírám fakt, že jde o drogy)?

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 07:06:39     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Pár připomínek
    Na tuhle (respektive podobnou) otázku kdysi odpověděl Magor: "Samozřejmě, že pěstuju. A dávám kamarádům. Ale tvrdě ztrestám každého, kdo to zkouší prodávat!" *)
    Morálka, toť zajímavá sbírka řešených úloh, není-liž pravda?
    ----------------
    *) Omlouvám se případnou nepřesnot, cituji zde zpaměti.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 10:00:21     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ono to s tou morálkou není zas tak složité, jen to má pár lidí pomotané.
    Pokud někdo prodává dospělým svépravným lidem drogy (a neuvádí je v omyl tím, že by jim tvrdil, že je to cukr do čaje), pak je to snad zcela v pořádku, nikdo nikoho k ničemu nenutí a každý se sám rozhodne co a jak. Pokud bychom toto neuznávali, pak bychom měli být preventvně doživotně zavření v klecích, abychom si náhodou neublížili.

    p.s.Je zajímavé, že velká část zákonodárců považuje občany za natolik vzdělané, informované a rozumné, že by je nechala vyjadřovat se k jaderné energetice či obraně státu v globalizovaném světě a přitom nepovažuje ty samé občany za dostatečně kompetentní k tak jednoduchému rozhodnutí jako je braní či nebraní drog :-)

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 12:41:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Jakto? Brat drogy je prece legalni.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 12:46:40     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    já jsem si o víkendu koupil 5 legálních plzní :-) a jako sladkou tečku jednu legální zelenou

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:18:28     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    těch plzní mělo bejt o dvě víc. slabota...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:28:41     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    já nesoutěžím,já si pochutnávám.
    ale v sobotu jdu na dvojkoncert vypsaná fixa/100 zvířat tak to možná trošku zvednu

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:20:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    zatím. u nás.

    v baště svobody USA třeba ne.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:48:22     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ale prodavat a dovazet uz legalni neni. Takze je otazka, kde si je maji ti co je chteji brat? Vsechno na zahradce nevyroste. Obchodovat a prodavat je zakazano prave proto aby to nebylo kde koupit a ovecky si neublizovaly i kdyz je pak povazujeme za nemocne a tedy je netrestame.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 15:02:40     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    To vypadá, jako bys byl pro legalizaci obchodu s drogama, je to tak?

    (Nemyslim tim čajíčky jako je marihuana, ale tzv. tvrdý drogy).

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:06:18     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    v teoretické rovině bych pro ni byl. sice by pár let poté byl na ulici umírající předávkovaný narkoman vcelku běžným jevem, zas na druhou stranu, normální lidé by viděli, co to umí a dvakrát by si to rozmysleli. možná by to bylo efektivnější, než různé ty "war on drugs".

    chápu ovšem, že za současné situace to asi není průchozí.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 17:24:13     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Samozřejmě

    Je to uplne stejne jako s alkoholovou prohibici v usa.

    Ve zkratce, literatury je dost

    Problemy drog jsou kriminalita (abych mel na davku), organizovany zlocin (aby se to dovezlo), zdravotni rizika(nekontrolovana kvalita), naklady na policii a armadu. To vse je primo ci neprimo zpusobene statnim zakazem.

    Bez zakazu by cena klesla na zlomek, cili by nebylo potreba vykradat kazdy den tri autoradia, dovazely by to normalni firmy, ktere by se daly kontrolovat (lekarny) a dodavaly by to i s jehlou(kterou by treba vykupovaly na zalohu) a letakem (odpadne zloutenka, otravy, predavkovani z nezname latky), odpadnou naklady na policii, paseraci zmizi tak jako zmizeli vekslaci, odpadne punc zakazaneho ovoce, snizi se "sila" drogy

    Stejne jako kdysi s alkoholem. Pocet lidi co pili pred za i po prohibici byl cca stejny, problemy behem zakazu byly obdobne.


     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 17:34:53     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Je nějaká vysněná země, kde by to takhle fungovalo? Nebo je nějaká země, kde maj tak mizernou policii, že prakticky po drogách nikdo nejde a tomu tvýmu modelu se to blíží?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:25:59     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Pokud vim tak ne, kdyby se nejaka takova objevila stane se ihned zasobitelem evropy a ameriky, protoze diky zakazu tamtez nezustane u mistni distribuce, jsou v tom obrovske prachy (90%ceny je tzv. rizikova premie). Jakmile nejaka zeme zacne uspokojovat poptavku, vlitne na ni osn se sankcema nebo rovnou americke letectvo jako v kolumbii ci afganistanu.
    Jeste za prvni republiky se dalo sehnat laudanum (opiat) bezne v lekarne a pred 150lety to bylo zcela volne

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:57:07     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nabízí se otázka, proč ty drogy vlastně v průběhu těch 150 let začal stát zakazovat? Že by to bylo jenom proto aby měli policajti víc práce?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:03:15     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    je to jedna část odpovědi,ta správná.
    druhá část odpovědi je,že kapitalismus.vytváření poptávky.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:11:56     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Protoze ti, co s tim zacali byli 'spolecenskymi liberaly' (paradox jako prase!).

    Uvedomili si totiz, ze vsichni lidi nejsou stejni, potazmo vsechny spolecnosti nejsou stejne, tudiz to, ze jihoamericky indiani zvejkaj koku bez vetsich negativ neznamena, ze v evrope by ta negativa nebyla.

    Na to se bohuzel zacina zapominat, cehoz vysledkem je to, cemu se tady rika 'multi-kulti'.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:15:06     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ale ne, stát prodej drog jenom reguluje, anžto on sám je největším drogovým dealerem (alkohol, nikotin, kofein...)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:20:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    stát není dealer,ten to jen daní
    vyrábí a prodávají to soukromé subjekty
    já bych na stát taky všechno nesváděl

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:11:49     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Pokud vim tak USA chtelo zatopit britanii ktera kseftovala s opiem v cine a prosadili zakaz opia. britove kontrovali tim ze prosadili i zakaz kokainu aby nasrali amiky. a pak taky za tim byla snaha zatopit nechtenym nemilovanym mensinam, cinananum v kalifornii co kourili opium a negrum na jihu, co snupali koks a byli jeste agresivnejsi nez normalne. dalsi latky uz se na to nabalily dal.

    zdroj treba zde
    http://libinst.cz/clanky.php?id=591&highlight=drogov%E1%20prohibice

    a neco z historie Pavel Písař: Ekonomie, stát a drogy


    jinak seznam veci ktere stat v prubehu 150ti let zacal regulovat kontrolovat a zakazovat je nekonecny seznam. Casem uz nikoho ani nenapadne, ze vetsina tech veci slapala bez statu a lip (duchod,zdravotnictvi,socialnizabezpeceni,doprava,infrastruktura...)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:28:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No sám si trochu mimo s těma jehlama. Jehalma se obvykle neberou, to je právě zase důsledek vysokých cen. (a nebo údajně u těžkých případů důsledek zničenýho nosu)
    "Síla" (čistota) drog by se taky zvýšila.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:38:28     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ted tomu teda nerozumim. Vysoke ceny ceho, jehel? Kdyz se neberou jehlama, jak se potom da vysvetlit tak vysoky vyskyt hiv a zloutenky mezi narkomany, tedy nemoci prenosnych zejmena krvi? Tak jako si dneska koupim cinskou polivku uz v kelimku a se lzickopu na vicku, verim ze by lekarnici nabizeli i hezke jednorazove baleni cehokoliv, pripadne to distribuovat jako inzulin do takovych tech bezbolestnych aplikatoru.(zkuste dneska nosit aplikator s heroinem uvnitr a vysvetlit to policajtovi :-) )

    Cistota a kvalita drog by se samozrejme zvysila, jelikoz na legalnim trhu se da overovat kvalita, funguje konkurence atd..

    Ale jednak by ta cistota drogy byla deklarovana na obalu, takze by se nikdo nahodne nepredavkoval a pak by to take neredili strichninem ci sadrou, ale necim neskodnym z lekarenskeho prumyslu, cili by uzivatel nechcipnul za pet let na kdejake svinstvo, ale prozil vcelku dlouhy zivot jako treba roling stones.

    Snizujici se silu drogy odvozuji od srovnani s alkoholovou prohibici v USA. Za normalniho stavu se pije nejvic pivo a vino a trochu tvrdeho. Jestlize vsechno zakazu a hrozi mi deset let za sud whisky stejne jako za sud piva, co budu dovazet? Pochopitelne whisky, a statistiky z te doby dokazuji ze za prohibice spotreba alkoholu rostla a pivo a vino se temer prestalo pit na ukor tvrdeho. Ze stejnych duvodu se z opia vyvinul heroin a jine silnejsi derivaty.

    Osobne odhaduji, ze za stavu bez zakazu by v krame bylo nejvic travy a extaze, trochu hasise a houbicek a koks s heroinem by tvorily naproste minimum nabidky.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:59:12     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    > Osobne odhaduji, ze za stavu bez zakazu by v krame bylo nejvic travy a extaze, trochu hasise a houbicek a koks s heroinem by tvorily naproste minimum nabidky.

    V Holandsku jsou měkký drogy legální (pokud se situace nezměnila), znamená to snad že je tam naprostý minimum lidí, co berou heroin a další tvrdý drogy?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:18:47     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Měkké drogy v Holandsku legální nejsou a v posledních dejme tomu 50 letech nikdy nebyly. Za distribuci měkkých drog je sazba tuším do 3 let. Ona údajná "legalisace" spočívá v tom, že při splnění určitých podmínek není kvůli nízké společenské nebezpečnosti zahajováno trestní řízení. Podobně je to i s údajně legální euthanasií - za to je dokonce až 8 let natvrdo.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:30:19     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Aha, sorry, omluvte neznalého ;) Každopádně k Adově modelu se to IMHO docela blíží. A ty bys moh JJi něco vědět o tom, jaká je tam situace kolem tvrdých drog. (Že jsou zakázaný, o tom nepochybuju.)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:27:44     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Volnemu trhu je to porad dost vzdalene.

    Pred dvema lety jsem si v Amsterodamu vybiral v coffeshopu z menu, kde byly jointy,hasis i houby, v redlight distriktu to byl kazdy druhy kram, nevim jak to maji osetrene legislativne, ale evidentne to tehdy bylo legalni prodavat.

    V NL, kde to maj v kamennem krame je udajne o neco mene(na tisic obyvatel) uzivatelu travy nez v CR, kde se to prodavat nesmi, coz potvrzuje ze uzivatelu bude porad zhruba stejne at je to zakazane nebo povolene.

    A kokain, heroin atd jsou zakazane v NL stejne jako v CR se stejnymi dusledky, cili nechapu cim se situace v holandsku blizi tomu "memu" idelanimu stavu.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:35:58     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    > A kokain, heroin atd jsou zakazane v NL stejne jako v CR se stejnymi dusledky, cili nechapu cim se situace v holandsku blizi tomu "memu" idelanimu stavu.

    No vzhledem k tomu, že jsi tvrdil, že "koks s heroinem by tvorily naproste minimum nabidky", tak jsem si dovolil je zanedbat.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:26:59     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    tam je dulezite to "by tvorily", tedy na volnem trhu. coz v holansku ani zdaleka neni, cili to zanedbat nelze, situace je v tomto stejna jako u nas. Ale cekal bych ze to bude stejne jako s temi "lehkymi" drogami. v zemi kde jsou zakazane je stejne procento fetaku jako tam kde jsou povolene, lisi se to jen temi dalsimi dopady (cena,kriminalita,zdravotni rizika)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:29:01     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ano, pokud se dobře pamatuju, tak mají nejmenší procento uživatelů tvrdých drog alespoň v Evropě. Můžete zkusit najít statistiky, určitě to půjde najít.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:57:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Spíš bych řekl "jedno z nejmenších", než nejmenší.

    Pravdou je, že v poslední době začíná být s uživateli lehkých drog problém, hlavně s těmi zahraničními - prostě a jednoduše dělají v Holandsku bordel, něco jako ožralí Angličané v Praze. Většina obcí to řeší zákazem konsumace na ulicích a případně přísnějším stíháním těch, kdo dělají bordel - dnes je policajt sbalí i za něco, co by před pár lety toleroval.

    Hlasy, volající po omezení prodeje, se objevují také, ale jsou vcelku vzácné a nemyslím si, že by to k zákazu spělo.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:35:46     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nikoliv jehel, ale drog. I alkohol lze aplikovat nitrožilně, ale vzhledem k jeho ceně je lepší ho pít :-).

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:26:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Bože. Dyť to píšu. Braní jehlou je důsledek vysokých cen. (Aby se s co nejmenší dávkou dosáhlo co největšího efektu) Co je natom sakra nepochopitelnýho?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:50:16     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Rekl bych ze zalezi spis na druhu drogy, kazde slusi nejaka jina aplikace, proto mi ta cena a jehly nesly dohromady.

    Heroin se bere nitrozilne, mnohem drazsi kokain se snupe. Kdybych si nasypal heroin do caje, asi se mi nic moc nestane (ale to znam jen z detektivek, kdy policajt oralne zjistuje zda jde o cukr ci heroin, neberte me za slovo)
    hasis nebo alkohol muze zdrazit sebevic a nikdo ho do jehel davat nebude...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:57:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Heroin se dá nějakým způsobem kouřit.
    Bývá to tak, že pokud jsou závislí a potřebujou víc, tak začnou brát injekcema.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:07:21     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Potrebujete k tomu jen alobal/staniol, zapalovac, a brcko nebo neco z ceho udelate trubicku (treba litr).

    Na jehlu to pochopitelne nema, ale je to kurva najezd.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:28:43     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    "hasis nebo alkohol muze zdrazit sebevic a nikdo ho do jehel davat nebude..."

    Za prohibice v USA byla nitrozilni aplikace alkoholu pry celkem bezna.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 10:28:16     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Bylo zjištěno, že může stačit deset heroinových injekcí, aby došlo ke kompletní závislosti, nicméně se může závislost vyvinout až po několika měsících užívání.

    Heroin se aplikuje perorálně a intravenózně.

    Mezi závislými v Americe, kde je rozšířen AIDS, jsou jehly už dlouho pasé. Je-li nedostatek heroinu, užívají se z nouze velké dávky kodeinu s alkoholem. Asi 20 až 30 % kodeinu se tak mění v morfin.

    atd.http://www.dropin.cz/odrogach.shtml?x=165230

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:53:21     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    ty jsi asi uplne mimo. Mel jsi nekdy co do cineni s nekym drogove zavislym? Muj byvaly kamarad zacal s travou a presel k pervitinu. Videl jsem jak se meni jeho mentalni schopnosti. Byval to normalni kluk a skoncil nekde na urovni demence.
    Tvuj system by fungoval, pokud by byli fetaci a teenageri rozumne uvazujici lide. Ale ani jedna skupina takova neni. Navic nektere druhy drog, jako treba heroin, muzou byt navykove po prvni aplikaci a odvykaci kura je vetsinou neucinna.
    Pokud byse povolila distribuce drog komercnimi firmami tak je vetsina teenegeru zavisla na nektere z drog. I tvoje deti by byli, ver tomu. Stacilo by primichat par davek do jidla, cokolady ....

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:00:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    já mám do činění s drogově závislým.
    zamlada jsem se naučil kouřit a bojuju s tím doposud.
    stojí to prachy,smrdím a dřív umřu.rád bych s tím přestal,ale často se k tomu vracím.a dobrovolně to teda není.

    z toho jsem si odvodil,že drogy jsou svinstvo návykové a tedy to není věc na volný trh.v každém případě jsem pro zákaz reklamy a pořádně vysokou věkovou hranici pro prodej.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:14:38     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Zkusil jste odvykaci kuru pomoci naplasti?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:21:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    já už se lepším.pokud nejdu do hospody tak nekouřím
    nebo na bigbít

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 15:49:07     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Takže pro vlastní blbost v mládí a nedostatek vůle v dospělém věku by měl stát všechny nezodpovědné lidi chránit před nimi samými za peníze nás všech?

    Věková hranice také nic neřeší. Jinak si nedovedu vysvětlik jak může mít každý teenager zkušenost s alkoholem, když je prodejný až od 18ti.

    Závislost se dá vytvořit téměř na čemkoliv(psychická), čili by bylo nejlepší, kdyby každý žil ve vypolstrované cele a komise odborníků by určovala co je pro něj bezpečné a co už ne.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 16:46:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    to je demagogie,já nic takového netvrdím

    já tvrdím jedině a pouze to,že tvrdé drogy je třeba omezovat a k tomu je dobrá informovanost a tresty za prodej.

    konzumenty trestat netřeba.buď do toho nespadnou a nic se neděje,nebo spadnou a to je sám o sobě trest.

    ovšem drogový dealer není úctyhodné povolání.
    (alkohol a nikotin se zakázat nedá,tradice je příliš silná a konopíčko a taneční drogy bych povolil)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 10:00:32     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    demagogie???

    "z toho jsem si odvodil,že drogy jsou svinstvo návykové a tedy TO NENÍ VĚC NA VOLNÝ TRH.v každém případě jsem pro ZÁKAZ REKLAMY a pořádně VYSOKOU VĚKOVOU HRANICI pro prodej."

    Drogový dealer za drogové prohibice je často týpek co má na rukou krev, ale na volném trhu je to někdo jako třeba hostinský nebo trafikant. Zákazník ví, co kupuje za zboží a hostinský či trafikant mu to prodá i když ví, že dotyčný má cirhozu jater či rakovinu plic, to je na zodpovědnosti kupujícího.


    Nelze rozlišovat podle toho co se zrovna komu osobně líbí(cigárko ano, to mám rád, hašiš už ne, ten je moc silnej) a podle toho omezovat, či neomezovat. Buď uznám, že dospělý svéprávný člověk o sobě dokáže rozhodovat nebo to nedokáže a musí ho nějaký socialista řídit, aby si o své vůli neublížoval.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:18:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    "Tvuj system by fungoval, pokud by byli fetaci a teenageri rozumne uvazujici lide"

    Jenže my si myslíme, že lidé jsou blbí a je potřeba se o ně postarat. A tak je to správné, tak to má být!

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:23:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    a podle tebe teenager je rozumně uvažující člověk?
    já mám doma dva a pochybuju o tom :-)
    a pokouším se je nenápadně kontrolovat a starat se o ně
    A tak je to správné, tak to má být!

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:38:30     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    To jsme na tom stejně. Nicméně používám na ně sadistickou praktiku zvanou výchova. Co se drog týče, postačí vyhledat nějakou zfetovalou trosku a tu jim odpresentovat :).

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:14:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    blbost
    puzení zkoušet je mocné
    a troska je ten,kdo to nezvádá,cool týpci to přece mají pod kontrolou.

    já si myslím že vyzkouší skoro každej
    někdo to holt odsere

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:34:32     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Vyzkouší? Proč? Když vím, co to udělá, nemusím to zkoušet. Hřebík do zásuvky taky nebudete strkat.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:36:14     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    A vy vite, co to udela, kdyz jste to nezkusil?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:38:55     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Zkusil jste skočit z desátého patra? Víte, co to s člověkem udělá?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:46:38     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    Jenze je treba si otevrene priznat, ze psychotropni latky prinaseji i kladne zazitky. Aspon docasne. Bez toho je pochopeni problematiky drog jaksi neuplne.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:54:25     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    čéče jeden můj vrstevník povídal,že vyzkoušel extázi na plese a prej sůůper ,-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:55:52     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    Ale jistě, skok z desátého patra může být také zajímavým zážitkem. Nicméně nevyváží následky dopadu. A tak je to i s drogou. Když si rozumně srovnáte v hlavě, co vám to dá a co sebere, je na vás, zda jste ochoten takovou cenu zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:01:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    To je prave to - ony substance maji spolecne dve veci:
    (i) ovlivnuji psychiku,
    (ii) obecne jsou nazyvany drogami.
    Jejich pusobeni je natolik rozdilne, ze tezko davat rovnitko ke skoku, jehoz nasledky jsou s naprostou pravdepodobnosti pri prvni "aplikaci" fatalni. Pro prevenci mnohem lip funguje pravdive popsat konkretni rizika, pusobeni a nasledky - jinak vznika opacny, neblahy efekt "u travy delaji bububu a nic, tak s hackem to bude neco podobnyho". Prave, aby dotycny opravdu DOBRE zvazil, do ceho chce jit.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 10:55:32     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    Jistě, "skok z desátého partra" může být a je zajímavým zážitkem.
    Někteří ho zažijí jenom jednou, jiní i opakovaně bez poškození organizmu.
    Analogie je tedy správná.

    Ti, kteří zažijí skok jednou nebo opakovaně beze škod jsou obvykle nějakým způsobem jištěni. Proto je v tradiční společnosti užívání "drog" v komunitách po tisíce let možné, zatím co "experimentování" (výraz zavedený mediálními kokoty pro činnost nudících se fracků) s drogami zakoupenými na trhu může skončit špatně.

    Úhelným kamenem je zde ona tolik oblíbená regulace (jistě, jsem levičák). Zdá se, že spolehlivě funguje systém tradiční*), kdy drogy nejsou na trhu, komunita je přiděluje a jejich užívání kontroluje.
    Dostanou - li se drogy na trh, následuje restrikce, které je drahá, zbytečná a z principu nemožná. Odstranění restrikce je žádoucí, konečný stav lze zhruba odhadnout, přechodové období ale jen věštit - tam je asi zakopán pes.
    ____________
    *) Ano, kapitalizmus nahradil tradiční přídělové hospodaření trhem. Cesta zpět není možná. Je lhostejné, jaký odstín šedi trhu s drogami přisoudíme, to vyjadřuje jen vztah k restrikci, nic víc.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:50:33     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Jen technicka...proc bych nemohl proboha strkat hrebik do zasuvky?:-)) Kdyz vim co si muzu dovolit,budu se tam s nim rejpat klidne celej den a nic se mi nestane.....:-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:53:37     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    a zkoušel jsi alkohol?
    to je droga mocná.

    a nikotin?
    ta je taky pěkně silná.

    a konopíčko?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:06:08     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Ale jistě že ano. Alkohol požívám běžně, tabákové výrobky taktéž. Ne proto, že by mi to přinášelo nějaké blažené stavy, prostě mi to chutná. Ale nevidím sebemenší důvod, píchat si něco do žíly nebo zobat bobule za účelem halucinací.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:11:19     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    Nj, ale tady je zase zkrat "drogy = nitrozilni aplikace a doupata plna pochcanych trosek, spiny a nemoci". Jenze uzivatele tvrdych drog se zacaste rekrutuji z "vyssich" socialnich vrstev a tohle u nich nikdy nenastane - byt k devastaci jejich organismu samozrejme dochazi.

    Je to stejny, jako tvrdit "chlast = okena filtrovana pres chleba a doupata plna poblitych notoriku, spiny a nemoci". Taky takovy jsou.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:20:38     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    Bez emocí prosím. Napsal jsem píchat do žíly a zobat bobule. Tak pro úplnost ještě šňupat. O prochcaných doupatech nepadlo slovo. I u zfetovance z "vyšších" sociálních vrstev může vlivem drogy dojít k inkontinenci. Ono pak už je asi jedno, z jak vysoké vrstvy dotyčný je.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:24:22     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    No ja tam tenhle zkrat tak nejak za rohem citil. Tak sorry. Jenzejenze: inkontinence nastava i u alkoholiku; a prece jste alkohol vyzkousel a zachutnal vam; neni-liz pravda? Zkratka jde o to, ze drogy != ilegalni drogy != jistojisty skok z desateho patra na prvy pokus. A jeste jinymi slovy: Tyhle substance lide zkouseli, zkouseji a zkouset budou; ted jde o to minimalizovat rizika a sirit osvetu.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:30:23     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    osvěta je taky na prd
    nejlépe by bylo vrátit staré dobré časy s jejich tabu a aplikací drog při významných příležitostech pod kontrolou šamana ,-)

    ale to bohužel nejde

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:04:03     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zachutnal, to ale neznamená, že se zlejvám jak brus a pak si pouštím do kalhot :).

    Ilegální drogy jsou nesmysl, skok z desátého patra také není ilegální. Ať si každý zkouší, co je mu libo. Pochopitelně nechť si také nese následky svých pokusů.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:38:03     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak vidíš, tak proč čekáš že ostatní na tom budou jinak?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:23:09     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    Pokud jde o tvrdý drogy, řikali nám kdysi na střední škole, že nejlepší je kokain. Pokud nemusíš řešit, kde na něj vzít, tak je to nejlepší droga asi co do negativních účinků. No problém je, že je docela drahej, ale nakonec do peněz leze každá závislost.

    BTW čet jsem teď zajímavou knížku od Robina Cooka "Únosné riziko" - parta vědců tam zkoumala jistej alkaloid s cílem vyrobit lék (něco jako prozak, zdroj byla plíseň podobná námelu) a aby urychlili výzkum, zkoušeli ho na sobě. Byla to výborná látka, byli po tom veselí a free ;) Až na to, že se jim začalo stávat, že ve spánku se z nich stávaly zvířata na úrovni ještěrů - prostě se v noci probudili, vyběhli ven, tam třeba ulovili nějakýho domácího psa nebo bezdomovce ;) A ráno si na nic nepamatovali. A tyhle záchvaty měli pak i dlouho potom, co tu látku vysadili.

    Jistě bylo to sci-fi, ale i tak je to námět k zamyšlení. Autor knížky je doktor.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:25:31     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    No tak vime vsichni, co se z namelu izoluje:-))

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:44:31     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podotknul bych že neizoluje. Extrakt se musí dál zpracovat.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:46:28     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale no tak jiste.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:39:33     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    Víš že tabák je co se týče závyslosti jedna z nejhorších drog?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:39:59     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    fuj, y...

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 07:51:24     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    Tabák v žádném případě. Tabák není droga.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:03:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    Ne? A co to tedy je?

     
    Komentář ze dne: 20.04.2008 14:26:04     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak tedy ještě jednou.
    Tabák není droga.
    Coca není droga.
    Mák není droga.
    Kaktus není droga.
    Marihuana není droga.
    Náprstník velkokvětý není droga.*)

    Atd.

    Pokud je to málo:
    Nikotin je droga.
    .
    .
    .
    -------------
    Ovšem, podle názvosloví bylinkářského jsou sušené části roslin označovány názvem droga. Tady například sušený kopřivový list je droga, ale kopřiva celá nikoliv.
    Myslím, že o tuto odbornou hantýrku zde navíc nešlo ani náhodou.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 14:10:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže úplně obyčejný chytání za slovo...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:50:02     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Rozhodně je ale lepší vědět, co to s člověkem po čase udělá, než žít v iluzi, že díky drogám si bude užívat jen těch skvělých zážitků. Nicméně člověku můžete cokoliv říkat dokola, ale názorný příklad zapůsobí bezpochyby silněji.

    Mě rodiče vychovávali hodně liberálně, sám jsem zvědav, jestli toho budu v takovém rozsahu schopen i u vlastních dětí. O většině nástrah jsem věděl ještě podstatně dřív, než jsem s nimi měl možnost přijít do styku a to z obou úhlů pohledu.

    Samozřejmě, že jsem pak na střední škole vyzkoušel, kde co, jako řada jiných spolužáků, kteří neseděli jen poslušně v rohu, ale už to nemělo to kouzlo neznámého. Jedno léto jsem pak pěstoval “trávu“, ale vzhledem k tomu, že jsem měl s mamkou domluvu, že já jí budu o víkendu zalévat rajčata a ona mě za to přes týden “trávu“, tak to ztratilo i ten poslední kousek dobrodružství a nakonec jsem toho ze sklizně podstatně víc rozdal než vykouřil a tak definitivně skončilo v tomto směru moje experimentování.

    Tím neodsuzuji na toto téma tvrdě represivní přístup rodičů vůči svým dětem, jen jsem chtěl ukázat, že výsledku lze dosáhnout i jinak, nicméně to vyžaduje pevnou vůli a zásadovost především na straně rodičů.

    Jestli už řadu let Vaše rodina ví, že chcete přestat s kouřením, ale stále se Vám to nepovedlo, tak bych zůstal rozhodně u toho represivního přístupu :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:28:12     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    já teda nevím, já "ilegální substance" nezkoušel (vyjma trávy). a pokud vím, ani nikdo z mého okolí, až na pár vyjímek příležitostně experimentujících s technoparties a extází. proč? protože mi rodiče vtloukali do hlavy, že hrát si s drogama je konečná, a tento názor byl široce přijímán i většinou mých vrstevníky v -náctiletém věku, pravda, chodil jsem na gympl. čili, já bych zase ty mladý tak nepodceňoval, ty rozumný mezi nima to zkoušet nebudou, a ty nerozumný to zkusí stejně, zákazy nezákazy. musíš vycházet ze základní premisy: kdo drogu chce, ten si ji opatří, a to i v dnešním restriktivním systému .


     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:29:42     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Hehehe, jak mel zato, ze lidi berou drogy (i jednorazove) PRAVE PROTO, aby nemuseli neuvazovat rozumne.

    Proc je berou podle vas?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:34:23     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Mno, nejsem sice odborník, ale myslim, že z běžný vopice se vyspíš, zatímco tvrdý drogy maj na psychiku o dost větší a dlouhodobější vliv - a některý látky zůstávaj v těle dlouho po požití a jejich účinek se může projevit úplně náhle (řiká se tomu myslim flashback).

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:36:13     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nenasel jsem souvislost se svym prispevkem.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:40:14     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nojo, máš pravdu, na co jsem to vlastně odpovídal? ;-)

    Asi špatný vokno.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:36:35     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    To je blbost.
    Závyslým se člověk nestane po první dávce na žádný droze. Stejně tak se člověk nestane po prní cigaretě závyslej na cigaretách a po prvním pivu alkoholik. Je to důsledek dlouhodobýho užívání. Pokud ti někdo přimíchá drogy do polívky nebo čokolády tak závislej nebudeš, neboj se.

    To co tvrdíš je stejně absurdní jako říct, že někdo tvýmu dítěti naleje párkrát panáka vodky do polívky a budeš mít z dítěte alkoholika.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:41:14     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Hm, koukam že to y mi tam leze nějak moc často...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:51:29     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    asi seš závyslej podle slova vyset :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:55:06     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Závislej naštěstí na ničem nejsem. :-)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 08:13:04     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    tak to bud klames, alebo o tom nevies ;)

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 14:46:45     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Proč myslíš?

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 08:32:08     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    este je moznost, ze si to mylsel trovhu inak, lebo "niesom na nicom zavisly" je prilis kategoricke tvrdenie.
    legalne drogy: kofein, tein, nikotin, alkohol, adrenalin, rohypnol, toluen ... - nic?
    nejake dalsie pozitky - sex, cokolada, chipsy, TV, PC, auticka, bicykle, ... - nic?
    mylim si, ze kazdy ma nieco, o ocm sa da povedat je je na tom aspon psychicky zavisly. alebo inak, nieco, co k zivotu nepotrebuje, ale nevie si bez toko zivot predstavit

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:04:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    No pokud to bereš takhle tak to asi jo.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:17:57     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Riziko vzniku závislosti už po první dávce je u kokainu, aspoň se to o něm říká.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:44:21     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_dependence

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:51:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Mimochodem, ta studie o makacích je z 1978, takže může bejt falešná.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:09:15     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    http://www.erowid.org/ask/ask.php?ID=2696

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:12:53     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nemoh bys z toho článku pokaždý vytáhnout to podstatný a nejlíp to ještě přeložit do češtiny? Stačí jednou větou. Díky.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:20:27     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Studie o krysách které, když jim dáte možnost si aplikovat kokain, ho berou dokud kvůli tomu nezemřou nejsou zcela pravdivé. Krysy se opravdu předávkujou, ale jen pokud jsou v naprosté izolaci a nemají jinak co dělat.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 17:43:33     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    To je fakt zajímavý. A poučný. Myslím, že když se systém postará o to, aby člověk zapomněl, že tady na světě "má co dělat" - a nejen pasivně konzumovat - pak ho může dobře odměřovanými dávkami "drog" udržet poslušného a výkonného tak dlouho, jak bude potřebovat. A řeči o tom, že se dobře izolovaná, od narození indoktrinovaná a k závislosti vychovávaná krysa může svobodně rozhodnout zda brát či nebrat drogu jsou legrační, ne?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:35:52     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No nechci sejckovat,ale na Heroinu vznika docela bezne fyzicka zavislost uz po prvni jedne,dvou davkach.Coz je rozdil trebas od pervitinu,kde je mozne brat pervitin prerusovane,obcas..stejne tak je mozne obcas kourit.
    Osobne jsem znal jednoho jedineho cloveka,ktery se dobrovolne zbavil zavisloti na heroinu metodou abstinence,a kdyz mi vypravel co u toho zazival,tak bych to nepral nikomu...Sceny v Trainspotingu obcas byly asi fakt inspirovane realitou...Btw jsem si myslel,ze tohle je docela obecne znamy fakt,o tom heroinu...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 16:09:49     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Po první dávce nemůžeš bejt na ničem závislej.

    Pervitin má katastrofální vliv na mozek.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 17:38:10     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    U nekterych lidi ta dispozice je. Fyzicka zavislost = dostavi se fyzicke abstinencni priznaky.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 17:40:24     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Nejsem expert na drogy, ale věřil bych, že v některých ojedinělých případech se to stát může. Jo a taky se závislost dělí na psychickou (mozek si řiká o drogu) a fyzickou (tělo si řiká o drogu).

    A například u takovýho morfia je to známá věc, že je silně návykový, což je zřejmě opakovaně ověřený pod lékařskym dohledem ;-) Nevim jestli každej pacient, ale určitě hodně jich po léčbě morfiem muselo podstoupit odvykací kúru.

    (Jo a morfium neberou jen pacienti těsně před smrtí, jeden známej měl naštíplou páteř a taky dostával morfium, bohužel nevim, jestli upad do závislosti, nezeptal jsem se ho).

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 20:49:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No ano, jistě že závislost existuje, ale nevznikne po prvním užití! Léčba morfinem probíhá samozřejmě delší dobu, pokud dostaneš morfin jednou, odvykací kůru potřebovat nebudeš, to se neboj.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 21:29:33     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Jsem si dal tu práci a našel nějaký čísla:

    Závislost na morfinu vzniká už po třech týdnech léčby.

    Závislost na heroinu už po deseti injekcích.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 21:37:44     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    a závislost na cracku již po první dávce. crack jest znám tím, že když dáš před smažku jeden gram nebo jeden kilogram, bude subjekt tak ldouho smažit, dkoud bude co nebo dokud bude moct, než padne do bezvědomí.

    ale hýkavec dokázal, že názor jednoho anonymního diskutujícího může směle popřít závěry několika desetiletí praxe - stačí jen upravit ty čísla mrtvejch a závislejch a vše bude O.K: vole .o))

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:03:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    Na desetiletí čí praxe se odvoláváš?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:10:25     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    no, jsi dostatečně hloupý na to, aby bylo nutno ti dokazovat závěry odborné veřejnosti, což jsi prokázal svým hloupým tvrzením výše.

    navštiv jakékoli odborné pracoviště, kde se zabývají následky toho, co ty popíráš, aby ti vysvětlili na základě faktů, že se mýlíš. já nemám zapotřebí vracet blby nohama na zem.

    už se raději dál neztrapňuj a dozvdělej se, idiote.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:14:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár
    Idiot si sám. Co takhle se zeptat sám? Nikdo nepopírá že závislost vzniká, ale nevzniká po první dávce. Proč svoje tvrzení něčim nepodložíš, když je to tak ověřenej fakt jak tvrdíš?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:18:19     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    idiot hýká na jiné, že jsou jiné idioti :D:D:D tak to je gól !

    jedná se o tvůj problém hýkale - ty tvrdíš nesmysl, tak si ho obhaj. já mám dost přátel v lékařských kruzích a tohle je jendo z témat, která jsme diskutovali. kazuistiky si najdi sám hloupý osle, bude to jen pro tvoje dobro.

    jak jsi přišel na to, že by bylo povinností druhého nad rámec upozornění, že jsi vedel, ještě něco dokazovat ? již tak jsi se ztrapnil, tak alou do knihovny.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:36:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/Com-e/ille-e/presentation-e/alexender- e.htm

    The evidence concerning the addictive potency of crack cocaine is consistent over time. In fact, there never was any empirical data to support the claims of "instant addiction". The picture has remained consistent since the very earliest research on the first "crack epidemic" reported in Miami, Florida.

    The 1990 survey of 19-32 year old American high school graduates cited above reported that 5.1% had used crack at least once in their life, but only 0.4% had used it once or more in the month of the interview, and less than 0.05% had used 20 or more days in the month of the interview. Thus, the "most addictive drug on earth" caused persisting addiction in no more than 1 experimental user in 10


    Tak, a teď ty.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:44:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    http://www.nature.com/npp/journal/v30/n5/full/1300681a.html

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:04:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Zdroj?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 17:54:43     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    milý hýkale,

    doporučuji, aby sis svá tvrzení (není možné být závislý na ničem po první dávce) ověřil na nějaké konkrétní látce - nabízí se třeba tzv. crack / o zbytek se již postará přirozený výběr :o)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 20:47:36     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Vždyť už sem sem o kousek níž dával odkaz o heroinu. O kokainu už tu taky někde je.

    Závislost po první dávce je prostě blbost. Babský povídačky. Urban legend. Po první dávce nikdo závislej prostě nebude.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 21:14:31     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    ty vole, ty jsi fuckt unikátní úkaz.

    udělej mi radost, přestaň mlít o věcech, kterým nerozumíš a neboj se to vyzkoušet - dej si šlehu cracku a pak dokaž, že si nedáš další a další a další. kdybys totiž ty kreténe tušil, o čem je řeč, nikdy bys nebyl schopen plácat tady takový hovadiny.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 21:57:03     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No, já bych do crcku nešel ani za zlatý prase, jelikož vím, že to je produkt vyvinutý pouze pro tvorbu závislých zákazníků. Nic to nedá,ale závislost to vytváří už po pár dávkách. Ale před cca 16 -17 lety, když jsem byl mladý a blbý, jsem vyzkoušel vše, co se dalo. Závislý jsem stále pouze na cigaretách (ale to už jsem byl i tehdy), konopné produkty užívám velmi omezeně (tak jednou za dva měsíce) a to ostatní jsem zavrhl úplně. Nestojí to za to. Jo, něco to dá, ale vybírá si to čas dopředu, abych tak řekl..

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 22:02:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Zkoušet to nebudu, netoužim po tom. Závislost po první dávce je blbost, to ti každej odborník (ale pozor na "odborníky") potvrdí. Já už ti jeden odkaz dal, pokud ti to nestačí tak si najdi sám.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 09:11:53     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    Á Alef, chlapeček od rány s naočkovanejma píčovinama v hlavě, ten co může poučovat, protože je nejvejš. A vítězí za každý situace i v debatě, kde každej z nás může jenom tápat, jak to je. Znám spousty lidí, který frčej a každej z nich by se nad těmahle kydama rozesmál...

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 09:46:36     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomín
    1) Takzvané drogy působí na lidské tělo, které má, kus od kusu, svá specifika.
    2) Aleff se v problematice orientuje, zjevně na rozdíl od vás, dostatečně.
    3) Pokud někdo frčí, neznamená to, že se v problematice orientuje, ale opak. Znát někoho takového nemusí být nutně výhrou. Pokud někdo frčí a směje se nad čímkoli, neznamená to nic.
    Hezký večer.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 07:39:25     Reagovat
    Autor: alois - alois
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár přip
    ehm. Jde o to, že o závislosti můžou mluvit jen ti, kteří jí znají až na dno. Tadyti lidé, co sem píšou, by nepsali, kdyby ji opravdu znali. Všechny ty řečičky maj akorát z populárně naučné literatury, to je trapné. Děkuji. Jinak nic proti.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 14:51:50     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    No ty si taky unikát, jak tak zjišťuju...

    http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?auid=590
    http://www.eden-x.cz/
    http://neskodny.own.cz/?cmt=1279 (diskuze)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 16:50:11     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    http://www.druglibrary.org/schaffer/heroin/herowith.htm

    In the lab, it takes a couple weeks of 3 shots a day before one gets withdrawal symptoms.

    K vyvolání odvykacích příznaků je zapotřebí 3 dávek denně po několik týdnů.

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 08:25:12     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    1) Možná bys sis měl dohledat něco o látce zvané "crack", třeba.
    2) Smutný případ Syda Baretta byl popsán tolikrát, že jsem věřil tomu, že ho zná každý.
    3) A pokud jsi umělecky založen, Hanse Fallady Pijan je dosti poučný.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:13:52     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    1. Odkazy na kokain sem sem už dával
    2. Nevim co má souvislost s tim na co reaguješ.
    3. Nevim, neznam. Co sem našel je to nějaká knížka o ožralovi co se následně zbláznil. Opět nevidim souvislost.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:56:15     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    1) Kokain není crack. Ale nešť.
    2) To je mi jasné. Ale pamatovat si vlastní příspěvky se může někdy hodit.
    3) Viz 2). To je chyba. Nečtenářům dokonce předčítali tuto knihu na podzim 2006 v rozhlase.
    Uvedl jsem, pro nepřátele suchých fakt, příklad uměleckého zpracování v tradičně evropském pojetí. Pokud máš rád něco modernějšího, tak snad máš Feťáka nebo Dopisy Yaze v malíku?
    A pokud nevidíš, dají se koupit například brýle ;-).


     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 14:13:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    1) Ale ano, je.
    2) Já si je pamatuju. Ale souvislost to nemá, nebo nevim co myslíš. Pokud myslíš něco konkrétního, napiš to.
    3) To samý co 2)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:21:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    máš snad pocit, že dneska drogy nikdo neužívá? akorát se na to úplně zbytečně nabaluje kriminalita. vycházej prostě z toho, že kdo drogu chce, tak ji dostane. jak dneska, tak po legalizaci.

    nevím, proč by (s výjimkou krátkodobého efektu) měla závislost na drogách po jejich legalizaci podstatně vzrůst. pro to není jediný racionální důvod. já tvrdím, že by se naopak snížila, protože by odpadl efekt zakázaného ovoce a antisystémové vzpoury.

    povídačky o drogách v čokoládě jsou si nech na strašení dětí. když to dneska nedělá podsvětí (jakože by mohlo), tak proč by to měly dělat normální podnikatelské subjekty? a pokud by to už někdo udělal, jistě i zdejší ultraliberálové by byli pro přísné potrestání dotyčného.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:58:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    proč by ultraliberálové byli pro potrestání,když by to bylo normálně povolený?

    a víš,co to je reklama?

    vzorek zdarma do poštovní schránky třeba
    nebo třeba automaty do škol,však už jsou tam nějaký děti nad 18,no ni?

    ty bys omezoval podnikání? nechtěl bys třeba zakázat reklamu na koks?

    moje duše liberála říká legalizuj... ale znám sílu reklamy a nenažranost kapitalisty :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:23:14     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    tak tahkle daleko bych zas nechodil... :o)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 14:29:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár připomínek
    to já zase jo.

    padl tu argument kdesi,že laudánum před 150 lety volně v lékárně.

    to jo,ale myslím,že lékárník to klukovi jen tak neprodal.ale teď? časy se mění.

    úplně to vidím.i muži mají své dny.šlehni si.

    :-)

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 19:00:31     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Pár připomínek
    "Ani sama demokracie není žádné terno."
    Není, no... jak řekl Churchill:
    "Demokracie je ta nejhorší forma vlády, s výjimkou všech ostatních, které byly zatím vyzkoušeny."

    Komentář ze dne: 13.04.2008 21:03:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:a ještě poznámka
    autor blábolí i co se týče původu pojmu...

    Demos znamená řecky "lid", ale i "dav" či "množství"...
    Kratos je vláda, ale též síla

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 02:09:06     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: a ještě poznámka
    Aristoteles tomu rikal "vlada luzy"

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 02:37:41     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: a ještě poznámka
    i Pilát si nad tím myl ruce...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:57:43     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: a ještě poznámka
    Přitom nepochopení pramení z použití nesprávného pádu. Lidé se naustále naivně domnívají, že se jedná o 2. pád, tedy "vláda (koho - čeho) lidu", přitom správný význam dostaneme v pádu třetím - "komu - čemu"...

    Komentář ze dne: 14.04.2008 12:34:45     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Zvýhodńování
    Ohledně pozitivní a negativní diskriminace se pokuste vymyslet pravidla, která by někoho nezvýhodňovala nebo ho nenaváděla do zvýhodňované pozice, kterou nemohou dosáhnout všichni členové společnosti (ať proto, že k tomu nemají předpoklady, nebo proto, že systémově je počet lidí v této pozici omezen).

    Ve skutečnosti brzy narazíte na nějaký problém obecného zájmu, který lze naplnit jen prostřednictvím nasypání někomu z hromady, která se před tím vzala všem (druhá možnost je někomu nevzít na tu společnou hromadu, nebo mu vzít méně).

    Například ekonomická situace polovičního sirotka je na pováženou. Povážíme-li, že jeho matka třeba vnitřně nechce shánět nového partnera nebo nikdo nechce za partnerku jí s dítětem a matka sama nemá nijak vysoký příjem a nemá schopnosti si jej zvýšit (což není / nemusí být to samé jako nechce si jej zvýšit), potom může být výsledkem zvážení, že sirotkova hmotná situace je neudržitelná.

    Můžeme ho tedy nechat vysloveně živořit, v extrému ohrozit na zdraví či životě (ať již nedostatekem tepla, jídla, atd.).

    Můžeme také čekat, že ho z této situace dobrovolně a bez donucení vytáhne jiný subjekt (nasype mu sám od sebe).

    Můžeme ho lehce zvýhodnit tím, že mu ze zákona půjčíme dávku podobnou sirotčímu důchodu a on nám to bude následně splácet s nějakými úroky (nebo bez nich, ale to už je vyšší zvýhodnění). Už tady riskujeme, že se na společnou hromadu nic nevrátí (např. proto, že dříve, než něco na společnou hromadu přihodí, umře).

    Nebo ho můžeme zvýhodnit a dát mu například sirotčí důchod, nebo materiální pomoc, nebo ho umístnit do ústavu a zabezpečit ho tam. Vždy z té hromady, na kterou jsme nasypali to, co jsme vzali jiným (sitrotkovi není co vzít).

    Poslední možnost je nejpříznivější pro sirotka a také pro jeho matku. Příklad je samozřejmě křiklavý, příklady takové mají být. Otázka je, co z toho mají přispěvatelé společné hromady. Nic, protože nedostali? Omyl.

    a) Jde o pojištění pro jejich sirotky a je samé v situaci rodičů.
    b) Jde o snížení rizika kriminálních útoků ekonomicky zoufalých spoluobčanů, případně o snížení nákladů na bezpečnost, které by toto nebezpečí eliminovali.

    Volím sice vpravo, ale myšlenka státu, který do ničeho nezasahuje a práva, které pouze hlídá, aby nikdo nedostal o něco více, už mě také přešly.

    Otázka zneužívání obdobných systémů je samozřejmě aktuální a na každý systém se vrhne parazit. I toto je nutno zvážit a zamyslet se, jestli raději podvyživený sirotek, nebo kontroloři, kolik budou stát a v neposlední řadě, bez ohledu na čísla, jak se mi v tom či onom bude žít.


     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 17:34:10     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Zvýhodńování
    Volím sice vpravo...
    Naznač prosím, koho že v Česku volíš! Já tu vpravo nic moc nevidím (vyjma blbíšků "nazi", kteří si taky jenom myslí, že jsou vpravo...)

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 18:20:03     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Zvýhodńování
    Ceska pravice, leda tak. A to jen ideologicky, otazkou je, nakolik by se pravicove zachovali.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 23:30:09     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Zvýhodńování
    No, četl jsem o nich. Prý existují, ale jsou poměrně vzácní - něco jako lev berberský. Můj hlas jim asi nepomůže...

    Ale možná by v té naší (čert ví, jak to nazvat) "prediktátorské?" době byla lékem tzv "negativní volba". Prostě bychom volili stranu nebo politika, kterého v žádném případě nechceme. Jen jednoho (jednu). To bych neměl problém. Dokonce zjišťuji, že u mě by to nebyli komunisté - ale to platí pro dnešek. Zítra to může být jinak.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:40:33     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zvýhodńování
    no, pokud bych se měl rozhodovat dle událostí dnešního dne, vyhrál by to ten dědek na hradě.

    viz http://domaci.ihned.cz/c4-10076540-23989630-002000_d-hajek-prezident-nemusi-rikat- proc-nejmenoval-langera-soudcem

    to mi řekněte, jakej je rozdíl mezi tímhle a paroubkovým proslovem z 3. 6. 2006? jeden za osmnáct, druhej za dvacet bez dvou. jsou dvě možnosti: buďto si náš pan prezident neumí vybrat mluvčího anebo je debil sám (případně lze i obojí).

    málokdy mám chuť napsat pár spostých slov někomu z politiky, ale tady to asi udělám. plus mu připomenu, že je tam za prachy z mých daní, tak ať se chová slušně.


     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 22:35:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zvýhodńování
    jak jsem slíbil, tak činím :o)

    Vážený pane tiskový mluvčí,

    jako (až do nedávna) voliči Občanské demokratické strany mi nemohl ujít Váš rozhovor s paní Ivanou Kottasovou v Hospodářských novinách dne 13. 4. 2008 (http://domaci.ihned.cz/c4-10076540-23989630-002000_d-hajek-prezident-nemusi-rikat- proc-nejmenoval-langera-soudcem). I když si nedělám iluze, že by se člověk Vašeho typu mohl na základě tohoto podnětu s potřebnou mírou sebereflexe zamyslet nad svými činy, přesto mi nedá Vám nesdělit následující:

    Ačkoli jsem si již při sledování projevů lidí pohybujících se v české politice zvykl na mnohé, přesto jsem byl hloubkou sprostoty a arogance Vašeho vystupování v tomto rozhovoru upřímně konsternován. Nejde jen o to, že halasně obhajujete očividné zneužití moci ze strany prezidenta České republiky, ale především o to, že při výkonu své funkce, jež je hrazena z (nedobrovolných) příspěvků daňových poplatníků, neprojevujete ani základní míru slušnosti. Odhlédneme-li od věcné stránky problému, v níž se mýlí jak pan prezident, tak Vy, v tomto rozhovoru jste vystupoval způsobem, jenž je v demokratické společnosti nepřijatelný.

    Vzhledem k tomu, že tvrzení pronesená Vašimi ústy v oficiální funkci mluvčího prezidenta ČR je třeba považovat za tvrzení prezidenta samého, nelze než uzavřít, že Vaše předvčerejší extempore hrubě znevážilo i tento úřad.

    S pozdravem
    xxxx

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:28:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Zvýhodńování
    to je dávný problém české politické scény.

    mimoparlamentní strany jsou, aspoň dle mého názoru, sbírkou prapodivných existencí (typu simkanič) nebo jepičími projekty pár strejců od piva, kteří si na sebe navlíknou maturitní hadry a povídají, jak chtěj všechno změnit.

    ve všech volbách do českého parlamentu jsem doposud volil ODS, ve volbách do EP evropský demokraty. tuto chybu už víkrát neudělám. vzhledem k tomu, že ODS za dva roky u vesla dokonale potvrdila, že je v podstatě jedno, kdo vládne (zvýšit inflaci, udělat kosmetické změny v daních a zavést semtam nějaký poplatek by jistě umělo i paroprase), se v roce 2010 znovu podívám na seznam politických stran. bude-li tam mimoparlamentní důvěryhodný subjekt, dostane můj hlas, pokud ne, půjdu místo voleb radši na sebe sama :o)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:34:16     Reagovat
    Autor: <0174 - V0174
    Titulek:Re: Re: Zvýhodńování
    Co LiRA?
    (www.liberalnistrana.cz)
    Co se týče programu, osobně nacházím málo chyb.. samozřejmě otázka názoru.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:56:12     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Zvýhodńování
    a co ten dienstbier? ten teda moc pravicově nevypadá. zlatuška asi ok, toho bych klidně volil, bydlet v brně.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 03:26:10     Reagovat
    Autor: icu - icu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zvýhodńování
    Já bych ho zase nevolil (resp. když už, tak jen jako menší zlo) - koncem 90. let jsem s ním měl tu čest velmi krátce spolupracovat. Ale je to čistě můj osobní názor.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:50:20     Reagovat
    Autor: <0174 - V0174
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zvýhodńování
    Po pravdě nevím, proč podporují zrovna tyhle dva do voleb, přijde mi to docela v rozporu s jejich programem... Nicméně viděl jsem p. Hamerského v debatě v TV, přišel mi že ví co mluví a jeho názory mi byly sympatické. Škoda že u nás volit nešli a abych jel s volební knížkou do Brna, to zase ne.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:51:32     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zvýhodńování
    hamerský podle mě není žádná osobnost, spíš takovej hujer. a to, co občas píše na neviditelnýho psa taky nemá hlavu ani patu.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 15:15:49     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Zvýhodńování
    Z toho co jste napsal mi není jasné proč vlastně volíte vpravo.

    V prvním odstavci zaměňujete rovnost příležitostí za rovnost ve výsledku (což je program jakékoli levice)
    Pravidlo "každý má právo na práci" neznamená, že je to nějaký nárok a že těm co pracovat nemohou má někdo povinnost cokoli kompenzovat.

    A co se týká dopadů státní péče o sirotky(či kohokoli jiného), podporuje se tím nezodpovědnost (ale, co však kdyby něco, stát se postará) a plýtvání (přerozdělování hromady něco stojí). Navíc nikdo nekontroluje co se s penězi děje (narozdíl od soukromých charit) a co za grázla nám v ústavu roste.

    Každý máme holt jinak rozdané karty, s tím se nedá nic dělat, jakýkoli pokus něco narovnávat se vymkne z rukou, narovnává se za chvíli kdeco a spěje to k socialismu.
    Zkušenosti z USA ukazují, že soukromá charita dokonce vytlačuje tu státní, čili bych se nebál, že někdo chcípne bez pomoci na ulici(kromě těch co se k tomu cíleně dopracují sami)



     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:31:24     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Zvýhodńování
    Měl sis to dočíst do konce.

    Komentář ze dne: 14.04.2008 18:55:33     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Jo, jasně
    "Pojem „demokracie“ jistě všichni znáte. Jedná se o často užívané slovo původem z řečtiny, vyjadřující slovní spojení „vláda lidu“ (demos = vláda; kratei = lid)."
    No, zdá se, že pojem známe všichni kromě autora, ten překlad řeckých slov "démos" a "kratei" je prohozený.

    Jinak jsem moc nepochopil smysl článku... hm, fajn, autor si zanadával na poměry... a?
    Přitom i to nadávání je občas stejně zmatené, jako zmíněný překlad slova demokracie.

    Příklad 1: je chyba vládnoucích stran, že je lidi pořád dokola volí? Média zas tolik "pod kontrolou" nejsou, když se pořád do světa dostane spousta průšvihů vlády a lidem to vadí... zásadní potíž je v tom, že přestože to lidem vadí, jsou ochotní pořád tytéž strany volit. Ovšem to není problém systému, to je problém těch lidí.

    Příklad 2: důchody- je docela diskutabilní, nakolik je chyba vlády, že společnost stárne a není dost peněz na důchody.
    Podle mě je v tomhle případě viník celkem jasný: komunisti, kteří jednak sebrali lidem důchodová pojištění a jednak zavedli průběžný systém, což je taky příčina problému. Kdyby si svůj důchod platil každý sám, nebyly by dneska problémy.
    Chyba vlády je možná to, že dodnes ještě neexistuje důchodová reforma... ovšem to nepovažuju za reálnou diskriminaci důchodců, ale za důsledek rozložení politických sil a jejich neschopnosti se dohodnout.

    No a tak by se dalo pokračovat.

     
    Komentář ze dne: 14.04.2008 23:38:08     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Ne, nejasně.
    Přiznám se, že jsem diskusi průběžně četl s cukajícími koutky, nad některými výplody mozkových synapsí čtenářů. Bohužel udělám tu chybu a zrovna k Vašemu příspěvku se vyjádřím (můžete se tedy cítit jako nějaký vyvolený, nebo tak něco).

    Smyslem článku nebylo zanadávat si na poměry. Tady nejsme někde v hospodě nad pivem a doufám, že konkrétně této skutečnosti jste si všimnul. Smyslem článku bylo vnoutknout čtenářům určité myšlenky (to ostatně bývá smyslem většiny článků), které buď uchopí (a třeba je dále rozvinou) a nebo ne.

    Psát věty o tom, že jste něco nepochopil mi tedy z této logiky přijde úsměvné. Článek ve Vás prostě žádné myšlenky neevokoval, takže jsem Vás jako čtenáře minul. Nikdo Vás za to přeci na pranýř nedává, tak nechápu nač si vlastně stěžujete (asi zbytečně zabírám e-prostor).

    K Vaším příkladům:

    1) Nejde přeci o nějakou "chybu", ale o účel, záměr být neustále volen, záměr vytěsnit politickou konkurenci, tak aby lidé nabyli dojmu, že pokud nebudou volit ty a ty strany, jejich hlas (četl jste vůbec co jsem psal?) ztratí smysl. Podle mého názoru jde o systematické a plánované dílo.

    Média podle mého názoru pod kontrolou jsou a konkrétně na tomto webzinu o tom bylo už mnoho napsáno (tedy nejsem sám, kdo tento názor sdílí).

    2) Nevím jestli za "TO" konkrétně mohou komunisté. Pokud vím, od roku 1989 ve vládě nebyli (tedy alespoň ti oficiálně hlásící se k ideologii/straně). Dnes je rok 2007 a nikdo se neuráčil dělat reformy. Připadá mi to jako stěžovat si na stavitele starého, prohnilého domu. Ten už byl dvě dekády na spadnutí, ale majitel prostě neudělal rekonstrukci, až mu spadnul na hlavu. Může za to stavitel? Já myslím, že ne.

    Prosím neberte si moji asertivní reakci nějak osobně. Doufám, že Vás potěším někdy v budoucnu (třeba se naučím nepřehazovat pojmy) nějakým jiným článkem. Děkuji Vám za reakci v diskusi, i za to že jste si článek přečetl.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:06:35     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Ne, nejasně.
    -odbočka od tématu-
    "Psát věty o tom, že jste něco nepochopil mi tedy z této logiky přijde úsměvné."
    Já to tak dělám ze zásady. Někdo rovnou zaútočí něčím typu "Co za idiota mohlo napsat takový blábol" a následuje jedna ze tří reakcí: autor to ignoruje, autor zaútočí zpátky a strhne se hádka, nebo komentující článek nepochopil a autor z něj svými argumenty udělá úplného idiota.
    Já se obvykle raději snažím napsat s čím nesouhlasím, případně co mi přijde podivné a proč. To obvykle vyprodukuje relativně slušnou reakci s argumenty, které občas mohou být pro obě strany přínosné ;-)
    -konec odbočky-

    "1) Nejde přeci o nějakou "chybu", ale o účel"
    Tak není pochyb o tom, že záměr politické strany je, aby byla zvolena, nejlépe aby sestavila vládu. To je ovšem samotný smysl existence politických stran.
    Pořád si ale myslím, že voliči volí pořád ty samé strany, ačkoliv jsou naštvaní na jejich politiku, je problém voličů.
    Přijde mi to podobné jako: koupím si Coca-colu (to je příklad), nechutná mi. Koupím si Coca-colu, nechutná mi. Atd. atd. Je problém v tom, že to Coca-cola vyrábí? Je problém v tom, že kde všude je reklama na Coca-colu? Podle mého názoru je problém jen v tom, že si pořád kupuju pití, které mi nechutná.

    U těch stran je to vysvětlitelné přesně opačným postupem, než píšete: že dělají průšvihy je následek, příčina je, že vidí, že jim to projde.

    "2) Dnes je rok 2007 a nikdo se neuráčil dělat reformy."
    Však o tom píšu i v tom svém příspěvku: "Chyba vlády je možná to, že dodnes ještě neexistuje důchodová reforma"
    To je určitě problém, nicméně je trochu přitažené za vlasy za tím vidět diskriminaci důchodců.
    Vždyť zrovna ze skupiny důchodců čerpá velkou část svých hlasů KSČM, tj. strana, která se snaží důchodovou reformu co nejvíce zbrzdit.


    Já bych to asi celkově shrnul do toho tématu "Degradace společenské morálky a tradičních hodnot." - to zní jako "Jó, dřív tohle nebejvalo...", když probíhá degradace, tj. zhoršování, tak kdy ta morálka a tradiční hodnoty byly lepší? V 90. letech? Za socialismu?
    Podle mě to je přesně naopak- jsme ve fázi jakési rekonstrukce těch hodnot po experimentu se socialismem.
    A bylo by dost naivní čekat, že přechod na "standardní západní typ demokracie" zabere několik let. Snad máme za sebou tu první "divokou" fázi začátku 90. let, ale pořád to ještě není konec.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:30:03     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re: Re: Ne, nejasně.
    Ad 1) Ano, tento argument je logický a věcný a uznávám, že máte pravdu. Já ale osobně pořád vidím vinu také v neustálé mediální "masáži", že to "tentokrát bude lepší, protože nyní to stojí za megahXvnX", ze které voliči nabydou pocitu, že alespoň toho stávajícího ďábla vyženou čertem*.

    Ad 2) Já jsem Vaši připomínku nenegoval (snad kromě těch komunistů), pouze jí doplňoval. Byla správná.

    *Problém spatřuji v tom, že lidé jednotlivé záležitosti vztahují na sebe. Pakliže to jsou lidé rozumní a uvědomělí (což většinou čtenáři tohoto webzinu jsou), diví se jak je možné, že populace takto reaguje a hledají jiné různé faktory (než třeba ty, které jsem uvedl). Vtip je v tom, že značná část populace je manipulovatelná a raději názor přijmou, než by si položili otázku proč a vytvořili si svůj. Měl jsem to do článku uvést, ušetřil bych si problémy s vysvětlováním (argumentace by dostala více logický nádech).

    S tím tématem jste se celkem trefil. Všechno ovšem nelze napasovat na problémy České republiky. Postdemokracii považuji za celosvětový problém, takže je celkém jedno, zda-li "měřené období" vychází z 90. let či socialismus.

    Děkuji Vám za věcné připomínky a argumentaci. Udělal jste mi radost Vaší přímostí a konkrétností.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:36:20     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Ne, nejasně.
    Takhle ale akceptance postoju neprobiha. Obecne receno, presvedcite vestinou ty, co uz jsou k vasemu postoji tak jako tak afinitni (a v sirsim smyslu potvrdite postoje, ktere jsou blizke tem vasim).

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 13:29:50     Reagovat
    Autor: starsky.hutch - starsky.hutch
    Titulek:Re: Re: Re: Ne, nejasně.
    Zajimavy clanek + nektera diskuzni vlakna. Dekuji.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:13:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Ne, nejasně.
    Média podle mého názoru pod kontrolou jsou a konkrétně na tomto webzinu o tom bylo už mnoho napsáno (tedy nejsem sám, kdo tento názor sdílí).

    ano, jistě i trodas se rád připojí. my ostatní víme, že je to nesmysl. pokud vůbec někdo kontroluje média, tak jsou to velcí inzerenti, nikoli vláda nebo politické strany. do těch se můžou média strefovat jak chtějí a oni nemají moc možností s tím něco dělat - ponecháme-li stranou žaloby, které jsou na dlouho, a když po pěti letech souzení noviny uveřejní omluvu, stejně si už nikdo nepamatuje, k čemu se to vztahovalo.

    Komentář ze dne: 14.04.2008 22:54:40     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek: na úkol voličů
    " na úkol voličů" Jakej úkol?

    Komentář ze dne: 14.04.2008 22:56:44     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:úvaha
    Nabízí se jedna taková otázka, zda by byl například pro posílení demokracie vhodný model z první republiky, kdy limit vstupu do parlamentu bylo získání jednoho křesla a tudíž bylo více než 1/3 křesel obsazeno zástupci malých stran. Určitě by to bylo dobré pro oslabení moci našich "korytnatců" ale přináší to zas problémy se stabilitou vlád. Dále mě na tomto systému zaujala jedna věc, kterou bychautomaticky zavedl i dnes (dokonce s podobným nápadem přišel Paroubek) a to, že by poslanec byl povinen zachovávat program, za který byl zvolen a který se zavázal prosazovat. Ne jak je tomu dnes, kdy má poslanec hlasovat podle svého svědomí. I když v otázkách mimoprogramových je to sporné. Tehdy to bylo řešeno reversem, kdy se poslanec zavazuje složit mandát v případě, že se zpronevěří svému programu. Dokážu si ale velice živě představit Paroubkovu implementaci tohoto nástroje.....

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:32:56     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: úvaha
    Ten princip účasti v parlamentu "od jednoho křesla" tuším existoval těsně po revoluci v Polsku a následně ho zrušili kvůli tomu, že nebylo možné sestavit pořádnou vládu.
    Tuším, že v době fungování toho systému se Polsko stalo jedinou zemí, kde Strana Přátel Piva byla ve vládě :-)

    Jen tak pro zajímavost, jak by vypadala poslanecká sněmovna, kdyby počet mandátů byl prostě celá část dvojnásobku (máme 200 poslanců) volebního výsledku:
    ODS: 35,38% - 71 mandátů (dnes 81)
    ČSSD: 32,32% - 65 mandátů (dnes 74)
    KSČM: 12,81% - 25 mandátů (dnes 26)
    KDU-ČSL: 7,22% - 14 mandátů (dnes 13)
    Zelení: 6,29% - 13 mandátů (dnes 6)
    SNK-ED: 2,08% - 4 mandáty (dnes 0)
    Železného NEZ-DEM (aka "Nezávislí na zákonech") - 0,68% - 1 mandát (dnes 0)
    NEZÁVISLÍ: 0,61% - 1 mandát (dnes 0)
    Zbývá 6 mandátů, které by se podle nějakého pravidla musely rozdělit.
    Jak na to tak koukám, vydělali by na tom zejména Zelení a SNK-ED a asi hlavní rozdíl oproti současné situaci by byl, že by v parlamentu seděl buď Železný, nebo Bobošíková. No děkuju pěkně.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:31:20     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: úvaha
    Viděl bych to jednoduše, zbylý hlasy by dostaly strany s nejvyšším zbytkem.

    Mimochodem nějak neumíš počítat:
    ODS: 35,38% - 70 mandátů zbytek ,38
    ČSSD: 32,32% - 64 mandátů zbytek ,32
    KSČM: 12,81% - 25 mandátů zbytek ,31
    KDU-ČSL: 7,22% - 14 mandátů zbytek ,22
    Zelení: 6,29% - 12 mandátů zbytek ,29
    SNK-ED: 2,08% - 4 mandáty zbytek ,08
    Železného NEZ-DEM - 0,68% - 1 mandát zbytek ,18
    NEZÁVISLÍ: 0,61% - 1 mandát zbytek ,11

    zbývá 9:
    Strana (ne)zdravého rozumu 0.46%
    Pravý Blok 0.38%
    ODS za zbytek 0,38
    ČSSD za zbytek 0,32
    KSČM za zbytek 0,31
    Unie svobody-Demokratická unie 0,30%
    Zelení za zbytek 0,29
    Moravané 0,23%
    Právo a Spravedlnost 0,23%


    ODS: 71
    ČSSD: 65
    KSČM: 26
    KDU-ČSL: 14
    Zelení: 13
    SNK-ED: 4
    NEZ-DEM: 1
    NEZÁVISLÍ: 1
    Strana (ne)zdravého rozumu 1
    Pravý Blok 1
    US-DeU 1
    Moravané 1
    Právo a Spravedlnost 1


    Ve skutečnosti by se to samozřejmě počítalo podle počtu hlasů.


    Tvuj poslední komentář myslíš vážně?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:02:06     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:Re: Re: Re: úvaha
    Nemůžu si pomoct, ale vychází mi to jako lepší výsledek než v současnosti a co se týče Bobošíkové a Železného, tak jsou tam mnohem horší lidi a navíc tihle (ať už mají svoje zájmy jakýkoliv) jsou k takovýto funkci kompetentní. Lepší je dělat politiku v parlamentě, než někde u sobotního oběda z obrazovky.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:32:28     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: úvaha
    Ano, mě se to taky zdá jako lepší výsledek. Řeči o nemožnosti sestavit vládu jsou kecy, kterýma oblbujou lidi, protože pak na ně zbyde víc.

    Komentář ze dne: 14.04.2008 23:12:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Divim se
    Divim se že tě tu Marty, OS kat a další ještě nesežrali. :)

    (Jejich názor je, že jedinej zprávnej způsob života je obrat ostatní co jen to je možný)

    Komentář ze dne: 15.04.2008 10:30:25     Reagovat
    Autor: Optimus - Optimus
    Titulek:
    Pane Cadriane, v úvodu zmiňujete učebnici sociologie. Velmi Vám doporučuji se s ní rovněž seznámit, protože nevěřím, že jste kdy nějakou četl. Váš článek je velmi povrchní, zjevně založený na informacích z masových sdělovacích prosředků, bez hlubšího teoretického zázemí. Jsem si jist, že u lidí, kteří podobné věci chtějí slyšet, vyvolá radostnou odezvu, ale s realitou nemá mnoho společného. Nemístné generalizace se zde mísí s notoricky známými skutečnostmi a místy bohužel i s vyloženými nesmysly. D-FENSovským newspeakem to vážně nezachráníte. A demos, pan Cadriane, opravdu není vláda!

    Více než článek mě ale vyděsila diskuse. Pokud zdejší liberálové zašli tak daleko, že invalidy považují za nepotřebné a nechat vymřít 3/4 Afriky jim připadá jako celkem fajn řešení, tak začínám být opravdu rád, že jsou odsouzeni projevovat své názory jen na diskusních fórech a nemohou reálně zasahovat do politiky našeho státu...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 10:37:10     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re:
    Monza by bylo zajimave videt takoveho liberala pote, co by sam byl napr. po urazu upoutan na invalidni vozik. Pripadne by se mu narodilo postizene dite.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:13:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re:
    Díky převaze typických levičáků jsou to právě invalidé a těžce nemocní, na koho se nedostává.

    Abych zpřesnil pojem, "typický levičák" (možná by se tam hodil přívlastek "český"), jehož jsem pro účely svého příspěvku vytvořil: Tento průměrný a v populaci hojně zastoupený človíček není ve skutečnosti solidární. Jeho řeči o solidaritě jsou výrazem čirého sobectví a pokud chce někomu pomoci, tak především sám sobě.

    Na tom nic nemění fakt, že deklaruje ochotu pomáhat jiným lidem - ve skutečnosti se jedná o strach, že by se do podobné situace sám dostal, a tedy mu nejde ani tak o solidaritu, jako spíš o solidární pojištění, socializaci vlastních rizik. Proto mu nevadí podporovat postižené (může se to stát jemu nebo někomu z jeho blízkých), staré (on sám jednou zestárne) atd. Ovšem poslechni si ho, když je řeč o pomoci narkomanům nebo třeba zraněným motorkářům či snowboardistům mimo sjezdovku.

    To se jeho solidarita rychle vytratí a jeho rétorika se posune hluboko do sféry liberální - všechno by jim naúčtoval a klidně by je nechal chcípnout. Zde se projevuje jeho původní motiv - on sám drogy nebere, on sám nejezdí na motorce či na snowboardu, a tedy jeho jediná motivace k solidaritě - tedy strach, že se octne v podobné situaci - přestává platit.

    Ve stejném duchu se pak chová i v případě zdravotnictví, kde se přidává druhý faktor - nazvěme ho vědecky "proximitou košile a kabátu". Je sice solidární s invalidy pro případ, že by se totéž přihodilo jemu, nicméně upřednostní paralen a návštěvu lékaře zadarmo, protože riziko jejich potřeby je výrazně vyšší než riziko invalidity.

    Zhruba tolik k té solidaritě.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:16:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re:
    hele hele nezevšeobecňuj
    já proti zdravotní dani nic nemám a proti léčení narkomanů a motorkářů taky ne :-))

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:18:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já psal o typickém (českém) levičákovi, jestli sis to vztáhnul na sebe ... ;o)))

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:31:14     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    na tomhle webu jsem v levé části spektra a žiju na pomezí čechy/morava ,-)

    jen tak mezi řečí,nevíš,jestli se dá hrát red alert po síti?mám na mysli,jestli je nějaká komunita co se tomu věnuje.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:02:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Red Alert jsem nikdy nehrál ani v singleplayeru. Nenapadá mě nic jiného než Google.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:09:47     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já ho měl rád.
    počkám do podzimka a koupím si red alert 3 asi.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:33:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já RTS vůbec nedávám. Paňácové se mi vždycky rozutekli, hradby mi bořil nepřítel ... Tahové strategie mám radši.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:03:59     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jo ale ten ivan tam... ti ruští psi.... bombardovací vzducholodi.... atmosféra.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:37:04     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Red alert 2 se po síti dá hrát, ale co to má společnýho s tématem?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:10:36     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no nic :-) já se jen ptal pana sandstorma jako starého pařana

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:43:13     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nerozumime si - asi jsem to v predchozim prispevku nenapsal srozumitelne. Myslel jsem to tak, ze bych chtel videt liberala, ktery hovori o nepotrebnosti invalidu a ze by je nechal klidne vychcipat. No a pak by se mu stalo, ze by se tim invalidou stal sam. A zda by byl take tak radikalni.
    Formu pomoci temto "nepotrebnym potrebnym" jsem nijak nespecifikoval.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:46:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Krásná sonda do uvažování levičáka...

    Víme, že my bychom bez donucení nikomu nepomáhali, takže se o to musí postarat stát, protože když bychom to neudělali my, tak ti hnusní pravičáci už vůbec ne.

    Různě postižených, kteří nadávají na existenci státního systému pro péči o ně, pár znám.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:54:30     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi jsem pomalejsi....
    Jak to souvisi s tim, co jsem napsal ja vyse? Rec preci nebyla o POMOCI, ale o VYCHCIPANI.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:59:17     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souvisí to poměrně dost, protože vychcípání je logickým důsledkem nepomoci...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:08:03     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vychcípání je logickým důsledkem nepomoci.. v tom jsme ve shode. Nekdo vyse psal o tom, ze 90-95 % lidi na svete je nepotrebnych a nechal by je vychcipat. Tedy - dle Vasi (a ja s ni souhlasim) implikace jim predtim nepomuze, neb vychcipani je logickym dusledkem.
    Akorat ted uz jsem z toho volajaky zmateny a nevim, zda autor "vychcipaci" myslenky je pak dle Vas pravicak nebo levicak.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:32:01     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já jsem to o tom vychcípání nenapsal. Nicméně pokud onen autor myslel opravdu "nechat na pokoji", tak je pravičák. Možná bezcitný, možná sobecký, ale to je jeho věc.

    No ale řekněme to tak, že možnosti pomáhání jsou omezené. A v rámci nich raději pomohu hlavně své rodině, přátelům a okolí. Nejprve se člověk musí být schopen postarat sám o sebe a svoji rodinu, pak může (a dle mého názoru, který ovšem nevnucuji, v rámci svých možností má) řešit problémy ostatních.

    Mimochodem, já si myslím, že kdyby neexistovaly různé státní sociální sítě, regulace kde čeho, minimální mzda a podobné nesmysly a lidé byli opravdu nuceni (a směli by) se o sebe starat, tak 95% z nich by to zvládlo. Ano, části z nich by se asi žilo hůř, než dnes na dávkách. No a co? A těch 5% lidí, kteří by to opravdu nezvládli by dobrovolné příspěvky těch 95% zvládly zaopatřit daleko lépe, než dnešní systém.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 12:59:02     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    tohle mi něco připomíná.... co to jenom je? aha ,-) logické klamy a oblíbený argument anonymní autoritou.
    Prostřednictvím anonymní autority je možné do veřejnosti vnášet libovolné faktoidy.

    zkusme to otočit.to já znám ještě více různě postižených v rovníkové africe,kteří po existenci státního systému péče o ně volají.... a umírají .... a nikdo jim nepomůže.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:04:28     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutečně? A co ti brání se za nimi rozjet a rozdělit se s nimi o skývu?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:10:54     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    takhle otázka nezní.... jen jsem reagoval na použití logického klamu,víš-li,co to je ,-)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:06:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Popravdě řečeno je to dobře, když v Africe umírají. Představ si, že by se z jejich r-strategie odebrala jedna část (tedy umírání), zatímco druhá (nadměrné plození) by zůstala zachována.

    Vůbec nechápu tu módu řešit Afriku a třetí svět vůbec, když nás se to týká akorát na hranicích.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:14:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ježíš pane sandstorm,já afriku použil jako reakci na logický klam,na ty postižené,kterým prý vadí státní pomoc.
    vymyslel jsem si postižené z afriky,kterým chybí.

    chápou?

    mimochodem,týká se nás to jen na hranicích,ale jsou mezi námi tací,kteří cítí slabý stud,že nepomáhají umírajícím hladem.
    i by pomohli,kdyby věděli jak.jenže nevědí.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 20:54:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze citite stud, nebo pro ty hladovejici cernousky neco delate? A necitite stud, ze delate malo? Mohl byste pro ne delat vice? Zajiste mohl, kdybyste zde tolik casu neprozvanil a take misto pareni Red Alertu. Tak alou pomahat hladovejicim cernouskum, kdyz jste ten levicak se socialnim citenim. Ale s tim by bylo moc prace, ze jo...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 22:35:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, to se snadno řekne pomoct. Ale odpovědět na to jak, to už je těžší.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 06:59:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Posilate jim penize? Ne? To je v zasade celkem dobre, ale pokud chcete vedet, jak nejlepe pomahat, zkuste se tam vypravit (neni to zase tak drahe) a uvidite. Jenze ono vymluvit se na vlastni neznalost a nemohoucnost je vyrazne jednodussi... Co taky cekat od levicaka, ze ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:10:22     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak nejlépe pomáhat je dostatečně známo. Popsala to nedávno zevrubně EW, tuším. Nač táhnout celé dny do pekel a žasnout tam, že žijou bosí?

    Názorem této nepatrné osoby je, že veškerá pomoc je zbytečná a každá snaha je marná. Afrika neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 12:25:12     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Afirka existuje
    Afrika existuje (osobní zkušenost).

    Každá pomoc je marná, pokud se jim bude pomáhat tak, jak bychom si představovali pomoc tady, kdyby se to tu nějak sesypalo.

    Velká část pomoci je marná i po té, kdy by se pomáhající namáhal přizpůsobit mentalitě tamních obyvatel a tu pomoc tomu přizpůsobil.

    Životní podmínky Afričanů lze v dlouhodobé perspektivě pomoci zlepšit. Ale pokus budovat tam kopii západní Evropy je podle mého názoru předem ztracený. Například:

    a) Mraky kmenů, národností, náboženství, tradic. Zdá se vám rómský problém velký? Proti africkému zmatení není fakticky pozorovatelný.

    b) Obrovské vzdálenosti, často špatně dostupné zdroje (např. kvalitní vody). Má se z nich stát další ropná ekonomika? To znamená další zdražení ropy a z čeho jí budou platit, zejména když období industrializace sežere víc, jako počáteční investici?

    c) Mentalita. Chybí tradice místních intelektuálů, šlechty a průmyslníků, tedy takových, kteří formovali tu naší civilizaci.
    Naprosto jiná tradice a přístup k životu.

    Pomoc nemá smysl, dokud nebude přizpůsobena tamním podmínkám a cíle nebudou dosažitelné. Kdo viděl, pochopí mnohem snadněji.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 08:26:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Afirka existuje
    1)Afrika existuje (osobní zkušenost).

    2) Chybí tradice místních intelektuálů, šlechty a průmyslníků, tedy takových, kteří formovali tu naší civilizaci.).


    ad 1) Ano.Kontinent bezpochyby tkví v oceánu tam, co již věky. Pomáhat horám strmět, řekám téci, větru vát a písku dunit? WTF?

    ad 2) Africe nechybí. Chybí evropanům v Africe, a to je významný rozdíl.

    Afrika neexistuje. Kontinent je rozdělený pravítkem mezi evropany, ať se k minulostí hlásí, nebo ne. Pomoc je jen pozdním a marným zpomalováním katastrofy. Třeba vznikne chudá černá Evropa. Třeba vznikne černá Čína. Třeba vzniknou souběžně a zbrojní průmysl bude dál prosperovat.



     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 17:32:42     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je ve vaší realitě, kde neexistuje Afrika, místo pro duši? V mé realitě má duše docela podstatné místo. Z hlediska duše je pomoc daleko důležitější pro dárce než pro obdarovaného, a má svůj význam bez ohledu na konkrétní výsledek. Samozřejmě se nejedná o kupování si odpustků, či o nesmyslné sypání prostřeků do charitativních molochů. Jen se mi zdá, že zatím v diskuzi trochu chybí i toto hledisko.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:05:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé, tuhle metodu jste myslím dosud takto nepoužil *). Nebo jste jen I.R. předvedl, že metodu máte v paži, čili nic?
    -------------------------
    *) Ano, myslím ta první tři souvětí v porovnání s vláknem.
    Člověk se pořád učí.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:41:11     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hezký.... ste mi to nandal :-)
    ale já opravdu nevím,jak jim pomoci
    peníze tam posílat nemá smysl,bo to někdo rozkrade
    jet tam dělat? proč? tam je lidí na práci dost.
    vy byste mohl vymyslet nějaké dokonalé řešení,chytrej jste na to dost.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:27:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle není vůbec špatný nápad: http://geredgereedschap.nl/

     
    Komentář ze dne: 29.04.2008 06:58:35     Reagovat
    Autor: Oo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžete zprostředkovaně pomoci lidem, kteří - jak je na tom ta která země špatně - jsou na tom výrazně hůř než ostatní a trpí společenským vyloučením. Například:

    1. adopce na dálku - vzdělání, jídlo a ošacení pro jednotlivé sirotky v Africe
    2. vymýcení lepry - v Indii za pro nás malou částku z darů postavili a provozují nemocnici pro malomocné
    3. pomoc uprchlíkům v jižním Sůdánu - prostřednictvím Charity ČR

    To jsou vesměs křesťanské podniky.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:44:00     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To byl spíš neúspěšnej pokus o red herring, (nevim jak to říct česky)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:36:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ono to odmítání pomoci závislým je spíš vlivem propagandy. Proti pomoci zraněným motorkářů snad nikod nic nemá?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:47:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Proti pomoci zraněným motorkářům, jakož i proti léčbě narkomanů, jakož i proti léčbě rakoviny placené z té parodie na zdravotní pojištění tedy přinejmenším já mám hodně.

    Naprosto ale nevylučuju, že v systému komerčního zdravotního pojištění bych se pojistil u pojišťovny, která některé, či všechny výše uvedené věci pokrývá a tím bych se na jejich financování podílel. Záleželo by na tom, jak dobrou smlouvu by mi ta pojišťovna byla schopna nabídnout.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:34:46     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže jsi proti léčbě čehokoliv? Nebo v tom máš nějakej záhadnej systém?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:09:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, jsem proti *placení léčby* čehokoli z peněz, které jsou předtím někomu ukradeny, což je přesně to, jak to dnes funguje. V systému nepovinného pojištění ať si každý sám zvolí, co mu vyhovuje.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:55:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    tohle mi nepřijde zas tak odsouzeníhodné. je vcelku přirozené, že člověk uvažuje v mezích toho, co se mu samotnému může stát a nezvažuje extrémně nepravděpodobná rizika. čili, člověk může být ochoten přispět částí svých příjmů (a nyní neřeším, jestli státu či někomu jinému) na "solidaritu" s potřebnými, protože tak nějak doufá, že až sám bude "potřebný", že na něj kus té solidarity taky zbude. že do toho člověk, sám nemotorkář, ve svých myšlenkách nezahrnuje solidaritu s rozmláceným motorkářem je vcelku přirozené, proč by se zabýval pro něj neexistujícím rizikem? potud bych to nikomu nezazlíval.

    druhá věc, která s výše uvedeným souviset může, ale nemusí, je požadavek omezit čerpání "solidarity" pro ty, kteří jednají lehkomyslně, s podtextem, aby pro "nelehkomyslné", mezi které se dotyčný jistě také sám počítá, toho "v solidaritě" zbylo více. zde už určitý problém nastat může, neboť hranice, co je lehkomyslné a co není, je ze své podstaty arbitrární. dnes je lehkomyslníkem motorkář či freerider na snowboardu, zítra to může být ten, kdo v hospodě sežral vepřový koleno a zalil to dvěma plzněma, čímž porušil čl. 2 (3) (b) manuálu vypracovaného european committee for healthy lifestyle and nutrition (ECHLN). tady dobré řešení podle mého názoru vůbec neexistuje. pokud se "ze solidarity" bude platit všechno, povede to k morálnímu hazardu. pokud se to bude nějak omezovat, bude vždy problém se stanovením té hranice. tento problém by však nutně musel být řešen jak v případě, že "solidarita" bude organizovaná státem, tak v případě, že bude organizována soukromě, ledaže by se snad pořádaly soukromé sbírky vždy na jednoho konkrétního postiženého, což je však jistě z řady zřejmých důvodů nerealizovatelná metoda.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 20:28:48     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    1. Proč užívat pojmu "solidarita" (byť v uvozovkách) pro naprosto normální pojištění?

    2. Nebude-li se do toho stát ... vměšovat, není v tom žádný problém, neboť kdokoli bude moci nabídnout pojištění libovolného typu s jiným vyvážením ceny a rozsahu (velmi levné s širokým rozsahem "risik", jež nejsou pokryta; velmi drahé pokrývající cokoli ...), a každý si pak může zvolit takové, jaké mu vyhovuje.

    3. Soukromé sbírky na ty postižené, jimž z nějakého důvodu vlastní financování nestačí, se i v současnosti dělají běžně, a fungují velmi slušně.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:51:57     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    mno, s tím pojištěním...

    co byste třeba dělal, kdybyste si celý život platil pojištění a po prvním větším čerpání vám pojišťovna vypověděla smlouvu a nikdo další vás nechtěl pojistit, protože byste už neměl ten správný "health record"? tyto problémy reálně existují např. v USA, kde je systém soukromého zdravotního pojištění velmi rozvinutý a není to žádná legrace.







     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:18:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ony tyhle problémy existují do značné míry proto, že i v USA do toho dost strká rypák stát a pojišťovna na něj za určitých podmínek může některé klienty přehrát.

    Existenci těch problémů nikdo nepopírá, na druhé straně není to něco extrémně běžného. Navíc si je potřeba uvědomit, že to, že je někdo bez pojištění neznamená, že nedostane péči nebo nutně skončí na zbytek života v dluzích. Existuje spousta charit a pomocných organisací, provozovaných obcemi, církvemi, jednotlivci...

    I nepojištěný chudý člověk v USA nebude mít zásadní problém dostat se na drahou operaci třeba srdce a nezaplatit ani cent. Daleko větší problémy mají ne úplně chudí lidé s chronickým onemocněním - to není tolik vidět, ale náklady na léky se tam při blbé pojistce mohou do rodinného rozpočtu sakra zakousnout a přitom ten člověk nemá nárok na různé úlevy apod.

    Mohu-li hádat, tak OC by nejspíš nepodepsal smlouvu, která by pojišťovně něco takového umožňovala.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:27:55     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, mozna nemam takovy prehled, ale mam zato, ze barak v zatopove oblasti vam nikdo nepojisti. A kdyz, tak za takovych podminek, ze je to prast jako uhod.

    Barak muzete prodat (byt prodelate), nebo si kolem postavit protizatopovou barieru, ale se svym zdravim toho moc neudelate (prosim respektovat paralelu).

    Prijde mi tudiz ponekud demagogicke vyvolavat dojem, ze z axiomu 'trh vyresi vse' vyplyva, ze by se pojisteni naslo. Coz je, rekl bych, pointa pivkovy reakce.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:43:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nene, já netvrdím, že za každých podmínek by se našlo pojištění. Tvrdím zjednodušeně to, že vycouve-li z toho stát a nechá se to na trhu, pojištění se najde pro mnohem více lidí, než dnes a o ty nepojištěné se zvládnou postarat nestátní mechanismy (charita atd.) Kromě toho je také dost pravděpodobné, že by došlo k poklesu cen.

    To, že se svým zdravím toho uděláte méně, než s domem, je sice pravda, ale pořád to není důvod k tomu, abyste šel a někoho okradl. Pokud půjdete a slušně požádáte, spousta lidí Vám ráda pomůže dobrovolně. Jenže to prostě někteří lidé nechtějí vidět nebo tomu nevěří - moje privátní hypothesa je, že proto, že sami by to neudělali.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:56:21     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvrdím zjednodušeně to, že vycouve-li z toho stát a nechá se to na trhu, pojištění se najde pro mnohem více lidí, než dnes a o ty nepojištěné se zvládnou postarat nestátní mechanismy (charita atd.) Kromě toho je také dost pravděpodobné, že by došlo k poklesu cen.

    myslím, že zde je další polemika zbytečná. platnost tohoto tvrzení lze totiž ověřit jen tak, že se to někde zkusí a uvidí se.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:05:42     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen rejpnuti: svoji hypotezou popirate svoje tvrzeni, vite to? (hint: pokud by to nevideli jen nekteri bylo by to jinak, nevidi to tak vetsina).

    Mozna byste si mel moji reakci precist jeste jednou, ja jsem mluvil o vyvolavani nespravneho (ci lepe nevyplyvajiciho) dojmu ze spravnych (ci lepe diskutovatelnych) predpokladu. Coz je podle mne demagogie.

    V mem prispevku nenajdete ani slovo o tom, ktery system je lepsi ci horsi.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:19:13     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neni dnes pojištění pro všechny? Jak by mohlo bejt pojištění pro víc lidí?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 10:51:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Každý to přeci může cítit jinak. Nevím, proč bys lidi s odlišným názorem vykazoval za hranice diskusních fór.

    Btw co ty jsi kdy udělal pro Afriku, když ti její osud není lhostejný?

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 11:10:09     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re:
    já jsem poslal do afriky troje starý brejle.tak.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:33:54     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ty za 5k z optiky, ty za 0,15k z lékárny a ty za 0,05k od trhovce? ;-)
    --------------
    Pozn.: Ověřený vzorek pro +2,5D, design podobný, výkonnost stejná.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:45:08     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    né,takový ty obnošený po synovi.
    ale dobrý.když byly nový tak každý stály tak 2k
    já nemachruju... mám to vyhodit? nějaká charita to sbírala.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:45:50     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zajimavy je, ze funkce ucinnosti v zavislosti na cene je nejenom nelinearni, ale snad i nespojita. Brejle od trhovce (00nic) a z optiky (5k) jsou na tom asi tak stejne, ale rozdil mezi brejlemi za 5K a 10K (napr. skla od Zeisse) je nebetycny.
    (overeny vzorek na -5.75D, dyzajn jsem neresil)

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:47:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    otázka hmotnosti.... při větším počtu dioptrií velmi rozhodující faktor

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:31:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám u všech brýlí stejné čočky - plastové, protože preferuji bezobroučkový design. Právě ta cenová nespojitost mi vrtá hlavou a dosud nikdo mi to nevysvětlil. Jina, mezi brýlemi za 5K a 15K (bez čoček, samozřejmě) jsem poznal jediný rozdíl - malinký nápis DIOR uvnitř "straničky".
    Od té doby, co jsem zlomil, reklamoval a zlomil titanflexky*) již nevěřím ničemu.
    ------------------------------
    *) Abych předešel flamewaru, jednalo se o případ, kdy designer vyhrál nad konstruktérem a já byl ještě nezkušený.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:34:48     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemáte u pastu problém s poškrábáním. Já jsem z tohoto důvodu plast zavrhl a mám lehčená skla.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:52:22     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud nosíte brýle na dálku, a máte je tak téměř nepřetržitě na nose, není třeba se poškrábání obávat. Já sám mám za cca 6 let druhé brýle s tvrzenými plastovými skly, a žádný problém (ani ty první jsem neměnil kvůli poškrábání, ale proto, že už jsem potřeboval silnější). A to ani při odkládání nepoužívám pouzdro. Dnes už jsou taky asi ty plasty někde jinde, než před nějakými deseti, patnácti lety...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:02:32     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nosím brýle na dálku již od puberty. Plast jsem měl jednou - cca 8 let tomu dozadu a poškrábaly se mi během jednoho roku. Od té doby, co nepadám na ústa jinde, než na sjezdovce, nedocením ani větší křehkost skla oproti plastu. Jelikož mám pouze čtyři dioptrie, není pro mne vcelku problém používat lehčená skla. Docela dobré zkušenosti nám s nákupem brýlí (skel) v okolí Turnova. Pořád se tam ještě dělají dobrá skla, která jsou řádově levnější, než ta německá.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 15:03:34     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Používám přitom troje - na monitory, na semafory a na sluníčko bez problémů. Jenom musím nosit v létě větší tašku :-(

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:07:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já na plast ještě nesebral odvahu.manželka povídala že to stojí za houby,prej to má furt špinavý... ale někdy zprubnu.

    mimochodem,taky jsem je zlomil :-) ale teď mám už dva roky calvin klein a drží

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:29:23     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    bez cocek, samozrejme

    pokud cena obroucek prevysi cenu skel, je neco spatne, rekl bych. Ja resil funkcnost skel.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 16:33:43     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co je špatně? Já si například kupuju jenom takový brejle ;) Ty poslední stály kolem 1500, z toho čočky max. 400, je to ale hodně hrubej odhad, nebylo to včera, co jsem je kupoval.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:05:18     Reagovat
    Autor: flatline - flatline
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle mne by splnovaly mistni definici lesteneho prdu. Nedelam si ale narok na pravdu ani dobry vkus.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:52:27     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžeš to trochu rozvést? Já ti asi nerozumim.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:47:17     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzhledem k tomu, že brýle nosím už více než 30 let (od prvního stupně základky) nějaké zkušenosti jsem nasbíral. V současné době mám několikero brýlí - od nejlevnějších,náhradních, v levných obroučkách s obyčejnými skly (brýle se bez brýlí špatně hledají, takže je mám tak,abych je vždy nahmatal) přes brýle pro denní nošení (pro jistotu dvoje, malé drátěné obroučky, běžná skla s antireflexy - malé obroučky proto, že brýle na dálku mají okraj tlustší než střed a tudíž čím menší, tím lehčí) po dvoje brýle speciální: jedny starší, originální Rudy Project Definition, leží neustále v autě a nasazuji si je vždy před jízdou. Geniální sportovní, původně cyklistické brýle, s držákem dioprických skel uvnitř a sklopným protislunečním štítkem. Rám z výborných materiálů (vydržely i pád na kole v rychlosti cca 50 km/h přímo na xicht, následek 16 stehů a tři zlomené zuby a asi mi zachránily oči - kdybych měl tehdy před téměř 15 lety normální levné plečky, asi by mi ty oči vyoperovaly) a uvnitř tvrzené plasty s antireflexy. Mají dost široké zorné pole, jasný ostrý obraz a ten sklopný filtr je k nezaplacení - když vjíždím ze slunce do stínu, jedním pohybem jej zvednu, popř. naopak. Poslední brýle jsou jejich novější kopie (originály se bohužel už 10 let nedělají) které leží v pouzdře společně s rukavicemi v přilbě, mám je pouze na létání a vždy je před startem nasadím a po přistání opět sundám, vložím do pouzdra a následně opět do přilby. Tento typ brýlí je opravdu geniální a to že se už nedělají ani originály ani kopie svědčí o totální zazmrdovanosti naší civilizace - co je dobré, to se přestane vyrábět (např. Ford Escort, muhehe)..
    Ale zpět k předmětu: mé běžné brýle jsou levné drátové obroučky do 1000 Kč, skla však stojí přes 1k/kus. Ty dráty se vždy dají dotvarovat, aby seděly na xichtě, ale skla jsou jednou dané a tak se na nich šetřit nedá.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:08:59     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > Ale zpět k předmětu: mé běžné brýle jsou levné drátové obroučky do 1000 Kč, skla však stojí přes 1k/kus. Ty dráty se vždy dají dotvarovat, aby seděly na xichtě, ale skla jsou jednou dané a tak se na nich šetřit nedá.

    Co stojí na skle 1000 Kč / kus?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:12:08     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kvalitní, geometricky přesný tvrzený plast s antireflexní vrsvou. Někdy si to zkuste, ten rozdíl je fakt vidět. Tedy, ne při pohledu na brýle, ale při pohledu PŘES ně :)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:25:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně. Ale není tady určující i názor lékaře/optika (s dlohodobou znalostí anamnézy)? Při přechodu z brýlí změřených a vyrobených v Brně na brýle změřené a vyrobené v Praze (ano, u nás ve vsi optik není) jsem zaznamenal dvoudenní velmi nepříjemné období s podivnou duhou překrývající očekávanou realitu :-(

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:41:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    čéče já s tím měl problémy pořád,ale...

    v jihlavě je optik žilka.ten tam má jistou optometričku,která se jmenuje bára a je fakt dobrá.
    hrála si se mnou hodku a vyladila mi takový brejle,že jsem myslel,že se z toho poseru :-) najednou to bylo o level lepší.

    za tu hodku si řekla 3 stovky a byly to moje nejlíp utracený peníze

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:42:56     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To beru už jako ten úplně první předpoklad, tedy, pokud se vám oči mění. Ale vzhledem k tomu že už přes 15 let mám pořád svých -4,5 D bez dalších korekcí, tak už toho doktora flákám a prostě si v optice pouze nechám udělat brýle.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:47:38     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já jednou narazil v optice,furt to nebylo ono a pak jsem zjistil,že mi malinko pomleli s osou.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:48:13     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když to u lékaře flákáš jak víš že máš 15 let to samé? Co když se tam objevil nějaký cylindřík?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:50:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud to máš ustálený už takovou dobu...není čas nechat si ty oči operovat a brejlí se zbavit úplně? Družka nosil adost asymetrický brejle - 2,5 a 6 D, byly dost těžký atd. ...no apooperacina Viniční v Brně je už asi 9 let bez brejlí a je úplně spokojená. Stálo to skoro 20 000,-Kč, ale myslím, že za zlepšení zraku + ušetření za x nových brejlí za 9 let je to dobrá cena. možná by se dalo říci, že už se to v ceně brýlí vrátilo.

    Co si myslej zdejší brejlatí otakových operacích?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:52:39     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    inu,já jsem zbabělec.bojím se operací jak cyp :-)

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:19:47     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na oba předchozí dotazy: Že to flákám, neznamená, že tam nechodím - min. jednou za dva roky kvůli letecké prohlídce musím očaře plus EKG. A to je důvod, proč nejdu na operaci. Při představě, že to doktoři zkopou a přijdu o piloťák mě berou mory..

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 10:13:16     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Drobný dotaz. Jaké jsou teď požadavky na získání piloťáku ve vztahu k očním vadám?

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:58:45     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevím jak třeba business pilot, ale všechny SLZ a sportovní letadla jsou ve skupině 2, tedy do 5D. Pak samozřejmě barvocit a asi by neprošla šeroslepost, ale nevím, jestli a jak se to testuje.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:06:39     Reagovat
    Autor: Lovap - Pavol
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ja sa na to ako bývalý okuliarnik ( -10D a -5D) dívam veľmi pozitívne :-)) Mal by som vraj ešte nosiť nejaké mierne sklá (kupodivu + ), ale nevadí mi to, vidím dobre aj na šoférovanie. Bola to dosť veľká úľava.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 11:40:44     Reagovat
    Autor: serwall - serwall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hanzi, operaci jsem podstoupil minulé léto na Lexumu, měl jsem na pravém -3,75 na levém -1,25. vzhledem k tomu, že chodím střílet a představa, že sebou švihnu na zem, brýle odletí a já tasím a mám před pravým okem od 30 cm mlhu byla fakt nepříjemná, tak jsem dal těch 15000,-. Bez problémů, mám tam cca -0,5 takže bez brýlí...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 21:04:00     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jen otázka zvyku, mám 7,5 Dp ve skle a nemám problém, jinak brýle které by nebyly udělané na míru bych nevzal na nos, takže nějaká lekárna nebo trhovec nepřipadá v úvahu mám své oči rád.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 21:07:23     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Brejle v Kauflandu si kupujou lidi na čtení, ne aby je nosili na nose celej den.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:10:13     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono i nato čtení je třeba mít na nose brýle se správnou roztečí os čoček

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 09:10:20     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono jaksi brejle za 50 korun nebo za 1500, to je sakra rozdíl ;-) Proto si lidi kupujou ty za 50Kč, hlavně když toho za den moc nepřečtou.

    Jinak máš samozřejmě pravdu, já bych šel pro brejle na čtení taky radši do optiky (ale zase nedal bych za ně 5000).

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 13:33:44     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re:
    Ne, vyvražďování Afriky tady lidem opravdu nepřijde jako dobrý nápad, kromě psychopata lojzy, který se tu podobným způsobem projevuje celekm často.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 14:08:48     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re:
    :)))

    Samozřejmě, mi nějakou doporučte, i když mám pocit, že vedle takového sociálně vzdělaného titána, to asi bude k ničemu a opět, na rozdíl od Vás, neprozřu. Budu si tedy dále utvářet názory dle masmédií, které v článku kritizuji (pravděpodobně Vám při mravokárném projevu unikla skutečnost, že právě tyto média kritizuji z čehož nepřímo vyplývá, že se asi jejich názory neřídím a mám jiné zdroje; sociologie, ale asi nebude věda o logice, že?!). Doporučuji tedy nějakou osobní přednášku. Prosím! Nebyl by jste tak hodný, neslezl z piedestalu moudrosti a nedal mi přednášku ze sociologie (samozřejmě řádně zaplacenou)? Rád bych své znalosti prohloubil nejen o povrchní rétoriku sdělovacích prostředků, ale o nějaké akademické znalosti, nebo alespoň znalosti Strážce starých pořádků (TM).

    Jinak bych prosil (pokud už reagujete), aby jste opět psal konkrétně. Konkrétnost spatřuji jako velké martyrium této diskuse.

    Jaké nemístná generalizace (co konkrétně)?
    Jaké notorické známé skutečnosti (co konkrétně)?
    Jaké vyložené nesmysly (co konkrétně)?

    Píšete v abstraktních pojmech, takto mě nic nenaučíte, vážený čtenáři!

    Já mám dokonce z Vašeho příspěvku pocit, že Vy mě snad ani nechcete poučit! Že se nestydíte!

    Jenom doufám, že tohle nejste vy: pardubicko.zeleni.cz/1266/clanek/ing-jan-linhart/

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:06:17     Reagovat
    Autor: Optimus - Optimus
    Titulek:Re: Re:
    Máte pravdu, nechci Vás poučit, spasitelským komplexem netrpím. Já pouze upozorňuji ostatní čtenáře na nízkou kvalitu Vašeho článku, aby jej snad náhodou nepovažovali za seriózní a hodnotný náhled na moderní společnost. Přednášku Vám nedám, ale učebnici Vám doporučit mohu: Zkuste třeba Úvod do sociologie od Jana Kellera. Má to méně než dvě stě stran a docela velká písmenka. :)

    Konkrétní přohřešky se mi vypisovat nechce, protože bych sem musel nakopírovat 3/4 článku a pak je zdlouhavě rozebírat, s vidinou toho, že to stejně nebude k ničemu. Kdo se ve společenských vědách trochu orientuje, může nad Vaším článkem jen pokrčit rameny. Konspiračními teoriemi se deklasujete na úroveň Ericha von Dänikena, ale pokud Vám to nevadí, bene. Laik by se však měl dozvědět, že v tom máte zmatek, což jsem měl na mysli, když jsem psal úvodní příspěvek.

    Ne, nejsem Ing. Jan Linhart a podobné kádrování považuji za nízké a ubohé. Měl byste se naučit rozlišovat útok na osobu a útok na názor. Pokud Vám řeknu, že Váš článek stojí za zlámanou grešli, neznamená to automaticky, že to samé platí i o Vás. Neznám Vás a z článku to nevyčtu. Naopak stopování osobních údajů a hledání špíny o Vás vypovídá víc, než si myslíte...

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:40:57     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Proč to prostě nenapíšete? Co to je za debilní zvyk? "odborníci" na cokoli si pořád stěžujou, že veřejnost problémy v jejich oboru nemožně zjednodušuje. A když píšou pro veřejnost, tak to sami zjednoduší na téměř batolecí úroveň. Jakýkoli výtky který z toho kvůli zjednodušení plynou potom označíte za hloupost tazatele. Tak co se sakra divíte???

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 18:59:05     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    mno, pokud by někomu skutečně šlo o vzhled do oboru sociologie, doporučuji číst jiné autory než ekokomunistická prasata.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:06:49     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Budeme kadrovat? Kelleruv Uvod neni spatny kurz.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:42:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    v tomto případě ano. když vidím tohoto pána, otevírá se mi kudla v kapse. nevím proč mi připomíná toho otlemu dolejše z KSČM, asi to bude tím jejich účesem "fotbalista z roku 1995".

    zmiňovanou knihu jsem bohužel četl, není o nic lepší, než na co bych ji šacoval dle jejího autora.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 19:41:21     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re:
    Takže si to shrňme. Článek má nízkou kvalitu, protože ... (a teď to přijde) ... Vám se to vlastně vypisovat nechce, ale dal jste mi odkaz na tu zaručeně pravou knihu, ve které doznám odpovědi na chyby, které se Vám nechce vypisovat (na což samozřejmě máte také argumentaci) :))) Geniální.

    Obávám se, že jsem ve Vás objevil svého prvního diskusního otravu (typ "kvaziodborník"), který pouze rozdává autorovi rozumy, nejlépe s různými odkazy na díla, která ani sám nečetl (ale viděl je, když procházel kolem knihkupectví). Co jsou nahlížel do diskusí k ostatním článkům, vždy se nějaký objeví. Stalo se tak i tady.

    Jestli se Vám článek nelíbí, je to Váš osobní problém (a konkrétně za tohle Vás na pranýř nedávám).

    Pokud ale reagujete do diskuse s úmyslem "aby se laik dozvěděl, že v tom mám zmatek", je to zcela objektivě spasitelský komplex, protože se Vás o to jednak nikdo naprosil (na rozdíl od faktické a věcné diskuse, ze které jste se vymluvil), čili jste samozvaným pravokárcem a za další, vycházím z toho, že ostatní lidé mají svůj vlastní mozek (zkuste si na to zvyknout), své vlastní znalosti a představy. Oni sami si snad rozhodnou co se jim líbí a co ne. Oni sami mají své znalosti, podle kterých něco posoudí. Nepotřebují nějakého "Strážce sociálních znalostí", který by jim psal co si mají myslet a dle toho soudit, protože dle jeho subjektivního názoru (založeném na základě čeho? Vy jste se poněkud netituloval, ani jste neuvedl žádný argument, dle kterého by se dalo usuzovat, že o věci víte o něco více, než "běžný laik") se mají věci tak, či onak.

    Ve vaší argumentaci si tedy solidně protiřečíte.

    Co se týče p. Linharta, šlo o zcela zjevný vtip. Co Vám osobně přijde nizké a ubohé, nebo třeba jestli máte díru na ponožce nikoho nezajímá, pokud se to netýká článku.

    Pokud hodláte mít faktické kritické připomínky (jinými slovy, tzv. argumenty) sem s nimi, rád se nechám poučit a dokonce i poděkuji (obávám se ale, že až v přístím článku, jsem docela znechucený na Vás nadále reagovat).

    Pokud hodláte někoho poučovat na základě Vaší virtuální oborností (kterou může internetově deklarovat kdejaký Franta od lopaty), nebo hlídat, aby se onen "laik" nedočetl nějakých jedů z mé klavesnice a náhodou tak neměl hloupý názor, potom tak prosím čiňte na Novinkach.cz, tam je o internetové spasitele nouze. Děkuji.

     
    Komentář ze dne: 15.04.2008 23:56:44     Reagovat
    Autor: Optimus - Optimus
    Titulek:Re: Re:
    Představte si, že někdo zveřejní dlouhý článek psaný německy, přičemž ta němčina je opravdu mizerná - úroveň článku svědčí o zásadním nepochopení základních gramatických jevů. Napíšete tedy autorovi a na tuto skutečnost jej upozorníte. Odpoví Vám, že pokud mu nevypíšte všechny jednotlivé chyby, tak jste u něj ignorant, otrava a kvaziodborník, který německy nakonec patrně vůbec neumí, a navrch přidá několik dalších urážek. Co uděláte? No, já asi pokrčím rameny a budu se věnovat užitečnějším činnostem... Vysvětlovat mu prakticky celou německou gramatiku by mě stálo tolik času a energie a s tak nejistým výsledkem, že se na to jednoduše můžu vykašlat. Jako projev dobré vůle ho však mohu odkázat na učebnici, kde si všechny potřebné informace může dostudovat. Pokud pak napíše článek, který bude psán obstojnou němčinou, s několika chybami, rád se jím budu zabývat. Je dokonce možné, že bude psán mnohem lepší němčinou, než jakou sám vládnu. Z toho budu mít jedině radost.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 00:47:22     Reagovat
    Autor: Cadrian - Cadrian
    Titulek:Re 460 SBB
    Myslím, že tohle přirovnání je zcestné, jelikož němčina jako jazyk má určitá pravidla, která je třeba dodržovat, aby to němčina byla (objektivní kritika).

    Já jako autor žádnými takovými pravidly co se obsahu článku přeci vázán nejsem, jelikož píšu svůj subjektivní názor a vidím věci ze subjektivního pohledu, tak jak je vidím (subjektivní kritika).

    Dostáváme někam mimo rovinu komentářů k článku, do poloh: "proč vlastně článek psát" a to sem myslím nepatří.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 02:55:22     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak teď jsi mi dokázal že opravdu nemáš ani páru o čem mluvíš. Protože kdybys byl opravdu odborník, tak už bys dávno napsal a vysvětlil aspoň jednu, dvě chyby. Jenže ty jen blbě kecáš, nic víc neumíš.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 08:25:04     Reagovat
    Autor: tmiso - tmiso
    Titulek:aspon skus
    s tymto aj s tym nemeckym clankom sa to da vyriesit poukazanim na prvych 5-10 hrubiek, s tym, ze dalej to je podobne huste. namiesto siahodlheho vysvetlovania preco japonec Sato nechce/nemoze/nevie.
    keby ste to urobili namiesto tohoto a predchadzajuceho komentara, bolo by to podstatne prinosnejsie ako zmienene komentare

     
    Komentář ze dne: 17.04.2008 21:46:32     Reagovat
    Autor: Optimus - Optimus
    Titulek:Re: aspon skus
    Podívejte, věc je poměrně jasná. Kdo se ve společenských vědách orientuje, ten ví, o čem mluvím, a chápe i to, proč se nechci pouštět do flamewaru s někým, kdo je úplně mimo. Kdo se neorientuje, ten se (často s vysokým nasazením, která já vnímám jako plýtvání intelektem) snaží dokázat, že nevím, o čem mluvím, a pouze čeřím vodu. Dokázat, že článek celkově vzato nestojí za nic, by znamenalo vynaložit spoustu času a energie, za které by mi nikdo nezaplatil. Na to by snad zdejší liberálové mohli slyšet. Uznávám, že jsem v takové situaci měl radši držet klávesnici na uzdě, nebo skončit po prvním příspěvku, ale pan autor se do mě dost nevybíravě pustil, a to jsem nemohl nechat bez odezvy (resp. mohl a měl, ale jsem také jen člověk). Ale dobrá. Následuje demonstrativní výčet tvrzení, která jsou zatížena vadami: "Jedná se o často užívané slovo původem z řečtiny, vyjadřující slovní spojení „vláda lidu“ (demos = vláda; kratei = lid)", "Demokracii známe přímou, tj. kdy se přímo lid podílí na vládě", "Vládnoucí garnitura systematicky odstraňuje politickou konkurenci", "V tomto případě je třeba vytvořit iluzi právního státu, aby OSN neuvalila klatbu", "Tj. různé volební zákony a zákony o politických stranách, které udržují status quo a nedovolí vstupu novým politickým subjektům.", "Tyto skupiny jsou velmi agresivní a připomínají domorodé tlupy svým chováním, i vzezřením.", "Lidé z těchto skupin také nemají žádné morální hodnoty a proto se jednoduše neštítí ničeho."... Výčet by pokračoval. Přeskakoval jsem notoriety a frikulínské stylistické kudrlinky. Podrobnou analýzu by též zasloužila celá koncepce článku (byla-li nějaká). Ale s tím ať si případně láme hlavu někdo jiný.

    Komentář ze dne: 16.04.2008 02:02:53     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:alias Demokratura
    Autor mi mluví z duše. Jen v kruzích, ve kterých se pohybuji já (vládozmrdy označované za ultrapravicové, jistým blízkovýchodním etnikem soustavně za neonacistické), se Postdemokracie označuje slovem "demokratura". Ano, ano, slavný soude, vždy když projevím své názory na internetu mimo servery se zlou karmou, jsem označen za neonacistu/nácka/zasraného nácka/idiota z učňáku co si nikdy nezašuká (zaškrtni možnost nebo přidej vlastní), aniž by se iniciativní zmrdosvazáci pokoušeli zjistit něco víc.

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 07:42:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: alias Demokratura
    a zkusil´s to? myslím to šukání.není to až tak špatná zábava...

     
    Komentář ze dne: 16.04.2008 13:08:42     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re: Re: alias Demokratura
    A víš ty že zkusil? Naposled předvčerem se svou stálou přítelkyní a podotýkám, že ne "jednou týdně na misionáře". Abych předešel dalším inteligentním otázkám, tak je mi 21, mám těsně před obhajobou bakalářky a nejsem skinhead :D

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 07:12:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: alias Demokratura
    A znáte ještě nějakou jinou, srandovní?
    Co ta nešťastná bakalářka provedla?
    Šukáte, to vám chválím. Ale proč tady?

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 09:55:26     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: alias Demokratura
    Reakce na sice pochopitelný, nicméně reakci vyžadující příspěvek vejš. No, ale k tématu. Nešťastná bakalářka si dovolila ukrádat mi čas. A slibuju, že tady už šukat nebudu :)

    Komentář ze dne: 18.04.2008 00:12:03     Reagovat
    Autor: sova - sova
    Titulek:
    pnize na prvnim miste. tak to vzdycky bylo a bude. na to, aby se lidi mezi sebou nesnedli mame stat a statni aparat je placen z nacish dani. penize nikdo nehromadi aby mel penize, ale aby si za ne mohl co nejvic koupit. to je nejzakladnejsi motiv ekonomickeho rustu.

    to, ze to takhle nefunguje a cela struktura se stava mnohem slozitejsi, je dusledek jeji neefetivity. a vyjimek. vyjimky jsou past. na zacatku se tvari, ze to s nima bude cool a narovnaji se nespravedlnosti, ale pak se ukaze, ze naopak vic prikori vytvori, nez zazenou.

    z clanku mam pocit, ze je autor velmi deprivovan soucasnym stavem. musim se priznat, ze ja taktez. nicmene stale jeste vidim obrysy relaneho sveta zretelne a proto s timto clankem se nemuzu stotoznit. 50% tvrzeneho je pravda, ale zavery, ktere jsou vyvozovany spravne nejsou. tak napriklad atmosfera clanku je v duchu "od deokracie k postdemokracii". neboli, lepe uz bylo, ted bude hur. ale tak to neni. musim se priznat, ze nejsem vekem povolany abych tady pel soudy o nedavne ale i davne minulosti, nicmene se domnivam, ze tato doba je nejstastnejsi, jakou uzemi ceske a moravske kotliny zazilo. jak co se tyce hrozicich vnitrnich nepokoju, tak problemu z venka. a muzem mit na mysli oblast vojenskou, socialni nebo ekonomickou.

    jasne, stale jsme nedosahli idealu. ale ten je ze sve podstaty nedosazitelny. my jsme se k nemu alespon vyrazne priblizily po pul stoleti pokrivenych hodnot.

    vsechno to je otazka casu, i pro uplneho blba z vesnice nadejde doba, kdy si uvedomi, ze cesta vyzirani vlastni lednice a nasledneho pujcovani od sousedu je cesta do pekel. a ze kdyz od nekoho neco chce, sam se tak musi i chovat, neboli kazat vino, pit vodu.

    za zaver jedno zamysleni: mam takovy dojem, ze tuto stranku odlisuje od serveru novinky apod neco, co by se melo vyuzit. spousta prispevovatelu by dokazala do politiky vnest svetlo a pokud se nepletu, tak by se chovali vesmes moralne. a ja se ptam, proc tomu tak neni? proc si kazdy stara o svoje blaho a blaho sve firmy? tim, ze tady budem kecat a mlyt neco owohnoutech a zmrdech toho moc nezpravime

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 01:24:27     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re:
    Jen k poslednímu odstavci: Jednak celkem chápu "leading persons", že se jim nechce investovat svůj čas do politiky, která ej zazmrdovaná. Její odzmrdování by totiž zabralo množství času, počitatelné ve světelných jednotkách. Pro nižší šarže, které ještě neztratily iluze (mezi něž se počítám i já), je však otázka: do jaké partaje? Parlamentní partaje jeví pokročilé příznaky zazmrdování a zavohnoutování a u neparlamentních narážíme na problém demokratury. Já sám jsem příznivcem jedné pravicové neparlamentní strany, která je místy šikanována za to, že zmrdům neleze do zadku. Čím dál víc získávám pocit, že naši situaci by vyřešil pouze armádní převrat a likvidace všech zmrdů minimálně v politice - pokud by ovšem armáda nebyla už taky zazmrdována na nejvyšších místech a nebyla zakonzervována jako relikt doby brontosauří.
    Vzkaz pro BIS: Jakákoliv podobnost se skutečnými ději je čistě náhodná. Běžte se odreagovat na Eleferno.

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 12:36:58     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re:
    milý vladivoji,

    je tak nějak všeobecně známo, že silové řešení, a to ani s pomocí armády, kromě krve a hromady mrtvol nic převratného nezajistí - snad pouze pomíjivou rozkoš pro nemnoho úchylů ..

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 12:57:11     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re:
    likvidace všech zmrdů minimálně v politice

    To lze zajistit poměrně snadno: "Zabte je všechny, Bůh si je přebere."
    Přiznám se, že závidím, byl jsem vůbec někdy takle mlád?

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 13:03:37     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    a zde bych vyzdvihl roli strážců tradičních hodnot, neboť oni budou prodlouženou rukou boha spasitele a vykupitele a jako arbitři morálky budou vztyčeným prstem ukazovat, kdo je / není ten "zmrd" :D:D:D

     
    Komentář ze dne: 18.04.2008 22:04:39     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re: Re: Re:
    Otázka je, co je to za armádu a kdo ji vede. Nicméně asi bude něco na tom že armáda samotná nic nevyřeší. I tak má ale pro mě myšlenka testu zbraní AČR na zmrdstvu jakýsi půvab...ale vyvstává problém jak zabránit zmrdstvu v hibernaci a znovuvyplížení se po skončení očistného procesu.

     
    Komentář ze dne: 19.04.2008 11:26:11     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ač to na první pohled nevypadá, vidím nejslabší místo tohoto způsobu řešení v jeho samotné podstatě:

    a) je prokázáno, že boj s blbci/zmrdy nelze vyhrát konvenčními zbraněmi
    b) neexisttuje objektivní kriterium identifikace, kdo je/není zmrd

    funguje pouze meotda, kdy vytvoříš situaci, kdy se zmrdi identifikují tím, že proti sobě otočí své vlastní zbraně - tedy viděl bych možné řešení v polarizaci prostředí, jehož výsledkem bude následně zmrdovražedná válka - problém je, že zmrdi se vzájemně masí za jakékoli situace, tak se spíše vyplatí, přesměrovat jejich aktivity pryč od sebe.

    takže co se týká armády, neplatí ani zbraně konvenční v případě armády světské ani zbraně ideologické v případě armády božích bojovníků.

    zmrdi jsou zde proto, abychom si uvědomili cenu vlastních životních hodnot a nedopustili jejich devalvaci. lenost a hloupost budiž odstrašujícími vzroy chování. budou-li lidé upřímní k sobě a neupřednostní-li snazší víru v bludy, nebude třeba ani vedení boje se zmrdy, anžto tito se ocitnou sami na okraji společnosti a pak je bude snadné segregovat v ghettech.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 17:49:04     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě malou poznámku k problému: Je někdy kurev... zatraceně těžké rozlišit mezi zmrdem a ne-zmrdem.
    Sám jsem se přistihl, že po nějakém jednání, kdy se ze mě někdo pokusil udělat blba (nasadit mi psí hlavu či vypálit mi rybník), jsem musel své chování orazítkovat jako "počasně zmrdské".
    Teď se snažím v takových případech být "nad věcí". Jde to ale někdy ku... zatraceně těžko.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 18:26:50     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkazil jste mi šou. Právě jsem se chystala napsat, že hlavním znakem zmrda je hlavně a především to, že je to někdo jiný než já. No, budu vás brát jako statisticky zcela bezvýznamnou výjimku.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 18:45:33     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to je lehce mimo téma diskuse - podbně jako kdybychom hovořili o kurvách - že všechny ženský jsou kurvy, protože dají každému a pak jsou kurvy kurevský, který dají každému, jen ne .. atd.

    ad. identifikace zmrdů obecně, bohatě postačí, zůstane-li člověk v klidu a nechá zmrda, aby veškerou svou energii soustředil tam, kde se subjektivně cítí silný - např. do sebeprezentace (sebepresentace pro JJ). zbytek proběhne poměrně předvídatelným způsobem, tak stačí jen okořenit hru a nechat se pobavit.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 19:02:24     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem tu nová. Četla jsem ale nejprve několik diskuzí, vč. chlívku, takže jsem nabyla dojmu, že občas každý skouzne, a to i nelehce, mimo téma diskuze, myslím dokonce i vy. kromě toho nevidím ve vašem příměru žádnou logiku. Jednalo se o identifikaci zmrda, a v tomto procesu je myslím osoba identifikujícího a jeho subjektivní hledisko poměrně důležitým činitelem. Obecně si myslím, že málokterý zmrd by sám sebe jako zmrda identifikoval, i když, pravda, subjektivní charakteristiky zmrdsví jsou tím přesnější, čím lépe umí dotyčný charakterizující verbalizovat své projekce - if any, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 19:18:23     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na novicku dobrý :o), ale jak diskuse, tak chlívek už dávno není, co býval - zlaté časy, kdy se zde vedly plamenné polemiky s panem čeňkem urbancem :o))))))))))), ale nesouhlasil bych s tou subjektivitou projekce / charakteristika je naopak přesnější, je-li pojata z neutrálního, nejlépe technokratického úhlu pohledu. zmrd se pak sám reaktivně odkope neschopen zůstat sám sebou, jelikož celé jeho bytí se vůči něčemu stále vymezuje atd. atd.

    hezký večer :o)

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 19:48:56     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohužel, i technokratický úhel pohledu prochází subjektivním technokratem, který není NIKDY neutrální, natož objektivní. Nemůže být z definice. A všichni se stále vůči něčemu vymezujeme, to je podstata bytí subjektu v objektivitě. Ale jinak nemám s vaším názorem problém, ono jde nakonec vždy jen o to, jestli jsou naše dvě subjektivity kompatibilní - pokud ano, máme oba pravdu. :-))

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 22:45:32     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    šedivá je teorie a zelený strom života - proto technokracie v případě, že se něco zmrdá; asi to chce definici aplikovanou na reálné prostředí, než pouhé lpění na idealismu. a v žádném případě nejde o neutralitu, pouze o tendenci k nezaujatému pohledu, jenž dává lehce porozumět souvislostem a pomáhá snáze určovat pravidla hry, podle níž pak hrají, hádej kdo .o)

    ad poslední věta - připomnělo mi to jednu kazuistiku pravděpodobně vyskytnuvšího se génia z bohnické psychistrické léčebny. motto jeho celoživotní práce, která sepsána na formátu A4 měřila na výšku cca. 1,5m znělo nějak takto: "běda tomu, kdo se ocitne v předu vývoje před ostatními vědci a stejně tak běda tomu, kdo se ocitne v zadu vývoje pře dtěmito vědci, neboť bude ztracen, dokud se tyto dvě protivy a protiprotivy nevyrovnají" :o)) tolik tedy k pravdě, která vítězí.

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 23:02:18     Reagovat
    Autor: aika - aika
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Váš příspěvek je tak neemocionální, technokratický, neutrální, nezaujatý a navrch třeskutě vtipný, že mu bohužel nerozumím. Jestli jste ale chtěl říct, že technokratický pohled, aplikován na reálné prostředí, je životnější než bláboly chovance psychiatrické léčebny, pak toho pravděpodobně o psýché a o reálném prostředí moc nevíte...

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 23:26:10     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    čekám, co z tebe vypadne a ono zase nic, co se tváří jako něco, co zpětně metamorfuje v nic / řekl bych plod humanistického vzdělání. je toho asi více, co nechápeš, tehdy chrlíš rádobypoučky, ale význam zůstává na úrovni bouře ve sklenici vody. tak chrl ..

    hekzý večer :o)

     
    Komentář ze dne: 21.04.2008 23:48:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jest Aleffe, tak jest.

    Potíž se zmrdem, který vystřílel svou munici je ale právě ta, že pak (ale už i před tím) je předvídatelný.
    A nenašel jsem koření, kterým zajímavě dochutit ten výplodek lidské rasy. A můžeš být nad věcí tak vysoko, jak jen chceš.
    Pořád to chutná jako levný špekáček z Billy. Ať na to sypeš sebevíce pepře....

     
    Komentář ze dne: 23.04.2008 23:47:07     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Polarizace je dobrá, ale... jak chceš dosáhnout polarizace ve společenském systému na pokraji overbastardingu? Proto navrhuji převrat jako formu odstranění přezmrdovaného systému. Krátká krvavá lázeň by pak zajistila odstranění valné části zmrdsky se setrvale projevujících jedinců a pak? Vox populi, vox dei. Vzhledem k tomu, že stádečko by pozbylo svých pohaněčů, snad by se prosadili rozumní lidé. Ale uznávám že je to spíš utopie založená na nejistotě

     
    Komentář ze dne: 24.04.2008 07:11:04     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Představa, že likvidací nějak se chovající části obyvatelstva (jedno jaké) se docílí změny stavu je, pokud se týká chování obyvatelstva ve společnosti, je většinou nesprávná.

    Vedou mě k tomu následující úvahy:

    1) Chování je z velké části (nedořešeno jak velké) podchyceno dědičně. Problém je ten, že vloha se ne vždy projevuje, proto mít gen a nemít vlastnost jemu odpovídající se docela časté. Likvidací těch, kteří se nějak projevují se odstraní jen ti, kteří se projevují. Eugenika ve své nejjednodušší formě nefunguje.

    2) Chování je ovlivněno výchovou. Když už hromadná likvidace, tak i dětí? A pokud ne dětí, tak prarodičů, kterým by jinak připadli do péče?

    3) Největší nebezpečí. Lidé se rozvrství vždy velmi podobně, když se nějaká sociální pozice uvolní. Každý se dokáže chovat více způsoby a volí si ten výhodnější. Někdo dnes není dobytek, protože na pozici dobytků jsou schopnější dobytci. Jakmile se pozice uvolní, může jí zkusit obsadit, byť se dosud choval jako oběť dobytků (a třeba jí i byl).

    4) Vox populi - pamatujete na pořad TV Nova s títmo názvem? Kdo v něm časem převládnul?

    5) Proč by se prosadili jiní lidé po pádu vedoucí garnitury, když se jim nepodařilo prosadit při předchozích obměnách? Nebo přesněji řečeno, prosadilo by se jich asi podobné procento. Důležité jsou selekční mechanismy a ty se ve společnosti jen pomalu a těžko mění.

    A na závěr - tu krvavou lázeň by provedla nějaká revoluční organizace, která by se potom tiše rozpustila a nic si za to nechtěla vzít (ha, ha...) nebo dav, který by na úrovni pracovních kolektivů, rodin, atd. vypracoval seznam nevhodných jedinců (zahrnul konkurenty a dávné křivdy, zahrnul vděčnost a příbuznost) a pak střílel? A hlavně, jste si jist, že někdo se takto nedívá na Vás? Třeba jen proto, že je tak tupý, že nedokáže většinu Vašich myšlenek pochopit, nebo třeba máte pracovní pozici, která je nepopulární, ať na ní sedí kdo sedí? No, kolik kulek tak očekáváte v průběhu prvních dvou dnů?

     
    Komentář ze dne: 24.04.2008 22:39:38     Reagovat
    Autor: Knize.Vladivoj - Knize.Vladivoj
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak jsem říkal, je to utopie kvůli vašemu závěru - někdo se tak může dívat i na mě a navíc by se mohli zmrdi nahrnout i do likvidačních struktur. Teď k bodům:
    5) Komančistán i Absurdistán jsou zazmrdovány, takže nemohlo dojít k výraznější obměně struktur. Ze soudruha uličního předsedy je kamarád předseda okresní organizace modrostrany, KSČSSD nebo někdy i lidovců. Takže fachají ty selekční mechanismy - nezmrd má těžší pozici v klientelistické společnosti.
    4) To jsem byl ještě moc mladej, ale co si pamatuju tak tam převládli vulgární zmetci...ale fakt mi tehdy bylo nějakejch 10.
    3) Počítal bych s odstrašujícím efektem - tento se choval zmrdsky a teď čuchá ke kytkám zespoda. Kvéry jsou tu pořád, jak se budeš chovat ty?
    2) Pokud jsou prarodiče zmrdy, proč ne? Děti se dají převychovat (hrozné slovo).
    1) Viz 3., pokud se gen později projeví, ale beze zmrdů bude méně zmrdčat.
    Ale ještě jednou, je to utopie.
    Vzkaz pro BIS: Ne, fakt to nemyslím vážně.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.