D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Černobylská katastrofa a její skutečná příčina
    (ze dne 17.10.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 17.10.2010 21:11:13     Reagovat
    Autor: mad_max - mad_max
    Titulek:Díky
    Díky za trochu jiný zdroj informací, měl jsem ještě jiné indicie, úplnou pravdu se, stejně jako ve všem, co jsem sami nezažili, asi nedozvíme...

    Komentář ze dne: 17.10.2010 21:14:21     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Tak to by mě zajímal zdroj...
    Nebyla to agentura JPP?
    Tady je to shrnuto velmi srozumitelne i bez radia Jerevan.
    http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020303

    Komentář ze dne: 17.10.2010 21:19:19     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:No jiste...
    ...za to mohli soudruzi. Ani komunisti nebyli na hlavu padli a do kritickych provozu, jakymi jaderky zcela urcite byly, davali v prvni rade odborniky.

    www.cernobyl-havarie.cz/ - tady lze nalezt dle meho nazoru dobre shrnute informace o havarii bez politickych kecu o bsp apod.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 00:50:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: No jiste...
    tím, že ani komunisté nebyli úplně padlí na hlavu, bych si nebyla tak jistá. Faktem je, že nezúčastněné vyznamenávali, nevinné odsuzovali. "Tlačili" na výkon, to mohlo zúčastněné donutit k vetšímu riskování než je obvyklé. Tato forma "nátlaku" se nepoužívala jen v sovětském svazu, ale i jinde. Četls Feynmena?

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 14:38:05     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: No jiste...
    "Takhle s tím chcete zacházet, až to bude purifikované?" žasnul. "Takhle si to představujete?"
    "Samozřejmě - proč ne?"
    "Mohlo by to vybouchnout!"
    "Cože? Vybouchnout?"
    Načež armáda prohlásila: "Tady to máme! Neměli jsme k nim žádné informace pouštět. Teď jsou celí vyplašení!"
    atd. atd.
    Kdybych si myslel, že povinná četba je k něčemu, chtěl bych tam vidět Feynmanovo To snad nemyslíte vážně. Ani ne tak kvůli konkrétnímu nahlédnutí do Los Alamos jako kvůli tomu, jak ten člověk myslel.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 14:46:39     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Re: No jiste...
    "Ale to byl určitě Feynman - rád bubnuje."
    "Nenechte se vysmát," řekli muži. "Ani Feynman není takový cvok."
    atd. atd.
    I když je věc tak nehorázná, že se prostě nemůže najít takový magor (či magoři), aby ji provedl, najde se.
    Ve Feynmanovi je všechno. :)

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 20:12:18     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: No jiste...
    Tak tohle si poznamenám a vyhledám v knihovně při nejbližší příležitosti. Vypadá to jako zajímavá literatura :-).

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 22:42:14     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No jiste...
    Mno tuto knihu mám k dispozici jako e-book (I Snad Ti nedělají starosti cizí názory ) .

     
    Komentář ze dne: 20.10.2010 16:27:14     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jiste...
    Můžeš prosím poslat? Cizí názory mi starosti nedělají ;-). Díky předem.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2010 03:12:44     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jiste...
    Odesláno na ....objektivem.net

    Komentář ze dne: 17.10.2010 21:27:04     Reagovat
    Autor: Disney - Disney
    Titulek:
    Asi nejzamívější web kolem téhle věci je www.elenafilatova.com
    Překliknout na češtinu určitě není problém... články říše vlků, město duchů, pluto's realm....

    Jo a cyklisti sou zmrdi... ;)

    Komentář ze dne: 17.10.2010 21:28:45     Reagovat
    Autor: Koule - Koule
    Titulek:Diletantstvi a ideologie...
    1) Priciny vzniku kolizni situace v Cernobylu jsou dostatecne znamy a kazdy, kdo si je chtel najit, tak si je nasel, existuje verejne dostupna geneze havarie. Mimochodem, pomerne zasadni havarie se udala na konci 70 let i v USA, viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island Operatori na reaktoru take absolutne nevedeli ktera bije - az specialni jaderny tym, ktery dorazil az posleze, zacal situaci ziskavat opet do svych rukou

    2) Kdo si to nenasel, tak se to z tohoto clanku stejne nedozvi, i kdyz potencial plynouci z nazvu clanku na to rozhodne byl. Alespon mohl autor trosku ozrejmit konstrukci, provozni charakteristiky a rizika reaktoru RMBK, ktery je naprosto odlisny od reaktoru instalovanych v CR.

    3) Diletantismus lidi a ideologie nejsou v zadne bezprostredni relaci, odpovedny pristup k praci je spise promennou charakterovych, hodnotovych a dusevnich vlastnosti jednotlivych jedincu. Pokud znate nekoho, kdo pracuje jako operator na reaktoru (ja ano), tak je vam naprosto zrejme, jake musi mit formalni vzdelani, odborny potencial a zkusenosti - podobne to bylo i v SSSR, dehonestace techto pracovniku neni na miste

    4) Havarie vseho se deji a dit boudu, je jedno kde a kdo tam aktualne vladne, casto jsou v dusledku lidskeho pochybeni, o tom zadna, ovsem z kazde se lze poucit a vyvodit opatreni k zabraneni jejich opakovani.


     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:06:23     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Diletantstvi a ideologie...
    Když jsem se kdysi snažil dohledat průběh havárie, našel jsem dokonce několik protikladných genezí havárie, a to i od lidí blízkých elektrárně.

    Takto asi vypadá má představa o Černobylu teď:

    1. Naplánovaný test byl zcela standardní procedurou (test nouzového zastavení reaktoru), a měl být hotový ještě před oficiálním spuštěním.

    2. Test byl plánovaný na odpoledne, kdy byli přítomni jaderní fyzici.

    3. Soudruzi však chtěli elektřinu na splnění prvomájových závazků.

    4. Test byl přesunut na noc, kdy v elektrárně nebyl jediný jaderný fyzik.

    5. Přesto test dopadl na výbornou.

    6. Obsluze nikdo neřekl, že se po testu rekator zastaví (vznikne radioaktivní xenon, který pohltí neutrony).

    7. Obsluha s naivním pocitem, že se s reaktorem nemůže nic stát, porušila veškeré předpisy, a vytáhla moderátorové tyče zcela ven.

    8. Xenon se během pár sekund rozložil, a výkon reaktoru šel prudce nahoru.

    9. Obsluze došlo pozdě, že by měly tyče vrátit zpět.

    10. Reaktor by tak rozžhavený, že se to nepodařilo, a výkon rostl dál.

    11. Když výkon dosáhl čtvrt terawattu, reaktor se roztrhl.

    12. Obsluha tomu nevěřila, přestože to tvrdili očití svědci (a ti brzy poté zemřeli).

    13. Pumpovali do reaktoru vodu, jako kdyby byl reaktor v pořádku.

    14. Jediný kvalitní dozimetr byl zatopen pod reaktorem, všechny ostatní měli stupnici do 3,5 mrem/h.

    15. Obsluha proto nahlásila nadřízeným 3,5 mrem/h (skutečnost byla asi 15000 mrem/h).

    16. Přestože se všude kolem elektrárny válely kusy vysoce radioaktivního materiálu, nikdo si nepřipouštěl vážnost havárie.

    17. Jak zle došlo teprve pracovníkovi ministerstva, který proletěl nad reaktorem ve vrtulníku.

    Poučení pro budoucí generace (od zmíněného pracovníka ministerstva): Není třeba chránit člověka před technikou, ale techniku před člověkem.

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:27:45     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    Ad 17 a citát - šlo o akademika Valerie Legasova což byl v té době jeden z nejlepších a odborně nejzdatnějších jaderných fyziků v SSSR (pracoval v Kurčatovově jaderném institutu). Nad reaktor se dostal víceméně náhodou ve chvíli kdy byl jako poradce Borise Ščerbiny (šéf vyšetřovací komise a zástupce předsedy rady ministrů, rovněž byl přítomen na palubě vrtulníku) vyslán do Černobylu k posouzení havárie. Na místo dorazili v pozdních nočních hodinách přičemž posádce vrtulníku nařidili před přistáním obletět elektrárnu aby bylo možné rozsah havárie posoudit ze vzduchu (prvotní informace jak už bylo zmíněno naznačovaly že poškození je malé a havárie je zvládnutá). Přitom spatřili reaktor zářící požárem a čerenkovovým zářením do noci - což je věc, kterou do té doby vidělo jen hodně málo lidí...Na Legasovův rozkaz následoval okamžitý úlet od reaktoru a po přistání též komisionální dehonestace ředitele elektrárny Brjuchanova na prvním zasedání komise (Legasov mu údajně tehdy dokonce hrozil zastřelením což vzhledem k tomu kolik toho měl Brjuchanov na triku jak při samotné havárii tak i při výstavbě elektrárny - do provozu schválené nekvalitní armatury, porušování předpisů,... nebyl zas tak neopodstatněný trest...nakonec dostal 10 let).Tak či onak se nakonec právě Legasov stal jednou z nejtragičtějších postav celé katastrofy protože ač zjištění Ščerbinovy komise byla jednoznačná, nebylo mu povoleno je veřejně prezentovat a na nátlak tehdejších politických špiček byla celá vina oficiálně svalena na operátory (díky čemuž později vzniklo množství dnes dost populárních spekulací o hádkách ve velínu apod. - nejsou pravdivé protože dle záznamů z velínu (na nichž je mimochodem dobře slyšet i samotné dunění exploze) na velínu panoval klid a jediným sporem k němuž došlo bylo vystřídání operátora Toptunova operátorem Tregubem, který po zastavení reaktoru a Toptunovově Djatlovem odmítnutém návrhu provést předtím kontrolu reaktoru provedl jeho opětovné spuštění - poté byl opět vystřídán Toptunovem, který u řízení zůstal až do exploze) aniž by byly přiznány problémy s konstrukcí jež však postupně prosákly na veřejnost. Legasov se tak dostal do izolace odbornou veřejností a nakonec v den druhého výročí havárie spáchal sebevraždu...

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:44:54     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    Díky za doplnění. Nemám paměť na jména, a už si nepamatuji, jak jsem se k těm článkům doklikal.

    Ještě mi došlo, že někde kolem bodu 9. obsluha zazmatkovala, a uzavřela chladící okruhy.

    Nicméně si myslím, že havárie se stala neodvratitelnou chvíli po té nejzávažnější chybě - vytažení regulačních tyčí. Postupný rozklad xenonu, který vznikl při testu, má za takové situace silnou kladnou zpětnou vazbu - jeho rozklad zvyšuje výkon reaktoru, ten zvyšuje tok neutronů, a to urychluje jeho rozklad.

    To skončilo bleskovým rozkladem zbytků xenonu (vliv xenonu na brždění rekatoru vymizel náhle, snad za zhruba 2s) a následující start exponenciální štěpné reakce stál proti 18s na zasunutí tyčí, a navíc zesílení kladné zpětné vazby při spuštění zasouvání.

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:34:26     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    ad 3, 4 a 5 - no to právě ne...Dle zprávy Ščerbinovy komise k odkladu došlo nikoli kvůli plnění závazků (které se naopak honily v noci protože zvýšení spotřeby energie ve dne by znamenalo nutnost ji přiškrtit civilnímu obyvatelstvu což právě vzhledem k přípravám na 1.5. dost dobře nešlo - ostatně, tak jako dnes je ta energie jen jedna) nýbrž proto že test byl jen jedním článkem ze série testů a v průběhu odpoledne se jednoduše nestihnul (a jako údajně bezpečný neměl představovat zásadnější problém)...Navíc, vzhledem ke známým faktům by její odklad na večer byl spíše lepší variantou protože směna pod velením Djatlova a Akimova byla v rámci elektrárny z daleka nejlepší a nejkvalifikovanější (což je vzhledem k následujícím událostem celkem dost hořká ironie)

    ad 10 - on problém byl trochu někde jinde.Vstřelení havarijních tyčí do reaktoru po stisku tlačítka AZ-5 (avarijnaja zaščita-5) se nepodařilo pouze u některých kanálů, které byly již teplem příliš zdeformovány. Bohužel, právě skutečnost že u ostatních se to podařilo paradoxně celou explozi odstartovala protože tyče měly konstrukční chybu - grafitovou špičku.Protože grafit byl materiál sloužící v reaktoru jako moderátor, namísto zabrždění reakce ji ještě zesílil což nakonec znamenalo že havarijní tyče nakonec působily jako rozbuška...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 15:03:11     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    Grafitová špička tam nebyla jen tak. Sloužila k rychlejší odstávce reaktoru, protože jak tyč padala, díky zvýšení reaktivity se voda vypařovala a tyč padala rychleji. Bohužel zde díky deformaci kanálů byly tyče poslední kapkou. Navíc čerpadla vody byla plná páry, tak nebyla účinná. Podle fyziků se dalo výbuchu zabránit až do stisknutí havarijního tlačítka, Bylo nutné opět čerpadla napojit na síť (při testu jely na zbytkový proud dodávaný turbínou reaktoru), vpustit do jich studenou vodu, reaktor prudce zchladit nouzovým zatopením a pak jej teprv odstavit.
    Zásadní průšvih ale bylo porušení stanoveného postupu zkoušky. Reaktor RBMK má stanoven minimální výkon (fyzici věděli že je reaktor pod určitým výkonem nestabilní) a Djatlov zcela zbytečně stáhl výkon před zkouškou hluboko pod tento limit. Proto došlo ke xenonové otravě reaktoru a potom ke skokovému zvýšení výkonu.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 09:13:57     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    ad 9 – je ndoplním. Tyče podle informací, které mám, nešly vrátit zpět z toho důvodu, že v té chvíli byl reaktor přetlakován a enormní tlak nedovolil tyče zasunout (zabezpečení reaktoru mělo spočívat i v tom, že tyče se měly zasunout pádem vlastní vahou, s přetlakem se ale nepočítalo)…

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 11:11:02     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Diletantstvi a ideologie...
    "Mimochodem, pomerne zasadni havarie se udala na konci 70 let i v USA"

    Na Three Mile Island jdou podle mě docela dobře vidět dvě věci:
    1. Rozdíl mezi tlakovodním a RBMK reaktorem. Velká havárie RBMK dopadne jako Černobyl, velká havárie tlakovodního reaktoru (který je třeba v Temelíně) jako Three Mile Island (nikdo nezemřel na ozáření).

    2. Rozdíl mezi USA a SSSR: V případě Three Miles Island byla havárie zjištěna během zhruba dvou hodin, řádově desítky minut po zjištění byl vyhlášen radiační poplach a během několika hodin připravena evakuace okolí elektrárny.
    V Černobylu byla havárie zjištěna hned (výbuch se dá přehlédnout těžko), ovšem snad všichni celé hodiny ignorovali důkazy o závažnosti havárie, evakuace byla nařízena až více než den po havárii a svět se o tom neměl dovědět vůbec, ovšem poté co radiaci zjistili Švédové to těžko šlo ututlat.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 12:24:43     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    ad 1)To, že v Three Miles Island nikdo nezemřel na ozáření je do značné míry neopodstatněná spekulace. Ano, je faktem že (stejně jako ve Windscale) nikdo nezemřel na akutní nemoc z ozáření (na rozdíl od Černobylu se na Three Miles Islandu nekoukali do odkrytého reaktoru chrlícího radioaktivní látky po tunách).Na druhou stranu je ale fakt že radiace se v okolí podstatně zvýšila (u Windscale vzhledem k unikání radioaktivního popílku o to více) a byl zaznamenán zvýšený výskyt rakoviny (zejména u techniků, kteří se v elektrárně tehdy museli brodit v uniklé radioaktivní vodě a kteří se pohybovali v prostoru roztaveného reaktoru) což jsou obdobné nepřímé oběti jako ty v Černobylu (i když je pravda že počet obětí Černobylu je spekulativní sám o sobě protože dnes prezentovaný zvýšený výskyt rakoviny jde do značné míry na konto v témže roce zavedené onkologické evidence jejíž výsledky byly nejen v Černobylu ale i ve zbytku Ukrajiny a Bělorusku podstatně vyšší už v únoru roku 1986 kdy se evidence rozběhla a do katastrofy zbývaly ještě nějaké dva měsíce.

    ad 2)Promiňte ale tohle je blábol.Co se týče zjištění jsou na tom oba případy stejně (byť na Three Miles Islandu trvalo déle než si přebrali že problém, který vyvstal je opravdu hodně závažný problém) a nejinak je tomu i v případě utajování kdy havárii sice neutajoval stát ale o to více ji utajoval úřad pro jadernou energii (který vydal povolení pro stavbu a provoz elektrárny) a především majitel, který správně větřil že by ho to mohlo stát značné množství kapitálu.Radiační poplach na elektrárně byl v obou případech vyhlášen okamžitě (v Černobylu automaticky po výbuchu kdy to hlásiče přetočilo dokola, v Three Miles Islandu ve chvíli kdy začala unikat voda ze systému) avšak poplach pro obyvatelstvo (v případě Černobylu rovnou spojený s rozkazem evakuovat všechny, v Three Miles Islandu jen vybraných 3500 lidí) přišel v případě Three Miles Islandu o 30 hodin později a u Černobylu o 36 hodin později (způsobeno odlišnou dobou katastrofy - oba rozkazy přišly ráno, lidi z postelí nikdo netahal.Takže ono šlo dost dobře o šlendrián jak tam tak tam...

    Stran Three Miles Islandu doporučuju najít si nějakou autobiografii od prezidenta J.Cartera, který byl přímo na místě a jako jaderný fyzik (dokonce se zkušeností z likvidace podobné havárie která se udála 12.12.1952 v elektrárně Chalk River) v ní celou havárii i dění okolo a poté velmi podrobně a pro běžné lidi pochopitelně popsal...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 17:55:28     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Diletantstvi a ideologie...
    ad 1) "To, že v Three Miles Island nikdo nezemřel na ozáření je do značné míry neopodstatněná spekulace."
    Nikdo nezemřel na ozáření, dokonce ani jinak přímo následkem havárie.
    Samozřejmě jsou možné nepřímé oběti například vlivem vyššího rizika rakoviny kvůli zvýšené radiaci.
    Ovšem nakolik vím, "oficiální" závěr byl, že míra zamoření není dost velká na to, aby bylo možné potvrdit (ale ani vyvrátit) nepřímé oběti havárie.

    ad 2) "Co se týče zjištění jsou na tom oba případy stejně"
    Nesouhlasím.
    V TMI to nejdřív vypadalo na problém s chlazením, který byl zdánlivě vyřešen. Podle popisu havárie ve výše odkázaném článku na Wikipedii byla zvýšená radiace zjištěna 2 hodiny po začátku havárie a o 15 minut později byl informován guvernér a vyhlášen radiační poplach v okolí elektrárny.
    V Černobylu havárie vypadala jako ohromný růst výkonu reaktoru (o řád nad normální hodnoty) následovaný dvěma výbuchy. Už v tu chvíli snad mělo být jasné, že mají velký problém. Tím spíš když se kolem reaktoru válely kusy grafitu a paliva.

    "Radiační poplach na elektrárně byl v obou případech vyhlášen okamžitě"
    To je docela sporné, popis událostí zmiňuje POŽÁRNÍ poplach. Každopádně minimálně část hasičů a záchranářů v prvních hodinách po havárii vůbec nevěděla o nějaké radioaktivitě.

    "poplach pro obyvatelstvo (...) přišel v případě Three Miles Islandu o 30 hodin později a u Černobylu o 36 hodin později"
    Viz výše, popis havárie TMI na Wiki říká, že radiační poplach pro okolí elektrárny byl vyhlášen 15 minut po zjištění havárie.

    Jinak ale snad se nebudeme přít o tom, že SSSR vůbec nehodlal připustit, že se nějaká vážná havárie stala. Viz už to, že tu havárii připustil až když radioaktivitu naměřili ve Švédsku. A stačí si pustit zprávy ČST z té doby, kde o tom informovali stylem "V Černobylu se stala menší nehoda, jakých se v USA stává několik do roka".

    Komentář ze dne: 17.10.2010 22:02:45     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:
    Tak teď už by mě jen zajímalo o jaké tituly asi soutěžili ve Windscale, Three Miles Islandu a dalších místech kde došlo k haváriím.

    Že k havárii v Černobylu došlo především v důsledku utajování provozních skutečností s reaktorem v jiných elektrárnách (RBMK byl (narozdíl od "veverek" v Dukovanech a Temelíně) reaktor s tzv.pozitivní vazbou takže byl měl přirozené vlohy k nestabilitě - což se ovšem utajovalo) je faktem a není do toho nezbytně nutné cpát zbytečně politiku protože potom lze stejný princip nacpat i na další katastrofy.Kupříkladu ve Windscale kde k požáru došlo jednak chybou obsluhy ale především díky skutečnosti že v zájmu podstatně vyšší produktivity jaderného materiálu pro britské jaderné zbraně byly původní rozměry palivových kazet zvětšeny čímž zároveň klesla jejich schopnost chladit se takže reaktor v rozporu s původním konstrukčním záměrem musel pracovat na vyšších teplotách, které nakonec byly přímou příčinou vzniku a prvotního přehlédnutí požáru v kanálech reaktoru.Podobně tomu bylo i v případě Three Miles Islandu jehož reaktory vznikly (tak jako tehdy řada jaderných elektráren) zvětšením původně zkušebních modelů do extrémních rozměrů bez toho aby toto zvětšování bylo adekvátně testováno na postupně rostoucí kapacitě reaktorů (což ostatně konstatovala i samotnýá vyšetřovací komise nehody).Nehoda potom byla jen důsledkem malé zkušenosti obsluhy s takto náročnou technologií a její nedostatečně kvalitní znalost (což je mimochodem zajímavá paralela s Černobylem, což?).

    Takže příště prosím méně politiky a více znalostí samotného problému.Ostatně, prvním jaderným reaktorem, který si vyzkoušel výbuch (parní a spojený s následným tavením) nebyl reaktor číslo 4 v Černobylu ale armádní reaktor SL-1, který vybuchnul 21.12.1960 v Národním ústavu pro testování reaktorů v americkém Idahu...Následky byly sice menší (menší zamoření a jen dva přímí mrtví - J.A.Byrnes a R.L.McKinley-opět zajímavá paralela s Černobylem kde exploze taktéž přímo zabila pouze dva operátory - V.Choděmčuka, který je dodnes někde v troskách bloku 4 pravděpodobně v prostoru místnosti čerpadel a A.Šašonoka, kterému utržená armatura přerazila páteř a je dnes pohřben na hřbitově v Černobylu protože zemřel dříve než jej bylo možné evakuovat) nicméně následky jsou poměrné k velikosti a úrovni zavezení SL-1 i RBMK...

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:28:53     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re:
    Pokud jsem dobře pochopil, o kladné zpětné vazbě v nejvyšších polohách regulačních tyčí konstruktéři dobře věděli, a proto je obsluha za žádných okolností nesměla do této polohy a nad ní nastavit. V Černobylu to porušili, a teprve toto porušení předpisů umožnilo tuto kladnou zpětnou vazbu. Navíc tomu pomohl fakt, že nouzové spuštění tyčí by trvalo 18s (pokud by se dalo dokončit).

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:41:33     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:Re: Re:
    Vzhledem ke známým skutečnostem a faktu že tuto neznalost kritizovali v rámci zprávy Ščerbinovy komise sami sověti o tomto dost pochybuji. Ostatně, dle přepisů hovorů na velíně v průběhu směny, byli operátoři nestabilitou reaktoru hodně překvapeni protože i když znali provozní omezení (odkud pokud se dá jít), zjevně nevěděli co se stane pokut je jedním či druhým směrem překročí...Navíc, kladná vazba nesouvisí ani tak s polohou regulačních tyčí jako spíše s reakcí reaktoru na změny teploty ergo, s větší teplotou se reaktor hůře ovládal protože přehřátý grafit (toto bylo pozorováno již ve Windscale kde ohřevem grafitu požárem (popílek vyjímaje) mnohonásobně stoupla reaktivnost celého reaktoru) reakci zásadním způsobem podporoval (v opačném případě ji silně tlumil) - což se ostatně ukázalo ve chvíli kdy byly do reaktoru vstřeleny havarijní regulační tyče, které již byly ohřáty a právě jejichž špičky z grafitu celou reakci finálně rozpumpovaly...Proto bylo nutno držet provozní výkon a tak i teplotu grafitu pokud možno konstantní a v bezpečných mezích...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 00:00:55     Reagovat
    Autor: Standa - standa
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jak to, že nikdo z obsluhy nevěděl, že se po prudkém snížení výkonu reaktoru nahromadí radioaktivní xenon, který vychytá prakticky všechny neutrony? Xenonové oscilace by přece měly být standardní znalostí jaderného technika, který se chce byť jen pokusit o ruční řízení reaktoru. Proč alespoň nepočkali, než se xenon rozpadne, a místo toho vytáhli tyče? To je to, co nechápu.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 00:49:54     Reagovat
    Autor: Darkfold - Darkfold
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Řeknu to blbě ale...oni věděli že u RBMK tento efekt nastane a jaký bude mít vliv na chod reaktoru?

    Xenonová oscilace je sice jevem známým ale je také fakt že s každým reaktorem to udělá něco trochu jiného. Protože v době černobylské havárie měli sami operátoři jen málo informací o chování nestabilního reaktoru, lze se domnívat že mezi informacemi jim neposkytnutými byl i popis toho jak se reaktor v případě nahromadění xenonu zachová ergo pro ně samotné to byl de facto panenský test reaktoru v těchto podmínkách protože jedna věc je umět to popsat (což zcela zjevně umět měli neboť vliv xenonu patří k základům jaderné fyziky) a druhá vědět co to udělá ve skutečnosti...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 23:20:20     Reagovat
    Autor: reznaluki - reznaluki
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Na počátku katastrofy stál experiment, který měl paradoxně přispět ke zvýšení bezpečnosti elektrárny. Operátoři chtěli zjistit, zda jsou turbíny generátoru schopné po náhlém uzavření přívodu páry z reaktoru ještě na volnoběh dodávat energii do havarijního chladícího systému, než naskočí záložní dieselové generátory.

    V rámci pokusu měl být výkon reaktoru snížen přibližně na třetinu a pak mělo dojít k odpojení přívodu páry ke generátorům. Aby nic nezasahovalo do experimentu a nezkazilo jeho výsledky, upravili operátoři automatiku reaktoru tak, aby nezapojila havarijní chlazení předčasně. Mezitím došlo i k výměně směn a střídající pracovníci nebyli o odstavení automatiky dostatečně informováni.

    Během pokračování pokusu došlo na noční směně k neplánované události, při které chybou jednoho z operátorů poklesl výkon reaktoru na téměř minimální hodnotu. Navíc z vedení následoval pokyn na vytažení tyčí a opětovné rozeběhnutí štěpné reakce. Reaktor se dostal do velmi nebezpečné nestabilní fáze a přitom v něm bylo pouze šest až osm regulačních tyčí. Předpisy však požadovaly mít vždy v zásobě alespoň třicet tyčí.
    Cesta do horoucího pekla

    V 01:23 operátoři přistoupili k hlavní části plánovaného experimentu. Odpojili přívod páry z reaktoru k turbínám elektrického generátoru. Dobíhající lopatky turbíny už nedokázaly dodávat dostatek energie a proto poklesl výkon elektrických čerpadel, která proháněla vodu reaktorem. Menší tlak vody v reaktoru způsobil, že začala stoupat její teplota a vyvíjelo se mnohem více páry než bylo únosné. Více páry v reaktoru typu RBMK znamená zrychlení štěpné reakce (vzpomínáte – kladný dutinový teplotní koeficient reaktivity). Výkon reaktoru i teplota páry začaly prudce stoupat.

    Jenže – v aktivní zóně bylo v tu chvíli naprosté minimum regulačních tyčí. Nekontrolovatelnou reakci už nebylo možné nijak zastavit. Technici si uvědomili svou chybu příliš pozdě. Spustili sice systém havarijní ochrany, který měl tyče do reaktoru zasunout, ale ty se pohybovaly příliš pomalu (cca 0,4 metru za vteřinu) a navíc se zasekly. Pouhou minutu po začátku experimentu už dosáhla teplota páry takové výše, že se začal vnitřek reaktoru rozpínat a měnit svůj tvar – z toho důvodu do něj tyče nedosedly.

    Výbuchům přehřáté páry už zabránit nešlo. K explozím došlo přibližně dvě sekundy po sobě v 01:24.

    Komentář ze dne: 17.10.2010 22:39:24     Reagovat
    Autor: DT - hozikm
    Titulek:
    Jéžišmariajósefe. Tohle bude asi suverénně nejhorší článek za poslední rok.
    Jenom pár faktů k těm blábolům, co tu autor předložil. Zbytek je k dispozici ve zmíněných zdrojích, nebo taky i na české Wiki.

    Především, havárii předcházela série testů posledního dokončeného reaktoru (4. z plánovaných 6). Mezi jinými to byl test, jestli po (úplném) odstavení přívodu páry bude mít turbína dostatek setrvačnosti, aby (sama) poháněla čerpadla chladicích okruhů, než (automaticky) naskočí dieselové agregáty. Byl to test, který měl ověřit bezpečnost reaktoru v případě války, kdy by vnější zdroje energie nebyly k dispozici.
    Takže žádné kilowatthodiny, žádná brigáda práce a podobné sračky - celkem relevantní vojenský test.

    Havárii pak samozřejmě způsobila série hrubých chyb nebo i vědomých porušení předpisů. Reaktor totiž není rychlovarná konvice, kde, když si zapomenu zalít čaj, můžu ji pustit znovu. Jsou tu jisté rozpadové posloupnosti a cykly a i drobné chyby obsluhy většinou vedou k problémům, které se řeší v horizontu týdnů.

    Kdo má chuť, může si zkusit super-zjednodušenou obsluhu BWR (trochu podobný RBMK): http://www.acme-nuclear.com/
    Je to trochu nasírací simulátor, protože po třech hodinách nastavíte blbě jednu hodnotu a jste na začátku.

     
    Komentář ze dne: 17.10.2010 23:54:09     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re:
    Presne... Snad jen takova malickost, ze neslo ani tak o zalohovani behu cerpadel, ale hlavne o zalohovani mericich a regulacnich pristroju a pocitace velinu do nabehu dieselagregatu.

    Zbyva jeste dodat, proc byl vlastne test provaden. Tento test totiz nebyl standartnim testem dokonceneho reaktoru. Jenze 7. cervna 1981 jeden maly stat na strednim vychode dosel ke "genialnimu" napadu zbombardovat v sousedni zemi reaktor OSIRAK. Na zaklade toho Sovetsti strategove a jaderni fyzikove zkoumali, jak by se elektrarna vyrovnala s nouzovym odstavenim reaktoru v pripade vypadku proudu z vnejsi site. Presun testu na pozdni nocni hodiny kdy na elektrarne nebyl ani jeden clen timu, ktery mel pokus realizovat byl pak uz jen posledni kapkou...

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 05:46:19     Reagovat
    Autor: Torm - Torm
    Titulek:Re:
    Doběhový test se tomu říká. Zbytková kinetická energie turbíny se při něm využívá pro napájení struktur vlastní spotřeby bloku (sistěma sobstvěnnych nužd), tedy (omezeně) cirkulačních čerpadel GCN, servočerpadel hydrauliky kulových ventilů řízení a regulace, polohovacích mechanismů regulačních tyčí, elektromagnetických závěsů havarijních tyčí, měřidel a automatik jaderné, tepelné a elektrické části bloku a výkonových vypínačů (a taky zkratovačů, odpojovačů a jim podobné verbeže) generátorové části rozvodny, reléovou ochranu nevyjímaje.

    Komentář ze dne: 18.10.2010 00:29:52     Reagovat
    Autor: profix - Neregistrovaný
    Titulek:Vycerpavajici CZ info bez politiky
    http://www.pavrda.cz/cernobyl/

    Komentář ze dne: 18.10.2010 02:00:51     Reagovat
    Autor: frantisek prdelka - prdelka frantisek
    Titulek:Třebaže jsem nečekal moc,
    tahle sračka mne na tomto blogu udivila. Popravdě řečeno, čekal jsem víc.
    Třeba to, že autor se aspoň odkazem zmíní o tom, že se při pokusu snažili rozchodit reaktor, který se nacházel v jodové jámě, přičemž snaha o rozjezd reaktoru, který se nacházel v jodové jámě, způsobem, jakým se pokoušeli rozjet tento, byla klíčová pro katastrofu, která nastala.
    Díky aspoň za zmínku o xenovové otravě v komentářích.

    Komentář ze dne: 18.10.2010 09:32:15     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:
    No nevim:
    - The day shift workers had been instructed in advance about the test and were familiar with procedures...
    ,..and by the beginning of the day shift the power level had reached 50% of its nominal 3200 MW thermal

    - At this point, another regional power station unexpectedly went off-line, and the Kiev electrical grid controller requested that the further reduction of Chernobyl's output be postponed, as power was needed to satisfy the peak evening demand

    - and the night shift would not take over until midnight, well into the job. According to plan, the test should have been finalized during the day shift, and the night shift would only have had to maintain decay heat cooling systems in an otherwise shut-down plant; the night shift had very limited time to prepare for and carry out the experiment

    Experiment zacal s denni smenou, ale jelikoz vypadla jina elektrarna, tak grid controller pozadal o odlozeni testu. Nocni smena prevzala test uprostred a mela omezene informace o experimentu (a mozna i znalosti).
    Navic spousta akci typu vypnuti systemu, nebyla v rozporu s oficialnimi procedurami elektrarny, ktere se kolikrat navzaqjem popiraly nebo byly nejednoznacne.

    Ja v tom primy marxismus-leninismus nevidim. Proste spatne pripraveny test co spadl na nocni smenu a bordel v procedurach a male znalosti nocni smeny.

    Komentář ze dne: 18.10.2010 11:39:30     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Nic moc
    Stejně jako ostatním mi ten článek nepřijde moc dobrý.
    Popis a zdroje viz předchozí komentáře, podle mě zrovna o Černobylu se dá najít materiálů docela hodně.

    Můj názor je, že (nepřímou) příčinou havárie byl socialismus.

    Respektive systém, kdy byl běžný stav, že něco se říkalo "oficiálně" a něco jiného byla skutečnost. Bylo tolik pravidel a regulací, mnoho nesmyslných či protichůdných, že lidé k nim ztratili respekt.
    Prostě když si lidé zvyknou, že porušování pravidel je na denním pořádku protože bez toho nejde normálně fungovat, začnou se občas porušovat i ta důležitá a rozumná pravidla.

    Plus přístup: "Příští týden je svátek práce, nemůžeme si teď dovolit mimořádnou událost" na všech úrovních od operátorů až po vedení SSSR.

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 17:05:40     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re: Nic moc
    To je jako oznacit za vinika havarie raketoplanů kapitalismus.


     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 17:54:45     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re: Re: Nic moc
    na tom neco pravdy bude...

    Treba snaha o usporu nakladu "at to stoji cokoli", nebo chybna koncepce delenych boosteru vymyslena reditelem NASA jen kvuli tomu, aby se rakety mohly vyrabet u mormonu na opacnem konci USA...

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 04:02:03     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re: Re: Re: Nic moc
    A z toho vyplyva co Kefalin? Ze na systemu vubec nezalezi. Blbci a karieristi aka zmrdi jsou vecni.

     
    Komentář ze dne: 20.10.2010 14:10:42     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Nic moc
    Jaké vlastnosti kapitalismu mohly za havárie raketoplánů?

    U obou havárií šlo víceméně o to, že byla podceněna míra rizika "potenciálně rizikových" faktorů. Havárii Columbie bych dokonce označil za těžko nešťastnou náhodu (vědělo se, že kus pěny narazil do raketoplánu, ale to se dělo běžně a nikdy předtím to nezpůsobilo větší poškození, snímky raketoplánu ve vesmíru taky žádné poškození neukázaly).

    Jde o to, že špatné vyhodnocení míru rizika "potenciálně rizikových vlivů" je spíš lidská vlastnost než vliv systému.

    Naproti tomu v případě Černobylu šlo o takovou sérii selhání a porušení předpisů (od toho poddimenzovaného krytu reaktoru a hořlavé střešní krytiny až po restartování reaktoru ve chvíli kdy už nesměl být spuštěn), že se člověk až diví, co všechno museli udělat aby to bouchlo.
    Navíc následné utajování havárie (minimálně v socialistickém bloku byl postoj, že se vlastně nic nestalo) je už těžko obhajitelné.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2010 11:45:11     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Nic moc
    Dodatek: Při psaní jsem pár vět dodatečně přeformuloval, čímž tam vzniklo pár nesmyslných spojení:
    "označil za těžko nešťastnou náhodu" - slovo "těžko" tam nepatří.
    "špatné vyhodnocení míru rizika" - samozřejmě má být míry rizika (původně tam bylo něco o schopnosti vyhodnotit míru rizika, ale přišlo mi to moc dlouhé)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2010 23:03:42     Reagovat
    Autor: Rigel.kent - Rigel.kent
    Titulek:Re: Re: Re: Nic moc
    Žolíku, zásadní příčinou druhé havárie je pouze to, že NASA posledních 15 let smete ze stolu z důvodu ořezání financování jakýkoliv projekt a to, čemu se říká raketoplán je na úrovni shodné se Škodovkou...představ si, že pošleš na oběžnou dráhu Š 120, raketoplán konstrukce vzešlé ze 70. let je na tom totiž obdobně...ruský Buran a nosná Eněrgija byly o dost dál, bohužel v Rusku to dopadlo jak dopadlo (rozpad, Bajkonur mimo Rusko, apod.). Navíc raketoplán neměl být původně určen k tomu, k čemu se využívá teď, původní koncepce zahrnovala raketoplán pouze jako přepravní prostředek k systému dopravy na nízkou oběžnou dráhu, odkud měly dál pokračovat lodě s např. iontovým pohonem...sou to prostě lítající popelnice udržované v provozu jako Karosy na vesnických linkách...tudíž je to šlendrián v kombinaci se šetřením na nesprávných místech:-(

     
    Komentář ze dne: 24.10.2010 00:11:38     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic moc
    tak pokud nevyhraje celoplanetarne socialismus a zbyvajici zdroje se nezdani, neprerozdeli a neprozerou, tak se rozjede kosmickej program na komercni bazi a konecne se to zase pohne dopredu.
    a v duchu heinlainovych vizi bude moznost (aspon docasne) zmizet z dosahu bolsevickejch kobylek, zde reprezentovanych treba I.R.
    v pozemni doprave taky mely staty (zeleznice) dlouho monopol.

    Komentář ze dne: 18.10.2010 16:36:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:
    Popis příčin havárie v tomto článku se mi jeví jako nesprávný a nepravdivý (bez dalšího komentáře).

    Znám to jinak od lidí, kteří se problematikou zabývají velmi podrobně, protože s jich osobně dotýká. Lepší a podrobné informace najdete třeba zde: www.elenafilatova.com/index_cz.html

     
    Komentář ze dne: 18.10.2010 16:49:46     Reagovat
    Autor: dante - dante
    Titulek:Re:
    lal, kidofspeed

    Pripomina mi to zacatky webu, takove cyberpunkove-poeticke s davkou ruskeho fatalismu riznuteho duchovnem...

    Tam bych presnejsi fyzikalni a technicke informace nehledal. Mozna jak opravit motorku a napsat grafomanskou basnicku.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 08:36:16     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re:
    Já si podobný stránky o výletech do Černobylu resp. Pripjatu čtu rád. Ale jen kvůli tý reportáži a fotkám z místa. Ovšem informace o průběhu a příčinách havárie se daj najít spíš jinde. Zajímavý jsou taky rekonstrukce v TV (bohužel se to nedá skouknout online, ale dá se to najít ke stažení):

    www.ceskatelevize.cz/porady/10133286371-trajekt-estonia/207382538420003- cernobyl/
    www.ceskatelevize.cz/porady/10079752977-cernobyl-nulta-hodina/

     
    Komentář ze dne: 21.10.2010 22:06:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    lol, dante

    asi se koukáme na jiný web nebo co...pokud má někdo v rodině insidera, jen těžko mu něco nevěřit...ale klidně si otevři wiki.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 08:57:50     Reagovat
    Autor: reznaluki - reznaluki
    Titulek:Re:
    Ten článek je naprostá kravina. Je to jenom výlev antikomunisty, nic víc.

     
    Komentář ze dne: 21.10.2010 22:07:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    něco konkrétního by nebylo?

     
    Komentář ze dne: 24.10.2010 16:56:51     Reagovat
    Autor: Mirror - Mirror
    Titulek:Re: Re:
    Výlev antikomunisty bych spíše mohl napsat já. Z pohledu "děcka" na střední škole, kterému vykládali, jak kapitalističtí štváči ze západu lžou o jakési havárii, která se vlastně vůbec nestala, zatímco nad hlavami se nám šířil radioaktivní mrak, ze kterého pršelo a dozimetry všude v civilizovaných zemích šílely.

    A tak to pokračovalo řadu měsíců. Když lidé sklízeli zeleninu, sbírali houby které velmi dobře absorbují radioaktivní izotopy... a tím vším krmili sebe i své děti.

    Ano, jsem antikomunista. Protože jsem tu žil a nemusím se na tu dobu dívat očima dnešních dětí, kterým se levicové názory (už zase) zdají tak lákavé...

    Komentář ze dne: 19.10.2010 08:56:03     Reagovat
    Autor: reznaluki - reznaluki
    Titulek:
    Ttvá jediná a zaručená pravda má drobné trhliny. Urano-grafitové reaktory se používají primárně na ponorkách a jsou prostě ve výstavbě levnější než vodo-vodní které jsou u nás. Na reaktoru neprobíhala revize, ale test maximálního výkonu při odstavené turbíně!. Bohužel hlavní inženýr, mimohodem špičkové sovětský jaderný fyzik ve své jistotě a aroganci nechal odstavit bezpečnostní prvky. A ty jsou několikanásobné pro každou nezbytnou věc. Při maximálním výkonu a přehřátí reaktoru nedošlo k automatíckému zásunu regulačních tyčí. Pozdější ruční zasunutí již nebylo možné neboť došlo ke zkroucení potrubí do kterého mají zajíždět. proto došlo k nekontrolovatelnému nárustu výkonu a po přehřátí páry k následné explozi uvolněného vodíku. To co jste napsal vy je bohapustý nesmysl a plně věřím ve váš zdroj. Nehoda v Černobylu byla způsobena suverenitou jednoho vědce a né honbou za kw.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 22:52:37     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re:
    Takže trochu shrnutí. A) grafitový reaktor na ponorce je NAPROSTÁ HOVADINA. Především proto, že jde o reaktor bez tlakové nádoby. Na ponorkách se používají pouze tlakovodní reaktory s výměníkem tepla, na několika ponorkách byly pokusně použity reaktory chlazené sodíkem. B) Neběžel test maximálního výkonu, ale Djatlov naopak pro doběhový test stáhnul výkon pod povolené minimum. Dělat doběhový test při maximálním výkonu je zbytečné. C) Ve velínu se nenacházel žádný fyzik, fyzici zkoušku naplánovali, ale Djatlov se nedržel stanoveného postupu. Pokud by byla zkouška chybně navržena, došlo by už dávno předtím na jiných reaktorech k explozi.

     
    Komentář ze dne: 19.10.2010 23:14:29     Reagovat
    Autor: reznaluki - reznaluki
    Titulek:Re: Re:
    Uznávám, mám tam chyby. Teď jsem si to ověřoval. Ale shrnutí je jinak správné. Byla to lidská chyba a hrubé porušení bezpečnosti. S odstavením bezpečnostních systémů. Žádný komplot komunistů.

    Komentář ze dne: 21.10.2010 21:37:19     Reagovat
    Autor: Tom - Tom1969
    Titulek:Zdroje na webu
    Vcelku nic dalšího nelze dodat k těmto zdrojům:
    cernobyl.euweb.cz/
    pavrda.cz/cernobyl/

    Komentář ze dne: 23.10.2010 21:07:15     Reagovat
    Autor: Labakan - Neregistrovaný
    Titulek:
    "Vedoucí této brigády se rozhodl vedení obhájit tím, že po odstavení reaktoru bude ještě dále vyrábět pomocí zbylého tepla reaktoru páru a nechá dál běžet turbinu i generátor s tím, že bude tento proud ( který již nemohl splňovat normu kvality el. sítě) dodávat pro potřeby elektrárny"

    Směji se, až se za břicho popadám... Tomuhle se nedá ani říkat dezinformace, to je přímo blábol.

    PS: O rizikovém chování reaktoru při této zkoušce se snažil vysoké posty informovat, pokud si pamatuji, V.I.Borec, který se zkoušek na reaktorech RMBK účastnil v roce 1982 (nejspíš Smolensk nebo Omsk). Cítil z toho průser, tak se snažil orodovat za určité konstrukční změny. Samozřejmě to bylo smeteno ze stolu bez upozornění obsluh elektráren, takže reálně hrozilo, že to jednoho dne někdo nezvládne, a hovno spadlo na větrák právě v Černobylu. Kdyby si v Moskvě nevytírali prdel radami špičkových inženýrů a nechali by je předat personálu elektráren jejich know-how, nemuselo se to stát.

    Komentář ze dne: 24.10.2010 15:01:55     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Hmm
    Nejsem jaderný fyzik ale komunisty znám jako svý boty.

    Moc bych se divil, kdyby obsluha měla všechny relevantní informace nutné k řešení mimořádné události. klidně bych vsadil balík na to že ne, jelikož paranoia a utajovací mánie rusáků byla neuvěřitelná.

    Kdo za to může? Jako vždycky blbci :))) Ti sestřelují raketoplány a vybuchujou jim reaktory.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.