D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Vybrat pokuty!
    (ze dne 06.07.2014, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 06.07.2014 19:31:06     Reagovat
    Autor: b.o.y - b.o.y
    Titulek:
    Kurňa DFENSI, je to tu offtopic, ale snad si všimnete... V jednom z minulých článků jste sháněl lidi do týmu k boji proti Systému. A když vám člověk napíše mail, odpověď nedostane. Nedorazilo to, anebo jste to prostě zahodil?

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 19:34:12     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    Nezahodil a nabídky pomoci si vážím. Jednak pořád ještě chodí odpovědi a taky jsem každou chvíli v cizině, takže nemám čas to zpracovat tak, jak bych potřeboval. Navíc jsem součástí ještě jednoho podobného projektu a tam se to nějak nakupilo. Počítám, že to během následujícího týdne zpracuji.

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 19:59:18     Reagovat
    Autor: b.o.y - b.o.y
    Titulek:Re: Re:
    Oukej, tak uvidíme. Dík za odpověď.

    Komentář ze dne: 06.07.2014 20:38:16     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Dlouho dobu plati, ze pokud si chodec-blbec nabije hubu pri uklouznuti na chodniku, odpovednost za chodcovu idiocii ma majitel - tedy obec.
    Donedavna bylo jeste hur, odpovednost mel majitel prilehleho domu, i kdyz chodnik jeho vubec nebyl.

    A kduz cyklobuzbe nekdo ukrade kolo ze stojanu, odpovedny je majitel stojanu.
    To vede k humornym situacim, kdy mame stojany nakola s nalepkami, "Toto neni stojan na kolo"

    http://www.lidovky.cz/dopravni-absurdita-roku-cyklostojan-jako-dekorace-i-lavicka- na-silnici-1mq-/zpravy-domov.aspx?c=A140619_180256_ln_domov_sk

    Prumernemu idiotovi z novinek to prijde naprosto normalni.

    Proto ocekavam, ze objektivni odpovednost by se mela rozsirit i do jinych oblasti zivota, treba za neplacene alimenty by platil soused ve dverich napravo.

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 20:52:46     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    To s tím chodníkem není tak úplně pravda, protože odpovědnost za něčí uklouznutí souvisí s plněním povinností při správě svěřeného majetku. Pokud majitel/ správce nemovitosti splní všechny povinnosti, související s její údržbou (resp. pokud se nepovede prokázat, že je nesplnil), tak by neměl mít problém. Jinými slovy, není to objektivní odpovědnost, analogická té silniční, protože to, jestli je chodník, svěřený mi do správy (ať už kýmkoli a z jakéhokoli důvodu), uklizený nebo není, mohu ovlivnit v plném rozsahu, narozdíl od jednání někoho, komu jsem půjčil auto a kdo je t. č. třeba stovky kilometrů daleko i s tím autem.
    Že až do nedávna existoval ten osobitý "právní" konstrukt, kdy za údržbu chodníku byla odpovědná (typicky) obec, ale za škody, vzniklé absencí této údržby, odpovídal někdo úplně jiný, to je samozřejmě taky čuňárna, ovšem jiného druhu, protože to je spíš přenos odpovědnosti, než její objektivizace...

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 21:02:28     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Tak, analogie by tam byla, kdyby chodník měl skutečně smluvně někdo svěřen, ale za neuklizení by stále odpovídala obec. Stejně jako když za auto, se kterým nakládá v tu dobu někdo úplně jiný, má odpovídat majitel.

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 21:17:04     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    To je pravda, akorát že v tebou uvedeném případě by ta objektivizace odpovědnosti byla "otočená" směrem k obci (což je v Kocourkově opravdu velmi surrealistická představa). Navíc je fakt, že ona tam jistá analogie v zásadě je i takhle, jen to není úplně přesné. Rozdíl je vlastně skutečně jen v tom, že jednání druhé osoby, ať už za volantem nebo kdekoli jinde, nemohu aktivně ovlivnit, in extremis ani v případě, že sedím vedle ní. Což je problém, jehož podstata je čistě fyzikální a tudíž neřešitelná libovolnými prostředky. Problém, spočívající v tom, že se někdo vysral na údržbu majetku, z jehož havarijního stavu může vzejít průser, za nějž budu pohnán k odpovědnosti (záměrně nepíšu "budu odpovědný"), je zpravidla řešitelný relativně dostupnými metodami.

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 21:29:30     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Hlavni trmacka je v tom, ze vubec nekdo ma byt odpovedny za to, ze si nekdo jiny svym vlastnim pricinenim nabil hubu...
    Nebo ze mu ukradli kolo, protoze setril na zamku a mel lanko z akce v Lidlu...

    Ze vubec existuje takove pravni svistvo vedouci k nalepkam "toto neni stojan na kola" a k pripadnym pruserum pro ty, kdo nalepku nevylepili.

    Cim jsem starsi, tim vetsi mam odpor k pravnicke verbezi...

    Znamy ted momentalne resi srandovni problem.
    Potrebuje uzemko od mesta na stavbu plotu. Dva metry od jeho plotu vede dva metry pod zemi kanal. Ochranne pasmo tri metry na kazdou stranu, na kterem se nesmi NIC stavet. Mesto proti zameru stavby plotu nic nema, ostatne v malokterem meste vidime sestimetrove pruseky zastavbou nad kazdym kanalem...

    Situace je komicka. Znamy chce stavet plot. Mesto mu ho chce povolit, ostatne na parcele vedle uz jiny plot stoji.
    A ted ta komedie, mesto to musi povinne nechat schvalit pravniky, externi firmu. Ti striktne pozaduji drzte se tupe zakona a plot zarazili, urednik se tim musi ridit. Ty pravnicke kurvy totiz samozrejme cekaji, ze znamy mesto zazaluje, (zpuzobilo mu skodu, on zadne vecne bremeno na svem pozemku nema) a ze budou u soudu mesto zastupovat. Kdyz mesto vyhraje, pravnicke kurvy dostanou zaplaceno, kdyz mesto prohraje (s vysokou pravdepodobnosti) dostanou zaplaceno tady. Kdys se mesto a znamy soudit nebudou a domluvi se (coz obe strany chteji), nedostanou nic...

    Pravnickou verbez je potreba strilet, Premnozili se...
    Saskarny se stojany co nejsou stojany a s odpovednosti za nabitou hubu nejakeho joudy je to presne tahle pisnicka... Pravnicka luza si vyrabi smeckostroje na prachy...


     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 22:42:59     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    to se muze stat kazdemu. Se stavem našeho katastru koupite pozemek, ziskate uver na stavbu baraku a pri kopani zakladu narazite na treba kabel telefonu. Telekom (jak se to dnes jmenuje) se necha ukecat, ze kabel ve strednedobem vyhledu prelozi. Uver uz se uroci a stavba stoji.

    Pobavil me ten zaver: kdyz soud vyhraje mesto, pak ... kdyz vyhraje manik, pak ... Vsimli jste si, ze se u nas o soudu mluvi typicky jako o loterii? :-)

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 23:05:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Copak kabel, kabel je ještě relativně zlatý.

    Ale pokud tam narazíte na pár měděných mincí, nějaký ten střep keramiky a kost nebo dvě, to se teprve smíchy neudržíte!

    Leda byste to ovšem prostě nikomu neříkal a zalil v základech do betonu: excelentní důsledek socanského přístupu k archeologii...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 06:23:39     Reagovat
    Autor: speedy - speedy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    S tim telekomem to není dobrý příklad. Přímo na jejich stránkách si můžetezadádat o vyjádření existence sítí včetně vektorových dat. Vše pobíhá elektronicky a je to zdarma. Vyjádření je do 1 dne hotové. Tak to snad není takový problém. :-) Ale uznávám, že ostatní inženýrské sítě jsou problematičtější (dle typu).

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 06:33:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Teoreticky máte pravdu. Prakticky to funguje tak, že si zažádáte o vyjádření, přijde vám vyjádření, že OK, tak zahájíte zemní práce, a při třetím kopnutí do země narazíte na zlatou žílu, protože tomu odborníkovi, co ty dráty někdy před dvaceti lety zakresloval, patrně poněkud ujela ruka. Je to zřejmě zcela běžný problém, stalo se to jednou mně osobně a o dalších asi třech případech vím z doslechu. Pozitivní je, že na místo přivolaní zástupci telekomunikací sice ze začátku obvykle žbrblají něco o placení škody, ale ve skutečnosti to jen tak zkoušejí, neboť ve všech mně známých případech jim stačilo dostatečně důrazně říci něco o prdeli.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:31:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Jo, jedna pani povidala...
    Jeste jsem necetl stavebni povoleni, kde by pri dotceni kabelu nebylo podminkou jejich vytyceni. Prijede auto, vyleze chlapek s minohledackou a tam, kde mu to zapipa udela sprejem caru na zem. Kdyz pak prekopnes kabel, protoze bagrista "myslel", je skoda na sluzbach vc. opravy kolem 15.000, nikdo se te na nic nepta a ty jsi radsi zticha, aby skutecne nezacali pocitat.

    Vytyceni siti jsem delal nekolik desitek, prekopnuty kabely uz jsem taky resil. Dejme tomu, ze v 1 pripade z 10 byl jeden kabel blbe vytycenej a druhej nebyl vubec znacenej. Zbylych 8 byla chyba kopacu.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:42:35     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Teď nějak nevím, jak tomu mám rozumět. Ze všeho nejspíš mi z toho vyplývá, že ten kabel, co k nám na chatu přijeli slepit dokupy a přeložit "za roh" asertivní borci až odněkud z jižních Čech (betonování základové desky se kvůli tomu o týden zdrželo), tam vlastně vůbec nemohl být (což tedy koresponduje s tím, co říkala ta paní v telefonu a zpočátku i ti chlapi). No, možné je samozřejmě leccos, přesto si nemyslím, že by se mi to celé jenom zdálo.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 11:00:29     Reagovat
    Autor: Pat & Mat - Fanda do aut
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne fungu
    Já mám kabel O2 zhruba 3 metry v pozemku. V dokumentaci je na druhé straně ulice přes silnici. Ve stavebním povolení mám odstavec (spíše několik) o zaměření sítí včetně O2 ( který je na té druhé straně ulice). Od ostatních stavebníků jsem ale věděl, že ve skutečnosti vede přes naše pozemky. Já jediný z ulice jsem si to nechal za pětikilo zaměřit, ostatní na to srali. Když se u mě objevili, ostatní se na ně sesypali, ať jim to taky vypípají. Chlap je poslal do prdele, ať si požádají oficiálně. Prý není zvědavý na to, až to někdo překopne, aby se na něj odkazoval.
    Jeden stavebník to překopl a platil... Ale nevím kolik.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 14:18:07     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne fungu
    Kolega zvolil variantu "drsoň". Překopl kabel, který měl vést o pár metrů jinudy. Neřešil to, zalil betonem a borcům z O2 co to přijeli řešit sdělil, ať si ho natáhnou jinudy, protože pod základy stejně být nemůže a základy kvůli nim bourat nebude.
    Pokud chtějí mohou ho dát k soudu, ale to pár let potrvá a oni to nejspíš prohrají, protože chybné podklady má od nich.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 11:04:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Pokud stavíš supermarkety v nějakých zónách, kde kabelové rozvody nejsou podstatně starší, než Ty a existuje alespoň nějaká dokumentace tak to asi funguje.

    Nicméně když jsme kopali u nás v Sudetech, tak se žádné vytyčování nekonalo, protože z Telecomu přišlo vyjádření, že v tom místě žádné kabely nejsou, protože vedou o 50 metrů dál. Jsou tam. Podle označení a provedení někdy z osmdesátých let. Naštěstí jsme jim moc nevěřili, byli jsme opatrní a nic jsme nepřekopli. Podařilo se nám jen bagrem překopnout trubku vodovodu. Taky měla být někde úplně jinde.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 11:17:25     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne fungu
    Ano, velmi podobně to probíhalo u nás i v těch ostatních případech, co znám z doslechu (teď už 4:-). Nikdo netvrdil, že široko daleko žádné kabely NEJSOU, pouze si byli jisti, že jsou mimo profil výkopu, a to řádově o vysoké jednotky metrů (což jsme při stavbě chaty nebo spíš větší kůlny o půdorysu 7x5 metrů na pozemku o velikosti asi 35x15 metrů považovali za bezpečně dostačující rezervu, vlastně téměř největší fyzikálně možnou). Zaměření jsme neprováděli, vlastně nás to ani nenapadlo, protože to celé je nějaká šílená navážka, napůl bývalá skládka, a železa je tam v zemi jak na východní frontě, takže by nejspíš ani nebylo proveditelné. Zasíťování, které jsme naprosto neomylně narušili skutečně asi na třetí kopnutí, pochází zřejmě ze 70. let, s nějakou podivnou (a zjevně nedostačující) "revizí" v 90. letech.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:15:33     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne fungu
    Tss, ja mam lepsi zážitek :-D
    U nas v chatove osade jsem si chtěl poridit internet. Asi 60 metru od chaty je sloup, na kterem konci draty, co přes ne 100% jde zapojit internet, neboť soused, co tu bydli nastalo, tam odtud ten internet zapojeny ma.
    Volam na O2, at mi to prijdou zapojit. A oni ze ne, ze to tam nejde, ze tam zadne draty NEJSOU.

    Když to zkratim - 1 rok jsem se dohadoval s O2, at alespoň poslou technika, ze si ten vyjezd klidne zaplatim, at se prijede osobne podivat, ze tam ty draty JSOU a ze přes ne ma soused internet, takze to tam JDE.
    Ne, bez uspechu...draty tam nejsou, a i kdyby tam byly, tak by tam internet nesel. Tecka.
    Když jsem se souseda ptal, jak se mu to podarilo nechat zapojit, tak rikal, ze to trvalo 2 roky a pak ještě docela dost penez, aby tam nekoho dostal....

    A to jsem fakt souhlasil i s tim, ze klidne zaplatim 15 litru za postaveni sloupu navíc, pokud by to k te chate z toho stavajiciho neslo natáhnout napřímo, a podobne. Stejne nezajem, draty tam nejsou, internet nejde, nazdar :-D

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:35:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne f
    A ty vis, ze tech volnych paru tam je dostatek? A uvedomujes si, ze i kdyz jich na sloupu dostatek je, tak ze nekde o kousek dal uz byt k disposici nemuseji? Nebo i kdyz tam ty pary vidis, tak ze cast z nich muze byt nefunkcni nebo mit tak spatne kvalitativni parametry, ze ani O2 (!!!) si tam uz nedovoli nasadit nejakou DSL technologii? A na DSLAMu porty jeste v te lokalite maji?

    Ono je vzdycky mnohem snazsi vohnoutsky tvrdit, jaci to jsou pitomci (a ano, v rade pripadu skutecne jsou), nez si zjistit skutecny stav veci a to v cele relaci od tve chaty az po DSLAM...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:37:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspes
    Pokud mu tvrdí, že tam vedení vůbec není a odmítají i poslat technika na zjištění parametrů a realisovatelnosti, tak v daném případě to pitomci s vysokou pravděpodobností budou.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:42:02     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz u
    Kouknou do NEAD, najdou si kabel, proveri, ze tam par z nejakeho duvodu neni a uz vubec neni duvod tam kohokoli posilat...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:49:48     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti
    Pak by to ovšem měli žadateli říct, a ne z něj dělat blbce, co se mu zdají nějaký dráty...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:50:31     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti
    Viz kolega nize.
    Btw tomu sousedovi, kterymu to nakonec zapojili, tvrdili, ze tam je ještě moznosti pripojeni dalších dost (jeho pribuzny ma chatu/barak přes ulici naproti, takze když si to porizoval, tak se ptal, jestli to pujde i jemu, a pry ano)

    Kolega nize PRESNE popisuje to, co se delo i u me.
    Me se dokonce i 2x, slovy dvakrát podarilo podepsat smlouvu na to, ze mi to prijedou zridit. Nejspise jeden manik ve firme nevedel, ze se to nesmí, a tak mi zcela bezelstne řekl, ze je to ok, akorát si zaplatim natazeni dratu a pujde to..
    A stejne to pak neslo.


     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:44:31     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspes
    S vysokou pravdepodobnosti lzou, protoze je prekrocen iterni investicni limit.
    Viz muj podrobny popis nize.

    Me se stalo to same.

    Pripojeni resim od podzimu minuleho roku a uspesne dokonceni ocekavam taktez na podzim.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:46:39     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspes
    A oni vědí, jaké parametry má vedení v daném místě, když (podle mých zkušeností, a ty Lojzovy to potvrzují) dost často ani nevědí, že v daném místě nějaké vedení vůbec leží? Pokud jim někdo do telefonu řekne "vidím z okna dráty, pošlete technika, klidně to zaplatím", a oni řeknou "tam žádný vodiče nejsou", tak to je opravdu dost "netržní" postup.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:52:28     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz u
    Ono to asi bude tak, jak psal kolega nize - oni to nejspíše moc dobře vedi, ze to tam jde, ale nechce se jim kvůli 1 chate resit nejake další sloupy a draty..a mozna by jim to musela povolovat obec, ze tam ty draty muzou natáhnout, a tak se na to radsi vyserou a nemaj 1 zákazníka.


     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:42:54     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne f
    Tohle jsem taky resil.

    Realita je takova, ze v TO2 maji dva limity na budovani novych pripojek.
    Prvni limit je castka, kterou zaplati TO2 sama, na prelomu roku byla tato snizena na 0 Kc.

    Druhy limit je castka, o kterou TO2 pozada zakaznika o zaplaceni, soucasny limit je tusim 6000Kc.

    A co je nad limit, to maji nakazano zakaznikovi nalhat, ze pripojka je technicky neproveditelna.
    Me osobne postupne nalhavali:
    1. V miste vubec neni kabel - kontroval jsem fotkou telekomunikacniho pilirku
    2. V pilirku neni volny slot - kontroval jsem, ze v danem miste je napojen jediny dum a tento pilirek ma 16 pozic.
    3. Neni misto na ustredne - kontrovat jsem nemel cim

    Zasel jsem do kamenne prodejny TO2 a zeptal se na postup sedovlaseho chlapa. Ten doporucil napsat papirovy dopis primo na centralu na Brumlovku s popisem vyvoje situace. Ozval se mi konecne kompetentni clovek a s nim jsem dohodnut, ze pripojka neni problem (volnych slotu na ustredne je habakuk a dokonce pobezi VDSL) a ze si musim ve sve rezii provest natazeni dratu, oni jej ozivi.
    Nyni bezi povolovani od asi 8 firem, ze muzu kopat pres silnici, nyni cekam na povoleni policajtu prekopnout silnici.
    Momentalni naklady jsou 26000 Kc (mam cloveka specialne na to papirovani) a do zeme se jeste nehrablo. Ale to je nejmensi vec, potrebuju vykop 7 metru pres prasnou cestu bobikem, to je akce za 2 litry na ruku.

    Takze to jde, musis ale nasadit extenzivni usili

    Osobne doporucuju LTE modem od Vodafone, na chatu to bohate staci a da se pret to i pracovat.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:47:46     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspes
    Jo, presne tak jsem to vyresil :-)
    Ale před rokem to ještě nebylo, tak jsem to resil....Jinak tve zkusenosti PRESNE doslova koresponduji s mymi.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 21:40:21     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Je možné, že kabel je evidován jinde, než je položen, stejně tak plynovod, vodovod... Odvíjí se to hlavně od stáří sítě - on ten odborník to před dvaceti lety zakresloval kolikrát z "oměrek" bodů, které se již nemusely v terénu vyskytovat a byly vyneseny do katastrální mapy, která s realitou souvisela místy jen volně. Podle dnešního předpisu se zaměřují digitálně sítě před záhozem(!), což se občas i dodržuje.

    Jenom praktická zkušenost (shrnutí, souvisí s více příspěvky, zde je to vlastně jen náhodou) :
    Normální průběh je ten, že si zažádáte o vyjádření, přijde vám vyjádření.
    Vyjádření obsahuje několik stran obecných podmínek a kontakt na člověka, který přijde síť vytýčit.
    Brát na kopání rovnou bagr je hloupost, protože v obecných podmínkách je (obvykle) jasně řečeno, v jakém rozsahu musí být výkop proveden ručně.
    Dále bývá, zejména u telekomunikačních sítí (O2) uvedeno, s jakou pravděpodobnou odchylkou je poloha sítě uvedena.

    A ano, pokud máte vyjádření, že se sítě nedoknete, leč ve výkopu uvidíte chuchvalec drátků všech barev, je to chyba správce sítě. (Nějaké zážitky v tomto oboru mám.)


     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 05:27:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    To prece neni zadnej problem. Netreba nikoho zalovat, jde jen o dohodu se spravcem site, ktera tam vede a pripadne o zaneseni vecneho bremene do katastru. Da se to vyridit za mesic od chvile, kdy te napadne postavit tam plot. Jako stavitel vim o cem mluvim a tvuj znamej i ty to zbytecne dramatizujete.

    Myslim, ze postrilet by chtelo aspon pulku skodiffkaru, protoze neumi ridit a ve snaze ukazat okoli, ze nad TDi neni, jedou se svymi tezkymi a slabymi kramy jako debilni prasata.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:36:45     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    O tom tady mluvime, Mlho.

    Znamy i mesto se chteji dohodnout na presne tomto. Jak sam rikas, bezna vec.

    Trmacka je, ze mesto musi pozadat o vyjadreni pravniky, ti byli mestem dokonce primo pozadani, aby vytvorili smlouvu na vecne bremeno. Pravni svoloc to ale zarizla a to za ucelem, aby se znamy a mesto museli soudit a oni se na tom souzeni (budou zastupovat mesto) nazrali...
    Vic v tom neni.

    Kamos uz konzultoval s jinym pravnikem, s drtivou pravdepodobnosti to mesto prohraje (meli blbe zakreslene svoje site), skonci to bud tim vecnym bremenen (coz chteji obe strany uz nyni) nebo uhradou skody cca pul mega...
    A to proto jen, aby se pravnicka verbez nazrala na zbytecnem souzeni....

    Takze posledni stav je, ze znamemu urednici stranou rekli, at si plot postavi nacerno, ze v tomto pripade jsou schopni pravni verbez obejit... Samozrejme za nic neruci a nic mu nerekli.

    Pravni stat jak noha, kde se musi dve dotcene strany pokoutne dohadovat, jak obejit nezvane parazity prisate na paragrafy...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:49:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Je to blbost. Kdyz uz je to na obci takhle nekompetentni, tak neni nic lepsiho nez nechat sestavit smlouvu o VB sam a predlozit ji na obec. Trivialita.
    Stavet neco na cerno je blbost, protoze jeden mu to poradi a druhej mu za to napari pokutu a odstraneni stavby.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:55:51     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Heh.

    A ta smlouva pujde na prezkum te same pravni verbezi..

    A co se asi tak stane?

    Vzhledem k tomu, ze na dotycnem urade (malomesto) o uzemku rozhoduje jeden clovek, holt musi znamy risknout, ze dotycny urednik netrpi schizofrenii...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:07:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Pokud urad na zaklade posouzeni pravnim oddelenim (zpravidla jedna neschopna mgr.) vyda zamitave stanovisko ke stavbe, lze se odvolat k nadrizenemu organu, teda na kraj a tam to posoudi a vydaji direktivu, jak se ma rozhodnout. Easy.
    Znamej musi mit v ruce zamitavy stanovisko, jinak se nemuze odvolat. V pripade cerny stavby zbytecne strka hlavu do opratky a riskuje, ze na nem nejaky urednicky parazit bude dokazovat svou nepostradatelnost.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:51:17     Reagovat
    Autor: Pat & Mat - Fanda do aut
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne fungu
    A na plot je třeba územko?
    Když soused stavěl zděný plot, donesl "výkres" propiskou na čtverečkovaném papíře, tam jsem se mu podepsal že jako soused souhlasím se stavbou, zanesl to na úřad a za měsíc kopal.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 21:03:39     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne f
    To velmi záleží na konkrétních podmínkách a povaze toho plotu. Typicky je to stavba na ohlášku, ale může podléhat i stavebnímu povolení, poměrně časté taky je, že parcela nesmí být oplocena vůbec, to je pak zpravidla zakotveno v územním plánu a změna nebývá úplně jednoduchá. Obecně by to asi nejčastěji byla stavba na ohlášku, tzn. netřeba přímo stavební povolení, ale úplná divočina to taky není.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 21:23:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne f
    Na plot je nutné mít územní rohodnutí.
    Poté následuje ohlášení nebo stavební povolení.
    Nejsem si jist, zda je možné postavit plot na územní souhlas nebo regulační plán (zato sídliště na regulační plán postavit lze).
    V žádosti o stavební povolení (a ostatní podobné úkony) je na konci uveden seznam nutných příloh. Jejich forma, pokud vím, předepsána není.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 15:00:13     Reagovat
    Autor: pavkamlc - pavkamlc
    Titulek:Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Bylo hůř? Jediný rozdíl vydím ve způsobu financování potlučených chodců. Zatímco dříve jsme si svého potlučeného platili sami, dnes si na něj spoříme do veřejných rozpočtů. Není to už nárazová a nejistá platba, ale je rozpuštěná mezi všechny majitele i nemajitele chodníků, rozpuštěná na dlouhou dobu a navíc extrémě neefektivně spravovaná (rozuměj "spravovaná obcí"). Opravdu nevím co je horší.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 15:57:02     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Poměrně podstatný rozdíl je v tom, že dřív, kdy odpovědnost byla na obcích, ale postižitelnost byla směrem k nim eliminována (v neprospěch majitelů nemovitostí), obce neměly naprosto žádnou motivaci udržovat svěřený majetek. Dneska už ji mají, protože pokud by měly někoho odškodňovat, tak je to bude stát peníze, což je jim sice zdánlivě jedno, ale skutečně jen zdánlivě. Rozpočet totiž není nafukovací, a oč víc peněz budou nuceni vynaložit na něčí bolestné, o to míň jich budou moct rozkrást v rámci budování cyklostezek, spolupráce s CzechBuzer a. s. a podobných, pro konkrétní jedince zajímavých projektů. Je to prostě obecně krok k žádoucímu stavu, kdy za plnění povinnosti "AB" odpovídá subjekt "YZ", a k němu jsou vztažena související práva, povinnosti i postihy. A ne že povinnosti má subjekt "A", práva subjekt "F", pokladnu drží v ruce subjekt "Y" a postihován za neplnění je subjekt "S-235", fakt jak někde u blbejch na dvorku.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 16:49:31     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Me dodnes nikdo nevysvetlil, proc ma vubec nekdo financovat chodce, ktery si sam nabil hubu, protoze v zime nasnezilo...

    Opravdu to nechapu..

    Chapu ze je hnan k odpovednosti majitel hospody, kde na hosty spadla strecha, ale vlastnik chodniku, na kterem se udelala ledovka?

    To ma mit majitel chodniku mit odpovednost za pocasi, nebo ma chodnik fenovat dosucha?

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 19:58:11     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Tak v tom bych zase až takové dilema neviděl. Majitel nemovitosti je povinen ji udržovat v takovém stavu, aby jeho nemovitost neohrožovala jak nezúčastněné okolí, tak i její uživatele. To je obecný princip, původně vycházející z (tehdy ještě platného) předpokladu, že majitel má z toho, že mu po jeho chodníku chodí lidi, nějaký hmotný užitek a i pro něj je logické, aby ho část investoval do vlastní infrastruktury. Že tento původně logický a správný princip časem zmutoval v bastarda, v rámci něhož jsem povinen udržovat svůj chodník, ale mýtné na něm vybírat nesmím, protože by to bylo nedovolené podnikání, v rozporu s řízeným chaosem ve veřejném prostoru a já nevím, jaký ještě sračky, to je zase jiná věc.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 20:13:59     Reagovat
    Autor: Vasek - Vasek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Jenze tady neni rec o ohrozovani, tady je rec o situaci, ze napadne snih, nekdo na nem uklouzne a nabije si hubu...

    A me opravdu hlava nebere, proc ma byt majitel chodniku odpovedny, ze si nekdo jiny nabil hubu (ze v zime snezi je tak nejak ocekavatelna zalezitost) zatimco majitel lesa, kde si stejny chlap na stejnem snehu nabil stejnou hubu, ne.

    Osobne nechapu, jak muze byt nejaky chodnik ve stavu, aby ohrozoval okoli, jedine ze by tam majitel instaloval pechotni miny.

    Nebo to ma byt viklava dlazka? A proc ne viklavy kamen na lesni pesine?
    Opakuju, chapu odpovednost hospodskeho, na jehoz hosty spadl strop.
    Odpovednost majitele chodniku? Za co?

    Ma byt resenim cedule "Tento chodnik neni chodnik", stejne jako v pripade stojanu na kola?

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 20:57:15     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Tak to je otázka, jak moc prožíváme tu nezpůsobilost chodníku sloužit jako chodník. Sníh bych až tak úplně neřešil, ale taky už jsem na neudržovaném chodníku viděl vrstvu ledu, prakticky neviditelnou a lesklou jak zrcadlo. Tam už bych tu analogii s minovým polem nevnímal úplně nereálně:-).

    Tady je odpověď jednoduchá- vycházejme z toho, že jednoznačně účelová nemovitost bude k tomuto účelu přirozeně používána, což lze vnímat jako logické a správné. Les, narozdíl od chodníku, není určen k tomu, aby se po něm chodilo, a tím pádem se s ním pojí jiné odpovědnosti. Není ovšem vyloučeno, že majitel lesa bude odpovídat např. za to, že v jeho lese vzal někoho přes lebku shnilý smrk, což v principu není rozdíl.

    Řešením by správně měla být cedule "Soukromý pozemek, vstup jen na vlastní nebezpečí", případně "Soukromý pozemek, vstup zakázán". Že v naší negramotné debily chránící právní realitě je taková cedule v lepším případě formalita, v horším případě dokonce nepřípustné omezování využití "veřejného prostoru", to je bohužel důsledek toho, kde žijeme.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 13:33:18     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Re: Koncept objektivni odpovednosti uz uspesne funguje
    Kdo si neplní povinnost udržovat chodník, má být pokutován za neplnění této povinnosti a to bez ohledu na skutečnost, zda si na chodníku někdo zlomil nohu či jinak ublížil, nebo nezlomil nohu ani jinak neublížil. Samozřejmě mu musí být dána možnost, reálně svou povinnost splnit. Když v 03:20 začne chumelit, tak nelze požadovat, aby byl v 04:00 chodník vzorně uklizen. Vymáhat po něm náklady na léčení chodce, který v lednu nepředpokládal, že by mohlo mrznout, chumelit, být náledí atd. dokonce ten sníh či led ani neviděl a vlastní neopatrností si způsobil zranění, je nelogické, zrůdné, pitomé...

    Komentář ze dne: 06.07.2014 21:23:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Hmmm
    Tak nevim...dle mineni mnohých expertu zde v Praze zadne pokuty nejsou, nikomu domu zadne dopisy nechodi a všechno je to vymysl. Tak me ted ty informace v clanku trosku matou ...
    Btw jen pro jistotu - zjistil jsem, ze chodi dopisy i z úsekového radaru u letiste v Ruzyni. Tak pokud by to někdo nevedel, jako ja předtím...

    Komentář ze dne: 06.07.2014 22:28:31     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:objektivni odpovednost
    ten koncept objektivni odpovednosti by se mel velmi dusledne prosazovat u policajtu a uredniku. Nedavno jsme to diskutovali s kolegy v praci na mistnim fenomenu uniknuvsich odposlechu z vysetrovani. V soucasne dobe dokument proste unikne, holt to je osud. Kdyby nejaky policajt/urdenik mel tuhle "objektivni odpovednost", tak po uniku dokumentu dostane flastr. Kontumacne. Vysetrovani by se tak znacne zefektivnilo.

    Taky me napada, jak by se zvysila efektivita policejni prace, kdyby jim zakonodarci schvalili muceni jako vystrovaci prostredek. Vcera jsem cetl rozhovor s tim vrchnim prokuratorem Zemanem - rikal, ze bez odposlechu by se uz dneska (v korupcnich kauzach) policajti neobesli. S oficialne provadenym mucenim (rozhodne vsak pod lekarskym dozorem) by byli neznicitelni :-)

    Komentář ze dne: 06.07.2014 23:02:13     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:
    Například za déšť by ze zákona mohli meteorologové a kdyby přišly záplavy nebo nějaké silnější bouřky, tak by je zavřeli na osm deset let

    Erm, zrovna jsem to psal vedle -- vítej ve všeobecné demokracii. Tento bezkonkurenčně dokonalý systém už na to přišel dávno: technet.idnes.cz/zemetreseni-rozsudek-0uz-/veda.aspx?c=A121023_080215_ veda_skr

     
    Komentář ze dne: 06.07.2014 23:07:28     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re:
    tuhle kauzu si pamatuju. Byt seismologem, tak tu kauzu chapu jako vyzvu produkovat dokonale obecne a nicnerikajici prognozy nebo se na prognozy zcela vysrat.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 05:03:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re:
    Me se to libi. Jo, "badat" za cizi prachy, nemit zadne pocitatelne vysledky a nulovou zodpovednost by rad kazdej. Pokud do televize nakecali prave ty bezobsazny a obecny pindy, takze se lidi, kteri je plati, prestali bat a nereagovali spravne na dalsi otresy, pak je zcela spravne, ze dostanou pres hubu. Za nabadani k opatrnosti by je nikdo nestihal...a pokud ubude takovych k-hovnu-vedatoru, jen se usetri penize, ale vysledek bude nemlich stejnej.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 05:45:53     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tím, že za nabádání k opatrnosti by je nikdo nestíhal, si nejsem tak docela jist. Takové vědcem publikované nabádání k opatrnosti může velmi dobře být něco jako šíření poplašné zprávy, a to je minimálně otázka profesionální reputace. Takže by buď nastal ten problém, co nastal, anebo by se srovnatelnou pravděpodobností nastal problém přesně opačný. Slovy klasika, v moderním lidově-demokratickém zřízení má každý občan právo volby, tedy obvykle volby, zda bude zastřelen nebo oběšen.
    A to už vůbec neřeším, že mi nepřijde úplně korektní někoho odsoudit na šest let natvrdo+ finanční odpovědnost za následky živelní katastrofy (!) na základě vyřčení nějakých vyjádření, která (podle koho?) byla "z vědeckého hlediska neopodstatněná až zavádějící" v situaci, kdy doktrína, od níž se odvíjí "vědecké hledisko", je každých 14 dnů jiná. Připusťme, že to asi fakt zvorali, takže nějakou symbolickou podmínku budiž, ovšem toto...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:53:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To nevadi, ze si nejses jist. Pokud se ho nejaka televize zepta a on odpovi, tak nesiri poplasnou zpravu seismolog, ale televize tim, ze to vysila. Navic rict, ze se pri otresech maji lidi vykyblovat na volna prostranstvi, neni nic skodlivyho.

    Pokud musis za kazdou cenu nesouhlasit, tak si o veci aspon neco vygugluj, hej?

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 09:03:13     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Co do televize říká seismolog je v každém případě odpovědností seismologa, minimálně před jinými seismology. Že to vysílá televize a tím pádem je za to de iure odpovědná v plné míře, to je podle mého názoru hodně odvážná myšlenka, protože v televizi "napřímo" hovořící odborník není ekvivalent hlasatele, který se vždycky může zcela korektně hájit tím, že on přečte, co mu jede na čtecím zařízení, a o víc se nestará, protože není jeho úkolem něco kriticky hodnotit mimo svoji odbornost. Každopádně by to chtělo tuto teorii prověřit soudní praxí, protože nakonec na ničem jiném stejně nesejde.
    Pokud by k odvrácení katastrofy stačilo říct, že se možná něco může stát, tak je opravdu hloupé, že to nikoho nenapadlo. Takhle jednoduchá ovšem situace v tu chvíli pravděpodobně nebyla.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:09:43     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zakopany pes je v tom tvym "podle meho", ale vyvracet ti nic nebudu.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:29:50     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Podle mého" je mluvnický prostředek, jehož účelem je vyjádřit, že nejsem univerzálním majitelem pravdy a že cokoli, co řeknu, je relativní vzhledem k tomu, že určitě někde existuje někdo, kdo to objektivně ví líp, protože v ničem nejsem nejlepší ve známém vesmíru. Takže chápu, že to je zcela exotický, dosud na vlastní kůži nepoznaný výrazový prostředek, který tě mate, a slibuji, že ho ve styku s tebou budu používat co nejméně.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 05:19:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re:
    Takze je lepsi spotrebovavat v nemalym objem statni penize a ve chvili, kdy by i obecne varovani pomohlo, jen pindat s pocitem "me nic nemuzou"? Myslim ze ne.
    Zcela jasne se v rozsudku rika, ze zemetreseni predpovedet nejde, ale ze trest je za protichudna a nedostatecne varujici vyjadreni, ktera vedla k tomu, ze lidi nereagovali spravne na dalsi otres, ktery jim shodil mesto na hlavy.
    Tihle, jako odbornici meli prece zodpovednost za varovani obyvatel a TV jim dala moznost udelat to primo a ne pres politiky zastupitelstva...nevyuzili toho.
    Kdyz ubude takto "uzitecnych" odborniku, kteri jiste nebadaji za minimalni mzdu pristrojema sestrojenyma z komunalniho odpadu, bude to pro italsky rozpocet jen dobre. I nasi ekofasisticke Akademii Bed by dieta a pripominka spolecnosti-ne-uplne-neodpovedne-existence velmi prospela.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 06:05:56     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re:
    Potíž je v tom, že důslednou aplikací takových bičů na kohokoli za cokoli se velmi rychle dobereme stavu, kdy svoji práci nebudou dělat pořádně ani ti, kdo ji za normálních okolností jsou schopni a ochotni dělat pořádně, prostě proto, že se budou bát, co za průser může vzejít i z naprosto banálního přehmatu. Dojde tak k absurdní situaci, popsatelné slovy "kdo nic nedělá, nic nezkazí". Takže seismolog zemětřesení jednoznačně nepředpoví ani nevyvrátí, protože v každém případě mu to nemusí vyjít. Lékař se bude bát sáhnout na pacienta, a z podobného důvodu okolojdoucí neposkytnou první pomoc člověku ležícímu na ulici, protože kdyby ho náhodou dorazili, tak je to bez ohledu na šlechetný úmysl o kriminál (což už se děje). Meteorologie v podstatě přestane existovat. Hasič nebude vědět, jestli má dřív hasit nebo si zajišťovat právní krytí. A tak dále.
    V některých oblastech (např. ta první pomoc) jsme se tohoto stavu v podstatě již dobrali a proto víme, že úplně dobré to není. Ačkoli nejsem přílišným přítelem těchto generalizací, tak ta v. u. myšlenka o kriticky přemnožené škodné druhu "vyžírka právnická" má něco do sebe...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:54:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Myslis, ze znovuzavedenim zodpovednosti zacnou lidi lemplovat? Mihou, kdyz soucasne prastanou i jist.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 09:10:51     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nikoli zodpovědnosti, ale spíš přezodpovědnosti. Samozřejmě že za svoji práci si každý odpovídá sám, nicméně je absurdní, aby ta odpovědnost vedla k situaci, kdy seismolog, který možná snad cosi zanedbal (přičemž podkladem pro obvinění byl předpokládám především názor jiných seismologů) dostane trest, srovnatelný s trestem za úmyslné trestné činy proti zdraví a životu. To už má skutečně čistě zastrašovací funkci, kdy nikdo neví dne ani hodiny, kdy ho stihne likvidační trest za nějaké zcela bagatelní pochybení, jaká se stávají denně. Laciniáda po italsku.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:12:00     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Co to kecas? Kdyz nekdo ma byt zodpovedny za to, ze neco rekne, tak je to prezodpovednost? Kdo by nel byt spravne odpivedny za neci vyrok? Narodni vybor? Cywe...dnes uz nechod na slunicko.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:27:00     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty tomu nějak nechceš rozumět. Já neříkám, že nemá být zodpovědný za něco, co jednoznačně udělal v rozporu s tím, jak to jednoznačně udělat měl a co jednoznačně vedlo k nějakým následkům. Já pouze konstatuji, že je zcela absurdní udílet zcela bez debat likvidační tresty za evidentně nedbalostní trestný čin, u něhož je z principu sporná jednak samotná podstata (mohl to vědět? pokud ano, jak jednoznačně? kde a kým měl předepsáno, jak má v takovém případě postupovat? jaké a jak moc pro něj závazné zákony a povinnosti porušil? co všechno vedlo k tomu pochybení?), a jednak míra zavinění (o kolik méně obětí by bylo, kdyby neporušil svoje povinnosti? co všechno krom jeho pochybení ještě mělo vliv?).

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 09:11:40     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    to se ukaze. V novem obcanskem zakoniku je napsana odpovednost za skody zpusobene na zaklade rady, za kterou nekdo dostane protihodnotu - typicky poradce v oboru X. Jsem zvedavej, jak to zkvalitni odbornost posudku, rad a podobne. Spis to rozsiri analyzy radicu o bezpectnostni formulace "za predpokladu X...", " pokud nenastane Y ...".

    Dokonce jsem slysel uvahu, ze souditelna bude i rada neprofesionala v beznem obcanskem styku. Ridic auta se vas zepta na cestu. Poradite blbe, vznikne skoda. Horsi dusledek by mohl nastat s tou protihodnotou - ridic vam za radu venuje napr. zvejkacku.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 11:28:51     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Právě mě napadl super námět na kriminální thriller, něco ve stylu Matlocka říznutého Kobrou 11. Hlavní záporák se hlavního hrdiny zeptá na cestu, za odměnu nabídne, že mu nedá do držky. Klaďas pošle záporáka do pr..., záporák tam netrefí a bude našeho hrdinu žalovat. To celé rozprostřeno do 90 minut plných akce. A pak už se jenom modlit, aby se toho námětu nechopili europoslanci a neudělali z něj survival reality show...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 14:18:06     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nedat do drzky = odmena? ;-) To je jako v "Jachyme, hod ho do stroje", kde automechanici nacvicuji obranu proti uplatkum. Predstavitel zakaznika nabizi jako odmenu vytrhnuti zubu a pta se zavodniho psychologa: "vzdyt ja mu nedavam, ja mu vlastne beru!" ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 14:33:03     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je velmi lákavá odměna, ovšem uznávám, že to zní trochu vykonstruovaně. Taky tam skřípe ten detail, že záporák se původně pravděpodobně nechtěl dostat do pr..., takže klaďas nesplnil zadání už jen tím, kam mu popsal cestu. Samozřejmě by se to ještě muselo trochu doladit, ale jako myšlenka mi to přijde velmi... evropsky integrované, zejména pokud by záporák byl fašisticky smýšlející křesťanský fundamentalista a klaďas by byl muslim z Ghany, ovšem eskymáckého původu. Ještě by to šlo vylepšit třeba o to, že klaďasem provedená navigační sabotáž zabránila záporákovi (takovému Andersi Breivikovi II.) podrýt základy evropské ekonomiky. Záporák totiž díky ní netrefil do prdele aka Bruselu, kde měl v plánu přetížit tajný podzemní reaktor na bioplyn pod Atomiem, což by vedlo k destrukci vládní budovy plné sekretářek asistentů poradců přísedících evropské komise pro schvalování čočkovitosti hlav EU certifikovaných vrutů, používaných pro montáž přepravek na fair trade GMO pomeranče. Drsný, co? Kam se na to hrabe v. u. Kobra 11...

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 14:44:31     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    uplne jsem se z toho nametu zpotil. Ten obrat "evropsky integrovane" nejspis prevezmu do sveho slovniku. Mate na ten vyraz nejaky copyright?

    Dopoledne mi kolega ukazoval dil Krtecka, kde si zajic se zajecici zablbnou, zajecici se pak nafoukne brisko, hrozne ji to boli, zajic s Krteckem kolem ni ustarane popochazi a pak (celkem naturalisticky vyobrazene) ze zajecice vyhreznou tri mali zajicci.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 15:32:32     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemám, tento výraz byl bohužel vynalezen již relativně dávno.
    JJ, tenhle díl Krtečka znám. Je to trochu naturalistické, dneska by to neprošlo, a pokud ano, tak jedině pod podmínkou, že Krtek bude vykreslen jako psychicky narušený padouch (má sice správnou barvu, ale jeho suspektní sestřih a záliba v motorismu vylučují možnost, že by nebyl psychopat), zatímco ti druzí dva (zajíc jménem Fero a zaječice Aranka) by byli vykresleni jako jednoznačně kladné, přesněji řečeno spíše heroické postavy, ideálně tak trochu ve stylu hrdinných sovětských partyzánů (akorát úlohu Tigerů a Haklů by převzaly radiátory a kanálová víka a úlohu molotovů a Špaginů by zastávaly morální pevnost a síla odhodlání, neboť tak daleko s tou integrací menšin zatím(!) nejsme).

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 16:24:09     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    covece, kdyby ta vase (zvrhla ;-)) fantazie sla pretvorit na elektrinu, tak nepotrebujeme Temelin ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 19:51:38     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není to poprvé, co slyším, že jsem úchyl, jestli tedy máte na mysli tohle:-).

    Komentář ze dne: 07.07.2014 08:47:11     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Boj s pyráty, Mařko
    Jako velký problém vnímám to, že elektorát je tvořen z velké části tupými vohnouty. Ti samozřejmě při každé represi nadšeně mečí, jak je policie super, jak tretá ty pyráty, Mařko a jak na ně patří ještě větší bič a nejlépe zabavit majetek a pověsit. Policejní mafie pak má snadnou práci a existence typu Humla nebo Fillera také. V konečném důsledku tu máme zhůvěřilosti typu Automat, třicítka na Karlíně, rychlostní pasti na silnicích dálničního typu nebo policajty šikanující řidiče kvůli čárkám za pokuty. Skutečná individuální svoboda a odpovědnost pak chcípe na úbytě. To bych blil.

    Komentář ze dne: 07.07.2014 10:02:33     Reagovat
    Autor: jam - jam
    Titulek:pocet ridicu
    trochu se mi nezdal ten pocet ridicu - pri poctu 10M obyvatel by to znamenalo kazdy druhy vcetne deti a neplatnaku kteri nesplnuji zpusobylost... a ono to tak kupodivu, podle oficialnich zdroju, je, ale nepocitam ze jsou vsichni ridici aktivni, tedy ze za tyden ujedou vice nez rekneme 10km.

    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:11:47     Reagovat
    Autor: vitas - vitas
    Titulek:
    Zdravím, měl bych jeden dotaz k FSM, ale nemyslím že to je úplně off topic.
    Byl jsem dnes na návštěvě u měšťáků, prý mám u nich zaznamenáno 23 promlčených přestupků a 3 stále platné. Na ty 3 mě čeká za nedlouho správní řízení. Policajtka která mě má na starost se vůbec neobtěžovala nějakým poučením, to jsem dostal až když jsem si o něj řekl. Po odmítnutí podání vysvětlení začala něco koktat o změně zákona, o správním deliktu a tak, ale vůbec si nebyla jistá. A já už si také nejsem jistý. Vztahuje se tedy na nezaplacené parkovné správní delikt, nebo je to jen přestupek ? Až do teď jsem měl za to, že se nejedná o správní delikt.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 12:39:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Na (i nezaplacene) parkovani se sprdel vztahuje. Ale musi se jednat jen a pouze o parkovani na PK a ne treba o zabor verejneho prostranstvi (jimz nekdy parkovani take muze byt).

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 13:49:23     Reagovat
    Autor: vitas - vitas
    Titulek:Re: Re:
    Sakra, tak to jsem asi v háji. Zatím jsem řešil (a vyřešil) jen přestupky za rychlost, ale se sprdel jsem se ještě nesetkal.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 13:52:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, porad jeste muzete zkusit materialni znak, porad jeste muzete zkusit variantu "neslo o parkovani, ale o nouzove stani" atd.

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 14:09:25     Reagovat
    Autor: Ondra T - Ondra_T
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    A pokud je to SprDel, tak nejde o body, "jen" o peníze. Jak píše root, za předpokladu, že jste se nepřiznal, je pořád ještě šance to ustát. Inspirovat se můžete třeba zde:

    30kmh.cz/index.php?board=11.0

     
    Komentář ze dne: 08.07.2014 21:36:21     Reagovat
    Autor: vitas - vitas
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Díky za radu, materiální znak by mohl uspět.
    Nepřiznal jsem se, odmítl jsem vypovídat.

    Nouzové stání si nejsem jistý, už jen protože mají u mě opakovaně stejný přestupek, i když se nyní bude řešit jen jeden ( ne všechny platné jak jsem si myslel ). Jen pro formu, kdybych zvolil tento přístup. Řeší se to pořád jako třetí osoba ?

    Moc mi to nemyslí, soustředím se jen na to jak nejrychleji dostavit dům, na podobné věci nemám moc náladu.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 06:57:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyby slo o nouzove stani, tak bych se klidne priznal (body za parkovaci prestupky nejsou), rekl bych, ze to proste chciplo a nejelo, tak jsem to odklidil na prvni misto, kde to nicemu neprekazelo a protoze jsem si zapomnel doma jak na potvoru telefon, tak jsem sel hledat nejblizsi telefonni budku, abych si zavolal servisaka nebo odtah... Krome toho vozidlo bylo odstaveno tak, ze nepredstavovalo prekazku, mist k parkovani kolem bylo dost, takze krome zavineni chybi i ten zmineny materialni znak.

    Komentář ze dne: 07.07.2014 18:46:28     Reagovat
    Autor: Vinnie Jones - VinnieJones
    Titulek:
    Asi jsem jedinej, kterému je to kolik vybere Policie zcela u zadku. Jezdím už 20 let kolem 35 tisíc ročně a ještě jsem pokutu nikdy neplatil. Ale je možné, že jsem byl někde o 5 minut později a o něco přišel :-)

     
    Komentář ze dne: 07.07.2014 20:54:23     Reagovat
    Autor: Sinuhet - Sinuhet
    Titulek:Re:
    Přesně tak. Nejspíš jste o něco přišel.

    Ale zkoušet to dohonit zběsile rychlou jízdou bych vám nedoporučoval.

    Mám najeto pouhých 80kkm, ale policii jsem potkal už dostkrát. Většinou při jiné příležitosti, než za volantem. Naposledy jsem strávil na fízlárně od půlnoci od čtyř ráno, přičemž mi při té příležitosti zabavili auto.

    Za co? Taxikář mi na křižovatce rozbil okénko (seděl jsem uvnitř). Prý jsem mu někde nedal přednost. Problém byl, že tu lokalitu jsem v té době vůbec nenavštívil, takže se mýlil. Policajti vyhrožovali videozáznamem (k smíchu), a když jsem pochopil, že tu nejsou PRO MĚ, ale snaží se mi naférovku vrazit nedání přednosti. Sedli si kolem mě tři kolem dokola, takže jsem viděl vždycky jenom dva. Otázky pokládali střídavě, pokaždé z jiné strany. Všechno se týkalo té přednosti.

    Když mi to došlo, přestal jsem s nimi mluvit (pozdě... jak je zde mnohokrát opakováno). Skončilo to zabavením auta zhruba na 12 hodin (nebylo moje a odmítl jsem říct, od koho ho mám - stejně jako cokoli jiného). Druhý den jsem na stanici dorazil s právníkem a notářsky ověřenou plnou mocí na užívání vozu. Vydávání auta trvalo dvě nebo tři hodiny, přičemž i empíkům, kteří státním zařizují právě zabavování aut, už to začínalo být proti srsti.

    Výsledek? Nic. Dvě zkurvené noci (spolujezdce si vzali na služebnu s sebou, ale ani na něj nepromluvili), poučení pro příště.

    Mimochodem nové okénko z vrakoviště za 300Kč. Kdybych se na to příště vysral rovnou...

    Gratuluji vám k vašim zkušenostem a přiznávám se, že vám takovou řidičskou kariéru závidím.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 09:31:01     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re:
    a teď tu o Červené Karkulce, jo? Už vidím, jak naše v podstatě líná policie takhle blbne kvůli banálnímu neprokazatelnýmu dopravnímu přestupku a triviální strkanici se škodou za pár stovek. Navíc, že by si nebyli schopný vyjet si z registru vozidel majitele, což by jim zabralo asi tak pět minut i s pauzou na vychcání a museli by to z tebe dolovat jak v americkym filmu? Se divim, že ti na hajzlu neudělali rovnou Jana Nepomuckého, když už se tam sešli tři. :)
    Že ono šlo o něco úplně jinýho, pokud to teda neni rovnou celý vytahaný z prstu?


    Komentář ze dne: 10.07.2014 00:06:41     Reagovat
    Autor: Hrosan - jhk
    Titulek:
    Vyplatí se vyjet občas dál za hranice aby člověk viděl jak to funguje bez nutnosti stále sledovat značky povolené rychlosti a tachometr, byl jsem poprvé autem v Itálii a jak se tam jezdí se mi fakt moc líbilo. O to větší zhnusení z nepokrytého loupežnictví zpět v ČR z Břeclavi na Brno - neřekl bych že šlo o akci ale standard výběru (zabukaření i Passat, ukázkové). Hned bych se vrátil zpět do Itálie - to řízení mozkem a ne značkami mi bude chybět.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 00:14:25     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re:
    Tak bacha na neoznačený rezatý Špunta na dálniční odstavný ploše, simulující poruchu.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 11:45:29     Reagovat
    Autor: Hrosan - jhk
    Titulek:Re: Re:
    Výjimka potvrzující pravidlo? :-) I kdyby, výrazný nepoměr s tím co se tu děje u nás - v minulosti proti loupežnictví zasahovala zemská hotovost (viz třeba Jiří z Poděbrad), dnes je vrchním loupežníkem stát a už by to nějaký zásah taky potřebovalo, protože už je to též výtazně za hranou!

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 11:54:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Dnes si sve vztahy se statem resi kazdy sam, nekdo uspesne, nekdo mene uspesne. Snad nechcete, aby nekdo resil vase problemy misto vas?

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 16:22:33     Reagovat
    Autor: Hrosan - jhk
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dle mého mínění jsou věci, které si sám co jednotlivec vyřešit nemůžu - třeba právě míra loupežení státu (daně a další berně), to jde jedině kolektivním úsilím.

    Komentář ze dne: 10.07.2014 14:39:32     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Trest předchází skutek
    Naprosto nelogické a zvrhlé v tomto pokutoidním systému je, že se trestá ještě dříve, než řidič opravdu způsobí škodu, zranění, či smrt.
    Překročením limitu rychlosti mohl někoho ohrozit, způsobit škodu, zranit, mohl i zabít. Koho, když tam nikdo jiný nebyl, to již nikdo nezkoumá. Snad leda nějakého virtuálního všudypřítomného nadčlověka. Že žádnou škodu nezpůsobil, nikoho nezranil ani nezabil, nikoho nezajímá. Následuje pokuta, trestné body, při vyšším nebo opakovaném překročení navíc zákaz řízení, psychotesty. Nic nezničil, nikomu neublížlil, ale prý mohl, tak je přísně potrestán.
    Analogicky by měl být potrestán každý, kdo mohl někoho zastřelit, praštit klackem, nebo jen pěstí... Má pistoli, má. Má kalcek, má. Tak honem přísně potrestat. Má pěst, má. Potrestat. Stejná logika.

    Naopak na řidiče, který vlastní vinou způsobí dopravní nehodu při které poničí jinému auto, potrestáme jen mírně. Pokuta do 2000 Kč stačí. Vždyť je to vlastně chudák. Za slunného dne předpisově svítil, na zimních pneu měl dezén 5,5mm hluboký, jel v té zatáčce 10km/hod. pod limitem, měl zapnuté pásy, neprošlou STK, náhradní žárovky i lékárnička také v pořádku a hned po nehodě si oblékl vestu. Navíc jel strašně opatrně, ale na tom náledí se to prostě nedalo ustát. No fakt chudák. A v tisku se pak dočteme, že za nehodu mohlo náledí a silničáři.

    Chudák logika. Ta se musí v hrobě obracet. Pohřbili jsme ji již dávno.

     
    Komentář ze dne: 10.07.2014 15:10:39     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Trest předchází skutek
    Nezastávám se současného systému, ale poněkud bych mírnil slova. Vcelku totiž souhlasím s tím, stav, kdy jsem ohrožen, je stav závadový a mělo by být vymahatelné uvedení do stavu bezvadného a případně i sankcionalizováno způsobení takového ohrožení.

    Vaše přirovnání k vlastnictví zbraně kulhá, protoženení trestáno vlastnictví ale způsob použití (bez ohledu na to, co si o systému myslíme).

    Současný systém však pohříchu málo či vůbec hodnotí (u ohrožovacích přestupků) materiální stránku, nebo minimálně přeceňuje význam rychlosti a potlačuje význam ostatních okolností. Tedy nezkoumají se okolnosti (prázdná široká silnice v obci s prázdnými přehlednými chodníky za světla v létě brzy ráno v neděli jistě přináší jinou (de facto žádnou) míru ohrožení průjezdem 94 km/h než průjezd touže rychlostí úzkou klikatou uličkou pěší zóny v historické čtvrti s davy turistů na 90 cm širokých chodnících za mlhy. Dnes je bohužel podstatnější ten číselný údaj než škodlivost jendání.

    Ad absurdum, ve Vašem systému je pokus vraždy netrestatelný, protože se nikomu nic nestalo.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 09:12:19     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Re: Re: Trest předchází skutek
    Ano, stav kdy jste ohrožen (musí ale jít o konkrétní reálné ohrožení) je závadový. Jenže dnes se trestá i když nikdo ohrožen nebyl. Když někde jedu místo 70 třeba 80, tak to ještě neznamená, že je tím ohroženo auto jedoucí v protisměru. A v případech, kdy v okolí nikdo jiný není, je přeci nesporné, že nikdo ohrožen nebyl. Přesto jsou za to řidiči trestáni.

    Každé přirovnání trochu kulhá. Když ale auto někomu půjčíte, on s ním překročí rychlost a vy dostanete pokutu, tak jste v podstatě trestán za vlastnictví auta. Jste trestán jako vlastník - provozovatel.

    Že se málo či spíše vůbec u překročení rychlosti a některých dalších přestupcích nezkoumá materiální podstata, to máte pravdu. Přesně na to jsem mířil.

    Pokus vraždy by byl trestatelný i v "mém" systému. Jednak je to úmyslný trestný čin (zatímco překročením limitu rychlosti nikoho úmyslně ohrozit nechci, ostatně často ani není koho), jednak je u pokusu o vraždu vždy prokázáno kdo konkrétně měl být zavražděn, jakým způsobem, z jakého motivu atd. Když se např. někdo netrefí do srdce, prostřelí jinému pouze rameno, či hrudník vedle srdce, tak lze trestat za pokus o vraždu. Když ale jdu po ulici s odjištěnou pistolí za opaskem a nábojem v nábojové komoře, tak je to porušení zákona, obdoba výrazného překročení rychlosti. Přesto mě nikdo neodsoudí za pokus o vraždu, nebo za všeobecné ohrožení. Dokonce to ani nikdo nebude kontrolovat, zda mám pistoli řádně zajištěnou.

    Další problém vidím v tom, že řidiči jsou často trestáni za chybu, kterou udělal někdo jiný. Na silnici uprostřed polí se najednou objeví cedule 70, 50, 30, "Výjezd ze stavby". Na poli se začíná stavět sklad zboží. V pátek v podvečer dělníci ukončí práci a přestože vědí, že pokračovat budou až v pondělí ráno, cedule tam nechají. Když mě tam policie naměří v neděli odpoledne třeba 85, dostanu vysokou pokutu, trestné body, seberou mi řidičák, budu si muset zaplatit psychotesty. Přitom by měl být potrestán ten, kdo ty cedule v pátek večer neodstranil. (Další nelogičnost je v tom, že o 400m dál je výjezd z pole, traktory z pole vyjíždějí přinejmenším stejně pomalu, jako nákladní auta ze stavby, je tam limit 90 a nikomu to žádné problémy nečiní, žádné nehody, žádní mrtví. Tak proč u jednoho výjezdu je 30 u druhého 90.)

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 09:35:11     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Kdyz jdete po ulici s nabitou a odjistenou zbrani, tato neni videt a papiry mate v poradku, tak to poruseni zakona neni.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 09:41:32     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Moje zbraň například již z výroby žádnou pojistku nemá.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 11:25:33     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Že to není vidět, tak to není porušení zákona? To jste asi nemyslel vážně.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 11:35:12     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Před prováděním nějakých analýz by asi bylo vhodné si prostudovat patřičnou legislativu, konkrétně zákon č. 119/2002 Sb. Keywords: definice skrytého nošení, je to někde v první třetině. Pojistky a podobné technikálie zákon neřeší vůbec.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 13:34:01     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Analýzu tu nikdo neprováděl, šlo jen o přirovnání, nicméně v tom zákoně je §29 (1) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E je povinen
    a) dbát zvýšené opatrnosti při zacházení se zbran, střelivem...
    Nošení nezajištěné zbraně s nábojem v nábojové komoře nepovažuji za opartné. O zvýšenou opatrnost se určitě nejedná.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 13:41:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Co nepovazujete za opatrne vy, na to defekuje canis lupus familiaris... Nekdo jiny muze za neopatrne nosit zbran, ktera naopak naboj v komore nema a neni pripravena ke strelbe.

    Noseni zbrane spociva narozdil od drzeni prave v tom, ze zbran je pripravena k okamzitemu pouziti, od toho se ta zbran nosi, ne pro paradu, ani jako zavazi.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 19:22:41     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    na to defekuje canis lupus familiaris...
    Tak nevím. Půvabně vulgární text ze scénáře Marie Poledňákové v interpretaci Evy Holubové pobavil, ovšem Váš "překlad" mi připadá poněkud vyumělkovaně afektovaný. To je záměr?

    K věcnému obsahu poznámky samosebou žádné výhrady nemám.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 14:05:59     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Skutečnost je taková, že "dbát zvýšené opatrnosti" je typická gumoformulace, pod níž se může skrývat naprosto cokoli vč. toho, že s nabitou zbraní nepolezu na slunce, neboť jsou zaznamenány případy, kdy nabitá zbraň, ponechaná na slunci, samovolně vystřelila. Navíc není zcela jasné, jak moc je skryté nošení totožné s "manipulací", protože pod pojmem manipulace si já osobně představím situaci, kdy mám zbraň v ruce a něco s ní dělám, ne když si hoví v pouzdře. A konečně, nezanedbatelná část moderních zbraní, vybavených nějakými manuálními pojistkami (což je koncept, který zvolna mizí v propadlišti dějin), je konstruována tak, že je nelze zajistit v nenataženém stavu, takže takovou zbraň nosit zajištěnou (a tím pádem nataženou) je nebezpečnější, než nezajištěnou. Samozřejmě existují zbraně, u nichž je to naopak nebo je to jedno, i tak ale nelze říci, že univerzálně platí zajištěná= bezpečnější.
    Prostě to přirovnání bylo špatně ze všech myslitelných úhlů pohledu:-).

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 11:58:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Blabolite. Ten zakon si nejdriv prectete. Radeji dvakrat. Porusenim zakona to neni proto, ze to je zcela legalni.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 12:08:09     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Měli-li bychom být absolutně přesní, tak by správná formulace zněla, že to dokonce je TO JEDINÉ legální.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 09:40:04     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Jo. Ale ten původní příspěvek mě přišel podstatně radikálnější.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 11:34:46     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Moje sekyra také nemá pojistku. To ale nic nemění na výše uvedených principech.

    Ano, mé názory na tuto problematiku jsou vnímány jako radikální. Ale situace řidičů je čím dál horší a řekl bych, že už by to chtělo radikální řešení.
    Před pár lety jsem napsal, že by se rychlostní limity měly zrušit, nebo je alespoň nahradit doporučenou rychlostí. To byste měl vidět tu smršť, která se snesla na mou hlavu. Přitom konkrétní protiargumenty byly jen dva:
    1. Nebylo by možné trestat řidiče za rychlou jízdu.
    2. Řidiči by nevěděli, jak rychle mají jezdit.

    Co si o těchto argumentech myslíte vy?

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 12:05:15     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    V prvé řadě si myslím, že situace nejen řidičů, ale nás všech se radikálně horší.

    Třeba když chci vozit nějaké krámy původem mimo uhniji, tak v podstatě ani nevím, jaké všechny píčoviny bych k tomu měl zpapírovat. Podle nějakých nových výkladů nových nařízení bych měl mtí štos papírů ke každému jednomu kusu (!!) jednoho zařízení, které prodávám. Kamkoli se podíváte, je to takový fašismus, že v podstatě všichni jen čekají, na koho ouřada ukáže prst a zničí ho, protože už jsme ve stavu, kdy naprosto všichni děláme něco nezákonného!

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 12:40:57     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Což se naštěstí zpravidla týká i toho úředníka, což vede k absurdní situaci, kdy komplexnost legislativy, která je samozřejmě cíleně vyvolaná právě za účelem zajištění její zneužitelnosti proti komukoli, začíná poněkud přerůstat sama sebe. IMHO v tomto směru už o moc hůř být nemůže.

     
    Komentář ze dne: 11.07.2014 12:33:04     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest předchází skutek
    Že to nejsou argumenty.

    1. Dnes se netrestá řidič za rychlou jízdu (co to je rychlá jízda, že?), ale za to, že překročil nejvyšší povolenou rychlost.
    2. Pokud řidič neví jak rychle může jet, stojí. Když stojí není to řidič.:-)

    Komentář ze dne: 16.07.2014 15:04:51     Reagovat
    Autor: Murbach - Murbach
    Titulek:K čemu slouží rychlostní limity
    Tuší, nebo ví tedy někdo, k čemu vlastně slouží rychlostní limity?
    (Tedy kromě snadné záminky k vybírání pokut.)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.