Komentáře ke článku: Kolik volného času má policie (ze dne 07.11.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Hustý. Nejvíc se těším na Myšlenkovou a Snovou policii. Zdrhnem? Koukal jsem na glóbus a vono teda asi neni moc kam zdrhat :-(
|
|
..sledovat, jak každej kdo jde proti režimu je hned extrémista .. něco mi to silně připomíná..
|
|
|
jo jo taky koukám ... jen bych řekl ne proti režimu ale proti proudu obecně
|
|
Jen tak okrajově k těm wi-fi - každá síť je tak bezpečná, jako její nejslabší článek. A tím je v tomto případě paní majitelka. Kdyby toho času obětovala 10min. a správně router nastavila, nemusel mít orgán důvod k tomu co udělal. Jasně, našel by si něco jinačího, ale třeba také ne.
Lidé jsou hloupí. Toho času (není to tak dávno zpět, cca měsíc, dva) proběhl v našem malebném městečku průzkum ne nepodobný google_street_view_car omezený na detekci wi-fi sítí (potřebný HW - MT s OS Android + auto + 20min. času). Z celkového počtu všech zachycených sítí (cca 500) jich 15bylo tzv. "free", tj. úplně bez zabezpečení a dalších 80% bylo zabezpečeno protokolem WEP, tzn. napadnutelné "jako prd". Bohužel.
|
|
|
s tim zabezpecenim, zalezi kdo a kde se snazi neco bezpecit, standartni wep staci, pokud se branite nekomu, kdo "jde kolem" (typicky ja na sluzebce :D) a nema tudiz cas na to, aby ten wep nejak bruteforce lamat, neco jineho je soused, kerej vedle vas bydli a na lamani hesla ma roky (kdyz ho to bavi) a neco jineho profi hackersky utoky. Mnohokrat se mi uz stalo, ze sem se k wifi lognul standartnim admin heslem, leckdy i do administrace routru (a to v panelaku!! :D), ale vzdy z duvodu pripojeni k netu jako takoveho, ne nejakeho prolejzani site..
a louskat ten wep taky neni na minuty, ikdyz se to vsude tvrdi, den dva to veme.. :)
|
|
|
WEP určitě stačí v případě jak píšete - tedy když jde někdo "kolem" třeba s telefonem a nestojí mu to za to. Resp. - hackovací soft pro MT jsem ještě neviděl.
K tomu lámání - WEP je prolomitelný jak brute-force útokem, tak i několika dalšími "praktikami". Jsou to například injektování podvržených paketů přímo na AP (ARP útok, KoreK ChopChop). A rozhodně ro netrvá dny ;) Když sem toto téma zpracovával jako DP, tak sem byl schopem rozlousknout 128bit. WEP během asi čtvrthodinky (metoda kolekce IVs).
Hackovat se dá vše. I WPA2, záleží ovšem zasa na uživateli. Pakliže má slabé heslo, je to horší jak podebraná pata :)
Btw - ještě k těm wpa2 útokům - je to celkem zajímavé téma. Konkrétně WPA a výše je hackovatelná použitím slovníkového útoku za předpokladu kolekce tzv. handshake mezi uživatelem a ap. (zjednodušeně řečeno). Na internetu se pak válí různé slovníkové soubory (10, 20, ale i 30GB soubor!), které se následně aplikují. A pakliže je použito ono slabé heslo, je na problém zaděláno.
|
|
|
V dnešní době android telefonů není problém nainstalovat například takový aircrack i na ně. WEP dnes slouží asi jako status "Neobtěžovat" na ICQ.
|
|
|
Nainstalovat možná, ale rozjedete na mobilním wi-fi čipu monitor mód? Jinak je to celkem na dvě věci.
|
|
|
Jak na kterém, na většině asi ne bez flashování firmware síťové karty.
|
|
|
Já sem tedy zatím o žádném takovém neslyšel, ale budu rád když postnete nějaký link.
|
|
|
Hackovat můžeš leda tak WPA/PSK. Na WPA/TKIP existuje podstatně slabší útok, který umožňuje poslat do sítě jenom pár packetů, ale klíče se zrekonstruovat neumí. A s WPA/CCMP máš smůlu úplně, na to pokud vím aktuálně žádný útok nefunguje.
|
|
|
Jen tak okrajově k těm wi-fi - každá síť je tak bezpečná, jako její nejslabší článek. A tím je v tomto případě paní majitelka. Kdyby toho času obětovala 10min. a správně router nastavila, nemusel mít orgán důvod k tomu co udělal
Jasne... A kazdy je expert pres pocitace a kdyz si nenastavi 10 superbezpecnych sifrovani je lempl a je to jeho chyba...
Nevim proc, ale mam takovou blbou predstavu, ze za prodej routeru, kde je default otevrena a aktivni wifina s prednastavenym heslem typu O2O2O2 by nekdo mel jit na mensi skoleni do rekreacniho zarizeni Plzen-Bory a ze hazet to na uzivatele stylem "to je vase chyba ze jste si to nenastavili" je silne na presdrzku ...
|
|
|
Co je tak těžkého na tom, otevřít admin rozhraní routeru a heslo "O2O2O2O2..." přepsat na :
"Zdravim vsechny uzivatele serveru D-F a kupodivu zdravim take ty, kteri jezdi na kole. Tohle je moje super tajne heslo, ktere nikdo neprolomi. XYZ, 123456".
|
|
|
To s tim otevrenim admin rozhrani rekni treba me doktorce, co dostala krabicku od O2, podle navodu po dvou hodinach zapojila napajeni, splitr a kabel do pocitace, zapnula, v nejakem programu od O2 opsala z papiru jmeno a heslo a fungovala.
Co je to wifi nepochopila asi doted a administrace pro ni znamenalo vypsat udaje do instalacniho programu. Pochop prosim te, ze je docela dost lidi, pro ktere je vrcholem pocitacove dovednosti otevrit stylem "cvicena opice" tabulku v excelu nebo jednoucelovy program, zapsat udaje, ulozit a vypnout comp... A treba ta doktorka by ti klidne rekla "co je tak tezkeho na tom, vzit si lek XYZ uz pri prvnim priznaku v pocatecnim stadiu a nervat mi tady pode dverma s kolikou"...
|
|
|
To já chápu, o tom žádná. Nicméně když tomu osobně nerozumim, tak to svěřim někomu kdo ano.
Já osobně taky nechovám včely, nebo nepředepisuju prášky (jak doktorka z tvého příkladu), neb tyto odvětví jdou mimo mě.
|
|
|
Je zajimave, ze docela dost takovychto laiku ma dost rozumu si na instalaci radeji objednat profika - proste si jsou vedomi, ze temhle vecem nerozumi a tak se tim ani nechteji zabyvat. Nejhorsi jsou tzv. dvakrat pouceni uzivatele, kteri maji pocit, ze uz pocitacum rozumi a pak je to samozrejme ciste jejich chyba.
|
|
|
Pak je prima, kdyz dodany "odbornik" tam odborne naklika zakladni nastaveni, ktere chodi a dal to neresi. Laik vidi, ze se tam co "odborne" nastavovalo a ze je neco jako defaultni heslo ho nenapadne a ze mu odbornik heslo nezmenil taky nevi, protoze nevi ktera bije.
(Uz jsem mel tu cest s "odbornikem" od dodavatele, ktery ztroskotal na tom, ze po vsunuti do mechaniky se CDcko samo neroztocilo a nevyhodilo okynko na obrazovku. (Prekvapena slova: "Vy tam mate firewall? no to nesmite..." ani komentovat nebudu). Pokud nekdo takovy prijde k BFU a okynko mu vyskoci, tak mily BFU ma "odborne nainstalovano" a nelze mu klast za vinu, ze veril dodavateli.)
|
|
|
Ale to jsme zase u tech 2x poucenejch uzivatelu, kteri sami sebe prezentuji jako odborniky, moc neverim, ze by se nekdo takovy udrzel v zavedene firme ... ale casto se setkavam s tim, ze jim to nastavoval vnoucek, synovec apod. co tomu "rozumi" ... :-(
|
|
|
Zase v 99% zakladni nastaveni od pouceneho uzivatele vyhovuje, v principu bych se tomu nebranil. Ne kazdy potrebuje napr DMZ.
Je ale nutne, aby byl uzivatel opravdu poucen.
|
|
|
Otazka je, jak moc zavedena firma je UPC a jak dlouho se tam dotycny udrzel. Ale zjistovat to nehodlam :)
|
|
|
No je pravda, že já se IT živím a setup některých SOHO zařízení, jejichž výrobce se snažil myslet na běžné uživatele (takže například ani nepoužívá standardní síťařskou terminologii) mi dá zabrat daleko víc než konfigurace boxů za statisíce.
|
|
|
Nikoho snad nenapadne sam pripojovat plynovej kotel nebo delat plynove rozvody po byte. IT je pritom mnohem narocnejsi, ale dat stovku expertovi, to neee...
|
|
|
Ty bys k nekomu jel za stovku?
|
|
|
On asi ano, ja asi taky. 100 ojro je snesitelna sazba, byt to neni mnoho.
|
|
|
Nejspise ne, protoze bych nemel cas pred pulnoci, nicmene na solidni nastaveni Wi-Fi staci 15 minut, a to je nemravne od znamych chtit vic, pokud v tom neni doprava.
Nesel bych preinstalovavat stare Windows 98 na nejake stare vrazde a delat na tom domaci sit s DLNA ani za 5000CZK, ale tu Wi-Fi, proc ne :)
|
|
|
Ano, 100 Euro na hodinu + 0,3 Euro na km cestovních nákladů je běžná sazba. Funguje-li na straně providera vše jak má, tak konfigurace malého routříku se do jedné hodiny vejde s přehledem (většinou to jsou firmy, ale i soukromníků jsem pár dělal).
|
|
|
To by me skutecne zajimalo, kde je 100E za hod bezna sazba pri zakladnim nastavovani wifiny...;))
|
|
|
nějak se mi to nezdá, kolik jich bylo "chráněno" povolenými IP a MAC? ze zkušenosti vím, že je to poměrně častá "ochrana" poskytovatelů připojení přes wifi. Když použijete jen MAC, tak zákazníci ani neotravují, že jim nejde net po přeinstalování systému. Ovšem nabourat takovou síť je otázkou minut i pro člověka, který jen matně tuší, co to MAC adresa je...
|
|
|
Nerozumím moc dobře čemu říkáte povolené IP adresy. Je možné a mnoha případech je to realita, že máte od providera staticky přidělenou ip, masku (třeba pro omezení pouze 1pc), tam je pak situace s hackováním složitější (relatině). Ale nic není nemožné, stačí odchytit jeden paket pro autentizovaného klienta a máte vše potřebné.
Filtrace MAC je nemlich to samé - nebudu popisovat kokrétní útok, pouze ve výsledku je to tak, že útočník použije povolenou MAC.
|
|
|
Můžu se zeptat (off topic), jak zabezpečit WIFI síť, když se připojují různé stroje od mobilních telefonů se symbianem, přes mnoho let staré notesy až po ty nejnovější? Mám nastavenou právě filtraci MAC adres a již dlouho je to OK, ale jak říkáte zabezpečení je to dost na prd :( Ale co použít, když má připojenej i "topinkovač"? dík za tip
|
|
|
A WEP tam máš? To snad uměj i starý zařízení, dá se obejít, ale je to lepší než nic. Další možnost je snížení výkonu wifiny, což sníží dosah.
|
|
|
sifrovat na vyssich vrstvach, pripadne SSL na aplikacni...
Pokud to sifrovani neni treba, tak to nebude tak horke. Ono uz design kdy je stejna zona pro topinkovace a nejnovejsi notesy je rekneme nestastne reseni.
Nebo pak fyzicky. Snizit vykon a folie do oken :)
|
|
|
Přijde na to, co od toho zabezpečení očekáváte. Jestli ochranu kritických dat na LAN, nebo jen nemožnost použití pro náhodného kolemjdoucího.
Poměrně rozumné je například hodit wifi síť na separátní segment LAN a tvrdě filtrovat provoz mezi tímto segmentem a okolím. Tj. používat proxy s loginem, pouze provoz na vyjmenovaných portech atd.
V nejkrajnějším případě filtrovat do té míry, že jediné, co z té bezdrátové sítě proleze je připojení na Váš VPN server. Pak může bezdrátová část sítě klidně zůstat zcela nechráněná, protože neautorisovaný člověk se sice připojí do ní, ale nedostane se nikam dál (vyžaduje to ale pochopitelně podporu VPN na koncových zařízeních). Nakonfigurovat se to dá i na lacinějších routerech Cisco řad 8xx nebo SOHO a předpokládám, že i na nových Linksysech s IOSem. Jako bezdrátový AP se pak dá použít kde co za pár peněz.
|
|
|
No, na své WIFI nic nesdílím, síť slouží pouze k přístupu na internet všem zůčastněným. Připojený jsou asi 3 notebooky a 2 telefony. Problém je nastavovat třeba manželce na starém T42 (který umí max. verzi b) s WXP nějaké složitější přihlašování a s HW také moc nehnu. Na telefonech je Symbian (Nokie). V sítí není co zjistit nebo ukrást, max. odeslat něco jakoby z mé IP...
V případě komunikace např. s internetovým bankovnictvím se stejně komunikuje přes https apod..
Nedá se tedy dostat na žádné soubory, disky nikam... přístup je pouze na internet (surfování apod.)
|
|
|
...samozřejmě heslo v routeru je změněno na silnější. WIFI je realizována přes ADSL router od 02, na kterým dál "visí" Asus WL 500g Premium, dostatečně zaheslovanej a filtrování přístupu pouze přes MAC :(
|
|
|
I na WXP se dá doinstalovat modul pro WEP2, který se dá sehnat snad zdarma (pakliže se tedy bavíme o Thinkpadu T42 a ne o nějakém smartphonu).
A k lepšímu zabezpečení přístupu do netu by stačila nějaká prastará šunka - klidně Pentium II - doplněná novým, úsporným a tichým zdrojem. Na tu by se nainstalovalo FreeBSD (otázka 10 minut, návody pro ne-UNIXáře se povalují po netu), vygooglil by se návod pro nastavení dvou, tří konfiguráků a viola - vlastní proxy server je na světě. Otázka samozřejmě je, zda by telefony uměly přístup přes proxy - ale měly by.
|
|
|
No jak říkám, kdyby bylo co chránit (disky s obsahem apod.), asi by to stálo za úvahu, ale zeslabit wifi nechci, bydlím tak, že pokrytí na jednu strana do poloviny zahrady - pes=firewall a na druhé straně je slepá ulice se hřbitovem. Max že by někdo seděl na silnici před domem v autě nebo na hřbitově lovil signál :)
|
|
|
Já bych to nehrotil, maximálně má soused net zadarmo. :-)
|
|
|
...soused je na tom úplně stejně, taky má ADSL a wifi po baráku, občas zahlídnu síť s jeho jménem... má tam nějaký heslo, asi admin/admin (důchodce) :)
|
|
|
Jestli je to jen a pouze na net, tak bych asi ponechal stávající nastavení. Jak zaznělo výše - maximálně bude na Váš router surfovat i soused.
A kdyby jste přeci jen chtělo něco porobit, tak na počítače s XP nainstalovat toto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wpa_supplicant
.. symbian telefony (alespoň moje bývalá E52) WPA2 zabezpečení bez problému schroustala, takže tam by bylo nutno změnit jen heslo, ale problém může být u routeru - záleží jaké šifr. podporuje.
|
|
|
Tak jak koukám na specifikaci toho Vašeho routeru, tak podporuje wep, wpa i wp2, takže tam problém nebude.
|
|
|
máte pravdu, kdysi to byl nejlepší dostupný router ke koupi (z domácích verzí, nemyslím podniková řešení a la Cisco), ale nebaví mě furt štelovat manželce něco a tak... jak říkám není co chránit, nemám server plnej přísně tajnech dokumentů ani lechtivý fotky manželky :) a soused si vystačí úplně sám. ale děkuji všem za čas a energii s radama, díky
|
|
|
Cisco má i vcelku snesitelná řešení pro domácí podmínky - 8xx, SOHO nebo i 18xx
|
|
|
Máte deset zákazníků, tak jim dáte natvrdo IP 1.1.1.1 až 1.1.1.10 a jen těmto povolíte přístup - povolené IP adresy, ideálně v kombinaci s přiřazením a kontrolou MAC ke každé IP. Situace s hackováním složitější není, ale když vám zavolá zákazník, že mu nejde net a hlásí to nějakou kolizi IP adres, tak aspoň víte, že se vám tam někdo naboural. Konkrétní útok klidně popíšu, odposlechnu IP a MAC, nastavím si je ve svým stroji a přpojím se, potřebuji pouze windows, freeware prográmek na odposlech wifi a IQ nad 90 bodů.
|
|
|
Situace je složitější právě v tom, že musíte do toho paketu nakouknout a použít tu adresu, která je v něm uvedena. Možná je to slovíčko "složitější" zavádějící :-)
Ta kolize IP nemusí nutně znamenat žádný útok, může si třeba Fanda Vomáčka připojit svoje druhé pécé a jelikož mu to nepůjde, tak jednoduše opíše konfigůraci z pécé 1, kde to přeci valí, tak jak mu to ten co to zapojoval, ukazoval.
Ale jinak souhlasím, jen mi nedošlo co je myšleno těmi povolenými IP.
|
|
|
Jo, to je pak lepší se zeptat, jestli chtěj mit připojenejch víc počítačů a rovnou jim to i nastavit, než čekat, až řeknou známýmu, co tomu taky rozumí. :-)
|
|
|
Ty jsi asi v tomhle oboru nikdy nedelal, ze? ;-)
|
|
|
Do tohoto oboru jsem nějakou dobu fušoval, považuji se za laika, zdokonaleného mnoha svými pokusy a omyly. Kolem wifi připojení sem se motal při škole, když začlo být hojněji používané. :-)
Konkrétně rozvedení sítě po baráku jsem viděl dosti způsoby, často poměrně komickými, ovšem ve většině případů funkčními. Jeden za všechny, do baráku od poskytovatele wifi do jednoho počítače, na tento počítač napojený switch a kabelem na switch další dva počítače. Na jeden z těchto počítačů připojený router s wifinou, aby se notebook nemusel připojovat kabelem. Řešení prý vzniklo historickým vývojem. Asi nejvíce zábavné mi přišlo, že když se chce podívat na notebooku na net, tak musí běžet další dva počítače.
|
|
|
Me neslo o technicke reseni, me zaujalo to "je pak lepší se zeptat, jestli chtěj mit připojenejch víc počítačů ..." - co si myslis, ze ti asi tak reknou? :-D 90% z nich rezolutne odpovi, ze v zadnem pripade i kdyz je vudes 100x presvedcovat, ze mesicni pausal se nezmeni, jen je o malicko drazsi prijimaci zarizeni. Pak prijde "chytrej" vnoucek, kterej si tam chce pripojit svuj NB a je na pruser zadelano ... kdyz pak prisly mikrotiky, tak uz jsme to konfigurovali rovnou radsi jako router s DHCP do vnitrni site a byl klid. To jen ja mam specialni pozadavky a mam mikrotika nakonfigurovanyho jako bridge, protoze mi tam tece jak verejna na linuxovej server, tak neverejna na router domaci WiFi ...
|
|
|
Tak to už není o odbornosti počítačové, ale o odbornosti "sociální". Není nejvhodnější se přímo zeptat, jestli připojej víc počítačů, ale tak nějak bokem k tomu dojit. Když jim k tomu řekneš, že jim všechno nastavíš v rámci jedný návštěvy za stejný peníze plus teda něco navíc za zařízení, tak si myslim, že procento je výrazně vyšší. Těžko odhadnout, kolik si to pak pořešilo samo, aniž by tím dělali problémy provozovateli.
|
|
|
|
Když někdo obšlehne MAC i IP, tak k žádné kolizi nedojde, bude to normálně fungovat, maximálně když zrovna budou náhodou otevřené stejné UDP porty tak to bude dělat blbosti.
Kolize IP se detekuje rozdílností MAC adres se stejnou IP.
|
|
|
Mam MAC a WEP. Pokud nekdo prolomi WEP a obslehne MAC, jak nebo kde zjistim, ze se ten nekdo pripojuje na NET pres moji wi-fi?! Jsem laik...
|
|
|
Zjistis to na routeru, kdyz si das vypsat aktivni pripojeni.
Neco v tomhle smyslu:
img521.imageshack.us/img521/6500/capturebn.jpg
Bezne routery nebudou mit nejaka pokrocila debug nastaveni, proto odpoj vsechny site a koukej na statistiku jestli neco nepribyva.
|
|
|
V logu toho kterého routeru, stačí si to najít v admin. rozhraní (liší se dle použitého routeru). Ale musíte vědět kdy přesně jste se připojoval a kdy ne.
|
|
|
Tak jsem si to vyzkoušel (na LANu teda) a když mám připojené dva počítače s totožným IP a MAC, tak mi to kolizi IP adres hlásí. Dělám něco blbě?
|
|
|
Jiste, dratovy switch to pozna, protoze mu signal prijde po ruznych dratech, ale na wifi neni jak to zjistit.
|
|
|
No jo, logické. A co když by se dva klienti na wifi se stejnou IP a MAC přímo taky viděli, mohlo by to dělat podobný bordel? Tohle si bohužel v současnosti nemůžu otestovat.
|
|
|
Na starsich napr. kabelovych modemech to tak fungovalo - pripojil jsi jedno zarizeni, pak druhe a pak treti a ctvrte uz ti to nevzalo, protoze modem si ulozil maximalne 3 MAC adresy a dalsi nevzal. Musel se pak resetovat.
Samozrjeme pokud byl za modemem jeste router, tak byl modem spokojeny, jedna MAC mu bohate stacila :)
|
|
Poněkud mi to připomíná situaci, k níž došlo před dávnými lety (ca 2001...?) u nás na základce, kde Kriminální služba PČR (!), odbor boje s organizovaným zločinem (!!) o síle tří krimilalistů (!!!) řešila aféru "vyhrožování smrtí". Detaily už neznám, kdo si to má po těch deseti letech pamatovat, ale prakticky šlo o to, že jeden spolužák z paralelky svojí spolužačce posílal "výhužné maily" (dohromady asi tři...), jejichž obsah by se dal shrnout slovy "nas*alas mě, až tě potkám, tak si to spolu vyřídíme". Brutálnější vyhrožování smrtí už jsem zažil i od nalitýho souseda, když mi hrozil, že mi pochčije dveře. Tomu klukovi se (samozřejmě) nic nestalo, protože celá ta aféra byla taková blbost, že to musely uznat i orgány činné v trestním řízení. Vezmu-li v úvahu obrovské množství námahy, které muselo být nutné k "objasnění" totohle případu (analýzy možná několika tisíc IP adres), pak si opravdu kladu otázku, co tohle mělo znamenat. Nota bene, když by se toho kluka stačilo zeptat, a on by s pravděpodobností hraničící s jistotu všechno přiznal, protože neměl co zapírat:-)))))
|
|
Mezitím se paní dozvěděla, že na příslušný soubor upozornila jakási bonzovací společnost pro bezpečný internet - http://www.bezpecnyinternet.cz/ - a určujícím faktorem bylo, že je na předmětném videu člověk ponižován (člověkem). Asi by to mělo být naopak, či co. Oni (soudruzi) to jenom musí prověřit. Otázkou je, kdo podal to trestní oznámení a kde se v něm narodilo to kuplířství. Soudruzi zřejmě prvně v životě slišeli o BDSM. Kristovanoho, kdyby tak někdo pustil nějakýho cajta do některého z těch hradů v Německu, když se tam sjíždí dominy předvést svoje nejlepší otroky!
|
|
|
Omlouvám se za hrubku. Vždycky když o tom přemýšlím, naseru se. Ještě jsem si vzpoměl, z téže končiny (Nymburk) pochází kouzelný příběh o loupeži, která se stala blízko místa, které snímala kamera bankomatu. Kamera měla špatně nastavený časový kód a jeden z očumujících cajtů při prohlížení záznamů z téhož dne radostně prohlásil: "Hele, toho znám, to je kámoš mýho kluka, voni spolu choděj do posilovny, pojďte si pro něj, tam trefim". Kluka zhaftli a 3 měsíce drželi ve vazbě, než to soudci došlo.
|
|
|
Aniž bych se zastával policejní přepadovky či safeinternetu jako takového, strhávání nehtů je standardní mučící praktika kdejakých úchylů (a "vyšetřovatelů"). K tomu si dodejte fakt, že nemalá část pornografie vzniká na de facto otrokyních, které někdo unesl (obchod s bílým masem "frčí" hlavně v Kosovu, už aby bylo v Schengenu) a není mi úplně jasné, jak můžete něco takového vydávat za neškodnou zábavu. Nebo si běžně strháváte nehty bez umrtvení?
On je totiž jaksi jistý rozdíl mezi horory pro potěchu sadistických srdcí, kde se takové scény řeší **trikově** a mezi videi od sadistů pro sadisty, kde se to téměř jistě provádí **reálně**.
Vaše tvrzení je tedy dost ekvivalentní něčemu jako "no a co, tak na tom videu odpráskli chlapa před sámoškou; to jsem viděl včera v akčňáku, vo co gou".
|
|
|
Obsah videa, ale nebyl důvodem ke sledování. Nebo ano? Zjednodušeně získali důkaz nezákonným jednáním. Tedy není podstatná kvalita toho důkazu, ale jeho získání. Ale vytrhávání nehtů, s tím souhlasím to je blééé.
|
|
|
Však já také reagoval na post, který se mi zdál být pokusem o retrolegitimizaci* dle mého názoru nanejvýš zavrženíhodného jednání ;-)
Z věty o safeinternet nicméně vyplývá, že důvodem ke sledování byl právě bonz - zřejmě to video někdo někam uploadoval, někdo jiný ho tam našel a bylo to na něj příliš, tak video bonznul. Policie si také řekla, že strhávání nehtů už je moc a kdo ví, zda dotyčná není otrokyní a zkontaktovala provozovatele serveru. A ten vzal svůj log a řekl "pánové, toto video sem bylo poslané z IP té a té". Dotaz na providera a už se jelo pro počítač a zjišťovat, jestli tam takových klipů není víc či zda je dotyčná přímo nenatáčí.
Což je mimochodem i daleko pravděpodobnější vysvětlení, než že si někdo ex-post zchladil žáhu na ex-zastupitelce.
___
*konečně se mi naskytla příležitost k použití tohoto krásného termita
|
|
|
A bylo získání důkazu legální? Pokud video nalezeno u té paní bylo důkazem, dostaneme se ke grandioznímu :-) prolomení právního řádu, přiznáme, že lze získávat důkazy nelegálním způsobem.
|
|
|
No tak k právničině mám daleko, ale hádal bych, že ohlášení videa safeinternetem zavdalo důvodné podezření, že z IP xxx.yyy.zzz.nnn byl spáchán trestný čin; s důvodným podezřením pak byl vydán důkaz k domovní prohlídce a počítač prohledán na důkazy. Které se nenašly, takže nedošlo k odsouzení a de iure je asi všechno v pořádku, "občane zapomeňte".
|
|
|
Takže podezření je tím důkazem? Není podezření příliš subjektivní? Můžeme to, že si myslím, že jste něco spáchal považovat za důkaz, že jste něco spáchal? To by bylo samozřejmě ještě velkolepější:-), to bychom nepotřebovali lasery a dýchače...
|
|
|
Pozn.: já nehájím postup Orgánů - jen tipuji, jak to asi bylo.
Podezření na danou osobu vyplývá ze záznamu IP adresy, kterou měl zjevně provozovatel serveru na kterém bylo video nahlášeno - jinak by ji zpětně nevypátrali. Když už měli video A záznam odkud tam bylo, pojali prostě podezření a šli se tam podívat. Pokud bych tak použil analogii:
nějaký důchodce zavolá na Policii s tím, že do dodávky s SPZ "A1A-1234" někdo naložil koberec, který s sebou podivně mrskal - a že má podezření na únos.
Policie si zjistí adresu vlastníka dodávky a provede mu domovní prohlídku za účelem nalezení osoby, jež byla unesena v koberci. Zjistí, že jednak dodávku řídil někdo úplně jiný, protože rodinní příslušníci vlastníka byli v inkriminovanou dobu v zahraničí a druhak že se v inkriminovaném bytě žádná unesená osoba (už) nenachází - tak se na to vykašlou.
Srozumitelnější?
|
|
|
Mě to je srozumitelné od začátku:-), vy hovoříte o postupu PČR když už má důkazy o spáchání činu. Já celou dobu narážím na to, že policie důkazy nemá nebo je získala nelegálně. A ptám se, je důkazem to, že někdo uložil nějaké video někam? Pokud ano, vyvolává to ve mě hluboké znepokojení:-)
|
|
|
|
Hmmm, pán je labužník ;o)
|
|
hustý
no já mám wifinu v centru města normálně bez hesla, po zaplacení měsíčního paušálu je to stejně zdarma tak co bych škudlil, kdyby mi někdo začal stahovat tak že by mě na mojí wifině omezoval, jednoduše bych ho odpojil, ale to se zatím nestalo
že by ke mě kvůli tomu v 6 ráno mohli přijít policajti mě ještě nenapadlo...
|
|
|
Dobrý fór na druhou je zašifrovat svoje PC truecryptem a wifinu nechat otevřenou :-)
Pak lze dělat cokoli a každý vám může vlézt na záda.
|
|
|
Njn, to lze, jenže počítače vám zabaví stejně a hádal bych že vám je nevrátí tím dýl, čím dýl se to budou pokoušet lousknout (a předpokládal bych že když se vám to budou snažit hodně znepříjemnit, nechají si ho tam třeba rok, s tím že jde o důkaz a probíhá forenzní analýza ... a pokud ho chcete vrátit dřív, můžete sdělit heslo aby bylo rychleji prokázáno, že tam nic závadnýho není a mohli vám to vrátit dříve).
Osobně sice taky používám TC na všechno možný, ale wifinu mám přesto radši zabezpečenou WPA2 s 63-znakovým náhodně vygenerovaným klíčem :) (akorát je fakt, že se to blbě zadává do mobilu)
|
|
|
Nic se nezabavuje. Na místě se dělají snapshoty. Zpravidla za osobní přítomnosti státního zástupce.
|
|
|
Tak to se poserou, když tam mám 4 velký disky a kompletně šifrovaný :-)
Jak to vypnou, tak jsou v řiti a přes zamčený screensaver toho taky moc neudělají.
BTW když mam doma firemní notebook, tak na něj se povolení k prohlídce nevztahuje, že?
|
|
|
Ano, u alespoň elementárně bezpečnostně gramotných lidí nemívají právě oslnivé výsledky ;-) Oni ale většinou neřeší žádné složité IT případy a většina lidí nešifruje nic.
Povolení k prohlídce se, pokud je mi známo, vztahuje na všechny předměty, které se nachází v prostorách, pro které je povolení vydáno.
|
|
|
Notebook patří bance a nejsem si jist, jak je to v takovém případě s bankovním tajemstvím.
No, asi ho taky zašifruju a bude.
|
|
|
Vyfilcovali jí i firemní notebook (není majitel firmy). Zajímavé je, že zřejmě měli povolení i k odposlechu, ale spis zatím asi nebyl ve stavu, kdy to mohou zpřístupnit podezřelým existencím. Vycházím z toho, že dotyčná mi psala SMS rovnou od nich, zatím co expert expertil. Já jí napsal, že musej prokázat souvislost mezi ní, IP, fyzickým místem a vlastnictvím souboru a ať jí ukážou výpis z logu DHCP od providera. Zlej policajt si mezitím četl na PC a zle se na ni osopil, proč jí kdo píše takové věci. Upokojil se až poté, co mu bylo řečeno, že tam taky mohl sedět advokát a von by musel začít myslet.
|
|
Nejak mi neni jasne o co jde autorovi clanku. Pokud nekdo poda trestni oznameni na policii ta se jim proste zabyvat musi i kdyby se ji sebevic nechtelo. Jestli se nekdo rozciluje nad tim, ze pri domovni prohlidce nekomu vlezla policie do domu (opravdu necekane kdyz je to domovni prohlidka), tak to ma celkem smulu, ale snad utesujici budiz fakt, ze o domovni prohlidce rozhoduje vzdy soud na zaklade dukazu predlozenych organy cinnymi v TR, takze ji za prve povolit nemusi a za druhe z toho vyplyva, ze PCR si nemuze poradat domovni prohlidky jak se ji zlibi.
Proto mi nejak unika sens toho clanku. Pokud by autor chtel ukazat na problem "bacha na routry od O2, muze to s vama vyjebat", pak by jiste v nazvu nefigurovala policie...
Ale picovat do policie za to ze setri nejaky podnet, ktery dostala (jak sam autor uvadi nevi ani od koho), tak to se mi zda trosku pritazene za vlasy.
Dokazu si predstavit situaci, s opacnymi rolemi. Autor by podal trestni oznameni a PCR by ho bud poslala do haje ze nejakym peckem se zabyvat nebude, nebo by naoko delala, ze se jim zabyva a pak to stejne vysumelo. Jsem si jist, ze i za teto situace by se na tomto blogu objevil rozhorceny clanek "Na co sakra mame policii"
Takze co ma vlastne policie delat aby to nekomu nevadilo? Ma delat nebo nedelat?
P.S. A nad tim, ze divat se na trhani nehtu svazane nahe zenske je v podstate OK, se pozastavovat neminim. Uz to nekdo celkem dobre vysvetlil nekde vye v diskuzi
|
|
|
Jo, takze pokud ja podam na vas trestni oznameni pro jakoukoli blbost, je dle Vas na miste domovni prohlidka? Nemel by to soud patricne zduvodnovat a soudce za to nest alespon nejakou odpovednost?
|
|
|
Pokud na me podate oznameni napriklad, ze si doma sjizdim detsky porno, ze jste to videl pres zaluzie v okne, tak to asi jinak, nez zabavenim kompu a domovni prohlidkou nezjisti. Pokud na me podate trestni oznameni, ze jsem Vam obtahl Vasi milovanou Felicii kombi desetikorunou, zrejme asi domovni prohlidku provadet nebudou.
A Vy prosim vite, ze to v tomto pripade soud patricne nezduvodnil? Cetl jste snad spis? A za co by mel soud nest odpovednost? On nikoho neodsoudil, neshledal vinnym ani nic podobneho, proste jen vydal povoleni k domovni prohlidce. Bylo tam PODEZRENI (ne, jistota), ze osoba pacha trestnou cinnost ze sveho bytu, shledal dukazy dostacujici a vydal povoleni. Tecka, konec. Od toho ho prezident jmenoval soudcem, od toho studoval. Od toho je soudce.
Proc by na to policie nemela mit cas? Vy si myslite, ze cela krajska kriminalka resila jen jedno video na pocitaci? Myslite, ze nedelaji vic pripadu soucasne? Moc sledujete krimi serialy na TV h@vna, kde 50 polisu dva tydny honi jednoho gangstera.
Jak jiste sam vite, resit cikanskou kriminalitu je za A, boj s vetrnymi mlyny a za B, se to nevyplaci a muzete se snaze pred soudem jako obzalovany objevit Vy, protoze "ne von nic neudelal, von je jenom Rom"
|
|
|
Oznámením patrně máte na mysli udání, že? Je legální na základě udání provést domovní prohlídku? Nebo jste měl na mysli trestní oznámení? Víte co musí obsahovat trestní oznámení? Důkazy. Je důkazem to, že si někdo myslí, že někdo druhý spáchal trestný čin?
|
|
|
Domovní prohlídka je legální tehdy, když ji nařídí soud na návrh státního zástupce (§83 trestního řádu). Soudce je nezávislý a není mi známo, že by kdekoli bylo předepsáno, na základě čeho domovní prohlídku smí či nesmí nařídit.
Takže ano, naprosto s přehledem může stačit udání.
|
|
|
Jistě, ale v konečném důsledku budete potřebovat důkazy k prokázání toho činu. Narážím tedy na to, zda je možné získávat důkazy nelegálně, např. se někomu hrabat ve wifi apod. (vaším perem psaná masochistická povídka byla nalezena včera v parku, totožnost pachatele byla ověřena soukromou společností registrující všechna pera, abychom získali důkazy o vaší nepochybně škodlivé činosti, bude vaše veškerá korespondence kontrolována, ale vy to nebudete vědět:-)).
|
|
|
V současné době se hrabání ve wifi považuje ve smyslu trestního řádu za "Odposlech a záznam telekomunikačního provozu" (monitoring a odposlech komunikace) resp. domovní prohlídku (naboření do počítače).
Zajímavé je, že domovní prohlídku může soudce nařídit v podstatě kdykoli se mu zlíbí, zatímco odposlech pouze Je-li vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný úmyslný trestný čin nebo pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva... a pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou sděleny významné skutečnosti pro trestní řízení.
|
|
|
Takže k odposlouchávání potřebujete "nějaký" důkaz, a já se ptám, zda je důkazem uložení videa někým někam. Chci se dobrat k tomu, co by "stát" měl považovat za legální a co za nelegální počínání na internetu.
|
|
|
Důkaz to technicky není, je to informace. Pokud ono video zakládá důvodné podezření ze spáchání nějakého TČ, který je buď obzvlášť závažný, nebo se k jeho postihování ČR zavázala mezinárodní smlouvou, tak ano, v takovém případě je možno povolit odposlech.
Čím si nejsem jistý a co by asi mohl doplnit pivko je postup v případě, že je povolen odposlech v jedné záležitosti, podezření se nepotvrdí, ale zároveň se v odposlechu přijde na věci jiné. Předpokládám, že jako důkaz takto získaná informace sloužit nemůže, ale jako podnět k zahájení dalšího šetření?
|
|
|
Ano, to mám na mysli, zda to je legální. Protože jinak bychom mohli označit jakýkoliv obsah za škodlivý a na tom to tvrzení kohokoliv sledovat a obvinit ho z něčeho jiného na co příjdeme, a nebo neobvinit protože jsme na nic nepřišli a ani vám to neříct. A proto se ptám, je správné považovat uložení videa od někud někam za nelegální?
|
|
|
Zda je legální mít na základě uložení nějakého videa důvodné podezření? Samozřejmě.
Pochopitelně se to soudci bude snáze vysvětlovat u domácího porna se slečnou, které bylo patnáct před týdnem a nevypadá na to než u záběrů hrajících si koťátek, ale pojmout podezření lze velmi snadno a na základě kde čeho.
kohokoliv sledovat a obvinit ho z něčeho jiného na co příjdeme
V praxi bohužel nic nevídaného... Jen se pak musí vymyslet nějaký jiný prvotní podnět k zahájení řízení.
|
|
|
Takže musíme zhodnotit ten obsah, a stanovit o jaký trestný čin jde na základě obsahu (sic!), tedy pokud označím jakýkoliv soubor s nějakým obsahem za váš, mohu dovodit jaký koliv trestný čin, který jste pravděpodobně spáchal, jasně chápu že tam je nějaký vztah, mladé holky=pedofil, sadomaso=kuplířství, hajlování=nacismu atd...nejde mi konkrétně o ten obsah, ale jestli jde z obsahu dovozovat trestný čin, prostě to mi nejde na rozum, vím, že vše co je možné jde, ale je to tak správně?:-)
|
|
|
Trestni oznameni musi obsahovat dukazy? Odkdy? Ja mel za to, ze dukazy zajistuji prislusne urady.
|
|
|
Co to proboha zvanite? Jste si jisty, ze reagujete na muj prispevek? Nemam ani Felicii kombi, ani nekoukam na televizi, tim mene na vami zminenou stanici a o Romech v mem prispevku nepadlo ani slovo.
|
|
|
Jde mi o to, na co má policie čas. Na řešení Takových Důležitých Případů, jak z uvedeného vyplývá, mají času dost. Jen se jim ho pak nedostává na ty nedůležité maličkosti. Krádeže, loupeže, cikánskou kriminalitu, tunelování, a ostatní blbosti.
|
|
Svého času se na mne taky obrátil o radu kamarád. Též žádný veleduch, jehož nejlepším nápadem posledních tehdejších několika měsíců či let bylo fotografovat se či nechat se fotografovat při šukání a takovéto snímky sdílet na k tomu určeném serveru s podobnými postižáky. Což je jeho problém a moje zbytečná starost.
Jenže nějakého z oněch ostatních deviantů asi čímsi nasral, pročež tento začal kamarádovy snímky po dávkách posílat jeho haranťatům (je snad rozvedený, nicméně u trosek rodiny se občas vyskytuje). Takto naznal, že posílat fotky koitálního styku dětem čerstvě školním je asi nepřípustné, ačkoli jako leitmotiv figuruje tatínek hoblující nějakou cizí paní.
No nic, došel jsem, vykostil z datového souboru inkriminované zprávy, uložil mu je na cosi přenosného, vytiskl hlavičky s IP adresami. S předpokladem, že na druhé straně půjde o podobného inteligenta, který se neumí nijak maskovat kromě zřízení "konspirační" mailové adresy (na seznam.cz), takto vybaveného jsem ho poslal na fízlárnu. Ať si tam s tím poraděj.
Přijali, vyslýchali.
Po nějakém dni rozmýšlení navrhli kamarádovi, že jej asi obviní z trestného činu šíření pornografie. Neboť snímky sám vyrobil. To jsme jim viribus unitis smetli se stolu obratem: na fotkách byla píchačka prostá, nikoli nějak závadná. A nejde o jejich existenci, ale o jejich neznámým (ač tušeným) pachatelem posílání nezletilým, tedy dětem.
Mravnostní hodilo opět myslivnu a vyprodukovalo, že ho přece jenom asi obviní, neboť tím, že snímky vyprodukoval, umožnil jejich zaslání (zpřístupnění) dítěti. Což je vpodstatě pravda, nicméně pořád to nebyl on, kdo dítěti materiály vilného otce konkrétně zpřístupnil. Hodil jim na hlavu i tohle a poněkolikáté na moji radu zdůraznil, aby byli tak laskavi a začali se zajímat o IP adresu odesílatele.
Za dalších několik dní mu bylo sděleno, že tedy jej samotného (velkoryse) z žádného TČ vinit nebudou, ale s problémem nemohou nic dělat, neboť maily jsou odesílány z Egypta (!!).
Na první pohled (a na druhý třeba přes NSLOOKUP) se dalo zjistit, že jde o rozsah ADSL tehdejšího Telecomu. Brněnské větve.
Další policejní výmluvu si nepamatuju, ale minimálně jedna tam ještě určitě byla - mám pocit, že tedy nejsou maily z Egypta, ale jeden z Egypta, zbytek z nějakého podobného pastátu.
Tedy než jsem zavolal kamarádovi na Telecom a požádal ho: "Prosím tě, napiš si dvě IP adresy, potřebuju zjistit, kdo je měl přidělený, jednu v době XY a druhou v čase YZ." Trvalo mu to půl dne, než na to měl čas.
Poté, co kamarád nacvičil na policajtárnu s papírkem s napsanými telefonními čísly, jménem účastníka a adresou konečně mravnostní PaCHolíci naznali, že zastrašit ani odbýt se to nedá a počali (hovoříme o cca 14ti dnech) cosi činit.
Jestli pachateli něco dokázali nebo ne, to snad ani nevím. Závadné maily parchanťatům ustaly. Zda kamarád opustil svého mrdofotografického koníčka, to netuším také.
Nicméně je neuvěřitelné, kolik času a úsilí dokáží věnovat tomu, aby stěžovatele přesvědčili, že se stížnost může obrátit proti němu nebo že s věcí nejde nic dělat - ačkoli ke stejnému výsledku mohli dojít v řádu desítek minut.
|
|
Tak jsem si ten článek znova přečetl a koukám, že je to vlastně celé postavené na hlavu. Autor totiž soudí, že se k její IP dostali odposlechem Wi-Fi sítě - jenže to je extrémně nepravděpodobné vzhledem k tomu, co pak vyplynulo z updatu - tj. že na danou dámu Policii nasměrovalo bonzTlačítko safeInternetu.
Bonztlačítko funguje tak, že pošle vyhodnocovači (safeinternet?) URL se "závadným obsahem". S téměř stoprocentní jistotou se tedy dá dedukovat, že to celé vypadalo poněkud jinak než jako hackování wi-fi a sledování uploadu videa:
1) někdo na webu našel zvláště úchylné, sadistické video s bezzbranou obětí a s podezřením na únos a mučení (tj. kuplířství) ho bonzl safeinternetu
2) safeinterent došel k názoru, že se skutečně může jednat o zachycení trestného činu zvláště narušujícího práva a důstojnost člověka atd.
3) buď sám, nebo ve spolupráci s PČR kontaktoval provozovatele serveru, na kterém se video nacházelo a vyžádal si IP, ze které byl soubor nahrán. Od toho mají webservery logy.
4) následoval resolve IP => fyzická osoba, což je při vstřícnosti O2 k Orgánům otázka pár minut.
5) a když už zde byl de facto důkaz, že bylo video možnáZychyCujícíTrestnýČin nahráto na internet z té a té adresy, došla si PČR pro povolení k domovní prohlídce pro počítače na oné adrese sídlící.
Ergo - wi-fi s nejvyšší pravděpodobností hackována nebyla a pokud ano, tak nikoli Policií ale někým, kdo ji zneužil k uploadu videosouboru (vzhledem k URL, na které byl článek zveřejněn a která naznačuje jistou souvislost zůčastněných aktérů s oblastí řekněme "průmyslu", ze které pochází i inkriminovné video ale *osobně* soudím, že tu WiFinu pravděpodobně nezneužil nikdo a video skutečně odešlo z toho domu).
Takže řešit "odposlechy" a "hackování wifi policií" či "podvratnými živly" mstícími se ex-post za působení dotyčné na radnici IMHO jaksi není na místě, protože k němu zřejmě nedošlo.
Samozřejmě pokud je člověk konspirátor, může si sesumírovat něco jako že PČR uvedla falešný důvod k prohlídce aby zamaskovala svoje hi-tech oddělení hackovačů WiFi sítí :D
|
|
|
...ale nezjistili nic, ať špiclovali jak chtěli, takže až vám obývákem proběhne policejní komando, jen proto, že někdo vyhodnotil video na internetu jako závadné a řekl, že jste ho uložil vy a tím jste se dopustil činu na tom videu zobrazeném bude to v pořádku?:-)
|
|
|
Nechcete chápat nebo jen nechápete?
Nikdo "neřekl", že tam ono video uložila inkriminovaná dáma. Na to, že tam to video uložila zjevně přišla policie tzv. "vyšetřováním", které vyšetřovatele k oné dámě dovedlo a to na základě prokazatelného záznamu o uploadu videa z jasně dané IP, uloženého v tzv. "logu" (textový soubor se mapující přenosy na/ze server na IP adresy) na serveru provozovatele.
A ano, pokud by bylo z mé IP adresy v dobu, kdy jsem ji měl prokazatelně přidělenou na nějaký server nahráno třeba video nahrávající střelbu skrze puškohled na nějakého chlápka, který "po výstřelu" odletí tři metry dozadu a spadne do louže červené tekutiny, naprosto bych chápal návštěvu Policie pídící se po odstřelovačce. Když už jsem takový blb a nahrávám na web videa nápadně evokující trestnou činnost...
A pak už to je jen o tom BUĎ dokázat, že jsem to video nenahrál já, ale někdo jiný (z mé přípojky)
NEBO policistům vysvětlit, že to byla vzduchovka a počítačem upravený trailer na amatérský zombie film, popřípadě zavolat chlapa z videa který se ukáže být živým, zdravým a umazaným od kečupu
NEBO holt přenést přes srdce domovní prohlídku, expertní posudek že nalezená vzduchovka nedělá ani takový zvuk jako edit na videu, ani po zásahu neodhodí člověka tři metry dozadu a tedy že k žádné vraždě nedošlo a následný konec vyšetřování.
Je toto už dost polopatické, nebo pořád nejste s to pochopit, že video zachycující mučení nahé, svázané osoby někdo vyhodnotí jako "možnou trestnou činnost"? Kdyby video zachycovalo podřezání oné osoby, také byste se tak čertil?
|
|
|
Jsem nechápavý, přiznávám. Ale mě na tom prostě nesedí ta věc, že na základě vnějších rozhodnutí, musíte prokázat, že jste čin nespáchal, což obrací celý princip naruby.
|
|
|
Ale pozor, vy nic prokazovat nemusíte. Tedy musíte, ale jen v případě softwaru a diskriminace :D
Vy jen musíte vzít na vědomí, že pokud předstíráte trestnou činnost a dáváte to na odiv světu, stanete se čas od času předmětem vyšetřování. Takže ještě polopatičtěji, to co (zřejmě) provedla ona dáma je podobné tomu přijít před policejní stanici a z plna hrdla řvát na kamaráda "Ty vole, tak jsem toho vola včera podřezal a ty prachy mu vzal". Samozřejmě; nemusíte policii dokazovat, že jste někoho nepodřezali (maximálně psychiatrovi, že nejste šílení) - ale můžete celkem logicky čekat, že vůči vám Policie pojme podezření na loupežnou vraždu. A na tom nevidím nic tak špatného.
|
|
|
No a jsme zpátky:-), nemusí mi PČR tedy dokazovat to z čeho jsem obviněn? Leda by našla důkazy:-). Pokud připustíme, že vás PČR může obvinit z čehokoliv a nemusí vám to prokázat když nenajde důkazy, přijde mi to prostě zvrhlé.
|
|
|
Pokud proti Vám vznese obvinění, musí ho policie pochopitelně prokázat. Jenže v okamžiku, kdy k Vám vtrhnou do domu ještě žádné obvinění vzneseno být nemsuí.
Pokud má policie pouze *podezření* a chce udělat prohlídku, nemusí Vám dokazovat nic, stačí když přesvědčí soudce o tom, že ono podezření je reálné. Jakmile soudce prohlídku nařídí, tak proti tomu není obrany a nikdo se nebude zabývat tím, jak reálné ono podezření bylo.
|
|
|
Takže tím prvotním a jediným důkazem byl obsah toho videa a já se ptám, kdo rozhoduje o tom jakýže čin to byl spáchán? Je vyobrazení spáchání trestného činu důkazem pro podezření z tohoto činu? Nebo jen některých, jakých, proč? Ale paní dostala za uši, saďourka jedna:-).
|
|
|
Tak popáté a naposledy. Video nebylo důkazem, ale důvodem pro podezření. Důkaz se používá u soudu pro obvinění a trest, podezření se používá jako důvod pro vyšetřování. Pokud uvidím video, jak někdo někoho podřezává, zalarmuju policii s podezřením na vraždu. Video jako takové ale není důkazem vraždy, dokud se nezpochybnitelně nedokáže, že skutečně došlo k vraždě a to přesně tak, jak to video zachytilo. (I pak by pravděpodobně video nebylo hlavním důkazem, ale jen přitěžujícím.)
Je vám tedy už konečně jasný rozdíl mezi podezřením a důkazem?!
|
|
|
Mrzí mě, že naposledy. A doufám, že to ještě uvážíte:-). Chtěl jsem se zeptat,co vznítilo to podezření? Obsah toho videa? Připusťme, že ano, a že to bylo legální, co se stane s obsahem toho videa pokud ho zveřejním s douškem "fuj to bych nechtěl nikdy už vidět"?:-)
|
|
|
Co já vím, tak "legální" nakonec byl i upload inkriminovaného videa (jelikož majitelku přípojky, ze které odešlo nezašili). A na zbytek otázky není možné odpovědět, protože to závisí ryze a zcela na těch, kdo používají bonzTlačítko safeinternetu ;-)
|
|
|
Cha, oprava - už vím, proč po ní šla Policie. Napadlo mě totiž, zda se nejednalo o bonz z důvodu porušení autorských práv, vygooglil červené tlačítko a na stránce "co bonzovat" (http://horka-linka.saferinternet.cz/zakony-a-narizeni/trestni-zakonik) koukám:
§191
(1) Kdo vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabídne, činí veřejně přístupným, zprostředkuje, uvede do oběhu, prodá nebo jinak jinému opatří fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, v němž se projevuje násilí či neúcta k člověku, nebo které popisuje, zobrazuje nebo jinak znázorňuje pohlavní styk se zvířetem, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Cha cha, takže sadisti a zoofilové mají smůlu a jsou ze zákona zakázáni. Fíha, to mě fakt nenapadlo. Takže to vysvětluje všechno - ono video tím pádem prokazatelně porušilo zákon a dáma neskončila za mřížemi jen proto, že se policistům nepovedlo prokázat, že to uploadovala ona. Takže má dáma nakonec kliku - a jediná vypovídací hodnota článku a celého incidentu je tedy v tom, že díky bonzTlačítku se začínají trestně postihovat i ty trestné činy, které dříve PČR ignorovala.
|
|
|
Tak to mne napada, ze jsem zrovna predevcirem v Levnych knihach videl nektera kultovni dila Markyze de Sade, konkretne Julietu jsem tam videl zcela urcite...takze toto knihkupectvi naplnuje vsechny znaky trestneho cinu, navic jeste k tomu tak cini opakovane, v organisovane skupine a za uplatu:-) Tak ted uz je jen otazka casu, kdy je vsechny zavrou na dozivoti - kdo ty knihy cetl, vi o cem mluvim, tam nic jineho nez pornograficke nasili a neucta k cloveku vlastne ani neni :-))))
|
|
|
Si říkám, esli by se na základě toho paragrafu nedala zabásnout celá poslanecká sněmovna ... některý zákony, co z nich vypadnout, tu už ani není neúcta k člověku. To je jako kdyby vás vojela banda negrů s letlampama.
|
|
|
Díky, že jste to uvážil:-). Dospěli jsme tedy k tomu, že v ČR je naprosto legitimní označit jakékoliv pornografické (v němž se projevuje násilí či neúcta k člověku(sic!), jinak se tam v dalších odstavcích ještě hovoří i o rasismu a xenofobii...) video za škodlivé a šířením (činí veřejně přístupným, zprostředkuje, uvede do oběhu) pak označit uložení na veřejně přístupném místě, či zasláním na emailovou adresu (i anonymní). PČR pak zcela legálně může pouze na těchto zkušenostech (důvodech, důkazech...) začít konat. Moje otázka je kde končí soukromí na internetu a co je už šířením? Mohu tedy zcela beztrestně mít takové (škodlivé) soubory v počítači, ale nesmím je žádným způsobem šířit?
|
|
|
Vaše soukromí končí tam, kde se k těm datům může dostat někdo, kdo je přihraje na příslušná místa.
|
|
|
To znamená, soukromí neexistuje, protože kamkoliv se někdo může dostat, byť nelegálním způsobem. Potom je šířením už pouhé vlastnictví. Dovádím to do absurdit protože se mi zdá, že jako společnost, nemáme ještě ujasněno cože je vlastně internet a jeho obsah vůbec zač:-).
|
|
|
To si nemyslím - mám dojem, že je v zákoně nějaká klauzule o "rozumné snaze" nebo tak v tom smyslu, že když uživatel rozumným způsobem zabezpečí svůj systém, nemůže nést odpovědnost za narušení mimo jeho schopnosti atd. - jakýsi IT ekvivalent nutnosti mít zamčený barák.
Nehledě na to, že trestné je IMHO až zveřejnění, takže dokud má kdokoli cokoli chráněné heslem a "jen pro osobní potřebu", je za vodou. Jen holt musí zamezit tomu, aby byla jeho linka zneužita třetí stranou k uploadu do veřejného prostoru..
|
|
|
Existuje ještě nějaká jiná věc (nevím zda data nazývat věcí?), kterou musíte zabezpečit proti odcizení a označit "jen pro soukromou potřebu" abyste se vyhnul spáchání trestného činu?
|
|
|
Jistě. Namátkou mě napadají palné zbraně, utajované skutečnosti náležící firmě či státu, osobní údaje vašich klientů atd. atd.
Krom toho je tu tuším i povinnost zamykat si dům či auto, protože pokud tak neučiníte, Policie vás při vloupání či krádeži z něčeho obviní. Přinejmenším pokud s ukradeným autem někdo překročí zákon a Policie zví, že jste ho nezamkl, označí vás za spolupachatele.
Nicméně tyto fakta lépe a přehledněji poskytne nějaký právník, já si je pamatuji jen velmi mlhavě.
|
|
|
Ne, ne to neberu:-), to jsou věci o kterých víte, že nejsou Vaše, povinnost zamykat auto nebo barák je blbost (tedy doufám, že to fakt neplatí), protože pak by Vám kdokoliv mohl ten barák otevřít a Vy byste spáchal trestný čin. Kde to beru, je zbraň. Pokud uvážíme, že data můžou být zbraní...:-)
|
|
|
U toho baráku a auta by právě nešlo o to, že se do něj někdo dostane ale o to, že vy alespoň formálně učiníte něco proti tomu - to je právě to "opatření v rozumném rozsahu", které by mělo platit i pro zabezpečení počítače.
A teď jsem si vzpomněl, že povinnost zamykat auto ("zajistit vozidlo proti odcizení") v zákoně je.
Každopádně to jsem tam napsal právě kvůli tomu principu - nemůžou vás obvinit z toho, že jste si počítač nezabezpečil dokonale, ale pokud si ho nezabezpečíte vůbec (tj. třeba ani heslem, viz XP Home) - doplatíte na to.
Ale jak říkám, chtělo by to právníka. Já si jen matně pamatuji nějaké kauzy, které by tomuto výkladu zavdávaly precedent. A vůbec, proč nezkusíte použít google? Diskuse má být o vyrovnávání sad informací zúčastněných aktérů a ne o tom, že se jeden dostane do role jakési podivné pseudo-encyklopedie :D
|
|
|
Dle mého je postup policie špatný a nelegální. Šíření závadného obsahu je obezlička jak kriminalisovat nějaký obecný jev a stavět na něm obvinění. V tom mám jasno od začátku. Jen nevím jestli mám pravdu. Tak se ptám. Ptám se tady, protože zde považuji názory za zajímavé, a když plácnu nesmysl tak se to dovím slušnou formou. A v tom mi Google nepomůže, naštěstí:-).
|
|
|
Ono kdyz se nad tim clovek zamysli, je to cele velmi jednoduche. Komunisti jiste nebyli prvni, kdo to vymyslel, ale dotahli to skoro k dokonalosti - mluvime o systemu, kdy na KAZDEHO jde neco najit...
Pokud by se policie zamerila na KOHOKOLIV z nas, i ze siroke verejnosti, urcite na nej neco nezakoneho najde. Nekdo doma pali nacerno chlast, nekdo zacerno zamestnava ukrajince, jiny nacerno ubytovava hosty za penize...a nekdo jiny ma doma porno. S tim pornem je to skoro genialni, protoze nejake porno ma doma velke mnozstvi lidi a pokud nekdo bude chtit, vetsina porna, ne-li 100% se da oznacit jako material, kde dochazi k neucte k cloveku a nasili. To uz tak v pornu byva - ruzna simulovana znasilneni, ruzne simulovane hry, kdy jednomu seneco jako nelibi, atd...az po simulovane S/M a nakonec skutecne S/M...Deep Throat by se tam dal zaradit napriklad celkove.
Takze na kazdeho system neco potencialne ma. A kdyz potrebuje, tak to proste vyhrabe a pouzije.
Vzdy se jedna o neci objednavku. Politika, osobni msta, osobni ambice daneho prislusnika...Takze pokud by napriklad vznika neci objednavka mne znicit, tak do 24 hodin sedim. Je zcela jedno za co, urcite by u me nasli porno :-)), ale znam pripady, kdy proste manikovi podstcili pylicek s drogama, nasli 2 cikany, kterym rekli, ze jim neprisijou ty radia, kdyz reknou, ze od nej ty drogy kupovali...a sel sedet.
Ve sve podstate zijeme ve stejnem stavu, jako za komancu. - kazdy z nas se musi denne modlit, aby sy system neusmyslel, ze znici prave jeho.
To, ze to takto spousta lidi nevnima jeste neznamena, ze i na ne nemuze dojit...
Btw moc krasny byl film Spiknuti s M.Gibsonem :-) Samozrejme, film, usmevny...ale i docela varujici :-)
|
|
|
Popsal jste to velmi přesně. Špatně je je totiž to, že systém může na každého něco najít, ne to, že něco našel.
|
|
|
A kde tomu tak není? U nás je možná "navíc" ještě to porno, ale drogy ti podstrčí kdekoli. Daleko lepší, než nějaké tyhle vychytávky je ale diskriminace. To byste koukal, co všecho diskriminace je - například i to, že máte nějaký provozní řád budovy. CopyPaste z mého blagu:
Narazil jsem totiž na projevy takové typické aktivistické neziskovky: ve městě Michigan škodí "centrum pro férové ubytování", který vlastními slovy "bojuje proti diskriminaci". Neškodný název a pozitivní účel, řeknete si - jenže název klame a účel je ryze Orwellovským newspeakem. Háček je totiž v tom, co ono centrum považuje za diskriminaci. Cituji ze stránek:
"Starší paní bydlela v domově důchodců, v jehož stanovách byl zákaz chování zvířecích mazlíčků. Paní takové jednání považovala za diskriminaci a obrátila se na Centrum, které její dojem potvrdilo. Po následném soudu byl domov důchodců donucen jí chov zvířete povolit."
"Manželský pár s dvouletým dítětem si chce pronajmout byt ve druhém patře s balkonem. Realitní makléř jim řekne, že to nebude možné, protože vnitřní politika pronajímatele vyžaduje, aby děti do sedmi let věku bydlely v přízemí. To je diskriminace (proti které se musíte bránit)."
A konečně případ, skrze který jsem se k této neziskovce dostal: "na nástěnce v místním kostele se 31letá žena sháněla po spolubydlící. Do inzerátu napsala, že by preferovala spolubydlící vyznávající stejnou víru, tj. křesťanství. To je zcela zjevný případ diskriminace; byla podána žaloba a doufáme, že žena dostane několik set dolarů pokuty a bude jí přikázáno se zúčastnit převýchovy, aby se něco takového neopakovalo" (v originále "fair housing training so it doesn’t happen again")
A s takovouhle si buďte jisti, pánové, že každý z vás diskriminuje každého. Koneckonců, když se to vezme do důsledků, je diskriminací i to, že se nenecháte znásilnit - buď diskriminací opačného pohlaví, nebo diskriminací příslušníků 4% menšiny. What a brave, new world..
____
Toliko k principům. Za sebe sama ale musím napsat, že se mi zákaz sexuálního násilí ve zveřejňovaných materiálech docela líbí, anžto by to v důsledku mělo vést k omezení porna založeného na únosech chudáků holek a následnému vynucenému styku. (Sexuální) otrokáři by se měli střílet, věznice Lomboko budiž příkladem. Ad ad choutky, pokud halt někdo natáčí fingované vraždy, musí počítat se zvýšeným zájmem orgánů a tím, že to bude muset vysvětlovat (resp. dokazovat dobrovolnost oněch lidí)...
|
|
|
Pekne, pekne...
mimochodem, napada me rada filmu, kde by filmari museli byt co druhy den vysetrovani, protoze v jejich filmech se zabijeji lide ve velkem - a co kdyz to neni jen film, ale fakt tam ty lidi umirali, ze jo...Ted zrovna se chystam na Machete, to je takovy pekny priklad :-))))
(Sexualni) otrokari by se jiste meli strilet, na tom se shodneme...Na druhou stranu znam spousty lidi, co je S/M bavi, delaji to ve svem zivote, a nekteri to holt delaji i za penize (ty pravda osobne neznam:-)) Ale ja fakt nevidim jediny problem v tom, ze se nejaky holce libi, ze ji strhavaj nehty, a kdyz uz se ji to libi, tak si za to jeste necha zaplatit. Prisaham, nevidim v tom jediny problem...
Mozna ma nekdo problem pochopit, ze se to nekomu dobrovolne muze libit, nechat si delat takove bolestive a krvave veci. No, proste muze. Nekomu se libi tohle a nekomu misionarska po tme v posteli....
Ja taky nemam rad salatove okurky, ale docela chapu, ze nekomu jinemu chutnaji...a taky chapu, ze zatim co ja bych se po koprovce poblil, tak jiny si ji vychutnava...
|
|
|
To jistě; problém těchto videí spočívá ryze v tom, že podle statistik dělá značné množství lidí v pornoprůmyslu nedobrovolně nebo ne-úplně-dobrovolně - a tudíž zde je značná pravděpodobnost, že zvláště v takto okrajových oblastech se jedná o mučení unesené osoby atd. Pokud není poptávka, zmizí i nabídka - logika zákonodárců je očividná a já jsem docela nakloněn s ní v tomto případě souhlasit.
|
|
|
Jenze poptavka je, i kdyz je to nelegalni. Jen ceny vzrostou do nebes a stane se z toho dalsi zajimava komodita pro zlocinecke gangy, tak jako treba z drog. Logika zakonodarce je opet, jako obvykle, pokrivena.
|
|
|
Poptávka nezmizí, naopak se v tom začne motat víc peněz, ujmou se toho skuteční kriminálníci a počet oněch nedobrovolných aktérů vzroste. Policie bude buzerovat obyčejné koncové zákazníky, případně ty, kteří to někomu vystavili na ftp a na ty otroky, kteří by pomoc potřebovali, bude dlabat tuplem, protože si nebude chtít pálit prsty...
Jinými slovy - kašlat na kriminalisaci a ty případy, kde to připadá v úvahu, řešit jako omezování osobní svobody, znásilnění a další trestné činy podle stávajících předpisů.
|
|
|
Ehm?? Podle jakych statistik?:-))) Verim pouze tem statistikam, ktere si sam zfalsuju :-))
Sveho casu jsem balil nevlastni segru Roberta Rosenberga, a docela jsem diky ni mel sanci se dozvedet nejake perlicky, skoro dokonce az "z nataceni":-)) Nemyslim, ze v jeho pornofilmech napriklad vystuje nekdo, kdo tam vystupovat neche a kdo za to nedostal zaplaceno...
Osobne jsem znal holky, ktere si obcas neco privydelaly tocenim podobnych veci - nemel jsem pocit, ze by je k tomu nekdo nutil :-)
Samozrejme je mozne, ze urcite procento porna je tocene pod natlakem. Tuhle objevili nejakejch tusim 150 rumunu, kteri otrocili v nejake fabrice. Zakazeme proto vsechny fabriky, aby tam nahodou nemohl nekdo otrocit???
Myslim, ze spousta lidi se moc diva na filmy. Ono takovy film 8mm je MOC hezky film, ale je to film...Jenze pak se na to podiva nejakej naivka, a rekne si : Sakra, ono to takhle funguje a je pruser na svete...
a stou poptavkou to je pravda, pokud neni poptavka, zmizi nabidka. Napriklad zmizela docela poptavka po vyrobe novych perkusnich revolveru, a tak se jich dnes uz pravda moc nevyrabi.
Ale poptavka po pornu tu je, a je velka. A poptaka po S/M pornu tuje take, a poptavka po ZOO pornu tu je take, stejne jako tu je poptaka po lesbickem pornu a gay pornu. Takze nechapu tu logiku, kterou maji mit jacisi zakonodarci. Poptavka je a bude stale, at to bude legalni nebo ne. Pokud si budu moct legalne koupit S/M porno, kde bude zaruceno, ze vsichni akteri to nataceli dobrovolne, naopak nebudu nucet si toto porno shanet nelegalne. Protoze TEPRVE U NELEGALNIHO porna hrozi, ze si nekdo riskne k tomu nekoho nutit , u legalniho je to skoro vyloucene.
To je to same u drog. Legalni drogy neni vetsinou nutne kupovat nekde pokoutne vyrabene, a proto obvykle neni problem s tim, ze by se nekdo otravil legalni drogou. Vyrobci legalnich drog si nerisknou to nejak extra ochcavat...
Ale pokud je droga nelegalni, vyrabi se nekde pokoutne buhvi kde - tam velmi realne hrozi,ze si nekdo slehne davku a uz se z toho neprobere.
Jsem presvedcen, ze kdyby byl napriklad - opakuji NAPRIKLAD - pervitin legalne k dostani v lekarne, potom by se snizila umrtnost fetaku, kteri chcipaj kvuli tomu, ze to nekdo rizne omitkou (opet JEN IMAGINARNI PRIKLAD)
Ale to jsme se dostali dost daleko... myslim, ze porno, ani S/M porno neni srovnatelne s pervitinem...
|
|
|
Ale jo, špatně jsem se vyjádřil. Vzhledem ke statistické pravděpodobnosti, že na se SM videu nachází osoba tak činící nedobrovolně mi to přijde jako legální berlička znamenající, že se záznam takové aktivity (očividně) automaticky bere jako nedobrovolný a nemusí se složitě zjišťovat, jestli se ta či ona holka skutečně nechala svázat a barbarským způsobem mučit dobrovolně, nebo jestli je svázaná protože by se jinak bránila. Ergo - místo toho, aby Policie jakékoli takové hlášení zahodila do kouta s tím, že je to určitě dobrovolné to prostě musí brát jako kuplířství a tak postupovat až do zjištění opaku.
Samozřejmě je také možné, že je to celé za účelem "ochrany mládeže" nebo něčeho podobného poněkud pofiderního (tj. aby z lidí nerostli úchylové, pro které je největší potěšení sledovat jak je jiný člověk mučen) a že jim jde jen o video jako takové; to by byl dost fail.
Ohledně poptávky a nabídky je mi to pak jasné, příklad prohibice v USA znám dobře. Proto jsem také nenapsal že jsem že s tím souhlasím, nýbrž že jsem tomu nakloněn (doplňuji "osobně" a "morálně"). Kochat se mučením a trápením jiných lidí, to už mi - dle mého osobního a subjektivního názoru - přijde opravdu brutálně zvrácené (nicméně mi je jasné, že to je jen můj osobní názor a jako libertarián ho nemohu vyžadovat ani vynucovat od ostatních. Akorát mám po přečtení takových obhajob jako zde ještě tisíckrát silnější chuť se z takovéto civilizace odstěhovat někam sakra daleko, kde mučení jako fajn zábavu neberou). Anyway s debatou na toto pod-téma končím, protože rozumně nemohu dále - kolidují mi zde totiž vyznávané principy. Na jedné straně svoboda slova (nemělo by se zakazovat nic včetně takových hnusů, lidé jsou schopni to rozpoznat sami) a na druhé straně propagace, oslava a de facto navádění ke zvěrstvům (to by se taky nemělo, protože z toho nemalé množství lidí změní své postoje a začne se v tom vyžívat, načež razantně stoupá počet zvláště úchylných znásilnění a průměrná morálka celé společnosti jde do hajzlu). To mě dostává do mírně schizofrenních smyček a to se fakt nedá.
* > /dev/null
|
|
|
(Ad první odstavec - podobně jako by k záznamu vraždy přistupovala jako k vraždě a ne s tím, že "se přece mohl/a nechat zavraždit dobrovolně"). Složit debaty o tom, zda by se měly tolerovat dobrovolné vraždy ("sebevraždy s asistencí") se na kolidujících principů rovnou tří taktéž zdržím, děkuji.)
|
|
|
Vsak take doufam, ze se "nehadame":-) Jen rad debatuji na tato temata a ujasnuji si sam v sobe, jak to vlastne beru.
Mimochodem - sam jsem clovek, ktereho v sexu bavi neco malicko vic, nez "misionarska na posteli". A to dokonce z pozice toho, komu se NEKDY libi, kdyz je mu na NEKTERYCH mistech zpusobovana PRIMERENA bolest :-) Doufam, ze si ted pulka lidi nerekne, ze jsem uchyl, se kterym se nebudou bavit :-) Mam HODNE daleko k tomu, aby se mi libilo, ze by mi nekdo napriklad trhal nehty - to FAKT NE :-) Ale docela dobre si umim predstavit, ze se to nekomu libi. Naprosto si to umim predstavit. Co jsem se setkal s reakcemi od zenskych na to, co se libi mne, tak povetsinou reagovaly stylem "To je divne s vama chlapama, na nekoho takto jen trosku silneji sahnu, a leze bolesti po strope, a jinyho tak muzu mlatit a jemu se to jeste libi":-)
A to same zenske - znam osobne holku, ktere se opravdu extremne libi, kdyz ji nekdo do prsou boda jehly. Napriklad... Je snad proto divna? Je to nejak "proti prirode"? Nemyslim si...Nastesti uz mame dobu, kdy se nemusime stydet za to, ze se nam neco libi....
A naopak znam lidi, ktere bavi ji tam ty jehly zapichovat....Tak v cem je problem, oba dva jsou maximalne spokojeni :-) Me by to sice nejak nebralo, ale zase by me braly jine veci... no :-)
Fakt diky bohu za to, ze je dneska v tomhle alespon relativni svoboda....Ono kdyz si clovek precte nejakou starsi literaturu, popisujici mislostny zivot lidi pred nejakou dobou, tak vetsina z nich si to nejak prilis neuzila. Coz mi prijde jako skoda :-)
|
|
|
Problém je v tom, že se tím utváří precedent normálnosti - a propagace podobných choutek pak nevyhnutelně vede k tomu, že si je nějaký frustrát vyzkouší na holce, které to zrovna příjemné není. Oni totiž psychologové - jakkoli je to z nemalé části banda podivných existencí - prokázali souvislost mezi tím, na co se člověk kouká a co to s ním dělá. A kdyby jen to - když dělali rozhovory s masovými vrahy-znásilňovači, ve velké procentu případů - snad dokonce limitujícímu ke 100% - zjistili, že ti začali na "normálním" pornu, pak jim to přestalo stačit, tak hledali extrémy.. A ještě extrémnější extrémy (jako mučící SM).. A ještě a ještě.. Až jim nestačilo ani to a začali znásilňovat. A pak jim přestalo stačit i to a začali znásilňovat a sadisticky vraždit. Což je pro mě dostatečný důvod pro to, být silně proti jakémukoli rozvoji a propagaci těchto věcí.
Jedna "vzdálená známá" se zabývala pomocí obětem znásilnění nebo tak něčemu, takže jsem se právě skrze to kdysi dostal k těmhle věcem - a díky tomu mám konsistentní postoj/princip, že by se to nemělo propagovat, anžto to páchá zlo. S čímž se, jak už jsem řekl, bije jiný můj konsistentní postoj/princip a to sice že by měla být svoboda slova - no a teď co z toho. Chjo, teď jsem si tou reakcí zase nastartoval argumentační bitvu sám se sebou (protože jak známo, jakmile je porušen princip v maličkosti, vytváří to precedent pro jeho úplné popření a opuštění).
|
|
|
S schizofrenni argumentacni bitvou se vam pokusim pomoci. Svoboda slova a projevu musi samozrejme pred duvodem uvedenym v prvnim odstavci byt uprednostnena, protoze jinak se zase jedna o pokus vymenit esencialni svobodu za pofiderni bezpeci, abychom nemeli ani jedno z toho (coz je ostatne stavajici stav).
|
|
|
S tím precedentem normálnosti nevím - nepovažuji to za prokázané ani vyvrácené. Ovšem ani v případě, že to tak skutečně je, nepovažuji trestní zákoník za dobrý nástroj v boji s tím. Myslím že věci jako morálka, vkus, důstojnost, nečinění a nepropagování zla atd. patří spíše do kompetence faráře či dejme tomu psychologa, ne policajta.
Souvislost mezi tím, na co se člověk kouká a tím, co dělá až moc připomíná odvěké dilema o slepici a vejci. Spousta konsumentů porna nikdy nikomu neublížila, naopak spousta vrahů nikdy nekonsumovala porno. Když si rýpnu, tak ti největší vrahouni byli často dokonce civilisovanými občany a vzornými otci rodin a pokud trpěli psychologickými problémy, neměly tyto problémy násilnou povahu. Nuremberg Diary od Gilberta mohu příležitostně zapůjčit.
Mimochodem, dnes se za normu považujímasové krádeže, loupeže a vydírání. To snad radši to S/M porno, na to mě nikdo nenutí koukat.
|
|
|
Budiž; snad máte - pánové a dámo - pravdu. Doufám. Jinak by to tu s tím, co se teď cpe do hlavy dětem za pár (desítek) let vypadalo opravdu, ale opravdu zle.
Mimochodem, co ty případy děcek, co někoho zabily "protože to viděly v televizi"? To je ten samý princip - "na tom filmu se to tomu člověku líbilo, tak se mu to bude líbit i ve skutečnosti". Domácí Debilizátory odnaučují myslet, zato pilně vyučují umění zevšeobecnění - a to i stejnakostí promítaných materiálů. Jsou i případy (a není jich tak málo), kdy v asijských zemích vyskočily děti z okna ve snaze létat, protože to viděly v pokemonu a tudíž to považovaly za normální a realizovatelnou aktivitu; dtto s brutálními fyzickými útoky ("v tom filmu ho přece taky kopal do hlavy a nic mu nebylo"). Podotýkám, že šlo o děti pod 15 let věku (spíš okolo 10) a tyto jejich reakce byly vyhodnoceny jako skutečné/NOT-výmluvy.
|
|
|
Myslim, ze se vysoce precenuje pocet deti, kteri neco videli v TV a pak sli vrazdit/litat...Kolik jich bylo? 10?20? dohromady? Co to je? i kdyby jich bylo 100....Proste zcela a naprosto zanedbatelny pocet. To jsou ty "vyjimky, potvrzujici pravidlo". Vzdycky se neco takoveho bude dit, ale kdyz to srovname s celkovym poctem vrazd / sebevrazd / lidi zavrenych v blazinci, je to kapka v mori. A kvuli kapce v mori bych nezavadel zadna drasticka opatreni..
A dale - je to problem rodicu, ze nedokazi diteti vysvetlit, ze to v te TV je jenom jako. Protoze to neni jenom TV - ja osobne jsem obrecel, kdyz jsem v cca 10ti letech cetl Vinetua a oni ho zabili. A to prosim byla knizka, a prisaham, ze jsem to obrecel. Takze pokud bych byl nejak psychicky naruseny, klidne se mohlo stat, ze by to byl ten impulz k tomu, abych sel vrazdit. Chci tim rict, ze na dite pusobi spousta ruznych vlivu a vjemu, kterym priklada urcitou vahu, i kdyz by nemelo. A neda se vsechny tyto vjemy zakazat.
|
|
|
Tohle jsou pomerne hojne rozsirene myty a baje.
Je to neco podobneho, jako ze kdyz si nekdo sleha pernik, pravdepodobne zacal na trave, pak si zacal slehat pernik a nakonec to bude herak.
Takhle nam to spousta lidi tvrdi, vsichni to jsou vetsinou lide, kteri na tomto maji zalozenou zivnost.
Ve skutecnosti jsem mel sanci se v tomto prostredi pred cca 12-13 lety pohybovat nekolik let, a videl jsem, jak to je.
Ze vzorku lidi ktere jsem znal, a to od drogovych dealeru po ciste konzumenty drog mi vyplynulo, ze kdyz nechce snupat pernik, prostejde a koupi si pernik. Nezazil jsem jedinyho cloveka, kteryho k tomu neco "privedlo". Jako ze trava, chlast, ci tak neco. Ne. Privedli ho k tomu jini lide. A to tak, ze se ten stav zmenil z "neberu pernik" na "beru pernik" Nebyl tam zadny mezistav....
Existuji jiste masovi vrazi, kteri se divali na porno. Ale proc nejit jeste dal - nechapu, ze si nikdo nevsiml te ZCELA JASNE souvislosti - naprosta vetsina masovych vrahu tesne pred tim, nez vrazdila, jedla chleba!!! Maximalne nekolik desitek hodin pred kazdym cinem ti vrazi jedli chleba...Takze podle teto teorie je zcela jasne prokazatelna souvislost mezi masovymi vrazdami a jedenim chleba...Takze bychom ted pro jistotu meli chleba zakazat, a tim bude na svete hned bezpecneji.
Pokud nekdo chce sadisticky vrazdit a neudela to hned na poprve, neni to z duvodu, ze doposud neznal SM porno, ale jak se na nej podival, tak sel vrazdit. To, ze nekdo nekoho nejprve znasilni a teprve 10tou obet zavrazdi svedci o tom, ze chtel vrazdit uz zpocatku, ale musel se k tomu jaksi dopracovat - precejen nekoho zavrazdit musi byt napor na mozek a na psychiku. A jestli se mezi tim divali na porno a nebo jedli chleba mi prijde zcela irelevantni.
Jinak zcela souhlasim s tim, ze clovek casem i u porna potrebuje "zvysovat davky" Prevazne proto, ze kdyz uz videl 100 pornofilmu, ktery je jeden jako druhy, tak to uz jednoho prestane bavit, a zacne hledat neco jineho, co by ho bavilo. Nekdo to potom vyklada za to, ze "pritvrdil". Nerekl bych, spis uz ho obycenje porno nudi. Ja jsem trebas ve stadiu, kdy mne obycejne porno uz docela irituje, protoze to je neco prisernyho, vsechno na jedno kopyto, predem se skoro na minutu presne da urcit, jak se to bude vyvijet. PRISERNY...
A tak jsem se trebas zacal divat na SM porno a ted zrovna jsem ve stadiu, ze TO SAME pocituju i u SM porna. Je to take NAPROSTO predvidatelne, take temer na minutu, podle jednotlivych spolecnosti....Ale priznam se, ze teda nemam potrebu kvuli tomu jit zacit vrazdit...ani znasilnovat...
A kdyz se na to podivame z dalsiho pohledu - takovy pan Hitler - vzdyt to byl velmi slusny clovek... na porno se jiste nedival, dokonce ani zviratka nejedl, jeden by ho skoro blahorecil za svateho...A co se nakonec ukazalo, ze to bylo za posuka...A nebo takovy ten pan Fric, ci jak se jmenuje, co doma drzel tu dceru ve sklepe a ma s ni par deti...To je absolutne uzasny otec, co celou dobu myslel jen na blaho svych deti, a dodnes je presvedcen, ze ho jeho deti a jeho zena miluji...
Takze bych to shrnul tak, ze neverim na to, ze se nekdo diva na porno a protoze tam videl, jak nekoho znasilnujou, tak to jde zkusit taky (az na samozrejme absolutni vyjimky). Stejne tak neverim, ze se nekdo dival rok v kuse dokola na Ramba a pak sel a zacal zabijet kvuli tomu lidi(az na absolutni vyjimky).
A velmi bych se primlouval, aby kvuli tem par vyjimkam se porno nezakazovalo, nezakazovalo se SM porno, nezakazoval se RAmbo a nezakazovaly se ani jine veci....
|
|
|
obávám se, že psychologie prokázala pouze to, že když se různí lidé dívají na totéž nemá to na všechny stejný vliv. Nějaký vliv má dívání na každého, ale buď v tom člověku nějaké nestandardní sklony jsou nebo nejsou. Rozhodně člověka bez sklonů k sadismu, sadismu nenaučíte jen díváním se na film.
jako příklad může posloužit dřívější režim a dnešní. Dříve se nepropagovalo, naopak zakazovalo. Distribuce porna byla zakázaná, nelegálně získané filmy nekvalitní, většinou ubohé. Vrcholem filmové erotiky byla ženská v kombiné, vrcholem pornografie byla ženská v plavkách v časopisech. Ukázat prsa byl v té době těžký hřích. Přesto mezi námi žili sadisti, znásilňovači, vrazi. A známým protikladem bylo Švédsko, tam by se podle vaší teorie muselo v současné době sadisticky vraždit ostošest. :-(
|
|
|
Pokud nekoho opravdu bavi krute mucit jine lidi, je to v nem a drive ci pozdeji k tomu nejak dojde. Priklady tu mame -- Hojer, Straka. Pokud se jim umozni se odreagovat u nejakeho byt hodne extremniho porna a/nebo pokud se najdou namisto toho v nejake pomerne neskodne hre, kde existuji nejake hranice a kdy se to libi obema stranam, mame problem s takovymi lidmi vyresen.
|
|
|
Ja se malicko zapojim do debaty - ja totiz v pripade nejakeho S/M videa VUBEC NECHAPU, jaky ze mel byt spachan trestny cin. Dotycne video jsem nevidel, za to jsem videl par S/M videi. A to od vylozene nahranych, kde herci hraji, jako ze je neco boli, az po realne s realnou krvi a realnou bolesti. Ale porad jeste nechapu, kde se spachal jaky trestny cin.
Nekoho bavi do sebe nechat mlatit, nechat si rezat kuzi, propichovat ruzne casti tela, a jine podobne veci. Nekomu se to jiste nelibi, a jinemu se to libi. Nekdo si dava do oboci pearcing, nekdo jiny se nechava veset za haky za kuzi na zadech na koncertech...Pokud bychom predpokladali, ze v S/M porno videu hraji herci nedobrovolne, potom bychom museli logicky predpokladat, ze v JAKEMKOLIV porno videu hraji ucastnici nedobrovolne, alespon castecne.
Hrozi proto, ze u mne zaboucha zitra policie na dvere jen proto, ze mam na disku nejake to porno ( a to jestek tomu vcetne nejakeho S/M porna, ooooo, jaka hruza hruzouci)?
Tak jestli je to tak, tak to jsme na tom zle....
|
|
|
Btw, znam lidi, nektere z doslechu, nektere dokonce i osobne, kteri za to, ze do nich nekdo mlati a podobne, plati penize!!! Nemeli by je preventivne vsechny zavrit ?:-)
|
|
|
Podle vašeho příkladu by ovšem museli hledat kleště, provaz a nehty. Případně mučenou osobu. Pokud je zajímal jen počítač, pak je to postavené na hlavu, jelikož je celkem jasné, že nějaký počítač v domě bude, když má dům internetové připojení. Být policajt, bude mne zajímat, zda ten soubor někdo z obyvatel domu zná, zda jej nahrál na nějaký server a kde k němu přišel. Dělat hned domovní prohlídku a pást jen po počítači je trochu mimo.
|
|
|
Právě že ani ne: policie měla v prvé řadě podezření, že to video pocházelo z onoho baráku. Před dalším vyšetřováním bylo nutno potvrdit či vyvrátit právě toto podezření - k čemuž byla zapotřebí analýza počítačů. Kdyby tam to video našli, třeba by se vrátili pro ty kleště - ale že ho tam nenašli, tak se mýlili a nechali to plavat.
Ale čím dál tím víc mi to opravdu připadá, že potřebovali vykázat aktivitu (před safeinternetem). Kdyby měli opravdu závažné podezření na mučení, museli by se zákonitě chovat jinak - například majitelku zatknout..
|
|
|
Já bych se nejprve zeptal, pak bych možná "analyzoval" PC. Nerozumím tomu podezření "že to video pocházelo z onoho baráku". Neřešili, zda je v domě místnost odpovídající té na videu, nebo zda něco nasvědčuje tomu, že v domě video vzniklo.Tedy je ani tak nezajímala oběť, ale patrně jen někdo, kdo si dovolil uploadovat "závadný obsah" kamsi na internet. Možná se měli nejprve zajímat, zda stejné video není možné stáhnout odjinud. Strýček Google by jim v tom mohl pomoci.
Celé to připomíná lov na vlastníky tzv. závadové a zakázané literatury, narušující socialistické soužití. Rozdíl je jen v tom, že tehdy se prohledávaly a analyzovaly knihovny.
|
|
"Co ovšem bylo doma, byl její router Huawei od O2 s aktivní Wi-Fi částí, tento v továrním nastavení (schválně, hádejte jaké uživatelské jméno a heslo používá O2 pro přístup… správně." No nevím, ale můj router téže značky má pro WiFi dvanáctimístné heslo v továrním nastavení. Navíc ho, když nejsem doma odpojuji od elektrické zásuvky, stejně jako počítač, monitor, tiskárnu a reproduktory - jenom třeba proto, že nechci vyhořet.
|
|
No, v článku je několik nesmyslů.
Hned první - modemy Huawei ( tedy ty bílé placaté ) se od O2 dodávají ( a vždy dodávaly - mimochodem ) s VYPNUTOU WIFI. Tu je nutno v menu zapnout, případně nastavit jména, hesla, šifrování, kanál, režim atd.
Druhý - pokud soubor byl uploadnut na server z IP adresy té paní, tak to totiž tak bylo. Vzhledem k NATu na hraničním roteru ( tedy toho Huawei modemu ) asi nebude ( bez dalších informací ) reálně zjistitelné, který počítač v síti připojený na tento modem to tam nahrál a kdo u něj v tu dobu seděl - proto se dělá domovní prohlídka, protože pouze tak lze příslušná videa občas najít.
Jinak - cover72 - vše píše správně, jak to je.
|
|
|
Ja vim jiste, ze WiFi mi u Huawei zapl takovy ten instalovaci wizard od O2. Zato nejake sifrovani prenosu uz se myslim musi nastavit v admin rozhrani.
|
|
|
No ja mam taky zkusenost, ze u Huawei od O2 je WiFi v zakladnim nastaveni vypnute, ale je fakt, ze me nikdy v zivote nenapadlo pouzivat nejake prilozene CD k routerum a to ani u routeru, kde to z nejakeho me neznameho duvodu primo prikazuji cervenou samolepkou prelepenou pres zasuvky (napr. D-Link) - smysl toho jsem nepochopil, protoze to normalne pridelilo IP a kdyz jsem zadal pridelenou branu do prohlizece, tak mi to normalne otevrelo klasicke rozhrani - fakt dodnes netusim proc tak moc chteji, abych si strkal do mechaniky to jejich CD ... ja ho totiz strcil uplne jinam a funguje to taky ;-)
|
|
Informace použité v tomto článku se týkají mé osoby, ačkoli mnohé z nich jsou nepřesné nebo se nezakládají na skutečnosti.
O existenci článku jsem se dozvěděla až po jeho zveřejnění a neautorizovala jsem ho, natož abych jeho napsání iniciovala.Teprve dnes jsem četla diskusi, což mě vede k žádosti o stažení celého příspěvku. Celá věc se mě znatelně dotýká a významně mě poškozuje.
Přístup konkrétních veřejných činitelů byl v mezích jejich možností citlivý. Přesto mě vykolejilo zjištěníí, že průměrný uživatel jako já se nesmí spolehnout na "odborný přístup" dodavatele techniky (O2) a má vědět, že potřebuje nezávislého odborníka, aby se následně nestal podezřelým z TČ a jako s takovým s ním (včetně jeho dětí) nebylo nakládáno. Jednoduše - při koupi plynového kotle vás taky nenapadne, že máte žádat supervizi nad instalací - a není to ze spořivých důvodů.
Uvádět autora článku včetně jeho publikační činnosti na internetu do souvislosti se mnou, potažmo s propíraným případem, je dětinsky spekulativní.Ráda bych se osobně potkala s přispěvatelem, který z tohoto dovozuje, že to asi všechno nebude jen tak, aby věděl, s kým tančí.Vzkaz speciálně pro něj: zrovna já mám hodně práce se zachováním neutrálního postoje k aktivitám podobným té předmětné, byť byly průkazně simulované. .
PROSÍM, STÁHNĚTE TENTO PŘÍSPĚVEK.
|
|
|
Žádost o stažení příspěvku musíte poslat přímo D-FENSovi na jeho mail (viz sekce FAQ zdejšího webu) a to s takovým předmětem, aby si ho v záplavě stovek nových mailů všiml (asi i s prefixem "AKTUÁLNÍ: "). Popřípadě s důležitostí mailu nastevenou na "vysoká".
[Jestli tím "přispěvatelem" z posledního odstavce myslíte mě tak asi takto: pokud si někdo na webu zřejmě zaměřeného na dohazování, ehm, společnic (důkladněji jsem to opravdu nezkoumal) stěžuje na to, že po něm šla Policie za video z toho samého oboru, nevyhnutelně to evokuje jistou spojitost. To je elementární logika. Pokud tomu tak není, blahopřeji a omlouvám se za svůj osobní a nesprávný, i když IMHO logický závěr.]
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kolik volného času má policie
|