D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Lež jako věž
    (ze dne 16.09.2006, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 16.09.2006 22:01:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Drobná poznámka
    1. Zvolila-li si meziválečná ČSR za primárního spojence žabožrouty, tak se se sakra divíme, že ji tito při první příležitosti hodili přes palubu? Nehledě k tomu, že úplně stejně se zachoval tehdejší president ČSR.

    2. Co se asi dalo čekat v roce 1945, když minimálně od roku 1942 lezl mnichovským komplexem postižený Beneš Stalinovi do řiti a v USA vládl ten socan FDR?

    3. Rok 68 bohužel jaksi automaticky vyplývá z předešlého. Plus si dovolím připomenout masakry v létě 1969, kdy byli stále ještě do jisté míry u moci tzv. reformátoři z let předešlých.

    Jinak podívám-li se do historie, tak USA toho zvoraly pořád ještě relativně málo v porovnání s jinými státy.

     
    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:53:32     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Drobná poznámka
    nevim jak to myslite s tim benesem.
    ten nas pres palubu nehodil.

    nezili jsme v te dobe, takze si tezko umime predstavit jak to rozhodovani bylo tezke. myslim, ze dal prednost relativne funkcni zemi po valce pred spalenou a totalne zdevastovanou zemi v pripade obrany.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:00:46     Reagovat
    Autor: jasne - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    finove se vzdy branili rude armade a nakonec vzdy dopadli dobre, cili bych tu priposranost nezlehcoval

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 09:41:54     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Pokud statisíce mrtvých a ztrátu části území hodnotíte jako "dobře", tak jsme dobře dopadli i my a Poláci vlastně ještě lépe. :-)

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:40:14     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Dopadli jsme fakticky výborně. Téměř neměl po válce takové územní zisky jako ČSR. Procentuálně vzato určitě ne.
    Takže jsme to díky Benešově politice vlastně vyhráli.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 18:24:36     Reagovat
    Autor: Soudce Ti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Můžete ty zisky nějak upřesnit? Jediné přesuny území (rozdíl mezi "před Mnichovem" a "po 1945") spatřuju okolo míst Bialsko-Biala a Užhorod, přičemž obě v se vyskytovaly v kolonce mínus (dokonce závažné: uhlí a turistika).

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 18:35:36     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Ačkoli to tak na první pohled nevypadá, územním ziskem byly Sudety. Ty sice byly zeměpisně a právně součástí ČSR již před válkou, ale rok 1938 jasně ukázal, že je státní moc prakticky neovládá a že ve skutečnosti nesjou integrální součástí státního území. Roku 1938 byly také odděleny.
    Pouze odsun německého obyvatelstva umožnil nastolit na tomto území plně československou moc a plně je přivtělit k území republiky.
    Chápu, že se tato úvaha může někomu nelíbit či připadat bizarní. Pokud tomu tak je, zkuste si představit osud Sudet s německým obyvatelstvem po roce 1989. A následně také mapu ČR.
    Naproti tomu ztráta Podkarpatské Rusi byla sice smutná, ale daleko méně významná.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 08:49:32     Reagovat
    Autor: oink - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Váš komentář je zmatený - Sudety byly součástí ČSR jako kterékoli jiné území. V roce 1938 v nich byly dislokovány jednotky československé armády. Jestli někde na návsi u hospody pokřikovalo pár hnědokošiláčů, to nehrálo žádnou roli. Pokud by byl vydán příkaz k pacifikaci nácků, probehlo by to rychle a bez větších problémů. Navíc německé obyvatelstvo nebylo homogenní - kromě mlčící většiny, která se dočasně přiklonila k Henleinovi a reichu, zde bylo nezanedbatelné procento antifašistů.

    Největší ztrátou byl odsun obyvatel - odešlo s nimi průmyslové know-how a dlouhodobě usazené a fungující společenské struktury.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 09:14:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Ať se nám to líbí nebo ne, těch "pár hnědokošiláčů" byla většina obyvatelstva německé národnosti. Stačí se podívat na volební výsledky NSDAP v tehdejších svobodných volbách.

    Ono "nezanedbatelné procento" antinacistů jsem viděl udávat kolo 5% - to vskutku není mnoho...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:49:05     Reagovat
    Autor: lachta - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Finové nemuseli válčit na několika částech své hranice a navíc se bránili čistkami postižené a zastarale vybavené Rudé armádě, ne Wehrmachtu.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 11:35:55     Reagovat
    Autor: freca - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    V době před útokem byla Rudá armáda velmi obávaná a uznávaná. Ve finské válce nehrály hlavní roli ani tanky ani nejmodernější technika. Finům se dařilo vítězit pomocí partyzánské taktiky vedení boje, perfektní znalostí terénu, lyžím a technice přežití. I přes řadu porážek si ruské jednotky vysloužili pověst nebezpečného protivníka. Navíc na velmi podobném terénu v Pripjati si zle pošramotil pověst i Wehrmacht.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 12:58:24     Reagovat
    Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Drobná poznámka
    někde jsem četl, že po odtajnění posledních informací vyvolali konflikt finové v domnění, že jim to v jednání s fašouny pomůže. ale nedivme se, komunisty ve státě chce jen šílenec. ad ww2, bohužel se spojuje pojem stalin (komunismus) a rudá armáda. což je docela smutné, protože ať byly mocenské dohody jakékoli, rudoarmějci na našem uzemí umírali a asi ne za "stranu". o to více mě mrzí, že dnes při výročích si pamatujeme jen na americké vojáky a na rudou armádu "zapomínáme", ikdyž voják v jakékoli uniformě bojuje primárně o svůj život a životy svých blízkých, předpokládám, že na stalina, nebo churchilla myslel málokterý. náš národ se sám o sebe stovky let neuměl postarat a hrstka morální vlastenců (jimž bysme se měli klanět každé ráno) v řadách cizích armád tuto holou pravdu jen podtrhuje. globálně jsme národ podajných poseroutků, kterým je pívo milejší než vlastní svoboda, "utěšit" nás může jen to, že nejsme sami....

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 15:01:37     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    Benes nas definitivne "pres palubu" (resp. Stalinovi do chrtanu), kdyz prijal (a pak realizoval) Kosicky vladni program.

    Doporucuji prostudovat KVP - http://www.pef.zcu.cz/pef/khi/Kvp.htm , nez zacnete opakovat pomylene hypotezy o tom, jak nas cizaci zradili v Teheranu a v Jalte. Sami si za to muzeme! Tedy pokud neprijdete s nejakou objevnou konspiracni teorii, ze Benes byl vlastne agentem CIA, MI6, SIS, Mossadu, NKVD nebo ZMsT (zelenych muziku s tykadly), tedy sam cizak ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 08:37:40     Reagovat
    Autor: Nekdo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Ale kdepak. O spadnuti CSR do sfery vlivu SSSR bylo rozhodnuto v Jalte, kde Roosevelt (pres Churchillovo nalehani) se takto se Stalinem dohodl. Roosevelt mel totiz eminentni zajem na vstupu SSSR do valky proti Japonsku, nebot mel pred ocima ten odhadovany milion americkych ztrat pri dobyvani Japonska. Za to by slibil Stalinovi vsechno. Ze to vyresi atomova bomba tehdy nevedel.
    Je historicky dolozeno, ze Stalin nabizel Gottwaldovi vojensky zasah. Gottwald ho odmitnul s tim, ze situaci zvladne, coz se take nakonec povedlo. Presto si vyslouzil od Stalina pokarani, ze pri puci prilis riskoval.
    Pro lepsi porozumeni celkove tehdejsi situaci se podivejte na historii Polska. I kdyz tam komuniste nikdy zadne volby nevyhrali, pres existenci silne zapadni armady (polske divize napr. osvobozovaly Norsko) a pres silne katolicky orientovanou spolecnost, spadlo do sfery vlivu SSSR take a nikdo a nic jim nepomohl.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 08:59:03     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Promiňte, ale nemáte pravdu. To, co píšete platí pro pobaltské státy, Polsko, Rumunsko apod. ČSR ve sféře vlivu ČSSR byla minimálně od roku 1943 přičiněním svého presidenta - zkuste si dohledat text té smlouvy z roku 1943 (před jejímž podpisem mimochodem dost lidí Beneše varovalo).

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 15:42:21     Reagovat
    Autor: Nekdo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    To tedy prominte vy, ale jestli si myslite, ze nebyt smlouvy z roku 1943, tak by CSR do sfery vlivu SSSR nespadla, tak jste historicky ignorant.
    A neargumentujete moc logicky. Prece prave osud Polska, ktere se branilo jak mohlo a i kdyz zadneho Benese ani smlouvu nemelo a prece do sfery spadlo, je toho dukazem.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 15:52:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    No a Vy zase ignorujete sovětsko-polskou válku, události z roku 1939 a jiné nevyřízené účty, které existovaly mezi SSSR a Polskem a neexistovaly mezi SSSR a Československem.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 22:35:43     Reagovat
    Autor: Nekdo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Ale opet nelogicka argumentace. To, ze bylo Polsko v roce 1939 napadeno i ze strany SSSR, vrazda polskych dustojniku v Katyni, Stalinovo ignorovani Varsavskeho povstani atd. byly jen dalsi duvody proc Zapad Polsko Stalinovi nemel nechat a prece je Roosevelt za slibenou pomoc prodal.
    Kdyz se podivate na mapu Evropy, tak je jasne videt, ze Stalin CSR proste potreboval. Takze nejaka Benesova smlouva na nasem osudu nic zmenit nemohla.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 23:05:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Ježkovy voči rok 1939 byl začátkem důsledku ještě starší historie, dovršený pak po válce.

    Pořádný kus Polska byl historicky kusem Ruska a Poláci z toho nikdy nebyli nadšeni. Při každé vhodné příležitosti dávali Rusům po hubě, naposledy dosti spektakulárně u Varšavy v roce 1920. Kdyby SSSR pustil Polsko, byla by to jen další facka do jeho ksichtu a proto si to nemohl dovolit. Naproti tomu v případě ČSR tyhle historické záležitosti scházely. Účast-neúčast legií v ruské občanské válce byla proti tomu drobnost.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 23:12:05     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Chápu o čem hovoříte - nicméně si myslím, že toto téma by si možná zasloužilo vlastní článek...

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 16:14:15     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Kdyby nebylo Benese, kdovi, zda by po valce vubec bylo Ceskslovensko...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:39:18     Reagovat
    Autor: lachta - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    jestli tím JJ nemyslel, že Beneš neměl po Mnichovu plán, ale aeroplán.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 10:53:26     Reagovat
    Autor: sa58 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Drobná poznámka
    A koho si měla ČSR zvolit jako spojence? Francie byla jediný možný spojenec, disponující velkou armádou. Angličani a jejich Royal Navy by nám byla k ničemu, žádný jiný demokratický stát kontinetu nedisponoval velkou armádou.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 12:21:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    Když už musel Masaryk to Rakousko-Uhersko rozkládat, mohl se rovnou domluvit s Wilsonem a vstoupit do Unie... Z Washingtonu je to do Prahy konec konců blíž než na Hawaii a jen o kousek blíž než do Anchorage ;-)

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 21:21:55     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Drobná poznámka
    Žabožrout tehdy byl považován za silného partnera, podobně jako NATO dnes. Nicméně Mnichov není dílo pouze žabožrouta, byl tam ještě Chamberlain, který se pak vrátil domů za Kanál a vyhlašoval něco v tom smyslu, že zachránil Evropě mír... Beneš, pokud vím, osobně přítomen nebyl. Pověřencem byl diplomat Masný, který samotného jednání nebyl účasten.

    Z hledïska žabožroutů to byl logický krok. Bylo rok před volbami a válka by donutila veřejnost přehodnotit preference. Příprava na válku byla mizerná a každý měsíc, o který se jim podařilo odložit ozbrojený konflikt, byl dobrý.

    Zajímalo by mně, co by se stalo, kdyby ČSR diktát neakceptovala. S ohledem na osobu Beneše, což byl sráč zhruba Havlova formátu, je to sice krajně nepravděpodobná vize, ale kdyby se to bylo stalo, dívali bychom se pravděpodobně na vlastní dějiny jinak a pan Marjanovič by si nedovolil psát takové generalizující nesmysly.

    Ano, FDR odepsal střední Evropu ve prospěch Stalina. O tom není pochyb. Právě s vědomím toho trpím zjevnou nedůvěrou k podpoře USA v našich věcech.


     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 21:43:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    Žabožrout nebyl silným a spolehlivým partnerem nikdy. Znáš tenhle text, ne? http://home.comcast.net/~outatime67/france.htm

    Chamberlain byl také mamlas k pohledání, ale Anglie hrála v té celé věci jednoznačně sekundární roli. Navíc v UK bylo odpůrců ustupování Hitlerovi poměrně dost a byli i dost slyšet (pochopitelně v čele s Churchillem).

    Ukaž mi jediný okamžik v historii, kdy žabožrouti na válku s Německem připraveni byli ;-) IMHO byl rok 1938 (po zahájení militarisace Německa a následně zabrání Porůří) posledním okamžikem, kdy mohli proti Říši ještě něco reálně podniknout s nadějí na úspěch. Každý měsíc navíc jim sice umožnil o něco zvýšit připravenost, ale Německo ji zvyšovalo ještě podstatně rychleji.

    Scénářů vývoje v případě neakceptování Mnichova existují spousty. IMHO by velice záleželo na vývoji ve Francii a UK poté, co by se ukázalo, že s oním zajištěním míru to nebylo tak slavné.

    FDR byl socan, jaký se hned tak nevidí a řekl bych, že dost výjimka mezi americkými presidenty (už tím, jak dlouho se toho úřadu zuby nehty držel). Nezapomínej na to, že v té době žádné extra spojenectví mezi USA a ČSR neexistovalo a na to, že Beneš lezl Stalinovi kamsi velmi ochotně sám. Takže o odepsání bych mluvil v případě pobaltských států, Polska apod, ale v ČSR toho ani nebylo potřeba.

    Ano, USA nejsou ráj na zemi a ztělesnění svatosti a dobroty. Jenže všechny alternativy jsou ještě podstatně horší.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 12:59:18     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Ukaž mi jediný okamžik v historii, kdy žabožrouti na válku s Německem připraveni
    Já si myslím, že připraveni byli vždycky - ale na tu minulou.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 13:04:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ukaž mi jediný okamžik v historii, kdy žabožrouti na válku s Německem připra
    V roce 1938 byli Frantici pripraveni na jakoukoli valku daleko hure, nez v roce 1914.

     
    Komentář ze dne: 20.09.2006 19:23:01     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ukaž mi jediný okamžik v historii, kdy žabožrouti na válku s Německem př
    Existuje hůře než vůbec? ;)

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 22:16:22     Reagovat
    Autor: Soudce Ti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Drobná poznámka
    Ono se to hezky řekne, FDR odepsal, ale:

    Co mohl dělat jiného za situace, kdy Rudá armáda prostě měla nějké tempo a pozice? Prosit Stalina, aby to tam osvobodil, a zase se stáhnul k Jasině? Možná že by mohl dohodnout rozpůlení Československa do dnešní podoby, přičemž The Iron Curtain by byla v Beskydech. Ale asi jen za podmínky, kdy by US Army stihla osvobodit Prahu dříve, než Sověti, a hlavně kdy to bylo možné takřka s jistotou říct dopředu. A i tak pravděpodobně jen za cenu zvětšení NDR - prostě Stalin chtěl územní zisky, a disponoval velkou armádou.

    Teda když úvahy o možném plynulém přechodu WWII do konfliktu USA-SSSR pominu jako fantazijní.

     
    Komentář ze dne: 20.09.2006 15:15:48     Reagovat
    Autor: korela - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Prosit Stalina nemusel, ale když budeme mluvit o ČSR, tak situace zřejmě nebyla tak bezvýchodná - Prahu mohl Eisenhower osvobodit sám (FDR už s tím jaksi nemohl nic dělat). Žádná demarkační linie z Jalty neexistovala, o ČSR se tam vůbec nemluvilo; linie styku armád se určovala "za pochodu". Např. ještě 4.5. Eisenhower psal Antonovovi, že po osvobození západních Čech "...jsme rozhodnuti ...pokračovat v našich útocích v ČSR až k linii, která je ohraničena Vltavou a Labem..." O dlouhodobém naléhání Churchilla na Američany v tom smyslu, že osvobození Prahy je politickou prioritou s dalekosáhlými následky, snad netřeba mluvit...

     
    Komentář ze dne: 20.09.2006 15:18:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Nehledě k tomu, že Patton rusáky zpět za Ural kam patří vypráskat chtěl, a jelikož to byl Patton, jsem pevně přesvědčen, že by to býval také dokázal.

     
    Komentář ze dne: 20.09.2006 19:17:02     Reagovat
    Autor: Wamp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Drobná poznámka
    Kromě toho, že byl Patton vynikající generál, byl také známý chvástal :-))

    Komentář ze dne: 16.09.2006 22:44:17     Reagovat
    Autor: jka - Neregistrovaný
    Titulek:NATO?
    Jen drobná poznámka k našim závazkům vůči NATO.

    Pokud vím, tak protiraketový deštník je záležitost USA a s NATO nemá nic společného.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 09:46:22     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:Re: NATO?
    hmmm....

    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:05:31     Reagovat
    Autor: Premek - Neregistrovaný
    Titulek:OT: spatny odkaz
    Odkaz na clanek. p Marjanovice je spatne zapsany -> nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:07:46     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: OT: spatny odkaz
    D-F, tento:
    http://partnerstvi.kluci.cz/rp-vatikan2003/2003-08-11-respekt-marjanovic.phtml
    nebo tento:
    http://partnerstvi.kluci.cz/rp-2006/2006-02-14-mfdnes.phtml
    ?

    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:36:40     Reagovat
    Autor: jasne - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ta zakladna je zakladna USA, ne NATO
    Bude chranit uzemi USA, ne nase, pokus severni Korea ci Iran vypali reketu na CR, pak touto zakladnou v CR ji nepujde sestrelit

     
    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:49:01     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    presne. jeste doplnim.
    NATO chysta svuj vlastni projekt raketove obrany. ovsem na ten my jako clenove kalime, nebot jdeme za hlasem naseho vudce za velkou louzi.
    proto myslim, ze dfens svym poslednim odstavcem totalne prestrelil, neb nepochopil vo co go...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:21:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Protože většina NATO na R&D výdaje ve vojenské oblasti dosti peče, je vysoce pravděpodobné, že (pokud se do toho nezačne EU plést moc) onen často diskutovaný NATO deštník vznikne prostou adaptací toho amerického (který do něj bude možná i částečně začleněn). V současné době totiž v NATO nikdo nic podobného nemá ani nevyvíjí.

    Když odhlédneme od relativně triviálních věcí jako jsou ruční zbraně, tak úspěšné vojenské projekty zemí NATO, na kterých se výrazně nepodílely USA by se daly spočítat na prstech. Vždyť i žabožrouti museli katapulty pro svoji novou letadlovou loď objednat v Americe...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:31:08     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    nesouhlasim.
    jednak projekt raketove obrany NATO uz je v pokrocilejsi fazi vice nez si mozna myslite. svazek projektu ma vice jak 10.000 stran.

    druhak je samozrejme vetsi problem dojednat konsensus pro vsechny zeme NATO, nez pro jednu zemi izolovanou morem.

    a v neposledni rade, prokristapana, preci tahle zakladna neochrani proti strelam nase ani sousedici uzemi uz z fyzikalniho principu fungovani tohoto druhu zarizeni. vite v jake fazi letu rakety je urcena ta raketova zakladna?
    ta slouzi jen pro ochranu uzemi usa.
    a jeste detail: pani politici zapomneli jaxi zminit i nevyhody teto zakladny. proboha proc??

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 07:58:46     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "a v neposledni rade, prokristapana, preci tahle zakladna neochrani proti strelam nase ani sousedici uzemi uz z fyzikalniho principu fungovani tohoto druhu zarizeni. vite v jake fazi letu rakety je urcena ta raketova zakladna?"

    Ano, už jsem to tu psal v diskusi u článku o základně. Je nepravděpodobné, že někdo ze zamýšlených protivníků obětuje jednu z pár ICBMs, které bude se značným úsilím schopen zbastlit, na útok proti ČR - ten by byl pravděpodobně veden jinými prostředky. Protivníky, kteří mají ICBMs stovky základna nemusí zajímat, protože jednak deštník není projektován na full-scale attack a druhak tyto státy (Rusko, Čína) mohou na USA útočit jinými směry.

    Základna umístěná v ČR sice ČR neochrání těmi mid-course antiraketami, ale dá se předpokládat, že:
    a) na základně budou i prostředky pro ničení ICBMs v závěrečné fázi letu (plus pochopitelně obrana proti cruise missiles etc.)

    b) USA budou na obranu spojence, který jim poskytl území pro tuto základnu ochotny použít ostatní části deštníku - třeba základnu někde v Turecku, či AEGIS umístěný na lodích někde ve středomoří...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 08:11:08     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Evropské země můžou na R&D výdaje rezignovat proto, že nedávají záminku žádné zemi, aby proti nim rakety použila. USA holt mají jinou mocenskou politiku. Proto také narozdíl od evropy raketový deštník chtějí.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 09:37:52     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pokud si, panáčku, myslíte, že se vás bude alláhův slouha ptát na nějakou záminku, tak si prosím dejte hodně studený obklad na hlavu.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 12:29:42     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    alláhův slouha, panáčku, má stejnou motivaci jako Stalinův slouha, za kterého považovali v západní Evropě mj. i Vás. Podle vaší logiky, panáčku, jste byl ještě před rokem 89' kandidátem na to, abyste sedl do tanku a vyjel směrem na západ. Nevím, jak byste hodnotil západoevropského zfrustrovaného submisiva, který by vás tak viděl.

    Je vidět, že arabský svět neznáte, nerozumíte mu ani za mák, o to s větší suverenitou zde budete vypiouštět podobná moudra. Máte alespoň sebemenší důkaz o tom, že se ten alláhův slouha na nás v dohledné době chystá s jadernými raketami? Ono totiž ty obranné systémy je třeba zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 12:53:57     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Alláhův slouha milý politicky naivní doktůrku, má motivaci o hodně jinou, víme?
    Tak za 1. - kandidátem na vyjetí v tanku na západ jsem rozhodně nebyl, neboť tyto myšlenky přešly bolševické stratégy hned po smrti velkého voždě. Od konce 50. lety bylo ruským maršálům jasné, že namají šanci. Viz bod 3.
    BTW je ovšem pravda, že někteří absolventi vysokých škol, mediky nevyjímaje, propadli na vojně jakémusi lampasáckému šílenství a žrali to neuvěřitelným způsobem. Možná si někteří mohli sami sebe představovat jako hrdinné tankisty.
    2. Český vojáček nebyl žádným sebevražedným fanatikem. Nebyl jím ani žádný z velitelů, už proto, že věděli, že československá armáda se mravně rozloží po prvním dnu boje.
    3. Za poslední: to myslitelům vašeho formátu jaksi nedochází - že se na západ v tancích nevyjelo a že nad Evropou nevyrostly houby, to je pouze a jedině zásluha těch na západ od našich hranic, kteří si takové nebezpečí uvědomovali a včas činili protiopatření. Levicová chátra vašeho typu je za to ovšem vždy nenáviděla.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:06:19     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nesouhlasim.
    ad 1) pokud vite, tak vojensti strategove a generalove na zapad od nas byli veeelmi nemile prekvapeni, kdyz dostali moznost nahlednout do pripravovanych planu na bleskove obsazeni nemecka a rakouska tankovymi svazky.

    ad 2) v planech se pocitalo s tim, ze prvni vlnu odvety prave schyta nase armada a nase uzemi. proto jsme meli tolik specializovanych vojenskych utvaru a techniky. dodnes panove z NATO nevychazeji z udivu!!

    ad 3) na obou stranach si uvedomovali, ze konflikt by mel znicujici nasledky pro OBE strany.

    challenger vi co pise. vy moc ne...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:25:44     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, generálové na západě samozřejmě hrubé rysy operačního plánu čs. armády znali od šedesátých let. Operační plány se sice periodicky mění, politické a strategické zadání však zůstávalo prakticky stejné až do poloviny 80. let. Proto byly jednotky USA vyzbrojeny taktickými ZHN od stupně svazku, proto se zaváděly rakety Lance s neutronovými hlavicemi, proto se plánovala obrana jadernými minami na prakticky nehajitelné hranici NDR-NSR. Proto se nebudovala dálnice k čs. hranici. Proto se věnovalo tolik pozornosti vývoji vysoce účinných protitankových zbraní. Kdyby NATO takto nepostupovalo, myslíte, že by se Rusové drželi zpátky? Myslíte si, že by nevydírali, kdyby NATO nereagovalo na jejich rakety SS20? Challeger neví vůbec o čem píše. To, co propaguje je prachobyčejný appeasement. Ten přináší stejně zhoubné výsledky v každé době. Římané věděli, proč říkají: Si vis pacem, para bellum.
    Dále by bylo dobře, kdybyste si alespoň v rychlosti přečetl výtahy z operačních plánů ČSLA z 60. let - jsou na síti, pozdější již ne. Dozvěděl byste se, že v den D+7 měla být čela tankových svazů u Lyonu. O nějaké odvetě se nepsalo, šlo prostě o plán útočné války. ČSLA měla hrát roli nárazníku určeného ke zničení v prvním týdnu boje, do té doby, než SS přesune tankové svazy z Polska a z Ukrajiny.
    Jinak si ale myslím, že se tímto přesouváme zcela mimo téma.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 14:32:14     Reagovat
    Autor: tygr007 - Neregistrovaný
    Titulek:Kdyby vsichni prestali zbrojit, nebyly by valky.
    Po dlouhem "boji za mir" - mame mir i svobodu, ikdyz ponekud neplanovanym sledem udalosti. Je treba dale bojovat za mir proti imperialistum - naposledy se takovy postup prece osvedcil, cile bylo dosazeno, ikdyz ponekud klikatou cestou. Myslenka vsak byla spravna - je treba usilovat o mir proti valecnym stvacum!

    Pacifismus je lakavy sebeklam. Jak snadno se mu veri - neni potreba nic DELAT, staci jenom nic NEDELAT. Staci neponoukat, neprovokovat, nevystrkovat nos - a zlodusi si nas nebudou vsimat.

    Bohuzel, Evropa po generace prakticky zadarmo chranena vojenskou silou USA si na bezpecnost zadarmo navykla. Jeji obyvatele, kteri v miru a prosperite vyrostli, takovy stav povazuji za prirodni zakon, pacifismus a appeasement pak dokonce povazuji za "historickou ulohu Evropy", protoze Evropa po hruzach svetovych valek se jaxi v podstate zmenila, dosahla stavu vecne blazenosti, pohodli socialniho statu atd. Ze tak bylo kratkodobe mozne za cenu a) vnitrniho zadluzeni, ktere prerusta ve vnejsi zadluzeni vuci veritelum prevazne v Asii, b) masivnich investic USA do zbrojeni - obrany vlastni i spojencu, to je politicky nekorektni vubec zminovat.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 01:23:32     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten plan z 1964 je nerealny. Jak to komentovala tehdejsi generalita, "sipky se maluji, blazni se raduji".

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:06:37     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z Vaší argumentace tedy soudím, že neznáte žádného alláhova slouhu, natož pak abyste věděl cokoli o jeho motivaci.

    No, myslím, že Vaše argumentace je natolik precizní, slušná a hluboce lidská, že od dalšího rozhovoru raději upustíme. Zkuste to na raději íDnes nebo jiném podobném zmrdiserveru, tam najdete spoustu svých soudruhů, kteří Vám budou konkurovat jak bystrým mozkem a pronikavým úsudkem, tak vybraným slovníkem.


     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 17:24:52     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci zashaovat do Vaší podnětné dabaty s Challengerem, ale mám k dispozici odtajněný dokument "Plán použití Československé lidové armády v době války, zpracovaný Generálním štábem ČSLA" z roku 1964 (dá se najít na webu), kde je jedním z cílů ovládnutí prostoru Langres - Besancon - Epinal (najděte si to laskavě na mapě) za 7-8 dnů od zahájení útoku. Vyrovnaný poměr konvenčních sil měl být překonán nasazením 131 atomových bomb a raket.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:06:10     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Milý challengere, vy dokážete napsat v jednom příspěvku tolik hloupostí, že na ně člověk musí reagovat postupně.
    Dovolte jednu otázku: vy snad tu případnou základnu budete platit, že o tom píšete? Pokud vím, má jít o americkou základnu která bude placena z amerických peněz. Tak co tady melete o nějakém placení. Podívejte se na režim amerických základen třeba v Německu, abyste to neměl daleko. Provoz základen je placen výhradně z amerických prostředků. Pro vyžírky kteří ukradnou i toaletní papír z veřejného WC (jak je v této zemi u části obyvatelstva zvykem) je ovšem nepochopitelné, že by někdo vyžírka nebyl.
    Ještě prosím doložte, odkud znáte arabský svět vy, poraděnko jeden.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:12:04     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pokud je mi známo, americká základna bude ochraňovat americké občany. Nevím, proč bych jako český občan měl jen tak mýrnix-dýrnix souhlasit s tím, aby si zde američané tu základnu postavili. Není mi známo, že by to mělo souvislost s tím, že někdo krade na veřejných záchodcích toaletní papír. Ostatně krade ho i spousta američanů, mají-li příležitost, někdy dělají i mnohem horší věci.

    Arabský svět znám zprostředkovaně od svých arabských kolegů, kteří se podobným výpadům, jako je ten vás, dílem smějí a dílem je uráží.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:35:50     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Americká základna bude ochraňovat americké občany asi tak jako systém GPS slouží americkým občanům.
    Ale nevím jestli to pochopíte. Začínám se klonit k názoru, že levičáctví je vrozená vada s kterou nelze nic dělat.
    Přeji vám příjemné čerpání zprostředkovaných znalostí.
    Dobrý den.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 14:00:54     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdyz uz si tu vsichni libujete v tom, jak vsichni konvergujou k vohnoutum a zmrdum, silne tu chybi clanek o zmrdech a vohnoutech, jejichz nejvyraznejsi heslo je "kdo jde proti usa je levicak a komunista." timto nazorem se totiz lide sami zacinaj radit mezi ty na nez nadavaji...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 14:49:07     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:tak se nechovejte sam jako ublizeny vohnout,
    zasednete a takovy clanek sepiste, argumentu mate zjevne prehrsel.

    Sam take nevim, kde se diskutovany iracionalni antiamerikanismus bere. Moznym vysvetlenim je zavist Evropanu na sve nezvedene syny, kteri ten blahobyt v Nove zemi opravdu vybudovali v historicky kratkem case, pak trikrat vytahli Evropu z katastrofalniho pruseru svetoveho meritka, kteri si Evropane sami zavinili, atd atd. Evropa si lze do kapsy za pomoci ideologii socialismu, multikulturalismu, pacifismu a podobne - vsechno lakave mentalni pasti, postavene na snadno pochopitelnych, srozumitelnych - avsak nepravdivych predstavach, ktere tak sladce zni. Americane pochazeji vetsinou z Evropy, neni mozne se odvolavat na zakorenene rasisticke predstavy o napriklad workoholistickych Asiatech.
    USA jsou takove zrcadlo nastavene Evropanum.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 17:11:11     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak se nechovejte sam jako ublizeny vohnout,
    A ten pohled většina lidí neustojí... :-/

    Také by mě článek od sswed(a) zajímal (Bez ironie - pokud má co říct a podepře to solidními argumenty, tak budu jen rád. Možná protože by to bylo poprvé, co to někdo udělá... bez urážky challengere ;o))
    Snažím se na celou tu komedii se základnou koukat s nadhledem, ale je pravda, že poslední dobou už na to téma začínám být alergický.
    Nechce se mi už rozepisovat o zneužívání tohoto NÁVRHU v našem politickém kotlíku ("lid chce referendum" hřímá pan Paroubek a neuvědomuje si, že tím popírá smysl politiků obecně, nejen těch "modrých" :o)) takže na závěr si jen dovolím ocitovat pana Jeffersona, jelikož si myslím, že tento výrok má stále platnost (samozřejmě se s ní mohou ohánět členové obou táborů ;o) :

    "The price of freedom is eternal vigilance."
    aneb
    "Cenou svobody jest věčná bdělost."

     
    Komentář ze dne: 24.09.2006 21:02:13     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Přesně tak. Ale nebuďte na D-FENSE příliš přísní. V záplavě článků dezinformační kampaně mainstreamových médií, kdy vychází denně několik článků na podporu základny, to není žádný div.

    Souhlasím, že kdykoli jsme spojence/USA potřebovali, ukázali nám záda nebo se dokonce dohodli s nepřítelem (viz 1938, 1945, 1968) a dali jim rovnou požehnání ke vpádu.

    Takže základnu ani za zlaté prase!

    Otázky a odpovědi zájemci najdou na
    www.nezakladnam.cz

    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:36:48     Reagovat
    Autor: TomTom - Neregistrovaný
    Titulek:
    My cesi sme znami ritolezci.Nejvic je to videt na oslavach osvobozeni u nas doma.Za komancu defilovali nasim mestem osvoboditele z SSSR ted zase z USA ale ve skutecnost nas osvobodili Rumuni a na ty si nikdo nevzpomene.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:33:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Inu tak neseďte u netu a nenadávejte s zkuste s tím něco udělat. Začít můžete například u toho, že shromáždíte a publikujete informace o tom, jak to tehdy vypadalo, pak můžete zajít na radnici a navrhnout úpravu oslav tak, aby odpovídala historické realitě atd. atd.

    Komentář ze dne: 16.09.2006 23:55:45     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:no..
    je skvělý mít tady raketovou základnu.. amíci odtud odpálí jednu salvu na japončíky a nebo korejce a oni srovnají se zemí nás a ne amíky.. "a votom to je"

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 00:11:14     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no..
    ale no tak.
    s tema raketama netrefite na zemi vubec nic. jsou to rakety zeme-vzduch.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 01:35:57     Reagovat
    Autor: Synkretik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: no..
    IMHO se raketa zeme-vzduch (nebo v tomto případě země-vesmír ?! ) dá s trochou snahy použít i proti pozemním cílům. Stačí přeprogramovat počítač. Sice by to byla hodně drahá sranda, protože Tomahawk je mnohem levnější a proti pozemním cílům účinnější, nicméně pokud by se nějaký Bushův nástupce rozhodl chirurgicky přesně odstranit třeba Ahmadinejada, raketa by se mu určitě hodila... Nejsem si sice jist, jestli by se mu to povedlo, ale jsem si jist, že třeba Bush by toho byl schopen.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 11:11:01     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: no..
    Pán věci asi rozumí, "...přeprogramovat počítač..."

    O jakýpak že se to má jednat systém, který chtějí USA rozmístit?
    Rád už bych dostal nějakou kvalifikovanou odpověď. Sdělovací prostředky se jí však důsledně vyhýbají a jiná česká oficiální místa taktéž.
    THAAD to údajně(?) být nemá...

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 23:11:24     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: no..
    Co preprogramovat. Staci prebootovat a mit pre restartu stlacenou F8.... :-)))

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 12:16:54     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: no..
    Ježkovy voči to je ale blbost....

    a) raketa země-vzduch se nedá na země-země přeprogramovat už jen proto, že používá principálně jiné řídící systémy. SA střely používají typicky navedení radiolokační a/nebo infračervené, zatímco xGM používají inerciální navigační systémy, GPS a pro koncové navedení někdy ještě TV.

    b) v to, že někdo bude schopen na sebe vzít tu zodpovědnost a zbaví svět Ahmádineřáda jen pevně doufám. Pokud to budou USA, mohou si vybrat z asi tak deseti možných postupů od nějakých Special forces přes sestřelení jeho letadla při nějakém přeletu po řízené bomby z letadel nebo střely odpalované z ponorek. Naprosto není důvod pokoušet se přebastlit antiraketu na LGM.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 12:45:08     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: no..
    Některé PLRK umožňují použití raket i proti pozemním cílům (např. u nás kdysi používané S-75, S-125, naváděné povelově).


     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 13:30:12     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: no..
    To je pravda, ale tyto rakety měly výbušné hlavice, zatímco antirakety ničí kinetickou energií. Zásah pozemního cíle by musel mít přesnost jaké nelze nouzovým použitím dosáhnout. Bylo by to velmi těžké i u specializované protizemní střely.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:18:14     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: no..
    A o jaký že to systém se má jednat v souvislosti s možným umístěním v ČR?

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:25:45     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: no..
    Buď se bude jednat o radarovou stanici bez raket. Nebo o antirakety ničící cíl pouze kineticky, tedy bez výbušné hlavice.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 23:32:21     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: no..
    no.. jenom jestli.. vsadím se, že na exkurzi nás nepozvou ..

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 09:39:28     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no..
    Geniální úvaha. Ještě jste zapomněl koktat.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 14:07:41     Reagovat
    Autor: tygr007 - Neregistrovaný
    Titulek:pane Hurvinku, Vase predstavy o valceni jsou velmi zjednodusene
    Kdyby USA chteli nekoho raketove napadnout, proc by pouzivali strely, ktere na to nejsou stavene, s hlavicemi bez vybusnin, z daleke dalavy - kdyz mohou pouzit strely rozmistene na ponorkach, ktere jsou k tomu ucelu vymyslene, mohou vmanevrovat do nejvyhodnejsi pozice, nesou strely vymyslene za tim ucelem, s vhodnou hlavici k tomuto ucelu atd?

    Navic tech ponorek maji radove vic, nez planuji pozemnich antiraketovych zakladen. Kazda ponorka nese vic raket, nez by bylo antiraket na AR zakladne u nas.

    Premalovat zcela obranny AR destnik a zcela obranou AR zakladnu na cokoliv utocneho vyzaduje velkou neznalost faktu a znacny antiamerikanismus. Jak smutne, takova hloupost a antiamerikanismus zrovna u Cechu, kteri ziskali svuj stat i novodobou svobodu diky politice USA... marnotratne dary, svoboda neni zadarmo, kdo ji zadarmo ziska, malo si ji vazi, jeji cenu nechape. Muj dojem po nekolika debatach s lidmi, kteri dokonce v USA byli, jsou vzdelani, stejne papouskuji snadno vyvratitelne antiamerikanisticke hlouposti - marnost nad marnost.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 16:40:40     Reagovat
    Autor: fox89 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: pane Hurvinku, Vase predstavy o valceni jsou velmi zjednodusene
    "Jak smutne, takova hloupost a antiamerikanismus zrovna u Cechu, kteri ziskali svuj stat i novodobou svobodu diky politice USA..." - mohl by mi nekdo rict kdy se nam toto prihodilo? Napsat treba rok? Ze by 1968? Pred tim nez nas rusove obsadili tak se ptali za oceanem jestli jim to bude vadit... Odpoved? "Your bussiness..."
    tak za to jim asi vdecni byt nemuzem....tak treba konec ww2? Jiste, pomahali osvobodit Cesko, ale za a) ostatni spojenci by uz Cechy osvobodili i bez nich a za b) a to hlavne:na co nam bylo ze nas "jakoze" osvobodili kdyz nas vzapeti predhodili rudemu bratrovi?...nebo se pod pojmem "novodoba svoboda" skryva neco jineho? Mozna me nekdo oznaci za "nevzdelenaho levicaka" nebo neco takoveho...ale me tim nenaserete...a zase plati ze potrefena husa nejvic krici...mozna kdybych byl levicak, tak by me taky sralo ze nemam na vic, ze nejsem schopny mit vlastni nazor, tak bych pak za levicaka oznacil kazdeho kdo by se mi jen trochu znelibil...

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 00:03:13     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: pane Hurvinku, Vase predstavy o valceni jsou velmi zjednodusene
    V roce 1918 a v roce 1989. Za obdobi po konci WW2 muze z velke casti politika presidenta Benese (a Stalina prirozene). Americani s tim pak tezko mohli neco delat, uz se to tu resilo.

    Proc by nas meli zachranovat v roce 1968, kdyz jsme byli soucasti bloku jejich zaprisahleho nepritele, ktery nejen deklaroval umysl je znicit a cast z nich povrazdit, ale skutecne realne - jak jste si navic mohl v diskusi vyse precist - planoval proti zapadnim demokraciim prekvapivy jaderny uder nasledovany masivnim tankovym prepadenim? To kvuli nam meli zacit jadernou valku?

    Nepsal jsem o levicakach nebo pravicakach, ale o tom, ze nechapu a mrzi me rozsirenost antiamerikanismu mezi zvlaste Cechy, zvlast kdyz nam nijak neuskodili, a ze takovy antiamerianismus je oduvodnovan pomerne bizardnimi konstrukcemi.

    Komentář ze dne: 17.09.2006 01:00:07     Reagovat
    Autor: Synkretik - Neregistrovaný
    Titulek:Není pravda, že naše armáda nikdy nebojovala
    S článkem rámcově souhlasím, až na pár výhrad:

    > V posledních dvou stech letech nevedl náš národ žádný konflikt za svou identitu nebo svobodu.

    Dovoluji si nesouhlasit. Za první světové války naši legionáři bojovali právě za identitu a svobodu - za to, aby náš svět bral vážně a Masaryk díky tomu mohl v New Yorku vyjednat vznik Českoslovenka. Jinak jsme mohli při dělení Rakousko-Uherska skončit všelijak.

    > Nemuseli jsme nikdy otevřeně čelit rozpínavosti jiných zemí...

    Hned po svém vzniku musela nová Českoskovenská republika bojovat o jižní Slovensko s Maďarskem, které se rozhodlo nerespektovat mezinárodní úmluvy a obsadilo území, která připadla čechoslovákům. Ve škole nám to komunisti tajili, a teď se o tom kupodivu také vůbec nemluví ani nepíše. BTW, legionářská obec i armáda nově vzniklého státu byly kupodivu z velké části postavena na kontinuitě sokolského hnutí - on totiž, když Tyrš zakládal "Tělovýchovné hnutí", tak zakládal vlastně českou domobranu a armádu, jenže za Rakouska-Uherska to tak pojmenovat nemohl. Takže to nebyly nějaké bojůvky, ale ale dlohodobě organizovaní a cvičení vojáci. Proti Maďarsku často vítězně bojovali proti několikanásobné přesile.

    Podrobnosti viz studie "V těžkých dobách" od Pavla Kuthana:
    http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/2005/02/41815_0_0_0.html


     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 01:55:32     Reagovat
    Autor: Synkretik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Není pravda, že naše armáda nikdy nebojovala

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 09:44:04     Reagovat
    Autor: Ota First - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Není pravda, že naše armáda nikdy nebojovala
    Ani to není úplné. Je třeba uvědomit si, že pro Čechy bylo Rakousko v roce 1914 jejich vlastí. I ti, kteří bojovalai v řadách rakousko-uherské armády, bojovali za svou vlast. Tragédií doby bylo, že jejich krajané v legiích bojovali proti nim za svou vlast také. Může nám to připadat nepochopitelné, ale je to tak. Avšak naši předkové to tak vnímali a vnímali to s pochopením. Na památnících obětí najdete vedle sebe jména rakouských vojáků i legionářů.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 10:45:44     Reagovat
    Autor: Synkretik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Není pravda, že naše armáda nikdy nebojovala
    Pravda, například bitva u Zborova, kde slavně zvítězili Češi proti Čechům, stojí za hlubší zamyšlení. Ale co, v USA taky válčil Sever s Jihem a mindrák z toho nemají - naopak opěvují hrdinství obou stran :)). Nebo za fancouzské revoluce, tam to bylo taky hodně nepřehledné a jak hezky to dopadlo...

    Komentář ze dne: 17.09.2006 07:50:19     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Deštník,déšť,noviny a tak vůbec...
    Jsem prostý uživatel klasického deštníku, jehož konstrukci a využití chápu a pokud přestane před deštěm chránit, lze jej opravit či vyměnit za další. Tam vím, na čem jsem a nic horšího, než mokrá hlava mi nehrozí.
    O deštníku či systému větších rozměrů, který by nás/je/koho vlastně(?) měl chránit vím tak málo, že nejsem schopna pochopit či uvěřit, že to bude fungovat. Domnívám se, že na tom je podobně většina běžných občanů a fascinuje mě, že se zde dostáváme do situace, kdy média, politici, různé zájmové skupiny a další pracují s VÍROU. A jak to tak bývá, víra je nám různě předkládána těmi, co umí pracovat s psaným textem (původně jsem chtěla napsat "s informacemi", ale to bych si protiřečila). Čemu věřit?
    Chápu, že je jen málo velkých témat a pokud zase někomu po 10 letech neuteče unesená dívka ze sklepa, není zřejmě moc o čem psát. A tak se čtenář téměř nedozví, jak se žije pár metrů za hranicemi, co se mimo pár vybraných lokalit děje na této planetě, noviny se podobají nasáklé vatě, po jejímž zmáčknutí zůstane čtenáři v dlani malá vlhká a prázdná hrudka, kterou zahodí. Ruku si utře o nohavici kalhot a jde dál bojovat o své malé životní jistoty.
    Spousta lidí je unavena a nechce přemýšlet a nevěřím, že by mediální masáž v tomto směru měla valný smysl, nedělám si ani příliš velké iluze o referendu, které v této věci pravděpodobně nebude.
    Jediné, co má smysl je ptát se: "A proč právě u nás?"

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 16:05:51     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Deštník,déšť,noviny a tak vůbec...
    Klasické NIMBY (Not In My BackYard).
    Ač Junge fronte Heute nemůžu vystát, je fakt, že někde základna být musí. Samozřejmě mohla by být v Polsku nebo v Maďarsku, to je věc volby. Myslím, že umístění protiraketové základny USA na našem území by nám přineslo nezanedbatelné výhody materiální (půjdou sem prachy stejně jako do místa kterékoli jiné US základny), diplomatické (málo platné, ale USA jsou pořád ještě nejvlivnější stát světa) a vojenské (na rozdíl od bezzubé EU jsou Američané schopni akce - nemusíte souhlasit s tím JAKÉ akce, ale za euroovce je považovat nemůžeme). Tož proto tady - podle mne. Ovšem chápu, že jiní mohou mít jiný názor; myslím, že z referenda by jásal spíš Parouback než Topolánek. Na druhou stranu po proudu vždy plavou jen mrtvé ryby...
    D-FENSova závěrečná poznámka je sice dost radikální,ale také není zcela od věci.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 19:14:45     Reagovat
    Autor: Dramenbejs - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Deštník,déšť,noviny a tak vůbec...
    "Ač Junge fronte Heute nemůžu vystát, je fakt, že někde základna být musí."

    Pokud vycházíte z tohoto předpokladu, pak již chápu mnohé.

    Toto východisko bylo ještě nedávno exkluzivní výsadou zbrojařské lobby. Je smutné, že máme v ČR tolik užitečných i****ů, kteří ho nekriticky přejali.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 14:05:46     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Deštník,déšť,noviny a tak vůbec...
    Nevím, odkud bych ho přijal - tady je nějaká zbrojařská lobby? Kdo to jako má bejt? Já v tomto případě zachytil pouze lobby proamerickou (Saša Vondra a spol.) a protiamerickou (Parouback, komančové a spol.). Tím nechci říct, že kdo je proti základně, je komouš - můžete ji nechtít z jiných důvodů.
    Nicméně mám za to, že kdyby všichni odmítli základnu, pak základna nikde nebude. Já osobně nejsem proti stavbě základny. A cením si přístupu např. Helmuta Kohla, který kdysi neváhal být "užitečným idiotem" (podle Vás) a prosadil rozmístění Pershingů. V důsledku se pak množství zbraní v Evropě snížilo.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 14:23:51     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Deštník,déšť,noviny a tak vůbec...
    Kdo rikal, ze je to nase zbrojarska lobby?

    Komentář ze dne: 17.09.2006 10:47:49     Reagovat
    Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný
    Titulek:ábr forzycht
    jednak: ona mírová bezpečnostní základna s přátelskými raketami bez jakýchkoliv nebezpečných hlavic není v režii NATO, anóbrž USA samotných; čili v papírech to nebude napsané jako alianční projekt ale jako dvoustranná smlouva o dílo. (nehledě na další technické a právní aspekty)
    Navíc jako svobodní občani demokratickýho státu bysme měli mít jakous takous kontrolu nad směrem zahraniční politiky našeho státu, tedy i anexe našeho prostoru do tábora svobody a demokracie bez referenda je víceméně vlastizrada a takřka legální záminka když už ne k ozbrojenému odboji tak k aktům občanské neposlušnosti
    druhak: ad 1938 - národní souročenství; ad 1948 - KSC; ad 1968 - zvací dopis; tedy minimálně již od CaK tady existuje tradice "protivlasteneckého zmrdismu"; každopádně dobře řečeno, že ve světle událostí posledního století nemáme k tzv. západu jakékoliv závazky

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 17:37:04     Reagovat
    Autor: stilletto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ábr forzycht
    No nechci se nijak hádat, ale mám takový pocit, že politiky volíme, abychom na ně delegovali rozhodovací pravomoci v otázkách domácí i zahraniční politiky (a ne, nehodlám se zde dohadovat, zda jsou k tomu kompetentní) a to co zkouší pan Paroubek, je tak galantní vzdávání se zodpovědnosti (z jakých asi důvodů, když je nyní defacto v opozici ;o)), že už by se v politice měl raději přestat angažovat úplně.
    Ale ctím Váš názor a přeji hodně úspěchů ve Vašem boji.

    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:00:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    To já jsem proti raketové základně USA na našem území. Myslím, že za tím stojí racionální úvaha:

    1) Ta základna má chránit USA, nikoli ČR.
    2) Když chci něco někde postavit a daný pozemek mi nepatří, musím si ho pronajmout.
    3) I stát by se měl chovat tržně - základna může zvýšit riziko teroristického útoku, bude zabírat nějaký ten metr čtvereční, bude hnusná atd. Tyto důvody nejsou pro odmítnutí základny jako takové, ale jsou to pádné důvody pro žádání rozumné protihodnoty.
    4) Kdo ty protihodnoty bude sjednávat? Pochopitelně parlament/vláda, protože to v referendu není ani technicky možné (tam se běžně pokládá jednoduchá otázka s možnostmi odpovědi ano/ne).
    5) Věří někdo, že parlament/vláda sjedná tržní podmínky umístěn í základny tak, aby byly výhodné pro ČR? Spíš by to bylo tak, že občané by nesli negativa (viz bod 3) a posranci/ministři pozitiva v X na stole českých.

    Odtud pramení můj negativní názor, ideologie nebo emoce s tím nemají co dělat.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:44:12     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Priznivci zakladny s Vami nesouhlasi hned v bode 1).

    a) Zakladna bude obsahovat prostredky na obranu sebe i blizkeho okoli, takze zvysi nasi bezpecnost, jak konkretne zalezi na smlouve. Take bude chranena midcourse zakladnami jinde, jak psal JJ.

    b) Pripadny evropsky destnik se bude realizovat jako rozsireni USA destniku, pokud USA ten svuj destnik vyvinou, ozkousi a zrealizuji. Clenske zeme NATO nemaji prostredky, technologie ani odhodlani ho vyvijet samostatne, pridaji se az bude vybudovan ten z USA. Pokud politicky zablokujeme destnik USA v Evrope, nebude pravdepodobne ani destnik NATO.

    c) Obrana Evropy je postavena na kolektivni obrane v ramci NATO, ktere stoji na sile ozbrojenych sil USA. Muze se nam to nelibit, ale nic nenasvedcuje tomu, ze by Evropa chtela masivne zbrojit, takze mame dve moznosti - snazit se utuzit transatlantickou vazbu, nebo zavrit oci a doufat, ze to nejak dopadne.



     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 16:53:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Ad a): "... jak konkretne zalezi na smlouve." Existuje již nějaká taková smlouva v rámci NATO, nebo by taková smlouva měla teprve vzniknout? Pak mé obavy platí.

    Ad b): Takže onen deštník není odzkoušen? Potom nevím, dokud se bere jistota, že základna bude užitečná.

    Ad c) Naprosto souhlasím, ale vždy - i v rámci spojenectví - to je něco za něco. Stejně jako my nejspíš nebudeme naivně faxovat na ministerstvo obrany USA žádost o bezplatné dodání vojenské techniky v rámci spojenectví, měly by se dohodnout podmínky umístění základny výhodně. Netvrdím, že bychom měli ždímat každý dolar a zkoušet to jako tuniský prodavač koberců, ale našim politikům nelze věřit ani to, že sjednají smlouvu obvyklou :o(

    Jen malá poznámka: Osobně bez výhrad preferuju euroatlantické spojenectví před Euroarábií, to jen aby debata zbytečně nesklouzla jinam.

    Jen malá poznámka 2: Ano, v r. 2003 jsem měl jiný názor. Za ty tři roky se událo mnohé a zejména na globální politiku je dobré dívat se z odstupem. Za 50 let, budu-li ještě naživu, třeba názor změním zase.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 17:48:31     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    a) Myslel jsem bilateralni smlouvu CR-USA o te konkretni AR zakladne. Konkretni podminky jsou otazkou dohody, Vase obavy ohledne korupce nesdilim, ve vladnich strukturach USA panuji ponekud jine podminky nez v Kocourkove a na korupci musi byt dva. Klidne to berte jako muj dojem, ovsem opreny napriklad o zpravy z deni o nakupu supersoniku nebo o uplatkove zkusennosti jisteho lumpa Kozeneho.

    b) Jako celek ozkousen neni, je ve vyvoji, protoze jako celek jeste neni ani vybudovan. Vice ci mene ozkousene jsou nektere jeho casti. Dovoluji si poznamenat, ze jedinou skutecnou jistotou v zivote lidskem je jeho konecnost, vse ostatni je vice ci mene nejiste.

    Poznamka 2> prave po roce 2003 jsem definitivne dospel k nazoru, ze bohuzel vetsina Evropskych statu je odhodlana resit realne svetove problemy pomoci "osvedceneho" appeasementu srzeva tuny rezoluci, bez ochoty jejich zneni vynutit silou. Budou blazeovane blabolit o potrebe debatovat, dokud nebude prilis pozde.

    Argument o zvyseni teroristickeho rizika neberu, duvodu nas nenavidet maji pripadni teroriste vice nez dost, pocinaje faktickou zachranou Izraele pri valce o nezavislost, po nasi aktualni ucast na valce proti teroru. Jsme soucasti Zapadu, z toho se nevykecame. Muzeme se snazit o prohloubeni transtlanticke vazdy, nebo se snazit o prohloubeni Evropske politiky appeasementu. Nejaka rizika sebou nese kazde rozhodnuti, podle meho nazoru je to druhe daleko rizikovejsi.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 12:33:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    a) Myslím si, že korupce je logickým jevem všude tam, kde malý počet nekvalitních a ne příliš dobře placených lidí s mandátem na dobu určitou rozhoduje o obrovském majetku nebo právech a svobodách občanů. A i kdyby nešlo o korupci - věříš tomu, že by český politik vyjednal protihodnotu, která by se mohla projevit až po skončení jeho funkčního období? Co myslíš, co by asi zvolil Puchejř? Milión USD hned nebo miliardu USD za vlády Topolánka? A ostatní politici jsou úplně to samý ...

    K tomu appeasementu: Evropa by si ho klidně mohla dovolit, ale s jinou imigrační politikou. Cestovat v čase nejde, a proti i chápu, že si nemůže dovolit být tak radikální v zahraniční politice. Napřed by si měla vymést ten Augiášův chlév, ono intelektuální multi kulti veledílo, a pak dělat pořádek venku.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 13:41:10     Reagovat
    Autor: t7 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Me osobne prijde samotny fakt zacleneni CR do ochraneho systemu americkeho AR destniku, aniz bychom se na nem podileli jinak nez poskytnutim kusu vojenskeho ujezdu, jako dostatecne vyhodny kseft.

    Optimalni protihodnota ziskatelna vyjednavanim by IMHO spocivala v rozsireni systemu ochrany zakladny proti napadeni ze vzduchu (systemy chranici proti balisticke strele v posledni fazi letu, proti strelam s plochou drahou letu, utocicim letadlum atd) na uzemi cele CR.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 19:29:51     Reagovat
    Autor: Dramenbejs - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    K první malé poznámce:

    Už mi příjde fakt HUSTÉ, jak se lidi musí v diskusi apriori ohrazovat oproti možným cejchům (očernění jako "terorista", "socka", "komouš").

    Lidi by měli více studovat teorii propagandy a manipulace (nejen Orwell, ale např. www.changingminds.org, historii katolické církve), aby pochopili kdo jim sere do hlavy a jak!!!

    Pak by nikdo mj. netvrdil, že se nám tady zvýší bezpečnost, když nám tu nejagresivnější země na světě postaví vojenský cíl prvního úderu.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 21:28:26     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    tak tak. Konečně rozumný názor - když základnu, tak teda pořádně zaplacenou. A jsme schopni domluvit s američany slušný kontrakt, který bude oboustranně výhodný? Toť otázka. A tím naléhavější je ta otázka, čím méně nás média o kompenzacích informují a místo toho produkují kýbl servilních blábolů.

    Překvapilo mě, jak D-F argumentuje pro základnu, protože základna američanů není naším závazkem v rámci NATO a nevyplývá ani nepřímo z členství v NATO, dokonce se členské země NATO na společné protiraketové obraně doposud ani rámcově nedohodly.

    Když se podívám na naše působení v NATO, máme doposud velmi pozitivní bilanci - v současné době 3 velmi drahé vojenské mise v zemích, kde ani perspektivně nebude jejich vojenská pacifikace pro nás znamenat nějakou výhodu či eliminaci nějakého rizika. Snad v případě KFOR jde o redukci přistěhovalectví do zemí EU (tedy i k nám), ale Irák a Afghánistán? Tam nemáme zájem vůbec žádný - kolik si myslíš, že se bude českých firem účastnit na zakázkách v těchto zemích, pokud se situace stabilizuje (pokud se vůbec v historicky krátké době stabilizuje)? Já myslím, že vše sežerou americké firmy a my utřeme akorát nos. Ale český daňový poplatník to jistě rád zaplatí. A také si nejsem jistý, zda nás NATO ochrání, pokud by nám hrozila skutečná vojenská hrozba např. z Ruska. Aby to nedopadlo jako v roce 1938.

    Já si totiž myslím, že to D-F ví. Proto mi není jasné, proč tu základnu vlastně chce. Podle mě ji on, stejně jako většina příznivců pravice berou jako téma vnitropolitického boje: socani a komouši základnu nechtějí, tož já ji tedy chci. Nepřítel mého nepřítele je můj přítel.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 22:25:13     Reagovat
    Autor: fafa84 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    ad argumentace pro základnu - proč bychom měli participovat JEN na projektech NATO? Populárně naučný termín "protiraketový deštník" je zřejmě použit proto, aby bylo jasné, že jde o celý komplex jednotlivých zařízení z nichž případná základna na našem území by byla jen jedním stavebním kamenem. Tedy otázkou není, zda jedna základna ochrání jeden malý (náš) kousek území, ale jak bude vypadat celý systém a jak bude chránit a jaké území. Osobně je mi pak blízký postoj "držet basu".

    Účast českých firem - neměl jste v poslední době možnost sledovat v TV dokumentární seriál Dobyvatelé právě o úspěších českých firem v zahraničí? Byl jsem překvapen, kde všude zanechala stopu noha českého podnikatele. Sám pracuji ve strojírenské firmě s cca 600 zaměstnanci, která cca 99,5% produkce vyváží do celého světa, a to i na blízký/střední/dálný východ. Tuším, že součástí jedné z těch našich vojenských misí je i polní nemocnice. Nevím, jak hodnotné zkušenosti pro lékařskou vědu/praxi v tuzemsku si lékaři z těchto misí přivezou, to umíte posoudit lépe Vy.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 11:01:50     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    můžeme mít základnu a participovat i na americké protiraketové obraně, v zásadě jde o to, jaký z toho bude mít česká republika profit.

    Co se týče zkušenosti lékařeské z misí, myslím si, že může být velmi zajímavá - tamní kolegové se zřejmě setkávají s mnoha věcmi, které tady našinec nemá šanci nikdy uvidět. jde spíš o to, jestli je to výhodné pro občany české republiky. V případě Vaší firmy je Váš přínos pro ekonomiku vcelku jednoznačně pozitivní.

     
    Komentář ze dne: 24.09.2006 22:02:31     Reagovat
    Autor: Krtek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    I pokud bych přijal Váš pragmatický přístup k této otázce, zbývá stále zodpovědět, co je adekvátní náhrada za jaderné vybombardování Prahy, Brna, Ostravy a řekněme třeba Plzně.

    (viz. list Izvestija - Rusko si vyhrazuje právo preventivního jaderného útoku na tato zařízení)

    I když opomineme etiku věci, nemyslím si, že by existovala nějaká reálná možnost kompenzace za základnu a rizika s ní spojená a proto jde spíše o velmi hypotetickou možnost, se kterou nemá cenu ztrácet čas.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 19:37:36     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    "Populárně naučný termín "protiraketový deštník" je zřejmě použit proto, aby bylo jasné, že jde o celý komplex"

    To je úžasné, kolik si toho dokážete dovodit jen z názvu, který tomu dají média...

    Jste typický, Goebels by z vás měl radost, ale Lockheed Martin vám možná i pošle dáreček (poděkování), pokud budete takto myslet nahlas a v mainstreamových médiích!

     
    Komentář ze dne: 23.09.2006 13:12:34     Reagovat
    Autor: fafa84 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Proč bych měl dovozovat jen z názvu? Občas prolistuji i nějaký vojenský časopis, takže mám povšechnou představu o tom, že zbraňové systémy s bojovým dosahem větším než louka 1x1km bývají decentralizované a sestávají z více různých zařízení vzájemně spolupracujících, tedy jde o komplexy. Už jen prosté zamyšlení Vám napoví, že jedna izolovaná raketová základna nezmůže mnoho proti nespecifikovanému množství raket odpálenému z předem neznámých míst na větším území.

    Nenapsal jsem, že název systému vybrala média, ale vy zřejmě víte přesně, který žurnalista to vymyslel - nebo to poprvé použil nějaký armádní mluvčí?

    Nejsem árijský typ, takže těžko. A včem bych měl být typický, je mi také záhadou. No ale dáreček od Lockheedu by si nechal líbit leckterý letecký fanda, to nepopírám, stačila by i exkurze ve výrobním závodě :-)

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 17:36:18     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Naprosto jasné, logické, výstižné. Není co dodat.

    Nejde tady o nějaké principy, ale o to, co je schopna pod jejich záminkou vláda a parlament natropit.

    Asi málokdo věří, že za nákupem OT a pronájmem Grippenů stály (pouze) racionální úvahy o tom, jak nejlépe zajistit obranu ČR.

    Komentář ze dne: 17.09.2006 17:05:53     Reagovat
    Autor: passcheck - Neregistrovaný
    Titulek:
    Rusové a USA se při konci WWII domluvili, kde koho osvobodí a následně si jej podmaní???
    Kdybych býval věděl, že se to dočtu, tak jsem ten článek býval raději ani nečet.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 21:31:32     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    a co je na té tezi špatně? Myslím si, že Jaltskou konferenci a její důsledky pro Československo zde není třeba zpochybňovat.

     
    Komentář ze dne: 17.09.2006 21:48:31     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Nejhorší důsledky pro Československo měla ta Benešem sjednaná smlouva z roku 1943. ČSR se rozhodnutím svého presidenta (ehm, ta jeho these o kontinuitě a neplatnosti resignace je taky kouzelná) do sovětské sféry vlivu nacpala sama, žádná konference k tomu nebyla potřeba. I odsun Němců, potrestání kolaborantů (a "kolaborantů"), schválené na konferencích byly původně Benešovy nápady.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 11:05:19     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    ad rezignace: bylo by krásné sepsat takový menší traktát o působení Beneše v exilové vládě, o důvodech atentátu na heidrycha a o následné perzekuci českého obyvatelstva. Myslím, že bychom se poté na působení Beneše mohli dívat úplně jinak než je současný mainstreamový pohled.

    Nicméně Benešova smlouva z roku 43 neměla na osud českolovenska významnější vliv, i kdyby neexistovala, domnívám se, že by to dopadlo stejně.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 11:47:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já myslím, že té literatury na téma působení Beneše v exilu existuje dost. Stačí začít Tigridovým Průvodcem inteligentní ženy po vlastním osudu a pokračovat v něm doporučenou literaturou (Drtina apod.).

    AFAIK měl atentát na Heydricha dvě roviny - Beneš pochopitelně chtěl nějakou spektakulární akci proto, aby se mohl chlubit existencí odboje a bránit se proti (oprávněným) poukazům na to, jak Protektorát vzorně pracuje pro Říši. Původně se proto plánoval atentát na E. Moravce nebo nějakého jiného top kolaboranta.

    Angličané ale nechtěli plýtvat zdroji na eliminaci nějakého místního kolaboranta pro Benešovu prestiž, takže nakonec se dohodli, že podporu té akci poskytnou pouze tehdy, bude-li cílem Heydrich. V té době se Angličané obávali toho, že Heydrich by mohl být přeložen do Francie a tam jako velmi schopný organisátor by mohl eliminovat odboj, důležitý pro invasi, jejíž příprava v roce 1942 začínala.

    Takže suma sumárum si já osobně myslím, že atentát, jakkoli byl původně plánován z velmi malicherných příčin, nakonec reálný smysl měl.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 12:06:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nehlede na vliv pro nulitu mnichovske dohody.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 12:30:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Původně Benešovo nápady, hm..
    Vlastně záleží jen na tom, kterým pramenům dáváš přednost. Nebyl to snad původně anglický nápad týkající se celé střední Evropy - eliminace důvodů k válčení vyloučením národnostních třenic? Nebo chtěl Beneš nechat odsunout Němce z Polska, abychom měli klid i ze severu, a Spojenci ho poslechli?
    Jinak jsi narazil na zajímavý problém dvojprezidentí, v tom se marně snažím vyznat od školních tříd.

     
    Komentář ze dne: 22.09.2006 16:12:00     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    O tom, že by odsun Němců měl být anglický nápad mi není nic známo. Podle všeho byl opravdu Benešův. Odsun v Polsku byl součástí celkového posunu Polska na západ poté, co si SSSR ponechal v roce 39 obsazené polské oblasti.

    Problém dvojpresidentí je opravdu zajímavý - četl jsem spoustu právnických rozborů (jak z dob WWII tak současných), většina těch novějších se stavěla za Beneše a stavěla na anulování Mnichova, nicméně všechny tyto rozbory se mi zdály opravdu příliš kreativní.

    Benešova argumentace byla v podstatě tato:
    1. Odstoupil kvůli Mnichovské dohodě
    2. Mnichovská dohoda byla 15. března 1939 Německem porušena
    3. Mnichovská dohoda byla později anulována
    4. Neplatila-li Mnichovská dohoda, neplatila ani Benešova abdikace

    Pomiňme drobnosti jako to, že Beneš v roce 38 porušil ústavu, když odsouhlasil změnu hranic v rámci Mnichovské dohody (pikantní je jen to, že něco podobného vytýkal Háchovi).

    Ačkoli faktická souvislost mezi Mnichovem a abdikací bezesporu existovala, právní IMHO ne. Ta by existovala třeba pokud by byl výslovně za přijetí Mnichovské dohody Beneš Národním shromážděním odvolán. Naplatila-li by dohoda, neplatilo by ani odvolání a následné Háchovy kroky.

    Protože ale Beneš odstoupil sám dobrovolně, bez oficiální(!) souvislosti s Mnichovem, byla jeho abdikace IMHO platná i poté, co byla Mnichovská dohoda Spojenci prohlášena "od počátku za neplatnou" (což je také poměrně kuriosní).

    Pak je tam pochopitelně trochu zvláštní to Benešovo explicitní uznání Háchy, fakt, že odletěl do zahraničí a tam se v klidu věnoval výuce na universitě apod. To nepovažuju za kontinuitu.

    O kontinuitě vlády se dá mluvit v případě Holandska nebo Norska, kde panovníci unikli do Anglie, ale kde ty státy nikdy oficiálně nekapitulovaly (kapitulovaly jejich jednotky na nějakém území, to je něco jiného) a kde nedošlo na nejvyššším místě k žádné změně. Mj. proto také mělo Holandsko jiný okupační režim proti státům, které kapitulovaly en-bloc (např. Dánsko, Belgie).

    Komentář ze dne: 18.09.2006 06:05:56     Reagovat
    Autor: wopiceFromEspaña - Neregistrovaný
    Titulek:Afrika zacina u pireneji
    Par arabacu znam... A jestli se nekoho nemusime bat, tak to jsou arabaci. Nevedi, totiz, kde vubec Ceska Republika je a na izraelske Avie si nepamatujou.
    A jsou to samozrejme vetsi prizdisraci a vohnouti nez my!
    Cela (PR) hovadina okolo shareware verze hvezdnych valek mi pripada jako nafoukla bouda okolo vojenskych kontraktu a uplatku okolo nich. Hold petromafie potrebuje ropu a zbrojovky valky. Samozrejme ze prachy vydelaji oni a ne nejaka ceska firmicka podnikajici v oblasti catteringu.
    To ze amici nerozdavaj uplatky je hovadina. Maji na to jakousi federalni agenturu a de facto monopol u svetove banky.
    A ted dosti padnej argument proti: Nikdo si neuvedomuje ze misto anglosaskych protestantu zakladnu obsadi banda hispancu, a bezpecnostni hlediska jejich natury se projevi v sirsim okoli?

    Komentář ze dne: 18.09.2006 08:59:32     Reagovat
    Autor: PG - Neregistrovaný
    Titulek:D-Fensi
    ta základna nemá s NATO vůbec co dělat. Je to jen čistě národní projekt USA.
    Pokud Váš souhlas stojí na členství v NATO, stojí na hliněných nohách.

    Komentář ze dne: 18.09.2006 10:39:21     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:MfD
    Mozna prestavam nekterym pojmum rozumet, ale cim je probuh veta "Vychytralé bázlivé troškaření by mohl zarazit snad jedině hlas některého z českých politických kulturtrégrů." politicky korektni?

    Jinymi slovy, nejak jsem nepochopil, co se presne autorovi na Kavrne tak nelibi, kdyz ji tolik odmita. Ja ji beru jako vcelku dobre redigovanou prilohu, ktera obcas uverejni i kontroverznejsi nazory.

    Komentář ze dne: 18.09.2006 12:51:28     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:radary
    Nečetl jsem předcházející příspěvky a tak se možná budu opakovat. K té raketové základně a národní povaze mám jednu poznámku. Domnívám se, i když jsem jen ženista v záloze, že radarový systém, který má být umístěn na našem území místo raket, je důležitější a tedy nebezpečnější cíl než ryketová sila. Tato jsou pod zemí a dá se očekávat jejich slušné zabezpečení, ale radar musí být nad terénem a pokud má takovýto radarový systém dokonce být klíčovým pro navádění raket, vyplývá z toho, že se bezpečnostní risiko s radarovým systémem zvýší. Tolik k národní povaze.

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 17:33:03     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: radary
    Sila?
    On ten systém má mít nějaká sila?

     
    Komentář ze dne: 18.09.2006 17:44:58     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: radary
    Ano, taky jsem si puvodne myslel, ze ne. Ale antirakety jsou prepracovane ICBM Minuteman III a ty jsou urceny pro start ze sila.

    Komentář ze dne: 18.09.2006 19:12:44     Reagovat
    Autor: Pišta - Neregistrovaný
    Titulek:Je to jednoduché...
    Já stejně pořád nechápu, že má někdo tak moc problémů s tou základnou na našem území. To, že D-FENS necítí vděčnost směrem k Američanům za jejich intervence v I. a II. světové válce chápu. Nebyla to naše válka, byla to válka našich dědů a pradědů. V pořádku, každý to cítíme jinak. Já se k tomu také bůví jak neupínám, ale stačí mi vědět, že chování západní Evropy stálo v začátcích obou konfliktů pěkně za hovno a pomoc Yankeeů pak přišla zatraceně vhod.

    Dneska je samožejmě jiná situace, ale přece je pro mě rovnice o podpoře USA celkem jednoduchá:

    Opice v turbanech se rozhodnou, že zakroutěj krkem Amíkům -> Evropanům -> jinověrcům -> vám -> mě.

    A tedy jestli se za to Amíci rozhodnou zakroutit krkem opicím v turbanech a zachránit tak před podobným osudem sebe -> Evropany -> jinověrce -> vás -> mě, tak mají mou podporu.

    Stejně, jak znám vychcanost/podělanost Evropy, proti hrozbám nikdy nazakročí, raději se dohodne a fouká všemožným diktátorům cukr víte kam. To, že je Amerika mocnost a může si proto na zeměkouli dovolit vyskakovat mi nevadí. S tím jsem srozuměn, tak to na světě chodí. Konečně je tady třeba Čína, která si taky vyskakuje, dovoluje si na Taiwan a nikomu v Evropě to taky nějak zvlášť nevadí. A dokonce je členem rady bezpečnosti OSN (což jen dotvrzuje zbytečnost tohoto orgánu jako celku).

    Vím, někdo může namítnout, že "fighting for peace is like fucking for virginity". Zní to pěkně, ale je to bonmot. Nevím přesně, kde se to vzalo, ale jako myšlenka mi to přijde dost středoevropské. Máme tu ještě v živé paměti, že moc se většinou zneužije k něčemu odpudivému. Stává se to, ale rozhodně to není pravidlem, je přece rozdíl v tom, kdo tu moc drží. Příliš nerozumím tomu, jak chtějí milovníci výše zmíněného prohlášení něčeho dosáhnout bez boje. Zdá se mi to být poněkud "drogovým".

    A že je Bush svině a že chce ropu a že je to dobyvačnej parchant a že je Satan a že a že...? Můj názor to není, ale jestli to je pravda, tak říkám: ať si tedy je. Dokud bude posílat do té prdele na východě americký kluky starý jako jsem já, aby tam bojovali s vousáčema a chcípali i za mě, tak to beru. A říct "Ano" na US základnu je fakt to nejmenší, co můžu udělat.

    Komentář ze dne: 19.09.2006 12:46:55     Reagovat
    Autor: Ferda Mravenec - Neregistrovaný
    Titulek:Raketova zakladna
    S clankem souhlasim, i kdyz se bojim, ze takovych lidi jako je pan novinar je bohuzel obecne mnoho, a ono to vypovida i o tom, co DFENSi zminujes o nasi historii ... ne nadarmo to Cimrman trefne nazval "nase slavne prohry", protoze maloktery stat nas dokazal tak efektne a ciste porazit, jako my sami (uz od dob husitu, doporucuji ucebnici dejepisu a trochu si to prolistovat ...), takze cekat, ze by se zrovna ted, v dobe tak zvaneho evropskeho humanismu, kdy je nam zivot a "lidska prava" kdejakeho podelaneho teroristy na Quantanamu milejsi nez ty stovky civilnich obeti z WTC, Madridu nebo Londyna, cesky narod vzeprel na nejakou mohutnou obranu ...

    ale o tom jsem psat nechtel, jde mi o tu zakladnu. Tak nejak mi prijde, ze si cesi mysli, ze instalaci teto zakladny se razem stavame nejakym mohutnym cilem vsech nepratelskych sil sveta v cele s Darth Vaderem ... pritom je to spise pozitivum, protoze soucasne valky (a co si budeme namlouvat, jeste dlouho do budoucnosti) se nevedou raketami a jadernymi hlavicemi, ale lidmi s bombami kolem pasu a ve cvickach, na ulicich a v letadlech. Protiraketova zakladna nebude zajimat ofenzivne nikoho, naopak ji ale nekdo musi zasobovat praci, zbozim a jestli si myslite, ze amici vyzijou s peti rohliky a jednim lahvacem denne, tak jste na omylu :)

    Komentář ze dne: 19.09.2006 13:07:21     Reagovat
    Autor: Piranha - Neregistrovaný
    Titulek:appeasement...
    chtěl bych jen podotknout že pokud chystáte mír pouhým jednáním, pak:
    1. nemáte s kým jednat o zastavení boje (ne všichni teroristé(-nenašel jsem lepší výraz) mají tak výřečného a známého tiskového mluvčího jako Al-kajda, nadto zřejmě dokáže mluvit ze záhrobí...)

    2. S. Korea, Írán atd. mi přijdou méně spolehlivé než sovětký svaz svého času co se týče odpovědnosti za manipulaci se zbraněmi hromadného ničení

    3. na blízkém i vzdáleném východu nemáte ani s kým jednat pro chystání míru, spousta vohnoutů je zhýčkaná průhledným vztahem mezi Evropou a Vatikánem jako mocenským centrem katolíků(papež je vždy ten zlý viďte?), které má dokonce tak promyšlený "menidžment" že lze už několiset let spočítat jeho stoupence(byť jen "papírové") nic srovnatelného u islámu ani jeho zlých či hodných odnoží nelze!!!

    4. nemáte ani o čem jednat Al-kajda a spol. se spokojí jen s naším zánikem (naštěstí je to dost silné kafe i pro většinu muslimů)

    Proti zatím teoretickému ohrožení ZHN z východu vidím jako nejúčinnější právě deštník (fungující!!!)

    Osobně ignoruji jakékoli řečnění od francouzských politiků,
    (odmítnout se podílet na dozoru v palestině a druhým dechem omílat jak jsou američané rozpínaví rozhodí i člověka který doma nemá soukromý oltář s Bushovou fotkou)

     
    Komentář ze dne: 21.09.2006 09:30:26     Reagovat
    Autor: Pilot - Neregistrovaný
    Titulek:Re: appeasement...
    Škoda, že pršet nebude jen v USA :-)))

    Komentář ze dne: 19.09.2006 15:27:20     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Clanek perfektni, ale ta zakladna...
    ...neni NATO ale USA. A se zavazky NATO to nema nic spolecneho. Zakladna je jen nastroj mocenske politigy vyhrozovani (gunboat diplomacy) US of A a jako takova je v primem rozporu se zajmy nejen CR, ale zbytku sveta. Proti komu je asi tak ta zakladna namirena, co myslite, clovece nestastna?
    Historii znate. No tak byste mel vedet, co od US of A cekat, ne? Lzi, proradnost a valku, ne? Delaji za poslednich sto let neco jineho? Ze o tom nevim...
    viz. http://www.neravt.com/left/invade.htm

    Komentář ze dne: 19.09.2006 16:36:08     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:DFENS je mimo...
    Proc do toho taha Respekt? Copak je Marjanovic zamestnan v Respektu? Vi vubec, jak to tam v redakci chodi? Pracoval tam snad nekdy? Zna se s temi lidmi osobne? Vi aspon, jak funguji velke tistene noviny?

    Pokud neni odpoved na predchozich 5 (bez te prvni, uvodni) otazky kladna, pak je to spatne, mluvi a soudi veci, o kterych nema znalost. A tipuji, ze nebude kladna i jen na jednu jedinou. No, myslim, ze DFENS se tentokrat zaradil do te skupiny lidi, se kterou tak rad bojuje.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 16:59:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: DFENS je mimo...
    Mam pocit, ze Marjanovic do Respektu psal... Aniz by to samozrejme cokoli znamenalo.

     
    Komentář ze dne: 19.09.2006 18:34:55     Reagovat
    Autor: MB. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: DFENS je mimo...
    Nepsal. Pracoval. Pred vice nez rokem. A az bude Hrabovskyh neco psat tak obvini DFENS VolksWagen? Polemizovat se ma s vyslovenymi nazory, ne s vazankou diskutujiciho (kdo ma spatnou vazanku, bude mit i spatny charakter). Snizit se k ad hominem misto ad re, no fuj.

    Pokud by DFENS napsal: "Nemam rad Respekt", tak je to v aposn jasny vyrok. Ale co dela ta zminka v tomto textu?

    Komentář ze dne: 19.09.2006 19:10:57     Reagovat
    Autor: dd - Neregistrovaný
    Titulek:
    Krasna prezentace pro beamer

    http://www.mda.mil/mdalink/pdf/bmdsbook.pdf

    Komentář ze dne: 20.09.2006 08:53:31     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Zajímavé je
    že základnu podporují především ti, kteří počítají s tím, že budou mít tolik, aby z téhle země stačili zdrhnout, tj. svou perspektivu vidí jinde. Nevím, jedinou reálnou perspektivu přežití vidím mimo tuhle planetu......

    Komentář ze dne: 21.09.2006 09:26:08     Reagovat
    Autor: Pilot - Neregistrovaný
    Titulek:Upřesnění
    Tak bych nesměle zkusil trošku sebevědomého voliče ODS D-fense popíchnout. Jak již název napovídá,nejedná se o základnu NATO, ale stále se tu mluví o základně U S A.Tři obranné doktríny, sólo obrana USA, spolupráce NATO a společná obrana v rámci EU nejsou to samé. Proto souhlas se základnou nemá nic společného s NATO, ale jen se spíše hegemonisticky pojatou obranno-útočnou doktrínou USA. V soušasném stavu vývoje těchto "obranných" systémů bych se více přikláněl k názoru, že by někde o patro níž, než ve skladu "kinetických" střel, nacházel skládek taktických jaderných hlavic, schopných zasáhnout jak Rusko, tak možná Čínu.Co kdyby.....

    Komentář ze dne: 27.09.2006 15:51:46     Reagovat
    Autor: despota - Neregistrovaný
    Titulek:poslednych 200 let...
    Zdravicko, ja by som len chcel upozornit, ze v D-Fensovom clanku je fakticka chybicka, totizto boj za slobodu a identitu ceskeho a slovenskeho naroda sa viedol od r. 1914 - 1919 v tzv. ceskoslovenskych legiach, kde bojovali desattisice cechov a slovakov po boku spojeneckych armad v Rusku, Francuzsku a Taliansku. Pozrite napr: www.tatranci.sk

     
    Komentář ze dne: 03.10.2006 16:00:56     Reagovat
    Autor: Piranha - Neregistrovaný
    Titulek:Re: poslednych 200 let...
    dovolím si mírně oponovat,
    1. aniž bych chtěl snižovat zásluhy legionářů, pak jistě víte že češi umírali na obou frontách (holt už od husitů dokážeme nejlépe porážet sami sebe...)
    2. nové koště dobře mete, císař Karel I. učinil ohledně sebeurčení národů R-U tolik reforem, že plus mínus by češi svoji samosprávu měli i kdyby 1.s.v. dopadla úplně jinak (třeba mírem v r.1916)
    3. že se v nové republice našlo místo nejen pro tatíčka Masaryka, ale i pro zmrdy a jinou lůzu považuji za samozřejmost (snížení kvality moci po převratech bývá poměrně běžné)
    4. tedy boj za svobodu atd. probíhal do r.1916, pak následuje jen nesmyslné bratrovraždění...

     
    Komentář ze dne: 03.10.2006 17:15:33     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: poslednych 200 let...
    Samosprávu měli Češi (a Moravané mimochodem) podstatně dříve (zemský sněm, volené místní orgány). Myslíte-li vyrovnání a la Rakousko-Uhrerské, tak k tomu by možná bývalo stačilo, aby se převážná část české politické representace druhé poloviny devatenáctého století nechovala jako banda debilů...

    Jo mimochodem, můžete mi tu někdo prosím uvést alespoň jednu konkrétní svobodu, kterou běžný český člověk (řekněme řemeslník na středně velkém městě) neměl v roce 1914 a měl v roce 1924? Mne osobně nic nenapadá, spíše mne napadají příklady opačné. Jak s oblibou říká OC v roce 1914 stačil na cestu do Terstu ranec buchet...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.