D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Komise expertů III
    (ze dne 02.03.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 02.03.2008 22:06:19     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Jen tak mimochodem:
    Jak zakon definuje co je a co neni zimni guma?

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 16:45:50     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Jen tak mimochodem:
    vyjde padesátistránková prováděcí vyhláška ministerstva dopravy. v případě potřeby se odebere vzorek gumy a znalecky prozkoumá.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 10:52:57     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Jen tak mimochodem:
    a tato vyhláška bude definovat postup certifikace všech na trh dodávaných pneumatik pro zimní provoz, pričemž prodej pneumatik bez certifikátu, který bude za úplatu vydávat akreditovaná soukromá osoba, bude trestným činem a bude trestán pokutou do výše 6 mil. Kč případně odnětím svobody až na 3 léta ...

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 22:45:46     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Jen tak mimochodem:
    Kdo se moc pta, moc se dovi, ja vul... Ted jen doufam, ze si to neprecte kompetentni osoba a neinspiruje se.

    Komentář ze dne: 02.03.2008 22:39:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Povinny hasicak?
    Napad autora s povinnym hasicim pristrojem je dalsi priklad cesty do pekel, lemovane dobrymi umysly. Napln hasicaku ma nejakou expiraci, uz vidim, jak to PCR bude kontrolovat a pokutovat jako propadle lekarnicky.

    To stazeni policistu z ulic a reseni vseho pomoci gatso ma i vyhody - proste poridim americke znacky, nebo treba znacky z Cook Islands a stanu se drsnym a nepostizitelnym silnicnim piratem s papouskem na rameni a hakem :-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 10:53:55     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Povinny hasicak?
    plně s tebou souhlasim, další zbytečná povinnost, která nikomu nic nepřinese - jen tak mimochodem - já mam v autě dva hasičáky ...

    Komentář ze dne: 02.03.2008 22:41:43     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Dobrý trick
    Můžete to udělat tak, že nadále budete vlastníkem vozidla, ale z babičky uděláte provozovatele. Zároveň dostanete veškeré plné moci ohledně užívání a případného prodeje vozidla.
    Tím se z případného úmrtí babičky nestane problém s dědictvím auta, ale výborný žert, kdy na její adresu budou chodit předvolánky a vracet se odpovědi "Adresát zemřel" a "Adresát dosud mrtev".
    Mojí babičce to možná asi navrhnu, má vynikající smysl pro tento typ humoru a doufám že neumře smíchy :-D

    Komentář ze dne: 02.03.2008 23:34:39     Reagovat
    Autor: DonNight - DonNight
    Titulek:Ještě lepší
    jak nemohoucí babička je mrtvý dědeček. Tak jsem chvíli jezdil já a co bych za to dal, kdybych tak mohl jezdit i nyní. Když mě bylo pomalu patnáct, tak otec odházel seno z kůlny, vytáhl motorku, rozebral, vyčistil, plechy natřel a vše zase smontoval a já měl Jawu 21 "Pionýr" takřka zánovní. Při placení pojištění nebyl problém, že dědovým bydlištěm je už nějaký ten pátek hřbitov, tam je hlavní, že někdo platí. A tak jsem na Pionýru vesele jezdil skoro do 17 let, kdy mě jednou v noci zastavili příslušníci. Mimo kontroly dechu mě upozornili, že na vozidle mám starou SPZ, kde nejsou čísla prolisovaná a natřená, ale jen natřená, a navíc černá už po letech přestávala býti pomalu černou, a tak by nebylo od věci se stavit na DI a značku vyměnit. No a tam byl super úředník, který byl schopen chtít znovu otevřít dědické řízení, protože se zapomělo na motorku, jejíž hodnota se rovnala její hmotnosti vynásobenou aktuální cenou železa ve sběrně. Nakonec se to vyřešilo darovací smlouvou datovanou do roku 1982, kterou dědeček dal motorku otci. Smlouvou napsanou na počítači a vytištěnou, ale pro úředníka zcela v pořádku. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 00:53:47     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:Re: Ještě lepší
    ..tomu se říká úřední pes se nažral a občan zůstal celej .. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 01:09:00     Reagovat
    Autor: Kamikatze - Pavel M
    Titulek:Re: Ještě lepší
    Na tohle si davej pozor, pojistovna sice dela mrtveho brouka pokud platis, ale nechtej zazit, kdyz ma neco platit ona a zjisti, ze pojistitel uz nezije. Mas stesti, ze se nic nestalo, protoze bys pravdepodobne musel skodu platit ze sveho. Mluvim z vlastni zkusenosti, sice se to netykalo povinneho ruceni, ale pojisteni domacnosti, kazdopadne jsem utrel nos-nastesti slo jenom o par tisic.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 01:11:25     Reagovat
    Autor: Kamikatze - Pavel M
    Titulek:Re: Re: Ještě lepší
    pardon, ma tam byt pojistenec

    Komentář ze dne: 03.03.2008 12:03:07     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    bohužel domnívám se, že odstranění institutu práva odepřít výpověď v neprospěch osoby blízké vzhledem k dopravním přestupkům zaznamenaným automatickými zařízeními z českého právního řádu je hotovou věcí, viz aktuální judikaturu evropského soudu pro lidská práva v této věci, kde soudci z celé evropy v klidu podrželi anglický zákon, že člověk musí napráskat nejen osobu blízkou, ale i sám sebe pod trestem nejen stejné pokuty, jako za příslušný přestupek, ale i odpovídajícího počtu bodů!

    jeden jediný soudce z moldávie (!) byl schopný k této euromasturbaci napsat rozumný disent, se kterým se myslím lze bez dalšího ztotožnit.

    viz výtah zde:

    http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/reports/article2067417.ece

    nebo plné znění rozsudku včetně dvou disentů zde:

    www.echr.coe.int




    Komentář ze dne: 03.03.2008 14:05:04     Reagovat
    Autor: pivak - pivak
    Titulek:Nahlaseny ridic
    No pokud budu muset pod hrozbou pokuty hlasit kdo moje auto ridil, tak mam pocit, ze brzo budu mit hodne znamych, jako je treba student Stojan Jakotyc, ze Srbska, ktery studuje s vyznamenanim.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 15:45:09     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Nahlaseny ridic
    Ano, přesně tak, mé auto řídil pan Aram Nersisyan z Gruzie.. (Je to sice jméno arménské, ale Arméni žijí i v Gruzii), ne, nemám ani číslo pasu ani adresu, ale přece nebudu lustrovat Dr. Nersisyana, kterého znám z mezinárodní výstavy psů ve Vídni a který je, jak známo, světově uznávaným odborníkem na pracovní inteligenci collií a sheltií.. :))

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 16:26:50     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Nahlaseny ridic
    no, pokud bude stanoveno, že zodpovědnost nese provozovatel vozidla, tak nějaký pan Nersisyan z Gruzie nebo Jakotyč ze Srbska, ani Stokurev z Ruska nebudou nikoho zajímat. Maximálně ti bude doporučeno, aby si pokutu, kterou si za něj zaplatil, po dotyčném vymáhal v občanskoprávním řízení.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 16:44:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    takto tuším návrh zatím nestojí. zatím je to jenom v rovině omezení práva odepřít výpověď v neprospěch osoby blízké pro přestupky automaticky zaznamenané (tedy do toho prozatím nebude spadat ani špatné parkování).

    vámi zmíněné příjde jako další upgrade, až se zase za rok zjistí, že stojanů jakotyčů je moc a že celá slavná represe jde zase k šípku.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 16:57:30     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    nechci kecat, ale proslýchají se obě alternativy. ale co je momentálně v oblibě mi jasné není.
    Zrušení odmítnutí výpovědi je blbost, která nebude fungovat a myslím, že se ani neprosadí. Alternativa s odpovědností provozovatele je ovšem poměrně těžko obejitelná a obávám se, že mnohem jednodušší na prosazení, neb někde v cizině něco podobnýho, pokud vím, mají.

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 17:06:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    odpovědnost provozovatele se má týkat jen pokut, nebo i bodů?

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 17:12:23     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    slyšel jsem, že jen pokut. Body by měly být připsány jen prokázanému přestupci. Bylo by to ostatně logický a vcelku spravedlivý. Peníze můžeš z osoby blízké vymáhat (třeba jako podmínku příštího zapůjčení vozidla). Body těžko. Ale co a jak z toho nakonec vyleze, to je ve hvězdách.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2008 16:26:46     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    Bodů se to týkat ani nemůže. Provozovatelem vozidla bývá často firma nebo třeba člověk bez řidičáku. To by pak byla jasná diskriminace.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2008 16:43:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nahlaseny ridic
    To by pak byla jasná diskriminace

    A to snad je u nás ve sporu s legislativním procesem? Odkdypak?

    Komentář ze dne: 03.03.2008 20:17:52     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Malé upřesnění
    Autor by učinil lépe, kdyby některé své závěry (zejména pokud jde o bod 1.) konzultoval s odboníkem; nepsal by totiž nesmysly

    Případná nemožnost odvolávat se v PŘESTUPKOVÉM řízení na osobu blízkou (ať už si o tom myslíme cokoliv) v žádném případě neznamená konec možnosti odepřít výpověď ze stejného důvodu v řízení TRESTNÍM; jde o dvě zcela odlišné věci, byť upravené v podstatě shodně.

    Podle čl. 37 odst. 1 platí, že "Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí TRESTNÍHO stíhání sobě nebo osobě blízké." Toto právo je v trestním řízení neporušitelné a zaručují je i mezinárodní smlouvy. Zákonodárce v ČR přijal tento koncept v rámci přestupkového řízení roce 1990 (tedy ještě před vyhlášení federální Listiny základních práv a svobod) a v podstatě zůstává nezměněn dodnes. Nepopiratelným faktem přitom ovšem je, že Listina hovoří o možnosti odepřít výpověď pouze v souvislosti s nebezpečím trestního stíhání, nikoliv s nebezpečím postihu za přestupek.

    Je věcí názoru, nakolik by zrušení práva odmítnout výpověď v přestupkovém řízení bylo protiústavní; já osobně si myslím (a to píšu z odborného hlediska, ne proto, že bych s tímto krokem souhlasil), že by se o protiústavní krok nejednalo. Ostatně i ten Pivkem zmiňovaný nález ESLP se týkal anglické obdoby přestupkového řízení.

    Samozřejmě si lze představit i situace, kdy by se člověk i v rámci přestupkového řízení odvolal na právo odepřít výpověď s ohledem na osobu blízkou, protože by jí na základě jeho výpovědi hrozilo nebezpečí postihu za trestný čin (např. za maření výkonu úředního rozhodnutí v případě řízení po zákazu činnosti nebo ohrožení pod vlivem návykové látky), ale v praxi by to pochopitelně bylo obtížnější-např. u toho zákazu činnosti se to dá poměrně snadno zjistit a říct, že osoba mě blízká řídila auto v takovém stavu, že se mohla dopustit trestného činu asi taky není nejchytřejší:-)

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 21:54:38     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Malé upřesnění
    no ústavní soud by si musel z judikatury ESLP odnést jen to dobré, tzn. že se ustanovení týkající se práva na spravedlivý proces vztahují na přestupky ve stejné míře jako na trestné činy. na to špatné, tzn. že se z toho kazuisticky vyjme jedna oblast přestupků, pro kterou neplatí, by musel zapomenout. musel by v podstatě dovodit nadevropský standard práva odepřít výpověď v českém právním řádu.

    ale uznávám, že je to velmi přání otcem myšlenky :o)

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 22:19:35     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Malé upřesnění
    O té Rychetského sestavě si nedělám iluze...ti už několikrát dokázali, že politické ohledy jim nejsou cizí...

     
    Komentář ze dne: 03.03.2008 23:48:00     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:Re: Malé upřesnění
    Ale v dopravě jsou situace kdy může jít i o trestní stíhání, takže se domnívám že mám pádný důvod odepřít výpověď neboť ona osoba blízká se poté co jsem jí půjčil auto uvedla do stavu těžké podnapilosti jela nedovolenou rychlostí a pokud se prokecne může se stát že z přestupkového řízení se stane trestní stíhání minimálně pro trestní čin opilství a vzhledem k tomu že mé auto je sedmimístné, kdoví zda když z té putyky vezla plné auto lidí dokonce nešlo o trestný čin obecného ohrožení.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2008 07:33:13     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Malé upřesnění
    Není třeba to tak hrotit. Ono úplně stačí, kdyby si auto půjčil třeba synáček, který ještě vůbec nemá řidičák.

    tinyurl.com/ypl77a

     
    Komentář ze dne: 04.03.2008 10:00:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Zejména ten závěr je kouzelný. Sociálka bude vyšetřovat, jak je možné, že dítě umí řidit auto. Co je jim sakra do toho?! Rodiče či pojišťovna zkrátka nahradí škodu a hotovo, proč by se tím zase měl dlouze zabývat státní aparát.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 16:04:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    No, neměl jsem se do těch novin dívat, jen jsem se zase naštval, v jakém totálním blbákově to žijeme.

    Strarosta si dá pár sklínek a jede na jednání, nikoho nijak neohrozí, a potrestají ho.

    Pitomec nechá někde válet 10 000, ženská je najde, samozřejmě si je vezme, a potrestají ji.

    Nějaká čtrnáctiletá nána se chce pomstít rodičům za to, že jí nekoupili nejnovější mobilní telefon, navymýšlí si spoustu nesmyslů, a tátu i dědu zavřou.

    Ceterum autem censeo tento šílený systém, v němž stát kecá do všech možných i nemožných věcí, do nichž mu zhola nic není, esse delendam, et raptim.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:19:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    pár sklínek? ten chlap měl dvě promile.

    mimochodem, jak víte, že nikoho neohrozil? jenom z toho, že náhodou neboural?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:33:26     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    On si někdo stěžoval?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:39:25     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    ono je vás víc, kdo si myslí, že ten, koho chytnou s dvěma promilema, by neměl být potrestán? popřípadě, že policajti by se měli vykašlat na chytání opilých řidičů a jenom řešit nehody jimi způsobené (ach ano, omlouvám se, já zapomněl - viník si to samozřejmě vyřeší s poškozeným sám, protože slušný člověk přece něco takového nechce po státu).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 19:18:34     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    je vás víc, kdo si myslí, že ten, koho chytnou s dvěma promilema, by neměl být potrestán?

    Naprosto všichni, kdo mají mozek a dokáží jej používat.

    popřípadě, že policajti by se měli vykašlat na chytání opilých řidičů a jenom řešit nehody jimi způsobené

    Do jednoho a bez jediné výjimky naprosto všichni slušní lidé.

    Trestat někoho, aniž by dotyčný cokoli zavinil, může jen a výhradně.... no, však vy sám dobře víte, co jste zač.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 19:34:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Co když koupim pozemek vedle tvýho baráku a postavim tam pár barel s radioaktivním odpadem?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 19:47:40     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIII
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    No pivko by te preventivne sejmul uz ve chvili, kdy by ses objevil s nakladakem s barelama na silnici k mestu. Klidne i uplne jinemu mestu. A mozna by mu i to bylo malo a zadal by tve potrestani uz jen za to, ze jsi na to pomyslel nebo nedejboze o tom napsal komentar na DF. Chapes?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 19:55:51     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Na to sem se neptal. Tak vadilo by ti to nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:04:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Pokud se postaráte o to, aby žádné svinstvo z těch barelů nepřekročilo katastrální hranici, zhola nic mi do toho není.

    Vás neznám; souseda bych znal. Mohu s jistotou prohlásit, že kterýkoli z mých současných sousedů (s možnou výjimkou jednoho) by si mohl na svém pozemku postavit promnezamne třeba experimentální černou díru, a já bych si byl jist*, že mi z toho žádná újma nepřijde.
    ___
    * Přiměřeně, samozřejmě -- to jest, zdaleka ne na sto procent (což je nemožné), ale třeba daleko, nesrovnatelně více, než kdyby za třemi kopci a dvěma řekami něco podobného postavil stát.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:05:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Srovnáváte radioaktivní odpad v sudu u vašeho domu s jízdou po požití alkoholu? To není zrovna dobré srovnání!

    Vadilo.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:32:39     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Proč? Byl by přece zavřenej v barelech. Sice špatně zabezpečených, ale dokud to neuteče tak mi přece nikdo nemá právo do toho kecat. Co ti na tom přijde jinýho?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:54:36     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Protože je všeobecně známo, že sud se na radioaktivní odpad nehodí a soused radiaci v rámci svého pozemku neuhlídá. Divnýho na to není nic.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 01:11:15     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Stejně tak je známo, že řídit v opilosti neni vhodný a člověk s dvěma promile auto občas neuřídí.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:56:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    To je dost blbej příklad...a hned řeknu proč.

    Když cokoliv vytýká z barelu, je to srovnatelné spíš s tím, když opilec jede po chodníku.

    Pokud někdo řídí auto tak, že reálně neohrožuje nikoho jiného, pak ho nemůžeš trestat bez toho, abys řekl ta dvě slova: "co kdyby". A protože o zítřku nikdo nic neví, je docela možné, že takový opilec nikomu nic neudělá, ale je více pravděpodobné, že se tak stane.

    Proto je mravné takového člověka maximálně vysadit z vozu, vzít mu klíče, zavolat mu na jeho účet taxi a nechat ho odvézt domů. Klíče si pak vyzvedne na adrese, kterou najde na listu formátu A5, který najde nalepený na zádech.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 01:09:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Nikde sem nepsal že by to z toho barelu mělo něco tect. Jen by bylo určitý riziko že z něj něco tect začne.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:07:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Jo, a co je podstatné, ba přímo nejpodstatnější: pokud bych Vám neůvěřoval, je to mezi námi dvěma (resp. ještě dalšími sousedy na témže svahu).

    Naproti tomu Praha, neřkuli snad Brusel, do toho naprosto nemá co mluvit, a to ani v jednom, ani v druhém směru (tedy nemají ani to sebemenší právo ani mně nutit Vaše barely strpět, ani Vám je zakazovat).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:36:09     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    No jo, ale pokud někdo řídí vožralej, tak to je mezi nim a všema ostatníma který přitom potká.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:57:12     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Vy poznáte, že je někdo pod vlivem, když okolo vás projede? Těžko. A správně, je to mezi ním a těmi, které potká. Vy jste ho potkal, že jeho jízdu odsuzujete?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:57:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Blábolíte.

    Pokud někdo řídí nebezpečně, pak je to vskutku "mezi ním a těmi, jež potká". Byť i byl naprosto střízlivý.

    Naproti tomu, řídí-li někdo bezpečně (alespoň natolik, nakolik je běžné v daném místě a v dané historické epoše, nebo ještě bezpečněji), pak je vše stoprocentně v pořádku, byť i by přitom měl promile třeba sedm.

    Tedy speciálně, do toho, kolik (a zda vůbec) kdo čeho pil, policii aniž komukoli jinému naprosto nic není. Pokud pan starosta jel nebezpečně -- nedodržel bezpečnou vzdálenost, nedal přednost, cokoli z toho -- pak jej za to (a za nic jiného) mohou a mají trestat. Ne-li, nemají naprosto žádné právo jej otravovat a buzerovat.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:02:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    střízlivý člověk získal řidičský průkaz.zkušební komisař zhodnotil jeho jízdu,znalosti,ale i reakční dobu.
    nesmějte se,je to tak.byl uznám schopným řízení.

    se dvěma promilemi v krvi to je naprosto jiný člověk,než ten,který ten průkaz získal.má užší zorné pole,zpomalené reakce,buď se cítí jako mist světa a víc riskuje nebo usíná.

    podle mého soudu je obecným ohrožením ostatních řidičů a proto.... však víte

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:09:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Řidičský průkaz je samozřejmě také naprostý nesmysl.

    To, že si stát osobuje právo rozhodovat, kdo smí a kdo nesmí řídit, je neakceptovatelné svinstvo.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:15:16     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    :-)

    jste na můj vkus moc fundamentalista

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:20:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    Jojo, je potreba lidi onalepkovat, jinak se v nich tezko vyznate. Kazdopadne, pokud je dusledne trvani na svych posicich a nazorech fundamentalismem, pak je mi na zvraceni z tech lidi, kteri fundamentalisty nejsou.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 14:27:45     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    já to tušil,že byste se spíš dohodl s usámou než se mnou.já nemám jasno takřka v ničem,čím déle jsem na světě,tím víc odstínů šedi vidím.
    na svých pozicích nesetrvávám a dokonce se vyvíjím.
    vždycky jsem si myslel,že jsem spíš doprava než do leva...ale co jsem si přečetl pár vašich článků,tak si říkám zlatá levice :-))

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:15:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Tím vůbec nejhorším a nejnebezpečnějším obecným ohrožením všech jsou ti mistři světa, již si drze dovolují bez jakéhokoli důkazu o někom prohlásit, že jistě "má užší zorné pole,zpomalené reakce,buď se cítí jako mist světa a víc riskuje nebo usíná" (aŤ už to je pravda nebo ne), a proto je nutné jej potrestat.

    Samozřejmě nikdo nezpochybňuje, že člověk, jenž má dvě promile, "má užší zorné pole,zpomalené reakce,buď se cítí jako mist světa a víc riskuje nebo usíná" nežli týž člověk je-li střízliv. No a co má být?!? Pořád je klidně možné (ba docela slušně pravděpodobné), že má širší zorné pole, lepší reakce, menší chuť riskovat a menší sklon usnout než jiný člověk, který v krvi alkohol nemá vůbec, a řídit může bez nejmenších obtíží.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:18:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    Nota bene, pochopitelne, je-li nekdo ve spanku schopen bezpecne ovladat motorove vozidlo, nelze povazovat za nezbytne, aby pri rizeni motoroveho vozidla byl vzhuru.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:35:03     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Úplně jiný člověk je to například i poté, co se dozvěděl, že ho vyrazili z práce, nebo že je mu žena nevěrná... Nehledě na to, že existuje spousta látek, které zásadně ovlivňují schopnost koncentrace, ale nejsou přitom návykové a tedy dle současného zákona je řízení pod jejich vlivem OK a nepostižitelné.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 01:19:58     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    Pokud je v zákoně napsáno "návyková látka" tak tim neni myšlená návyková látka ale látka ovlivňující duševní stav. (takové věci se do zákonů vkládají proto aby se v nich obyčejnej člověk nevyznal)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 08:21:57     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    Takze se podle tebe nesmi clovek ridit auto ani pod vlivem vlastniho adrenalinu (latka ovlivnujici dusevni stav) nebo nedej boze cokolady (navykova latka ovlivnujici dusevni stav)?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 12:58:38     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?sn=y&zdroj=sb02412&cd=3&typ=r

    Paragraf 89 (10)

    Taky se divim od tý doby co jsem to viděl.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 13:12:09     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A do prdele ... ja blbec si dal po obede cokoladu a polocas rozpadu Theobrominu je v lidskem tele 6-10 hodin ... tak to budu moct jet autem do hospody na tech svych par panaku az vecer? ;-)

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 08:57:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    To je ovšem velice kreativní způsob výkladu zákona.

    Takové věci se do zákonů dostávají proto, že kdejaký debil cítí potřebu vecpat do zákona všechny myslitelné možnosti a zároveň není schopen ty bláboly ani pořádně zformulovat.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:01:15     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    odborníci tvrdí, že stav vylučující způsobilost k řízení nastává už kolem 1 promile, ovšem podstatné zhoršení schopností potřebných k ovládání vozu nastáne i při mnohem menší hladině. samozřejmě, určité individuální odchylky tam jsou, přesto se dvěma promilema prostě bezpečně řídit nelze, a se sedmi? to byste si už mohl vypůjčit akorát pádlo od charóna převozníka.


     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:10:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    a copak odborníci,to vím i já,dám si pár panáků a už se belbě tlemím,jsem chlapák,kterej se ničeho nebojí a začne se mi motat hlava a občas se zapotácím :-))

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:21:22     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Mate ty Castory? Mam zajem, rad je uskladnim ve vlastnim sklepe.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:35:43     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    a to já se klidně přiznám:
    asi ten mozek nemám,nebo ho neumím používat.
    podle mého soudu ten,kdo má dvě promile a řídí je nebezpečné prase a zasloužil by zbičovat devítiocasou kočkou v rámci prevence.
    slušný člověk řídíci se dvěma promilemi je nonsens.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 20:59:34     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Podle mého soudu ten, kdo si osobuje drzost hodnotit kvalitu řízení ostatních nikoli podle této kvality samotné, nýbrž podle jakéhokoli jiného faktoru, který s ní souvisí nanejvýš statisticky (a i to se říká kdoví jestli), je nebezpečné prase a zasloužil by zbičovat devítiocasou kočkou v rámci prevence.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:06:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    inu já vím,svoboda nadevše.
    já mám taky svobodu rád.svobodu pohybu,pobytu,projevu.

    ale svobodu jezdit ožralej jako prase si klidně odpustím.a ostatní o ni připravím,pokud to bude na mě a ani se nezastydím.

    asi máme každej jiný svědomí.asi jsem zmanipulovanej televizí.často jsem slyšel,že nějaká odpudivá opilá osoba někoho zabila.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:10:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Také občas zabíjejí blonďáci s modrýma očima. Jestli ono by nebylo vhodné je preventivně pozavírat.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:17:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    často je slyšet, že nějaká odpudivá střízlivá osoba někoho zabila.
    Z čeho soudíte, že byl a jel ožralej jako prase? Vliv alkoholu je zcela individuální.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:34:22     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    dvě promile je tak asi 8 piv. to je prostě ožralej jak prase, to neokecáte.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:25:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Moc pěkné, ale co až Vám někdo začne omezovat svobodu projevu či pohybu proto, že máte špatnou barvu očí nebo špatné rodiče? A co když někomu jeho svědomí ze stejně absurdních důvodů nedovolí nechat Vás naživu? Nene, svoboda s sebou nese problémy, ale její omezování jich nese víc.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 22:36:34     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    ale to přece nic neřeší! pokud jedeš autem nebo jdeš pěšky nebo na oslu, stejně musíš používat mozek a dávat pozor, snažit se předvídat a sledovat provoz. Když budeš spoléhat na zákon může se z tebe stát mrtvola než se naděješ a zákonem si nechat leda vytapetovat rakev a na onom světě do omrzení opakovat "on porušil zákon, ne já!" :-). A o to jde, žádný zákon ještě nikomu nesmrtelnost nezajistil.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:07:47     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    jinými slovy, protože si já jako účastník silničního provozu musím dávat pozor, může každý jezdit vožralej (nepřiměrěnou rychlostí, agresivně, nedávat pozor na chodce atd. atd.)? zde ta logika maličko selhává... :o)


     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:21:50     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    pozor si rozhodně dávat nemusíš, je to tvůj život, tvoje volba. Ale pokud se máš jen trochu rád, tak bys měl. Neměl by ti to přikazovat zákon, ale pud sebezáchovy.

    V současné době je zakázáno jezdit vožralej, nepřiměřenou rychlostí, nedávat pozor na chodce, a co se děje? Jezděj vožralí, chodci umíraj, rychlost se porušuje. Zdaleka nemusí jezdit ožralý každý, stačí jeden jediný, který poruší zákon a jakej jsi byl. A že se vždycky někdo najde, kdo poruší zákon, tomu věř.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:28:17     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    ale jednu chvíli tomu tak nebylo,pamatujete?
    pár dní se zákony dodržovaly,než lidé zjistili,že policie je pořád laxní.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:40:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    většina lidí, všichni ne, nikdy prostě nenastane stav, že nikdo neporuší zákon.

    Další problém je, že většina lidí si zákon ani nepřečte, mají nějaké kusé informace pouze z médií a zbytek formou lidových vypravěčů. Těžko můžeš čekat, že budou všichni dodržovat zákon, pokud ani netuší co v něm je.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 09:58:40     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    že se v autě nechlastá ví každej.
    a kdyby byly tresty větší,tak by bylo jízd v opilosti míň.
    samozřejmě se to snoubí s nasazením policie.
    (za větší trest považuji například zabavení mazlíčka)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 10:27:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    a kdyby byly tresty větší,tak by bylo jízd v opilosti míň.

    Je tedy zvlastni, ze pote, co se tresty za jizdu pod vlivem zvysily, techto pribylo, alespon podle policejnich statistik. Podotykam, ze me naopak pripada, ze kontrol na alkohol ubylo, protoze jsem foukal naposledy nekdy v lednu 2006.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 10:30:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    to jsem ale tam někde psal.tresty nestačí,pokud je policie laxní.bohužel.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:20:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    tobě nestačí zákon a tresty, ty bys chtěl i zabavování majetku?? co obnovit trest smrti? uvědomuješ si, že nic z toho ti nezaručí, že tě jeden jediný, který poruší zákon, nesejme?

    když bude za jízdu v opilosti trest smrti, vždycky se může najít jeden, kterého život nebaví a zkříží cestu zrovna tobě? budeš spokojený, že jich nebylo 40%?

    chápeš v čem je problém?

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:29:31     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    zastánce trestu smrti nejsem,bo je nevratný a člověk je tvor chybující.

    v čem je problém chápu,prostě vy si myslíte,že možnost trestu nikoho neodradí a já si zase myslím,že odradí.
    když část těch,kteří by jezdili ožralí odradí,bude svět bezpečnější.a o to jde.

    a soudím,že kdyby například od 2 promile se zabavovalo auto,odradilo by to víc.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 11:34:01     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    pokuta je taky zabavování majetku :-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:05:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    meritum diskuse je o tom, zda je správný, že flastr dostal starosta, kterýho chytli s dvěma promilema (tedy ve stavu objektivně vylučujícím způsobilost k řízení). argument, že to správný není, protože si pozor mají dávat ostatní, ten mi přijde opravdu mimo jakýkoli rozumný chápání.


     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:08:52     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    jo von to byl starosta? a nešéfoval von taky třeba městské policii?
    v tom případě můj návrh bičování devítiocasou kočkou do bezvědomí,zabavení vozidla a vasektomie získává na půvabu,ne? ,-)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:23:38     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    to jo, mnohem víc mě ale vyděsil zdejší masový odpor proti jeho potrestání. ukazuje to, že každá ideologie je zhoubná, aplikuje-li se do důsledků. holt to moje "odcaď - pocaď" je asi dobrá životní filozofie :o)

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:27:12     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    já si vždycky myslel,že jsem docela pravicově zaměřenej :-) ale tady jen koukám,na tomto webu jsem úplná ultralevice :-))


     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:28:53     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    Jojo, mam to podobne. Taky zjistuju, jakej sem socialista a zkurvenej levicak :-)

     
    Komentář ze dne: 11.03.2008 23:46:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    ten argument nebyl ve smyslu správné to není, protože si mají dávat pozor ostatní. Argument byl pokud se máš rád, dávej si pozor, protože zákon tě před opilým starostou nezachrání.

    Odpor k potrestání mám z jiného důvodu. Každého desátého starostu nebo jinou "šarži" potrestají, těch zbylých devět ne, někteří mají imunitu, někteří mají známé, ti životy druhých neohrožují? Na poslaneckou imunitu se nevztahoval stav objektivně vylučující způsobilost k řízení? Antl, jestli se dobře pamatuju? A ještě mnozí další, tam je to dobrý?

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:45:30     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    takový argument se ovšem v dostatečné míře neprojevil v tvém příspěvku :o)

    sorry, nedalo mi to a musel jsem si rejpnout :o)

    k druhému odstavci: tento argument se mi taky moc nelíbí, spíš, než rezignovat na potrestání těch, které potrestat můžeme je třeba usilovat o zrušení toho, aby se poslanci při ožralecké jízdě mohli vymluvit na imunitu, nebo ještě lépe, je třeba vytvořit takový veřejný tlak, že poslanec, byť formálně chráněn imunitou, takový prohřešek prostě politicky neustojí.

     
    Komentář ze dne: 14.03.2008 23:03:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    jen si rejpni, já to vydržím :-) a příště lépe hledej, kdo hledá, najde!

    nemám ráda věty typu " . . je třeba vytvořit . . . ", co to je?? jak se toho dosáhne?? příliš mi to připomíná ". .mělo by se . . ", to je taky takový nicneřešící tlach.

    raději se budu snažit svou bezpečnost zajistit svépomocí, totiž dávat si na silnicích pozor, počítat s tím, že za bukem může vyrazit ožralý starosta nebo poslanec nebo Lojza, uznání neviny in memoriam, mě opravdu neláká.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 23:32:37     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Ty jsi to cele totiz spatne pochopil.
    Pokud chceme zit ve svobodnem state, musime mit plne pravo hazet rucnim granatem na destske hriste nebo na plne namesti.
    Je zcela jednoznacne a nezvratitelne prokazano, je to kazdemu kdo ma mozek jasne a nanejvys mravne, ze zadnemu statu do toho nic neni a je to pouze mezi tim, kdo granat hodil a temi, ktere tento granat zabije, necht si to vyridi mezi sebou. Vam ani komukoliv jinemu do toho samozrejme nic neni.
    Pokud se nahodou stihnou vsichni pred ucinky granatu ukryt, pak se zcela samozrejme nic nestalo a nikdo za zadnych okolnosti a uz vubec nejaky stat nema pravo kohokoliv perzekuovat, protoze vybuchem granatu nevznikla nokomu zadna skoda, to je preci nad slunce jasne, vrhnuti granatu bylo zcela bezpecne.
    V tomto pripade samozrejme v ramci svobody muzete granatem hodit znova, nebot je to plne vase plne a nezcizitelne pravo a nikdo vam v tom nemuze zabranit a zadnemu statu do toho prece nic neni.

    Ach jo.... :(

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:23:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Myslis, ze je Te takova stupidni demagogie vubec hodna?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:29:10     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    No, jen drzim basu a rovnam na druhou stranu.
    Nicmene tenhle primer mi prijde pomerne presny. Rozpor by se dal definovat otazkou "a kde je ta hranice?".

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:38:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Ja myslim, ze ta hranice je zjevna. Pokud nemusis proti nejakemu, byt zdanlive nebezpecnemu jednani jine osoby udelat vubec nic, abys tim jednanim nebyl poskozen, pak toto jednani nelze povazovat za nebezpecne.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 09:50:02     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Nojo, ale zalezi odkud se koukas.

    Pokud ze strany ozraleho ridice/vrhace granatu, pak je situace vcelku jasna, protoze ozralej ridic se primarne chce dostat domu, kdezto vrhac granatu na detske hriste/namesti plne lidi chce primarne pritomne deti/lidi sesrotovat. I kdyz tak me napada, ze ani tak tomu nemusi byt. Treba chtel pouze detem predvest novou holandskou adrenalinovou atrakci "sandstorm" (nic proti pritomnym ve foru!) a jen se mu to vymklo z rukou. To bohuzel nevime.
    Naproti tomu napr. me jako potencionalni obeti je vcelku jedno jestli si jdu jen tak v klidu z mista A na misto B po namesti, pricemz mi prileti pod nohy granat, ktery mi utrhne hlavu, nebo jestli jedu z mista A na misto B v aute a v protismeru nejaky ozrala za volantem na chvili zavre oci a treba bocni kolizi me nasmeruje primo pod projizdejici tatru s piskem. V obou pripadech sem vedome s nikym do zadne interakce nevesel, v obou pripadech je tu nekdo, kdo bud vedome, nebo z nedbalosti zpusobi moji recyklaci a ani v jednom pripade nemam zadnou sanci (nebo mam, ale zcela minimalni) danou situaci resit.
    A ted babo rad - jakozto mrtvole je mi totiz vcelku jedno, co se s vinikem stane. To, ze ho pak ukamenujou k smrti bohuzel moje skromne pozustatky neozivi. Kdyz se oprostim od toho, ze smrti zpusobene nedbalosti (prave tim ozralstvim) jsou daleko cetnejsi (at uz statisticky, nebo logicky, nebo pri umyslnem zabiti si je utocnik vedom postihu, ktery odrazuje - proto sem napr. svoje veritele do dnesniho dne nezastrelil, tak myslenka u zabiti z nedbalosti "ja na to mrdam a jedu" je bohuzel startovaci udalosti velke loterie), tak se ptam co s tim?
    Obe situace jsou totiz zjevna prinejmensim srovnatelne.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 09:54:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    Umis cist? Psal jsem to snad jasne. Tohle rozebirani vsech moznych i skoro nemoznych situaci vyplyva z toho, ze sis neprecetl (nebo mozna nepochopil, nevim) muj predchozi prispevek.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 09:56:25     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    No ale vzdyt to je ono. Jsem totiz poskozen obema typy jednani ve vysledku stejne, vzdyt to pisu.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 12:01:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    Neni. Zabit v aute te muze stejne tak strizlivy, jako podnapily v klidu dojet domu bez toho, aby nekoho ohrozil. Nikde se neeviduji ony desetitisice podnapilych, co bez problemu do cile sve cesty dojely ci kazdy den po celem svete dojedou.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 13:27:53     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, stejnetak, jak se nikde neeviduji ty tisice granatu, co jsou vyhazeny ve vycvikovych prostorech at uz armady, nebo treba tech v posledni dobe modnich teroristu.
    Vsak si stejnetak muzes pronajmout kus lesa a tam poradak alcohol-racing, kdy se vsichni ozerete a muzete jezdit do aleluja a zadny stat se vam do toho vrtat nebude. Jen kdyz se navzajem pozabijite, tak pak asi prijde to proslavena vendetta, byt teda ze strany toho fasistickeho statu, to je asi jedina vada na krase.
    Porad tam vidim nerozlucnou paraelu. Muzeme se hadat o tom, kolik % cini pocet smrtaku mezi vsemi jizdami pod vlivem a vsemi vrhy granatu mezi lidi. Pak se ovsem dostaneme zpet k me puvodni otazce "a kde je ta hranice?".
    Nebo muzeme pouzit stavajici pristup, kdy se za potencialne nebezpecne oznaci cinnosti, ktere zpusobuji nenahraditelnou skodu na zivotech/majetku a zaroven nelze dostatecne definovat opatreni, ktera by zmensila pravdepodobnost toho, ze k necemu takovemu dojde pod kritickou mez (tvrdit, ze toto bude zcela eliminovano je lhani at uz je to z jakekoliv strany).
    V podstate, kdyz vemu realny pripad z nedavne doby, kdy nejake ucko na venclu hodilo granat po nekom, granat spadl pod auto a nikomu nic neudelal. Logika, kterou mi vtloukas tvrdi, ze se nic nestalo, majitel si mel chytit ucko a vymoct z nej skodu za poskozene auto. Nic vic zcela samozrejme udelat nemohl. Takze ucko mel prilezitost zkusit to znova a nikdo by proti nemu nemohl nijak zakrocit. Takhle to tedy bylo mysleno?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 17:47:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvuj problem je, ze nerozlisujes mezi cinnosti bezprostredne nebezpecnou okoli (hazeni odjistenym granatem v centru Prahy) a cinnosti potencialne nebezpecnou za predpokladu, ze je splneno urcite mnozstvi predpokladu (jezdeni autem pod vlivem alkoholu).

    Ovsem fascinuje me, jak kazdy jezdeni autem pod vlivem alkoholu odsuzuje a pres to to mnoho lidi, vcetne tech, co to odsuzuji, dela.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 18:37:25     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co odpovíš na muj příklad s radioaktivní odpadem?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 20:30:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na ten uz jsem prece odpovidal. Racej sehnat Castory, dobrovolne je uskladnim ve svem sklepe.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 15:27:47     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problem je, ze obe cinnosti jsou "potencialne nebezpecne pro okoli". Jedna i druha. Rozdil je pouze v te pravdepodobnosti dopadu na okoli, ktera je v pripade vrhu granatu na piskoviste o malinko vetsi.
    Ale zase sme u me prapuvodni otazky "a kde je ta hranice?".
    To ze jezdim vozralej autem prece nutne neimplikuje to, ze to ve stavu strizlivem musim nutne takovou akci schvalovat a zadat jeji legalizaci, ne? :-) Kdyz uz jedu, tak je mi zcela jasne, ze kdyz me drapnou, budu s notama v cistirne v prdeli, takze podle toho se pohybuju, nehlede na to, ze vozralej sem jel naposledy pred cca 7mi lety a od ty doby radeji jezdim tagem nebo se odvest nechavam ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 16:27:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jakákoli činnost je "potenciálně nebezpečná pro okolí". Rozdíl je pouze v té pravděpodobnosti.

    Co když se pro Váš minulý příspěvek na lidstvo rozhněvají Vogoni a zničí celou zemi? Jistě, souhlasím, že je to extrémně nepravděpodobné; můžete však dokázat, že to je nemožné?

    A pokud to není nemožné, nemělo by Vám být preventivně zakázáno psát příspěvky?

    Aha, moment -- ale pro ten zákaz by se také mohli naštvat Vogoni, a...

    Jestli ono nakonec nebude opravdu jedině rozumné hodnotit pouze případné faktické, doopravdy způsobené škody. A pokud k žádným nedošlo, nelze trestat.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:00:34     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tyka se i umyslnych konani ve stadiu pokusu?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:09:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je hodně zajímavá otázka, sám v tom nemám úplně jasno (vidím mnoho argumentů pro obě varianty, a nejsem si zcela jist, jakou váhu kterému z nich přidělit).

    Asi relativně nejsmysluplnější se mi jeví, že takové konání trestné má být, ovšem pouze pod podmínkou, že skutečně lze nade všechnu rozumnou pochybnost prokázat ten úmysl.

    Což, pravda, mnohdy prostě nejde, a to ani pokud tam ten úmysl "tak nějak zřejmě" je. Jeví se mi ale pořád daleko méně špatné, když takový úmyslník "vyklouzne beztrestně" (i se započtením risika, že to zkusí znovu), než aby naopak hrozilo, že bude trestán ten, kdo se do podobné situace dostal náhodou.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:32:28     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cili stejne jako ted.

    A pojdme dal: Mohu se dopustit fikce, ze pricetny clovek haze odjisteny granat po namesti se zamerem a umyslem skodu zpusobit, a pokud shodou nahod nevybuchne, neni to duvod rict: "Nic jsme nevideli, hezky den?"

    A pojdme jeste dal: Pokud vidim nejake jednani ve stadiu pokusu, je spravne, pokud se o pokusim prekazit i za cenu poniceni utocnika?

    Kam smeruji: Neni-li jednani bez jiz zpusobene skody trestne, pak nemuze byt pro me omluvy, kdyz utocnika pred dokonanim jeho cinu odprasknu.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:50:12     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Předně se račte mýlit, teď je tomu jinak.

    Zadně motáte dohromady obranu a trest. To jsou zásadně odlišné věci. Existuje obrovská spousta situací, v nichž "útočníka" mohu plným právem odprásknout; pokud tak ale z libovolného důvodu neučiním, nelze jej nikterak dodatečně trestat.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:01:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nu, a ted vam tedy nerozumim.
    Pokud odvracim jednani, jez s nejvyssi pravdepodobnosti vyusti v trestny cin (a ja osobne treba nejsem v nebezpeci), ma tento muj cin jinou kvalitu, nez kdybych branil jednani pri nedokonani netrestnem.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:09:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právěže nemá (jinou kvalitu).

    Typický příklad: kluk se zamaskuje, vezme plastovou napodobeninu pistole, a na vhodném místě vybafne "Peníze nebo život!"

    Je naprosto v pořádku jej v tu chvíli odstřelit.

    Nestalo-li se tak ale, bylo by naprosto absurdní jej trestat (hůře, než pohlavkem, nebo tak něco).

    Příčina je naprosto zřejmá: ve chvíli obrany máte jen omezené informace, a musíte jednat na jejich základě -- informace, jež nemáte, samozřejmě tedy v úvahu neberete a brát nemůžete, byť i byly velmi podstatné. Naopak soud musí zjistit (v mezích reálných možností*) všechny relevantní informace a vzít je v úvahu.
    ___
    * To, že je to v praxi obvykle poněkud nemožné, je, spolu se zásadní pochybností o tom, že by se tak soud obtěžoval činit i kdyby to možné bylo, je příčinou toho, že -- jak jsem mnohokrát psal -- bych soudy asi nejraději zrušil.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2008 12:01:35     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo aha, takze modus operandi je dulezitejsi nez zamysl a hrozba?

    Obdobne:
    Kdyz v letadle reknu "zmente kurz, sic se odpalim", a pritom mam k odpaleni nez noviny, je to jen klukovina na zahlavec?
    Kdyz vam zavolam, ze mate ve studni kyanid, cheche, tot jen recese na stulec?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:48:16     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, tedy znova, ponekud obsirneji opakuji dve otazky, ktere jsem jiz 4x napsal, prozatim bez jakekoliv smysluplne odpovedi:

    V obou pripadech se jedna o cinnosti potencialne nebezpene pro okoli. Racil jste moji myslenku rozsirit o vsechny cinnosti na zemi, v cemz mate mate naprostou pravdu, ale ja celou myslenku s vasim laskavym nedovolenim opet zuzim na dva pripady, ktere jsem k sobe prirovnal.
    Ani jedna jedna z cinnosti mnou popsanych neni nebezpecna na 100% (jak ukazal nedavny pripad z vrzeni granatu na venclu) a ani jedna z techto cinnosti neni nebezpecna na 0%, nebot smrtelne nehody zpusobene pozitim alkoholu jsou nezvratne a prokazatelne realne.
    Ptam se tedy, kde je hranice pravdepodobnosti, kdy jedno nebo druhe jednani je nebezpecne? Pokud jste si tuto hranici stanovil sam, at uz tomuto postupu rikate jakkoliv rozumny, pak se ptam, kde vy socialisto (a to se zcela zamerne branim zde jiz pouzitemu prirovnani ke ctyrnohemu zdroji ovaru) berete tolik nebetycne drzosti kecat lidem do jejich zivota a stanovovat tuto hranici?
    Pokud jste si ji nestanovil, coz by za nejakych okolnosti, ktere vsak nebyly blize specifikovany mohlo vyplyvat z Vaseho posledniho odstavce, pak se znova ptam jako uz ve svem prvnim prispevku: Pokud vezmu rucni granat, vrhnu ho na cestu nekde smerem k prijezdu k vasemu domu, ktera bude patrit treti osobe od niz mam mandat nejakym zpusobem s cestou zachazet (opet se schvalne priblizuju do Vaseho sveta v paraelni dimenzi, neb nemam zajem na opetnem odvadeni tematu nekam jinam) v dobe, kdy se v blizkosti dopadu budou nachazet Vase deti, pak v pripade, ze ucinkum granatu nejakym zpusobem uniknou, je moje jednani zcela v poradku, nikdo nema nejmensi pravo moje jednani odsoudit ci jinak kriminalizovat, protoze nevznikla faktiacka a realna skoda a ja mam tedy zcela dle pravidel libertarianu moznost dalsi rany? Ano nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:53:18     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Šmarjá, to jsou bláboly. Čliověče, dejte si ban, píšete daleko hůř, než pretorián :(

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:05:10     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dekuju ti, nacelniku, ze ses me zastal. :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:15:10     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jsi Mike nebo ne? jen zvědavost, než si zase dáš banán :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:30:22     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vida, tak nejsem sam, komu to prislo!

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:45:35     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ja se teda priznam bez muceni. Pred uzavrenim diskuzi nas tu bylo se stejnym nickem vic, tak jsem se tomu chtel vyhnout.
    Ale nejsem si jistej, jestli je to duvod k radosti, ze se na ten nick pamatujete. Na druhou stranu zase Q nemas pravdu v tom, ze bych porad jen nekomu nadaval. Ja jsem teda schvalne taky prosel, co jsem tu za poslednich par dni napsal a hned prvni dva komentare neobsahovaly ani jeden utok na city.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 19:01:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    škoda, těšila jsem se, že tě budeme mučit a natahovat na skřipec, dokud se nepřiznáš a ty to takhle shodíš!! styď se! :-)

    mně se to líbilo, nezapomenutelná oslovení např. "ty zelený svazáku", aj., nemůžu si pomoct, možná se některým tvé příspěvky zdály hrubé, mně většina z nich pobavila. Nejvtipnější byl asi ten protiklad, jak se někdo rádoby slušně a odborně pokouší něco vysvětlit a tys mu to celý zboural jednou větou. No nic, to je jen můj názor, možná si dám k večeři chlebovou polévku, abych se potrestala.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:08:08     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OC, pretorian nedostal ban za to, ze by zastaval jine nazory nez ja, alebrz za neco jineho, coz jsem popsal v prispevku nize. Nejsem si dle tohoto prispevku zcela jist, zda-li vy to jako podnet k zabanovani vidite.
    Nicmene - mam z vaseho psani obcas stejny, neli horsi dojem, nez, jak jste racil vyse popsat, vy z meho. Pokud jste si racil vsimnout, pouze se Vas ptam na vase zivotni postoje, ktere ani nedokazete smysluplne obhajit bez kazani o tom, co vy povazujete za rozumne ci co ne. Knizecich rad z vyssi dimenze o tom, co ze by meli ostatni povazovat za rozumne, pripadne co maji nazyvat kradezi, jaky je ten nejspravnejsi pravopis, zivotni postoj, vychovani a dalsich, se ze zrejmych duvodu zcela vedome zdrzuji.
    Nest. Skutecne me nebavi tato diskuze, neb na ni nemam cas, ni naladu, takze Vase prispevky budu zase, tak jako predtim. okazale ignorovat a necham na ostatnich, necht Vam neustale vysvetluji, jak moc se ve svem mravokazani mylite a jeste ke vsemu protirecite.
    Prijemny podvecer.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:11:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    > pouze se Vas ptam, naprosto lživě kolem sebe házeje výkřiky typu "vy socialisto". A o tom přesně mluvím.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:15:28     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud umite cist, pak si prectete, za jakych podminek tento vyrok plati. tyto podminky jste si nastavil vy sam.
    Mam zde vypsat seznam vsech vykriku, kterymi jste kdy oblazil sve oponenty na zdejsi diskuzi Vy a to zcela bezpodminecne, nebo si to vyhledate sam?
    Jinak tak jako tak bych rad znal odpovedi na sve dve otazky.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:22:11     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli. S výhradou, že občas mohu tvrzení nechtěně nevhodně formulovat (jako zrovna nedávno to s tím hodnocením) mícháte hrušky nikoli s jablky, nýbrž... s handgranáty.

    Více kdyžtak později (pokusíte-li se diskutovat lépe, a kupříkladu alespoň v jediné zprávě zároveň netvrdit "nechci zavádět diskusi jinam" a přitom přesně to dělat v míře kromobyčejné), teď jedu tančit ;)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:27:48     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stale jsem presvedcen o tom, ze jsem necinil ani to v prvnim, ani to v druhem odstavci uvedene, lec popreji prijemny vecer!

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:12:26     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele Q, nikdo nechce hazet granatem na piskoviste, ani bourat v podnapilem stavu do ostatnich. Ani nikdo nechce takove jednani omlouvat.
    Ten hod granatem nemuzes srovnavat se samotnou jizdou autem pod vlivem alkoholu. Ten, kdo hodi granatem ma totiz umysl zabit. Ten druhy ma umysl dostat se v poradku domu. Takze ten hod je srovnatelny s najizdenim do chodcu na krajnici. Ne se samotnou jizdou. A s alkoholem to nema nic spolecneho.
    Posunujes problem uplne jinam. Problem je v tom, ze si nekdo bez zjevne priciny (zadna klikata nebo nebezpecna jizda) dovoli zastavit auto a delat nejake kontroly.
    To se v civilizovanych zemich proste nedela a clovek musi mit opravdu otrockou povahu, aby mu to nevadilo, nebo aby dokonce neco takoveho schvaloval.

    Tento prispevek byl s vypetim vsech sil napsan bez jedineho napadeni nebo osoceni oponenta. :-)

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:26:15     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vida, ze to jde!
    poslouchaji - dle stylu prispevku, nejsi ty byvaly Mike?
    S tim, co jsi napsal, v podstate souhlasim - uz jsem to napsal nekde vyse, na zacatku tohohle vlakna.
    Problem je jinde - jizda pod vlivem neni zadne bezpecnstni hi-fi, to si asi nemusime rikat, stejnetak hazeni granatem do lidi. Problem u toho je, jak lidi donutit k tomu, aby kdyz sou ozraly, tak aby jezdili opatrne nebo pokud je jina varianta vubec. Budto to budou chapat z podstaty, nebo se k tomu musi nejakym zpusobem prinutit na zaklade principu nabidky a poptavky - cim vyssi cena za jizdu vozralej (pokuta, body, noty v cistirne), tim mensi "poptavka". Teoreticky. Ani v jednom pripade to nepujde vymytit uplne.
    Bohuzel je rozdil mezi tim, kdyz se zpusobi skoda, kterou lze nahradit - tedy skoda na majetku, tam zcela samozrejme plati to, ze se tresta skutecne zpusobena skoda, nebo kdyz se zpusobi skoda, kterou nahradit nelze - napriklad skoda na zivote, nebot mrtvole uz je vcelku jedno, co kdo vysoudi na vinikovi. Pokud se predstavis v kuzi potencionalni obeti "ozrale" havarky, tak je ti prijemnejsi co? Kdyz pak z vinika za ziva stahou kuzi, nebo kdyz se nekdo pokusi toto odvratit jeste za tveho zivota (zamerne nepisu jak, protoze priznat si, ze "preventivni kontroly" jsou v tomhle ohledu asi nejucinnejsi reseni, mi nejde pres klavesnici). Pokud mas na tenhle scenar lepsi reseni, ktere ma navic smysl, sem s nim! Nicmene scenar OC je, jak uz sem se snazil popsat vyse, z rise snu. Mozna by platilo ve svete, kde zijou pouze chabri rytiri, pro ktere je dane slovo zavaznejsi nez jakykoliv zakon, lec, tento primer mi k soucasnemu svetu prilis nesedi.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:55:01     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problem je, ze vratit se k puvodnimu scenari (a tak si to podle me predstavuje i OC), kdy trest nasledoval po provineni, uz asi nejde.
    Preventivni tresty ale vedou z principu ke stavu, kdy nemam strach z toho, ze bych nekoho ozralej zabil, ale z toho, ze me chytnou zandari. To ma dva nasledujici nedostatky:
    1. Snizuje to prah odpovednosti a pokud opravdu nekoho sejmu, vadi mi to min nez to, ze jsem prisel o papiry.
    2. Vzhledem k tomu, ze zandari stale jeste nejsou za kazdym bukem (hallelujah), zvysuje to i pravdepodobnost pripadne tragedie, protoze proc bych nejel nalitej domu a proc bych si mel davat pozor, kdyz me stejne nechytnou.



    Pride Jano na urad a tam mu hovoria:
    - Pocuj Jano, ty palis doma slivovicu!
    - Nie pan uradnik, nepalim.
    - No ale mas doma pristroj!
    - Hej, to mam.
    - Tak zaplatis 500 korun pokuty
    Jano polozi patstovku na stol, na nu este jednu a hovori:
    - Tu je 500 za znasilnenie
    - Coze, ty si niekoho znasilnil?
    - Nie, ale mam pristroj.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:33:06     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad ta prvni veta - znovu opakuju, jako mrtvole je ti potrestani vinika prd platne. Tento model se zcela nehodi na pripad, ve kterem vznikne nenahraditelna skoda, napr. skoda na lidskem zivote.
    Jasne ze svet by byl krasny, kdyby se vsichni chovali odpovedne a vzdy a za vsech okolnosti "rozumne", jenze muzes se tak chovat 100x a co je ti to platne, kdyz nekdo jiny po libertariansku sedne do jeepa se trema promilema, po libertariansku ho rozjede na 120 ve meste a usne 100metru pred mistem, kde ty v klidu a odpovedne jdes po chodniku.
    To co rikas dal, to mi prijde jako podobne klise s helmama, ktere se tu uz parkrat probiralo a ktere uz snad radeji nekomentuju - tedy ze kdyz si vezmu prilbu, tak rezignuju na veskerou opatrnost (tedy alespon co mluvim za sebe a za sve zname - parkrat uz sem si helmu na prkno byl nucen nasadit a nikdy to nevedlo k tomu, ze bych se postavil jak hadrak na sjezdovku a nechal tomu volny prubeh, at to nak dopadne, protoze mam prece helmu. Tak to prece nefunguje, ne?).
    Ten postih, pokud ozralej nekoho zabijes tady samozrejme je - jdes si sednou do chladku za "zabiti pod vliven navykove latky" nebo jak to. Dostanes to pekne natvrdo, jako za zabiti.
    Ovsem, navic tady mas postih za pripad, kdy sice nekoho nezabijes, ale satrapcici te chytnou nekde u silnice - ale to nemas natvrdo, ale jen pokuta+body+papiry, nicmene tenhle postih z tebe porad prece nesnima zodpovednost za to, kdyz nekoho zabijes!
    Cili to, ze se bojis vic o to, ze ti seberou papiry a tak nejezdis je prave naplneni toho ucelu tehle nekonecne buzerace - totiz snizeni poctu tech, co jezdej ozraly, protoze pravdepodobnost, ze v aptek vecer budou stat nekde za bukem a daj ti dejchnout je nekolikrat vetsi, nez pravdepodobnost, ze nekoho zabijes, cili je ten strach zcela opravneny.
    A jeste si rypnu - sam jsi rikal, ze se tedka bojis hlavne o papiry. A ted ruku na srdce zcela odpovedne - kdyby ten zakaz, totiz nejezdit ozralej prestal platit a PRESTO zustal platit postih za zabiti cloveka v ozralosti tak, jak je ted, bal by ses tohoto postihu VIC nez v dnesni dobe? Ja sam za sebe mohu rict, ze by to bylo stale stejne.
    Jeste jednou se zopakuje - neustala buzerace za bukem a nechavani dejchat se mi taky nelibi, nicmene ze vsech spatnych reseni, ktere tuhle situaci maji nejakym zpusobem poresit je to reseni (bohuzel) statisticky nejucinnejsi.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:24:07     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já myslim že problém bued asi jinde:

    Dejme tomu, že pokud někdo jezdí denně ožralej, tak je každej tejden 2% šance že sejme náhodnýho člověka z jednoho miliónu co ve městě žíje, a pokud budu mít sudy s radioaktivním odpadem na sousedním pozemku, tak je každej tejden 1% šance že to vyteče a ty umřeš hnusnou smrtí.
    Která činnost je podle tebe horší a kterou by podle tebe měl zákon trestat?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:27:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty pravděpodobnosti spočítal kdo a jak?

    Jinak zrovna v tomto případě naprosto není co řešit -- netrestat samozřejmě nikoho a nijak, dokud nesejme/nevytečou. Jakákoli snaha o "prevenci" v takovýchto a podobných případech vede do pekel.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:32:29     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je samozřejmě příklad, nikdo procenta nespočítal.

    Tebe nebaví žít?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:36:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rekl bych, ze to OC bavi - a prave proto zastava prave takove nazory, jake zastava.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 17:52:54     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proto že ho baví žít, tak by klidně přijal 40% pravděpodobnost že do roka umře? Tomu nějak nerozumim.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:21:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    možná ví, že procentní pravděpodobnost je k ničemu, protože ti nezaručí vůbec nic. Pokud 40 lidí z každé stovky do roka umře nebo pokud 4 lidi z každé stovky do roka umřou, je ti to k ničemu, protože klidně můžeš být ten 3. a pak už tě nemusí zajímat s kolika máš stejný osud :-).

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:25:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    40% pravdepodobnost podle Vasich podivnych vypoctu.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 19:05:18     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    .99 na 52

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 19:31:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ?

    Jak muzete produkovat takova cisla, kdyz nemate k disposici ani vstupni udaje (uspesne jizdy pod vlivem alkoholu z pochopitelnych duvodu nejsou evidovany)?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 19:49:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Má dobré úmysly, těmi se dá omluvit cokoli :-(

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:04:16     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Původní text)
    Jak se do chlíva volá, tak se z chlíva ozývá (R).

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:06:42     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy znovu a postupně, pokud platí ta druhá možnost a seš tupec.
    Ptal jsem se, jestli by zakázal něco, kde je každej tejden 1% šance že ho to zabije. On řek že dokud ho to nezabije tak je mu to jedno.

    Už chápeš?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:27:46     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kdy uz se sebe prestanes delat hykavce a vratis se k puvodnimu problemu, misto staveni vzdusnych zamku (*)?
    Podivny sud u souseda s louzickou okolo, nebo silueta pod plachtou na miste nehody jsou jiny problem a obe veci vadi asi kazdemu, o tom se nikdo nepre.
    Jadro problemu je, ze nekdo zastavil jinak v poradku jedouci auto a nutil ridice funet do pytliku.
    Tak si uz prestan konstruovat jakesi hypoteticke prihody z nataceni a venuj se realnym problemum, nebo se nediv, ze si ostatni delaji srandu.

    (*) Vzdusny zamek je velmi vzletny pojem, kdyz jde o ty tva "podobenstvi". Spis je to kakanice, kterou jsi rozslapl a smrdi ti podrazka cim dal vic.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 20:36:26     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Téma zní: "Trestat vožralý řidiče nebo ne?"

    A zjisti si prosimtě co to zamená "stavět vzdušné zámky", aby ses příště zase neztrapnil.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:21:06     Reagovat
    Autor: Praetorius - XIV
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    iiiiaaaa.
    No myslim, ze uz jsem se te snazil brat vazne az moc dlouho na to, co jsi zac.
    Takze tema "trestat vozraly ridice": Zhruba 94% nehod zpusobi ridici strizlivi. Takze by spis bylo potreba trestat preventivne kazdeho, kdo neridi nalitej.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:25:39     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIII
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Ten neuspesny pokus o ironickou demagogii jsi mohl napsat i kratsim zpusobem. Neco jako "plky plky, bla bla, achich" by uplne stacilo a melo by to stejnou hodnotu.

    Ale kdyz uz ses tak rozepsal, co kdybys pridal i neco o tom, co tomu hazeni granatem zabrani v soucasne situaci? Asi silnicni zakon, co?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:32:05     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Cetl sem tvoje komentare pod nekolika clanky a vzhledem k tomu, ze se vsechny nesou v urovni osobnich utoku bez cahokoliv, co se podoba argumentum, tak sis vykoledoval banan.
    (nehlede na to, ze jsi muj prispevek ani neznakem nepochopil, lec ti uz nebude dana moznost opravy. Mels jich dost.).
    Tak pozdravuj pocestny.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:39:49     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIII
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Jsem zdrcen.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 00:49:32     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIII
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Tak ja si teda toho bana udelim sam dobrovolne, kdyz uz ti to zase blbne. Jestli uplatnujes pri programovani stejnou logiku jako v komentarich, neni divu. Pa pa.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 09:30:19     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesně
    Mas, ty blbe, jen stesti, ze sem vcera usnul driv nez sem ten bannul. Hlavne ze uz tu nebudes prudit do lidi.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 23:49:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upř
    Po pravdě řečeno, věděl bych zde o řadě identit, jejichž projev je nesrovnatelně méně kultivovaný nežli Pretoriánův.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 15:31:40     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé
    Mozna. Dal jsem si asi pulhodku praci a hledal alespon jeden prispevek, kde by nekoho primo nenapadl a snazil se alespon zcasti diskutovat, abych mel sam pred sebou duvod ho nechat zit, ale protoze jsem zadny nenasel, dostal to, co musel.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:28:02     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to samozrejme vec adminu, ale i ja mam pocit, ze jsou zde v tomto smeru mnohem horsi pripadi, ktere ovsem nechavas "zit" ...

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 18:34:36     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kteri?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 19:44:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Minimalne jeden zde velmi proflaknuty hulvat je myslim uplne jasny a nedelej hloupeho, ze te take nenapadl ... a predem upozornuju, ze nechci aby dostal ban ten nas "mily" motorkar, naopak se mi nelibi, kdyz bany dostavaji lide, kteri se sice take nevyjadruji podle (myslim nejen) mych predstav o slusnem chovani a ani s jejich nazory se ja (a myslim, ze nejen ja) treba prilis nedokazi ztotoznit, ale navic maji jeste tu drzost nesouhlasit s "Oooo, velkym Q" a drze mu odporuji!!! ;-)
    PS: Dostanu od tebe take bananek? Cvicene opicky maji bananky rady ;-) A napsal jsem drze, ze "Oooo, velke Q" dela hloupeho!!!

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:16:01     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je nejaka provokace jako v materske skole ci co?
    Tys rikal, ze jsou tu nektere, ktere bych mel bannou a presto je nechavam zit. Tak je jmenuj konkretne a stuj si za svymi nazory, ne?
    A ano, par jmen me napada, nicmene praetorian byl zrovna se spatnym komentarem ve spatny cas na spatnem miste (+asi mel smulu, protoze sem ten vecer prosel nekolik threadu a vsude byly komentare ve stejnem duchu).
    PS: Citis se byt jako cvicena opicka? Proc?

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:25:07     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    NIKDE jsem nepsal, ze bys mel nekoho banovat!!! Psal jsem, ze zde jsou v tomto smeru i horsi pripadi nez je Praetorian a je nebanujes, coz samozrejme NENI vyzva k banovani kohokoli!!! A jestli te zajimaji jmena, tak mne napadaji hned na prvni pokus treba Aleff ci HonzaZZR ... ovsem vazne nechci, aby je banoval, jen mi prislo VELMI nespravedlive banovat jednoho za totez, co delaji i jini a casto ve vetsi mire, ale ne zrovna konkretne tobe ...
    Ad PS: Jako cvicena opicka bych se citil, kdybys mi ten bananek dal.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 21:46:40     Reagovat
    Autor: Q - Q
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

    ... ale i ja mam pocit, ze jsou zde v tomto smeru mnohem horsi pripadi, ktere ovsem nechavas "zit"


    Napsal jsi, ze jsou tu nekteri, kteri se chovaji hure, nez praetorian, ktery dostal banan. Z toho tedy logicky vyplyva, ze by take meli dostat banan, nebo se pletu?

    Jinak ne ze bych se chtel chlubit, ale tohle byl druhy banan, ktery jsem za celou historii udelil (nebo treti? Vic jich urcite nebylo). Znovu (a opravdu naposled!) opakuji, ze to nebylo z duvodu, ze by se mnou dotycny nesouhlasil, ten duvod je popsan vyse a skutecne to nehodlam znovu resit. Pokud nekdo neumi cist, neni to muj problem. Mozna mel tu smulu, ze svym prispevkem na sebe pouze nevhodne upozornil. Nicmene jak je videt, pod novym nickem uz se s nim da velmi rozumne diskutovat. Pokud by toto fungovalo u vsech, byl by asi raj na zemi.

    Ad PS2: Mel sem temer pocit, ze svym prispevkem si o ten banan primo jmenovite zadas, treba jako kdyz pacient nemocny rakovinou zada eutanazii. Lec jsem si vzpomel na podobny vzorec chovani ze zakladni skoly, kdy se timto zpusobem hecovali spoluzaci ke zcela iracionalnim cinum. Inu, jsem rad, ze se to vysvetlilo.


     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:01:05     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z toho tedy logicky vyplyva, ze by take meli dostat banan

    Ne, z toho vyplývá že Pretorian banán dostat neměl.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 22:05:43     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Presne tak. Dekuji za podporu.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:21:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Podle mého soudu ten, kdo si osobuje drzost hodnotit kvalitu výchovy či charakteru ostatních nikoli podle této kvality samotné, nýbrž podle jakéhokoli jiného faktoru, který s ní nesouvisí vůbec, je nebezpečné prase a zasloužil by zbičovat devítiocasou kočkou v rámci prevence .

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:22:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Ani jsem netušil, jak snadné to je.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 21:31:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Náhodou -- ve Vašem případě, obávám se, skutečně naprostou náhodou -- jste se strefil do mé velmi nekorektní formulace, za niž se omlouvám (ale myslím, že z kontextu celé diskuse je skutečně zřejmé, jak jsem to myslel).

    Je zřejmé, že kdokoli má plné právo hodnotit kohokoli na základě čehokoli. Bez omezení.

    Nicméně -- a to jsem měl na mysli -- nikdo nemůže druhého pouze na základě tohoto hodnocení chtít nějak omezovat. Ještě snad je to akceptovatelné v přímém osobním vztahu, ale naprosto neúnosná je snaha prosazovat takovéto omezování do plošně platných zákonů.

    Speciálně tedy, pokud bych se někdy zbláznil natolik, abych horoval pro přijetí legislativy, podle níž těm, kdo považují starost o své děti za pramizernou investici, neboť jejich kvalifikace jim samozřejmě umožňuje daleko lepší uplatnění, je třeba děti odebrat a vychovávat je ve vybraných tradičních rodinách (nebo tak něco), pak bych vskutku byl velmi značným prasetem.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 22:42:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Víte, co je nejzajímavější?
    Zpočátku mívám dojem, že mám na věc vlastně stejný názor. A potom si přečtu Vaši úvodní větu a uvědomím si, že se nutně musím mýlit. Jako například teď.

    O prosazování něčeho do zákonů jsem nikdy nikde nehoroval. Vždy pouze hledám odpovědi na otázky, na které sám odpovědět neumím, případně se snažím zjistit, proč něčí proklamace odporují mým zkušenostem nebo závěrům vyplynulým z pozorování.

    "Pramizerné", to jest epiteton konstánc? Jako "prapodivnoúchvatné", nebo co?

    Čím jste, nebo byste chtěl být, nebo byste byl, je mi lhostejné.



     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 19:20:44     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIII
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Nene. Bohuzel je vic vas, kteri by nejradsi instalovali kazdymu do kadaku pistalku, aby si nikdo nemohl potaji ani uprdnout. A kteri s chorym svitem v oku pozaduji rozhodovat pred soudem, nejlepe primo ustavnim, co udelat s Frantikem, ktery rozbil Pepikovi sklenenku.
    A podle toho to pak vypada...

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:41:29     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    ne, hlavním problém je to, že se lidé pohybují ode zdi ke zdi, jako ostatně i vy v tomto vašem příspěvku.

    já tvrdím, že důsledně ideologická řešení jsou v zásadě vždy špatná, protože svět nebývá natolik černobílý, aby byly všecny předpoklady, na kterých daná ideologie stojí, splněny.

     
    Komentář ze dne: 09.03.2008 23:31:22     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    to by člověk neřekl, co se tady strhne, když utrousí takovou nevinnou otázku a pak si odjede na víkend :o)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 16:50:53     Reagovat
    Autor: Hýkavec - Vosel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malé upřesnění
    Já tomu nerozumim vůbec. Vždyť z informací v článku jasně vyplývá že ho řídit neuměl!

     
    Komentář ze dne: 04.03.2008 09:55:32     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Malé upřesnění
    No, problém je v tom, že by se to mohlo obrátit proti tobě, protože policie by opravdu začala vyšetřovat, kdo s tím autem jel-dnes se na to v 99 % případů vykašlou.

     
    Komentář ze dne: 13.03.2008 10:02:29     Reagovat
    Autor: rzx - rzx
    Titulek:Re: Malé upřesnění
    Z pohledu laika po aplikaci neodborneho selskeho rozumu se mi to jevi tak, ze trestni rizeni je zahajeno budto primo, nebo puvodni prestupkove rizeni je na nej "povyseno". V tom pripade pri kazdem prestupkovem rizeni hrozi trestni stihani a tvrzeni, ze k nemu dojit nemusi je podle mne zcela irelevantni, protoze muze a ochrana dana ustavou je tu snad prave pro tuto moznost.

    Komentář ze dne: 05.03.2008 13:52:18     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:
    Věděli jste, že fotky z úsekových radarů se skladují, i když NEUDĚLÁTE žádný přestupek? Pro mě to byla docela šokující novinka...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2008 14:00:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    To je ovšem hodně zvláštní, když vím, jak ÚOOÚ vyvádí pokdaždé, když si chce provozovatel soukromého či městského kamerového systému archivovat záznamy déle, než pár dnů...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2008 14:41:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    No, mně na tom, že Velký Bratr naprosto běžně dělá spoustu věcí, jež poddaným zakazuje, bohužel zhola nic zvláštního nepřijde :(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2008 17:08:04     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re: Re:
    To mě už taky ne, že je to takhle masivní jsem nevěděl. Myslel jsem si, že by to bylo příliš velké množství dat - ale systém to evidentně zvládá (podle mého zdroje jsou to řádově jednotky TB dat denně).

    Je tak možná dohledat, kdy kdo kam jel a s kým v autě... <řečnická otázka>Proč třeba zrovna tohle není jako zpráva dne na titulní straně IDnes? </řečnická otázka>

     
    Komentář ze dne: 06.03.2008 10:53:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "<řečnická otázka>Proč třeba zrovna tohle není jako zpráva dne na titulní straně IDnes? </řečnická otázka>"
    <řečnická odpověď>Asi jim to tam zatim nikdo nenapsal. Težko čekat, že redaktoři budou napojeni na všeobecný informační matrix.</řečnická odpověď>

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 17:29:40     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    O úsekových radarech píší naši hlídací psi demokracie dost. Vyčmuchají kdejakou ptákovinu, tak by podle mě mohli prostému lidu odhalit tento bezesporu zajímavý fakt. Jenže to už by pak nešlo nad úsekovými radary jásat (jako třeba tady:
    http://auto.idnes.cz/pomerove-mereni-rychlosti-jak-to-funguje-f11-/automoto.asp?c=A050421_ 075455_ak_aktual_cap).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 11:09:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    no nevím, ale vždycky jsem si myslel, že když nepojedu víc, než na kolik ja nastavený radar to vůbec nefotí. chcete říct, že to fotí a ukládá každý auto, který projede?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 16:55:24     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Radar (velmi pravděpodobně) skutečně nikoli. Ale je spousta kamer úsekového měření, a ty berou všechno.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 17:16:12     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re:
    >>no nevím, ale vždycky jsem si myslel, že když nepojedu víc, než na kolik ja nastavený radar to vůbec nefotí. chcete říct, že to fotí a ukládá každý auto, který projede?<<

    ano, o tom, že vyfotí, pochyb není - jak jinak by ten systém určil průměrnou rychlost? Bavíme se teď o úsekovém "radaru" (radar není správné označení, na principu radaru systém nefunguje). Auto se vyfotí na začátku úseku, vyfotí se na konci úseku, z toho se zná čas, zná se vzdálenost - a vypočítá tedy průměrnou rychlost. Fotí se tedy každé auto, které projede, už z principu.

    Co jsem však nevěděl a co mi prozradil člověk z firmy, která tyto systémy montuje, je, že se ukládájí i fotky aut, která povolenou rychlost nepřekročila. To jsem považoval za technicky příliš náročné na to, aby tomu tak bylo (kvuli množství generovaných dat), nehledě na to, že je to špiclování nejhrubšího zrna.

    V současné době se média pohoršují nad tím, že při cestě do USA bude muset očan odevzdávat bůh ví kolik údajů (to stejně musel i dřív), a jaký že to není zásah do soukromí... Ale to, že jsme šmírováni pokaždé, když jedeme autem do práce, a to doma v Praze, už nikoho z novinářů nezajímá... Jde přeci o naší bezpečnost na silnicích a o boj proti pirátům, tak nějaké to šmírování nevadí...

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 17:19:18     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Účel světí prostředky....

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 17:38:33     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jedinou teoretickou možnost, která by to mohla ospravedlnit, je vyhledávání kradených vozidel - za naivního předpokladu, že zloděj bude tak hloupý a pojede přes tento radar, aniž změní SPZku, ukradené auto nenaloží na náklaďák nebo provede jinou z tisíce možností, jak to obejít... V praxi ale stejně v době, kdy policie zareaguje, bude auto pravděpodobně již někde za kopečky. Již jen dovolat se v Praze na 158 je akce na půl hodiny (vlastní zkušenost).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 17:49:22     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ospravedlnit ne. Pro čmuchání neexistuje zhola nic ospravedlňujícího!

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:12:17     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    a proč to teda blejskne, jenom, když překročím? aby byla kvalitnější fotka?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:30:20     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že ano, ale je to jen můj nepodložený názor. Mě to například vyfotilo ve Strahovském tunelu, ale žádný záblesk jsem neviděl - pravděpodobně to tam "blejská" v neviditelné části spektra, aby to neoslňovalo.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2008 18:32:58     Reagovat
    Autor: Michal - Michal
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    "a proč to teda blejskne, jenom, když překročím? aby byla kvalitnější fotka?"

    další možností je, že to nebyl úsekový "radar", ale jiný typ - je to možné?

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 08:25:22     Reagovat
    Autor: Medák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Brání nějaký předpis tomu,aby řidič poučil třeba nějakou masku,komickej nos s brejličkama a knírem nebo si nasadil před jízdou falešnej plnovous nebo gumáka?To vše tedy za předpokladu,že nebude mít omezené zorné pole.

     
    Komentář ze dne: 08.03.2008 08:37:37     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ja s pritelkyni se cas od casu radi prevlekneme do masek (pravidelne na paleni carodejnic, ted nas brzy ceka masopustni karneval apod.) a ja samozrejme v kostymu i ridim. Policiste nas uz takhle staveli a zadnych namitek nemeli, naopak pochvalili kvalitu masek :-)

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.