D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Avia B-534
    (ze dne 31.12.2009, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 31.12.2009 21:38:07     Reagovat
    Autor: narg - narg
    Titulek:
    áááá vypadato, ze pan je znalec letadylek :)
    osobne mi to vydrzelo az do prvni prace, pac pak uz na to nebyl absolutne cas :(

    souhlasim s tim, ze predvalecna ČR se v technologii mohla smele rovnat svetu, leckde i predbihala dobu, ze to se zacatkem valky skoncilo je jasne, pac neni nic vic motivujici k vyvoji, nez je valka

    ale ohledne zmrdstvi politiky prodavajicich svou vlast, jste se jaksi minul o 9 let, predvalecne, potazmo protektoratni vlade moc moznosti nezbyvalo, francie nas vyslovene zradila (dohoda o obrane, nekdy z 1918), anglie se starala jen o sebe (za coz popravu zaplatila) a nam, obklicenym z jedne strany nemeckem, z druhe polskem a madary toho asi moc nezbyvalo... Odhady moznosti obrany svepomoci, co znam, hovori o 14 dnech boju, max mesici odporu a tisicich obeti, nez by nas rozsekali nemci a Hacha to dobre vedel, proto taky podepsal. Mimo jine i proto, ze sami anglicani nas obvinili, ze pokud nepodepisem a nemci kvuli nam zacnou valku, kerou sice prohraji, ale mi budem jako agresori, kteri pote budou platit valecne repatriace a to byl take padny argument, kdyz pote valku stejne projeli, nikdo o mnichovu ani nestek!

    pokud je vase oznaceni vlady za zmrdy, prodavajici svou vlast, tak JEDINE z roku 48, kterezto je bez debat!

     
    Komentář ze dne: 31.12.2009 22:20:48     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re:
    Budu reagovat jen na jednu vec - a neberte to jako osobni utok. Ale je oblibeny argument, ze kdybychom se branili, tak by bylo "tisice mrtvych" ... No , zatimco kdyz jsme se nebranili, tak jsme tu snad diky tomu nemeli mrtve? No, zda se mi, ze jsme tech mrtvych meli take docela dost, mozna vice, nez kdybychom se branili. To jsou fakt strasny SRACKY --> VZDYCKY kdyz se "zlu" ustoupilo, aby nas zlo nechalo byt, tak se nakonec stane to, ze to dopadne jeste hur.
    Oproti tomu napriklad Polaci - ti proti nemcum vyjeli na konich, byli zmasakrovani, a nezda se mi, ze by polsky narod nejak diky tomu utrpel. Naopak mi prijde, ze Polaci i v dobe komunismu si podrzeli o dost vetsi moralni uroven nez cesi....
    ale je to jen muj nazor...

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 00:53:07     Reagovat
    Autor: croisier - croisier
    Titulek:Re: Re:
    A co by se stalo, kdybychom se bránili? Pak by nás Němci začali respektovat? Jako respektovali zmíněné Poláky, Francouze či kteroukoliv okupovanou zem?
    Zmínění Poláci, to je taky taková malá kontrolní otázka - kampak zmizelo těch téměř 2 mil. polských občanů nežidovského původu?
    Polská morální úroveň, tím je myšlena třeba jejich slavné posunutí hranic, u kterého vysoce morální Poláci žádají navrácení "svého" území zpět Německu výměnou za kus Ukrajiny a Běloruska? Nebo je tím myšlena třeba vysoká morálka polských vojáků v srpnu 1968, kdy si hoši připomněli svůj slavný vpád na naše území o pár desítek let dříve?
    Pro mě osobně jsou Poláci bandou všivých veksláků, ale to je zas jen můj názor.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 03:31:38     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re:
    Být vámi, s tím odsuzováním Poláků bych byl opatrnější, přítelkyně je Polka tak bych si to mohl vzít osobně :)
    Mimochodem, učím Poláky lítat a ti starší se dost často ptají (mladší už neví o co jde) jestli k nim necítíme nějakou zášť právě za rok 68 nebo kvůli sporům o Těšínsko. Jelikož nemám to srdce jim říkat, že pár blbů se vždy najde, tak to většinou okecám tím, že na spory o Těšínsko si už nikdo nepamatuje a v roce 68 to bylo stejně na rozkaz z Moskvy.
    A umí se smát i sami sobě, např. docela se jim líbí starý vtípek "jak nejlíp chytit Poláka" (pro neznalé, jedná se o polskou televizi). Odpověď zní "napíchneš na anténu řízek".

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 07:31:16     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, co se invaze v roce 1968 týče, tak, co jsem četl, nejaktivnější v její prosazování byli právě polští a východoněmečtí soudruzi, už v době, kdy soudruzi kremelští ještě váhali.
    Ostatně ale, já to obyčejným Polákům taky nevyčítám, ale někdy, když je snaha mít vůči nám nějaké rádobysarkastické poznámky ohledně intenzity boje za svobodu, tak není od věci se zeptat, proč tak bez protestů dělali tehdy Sovětům sparingpartnery :-)).

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 12:45:42     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    vykládala se taková příhode z 68-ho ,že někde u Mělníka si polští vojáci přijeli do nějaké vsi pro vodu a když ji nedostali,vztekle při odjezdu pronesli: "Až vy nás budete osvobozovat,taky vám vody nedáme! "


     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 20:36:14     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re:
    V případě války v roce 1938 by se mrtví z tohoto konfliktu PŘIPOČETLI k mrtvým do osvobození, ozbrojený odpor neznamenal imunitu po dobu následné okupace.

    S těmi Poláky na koních je to snad nejslavnější klišé WW2, původně ho šířila dokonce Goebbelsova propaganda, aby Poláky zesměšnila. Jezdectvo bylo jen malou součástí polské armády původně se plánovalo jeho možné nasazení v bažinách na východě při eventuelní válce se SSSR. Ale koně byli primárně určeni jen k přesunům, nikoliv k nějakému útoku na pancéře protivníka.

    A mimoto, nejzásadnější rozdíl mezi námi a Poláky tkvěl v tom, že Polákům byla slíbena podpora ze strany Francie a Velké Británie, takže se mohli oprávněně domnívat, že disponují minimálně nadějí na vítězství. Kdežto nám bylo bez obalu řečeno, že v tom zůstaneme sami a budeme označeni za rušitele míru. Čili, až Hitler využije války a místo Sudet obsadí rovnou celou zemi, nikdo kvůli nám ani nevzdechne. A teď se rozhodujte, přičemž si odmyslete teplé křeslo v roce 2009 a zkuste si představit Benešovu pozici v září 1938...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:16:25     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re:
    Hezky priklad mame z nedavne minulosti, kdy Srbsko branilo svou uzemni celistvost, obnovovalo poradek a pacifikovalo albanske teroristy, podobne jako to delalo Ceskoslovensko s nemeckymi ordnery. Za jasani celeho sveta jsme je (NATO) humanitarne zbombardovali a "albanska" uzemi pomohli odtrhnout. Podobne by to asi dopadlo v r.1938.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:33:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ona "albánská" území byla ale opravdu etnicky albánská - stejně jako Sudety byly etnicky převážně německé. Srbsko, stejně jako předválečná ale ČSR uplatňovaly národnostní princip jen tam, kde se jim hodil. Tendence Srbska k budování balkánského imperia nejsou zrovna záležitostí konce dvacátého století.

    Původ onoho spojení "humanitární bombardování" tu byl již rozebírán mnohokrát. Mně se daleko víc ekluje to, co udělali (resp. to, že nic neudělali) žabožrouti a Holanďani v Srebrenici. Ale pošahaní levičáci to mají jednodušší - špatné je vše, co dělá NATO a USA, ať jde o nečinné přihlížení masakrům nebo aktivní snahu o jejich zastavení.

    Jaký je zásadní rozdíl mezi ordnery a československými legiemi? Já v tom zase nějaké zásadní rozdíly nevidím - ano, dohodové mocnosti coby spojenci byly o něco snesitelnější než nacistická Říše, legie většinou bojovaly na frontě a nepodílely se přímo na útocích na své spoluobčany, ale pokud jde o principy a cíle, vyjde to plus minus nastejno.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 19:33:19     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nehodnotim ordnery, Albance ci Srby, ale prislo mi to jako naprosto srovnatelny pripad, tedy pri braneni Sudet v r.1938 na vlastni pest bychom na tom byli jako to Srbsko dnes.

    Ohledne jugoslavie podle me NATO zcela jednoznacne slaplo vedle, protoze zakrocilo proti necemu, co jeho clenske staty provadeli ci provadeji dodnes (Turecko- Kurdistan), a Afrika i Asie jsou toho plne a sere na to pes (Darfur,Sri Lanka) tedy to byla podle me pouha zaminka aby to dobre vypadalo a my byli (aspon v novinach) ti hodni.

    Dokud budou existovat demokraticke staty, do te doby spolu ruzne narody uvnitr statu nevyjdou. Diky prerozdelovani ma mensina pocit, ze se na ni kasle, kdezto vetsina, ze se na mensinu dava moc a nasrani jsou vsichni. Odtrzenim sudet by se zas dostalo do Reichu spousta Cechu a ti by zas chteli zpet atd atd. az do uplneho zblbnuti.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:01:49     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ad 3. odstavec: co s tim má ksakru co do činění demokracie?
    Nebo snad máš pocit, že nacistické německo bylo demokracie, když pronásledovalo Židy? Turecko za WW1 bylo monarchie a jak si tam tu genocidu Arménů užívali. Irák za Saddáma taky nebyl demokracie a jak uměli pěkně zatočit s nepohodlnejma menšinama. I plyn jim zdarma pouštěli. Likvidace náboženských menšich byla oblíbená kratochvíle křesťanských států už ve středověku. atd. atd.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:15:10     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nacistické Německo v době, kdy pronásledování Židů začalo, bylo demokracií, a NSDAP byla řádně demokraticky zvolenou stranou. Doporučuji nějakou knihu o historii :)

    Nicméně zde šlo psíše o to, že jakkoli samozřejmě obecně jakékoli zřízení může vést k útlaku, demokracie k němu musí vést nutně z principu věci. Teoreticky to bylo zřejmé již v polovině XIX. století -- doporučuji v té knize vyhledat názory pisatelů americké ústavy na demokracii, názory úzce souvisící s tím, jak a proč ona zmíněná ústava byla formulována.

    A praxe to dokazuje všude kolem nás, ostatně včetně zmíněných USA od doby 17. dodatku, který byl asi hlavním a nejvýraznějším krokem ve změně republiky v demokracii a (tedy nutně také) civilisovaného státu v nepříliš dobré místo k životu.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:36:48     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Milice jedine strany samosebou patri k tomu, co oznacujeme demokracii:-)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 01:09:18     Reagovat
    Autor: palino - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    K tým 14 dňom maximálne jednému mesiacu bojov a tisícom obetí.

    Na gymnáziu nám lektor anglického jazyka doniesol fotokópiu učebnice dejepisu z USA (lektor pochádzal z okolia Bostonu a bolo to na jar 1997), ktorá hovorila o Československu pred 2. svetovou vojnou. Bolo tam uvedené, že nemeckí generáli čakali na výsledok Mníchova a obsadenia Československa.V prípade neúspechu boli pripravení zbaviť sa A. Hitlera. Tiež, že vtedajšie Nemecko nebolo pripravené na vedenie rozsiahlych vojenských operácií.

    Ak by sa začalo uvažovať, čo by bolo keby... tak by sa tých spomínaných niekoľko tisíc obetí dostalo do iného svetla. Lenže po boji je každý generál :-).

    Z odstupu času a na základe získaných skúseností si myslím, že je lepšie postaviť sa zlu, problémom čo najskôr. Je jedno, či je to v medziľudských vzťahoch, práci,… ak som im začala ustupovať, tak v 99% to bolo horšie, ako keby som ich hneď začal riešiť. A toto je tiež podobný prípad.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 02:15:46     Reagovat
    Autor: Horrido - Horrido
    Titulek:Re: Re:
    Jak to řekl Werich? Nebojuješ jen proto abys vyhrál. Bojuješ především proto, aby ses nedal.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 04:03:59     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ja myslim, ze Cechoslovaku se nedalo dost.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 11:02:30     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jedni se nedali a ostatni trhali normy ve zbrojovkach pro vitezstvi Rise.
    Co zmi pripomnelo jeden vtip.

    Rus, Srb a Čech vzpomínají na druhou světovou válku. Rus nadšeně povídá: "My jsme přes den dělali jakoby nic, chovali jsme se jako obyčejní vesničané. Ale jak přišla noc, tak jsme podřezávali Němcům krky, stříleli jsme důstojníky SS, ničili jsme koleje..." Srb se připojuje: "A my jsme to dělali podobně. Odcházeli jsme do hor, přepadali jsme německé kolony, zabíjeli jsme kolaboranty..." Čech: "Aha, tak to jste měli dobrý. U nás to všechno bylo zakázaný."

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 11:28:48     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja bych ovsem rad podoteknul, ze kolaboranti a lide loayalni k Risi byli v mensi ci vetsi mire i ve spouste dalsich narodu.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 20:45:08     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A na kterém okupovaném území se pro Reich NEMAKALO?

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 12:29:03     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím,jak to bylo s trháním norem ale třeba tobrucké krysy si prý všimli,že poměrně vysoké procento německých dělostřeleckých granátů vůbec nevybuchlo nebo katedrála v La Valletě dostala zásah bombou,která nevybuchla a pod nefunkční rozbuškou prý byl vzkaz: víc toho pro vás dělat nemůžem.Obojí made in Skoda Pilsen
    Naši dědkové sice na Němce dělat museli,ale zas se jim nehlásili do dobrovolnických vojenských jednotek,jako například Francouzi,Holanďani,Belgičani,Norové nebo i Ukrajinci a Bosňáci.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:04:33     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobrovolnici meli ponekud jine podminy a motivaci nez Cesi nebo napr. Polaci. Nora nebo Holandana mohla klidne oslovit myslenka germanske tisicilete rise, Ukrajinec si to zas chtel vyridit se Stalinem a Bosnak treba se Srbem a Francouz je proste Francouz, ti maji bodnuti do zad kohokoli v narodni povaze :-)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:51:20     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se vzkazy v dělostřelecké munici jsou nedoložené a vrcholně nepravděpodobné UL. Už proto, že dělostřelecká munice a letecké pumy se přepravují bez nainstalovaných rozbušek. Tyto pak pocházejí od úplně jiných dodavatelů a osazovány jsou těsně před použitím.

    Ono s těmi sabotážemi to bylo trochu jinak, než se píše (či před časem psalo) v učebnicích dějepisu. Buď to byly rychle odhalené idiotské huráakce jak to popisuje Škvorecký (teď nevím zda ve Zbabělcích či Inženýrovi lidských duší), nebo akce velice promyšlené, kde výsledky na první pohled nevypadaly jako sabotáž a kdy se nikdo ani nedozvěděl, že o sabotáž šlo*. A obojího bylo velmi málo.

    Pokud vím, moji (pra)dědečkové se nikam nehlásili, ale Beneš v Londýně měl celkem problém vysvětlovat vysoké počty obyvatel Protektorátu, hlásících se dobrovolně na práci do Říše. Tyto počty poklesly až se zahájením masivního spojeneckého bombardování.
    ___
    * Tyhle drobné sabotáže se prokazatelně dělaly třeba při vývoji pro letecký průmysl, protože při zkouškách nebyly havárie zase tak nevídané a byla velká šance na to, že se na sabotáž nepřijde.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:55:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (V Inzenyrovi.)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 23:12:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Beneš v Londýně měl celkem problém vysvětlovat vysoké počty obyvatel Protektorátu, hlásících se dobrovolně na práci do Říše

    Měl jsem za to, že je dávno známým faktem že hlavním důvodem atentátu na Heydricha byla snaha z posledních sil nějak přesvědčit Spojence, že Češi přec jen nejsou až tak šťastným, pracovitým, spokojeným a konformním spojencem Německa, jak to podle jejich* chování vypadalo?
    ___
    * Samozřejmě až na řadu konkrétních lidí -- první samozřejmě přijdou člověku na mysl Tři králové -- již si všichni jeden jako druhý zaslouží maximální úctu, leč bohužel, k tomu, aby změnili obraz Protektorátu, jich bylo žalostně, pražalostně málo...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2010 20:23:59     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, jak vidět, tak "fakta" z, mírně řečeno, diskutabilního spisku "Špion, jemuž nevěřili", se stále těší velké popularitě.
    Ale je zajímavé, že si málokdo položí otázku, proč Hedrich, možná nejschopnější muž Třetí Říše, musel být vyslán právě do Protektorátu, kde údajně panoval pokoj, konformita a pohoda. Proč tedy nebyl pověřen posláním dělat pořádek v nějaké jiné okupované zemi?
    Ve skutečnosti se v létě 1941, po útoku na SSSR opět oživily naděje na porážku nacismu, což vedlo ke stávkám, sabotážím, a tím pádem k rozkolísání průmyslové výroby. Což potvrzuje dokonce i takový David Irving ("Hitlerova válka") , jehož z přehnaného antinacismu opravdu vinit nelze :-)).
    O útoku na Heydricha se rozhodlo v prvních dnech října 1941, pár dní poté, co přijel do Prahy a nastartoval teror, ale ještě předtím, než začal "sociální politiku". Původně měl být zlikvidován na výročí vzniku ČSR , 28.10., coby odplata za popravené odbojáře.
    Ale samozřejmě, rád se případně dozvím, ve které okupované zemi se pro Reich nedělalo, která země nám mohla jít příkladem....

     
    Komentář ze dne: 03.01.2010 11:07:36     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ony sabotáže, které měly skutečný smysl, jako sabotáže nevypadaly. Věšinou spočívaly v záměrně špatné organizaci výroby, subdodávek, záměrně zkreslované komunikaci mezi jednotlivými závody po celé říši, někdy i v takových "stupiditách", jako jiná měřítka a jednotky na projektech různých agregátů pro jednu zbraň. V tom ale musel být "namočen" management a vlastníci podniků. A byl, včetně třeba nejvyššího managementu Škodovky.
    Technické sabotáže se moc nevyplácely. Jednak pro malou účinnost (pár poškozených granátů moc škody neudělá), jednak se daly snadno odhalit. Každá fabrika měla přidělený technický dozor z mateřského koncernu v říši (neplést s Werkschutzem), který zodpovídal za hladký běh výroby. V případě výrobců pro letectvo to byli inženýři s hodností důstojníků Luftwaffe. Je paradoxem, že to byli dost často velmi slušní lidé, na rozdíl od nemála neslušných roduvěrných Čechů.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 20:42:23     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re:
    Zrovna Werich, který za celou dobu války neopustil Ameriku, ač mu existence exilové vlády a zahraničních jednotek byla zajisté známa, je pro mě osobně pěkným příkladem kecálisty, kterej je teoreticky děsně statečnej, když nejde do tuhého, když nemá odpovědnost nejen za sebe, ale i za ostatní.
    Jakožto umělce ho oceňuji nesmírně, ale co se jeho občanských postojů nejen za WW2, ale i v období komunismu týče, tam mi rozhodně vzorem nebude. Provokoval, vtipně glosobval, ale do vážnějšího rizika nikdy nešel. Nevyčítám, je klidně možné, že bych se choval stejně, hrdinství není povinné, ale ať proboha lidé tohoto typu nevedou hrdinské řeči, aniž by je doprovodili skutky.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 11:07:20     Reagovat
    Autor: Petr Drozda - Petr Drozda
    Titulek:Re:
    Na počtech obětí a míře naší schopnosti odolávat ataku se neshodnou historici dodnes, tím méně se to dá rozštípnout zde.
    Následující údaje jsou ale fakty:
    V době Mnichova a následném zabrání Sudet byla německá armáda pouze zárodkem té, která vtrhla 1.9.1939 do Polska a ani proti špatně vyzbrojené a vedené polské armádě nešlo vše hladce. Dokonce se Wehrmacht nevyhnul vážným krizím.

    Němcům trvalo obsazení Polska měsíc, za cenu nezanedbatelných ztrát a za vydatné pomoci bolševiků z východu.

    A teď si porovnejte polskou armádu s naší té doby, vrhněte Wehrmacht a Luftwaffe o rok a půl zpět. Tanky a bitevní letectvo byly základem německé útočné strategie. V té době tyto hlavní složky německé armády (především tankové vojsko) nebyly ani zdaleka ve stádiu, kdy by byly schopny dlouhodobě úspěšně vést útočnou válku.
    On ten malířský zmrd moc dobře věděl, proč potřebuje Mnichov, moc dobře věděl proč posílá Göringa k Háchovi, jehož podpis potřeboval v té době víc než cokoliv jiného.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 11:22:40     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    V březnu 1939 Hitler moc nevěděl co dělá - žádné dlouhodobé plány na likvidaci druhé republiky neexistovaly, už proto, že tato šla Říši dost na ruku. Hitler pouze využil situace, kdy se druhá republiky začala pomalu rozpadat zevnitř kvůli národnostním třenicím.

    Dobře je to vidět na textu, který podepsal Hácha v Berlíně a na tom, jak Říše neměla moc dobře připravenu okupaci - i vyhlášení "protektorátu" bylo takové divně improvisované a nikdo pořádně nevěděl, co to znamená.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:10:20     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re:
    Taky to mohlo znamenat jen to ze dlouhodobe plany s nasi zemi meli (Adolf ve svem literarnim dilku srsi nenavisti k Ceskoslovensku, chce ho znicit a germanizovat), akorat ze nevedeli jak to udelat nejak prijatelne aby se nedostali do valky se spojenci v pro ne nevhodnou dobu. Takze neco narychlo spichli, s tim ze na tom stejne prd zalezi a nalozi s nami pozdeji dle libosti.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:22:25     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Československo nebylo třeba zvenčí ničit - ono si v tomto směru docela dobře vystačilo samo. A z hlediska Říše bylo zlikvidováno na podzim roku 1938. Ale OK, je docela dobře možné, že nějaké obecné záměry na germanisaci střední Evropy někdy v budoucnu existovaly. Každopádně s většinou svinstev druhé republiky neměla Říše nic společného a březnová okupace byla opravdu zbastlena velmi narychlo.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 21:53:09     Reagovat
    Autor: Jackvéz - jacques
    Titulek:1938
    Je třeba vzít v potaz, že Wehrmacht (a Luftwaffe) roku 1938 ještě ani zdaleka nebyl tím Wehrmachtem (a Luftwaffe) roku 1940. A není bez zajímavosti, že v r 1939 nepoměrně horší polská armáda dokázala způsobit germánům citelné ztráty, než ji dorazil bolševik z východu.
    Co se Beneše týče, někdo ho označuje za absolutního politického realistu; pro zajímavost, naši parašutisté (tzn. veteráni z WW2 ho vůbec nemají rádi, Karel Niemczyk ho dokonce otevřeně označil za zrádce. Hácha podepsal po brutálním nátlaku, který málem nepřežil; stal se obětí okolností a IMHO se vyznačoval výrazně vyšší mírou osobní statečnosti, než mnozí jiní. Chamberlain je u nás považován za přizdisráče, když ve skutečnosti to byl spíš naivní pitomec, který se viděl v roli mírotvůrce. Francie byla v totálním rozkladu a ze spojenectví s ní nikdy nic dobrého nevzešlo, počínaje bitvou u Kresčaku a konče fůzí ČSA a Air France v 90. letech.

    Článek velmi pěkný, děkuji!

    Komentář ze dne: 31.12.2009 22:25:12     Reagovat
    Autor: Milan Mikulecký - Neregistrovaný
    Titulek:Pár nepodstatných doplnění
    Bohužel situace na tehdejším MO bylo více než podobná té dnešní. Hlavní roli ve výběru dodavatelů výzbroje hrála korupce, nejzřetelnější to asi bylo u tanků, ale u letadel to bylo také vidět. Tehdy se to dokonce povedlo dotáhnout tak, že pokud jste chtěli začít vyrábět letadla v sérii museli jste mít souhlas MVP a to ho nikomu nechtělo dát. Dokonce i někomu tak mocnému, jako byly koncerny ČKD nebo Baťa to trvalo víc než tři roky než ho získaly. Proniknout mezi zavedenou "trojku" Avie, Aero, Letov tak bylo téměř nemožné, bez ohledu na to, že některé projekty měly větší potenciál než to co se nakonec stavělo.
    Inspirace britskou školou u konstrukce trupu má skutečně kořeny v pobytu konstruktéra B 534 Ing. Novotného na stáži u Hawkerů (nikoliv u Fury, tam se nepotkávají v čase). Pravdou je, že tento systém je z dnešního pohledu nepochopitelně komplikovaný (lidská práce tehdy asi moc nestála).
    Dalším uživatelem Avie B 534 bylo Řecko a alespoň ve filmu od Pepiho Goebbelsu Polsko :-), po březnu 1939 pak moc nescházelo a mohla skončit našich čackých "spojenců" Francouzů. Díky za letecký příspěvek!

    Komentář ze dne: 31.12.2009 22:41:46     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:
    Děkuji za hezký článek o letadle, které mám velmi rád. Ve Vašem třetím odstavci jste takřka vystihl problém, který se dnes u nás vyskytuje v podstatě v bleděmodrém. Důvody, proč bylo naše letectvo (pozor nesměšovat s leteckým průmyslem) a potažmo výzbroj a výstroj celé armády (pár kousků povedených zbraní to nezachrání) cca pět let za úrovní Německa a Británie, byly asi dva.
    Jednak korupce (stejně jako dnes), která s rivalitou mezi zbrojovkami spolehlivě paralizovala jakokoliv pružnost při zavádění nových zbraní. Je notoricky znáný spor mezi Škodovkou a ČKD o nabídku nového tanku, ze kterého vzešel jako vítěz ne až zas tak povedený LT35.
    Druhým důvodem byl, dle mého nedostatek korun českých. Lehce po krisi nebylo státních peněz nazbyt. V okamžiku, kdy se jich většina vcelku bezúčelně a draze nalila v podobě betonu do útrob pohraničních hor, tak logicky nezbývalo na vývoj ostatních druhů zbraní.
    Není zas takovou pravdou, že zbrojovky byly zcela samostané soukromé podniky. Takové škodovce do toho stát poměrně dost kecal, ať už formou vývozních povolení, zadáními státních zakázek se supervizí státu, tak i strategickými plány na přesun výroby do týla, Kdy byly zbrojovky v podstatě donuceny postavit několik továren na Slovensku, kam se měla přesunout výrova po plánovaném ústupu na Moravu a Slovensko. To, že jim tyto továny Slovenský štát ukradl, je jiná kapitolka.
    Je paradoxem doby, že k největšímu rozvoji našeho zrojního průmyslu došlo až za okupace, kdy mnohé rozpracované projekty doznaly svého praktického dokončení.


     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 00:26:34     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re:
    V létě jsme prolézali se synem pevnosti v dosahu Orlických hor. Průvodci se víceméně shodovali v tom, že právě nedostatek financí (mimo fascinace francouzským opevněním) zapříčinil výstavbu pevnostního systému. V podstatě šlo o to, že státní hranice s Německem (tehdy sahající až po Bohumín) byly příliš dlouhé a "neulítatelné" tankovou, či motostřeleckou výzbrojí. V podstatě severní část státu měla být chráněna systémem pevností pro udržení prvního náporu, než se přesunou motorizované divize. Ty byly dislokovány hlavně na západních hranicích, kde byl předpokládaný (v polovině třicátých let) první nápor.
    Nejsem žádný historik, ale takhle nějak mi ten důvod stavby opevnění vyzněl.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 00:29:35     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re:
    Čtu to po sobě znovu, tak ještě doplním. Údajně nebylo možné (alespoň dostatečně rychle) zafinancovat a udržovat motorizovanou armádu, která by dokázala uhlídat celou délku hranic s Německem.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 10:39:10     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ono nešlo ani tak o myšlenku statického opevnění, která, ač rychle zastarávala, mohla mít v polovině třicátých let ještě jakous takous hodnotu.
    Šlo spíše o provedení. Fascinace obrovskými podzemními systémy Maginotovy linie vedla k takovému plýtvání jako třeba v případě tvrze Bouda, kde bylo pro dvě hlavně 10 cm houfnic vybudováno rozsáhlé podzemí. Ostatní objekty této tvrze měly pouze kulometnou výzbroj.
    Místo těchto podzemních katakomb by se za stejné peníze dalo vybudovat více izolovaných povrchových objektů a tím linii potřebně zahustit.
    Ostatně v době mobilizace byla linie více, než děravá, v pevnostech nebyla dosud instalována těžší zbraň, než PT kanon 4,7cm. Tím se bojová hodnota pevnostní linie snížila na minimum.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 18:16:43     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Bouda mohla být řešena třeba jako Dobrošov, otázka je, jestli právě na to bylo dost peněz. Otočné houfnice Boudy mohly postřelovat prakticky celé Kladské údolí, těžko říct, jestli to bylo za tu cenu málo.
    Jinak souhlas, inspirace Maginotovou linií byla asi prvotní. Celý systém opevnění se měl budovat snad až do poloviny padesátých let. Mělo toho být nakonec podstatně víc a hustěji.
    Bohužel - v konečném důsledku to vyhozené peníze byly.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2010 09:24:32     Reagovat
    Autor: Petr Drozda - Petr Drozda
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vcelku souhlasím až na jednu nepřesnost.
    V době mobilizace škodovácký PT kanón 4,7cm dokázal likvidovat jakoukoliv obrněnou techniku, kterou proti nám mohl Wehrmacht postavit. Tento kanón spolehlivě likvidoval všechny tanky PzKpfw I - III. Tedy bohatě stačil až do nástupu IV a stíhačů tanků StuG III. Tedy ještě do 2-3 roky po mobilizaci.
    Důkazem budiž fakt, že úplně stejný kanón byl později lafetován na Pzjäger I, což byl úplně první německý stíhač tanků a ten vznikl hlavně proto, že Němci neměli v té době (1940) standardní protitankovou zbraň schopnou spolehlivě likvidovat francouzské těžké tanky.

    Uznávám, že jako protipěchotní zbraň byl tento kanón naprosto nevyhovující. Jako zbraň protitanková ale v té době špička.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 11:30:40     Reagovat
    Autor: sa58 - sa58
    Titulek:Re:
    Že by byl Š-II-a (LT-35) horší než konkurent z ČKD (P-II-a) se rozhodně nedá říci, Praga nabídla tank podobných parametrů a Škodovka měla mocné kamarády z řad agrárníků. 300 tanků... to už byla na svou dobu opravdu velká série, to si nemohla firma nechat ujít.

    Praga dokázala vyvinou a úspěšně ve světě prodávat své tanky TNH, posléze zavedené do výzbroje naší armády jako LT-38. To, že je poté velmi úspěšně používali Němci, svědčí o skvělé konstrukci týmu Alexeje Surina, hlavní konstruktéra SPE Pragy (ČKD).

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 12:20:21     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re:
    Škodovácká konstrukce nebyla horší. Byla ale citlivější a choulostivější na zacházení vzhledem k použitému pneumatickému systému řízení a řazení.
    Docela hezky popisuje spory ohledně zavádění tanků do výzbroje Dr. Hejda ve své biografii Žil jsem zbytečně.

    Komentář ze dne: 31.12.2009 23:42:22     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Par rozdilu
    Ona ta prvni mela ponekud vyssi podil statu na HDP nez je tomu dnes - takze se nelze divit tomu, ze tehdy stat kecal do vseho. Dneska to sice dela taky, ale z jinych duvodu.

    A 20 let svobody - ja bych tu nesvobodu za zpuchreleho mocnarstvi s komunismem nesrovnaval. Tehdejsi zmena v roce 1918 byla jen politicka, nikoliv ekonomicka. To prislo az s Klementem (ne ten od Laurina, ten jehoz jmeno Zlin nesl; chudaci ve Zline).

    A ta orientace na Francii - tehdy to byla velmoc. Zil jsme ruzne po svete, zabozrouti me serou, ale vlastne je to zeme, ktera je svym bordelem a schopnosti v tom presto fungovat nam blizka. Vlastne kdyby tam nebyli ti zabozrouti, tak je to skvela zeme, kulturne nam blizka. A dobre se tam ji, vino skvele. Elita tam jezdila na prazdniny, takze se te orientaci nedivim.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 10:57:40     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Par rozdilu
    "Vlastne kdyby tam nebyli ti zabozrouti, tak je to skvela zeme, kulturne nam blizka."

    Jak nam muze byt kulturne blizky narod o kterem tvrdite ze by to tam bez nej bylo lepsi? Kulturu a zemi delaji lide, ne ze ma nejaka zeme peknou kulturu a nejaci lide tam zcela nezavisle na tom ziji :-)

    Orientace na Francii je zcela zrejma. Francie je prirozeny nepritel Nemcu, od dob Habsburku se snazi oslabit cokoli co by emci mohli vytvorit i za cenu spojeni treba s Turky. Takze s kym jinym se spojit, kdyz jsme byli na kordy s Nemci(at uz z Rise nebo z Vychodni Marky)? To kam kdo jezdi na prazdniny na to asi vliv nema, to by dnes nasim spojencem muselo byt treba Monako nebo Emiraty :-)

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 11:23:58     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Par rozdilu
    O narodu ani slovo. Napsal jsem, ze to je skvela zeme a bylo by tam lepe bez tech zabozroutu. Nic vic. Pro ty pomalejsi v logice explicite: Francouzky bych tam nechal, ty dodavaji te zemi esprit.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 17:23:43     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Par rozdilu
    Vylozil jsem si asi spatne vyraz "zabozrouti" jako Francouzi, tedy narod. pokud jste tim myslel nejake konkretni, pak to dava smysl

    Pokud vas ale sere nekdo jehoz kultura je vam blizka, pak v tom prave vami zminena logika velmi pokulhava, protoze bez kultury tech, kteri vas serou by ta zeme nevypadala tak jak se vam libi.

    Me kuprikladu francouzi serou, jejich narod jazyk, kultura i zeme se mi po zkusenostech hnusi do morku kosti. Pripada mi to takove konzistentnejsi :-)


     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 19:37:05     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Par rozdilu
    Nemusi kulhat. Ta zeme funguje na podobnem principu jako ten nas bordel, akorat trochu lepe. Zadny kulturni sok. Jen ti frantici jsou ponekud arogantnejsi, sebestredni a elitisticti. A krasy zeme souvisi s obyvatelstvem jen castecne, ale to, ze si tu zemi tolik nezmrvili je asi dano tim, ze nemecka okupace byla kratka a spis zavadela poradek zatimco ta ruska trvala dlouho a prinesla jen nebetycny bordel a neuctu k vlastnictvi (tedy i dedictvi minulosti).

    Komentář ze dne: 01.01.2010 00:33:56     Reagovat
    Autor: JakubR - JakubR
    Titulek:Žáby v mlíku
    K tématu to zapadá jen částečně, ale musím zmínit výtečnou knihu od J. Drnka "Žáby v mlíku". Je to sice vojensko-historická mystifikace, ale autor je opravdu velmi dobře obeznámený se situací v roce 1938 i technologií té doby.

    Texty o akcích ČS letectva jsou nedílnou součástí knihy a musím přiznat, že po přečtení mi dlouho trvalo (asi 2 týdny), než jsem vzal do ruky nějakou jinou knihu o WW2 (paměti von Mansteina).

    Vřele doporučuji!

    Komentář ze dne: 01.01.2010 13:05:30     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:109 x dvouploch
    obrazek o sancich dvouplosniku proti M109 si lze udelat ze statistik sestrelu na vychodni fronte, zvlaste na zacatku rusove pouzivali dvouplosniky. Moc slavne to nebylo.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 13:34:46     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: 109 x dvouploch
    M109 bude asi Bf 109, ze? Na prelomu let 1938 a 39 se teprve rozjizdela vyroba Emila, kdezto v lete 1941 jiz byly k disposici Fridrichove.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 03:40:10     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: 109 x dvouploch
    Ano, jednak byl velký rozdíl v technice (v roce 38 verze B a C, omezeně D, v roce 41 verze E a F) a hlavně ve vycvičenosti a zkušenostech pilotů. Zatímco u Luftwaffe bojovali většinou ostřílení veteráni z Polska, Francie a bitvy o Británii, na ruské straně to byli většinou mlíčňáci, kteří byli rádi když se nezřítili. Stačí si přečíst paměti Pokryškina a je vám to jasné..

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 11:19:02     Reagovat
    Autor: sa58 - sa58
    Titulek:Re: 109 x dvouploch
    Sovětský I-153 byl asi nejlepším dvouplošníkem té doby a pustit se s ním do nějakého "psího" souboje bylo složité. Sověti dokázalo bojovat i s daleko modernějšími letouny řady Bf 109, nejrozšířenějším stíhacím letounem VVS byl dolnoplošník Polikarpov I-16. Doporučuji k přečtení "Triumf a Tragédie" http://www.svetkridel.cz/index.php?id=knihydet&vtt=1138642720&submit=%BB


     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:58:00     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: 109 x dvouploch
    Cajka je taky pekne letadlo, jsem asi konzerva konzervativni, ale dvouplosniky z konce jejich ery se mi libi - treba prave Avia B 534, I-15 az 153, Gloster Gladiator, Swordfish, Kukuruznik atd.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 15:13:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: 109 x dvouploch
    Tajemství úspěchů sovětských úspěchů proti Luftwaffe je jednoduché: množství. Pro první část války to platí beze zbytku, v té druhé už se leccos naučili (stavět letadla, pár lidí i lítat a opravdu dobře bojovat), ale množství zůstávalo i pak velmi důležitým faktorem.

    Letecká válka není soutěž v akrobacii s přesnými pravidly a jen naprostý trottel, kterých u Luftwaffe nebylo zase až tak moc, by se pouštěl do druhu souboje, ve kterém má protivník navrch, pokud má jinou možnost.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 12:39:55     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: 109 x dvouploch
    statistiky sestřelů nezohledňují zkušenosti a praxi pilotů.Rusové nasazovali i "piloty" z aeroklubů.Jak to mohlo dopadnout proti zkušeným mazákům z LW je snad jasné

    Komentář ze dne: 01.01.2010 14:42:00     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Po dlouhé době na D-F
    a hned článek o mém miláčkovi.. Tomu se říká příjemné překvapení :)
    B 534 bylo skvělé letatdlo, jako protivníka by v roce 38 mělo Bf 109 možná verze D (ale Dora byla slepá vývojová větev) hlavně verze B a C. A taktéž dvouplošné Heinkely. Byla lepší. Málo známá je věc, že mechanici Avie objížděli v časech mobilisace polní letiště a "ladili" motory B 534 na mnohem vyšší výkon, údajně kolem 1000 hp. (Při nižší životnosti. Děda byl v té době letecký mechanik, tak snad nekecal. Po Mnichovu to ptý naladili zase zpátky a drželi o tom hubu, že to jde.)
    Takto naladěná B 534 měla na tehdejší dobu neuvěřitelný výkon na vertikále, jediná možnost jak ji dostat byl překvapivý útok.
    A pokud jde o výzbroj, pancéřování, nádrže.. Bf 109 byl na tom podobně, též pouze 4 kulomety, pancéřování do výše ramen (ne za hlavou, to měly až Emily), chráněné nádrže pouze verze D.

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 14:59:32     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Po dlouhé době na D-F
    První letadlo na světě, které mělo pancíř za pilotem i před ním (včetně neprůstřelného skla před pilotem) a cháněné nádrže byl Hawker Hurricane (díky Bohu a Sydney Cammovi za něj) od druhé výrobní série, v produkci od (asi) léta 38.
    B 534 byl sice díky nechráněné nádrži doslova na kolenou pilota "prskavka" ale kvůli obraně vlasti bych do ní klidně sednul. Ono možná by bylo lepší dostat to od nárdže "do ksichtu" rovnou, než od STB o deset let později zezadu, jak se bohužel mnoha našim pilotům stalo..

     
    Komentář ze dne: 01.01.2010 15:07:38     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Po dlouhé době na D-F
    A bojové výsledky B 534 proti maďarským CR 42 nejsou vlivem strojů, ale pilotů (skutečná elita tahdejšího letectva byli Češi, v březnu 39 uzemění a odsunutí do Protektorátu) a taktické chyby velení, kdy Slovenské letectvo mělo zákaz útočit a mohlo se pouze bránit zjevnému útoku (taktický rozdíl je snad každému zřejmý).

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 00:23:30     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:Re: Re: Po dlouhé době na D-F
    Jo tak co se týče Hurricanu a nádrží, zase taková sláva to nebyla. Kvalitní samosvorné nádrže se dávaly až do pozdnějších verzí, hlavní nádrž mezi motorem a pilotem při modernizacích nedostala samosvorný potah vůbec (na nový mašiny ji dávali rovnou z fabriky, ale do hotových strojů by se blbě vmontovávala) a nádrže v kořenech křídla způsobovaly nepěkný zvyk hurricanů "natáhnout" si oheň z hořící nádrže skrze kořen křídla do trupu a přímo na pilota. Žádost o zamezení průniku plamene do trupu byla opět vyřízena jen pro nový mašiny, do starech se to nevyplatilo. Ostatně existoval dokonce terminus technikus "hurricane fire" kterým se popisovaly specifické popáleniny pilotů způsobované právě výše popsanými problémy.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 00:29:38     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Po dlouhé době na D-F
    Díky za info, o "hurricane fire" jsem dosud neslyšel, a to jsem slušně postižený hurricanofil :) Doma jich mám pěkné stádečko, plastikových i RC :)

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 00:56:32     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Po dlouhé době na D-F
    A jen tak na doplnění: B 534 mám zatím pouze v plastu, 1/48 od Eduarda, 3. série (tedy s otevřenou kabinou. Právě díky tomu jsem si s kokpitem docela vyhrál, fascinuje mě jeho skvělá ergonomie) ale všeho do času.. Plány na RC verzi už zpracovávám, snad bude teď po Novém roku více času a konečně se na to budu moct vrhnout.

    Komentář ze dne: 02.01.2010 10:45:44     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Z hlediska doby
    Poměrně dlouho si lámu hlavu, jak by dopadnul válečný střet ČR - Něm. na podzim 1938. Čím více o tom víte, tím více víte o problémech obou stran.

    Obávám se, že v situaci po anšlusu Rakouska a zjevně bez možnosti (a hlavně připravenosti) vést úder na území nepřítele (a to i vzdušný), se naše země ocitla v stiuaci, kdy mohla být napadena ve své západní části de facto odkudkoliv, přičemž mimo úseků dokončeného těžkého opevnění tu byla lehká linie s malou hloubkou obrany.

    Taková situace kladla obrovské nároky na pokrytí délky hranice (a to nemluvě o tvorbě záloh) a při tehdejší organizaci protivzdušné obrany nemohla zaručit krytí území proti přilétajícím letounům.

    Za situace, kdy by nepřítel zřejmě vybojoval vzdušnou převahu, ne-li nadvládu (i naše letectvo počítalo s celkem zvěrskými ztrátami 20-30 předmětných avií denně), by byl velmi ohrožen přepravní systém (údajně přetížený už při mobilizaci).

    Jinými slovy, muselo by se nám povést to, co se povedlo Němcům - přesvědčit nepřítele o své síle (větší než skutečné) a zjevně bychom potřebovali značné válečné štěstí, neboť nepřítel mohl mobilizovat, přeskupovat a vyrábět na území, kterého se naše vojenské akce nemohly postatně dotknout, zatím co naše území by bylo zranitelnější a v podstatě funfovalo jako blízký týl bojujících vojsk. Pokud by se nepříteli podařilo prolomit za relativně úzký pohraniční pás přírodních překážek, byl už relativně v hloubce našeho území (oproti jeho celkové šíři).

    K otázce, zda se tehdy měla politická reprezentace rozhodnout pro válku, se nechci přímo vyjádřit, neboť nevím. Na druhou stranu, než jejcih rozhodnutí zavrhnem, možná by bylo dobře zamyslet se nad tím, jaké byly jejich informace (neměli k dispozici historické rozbory), jaká byla politická situace (snadno jsme mohli být označeni za původce války, reálná účinná zahraniční podpora v nedohlednu, zato Poláci a Maďaři si už brousili zuby na své podíly na kořisti).

    Závěrem jenom jedna poznámka - spousta lidí mluví o selhání armády v roce 1938. Je to veliká křivda. Armáda byla, v rámci svých možností daných předcházejícím financováním, populací a georgrafickými podmínkami připravena bojovat a i kdyby svůj úkol nesplnila, svou kůži by rozhodně nedala zadarmo. Armády naštěstí nemohou takové situace rozhodovat samy, neboť podléhají politickému vedení země.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 11:19:30     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Z hlediska doby
    "spousta lidí mluví o selhání armády v roce 1938"
    Ja rozhodnuti odejit za hranice a bojovat proti nacistickemu Nemecku v ramci armady jineho statu rozhodne jako selhani nevidim. A zapojeni do domaciho odboje take ne. A to spousta vojaku (a nejen vojaku) udelala.
    Tyhle uvahy coby-kdyby, se docela hezky ctou, ale preci jenom ta minulost se odehrala jinak. Berme ji takovou, jaka byla, z toho spatneho se poucme a z dobreho si vezmeme priklad.
    Jinak hezkou ac dosti odvaznou fikci na tema coby-kdyby v r. 1968 jsem objevil na blogu pana Jiriho Krama kram.blog.idnes.cz/c/117225/Fikce-1968-Letectvo-se-postavilo-srpnove- invazi.html. Je to sice jen pohadka, presto netradicnim zpusobem vzdava hold tem, pro ktere svoboda Cechoslovaku skutecne neco znamenala.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 12:11:11     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: Z hlediska doby
    Obranná doktrína ČSR byla založena na spojeneckých smouvách s Francií a následně i SSSR.Pohraniční linie v horách mohla pozemní jednotky nepřítele zadržet,ale vzdušné síly nikoli.Stáhnout průmysl za Ural taky možné nebylo,takže ten by byl masivně atakován Luftwaffe.Prostě bránit se na hranicích a spoléhat na to,že Němci budou ze západu napadeni Francií,Maďarsko bude drženo v šachu Malou dohodou a Poláky zadrží francouzská diplomacie.Když selhala Francie,celá doktrina padla.
    Takže ano,politici selhali,ale ti z Paříže.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:41:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Z hlediska doby
    U žabožroutů je něco takového naprosto v normě, mluvit o jejich selhání je hloupost. Pominu-li tedy samotné rozbití Rakouska-Uherska Masarykem a jeho crew, tak hlavním viníkem situace je jednoznačně Beneš, spoustu másla na hlavě má i Masaryk (který ho neomezeně podporoval) a další politici první republiky.

    Zahraniční politika ČSR byla Benešova one-man-show od začátku do konce. Byl to Beneš, kdo lhal ve Versailles a všude pindal o čechoslovakismu, byl to Beneš kdo prosazoval takovou závislost na Francii, že až do konce dvacátých let byla ČSR v podstatě francouzským protektorátem, byl to Beneš kdo byl pořád fixován na Maďarsko a možnost restaurace monarchie, že totálně přehlédl a podcenil nástup nacismu v Německu...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 15:31:20     Reagovat
    Autor: Medák - Medák
    Titulek:Re: Re: Re: Z hlediska doby
    To je pravda,že ČSR byla až nezdravě fixována na Francii.Jakou měla jinou možnost? Tedy až na tu,lézt do francouzské zadele míň aktivně?

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 15:57:38     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Z hlediska doby
    No tak především nebylo nutné rozbíjet Rakousko-Uhersko, že...

    Když už Masaryk & Co takovou pitomost provedli, nemuseli v letech 1918 až 1920 totálně s prominutím nasrat v podstatě všechny sousedy a národnostní menšiny (v případě Němců spíše "menšiny", protože jich bylo víc, než Slováků) a tím se připravit o potenciální spojence. Také se mohli pokusit v reálu vybudovat "národ" v politickém slova smyslu - místo toho bylo protežováno vše české i v naprosto absurdních pitomostech (jako zde zmiňovaná zakázka na vymalování školy či nutnost znalosti češtiny na místech, kde v reálu nebyla potřeba).

    Další možností byla orientace na Itálii - tamnější fašismus sice taky nebyl nic moc, ale jako protiváha k Říši pořád lepší než nic. Místo toho mezinárodní společenství, za nemalého přispění Beneše, v podstatě dohnalo Itálii ke spojenectví s Říší.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 16:27:39     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska doby
    Technická, nepodstatná

    Rakušáky Duce taky odevzdal Adolfovi. Jenom mašlička chyběla. Spojenectví s Itálií by mělo asi stejnou hodnotu jako spojenectví se žabáky. Nulovou.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 16:37:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska doby
    IMHO není možno situaci Rakouska a ČSR zcela srovnávat:

    1. ve vztazích Itálie a Rakouska stále hrály velkou roli územní spory
    2. k anschlussu došlo v roce 1938, kdy už byla Itálie v isolaci a odkázaná na Říši
    3. většina obyvatel Rakouska si anschluss přála. Referendum sice bylo asi tak svobodné, jako československé volby v roce 1946, ale kdyby zcela svobodné bylo, příznivci anschlussu by ho vyhráli.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2010 16:50:53     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska doby
    To je pravda, přesto bylo Rakousko pokládáno za sféru vlivu Itálie. Resp. Hitler uznával zájmy Itálie v Rakousku. Natolik, že anschluss projednal osobně s Mussolininim.

    "Nikdy vám to, duce, nezapomenu, opravdu nikdy!" AH

    On Adolf nebyl zdaleka tak sebejistý hazardér, jak se obecně soudí. Ale to je na velký OT flame :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2010 20:39:38     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska doby
    Stejně mi vrtá hlavou, proč třeba nezůstali u sebe alespoň Rakušané a Maďaři (+ Slovinci, Chorvati, Rumuni...), jak to, že ti dva démoni, Masaryk a Beneš, měli takovou moc, že ony jmenované národy donutili k samostatnosti? Maximálně se přece mohly odtrhnout české země a Slovensko a možná ještě Rusíni, ale zbytek monarchie přece mohl zůstat šťastně u sebe....
    Dále se mi líbí, jak se rutinně předpokládá nasrání VŠECH sousedů a přitom se neví, že s Německem a Rakouskem byly vztahy až do Hitlerova nástupu vcelku korektní a bezproblémové, o Rumunsku ani nemluvě. A dále, jak se účelově má za danost, že spory s dalšími sousedy byly automaticky 100% vina ČSR. což platí i pro německé spoluobčany, jak se zdá, leckdo ještě prosazuje názor, že existovaly-li nějaké spory, bez dalšího to byla vina Čechů, prostě, požadavky sudetských Němců se měly (včetně odtržení) splnit na 100%, jinak to byl z české strany hrůzyplný teror. Že se s. Němci těšili v demokratické ČSR nesrovnatelně větším občanským právům v porovnání s hitlerovským Německem, že ještě předtím ve dvacátých letech unikli díky ČSR německé hyperinflaci, to se nepočítá.

    A také, proč se mělo prosazovat spojenectví s fašistickou Itálií místo demokratické Francie? Co by nám to přineslo? Dalo se snad spoléhat na to ,že Mussso nějak vojensky pomůže v případě války? Krom toho, ono "vehnání" do náruče Německa bylo způsobeno kritikou za svinskou italskou agresi proti Habeši. Měla snad tato válka předznamenat naději na spojenectví proti nacismu?

     
    Komentář ze dne: 04.01.2010 14:48:17     Reagovat
    Autor: PeterSly - petersly
    Titulek:Re: Z hlediska doby
    Za zvazeni stoji srovnani rozhodnuti (ale i celeho procesu rozhodovani, vcetne perlicek jako Mannerheimova odporu k rozhodnuti branit se) to, jak jsme se k veci postavili my, a jak Finove.
    Vlastne se od nas dvakrat poucili. V roce 38 (a hlavne v tom, co nasledovalo v roce 39) a v roce 48, kdy finsti bolsevici taky chtelo ministerstvo vnitra, a komunisticka kandidatka ponekud nestastne rekla, ze urcite nema v umyslu zadny prevrat, ze ji spise inspiruje ceskoslovenska nenasilna cesta.

    Komentář ze dne: 02.01.2010 14:25:48     Reagovat
    Autor: Janni - Neregistrovaný
    Titulek:Pár drobností
    Jen bych chtěl připomenout několik drobností.
    1)Luftwaffe v září 1938 nebyla ani stínem té, nasazené o rok později. Nové stroje, ale bez náhadních dílů, motorů, vyškoleného personálu (všimněte si, kdy se Legion Condor vrátila domů).
    2)Reorganizace německých branných sil, u LW zvláště. Právě touto dobou panoval v organizaci složek letectva na němce naprosto nepředstavitelný bordel.
    3)Munice. To je naprosto rozhodující. Je k dispozici pouze kulomtná munice, kanonová schází(i když jen pro He 112), pumy do ráže 250kg, a to jen SC(tríštivo-trhavá). Vše se řešilo až výrobou betonových(!) bomb od listopadu 1938.
    4)Výzbroj Jagdwaffe tvořily typy Heinkel He 51, Arado Ar 68 a Messerschmitt Bf 109B/C/D. Avii mohly Bf 109 ohrozit pouze rychlostí vyšší o cca. 30km/h. Nepleťme si vypiplané prototypy se stroji u bojových jednotek.

    Komentář ze dne: 02.01.2010 22:26:15     Reagovat
    Autor: Jackvéz - jacques
    Titulek:Čtyřbarevná camo na B-534
    http://www.kpmct.ic.cz/avia.htm

    Komentář ze dne: 03.01.2010 16:25:24     Reagovat
    Autor: Andrej - Andrej
    Titulek:na svou dobu moderni ??
    teda, nevim, nebyl uz v te dobe par let masove nasazen treba I-16, ktery si trofnu tvrdit oproti tomuhle srotu byl dokonalejsi snad ve vsech ohledech ?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2010 16:59:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: na svou dobu moderni ??
    v r. 1938, když byl ukončen vývoj B-534, měly I-16 motor s polovičním výkonem, dva kulomety 7,62 v křídlech, o 100km/h nižší rychlost a otevřenou kabinu.

    v kterých ohledech byl tedy I-16 lepší?
    že by ten ručně zatahovaný podvozek?
    nebo konstrukce z pár trubek a zbytek z hadry a překližky?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2010 18:39:21     Reagovat
    Autor: Andrej - Andrej
    Titulek:Re: Re: na svou dobu moderni ??
    http://en.wikipedia.org/wiki/Polikarpov_I-16
    pokud opvladas amerikanstinu, tak je tam celkem dobre rozepsano o typech, letech jejich zavedeni a bojovym nasazeni. V tebou uvedenem roce mel vykon 850-900k, pancerovani a 4x skas event 2x skas+2x svak
    Ukoncit v r38 vyvoj dvojplosniku s pevnym podvozkem je znamkou nepochybneho technickeho pokroku :)

     
    Komentář ze dne: 06.01.2010 09:42:40     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: na svou dobu moderni ??
    Tabulkové údaje jsou sice pěkné, ale.. Kdyby mělo hypoteticky dojít k boji mezi I-16 a B 534, výsledek by byl pravděpodobně tristní - pro I-16. (Ostatně, k pár soubojům došlo v roce 41 mezi slovenskou SVZ a sovětským letectvem. Výsledky mi dávají za pravdu.)
    Jen na okraj, vývoj pětistovky nebyl ukončen v roce 38, aleuž v roce 36, v roce 38 se pracovalo na vývoji B-35.
    Tabulkově měl motor v I-16 opravdu téměř 900 hp, otázkou ovšem je, zda jej v reálu (ne příliš přesná sériová výroba) skutečně dosahoval. Silnější výzbroj nebyla též moc platná, radiální motor dost vibroval a pilotovi při míření "rozmazával" cíl, naproti tomu Hispanka v Avii jela jak po másle a díky zbraním seskupeným kolem motoru mohl pilot dosti přesně mířit. I-16 byla o něco málo rychlejší, ale Avia byla obratnější a hlavně ve stoupavosti nedostižná. Rovněž ergonomii kokpitu měla o mnoho lepší. Nakonec by rozhodoval pilot, a zde již není vůbec o čem mluvit.

    Komentář ze dne: 06.01.2010 09:51:44     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Otázka na místní znalce
    Podle mých informací, v době mobilisace byly všechny prvoliniové "pětistovky" již vybaveny rádiostanicemi, s tím, že asi polovina měla pouze přijímače, druhá polovina pak i vysílače. V reálu to znamenalo, že by všichni velitelé až na úroveň roje měli vysílačky, vedení piloti byli aspoň na poslechu (situace v Sov. svazu dosažená až koncem roku 42. V roce 41 měli vysílačky velitelé letek, přijímače velitelé rojů, vedení piloti museli prostě sledovat velitele.).
    Zajímalo by mě, jestli někdo víte, co to bylo za rádia, tedy frekvenční rozsahy, používané frekvence, výkon, dosah atd. Bohužel, děda mechanik, který to mohl vědět už přes 20 let nežije. A navíc byl motorář, ne spojař.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.