Komentáře ke článku: O jedné (módní) vlně (ze dne 05.01.2005, autor článku: Slušňák)
Přidat nový komentář
|
Ano, suhlasim s clankom. Je zbytocne plakat nad rozliatym mliekom len preto ze urcite krajiny dlhodobo ignoruju potrebu vystrazneho systemu pre podobne pripady.Nestastie to je velke, ale este vacsie mi pripada robit zbierky formou SMS, na ktorych sa nabalia jedine operatori a nikdo sa nedozvie ako boly tieto penieze vyuzite.Ked si to spojim s nedavnou situaciou u nas v Tatrach, tak je az neuveritelne ako rychlo sa zacali zbierky, koncerty a podobne sracky, ktore nijako neprispely a nepomohly, len sa nekontrolovatelne par ludi nabalilo. Ak pomoct, tak konkretne.Prist do strediska cerveneho kriza napr. a pomoct konkretnou uzitocnou vecou.
Plne s clankom suhlasim,len sa vracia spat nasa ludska ignorancia.
|
|
|
Jedná malá informace s velkým obsahem
http://denicek.net/charita-po-cesku-svaty-cyril-a-jejich-medialni-obraz.html
|
|
Čiň tak, jak chceš aby bylo činěno tobě.
Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá.
Pár dalších přísloví se najde.
Ať tu vlnu vyvolal kdo chtěl, vzájemná pomoc je potřeba.
Znám spoustu lidí, kteří sami od sebe pro ostatní dělají víc, než že jenom váhají a intelektuálně debatují.
Jednou se začít musí.
|
|
Plně souhlasím s článkem. Když jsem viděl po povodních v roce 2002 jak u překladiště plného potřebých věcí parkujou v noci soukromá auta a měli je plný všeho možnýho. Tak asi nejde pomoc jen těm kteří ji opravdu potřebujou. Příživníci a zmrdi se vždycky najdou.
|
|
|
Hmmm, takže aby si pár hajzlíků náhodou něco nenakradlo, tak je radši necháme pochcípat hlady? Hlavně když si to umíš zdůvodnit. Nedat je samozřejmě tvoje svatý právo. ale nedělej z toho proboha ctnost.
|
|
Ano, je to tragédie, ale takových se na světě děje... Jen tato je rozmazávána v mediích, jak lejno na papíře a proč? Protože tam byl Gott, nějaká modelka a podobný známý sračky.
Indicií o blížící se katastrofě měli místní lidi (a pravděpodobně i úřady) dost, jenže představa, že by přišli o bakšiš od turistů je pro ně nestravitelná, tak se na jakákoli opatření vyprdli...
|
|
Celkem souhlasim. Navic lidi je na svete jak sracek a obcasna prirodni cistka to bohuzel stejne nijak zvlast neovlivni, tak co ;-)
Chapu, ze pro osobne zainteresovane je to urcite nestesti, ale musime si uvedomit, ze je to uplne stejne osobni nestesti jako kdyz nam nekoho blizkeho prejede auto nebo vezme sebou do "pekla" terorista s uterkou na hlave ... nevsiml jsem si, ze by za takovato nestesti nekdo drzel nejake minuty ticha (a to uplne pomijim, jak v mych ocich tohle ostentativni mlceni zprofanovali komousi) ... ale je fakt, ze by se tim svet mohl hodne ztisit :-D
A kdyz uz na neco prispet, tak proc se vozit s modni vlnou zpusobenou jakymsi aktualnim medialnim prozitkem a neprispivat radeji treba na nase opustene deti?
|
|
|
Ale je rozdíl mezi našimi opuštěnými dětmi,
což je problém, který se řeší/má řešit normálně
kontinuálně v rámci běžného chodu společnosti,
a mezi vlnou tsunami, která nečekaně
během pár hodin zcela posere životy milionům lidí.
V tomto výjimečném případě
já osobně solidaritu zbytku světa,
který na to tedy má prostředky,
považuji za zcela adekvátní.
Ostatně, až se nad ČR přežene nějaký podobný Mrakomor,
taky budu rád, když mi lidé z Kanady např
pomohou svými penězi z toho nejhoršího,
i kdyby ty peníze posílali jen pro svůj dobrý pocit.
|
|
|
Já bych byl taky rád, aby mi nějaký cizinec přispěl, když se u nás přežene třeba zase nějaká vlna povodní. Problém už výše zmiňovaný je v tom, že ti postižení lidé z vybrané pomoci uvidí už jen mnohem menší část díky, mírně řečeno, neseriózním lidem nebo si budou moci kradené balíky s humanitární pomocí koupit předražené na černém trhu. Tento fakt asi znechucuje spoustu lidí a proto nepřispívá. A když bude přispívat méně a méně lidí, tak třeba někdo pochopí, že je třeba něco v kontrole výběru a doručení zboží udělat. Jedno se začít musí.
|
|
|
vcelku mas pravdu, ale u nas sa proti katastrofam, ktore sa daju nejak predvidat/zabranit im aj nieco robi... stavba priehrad a podobne.
oni su pri tektonickom zlome, kde uz zopar nicivych zemetraseni a naslednych vln tsunami bolo ale poucili sa z toho?? nejake varovne systemy? vsak mali viac ako dve hodiny aby nieco spravili!
ine je zemetrasenie na pevnine - to sa takmer vobec neda predvidat, ale to, ze vlna po jednom z najsilnejsich zemetraseni v dejinach asi niekde dosiahne pevninu sa predpokladat da...
beriem to tak ze: "komu niet rady, tomu niet pomoci!"
je ironiou ze najviac ohrozene su pobrezne /turisticky atraktivne a hojne navstevovane/ oblasti, ktore by si urcite na nejaky ten varovny system zarobili - ale aj tam su asi ludia nenazrani ako u nas a radsej si daju prachy na ucet akoby nebodaj prispeli k bezpecnosti svojej a hlavne svojich menej majetnych spoluobcanov. HOWGH
|
|
|
To, co říkáš, je naprosto jasný a souhlasím s tím
a budiž jim tato katastrofa aspoň ktomu,
že si nějaké ty varovné systémy vybudují.
Avšak má, spíše řečnická, otázka zní:
Je to snad důvod,
abychom jim teď nepomohli?
|
|
|
V podstatě souhlasím. Obávám se, že za většinu problémů můžou moderní informační technologie. V požehnaných dobách, kdy byl ještě drátový telegraf v plenkách, bychom se dozvěděli, že před týdnem byla v Asii velká pohroma, při které zemřelo spousta lidí a to by asi tak bylo všechno. Díky potřebě tisku vydělávat, se roztáčí mediální kolotoč kolem každého vybočení z normálu, případně se tato vybočení sama vytvářejí. Například cílem dnešního bombového terorismu je především medializace, proto jsou útoky vedeny proti civilům s velkým mediálním efektem - explodovaný autobus židovských školáků je mediálně zajímavý, ale pro stát neznamená, přes všechnu hrůzu, podstatnou škodu.
Myslím, že kolem té tsunami je tolik humbuku proto, že je to něco neobvyklého, je to mediálně přitažlivé a zasáhlo to dost západních turistů, což jenom potvrzuje mou teorii o tom, že kdyby lidé v euroamerice nebyli tak nechutně rozežraní a nemuseli se jezdit cachtat v moři na druhou stranu země, tak by jim bylo lépe.
To, že v této chvíli jsou třeba v sůdánském Dárfůru vražděni křesťanští černoši muslimskými arabskými milicemi, jak se zdá, nikoho nevzrušuje. Jednak proto, že tam nejsou zabíjeni "našinci" a jednak proto, že není politicky korektní příliš pokukazovat na to, že jedno tmavé etnikum provádí nábožensko rasovou genogidu na druhém tmavém etniku. Rasismus, jak víme, je jen a pouze bílý kontra barevnému. Přitom lidí tam bylo cíleně zavražděno již více, než bylo přírodní náhodou zabito v asii.
|
|
|
Ale ty směšuješ dvě věci.
Posranou situaci, která se posrala/průběžně posírá
díky lidskému zmrdství-různé ty korupce v africe, války atd
a nějakou takovouhle nečekanou přírodní katastrofu-zásah vyšších sil, se kterou člověk a jeho jednání nemá co dočinění.
|
|
|
Zásadní problém není v tom, že se jedná o přírodní katastrofu, ale v mediální líbivosti tématu TSUNAMI a TURISTÉ.
Tedy "oko plač a peněženko platˇ".
Nebo jsi viděl v TV reklamu na pomoc obětem hladomoru ve střední africe, Darfůru, atd.? Tam jsou počty obětí v milionech, jenže to našince nebere.
Pohled na vypouklé břicho malého negra neni tak zajímavý, jako uplakaný obličej tříletého zachráněného bloňďatého švéda.
|
|
|
Ty reaguješ na to, co vidíš v televizi - ti tví zachránění Švédové, a já reaguji na to, co je skutečné. Totiž miliony lidí,
kteří byli během několika okamžiků najednou uvrhnuti do existenční tísně.
|
|
|
Ano, je mi k zblití z té pokrytecké mediální masáže.
Ale netvrdim, že pomoc není potřeba. Jenže nejen teď a nejen v souvislosti s "tsunami".
|
|
|
Píše se, jak stát málo přispěl a že si z DMS bere DPH. Jenže náš stát se má v první řadě starat o svoje občany, ne? Na druhou stranu jsem taky něco přispěl, přes jakou nadaci a kolik, je moje věc.
|
|
Jeden by čekal, že zdejší autoři a komentátoři jsou ti nejrovnější z rovných - vždyť je to tu samej zmrdobijec a podobně... Ale dneska je to koukám samá výmluva a vytáčka. Ono to totiž říct "Seru na vás, jste mi ukradený" je i na poměry tohoto drsňáckého webu přece jenom tak trochu nepopulární, že?
Takže si za to ty lidi můžou sami, protože nevybudovali varovný systém. A tisíce jich žijí snad od nepaměti u moře. To je vážně banda pitomců, co? To nám by se stát URČITĚ nemohlo. Nebo že by?
No... Fakt je, že i tady se pár pitomců rozhodlo žít u vody - například v Karlíně. Samej idiot, jen co je pravda. A představte si, že si tam klidně žili celé 20. století a vůbec je nenapadlo, že je to v srpnu 2002 spláchne. No ale za to si můžou sami, to je jasný, jen ať si to pěkně vyžerou, jaképak sbírky a pomoci, fuj!
Za nepřítomnost systému varování můžou zmrdi ve vládách. Podobně za nefunkční protipovodňová opatření v pražském metru mohli zmrdi ve vedení DP. Tady by šlo namítnout, že každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží. Problém je v tom, že třetina mrtvých jsou děti. Už jen proto by bylo normální projevit alespoň soucit, když už člověk nechce pomoct a kydy o tom, že je to jejich vina si NECHAT PRO SEBE.
Co by se změnilo, kdyby ten systém měli? Materiální škody by byly úplně stejné a bylo by tam o 150 000 zbídačených lidí víc.
Další věc, co mě sere, je to vaše relativizování, vážení. Je nesmysl srovnávat jednu z nejhorších přírodní katastrof v historii (pokud ne dokonce tu vůbec nejhorší, nevím) s válkami a dalšími lidskými kratochvílemi, při kterých umírá ještě víc lidí. Ohromně vtipné je neustále zdůrazňovat, že lidí je "jako sraček", že Ifosi a další. Až Vám třeba za pár let povodeň zabije někoho blízkého, tak si tyhle moudra připomeňte, abyste zahnali depku.
Takže abych to nějak uzavřel - plky o tom, že se na SMSkách napakuje stát a operátoři, jsou mimo mísu, protože jak DPH tak marže operátorů půjdou taky na pomoc, viz včerejší zprávy. Závěr Slušňákova článku je až na tu blbou hlášku o číslu konta rozumnej, takže pokud někdo můžete doporučit konkrétní organizaci, tak sem s tím. Kdo nechcete pomáhat, NEPOMÁHEJTE. Ale až vás napadnou další blbý kecy, tak alespoň držte hubu.
|
|
|
Kdyz uz si beres do huby ten muj zretelne nadneseny prvni odstavec, proc ignorujes ten druhy, ktery uz pomerne vazne hovori o osobnich (!) tragediich a vycitas mi prakticky totez, co tam tvrdim ja?
A co se tyce tech medialnich modnich vln a pocitu aktualnosti ... ja se o te udalosti dozvedel diky pracovnimu vytizeni az po nekolika dnech a nemel jsem nijaky pocit informacni ochuzenosti ;-)
Navic ja prece nikde netvrdil, ze jsem neprispel, jen mi na tom vadi prave ta medialni nodni vlna ... chtel bych videt kolik z tech lidi, co ted maj ten "dobrej pocit" si na ne vzpomene za tyden, mesic az o te oblasti prestanou mluvit v zasrany TV :-( A tohle pokrytectvi mi na tom medialnim tresteni vadi ze vseho nejvic. A jsem docela dost presvedcen, ze se tohle pokrytectvi tyka i tebe.
|
|
|
Já Ti nic nevyčítám, pouze konstatuju, že psát do veřejnýho fóra moudra typu "lidí je jako sraček" nemá úroveň - ne že by to snad nebyla pravda :-)
Ten Tvůj druhý odstavec mi právě bůhvíjak věcný nepřijde. Píšeš tam cosi o tom, že když někoho přejede auto, tak se nedrží minuty ticha... No možná, že kdyby během pár hodin někde někdo přejel 150 000 lidí, tak by se taky držely... Komouše do toho netahej, nakonec nikdo Tě přece žádnej smutek držet nenutí, tak nechápu, o co Ti pořád jde - Tobě a těm co pod Tebou blekotají nějaké nesmysly o dinosaurech.
To že media o té katastrofě píšou je normální, vždyť je to největší katastrofa za posledních X let. Když bylo zemětřesení v Turecku, tak toho taky byly plný zprávy a noviny, posílala se pomoc, záchranáři se psi atd., takže není pravda, co tu někdo psal, že ten zájem je jen pokrytecký kvůli turistům.
Fakt nechápu, proč Tě ten mediální zájem tak pobuřuje. Chtěl bys snad radši podrobný zprávy o tom, co se podávalo na společném obědě Klausových a Grossových? :-)
Že někdo dneska přispěje a má z toho dobrý pocit, je podle mě taky v pořádku, pokud to nedává ostentativně najevo, případně pokud nedává ostentaticně najevo, jak přispěl a nedává to najevo... Jestliže nemám v úmyslu nad tou katastrofou meditovat příštích 10 let, tak to jako znamená, že když teď něco přispěju, tak jsem pokrytec? :-/ Zvláštní logika a nebo mi pořád něco uniká. Ano, až zakopou mrtvoly, odklidí trosky a začnou tam znova stavět hotely, tak už to určitě ve zprávách každý den nebude - akorát nechápu, co je na tom pokryteckého, podle mě je to naopak LOGICKÉ. POTOM už nikdo žádné sbírky MASOVĚ pořádat nebude, protože by to nemělo žádný smysl, pomoct je potřeba TEĎ, nebo snad ne?
Na opuštěné děti můžeš přispívat průběžně, v tom Ti taky nikdo nebrání. Ale přírodní katastrofa takových rozměrů se vyskytne párkrát za život, tak nechápu proč nepřispět okamžitě a vymlouvat se na to, že to není spontánní rozhodnutí, protože o tom mluví pořád ve zprávách... To je jako kdybys odmítl hasit požár v sousedním paneláku a tvrdil, že je přece mnohem lepší pravidelně kontrolovat stav hasicích přístrojů a značení únikových východů ve Tvým paneláku.
Takže fakt nevím jaký se mě týká pokrytectví, spíš se mi zdá, že sis umanul, že co je ve zprávách, to je špatný, a tak se tady vlastně hádáme o ničem :-)
|
|
|
Míra zájmu v médiích o podobné katastrofy je přímo úměrná míře zájmu dané země, ve které je médium nabízeno, o postiženou oblast. Myslím si, že kdyby to nebyla turisticky atraktivní oblast, ve které zahynulo spousta Evropanů, tak je ohlas Evropy poloviční.
Zájem o Turecko je pochopitelný - jedná se o potenciálního člena EU. Zájem o oběti v zemětřesení v Iránu byl mizivý - je to potenciální nepřítel.
Mám - li to zvulgarizovat, tak kdyby němečtí pederastři neobšťastňovali dvanáctileté thajky, tak Německo nedá 500 mio euro na obnovu místního území.
A jinak v celku souhlas, ať si to každý zařídí tak, jak to cítí.
|
|
|
To nebylo moudro, to byl rekl bych uz klasicky citat ;-)
A me vadi jakykoli medialni zajem o jakakoli nestesti, krev a vrazdy ... ale chapu, ze lid si to asi zada ;-)
|
|
|
Sohlasim s Wolfem. A dodavam, ze tam nejde jen o 150.000 mrtvych lidi, ale i o ty, co prezili a ted tam v tech srackach musi zit. Voda jim vzala za par minut vsechno, co za svuj zivot vybudovali, o obetech mezi pribuznymi ani nemluvim. Proc nepomoct? A to, ze si nekdo z toho nahrabe me sice sere, ale i kdyby z kazde padesatikoruny tam doslo korun 5, JIM to pomuze. A jde o NE. Ti chudaci si tam ted nemuzou pomalu ani nic vypestovat, kdyz je vsechno od soli. A krome turistiky je dalsi hlavni zdroj prijmu prave zemedelstvi. Miliony lidi existencne v hajzlu, o tom je ta katastrofa...
|
|
|
NO ALE AŤ TO BERU JAK TO BERU TAK MI POŘÁD VYCHÁZÍ ŽE LIDÍ JE JAK SRAČEK !!!!!!!!!!
TO JE PROSTÝ FAKT.
JE SMUTNÉ ŽE NĚKDO UMŘEL, ALE POKUD SE NA TO PODÍVÁTE Z TÉ DRUHÉ STRANY TAK JE VESELÉ ŽE TO NEBYL NIKDO Z VAŠICH BLÍZKÝCH.
A O TOM TO JE. V ZÁJMU DUŠEVNÍHO ZDRAVÍ JE TŘEBA SE SMÍŘIT S PROSTÝM FAKTEM, ŽE I LIDÉ UMÍRAJÍ PO STATISÍCÍCH A NEBRAT SI TO O NIC VÍC NEŽ MRTVÉ V TELEVIZI PŘI AUTONEHODÁCH.
POKUD BUDETE TRUCHLIT PRO KAŽDÝCH ZEMŘELÝCH 150000 LIDÍ TAK Z TOHO TRUCHLENÍ NEVYJDETE :)))
|
|
|
Nejde o truchleni, ale o naslednou pomoc...
|
|
|
Presne tak! Pokud by tam zemrel nekdo me blizky, tak budu truchlit nad nim ... ovsem uplne stejne jako bych nad nim truchlil, kdyby ho prejela tramvaj v Postoloprtech (maji-li tam tramvaje ;-). Pokud tam nebo kdekoli jinde zemre jeden nebo tisic me osobne uplne lhostejnych lidi, tak nad tim truchlit nebudu (i kdyby mi jeho fakticky pribeh nebo umely "pribeh" media vykreslila jak chtela), prestoze mnozi pokrytci to casto nejenze sami predstiraji, ale vyzaduji to od okoli a kdo to s nimi nepredstira, tak je moralne odsuzovan. Pretvarka ma pro me smysl, pokud bych pravdou ublizil nekomu jinemu, kdo je na tom osobne zainteresovan, ale jinak jsem zasadne proti. Ovsem o tom jsem psal uz v tom druhem odstavci meho prvniho prispevku tohoto threadu ... bud jsem to mel napsat vic po lopate, nebo jen Wolf dela, ze to nepochopil ...
|
|
|
OK, tak snad ještě tohle: ohledně zájmu médií se asi fakt neshodneme, ale to se holt nedá nic dělat. IMHO media musí informovat a čím víc do toho budou šťourat, tím bude lepší zpětná vazba, méně zlodějin a podobně.
Já nad těma lidma taky nebrečím, ale pár minut ticha osobně považuju za adekvátní akt takové katastrofy. Zdůrazňuju, že to je můj osobní názor, pokud má někdo jiný, tak mu ho neberu, ani mu nebudu vyčítat, že je necitelný buran atd.
Zároveň si ale myslím, že když tady někdo hlasitě vykřikuje výzvy ať nikdo nepřispívá, že se k těm lidem dostane jenom x% peněz, že tuhle se taky nepřispívalo, že si za to můžou sami, protože bydlí u moře a nemají výstražný systém... Když někdo tohle vykřikuje, tak je stejnej zmrd, jako ten, kdo přispěl jednou SMS, je z toho v extázi a všechny okolo sebe prudí aby přispěli taky. Respektive je ještě větší zmrd, protože v jeho případě neexistuje ani ten malý přínos jedné dárcovské SMS.
Kdesi dál nějakej mamlas dokonce machruje, jak on se o sebe umí postarat - že přežil x nehod plus útok chobotnice, který se ale taky ubránil... LOL :-)
No - to že se kvůli Íránu tolik nepřetrhneme, je taky jasný a není to podle mě taky žádný pokrytectví. Potenciální nepřítel, uzavřený stát, sami si nechtějí nechat pomáhat od prohnilýho křižáckýho západu, to je potom jasný, že ta pomoc asi bude mnohem víc decentní. Nepamatuju se, ale řekl bych, že tam ty záchranáři se psy jeli taky... ale souhlas - není země jako země. Taky radši pomůžu zraněnýmu kámošovi, než hajzlovi, co proti mě intrikuje.
A teď ještě to nejdůležitější - proč jim vlastně pomáhat? Protože rozumná míra altruismu je lidská, logická, výhodná a dokonce i v souladu s evolucí - to pro ty Darwinisty, co by všechno řešili přirozeným výběrem. Když můžu, tak pomůžu, protože
a) mě neubude, jelikož jsem tady v Evropě celkem v pohodě (na průměrný světový poměry dokonce těžce v pohodě),
b) přes všechny režie a rozkrádačky moje peníze přinesou těm lidem větší užitek, než mně (utratil bych to za zdejší poměrně luxusní zboží, který zas tak extrémně nepotřebuju),
c) těch co mohou pomoci je strašně moc, takže stačí přispět pakatel a má to efekt,
d) třeba nám taky někdy někdo (klidně jinej) pomůže, až pod Prahou exploduje vulkán (ano, to je normální vypočítavá kalkulace - a já říkám proč ne, když z toho sám nebudu dělat ctnost),
e) když nic jinýho, tak nás tam aspoň budou mít o trochu "víc rádi" a budou míň slyšet na výzvy islámských fanatiků a spol. (taky celkem pragmatický důvod),
f) budu mít "dobrý pocit", že jsem pomohl (někdo jiný třeba ne, to už záleží na životních postojích a prioritách),
atd. atd., dalo by se pokračovat až k tomu, že čím rychleji to tam opraví, tím dřív se tam budu moct přijet vyvalit na pláž. Následuje ŠOK -> to je POKRYTECTVÍ -> nepomáhat (uvede se výčet výmluv, pomluv a nesmyslů) -> budou chcípat dál -> opravěj to mnohem později -> nebudu se moct vyvalit na jejich pláži -> OK, teď je to v pořádku... Ehm :-/
Někde jsem četl, že když člověk něco daruje, tak to údajně dělá ze sobectví (viz body d, e, f) - blbost, to není sobectví, ale čin výhodný pro obě strany. A není to ani pokrytectví, pokud se při tom navíc nechovám jako pokrytec :-)
|
|
|
asi tak nejak
sice sem si take ze zacatku rekla, nic neposlu, vim jak to s pomoci dopadlo pri povodnich na morave a pak co je mi po nich, ale pak sem se dovedela, ze tu smskovou akci dela adra, ktere se da s trochou fantazie duverovat :) a pak co mi to udela, kdyz poslu par korun? sice sem ted samej dluh, asi tak milion a pul v minusu, takze vic nez tu jednu sms sem poslat nemohla, ale jist mam co, bydlet mam kde, v cistoucku, teploucku, pribuzneho mi zadne more nesplachlo, tak proc tem, co takove stesti nemeli, neposlala takovou malinkatou dan za sve "stesti"?
|
|
|
velmi hluboce soucitim se vsemi dinosaurimi mladaty, ktera zahynula pri dopadu Tunguzskeho meteoritu - navrhuji minnutu ticha...
|
|
|
já navrhuji 5 min. ticha za dinosaury ! kdo neuposlechne, bude bez soudu deportován do arktidy nebo antarktidy a na místě zmražen pro výstrahu ostatním.
|
|
|
Tunguzský meteorit dopadl, tuším roku 1908. Takže moc dinosaurů sebou nevzal, maximálně pár Něnců a Jakutů. Dinosaury zlikvidoval yucatánský meteorit 60000000 let dříve. Ale to jen tak, pro přesnost:)))
|
|
|
jasne ;o) premyslel jsem nad dvema paralelami soucasne a v souvislosti s Tunguzkou jsem mel na mysli Tatry. Skoda, ze tenkrat opavia zavahala a neposlala pados z kazdy sezrany TUNGRANKY ;o)))))
|
|
|
Tak to uz vubec nechapu - dinosauri v Tatrach? Ze by nejaka rezervace pro komunisty? :-)
|
|
|
taky dobrej napad ;o))) ale pro ozrejmeni: Tunguzsky meteorit x Tatry - zniceni rozsahle oblasti lesnatych porostu prirodni katastrofou, Yucatansky meteorit x tsunami - spousta mrtvych.
je to jasne, nebo se mam pokakat ? ;o)))
|
|
|
Opakuju se, ale to, jak se k pomoci člověk postaví je jeho osobní věc.
Ale je mi k zblití z té pokrytecké mediální masáže.
|
|
|
Budiž tedy, když tvrdíte, že nikdo na tomto "zmrdobijsakém" webu je nepopulární se přiznat - já prohlašuji: "Seru na ně, jsou mi naprosto ukradený". Spokojen?
Mimochodem podobná formulace, i když mnohem uhlazenější formou podaná, je i v úvodu zde komentovaného Slušňákova článku, kterého tímto zdravím a plně s ním souhlasím. Podle mě je totiž nepopiratelný fakt, že lidé umírají, a to rychlostí cca 0,5 člověka/s a je celkem lhostejno jakým způsobem - výsledek je vždy stejný. Po zastavení životních funkcí dochází důsledkem rozkladu k růstu entropie S, jejíž hodnota je úměrná míře neuspořádanosti daného biochemického systému, v našem případě těla. Toť vše.
Pokud je spirituální podstata bytosti neboli duše nezávislá na fyzickém těle, skutečnost smrti není příliš závažná. Pokud je duše produktem elektrochemické aktivity mozkové kůry, pak je to jedno tuplem.
|
|
|
Je to vice - 1.8 cloveka za vterinu.
|
|
|
Najviac obeti zaplav: V oktobri 1887 vystupila v cinskej provincii Kuej - cou z brehov rieka Chuang - che ( Zlta rieka ) a v povodni zahynulo odhadom 900 000 ludi
a to nehovorim o obetiach zaplav v bangladesi - ak sa spocitaju obeti z kazdorocnych (takmer pravidelne sa opakujucich) povodni, tiez z toho vznikne zaujimave cislo... a oni stale idu k vode, postavia si znova chatrce na tom istom mieste - ma zmysel im pomahat vobec? to mas ako s istym etnikom na vychode slovenska - das im prachy /postavis byty...cokolvek/ - rozhadzu na blbosti /rozbiju atd/ a dalej su chudaci utlacani vacsinou = rasizmus etc. a idu sa stazovat do bruselu
"komu niet rady tomu niet pomoci" ako som uz spominal vyssie
samozrejme je kazdemu /takmer/ cloveku luto hlavne tych deti, ktore vlastne za nic nemozu... len ich rodicia asi nemaju co ine na praci a mnozia sa a mnozia - aj ked vedia ze sa nebudu mat o tie deti ako postarat ...ale to je uz na inu diskusiu
|
|
Nedávno jsem si kladl otázku, co bych udělal, kdybych byl postaven před volbu ve stylu - umře tvoje žena nebo milion Číňanů, co si vybereš ? No, vybral bych si svoji ženu. Zkuste si na něco podobného odpovědět taky, dosaďte si někoho, koho máte hodně rádi. A to si myslím do značné míry určuje můj vztah k podobným katastrofám.
Mediální kampaň se strhla proto, že se jedná o vyhlášená rekreační místa a umřelo tam hodně bílých.
Když se před rokem u Peršanů zatřásla země a 30 000 lidí umřelo, tak se v podstatě nic nedělo, protože to nejsou "naši", žádný Čech a pokud vím ani Evropan se tam nepohřešoval, a tudíž na tom média mrchožroutila podstatně kratší dobu.
Přesto mi to nedá a občas prachy pošlu nebo někomu dám, lidem na ulici, mentálně postiženým, lidem postiženým katastrofou. Beru to jako vylepšení své karmy, jednou nedejbože budu potřebovat pomoc i já a pak doufám, že se na mě ostatní nevys*rou.
Jinými slovy, pocit sounáležitosti s ostatními mám, byť nepatří k nejsilnějším, a hnusí se mi média, na těchto katastrofách parazitujících.
|
|
|
Coz je taky duvod, proc prispivam pouze nadaci Pes pomuze z Horazdovic.
|
|
|
Clovek nemuze pomahat vsude, to je jasny. Ale rozumna mira _vedomeh_ altruismu je to co nas odlisuje od zvirat. Vsechny obhajoby typu "nepomaham proto ze by to stejne nekdo ukrad" a pod. sou spis berlicka pro svedomi nez skutecnej duvod. Ale je dobre ze dotycni este nejaky svedomi maj, treba je to casem k nejakymu altruismu dokope.
BTW bylo by hezky kdyby nam treba na povodne prispel kazdej Cinan, neni jich tu tak malo ;-)))
|
|
|
Jeden známý vymyslel ještě ďábelštější test:
"Máš kouzelnou krabičku s tlačítkem. Pokaždé když zmačkněš tlačítko, umře v ČR jeden tobě neznámý člověk a na tvém účtu přibude 30.000 Kč. Nikdo o tom neví a nikdo se to nikdy nedozví, žádným způsobem, krabička zmizí beze stopy, případný neočekávaný přírůstek na účtu nevzbudí žádnou nežádoucí pozornost a podobně...."
Zajímalo by mě kolik lidí by mačkalo a mačkalo a mačkalo...
Mimochodem ten můj známý tvrdí že by mačkal intenzivně...ale on je trochu "cvok", on by asi mačkal i bez toho přírůstku na účtu... :-)
|
|
|
Mě by stačilo "vymačkat" menší okresní město. Jsem skromný.
|
|
|
jakmile by jsi zmacknul poprve, tak by ti uz potom bylo jedno kolikrat...
|
|
|
nu a jak myslis, ze by dopadl ten tvuj kamos a ostatni jemu podobni (a nebylo by jich malo, to je mi jasny)?
vis, vse zle se ti jednou vrati....neverim na zadnou karmu ci budouci zivoty, to je proste jen prosty fakt, chemie
co by se stalo asi tak po dvou letech, co by tvuj kamos zlikvidoval dejme tomu 50 000 lidi?
ty dva roky by si skvele uzival a stale by si gratuloval, jakej je machr, ze to s jeho svedomim nic neudelalo a ze nad nim vyzral, ale zaroven by cely ty dva roky si to svy svedomi musel hlidat a porad na to myslet, aby se nahodou nezapomel ,az by mu to udelalo takovej pretlak v hlavince, ze by se z toho prinejmensim trochu pominul....a zatimco by v modrych teplakach hrabal listi v bohnicich, jeho manzelka by si za jeho prachy uzivala s jeho nelepsim kamosem a MELA BY UPLNE CISTY SVEDOMI
si myslim, ze ty mrtvi by dopadli nakonec lip nez von
jo jo, takovej je zivot
:)
|
|
|
Já bych ten test doplnil ještě o jenu drobnost.
čím vícekrát by kliknul, tím více by se zvyšovala pravděpodobnost, že klikne sám na sebe...
|
|
|
Jojo, tím by ta hra získala na pikantnosti a dramatičnosti :-)
Myslím že v tom okamžiku by ten můj známej neklikl ani jednou, je docela posera.
|
|
je nějakej napruzenej. To že si ty lidi zato sami nemůžou, je jasný, a to že lidí je jako sraček je taky jasný, Příroda se prostě jenom brání tomu, o co mi se léta pokoušíme. Zničit jí....
|
|
|
Toto jsou hrozny kecy. To jako myslis, ze kdyby zeme nebyla obydlena lidmi, jen zviraty, ktery by ji nenicily, tak by se nic takovyho nestalo? Prirode je to jedno, co s ni delame. Mozna kvuli necemu mame jiny pocasi, ale na zemsky kury vliv nemame absolutne zadnej...
|
|
Plně souhlasím se článkem, ale nicméně jsem názoru, že kdo chce přispět ať přispěje, je to jeho soukromá věc.Co se týče hustého osídlení pobřeží - to je skoro všude - velká část světových velkoměst je u moře, nebo alespoň v ústí velkých řek (NY, Boston, Londýn, Rio de Janeiro, Káhira atd. atd. o Japonsku nemluvě) a pokud byl v oblasti poslední průšvih podobného rozsahu výbuch Krakatoy před cca 100 lety, tak se nediv, že lidi bydlí tam kde bydlí. Mimo to kde jinde mají žít když jenom Indonésie má více než 200 mil. obyvatel a ostrovy jaksi postrádají dostatečnou plochu vlídného vnitrozemí. Co se týče varování - inu při rychlosti vln na širém moři cca 700 - 800 km/h a tamější infrastruktuře je to o ničem. Samozřejmě v Japonsku by se tohle asi nestalo ovšem tam mají podobné problémy několikrát do roka, jsou na ně připravení, a pokud začné na pláži mizet voda tak všichni zdrhaj a ne, že jdou sbírat mušle.
|
|
|
O dost věcnější příspěvek, jeho autor má rozhodně víc znalostí problematiky než autor článku.
Vůbec, tady se často v článcích tak nějak planě kecá, žvaní a filosofuje. Líbí se mi např. zdejší články o autech, kde je kromě pocitů i plno faktů.
Proč chci číst článek? Kromě podružnějších důvodů jako že mě pobaví jeho břitký jazyk je to hlavně vědomí, že autor má nějaké konkrétní znalosti či schopnosti a má mě tedy co sdělit, má svůj názor a dovede si ho obhájit i jinak než "filosofickým" žvaněním.
|
|
Víceméně souhlasím, až na ty příspěvky. Já jsem poslal přes Amazon 5 dolarů, což za těchhle okolností může být setsakramentsky dost. Na český sbírky kašlu, těm nevěřím. Ten americkej červenej kříž už vybral online 15 milionů dolarů a předpokládám, že to rozdělí správně.
Ale jinak je pravda, že tohle se děje dnes a denně, jen v o něco menším měřítku. Ta dnešní pieta mi přišla vyloženě trapná. Fakt jen aby se neřeklo....
No a s tím, že žijí u moře a mají to čekat....no to je taky vlastně pravda, když je to kousek od tektonicky nejaktivnější oblasti na světě (aspoň myslím). Jenže holt když jsou tam ty končiny vyvinutý jen tak, aby se tam turisti nebáli a všude viděli nápis Coca-Cola, tak to je potom těžký.....
|
|
Nech sa stane akakolvek katastrofa kdekolvek na svete, vsetci natrcaju ruky so slovami dajte, prispejte... A pritom je verejne tajomstvo, kolko percent penazi sa dostane tym, co to naozaj potrebuju. Afera okolo zbierok Cerveneho kriza hovori za vsetko.
A rozne kampane s darovacimi SMS ??? Skuste si najst v podmienkach operatorov a inych verejnych dokumentoch nieco o rozdeleni penazi. Spolupracoval som s jednou firmou co prevadzkovala audiotext a za loga do mobilov si nechala platit cez SMS.
Ak poslete SMS za 30 Sk, tak 5 Sk si zobere stat na DPH, 8 Sk operator a 17 Sk ide nadacii. Ta z nich dalej zaplati vlastnu prevadzku, technicke vybavenie...... a niekomu v azii posle tak 10 Sk. Nieco zozerie banka pri prevodoch, nieco partnerska organizacia v zahranici na svoje naklady a reziu a z vasich 30 Sk = 0,80€ sa v najlepsom pripad dostane nestastnikom v azii tak 5 Sk = 0,13€.
Este stale mate chut prispiet vasou SMS ??? Tak si skuste na Nete vyhladat vyrocne spravy nadacii a vysledky auditu. ANI JEDNA z nadacii nema naklady pod 40% vybranych penazi. Ked su to taki patrioti ze sa pohorsuju nad ludmi co dali malo - preco oni v nadaciach nepracuju zadarmo ale beru kralovske platy ??? Poznam cloveka co pracuje v nadacii spravujucej konto nadeje. Robi sofera a berie 27 000 Sk. Vravel nieco o sluzobnych autach managementu nadacie - Audi A8 a o banketoch pre sponzorov co stali viac ako vyzbierana suma...
V ludskej prirodzenosti je prispiet viac na to co sa ho bezprostredne tyka ako na nieco na druhom konci sveta, kam sa pozriem tak maximalne v dokumentarnom filme ... Preto ovela viac ludi prispelo na Tatry ci pred dvomi rokmi na Prahu postihnutu povodnami ako na katastrofu v Azii. A s poukazom na solidaritu na nich parazituju desiatky zbierok na vsetkych stranach - konta nadeje, hodiny detom, ludia v tiesni, Tatry, Azia, Cecensko, Juhoslavia, dni take , dni onake. Iba takto z hlavy som ich naratal zo 20. Nedivte sa preto ludom, ze uz maju vysoky prah odolnosti voci dalsim takymto akciam...
A zo vsetkeho najhorsie su zbierky cez SMS ci audiotext z ktorych ma najviac stat na DPH a operator na cenach hovoru ci SMS a reklamy typu "kupujte nase predrazene keksy - z kazdeho balicka idu peniaze na Tatry". A aj idu, celych 10 halierov...
|
|
|
Ohledně těch čísel máš mylné informace
|
|
|
Ide o cisla z SK, ako je to u Vas v CR neviem, tipujem ze podobne...
|
|
|
Režie hum. nadace 3-5 procent,
marže operátorů i dph jde na tu sbírku.
|
|
|
Sorry, ale včera jsem v hlavních zprávách na ČT1 slyšel mluvčí nadace, která sbírá peníze na Asii a ta přiznala režijní náklady nadace 12%...a to nejsou potřeba náklaďáky, vrtulníky.
|
|
|
Mám za to, že 5 procent
na vnitřní provoz nadace je ze zákona.
|
|
|
Pavle, snažíš se, ale nepřesvědčivě. Nejlíp pomůže každej tím, že bude dobře dělat to co umí. Prachy dej rači svýmu děcku, nebo babičce.
Můžeš taky koupit pytel mouky, zaplatit letenku a s tim vyhozeným pytlem zabít nejakýho magora co tam přežil...
|
|
|
Když si milion lidí řekne to, co ty,
do thajska půjde za týden 0 korun.
Když si milion lidí řekne to, co já,
do Thajska půjde za týden 27 000 000.
(v případě těch 27kč z SMS)
Nesnažím se vůbec o nic.
Jen se zamyslím nad tím,
co jsem právě napsal, a dojde mi,
že pro ty lidi tam je teď výhodnější,
když se zachovám tak,
že tu SMS pošlu.
Nic víc mě v tuto chvíli nezajímá.
Jde o ty lidi tam, ne o to,
jaký je kdo v ČR pokrytec či ne.
|
|
|
Plně souhlasím.
Poznámka mimo téma: vy píšete básně, nebo proč to tak zvláštně zalamujet enterem? :-)
|
|
|
Pusť si zprávy ze záznamu. To jsou informace, které se ke mě dostaly a které mi vzaly chuť poslat příspěvek.
|
|
Ano, věřím tomu, že 150 000 lidí při této přírodní katastrofě zahynulo. Ano, věřím tomu, še součástí této katastrofy je i největší vlakové neštěstí v dějinách lidstva, při kterém zahynulo minimálně 1300 lidí. Ano, věřím tomu, že při této katastrofě došlo k velikým materiálním škodám. Ale nevěřím tomu, že škody jsou obrovské a tolik rozsáhlé. Vzpomínám si totiž na rok 2002, na srpen, kdy se Českou kotlinou přehnala záplavová vlna. Po shlédnutí několika zpravodajských relací a po jednom dopoledni, stráveném sledováním přímého přenosu "od vody", jsem se bál vyjít z domu, ač bydlím na horách. Rok 2003 byl poznamenán nižšími zisky z turistiky, protože ve světě byla rok před tím Česká republika prezentována jako povodní naprosto zničené území uprostřed Evropy. Byla to katastrofa, byla to tragédie, ale byly i oblasti povodní naprosto nedotčené. (Nepočítám-li jistý druh nepohodlí, způsobený strženými mosty a tím vzniklou nutností změnit určité zvyky při volbě trasy na druhou stranu řeky.)
Zpravodajství prostě nedovolí ukázat, že někde se nikomu nic nestalo. To by totiž umenšilo pocit soucitu.
|
|
A co si třeba vyčlenit peníze, který jsi ochotnej dát na charitu a pak si třeba hodit kostkou kam to půjde nebo si sestavit žebříček potřebnosti dle vlastního uvážení a pak to nějak podělit? Jasně, že když bereš 10k nebo 30k hrubýho a dáš z toho 37,50,- nebo kilčo, tak není moc co dělit. Ale jsi King Přispěvatel MCLXXXIII, jako tuny dalších :o) Btw: Kecy okolo jsou akorát intelektuální onanie, která nic neřeší. Tahle společnost je zahovnařená od ucha až k patám včetně tohohle webu.
|
|
|
|
No, problém bych viděl v tom, že nadací je jak psů a několik afér s falešnými nadacemi, nebo nadacemi, které mají režii 75% vzalo lidem důvěru v to, že když si odtrhnou od huby, tak že to půjde na dobrou věc a ne na novější model Audiny nějakému nadačně-reprezentačního dobytku. Jediný nadace, kterým jsem ochoten věřit jsou Člověk v tísni a Adra. A ani u těch bych si nebyl tak úplně jistej. Ještě jsem nikde neslyšel nikoho jiného než jen investigativního reportéra, že by mluvil o poměrech v té které nadaci. Mluvčí nadace se omezujou jen na sumu, kterou vybrali a na co by jako měly tyto peníze jít.
Jen velmi rámcově si vzpomínám na hodnocení pár akcí, které organizovaly výše zmíněné nadace. Jinde je ticho po pěšině. Pokud po mě někdo chce, abych dal svý peníze do správy někomu, kterej za ně má pořídit něco potřebnýho, tak chci, aby se mi tyto nadace nabízely ne pohledem na zbídačelé obyvatele, ale seznamem uskutečněných akcí, které v minulosti provedly. Takže na vývěsním štítu by měly mít produkt a cenu za kterou ho uskutečnily.
Člověk po pás ve vodě, který nese utopený dítě doplněný o číslo konta je citové vydírání na které jsem se rozhodl nereagovat, je mi líto. Stejně jako nepřispívám smradlavým, drdovatým somrákům na ulici, nebudu přispívat ani televizním somrákům, dokud neuvidím i jinou věc než ubožáka a číslo konta. Howg
|
|
|
Já osobně si nějaký ty peníze urvu od huby a risknu to u relativně nezprofanovaný nadace. Risknu to, že tam něco dojde. A že z toho nějakej zmrd 50% nebo 70% stopí, to už neovlnivním. Ale projevím snahu tím, že si získám co nejvíc infa o nadaci a něco zaplatím. Jiná možnost jak přispět konkrétně do týhle "akce" s v Asii asi není nebo mě nenapadá. Jinak samozřejmě existují jiné způsoby přispívání, než jen vysolit vatu, mluvíme-li obecně.
|
|
|
Hezky, ale Člov.v Tisni je od ČTelevize a těm teda nevěřím už vubec nic.
|
|
|
Neni to nahodou ta nadace Clovek v tisni, co v jejim objektu v Cecensku nasli bedny zbrani a munice? A neni to nahodou ta nadace Clovek v tisni, co si jeji sef Slovensky pobocky mr. Ban z vybranych penez na povodne zafinancoval vydani sve knihy fotografii z Prahy ???
A nebo se uz i kalasnikovy pro povstalce a vydavani knizek ktere nikdo nekupuje pseudoumelcum radi mezi humanitarni pomoc ???
|
|
|
Jsem "adoptivním otcem" jistého chlapce z Ugandy. Stojí mne to ročně 7 000 korun (projekt Adopce na dálku Arcidiecézní charity Praha, www.adopcenadalku.cz). Funguju takhle už dva roky, pravidelně dostávám dopisy od svého "kluka", vysvědčení, prostě zdá se, že projekt funguje, jak má.
ACHP tvrdí, že jejich náklady na provoz jsou 8%. Fakt je, že jsem zatím žádný skandál, ve kterém by byli namočení, ještě neodhalil. A tohle je jedna z nadací, která se moc nezviditelňuje, a když už, tak vždy informacemi o projektech, kterými se zabývají a které chystají. Žádné zbídačelé děti a konta pod nimi ;-).
|
|
|
Ano, tohle je výborný příklad,
kdy je šance, že z pokryteckého Čecha,
co pro svů klid dá prachy "na tu Afriku",
se může změnit v člověka, který skutečně nahlédne na život,
jaký tam ti lidé mají a skutečně se může stát,
že to toho pokrytce začne zajímat.
Je to jiné, když pak čtete dopis, kde vám to děcko popisuje,
jak si za to koupila matraci, čímž povýší na soc. žebříčku
o několik stupňů, školní potřeby, vypráví, jak jí nejdou počty apod. Vzhledem k tomu, že tato záležitost podporuje to nejhlavnější, co v té Africe potřebují, totiž relativně vzdělané, méně manipulovatelné lidi s přehledem, tak to je možná ta nejefektivnější pomoc s dlouhodobým efektem.
|
|
|
Pavle, ale možná, že se s tím pokrytectvím trochu pleteš, nevíš, jak se k adpoci na dálku dostal.
kromě toho, název je zavádějící, nejedná se o žádnou adopci, nýbrž o nejlepší způsob poměrně přímé pomoci konkrétnímu člověku - v tom s tebou souhlasím - říká se, že než dát hladovému rybu, je lepší jej naučit být rybářem. v africe to platí 100%-ně. když se nad tím zamyslíš, zjistíš, že skutečná adopce by malého afričana vytrhla z jeho prostředí a rodiny a udělala z něj pokusného králíka, který by v dospělosti nepatřil ani mezi bílé ani mezi černé. o poměrech v africe nemá zpravidla civilizovaný svět bílého muže reálnou představu, ale tím, že si někdo konkrétní v ČR každý den odepře jedno kafe, vznikne na jiném místě v africe možnost strávit celý den ve škole - hodnoty obou se přibližně rovnají. jestliže někdo dá 6 - 8000 Kč na rok předem (dítě nemůže 2 měs. chodit do školy a pak pár měs. do školy nechodit ...), dělá to z přesvědčení, z hluboké víry a radosti z toho, že mmůže udělat za rozumnou cenu dobrý skuttek, který se ani nedá penězi vyvážit.
já podporuju jednu osobu v africe myslím, že teď již 4. rok, sice ne přes nadaci, ale to je jedno a s koordinátorkou jedné nadace pro afriku jsem se shodou okolností potkal den před silvestrem po jejím návratu z afriky, abychom dali hlavy dohromady a využili naše možnosti pro několik záležitostí, které s nadací souvisí. je třeba zajímavé, že koordinátorky si samy našetří na letenku, než tam letí - to moc lidí neví. a na místě mají poměrně nabitý program, objíždí rozsáhlé oblasti ty 3 - 4 týdny tam dost hustě odpracují. když potom dostanete dopis od děcka, které se díky vašemu příspěvku vlastně naučillo psát, tak se z toho taky můžete radostí sednout na zadek a pak na to dlouho nezapomenete. mě se africká kultura a umění líbí, takže jsem k tomu přišel tudy jak slepý k houslím, o něco víc mi to otevřelo oči.nevím, jak jiné projekty třeba pro indii nebo afgánistán, ale nadace orientované na afriku stojí na kvalitních projektech zatím jsem tam viděl jen lidi, o kterýchh můžu zodpovědně prohllásit, že smekám klobouk - na rozdíl od jiných dotahují svoje úmysly do konce, a proto možná oslovují čím dál větší množství lidí, mezi kterými bych pokrytce fakt nehledal.
|
|
|
To je nedorozumění, nemyslel jsem, že výše jmenovaný
se zapojil do adopce na dálku z pokrytectví.
Myslel jsem, že toto může být forma, kdy z
pokryteckého Čecha obecného, který je v komentářích
na tomto mnoha diskutujícími zuváděn jako příklad
toho hnusu a masáže, se může vyklubat člověk, kterého skutečně zajímá osud toho konkrétného člověka.
S přáteli se skládáme taky na jednu hločičku
a když přišel první dopis, taky jsem zaslzel.
|
|
|
no, tak jo - dle mě je každého osobní věc, jestli něco podobného dělá. když ale přijde průšvih jako v asii, tak nemá cenu se v tom víc angažovat (pakliže tam opět člověk nemá osobní vazby), protože to bez našeho souhlasu udělá stát.
jinak pod názvem "humanitární pomoc" bych si představoval rychlé efektivní jednání, neboť nejdůležitejší jsou první hodiny, potažmo první 2 dny po katastrofě. to, co je médii prezentováno jako "humanitární pomoc", je ve skutečnosti těžkopádná mašinérie systému, který víc vydělá na masové smrti obyčejných lidí než aby použil finance vybrané od svých daňových poplatníků nevýdělečným, ale humánním způsobem a naplnil tak význam oněch proklamovaných hesel o pomoci. po pár dnech, které uplynou od kritického okamžiku nastalé katastrofy, má větší smysl poslat letadlem pytle s nehašeným vápnem, buldozery nebo zařízení na dekontaminaci vody než záchranáře, leda že by uměli oživovat mrtvé.
|
|
|
Předem říkám, že nevím co si mám myslet o následujícím...
Asi před půl rokem jsem na BBC viděl nějakou reportáž, kde ukazovali celkem promyšlený systém organizovaného zločinného podvodu na systému adopce dětí na dálku v Africe. Co si vzpomínám, tak tam bylo pár dětí, které se ukazovali případným zájemcům o potvrzení, že jejich sponzoring jde na to pravé dítě. Jinak dopisy a vysvědčení a všechny další "důkazy" o tom jak sponzorované dítě prospívá byly falza. Jedno dítě mělo i 30 sponzorů :(
Nejlepší bylo, když pár lidem co v rámci reportáže chtěli vidět jak jejich dítě prospívá, ukázali stejné dítě a pak z toho ještě navíc vyplynulo, že to bylo vlastní(nebo blízce příbuzné dítě fakt si nevzpomenu) organizátora celé "akce".
Takže asi tak..
Ale jak říkám třeba to byla jen vyjímka...
Přeberte si to jak chcete.
|
|
|
asi by jste měl uvést, zda se jednalo o české subjekty (v té reporátži BBC) zajišťující adpoce na dálku v africe. podobné aktivity jsou rozeběhnuté v mnoha zemích. ohledně toho, co běží v ČR, se běžně koná jednou až třikrát v roce setkání těchto "adoptivních rodičů" s africkými dětmi - více se osvědčily návštěvy v africe než výlety do ČR z mnoha důvodů. jen jsem tím chtěl podotknout, že je třeba rozlišovat, každý zná jistě nigerijské dopisy či podvody s platebními kartami a nikde není záruka, že se nebude zneužívat typ sponzoringu, o kterém píšete.
|
|
|
No děkuji pěkně za ohodnocení ;-). Za pokrytce se nepovažuji, ba naopak. Jsem spíše člověk typu co na srdci, to na jazyku (to jsem podědil po matce a občas s tím mám problémy).
Jak jsem se k tomu dostal? Někdy na konci devadesátých let jsem četl v Květech reportáž o této charitě a jejich aktivitách a hlavně o možnosti na dálku sponzorovat dítě v Africe. Popisovali tam, jak za relativně mála peněz může to dítě dostat hodně: školní vzdělání + pomůcky, něco na sebe, něco do domácnosti apod. Tehdy mne to zaujalo a chtěl jsem se zapojit. Pak to nějak usnulo a zájem se obnovil v roce 2002, kdy jsem objevil WWW stránky této charity a hned jsem se do projektu zapojil. No a už jedu přes dva roky ;-). A fakt ty peníze nedávám jen "pro svůj klid", ale proto, že jsem tak - jak doufám - umožnil jednomu člověku, aby se pomalu postavil na vlastní nohy. Co já vím - třeba budu něco takového potřebovat sám a pak budu také vděčný za takovouto pomoc...
K příspěvku Ach jo: fakt je, že tahle konkrétní česká charita zatím není profláklá. Určitě by se něco shnilého na ní našlo, ale řekl bych, že to nebude nic závažného. Včas dostávám vyúčtování, včas dostávám potvrzení pro daňové účely, dopisy chodí pravidelně...
Tož tak ;-).
|
|
|
Náklady na provoz = plat pro deset najatých kancelářských myší, co v suterénu blíže neurčeného pražského domu tisknou ugandská vysvědčení a píšou dětským rukopisem dopisy? :)
Ne, sorry, já to nemyslím doopravdy... já jsem jenom strašnej cynik. ;)
|
|
Správně to u "Collateral damages" napsal Lokutus.
Ať si to postižené země zaplatí ze svého. Myšleno tak - neprodlenně jim půjčíme a až se zmátoří, tak nám to potom z příjmů z turistického ruchu vrátí. Tento způsob by totiž zřejmě vedl k hospodárnějším postupům - k nákupu pitné vody v nejbližším možném místě, místo její letecké přepravy přes půl světa (alespoň já bych tak postupoval, abych se zadlužil co nejméně) apod.
Humanitární pomoc cizích zemí by měla spočívat "pouze" ve vyslání specializovaných záchranářských týmů (třeba bezplatném) na vyhledání posledních živých a možná pohřbení posledních mrtvých. Víc nic. Infrastrukturu ať si tam opraví sami.
Pes ale asi bude zakopaný nějak jinak. Něco jako v Iráku. Po vybombardování je potřeba obnovit hospodářství. Tak si navzájem rozdělíme zakázky a oni nám za ně potom budou dlužit (aneb, jak podojit krávu 2x). Tak proč nevyužít nastalé tísně po katastrofě, neskoupit (např.) nějaké ty zdevastované pozemky (pod cenou - čas a nedostatek peněz tlačí) a nepostavit tam nějaký, tentokrát už vlastní hotel ?
|
|
|
Tohle by šlo praktikovat leda tak u Thajska. Ale co taková Indonésie?? Když škody nekolikanásobně převýšily HDP a na pobřeží je totálně zničená infrastruktura?? Pokud se nejedná o pro turisty atraktivní oblast (myslím ten typ "turistů", kteří proleží celou dovolenou na soukromé pláži před hyperluxusním hotelem, eventuálně prošu**jí v nevěstinci a pak doma hrdě prohlašují, jak se jim daná země líbí ), místní lidé jsou rádi že si jsou schopni zajistit obživu, o nějakém vracení investic nemůže být řeč.
|
|
Jenom k tomu přepočtu objemu odeslané pomoci per capita - možná byste měl vzít z ročenky průměrný plat v ČR, spočítat si za kolik průměrných hlav odvádíte daně a tím vynásobit tu dvacku. Možná to není úplně správný přepočet, jenom mám pocit, že další od koho uslyším stejné zdůvodnění bude nemakačenko na sociálních dávkách, který bude nalitý jak brok, a jehož děti řvou doma hlady.
Mimochodem, k tématu mezinárodní pomoc mám jednu otázku: Před lety probíhala v Čechách sbírka na malou holčičku, jejíž rodiče neměli na operaci a zdravotní pojišťovna řekla, že operaci nezaplatí. O pár let později k nám jezdí na státní útraty děti z Iráku na operace a děti odněkud z Ruska na posttraumatickou rekreaci. Jsem sám, komu se nelíbí, že stát, který se neumí postarat o vlastní občany, vesele platí nemocniční účty za cizí státní příslušníky?
|
|
|
Nejsi sám ale bacha na podobný řeči. Jak tu řekneš že se má stát starat o svoje občany tak tě hned někdo nazve komunistou. Formuloval bych to tak že stát se má starat o svý občany který se z nějakýho důvodu NEMŮŽOU (nezaměnóvat s nechtěji) postarat sami o sebe.
|
|
|
- omlouvám se - má samozřejmě být: starat o své občany řádně platící zdravotní pojištění.
|
|
|
Politická gesta a "rozvíjení" mezinárodních vztahů ... Nemohlo by být řešení v tomhle ?
Zrovna tak jsem nechápal (včera?), že operace na rozdělení siamských dvojčat z Polska stála 1,5 M$, přičemž ani tak nikdo neví, zda budou schopna vést "normální" život. Pokud vůbec přežijí.
Já vím, lékařská věda si potřebovala ověřit nové postupy, "technologie" ...
Jenže stejných 1,5 M$ mohlo zachránit několik desítek nebo stovek (nebo tisíců ?) jinak zdravých dětí, které jednoduše umřou hlady nebo na nějakou blbou nemoc, na kterou očkování stojí třeba jen 10 $.
|
|
|
Hm tak to je pálka. Nechápu jak to může tolik stát. Práce 10ti lidí na celej den je maximálně 100 tis $ a to počítam hodně velkej tým (a 1000 doláčů na osobu na den práce) a hodně dlouhou operaci. Materiál (obvazy a jiný drobnosti) jsou za pakatel a jestli používaj nějakej drahej přístroj tak ho určitě nemaji na jednu operaci. Taky myslim že by se lidstvo mělo zabejvat podstatnejma věcma a neinvestovat zbytečný sumy na nejistý (a na rovinu zbytečný) projekty. Asi jako když vloni oddělovali ty dospělý siamáky a oni jim exli...
|
|
|
Vezměme to tak, že na někom se ti doktoři učit musí. Jinak by se nemohli zdokonalovat postupy léčení běžných nemocí a poruch.
Také mi ta cena připadá "drobátko" přešvihnutá. Jestli ti doktoři ale nejsou něco podobného, jako hokejové nebo filmové "hvězdy" ...
Každopádně, teď mě klidně všichni posílejte kam chcete, nelíbí se mi, když se za každou cenu zachraňují předčasně narození nedovyvynutí "krtci", vážící nějakých 30 dkg, neschopní normálního života ...
Promiňte, pane, ale já jim "krtci" říkám už několik let. Shoda jmen je opravdu náhodná. Fakt !
|
|
|
Tu operaci z Polska platil Arabskej princ z vlastnich penez, tak proc ne? A chtel bych vas videt, kdyby se takto predcasne narozeny, siamsky ci jinak postizeny deti narodili vam. Jestli byste je treba sami podrizli, utopili jak kotata, nebo co... Ja myslim, ze byste dali vsechno za to, aby zili, nebo aby alespon meli sanci na normalni zivot....
|
|
|
Bohužel já ne. Nemam rád normální děti natož tohle. myslim že bych udělal všechno proto aby se to nenarodilo. (jasně že manželka/přítulkyně by měla min. 60% právo volby)
|
|
|
V Polsku jsou potraty zakazany, museli si to dite nechat. A kdybys deti mel rad a snazil se o ne, jenze by se treba narodili driv... Ale jestli nemas rad deti, nemame se o cem bavit.
|
|
|
V Polsku se sice potraty nedělají, ale existuje něco jako potratová turistika, která by byla východiskem pro každého ateistu. Je ale velká pravděpodobnost, že ti lidé o postižení svých dětí věděli a přesto je utratit nenechali, protože jsou věřící. Takže podle mého se jich mohli nějakým způsobem zbavit, ale nechtěli a neudělali to. Mají na to stejné právo, jako každý jiný a volba je jen na nich. A že někoho přesvědčili, aby zaplatil operaci? mají dobrého vyjednavače...
|
|
|
Také mohl Arabský princ zachránit desítky, stovky, možná tisíce jinak zdravých dětí. Třeba ale dospěl k názoru, že je na světě "lidí jak sraček", tak proč, že ?
Nepodřezával bych je, ani netopil. Jen bych jim nejdéle po třech dnech vypnul plicní venilátory, kardiostimulátory a nevím jaké přístroje ještě. Ale spíš tak do 24 hodin.
A proč třeba ? Třeba proto, že uživit a vychovat zdravé děti je poměrně záhul, starat se o těžce postižené a dementy je utrpení. Za mě - děkuji, nechci. A za ně ? Co s nimi bude, až exnu ? Kdo se o ně postará ? A bude pro ně i potom život procházka rájem ? A pochybuji, že by pro ně byl ráj i ten život předtím. To jsou asi tak mé důvody.
|
|
|
nevíš o čem mluvíš, mám doma jednoho "krtka" (por. váha 140 dkg), jsem ráda, že mi krtečkovou vypiplali v inkubátoru a je v pohodě, dlužno říci, že jsme měli z pekla štěstí, není ani dementní ani postižená, je naprosto v pohodě, inteligentní a nadaná krtečková, ale velmi velmi průbojná a živá, ale myslím, že bude zuřit až jí řeknu, že o ní někdo říká, že je krtek, chceš potom napsat co o tobě řekla??
P.S.
Máš děti?
|
|
|
Koukám, musel Vás můj názor pěkně vytočit, že jste zapomněla na své slušné vychování.
Mám. Dvě. A taky - v domě se mnou kromě jiných bydlí i ti dementi.
Klidně mi to napište. Já jí klidně zase něco vzkážu - na oplátku.
|
|
|
mě to nevytočilo, spíš vyvolalo smutné vzpomínky, jednou jsem, mimo jiné, musela rozhodnout o odpojení plicního ventilátoru a tu zkušenost bych nikomu nepřála, tak proto, ale neslušného na tom dle mého názoru nebylo nic, když zapomenu na svou vrozenou slušnost :o), tak to vypadá zhusta jinak!! I když přiznávám, že když někdo píše o odpojení plicního ventilátoru, jak když sází housky na krám, tak se ve mně srazí lítost a zakroutila bych mu krkem!
Uvidíme co na to řekne. Třeba zapomene na své slušné vychování a něco sesmolí sama.
|
|
|
Co o te operaci uvazovat jako o vyzkouseni novych technologii a postupu, ktery pak vyuzijes pri operacich "normalnich" lidi. Ted to vypada ze mozna zachrail "jen" 2 holky, ale casem diky novym znalostem lekari zachrani dalekovetsi pocet lidi.
Navic ja sam bych byl mnohem jistejsi, kdybych vedel ze me operuje lekar nebo jeho zak co dokazal provest takovou operaci.
Poroste nejde vse vyvazovat pouze penezi, jsou veci ktere ocenis az casem a uvedomis si za tato vynalozena castak je uplny nic o proti tmu co v budoucnu ziskas.
Samozrejme, lze se na to koukat z tveho pohledu a treba kdyby investoval ten 1.5 M$ do normalnich deti, treba by mezi nimi byl dalsi Einstein nebo Bach, ale taky treba Hitler nebo spis Usama.
|
|
|
Dělá Vám problém udržet myšlenku ? Asi ano, jinak byste nepopsal jinými slovy totéž, co jsem uvedl v příspěvku, který předcházel tomu, na který jste reagoval.
A netykejte mi ! Na Vaši úroveň jsem ještě neklesl !
|
|
|
vyser se na tykání a vykání, na diskuzích an netu se odjakživa tykalo tak nedělej ze sebe pana zmrda, jo?
|
|
|
To není zrovna inteligentní argumentace, že ?
|
|
|
v com nie? cloveku co sa predstavuje niecim co vyzera ako jeho realname vykam, cloveku, co sa predstavuje nickom tykam. naco menit zavedene standardy, ak funguju a postacuju.
druha vec je, ze ked vstupim do debaty, kde si vykaju aj nicky alebo tykaju real mena, tak sa prisposobim. hm...
|
|
|
Třeba použitím slova, jehož význam ten člověk zřejmě nezná. Jen se mu nějak zalíbilo.
Než "vlítnu" do nějaké debaty, pozoruji chvíli výměnu názorů. Jinak bych nemohl přispět tím svým. V rámci výměny názorů zároveň postřehnu, jak se jednotliví účastníci chovají, oslovují ... a přizpůsobím své chování ostatním účastníkům.
Případně, sledoval nebo účastnil jsem se již více debat a jednotlivé účastníky si pamatuji.
Je-li ovšem někdo dobytek, který nezná základní pravidla slušného chování ...
|
|
|
Na internetu si lidi tykají od doby co na něj chodím (tj. od roku 97) a nikdo s tím nikdy neměl problém. Ale poslední dobou (tj. asi tak rok 2001 a víc) je to horší a horší - co nastala na českém netu invaze "normálních lidí", tu není k vydržení. Jsem asi přecejenom elitář: radši bych měl drahý internet s pár tisíci pořádných internautů, než levný internet zamořený sprostými hovádky, počítačovými ignoranty nebo lidmi, kteří se ve volné internetové diskusi dožadují vykání...
|
|
|
mohu potvrdit, že si lidi na netu tykali ještě nejméně 3 roky předtím, než jste se vy na net dostal :-) BTW tykám a vykám podle toho, jak se dotyčný chová. Kráťa si mé vykání nezasloužil, vy ano
|
|
|
Nepodařilo se mi najít datum, od kterého se connectuji s interfernetem, takže omračovat nemůžu. Přiznávám, tu dobu, kdy za to i obyčejní lidé mohli dostávat peníze za to, že se podílejí na výzkumném úkolu, tu jsem prošvihl. No, počátek vývoje mi opravdu unikl.
Vám zase unikl ten zbytek vývoje, který se odráží v tom, že síť přešla z fáze výzkumného úkolu provozovaného počítačovými specialisty až do fáze běžného, už opravdu celosvětového (myšleno do hloubky, nikoliv do šířky) užívání běžnými lidmi.
Tak daleko zkrátka ta technologie došla. V podstatě celá společnost řišla do této sítě. Nebo se síť rozšířila do úplně celé společnosti ? To je jedno.
A protože v těch dřívějších stádiích se jednalo o lidi "sdružené v jednom klubu", zaměřené stejným směrem, majícími stejný cíl - tykali si a nevadilo jim to. Dokonce to spíš brali jako přednost.
Dnes se tu potkávají lidé z "různých klubů", různých směrů ... Prostě úplně, ale úplně cizí lidé.
Tak je asi správné změnit zvyky a začít se chovat jako v normální společnosti. Včetně toho, že je slušné neznámým lidem vykat.
Je to asi jako byste si s partou kamarádů postavili autobus. Při jeho stavbě se všichni znáte, pracujete na stejném úkolu - začnete si tykat a všem Vám to vyhovuje. Pak ho dokončíte, vyjedete ... a zjistíte, že máte pár sedadel volných a napadne Vás, že byste mohli vozit i lidi, kteří se sice na stavbě nepodíleli, ale mohli by Vám za svezení zaplatit, takže by se snížily Vaše provozní náklady. Tak necháte nastoupit cestující. Budete jim tykat ?
No a pak už jen ten zbytek vývoje - časem Vás napadne, že těch, co s Vámi stavěli a teď Vám snižují zisk tím, že se vozí, je příliš mnoho. Tak se jich zbavíte. Jejich místa zaujmou další běžní cestující. A pak už nemáte na tykání prakticky nikoho.
|
|
|
nemohu odolat, jsem ráda, že mě vozíte zadarmo :oD a proto Vám i nadále budu vykat, ale faktem zůstává, že jsem nikdy nepotkala na netu nikoho, kdo by se tak vehementně domáhal vykání jako Vy!
Nějak nedokážete udržet nit, před chvíli jsem Vám přece psala, že jsme podle Vás všichni z jednoho klubu!!!
|
|
|
Máte pravdu, nějak nedokážu udržet nit. Ona se totiž roztřepila a jednotlivé konce začínají být nejen vzhledem k mému chápání, ale i fyzickým možnostem, příliš daleko od konce.
Vehementní domáhání ...
Třeba očekávám, že když se snažím chovat slušně k ostatním, budou se ona snažit chovat slušně ke mně.
A pokud máte dobrý postřeh, všimla jste si, že u inteligentních lidí zpravidla nějaké tykání přejdu (inteligentní a vzdělaní lidé zpravidla cizím lidem netykají, ale stane se).
Ale aby mi tykali hlupáci, to opravdu nesnáším.
|
|
|
Hele, ale každý to s tím tykáním má jinak,
někdo to nepovažuje za neslušné.
Já osobně to mám tak, že když na netu
a zvlášť tady, vedeme bouřlivé a někdy dost husté diskuze na tělo, tak to nějak tak beru, že sdílíme nějakou už
takovu internetovou pseudointimitu, mluvíme ostatním do jejich názorů, říkáme, co dělají špatně, někdy se hádáme atd,
a k tomuto mně osobně tykání přijde příhodné, ne jako výraz neslušnosti.
To já jen tak, že ostatní třeba tyknou, ale nemyslí to pejorativně.
|
|
|
Myslím, že Váš vztah k tomuto problému nijak nekoliduje s mým názorem. Ano, souhlasím s Vámi. jen si dovolím doplnit - u těch, co tyknou (nebo tak činí i déle) a nemyslí to pejorativně, u těch to většinou přejdu. Ale u těch druhých nikdy.
|
|
|
Pravidla slušného chování v reálu nelze slepě aplikovat na internet, stejně jako při downloadu z FilePlanet nedáváš přednost ženám a starším...
Ale jsi první, kdo na vykání/tykání reaguje podrážděně. Tak si dej do nicku "Mgr. XY" a ne "Kráťa".
"Jsem Kráťa a chci, abyste mi vykali." Uznej, že to tahá za uši :o) Pokud jsem urazil tvé klubové city, tak se omlouvám, byla to jen páteční nadsázka prostá zla...
|
|
|
Když se někdo podepíše "Chi Cho Ho" nebo "Mamrd" - budete mu automaticky tykat ? Jenom proto, že nevíte co to jméno znamená a z čeho pochází ? To snad ne !
Jako slušný, respektu hodný člověk budete nejprve předpokládat, že se jedná o jiného člověka stejných kvalit. Teprve, když se přesvědčíte o opaku, změníte svůj přístup k němu.
Chcete-li to dělat v obráceném pořadí, jste podle ustálených pravidel neslušný a respekt si nezasloužíte.
|
|
|
Já bych tedy Mamrdovi tykal :))))))
Ale hlavně je pátek, jupí!!!
|
|
|
Co je tak skveleho na tom, ze je patek?
|
|
|
|
A co je tak skveleho na sobote? Vzdyt je to den jako kazdy jiny...
|
|
|
|
Je smutne, ze uz sem chodi stejne jednodussi lide, jako do diskusi na idnes.
|
|
|
Sobota je obvykle první den pracovního volna a pátek první večer, kdy člověk nemusí večer jít do postele jenom kvůli tomu, že druhý den vstává. Člověk s průměrným stupněm sociální integrace to chápe, přestože má třeba směny rozhozené jinak nebo vůbec není zaměstnán.
Např. já neslavím Silvestra ani narozeniny, a přesto když někdo dotyčné dny slaví, nedělám ze sebe blbce otázkami "A proč, vždyť je to den jako každý jiný?", jenom abych ukázal jak děsně jsem jinej.
|
|
|
Sandstorme, díky.
Ale beru to, každej má občas slabou chvilku.
Škoda, že když Rootovi nesednu na návnadu,
tak jsem pro něj jednodušší člověk,
ale já to unesu. :))
|
|
|
Vies co je pre podnikatela sobota a nedela ???
Siesty a siedmy pracovny den v tyzdni.
Iba ti mamrdi na uradoch sa este neprisposobili.
Asi preto, ze su kralovski plateni z nasich dani za to, ze aj v stredu pracuju tak, ako podnikatelia v nedelu...
|
|
|
Máš pravdu, Marty,
ale i když jsme tu všichni
takoví podnikatelé, co dřou 7 dní v týdnu,
tak přesto všichni víme,
že když někdo vyjádří blíže nespecifikované potěšení z toho,
že je pátek a po něm sobota, tak tím chce vyjádřit
radost z toho, že po se náročném pracovním týdnu
bude věnovat nějaké nepracovní, síly občerstvující činnosti,
např výletu s nejbližšími přáteli do Brd.
Mimochodem, bylo tam krásně a bylo krásné počasí. :)))
Čili případné otázky typu
"co je na sobotě tak zvláštního, vždyť je to den jako každý jiný" považuji za provokativní otázky, kdy po mé předpokládané zmínce o mém potěšení z toho, že se již brzy vymaním z pracovního procesu, bude následovat vohnoutskobijské odreagování, si zaslouží můj výsměch.
|
|
|
Je krasne, jak jsi presvedcen, ze vis, co z me strany bude nasledovat... ;-)
|
|
|
No to víš, to je zvyk,
já si obvykle o lidech nemyslím,
že jsou hloupí.:)
|
|
|
Ale klidek. Ja jenom tak tise podrypuji 8-)))
Vis jak je to. Dal jsem si rano pul viagry tak to ted nemuzu delat naplno a jenom podje***am v diskusich 8-)
|
|
|
TY di do prdele vopruzo jeden zamindrakovanej, plice ti vodpojit, aby si se z toho nepocural
a to jsem jinak tak slusny clovek :(
|
|
|
No, priznam se, ze obcas mam pocit, ze uz davno nejsme na netu vsichni v jednom klubu. Podle nekterych veci se obcas zaobiram myslenkou, ze jsme vsichni v jednom gayklubu.
Ale to uz sme zase nekde uplne jinde.
|
|
|
Počkej, až na tebe dojde...
|
|
|
Jakpak jste to myslel ? Pokud jste schopen napsat více než pět slov a dokážete zformulovat větu, zkusil byste to upřesnit ? Rozvinout ?
|
|
|
Omlouvám se - reakci jsem asi omylem přidal k jinému komentáři - už teď moc nevidím jestli je to správně odsazené. Nicméně, jak tak koukám, alespoň osobu jsem trefil...
Reagoval jsem na Váš komentář, ve kterém navrhujete, podle Vašeho názoru, vhodnější postupy a procesy pro neonatologická pracoviště, cituji: "Nepodřezával bych je, ani netopil. Jen bych jim nejdéle po třech dnech vypnul plicní venilátory, kardiostimulátory a nevím jaké přístroje ještě. Ale spíš tak do 24 hodin."
Svou reakcí jsem chtěl naznačit, že až budete postávat před neonatologií, žmoulat čepici a doufat, budete pravděpodobně zastávat stanovisko, které je poněkud odlišné od Vašeho současného názoru.
|
|
|
Ne pane, to, že bych žmoulal čepici zrovna z tohoto důvodu před zrovna takovýmto pracovištěm, to se mi tedy nestane.
Až Vy budete mít takové zkušenosti jako já (byť ne přímo z vlastní rodiny, jen z jednoho domu), budete se na výraz "přirozená selekce" dívat jinak než se díváte teď. Alespoň doufám.
|
|
|
Dobře, tak byste tedy nežmoulal čepici před takovýmto pracovištěm a co byste tedy dělal?? Navíc tohle není přirozená selekce neboť ty děti se narodí a s trochou pomoci dokáží přežít. Přirozená selekce by byla i to zabránit umělému oplodnění, aby se nerodili lidé, kteří nebudou schopni se množit přirozenou cestou, ale to je jiné téma. Předčasně se může dítě narodit komukoliv, tomu se někdy nedá zabránit, utopit dítě protože ho nechcete by Vám asi nedovolili, aby se o dítě neonatologové nestarali tomu byste dokázal těžko zabránit, vzdal byste se dítěte, které Vás potřebuje, co byste dělal v tomto případě?
P.S.
Moje dcera Vám vzkazuje, že není žádný krtek (doslova: co to kecá, já nejsem žádnej krtek, proč zrovna krtek?) a chce vědět proč těm dětem říkáte zrovna krtci??
|
|
|
ještě dodatek dcera říkala, ten je ňákej blbej, není nedonošenej?
|
|
|
Klasický přístup jednoduchých lidí, kteří se nedokáží smířit s tím, že někdo může mít jiný názor.
|
|
|
Co bych dělal ? Popsáno "někdy včera".
S trochou pomoci ? No, když několik týdnů či měsíců je podle Vás "trocha pomoci" ...
Nebránil bych jim. Jen bych je nepodporoval.
Negované negace na konci prvního odstavce jsem nějak nepochopil.
ad P.S.: Kterou variantu jí chcete předložit ? Tu o tom, že krtek vylezlý na světlo je úplně stejně slepý ? Nebo tu o tom, že vylézá z "drnu" ?
|
|
|
ne já jsem nemyslela co byste dělal ve smyslu teoretické frajerské řeči, já myslím co byste skutečně dělal, vy si skutečně myslíte, že by Vám nějaký doktor dovolil jen tak odpojit plicní ventilátor?? o vypnutí kardiostimulátoru nebudeme mluvit, ten vysílá elektrické impulsy do srdce, když srdce občas vyběhne z rytmu, to není případ nedonošence, resp. tam se to dá řešit jinak. Takže byla bych ráda, kdybyste mi popsal co byste skutečně dělal?
P.S. Nedonošené dítě není slepé, to ona ví, tahle varianta nepadá v úvahu, nedonošené dítě může oslepnout v důsledku nedostatečného vývoje, event. v důsledku použití plicního ventilátoru, ale nesouvisí to s narozením, po narození vidí stejně jako jste viděl po narození vy, druhá varianta také nepadá v úvahu protože odtamtud jsme jaksi vylezli všichni, nebo se pletu? Vítejte v klubu pane Krtek!
|
|
|
Pořád nechápu, jak to myslíte.
Myslíte to tak, že když má tahle společnost v některých ohledech pro mě nepřijatelná pravidla, tak se mám stát poslancem a snažit se je změnit ? Aby bylo možno nechat umřít dítě neschopné samostatného života ?
Nebo chcete slyšet, že bych jako ztloukl toho doktora, který by mi bránil to zařízení vypnout ?
Nebo chcete slyšet, co bych dělal, kdyby se dítě neschopné samostaného života narodilo nám - mé ženě a mě ? A někdo by se snažil "trochou té pomoci" za každou cenu ho udržet při životě ? Tak bych mu holt musel říct, že když o něj tak stojí, tak ať si ho nechá.
Nebo co ode mě chcete slyšet ? Jestli jsem se netrefil žádnou z variant, popište tu svoji a já Vám odpovím "ano" nebo "ne". Nebo tak nějak.
Nemám zdravotnické vzdělání, tudíž netuším, jak se všechny ty přístroječky a mechanismezečky jmenují. Jen tak nějak předpokládám, že jedno takové "udělátko" na přežití "krtka" nestačí.
ad. P.S.: Nebo je třetí varianta. Že se dnes zachraňují tak neuvěřitelně nevyvinutí jedinci, že jako krtek doopravdy vypadají. Že jsou ještě v té fázi vývoje, kterou mají s krtkem společnou.
|
|
|
co je to za demagogii? Co je to samostatný život? O dítě se musíš starat hezkých ár let, bez lékařů by dost velké procento dětí nedožilo dospělého věku, tak proč ti vadí těch pár týdnů v inkubátoru? Tvoje žena snad děti nekojila? Pokud ano, proč? Proč je nenechala, ať projeví schopnost žít samostatný život? Když měly teplotu, nešla k lékaři?
P.S. mám pocit, že tvůj mozek v té fázi snad zůstal. A ano, to měl být flame.
|
|
|
Demagog s nějak zakrňelým mozkem jste zřejmě Vy. Proto v dalším textu budu používat zkrácené a zjednodušené formulace, abyste byl schopen je zachytit !
Zjednodušeno !
Za normální zdravé dítě považuji takové, které se dokáže samostaně nadechnout, samostatně nasytit z prsu, samostatně vyprázdnit ... Schopné samostatně využívat zdroje připravené přírodou.
Nemám nic proti normálním inkubátorům, v kterých se "donosí" zdravé, předčasně narozené děti.
Ale !
Mám alergii na umělé udržování života postižených jedinců, kteří nikdy nebudou schopni normálního samostaného života, protože třeba nemají ruce, oči, rektum ..
A mezi ně řadím i děti, které se narodí tak brzo, že je zcela zjevné, že se u nich nepodaří dokončit řádný vývoj všech orgánů ...
Naprosto běžně se to děje. Na jednu stranu si říkám, že se to děje proto, aby věda mohla pokročit a mohla jednou v poznání dospět tak daleko, že někomu naklonuje novou ruku. Na druhou stranu bych ale byl rád, aby si "věda" tyto své pokusné objekty nechala po celou dobu jejich existence.
|
|
|
já jen, že co vím, tak dost z těch podle vás ztracených případů jsou dnes normální zdraví lidé. BTW kde byste určil hranici, kdy ano a kdy ne? Podle mě by se to mělo zkusit vždycky, když je šance, že se to povede
|
|
|
ono je to dost tezky a chapu do urcity miry sentiment nekterych prispevatelu, ale uvedomte si vsichni, ze timhle umelym prodluzovanim zivotu, ktere by normalne neexistovalo, jdeme proti pravidlu prirozeneho vyberu a biologicky se z nas stava cim dal slabsi druh a ztracime konkurenceschopnost. proto zastavam obdobny nazor jako Krata.
|
|
|
jdeme proti pravidlu prirozeneho vyberu a biologicky se z nas stava cim dal slabsi druh a ztracime konkurenceschopnost
No nieco s podobnou filozofiou tu uz raz bolo, volalo sa to projekt Lebensborn a krsttnym otcom toho bol mrs. Heinrich Himmler.
Aby bolo jasne, islo doslova o vyslachtenie "panskej rasy" a cela tato zrudnost bola zalozaena na velmi podobnych argumentoch ake ste tu uviedli...
|
|
|
ja o voze a vy blbosti....
slechteni naddruhu nema s teorii prirozeneho vyberu nic spolecneho - nechapu, jak z nekoho takovy nesmysl muze vypadnout....
|
|
|
Přirozený výběr.
Každý organizmus utváří své okolí
způsobem mu vlastním.
Takzvaně přirozeně.
Zvířata jsou, jaká jsou, tudíž
jejich přirozeností je léčit mladé
olizováním-slinami, výběrem potravy,
vykusováním parazitů, využíváním symbiontů apod.
Člověk je neméně součástí přírody, ale má navíc mozek.
Tem mozek je stejně přirozený, jako drápek kočičky :)
No a tak člověk, jako přirozená součást přírody
používá svůj mozek k tomu, aby také utvářel své prostředí
a léčil nemocné atd, ale nedělá to přirozeně jako zvířata,
ale přirozeně jako člověk, čili používá mozek a v dnešní době
jsou toho důsledkem technologie a stím související
způsob.
Co je na snaze člověka uchovat život
méně přirozeného, než na snažení zvířete?
Že k tomu máme ty monitory a jipky?
Že máme popírat to, že se od zvířat lišíme tou jedinou věcí,
totiž mozkem?
Máme mít technologii 21. století a současně trvat na míře
zachráněných životů,
kteá byla uskutečnitelná třeba před 50 lety?
My ale žijeme teď a tady.
|
|
|
jasne, presne to je tim mysleno, jenze presne z tohoto duvodu se clovek coby zivocich stava mene odolnym, ztraci schopnost prizpusobeni se a ztraci prirozenou imunitu, v cemz ja z dlouhodobeho hlediska vidim velke nebezpeci, protoze clovek, ktery neprezije "normalne" a k jeho vyvoji je potreba spousta masinek a leku a dany jedinec nese dal genetickou informaci, ktera nedava prepoklad pro vznik "normalniho" silneho jedince atd. atd. diky tehle bohulibe a humanni cinnosti lidstvo za poslednich 100 let zdegenerovalo neuveritelnym zpusobem do podoby bandy chrchlajicich alergiku, migrenistu atp. pokud to takhle pujde dal, tak za dalsich 100 let se uz nikdo nebude schopen rodit a vyvijet "normalne" bez podpory technologii. btw: zvirata sice maji enormni snahu o preziti svych potomku, ale na druhou stranu to priroda zaridila tak moudre, ze slabi nepreziji... chci tim vsim rict, ze jdeme proti prirode, jejiz jsme soucasti a to se nam vymsti
p.s.: pro pripadne rejpaly - nejsem zadnej podelanej ekoterorista ani ekoaktivista
|
|
|
No takhle vyhraněněně náš zdravotní stav zase nevidím,
spíš myslím, že to souvisí s životním stylem,
a ne o kolik víc dětí se zachrání než dřív.
Na druhou stranu i to je prostě přirozené,
stejně jako na Galapágách ptákům zakrněly křídla.
Ale to je jedno, byl bych-li věřící, asi bych to vyjádřil slovy
"nekecejme Bohu do toho, co dělá", čili prostě nevíme,
která jaká věc, jevící se nám nyní jako špatná, se později v důsledku ukáže být velmi podstatnou pro to, aby pak bylo lépe. Ale prostě novorozeně, které by před 50 lety bylo
díky srdeční vadě součástí přirozeného výběru,
tak dnes díky jediné, relativně jednoduché operaci,
bude žít plnohodnotný, produktivní život.
A to jedině naší přirozenosti, totiž používáním mozku.
|
|
|
zdravotni stav lidstva je na tak prachbidne urovni prave z toho duvodu, ze neprizpusobujeme sebe, ale okoli, coz fakticky znamena, ze na zaklade vlastnich znalosti jsme zastavili vlastni evoluci, coz moc prinosnym neshledavam...
|
|
|
No je jasné, že vývoj lidského vědomí
jde kupředu řádově menšími kroky
než vývoj technologie.Ale podle mne ten vývoj vědomí by neměl vést k tomu, že nebudeme zachraňovat děti,
které by mohly být zachráněny, ale v úplně něčem jiném.
A řekl bych, že evoluce se nezastaví nikdy,
jen má ta přirozenost té evoluce
zrovna teď charakter takový, jaký má.
|
|
|
bohuzel... me se totiz zda, ze v tehle diskusi vetsina zucastnenych nedokaze oddelit fakta od emoci, coz je vzhledem k tematu pochopitelne
|
|
|
No ono to ani nejde,
protože tady je permanentní střet zájmů.
Totiž střet toho, kdyby tedy např. naše evoluce dospěla do stádia, kdy se bude 90 procent dětí rodit poškozených a bude potřeba dělat ten "přirozený" výběr, s tím, že na druhou stranu tam budete stát vy ne za lidstvo a jeho globální potřeby,
ale za sebe a to děcko tam ležící. Což je rozpor jak kráva,
nemající racionální řešení, to má prostě paradoxní rozměr,
v tom pravém slova smyslu.
|
|
|
to je to co rikam - fakta rikaji, ze se poskozene dite narodit nema, emoce rikaji, ze ho mame zachranit...
|
|
|
Jasný, ale právě já si myslím,
že my v této fázi ještě nejsme,
abychom se zabývali otázkami
takové regulace....
I když, kdo ví.
|
|
|
vsak vite, jak je to s tou paranoiou... a ja jsem ten, kdo nevi, jestli je paranoidni dostatecne
|
|
|
"krsttnym otcom toho bol mrs. Heinrich Himmler."
Heinrich Himmler byl zena? To je pomerne alternativni pohled na dejiny ;-)
|
|
|
|
tak já Vám vysvětlím, jak to myslím, jsou věci v životě, které se mohou stát každému z nás a ani Vy nejste výjimka, takže jsem se ptala co byste dělal, kdyby Vás něco takového potkalo, měla jsem za to, že se zamyslíte (totiž použijete tu část těla, které se říká mozek) a odpovíte, to co tady píšete jsou jenom teoretické žvásty o ničem, jeden příklad za všechny, někdo z Vašich blízkých bude ležet v nemocnici a bude dýchat pomocí plicního ventilátoru, Vy přijdete a řeknete doktorovi "o tohle nemám zájem, odpojte to" a skutečně předpokládáte, že ten doktor řekne "aha, děkuji, že jste mi ušetřil práci a pojišťovně peníze, hned jdu na to!"? Je poměrně nedospělé a také velmi krátkozraké (když jsme u těch krtků) se domnívat, že nemůžete Vy nebo někdo z Vašich blízkých onemocnět, že se zrovna Vám nemůže narodit nedonošené dítě (jedině snad, že jste neplodný nebo věřící a máte za to, že nemoc je trest za hříchy), atd. A to je právě to na co jsem se ptala, co byste dělal v takovém případě, jenže si to zřejmě neumíte představit ani teoreticky, když budete neustále tvrdit, že Vám se to stát nemůže ještě nemusí znamenat, že se to nestane, přeju Vám aby Vás něco takového nikdy nepotkalo, ale ani to nevyloučí, že se nemůže nic stát.
Co se týká nedonošenců, nemáte znalosti vůbec žádné, natožpak zdravotnické, nedonošeným jedincům se skutečně dá pouze pomoci, když ty děti nemají předpoklady k přežití, tak prostě nepřežijí, navíc se dopředu málokdy dá říct, jaké následky to bude mít, takže rozhodnout za 24 hodin je nesmyslné. A kdybychom to vzali z tohoto hlediska, tak bychom nemocnice nepotřebovali vůbec, tak vypadala přirozená selekce a posílení genů kdysi.
Moje dcera se nenachází ve fázi, kterou má s krtkem společnou, možná snad to, že je savec, ale gratuluji Vy jste zřejmě po narození vypadal jako výstavní mimino a ne jako krtek! Moje dcera měla 140 dkg a vůli žít, nic víc a s tím málem ve svém boji o život zvítězila. U Vás ,protože jste nic takového nezažil, tu jistotu nemáme, kdo z Vás má větší právo žít? Moje dcera má pravděpodobně v genech danou velkou sílu k přežití a to je něco co by přirozená selekce měla podpořit neboť to přenáší zdravé a silné geny do dalších generací.
Myslím, ale že další diskuze je o ničem.
O.T.
kardiostimulátor (anglicky myslím pace-maker) je malý strojek, který se voperuje lidem do těla, je na baterie a vysílá elektrické impulsy přímo do srdce, kam je zavedená sonda, vyšle impuls v okamžiku, kdy srdce netepe, tak jak má, "vypnout" se dá silným magnetem, event. detektorem kovů, taky by se dal nastavit na vysoký výkon a člověka uštvat, to jen až tento název zase použijete.
|
|
|
ještě jedna věc, doktor na neonatologii není idiot a velmi dobře ví, kdy jeho boj skončil, nevěřte tomu, že bude potřebovat Vaší radu!
|
|
|
Zatím se mi stalo dvakrát, že někdo z mých opravdu blízkých ležel v nemocnici. V bezvýchodném stavu. A lékařská věda a jakási pofiderní pravidla etiky prodlužovala jejich utrpení. Podle mého názoru (a nejen mého), úplně zbytečné. V obou případech jsem si přál, aby mohli v klidu zemřít. Nebylo jim to umožněno (samozřejmě), museli si to "užít" úplně celé.
V obou případech bych býval strašně rád řekl, ať je jim to utrpení zkráceno. Jenže v této zemi to nejde. A kdyby někdo řekl - tady máš injekci (nebo tlačítko nebo co), jsem přesvědčen, že bych to dokázal. Protože bych to chápal jako pomoc, vysvobození ... Říkejte si tomu, jak chcete.
Třeba i proto se na eutanazii dívám jinak.
K čemu je normální kadiostimulátor vím. Úplného hlupáka ze mě dělat nemusíte. Netuším, jak se jmenují nevoperované nahazovače nedonošenců.
|
|
|
na eutanazii se pravděpodobně díváme stejně, ale je tam jeden drobný problém a sice to, že nejste lékař a některé věci nedokážete zhodnotit správně, když je někdo nevyléčitelně nemocný, tak je to něco jiného než nedonošenec, který šanci má, právě u nedonošenců se opravdu většinou neví, jak to dopadne, bohužel pořád jsou tyhle věci viz major, resp. lékař léčí a příroda uzdravuje, neboli dělá si co chce, nemyslela jsem, že byste to nedokázal, myslela jsem, že by to nebylo možné a co byste dělal potom, zavrhnul svoje dítě?
nevoperované nahazovače nedonošenců jsou úplně stejné elektrické šoky, jaké použijí, když se budou pokoušet křísit Vás, ale oni jim také nenahazují srdce do nekonečna!
|
|
|
Ano.
A třeba nejen kvůli vlastnímu pohodlí. Třeba i pro další normální život mé ženy. Byl bych při rozhodování méně emotivní, troufnu si tvrdit, že racionálnější ... Třeba mi to vyčtete, ale v sebeobětování nevidím smysl života a proto bych se snažil, aby to neudělala ani ona. Například.
|
|
|
jasně, vlastní pohodlí je důležitější než vlastní potomek! Ne, nechci Vás nijak moralizovat ani Vám to vyčítat, je to každého věc, také myslím, že u těch Vašich sousedů je to jejich věc a nikoli Vaše!
Jsme vyspělá civilizace nebo si to alespoň myslíme a k tomu možná patří postarat se o slabší kusy.
S přirozenou selekcí bychom museli začít od základů a pojmout to jaksi komplexně a to by dnes asi neprošlo.
Někdy může být zajímavé si poslechnout lidi, kteří s tím mají nějakou zkušenost, já s péčí o postiženého zkušenost nemám, ale jednou o tom psala myslím Táňa Fišerová (nevím jestli jsem to jméno nespletla), byla v pohodě snažila se svému dítěti co nejvíce zpříjemnit život a byla to honička, ale psala, že ze všeho nejhorší byl nátlak okolí, že ji lidé pořád nutili ať dá syna do ústavu a co s ním bude dělat, proč nejde za léčitelem, že jí táhli na nějakou seanci s šíleným Rusem ale že jí péče o postiženého otevřela jiný svět.
|
|
|
mousso, přečetl jsem tuhle tovjí diskusi až sem. je smutné, že člověk zpravidla vyzraje až potom, co ho život hodí rovnýma nohama do nějaké drsné situace, ale zatím jsem moc jiných cest ke zmoudření v životě neviděl, i když jsou. s tvým postojem v mnoha ohledech souhlasím, jestli má tvoje dcera geny po tobě jako že asi jo neb nejistý jen otec, nemám starost, že přežije i srážky s blbcem, až bude větší. jde spíš hodně o chuť do života. no, jen jsem ti chtěl vyjádřit podporu.
|
|
|
Díky za podporu, mám jeden z nejtěžších životů ;o)), takže ze mě za chvíli bude mudrc.
Dcera je v pohodě, srážku s blbcem přežije, myslím, že z ní roste zmrdobijec :oD, nad Kráťou sice kroutila hlavou až si jí skoro vyšroubovala, divila se jestli mu není trapné psát takové hlouposti, ale je jí 13 takže to zase rychle pustí z hlavy.
|
|
|
Jestliže pro Vás pojmem přirozená selekce znamená vypínání monitorů, CPAPů a jiných přístrojů na neonatologii po třech dnech, tak za prvé nevíte, co tento výraz znamená, a za druhé předvádíte dokonalou neznalost toho, jakým způsobem péče o předčasně narozené děti probíhá, co obnáší a proč se to dělá. Co se mě týče diskuse na toto téma je u konce. V jednoduchosti je opravdu síla - již Vám nemohu déle klást odpor.
P. S.: Žmoulat čepice se dá před jakýmkoliv oddělením v nemocnici.
|
|
|
Ne, přirozená selekce je prostě takového jedince k žádným přístrojům nepřipojovat.
Těmi třemi dny jsem jenom chtěl dát šanci té Vaší pokřivené morálce. Takovou malou úlitbu, aby Vám tvrdá realita nepodlomila kolena.
|
|
|
Kdyz je smrtelne nemocny nas milovany pes nebo kun, nenechame ho trapit, ale odvedeme ho k veterinari a ten pomoci injekce skonci jeho trapeni. Rikame tomu lidskost...
Kdyz na rakovinu umira nas pribuzny, kdyz je pro nej kazdy den utrpenim, kdyz dokaze bolest zvladat uz jen davkami opiatu, ktere by zabili i slona, odvezeme ho do nemocnice a nechame za nej dychat pristroje, vymesovat pristroje, krev cerpat pristroje. Proste delame vse pro to, aby si ty nesnesitelne bolesti uzival co nejdele. Rikame tomu lidskost...
Nezda se vam tady neco v neporadku???
Umiral mi v nemocnici kamarad, trapil se po bouracce pet mesicu a kazdy den prosil Boha aby uz zemrel. Mel znicenou pater, fantomove bolesti v amputovanych nohach, ale do konce mel jasnou mysl. Bylo mu jasne, ze i kdyby prezil, do smrti by se trapil na voziku a na pristrojich. Se slzami v ocich prosil lekare, sestry i vsechny kamarady co za nim byli aby mu pomohli, aby ho nechali zemrit. Mel ale smulu, ze zil v teto zemi plne "humanistu" a tak si musel vychutnat 5 mesicu svyho soukromyho pekla nez zemrel. 5 mesicu na luzku, nemoct se ani poskrabat kdyz ho nekde svedilo, 5 mesicu bolesti, bezmoci a zirani do stropu. Nepral bych to ani svemu nejhorsimu nepriteli...
Ty humanisty co se tady zhrozi a rozcili uz jen pri zazneni zvuku slova Eutanaze bych jen na 48 hodin vzal, omotal sadrovym krunyrem a nechal bezmocne lezet na posteli, jist a dychat hadickou nebo kapackou rovnou do zily a vymesovat hadickama, poslouchat jen pipani a syceni pristroju a zirat na strop s vedomim ze nevi kdy a jestli vubec to skonci.... Nemuseli by mit ani ty bolesti jako nevylecitelne nemocni a po 48 hodinach by sileli, plakali a zadali o ukonceni experimentu i kdyby je to melo zabit...
Ja jsem po zhlednuti osudu tohoto kamarada zanechal u svych pravniku zadost, aby mne pokud dopadnu podobne jako on odvezli na kliniku v zemi kde je povolena eutanaze... A pokud to nebude mozny pak doufam jen v jedine, ze dosahnu na hadicku nebo vypinac, kterym to ukoncim a nebo ze nekdo z doktoru kolem mne bude mit LIDSKE CITENI a pomuze mi zemrit...
|
|
|
mě na té sbírce pro tu holčičku (tedy jestli myslíme tutéž) zaujalo něco jiného, protože krátce potom léčili Havla (myslím jak ho operoval ten rakouský doktor) a problém s financemi nebyl!
|
|
ale mam kapku jiný smýšlení. Koukněte na záběry z bedny, do novin atd. Ta vlna možná měla 4metry ale připadá mi že 800 km/h nejela. Myslim že zařvalo nejvíc lidí pod sutinama domů jinak to vypadlo jako vylití našich 2 rybníků. Jasně kapku cynický ale tak to připadá mně.
Další věc: Thajsko se prej do půl roku vzpamatuje. Fajn dobře jim tak. Ale když vezmu takovou Indii kde hafo lidí do dneška žilo jenom z toho že dostávali X desetiletí humanitární pomoc odjinud... Somálsko a podobný země bych v tom nechal vykoupat. Kdž vidim v bedně ženskou, na každym cecku 2 děti a čeká každej den na kanystr od vojáka UN... blil bych. Ty lidi přece nepotřebujou takovouhle pomoc. oni potřebujou nějaký rozumný vybavení (vodárny, elektrárny) a naučit se starat sami o sebe.
Lidstov se za posledních 100 let zněkolikanásobilo jenže jenom co se týče počtu a ne vyspělosti. Podle mně by se měli lidi množit akorát pokud maji zajištěnou nějakou budoucnost ale rozhodně ne v nějakejch zemích 100 let po vopicích.
Pro rejpaly: poslal jsem 2 SMS a stál jsem v práci 3 minuty dneska v poledne dokonce s vyplym telefonem.
|
|
|
U te vlny je to tak. Vlna je energie, energie je hmotnost krat rychlost na druhou. Po volnem mori jede vlna velice rychle, ale je mala, volnym okem ji stezi videt. U pobrezi kde se dno zveda neni dost vody, proto vlna spomali a zveda se do vyse a kdyz se jeji rychlost znizi k nule spadne a odtece spatky do more. Proto mela na zaberech v TV vysku i 10 metru a rychlost mozna tak 100 km/h. Ale jak bylo videt, i to stacilo...
|
|
To se tu taky furt probírá. Myslíte si, že kdyby někdo včas varoval všechny ty lidi tam (i kdybyb to bylo možný uskutečnit) že by to něčemu pomohlo ? Podle mně by to hafo lidí vůbec nezajímalo a nenechali by se otravovat, další část by byla zvědavá jestli to fakt přijde a šli by se na to podívat k moři a další část by to smetlo v ucpanejch ulicích a silnichích při dopravnim kolapsu.
Lepší je umřít v klidu ve spánku, jako muj děda a né u toho řvát jako ty lidi co je vez tim autem.
|
|
|
Jistě - tsunami na volném moří má opravdu rychlost okolo 800 km/h - zpomalí se až když se zvedá na pobřežním šelfu, což dává seismologickým stanicím v dané oblasti přibližně 1-3 hodiny času. (Nepočítaje Sumatru.) Navíc nějaká čtrnáciletá holka stihla vyklidit jednu pláž jenom proto, že se týden předem učili o tsunami a holce prostě seplo, když moře ustupilo, a udělala takovej kravál, že všichni utekli těch půl kilometru do vnitrozemí...
Včasné varování nebylo možno uskutečnit, protože poslední podobný průser byl před desítkami let a tehdy si nikdo na nic podobného nehrál. Teď to všichni vědí a možná to příště zafunguje. Tedy pokud dotace na systém včasného varování nerozkradou místní politici...
Ten dopravní kolaps by se asi nekonal, protože opravdu stačilo půl kilometru - to normální zdravý člověk ujde za půl hodny, hodinu na varování a skoro všichni přežijou.
|
|
Slusnaku, tak pod tenhle clanek bych se podepsal v plnem zneni!
Super prace!!!
|
|
podle me jde jenom o to jestli JSTE ochotny neco prispet nebo NE - a ty kecy okolo si nechte na koledu
|
|
|
Jestli přispět nebo ne, je jenom moje soukromá věc. Jen moje a mého svědomí.
A jestli přispěješ nebo jsi přispěl ty je taky jen tvoje věc.
|
|
|
A vas predrecnik tvrdil neco jineho?
|
|
s příjmem z občasných brigád a s kontokorentem - 10 000 Kč. Přesto jsem poslal DMS. Zrovna tak, jako posílam SMS na konto kuře (či jak se to jmenuje) , zrovna tak jako si občas na ulici koupim nějakou věc (tužka, květ, nějaká sponka, nebo jiná sračka) na jinou nadaci (ať děti, nebo kdokoliv další), zrovna tak jako bych pomohl slepci na přechodu, zrovna tak jako bych na přechodu zajel důchodce, aby se už netrápil, přesně zrovna tak jsem poslal i tuto DMS... Nejsem lidumil, nikoho tam neznám, osobně se mě to ani jinak nedotýká a vlastně mi to tam může být taky třeba všechno u prdele. Jen to prostě někomu pomůže. Neřekl bych ani slovo nikomu, kdo nic nedá, zrovna tak jako se osobně nikomu nechlubím tím, že jsem dal, je to jen jeho věc. Já si dám dnes večer o jedno pivo míň a tím to pro mě končí. A pointa? Pro mě asi ta, že ten článek byl úplně zbytečný...
P.S. A kdo odsuzuje sirénu? Každou první středu v měsíci ve 12,00 hod v naší republice probíhá zkouška rozhlasu a sirén. Tak se to prostě a jednoduše spojilo s tím a šmitec. Nikomu to nic neudělalo, ostatně ani nepomohlo. Je to asi jako říct na pohřbu: upřímnou soustrast... je to slušnost a kdo s tím nesouhlasí, ať si dál myslí, že to byla jen zkouška rozhlasu...
Tak já jdu na to pivo dát si pár dárcovských dvanáctek pro Budvar...:)
|
|
|
Autora článku vidím takto:
věk: 20 -22 let
zaměstnání: nepříliš úspěšný obchodní zástupce
rodina: rodiče pracující ve fabrice a vůbec ho nechápou
sexuální život: pravá ruka
oblíbený nápoj: Coca-Cola
oblíbené jídlo: hamburger
Přál bych ti chcíplé auto hluboko v lesích za 20 stupňového mrazu. To by jsi o vzájemné lidské pomoci mluvil jinak!
|
|
|
Nechce se mi to hledat, ale v Bibli tuším mimo jiné stojí něco ve smyslu "pomož si sám a Bůh ti pomůže". Tohle by měli v televizi vysílat místo zpráv.
Takže když pojedeš v 20ti stupňovém mrazu autem hluboko do lesů a nebudeš připravený na to, že to auto může chcípnout, tak buď se o sebe přesto dokážeš nějak postarat, přežiješ a po zbytek života budeš z téhle zkušenosti čerpat (a tudíž se pravděpodobně dožiješ v klidu vysokého věku ;-)), nebo se o sebe postarat nedokážeš a uvolníš místo někomu, kdo to dokáže.
|
|
|
Byls někdy na vesnici, chlapečku?
|
|
|
Vzpomeň si na to,
až se zodpovědně ve svém životě
připravíš na 1000 událostí, co tě mohou zabít
a ona tě potká ta 1001., o které jsi nevěděl
a nepředpokládal ji. Život nemůžeš předvídat
do všech podrobností, a právě proti tomu,
když tě přepadne nějaká takováto zlá náhoda,
máme lidskou solidaritu.
|
|
|
Pavle, už jsi fakt trapnej, já totiž přesně s tím celej život počítám, že se někdy něco semele: málem jsem na motorce zabil bratrance(autobus z vedlejší), pak jsem přišel vo oko(pružina z Fiata), stál jsem na zasypaným kráteru Etny(2.slovy druhej den bouchnul), chobotnice mě stahovala pod vodu(jedním chapadlem-hračka) apd. NAUČ SE CHRÁNIT SEBE!
|
|
|
Jistě, ale já prostě budu rád,
až mě bude stahovat nějaká ta tvoje chobotnice,
že nějaký člověk pro mě připlave a pomůže mi.
Jsem radši živý než mrtvý, mám se za to snad stydět?
Odteď, kdybych se coby zachránce k něčemu takovému připletl, tak se zeptám přítomné oběti na jméno, a kdybys to byl náhodou ty, tak nebudu plýtvat energíí a vyseru se na tebe, protože ty jsi s tím vlastně srovnanej. Je to OK?
|
|
|
ještě v Norsku na nás najížděl Rover(byl tam pěknej sráz), v poslední vteřině zatroubím a on se probral a strh řízení-všichni se mlčky klepali asi půl hodky. Věř mi, že se furt umím dojmout, ale nepodělám se z toho co musej zvladnout příslušný a zodpovědný vlady a instituce složený ze schopných lidí. Pokud tam nejsou-ať pochcípaj
|
|
|
Musíš napsat ještě něco,
jak jsi hustej, já se ještě neudělal. :)))
|
|
|
Tak na takovy lidi bych zavedl kontrolu porodnosti. Nebo povoleni zabijet. Proste potkat te, vytahnout pistoli a strelit. Jeee, nepomohl sis? Uvolnil jsi misto nekomu, kdo to dokaze...
|
|
|
to je jen pořekadlo, v Bibli to není
|
|
země je moudrá, ví kolik lidí uživí. Dobrý článek, Slušňáku !
|
|
|
to je blbost, to sice funguje, ale nedělá to vlnami tsunami, ale třeba přes nemoci
|
|
|
... a zejména pak prostřednictvím válek, jak starý páter s oblibou hlásal. Nezbývá mi, než s ním souhlasit. Ale i cunami se ukázala jako docela efektivní prostředek.
|
|
Někteří to vidí podobně:
http://www.zvedavec.org/prispevky_1054.htm?PHPSESSID=13d0466845431a225b542fd614ac5e3c
|
|
Vlada tedy dala z penez kazdeho z nas 27 Kc... Z penez, o ktere jsme pod maskou solidarity sproste okradani. Nedivte se, ze kdyz jsme k solidarite ve vysi 50% prijmu primo zakonem a represivnim aparatem donuceni, tak ze je nam zle rozdavat jeste z toho mala, ktere nam zbyde. Nota bene uz tak je Asie prelidnena a na problemech teto planety nese stale vetsi podil.
|
|
|
Ovsem jako lek na prelidnenost Asie je tahle katastrofa furt nepatrna...muselo by to bejt aspon o dva-tri rady vic, aby se to aspon trochu projevilo...
|
|
na konto dětského fondu Unicef, chodí mi to rovnou z účtu, trvalým příkazem. dělám to z čistě sobeckých pohnutek, a to proto, že chci, aby se jim žilo líp a jednoho krásného dne se všichni nesebrali a nepřijeli sem.
Dělejte to taky tak, vyřešíte spoustu problémů, těch pár stovek vás bolet nebude, takovéto sbírky můžete s klidným srdcem ignorovat a nemusíte se o to starat.
|
|
|
|
jen jich bude jeste vic :-)
|
|
|
Samozřejmě ! Protože jim takhle zaplatíme letenky !
|
|
|
hlavně, že je ti dobře, to jsem fakt neviděl, takhle sponzorovat migrace.
|
|
a jednou dole.Takový lidi jako jsi ty znám, straj se jenom o sebe a svůj prospěch.kdyby jsi byl na Sumatře, děkoval by jsi za každej balíček rejže ty zmrde idiotskej, smrdíš až sem,,,,,nenávidim lidi jako jsi ty,slepý, dutý shnilý.
Táhni na masr
|
|
|
neznam sice toho co si rika slusnak ale prijde mi ze se sam chova jako sobeckej zmrd, divim se ze o tom tady vubec pise a este to povazuje za svoji prednost -
|
|
|
ty jsi zase nemyslící tupoň...přispěj Gotovi, taky utrpěl újmu.
|
|
|
Pane Slušňák, Váš text by mnohem lépe zapadl jako příspěvek do diskuze na novinky.cz nebo idnes.cz. Komentářů na stejné úrovni se tam povalují hromady.
Ve Vašem textu chybí pár důležitých postřehů, které například bystrým diskutérům na novinky.cz neunikly:
- Beztak každou první středu v měsíci zkoušíme sirény, takže jaká pieta?
- Proč po zemětřesení všichni zůstali u moře, když přece každému muselo být jasné, že přijde tsunami?
- Země se nám mstí za to, že po ní jezdíme auty!
- Při katastrofě v blá blááá zemřelo blááá blá lidí a nepořádaly se žádné sbírky!
Krásné příklady výplodů nemocných mozků.
Chcete-li, pane Slušňák, pomoci někomu v nouzi finančním příspěvkem jen proto, že je to zrovna v módě, jak tvrdíte, raději to nedělejte. Až se módní vlna přelije, nebudete Vaší investice alespoň litovat.
|
|
|
Shrnutí:
Ve věci "pomoci postiženým tsunami" se Slušňák a Jaromír Nedoskočil nedohodnou.
No a co? To je normální a snad i správné!
Někdo má a dá, někdo má a nedá, někdo nemá a přesto dá.
Někdo to dělá z přesvědčení, někdo z pokrytectví a jinej ze strachu.
To je taky asi normální, bylo to tak vždy (a předpokládám že i bude) a lidstvo dosud vegetuje.
No a že se na tom někdo napakuje (TV z inzerentů, operátoři, nadace, zloději, banky, dopravci atd.) je taky běžné, tak proč ten křik?
Protože mě ta pokrytecká mediální masáž neskutečně s*re!!!
|
|
|
těch důvodů, proč lidi dávaj, nebude zase tolik, prý za každým dobrým skutkem se skrývá hnusný osobní motiv!
|
|
|
A já coby oběť takové katastrofy říkám:
"Díky za vaše sobectví!"
|
|
|
organizátoři sbírek nejsou oběťmi :o))))!!
|
|
|
Je tozdíl mezi tunou papoušků a jednou myslící bytostí. Pokud jste nepochopil skutečný princip toho článku, tak se neobtěžujte mluvit o nějakém postřehu.
Abych to konkretizoval, vy jste zareagoval jako nemyslící papoušek. Nepromyslel jste si svá slova a jen jste je vypálil.
Slušňák se zamyslel nad jednoduchostí a elegancí, s jakou lze zfanatizovat davy a přinutit je téměř k čemukoliv. Reagoval tedy, jako myslící bytost.
Pokud někdo řekne: "Při katastrofě v blá blááá zemřelo blááá blá lidí a nepořádaly se žádné sbírky", tak pravděpodobně papouškuje někoho, kdo se nad tímto fenoménem někdy přetím zamyslel. Pak už je jen krůček k tomu, aby se k tomu nachomýtl někdo s "bryskným" postřehem, tedy vy, a najednou je z takové úvahy pouze motto pro blbce resp. nemocné mozky.
Já věřím, že pan Slušňák nepřispěje nejen proto, že je to v módě, ale výhradně proto, že si to důkladně promyslel. Došel k tomu jistě na základě vlastní úvahy a vlastního, nikým neovlivněného, rozhodnutí. Což je více, než může říci většina SMS přispěvatelů.
Pokud někdo pošle SMSku, aby si vyléčil ego, nikdo mu to nezazlívá. Proč však proboha všechny potrefené husy zazlívají někomu opačný názor, který si navíc dovolí prezentovat na veřejném serveru. To už máme i politicky korektní názory na přírodní katastrofy? Mohlo by se tedy ještě rokovat o zákazu humanitárně nesnášenlivých reakcí.
|
|
Napadlo mě ještě jedno srovnání a důvod, proč se nezapojit do toho řízeného fanatizmu SMSek, nadací a podobných šíleností.
Na www.hoax.cz se dá najít spousta poplašných emailů, které dokonce většina lidí s emailovou schránkou jistě pozná. Jsou to emaily typu:
Pomozte holčičce s rakovinou
Pomozte manželovi
Pomozte kamarádce
Pomozte psovi
Vesměs se jedná o srdceryvný příběh, někdy doplněný fotografií a hlavně číslem konta, a kontaktem.
Netvrdím, že jde vždy o podvod. Někdy ano, někdy ne.
Proč je tedy hoax nebezpečný? Příklad:
Byla holčička s rakovinou potřebovala pár milionů na operaci. Někdo uspořádal sbírku různými formami, mezi nimiž byl i ten email. To bylo roku 2000.
Holčička již před třemi lety umřela, operace se nepovedla. Ten email mi však chodí od různých "lidumilů" dodnes. Nemocnice, jež v tom roce tu holčičku hospitalizovala, musela změnit telefonní číslo, neboť ještě dlouho po smrti holčičky jim volali lidé, ptali se po bližších informacích a přetěžovali linku.
Vybralo se několik milionů, které vylétly komínem při neúspěšné operaci. Ale budiž, dobrá vůle byla. Avšak nápad stál totálně za prd. Dodnes ten email, jako pohrobek koluje po internetu, straší další a další lidumily, kteří se snaží volat na mrtvou linku, nebo posílat peníze na neexistující konto. Navíc, jako každý spam, to obtěžuje tu inteligentnější část lidské populace, jež si dokáže spočítat, že čtyři roky stará informace už asi nebude tak aktuální.
Proč to říkám. Chtěl bych to srovnat s mediální masáží ve stylu Tater, nebo Srí Lanky. Také jde o masovou hysterii, ovšem v mnohem větším měřítku. Také lidé pomáhají seč můžou, aniž by si zjišťovali sebemenší informace.
- Vybere se spousta peněz, avšak většina z nich je jen plácnutí do vody a některé ani pravděpodobně nedojdou do cíle, neboť přijdou do rukou organizcí s neprůhledným účetnictvím.
- Posílají se mraky humanitárního materiálu přes celé kontinenty, přestože přímo na místě by to vyšlo mnohem levněji a bylo by to rychlejší. (Je to Asie, kontinent neomezených možností. Kde sehnat levněji hadry a vodu?)
- Dále si nikdo neuvědomuje, že každý občan země, jejíž vláda poslala oficiální humanitární pomoc, tuto pomoc zaplatil na daních.
- Při objemech lidí, zmasírovaných mediální masáží není možné udržet kontrolu nad vybranými penězi a použít je nějak efektivně. V takových případech to dopadá tak, že peníze se buď rozkradou, nebo jako nadbytečné položky naprosto neefektivně profinancují jen kvůli výkaznictví.
- Navíc se skutečně jedná o silně neetické citové vydírání, nejen ze strany medií, ale také ze strany zmasírovaných davů. (Tys neposlal SMSku, ty si ale hovado. To je ti líto pár korun?)
Nejde tedy jen o soukromé přání některých lidí, nýbrž o cílený nátlak.
- Kromě toho se jedná o turisticky velmi zajímavé oblasti. Žádná země na světě nebude mít problém takové zemi půjčit. A jde přitom o takové částky, proti kterým jsou ty SMSky naprosto bezvýznamné. Kromě toho je takový způsob financování průhledný, jako sklo.
A to tentokrát pomíjím morální stránku věci. Je totiž evidentní, že většinou ti lidumilové neposílají peníze pro pomoc postiženým, nýbrž pro vlastní ego a prestiž. Pokud bulvární média řeknou, že je IN poslat SMSku na Srí Lanku, tak to stoprocentně udělá milionkrát víc lidí, než kdyby kolem toho bylo ticho po pěšině.
Pokud se někdo rozhodne přispět, ať už formou SMS, nadace, konta, nebo hotově, nikdo mu nebrání. Ale pokud přitom někdo jedná, jako ovce ve stádě a ne jako člověk nadaný inteligencí a rozvahou, tak ať se na mě nezlobí, ale tleskat mu za jeho lidumilný čin nebudu.
A jak jsem napsal pod článek Collateral dameges:
Pokud chce někdo upřímně a nezištně pomoci, tak pomůže a nežvaní o tom všude.
|
|
|
Hmmm. Tak az zase nekdy budou v CR zaplavy, tak se na to vyprcam a neposlu ani korunu. Jeste by to nekdo rozkradl. Vsak oni si v tech oblastech poradi...
BTW kdyz se vybiraly penize na Prahu a spol, tak nikdo nerval, ze tam jezdi spousta turistu, ze tam obcas jezdi prasata z okolnich zemi si jen uzit s holkama, ze Praha si muze pujcit, a pak to splacet, atd. atd. Proste ze Praha si poradi... Kdyz vlada uvolnila dotace, nikdo nerval, co tam cpete penize, takhle platime vsichni z nasich dani...
|
|
|
Až budou v ČR zase záplavy, tak opět nepošlu peníze, jako při těch minulých a raději půjdu pomoci osobně, jako minule. Ono je to lepší, než čumět z nábřeží na ostatní, jak staví pytle s pískem a pak ulehčit svědomí nějakou SMSkou. To je zhovadilost nejvyššího rázu a raději už o záplavách v Praze nemluvte, protože si vždycky vzpomenu na davy čumilů a naseru se.
Srovnáváte nesrovnatelné. Kdo jiný by se měl prioritně postarat o své lidi, než vláda, nebo krajané?
A klidně se na to "vyprcejte". Vždyť vás nikdo nenutí posílat peníze. To vy se tady oháníte nějakou falešnou morálkou a poměřujete všechno na peníze. Kdybyste dočetl můj komentář do konce, našel byste tam větu o nezištné a upřímné pomoci. A kdyby vám šlo opravdu jen o to, tak byste si tady nemlátil hubu. Neměl byste zapotřebí svůj čin jakkoliv obhajovat. Vy však potřebujete dělat dojem a jakmile vám vaši povahu někdo předloží na talíři, tak se samozřejmě rozčilujete. Jako ta potrefená husa.
|
|
|
Nekteri tu moznost nemaji, vzit si volno a jet pomahat do Prahy. Takze treba ja poslal penize. Nechlubim se, jen mi to prislo jako samozrejmost. Stejne tak, jako kdyz to ted potrebuji chudaci po tsunami. Proste me muze nastvat, ze tady kazdej plive na sbirky, ale pri povodnich u nas vam to nevadilo, protoze se to tykalo vas.
|
|
|
Ale proč byste měl jezdit pomáhat do Prahy, proboha? To po vás nikdo nechce. Jediné, co se po vás chce, abyste používal mozek. Poslal jste peníze? Výborně. Stalo by se něco, kdybyste je neposlal?
A kdyby jste ty peníze neposlal, myslíte, že byste nepřispěl na Prahu. Přispěl, jako jste přispěl ještě navíc, k tomu vašemu lidumilnému příspěvku. Na daních. Anebo si myslíte, že se dvě miliardy na metro vybraly z darů? A nebo rekonstrukce Karlína? Anebo z toho někdo konkrétní zaplatil rekonstrukci bytu? Kdo v Praze měl konkrétně z vašich peněz užitek? Co se za ty peníze pořídilo?
Já jen vím, že se za to nakoupila spousta materiálu, který potom ve velké míře hnil ve skladech. Typická ukázka neefektivity neprůhledných darů.
Pokud někdo přispívá, měl by vědět komu.
|
|
|
Tak pod tohle bych se podepsal Lokute. Naprostý souhlas.
|
|
|
no já si zase myslím, že pokud ty peníze opravdu pomůžou, je mi jedno, jestli lidi přiměju k jejich poslání tím, že jim řeknu že to je IN a nebo že jim to vysvětlím logicky a oni se rozhodnou. Použiju tu metodu, která bude mít největší efekt a těm, kteří ty prachy potřebují, to pomůže víc. Jo, vy jste pan dokonalý, většina lidí tady asi taky, dle reakcí,a le pak je tu skoro 10miliónů lidí, kteří dokonalí nejsou a secvakne jim to až po mediální masáži
On je rozdíl, posílat prachy do Afriky, kde je neutěšený stav už dlouho a dle mě tam prachy stejně nepomůžou a poslat je na pomoc po přírodní katastrofě. Ale přijde mně trapné odsuzovat ty, kteří něco poslali a tvrdit, že to udělali jen pro svoje ego. I kdyby ano, oni pomohli, jak uměli a mohli. Za to jim patří dík, ne výsměch :-(
|
|
|
Přesně, máme půl republiky vohnoutů,
tak se na ně musí vohnoutskejma metodama-mediální masáží
a sentimentálními výzvami o pomoc, jinak to nejde.
Jedna věc je, jak by to mělo na světě být,
a druhá věc je, jak to v tuto chvíli je.
A v tuto chvli to je tak,
že jsme zdegenerovaní a zahlcení informacemi
už soustavně, čili mediální masáž je holt v této chvíli
asi jediné řešení, jak aspoň na chvíli pár lidí probudit.
Účel v tomto případě posvětil prostředky.
Já to beru tak, že zmrdskovohnoutské zbraně
posloužily pro tentokrát něčemu užitečnýmu.
|
|
|
Poslat SMSku umí každý debil. A pokud těm lidem nedělá problém rozeslat 25 mio SMS nesmyslů na vánoce, nebo XY mio SMSek do Superstar, tak za co bychom jim měli děkovat?
Znám člověka, který denně rozešle 500 MB emailů včetně spousty řetězových a Hoaxů. Myslí to dobře, ale mám mu za to děkovat?
|
|
|
Třeba poděkovat za to,
že neposlal 30 vánočních sms,
ale jen 29 a tu jednu do Thajska.
Každý holt dělá to,
na co v tu chvíli má.
Mentálně i jinak.
|
|
|
Nepruhledne ucetnictvi pri poradani verejne sbirky? Zkuste to jednou a pujdete sedet. Neznam asi hlidanejsi spolecnosti, nez jsou ty humanitarni.
Inu, jak se tu casto opakuje: kdo chce, kleda zpusob, kdo nechce, hleda duvod...
|
|
|
Komu ty organizace budou vykazovat své účetnictví? Jak se konkrétně vy dozvíte, za co byly vaše peníze použity?
Ale jinak máte pravdu, kromě jedné věci. Já si ten důvod nemusím hledat, já už ho mám. Jen se spoustě lidí nelíbí a snaží se mi ho všemožně vyvracet. A jak jsem mnohokrát napsal, nikomu jeho právo poslat peníze neberu, nesnažte se mě zase vy na oplátku přesvědčovat o mojí nemorálnosti a bezcitnosti.
|
|
|
Vy asi sranujete. Poctive nadacie by bolo mozne spocitat na prstoch ruky. Slovensky Cerveny kriz je momentalne vysetrovany pre zbierku, kde sa na vlastnu reziu organizacie minulo skoro 90% prostriedkov. Viem o Ceskej humanitarnej nadacii, ktora v ramci pomoci Cecensku mala v budove bedne s humanitarnou pomocou - granatmi, semtexom a Kalasnikovmi. Viem o Slovenskej nadacii, ktorej sef si za peniaze vyzbierane na pomoc Prahe po povodniach vydal knihu svojich umeleckych fotografii z Prahy ...
Kedze som sa istu dobu pohyboval k tychto kruhoch (ex-priatelka sa dodnes angazuje v istych nadaciach a prave pre rozdielne nazory sme sa rozisli. Ona zastavala heslo - vyuzi a okradni, ja som na to akosi nemal zaludok...), vedel by som vam rozpravat:
- o fakture za mikrobus Mercedes pre detsky domov a novom mercedese E-klasse realne dodanom sefovi nadacie.
- O party pre sponzorov, kde naklady na salu, jedlo a znackovy alkohol asi dvojnasobne presiahli vyzbieranu sumu.
- O hrackach pre detsky domov, nakupenych od firmy patriacej dcere sefa nadacie za ceny mimo zdraveho rozumu (autodraha za 18 000).
- O skolskych potrebach nakupovanych od spriaznenej firmy za ceny premrstene trojnasobne.
- O platoch sekretarok a asistentiek a pracovnicok centra nadacie (expriatelka mala 40000 netto).
- O reklamnych kampaniach zadavanych spriaznenej reklamke za ceny o ktorych radsej pomlcim, kedze ide o nadaciu, ktora na Slovensku pre "detske domovy" vyzbiera par desiatok milionov rocne...
A perlicka na zaver. Na danu nadaciu som postval organy cinne v trestnom konani. Vysetrovanie bolo zastavene, pretoze nebolo preukazane ziadne zneuzitie penazi nadacie - faktury ciselne sedeli a and zositmi za 140 Sk / kus sa nikto nepozastavoval...
|
|
|
CVS jsem sloužil v soukromé škole pro mentálně retardované děti. Ta škola měla okolo stovky klientů (mentálů) a ročně dostávala od jedné konkrétní městské části 1,5 mio Kč a od pražské radnice 1 mio Kč. Pak měli ještě nějaké sponzorské dary od soukromých společností. Na vlastní oči jsem viděl, jak profinancovat 10 mio způsobem "přiložíme do komína".
A jak to vím? Byl jsem tam jediná kapacita přes počítače - měl jse přístup do jakýchkoliv souborů.
To mě vyléčilo od jakékoliv charity.
|
|
|
Musim vysvetlovat rozdil mezi verejnou sbirkou a beznou ops, nerkuli granty financovanou soukromou skolou? Nebo to proste jen tak splachnete?
|
|
Na dvacátou šestou stranu - proč by tam nějaká vláda nemohla poslat nějakou tu humanitární pomoc ve formě léčiv, přikrývek, stanů apod. ? Pěkně pošle 10 let starý materiál s blížící se expirací z vlastních skladů civilní ochrany a ty si potom naplní novými zásobami. A buď se "udělá hezkou", nebo jí za to staré zboží někdo zaplatí. V obou případech je to dobrý obchod, ne ?
Některé armády si takto prostřednictvím "bojů proti terorismu" obměňují výzbroj a ještě mají dík vykazované "spotřebě" předpoklad, že dostanou větší příděl ze státního rozpočtu.
|
|
toto je muj prvni komentar na tomto serveru, navstevuju ho uz delsi dobu. Ze spoustou veci nesouhlasim, pod spoustu bych se podepsal. Ovesem tato diskuze me docela zarazila a donutila reagovat.
Neprve reakce k clanku. Somalci si konflikt zpusobili sami, resp. priselo par zmrdu a zacali ten stat systematicky likvidovat a vyustilo to v obcanskou valku. Velmi zjedniudsene receno. Pred tim bylo Somalsko jedna z nejbohatsich statu afriky se zemedelstvim, ktere zasobovalo obrovsky regoin. Somalsko bylo zcela sobestacne, ba naopak vyvazelo potraviny. Kdyby se do konfliktu "nasilim" nevlozilo OSN a hlavne USA, asi by se tam bili dodnes.
Dalsi cemu jesem se musel opravdu zasmat byl princip predbezne opatrnosti. To muze opravdu napsat pouze suchozemec. More bezne nehrozi zadnymi zaplavamy, pouze se cas od casu obejevi takovy exstrem jako 26. Kdy tam byla jina tsunami? Oni ziji tisice let uz u pobrezi a jsou na nem zavisli. Jak to maji vyresit? Postavit mesto 20 kilaku od pobrezi a dalnici k pristavu tak jako to byva v Evrope ci USA. To sand ne?!?
A jeste k tem 200 milionum - bez otaleni rikam ano! At to tam honem poslou a tech 200 milinou zmizi z dosahu ruznych Skromachu, Bublanu a jinych idiotu. Doufam ze uz jsou na ceste. Toto mnohem lepsi uziti penez nez je utratit na podpory, nakupy gripenu a jiny zhovadilosti.
Tak a ted k tem komentarum - myslel jsem, ze zrovan tento server by i mohl byt navstevovan lidmy, ktere by slo nazavat obcanskou spolecnosti. Ale asi jsem se zmylil. Tady i nejakym jedincum vadi ze nekdo ve sve nemocnici za sve penize ve svem state rozdeluje siamska dvojcata, nechapu.
Nekdo psal proc se stejnou merou nepomaha treba v Darfuru nebo proc se tak nesilelo pri zemetreseni v Baamu? Proboha to je zcela nesrovnatelne. Za prve ty asijske zeme hned po te katastrofe zacali okazmzite prosit o pomoc a hlavne dokazali zformulovat co chteji, s cim chteji pomoct a kde chteji pomoct. Delali vsem zachranarum minimalni obstrukce. Deje se toto v Darfuru??? Opravdu ne, naopak, Sudanska vlada tvrdi ze zadny konflik neni, kdyz pride pomoc od OSN je prave vlada prvni, kdo ji zacne rozkradat. Sama vlada ten konflik spis jeste rozdmychava nez aby ho tlumila. Situace v Baamu byla taky dost odlisna od te co je ted v Asii. V Iranu vladl naprosty chaos a nikdo to nekordinoval. A Rozhodne rozsah, at uz materialni, humatirni nebo mezinardni byl neporovnatelne mensi.
Souhlasim ze je to silne zmedializovany - ale od toho snad media mame a navic tady medialuzji opravdu vazny problem. Media maji zrejme ted vliv na to, ze obeti budu snad pouze po tsunami a ne po nejakych bolestivych a maximalne odpornych nemocich. Toto vam take vadi???
Problem u medii na stane pokud se budou venovat jen treba Thajsku, kde jezdi na dvcu spousta Evropanu a Amiku. Doufejme, ze to nenastane a stejna pomoc se najde jak pro turistcka letoviska, tak pro nejakyho chudaka z Cejlonu.
Dalsi vec - pokud by tem kdo to prezili nikdo nepomoh a meli by i to stesti ze by prezili vsechny nemoci, tak jich urcite spousta zustane a zkusi zacit znovu. Ale spousta jich od tam odejde a zacne nova vlna uprchliku. Zrejme nedojdou k nam do srce evropy, ale neprimo by jsme ten exodus urcite pocitili. Ono kdyz od nekud odejde nekolik milionu lidi tak se to musi i nekde projevit. A prave toto snad humanitarni pomoc eliminuje. Pokud by nahodou nestal exodus, tak urcite zacnou vznikat ruzny exteremisticky hnuti - kdo nic nema nic neztrati. Zrovna v Indonesii nebo na Cejlonu je to problem, ktery nemusi zustat pouze v tech zemich.
Ja sam si nedokazu si prestavit ze bych zustal na svete sam bez rodiny, kamaradu, jakyhokoliv majetku a pomoci.
To je asi tak vse. V tomto ohledu jsem docela mekkosrdcaty, tagze tento komentar vyzniva trosku jinak nez zbytek. Jen me proste zarazilo, jak spousta tech radoby ferovych zmrdobijcu muze byt tak bezcitna k nestesti co si clovek nezavinil sam. Navic mam k tomuto dost subjektivne zabarveny nazor, protoze ty napadeny zeme jsou moje oblibeny. Oblibeny nemyslim, ze bych tam jezdil na dovcu, nikdy jsem tam nebyl, ale co sem mel moznost od tam videt je proste nadhera a je skoda ze je znicena. Snad to obnovi s nasi pomoci.
|
|
|
|
ještě bych doplnil: někdo se zmínil, že dřív se sbírky nedělaly a teď jo, bo je to moderní. Já se na to dívám jinak - dřív se sbírky nedělaly, teď se začaly dělat, buďme rádi, že se věci pohnuly dopředu, ne?
|
|
|
dřív se sbírky dělaly, třeba za komunistů se sbíralo dost často na Somálsko a i jinam do Afriky.
|
|
|
ad. princip predbezne opatrnosti
Jasně, článek zastává postoj "technologicky obézního" evropana, a realita asijského venkovana je asi jiná.
Jenže oficiální struktury států o blížícím nebezpečí věděly nebo měly vědět! Proč tedy ve velké většině nikoho nevarovaly? Protože to neuměly, nebo protože "panika"?
"...je něco schnilého ve státě Dánském".
ad. ...a jeste k tem 200 milionum
Ano, tohle je asi jeden z těch druhotných důvodů pro existenci státu (zastávám postoj, že "stát je násilí").
Na jednu stranu, jestli pomůžu nebo ne je výhradně moje osobní věc, takže když někdo za mně rozhodne že zaplatím někomu pomoc, jsem rezervovaně skeptický.
Na druhou stranu, nám tyhle peníze chybět nebudou (viz. "vyrovnaný" státní rozpočet) a možná někomu i pomůžou. Alespoň je nerozkradou naši vládní socani.
ad. ...proc se nepomaha treba v Darfuru
zjednodušené shrnutí předchozího: V asijském Tichomoří pomáháme, protože to tam chtějí a umí to použít, v Africe ne, protože si o to postižení neřeknou, nebo státy dělají obstrukce, nebo kradou.
Možná máš i pravdu. Pomoc Africe je neporovnatelně těžší, než pomoc postiženým tsunami. Ale jak už výše uvedl aleff, asi to jde (když se chce). Jenže, když se nechce, je to horší, než když to nejde.
ad. ...je to zmedializovany
zjednodušené shrnutí předchozího: Medializovat věci je nápní práce médií, a pozitivním výsledkem je pomoc postiženým.
Jenže ona média to nedělají z čirého altruizmu, ale právě proto, že do Thajska jezdí spousta lidí z Evropy na dovolenou (viz třeba kauza "modelka" nebo "božský Kája"). Píší a natáčí o tom, protože jejich zprávy pak bude hltat větší počet vohnoutů, a oni dostanou víc za inzerci atd.
Tedy, důvodem bohulibé (na první pohled) činnosti médií není pomoci, ale jsou to "prachy", a pokud si někdo myslí že ne, je minimálně hodně naivní.
ad. ... jak spousta tech zmrdobijcu muze byt tak bezcitna ...
Možná jsem já četl jiný článek, ale neskončil Slušňák tím, že se ptal komu má pomoci?
|
|
Nejak se s tim nemuzu srovnat. Neni tento tvuj clanek o Vlne v rozporu s jinym tvym clankem z nedavne doby :
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004121401
<i>Radeji jim poslu penize, nez aby si pro ne prisli osobne, radeji jim pomuzu aby to mohli znovu postavit, abych mel kam jezdit na dovolenou. Jsem sobec!</i>
|
|
Slušňáku, jako že ve spoustě věcí s tebou nesouhlasím tak tenhle článek mi mluví z duše. 100% souhlasím se vším co jsi napsal.
Opravdu mi přijdou trapné piety školáků ve třetích třídách, kteří ještě ani pořádně nechápají co se děje. A lid učitelský je pěkně masíruje. Tak děti teď se postavte a budete 3 minutky stát a mlčet, je to za Asii :)) A kde ta Asie je paniučitelko. No Pepíčku to budeme brát až v 6-té třídě :))
Jen tak mimochodem, mezi zprávami o Asii probleskla zpráva, že jen v Číně zemře denně 400 lidí při dopravních nehodách. tj. 146000 lidí ročně. A za ty se tři minuty ticha nevedou. A ve výčtu by se dalo pokračovat donekonečna....
Svět je tak pokryteckej jak to jen jde :((((((
Prostě lidi umíraj na všechno možné a tak to je. Někde po jednotkách, někde po desítkách a někde po statisících za různě dlouho dobu. Kdybych musel držet 3 minuty ticha za každých 150000( klidně i po 300000 pro hnidopichy :) ) mrtvých tak nic jnýho nedělám než stojím a mlčím :)) (i když mlčeti zlato.... : ) )
|
|
|
Dokážeš pochopit,
že když se někde pohnou
zemské desky o 30 kilometrů,
a která vychýlila zemskou osu o 2 centimetry,
že to je holt výjimečná situace,
co si prostě zaslouží zvláštní pozornost?
Srovnání s autonehodama je mentálně
na úrovni té tvé 3. třídy.
|
|
|
No je vidět, že jsi mentálně na úrovni ješte nižší.
Desky se opravdu nepohly o 30Km :)))
Opravdu ne. A teď to běž říct mamince :)))
|
|
|
|
Když Tě omračuje pohyb zemské osy, tak Ti prozradím, že vlivem Amerických, Britských a Francouzských jaderných pokusů (podzemních výbuchů) se zemská osa vychýlila také o nějakou tu úhlovou sekundu. Nic...? Že tyto pokusy připravily o život desetitisíce lidí při vleklých nemocech a komplikacích z ozáření...nic? Koho dnes zajímají zničené atoly Bikini a ostatní střelnice, které jsou plné betonových dómů...nikoho, protože se tam nejezdí za sluncem nebo za děvkama.
Každý z nás má omezené zdroje, které napře tam, kde je to podle někoho potřeba. Kdo víc křičí, ten v získání financí vede.
Co třeba taková rakovina a její výzkum? Každej 4 evropan zemře na nádorová onemocnění. Máme to pod nosem, ohrožuje to nás všecky a nikde nic...žádná masáž se nekoná, protože by lidi přestali kouřit, chlastat, ale hlavně by se museli dívat na něco nepříjemnýho, co se přímo týká i jich. Takhle zkouknou Thajce, jak loví nafouknutý mrtvoly, řeknou si: "...ještěže se nás to netýká..." a pošlou nazdařbůh 10 DMS a jsou v klidu, protože se pak můžou (podle nich) s čistým svědomím dožadovat pomoci pro sebe.
Když onemocním já nebo Ty, tak díky podfinancovanému a pomalému výzkumu se stát pokusí o konvenční léčbu chirurgickou metodou, ozařováním, nebo chemoterapií a ve 30% mě nebo Tebe čeká dřevěný kvádro. A kdo mi pak pomůže? Thajci? Srílančani? Posílají odtamtud peníze pro desetitisíce evropanů umírající ročně na civilizační choroby?Asi těžko... Radši přispěju nadaci s jasným cílem než někomu, kdo bude platit přes půl glóbusu zbytečně transportované deky a balenou vodu, když ji může koupit na místě.
Proč je snazší vidět neštěstí na druhé straně planety než neštěstí někoho, koho potkáváte denně v domě na chodbě?Protože se pohled na hromadné ničení líp prodává a lidi se koukají na TV nebo na sebe...
Je mi líto, že priority určuje TV obrazovka a ne rozum.
|
|
|
S tou rakovinou to není dobrý příklad.
Evropané ví, jak riziko rakoviny podstatně zmenšit a i přes to chlastají, kouří a mají nevhodnou životosprávu. Průměrný Sumatřan nemá o tektonickém zlomu ani páru...
|
|
|
Tak toto přátelé, je vrchol demagogie a krásný příklad výcucu novinových titulků. Pravděpodobně založím agenturu na vykládání faktů na pravou míru.
Zemské desky se sice pohnuly, ale ne o třicet kilometrů, nýbrž v hloubce třiceti kilometrů. Prostě dva škraloupy zemské kůry drhnou při svém pohybu o sebe, výsledkem je zemětřas. Tato skutečnost vždy byla je a bude, stejně tak jako že při ní budou umírat lidé.
Vychýlení planety o dva centimetry. Pche. Pokud budeme hnidopichové tak každý prd, jenž vypustíte, musí způsobovat reakci, takže vaše prdění třeba na východní stranu bude způsobovat zpomalování otáček v jistém měřítku řádu miliardtin miliardtin otáčky tělesa, jenž se zove Země. Kdyby dinosauři byli natolik uvědomnělí a prděli by 165 milionů let své slávy svorně k východu, máme vánoce každých 364 dnů. Nu což, čas je relativní a pokud bude takové zemětřesení každý den dvakrát, můžeme se těšit, že za dvě miliardy let budeme slavit vánoce na jižní straně polokoule.
Toliko k výjimečné situaci, která je z hlediska země natolik výjimečná, asi jako když v Brně prší :-)
Skutečně z lidského hlediska je situace na taiwanu nesrovnatelná s autonehodami na silnicích, ovšem je plně srovnatelná s katastrofami v minulosti. Jinými slovy lidé v místě se smíří a přisbůsobí se následkům katastrofy a dříve či později, se vše vrátí do starých kolejí. Nic však už nevrátí ztracené lidské životy. Humanitární pomoc by měla mít za úkol snižit postkatastrofický nárůst úmrtí, jenž následkem závislosti druhu homo sapiens jednoho na druhém vznikla. Tunelování sbírek a přemíra empatie s postiženou oblastí v národním zájmu, je v obou případech již součást folklóru lidstva v 21. století.
|
|
|
Já tím chtěl jen říct,
že to, co se stalo, nebyla
jen tak nějaká přeháňka,
která by nestála za zmínku,
nebo se srovnávala s nějakými autonehodami.
|
|
|
Vy asi nevíte mnoho o úhlech pohledu, že?
|
|
|
Nechápu. Jakých úhlech?
Já jen reagoval na výše uvedené komentáře,
které uváděly na pravou míru to,
že se osa a desky hýbou pořád atd.
Já chtěl tím jen dodat,
že mi ale nešlo tolik o to,
o kolik se co pohne a jestli vůbec,
ale že to byla katastrofa v možství větším než malém.
To vím taky, že se osa hýbe furt atd,
ale asi ne takhle během chvíle.
|
|
|
Ba právě. Tato "lidská katastrofa", je z hlediska Země naprosto, ale naprosto zanedbatelná. Schválně. Cítil jste pohyb? Lezou u Vás žížaly strachy ze země? Zkolaboval Váš pes? Vylívá se Vám v koupelně vlivem této katasrofy vana? Je u Vás den delší/kratší? Lezete nyní po stropech? Ne? Není divu. Nadneseně řečeno, matička Země se jen polochtala v důsledku svědění v podpaždí a chloupky v něm obsažené mírně změnily polohu. Funkce zůstávají, Země se točí a lidský červ odstraňuje následky uvolnění-se Země z jejího nepohodlí. Fantasmagorie katastrofy pro Zeměkouli v novinových článcích zůstává. Brachu, doporučuji používat trochu selsische rozumu a zamáčknouti velké oči.
|
|
|
Takhle chytrej jsem taky, ale já jsem člověk
a nemá pro mne sebemenší význam
se na to dívat pohledem Země,
pro kterou to byl normální proces vývoje
v nějakém jejím cyklu, protože já nejsem Země,
ale člověk, pro kterého (když žije v tom místě) to katastrofa je.
A jelikož v tomto ohledu -(myslím tím zemské procesy,
které bohužel jsou někdy pro člověka tragické)-jsme skutečně
s těmi thajci na jedné lodi, jakožto organizmy, které jsou
vydány napospas svému životnému prostředí-Zemi,
tak cítím určitou sounáležitost v tom smyslu, že si uvědomuju, že takovým věcem se nelze stoprocentně vyhnout, a že není vyloučené, že taková záležitost
může potkakt klidně mě a cítím se být z toho to úhlu pohledu
jaksi do toho trošku zainteresován. To byl zase můj úhel pohledu.
|
|
|
Člověče sám si odporujete:
"Takhle chytrej jsem taky, ale já jsem člověk
a nemá pro mne sebemenší význam
se na to dívat pohledem Země..."
A hned na to:
"jsme skutečně s těmi thajci na jedné lodi, jakožto organizmy, které jsou vydány napospas svému životnému prostředí-Zemi..."
Právě díky tomu že žijeme na Zemi, musíme se na ni dívat jejíma očima a dle jejího chování uzpůsobovat to svoje. Země se kvůli lidským přáním nebude otáčet pomaleji, nebude se netřást atd.Není to ale důvod dávat tak příšerné katastrofické rozměry, pro zemi tak drobné lapálii. Poučení ano, ale vidět v této lidské tragédii počátek konce světa je z hlediska Země a času jejího trvání směšné.
|
|
|
Nemyslím, že si odporuji,
já mám za to, že to je v souladu.
Chápu, že zemětřesení jako takové
objektivně není "špatné", ale vzhledem
k tomu, jaké má pro člověka důsledky,
to jakoby "špatné" je. Samozřejmě z hlediska těch lidí,
ne z hlediska Země. Hledisko Země je mi
ke vztahu s lidmi, co tam teď trpí, naprosto ukradený.
Já vůbec v této diskuzi neřeším, jaké lidské chování
jakým způsobem ovlivňuje Zemi, ale to,
že to byla z hlediska lidí, co tam žijí,
velká katastrofa a prostě mám v tomto případě pocit jakési vnitřní zaintersovanosti, z důvodu, který jsem psal výše.
Hlavně jsem nikde nepsal,
že to je konec světa, to mne zřejmě chcete vidět někde,
kde ale nestojím.
To, že se mají lidé chovat tak,
aby uzpůsobovali život Zemi, je přeci jasné,
jen mi stále není jasné, jak to souvisí
s pomocí katastrofě, která už se stala.
Ano, poučení pro příště, příště se určitě něco zlepší,
ale to je zcela jiná kapitola než to,
že tam v téhle chvíli sedí sice poučení,
ale zcela zdevastovaní lidé, kteří teď potřebují pomoci..
|
|
|
Melete. Vy o voze, já o koze. Neustále odbočujete od původního tématu, což je ohrožení zeměkoule touto událostí. Já říkám že není a vy melete něco o humanitární pomoci. Neudrčíte téma nebo co? Kdybych chtěl debatovat o humanitární pomoci, určitě to nebude s Vámi, protože Vaše názory jsou příliš ,ehm, Novácké. Já neustále reaguji jen a jen na prvotní příspěvek v tomto stromě, který pokud si pamatuji zněl ve smyslu převracení země naruby a třicetikilometrových trhlinách v zemské kůře a konci světa v důsledku těchto událostí. Pouze vyvracím Váš scestný původní názor, jehož znění by jste mi měl odargumentovávat Vy. Vzhledem k tomu že se tak neděje končím s vysvětlováním nesmyslně znějících plků o konci Země.
|
|
|
Cituji sám sebe a opakuji:
Hlavně jsem nikde nepsal,
že to je konec světa, to mne zřejmě chcete vidět někde,
kde ale nestojím.
S pozdravem Váš Pavel Novák
|
|
|
pochop prosimte ze tady nejde o zem ale o pomoc tem lidem. myslim ze sam bys byl rad kdyby ti nekdo pomoh kdyz by te treba povoden pripravila o vsechno - ikdyz si na tyhle planete jenom smitko. takhle se totiz odlisujou lidi od zvirat
|
|
|
Asi takto - zemská osa sama o sobě (v důsledku precese, nutace a posunu osy symetrie geoidu vůči ose otáčení) popojíždí o zhruba centimetr ročně, na tom mnoho zajímavého není. Zajímavější je spíš posun hmoty, která zapřičinila změnu rychlosti rotace, tam při tom udávaném posunu nějakých 20 metrů vycházejí čísla, tedy pokud ještě Gross nezrušil zákon zachování momentu hybnosti ...
|
|
|
V celé České republice zemře ročně okolo 100 000 lidí z nejrůznějších důvodů. Zhruba stejný počet se narodí. V celosvětovém měřítku to bude tak 60 milionů mrtvých lidí ročně, spíš víc. Spousta věcí je jenom otázkou úhlu pohledu.
|
|
Ale uvědom si, že většina lidí za to, že jim tam vláda nevybudovala hlásící systém, nemůže. Jako lidi, co byli postižený při povodních, nemůžou za to, že tady komouši narovnali toky a záplavy jsou daleko horší. Sám bych v životě u řeky nebo u moře nebydlel. Amen
|
|
Krátce bych popsal den, jak se potkávám s charitou.
Je ráno a musím do práce. Je osm, to stihnu zajít k holiči. U holiče musím čekat, jsem ve frontě. Ale to mi zas tak nevadí, je tu nové číslo Reflexu, který jsem si nestihl koupit. Otevřu to na článku o charitách a systému příjmu a výdajích, postesknu si nad zneužíváním mladistvých, faktů tam je přehršel. Stříhání vlasů jde rychle, stejně toho už na hlavě moc nemám. Ve třičtvrtě na devět odcházím od holiče. Auto nemám, proto jedu sockou. Socka mě vyhodí u Metra. Tam už stojí dva-dvě se Strážnou věží a čumí, proč kurva na mě? Jdu po schodech dolů a slyším "Nóóvýýý prostóór", ješte než projdu check pointem krtka už mám nabídku školáka přispět na dětský guesthouse. Já nevidím, neslyším, běžím po schodech dolů. Proběhne mi hlavou, je devět, proč kurva není ve škole? Na brigádě? Džíííízis, souprava právě sklapla a rozjíždí se. Zvolním a přecházím až na konec nástupiště na svůj flek. Další soupravou už odjíždím do centra. Vystupuji a valím k eskalátorům. Míjím muže s kelímkem a ženu se psem, nevidím, neslyším, i když slyšet můžu, protože oni nic neříkají, jen tam tak stojí. Vyjedu nahoru a znovu to samé jako před 15 minutami - Strážná věž, "Nóóvýýý prostóór" a plyšové zvířátko nebo kytičku nebo odznáček od studenta adsentéra. Mnohem víc absentérů, ale vidím na nejdražší ulici v centru. Hmmm. Dále už to není zajímavé, v práci už strážní věž, noooový prostooor a absentéry neuvidím, jen při zpáteční cestě domů a to už nemám sílu popisovat.
Denně potkávám desítku výzev jak pomoc. SMS Asie a kostní dřeň, pár lidí se ozve jestli nemám drobné, nedovoluji si je nazvat bezdomovcema. Zná někdo pana harmonikáře v černých brýlých co je často na Národní? Ješte než sem ho viděl poprvé, tak sem v Tesku pomáhal jedné špatně vidící starší paní vybrat krém na pleť, ona věděla co chtěla jen to nemohla najít a nebylo to zrovna laciný. No a co sem za pár minut viděl, ve mě vyvolalo nedůvěru a na charitu obecně proto SERU. Ta ženská stála vedle harmonikáře a zpívala. Pro dobrotu na žebrotu.
|
|
|
Nejde to poznat. Šli jsme jednou v zimě Celetnou ulicí,
bylo tam spousta žebráků, tak jsme si chtěli nahonit ego,
že tedy někoho podarujeme. Vzali jsme to jako hru, že v té ulici najdeme člověka, který vypadá, že to nejvíc potřebuje.
Našli jsme typa bez nohou,
co tam v mrazu seděl na novinách a neměl ani bundu.
Srdce usedalo.
Něco jsme mu dali, stojíme chvíli opodál a vidíme, jak k tomu beznohému přišli asi tři takoví podle vzhledu arabášové či co.
Dobře oháklí, čistí, zlaté šperky, drahá kolínská.
Milého beznohého vzali na ramena šli pryč. Nás to zajímalo, tak jsme šli za nima a koukáme, jak beznožce strčili do zánovního mercedesu a všichni spokojeně odfrčeli.
No smáli jsme se ještě dlouho.
To jsem viděl na vlastní oči.
|
|
|
Inu, co k tomu dodat. Sám dodržuji jednu zásadu: Když se rozhodnu někoho obdarovat, musí to být mé rozhodnutí. Pokud mě k tomu někdo nějakým způsobem vybízí, nemá šanci.
|
|
|
Takze neobdarovavas nikoho. Protoze bez vyzvy se o te moznosti nedozvis. Snad jen muzes davat penize do kasicky v kostelech....
|
|
|
Bez výzvy se o tom nedozvím? No jistě, kdybych se jen díval na Novu, četl Blesk, jedl hamburgry, užíval pervitin, hrál gamesy, chodil do nákupních center a kdoví co všechno ještě dnes lidé dělají, nedozvěděl bych se nic. Naštěstí tady žijí i jiní lidé, kteří dokážou přemýšlet sami a nepotřebují, aby jim někdo realitu přinesl na stříbrném podnose. Není to na vás moc složité?
|
|
|
Tak mozna tvuj konicek spociva v tom, ze se hrabes na netu a vybiras si humanitarni organizace, ale mnoho jinych lidi ten cas nema. Takze kdyz se z TV dozvim, jak muzu prispet, je to pro me dobry. Kdyz nekdo vylepi billboard s cislem konta, je to pro me dobry, protoze to nikde nemusim hledat. Diky reklame a TV se vybere vic penez na ty chudaky, to je hruza, co?
BTW na N@vu se tady diva hodne lidi, to je videt z komentaru, Blesk cte minimalne D-Fens, jelikoz na to tema napsal clanek, pervitin tady asi moc lidi neuziva, protoze by davno prodali PC, aby meli na drogy a nepsali by sem, do nakupnich center chodi minimalne Aleff... Takze na techto strankach se asi moc podletebenormalnich lidi nepohybuje....
|
|
|
Máš pravdu, ale jestli to nebylo myšleno trochu jako
že by tedy člověk měl mít aspoň v kousku svého vědomí a hlavně jednání nějakou tu aktivitu v aktivním vyhledávání nějaké pomoci a nejenom si válet svou kuličku a pak
jen shlédnout reklamu a zprávy a poslat.
Ale to je jen takový "kdyby, a mělo by se", já vím.
Skutečnost je taková, jaká je.
Čili vivat DMS
|
|
|
Četla jsem před časem v Novém prostoru rozhovor s harmonikářem z Národní. On tvrdí, že nežebrá, že harmonika je jeho zaměstnání a že normálně platí daně. Jestli mu to můžu věřit, nevím.
|
|
|
Nevim jestli muzu verit nekomu, kdo cte Novy prostor... ;o)
|
|
Abyste se nepletli, jsem ochoten pomoci, ale jen lidem, kteří si to podle mého úsudku zaslouží. Např. svým příbuzným a kamarádům. Žádného Inda osobně neznám, a tak Indy můžu posuzovat jen podle toho, co dělá Indie jako stát. Například si vyrobili atomovou zbraň, aby mohli vést nicotné půtky s Pákistánem o pár šutráků v Kašmíru. A na varovný systém nemají.
Já vím, že ti lidé, co teď potřebují pomoci třeba volili někoho jiného, ale nemůžu znát pohnutky každého jednotlivce. Proto je beru jako celek, jehož vůle se děje prostřednictvím jejich zástupců. Ti se teď musí postarat o své lidi. Nebyla totiž zničena celá Indie, 99,99% zůstalo netknuto, takže se na tam jistě nějaký ten buldozer, pytel vápna anebo hrst rýže najde.
Přesto hned zítra pošlu na účet první humanitární organizace, která se mi postaví do cesty, jednu korunu. Já vím, moc to není, ale každá částka přece pomůže, ne? Daroval by někdo z vás celý svůj majetek? Anebo si odepře jen to jedno pivo, aby si příliš nesnížil svoji životní úroveň? Nebojte se, až budete potřebovat, každý Ind vám jistě pošle podle svých možností, byť by to měla být v přepočtu jen koruna.
|
|
|
Vaše vysvětlení je v pořádku a naprosto není za co se omlouvat. Navíc specielně Indové berou svůj osud se stoickým klidem, vycházejícím z hinduismu. Životní prostředí se jim rozpadá pod rukama, ale naprosto nemají snahu s tím něco bělat. Kdo byl někdy v Indii, ví dobře, o čem je řeč. Ta úžasná odevzdanost osudu! My pro změnu myslíme i na zítřek a podle toho přistupujeme k životu. Aspoň tedy většina z nás.
|
|
|
Jak volili jednotlivci v postižených oblastech taky nevím. Dokonce ani nevím, jestli se tam vůbec volí. Ale předpokládám, že když bojují s vlastní vládou (Srí lanka, Indické ostrovy, Indonésie) tak asi moc provládní nebudou. Takže Slušnáku, před filozofování nad voličskými preferencemi v jihovýchodní asii se alespoň podívej na zprávy - pro začátek stačí TV NOVA. Mě osobně jsou voličské preference v JV Asii, souvislost mezi válkou o Kašmír a tsunami, modelka a Karel Gott u prdele. Místním nezbylo nic a já mám přebytek, kvůli pár korunám se neposeru. Riziko jsem minimalizoval pečlivým výběrem nadace - jestli někomu pomůžu tak budu jenom rád.
|
|
|
Když jsme u Sumatry... Jedno z nejvíce postižených míst je oblast muslimských radikálů a separatistů, kteří bez problémů před časem rozpoutali pouliční masakry, kladli bomby v ulicích... a reportér ČT se diví, že vládní vojáci, na rozdíl od vojáků australských či amrických, neustále nosí zbraně. Karabinu neodkládají ani když hážou lopatou. Proč asi? Protože pomáhají rodinám těch, kteří po nich před pár měsící házeli kamení, zápalný láhve a zabíjeli bombama jejich příbuzný, známý... jednou takovým parchantům zase otrne a zkusí to znovu, proto chtějí být připraveni - znají "své" lidi...těmto lidem bych měl poslat peníze?
Takže je mi celkem u zadku, koho volil nebo nevolil takovej separatista, kterej byl spláchnutej mořem. Máají nárok počítat s nějakou pomocí potom, co se tam dělo? Po tom, co jsem před půlrokem viděl v TV a na netu jsem si udělal obrázek. Naštěstí je tamní vláda chytřejší než já a místo napalmu jim tam poslala pomoc. Nastavili druhou tvář a doufají, že díky tomu tam separatisti už nebudou mít takovou podporu. A když podporu zase najdou a vláda kobercově vybombarduje jejich slumy, tak sklidí odsudky celýho světa, že vraždí nevinný...
Osobně by se mi líbilo, kdyby v tuto chvíli Sumatra schválila jejich samostatnost - ať mají, co chtěli. Jenže by si akorát zadělali na problémy, protože by čelili loupežným nájezdům těch radikálů, kteří už si nežijou v relativním pohodlí, ale zbyla jim akorát holá prdel. Teď radikálové mlčí, protože teď je pro ně jednotná Sumatra výhodná...těmto lidem bych měl poslat peníze?
Když teda chceš, aby ostatní sledovali cvrkot ve světě, tak to dělej i Ty. Ale musíš si taky pamatovat souvislosti, které ti na té Nově polopatě předhodí, jinak je i to jejich mizerný zpravodajsví na pytel a jsi roven zvířátku, které žije jen pro dnešek a zapomělo, co bylo včera a neví o tom, že něco bude i zítra.
|
|
strucne: mame kliku, ze jsme v relativne klidnym pasmu. Chtel by vas videt jak budete bezradny az vam jakakoliv priridni katastrofa odnese dum, rodinu, auta a vubec vsechno na cem lpite.
pokrytci
|
|
|
Od toho je prece pojisteni. Naopak za pokrytectvi povazuji podarovat ostatni nejakym baksisem a doufat, ze se o mne v pripade, ze budu mit problem, postara nekdo jiny.
|
|
|
To je jasný, ale v případě nějakého takovéhleho excesu
na to ty prachy stačit nikdy nemůžou.
To je taky svým způsobem pojištění.
Když je celoplanetární konvence,
že v případě nějaké takové katastrofy
ostatní přispějou svojí platbou jakoby pojistného,
tak zase příště, až ta katastrofa bude u nás,
tak si zase my vybereme od ostatních
to plnění té pojistky. To mi přijde celkem OK.
|
|
|
Coze? Penize z pojisteni ze nebudou stacit? Ehm, asi toho o pojistovnictvi moc nevite... Mimochodem, toto neni pojisteni, protoze se na to neda SPOLEHNOUT. Rozdeluje to nekdo, nevite kdo, nevite podle jakeho klice atd. U pojisteni se SPOLEHNOUT muzete, pokud nejste uplny trotl s uplne blbe uzavrenou smlouvou... Navic tento vas system pojisteni "celoplanetarni konvence" pak opet neni dobrovolny, ale jednalo by se v nem opet o dar z donuceni.
Vite, podobnych veci uz se v historii stalo nescetne mnoho, dokonce i s vice obetmi. Lide se proste rodi a umiraji, stejne jako vsichni ostatni zivi tvorove. Kdyz nekde dojde k nestesti, neodnesou to jen lide. To, co vy propagujete, vytvari velmi neprirozeny mechanismus prakticky bez moznosti kontroly a tim velmi zajimavy pro podvodniky vseho druhu. Nejsem proti pomoci bliznimu v nouzi. Tato pomoc, mnou poskytnuta, je poskytnuta na zaklade meho dobrovolneho rozhodnuti tomu, u koho dojdu k zaveru, ze si ji zaslouzi. Deje-li se neco takoveho plosne, vznikne exces vzdycky.
|
|
|
Já taky nechci něco jako organizovat
nebo nějak propagovat, aby se založila nějaká za Pojišťovna štěstí.
Jen mám takový názor,
že je fajn, když už máme
ten informační věk,
že se pomůže o pár lidem víc,
než by to bylo možné před třeba 200 lety, nic víc.
Já se nad tím taky nijak nedojímám a nehraju si na to,
jak s těmu lidmi soucítím, jen takové neformální myšlenkové
spiklenectví s podobně smýšlejícími lidmi, rozhodně
to není o tom, že by to byla věc, na kterou se dá spolehnout.
Ale hlavně mi přijde důležitější, když už se takové věci dějí,
věnovat se těm pozitivnějším stránkám, totiž že je fajn,
že se máme dobře a můžeme pomoci jinému, a ne jen
zdůrazňovat, jaká je to mediální masáž a pokrytectví.
To vím taky, ale nevidím důvod se v tom dokola pitvat.
|
|
|
Podle vás máme kliku, že žijeme v relativně klidném pásmu. Já to považuji za prokletí. Bezmála devět měsíců v roce je u nás zima, neustále sychravo a jen pár měsíců se dá jakž takž žít. Většina Thajců a Indů sice neleží na pláži, ale podnebí jim přesto závidím.
|
|
|
Hezke :-D
Ja bydlim v horach, co kdyby mi mistni prazaci nebo treba hradecaci (at se zas neozvou prazaci, ze na ne mam pifku ;-) zacali prispivat na zakoupeni a provoz snezne frezky, na zimni gumy a treba na poradne zimni boty? Vzdyt v nasem meste je prece podle TV kazdorocne nejmin jedna snehova kalamita ... teda tvrdiva to ten komentar k zaberum jak si nekdo poklidne odklizi snih z auta ... dokonce nam sem jednou nebo dvakrat poslali i vojaky, kteri maximalne pomohli technickejm sluzbam o trochu rychleji odklidit hromady snehu kolem silnic ;-)
Tak co Pavle? Kolik mi posles treba ty? ;-)
PS: Ja ja proti tem prispevkum na humanitarni pomoc nebrojim a ani se jim nevyhybam, me celou dobu drazdi ty 3 minuty ticha a to malem povinne truchleni :-(
|
|
|
Ano, tou dobou jsme jeli na Moravu a radeji jsem vypnul radio a zapredli jsme hovor na uplne jine tema v aute, abychom to povinne ticho nemuseli poslouchat.
|
|
|
Ifosi, 3 minuty ticha nebyly povinné, máme svobodu,
spíš ho přej těm lidem, kteří to tak cítí.
Jsou i tací.
Já to prochrápal, takže jsem měl 30 minut ticha. :)
|
|
|
A ja snad takove lidi nekde odsuzoval? Naopak jsme zde napadani my, co jsme se tech (podle me neuprimnych) 3 minut ticha odmitli zucastnit ... ja to tem, co ty 3 minuty ticha drzeli dobrovolne preju, ale treba muj syn to mel ve skole povinne a to uz mi trochu vadi ...
|
|
|
Škola je výchova sloučená s denunciací,
to bych asi neřešil, ale na druhou stranu,
pokud to děcko vidí, že Instituce má snahu
věnovat svoji pozornost takovým věcem,
tak mi to nepřijde nějak úplně mimo.
Samozřejmě záleží na formě,
posrat se dá i dobrá věc.
A napadáni nejste, neboj.
Ale zase když zase někomu vadí,
že jiný mluví o tom, že přispěl,
tak někomu by mohlo vadit,
že někdo mluví o tom, že nepřispěl.
Mám za to, že jen tak se bavit
o pozitivních jevech, tedy o tom, že třeba někdo něco dobrého vykonal, je tvůrčí síla, která vede nějakým
smysluplným směrem, ale jen tak se bavit
negativním způsobem a z těch věcí si všímat jen to špatné,
k ničemu není. Tedy myslím to spíš na úrovní
vytváření si nějakého vnitřního prostředí,
které se prostě formuje i tím, jestli z věci, která má kladné
i záporné aspekty si vyberu tu kladnou, nebo zápornou věc
a tu zviditelňuji.
Já například bych mohl z četnosti této diskuze
dostat dojem,
že největším problémem tétu cunami je to,
že média na tom parazitují a lidé posílají
své příspěvky neupřímně.
Je to však skutečně ten největtší problém toho,
co se stalo?
|
|
|
Ja o voze, ty o koze ... ty mi furt podsouvas, ze pisu o prispevcich a prispevky ja pritom resim jen velmi okrajove pricemz je nijak neodsuzuju. Primarne jsem napruzenej na ty neuprimny projevy ucasti a soustrasti vcetne tech 3 minut ticha vuci lidem, ke kterym pocituji pouze lhostejnost ...
|
|
|
No to nebylo nějak konkrétně na tebe,
mě jen fascinuje ta obecná lidská vlastnost
se sdružovat na základě výměny negativních informací.
Proto se snažím zde sdružovat
na základě něčeho jiného. :)
|
|
|
Ifosi, až tam u vás napadne najednou
sto metrů sněhu, počítej se mnou :)
|
|
|
Takze to, ze nam tady stat vyhlasuje kalamitni stav ti nestaci? Na to abys byl ochotnej pomoct v Cechach musi napadnout 100m snehu najednou? ;-)
PS: Ja samozrejme o zadnou pomoc nestojim, jen me zaujala ta relativita :-)
|
|
|
No jasně, stejně tak jsem ochotnej
do Asie přispět jen tehdy, když to smete cunami, co tam sto let nebyla.
Ale zase hory mám rád...
|
|
Nezbýva než s článkem souhlasit.
|
|
Pripada mi, ze jsou 2. Jedna je posilat penize, abych si mohl rict, jakej to jsem vlastne king, druha je na takovyto lidi plivat. Jenze vy zapominate na ty, co tu DMS ci poslani penez na ucet udelali jen tak, bez toho, aby se nad tim pozastavili. Proste nekdo potrebuje pomoc, poslu penize a dal se tim nezabyvam. Prijde mi, ze vy si jen snazite obhajovat, proc jste neposlali. Nebo jedete na te modni vlne plivani. Nikdo nerekl ani pul slova, kdyz lidi posilali penize na povodne do Prahy ci jizni Moravy, nikomu nevadilo neustale opakovani zaberu z postizenych oblasti. Ale to, co se stane za hranicema nasi CR? Pliv pliv pliv
|
|
|
Já jsem na pomoc Asii nic neposlal a vůbec necítím potřebu se jakkoliv obhajovat. Finančně jsem pomohl, když byly povodně na Moravě. Jsem občanem ČR, cítím s tímto státem sounáležitost a zajímá mě jeho osud. Pokud se někdo cítí být světoobčanem a pokouší se celý svět spasit, je to jeho problém, ne můj.
|
|
|
Tady se nikdo nebavi o tobe ani o jinych tisicich lidech, kteri poslali nebo neposlali. Bavim se o tom, proc plivat na ty, co posilaji, a proc plivat na TV, ze nam to porad predhazuje...
|
|
|
Že by to bylo o tom,
že by zdejší dokonalí výjimeční,
kdyby náhodou poslali tu DMS, mohli být
zaměněni s tím vohnoutem Pepou, co to poslal taky
spolu s Vánočními SMS při estrádě na Nově? :))
|
|
|
Neplivu na nikoho. Každý ať se svými financemi nakládá dle svého uvážení. Televizi lze přepnout na jiný program, takže ani tam problém nevidím.
|
|
|
Nepsal jsem ze zrovna ty....
|
|
|
Pruser je v tom, ze ti co pro klid svedomi prispeli jednou nebo dvema DMS ted plivou na ty co to neudelali. A ti co z tech nebo onech duvodu neposlali jsou tercem utoku a masirovani jaki ze jsou oni fuj-fuj ze to neudelali a ze neprispeli.
Nektere prispevky tady jsou toho dukazem.
|
|
No, Slušňáku, na to, že máte právo pomoci a že také máte právo nikomu nepomáhat, můžete vzít jed. Váš článek je nicméně napsán stylem, který popírá Váš pozdější výrok, že potřebným je třeba pomáhat - tedy Vy chcete pomáhat těm, kteří si to podle Vašeho názoru zaslouží. Můžete mi specifikovat, kteří lidé si Vaši pomoc zaslouží, když lidé smetení tsunami si ji, teda soudě podle Vašeho vyjádření v článku, zas až tolik nezaslouží, a to zejména proto, že vždycky lze najít někoho, kdo si to zaslouží ještě víc? Víte, podle mého názoru jsou všechny tyhle intelektuální tanečky, které srovnávají situaci v Mogadishu a u Vás za barákem, jsou na hovno a pouze zastírají skutečnost, že je Vám to celkem jedno a že Vás navíc sere a obtěžuje, když si někdo pustí sirénu a žádá po Vás, abyste vydržel chvíli bez řečí stát a aspoň symbolicky vzpomenout na ty mrtvé. Zdá se Vám to pokrytecké, když sám cítíte, že v hloubi duše je Vám to jedno a že vlastně tu pietu zas až tak moc nežerete? Zdá se Vám, že ostatní tam stojí jako ty ovce, které - aspoň když to sledujete optikou Vašich citů - jenom následují jakousi "módní" vlnu? Možná. Možná třeba já patřím k těm blbům, kteří přispívají tou esemeskou na osobní blahobyt někoho z té či oné charitativní organizace. Ale to ani Vy ani já nevíte tak jistě. Dokonce bych řekl, že zpochybňovat úlohu charitativních organizací v tomto čase je docela průser. Tento weblog moc lidí nečte, takže to co teď řeknu platit nebude. Ale představte si, že svoje názory uvedete v médiu s větším impaktem na veřejnost, a tak lidé přestanou přispívat a esemesky posílat. Kvůli tomu se do postižených oblastí dostane mnohem méně vody, léků a dalšího potřebného materiálu, a tak možná zemře navíc 20 dětí na choleru. Těch 20 dětí zemře v přímé souvislosti s tím, že Vy zde prezentujete svoje zaručeně pravé informace o humanitárních organizacích a humanitárních pracovnících. Vaše schopnost vidět zaručenou pravdu a prezentovat se zde jako borec, na kterého si v reklamě ani v médiích nepřijdou, se vedle těch mrtvol staví do trochu jiného světla. Dokáže se tím srovnat Vaše svědomí? Řekl bych, že určitě, a v tom je merito Vašeho problému, totiž nedostatek empatie a soucitu s lidmi, kterým osud a možná vlastní schopnosti nedopřáli být na tom tak dobře, jako Vám. Jste, myslím, právník, takže podobné věci Vás dost handicapují v chápání spravedlnosti. Ale to Vy asi nepotřebujete. Podobné argumenty vidíme u právníků často. Soudce, bývalý komunista, si takto například ospravedlňuje, že nemůže zavřít komunistického zločince – tedy protože nemůže zavřít všechny, nezavře ani toho, proti komu jsou jasné důkazy.
Věřte mi, že osud kohokoli z nás se může lehce změnit. Jako doktor jsem už zažil několik lidí, kterým se to stalo. Byli to úspěšní podnikatelé, kteří vyznávali stejnou filozofii nadřazenosti silnějších a úspěšnějších. Pak přišel okamžik, kdy dostali rakovinu. Bohužel byla v dosti pokročilém stadiu, takže to bylo něco, jako téměř totální "delete" řečeno výrazem z D-Fensova slovníku. A jelikož si svoji životní partnerku vybrali právě podle vlastních kritérií toho správného dynamického člověka a děti buď neměli (protože by na to neměli) nebo je vychovávali podle stejných pravidel, stal se najednou onen nemocný pro celou rodinu eklhaft, manželka se s ním rozvedla, děti se o něj nestaraly a on sám žil zbytek života a umřel jako pes, kterého si přehazovaly LDNky jako ping-pongový míček. A mohl nadávat na systém zdravotní péče, mohl si stěžovat, že celý život platil a teď se má takhle. Řekl byste, že má co si zasloužil? Řekl byste, že Vás se to netýká, protože žijete zdravě? Bohužel, podle současných statistik máte asi 25-33% pravděpodobnost, že se Vás to dříve nebo později týkat bude, tedy pokud někdo třeba za charitativní peníze nevynalezne něco, co by mohlo osud lidí v pokročilém stadiu nádorového onemocnění zvrátit. Anebo budete takový ten důchodce, co sice bude žít možná za nadstandardních sociálních podmínek, ale jinak bude sám jako kůl v plotě. Každý nakonec jednou pochopí, že být sobec je ve finále velmi podobné tomu být blbec.
Vzhledem k tomu, jakou známkou je ohodnocen Váš článek, soudím, že onen lhostejný vztah k těm událostem má asi spousta lidí, vůbec nejste ve Vašem sobectví sám. Že bych se na Vás vyvyšoval? Svým způsobem jsem taky sobec, protože já dokonce dostal nabídku, jet do Východní Asie coby humanitární pracovník. Tuto nabídku jsem s díky odmítl, kdo by tady živil moji ženu a moje děti. Určitý stupeň sobectví je v každém z nás a je to tak přirozené. Ale mezi Vámi a tou spoustou lidí, kterým je to jedno, je jeden velký rozdíl. Oni se se svým sobectvím nechlubí a nepovyšují ho na ctnost. Neposílat esemesky, nedržet pietu a nejít tupě s davem je Vaše svaté právo. Ale měl byste si zapamatovat větu, která tu v diskusi padla. Každému co jeho jest. Nečekejte od lidí nenávistné komentáře, spíš čekejte, že jim Vás a lidí Vám podobným bude líto.
|
|
|
|
Asi víte, co píšete, mám podobné pocity, Vy informace...
Mne už nechtěli, protože jsem starý - když jsem vysvětloval, že to je vlastně výhoda, protože jsem reprodukční povinnost splnil, v pensijním věku nechci vydržet padesát let, tak vyřeším více věcí najednou. Pak vykládali něco o nižších výkonech, náchylnosti k nemocem a vůbec - to chlapovi ( který byl jednou nemocný se slepým střevem a jednou se zápalem plic v průběhu 40 let práce) vykládalo rachitické stvoření s nudlí u nosu, alergií na vzduch a cokoliv v něm a neuvěřitelně líné....
Vás doktory bych za to také hnal... ;-) - měsíc propadlé "kombi", (nebo jak říkáte společnému očkování cholera, tyfus, žloutenky,a nějaká horečka...), jim stačí, aby tam hnali člověka znovu a navíc aby pak čekal, jestli se to ujme... Ach jo...
|
|
|
Podepisuji v plném rozsahu.Jsem rád,že se tu našel nejen obyčejný přispivatel do diskuzí,ale především ČLOVĚK,který posuzuje životní situace bez růžových brýlí.Díky takovým lidem,jako vy to je na světě lepší.
|
|
|
Vše, co jsem na tomto webu napsal jsou moje osobní názory. Nevzpomínám si, že bych někdy napsal, že mám patent na rozum. Pokud vám to tak připadá, ukažte mi tu větu.
I kdyby mi můj názor otiskli v Blesku a hlásali na Nově, nemyslím si, že by se toho 10 miliónů lidí nekriticky chopilo. Takže zase takový škůdce nejsem. Možná, že kdybych se stal prezidentem...
Co se týče piety, nedržel jsem ji, protože si na taková gesta nepotrpím. Nedávno mi umřel příbuzný. Nebýt to společensky nepřijatelné, byl bych na pohřeb ani nešel. Ne z lhostejnosti, ale proto, že nemusím laciná divadélka. Můj vztah k mrtvému to nijak nezmění. Kdybych měl tu moc ho nějak zachránit, rozhodně bych pro to obětoval více než peníze za jednu SMS.
Abych se přiznal, lidé v Asii jsou mi opravdu docela lhostejní. Nedokážu se přinutit k tomu, abych k nim něco cítil. Neznám je, nikdy jsem je neviděl. Stejně tak lhostejný je mi mravenec, kterého omylem zašlápnu nebo pokácený strom. Ale nemyslím si, že bych měl nulovou sociální inteligenci. Pokud by se někdo třeba topil při povodni, snažil bych se mu pomoci. Ale nepřispíval bych mu na nový dům. Nebo možná ano, pokud bych se s ním seznámil, pak bych třeba cítil potřebu mu pomoci.
Nemyslím si, že by moje sociální cítění narušilo můj cit pro spravedlnost. Co je spravedlivé? Vy jste lékař. Je spravedlivé uržovat člověka v kómatu uměle při životě? Je spravedlivé léčit starého člověka místo mladého? Nebo je spravedlivé to, co řekne právo? Držíte minutu ticha za každého mrtvého nebo nevyléčeného pacienta? Ach, opět ty intelektuální tanečky...
Každý jednou umře, já mě nevyjímaje. Ale když už budu mrtvý, může mi být přece jedno, jestli mi někdo prodloužil život o 20 let. A rozhodně nebudu chtít, aby kvůli mě někdo šaškoval a držel chvilky ticha.
Kdo nese větší vinu? Já, který jsem nepřispěl na pomoc těm, kteří přežili anebo ten, kdo se vysral na jakékoliv předběžné opatření a přičinil se, že zahynulo 150.000 lidí? Kdo je spravedlivější? Ten kdo poslal jednu SMS a ochudil se o jedno pivo nebo ten co se ochudil i o guláš s knedlíkem? Kdo je větší pokrytec, ten co drží tři minuty ticha, protože to tak má být anebo ten který šel na pohřeb, ačkoliv nechtěl?
|
|
|
Samozřejmě, že patent na rozum nemá nikdo. Ale o patentu na rozum tahle diskuse není, dokonce není ani o tom, že by kdokoli komukoli zakazoval prezentovat svoje názory. Je nespíš o tom, co si myslíme sami o sobě a co si myslíme o lidech kolem nás, do jaké míry jsme schopni pohlédnout za slupku našeho mikrosvěta a našeho pohodlí a co jsme nebo nejsme ochotni udělat pro druhé.
Co se týče vnímání neštěstí a lidských tragédií, mám možná víc zkušeností, než Vy, takže se dá říct, že moje argumentace je trochu nefér. Z titulu své profese vím o lidské duši víc než Vy a tyto znalosti se dají nejen využít ale rovněž zneužít. Dokladem budiž to, že podrazy mezi lékaři patří k těm nejpropracovanějším a nejzákeřnějším. Zatímco dva znepřátelení tupani to myslí upřímně a dají si docela obyčejně přes hubu, dva znepřátelení lékaři se na sebe usmívají, přitom si vráží kudlu do zad. To je odvrácená tvář soužití příslušníků naší inteligence, já platím spíš za toho tupana, co řekne všem naplno, co si o nich myslí - tedy nemám Vámi citovanou sociální inteligenci, protože to je schopnost lidi ovládnout a přetáhnout je na svou stranu. Mě vyhovuje spíš upřímnost (tedy ne ta Grossovská) a jednání na rovinu, člověk pak vždycky ví, na čem je.
Víte, to je velmi jednoduché. Z medicínského hlediska se nedá mluvit o spravedlnosti ale o etice. Zda je etické udržovat někoho uměle v kómatu může rozhodnout pouze člověk, jehož se ono udržování týká. Pokud onen člověk odpovědět nemůže, musíme se chovat tak, aby byl této volby potenciálně schopen i v budoucnosti. Když na základě určitých pravidel zjistíme, že žádnou budoucnost nemá, pak by naše konání mělo směřovat k důstojnému konci. Naše počínání musí být vždy takové, abychom podobnou možnost volby dopřáli všem, koho se tato volba bude eventuelně týkat. Dokonce musíme někdy zajít tak daleko, abychom rozhodli za někoho, kdo se této volby zřekne (i to se stává a není to paternalismus), protože se prostě v těžké chvíli rozhodnout neumí a nemůže. Za každého mrtvého pacienta pochopitelně minutu ticha nedržíme, ale chováme se (nebo bychom se aspoň měli chovat) pokud možno důstojně a pozůstalým vyjádřjeme upřímnou soustrast. Ona ta pieta není pro toho mrtvého, ale je pro ty pozůstalé. Nebudete tomu věřit, ale s každým Vaším příbuzným odchází ze světa i kus Vás a kus Vašeho života. Určitě byste nebyl rád, kdyby umřela Vaše žena a Váš syn nebo kamarád řekl, že to byla rachejtle, ke které nic necítí a že na pohřeb stejně nepůjde, protože neví, co by tam dělal a že nebude dělat kašpara a hrát si na pokrytce. Buďte si jistý, že lidé, kteří jsou smrtelně nemocní, umřít nechtějí. Jednou, to jsem byl ještě v zaměstnání mladý cucák, jsem měl na oddělení jednu ženskou s karcinomem horní čelisti. V roce 1992 jí uřízli půl obličeje a udělali z ní totální obludu, ona s tímto postižením žila ještě další 3 roky, onemocnění neustále recidivovalo, takže prodělala řadu operací a rovněž ozáření a chemoterapii, po jedné takové chemoterapii měla útlum kostní dřeně, takže si prožila pravé peklo na zemi. Naprosto jsem nechápal, co tahle ženská může mít ze života a tak jsem se ji jednou zeptal, jestli by tohle všechno podstoupila v případě, že by věděla co ji čeká. V té době byla zrovna po tom dřeňovém útlumu, hubu samý bolák a nemohla vstát z postele. K mému překvapení odpověděla, že ano. Že tak aspoň viděla synovu nevěstu, byla při jeho svatbě a viděla na světě jeho děti, tedy svoje vnoučata. Vnímat svět okolo, radovat se nejen z úspěchů a životních počinů vlastních ale i z životních počinů Vašich příbuzných a kamarádů je to, co dělá život životem. Neustále se mluví o tom, že to či ono ve zdravotnictví moc stojí. Byl byste proto, této konkrétní pacientce vzít jí kus života, aby zdravotnictví ušetřilo, protože optikou pravicového managera orientovaného na výkon se jedná o předem ztracený případ, jehož předpokládaná doba přežití se odhaduje bez léčby na půl roku, s léčbou na 4 roky? Myslíte si, že touha této pacientky vidět vnoučata stojí za cca 9 milionů za léčbu, co se do ní nacpalo? Podotýkám, že se jednalo o ženskou, která 9 miliónů neviděla nikdy po hromadě, natož aby je za celý život vydělala. O té doby vím, že blábolit a rozhodovat se o něčem, co jsem neprožil, nemůžu, pokud nejsem v té situaci. Řeči kdybych umřel, nechtěl bych žádný pohřeb možná budete moci kvalifikovaně vést, až Vám umře vlastní dítě. Do té doby to jsou irelevantní silácké kecy. O tom je empatie.
Nemyslím si, že byste byl nějaký škůdce nebo kreatůra. Mylím jen, že tato společnost je bohužel orientovaná až příliš materialisticky, kdyby tomu tak nebylo, nebylo by tady ani tolik zmrdů ani tolik těch kritizovaných vohnoutů. Důsledkem takové orientace společnosti jsou mimo jiné Vaše komentáře nebo současné politické preference. To je ta módní vlna. nemyslím si, že při přemýšlení nad tím, jak se musí cítit žena, která ve vlnách tsunami ztratila celou svoji rodinu, nebo jak se musí cítit dítě, které v uprchlickém táboře umírá na choleru, se člověk musí cítit jako pokrytec. Vaše odřeknuté pivo se možná bude podílet na tom, že někomu zachráníte život. Kolik ze svého majetku si odřeknete, je čistě na Vaší libovůli. Když si neodřeknete nic, budete možná bohatší, ale nebudete šťastnější.
|
|
|
Zaujalo mě těch 9 mil. vynaložených na léčbu zmíněné pacientky. Nevím jak to dopadlo s dotyčnou ženou, ale někdo musel posoudit jakou má šanci na vyléčení a rozhodnout, zda se ty peníze na její záchranu vynaloží anebo ne. Stejně tak se oněch 9 mil. mohlo použít na nějaký jiný účel a možná by pomohly zachránit X lidských životů někde v Africe. Kdybychom to vzali ad absurdum, někdo je tedy nepřímo odpovědný za smrt X lidí. Stejně tak by se dalo říci, že kdybych poslal místo jedné SMS deset, pomohl bych zachránit více životů. Kdybych prodal veškerý svůj majetek, mohl bych zachránit ještě více lidí. Je to takový bludný kruh, protože nikdy nelze zachránit všechny. Proto mi připadá smysluplnější starat se hlavně o své okolí a v rámci svých možností pomáhat pouze těm, na kterých mi opravdu záleží.
A na tu pietu si opravdu nepotrpím. Když jsem byl na zmíněném pohřbu, někteří pozůstalí se nezúčastnili, protože toho člověka až tak neznali a nemám jim to za zlé. Nešlo sice o mého potomka, nicméně kvalifikovaný na podobné řeči se cítím, protože mluvím o své smrti. Ne o smrti svého dítěte. Svoji vlastní smrt jsem zatím neprožil, ale třeba pak změním názor :-). Netvrdil jsem, že nechci pohřeb. Mínil jsem to tak, že když už nějaký bude, kdo chce, ať přijde, kdo ne, ať zůstane doma. Stejně jako, kdo chtěl, ten včera držel smutek. Protože mrtvým je to jedno a živým to nepomůže.
Zrovna tak neprožívám např. Vánoce. Postupem času se mi to trochu omrzelo a nemůžu za to, že neprožívám extázi jen proto, že je zrovna 24. 12. Stromek sice nazdobím, dárky rozbalím. Nemám z nich radost, protože jsou Vánoce, ale protože mi je dal někdo blízký. Nechodím na půlnoční, protože nejsem křesťan. Nedávám peníze na Asiaty, protože jej neznám. Kdybych teď jel do Asie a navštívil postižená místa, pravděpodobně bych přispěl. Ale to už by byla jiná situace, protože už bych ty lidi znal. Nemyslím si, že je to materialismus, naopak je podle mě velmi materialistické přispět finanční částkou někomu, s nímž mě nepojí žádné pouto. Pak bych si totiž nutně musel položit otázku, proč jsem nepřispěl tomu neznámému druhému, třetímu.... ale pokud pomůžu někomu blízkému, pak si na tu otázku dokážu odpovědět.
Módní vlnou je naopak vlna vynucované solidarity jen proto, že jsme bohatší.
|
|
|
To bych te ted mohl nazvat pokrytcem a pozerem, protoze chces pomahat jen tem co znas a tem v tvym okoli. Protoze jen tak poznas vysledek, a pak se chlubit kamaradum: "Hele, znas toho bezdomovce, co jedl z popelnice pred nasim barakem? Tak jsem mu dal nejaky prachy, mu to zmenilo zivot a nasel si praci a ted zije normalne. To je, co?". Ale je fakt, ze kdyz reknes "Dal jsem penize na nejaky Asiaty, vubec nevim, co se stalo pak. A ted se, kamo, nemam tak nejak s cim chlubit, nebo alespon me to nehreje u srdce, protoze jsem chtel videt vysledek, ale nic. Chtel jsem si kazdej den pripominat (protoze jsem zmenil neco v okoli, mel bych to na ocich), co jsem vlastne zlepsil.".
BTW me nikdo nenuti davat nekam penize, nevim, jak tebe. Nikdo nebyl nucen, byla to jejich svobodna vule. Me pripada, ze je moda kritizovat neco, co zrovna dela dav....
|
|
|
Zase jeden parádní nesmysl. Já například chci pomáhat lidem, které znám, nebo poznám, jen proto, abych vědě, zda se ta pomoc nemíjí účinkem.
Pokud někoho chcete posuzovat, neposuzujte ho podle sebe.
|
|
|
Ja radsi poslu penize a budu doufat, nez abych jim vubec nepomohl...
|
|
|
Ale já také pomůžu. A rád. Ale ne v Asii. A ne finančně. Ale to je tím, že každý vyznáváme jiné hodnoty. Vám stačí k dobrému pocitu SMSka, já raději osobně pomůžu ženě, kterou její muž týrá. Pomůžu jí nabrat odvahu k rozvodu, seženu advokáta kvůli soudu o děti a pomůžu jí sehnat nějaké bydlení.
Vy pomůžete abstraktnímu člověku v Asii tím, že mu přispějete na vodu a jeden chleba, já se spokojím s pomocí jedné konkrétní ženě a jejím dvěma dětem.
Vy máte radost, že jste přispěl asijskému rybáři na loď, nebo asijskému žebrákovi na vodu, já mám radost, že ta žena dnes vede spokojený život, zatímco její bývalý je trestán osudem, kam šlápne.
A zároveň mám také radost, že jsem (sice nedobrovolně, ale co, z toho se nestřílí) přispěl na pomoc Asii.
Já jsem pro vás necitlivé hovado, které nevidí nezměrné utrpení lidí v Asii (jako bych neměl televizi, nebo co).
A vy pro mě jste zmasírovaný vohnout, který kvůli sedmimetrové vlně a statisícům mrtvých nevidí problémy ve svém okolí a ještě se tím chlubí.
A nebo se pletu a jste jen prostě megaloman. Pod sto tisíc mrtvých nepomáháte.
A nebo se ještě pletu a jste prostě člověk zmanipulovaný mimozemšťany, kteří ovládli pozemská bulvární média, pomocí kterých si lidskou rasu připravují na budoucí invazi. Záměrně vyvolávají různé masové hysterie, aby otupili lidskou vnímavost, takže až přiletí, tak to v podstatě novácké vohnouty ani nepřekvapí. Pak stačí do Blesku napsat, aby lidstvo uvítalo emzáky s otevřenou náručí a dalo jim všechno, co mají a vohnoutstvo poslechne.
|
|
|
A co takhle ta varianta,
že Vincent pomá zde svému okolí co může
a přesto, když se dozvěděl o cunami,
tak ještě navíc poslal DMS, protože si prostě myslel,
že i tam to je v tu chvíli aktuálně potřeba?
Vždyť to se přeci nevylučuje,
systematicky pomáhat nejbližším
a zároveň, když se na duhém konci světa
stane něco výjimečnějšího, tak poslat jednou navíc 30kč.
|
|
|
Pak bych Vincenta obdivoval. Jenže podle jeho příspěvku je pomoc bližním pouze masírka vhodná pro vejtahy, takže o této variantě v souvislosti s ním pochybuji.
|
|
|
No a v tom je ten rozdíl mezi námi.
Já, poněvaďž ho neznám, tak to mám 50:50.
Jakási obecná presumpce neviny,
protože na příspěvky nedám.
Ba co víc, Vinckovy názory ohledně té humanitární tsunami
jsou mi celkem sympatické, takže bych mohl spíš hlasovat
ve prospěch Vincka. (Vincente, sorry za to jméno, ale nemám na to:) )
|
|
|
V pohode, klidne mi rikej Vincku, je to jen prezdivka, takze se nic nedeje ;) A mas pravdu. Snazim se pomahat i lidem v okoli. Sice ne, kdyz vidim nekde nekoho zebrat ve meste, ale napr kdyz jsem jednou vecer sel domu a potkal bandu skinu, jak otravujou nejakou holku, zastal jsem se. Ta nakladacka nebyla moc prijemna (zas tak moc se mi ale nestalo), ale hlavne ta holka mezitim utekla a nic se ji nestalo. Kdyz nekde vidim krivdu, snazim se jednat, kdyz nekde vidim, ze nekdo potrebuje pomoct, snazim se pomoct (at uz je to ta zminena holka nebo babicka na prechodu ci postizeny v Asii). Neprispivam zebrakum, protoze co vim, je to docela dobre zorganizovana vydelecna cinnost, ale jinak se snazim. Proste mi prijde pokrytecky pomahat jen v okoli a na ostatni kaslat. Ja se snazim zit zivot dobre, abych se za sebe nemusel stydet. Chci delat spravny veci. Obcas se mi to nedari, ale snazim se... Tim ziskavam vnitrni klid a zije se mi lip... (jezis, to zni jak kdybych byl v nejake sekte 8-))
|
|
|
:-D
Hotový Mirek Dušín.
Ne, sorry. Mě to nedalo. Ale tohle moc nekoresponduje s tvým příspěvkem z 06.01.2005 19:15:33.
|
|
|
Je absurdní po někom požadovat, aby dal celý majetek, nebo hledat hranici, kdy je příspěvek "humánní" a účinně pomáhá a kdy je jeho výše "nedostatečná". To je zásadní nepochopení institutu darů na charitu. Je úplně jedno, kolik kdo dává, hlavní je ochota dávat. Velmi se mýlíte, když si myslíte, že projev soustrasti a účasti je na nic a že to pozůstalým nepomůže. V takových chvílích nejvíc člověku pomůže, když ví, že není sám a že někdo cítí neblahou situaci podobně, jako on. Dokonce si myslím, že si to ani Vy nemyslíte. V tom případě by Vám totiž nemělo vadit, kdyby ošetřující lékař Vašeho rodiče Vám oznámil jeho úmrtí takto: "víte, on nám tady umřel, ale on už tejden měl takový proleženiny, že tekl skrz matrace, víte strašně smrděl, tak se nám tady všem ulevilo, že už je po něm. Stejně měl prochlastaný játra a nádorem prorostlý plíce a byl to takovej desperát, tak si vlastně takovou smrt zasloužil." Po takovém rozhovoru byste právem podal stížnost na chování příslušného zdravotnického pracovníka a jistojistě by ho čekal pracovně-právní postih. Přitom si podobné věci zdravotíci myslí dosti často. Myslíte si, že by tyto svoje "názory" měli sdělovat příbuzným? Asi těžko. Mám za to, že podobné věci můžete psát pouze proto, že jste v životě ještě nic negativního neprožil, mohu Vás ubezpečit, že lidé, kteří myslí podobně jako Vy, mají podstatně nižší práh frustrační tolerance potřebné k vyrovnání se s podobnými soukromými tragédiemi. Nakonec i ti největší komouši se tváří v tvář vlastní smrtelné chorobě stali náboženští fanatici.
Vůbec tím nechci říct, že máte povinnost někomu přispívat. Povinnost dávat nemá s charitativní činnosti nic společného a vede ke koncům, kdy se nikdo nesolidarizuje s nikým. Kámen úrazu Vašeho příspěvku není v tvrzení, že nelze pomoci všem lidem, ale v tom, že se chlubíte Vaším egoismem a lhostejností, že to dokonce považujete za žádanou normu hodnou následování.
Svět nebude lepší, když jeden člověk pošle navíc jednu dárcovskou SMS. Dokonce se ani nezmění, když na některém webu bude někdo blahořečit sobectví jako životní krédo. Je to právo každého na svobodné vyjadřování názoru. Ale musíte počítat s tím, že se při podobných projevech s Vámi slušní lidé přestanou bavit. To je zase jejich právo. A že můžete být velmi nešťastný,Vaší modlou je totiž Váš úspěch, Vaše bohatství, Vy sám. Máte pocit, že Vám to někdo jiný chce vzít. Pokud o peníze, úspěch a další Vaše božsta přijdete, nebudete nic. Samozřejmě, je Vaše svaté právo to risknout, asi nemá cenu vést moralistické přednášky někde, kde o to nestojí.
Co se týče té paní, tak ta pochopitelně zemřela. Těch devět miliónů není částka, kterou můžete dobředu odhadnout, protože nevíte, jak se nemoc vyvine. Je to důvod k tomu ji nechat umřít, abyste měl možnost nakrmit Somálské děti v Mogadishu? Skutečně byste tam jel? Těžko. Prachy byste si nechal pro sebe. Takoví lidé pak nejvíc řvou, když se jim stane nějaký průser. Kdybyste neměl prachy, byl z Vás vohnout jako hrom. To je Vaše největší noční můra. Přeberte si to jak chcete...
|
|
|
S tou ucasti a soustrasti smesujes dve veci ... jedna vec je vyjadreni ucasti/soustrasti at uz minene uprimne nebo mene uprimne od lidi blizkych ci znamych anebo treba jako i v pripade takovychto katastrof masove od neznamych lidi neznamym lidem, kteri jim jsou tem lidem ve skutecnosti lhostejni. Me osobne je velmi neprijemne i to vyjadreni minene uprimne a proto mi dela problemy rikat takove veci blizkym lidem, prestoze to tak opravdu citim. Kdyz mi zemrel otec, tak jsem se tomuhle vsemu chtel maximalne vyhnout a chtel jsem se svym zalem byt hlavne sam. Lepe by bylo, kdyby tehdy ti lide mlceli. Ta fronta na potreseni rukou je fakt hrozna :-(
A druha vec je to, jak popisujes co si mysli ti zdravotnicti cynici. Tohle nekdo rict, tak to ja chapu jako snahu ublizit! Neco jineho prece je mlcet, nebo tu informaci podat jako dany strohy fakt bez jakychkoli neuprimnych klicek a neco jineho je snazit se tomu cloveku jeste vic ublizit. A nejake kecy o ucasti a soustrasti zrovna od zdravotniho personalu chovajiciho se k pacosum jako k pracovnimu materialu bych bral jako tezkou provokaci :-(
|
|
|
Svatá slova. Stanu se přívržencem Vaší círke. ;-)
A co si myslí zdravotníci cynici ? Přesně to, co challenger popsal. Trošku problém je v tom, že oni si to nejen myslí. Oni to i veřejně říkají. Baví se tak mezi sebou, říkají to jiným pacientům apod.
Nevíte třeba, proč se nosítkům v sanitce říká "troky" ?
|
|
|
Ano mysli si presne to, co challenger popsal a bavi se tak obcas mezi sebou, ale na 100% to nerikaji pacientum. Mam jednu zdravotnici doma. Je to IMHO jediny zpusob, jak se nezblaznit, kdyz kazdy den kolem Vas lezi lidi, kteri jim budto umrou pod rukama, nebo umrou co nevidet. Krome lidi mladych, kteri se uzdravuji se z velke casti dostavaji na intenzivni oddeleni lide starsi, jejichz organizmus uz neni schopen se tak rychle regenerovat a jakakoliv komplikace ma u nich podstatne tezsi a dlouhodobejsi prubeh, pokud tyto komplikace vubec preziji - s vekem se citelne snizuje prave ta moznost preziti.
Jak jste vyse zminil - k tomu odpojeni (nebo eutanasii, jak chcete). Zaprvve lidi na intenzivkach a ARO toho moc nevnimaji - at uz z duvodu jejich akutniho stavu (napr. polytraumata), nebo z toho duvodu, ze kvuli zavedeni ventilatoru jste temer neustale pod narkotiky. Proto slova jako "vytrpet az do konce" nejsou na miste. Druha vec - odpojeni nemuze NIKDY provest lekar. Kdyz pominu, ze lekar ma ze zakona povinnost udelat vse pro to, aby dany clovek prezil a i pokud by ho odpojila treti osoba, bude za to on pravne zodpovedny, pominu takove veci jako treba hypokratova prisaha, dostanu se k tomu, ze jakmile se dostane clovek do ohrozeni zivota, jeho jedinou touhou BEZ VYJIMKY zustane touha zit. O zbaveni se sveho zivota muze rozhodnout pouze on sam. Je pravda ze traba pri diagnostice mozkove smrti je to uz pouze otazka eticka a pravni, ale bohuzel ani jedna z techto veci v soucasne dobe neumoznuje "zivot" takto postizeneho jedince ukoncit.
Jinak Krato, nic proti Vam, ale tak tak sem polknul neco, co jsem chtel napsat k Vasemu dialogu s moussou vyse. Myslim, ze challenger to popsal daleko srozumitelneji, nez bych to dokazal ja. Premyslejte o jeho prispevku. Zvlast o vete "Nakonec i ti největší komouši se tváří v tvář vlastní smrtelné chorobě stali náboženští fanatici".
|
|
|
Viděl jsem jednou zajímavý takový ten časosběrný dokument
o osobě, co měla nějakou rakovinu a naplánovala si, že až to bude mít to nejhorší nevydržitelné stádium,
tak že si zařídí svůj delete, než aby dále trpěl.
No, co myslíte, jak to pak skončilo?
Člověk má nějaké představy a když se to týká smrti,
tak to jsou zcela akademické teorie.
o tom, jak se pak skutečně člověk zachová
tváří tvář smrti, to vůbec nic nevypovídá.
To se uvidí až přijde na věc.
|
|
|
Kdybych neslyšel na vlastní uši, netvrdím.
Netrpí lidé jen na JIP nebo ARO. A to jsme vůbec nezmiňovali alternativu, že existuje utrpení i jiné, než fyzické.
Tváří v tvář smrtelné chorobě se dozajista psychika mění. Zvlášť masírovaná dlouhodobým tlakem, z kterého není úniku, protože "spravedlivá" společnost neumožní člověku rozhodnout o jeho vlastním životě - důstojně ho ukončit, když vidí, že to nikam nevede.
|
|
|
ale to se velmi pletete. Člověk má právo odmítnout jakýkoli zdravotnický výkon. Co se týče komatózních stavů, tam platí, že se předpokládá, že život každého je na prvním místě v jeho žebříčku hodnot. Ale může to být i jinak: pokud za svého života právně nezpochybnitelným způsobem u notáře podepíšete, že nechcete být resiscitován, odpojí Vás od přístroje. Je to podle charty o lidských právech a biomedicíně, kterou česká republika podepsala někdy před 4 lety. V praxi se tato eventualita použije málokdy, ale já měl už jednou tu možnost se s tím setkat. Rozhodnout se můžete vždycky. Ale mantinely Vašeho rozhodování budou až nepříjemně úzce limitovány tou nemocí. Nikoli společností.
|
|
|
Tak proc do prdele kamarad, ktery byl po autonehode na JIPce s amputovanyma nohama a rozdrcenou pateri 5 mesicu trpel jak zvire a prosil vsechny kolem sebe aby ho nechali zemrit. A musel si vytrpet 5 mesicu svyho soukromyho pekla fantomovych bolesti neexistujicich koncetin a bezmocneho civeni do stropu s vedomim ze on - sportovec, plavec, turista, velky individualista zvyky spolehat se vzdy a vsude sam na sebe se uz nikdy bez cizi pomoci ani nevys**e. Po 5 mesicich konecne zemrel a ja vim ze byl neskonale stastny. Jenze nezemrel proto, ze by se nad nim zmiloval nekdo ze zdravotniku - ti ho drzeli na pristrojich jeste kdyz na EEG byla cara. Zemrel proto ze se nad nim zmiloval nekdo tam nahore kdo vyslysel jeho motlidby a nechal zo zemrit...
Bylo to prede dvema lety a kazdy na nejakou chartu zvysoka kaslal. Nechali ho trpet i kdyz KAZDYHO kolem sebe prosil aby to ukoncili. Lekari dokonce odmitli i snahu jeho otce zaridit odpojeni zakonnou cestou a kdyz prisel do spitalu s notarem a advokatem, nechali ho vyvest s krikem, ze se snazi zabit kluka, kteryho ONI zachranuji.
|
|
|
odmítnout péči nemůže "každý" ale pouze člověk, kterého se to týká. Pokud byl tedy na přístrojích v bezvědomí a měl vůli zemřít, pak měl tuto vůli dát nezpochybnitelným způsobem najevo předem. Pokud byl při vědomí a nebyl zbaven svéprávnosti, pak mohl stejně jako kdokoli jiný podepsat negativní revers a nechat se propustit z nemocnice domů. Stejně tak je možné, že nechtěl být propuštěn, ale chtěl pouze neabsolvovat některá léčebná opatření, jako třeba se nechtěl v případě nutnosti nechat napojit na umělou plicní ventilaci. Pak to rovněž měl dát nezpochybnitelným způsobem písemně a před svědky najevo. V případě, že se lékař podle tohoto písemného vyjádření nezachová, porušuje tím zákon, v krajním případě může být i pachatelem trestného činu "poškozování cizích práv". Je to bohužel potřeba učinit takto komisně a úředně proto, že ve hře je lidský život a proto, že existují zmrdi nebo nešťastní příbuzní (kteří díky své bolesti ze ztráty blízkého často ztrácejí soudnost), kteří by to ex post začali zpochybňovat a na zdravotnickém personálu by se chtěli finanně nebo jinak zahojit. Někdo, komu se stala újma, se prostě snaží pomstít se na svém okolí bez ohledu na tragickou skutečnost, že si třeba onen pacient za svůj stav může mnohdy sám a není boha, který by ten stav dokázal zvrátit.
Právník možná namítne, že se nikdo předem nemůže zříci svých práv. Toto ustanovení se používalo dříve, takže si doktor jednoduše počkal, až byl pacient v bezvědomí a pak udělal, co uznal za nutné, protože tak mu to velel zákon. Charta o lidských právech v biomedicíně a následné právní normy tuto praxi ruší, pokud se nelze pacienta zeptat, platí jeho dřívější nezpochybnitelně projevená vůle.
Vy máte na mysli možná situaci, kdy se stala tragédie a pak se z řad některých příbuzných a známých sem tam vynoří zmrd, který má naprosto přesnou představu o tom, co je v tomto případě nejlepší, jak by se mělo postupovat, či co si ten nebo onen pacient zrovna přeje. Zmrdík má plnou hubu kecůaž do té doby, než by měl přijmout nějakou odpovědnost. Pak je většinou i po jeho rádobyodbornosti. Jak už jsem psal výše, nikdo nemá představu, co se zrovna v duši takového pacienta odehrává, k čemu se upíná a jakou volbu upřednostní ve svém omezeném manévrovacím prostoru. Lékař se chová podle toho, co mu velí zákon a jeho svědomí a co mu velí instrukce od pacienta (v případě, že je může dát) a to přesně v pořadí v jakém jsem to napsal - tedy pokud chce například někdo potrat - pak má lékař možnost tento výkon odmítnout,pokud se neslučuje s jeho svědomím. Pokud někdo nechce být resuscitován, pak se lékař řídí tím, co mu nařizuje zákon - to jest pokud existuje notářem parafovaný dokument, pak ho nechá zemřít. Pokud nějaký příbuzný hystericky běhá kolem na smrt nemocného pacienta, lékař neví, jestli ten příbuzný s pacientem jenom lidsky cítí a aplikuje na situaci svoje pocity nebo jestli třeba není motivován pro něj příznivými dědickými poměry. Nejlepší situace je, pokud existuje mezi zákonem, svědomím a přáním pacienta shoda a pokud mezi lékařem a pacientem existuje vztah vzájemné důvěry. Pak se dá domluvit ledacos. Pokud tomu tak není, přichází ke slovu zákon a ten bývá někdy dost nemilosrdný, co se týče ochrany života.
Citované normy platily již v době, kterou citujete. Pokud tedy lékaři nepostupovali, jak podle Vašeho názoru měli, měl jste se Vy nebo někdo jiný, kdo měl z titulu občanského zákoníku právo na obranu zájmů příslušného nebožáka, obrátit na soud a nebylo by možné spor nevyhrát. Nikdo ze zdravotníků se nevyžívá při pohledu na měsíce umírajícího mladého člověka, je to obrovský stres zejména pro sestry, které jsou u něj celou směnu, není to med ani pro toho doktora, který má pocit marnosti své práce. Možná i zdravotníci by uvítali, kdyby se i jejich stres tím zkrátil. Tedy pokud měl otec s sebou advokáta a notáře, pak to měl dotáhnout do konce a obrátit se na soud. Ten advokát by mu to určitě poradil. Pokud nebyl v té době syn způsobilý k právním úkonům, pak smůla. Pokud ano, bylo to porušení zákona ze strany zdravotníků, to nevylučuji. U nás se na přání pacienta v tomto ohledu hledí. Pokud podepíše negativní revers, může si dělat, co uzná za vhodné. Pokud někdo zpochybňuje tato pacientova práva, je to debil. I takoví mezi zdravotníky jsou. Pokud bude tato práce hodnocena a s lidmi ve zdravotnictví zacházeno tak, jako v minulých 15, resp 55 letech, bude tam debilů čím dál víc.
Prezentovaná pravidla se týkají pasivní euthanázie, tedy práva odmítnout jakýkoli výkon. Aktivní euthanázie, to jest zabití pacienta, který vyjádří vůli opustit tento svět, je nezákonná a příslušný zdravotník se vystavuje trestním stíhání pro testný čin vraždy podle příslušných ustanovení trestního zákona. To nikdo nebude riskovat, jestli máte na mysli takový humánní čin.
|
|
|
mimochodem: tu chartu o lidských právech a biomedicíne jsme podepsali v souvislosti se vstupem do té zmrdskovuhnoutské Evropské unie. Tak vidíte, dokonce i takové "monstrum" může mít pro ryzího pravičáka pozitivní efekt.
|
|
|
he he, skvěle řečeno - zmrdobijec bez penez by byl obyčejný vohnout :-)
BTW přišel vám můj mail?
|
|
|
Vy mi pořád vnucujete něco, co jsem neřekl.
Samozřejmě, že by mi vadilo, kdyby mi ošetřovatel, že příbuzný, který mi umřel smrděl atd. Ale na druhou stanu by mi stejně tak vadilo, kdyby mi tvrdil "to byl zlatej člověk, mně je vás tak strašně líto, v noci nespím" a přitom bych věděl, že jsou to jen fráze. Projev falešné soustrasti mi opravdu nepomůže. Stejně tak by má soustrast byla falešná, kdybych ve středu držel tři minuty ticha za lidi, které neznám. Na druhou stranu bych nijak nebránil držet pietu těm, kteří ji držet chtěli.
Stejně tak se nechlubím egoismem a sobectvím. Tvrdím, že neštěstí mně zcela neznámých lidí ve mně nedokáže vzbudit takové pocity, abych jim z něj pomáhal. Není to chlubení, je to konstatování faktu. A jestli je to sobectví nebo egoismus, to posuďte sám. Já si to nemyslím. Lidi kolem sebe dělím do určitých skupin. Pro zjednodušení vynechme ty kterým mám negativní vztah, takže se budeme pohybovat po ose žádný vztah-maximálně pozitivní vztah. Do první patří rodina a blízcí přátelé, pak jsou známí, pak Češi jako národ, pak Evropa a lidi z druhého konce světa jsou až na posledním místě. Lidi z první skupiny mám nejraději a příslušníci poslední skupiny jsou mi zcela lhostejní. Nemám k nim žádný vztah, ani pozitivní ani negativní. Kdybych se s nimi seznámil, nějaký vztah bych k nim získal. Třeba by se stali mými přáteli, a tedy bych se jim snažil pomáhat. Potud je, myslím, se mnou vše v pořádku a předpokládám, že takhle to má rozdělené každý.
Těch lidí z poslední skupiny je nejvíce a velká část z nich nějak trpí - hladem, nemocí, chudobou, válkou atd. Někteří z nich trpí v důsledku vlny tsunami. Nejsem schopen posoudit, do jaké míry je jejich utrpení větší či menší než utrpení ostatních lidí. Proto pro mě nepředstavují žádnou speciální skupinu. Pořád jsou ve stejné kategorii jako lidé trpící válkou, hladem, nemocemi.
Proto docházím k závěru, že pro mě nemá cenu, abych pomáhal někomu, jehož osud je mi zcela lhostejný. Taková pomoc by ve mně nevzbudila žádný pozitivní pocit. A kdo říká, že nepomáhá pro dobrý pocit, ten lže (je to opět pouze můj názor). Proto raději pomůžu tomu, ke komu mám nějaký vztah a kdo ve mě ten pocit vzbudí. Je to sobectví, je to egoismus? Z určitého úhlu ano, z jiné úhlu ne. Zkoušel jsem to vysvětlit v článku Sobec není blbec, přičemž termín sobec jsem použil záměrně a lze jej chápat jako "terminus technicus".
Předpokládám, že kdyby noviny napsaly na poslední stránce krátké oznámení "přílivové vlny v Asii zahubily 150.000 lidí", našlo by se daleko méně lidí, kteří jsou ochotni nějakým způsobem pomoci.Namísto toho zprávy o tragédii minimálně týden zaplňují titulní stránky. Tím média dávají lidem signál, že ti lidé jsou pro nás z nějakého důvodu důležití. Důležitější než hladovějící Somálci nebo děti v čínských továrnách. Vídáme jejich fotky, čteme o jejich osudech, už nejsou šedou masou, ale dostávají reálné obrysy. Dostávají se tedy do popředí a putují z té poslední skupiny někam mezi známé.
Většina lidí zaslala SMS a utratila tak na konto postižených Asiatů řádově desítky korun. Stejně tak svému známému byste půjčili 50 Kč na pivo nebo byste za něj zaplatili večeři. ale nedarovali byste mu svoji ledvinu. To byste možná udělali v případě svého příbuzného, tedy člověka v první skupině. Stejně tak já. Jediný rozdíl mezi námi je ten, že já jsem odmítl zařadit si Asiaty o dvě skupiny výše. Mnou popsaný princip (nikomu ho necpu) tedy funguje. Ale já jsem ten špatný, jsem sobec, egoista a materialista. Přitom zde o žádný materialismus nejde, jde o pocity.
|
|
|
ale to, jak berete účast cizích lidí, je tak trochu Vaše věc. Nikdo soudný ze špitálu Vám nebude vykládat, že Váš zemřelý příbuzný byl zlatý člověk, když každý ví, že starat se o starého umírajícího člověka je řehole. Ale stačí následující formulace: Máme pro Vás bohužel smutnou zprávu. Váš příbuzný dnes v noci zemřel. Následuje stručný popis, proč a nač zemřel, který v případě Vašeho zájmu bude upřesněn, příbuzný by měl být ujištěn, že minimálně trpěl (dokonce i kdyby to měla být milosrdná lež). Sdělení zdravotníka by mělo pokračovat informací, co v takovém případě mají příbuzní udělat, protože řada z nich je v té době zmatených a naprosto si neví rady. Aby z nich ale doktor nedělal tupce, měl by je nejdřív požádat, zda tyto informace již mají, nebo si je chtějí poslechnout. Sdělení by mělo býti zakončeno (cituji): upřímnou soustrast, mrzí nás, že Vám nemůžeme poskytnout lepší zprávy.
Postarat se o co nejmenší emocionální impakt takových mnohdy tragických zpráv na rodinu postiženého nebo zemřelého, by mělo být nedělitelnou součástí profesionálního chování každého zdravotníka. Rovněž by mělo být samozřejmostí u každého slušného člověka, od toho jsme lidská komunita. Pokud berete tato vyjádření účasti jako pokrytecká, je to Váš problém a ukazuje to, jak hluboko můžete v životě spadnout, pokud Vás postihne opravdová pohroma. Lidé Vám nebudou schopni pomoct, i kdyby se o to upřímně snažili.
Co se týče preferencí rodiny a blízkých při rozhodování, komu pomůžu, jde o samozřejmost a přirozenost, to je jasné, že svoji ženu neobětujete za deset Číňanů, ale já jsem rád, že před touto volbou nestojím, protože moje svědomí by to asi dost dobře neustálo. Jistě bych preferoval svoji manželku. Ale pomoc Asiatům nebo jen prosté a upřímné vyjádření účasti není v žádném konkurenčním vztahu k lásce k vašim bližním. Přesto se domnívám, že postoj k lidem ať už egoistický nebo altruistický je dán jaksi všeobecně, že neplatí to, že k Asiatům budu lhostejný, zatímco k lidem blízkým budu vyslovený altruista. Mezi vztahem k příbuznému a vztahem ke člověku jako takovému existuje signifikantní korelace a všeobecmý vztah k naprosto neznámým lidem většinou určuje i vztah k vašim blízkým. nejde o to, co je na povrchu, ale o to, co je ve Vaší duši, co od vztahů s lidmi očekáváte, kde je rovnováha mezi tím, co berete a co dáváte a z toho vyplývající šance, jestli Váš vztah vydrží i období nepohody. Cca 50% rozvodovost myslím dobře dokumentuje onen egoismus v naší populaci, o kterém jsem psal v předchozím příspěvku. Tam je kámen úrazu toho vztahu mezi osobním bohatstvím a štěstím.
|
|
|
V Reflexu jsem četl humornou větu:
"Člověk, který je milý na vás,
ale ne na číšníka, který ho obsluhuje,
není charakterově v pořádku."
Jako hlavní problém já vidím
obecný materialistický postoj typu
Když platí A, tak to vylučuje B.
Ono to je v životě asi trochu jinak.
|
|
|
V podstatě bych to vaše sdělení pochopil tak, že každý člověk vyzařuje určité "teplo". Čím více vyzařuje, tím silnější je teplo uprostřed (rodina a přátelé), ale zároveň má ta tepelná sféra větší dosah (takže se dostane i na ty Asiaty, i když na okrajích už je přece jenom chladněji).
Podle této teorie bych tedy měl na základě zde prezentovaných svých názorů vyzařovat méně tepla než ti, kteří na Asii přispěli. Zároveň by se to mělo projevit i chladnějšími vztahy k mým blízkým.
Co když mám kolem sebe v určité vzdálenosti desky, které to vyzářené teplo odráží zpět do středu? Dá se to pochopit dvěma způsoby. Buď zpětně ohřívám sám sebe a jsem tedy egoista anebo shromažďuji více tepla pro ty nejbližší.
Jak lze hodnotit toho, kdo má sice narozdíl ode mě větší dosah, ale selektivně ohřívá jen část té nejvzdálenější skupiny?
|
|
|
Cituji Challengera, neb mi to k tomu přijde výstižné:
"Ale pomoc Asiatům nebo jen prosté a upřímné vyjádření účasti není v žádném konkurenčním vztahu k lásce k vašim bližním."
|
|
|
Ještě k vašim posledním dvěma odstavcům.
Vy si mě řadíte do nějaké škatulky s nápisem "materialistický sobecký zmrd". Zkuste ten filtr odbourat a nahradit citové argumenty logickými.
Například nemáte žádný logický argument pro tvrzení, že bych si oněch 9 mil. nechal pro sebe. Šlo mi o kritérium, kdo je potřebnější, jestli 1 žena s vyhlídkou na smrt nebo X Somálců. Mě do toho nepleťte. Jde pouze o tu sumu a účel, na jaký má být poukázána.
|
|
|
ale Slušňáku, to bych si nikdy nedovolil. Vaše výplody na tomto webu přece nemusí být vůbec v souladu s tím, jak žijete. Zmrdy identifikuji pouze ve svém okolí jak se kdo chová a ne podle toho, co kdo napíše...když už tak použiji nálepku "latentní zmrd". U Vás jsem ji myslím nepoužil...
...těch 9 miliónů se použije podle toho, kdo je má k dispozici, kdyby je měl zástupce OSN pro Somálsko, použil by je pro Somálské děti (doufejme), když budou v našem zdravotnickém systému, použijí se třeba na léčbu oné pacientky. Přemýšlet, jestli by nebylo lepší ty peníze dát OSN považuji za naprosto bezpředmětné...
...podle mého názoru jsou si lidé aspoň před Bohem rovni (bez ohledu na ekonomickou sílu) a proto řešit dilema komu dát a komu nedat je dost eticky problematické. neznamená to, že nejlepší je nedat nikomu.
|
|
|
Ano, vy nebo zástupce OSN pro Somálsko ty peníze pouze užíváte. Ale vždy přece existuje někdo, kdo rozhoduje o tom, kam ty peníze půjdou. Stejně jako u nás někdo rozhodl, že těch konkrétních 9 miliónů bude použito ve zdravotnictví a ne v armádě, tak indická vláda rozhodla, že bude raději podporovat jaderný program.
Souhlasím s tím, že lidi jsou si rovni a že je problematické se rozhodnout komu pomoci a koho nechat na holičkách. Já jsem se např. rozhodl, že Asiaty ve štychu nechám a ušetřené peníze použiji jinde. To ale přece neznamená, že ty peníze použiji výhradně pro sebe a že jsem tudíž sobec. Ale i kdybych si je nechal - řekněme, že všechny dvacetikoruny, teré bych jako lidumil dal Asiatům a Somálcům investoval do vlastního podnikání a mj. i díky těmto ušetřeným penězům vydělal jmení, jehož část (třeba 5 miliónů) věnoval třeba na postavení speciální školy pro nevidomé v Čechách. Jsem sobec, nejsem sobec nebo jsem sobec jen do té doby než bych postavil tu univerzitu? A co na to Somálci?
|
|
|
Nooo, zatím jste tady prezentoval pouze svoje odhodlání nikomu nedat. Žádné kdyby neplatí.
|
|
|
Nikomu, opravdu nikomu? Nebo jen těm Asiatům?
|
|
|
tak teda dobře. Neprojevil jste podle mě žádnou vůli někomu zjevně potřebnému dát. Kritérium potřebnosti je samozřejmě na Vaší libovůli.
|
|
|
Ale v tom je přece celý ten vtip. Nikdo neví, kdo je zrovna v tuto chvíli na celém světě ten nejpotřebnější. Navíc je to velmi subjektivní a každý považuje za nejpotřebnějšího někoho jiného. Já mám kritérium jiné než vy, ale to přece neznamená, že jsem horší než vy.
|
|
|
Tak se pochlubte svymi kriterii. Kteremu potrebnemu jste prispel? Zacit jsme neracili toto od nikoho uslyset...
|
|
|
Moment, podívám se do svého deníčku, kde si pečlivě vedu záznamy... Aha, třeba tady. Už jsem se o tom zmínil. Nedávno mi umřel příbuzný. Nějakou dobu ležel v nemocnici a čekal na smrt. Tak jsem za ním chodil a povídal si s ním, aby tam nebyl tak sám. Pro mě měl větší cenu než všichni Asiati.
Věř či nevěř, hodnoť jak chceš.
|
|
|
Moment moment. Celou dobu se tu bavime o charite. Kdyz ti challenger opopnoval, ze jsi na toto kontu nikomu nic nedal a prezentujes ze nedas krome svych pribuznych, odpovedel jsi mu otazkou, zda je si jisty, ze jsi nedal. Tak se te tedy ptam opacne - kdy jsi nekomu takovemu neco dal. Nebo povidani si se svym pribuznym pred smrti vykladas jako charitu?
|
|
|
Tuhle odpověď jsem čekal.
Tak za prvé to nebylo jen nějaké tlachání jako tady s tebou. Věřím, že pro toho člověka moje návštěvy měly větší hodnotu než kdybych mu poslal 10 SMS (byť charitativních).
Za druhé mě to opravdu něco stálo, benzín, a tak. Rozhodně jsem si v těch chvílích neříkal, že projedu 300 Kč, protože je to tak akorát. Ale částku přece vůbec nejde, že?
|
|
|
Jeste jednou a polopate: Povazujes za charitu jakykoliv osobni vydaj cehokoliv smerem ke svemu PRIBUZNEMU, ktery se blizi ke konci sveho zivota a jemuz nejspis neni pomoci?
|
|
|
Ano, považuju.
Charita je podle mě každá "takzvaně" nezištná pomoc v duchovním či materiálním smyslu. Ale jestli ty to slovo chápeš jinak, prosím.
A když už tedy vedeme ty řeči, jak jsi na tom s charitou ty? Pochlub se.
|
|
|
No, tak to je tedy dobre. Takze to, ze jsem rodicum k vanocum nakoupil darky je charita. To, ze jsem prarodicum opravil strechu je charita. Kdyz segru odvezu k nasim a tim objedu celkem zbytecne celou prahu, tak jsem taky charitativni slusnak. To sou mi tedy veci. Vlastne sem docela kladas, kdyz to tak vsechno vemu globalne.
Vida, ja mel dodnes za to, ze charita je poskytnuti cehosi naprosto neznamym lidem, dokonce prevazne anonymnim lidem, do kterych mi je jinak celkem hovno.
Jak jsem na tom s charitou ja je v tomhle okamziku naprosto irelevantni (neb jste zatal onen pomyslny drapek Vy svou zcela obskrutni narazkou na challengera), ale prozradim na sebe, ze neprispivam nicim(i kdyz dle pro mne zcela nove logiky vlastne delam charitaticni akce docela obden) - tedy pokud nepocitam jednu zbytecnou zablacenou noc u vltavy v dobe povodni ztravenou pomerne romantickou cinnosti - tahani pytlu s piskem ..
Predpokladam, ze se nyni dozvim neco o tom, co si dovoluju kazat o charite, kdyz sam neprispivam. Nebo se pletu?
|
|
|
Kaž si co chceš, je mi fuk, co děláš nebo neděláš a co považuješ za charitu.
Když už mluvíš o té svojí charitě - vzpomněl jsem si, že jsem tenkrát taky pár pytlů naplnil. Ale sakra, teď to vypadá jako ře si tady veřejně masíruju ego.
|
|
|
Vida cekal jsem, ze si toho vsimnes a i kdyz to zni jako klise, dokonce i to, ze presne na tohle zareagujes. Takze gratuluji k charitativnim cinnostem, kolego, hned je lepe po tele, coz?
Ale vracime se opet na zacatek, proc potrebujes moci mermo nekomu dokazovat, jak nejdes s davem (ktery prispiva, protoze to rikali v TV N@va) a nikomu nic neprispejes (coz je obsah toho clanku a coz byla puvodni otazka polozena ti challengerem, na kterou jsi reagoval opet otazkou, zda si je jisty, ze nikomu nepripivas)? Bylo nakonec kvuli zduvodneni nutno menit definici charity? Hledas moralni oporu v komunite stejne postizenych? V sedi davu?
|
|
|
Díky za pochvalu, netušil jsem, že jsem takovej chariťák :-)
Nejsem si vědom, že bych někomu musel něco zdůvodňovat. Kolem mě se dějou různý věci, houkají sirény, lidi šélí, a tak. Tak jsem sednul a sesmolil jsem svůj názor, a to poněkud konfliktně, abych trochu vybičoval k zamyšlení. Není to snaha se za každou cenu stavět do opozice nebo se zviditelnit. Píšu jen o tom, co mi vadí nebo na co chci poukázat. Články o tom, že jsem měl včera k večeři zelňačku a chutnala mi jsou na hovno.
|
|
|
Zamyslet nad cim? Ze lide na svete umiraji? Ze lide prispivaji na charitu? Nebo nad tim, jak te nasralo ze sireny houkaly o minutu dele a ve sdelovacich prostredcich (ktere Ty normalne nesledujes) se hovorilo o nejakych minutach ticha?
Jinak nereaguje na clanek samotny, ale na nektere komentare pod nim.
|
|
|
Zamyslet na tím, že ty věci kolem charity nejsou černobílé. Že ten kdo přispívá nemusí být ten dobrej a ten kdo nepřispívá nemusí být ten zlej.
|
|
|
No ale takovéhle úvahy
mě začaly napadat už tak kolem 14 let mého života,
to zdejší čtenáře dost podceňuješ. :)
|
|
|
Ano nekdo nekde tvrdi, ze ten co dava na charitu je dobrej a naopak?
Pokud sem si mohl procist, tak o lidech, kteri davaji na charitu a tvrdi, jak jsou dobri, nebylo v clanku ni slovo.
Cele se to toci o tom, ze nekde houkaji sireny, v nejake televizi (na kterou stejne nikdo nekouka) ukazuji nejakych 200.000 mrtvych a nekomu je to uplne sumak, takze je lepsi nez to stado, kteremu to sumak neni a hrozne ho otravuje, ze to to stado dava najevo. Navic to tupe stado zacalo davat penize na neco, co videli jen v televizi, takze asi budou tou televizi zdegenerovani a ne jako my, vyvoleni, kteri jsme lepsi a nas styl zivota je jediny spravny a kazdy by mel delat to, co my (v pripade egoismu #1 si nahrad "my" slovem "ja").
Hmmm.
|
|
|
Ne, v tom vtip vůbec není.
Vtip je v tom, že každý má ty své informace,
kterými se řídí a podle nich posílá těm dle něho nejpotřebnějším, a jelikož jsou lidé různí, z různých míst a mají různé informace, tak se ty peníze rozprostřou
po více potřebných. Což ale může fungovat v případě,
že se toho účastní hodně lidí. no a vpřípadě takovéhle katastrofy, dostane spoustu těch různých lidí tytéž informace,
a tak v tuhle chvíli tam dojde víc peněz, protože v tuhle chlí
tam víc peněz potřebují. A pak to zase jede dál...
Zůstal bych při zemi, netřeba do toho tahata morálku, etiku.
|
|
|
Na konci clanku pomerne jednoznacne tvrdite, ze se stale nemuze rozhodnout komu dat. A protoze jste nedal nic _zrovna_ asiatum, da se celkem snadno usoudit, ze opravdu nikomu, zvlast uz z obsahu clanku, kde tvrdite, ze vsici, co nejsou vasi blizci jsou Vam ukradeni.
Myslite, ze si zachranite cest slovickarenim?
|
|
|
Smarja chlape, tohle bych pochopil, kdybys delal ve statni sfere. Pak bych jen pronesl vetu, ze se uz nedivim tomu, ze ten nas stat vypada tak, jak vypada.
Jinak: 99,99% veci, ktere jsi vyrkl v tomhle prispevku jsou prave ony modni vlny, ktere tak usilovne kritizujes a ktere ti nebyly vtluceny do hlavy vysilackou TV n@va, ale vlnou uplne jinou.
Ten zbyly kousicek je tva teze o vlastni smrti. Zrejme si vubec nepochopil, co chtel challneger rict tim vypravenim o tezce nemocne zene. Pochopis az bud ty, nebo nekdo z tvych uplne nejblizsich bude umirat na nekterou z civilizacnich chorob. Sanci mas cca 1:3, takze si rozpocitej vlatni rodinu, vyber kazdyho tretiho a cekej...
|
|
|
Musím uznat, že jste opravdu dobrý (a kvalifikovaný) citový vyděrač ! Klobouk dolů !
|
|
|
Challenger,Slušňák,ostatní a já...
Dočetla jsem až sem a je mi z celé diskuse smutno.Jednak si myslím, že článek na toto téma přišel s křížkem po funusu (podobně již psali jiní) a že celá diskuse na toto téma je nešťastná (netvrdím, že by vůbec neměla být). Každý z nás v sobě skrývá pocity, které se týkají jeho vlastního ega a každý z nás se nějak prezentuje na veřejnosti. Je úplně jedno, co si myslí, co tvrdí, důležité jsou skutky. Člověk prochází různými etapami vývoje a v každém stupni pohlíží na věc jinak.Nyní téma velmi zjednoduším:
1) Dítě téma smrt a neštěstí nechápe a odmítá se tím zabývat.
2) Mladý člověk žije v domnění, že jeho se to netýká a chce si užít.
3) Člověk středního věku cválá životem a má-li čas se porozhlédnout, sobecky se přikrčí, protože je rád, že jeho se to osobně nedotklo.
4) Starší lidé začínají nad smrtí občas přemýšlet a zde se zúročí jejich životní filozofie, zkušenosti a momentální zdravotní stav či majetkové poměry.
5) Hodně starý člověk ví, že to má "za pár" a je schopný lpět i na té trošce, která mu zbývá.
Je naprosto nepodstatné, co si o podobných událostech, životě a smrti myslíme, důležité je, jaký k tomu zaujmeme skutečně postoj a jaké skutky nás budou reprezentovat. Kdo nechce, ať nic nedává - je to otázka jeho názoru a svědomí. Kdo se chce rozdat, může, je to jeho věc. Nemá smysl se ale vzájemně přít, protože to NEMÁ ŽÁDNOU CENU.
A tak Slušňákovi přeji, aby mu jeho názory a postoje vydržely, je to jeho život...
Challengerovi přeji, aby mu vydržel jeho vlastní postoj k práci i životu, vážím si jeho příspěvků...
Ostatním přeji, aby dělali správná rozhodnutí a ať se zamyslí sami nad sebou, až budou sedět v křesle před TV a sledovat smyšlené životní osudy, které je tak dojímají...
|
|
|
Ta posledni veta me zarazila. Smyslene zivotni osudy? Ja teda od tam moc zivotnich pribehu nevidel, a kdyz uz, nemyslim si, ze by byly smysleny. Mozna nesleduju moc TV noviny na N@ve, ale je to tak. Podle me inteligentni clovek si sam domysli, kolik tam ted musi byt hruzostrasnych lidskych pribehu a podle toho se rozhodovat a zaujimat k teto veci postoje...
|
|
|
Omluva-zřejmě jsem se měla lépe vyjádřit.Poslední větou jsem myslela celebrity, zvířátka,filmy,seriály,na dálku adoptované děti bez možnosti si ověřit reál , vkusně sestříhané zpravodajství, jednostranně pojaté dokumentární filmy apod. Ne SKUTEČNÉ utrpení lidí. A neměla jsem na mysli pouze tuto jedinou událost. Poznámku o tom, že inteligentní člověk si pravdu domyslí, beru! Nevím ale, kolika % populace se to týká. Doufám, že alespoň sem chodí jen ti nadprůměrní...
|
|
|
kdyby ses o to opravdu zajímala, věděla bys, že ověřit si stav "adoptovaných" dětí není nijak složité. A to i v případě, kdy se snažíš ve všem hledat podraz
|
|
|
Omluva-zřejmě jsem se měla lépe vyjádřit.Poslední větou jsem myslela celebrity, zvířátka,filmy,seriály,na dálku adoptované děti bez možnosti si ověřit reál , vkusně sestříhané zpravodajství, jednostranně pojaté dokumentární filmy apod. Ne SKUTEČNÉ utrpení lidí. A neměla jsem na mysli pouze tuto jedinou událost. Poznámku o tom, že inteligentní člověk si pravdu domyslí, beru! Nevím ale, kolika % populace se to týká. Doufám, že alespoň sem chodí jen ti nadprůměrní...
|
|
|
Vite co je problem? Ze v dobe, az bude zle ke staru nam, tak mimo jine i diky timto zpusobem vyplytvanym milionum bude totalni nedostatek financi na jakoukoli zdravotni peci. Na pristrojich muzeme udrzovat pri zivote kohokoli a po temer neomezenou dobu. Ale tim okradate vsechny ostatni jak o zdravotni peci, tak i o jejich zivotni uroven - a diky jasnym ekonomickym procesum nejen dnes, ale hlavne v budoucnu.
Nikdo nemuze mit zajisteno pravo na zivot, ani pravo na zdravi, pokud to neni podlozeno jeho vlastni ekonomickou silou. Pokud takove pravo je ustanovano, pak existuje vzdy na ukor nekoho jineho.
A jeste k vete "Když si neodřeknete nic, budete možná bohatší, ale nebudete šťastnější." Mate nejaky majetek? A citite k tomuto majetku odpovednost, ci presneji citite odpovednost k zajisteni sve potreb sve rodiny a k zajisteni vlastnich potreb ve stari? Pokud ano, pak zaslani nejake relevantni sumy vas psychicky musi zatizit vic, nez to, ze v Asii tsunami zabilo 150000 lidi. Nota bene v Asii by tsunami mohlo 150000 lidi zabijet kazdy den a stejne by to nedokazalo zabranit prelidneni teto planety.
|
|
|
Takže jinými slovy: nechal byste ji chcípnout a peníze radši ušetřil pro případ, kdyby jste byl ve stáří nemocný, aby na Vás zbylo. Protože Vaše ekonomická síla je větší a, tak (možná) zaplatíte víc daní, rovněž Vaše právo na zdraví je také větší.
Dejme tomu, že jsem Váš virtuální doktor a myslím stejně tržně jako Vy. Jednoho dne budete z lovu oběživa natolik konsternován, že Vaše levá koronární arterie řekne dost. Dostanete akutní infarkt myokardu s akutním srdečním selháním a Vaše manželka Vás za velkého rachotu přiveze na první kliniku, na kterou narazí - mou kliniku. Plíce se Vám plní krví, kterou nemůže odčerpat infarktem postižená levá srdeční komora, Máte velké bolesti, velké problémy s dechem a jste rád, že se udržíte při vědomí. V té chvíli přijdu já a začneme vyjednávat o tržní ceně Vaší léčby. Na jaké částce myslíte, že se dohodneme? Myslíte si, že mi budete mít co nabídnout? Jestli si myslíte, že půjdete ke konkurenci - klidně můžete, protože Vámi zvolená strana zruší v kraji všechny nemocnice až na dvě - jednu vlastním já a druhou můj kámoš, se kterým mám kartelovou dohodu a rozdělený rajón. Kromě toho pravděpdobně nepřežijete ten převoz.
Mám Vám já, blbý doktor, udělit lekci z ekonomiky? Jaká je Vaše vyjednávací pozice a kolik zaplatíte? Jaká bude hodnota Vaší "obětované příležitosti"?
Myslím, že v té chvíli dáte úplně všechno. Možná si i při velikosti Vašeho majetku nebudete moci léčbu dovolit a bude Vás čekat špitál pro chudé, kde Vás položí mezi dva bezdomovce a pustí Vás (pokud to přežijete) za 5 týdnů, po kterých si nedojdete sám ani na toaletu.
Pokud ve Vašich finančních kalkulacích myslíte na zajištění Vaší rodiny ve stáří, tak Vás to šlechtí. Odpovědnost k rodině je chvályhodná, ale odpovědnost k majetku...Myslíte si, že by byl Moliérův Harpagón šťastnější, kdyby měl víc odpovědnosti, nebo si myslíte, že vzdát se dvou piv by Vaši rodinu natolik zruinovalo, že byste kvůli tomu nemohl spát? Majetek není cílem ale pouze prostředkem. Pokud je majetek cílem, stává se člověk ještě větším chudákem, než bezdomovec. Ten, když sežene něco k jídlu a Okenu na povzbuzení, může aspoň občas v klidu spát. Ale konec debaty. Pokud D-Fens uveřejní moje články, které jsem mu poslal, budete mít ještě dost příležitostí mě "e-vykostit".
|
|
|
Myslím, že by Vám nedal úplně všechno. Protože cítí odpovědnost k zajištění budoucích potřeb své rodiny, dal by Vám maximálně tu část, kterou chápe jako svůj podíl na rezervách vytvořených pro celou rodinu.
Vám by to bylo málo, tak byste ho nechal chcípnout (Vaše slova, zřejmě jste opravdu doktor).
Tím byste přišel o příjmy z jeho případných budoucích hospitalizací či jiných výkonů. Kromě toho byste přišel i o tu zbývající část jím vytvořených rezerv, protože jeho pozůstalí by udělali všechno pro to, aby Vám už nedali vydělat ani cent.
A pokud by na Vás nevydělali nějaké peníze za Vaše sjednávání ceny v podmínkách krajní nouze, určitě by Vám odradili nejméně tři další zákazníky. Ne všechny výkony se dělají neplánovaně, bez možnosti výběru ...
|
|
|
Kecy. Dal by naprosto vsechno, co by mel. Stejne tak byste to udelal vy, stejne tak bych to udelal ja. Opravdu me tezce fascinuje kovbojstvi nekterych mistnich hrdinu.
|
|
|
Máte vlastní zkušenosti ? Já ano. Tak neříkejte, co bych udělal já.
|
|
|
Vite, ono je neco trosku jineho, kdyz mesic dopredu vite, ze pujdete na nejakou operaci, kterou hradi stat a pokud se neprovede, tak mozna vam casem prinese nejake komplikace a po celou dobu jste celkem v pohode.
A trosku jina je situace, kdy Vas s pripadem, ktery je akutne fatalni = bez pomoci zemrete do nekolika MINUT, maximalne hodin a ktera uderila necekane (viz zmineny pripad infarktu) privezou na urgentni prijem, bolesti trpite jako zvire, ze se Vam zatemnuje mysl a jedine, co jste schopen vnimat je vase bolest (pokud jeste jste schopen neco vnimat). Doktor Vas pripravi pred nasledujici otazku: Das mi vsechno co mas a dostanu te z toho, nebo muzes jet k ekonkurenci a kdyz cestu prezijes, nabidnou ti uplne to stejne. Nebo se z toho muzes dostat sam.
Nevaham ani okamzik, ze si vyberes spravne (=odevzdas vse, co muzes).
Jeste poznamka - pokud byste si mel zaplatit lecbu aktutniho infakrtu myokardu, nepochybuji o tom, ze i kdyz jste samozrejme velice bohaty a vazeny clovek, tak byjste na to spotreboval znacnou cast Vaseho majetku a s velkou pravdepodobnosti se i za zadluzil na dlouhou do bu dopredu. To jen tak pro upozorneni...
|
|
|
Jeste k tem zkusenostem - jeden muj znamy, ktery mel nazory hodne stejne jako root (neber to osobne, pls), nebo v tomhle pripade vy. mozna jeste radikalnejsi a byl znamy jako velky tvrdak se mnou kdysi vedl hadku kolem aut a zkoncilo to tim, ze jsme se jednou potkali na svetlech na dvouproudovce a kdyz padla zelena, dali sme tomu co proto - on ve snaze se predvest jel dost riskantne, nevytocil jednu zatacku a auto 3x otocil pres budku a zustal v aute. Nebylo mu defakto skoro NIC - zlomena ruka, vymknutej kotnik, otres mozku, spousta podlitim a od volantu zlomene jedno zebro, takze zraneni maximalne stredne tezka, ale muselo to bolet jako cert. Kdyz ho vystrihavali hasici, tak chvilema brecel a pak prosil doktory, ze jim da penize, koupi byty, hlavne at ho daji dohromady, ze moc chce zit - docela smutny pohled a nerekl bych, ze to bylo zpusobeno JEN stresem nebo sokem.Takze nezlobte se na me, ale presne touhle optikou tedka vidim vsechny strelce, co takhle mluvej.
|
|
|
Velmi mě rozesmála představa
smrtelně chroptícího Roota napojeného na hadičky,
kterak s kalkulátorem počítá úrokovou sazbu
a kterak licituje s lékařem o výši honoráře
za záchranu jeho života.
Takové to:
-Dám milion.
-Ne, já chci za záchranu vašeho života 2 miliony.
-Dobře, tak milion a půl.
-Ne, já chci ty 2 miliony.
Bohužel, za tuto cenu nemohu využít
vašich nabízených služeb, raději zemřu.
|
|
|
|
skoro bych řekl, že s tou definicí, kolik by dal, máte pravdu. Vzhledem k tomu, že lidé modlící se k majetku sami sebe považují za střed vesmíru a těžko si lze představit, že by se starali o druhé a mysleli na druhé, ve finále by se ty částky zas až tolik nelišily. I za těchto podmínek by to mohlo být tolik, že by to celou rodinu posunulo do oné kategorie sociálních vohnoutů, kteří si podle Vašeho názoru nezaslouží stejná práva, jako ten zaručeně nejpravicověji smýšlející Nadčlověk, který se v souvislosti s vlastní všehoschopností a shodou náhod dostal do situace, kdy vytuneloval, co mohl. Příklad vyjednávání z pozice síly v podmínkách krajní nouze je pouze jeden postup z celého repertoáru "pravicově" smýšlejících zmrdů, jako takový je obvykle velmi hloupý a krátkozraký (jak jste ostatně sám velmi dobře prezentoval). To však neznamená, že se s ním v praxi nesetkáváme. Dokonce se domnívám, že by mnou demonstrovaný postup splňoval skutkovou podstatu trestného činu vydírání nebo trestného činu lichvy podle příslušných ustanovení trestního zákona, Slušňák by zřejmě doplnil i příslušné paragrafy. Existuje ještě jeden postup, daleko zákeřnější a méně napadnutelný, který je rovněž "pravicovými" zmrdy hojně používán (pravicovými dávám do uvozovek, protože prezentovaný amorální přístup nemá s pravicí a levicí nic společného, ovšem zmrdi se v těchto okamžicích pravicovým smýšlením často zaklínají - "nejsem zmrd, jsem jenom pravičák") - totiž že na základě své informační převahy přesvědčím klienta, aby se choval určitým způsobem, čímž jeho prachy vysávám postupně. Až to klient zjistí, udělám z něj pitomce (přece jste měl možnost volby), protože už stejně nemůže couvnout. Klient, který by to nepochopil, by byl ještě vděčný. Tak může zmrd vydělat jistě mnohem víc, než v případě "daylight robbery" č. 1.
Ale teď se vraťme trochu do reality. Pokud by měl kdokoli tu smůlu a dostal infarkt, existuje postup zvaný akutní perkutánní transluminární koronární angioplastika, který pokud se stihne včas (což je u popisovaného případu prakticky vždy) jde nemocný domů 5. den a jeho výkonnost se zas až tak moc nezmění. Jaké si myslíte, že jsou náklady tohoto výkonu? Pokud spočítáme náklady na odpis použitého zařízení a náklady materiálové, vyšplháme se někam na hladinu půl miliónu, pokud bychom následně kvůli zamezení recidivy indikovali bypass, vyšplháme se na několik miliónů. To nepočítám mzdy a přiměřený zisk, které jsou zde narozdíl od civilizovaných zemí žalostně nízké (přiměřený zisk je tedy většinou na nule). Jste si jist, že by si společnost udržela svoji výkonnost a konkurenceschopnost, kdyby si onu operaci mohl dovolit pouze člověk, který by dal dohromady bratru 5 mio? Jste si jistý, že byste se včas dostal do špitálu, když by byl v celém tom pravicovém bordelu pouze jeden v celém státě? (vzhledem k tomu že by bylo málo potenciálních klientů, tak by nikdo v celém česku víc špitálů neotevřel, nebylo by to totiž třeba). Pokud byste chtěl přežít, asi byste se musel přestěhovat do české Mekky všech zmrdů. V reále to takto funguje v mnoha zemích - třeba v zemích rovníkové Afriky. Ale ne v zemích, kterým se vzhledem k jejich ekonomické výkonnosti říká civilizované. Zatímco civilizované země řídí lidé, mající základní sociální instinkt a nepokřivený žebříček hodnot, země rovníkové Afriky řídí lidé uvažující podobně jako Vy. Uvažují tak i farmaceutické firmy a firmy vyrábějící zdravotnickou techniku - jak jinak si lze vysvětlit, že monitor mající atest na provoz ve zdravotnictví stojí 150 000, zatímco ten naprosto stejný monitor součástka po součástce, který nemá jenom nápis "Healthcare systems" ale třeba "TV studio" stojí jen 5000? A není to jenom u nás, ale v celém světě. U nás je ten rozdíl vyšší díky regulaci jen o malinko.
|
|
|
ty ceny mně byly vysvětleny tak, že monitor pro takovéto nasazení (nejen monitor) musí splňovat dost náročné normy, nechce se mně věřit, že by byl stejný jako normální komerční, jen s jinou nálepkou. Zisk na něm samozřejmě je, ale ne 145 000 :-)
|
|
|
rozdíly jsou minimální a rozhodně nezobrazují poměr náklady - cena. Část ceny jde jistě na vrub nižšího objemu prodeje, část ceny na vrub administrativního řízení spojeného s certifikací a schvalováním. Ale podle mě největší část té ceny je zisk, který je dán účelem použití a tržní ceny komodity, na jejímž udržování či vytváření se má podílet, tedy na zdraví.
|
|
|
Aha, takze vlastne jste tam, kde Vas chci mit. Vas rozmer uvazovani je v jednotkach milionu korun (ne ze bych v soucasne dobe mel rozsahlejsi majetek, ale to je vedlejsi) a presentujete zde lekarske "nadlidstvi", ktere na politicke scene predvadi napriklad ministryne Emerova, kdyz velmi podobne jako ted vy (uznavam, vase argumentace je na mnohem vyssi urovni) napadla vicepremiera Jahna.
Sam jste uznal, ze to, cim zde v pozici majitele kliniky argumentujete, je kratkozrake a hloupe. Chapu vasi empatickou snahu o to, kazdemu cloveku pomoci, at to stoji, co to stoji. Jenze ja rikam, ze na to nemame a v budoucnu, az se demograficke problemy projevi jeste vice, mit nebudeme uz vubec (a to je to, co fachidioti v mnoha oborech, zdravotnictvi nevyjimaje, neslysi a slyset ani nechteji). Zdravotnictvi dokaze spotrebovat naprosto libovolne mnozstvi penez, coz ostatne naznacujete i vy sam a take naznacujete i to, proc tomu tak je - protoze zdravotnicka zarizeni nemaji s trhem nic spolecneho a to jak na vstupu, tak take na vystupu - viz ty uvedene monitory, podobne by podle teto logiky mely mit atesty dlazdicky na chodbach, toalety, okna a stresni krytiny pro zdravotnicka zarizeni.
Dalsi vec je komercni zdravotni pojisteni. Ani u komercniho havarijniho pojisteni za auto nezaplatite za pet let tolik, aby se z pojistneho pokrylo totalni zniceni (ci odcizeni) vaseho vozu. Stejne tak infarkt myokardu nepostihne kazdou osobu v populaci, je to proste pojistna matematika a da se spocitat, jak vysoke by toto pojisteni melo byt. Ano, a tento pojistitel by mel i urcovat, jake zakroky hradit bude (ty perspektivni) a jake nikoli (ty neperspektivni) - samozrejme dotycnemu pacientovi nikdo nemuze branit, aby si takovy zakrok zaplatil sam v pripade, ze jej pojistovna hradit nebude... To je jediny prijatelny zpusob, jak tyto naklady omezit.
|
|
|
nebavme se o spoluúčasti a regulaci nabídky a poptávky ve zdravotnictví. bavme se o triviálních věcech, jako je uznání rovného práva na zdravotní péči. To Vy evidentně neuznáváte a to je hlavní problém. Pokud bude od majitele zdejšího serveru zájem, pokusím se polokvalifikovaně shrnout, o čem to všechno je a jak z toho podle mého názoru ven. Rozhodně to ale není diferenciace péče podle výše ekonomické síly pacienta. Co se týče sporu Emmerová x Jahn, jsem jednoznačně na straně Jahna, protože rozumné doplatky regulující nekonečnou poptávku po zdravotní péči zcela jednoznačně zachrání lidské životy v budoucnu, kdy by se pod vedením Emmerové celý systém zhroutil a nebylo by nakonec pro nikoho nic. Ale to nemá nic společného s tím, že když přijde pán co na to má, poskytneme mu jinou péči než tomu, co na to nemá.
|
|
|
Diferenciace zdravotní péče existuje, ale spíše podle ekonomické síly společnosti (státu). Tím se nám problém posouvá do jiné roviny, ale zůstává.
|
|
|
Diferenciace zdravotní péče existuje i na individuální úrovni, kdo má opravdu hodně peněz, tak se léčí v zahraniční (týká se především preventivních vyšetření, stomatologických výkonů apod.). Případně kdo má dostatek peněz, využívá služeb soukromých zdravotnických zařízení u nás. Vždycky pro mě byla zajímavou otázka - mám kloubní náhrady. Standardní vydrží 10 let, nejmodernější 30 let, ale nemám peníze na to, aby všichni zájemco mohli mít tu nejmodernější. Mám dva pacienty (nebo třeba dvacet tisíc pacientů), stejně staré, oba budou pravděpodobně žít nejméně 30 let. Jeden je bohatý, druhý chudý. Mám jenom jednu kloubní náhradu, co vydrží 30 let, ale mám dvě, co vydrží let deset. Ten bohatější je ochoten rozdíl zaplatit. Ten bohatější v rámci filosofie spoluúčasti platí 5 x ví na zdravotním pojištění, než ten chudý. A teď mi řekněte, co je etičtější - dát oběma tu desetiletou protézu a zachovat rovný přístup k lékařské péči, umožnit bohatému, který pomáhá systém udržovat v chodu, si zakoupit tu lepší službu nebo mezi nima losovat ? Proto bych se přimlouval, aby challenger o tomhle sepsal článek. Já bych bohatějšímu umožnil dokoupit si tu lepší, ale to je můj názor....
|
|
|
ono to velice podobně funguje u zubařů. Kdo chce, může si zaplatit lepší můstek, plombu, cokoliv. U protézy by to mohlo být taky tak, pokud jsou obě dostatečně spolehlivé po dobu životnosti. Musí se prostě určit, co je minimální kvalita.Stejně vidím jako možnost dostat lepší pokoj v nemocnici, ale ne už přednostní pořadí na operaci! Snad jsem to napsat dost jasně, abyste pochopil jak to myslím. Jinými slovy, souhlasím s vaším názorem.
|
|
|
Ale ono to tak je. Pro pany, co na to maji, existuji soukrome kliniky. Pro pany, co na to nemaji, existuji verejne nemocnice, placene i pany, co na to maji (i kdyz oni jejich sluzeb nevyuzivaji).
Jak populace starne, stava se pochopitelne zdravotnictvi drazsim a drazsim. Na pristrojich umime udrzet kazdeho dlouha leta, mozna i desitky let, za cenu obrovskeho zatizeni pracujici populace. Mame tedy mit na pristrojich sto prestarlych pacientu na jednoho pracujiciho, ktery si diky tomu vydela akorat tak na jidlo a bydleni? To prece lekarske etice neodporuje. Tak co s tim chcete delat? Do budoucna se tenhle trend bude jenom prohlubovat.
|
|
|
to je pane velký omyl. Soukromé kliniky řeší převážně plastické výkony a problémy s erektilní dysfunkcí; když se ale dostanete do skutečného průseru,nezbývá Vám nic jiného, než se obrátit na veřejné zařízení. Cenová hladina oněch výkonů je totiž tak obrovská, že žádná skutečně soukromá klinika, která jede na přímé platby, není schopna cenově veřejnému zdravotnictví konkurovat. Kvalita odváděné péče je rovněž srovnatelná - tedy nepočítáme-li do kvality vybavení pokoje, žrádlo a přístup personálu a bereme-li v úvahu prostou úspěšnost léčby a kvalitu života po ní. Tržní mechanismy se ve zdravotnictví uplatňují velmi specificky, protože zdraví a kvalita života vzhledem k onemocnění je skutečně výjimečná komodita...
|
|
|
Proboha co má společného Emerová s moudrýmy slovy Chalengera?
|
|
|
Jeste jinak. Challenger rad pouziva emocni stranku veci jako argument na sve strane. Zapomina, ze kdyby pouzil takove vydirani (a tohle vydirani je, protoze jedna ze stran prokazatelne je v krajni nouzi a tedy ani pripadne donuceni k provedeni operace cleny rodiny napriklad pomoci strelnych zbrani by v takovem pripade nebylo trestnym cinem podle soucasneho prava), pak by zajiste mnoho emoci existovalo i na strane druhe a ja, pripadne pozustali, by jej zkratka za takove jednani znicili temer jakymkoli zpusobem (prelozeno do cestiny - pokud by jej neudelal bezdomovce najaty tym pravniku, pak by patrne zalozili konkurencni kliniku s dumpingovymi cenami, silnym marketingem a vuci Challengerove klinice velmi neferovym jednanim apod.)
Nicmene Challenger neni vlastnikem zadne "tovarny na penize" a tak se kouka, jako vetsina lidi kdyz treba hraje sachy, maximalne o dva ci tri tahy dopredu. Ja se snazim divat dopredu o dvacet tahu, coz je presne to, co je potreba delat k dlouhodobemu (a nejen ekonomickemu) preziti.
|
|
|
Použití zbraně by bylo trestným činem, stejně jako ono vydírání. Ve slušné zemi byste na obranu proti tomuhle svinstvu nepotřeboval žádný tým právníků, který by ze mě, nebo kohokoli jiného udělali v takovém případě bezdomovce, zvládl by to státní zástupce a policie na náklady státu (tedy pokud by mě dřív nezastřelili ti příbuzní).
Chtěl jsem jenom ukázat Váš omyl, který se - doveden ad absurdum - jasně demonstruje.
Co se týče oné osobní poznámky: moje továrna na peníze je moje hlava a moje ruce. Zatím není tak úspěšná jako TV Nova nebo PPF Péti Kellnerů, ale zase mám čisté svědomí a to je taky hodnota. Moje hlava a moje ruce mi zatím vždycky na uživení stačily, dokonce stačí i na to, abych vydělal svými sociálními odvody na rodičovský příspěvek své ženy a na důchod obou svých rodičů a dokonce na veškerý objem zdravotné péče, který kdy naše rodina spotřebovala. Takže jsem v pohodě. Přesto cítím potřebu solidarity. Protože se ohlížím taky na zájmy a potřeby svojí rodiny a také na své uspokojení z pracovního procesu, vydělávám "relativně" málo, co bych vydělávat mohl. Jenomže prachy nejsou všechno. Až budu mít pocit, že mě to už tady nebaví, odejdu bez problémů tam, kde mě zaplatí a vydělám si i na svůj důchod naprosto bez problémů. Pokud budou přetrvávat trendy, které trvají až 20 let, pak můžu počkat cca 7-8 let, než odejdu a ještě budu na stáří v pohodě. Snad jediné, co mi může zkřížit plány je ten infarkt, autonehoda nebo rakovina...
|
|
|
Fakticka poznamka - prectete si paragraf 14 tr.z., definujici "Krajni nouzi". V takovem pripade "pouziti" (ja zde o pouziti zbrane vubec nemluvim, ono k tomu, aby slouzila jako donucovaci prostredek, je mnohdy lepsi, kdyz se vubec nepouzije) legalni je.
V principu se shodneme na tom, ze je vhodne byt solidarni. Nicmene mira solidarity, pozadovana vami (a nejen vami, ale i vasim statem), je podle meho nazoru prilis vysoka...
|
|
|
jak si tedy tu míru solidarity představujete Vy?
|
|
|
Podle mne by si mel svoji miru solidarity urcovat kazdy jednotlivec sam.
|
|
|
mám obavu, že to by nefungovalo. Dopadlo by to tak, že by do stsrému přispívali jen ti, kteří sami solidaritu potřebují ( ajsou si toho vědomi) a bohatí ne. Uznávám, že bohatí jsou nuceni přispívat na chudší, ale jinak to asi nejde. Ohledně udržování přestárlých lidí na přístrojích - těžko soudit, myslím, že by to mělo být také na každém jednotlivci. Nemluvím teď o euthanasii, jako něco jiného vnímám odpojení od přístrojů a jako něco jiného zabití nějakou injekcí.
|
|
|
Ale jiste ze fungovalo. Kazdy clovek, ktery ma majetek, ktery jej dokaze na zbytek zivota zajistit, zacne premyslet i o tom, jestli nema nejakou odpovednost k lidstvu jako celku. Proc myslite, ze Gates rozdava miliardy?
|
|
|
A jeste jedna vec - ja tady kazdemu vzdy vysvetlim, proc se hloupe a neferove jednani (majici efekt v okamzitem neopravnenem obohaceni) v dlouhodobem horizontu obrati proti jeho puvodci a to pomoci prirozene fungujicich procesu. Jako odpoved obvykle dostanu priklad jineho hloupeho a neferoveho jednani, ktere ma argumentovat muj omyl, nicmene opet dokumentuje platnost mnou uvadeneho prirozeneho principu.
Mozna vas to prekvapi, ale ani pro mne nejsou penize zdaleka na prvnim miste. Ovsem az nam bude 70, budou pripadat na jednoho pracujiciho dva duchodci a polovina populace bude tmava a na socialnich davkach a budeme-li odkazani prave na ty systemy, ktere dnes financuji jak duchody, tak zdravotnictvi, pak proste budeme mit smulu a socialni otresy budou a budou otresne. Proto je potreba setrit jiz dnes a usetrene penize investovat prave do ekonomickeho rozvoje. Proto se to tyka kazdeho z nas.
|
|
|
Napsal jste podle mého názoru velmi příšernou větu:
"Nikdo nemuze mit zajisteno pravo na zivot, ani pravo na zdravi, pokud to neni podlozeno jeho vlastni ekonomickou silou. Pokud takove pravo je ustanovano, pak existuje vzdy na ukor nekoho jineho."
To myslíte vážně? Takže například dítě v dětském domově s naprosto nulovým majetkem a příjmem NEMÁ PRÁVO NA ŽIVOT? NEMÁ PRÁVO NA ZDRAVÍ? Víte jaká džungle by nastala, kdyby takové pravidlo (a jistě i další podobná pravidla jdoucí s touto příšernou větou ruku v ruce) nastala?
Moderní společnost je relativně blahobytná (porovnejte např. se středověkem). A je samozřejmě založena na principu solidarity. Já například vzhledem ke svému věku a zdravotnímu stavu (k lékaři kromě zubaře prakticky nechodím) a platu (o dost větší než průměrný, takže daně...) samozřejmě dotuji léčbu mnoha lidí, kteří nejsou ekonomicky nijak silní. A je to tak správně! Žiju v této společnosti, jsem její součást a momentálně jsem jedním z milionů lidí, kteří tu společnost živí. A tak to také chci. Nechci aby chudí lidé umírali bez pomoci v ubohých lazaretech, chci žít v civilizované a relativně blahobytné společnosti (srovnejme třeba s některými zeměmi v Africe) a čekám, že podobně solidárně se ke mě budou choval noví "živitelé společnosti", až budu já starý a nemocný. Nebo kdyby mě třeba zítra přepadla nějaká nemoc, na jejíž léčení naprosto nebudu mít finance. Tak to přece má být, ne? Samozřejmě že právo jednoho jedince na život může jít na úkor ekonomické situace ostatních. Právo mého dědečka na život, který nyní leží nemohoucně u babičky doma, jde samozřejmě na úkor babičky, která se o něj celý den stará, na úkor jeho dětí, kteří s tím mají plno starostí a výdajů, i na úkor Váš, protože z Vašich daní jde kousíček na jeho pleny a na lékaře a zdravotní sestry kteří se mu podle potřeby věnují. Vy snad chcete abysme ho vyhodili před barák a nechali chcípnout??
Konkrétní ekonomické propočty (věk odchodu do důchodu, systém zdravotního a sociálního pojištění) a moje osobní pravicové založení jsou už jen drobnou podkapitolou a drobným upřesněním. Ale zrůdnosti typu ""Nikdo nemuze mit zajisteno pravo na zivot, ani pravo na zdravi, pokud to neni podlozeno jeho vlastni ekonomickou silou." jsou úplně mimo, naštěstí nejen mimo obecnou lidskost, ale i mimo základní právní ustanovení platná ve všech současných civilizovaných státech, jako je např. ČR a další státy EU.
|
|
|
Souhlas, ale jde o termín "zajištěno právo"
To asi nejde, my se můžeme jen snažit,
aby to tak pokud možno většinou vycházelo.
|
|
|
Všiml jsem si že můj příspěvek vykazuje některé podobné prvky jako příspěvek Challengera o něco výše (zmínka o Africe apod.).
Jde o náhodu, příspěvek Challengera jsem četl až po napsání svého.
|
|
|
To, ze mame deti v detskych domovech, to je obecne ostuda. Dite, o ktere rodice nemaji zajem, ma byt adoptovano do nahradni rodiny a to co nejdrive (zde nabidka dokonce nestaci poptavce).
Vas problem je, ze si neuvedomujete, ze MY (ja, vy i vsichni ostatni zde) jsme na tomto uzemi posledni silny clanek v retezci. Podivejte se na demograficke krivky. S vasim pristupem si bohuzel klidneho stari neuzijete. Muzete se samozrejme tetelit blahem, jak jste krasne solidarni, ale toho se bohuzel za padesat let nenajite, ani vas za to nikde nebudou lecit.
Ano, nikdo nema pravo na zdravi ani na zivot na ukor nekoho jineho.
|
|
|
|
Tyhle teorie o "poslední článcích" mě moc neberou. Vemte si, co se dělo v minulém stolení. V lednu 1905 mohli mít také lidé různé demografické teorie, pak přišla první světová válka, po té měli jistě opět různé teorie, pak přišla druhá světová válka...
Vaše představy že správně zvažujete dvacet tahů dopředu a vaše soukromé demograficko-ekonomické teorie nemají naštěstí nic společného s tím, že každý občan této země má rovné právo na život a ochranu zdraví. Ať už je to někdo komu se momentálně ekonomicky daří, nebo třeba o dítě které má tu smůlu, že se narodilo chudým rodičům.
|
|
|
Jasne, takze vy vlastne tvrdite, ze je vam jedno, co bude v budoucnu, protoze ono to nejak dopadne. A prave to, ze lidi s podobnym kratkozrakym uvazovanim je v teto zemi vetsina, je tim, co mne nuti se zabyvat trvale myslenkou na emigraci.
|
|
|
Ale kdepak. Samozřejmě že mi to není jedno. Je podstatné jak bude tento stát prosperovat, samozřejmě že životní úroveň jeho občan je od toho odvozena.
Já můžu toto ovlivnit například svým hlasem ve volbách a také svou vlastní prací a sebevzděláváním. A v případě že bych také pocítil touhu emigrovat, moje vzdělání a zkušenosti mi opět pomohou.
Základní věci, které jsou zakotveny například v Listině základních práv a svobod, jako je "Každý má právo na ochranu zdraví." nebo "Každý má právo na život." bych ale velice nerad viděl změněné na zrůdnost typu "Nikdo nemuze mit zajisteno pravo na zivot, ani pravo na zdravi, pokud to neni podlozeno jeho vlastni ekonomickou silou.". To už bych zase začal o emigraci uvažovat já...
|
|
|
Ale tenhle stat bez dostatku ekonomicke svobody prosperovat nebude, nejvyse se bude potacet tak, jako se potaci doposud.
ZLPS je proklamativni zalezitost bez realneho dopadu na cokoli. To, ze mate svobodu projevu, jeste neznamena, ze vam musi majitel novin otisknout vas clanek. To, ze mate svobodu pohybu neznamena, ze se smite vloupat do meho domu. Podobne by to melo byt i s pravem na zdravi a pravem na zivot. Ja jej prirozene nikomu neupiram, jenom se mi nelibi, kdyz je ve jmenu prava jednoho cloveka poslapavano jine pravo jineho cloveka.
|
|
|
Jak souvisí svoboda projevu s tím jestli mi majitel novin otiskne článek? To jsem nepochopil.
LZPS má velice zásadní právní význam a naprosto konkrétní dopady na život všech občanů České republiky. Jistě že zcela bezpochyby v souvislosti s mnoha dalšími, také vemi významnými skutečnostmi.
Já mám pocit že vy si (bez urážky) pletete pojmy a dojmy a možná tu svou větu, kvůli které se naše diskuze začala, ani nemyslíte tak jak jste ji napsal.
Díky za výměnu názorů, je fajn že máme svobodu slova a můžeme takhle pokecat. Jinak já už končím a dál se tomuhle vláknu diskuze věnovat nebudu.
|
|
|
Presne tak, jako souvisi pravo na zivot s povinnosti ostatnich vam toto pravo zajistit.
Dosly vam argumenty?
|
|
|
Myslím, že nechápete, co je tam napsáno.
Každý má právo na život
- znamená to, že nikdo nemá právo o své libovůli brát život druhým. Zjednodušeně - nikdo nemá právo chodit po ulici a brát zabíjet kolemjdoucí jen proto, že se mu to líbí.
- neznamená to, že každý může vyžadovat po ostatních udržovat jeho život za cenu snižování kvality života těch ostatních.
S právem každého na ochranu jeho zdraví je to naprosto stejné. Každý má právo požadovat, aby mu ostatní to jeho zdraví nepoškozovali, nikoliv aby se snažili za každou cenu jeho zdraví zlepšit !
|
|
|
Presne. Doufal jsem, ze oponent pochopi me primery... Uznavam, precenil jsem ho.
|
|
|
Promiňte, že jsem se Vám včera do té diskuze "zamontoval". Ale bylo to právě proto, že jsem cítil, že Váš oponent nechápe.
Teď nevím, jak to přesně napsat, ale - Vy argumentujete na tak vysoké úrovni, že lidem občas dělá problém Vaše sdělení pochopit, případně, dát ho do správné souvislosti. A často ani nechtějí ...
|
|
|
Ja to vitam. Snazime se rici totez, kazdy z trochu jineho uhlu pohledu. A take nemusim kazdou flamewar vybojovat sam a vidim, ze jsou tu lide, kteri danou problematiku vidi podobne, coz je pomerne povzbudive...
|
|
|
Doufal jsem že se právě tohle nestane, ale stalo se. Nedodržím to co jsem slíbil a do vlákna se opět zapojím. Sleduji tu diskuzi obecně a nedalo mi to nakouknout i do tohoto vlákna...a už jsem se chytil :-)
Vůbec si nemyslím (bezpochyby se mohu plést) že nechápu roota nebo mi došly argumenty. Pouze jsem se už dostal do takového rozporu s rootem, že se naše další diskuze nemůže rozvíjet v duchu konstruktivního kladení argumentů. A nadávat si třeba do volů nemá jistě smysl.
Pokud se rozcházíme v tak základních věcech, jako že root považuje LZPS za jakýsi proklamativní textík (což prostě objektivně není pravda), argumentovat už lze jen mimořádně obtížně. Je to jako kdybych se měl s někým bavit řekněme o vesmíru a naráz jsem zjistil, že vychází ze základních teorií které já beru jako nesprávné - třeba že Slunce se točí kolem Země.
Pokud někdo dále relativizuje a používá argumenty typu "svoboda slova neznamená že majitel novin ti otiskne článek", pak nemůžu nezískat dojem, že ten člověk prostě nechápe pojmy jako "právo", "svoboda", "povinnost", "odpovědnost" (myslím vše v právním slova smyslu) tak jak jsou v právním světě definovány a používány. (Netvrdím že všechny tyto pojmy byly v diskuzi použity, jen je uvádím jako příklad.)
Ale měl jsem to vědět od začátku a nechat vše u své původní reakce na onu větu "Nikdo nemuze mit zajisteno pravo na zivot, ani pravo na zdravi, pokud to neni podlozeno jeho vlastni ekonomickou silou."
Root napsal o právu na život že: "nikdo nemá právo chodit po ulici a brát zabíjet kolemjdoucí jen proto, že se mu to líbí". Ale to je přece pravda, já souhlasím! Ale root ve své věte (viz tučně o pár řádků výše) píše že toto právo mají jen ti kteří ho podloží vlastní ekonomickou silou! To jen k té logice argumentace, kterou Kráťa tak na rootovi obdivuje :-)
Prostě moje struktura myšlení je natolik nekompatibilní se strukturou myšlení člověka který dokáže napsat a obhajovat takovou větu (viz. opět tučný text), že zřejmě o dané problematice nejsme schopni ani smysluplně debatovat. Všimněte si že jsem použil pojem nekompatibilní, samozřejmě netvrdím že mám patent na rozum. Vše je jen můj názor.
|
|
|
Ano, tohle bylo receno v kontextu zdravotnictvi a socialni pece. Mnohem presnejsi bylo nasledne zobecneni celeho prohlaseni ve smyslu: Nikdo nema pravo na zdravi ani na zivot na ukor nekoho jineho. Vy tady pouze chytate za slovo.
LZPS prokazatelne proklamativni je. Byl nekdy nekdo odsouzen za to, ze porusil neci pravo uvedene v LZPS? Nebyl. Byl odsouzen za konkretni trestny cin, uvedeny v trestnim zakone. LZPS, ac ma teoreticky vyssi moc nez trestni zakon, skutecne je pouhou proklamaci. Dnes a denne se setkavame s porusovanim teto listiny a to nejen jedinci, ale i statem samotnym. Casto pravo uvedene v LZPS omezi dokonce zakonem.
|
|
|
Hele, pro mě je tedy Root z trošku jiné planety
ale v tom o těch právěch to myslím chápe tak, jak to má být.
S tím právem na život to asi je myšleno tak, že se tou listinou
vytváří nějaký společenský normativ, že se nestane normou,
že kdokoliv si zamane, tak může zabít, aniž by mu to prošlo.
Totiž že se taková věc bude řešit jako něco nesprávného.
Neznamená to, že máš právo na život.
Znamená to, že když tě bude chtít někdo sejmout,
tak ten druhý bude potrestán a ta věc, že někoho zabít je špatné, bude společností brána jako fakt, o kterém se prostě nediskutuje, jakési vyjádření lidství.
|
|
|
2 root: "....Proto je potreba setrit jiz dnes a usetrene penize investovat prave do ekonomickeho rozvoje......" .....Ja sice nemam nic proti ekonomickemu rozvoji, taky me desi predstava dvou klistat v podobe duchodcu na mem hrbu, ale na prikladu podobneho demografickeho vyvoje v neporovnatelne bohatsich a "pravicovejsich" statech je videt, jak lze diky touze po osobni "prosperite" a "zajisteni dustojnych zivotnich podminek pro pripadne potomky" elegantne vymrit .....
|
|
|
To se naopak tyka zemi s prubeznym (PAYG) duchodovym systemem (cili s vyssi mirou prerozdelovani, tedy levicovejsich). V zemich, kde maji tradicne duchodovy system zalozeny primarne na usporach, je porodnost vyrazne vyssi (NL, UK, US)...
|
|
|
Presto, ze v NL, UK, US.... porodnost vyssi diky PAYG, rodi se tam skutecne "dostatek" deti ?
|
|
|
Zalezi na definici slova dostatek... Pokud ma byt mnozstvi narozenych deti zajistit alespon nezaporny prirozeny prirustek obyvatel, pak patrne ano a to minimalne v USA a v UK. Pokud mate na mysli vyrovnani se prirozenemu prirustku obyvatel nekterych rozvojovych zemich, pak patrne nikoli.
|
|
|
"Dostatkem" narozenych deti mam na mysli tolik deti, aby se dramaticky za par let nemenilo demograficke rozdeleni spolecnosti tzn. jak rika jedem muj kolega "...nebylo 2x vic duchodcu nez lidi" :)
|
|
|
Pokud je "dostatek" takový, že nikdy v průběhu času nenastane záporný přírůstek obyvatelstva, nemůže nastat ani situace, kdy bude 2x více důchodců než lidí.
Respektive - může, pokud se výrazně sníží hranice odchodu do důchodu nebo se výrazně prodlouží průměrná délka života. Na obě tyto skutečnosti lze normálně reagovat. Na tu první - nevyvádět blbosti, na tu drohou - když se lidé začnou běžně dožívat stovky, tak jsou v šedesáti tak čilí, že v důchodu nemají co pohledávat.
|
|
|
Jinymi slovy demografove biji na poplach naprosto zbytecne, jen aby na svou stranu strhly pozornost medii a kapla jim z toho nejaka ta kacka na prilepsenou :) (?)
|
|
|
Myslím, že jsem vyjádřil nějaké podmínky. Asi jste si nevšiml, že nebyla dodržena ani jedna ze dvou současně platných.
|
|
|
Ne. To se tyka nas a rady dalsich statu kontinentalni Evropy. Nikdo netvrdi, ze jsme v nasi zemi nemeli (a mozna jeste nebudeme mit) v 90. letech zaporny prirozeny prirustek. A prave ten zpusobi ty potize, o kterych se hovori.
V USA ten problem vypada na prvni pohled totozne, ale neni - tam jde o to, ze krachuje jeden (dobrovolny) vladni duchodovy program, zalozeny jako PAYG jeste socialfasistou Franklinem Delano Rooseveltem (ano, ten termin volim zamerne, protoze nejvice se jeho administrativa podobala prave Mussoliniho Italii). Krachuje proto, ze do nej prispiva malo pracujicich (a malo pracujicich do nej prispiva proto, ze pochopili, ze se jedna o princip u nas znamy pod pojmem "letadlo"). Soukromych US penzijnich fondu, at uz funguji jako 401(k) ci jinak, se ten problem netyka.
Dalsi vec je to, na co jsem mel upozornit hned - usetrene penize na zbytecnych ci neperespektivnich zdravotnickych vydajich pochopitelne nejsou penize, ktere usetrime tim, ze se nam nenarodi potomci (naopak, ty je mozne financovat jak primo z techto penez, tak jeste lepe z vynosu z techto penez). To take podsouvate a ja jsem s vami zacal namisto teto obecnejsi otazky resit otazku konkretnejsi.
|
|
|
každý z nás žije na úkor někoho jiného, třeba tím, že jezdím v nějakém autě a tím znečišťuju vzduch, jterý byste jinak vy mohl dýchat méně znečistěný atd. atd... takže jde o to určit hranici, kam může jeden zajít v omezování toho druhého, ne?
Pokud vás děsí demografická křivka. zeptám se: máte děti? Případně, pokud jste na děti mladý - plánujete děti? Kolik?
|
|
|
Zatim deti nemam. Duvod jsem jiz na tomto serveru v komentarich popsal, avsak ten duvod patrne letos konecne pomine (ten duvod znel: "nechci privest deti do prostredi, kde by stradaly, at uz citove nebo proto, ze bych jim nebyl schopen zajistit odpovidajici prostredi"). Zda je planuji? Ne. Nikoli proto, ze je nechci, ale proto, ze si myslim, ze takova vec se planovat neda ("A pak uz jen sama pozitiva a socialni jistoty".) Proto neplanuji ani jejich pocet, v tomto smeru jsem pripraven dat vecem volny prubeh.
|
|
|
Proč se pořád staráte o ostatní, kdo je jaký pokrytec a kdo má jakou vinu? Mluvte jen o sobě! To, že někdo jiný něco zanedbal a způsobil katastrofu pro mě snad nebude dvodem, abych nepomohl - ten druhý je větší svině než já, ne? :-(
|
|
|
|
a safra nějak se mi to posunulo. To bravo patří Challengerovi.
|
|
|
|
Jedná malá informace s velkým obsahem
http://denicek.net/charita-po-cesku-svaty-cyril-a-jejich-medialni-obraz.html
|
|
Zdravim, po precteni clanku jsem moc informaci neznal. Noviny si nekupuji, TV doma nemam (a jsem hrozne rad) a na brouzdani Inetem jsem nemel moc casu, diky zmatkum ve firme a max nasazeni ;) I tak vim vetsinou jenom par novinek co se deje ve svete, ktere se nekde doslechnu apod. Vrele doporucuji vsem znechucenym zbavit se TV bedny a misto toho si treba predplatit pripojeni k Inetu a clenstvi v blizke knihovne :)
|
|
to je asi tak me hodnoceni autora, jeho myslenkovych pochodu a nazoru. coz ovsem nevylucuje, ze az bude starsi, tak zmoudri. nebo taky ne. lidi jsou ruzni.
na svete denne zemre cca 275.000 lidi (hruby odhad). to ale vubec nesouvisi s katastrofou, ktera postihla jihovychodni asii.
|
|
absolutne hnusne alibisticke, z mozku idiota pochazejici zduvodneni - docetl jsem jen polovinu, vic jsem tohoto hnoje neunesl - MILY VOLE SBIRKY NA SOLMALSKO A PODOBNE JSOU PORADANY NEUSTALE A MAS MOZNOS PRISPET CELOROCNE. takze nemel hovadiny o tom jak se nikde nehouka. Hlavne ze jsi si odduvodnil proc neposlat par stovek z tveho usmoleneho platu co? Z lidi jako jsi ty se my chce zvracet a z tech co s tebou souhlasi jeste vic. Jako vzdy - uboha ceska povaha, hledani alibistickych duvodu. Tohle nikdy nedelam ale tentokrate ano - JSI UPLNY IDIOT!
Diky tobe a tve lhostejnosti umiraji dalsi a dalsi lide. Styd se styd se co ti telo da. Moje 300 mesicne taky nikoho nevytrhou ale kdyz je zacne posilat 500 000 lidi najednou jen z naseho statu, veci by se zmenily.
DIKY LIDEM JAKO JSI TY SE STYDIM Z JSEM CECH!!
|
|
|
A jak ty sis zdůvodnil, že posíláš jen 300 měsíčně?
|
|
|
300 mi pripadlo optimalni, proste se mi chtelo, mohl jsem tak 50,- nebo 1000,- na to proste neni co rict...
neni sila v jednom co kdo posle, ale ve vsech..
|
|
|
A pětikilo bys neutáhl? Kdyby posílali pětikilo všichni, bylo by to ještě víc.
|
|
|
Premyslej - donutit lidi jako ty aby poslaly 10,- Kc je nemozne, tak proc mluvis o 500??
|
|
|
Já se ptám proč posíláš každý měsíc právě 300 Kč. Proč je to zrovna tato částka a ne třeba částka 500 Kč, která by pomohla více.
|
|
|
Co ti na tuhle hovadinu mam napsat? Proste se mi 300,- libilo a nebudu s nekym, kdo napsal tento clanek absolutne diskutovat o castce. To ze se odvazujes tyhle otazky pokladat, jen dokazuje tvou pokryteckost a povrchnost. Timto koncim debatu o vysi castky.
|
|
|
Dobrá, přiměl jsi mě svým duchaplným komentářem k tomu, abych přispěl na Asii částkou 1 Kč.
Proč 1 Kč? Protože se mi ta částka líbila.
Zatímco ty zůstáváš se svými 300 Kč třistakrát lepším člověkem.
|
|
|
Co to je za blbost? Kde se s tebou kdo pomeroval v castce kterou kdo zaplati na charitu? Nekteri lide to delaji a jak vidim, myslime si o tom oba to stejne. Proc tedy delas to stejne a chlubis se tim, ze jsi na charitu nic nedal? Stejne tak jsou lidi, kteri na charitu prispeji a jsou lidi, kteri na charitu neprispeji. Vetsinou se o tom nikdo dal nebavi. Je to kazdyho osobni vec. Proc jim to pravo ubiras? Proc tady pises neco o tom, ze je nekdo lepsi kdyz dava na charitu a kdyz ne? Kam se podely individualni svobody? Proc tak vehementne a neustale obhajujes a vnucujes svoji pravdu lidem, jejichz rozhodnuti je jine? Tady ti prece nikdo neprikazoval, abys neplatil! Stejne jako jemu nikdo neprikazoval, aby zaplatil 300kc. To ze zaplatil a ze zrovna 300,- je jeho rozhodnuti a, ktere zavisi na jeho vuli a jak vidis, nema vubec zadnou potrebu ho pred nekym obhajovat. Proc ty to tedy delas a okamzite vztahujes na to, kdo je a kdo neni lepsi clovek?
|
|
|
Někteří z vás mě tady dosti nevybíravým způsobem osdsuzují, za to, co jsem si dovolil napsat. V podstatě mě napadáte, že jsem sobeckej hajzl, kterýmu je líto pár korun na pomoc ubožákům, ještě se tím veřejně chlubí a chabým způsobem si svoje hajzlovství odůvodňuje, aby utišil své černé svědomí.
Stejně tak já bych mohl argumentovat, že jste všichni sráči, protože se máte moc rádi na to, abyste přispěli jen tolik, aby vás to zas tak moc neochudilo. Kdybyste darovali celý svůj majetek, pořád byste na tom byli líp než ten, komu jde o život. Ale vy jste darovali jen tolik, aby vás to moc nebolelo. Takže vlastně nejste o nic lepší než já.
Někdo tu napsal, že každý měsíc přispívá konkrétní sumou 300 Kč. Tím začal mluvit o konkrétních částkách. Já jsem nereagoval na sprosťárny a normálně se zeptal, jakým způsobem dospěl zrovna k této částce. Místo toho jsem se doškal dalších nadávek. Nu, jsem sice horší, protože jsem nic nepřispěl, ale aspoň nejsem hulvát.
Když už tu byla řeč o částkách, napsal jsem, že tedy přispěju částkou 1 Kč. To se dá vykládat dvěma způsoby. Buď jsem se zařadil mezi Vás správňáky, protože na částce přece nezáleží anebo zůstávám dál špatňákem, protože 1 Kč je příspěvek na houby.
Tomu se říká argumentace ad absurdum.
|
|
|
Slušňáku, buď v klidu, nadhodil jsi jen ve správný čas na správném místě nejžhavější téma. aspoň se ukazuje, jakou má kdo morálku, jak jsou lidé tendenční a také to přineslo hodně kvalitních názorů, které by žádné médium nepublikovalo. dobrá práce :o)
|
|
|
Ne, co sis dovolil napsat, ale co jsi napsal. Spousta lidi prispiva (a nekomentuje to), spousta lidi neprispiva (a nekomentuje to). Rozhodnuti jestli ano, prispuju, nebo ne, neprispeju a pokud ano, tak kolik je rozhodnuti ze svobodne vule. Vyse prispevku je u dobrocinnosti (rikej si tomu jak chces) zcela irelevantni stylem "prispej, jestli muzes, nebo nech byt". Pokud vim, tu castku jen nekdo poznamenal bez jakekoliv navaznosti na hodnotu dobrcinnosti, kterou jsi se zacal ohanet az ty pri zcela podpasovem a emocionalnim uderu, kdys ses ho snazil naprosto nesmyslne uvest do uzkych. Nyni mi tu argumentujes tim, ze to vlastne ty ne, to on. Ano, za to jsi se dockal nadavek a dle meho zcela opravnenych.
Nikdo te nenapda za to, ze jsi neprispel chudakum. Jsi zcela pravem napadan za to, ze na tomto faktu, potazmo na cele tragedii vskutku biblickych rozmeru stavis svoje image neohrozeneho rytire moderni doby ve spojitosti s tim, co se zrovna tebe nekdo dovoluje otravovat o minutu delsim testem siren pripadne vybidkama v mediich k prispeni na charitu. Zajimave je, ze se casto verejne chlubis, ze media masova nesledujes. Jak je tedy mozne, ze te tohle tak irituje? Zaroven jsi zcela opravnene napadan za nazor, ze si za tu prirodni katastrofu mohou sami. To je vskutku usmevne.
|
|
|
K odstavci 1 no comment - nechci se opakovat.
K odstavci 2 - článek jsem napsal záměrně konfliktně, aby se třeba někdo zamyslel, jak je celá ta pomoc vlastně relativní. že se hromadně přispívá na Asii a o kud dál chcípe někdo z jiného důvodu, a to nikoho netankuje. Že nás zajímají Asiati a je nám jedno, co se děje v Čechách. Za přílivovou vlnu pochopitelně nikdo nemůže, ale někdo zatraceně může za to, že je tolik mrtvých.
|
|
|
1- Pockej pockje, jak no comment? Tvrdis, ze si zacal on, pritom jsi zacal vahu sveho lidstvi pomerovat prispenou castkou ty. Proc jsi to udelal a na ostatni argumentyu v te chvili zapomel? Zajima me to. Klidne se jeste jednou a logicky zopakuj.
2- Netankuje? Jak uz tu nekdo napsal, kazdy pouziva informace, jake ma. Sbirky na bezdomovce, opustene deti, drahe operace stale bezi. Staci jen koukat kolem sebe. Vem nejakeho houmlesaka, usporadej na nej sbirku a zalezi na tobe, kolika lidem a o nem reknes a treba nekdo prispeje. Bohuzel v ty asii ma tedka problem desitky, ne-li stovky TISIC lidi a potrebuji tu pomoc TED HNED. Za mesic, za rok uz je jim k nicemu. Jak myslis, ze se tedka bude nekdo tvarit, kdyz za nim prijdes domu a pouzitejme papucema a reknes mu, ze to ma jako pomoc k povodnim? Vyhodi te oknem, protoze jdes trosku pozde, ze? Proto to ma takovy humbuk. Taky proto ze kdyz tem lidem tedka pomuzes, za rok to bude zase relativne normalni zeme a pojedes tam na dovolenou. Ale kdyz nasypes desitky miliard do rovnikovy afriky, kde buji AIDS, je tam jen poust a nikdy se tam pro to mnozstvi lidi nebude darit zajistit zradlo, tak je to plivnuti do more - tam muzes prispivat porad a nikdy se tam nic nezmeni, dokud se tam nevystreleji navzajem nebo nepojdou hlady, takze pokud uz tam chces prispet, je jedno jetli prispejes ted nebo az rok. Stejne tak s opustenymi detmi. Ty budou potrebovat na zradlo stejne tak dnes, jako za rok. Bohuzel asijska zeme postizene tsunami je potrebna ted a nikdy jindy a potrebuji naraz velkou sumu prachu, aby nechcipli hladem tisice lidi a diky nakazlivejm chorobam. Proto cela ta propaganda.
Ale do tohohle okamziku jsem si myslel, ze takovouhle trivialni uvahu je schopny usmolit 14ti lety zak pomocne skoly.....
|
|
|
Uf, už to nějak nestíhám sledovat.
1. Tak po lopatě. Napsal jsem článek. Uveřejnil ho na tomto webu. Nějaký člověk s nickem Bob si ho přečetl... do půlky a napsal mi sdělení, ve kterém mě nevybíravými slovy napadá. Ani nevím z jakého důvodu. Jo tady - tak prý z lhostejnosti. A taky, že prý posílá 300 Kč měsíčně. Na to jsem se slušně otázal proč zrovna těch 300 Kč, proč je to zrovna tato částka. Čekal jsem odpověď ve smyslu "víc si dovolit nemůžu" nebo tak nějak, ale bohužel jsem se dočkal jen dalších nadávek. Tak jsem si řekl, že teda jako taky něco pošlu, aby mi lidi furt jen nenadávali, když se slušně zeptám. Zase špatně, o moji korunu nikdo nestojí, i když o výši částky přece vůbec nejde. Tak jsem z toho trochu zmatený.
2. Říkáš, že Asie je potřebná právě teď, protože jinak umře fůra lidí. Naopak u příspěvku do Afriky je podle tebe lhostejné, zda dojde nyní nebo za rok. Ty si myslíš, že PRÁVĚ TEĎ v Africe lidi neumírají? Že kvůli nějakým Asiatům budou držet rok hladovku a čekat, až se na ně dostane?
Ohledně informací. Vždyť my všichni ty informace máme. Každý ví, že v Africe je hlad, každý ví, že existují bezdomovci a opuštěné děti. Tak proč se tedy teď pomáhá hlavně Asiatům, když teď umírají v Africe lidi, teď trpí bezdomovci zimou, teď pobíhají opuštěné děti na ulici?
Jinak gratuluji k sepsání té triviální úvahy :-)
|
|
|
1) Vida, at zije komoleni, okud muzu citovat: "Hlavne ze jsi si odduvodnil proc neposlat par stovek z tveho usmoleneho platu co...", hmmm, skoro bych se domnival, ze kritizovana nejni lhostejnost, nybrz krecovite oduvodnovani toho PROC jsi zrvona ty, ten nejlepsi se nenechal zmanipulovat a nic neposlal.
A dale, hmm: "Moje 300 mesicne taky nikoho nevytrhou ale kdyz je zacne posilat 500 000 lidi najednou jen z naseho statu, veci by se zmenily". Zatim nikde nevidime duvod, ze by ty nejspravnejsi meli platit 300 mesicne. Na to reaguje tvuj dotaz, PROC zrovna 300. Bylo ti odpovezeno: "300 mi pripadlo optimalni, proste se mi chtelo, ". Coz bych rekl, ze je jako subjektivni duvod docela dostatecne, ale ty ve snaze ukazat svoji prevahuje stale rypes otazkou, na kterou ti bylo odpovezeno. No, budiz. Obrazek necht si udela kazdy sam.
K ty korune skoro ani nemam slov. Jak ze ji nikdo nechtel? Komu jsi ji na bidl? Nekam jsi ji poslal? nebo jsi o tom ZASE jen tlachal a opajis se tim, ze mas posledni slovo i kdyz je jakkoliv nesmyslne???
2) Obavam se, ze malej rozdil je v tom, ze v asii po nejakych investicich umirat prestanou. Bez nich se tempo umrti velmi zrychli diky nakazlivym chorobam, pricemz v africe to asi tak snadno zlomit nepujde, ze? Sam ses v tehle diskuzi ohanel tim, jak rozhodnout komu penize a komu ne - ze kdyz tomu cloveku neni pomoci, tak dostane hovno a pokud ma nejakou progresi, je OK do nej ty prachy nasypat. Nuze, uz jsi na sva slova zapomel, kdyz se ti to nehodi, coz? Tohle je totiz to stejne, ale drobatko "ve vetsim". A jak uz tu bylo kolikrat receno - sbirky bezi i na bezdomovce, i na deti, i na cernochy v africe - staci si jen vybrat, pokud clovek citi potrebu nekomu prispet. Jenze vzhledem k vyse recenemu - ze afrika nema zadnou progresi, i kdyz tam umiraji lide dlouhodobe uplne stejne, neni potreba jednorazove a necekane velka castka na charitu, kdezto v tomto pripade to potreba bohuzel JE treba sehnat velky obnos rychle a kratkodobe. A k tem pietnim akcim - jen malokde zahyne 150.000 lidi behem JEDNOHO dne a to lidi, kteri nebyli v zadnem valecnem konfliktu. Mozna by se chtelo nad timto take zamyslet.
Jinak gratuluji k nepochopeni te myslenky. Ted opravdu nevi, co je horsi.
|
|
|
„Diky tobe a tve lhostejnosti umiraji dalsi a dalsi lide.“ Zdá se, že moje lhostejnost kritizována byla.
„Hlavne ze jsi si odduvodnil proc neposlat par stovek“ Odůvodnil jsem, nikoliv sobě, ale veřejnosti, proč neposlat pár stovek ASIATŮM.
„Moje 300 mesicne taky nikoho nevytrhou...“ Tak proč neposílá více, když si sám myslí, že ta jeho pomoc není příliš platná?
„A jak ty sis zdůvodnil, že posíláš jen 300 měsíčně?“ Ptám se tedy proč posílá tak málo?
„300 mi pripadlo optimalni, proste se mi chtelo“ Dle mého názoru se nechce příliš ochuzovat – tzn. Asiati mu stojí tak za 10 piv nebo jednu večeři.
„Kdyby posílali pětikilo všichni, bylo by to ještě víc.“ Sděluji, že kdyby si odepřel víc piv, mohl by zachránit víc lidí.
„...proc mluvis o 500??“ Zjevně moji úvahu nepochopil.
„...proč posíláš každý měsíc právě 300 Kč. Proč je to zrovna tato částka a ne třeba částka 500 Kč, která by pomohla více.“ Znovu opakuji svoji úvahu, že kdyby si odepřel víc piv anebo 2 večeře, zachránil by víc lidí.
„Proste se mi 300,- libilo“ Nepřímo sděluje, že 500 Kč by ho už příliš obtěžovalo.
„přiměl jsi mě svým duchaplným komentářem k tomu, abych přispěl na Asii částkou 1 Kč.
Proč 1 Kč? Protože se mi ta částka líbila.“ Abych mu dokázal, že není lepší člověk než já jen proto, že posílá 300 Kč a já nic, postupoval jsem podle stejného myšlenkového schématu jako on a dospěl jsem k absurdní částce 1 Kč.
„v asii po nejakych investicich umirat prestanou.“ V Africe ne?
„Sam ses v tehle diskuzi ohanel tim, jak rozhodnout komu penize a komu ne - ze kdyz tomu cloveku neni pomoci, tak dostane hovno a pokud ma nejakou progresi, je OK do nej ty prachy nasypat.“ Kde?
„afrika nema zadnou progresi, i kdyz tam umiraji lide dlouhodobe uplne stejne, neni potreba jednorazove a necekane velka castka na charitu,“ Myslíš, že by Africe jednorázová velká částka nepomohla?
„jen malokde zahyne 150.000 lidi behem JEDNOHO dne“ Když bychom spočítali celou Afriku...
|
|
|
"Odůvodnil jsem, nikoliv sobě, ale veřejnosti, proč neposlat pár stovek ASIATŮM." - Kde je otazka verejnosti, ze se te na to ptala? O nicem nevim. Dokonce ani otevrena otazka nebyla vznesena. Kdo chce, ten prispeje, kdo nechce, neprispeje. Byl tedy ten clanek zbytecny?
"Sděluji, že kdyby si odepřel víc piv, mohl by zachránit víc lidí." Kolik je tedy PODLE TEBE optimum? Nebo ze by si to kazdy stanovoval sam podle jeho aktualni soucasne situace a kolik ma prebytku?
Ad pokracovani - je to, o cem jsem mluvil - zcela zamerne ses stoural v tom, na co ti bylo odpovezeno. Tvoje dalsi otazky jsou nesmyslnejsi nez jeho odpovedi.Co ti primo nebo neprimo zdeluje je irelevnantni. Ja ani ty to nevime.
Jeste jednou k tebou zminene castce 1Kc - kde, kdy a komu jsi ji poslal, nebo jak jsem se ptal jsi o tom POUZE hovoril na webu?
"V Africe ne?" Pokud poskytnes castku tak vysokou, aby vymitila AIDS a zurodnila saharu, pak take prestanou. Bohuzel asii staci jen obnovit infrastrukturu pro dovoz jidla a vody, uklidit mrtvoly+zakoupit nejaky hadry lidem nez umrznou.
Kde - 06.01.2005 16:43:24 "Zaujalo mě těch 9 mil. vynaložených na léčbu zmíněné pacientky. Nevím jak to dopadlo s dotyčnou ženou, ale někdo musel posoudit jakou má šanci na vyléčení a rozhodnout, zda se ty peníze na její záchranu vynaloží anebo ne. Stejně tak se oněch 9 mil. mohlo použít na nějaký jiný účel a možná by pomohly zachránit X lidských životů někde v Africe."
"Myslíš, že by Africe jednorázová velká částka nepomohla?" - Ne. Viz duvod ob dva body vyse.
"Když bychom spočítali celou Afriku" - Muzes zacit pocitat. Ne, nezahyne.
|
|
|
"Kde je otazka verejnosti, ze se te na to ptala? O nicem nevim. Dokonce ani otevrena otazka nebyla vznesena. Kdo chce, ten prispeje, kdo nechce, neprispeje. Byl tedy ten clanek zbytecny?" Nikdo se mě neptal. Dovolil jsem si toto téma nastolit sám. Kdo chce, ten si to přečte. Stejně tak bys mohl zpochybňovat existenci celého tohoto webu. Zdá se, že si článek pár přečetlo a mají k tématu nějaký názor. Pak tedy zbytečný není.
"Kolik je tedy PODLE TEBE optimum?" Asiatům? V době psaní článku nula, nyní 1 Kč.
"zcela zamerne ses stoural v tom, na co ti bylo odpovezeno." Ty se nikdy záměrně nešťouráš?
"Jeste jednou k tebou zminene castce 1Kc - kde, kdy a komu jsi ji poslal, nebo jak jsem se ptal jsi o tom POUZE hovoril na webu?" Zatím jsem o ní pouze hovořil na webu, stejně jako ty.
"Zaujalo mě těch 9 mil. vynaložených na léčbu zmíněné pacientky. Nevím jak to dopadlo s dotyčnou ženou, ale někdo musel posoudit jakou má šanci na vyléčení a rozhodnout, zda se ty peníze na její záchranu vynaloží anebo ne. Stejně tak se oněch 9 mil. mohlo použít na nějaký jiný účel a možná by pomohly zachránit X lidských životů někde v Africe." to sis vyložil jinak než tak, jak jsem to myslel. Přečti si znovu celou tu diskusi.
Ostatní věty tvého příspěvku - no comment.
|
|
|
"Zdá se, že si článek pár přečetlo a mají k tématu nějaký názor. Pak tedy zbytečný není." - Take bysme mohli zavest rubriku, kam by se psala temate jednou vetou a k tem by se vedla diskuze. Kdyby tu naopak diskuze nebyla, napsal bys ten clanek take?
"V době psaní článku nula, nyní 1 Kč." - proc zrovna jedna koruna? Ma to nejaky racionalni duvod? Rikal jsi, ze 1Kc byla odmitnuta. Rad bych tedy vedel, ktere charitaticni organizaci jsi ji nabizel.
"Ty se nikdy záměrně nešťouráš?" - oplacim stejnou minci. I kdyz se mi tenhle zpusob hrube nelibi, je silne kontraproduktivni a vede vzdy jen k nesmyslum(krasne videt na nasi diskuzi). Ale silne me jeho pouziti irituje.
"to sis vyložil jinak než tak, jak jsem to myslel. Přečti si znovu celou tu diskusi." - Budiz.
"Ostatní věty tvého příspěvku - no comment" - zajimal ses o duvodu, proc bych preferoval asii pred afrikou. Rekl jsem ti je. Jinak jsou pro me vsichni lidi stejni a jejich prusery jsou vice ci mene srovnatelne. Mozna krome cigosu. Tam muzu zodpovedne rict, ze dobrovolne bych na zadnou charitu pro ne neprispel. Proc? Osobni duvody.
|
|
|
nevím, kdo ti napsal, že o tvou korunu nestojí. Ty chceš nějakou tabulku nebo co? Prostě přispěj kolik chceš a já si budu myslet co chci. Tak nějak intuitivně nvímám, že 1 Kč není pomoc, ale výsměch, provokace. Ale nechtěj po mně, abych ti řekl, od jaké částky se to mění. Taky je rozdíl, když DMS pošle někdo, kdo má sám relativně málo, a když ji pošle milionář (jen ji a nic jiného). Pokud chceš pochopit, už bys dávno pochopil, ale mám obavu, že ty chceš jenom rýpat :-(
|
|
|
článek jsem napsal záměrně konfliktně
Takhle veta mi uz asi 20 minut strasi v hlave. Pokud do komentaru napisu chujovinu, za kterou me nekdo s vetsimi znalostmi zdrbne, tak vlastne nejsem pitomec, ale pisi zamerne konfliktne? Plati to stejne i u clanku? Plati to stejne u nekolika po sobe jdoucich clanku? Nema nahodou clanek neco sdelit a spory nechat otevrene a nepovazuje se nahodou prineseni nesmyslnych zaveru postavenych na iracionalnich argumentech ve "verejnem" mediu za demagogii nebo priznak dekadence kvality?
Ja jen tak pro poradek...
|
|
|
Ale tvá reakce je v podstatě extrémistická.
Každému je jasné, že poslání 1 koruny
nemá smysl, protože to poslání něco stojí.
Není důvod se na věci hned dívat ode zdi ke zdi.
Ale pokud tě k tomu on přiměl tvým komentářem,
tak ani kdybys poslal milion, tak nebudeš lepším člověkem.
Ale těm lidem ten tvůj neupřímný milion asi dost bodne.
V podstatě jim bodne poslaná milionkrát jedna neupřímná koruna.
Vono jim to je totiž jedno.
|
|
|
vidím to jinak, nedkážu si představit, jak někdo neupřímě posílá milion :-) Pro mě by to byl člověk se změněným názorem.
|
|
|
Kdepak slusnaku, otazka nezni KOLIK jsi prispel, ale JESTLI jsi prispel.
To ze jsi neprispel je tvoje vec a nikomu ji oduvodnovat nemusis. To, ze to delas, o necem vypravi. Ze pri tom pouzivas prinejmensim vysoce podivne argumenty vypravi tez.
Kdyz uz bys chtel mermomoci se nimrat v nejakych castkach. Jiste i pres sve pohanstvi znas biblicky pribeh o chude vdove, co byla velebena v nebesich za dar dvou centimu, ktere ji pak chybely na jidlo - zatimco bohac co daroval velký obnos ze svého prebytku a veleben nebyl vubec. Dulezita neni castka, dulezita je vule.
Stejne je to jako s temi tremi minutami ticha - bylo to pro lidi, kteri si na tech 150.000 vzpomenout chteji. Stejne jako sbirka pro ty ostatni. Pokud je ti to jedno, kasli na to. Ucasti na minute ticha ani na sbirkach neni podminena zadna Tva budouci funkce, ani vzdelani Tvych budoucich deti, urcite se neobjevi ve Tvem kadrovem spisu a zcela urcite te za Tve svobodne rozhodnuti nikdo nebude perzekuovat.
Ale proboha te prosim, nekanibalizuj to nestesi dale a nestav ho jako pofiderni zaklad sveho virtualniho ja, kterym se snazis ukazat, ktera jsi v cele sve velikosti nonkonformni a jak zadne medialni proudy nemaji vubec zadnou moznost zrovna Tebe ovlivnit.
Ta sbirka neni jedna, je jich nekolik, spousta z nich trva dlouhou dobu a pokud mas vulil prispet, muzes si svobodne rozhodnout kam prispejes. Jenze ty prohlasis, ze se nemuzes rozhodnout a tak si vytvoris alibi, ze sice mas vuli, ale neprispejes.
Nabizi se mi mala paraela - volby - mame demokratickou volbu zastupcu statu a lidi protoze se nemuzou rozhodnout, tak proste nevolej. Ale tu byl nekdo, kdo plamenne prohlasuje, ze lidi, kteri se neumeji rozhodnout, by nemeli mit pristup ke statnim fondum. Takze kdyz tu zase budou povodne, tobe to vyplavi barak, auto a zbyde ti jen pyzamo a pantofle, tak nebudes v zadnem pripade chtit pomoc nejake charitaticni sbirky, protoze jsi na zadnou nikdy neprispel, vid?
Nejak nechapu posledni dobou, co se tu s lidma deje. Snad nejaky "zapadnuti do davu", kterej se vzajemne poplacava po zadech a zvolna zacina velebit vlastnosti, diky kterym je nase civilizace na tom tak spatne, jak je a obcas k tomu pouziva argumenty pouze zcestne, obcas zcela od zakladu spatne, ale v obou pripadech libe znejici a emotivni, pricemz jakykoliv protiargument je okamzite take emotivnim nazvan. Mizi nadhled a nastupuje jednoduchost a prostost reseni. Kdyby nekdo hledal spravny vyraz, dalo by se to nazvat honem na carodejnice - je tu vyrcena hypoteza z nejakeho bulvarniho platku, ktery autor zcela jiste necetl, protoze to je pod jeho uroven, k ni jsou uvedeny protiargumenty na zcestne zavery vyvozene v onom platku. Vse je podano pomerne hezky emotivne a protoze o tom nikdo nic moc nevi, vybere se nejaky vinik, ktery za to muze a ten bez okolku upalen. Jednou jsem cetl povidku, ktera se jmenovala "Velkloprodejna" a celkem podrobne probirala dusledky narustu lhostejnosti a vseobecny nesnasenlivosti v jednom velkem meste, kdy ve finale nikdo nemel nic a byl rad, ze prezil jakykoliv vylet mimo svuj miniaturni pribytek. No nevim. Mozna je nakonec dobre, ze priliv anonymu a jinych nazoru tuhle komunitu rozbije a posle na vecnost bozi. Uvidime.
|
|
|
Jeden člověk tady dokonce prohlásil,
že se mnou o humanit. pomoci diskutovat nebude,
protože můj pohled je novácký.
Zajímavé, jak někteří chápou diskuzi.
Já osobně bych diskuzi,
kdy se jí zúčastní jen ti s tím "naším" názorem
a ti s tím špatným jsou vyloučeni,
považoval jen za tendenční onanii.
|
|
|
Q - VELICE DEKUJI! To byly presne me myslenky, jen me uz proste dosla sila, obdivuji Vas ( Te ) za tuto VYNIKAJICI argumentaci, jen ve strucnosti - nejde o to kolik ale jestli, nejde o to komu ale kdy a jestli opet vubec - presne toto jsem chtel rici, odpovedi autora byly jen cistokrevna demagogie..
Dekuji .....
|
|
|
mě jen tak napadlo - kolik je asi lidí, kteří nikam nepřispívali, protože je ani nějak nenapadlo, že by mohli a po této kampani přispívat začnou? Podle mě by i to mohl být velice pozotovní efekt, dostat mezi lidi povědomí o tom, že sbírky existují... Třeba nápad dát trvalý příkaz, třeba i na 100 Kč, je podle mě dobrý. Naopak kritizovat někoho, kdo dává nějakou částku za to, že nedává ví, to opravdu nevím jak nazvat...
|
|
|
jsi ubohý. Už vracíš včas půjčené věci? to by od tebe byl takový hezký první krok...
|
|
|
na vaše vypjaté příspěvky sice nemá smysl reagovat, ale chtěl jsem vám navrhnout, zdali by vám víc neslušel nick bobek, potom by i vaše e-bobky (výchovné diskusní ponaučení) dostaly hlubší význam :o)
|
|
|
Aleffe to presne odpovida mojim predchozim textum o Vas ( nyni tedy vykani - moje chyba )
Na 2 moje reakce zadna odezva, ale nyni s davem prichazi urazka ( ja ji udelal take vim..)
Opet se nechavate strhnou davem, zase spolu kricite...
|
|
|
Také se stydím, že jsem Čech. Za Vás. Hulváte.
|
|
|
Hulvat?? asi ano, musim souhlasit. Jsem. Uprimne. Ale nikdy jsem nic takovehoto nenapsal, cely zivot co na net cokoliv pisi. Ale dnes, dnes jsem to proste nevydrzel...
|
|
|
Musim se Boba zastat, aby se nehajil jenom sam. Mozna trosku ostry vypad, avsak celkem chapu, ze to s Bobem asi pekne zamavalo. Se mnou ostatne taky.
Pro Slusnaka: jestli Vam je pod 20 mate na takove nazory celkem pravo.
Pro Boba: Skoda toho tonu, to nic neresi. V tomto pripade pomaha trpelive vysvetlovat a vysvetlovat. Cechy take nehazejte do jednoho pytle, previti a dobraci jsou ve vsech narodech zastoupeny stejne. A ani se nestydte, ze jste Cech, to byste pak nedelal nic jineho.
|
|
|
taky souhlasim s Bobem, ale nejsem zastancem trpeliveho vysvetlovani - jak se rika, jedna dobre minena tafka ma kolikrat vetsi efekt nez hodina trpeliveho vysvetlovani.
|
|
|
Kdyz ono se uz prosne pri takovychto vyplodech nekdy neda udrzet. Ja vim ze to nic neresi, vsak jsem take takovouto reakci napsal porve v zivote, ale diky temto skorolidem umiraji lide v autech pri nehodach a pod...
|
|
Detail: sirény nehoukaly z piety, ale proto, že každou 1. středu v měsíci ve 12:00 houkají z důvodů testovacích. Že k tomu přifařili politici vzpomínku je další věc.
Dále - "že se moře rozbouří" - je sakra rozdíl mezi robouženým mořem a posunem zemských desek, který vyvolaj podstatně větší vzedmutí, než jaké vygeneruje "rozbouřené moře" a stejně tak varovat někoho před tím, že za 3 hodiny od posunu dostane pecku (vlna frčela 700 km/h) je bezpředmětné. Než se zjistí, co se děje, než se dá vědět hlavounům, než ty by stihli něco udělat, tak by vlna byla na místě...
Ostatní nekomentuji. Ne že bych souhlasil nebo nesouhlasil, zkrátka myslím, že to je na úvaze každého jednotlivce, jak se k tomu postaví a jak si to zdůvodní.
|
|
|
Myslíte, že ČR měla poctu obětem odložit o jeden za celým světem jen proto, že se nám náhodou trefila do zkoušky sirén?
S další částí Vašeho komentáře naprosto souhlasím.
|
|
|
jenze pro testovaci ucely houkaji 2 minuty a tedkonc to byly 3. takze alepson neco.
a "zduvodnovani" - to je prave ten problem. uz to slovo... bud nechci, nebo mam duvod a nechci, nebo chci, nebo mam duvod a chci... ale chtit/nechtit a pak si to zduvodnit... fuj.
|
|
bobe, to nemyslíš vážně, zkus si nejprve odpovedet na to proč je v africe hladomor, proč tam vládnou vládcové neomezeně, proč tam jsou bohatí ještě bohatší a chudší ještě chudší, proč těm chudým NEVADÍ že jsou chudí a že je jejich vlády okrádají, pak mi zkus odpovedet na to proč chudí afričané místo toho aby pracovali na budování své země, na budování demokracie ve své zemi a snažili se přiblížit evropě se snaží utéct do evropy ....... pak možná pochopím, proč bych měl posílat dary do afriky.. je po vlně cca týden a vycházejí na jevo že výstrahy byly, ale nikdo si nevzal na své triko riziko že jsou falešné a bohatí turisté by mohli utéct.... proč když je zničeno jenom určité procento země - max 2-3 km od pobřeží není místní vláda schopna situaci zvládnout, proč mám přispívat na balenou vodu kterou místní lidé koupí v místní fabrice (která je dále od pobřeží a tudíž nepoškozená) proč tu vodu nekoupí vláda nebo proč ji továrna nedává za náklady? proč bych měl přispívat na obnovu země když vláda té země nechce problémy řešit, proč jsem slyšel v televizi informaci že na nejchudší oblasti už prostě kašlou? proč mám posílat sms když z ní 20% po cestě zmizí? to není charita, to je obchod z cizím neštěstím, naše vláda tam zajistí postavení školy to je prospěšnější než jim posslat peníze, nemyslíte ? otázek proč je mnoho tak proč jim mám posílat peníze ?
|
|
|
Ve vsem co jsi napsal mas pravdu - ale jednu vec je potreba si uvedomit - lide casto rikaji - proc v Iraku nesvrhli Taliban, meli by lepsi zivot. To nejde, ti lide v tom ziki odmalicka, oni to proste nedokazi.Ale proboha - vzdyt je snad uplne jedno proc ci zac ne? Vzdyt na tom nezalezi....
|
|
|
Nějak mi to vynechává. Asi. Pokud si vybavuji nějaké útržky, tak soudruh Taliban byl v Afghanistanu, nikoliv u Sadáma. A další střípek mi říká, že vládl poměrně krátkou dobu. Ani ne 20 let ? A zvolili si ho sami ! Fackt.
|
|
|
to byl jen priklad narychlo, ono jedna vec je nekoho z hlouposti zvolit, a druha za to potom tak platit...
|
|
|
jinak ano, mas pravdu, vytvoril jsem blud :-))
|
|
|
Ono u tech africkych statu to neni az zas tolik o tom, ze je tuneluji ty vlady (netvrdim, ze to tam neni vubec), jako hlavne o tom, ze malokteremu africanovi (a je jedno jestli to je arab nebo cernoch) se chce pracovat, takze reci o tom, ze si sami ani trochu nemuzou za tu svoji bidu beru s rezervou ... naopak mam silny pocit, ze jakakoli pripadna podpora ze zapadu tam jde jen a pouze na spotrebu jak do cerne diry ... ostatne perfektne je to videt napriklad na JAR pote co tu pomerne dobre rozvinutou a rozjetou ekonomiku prevzali do svych rukou cernosi :-(
|
|
Nic na světě nefunguje tak jak bychom si přáli. Nic není ideální a už vůbec není ideální lidská společnost. Proto se stává, že se někde stane průšvih (např Rwanda) a svět dá ruce pryč, jinde přijde zemětřesení a solidarita je veliká (viz. JV Asie). Nekteří přispívají rádi a samozřejmě, někteří už méně, často s pocitem falešné solidarity (i tak díky za ně) no a pak jsou ti, kteří nedávají nic.
Já patřím do té první skupiny a je mi celkem jedno co se těma pár stovkama stane. Pro mě neznamenají nic. I kdyby se každý pátý příspěvek dostal k potřebnému pak je to úspěch a já jsem spokojen.
Vadí mi ti co na charitu nepřispívají. Jsou podle mě nezodpovědní a lhostejní. Argument, že z našich příspěvků se napakuje někdo jiný absolutně neuznávám. Je možné, že se to stává, ale zdaleka to není pravidlo a výběrem důvěryhodných se dá toto riziko minimalizovat. Je potřeba věřit v lidství, ne každý vás chce okrást...
Jo ještě jsem si vzpomněl. Nedávno jsem mluvil s jedním iráčanem. A ten mi říkal, že byl v ČR a jak je to tam krásný a jaký tam máme krásný vlaky a jak se tam cítil bezpečně...
Takže buďme rádi za to co máme, nesnažme se být nejlepší (to může být stejně pouze jeden) a trochu se rozdělme s těma, kteří se tak dobře nemají.
S pozdravem Walter
|
|
proto místní státy požádaly, aby se v prvních dnech voda dovážela, protože na místě dost balený vody nebylo a nebo místní infrastruktura byla poničená a nebylo jak jí z jinejch ostrovů dopravit, nebo z druhýho konce ostrova. a byl tam pěknej zmatek. a je pěkný, jak se z jedný fabriky na vodu udělá argument, že to byla zbytečná akce, jako kdyby ta fabrika byla na každým poničeným ostrově.
jinak jak jsem z reakcí zde pochopil, přispět při katastrofě je pokrytectví, správnej frajer má na všechny srát. ještě že si člověk může známý vybírat a správnej frajerům se vyhejbat.
|
|
|
místní infrastruktura byla poničená a nebylo jak jí z jinejch ostrovů dopravit, nebo z druhýho konce ostrova. a byl tam pěknej zmatek. a je pěkný, jak se z jedný fabriky na vodu udělá argument, že to byla zbytečná akce, jako kdyby ta fabrika byla na každým poničeným ostrově.
Takže vodu budeme dovážet z druhého konce světa. Tím vyřešíme problém s poničenými komunikacemi.
Je potřeba dopravit vodu až z Anglie, protože Thajská voda z pevniny by se na poničených komunikacích nedala přepravit.
Každej správnej frajer přemýšlí, než něco udělá a nenechá se mastit bulvárem. A když tak přemýšlí, tak přijde na spoustu věcí, na které by mlamoj také jistě přišel kdyby začal přemýšlet.
|
|
|
jasně, pán, který se o nic ani nezajímá, ví nejlíp, co je a není správné, že? Myslíš, že kdyby tvá myšlenka byla správná, že by nikoho nenapadlo, že to je blbost? Nebo to je síš tím, že do novin je třeba napsat zjednodušeně, o co zhruba jde? Jestli ty nepřemýšlíš až moc a nevycházíš z otho z nesprávných inormací! :-)
|
|
|
Marně přemýšlím, kde jsem udělal logickou chybu. Nenapovíte mi?
Že by v celém Thajsku nebyl jediný kohoutek? Anebo jsou na Srí Lance tak zmlsaní, že potřebují originál francouzskou Evian, pokud možno rovnou od pramene? A odkud ji hned vzít, když hotel s ledničkou jim spláchla vlna?
Anebo že bych byl génius a přišel na naprosto převratnou myšlenku, že je zbytečné vozit vodu z Evropy, když pár kilometrů vzdušnou čarou je jí spousta?
"Že se vám do toho pletu, ale to nemusíte hlásit, to s těma ostřikovačema, to přeci vidíte."
Mimochodem. Myslíš, že by nikoho nenapadlo vybavit ty ostrovy výstražným zařízením, kdyby nemysleli, že je to zbytečnost?
|
|
|
ne, já nevím, proč je výhodnější tu vodu dopravit z Evropy, ostatně já si ani nejse jistý, jestli se opravdu bude dopravovat z Evropy... třeba tu vodu budou mít zadara? nevím, ale tak nějak bych rád věřil, že to výhodnější je. Třeba politicky a ne ekonomicky...?
Ad výstražné zařízení. Nevím, nakolik jsou účiná, ale - vy máte u domu výstražné zařízení proti povodni? A přijde vám logické ho stavět tam, kde povodeň nikdy nebyla? Nevím o tom, že by u Srí Lanky byly vlny tsunami na denním pořádku...
|
|
|
Tu vodu budou mít zadara, nebo jí zaplatí z vašich SMSek?
A ta letadla, co jí tam budou vozit, budou mít také zadara?
Když nevíš, tak mlč. Není nic horšího, když někdo neuvažuje, něco plácne a pak na přímý dotaz řekne "Nevím".
Když bydlím u vody, předpokládám, že může nastat povodeň. Když bydlím v Brooklynu, předpokládám, že mě můžou vykrást.
Když jdu na hajzl, předpokládám, že budu potřebovat papír.
V Praze také někdo předpokládal dva roky před stoletou povodní, že by mohla nastat a nechal na některá místa vybudovat kotvící zámky pro protipovodňové bariéry. Že to nestihl všude, je jiná věc. Možná byl tehdy na radnici Libb, který mával rukou a říkal - proč to stavět, když tady, co pamatuji, žádná povodeň nebyla.
|
|
|
Ach jo, jenže pravděpodobnost tsunami v té oblasti je prostě taková, že někomu mohlo připadnou lepší dát ty prahy jinam, na aktuáolně potřebnější místo, třeba na infrastrukturu, já nevím... A o tom, co vím a ne. Mám pocit, že oba více stejně (hovno), ale vy hned odsuzujete, já pouze nastiňuju možnosti, kdy by rozhodnutí vykašlat se na systémy varování byly ospravedlnitelné. Kdyby ty prachy např. chyběly ve zdravotnictví a pak tam pomřeli lidé na nějakou nemoc, neříkal byste náhodou: hlavně že mají nadupaný systém ochrany proti tsunami, která tam nikdy nebyla? Všechno je jednou poprvé, i když nevím, s jakou pravděpodobností se tsunami v té oblasti bude opakovat. Asi víte, že Japonsko, kde je to běžný jev, systémy varování má. Ale proč by je měl stavět stát, který tsunami naposledy zažil nevím kdy? Připadalo by mně to jako plýtvání penězi.
BTW už sis mohl všimnou, že jsem z Brna, takže pražskou radnici mně na triko neházej...
|
|
|
Pravděpodobnost stoleté povodně v Praze je jak velká?
Ještě, že se občas najdou lidi, kteří přemýšlejí dopředu a dokáží zabránit alespoň nějakým škodám.
Oba opravdu víme hovno, ale zatímco já konstatuji fakta, vy tady rozvádíte absurdní teorie a na přímou otázku řeknete jen "Nevím".
Nic jsem na vás neházel, to byla jenom akademická poznámka.
|
|
|
přbližně 1 : 36 525? (počet dní za 100 let). Není to náhodou tak, že vy jste začal rozvádět teorie komplotu, zbytečnosti prováděných akcí apod., já jen upozornil, že vaříte z vody
|
|
|
Jo tak teď zase pro změnu rozvádím teorii komplotu.
|
|
|
16.8.1995 uverejnil v Lidovych novinach Tomas Pudil clanek pod nazvem Prognoza - stoleta voda zaplavi Prahu. Bylo to temer na den 7 let PRED povodni. V tom case byl za tento clanek obzalovan ze sireni poplasne spravy.
Archiv Lidovek na internetu tak daleko dozadu nefunguje, ale nekde v kniznici si jiste tyto noviny najdete. Ja nasel na internetu mirror sice na strankach ne prilis duveryhodnych, ale po kontrole v archivu Okresni knihovny jsem si jist ze je tento mirror clanku uvedeny v srpnu 2002 - par dni po povodnich presny.
Kouknete si na adresu : http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=101
A najdete presny scenar povodni na Vltave.
|
|
|
http://www.blisty.cz/2002/8/16/art11324.html
|
|
|
Ne pane, v tom to nebude. Nejspíš to bude v tom, že Thajská voda nemá certifikát ISO 9002.
|
|
|
V tom případě by mě zajímalo, co miliony Thajců pije. Jestli to nebude pašovaná ruská samohonka.
|
|
Jo jo, tak jsem si jednou zase pustil zprávy. Na SMSkových a jiných akcích na podporu Asie se vybralo něco přes 100 mio korun.
Jedna nadace chce asiatům za svých 50 mio nakoupit lodě a pojmenovat je po českých městech.
Jiná bude budovat budovy za 30 mio. Těch ale bude (těch budov)
A jiná zase chce podpořit tamnější školství a sociálku.
Vesměs sice nemají nějakou konkrétní představu, kdy s používáním peněz začnou, ale jsou jistě na dobré cestě.
A hlavně... účty budou otevřeny ještě rok a půl. Takže kdo chce, může si z toho udělat pravidelnou terapii. Jednou měsíčně poslat deset SMSek a hned je lépe u srdíčka. Ovšem pozor, je potřeba pozorně sledovat módní časopisy pro mlamoje a mlamodky. Tam se včas objeví upozornění, jakmile sbírky již nebudou dostatečně IN.
Další zpráva:
V oblasti Acea (nebo Aeca), jejíž obyvatelé nedůvěřují centrální vládě natolik, že chodí odklízet mrtvoly z pláží se samopaly, trpí lidé všeobecným skepticizmem, co se týká zahraničních finančních darů. Pochybují, že se k nim jakékoliv finance vůbec kdy dostanou.
Další zpráva:
Armáda, jež pomáhá likvidovat škody, má nedostatek helikoptér. Možná by se toho mohly chopit naše nadace a jeden vrtulník jim koupit z těch vybraných 100 a něco mio. Alespoň by přispěly hned a neotálely by s tím do doby, až to už nebude zapotřebí, jak tady pár lidí bryskně poznamenalo.
Další zpráva:
V kostele bla bla se sloužila mše za tragicky zahynulé obyvatele Srí Lanky a okolí. Jistě z toho budou mít radost.
|
|
|
Rybolov je tam jeden z hlavnich zdroju obzivy, pomuze jim to nastartovat ekonomiku a vyresit problem jidla (budou to rybarsky lode a ryby se daji jist)
Budov tam moc (alespon na pobrezi) nezbylo, tak proc ne? Alespon nejaky tam budou. A vily tam stavet nebudou, takze jich par bude.
Skolstvi je dulezity, socialni program pro bezdomovce taky, o co jde?
Jen cekaji na to, az to tam bude klidnejsi, zatim nevi, tak vyckavaji.
Ono se tam za chvilku vsechno spravit nedokaze, tak proto. Aspon odpadnou na nejakou dobu ty kecy, ze se neprispiva, nebo ze neni moc moznosti (jako tady zazniva o Africe).
To ani komentovat nebudu.
Tam maji problemy, ale jinam se penize dostanou.
Americane a dalsi staty tam zacinaji posilat vojenske sily, helikoptery budou. A co by pak delali s tema vrtulnikama, az tam nebudou potreba? To je lepsi koupit vodu, leky a jidlo pro lidi.
To je duchovni vec, modleni za duse tech, co tam zemreli. Jestli i toto ti vadi, jses ubozak, coz uz vlastne bylo poznat i s tim, cos napsal nad touto zpravou...
|
|
|
A já myslel, že hlavním (a jediným větším) zdrojem obživy a hlavně ekonomiky je tam turizmus.
Nikomu to neberu.
Vzhledem k někdejšímu místnímu školství a sociálním programům je otázka, zda se skutečně jedná o pravou pomoc pro zemi postiženou záplavou.
Jo tak. No já jen, že u článku Collateral damages mi pořád někdo cpal, že můj turistický výlet jim bude k ničemu. Že tam ty prachy potřebují teď hned. Ale najednou je v pořádku, že nadace vyčkávají.
No vzhledem k informaci, že již za půl roku budou ty ostrovy opět přístupné turistům, tak se nebojím, že si pak země, ktará žije převážně s turizmu, finančně neporadí. No a kromě toho se obávám, že stejně jako pejzy ala Dylan (model '91), i tato módní vlna vcelku rychle odpadne.
Že byste se v tom poznal?
Pán je vědma, koukám. Takovou jistotu neměl snad ani Gross, když rozjížděl prvního kryštofa.
Helikoptéry budou. Zeptejte se za měsíc.
A co s vrtulníkama po akci? Třeba by je mohli prodat do Iranu a koupit za to rybářům lodě. Jenže pak by se asi ty lodě nejmenovaly po českých městech.
No a hlavně je důležité dojet pro tu vodu na Trafalgar square. Tam prý mají nejlepší.
Jsem ubožák, protože mi vadí cílené ohlupování davů. Jsem ubožák, protože pod pojmem duchovní věc si spíše představím důsledky konzumace přemíry čočky, než ducha svatého. Jsem ubožák, protože opovrhuji planými a zbytečnými gesty, stejně jako hranými emocemi a pokrytectvím.
|
|
|
Odsuzovat něčí víru,ať už jakoukoli? Ano máš pravdu, JSI UBOŽÁK.
|
|
|
Ale? A kdepak odsuzuji něčí víru? Mohl byste mě citovat?
|
|
|
chlapce ty si nevidis do huby
|
|
|
Ja tam taky nic podobneho nevidim ... muzes ho teda citovat?
|
|
|
|
Konkrétněji prosím. Já tam nic podobného nevidím. Chtěl jsem, abyste to ocitoval.
|
|
|
kde bereš tu jistotu, že se jedná o planá a zbytečná gesta, a že emoce jsou hrané a pokrytecké?
Znáš tu bajku o myšce a krtkovi? To jednou myška chtěla něco porýt na zahrádce, ale neměla lopatu. Vzpomněla si na krtka - ten lopatu má! vydala se za krtkem, aby si ji od něho půjčila. Jenže cestou si říkala - on je ten krtek takový lakomec, on mně ji určitě nepůjčí... ale co, zkusím to. No jo, ale on je fakt škrt... takový lakomý sobec to je, ten zas bude dělat problémy... no zkusím... no už ho vidím... I přišla myšla ke krtkovi, zaklepala, krtek vykouknul, kdo to přišel a myška ho vzápětí praštila cihlou do hlavy se slovy - tak si tu pitomou lopatu sežer!!!
Pochopil jsi? Co víš o víře, o těch lidech, o duchovnu? Že ti to nic neříká, to ti dává právo prohlásit to všechno za pokrytectví a ohlupování? Co si mysleli lidé ještě relativně nedávno o myšlence, že země je kulatá? Ne, ty nevíš nic, jen to, co ses doslechl z druhé ruky, nezkusil jsi vůbec si ověřit informace, které jsi dostal a hlavně jsi určitě nedal šanci nikomu věřícímu, aby ti ukázal, o čem víra je...
|
|
|
Kde berete vy jistotu, že to nejsou planá a zbytečná gesta, a že emoce jsou opravdové?
Kde berete jistotu, že jsem se všechno doslechl z druhé ruky, že jsem si informace neověřil?
Kážeš vodu, chlastáš víno, milej mlamoji.
|
|
|
Protože jsem věřící? Na to, že jsi mě v životě neviděl, děláš velice odvážné soudy! (K této věci - na Asii jsem přispěl 300 Kč převodem z účtu ještě dřív, než jsem zjistil číslo DMS, tu jsem už pak neposílal, pak ještě 2x50 Kč v nějakých sbírkách. Zapomeň, že se jednalo o mediální masáž, především v tom prvním případě. A dát někomu prachy je podle tebe pokrytectví? Zajímavé.)
|
|
|
Člověče, vy jste demagog, jako prase.
Ve kterém komentáři a odstavci odsuzuji něčí víru? Ptám se podruhé, protože mi zatím nikdo nebyl schopen na tuto konkrétní otázku odpovědět.
Vaše soukromé finanční aktivity mě vůbec neberou a nezajímají, příteli. Jen mi potvrzujete můj názor na vaše mlamojství, když se tím takhle nepokrytě chlubíte.
Opět se ptám, kde jsem napsal, že dát někomu peníze je pokrytectví?
Přestaňte se chovat jako demagog a začněte přemýšlet. Nebolí to.
|
|
|
kde jsem já psl něco o tom, že odsuzujete víru? Maximálně bych řekl, že ji zesměšňujete.
|
|
|
Na mé konstatování o planých gestech jste napsal, že jste věřící. Z toho jsem usoudil, že si myslíte, že odsuzuji vaší víru, což není pravda. Proto jsem chtěl, abyste mě citoval.
Vaši víru ani neodsuzuji, ani nezesměšňuji. Nikde jsem nic takového nenapsal. A pokud myslíte, že ano, tak už mě konečně někdo ocitujte a nemelte tady pořád nesmysly.
|
|
|
Cit: "sem ubožák, protože opovrhuji planými a zbytečnými gesty, stejně jako hranými emocemi a pokrytectvím."
Ale tohle vypovídá o tom, jak duchovní věci cítíš ty, ne ti druzí.
Každý to nemá takhle, jak jsi popsal, věř tomu. :)
|
|
|
To pouze vypovídá o mých zkušenostech s křesťany (neboť byla řeč o křesťanském kostele).
Vůbec to nevypovídá o tom, jak duchovní věci cítím já.
A je mi jasné, že pokrytec si nikdy nepřipustí, že je pokrytec. Ani když někomu provede něco zlého a pak se jde očistit ke zpovědi.
|
|
|
Ten bezjmenný jsem byl já.
Jo, jistě, ale ty máš stejně zkušenosti
s pár desítkami lidí,
ale v tvém komentáři jsi mluvil
velmi obecně, že to je pokrytectví atd.
Tehdy jsi nenapsal "Znám 10 křesťanů a to byli pokrytci."
To vyzní úplně jinak, než komentář, ze kterého vyplynulo,
že pro tebe je víra apriori pokytectví a faleš.
|
|
|
Vy pořád směšujete víru a křesťanství. Sice se to nevylučuje, ale také to neznamená automaticky, že jedno je druhé a naopak.
Já bych spíše řekl, že všichni křesťané, které jsem poznal, byli pokrytci. Včetně kardinála Vlka a pár opatů, se kterými jsem měl tu čest hovořit.
|
|
|
Cit: Já bych spíše řekl, že všichni křesťané, které jsem poznal, byli pokrytci. Včetně kardinála Vlka a pár opatů, se kterými jsem měl tu čest hovořit.
To byla přesně takováhle informace,
kterou bych očekával v tom vašem
prvním komentáři, a bylo by pak hned jasno.
|
|
|
a to mají jako jíst turisty? nebo jak si to myslel?
ono je sice hezký že jsou živý z turistů, ale když nikdo nenaloví ryby, tak si za ty vydělaný prachy koupí k jídlu kulový, páč zemědělství všechno nepokryje. a dovážet ryby někam kde se dají nalovit, je blbost. takže lepší je tam poslat lodě. a všichni z turistů bejt živý nemůžou, zase jich tam tolik nejezdí kolik by bylo potřeba.
lepší je přispět na loďě a školství, než za rok sledovat jak se přes hranice valej stovky uprchlíků z asie.
|
|
ty vole ten kdo to psal je asi fakt uz moc velkej idiot ... ses presne ten druh cloveka na ktery reaguje tenhle web ... zmrd ... kdyz vidis ze se nekdo topi tak misto abys mu pomoh si reknes ze je blbej ze do ty vody asi nemel lezt ... az e jinde se taky vlastne mozna topej lidi a ty ani nikdo nevidi aby jim moh pomoct tak co jako kurwa mam delat ... hmm ruce do kapes seru na to ono se to nejak vyresi
|
|
|
Přečti si článek o vracení CDček, to je taky legrace :-)
|
|
|
Vám bych taky ruku asi nepodal, protože bych měl strach, že mě do ní hryznete a já skapu na vzteklinu..
|
|
JE TO KRUTÝ, ALE SOUHLASÍM S ČLÁNKEM
|
|
Argument o čidlech je velmi povrchní a hloupý.
To, že nějaký úředník někde v Indii rozhodl,
že systém varování je drahý a proto ho nekoupili
neznamená, že by si postižení zasloužili pomoc méně
nebo se nějak provinili.
Co když se snažili systém získat, ale byli odmítnuti?
Máme je za to potrestat ještě jednou, tím, že jim nepomůžeme?
Chcete si hrát na Boha, který nedokáže do důsledku promyslet ani takto jednoduchý argument, ale už si dělá právo rozhodovat o tom kdo je a kdo není hoden pomoci?
A proč chodit tak daleko? Co nějaké zametání před vlastním
prahem? Všichni přece vědí, že soudní spory v České Republice trvají nekonečně dlouho. Víme o tom všichni už 15 let! Je to Vaše vina? Nebo snad moje? Já tu sebranku nevolil.
Možná Vás to štve stejně jako mě, ale nemůžete s tím nic dělat.
Přesto se na Vás v Bruselu nevykašlou, když si na dlouhé trvání Vašeho procesu budete stěžovat. A přitom je to podle Vaší argumentace Váš problém. Věděl jste o tom přece už dost dlouho.
Vina jednoho se bohužel většinou mění v neštěstí druhého a proto je důležité obětem pomáhat (a viníky trestat)!
|
|
Škoda, že většina Všeználků, kteří vědí, jak reformovat celou společnost, zda si nějaká oblast zaslouží pomoc a pokud ano, jakou, kteří jsou tím světlým bodem lidské společnosti, na jehož kvality denně útočí zmrdi a jehož žulové základy zkouší dnes a denně podrýt vohnouti, kteří jediným pohledem odhalují neschopnost a chyby v systémech a kteří dokážou na tři doby sprdnout prodavače za natlučené jablko, omezili své působení na negaci všeho prostřednictvím tohoto webu.
Škoda, že se nemůžeme seznámit s výsledky jejich nevohnoutskonezmrdonemlamojské práce, jistě by se nám žilo lépe.
|
|
|
"Škoda, že se nemůžeme seznámit s výsledky jejich nevohnoutskonezmrdonemlamojské práce, jistě by se nám žilo lépe."
přesně tak, to je věc, která mě moc zajímá - jinak se u každého nového článku těším na další překročení procentuálního výskytu slova zmrd
|
|
|
Agrese vůči vágně vymezeným skupinám nazvanými "zmrdi" či "vohnouti" pramení - jako každá jiná agrese - ze strachu. Lidé se hodně bojí svých špatných vlastností, někteří je pak projektují do svých "nepřátel" a kterými odvůdňují "boj" proti nim.
Původní D-FENSovy články takto nevyznívaly; jejich autor to spíš pojal jako trefnou satiru na určité lidské vlastnosti či prototypy lidských povah. Že se na to nalepily nuly, které vídáme dnes a denně vyvolávat konflitky u pokladen či ve videopůjčovnách, bylo nevyhnutelné.
|
|
|
Tak tak. Pres vanoce jsem o tom premyslel (co mi moje uboha myslenkova kapacita dovolila) a skoro vzdy jsem skoncil u strachu z neznameho, nejjednodussich A nejNEspravnejsich resenich zalozenych na nedostatku informaci a ignoraci zdanlive nevyznamnych faktu, honu na carodejnice a jedineho spravneho inkvizitora vyvoleneho bohem a hlasajicim pravdu jeho. Nu coz. Lepsi uz to nebude.
|
|
|
Přesně tak. Základem každé ideologie boje proti určité skupině je silné přesvědčení o tom, že zrovna hlasatel tohoto boje do té nenáviděné skupiny určitě nepatří.
Viz Gobineau-ův Esej o nerovnosti ras lidských, který napsal jen proto, aby všem ukázal, že je Odinův potomek nebo co...
To samé jsou ty články o žabomyších válkách u pokladen, jejichž účelem není kritika nahnilého rajčete v regálu, ale sebeprezentace autora, snažícícho se dokázat, že není taková nula, jak si o něm jeho okolí "v reálu" - nebo i on sám - myslí.
Některé články jsou zase trochu jiné - autor nestaví do popředí sám sebe, ale negaci úplně všeho. Tito autoři mě neštvou, jenom doufám, že jednou nepropadnu takové skepsi jako oni, to by bylo na mašli...
|
|
|
Ono to celé dfensovské škatulkování je trochu složitější. Lidé se dělí na zmrdy, ichtyly, vohnouty, píčusy a Dfense. Jinak to ani nemůže být. Když jsem pročítal charakteristiku jednotlivých prototypů, došel jsem k závěru, že v určitých momentech splňuji podmínky členství ve všech čtyřech skupinách. Autoři se sice brání, že se jedná pouze o vyhraněné extrémní případy, ale to je směšná výmluva.
|
|
Nesnáším charitu. Jsem přesvědčen, že by bez ní bylo lépe na světě, neboť často jen charitativní pomoc pomáhá přežít těm nestrašnějším režimům a společenstvím na této zemi. Prodlužuje utrpení lídí v místech etnických válek, kde, nebýt humanitární pomoci a vojsk OSN, byla by věc dávno vyřešena a nemyslím, že za cenu vyšších obětí. Takto je bídný stav prodlužován a řešení se jen odkládá za cenu živoření všech zúčastněných.
Myslím si, že charita je určitým nástrojem bohaté vrstvy ke konejšení nejkřiklavějších průserů, aby ukázali, že se snaží "s tím něco dělat", ale aby je to přitom stálo co nejméně - rozhodně méně, než by stála skutečná náprava věci a taky přitom rozhodně nepouštějí otěže, na nichž drží vlády zemí, z rukou.
Myslím si, že řešení by, místo charity, mělo být následující:
1. Vnitřní konflikt: vojska OSN uzavřou hranice postiženého státu a nepustí nikoho a nic dovnitř ani ven, dokud konflikt nebude ukončen a nebude zvolen jednotlivec či skupinový orgán, reprezentující vládu oblasti. Situace bude sledována satelity.
2. Živelná pohroma: vláda postižené oblasti požádá v OSN o pomoc a ta jí bude OSN poskytnuta z fondu, do nějž jde část příspěvků zemí v organizaci sdružených. Pomoc bude přímo úměrná velikosti příspěvků postižené země.
|
|
|
|
Ne. Nemyslel jsem sledování pro pobavení zbytku světa, i když by to asi bylo mediálně značně výnosné a bylo by možno výtěžek později věnovat na obnovu válkou zničené země... Ne, opravdu jsem to takhle nemyslel. Spíš jsem měl na mysli ověřování situace v zemi a taky pro případ, že by se domluvili a rozhodli se společně zlikvidovat ty vojáky OSN okolo...
|
|
jestli to takhle pujde dal, tak trumfnes diskusi o Brne - asi jsi drobatko kousnul do kyseleho jablicka ;o)
|
|
|
Kousnul, ale schválně. A docela si cením toho, že se diskuse zatím jakž takž drží tématu.
|
|
|
mno, me ale pripada, ze spousta lidi to moc nepochopila... dost pochybuju, ze slo o to, vyjadrit co nejnehumannejsi stanovisko k danym udalostem - jak jsem zminil vyse, lidi nedokazou oddelit fakta od emoci...
|
|
|
Už si sice nepamatuju, na jaké jsi straně :-) ale snad se z článku a několika mých komentářů (viz diskuse s challengerem) dá vyčíst, o co mi šlo.
|
|
|
kdyz to ale nekdo vycist nechce.... tomu neni pomoci
|
|
|
Se Slušňákem v podstatě souhlasím, ale co jsem chtěl říci, že je zajímavé sledovat i známku článku. Ve chvíli (myslím včera) kdy bylo příspěvků teprve kolem 150, byla známka kolem 1,5. Dnes po dalším dnu (350 reakcí) je to již nepěkná 3,5.
Zajímalo by mě proč takový obrat. Ovlivnily Komentáře mínění dalších hlasujících? Nebo ty nesouhlasící to četli a známkovali až později? Nebo byli ty ostatní již lépe zmasírovaní médii? Nebo je to úplně jinak a my co jsme dali dobré hodnocení jsme nenormální, kde těch nenormálních je jak známo vždy méně? .... ???
|
|
|
Taky na to koukám.... jako kdyby většinu lidí posedl nějakej řízenej soucit nebo co.
|
|
|
Možná je to jako s agitací v politice :-)
Je fakt že se v diskuzi objevilo několik příspěvků s opačným názorem než je Slušňákův, např. od Adama nebo Challengera, většinu z nich subjektivně hodnotím jako lépe napsaných, především obsahově, v některých, převládajících, případech i jazykově a slohově.
Objektivně (spočítal jsem si ve Wordu počet znaků) pak svou délkou tyto příspěvky odpovídaly Slušňákovu článku (někdy kratší, někdy delší). Takže počet argumentů se vyrovnal a celkově myslím že většina diskutujících článek hodnotí záporně (ale to jsem opravdu nepočítal, takže jen tipuju).
|
|
Zbrojni rozpocet USA cinil v r. 2003 404 mld. USD - tj. vic nez 1 mld USD denne !
1 den okupace Iraku stoji denne 90 mil. USD.
Jeste chce nekdo po me prispevek ?
|
|
|
Nikdo po tobě nic nechce.
Je to jen a jen na tobě,
z kterého konce se na to podíváš.
|
|
Tak nevím, jestli tato poznámka na okraj patří sem nebo spíše do diskuze ke Collaterálním damagesům - ty "nitě" už se mi nějak zašmodrchávají ...
Já jen, že právě mi Ministerstvo zahraničí ČR prostřednictvím sdělovacího prostředku vysvětlilo, že nejlépe postiženým zemím pomohu tím, že tam pojedu na dovolenou. A vysvětlilo mi, kolik dolarů na mě ta země průměrně vydělá za den a kolik za průměrně dlouhou dovolenou ...
Někteří lidé zřejmě opravdu vidí o pár tahů dál, než ti druzí ...
|
|
Aby mě někteří nechytali za špatný slovosled, když jsou zvyklí chytat za slovíčko, vydávám tuto tiskovou opravu:
Já jen, že právě mi Ministerstvo zahraničí ČR prostřednictvím sdělovacího prostředku vysvětlilo, že postiženým zemím nejlépe pomohu tím, že tam pojedu na dovolenou.
Pokud někdo nepostřehl změnu významu, podrobný rozbor ať po mě nežádá. Ani z něj by to nepochopil.
|
|
Prosim vášnivé posílače DMS, koukněte se na svůj mobil a ruku na srdce-není ta SIM karta náhodou firemní?
ale podle některých je to přece jedno, hlavně když se jakoby pomůže, že... Problém už je tady, sklady přeplněný, v Colombu se v klidu točej discotéky v Acehu se přepadaj náklaďáky, do Thajska už můžem jet na dovolenou(najednou, že) a nějakej hloupej rybář si opravil člun a jede na tuňáky, to je ale trouba, když může počkat na naši pomoc, která je zatím na kontech-tedy fakticky NENI, tam se převede až po účtování operátorů, tedy až se strhne z těch firemních a mnohdy i soukromých účtů.
Hotely na pobřeží byly pojištěny
Chudinský domky se ztlučou z toho co připlavalo
Indická vláda přestane cpát prachy na atomovku a zařídí infrastrukturu
My přispějeme na Tatry víc než Slováci
...asi teda nejsme manipulovaný, že né..
|
|
|
to si snad děláš srandu, ne? Myslíš, že by to někomu ve firmě prošlo? Pokud mu teda nestrhávají peníze za soukromé hovory a SMS a pak zase nevidím problém
|
|
Nějak to s těma oslava přehání já bouchnu šampáňo až budou mít sumy obětí v těchto oblastech alespoň o 3 nuly více. Je to hnusná pakáž, která nás jednou sežere, jejich předvoj už nám to v menšim měřítku předvádí
|
|
Nevím, zda to tu padlo, ale téměř každý ví, že každou první středu v měsíci jsou v poledne testovány sirény.
Takže pokud jste slyšel sirény 5.1.2005 v 12:00, tak to nebylo primárně kvůli nějaké vlně, ale spíše kvůli testu sirén. :-))))
Zkuste si toho všimnout i jiné měsíce. Budou houkat vždy stejně. :-)
|
|
|
Myslíte si, že měla ČR odložit poctu obětem katastrofy o jeden den za celým světem, protože nám na stejný den vyšla zkouška sirén?
|
|
|
Tak to já nevím. Ale takto to nějak nevyšlo.
btw. Nevěděl jsem, že to bylo mezinárodní, tato katastrofa je natolik mediálně přetřásaná, že mne až znechutilo sledovat o ní cokoliv dále. Chápu, že média musí něco živit, ale mě osobně nějak nebaví sledovat dokola stále to samé. Je mi jasný dopad katastrofy, ale nepotřebuji, aby mi ho denně někdo připomínal, vnucoval mi odsud další a další obrázky atd.
|
|
Opravdu chcete poctit tento clanek 500 komentari? Proc?
|
|
|
Protoze je to takova kravina, ze to neslo nekomentovat. A ted uz je to za 500. Slusnaku, utrzil jsi dalsi rekord.
|
|
Jedná malá informace s velkým obsahem
http://denicek.net/charita-po-cesku-svaty-cyril-a-jejich-medialni-obraz.html
|
|
Temer ve vsem souhlasim se Slusnakem, myslim si totiz ze uplne staci ze skoro kazdy z vas prispiva nedobrovolne kazdy na charitu jmenem ( kripl)vlada, ve ktere se to chudaky jenz potrebuji nasi pomoc jenom hemzi. Tato instituce potrebuje na svuj provoz 95% prostredku do ni vlozenych a ubohy zbytek pak zvlastnim zpusobem prerozdely tem kteri ji potreji.
|
|
V diskusi vyložil Slušňák svůj postoj ještě podrobněji než ve vlastním článku. Zkusím to také, po svom.
Je přirozené, že si lidé pomáhají, protože člověk je tvor společenský. Je to nutné, aby lépe přežívali jako skupina, celek. Je přirozené, že člověk se o události zajímá a reaguje na ně tím víc, čím jsou mu bližší, místně či vztahově. Je přirozené, že člověk se tím míň zajímá o cizí neštěstí a tím méně pomáhá, čím se ho méně dotýká. Člověk nemůže být bratrem všem. Kdyby to tak příroda nezařídila, musel by každý v příští minutě rozdat svůj majetek a zbytek života stávit hořekováním nad tím, že na zeměkouli každou vteřínu nešťastně zahyne 1,8 člověka. To ovšem dokázal jedině svatý František z Asisi, a nikdo ho nenásledoval. Mimochodem, co by pak vlastně tady vzniklo?
Nyní tyto teze ilustruji. Tsunami na druhém konci světa zahubila mnoho lidí. Indonézii je tak daleko, že k ní nemám žádný vztah. Je mi obětí líto, a to je s mé strany vše. Jsou milióny lidí a desítky vlad, které jsou blíže anebo jsou tam více zainteresovány, a pomohou Dostatečně, Rychleji a Smysluplněji. Recipročně očekávám, že indická vláda nám nepřispěje ani rupií při příští povodni v Praze, a nemám jí to za zlé. Byla vichřice v Tatrách. Slovenská krajina je mi blízká, tamější lidé také, už proto, že jim rozumím. Pomohu jim při obnově tím, že tam strávím dovolenou a budu hodně utrácet. Byla povodeň na Moravě. Je to moje vlast, lidé tam jsou jako já, mám tam známé. Přispěli jsme finanční částkou. Byla povodeň v Česku. Žiji tu, mám tu své blízké. Přispěli jsme materiálně i osobní prací při distribuci pomoci. A své příbuzné, kteří bydleli v Praze v zatopené oblasti, jsme u sebe nechali měsíc bydlet. Oprávněně doufám, že kdybych vyhořel, pomohou oni mně. Takto strukturovaná, odstupňovaná pomoc je přirozená.
Jsou lidé, kteří dávají pár stovek měsíčně, aby nějaké dítě v Nigerii nebo v Indii mohlo chodit do školy. Rozumnější by bylo, kdyby touto částkou podporovali nejbližší českou venkovskou jednotřídku, které hrozí zrušení, aby naše vlastní děti nemusely jezdit do školy do daleka. Takoví lidé jsou výjimeční ve smyslu, že je jim bližší kabát než košile. Jejich rozhodnutí respektuji a nezesměšňuji, jde o jejich peníze a pomohou snad dobré věci. Naopak od nich očekávám, že budou respektovat můj postoj a nebudou citově vydírat: už jsi přispěl na Thajsko, vždyť tam žijí lidé stejní jako ty, to bys zchudnul, kdybys poslal jednu dárcovskou SMS?
S pomocí od vlád je to složitější. Na jedné straně, čím větší katastrofa, tím víc musí pomáhat vlády a organizace, které mají velké peníze, na druhé straně vlada hospodaří s penězi svých občanů a má povinnost -bohužel jen morální- užívat jich v jejich zájmu. Takže zase, čím je která vláda blíž, a má na to, nechť přispívá více. Vláda země z druhého konce světa není morálně povinna přispět vůbec, snad s výjimkou akutní humanitární pomoci. Tou myslím nikoli humanitární bombardování ;-), nikoli příspěvek na znovuvýstavbu hotelů, silnic a škol, ale pomoc, která umožní zachránit lidi, přežít jim a znovu se zapojit do života. Ale i toto je problematické, jde li o pomoc z/na druhé straně zeměkoule.
Ostatně soudím, že vláda by měla mít zákonem zakázáno poskytovat humanitární pomoc dál než do sousedních zemí, do té doby, dokud sama hospodaří se schodkem a žije na státní dluh a na účet budoucích generací..
Vadí mi, když moje vlada poskytuje milionové dary na druhý konec světa a přitm obětem povodní u nás dokázala jen zajistit bezúročnou půjčku 800000Kč, kterou si dost lidi ani nemohlo dovolit vzít.
Svým příspěvkem jsem chtěl říct, že se Slušňákem souhlasím.
|
|
|
Jen krátce ... již je tu hodně textu .... máš jedničku s hvězdičkou ... moc pěkně napsané.
|
|
Souhlasím ČÁSTEČNĚ s pisatelem, ale modní vlna to fakt není, jestli si myslíš, že lidi posílaj sms jen proto aby byly jako fakt in nebo co, tak mi to přijde nedomyšlený, je to solidarita s jinými, a nedivím se že jim lidé posílají peníze, jestli si vzpomeneš na povodně v srpnu, které nás postihly proč už tehdy nebyly sms modní vlnou nebo tak neco............když o tom píšeš.
Lidé vědí co dokáže udělat vodní živel a ČR má své neblahé zkušenosti, takže mi nepřijde pomoc Asii jako blbost či tak něco, co se týká ostatních, třeba to tvé Somálsko (bývalá Habeš) je docela rozdíl mezi občanskou válkou v jedné zemi a vodním živlem v několika zemích, je tam přeci trošku rozdíl nebo se mýlím, je to sice síla, že zemřelo několik tisíc lidí, ale to by jsi mohl takhle jmenovat dále, útoky v USA, co takhle vraždy civilistů a masové hroby v Jugoslávii, a takhle by jsi mohl pokračovat, takže si myslím že ti to asi jedno není a že jsi nepřispěl nemusíš, protože ti to stát vynahradí z tvých daní:-)
|
|
Tyhle zachrane a solidarne akce...proc se konaji? Sem na svete jen malo let, moc sem jich nezazila, ale muj pevny nazor je, ze USA, EU...atd...dalsi bohate organizace, lide, firmy si na ucet postizeny musi vykompenzovat vsechny prohresky, mindraky s predeslich let...je to podobne jako s Vanoci...mozna vam to prijde prehnane, ja to tak vidim...
|
|
Ono snad nejde ani tak o to, jestli se nějaký Paraméšivar Abhádtí zaraduje nad balenou matonkou z Čech, jako spíše o gesto. Nejsem sice přítelem velikášských akcí "pomozme světu," ale jakýkoli pokus pomoci někomu, kdo ne vlastní vinou (Paraméšivar fakt nemůže za to, že jeho země nemá na seismické senzory) trpí, příjmám jako důkaz toho, že někteří lidé stále ještě dokážou cítit nejen peněženkou. To, že se o genocidách ve středoafrických zemích tolik nemluví, není ponouknutím k nezájmu o svět, ale důkaz, že se i přes veškeré pomoci Cejlonu staráme málo.
|
|
další tragický článek od autora, který je typem člověka, který místo, aby poslal smsku za 30korun (ano třicet korun), tak bude psát články o tom, jak za ho takto okradou a někdo si za to koupí auto. ubohost!.)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O jedné (módní) vlně
|