D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Kauza Hroch: rozhovor s prof. Horynou
    (ze dne 24.06.2012, autor článku: Smrtihlav)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 24.06.2012 22:55:27     Reagovat
    Autor: Bar Kohba - Kohba
    Titulek:Onuce?
    Myslím že, přesně takto, by nikdy neměl vypadat jakýkoli rozhovor.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 01:52:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Onuce?
    Nějakej argument proč by předpokládám nebyl. Samozřejmě, že je to tendenční, jak by taky mohlo nebýt, ale technicky je to čistá práce. Srovnám-li to s výkony některých lidí, kteří se zaznamenáváním cizích myšlenek bůhvíproč (a bůhvíjak) živí, tak je to dokonale profesionální:-).

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 12:35:55     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Onuce?
    To je docela hezké, že myslíš.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 14:53:12     Reagovat
    Autor: M - Milan Slovak
    Titulek:Re: Onuce?
    Myslím, že přesně takto by nikdy neměl vypadat jakýkoliv příspěvek.

    Pokud Vás moc nerozdráždím, pak "rozhovor" snad může vypadat jakkoliv. Většinou záleží na účelu rozhovoru, tomu se pak forma a obsah rozhovoru přizpůsobují.

    Co jste čekal od obžalovaného v procesu odvolání? Že bude sebekritický ( to on je) a nebude se obhajovat?

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 11:59:59     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Onuce?
    Je škoda, že jste neuvedl žádné důvody, proč si to myslíte.

    Pokud jde o mne - už v průběhu čtení textu mi přišlo, že autor klade poměrně sugestivní otázky, kterými částečně mluví za pana profesora, což mohu chápat jako manipulaci. Přesněji řečeno - nikoli manipulaci s ním, protože je zřejmé, že se znají, mají stejný názor, není třeba usměrňovat co řekne, což často dnešní pisálkové ze stájí typu MAFRA činí. Manipulaci se čtenářem.

    Na druhou stranu - rozhovor může být veden v podstatě jakkoli, měl by zachycovat i nevyřčené věci, celkovou atmosféru, osobnost protějšku (je-li to možné), je na tom, kdo rozhovor vede, aby jej usměrňoval. Jeho protějšek pak může požadovat autorizaci, takže když se vrátíme k tomuto článku - myslím, že je v pořádku.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 01:27:49     Reagovat
    Autor: XXE - X18XE
    Titulek:
    Článek na jedno z nejzávažnějších zdejších témat. Hon mediálních mamrdů na čarodějnice, policejní lži, pochybní soudní znalci, odsouzení za neprokázané činy, nerespektování presumpce neviny.
    Nejhorší na tom je, že se to může stát komukoliv. Je to znovu výstraha pro všechny, že spoléhat na férové jednání policie a věřit ve spravedlivý soud je bláhové.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 12:52:29     Reagovat
    Autor: ch@ch.ar - Neregistrovaný
    Titulek:Vzhůru do Štrasburgu!
    Další díl nekonečného seriálu Vzhůru do Štrasburgu aneb Kterak zlý soudce neodkýval ještě na stojáka argumenty obhajoby

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 18:43:49     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Vzhůru do Štrasburgu!
    Uznávám, že na tom něco je. Nicméně, nemohl jsem si nevšimnout, že kdokoli, a tím myslím skutečně KDOKOLI, to z ČR do Štrasburku dotáhnul, ten tam víceméně slavil úspěch. Stejně nápadné je, že dojde-li k arbitráži na ČR, je výsledek v podstatě předem jasný, ať jde o cokoli. Tak buď jsou zahraniční soudy tak mimo, že dají štempl "schváleno" na cokoli, co se tam nechá delší chvíli ležet, anebo je česká justice fakt tak dobrá:-).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 06:07:25     Reagovat
    Autor: tomk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzhůru do Štrasburgu!
    Máte nějakou důvěryhodnou statistiku nebo prostě ten "Strasbourg" je pár % případů, které se samozřejmě vyskytnou v každé justici? Není to také náhodou tak, že běžně soud jednoho sltupně rozhodne tak a vyšší naopak? Podle mě to běžné je a pokud se vám zdá počet prohraných arbitráží a soudů mimo ČR podezřele vysoký, tak mě se a. nezdá a b. pokud máte jiná měřítka pro "téměř všechny", ta malá část celku je způsobena tragicky nízkou kvalitou hájení zájmů státu v zahraničí.

    K článku (komentáře by se měly týkat článku): od začátku do hořkého konce pan profesor odkrývá své slouhovské já. "Příliš jsem si nepřipouštěl, že lidé jednají jinak, než jak se staví. Je to moje hloupost" - tahle bytost učí na univerzitě? Jestli nedokáže svým žákům předat ani tohle (univerzitní výuka stejně jako každá jiná výuka není a nesmí být pouze odbornou výukou předmětu - Non scholae, sed vitae discimus). Jaktože to zbytky ještě sem chodícího hard coru neoznačí za pravdoláskovství? Zajímavé a poučné - když se chce systém bít, hůl se vždy najde. Ale tahle je opravdu slabá, nejspíš by praskla už při nápřahu :-)

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:17:32     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Vzhůru do Štrasburgu!
    Dovolím si shrnout, co jste napsal, nebudete se zlobit, že?

    1. Napadáte tvrzení, ale sám jej ničím konkrétním nevyvracíte. S dovolením se přikloním k "SJ", protože jste mne nepřesvědčil.
    2. Říkáte: "Není to také náhodou tak, že běžně soud jednoho sltupně rozhodne tak a vyšší naopak?" Dovolím si tvrdit, že tohle je "běžné" sice u nás, ale v zemích, kde právo stále ještě něco znamená, je obvyklé, že soud, jehož rozhodnutí zhusta vyšší instance změní, nefunguje správně. A soudci pro to běžně odstupují, či bývají odvoláni, protože prostě není možné, aby o jedné věci několik instancí rozhodlo odlišně. Možná jednou. Ale rozhodně nikoli "běžně".
    3. "Tragicky nízká kvalita hájení zájmu státu v zahraničí" je další nesmysl, zejména v případě arbitráží, kde nerozhoduje soud, ale arbitři. Ale i v případě soudů - ta rozhodnutí bývají zcela jasná, nelze to okecat, jak se snažíte, zhusta to bývá porušení práva na spravedlivý proces, průtahy atd., přesně to, co je zde zcela běžné a soudům to vyčítáme všichni.
    4. Ad "slouhovské já" a "nedokáže svým žákům předat ani tohle" - zaprvé, o předávání žákům zde vůbec nejde a text se ho netýkal, pouze zkoušíte manipulovat. Za druhé - skutečně si myslíte, že všichni na univerzitě budou mít v čase neměnnou životní zkušenost a to ještě navíc stejnou jako ostatní? Vy si vážně myslíte, že když někdo 50 let života věří v jakési právo a spravedlnost a pak je konfrontován s policejní, soudní, úřednickou zvůlí, že se jeho názor nemůže změnit? Co to proboha má společného s jeho výukou? Opět pouze manipulujete.
    5. Uvedený citát nemá s věcí, ani se schopnostmi pana profesorea učit nic společného. Opět - menipulujete a dopouštíte se subjektivního hodnocení na základě textu, pokud je pravda, že jej studenti sami vyhledávají a mají výsledky, odpověď je pro mne jasná a vy jste skutečně propadl. Tuplem proto, že sám děláte totéž, co jste zkusil na začátku vyčítat "SJ".

    Propadl jste pane kolego. Demagogie, manipulace, argumentace ad hominem. Nic, co by měl použít moudrý člověk v diskuzi.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 14:49:45     Reagovat
    Autor: M - Milan Slovak
    Titulek:Chybí mi motiv
    Nějak té kauze úplně nerozumím, už od začátku mi v této kauze chybí motiv. Pominu-li že anonymní psaní e-mailu je technicky velice jednoduché, ještě ke všemu je to čin připravený a provedený v klidu - téměř se nedá udělat chyba.
    Pak si myslím, že motiv by měl být jedním z hlavních důkazních materiálů. O motivu nikde nejni ani prt.
    Proto mi celá kauza přijde nesmyslná, bez pojítek a logického vysvětlení. Ještě zvláštnější je, že oba protagonisté jsou vysoškolkými profesory. Docela by mě zajímalo, proč oběť mailů označil za viníka právě svého kolegu - to by mohlo odhalit mnoho.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 18:23:23     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Chybí mi motiv
    Jedna technická - co je to prt?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 18:51:27     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Chybí mi motiv
    To je první půlka toho slavného dua "Prt a Smrd". Něco jako Čuk a Gek, Wallace a Grommit nebo Vzpěrač a Svěrač.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 23:53:09     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Chybí mi motiv
    Buuuuhehehe. :-)
    Malem pro me prisla smrdka, jak me to rozesmalo.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2012 10:22:42     Reagovat
    Autor: M - Milan Slovak
    Titulek:Re: Re: Chybí mi motiv
    prt je slušně prd :-) to samé nelze aplikovat u slova krk - to by bylo říhnutí, i když každý ví, že krk je prd hrdelní, který pohrdl cestou prdelní.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 04:25:16     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Re: Chybí mi motiv
    Mě by spíš zajímal opačný motiv.

    Kdo a proč se ho chce zbavit?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 00:41:57     Reagovat
    Autor: Challenger - Challenger
    Titulek:Chybí mi motiv
    těch motivů může být spousta - především rivalita na pracovišti, soupeření o finanční zdroje a vliv na fuckultě a podobné racionální cíle.
    Já samozřejmě nevím, co se mezi dvěma pány stalo, ale podobnému skandalizování na pracovišti jsem byl před 5 lety také vystaven, nakonec, když se vše provalilo, došlo ke spontánnímu odchodu skandalizujícího zmrda, každopádně to bylo velmi nepříjemné. Je fakt, že z dlouhodobého hlediska je to docela výhodné, teď mám po ruce argument, kdykoli si někdo otevře hubu.
    Mně připadá ten případ velmi dětinský, naprosto nesedí na vzdělanou osobu, každý ví, že podobnými postupy spíše nahrává na smeč protistraně, k podobným útokům není žádný racionální důvod, naopak skandalizace z druhé strany je podlá, má svým způsobem racionální jádro, čili ačkoli si nemůžu být jistý, protože pány neznám a vím, že lidi často racionálně nejednají (dokonce většinou nejednají racionálně), tak bych měl tendenci Horynovi věřit, zvláště když policie neprozkoumala jeho domácí počítač a snažila se s ním vyjebat, což je z policejního postupu, pokud se opravdu udál tak, jak popisuje Horyna, zcela běžné.

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:31:51     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Chybí mi motiv
    Zmrdizmus, pokud již budu používat zdejší metodiku popisu pracovních prostředí, není omezen pouze na firmy, ale dokonale bují například právě na školách, v církvi, v armádě, obecně ve státních institucích... rivalita neskutečná.Uvědomte si, že zde se lidé (na rozdíl například od prodavačů teplé vody v MLM, kde jde čistě o prachy) sráží také o ideje, o teorie, často jim jde více o odbornou likvidaci protivníka, který to vidí jinak, než dotyčný. Celá historie je pokryta souboji mezi vědci, které pokud by takto náruživě byly vedeny v pojišťovně, umlátili by se agenti šanony plnými smluv s ovcemi k smrti.

    No a pak je tu samozřejmě možnost, že to celé udělal někdo třetí jen proto, aby se podíval, jak moc velká to bude legrace.

    Za sebe - vím, že nahrát tohle na Horynu je triviální a v podstatě neexistuje způsob, jak na to přijít, zejména pokud nikdo nekontroloval jeho domácí počítač. Pokud jde o o sledování provozu univerzitního (pracovního) počítače, znám technologie, které by uměly pomoci, ale pouze omezeně, po omezenou dobu "po činu" a jsou tak drahé, že na MU prakticky jistě nasazeny nejsou.

    Vůbec si neumím představit, jak by mu tohle někdo mohl dokázat, pokud jsou fakta v článku skutečně fakty a nebyl by například zachycen bezpečnostní kamerou v okamžiku, kdy ten email byl odeslán. Na závěr - celé to (alespoň pro mne) vychází na dva pedagogy, jednoho z nich poněkud labilnějšího, jednoho Barta Simpsona a ten teď jenom kouká, jak moc se mu to podařilo.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 18:12:37     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Rozsudek
    Nebyl by k dispozici i rozsudek? Bez toho se jen těžko dá udělat si názor.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 20:55:38     Reagovat
    Autor: Noclaf - Noclaf
    Titulek:Koukám,
    že tady najde zastání lecjakej kus lidskýho odpadu. Hlavně že si je přitom možný kopnout do "systému".

    Pokud se nepletu, tak vývoj byl v kauze "jednoduchý" : Hrochovi přišly dost odporné anonymy; on to nahlásil na policii; žádným způsobem neobviňoval kolegu, pokud se nepletu; policie během vyšetřování zjistila, že emaily byly odesílány z Horynova pracovního a soukromého PC.

    Takže co je pravděpodobnější :
    a) Horyna jako filozof a religionista nebyl schopen domyslet technické detaily svého činu a spolehl se na "anonymní" schránky na Seznamu a skutečně svému kolegovi - z nám neznámých příčin - vyhrožoval.
    b) policie potřebovala někoho usvědčit, tak si našla ovečku
    c) nějaký zákeřný padouch ovládl Horynovi počítače a skrze ně ty emaily odesílal aby ho poškodil

    Myslím, že varianta a) vypadá nejlogčtěji.

    Ten rozhovor je k zblití tendenční.

    BTW ad komentáře že "každý ví, co jde dneska s počítači" - osobně znám profesora matematiky, osobnost ve svém oboru, publikující knihy v cizích jayzcích - co se stále nenaučil pořádně psát SMS a na počítači zvládne akorát napsat email, otevřít přílohu, případně si ji vytisknout. O možnostech sledování stop na internetu nemá skutečně ani ten nejmenší šajn - přestože v debatě o Soboleových prostorech by rozmáz většinu republiky.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 21:37:44     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Koukám,
    Sice nejpíš máte pravdu, ale to není v tomto případě to podstatné. Mně spíš vadí vcelku flagrantní porušení práva na spravedlivý proces. Mimochodem, jste si jist, že nemáte v počítači nějakého trojského koně?

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 22:04:52     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Koukám,
    hmm a podle čeho a jak podle Vás "policie během vyšetřování zjistila, že emaily byly odesílány z Horynova pracovního a soukromého PC" ? To jste viděl důkazy ve spise, nebo jste si přečetl článek na lžidnes nebo jinde.

     
    Komentář ze dne: 25.06.2012 22:46:25     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Koukám,
    Osobně se mi z uvedených nejpravděpodobnější jeví varianta B. Policie to dělá naprosto běžně (nejenom) u mediálně sledovaných případů. Typický případ je vražda Aničky v Troji, kde IMHO obvinili prvního bezdomovce, co šel kolem a měl už z dřívějška škraloup, takže se tomu dalo aspoň trochu věřit. Když nadřízené ukradli v práci notebook za asi 50 tisíc (pravděpodobně se do jinak vcelku slušně hlídaného patra nepozorovaně dostal některý z dělníků firmy, co měnila okna), tak podezřelý číslo 1 (a ve finále jediný, na koho byla policie schopná ukázat prstem) byl její asistent, protože se našel svědek, co ho v kritické době (plus mínus hodina, byla zrovna pauza na oběd) viděl "něco dělat" u ní v kanceláři (což je u osobního asistenta fakt nezvyklé, když já jsem asistentoval, tak jsem tak činil zásadně ze sousední budovy:-). Takže představa, že policie prostě obvinila prvního známého/ přítele/ kolegu oběti, jehož jméno náhodou padlo u nějakého výslechu (případně na kafi po výslechu ve stylu "hele, a vy fakt netušíte, kdo by to moh' bejt??"), pro mě není nijak nepřijatelná.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 04:24:04     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Re: Koukám,
    Vzhledem k tomu, že 4 byly poslané z pracovního počítače ke kterému se vážně asi nebude problém dostat a policie "prý" ani nezkoumala jeho osobní. :) No přišlo by mi to úsměvné, kdyby to nebylo tak neskutečně pitomé.

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:39:46     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Koukám,
    "C" je dle mého názoru správně.

    Vy osobně se v diskusi diskvalifikujete již první a druhou větou.

    Mimochodem, pokud akceptujete celý postup vyšetřování a následných soudů jako korektní, pak berte jako fakt, že každý jen trošku schopnější informatik, pošle do stejné situace velkou většinu podobných vědců, jako je prof. Horyna, nebo například ten váš známý. Sám to v o´posledním odstavci potvrzujete.

    Komentář ze dne: 25.06.2012 23:25:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Ceho chcete dosahnout!
    A mne porad fascinuje veta: "Jejich [novinaru, pozn. podotek] povinností je požádat vedení fakulty o svolení k natáčení reportáže, sdělit mu předmět svého zájmu a předběžně se vyjádřit k očekávanému výsledku, kterého chtějí dosáhnout."

    Jak se ma novinar predbezne vyjadrit k vysledku, ktereho chce doahnout? Ma chtit novinar dosahnout nejakeho vysledku a vedet to predem?

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 04:21:56     Reagovat
    Autor: Daemonius - Corwin.Black
    Titulek:Re: Ceho chcete dosahnout!
    No vzhledem k tomu jak funguje většina novinářů v ČR, tak sem si docela jistý, že to ví předem. Většina z nich je už 10 minut po vraždě schopná určit pachatele a odsoudit ho. :D

    Bez humoru - když dělá člověk nějakou reportáž, tak obvykle čeká výsledek typu buď a nebo. Nic složitého..

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 11:39:27     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Kdyz jde clovek delat TV reportaz, obvykle se do veci dostane az na miste, kdyz si natoci vyjadreni zucastnenych. Zvlast pokud jde o takovy spor. Vysledkem je pak informace o tom, ze se neco deje. Nic sloziteho.

    Novinar nema co komu rikat "ocekavany vysledek", to je proste blbost a popreni novinarske prace.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 16:19:59     Reagovat
    Autor: madmax - madmax
    Titulek:Re: Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Co treba "Rad bych ziskal vyjadreni prof. Horynu k pripadu bla bla v ramci objektivniho posouzeni cele veci". Moc slozite? I kdyz uznavam, ze novinari musi lezt z ust slovo 'objektivita' asi tak stejne dobre jako pedofilovi 'plnoletost'.

    Kdyz uz jsme u toho, jiste by nebylo od veci nejdriv pozadat o svoleni o rozhovor osobu, s niz rozhovor chceme vest. Kdyby me vsude na pozemku skoly/univerzity obtezoval ambiciozni zmrdecek z bulvaru, asi bych jednal dost neurvale.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 00:47:32     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Proc "slozite"? Neporozumel jste memu predchozimu prispevku?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 12:35:31     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Jakého "posouzení"? Nanejvýš objektivního informování. Soud ať si udělá konečný příjemce informace sám.

    Stejně tak v zásadě také platí, že na veřejně přístupném místě se každý může dotyčného ptát, onen pak může odpovědět, nemusí odpovědět, nebo se může chovat neurvale. Svolení k rozhovoru prakticky dává tím, že odpoví, nebo nedává tím, že neodpoví. Což je samozřejmě každého svaté právo. Stejně tak si může vyžádat kontakt a otázky s tím, že odpoví písemně.

    Dále je k tomu třeba konstatovat, že univerzita není soukromá firma, ale veřejná instituce, jejíž provoz (a akademická svoboda) je placena z daní, a tedy ti, kteří je platí, mají právo vědět, jak je s nimi nakládáno, koho si platí a jaké jsou kvality dotyčného (a to i morální, především u pedagoga).

     
    Komentář ze dne: 26.06.2012 13:41:01     Reagovat
    Autor: ch@ch.ar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ceho chcete dosahnout!
    Novinář, který klade obstrukce a není schopen dopředu sdělit výsledek, kterého chce dosáhnout, je apriori podezřelý z nadržování Hrochovi.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 00:51:43     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Noninar, ktery zna a sdeluje vysledek, jehoz "chce dosahnout", neni novinar.

    Kdokoli to po nem chce, je socialni debil. I kdyby mel pet titulu pred jmenem i za nim a pri akademickych mecheche mel specialne usitej plast a hranatou cepici.

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:42:45     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Ceho chcete dosahnout!
    Výsledkem je například: "Chci od dotyčného získat jeho pohled na věc v případu: xxx, který by pomohl vyvrátit podezření, že yyy".

    Příliš nepochopitelné?

    Komentář ze dne: 26.06.2012 18:06:01     Reagovat
    Autor: wrath - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ehm...Docela by mě zajímalo, jaké procento přispěvatelů do diskuse k tomuto článku zná prof. Horynu osobně :-). Poněkud neskromně si dovolím podotknout, že já tedy tu čest mám, a proto se nedomnívám, že by se snad Horyna mohl stát obětí jakési mediální manipulace... I když velice respektuji jeho odbornost, z lidského hlediska na mě nepůsobí nejlépe (ne, opravdu nejsem student, kterého vyhodil od zkoušky:-)) Pokud k tomu přidám ještě určitou "znalost procesů" na katedrách, kde Horyna působil, pak rozhodně nemám dojem, že ten pán má čisté triko, Sorry.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 00:59:06     Reagovat
    Autor: XXE - X18XE
    Titulek:Re:
    Dojmy, dojmy, dojmy. Z lidského hlediska nepůsobí nejlépe velká část lidí. Ale všichni by měli mít právo na spravedlivý proces. Na to nepotřebujeme znát B. Horynu osobně.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 12:21:57     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re:
    Opak je pravdou. Většina lidí působí normálně.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 01:03:15     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re:
    OK, beru to jako názor někoho, kdo do věci asi vidí víc, než já. Nicméně to pořád není odpověď na tu základní otázku, a sice za prvé, jak mu poněkud blbé a v konečném důsledku naprosto neefektivní vyhrožování mohlo stát za riziko totální politické sebevraždy, a za druhé, jak to mohl tak brutálně zvorat a nechat se (zcela zbytečně) chytit. Navíc to na mě celé působí tak trochu dojmem, že kdyby ho někdo nepříliš prohnaný, ale zato vytrvalý a podlý chtěl potopit, tak by to udělal přesně takhle...

     
    Komentář ze dne: 28.06.2012 03:10:05     Reagovat
    Autor: wrath - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Díky za ohlas. Ono by možná nebylo špatné podívat se na věc také tak trochu z psychologického hlediska... Jak už jsem psal výše, do celé věci mám určitý vhled. A můžu říct, že zatímco Hroch zanechá v člověku dojem (možná nesprávný) poněkud ušlápnutého chlapíka, Horyna vždy byl - a to zcela jednoznačně - hustě arogantní suverén s ironickým úsměvem na tváři. Ale k věci: Horyna skutečně blbý není, to rozhodně ne. Jenže moc rád se pase na lidech, v nichž vycítí, že jsou slabší než on sám (to myslím potvrdil i psychologický posudek vyhotovený v rámci soudního řízení)... Mno a mě už několikrát napadlo, že pan profesor dost možná velmi dobře věděl, odkud maily posílá a že celá komunikace je dobře vystopovatelná. Byl si ale příliš jistý tím, že slabý Hroch si to jako vždy prostě nechá jen tak líbit a případně odejde... Navíc za sebou cítil podporu spřízněných hráčů na katedře, takže jakási dohledatelnost IP adres mu byla naprosto volná :-).

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:50:09     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jinými slovy ušlápnutě působící Horyna možná získal pocit, že je na čase vystartovat z kouta a kousnout agresora do kotníku? ;-) Nebo možná někdo, kdo má podobný názor jako vy si chtěl zkusit, jestli by našlo potrestat tímto způsobem "hustě arogantního suveréna s ironickým úsměvem na tváři, zejména když vůbec není blbý" (ergo na něj v přímé konfrontaci nemáte) a jehož oborem zrovna není informatika? :-)

    Dohledatelnost IP adres je naprostá hloupost. Pokud kompromitujete jeho počítač, popřípadě jeho připojení (vetšinou triviální), můžete se za něj vydávat bez jakýchkoli potíží. Na tom také byl postaven odpor hned vůči několika pokusům, začít trestat lidi za údajné sdílení dle IP adres, který vedl k jejich pozastavení.

     
    Komentář ze dne: 01.07.2012 16:12:24     Reagovat
    Autor: wrath - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Hm...A co jako? Tak jste se pěkně vypsal, asi kvůli tomu v noci neusnu :-). A dál?

    Komentář ze dne: 27.06.2012 11:46:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:rozporuplne pocity
    Že je rozhovor tendenční, to vidí asi každý na první pohled. Nemyslím si ale, že by kvůli tomu musel být apriori špatně. On asi každý rozhovor musí být tendenční z podstaty (pokud nechcete editovat/ořezávat to, co bylo v rozhovoru řečeno), spíš jde jen o to, jak moc. Tento byl tendenční hodně, připouštím.

    Že jsou policajti svině, není překvápko. Že je systém na hovno, také nijak překvapující. Že státní soudy nefungují, je prostě fakt (a nejde zdaleka jen o tento případ, tu zkušenost musí mít prakticky každý, kdo není bezmezný etatista a někdy se s někým soudil). Že celý systém je takto nastaven nejen čistě náhodou, o tom se můžeme dohadovat, sám v tom nemám úplně jasno.

    Každopádně bych řekl, že pro kritiku právního systému, práce policie, soudců, státních zástupců, není momentálně až tak důležité, jestli dotyčný čin skutečně spáchal. Podstatné je, že to spáchat mohl i nemusel a neexistuje žádný důkaz (někdo tu psal už výše, že je docela pravděpodobné, že dotyčný čin spáchal - jenže na základě toho by nemělo být možné člověka odsoudit).

    Co se týče samotného pana Horyny, je mi krajně nesympatický. Možná proto, že jsem tak trochu alergický na lidi, kteří soudí ostatní podle vzdělání, respektive titulů (a to na obě strany - setkal jsem se s mnoha vzdělanci, kteří pohrdají nevzdělanými, i s mnoha ignoranty, kteří pohrdají vzdělanci), považuji takový pohled na svět za neobyčejně dementní.
    Jeho věty typu:
    Člověk, který ani nedokázal dostudovat svůj obor a skončil jako bakalář, odsuzuje s povolením svých nadřízených lidi....
    WTF? To je naprosto směšné. Když tedy odsuzuje lidi nějaký docent či profesor, tak se to dá ještě překousnout, ale bakalář? Fuuuuj, ten si dovolil. A když by náhodou někdo neměl ani maturitu? Tak to snad jen držet hubu a krok!
    Vždycky jsem bránil právníky, soudce, advokáty, stejně jako třeba lékaře, když se do nich pouštěli lidé, kteří nemají potřebné vzdělání a přesto kritizují. Dodnes bych si netroufl kritizovat třeba lékaře, protože sám neumím ani píchnout injekci. Na soudní praxi jsem ale trochu poznal, že kritizovatelná je a dokonce musí být.
    To už je prostě totální idiocie. Dotyčný nám v zásadě říká, že kdo nemá vzdělání, nemůže něco kritizovat (to už je samo o sobě retardované; mít titul a znalosti jsou dvě docela odlišné věci, které jsou sice v nějaké korelaci, ale rozhodně existuje mnoho lidí s titulem bez znalostí, ale i se znalostmi bez titulu), ale také si zároveň uděluje výjimku v tom, že on, sám veliký, může kritizovat soudy (i když na to potřebné vzdělání nemá) na základě své negativní zkušenosti. Nebo možná soudy teď už asi může kritizovat každý, protože panu Horynovi ublížily. Doktory ale ne! Tam si musí prostý lid počkat, než nějaký doktor odflákne svou práci a pan Horyna ponese následky.... pak dostane plebs povolení kritizovat i je xD

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 12:20:55     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: rozporuplne pocity
    Řekněme to tak, že rozhovor nelze nikdy označit za principiálně objektivní, protože obsahuje především subjektivní vyjádření zpovídaného. Dotazovatel mu může klást nepříjemné otázky, pravda, ale nemusí, pokud odpovědi už předem padly (tady se autor odkazuje na další dokumenty).
    Pan profesor si vylil srdíčko, jak na něj byli všichni oškliví, ale zároveň nic zásadního k případu nepadlo; stejně tak odvolání de fakto jen konstatuje, že on to zdaleka nemusel udělat, přičemž se točí na technických detailech. Otázka je, jestli soud rozhodoval jen na jejich základě, nebo také podle dalších dostupných zjištění.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 12:54:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: rozporuplne pocity
    Tak jako mně připadá arugment "že to nemusel udělat" jako dost zásadní (pochopitelně dokud neexistují důkazy pro opak, což mám z dostupných informací pocit, že neexistují).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:12:35     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jistě, ale zpochybňuje jen technickou stránku věci. Možná (kauzu nesleduji) tady byly i další informace, o kterých ví soud, ale my ne.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:31:51     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jo jasně, soud ví něco co mi nevíme.Vždyť je to postavené na palici posílat opakovaně výhružné emaily ze svého účtu (to by dělalo jen pologramotné hovado). V době kdy lze zaslat jakoukoliv sms z jakéhokoliv existujícího čísla na jakékoliv existující číslo, v době anonymního surfování atd.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:43:18     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Musím konstatovat, že dnes, dávno po konci století páry, v době přebujelé informatiky, mají zvláště starší ročníky stále ještě problémy třeba s tak banálním úkonem, jako je připojení přílohy k mailu. O nějaké povědomosti o zanechávání digitálních stop a vysledovatelnosti nemluvě. (A to už vůbec nemluvím o obyčejném sociálně patologickém chování).

    Takže argument tohle-by-přeci-nikdo-soudný-neudělal, není validní, protože myslím ze zkušenosti dost dobře víme, že soudní lidé se dopouštějí ledasčeho.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:49:21     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    To není žádná digitální stopa, ale hovadina typu anonymní doporučený dopis s platnou adresou odesílatele.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:52:49     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Takže vycházíme-li z tohoto tvrzení (tedy že autorství takto poslaného mailu je zpochybnitelné), můžeme tedy v poklidu z počítače posílat dotyčné výhružné maily. Je tak? To je svým způsobem geniálně jednoduché :)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:55:28     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Cokoliv páchané přes síť lze zpochybnit :) Neboť údaje říkají pouze "tento počítač odeslal tato data v tuto dobu" - a ani to nemusí být pravdivé ve 100 % případů! :D

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:03:48     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jen jsem tak rychle goglil, jsou tu nějaké další nepřímé důkazy:
    http://www.lidovky.cz/hrebik-do-zaludku-hrozil-podle-soudu-filozof-fnz-/ln_veda.asp? c=A110927_195832_ln_veda_ape

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 19:53:59     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jestli všichni znalci byli stejní odborníci jako pan Pavlík, tak potěš pámbu - Jenže jak upozornil původní znalec Roman Pavlík, takový hacker by musel znát všechna hesla a bydlet přímo za stěnou bytu: „Signál wi-fidosahuje jen do vzdálenosti pár metrů.“ - slušnou směrovou anténu, která zvedne dosah signálu na několik set metrů nebo i pár km si pořídíte na eBayi za pár set kč. A na hackování wifi hesel také není nic obtížného.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:00:23     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jistě, je tak. Ostatně stejně zde narážíme na svobodu slova. Nestalo se totiž vůbec nic než, že kdosi z emailu p. Horyny napsal!/(řekl) cosi p. Hrochu. Nic jiného, žádný relevantní čin s výhrůžkou. Takže za mě je to vyřízená věc. Nejjednodušší by bylo aby se Horyna s Hrochem vzájemně profackovali a byl by klid. Soudy a podobné další tyjátry placené z daní jsou zbytečné.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:04:51     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Tak ano, libertarianistický argument. Ale momentálně žijeme v aktuálně platném právním prostředí.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:16:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Mimochodem, krajský soud k 31. 5. 2012 rozsudek potvrdil. http://www.ibrno.cz/krimi/47807-odvolaci-soud-potvrdil-pokutu-brnenskemu-akademikovi- horynovi-ktery-e-maily-zneuctil-kolegu-hrocha.html

    Překvapuje mě, že se o tom autor nezmiňuje a uvádí jen odvolání z 1. 12. 2011.

    By mě zajímalo, proč? Zahnilo to v redakční poště? Nebo je smrtihlav v případu nějak zainteresován? Proč se Horyna nebaví s novináři a se Smrtihlavem ano? Dělá dfens-cz.com Horynovi píárko? Zakolik? :o)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:19:47     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    CIA? NSA? MI5? Mluv, hajzle, pověz nám jaks zradil za špinavý prachy! :)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:23:00     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Já ti dám taky hádanku, chcéš?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:26:16     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    A co na to Jan Tleskač?!

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:29:31     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Řekl: "Seru na vás, jdu se proletět!"

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:37:54     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Takhle se ta hra nehraje. Pravidla jsou tyhle: My ti vyrazíme zuby a ty nám hajzle dokaž, že to všechno není pravda.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:34:04     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Rozhodnutí soudu mě nechává naprosto klidným neb není meritem problému. Autorství těch emailů je bez svědectví pisatele neprokazatelné. Kdyby byly opatřeny el. podpisem, tak možná jo.

    Takže i kdyby je Horyna psal, bez jeho přiznání to nelze potvrdit. Pokud se nepřiznal (jako, že ne) tak je logicky nevinný a to i v našem současném právním systému. Že je odsouzen je pak selháním zmíněného systému.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:51:43     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Myslím, že nemáte pravdu. Je tu někde právník?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:08:58     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Záleží jen na soudci, jaké důkazy požaduje aby měl věc za prokázanou. Spis jsem nečetl, ale je-li pravda polovina toho, co se píše v článku, tak opravdu žasnu nad tím, jak si soud mohl být jistý natolik, že ve věci rozhodl.

    Pokud jde o elektronický podpis, tak ten de facto zaručuje jen to, že mail byl odeslán z počítače, na kterém jsou nainstalované certifikáty a klíče. Při úrovni zabezpečení klasické domácí či kancelářské stanice tedy to, že odesilatel někde okoukal jedno, nanejvýš dvě hesla. Já mám myslím svůj počítač zabezpečený relativně slušně, ale i tak bych v problémových případech spoléhal raději na "klasické" důkazy typu kdy jsem kde byl apod. než na elektronický podpis jako hlavní a víceméně jediný důkaz.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:25:29     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Můžu mít el. podpis na flash drive (dokonce je to doporučováno). Nemusím tedy nutně působit na "vlastním" počítači, ne?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:28:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Jistě. Taky můžete mít přístup k počítači chráněný biometricky, používat extra silná hesla atd. atd. Jenže kolik lidí to dělá?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:40:56     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Obavam se, ze zaruceny elektronicky podpis se jako dukaz bere jaksi ze zasady, protoze Tebou zminovane okolnosti by znamenaly zpochybneni elektronicke autorizace jako takove, a dusledky si ani nechci predstavit.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:49:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Však taky elektronická autorisace v podání českého státu je jedna velká šaškárna.

    IMHO by se k tomu mělo přistupvoat stejně jako v případě padělaných podpisů či ukradených razítek - tj. předpokládat pravost, ale nemít ji za absolutní a nezpochybnitelnou.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 16:22:57     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Však taky elektronická autorisace v podání českého státu je jedna velká šaškárna.

    Šlo by to, prosím pěkně, upřesnit?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 20:22:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Bordel s dlouhodobou archivací dokumentů z datových schránek nestačí?

    Stát vyžaduje pro některé věci certifikát s bezvýznamovou nahrážkou rodného čísla a jím schvalované autority tyhle certifikáty nevydávají a jejich pracovníci občas vůbec netuší, která bije. Naproti tomu opravdu hodně důvěryhodné autority jako např. Verisign, stát neuznává.

    Některé státní stránky, např. daňový portál, pořád používají certifikáty, jejichž kořenová certifikační autorita není mezi základními autoritami na OS X, iOSu a některých Linuxech a jiných os.*
    ___
    * Na druhou stranu je pravda, že varování o podvodnících apod. při připojování k takovému webu pak celkem odpovídá pravdě.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 17:51:38     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Je mi líto, ale nedůvěryhodný řetězec certifikátů s pochybnou instalací k uživateli už jaksi nelze více znedůvěryhodnit. Faktická šaškárna kolem materializace už je jenom takový bonus navíc.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:38:25     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Vždyť hned druhá otázka rozhovoru je "Jakým způsobem se Krajský soud vypořádal s vaším odvoláním" a následuje na ni docela obsáhlá odpověď. Jej, to je fakt hrozně nepochopitelné, zvlášť pro notorického komentátora, který se s článkem nezalamuje. Proč číst, nuda, hlavně všechny několikrát oblažit pod článkem slovním průjmem.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 14:50:42     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    "Písemné rozhodnutí a odůvodnění rozsudku ještě nemám, takže vám nedokážu říct, jak přesně to odůvodnil senát. Podle mne se s tím vypořádal ledabyle ..." To je taky pěkná formulace. :o)

    Formulace "jak se soud vypořádal" se rozhodně nedá zcela jednoznačně zaměnit za formulaci "soud potvrdil rozhodnutí", nebo "Krajský soud vás odsoudil".

    Spolu s úvodní formulací "Oslovil jsem obžalovaného v kauze" ačkoliv technicky šlo již šlo o "nepravomocně odsouzeného" mám zkrátka silný dojem, že jdete dotazovanému na ruku.

    Vši snahu o osobní útok pominu.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 16:11:33     Reagovat
    Autor: Smrtihlav - Smrtihlav
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Ne. V tomto státě se soudí na základě pocitů, společenské objednávky, nátlaku mocenských skupin a úplatků. Tečka. Že je někdo odsouzen českým soudem, pro mě má váhu jako kuří hovno na botě.

    Tento rozhovor není jen o Horynovi. Je primárně o soudech a policii.
    Stejně tak rád bych udělal rozhovor s Lacinou, ten by měl teprve o čem mluvit. Ale třeba na D-FENSu také jednou bude.

    Na osobní útok (že dělám Horynovi píár, ať je to co chce), reaguji osobním útokem. Hrůza, žejo.

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:57:14     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Předpokládá se zřejmě, že jste schopen si rozsudek nalézt. Horyna pouze nechce i nadále nic komentovat bez toho, aby znal okolnosti.

    Už v první odpovědi navíc Horyna jasně říká, že se bude dále odvolávat. IMHO je z toho docela jasně vidět, že odvolání prohrál.

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 12:54:09     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Autor se nezmiňuje? Četli jsme stejný článek?

    Q: S-v: Jakým způsobem se Krajský soud vypořádal s vaším odvoláním, ve kterém poukazujete na zásadní nedostatky v posudcích a jejich vzájemnou neslučitelnost?
    A: Písemné rozhodnutí a odůvodnění rozsudku ještě nemám, takže vám nedokážu říct, jak přesně to odůvodnil senát. Podle mne se s tím vypořádal ledabyle, s tím, že se přiklonil k názoru městského soudu a dál toto téma nijak nerozvíjel.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 13:49:14     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Technické důkazy jsou vždy sporné, pokud nejsou doloženy nějakými dalšími. Dokud nechytnete pachatele při činu na PC, tak to prostě "mohl být on", ale jistotu nemáte z principu fungování sítí(podvrhnout lze prakticky cokoliv, účet lze ukrást).
    Druhou věcí je fakt, že spousta lidí je přesvědčena o vlastní genialitě, nezranitelnosti a kdo ví čem dalším. Skutečnost může být fakt ta nejblbější a nejjednodušší varianta - myslel, že ho nechytí(proto hrozba trestem nikdy nebude fungovat - víceméně každý zločinec si myslí, že přechčije systém a nechytí jej) a třeba že admin nevydá důkazy, nevím, ale vyloučit to nelze.
    (spousta lidí si třeba myslí, že rozhovory mobilními telefony nejsou sledovány, že e-mail je nedobytná a tajná dokumentace atd. :-))

    Otázkou je, jaké jsou důkazy a jak to je ve skutečnosti, ale to nevím :-)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:12:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Vy umíte rozluštit 3DES? Já se přiznám, že vycházím z toho, že maily, šifrované pomocí S/MIME opravdu tajné jsou.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:24:19     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Áha a kolik lidí si šifruje poštu? Kolik lidí používá veřejnou schránku ke které je snadný přístup? :-)

    I když uznávám, že snazší je okoukat heslo(v případě intelektuálních prohlížečů typu FF Mozila se podívat do správce :D), případně si tipnout, zkusit odposlouchávat a doufat, že to autor blbě napsal(zdravíme SONY) atd. :-)

    Jinak ano, šifrované věci jsou tajné - dokud někdo nezíská nešifrovaná data, často je jednodušší sehnat ta, než breakovat šifru, jejíž implementace je snadná a "triviální" (já jako projekt udělal tuším AES, kdo si ty zkratky má pamatovat) :-)

    BTW je to celkem dávno, co Francie chtěla zakázat šifrování e-mailů ;)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 15:30:35     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Spousta. A ještě větší spousta nešifruje, protože obsah emailu to nevyžaduje. Srovnání: Obyč pošta, doporučeně/s dodejkou, cenné psaní apod.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 16:31:30     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Souhlasím :o)

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 13:06:22     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    3DES je kompromitovaný již řadu let. Nemá smysl zde rozebírat detaily, takže snad jen krátký citát z Wikipedie dále pod čarou. 3DES byl v posledních verzích (například) Windows Serverů již zcela opuštěn, zůstavá použitý pouzev nižších funkčních úrovních domén, jakmile povýšíte, je vypnut.

    Pokud jde o S/MIME, je fajn, pokud jej a) lidé skutečně používají b) umí si ochránit certifikáty. Dovolím si tvrdit, že majoritně se vně firemní prostředí nepoužívá (už i jen proto, že je docela složitá distribuce klíčů) a žádný certifikát není bezpečný, pokud neleží na čipové kartě, na které byly i vygenerovány privátní klíče. Nevěřte tomu, že si váš certifikát z počítače nedokážu dostat, pokud se k němu dostanu, bez ohledu na to, zda jej máte označen jako neexportovatelný (pokud se bavíme o Windows).

    __________
    In general, Triple DES with three independent keys (keying option 1) has a key length of 168 bits (three 56-bit DES keys), but due to the meet-in-the-middle attack, the effective security it provides is only 112 bits. Keying option 2 reduces the key size to 112 bits. However, this option is susceptible to certain chosen-plaintext or known-plaintext attacks,[11][12] and thus, it is designated by NIST to have only 80 bits of security.[5]

    The best attack known on keying option 1 requires around 232 known plaintexts, 2113 steps, 290 single DES encryptions, and 288 memory[13] (the paper presents other tradeoffs between time and memory). This is not currently practical and NIST considers keying option 1 to be appropriate through 2030.[5] If the attacker seeks to discover any one of many cryptographic keys, there is a memory-efficient attack which will discover one of 228 keys, given a handful of chosen plaintexts per key and around 284 encryption operations.[14]

     
    Komentář ze dne: 30.06.2012 13:26:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    1. Nebavíme se o Windows a o tom, že byste můj privátní klíč vytáhl z mého Maca si dovoluji velmi pochybovat (je na kryptované disk image).

    2. 3DES je samozřejmě nějakou dobu kompromitovaný z matematického hlediska v tom smyslu, že existují postupy, jak nalézt klíč s menším počtem pokusů než je počet všech možných klíčů.

    To ale zdaleka není totéž, jako "dešifrování zpráv používajících 3DES je prakticky uskutečnitelné". Ani těch efektivních 80 bitů není totiž zrovna málo a docela rád bych viděl, kde byste bral 2^32 známých plaintextů :-)

    3. Poznámku o složité distribuci klíčů nechápu. Privátní klíč pochopitelně nedistribuuji nikomu, veřejný mohu naopak prostě poslat mailem. Máte-li na mysli ověření pravosti přijatého klíče pro vyloučení man-in-the-middle útoku, tak tam existuje pár triviálních možností jako například nadiktovat fingerprint po telefonu, poslat ho pošou či faxem nebo ověřit proti nějaké chráněné firemní db... Ano, teroeticky je tady slabina, ale v praxi se to dá provozovat velmi bezpečně s přijatelnou námahou*.
    ___
    * Ona třeba i stará dobrá Enigma, je-li používána správně, představuje pro dnešní kryptografy docela slušný problém.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2012 20:39:47     Reagovat
    Autor: Matthew.J - Matthew.J
    Titulek:Re: rozporuplne pocity
    "Člověk, který ani nedokázal dostudovat svůj obor a skončil jako bakalář, odsuzuje s povolením svých nadřízených lidi...."

    To je trochu vytřené z kontextu, celá věta byla:

    "Člověk, který ani nedokázal dostudovat svůj obor a skončil jako bakalář, odsuzuje s povolením svých nadřízených lidi, a to v televizi, která chce všechno možné, jen ne být bulvárem."

    Pro sebe ať si odsuzuje koho a jak chce, ale plivat na nekoho jako reportér rozhodně néni vpořádku. Zvlášť když pořád existuje dost lidí kteří věříja, že co bylo v televizi nebo v novinách (případně novinkách :D) mosí byt pravda, celá pravda a nic než pravda.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2012 12:38:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: rozporuplne pocity
    S tím sice souhlasím, ale o tom jsem ve svém komentáři nemluvil.
    Neobhajuji média, sdílím na ně Váš názor.

    Ale je podle mě naprosto irelevantní, jaký titul má ten člověk, který někoho odsuzuje. A jakoukoli argumentaci tituly považuji za více či méně ubohou. Titul dnes může mít prakticky každý, komu se chce do toho věnovat čas. VŠ už dávno nejsou nic elitního, jak tomu dřív možná bylo.
    Jako absolvent matfyzu, který je obecně považován za jednu z těch těžších škol, nemohu říci, že by mě studium tam zrovna nějak dvakrát vyčerpávalo (pro drtivou většinu mých spolužáků platí totéž - když to někdo neudělal, tak prostě proto, že na to už kašlal až moc), není vůbec problém při studiu ještě pracovat. Pochopitelně asi existují ještě mnohem těžší školy (asi jakákoliv medicína, dost možná i práva), ale také řada lehčích (například snad všechny obory VŠE), kde je získání titulu možné pro cca 95% populace. To, že někdo skončí u bakaláře, imho vůbec nic nevypovídá o tom, že "nedokázal dostudovat svůj obor", ale prostě to pro něj nemělo dostatečnou důležitost.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2012 16:27:31     Reagovat
    Autor: Matthew.J - Matthew.J
    Titulek:Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Já jsem to vůbec nevnímal jako argumentacu. Ten pán byl prostě rozhořčený z křivdy tak si "kopl" do toho kdo mu ukřivdil. Omáčka kolem kterů je lepší nevnímat tak jsem to pochopil já.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2012 16:31:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: rozporuplne pocity
    Vidíte, tak jsem se nad tím nezamýšlel. Máte patrně pravdu.

    Komentář ze dne: 06.07.2012 19:41:26     Reagovat
    Autor: Acidburn - Neregistrovaný
    Titulek:Fakt kvalitní "rozhovor"
    Takže abych to shrnul: rozhovor nemá smysl ani číst, protože se jedná o stejné žvásty, jakých denně produkují nejrůznější masmédia plné noviny. Kdykoli se novináři ptají advokáta v průběhu soudního řízení, kdykoli se ptají obviněného, který se na místě odvolal, nedozví se nic, co by verzi mandanta nebo obviněného mohlo narušit.

    Rozhovor je dělaný s člověkem, který čeká na doručení rozsudku odvolacího soudu a prohlašuje, že to klidně požene až k Ústavnímu soudu. Rozhovor je vedený s člověkem, který u soudu už dvakrát prohrál a tím pádem se na něj může (protože dovolání nemá odkladný účinek) pohlížet jako na odsouzeného. Případ, v němž Horyna coby pachatel figuruje, je mimořádně nechutný a prakticky mu znemožňuje setrvání na pracovišti (kromě právní stránky věci jde i o"mezilidský" rozměr případu).

    Čekáte tedy, že se tu Horyna přizná nebo že řekne, jak to ve skutečnosti bylo? Jste padlí na hlavu? Samozřejmě, že řekne jen to, co zapadá do jeho verze obhajoby. Horyna udělá všechno proto, aby ten rozsudek zvrátil, byť je trest malý (což skutečně je, taky mohl vyfásnout pár let v base).

    Samozřejmě, že neposkytne ze spisu prakticky nic, kromě textu svého odvolání, protože pokud by poskytl současně s tím také rozsudek soudu prvního stupně, bylo by snadné ta "procesní pochybení" prověřit, protože část čtenářů D-Fens může mít právnické vzdělání. Pokud tu děláte závěry nad jedním tendenčně vedeným rozhovorem, pak se obávám, že kritické myšlení není ve vašem slovníku. Jediné, co se k tomuto rozhovoru dá říct je, že dokud se Horyna bude soudit, může o sobě prohlašovat, že je nevinný. Až to nakonec prohraje (úspěšnost dovolání je, tuším, asi 10%, ústavní stížnosti asi 5%), dál bude vykřikovat, že je obětí soudní mašinérie, že nic nespáchal a že skutečný pachatel - pan Neznámý - zůstal nepotrestán a beztak je to Hrochova pomsta.

    Nicméně rozhovor, byť v něm chyběla jediná kritická otázka, alespoň pobavil. Pokud má Horyna o informačních technologiích stejné představy, jako má o českém právním řádu, pak se nedivím, že byl odsouzen.

    - novináři se nemuseli nikoho ptát, zda jej smí nebo nesmí natáčet - mají totiž ze zákona výjimku a natáčet mohou prakticky cokoli.

    - novináři nemuseli nikoho žádat o povolení vstupu na fakultu: Masarykova univerzita je veřejná vysoká škola, její prostory jsou - až na výjimky, jako jsou např. uzamčené kanceláře personálu - veřejně přístupné. Každý Jouda z ulice, pokud má dlouhou chvíli, může vlézt na fakultu a jít si poslechnout libovolnou přednášku. Že toho využívá naprosté minimum lidí, v tomto státě nikoho nepřekvapuje, tím méně čtenáře D-Fens.

    - policie prohledávala pouze pracovní počítač, ačkoli z něj odešly jen 4 e-maily z celkových 9, přitom tyto 4 e-maily údajně nebyly součástí obžaloby. Jasně, a ještě to o Karkulce, pane Horyno. Škoda, že jste nezveřejnil kromě svého odvolání i předchozí rozsudek, nebo alespoň text obžaloby - přitom přístup do spisu máte. Vaše odvolání je k ničemu - můžete v něm lhát, jak chcete, můžete rozporiovat něco zcela jiného, než co proti vám bylo u soudu použito. Navíc se jedná už o vaše druhé odvolání v případu, což dále oslabuje vaši pozici.

    - akademický senát Filozofické fakulty klidně mohl rektorovi doporučit rozvázání pracovní smlouvy - zaprvé je jednání Horyny v rozporu s etickými normami univerzity, zadruhé lze hovořit hrubém porušení pracovní kázně, resp. o spáchání trestného činu v souvislosti s výkonem pracovní činnosti (vyhrožování těžkou újmou na zdraví není nic jiného), za což lze klidně, v souladu se zákoníkem práce, Horynu propustit.

    - doručení znaleckého posudku pozdě - prakticky několik hodin před soudním jednáním - je sice nepříjemné, nicméně - a v tom měl soudce pravdu - jak obhajoba, tak obžaloba měly rovné podmínky. Ztíženou pozici měl naopak žalobce, protože právě ten musí nad veškerou pochybnost prokazovat vinu.

    - texty výhružných e-mailů obsahovaly informace, které nemohl vědět jen tak někdo. Naopak, z textů mailů je zřejmé, že je mohlo psát jen velmi málo lidí dobře obeznámených s poměry na fakultě, včetně činnosti Hrocha i jeho soukromí.

    - Horynovo tvrzení, že by Hrochovi žádný e-mail neposílal, když spolu sousedili "přes dveře", je bezcenné, protože autor výhrůžek potřeboval zůstat v anonymitě, mimo jiné proto, že se vydával za jinou, v té době již mrtvou osobu. To samé se týká tvrzení, že jednání Horyny neodpovídá jeho normálnímu chování. Nebyl by ani první, ani poslední, kdo své okolí překvapil naprosto asociálním chováním.

     
    Komentář ze dne: 08.07.2012 02:32:01     Reagovat
    Autor: justitia errara est... - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Fakt kvalitní "rozhovor"
    Hezky napsáno.....

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.