Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Dvojsměrné jednosměrky?
Vydáno 30. 08. 2010 (12295 přečtení)
Už nevím, kdy jsem poprvé spatřil žlutou tabuli se značkou uprostřed,
doplněnou upozorněním na jízdu cyklistů v obou směrech. Tabule trůnila
na začátku úzké jednosměrky a já měl zato, že jde o kanadský žert.
To je
přeci volovina! Nikdo si nemůže malovat podobné nápisy, jak se mu zlíbí
a jestli ano, pak je jen otázkou času, kdy dojde k průseru. Nedalo mi to
spát a ve zlé předtuše jsem zalistoval v předpisech. Podobnou kreaci jsem
sice nenašel, ale zato jsem objevil fikanou dodatkovou tabulku „Jízda cyklistů
v protisměru“. Nevěřícně jsem na ní civěl a v duchu si vynadal, že jsem
zapomněl na změny, které zavedlo ministerstvo dopravy vyhláškou 91 v dubnu
2009.
Když bude tabulka E12 umístěná pod značkou jednosměrky, mám podle všeho
zastříhat ušima a zbystřit zrak, neboť kdesi v protisměru může frčet kolo.
V hlavě mi vrtá, proč zákon pouští kolo proti autu a umožňuje sebevražednou
misi, když z druhé strany ulice je značka „Zákaz vjezdu všech vozidel“.
Pořád mi to připomíná jednokolejnou trať, na které pojede motoráček vstříc
ruční drezíně.
Myslel jsem, že do jednosměrky je odjakživa zakázaný vjezd v š e
m vozidlům a tedy i cyklistům, protože kolo je podle zákona o silničním
provozu vozidlo. (viz §2 písm. d) řidič je účastník provozu na pozemních
komunikacích, který řídí motorové nebo nemotorové vozidlo anebo tramvaj;
řidičem je i jezdec na zvířeti, §2 písm. f) vozidlo je motorové vozidlo,
nemotorové vozidlo nebo tramvaj, §2 písm. g) motorové vozidlo je nekolejové
vozidlo poháněné vlastní pohonnou jednotkou a trolejbus, §2 písm. h) nemotorové
vozidlo je vozidlo pohybující se pomocí lidské nebo zvířecí síly, například
jízdní kolo, ruční vozík nebo potahové vozidlo…] Nejsou to bůhvíjak precizní
definice, ale budiž. Vyplývá z nich, že cyklista je řidič nemotorového
vozidla a že řidičem motorového vozidla se stane v okamžiku, kdy bude řídit
elektrokolo, byť řidičák nepotřebuje.
Dál se dozvídám, že dodatková tabulka „Jízda cyklistů v protisměru“
(E 12) upozorňuje řidiče, že v protisměru je povolená jízda cyklistů v
odděleném jízdním pruhu. Za nejistého předpokladu, že bude střízlivý, nebude
moc kličkovat a v noci bude mít aspoň nějaké blikající světýlko, se (doufám)
šťastně vyhneme. v opačném případě za to ruku do ohně nedám.
Po informaci, že cyklopruh není nutný, už mě napadlo jen ádoprdele.
Věc se má totiž tak, že na začátku jednosměrky stačí jen dodatková tabulka,
která má tři podoby:
Alibistická věta, že se takhle můžou značit jednosměrky jen výjimečně
a za podmínky, že nedojde k ohrožení bezpečnosti provozu, je mi ukradená.
Proč? Protože za á) výjimka znamená, že se tak bude dít vždycky, když se
to bude hodit a za bé) řidič auta může taky zaregistrovat jen to, že vjel
do jednosměrky, zatímco cyklisti budou vesele šlapat v obou směrech, poněvadž
můžou. Je to zkrátka past. Když zaklapne, dojde k průseru. Může to dopadnout
i tak, že řidič auta po srážce ponese vinu, protože je odpovědný lautr
za všechno, zvlášť když se pořád omílá oblíbený nesmysl, že auto je zbraň.
Cyklista může zase hřešit na to, že mu projde lautr všechno - ale bohužel
jen do chvíle, než „autozbaň“ vypálí salvu do jeho kola...
Je zajímavé, že proti malému pivu se brojí argumentem, že když se povolí
výjimka, u jednoho nezůstane, ale v případě jednosměrky nikdo nezvedne
prapor a neřekne, že „výjimka“ způsobí, že se cyklisti naučí jezdit v protisměru
i tam, kde výjimka neplatí.
A teď co se stalo. Večer mě upoutal hluk vrtulníku. Ještě jsem si pomyslel
chudák pilot, kampak v té tmě asi letí? Ráno sednu do auta a ve dvousměrné
jednosměrce zahlédnu stopy po nehodě vyznačené oranžovou barvou. Večer
kliknu na zprávy iDnes.cz, protože jedině tam vědí zaručeně všechno. Nezklamali
mě ani zprávou ani titulkem - Mladík pod vlivem marihuany ukradl auto a
po pár metrech srazil cyklistu. Ponechám stranou, že titulek měl znít -
Mladík bez řidičského průkazu způsobil nehodu s ukradeným autem, ale uznávám,
že tak banální story by nikomu netrhala žíly. Ať už v tom hrála roli marihuana
nebo ne, zdá se mi rozhodující sdělení, že na boku jednosměrky údajně stálo
nezabezpečené auto. A dvacetiletého troubu napadlo, že by se mohl svézt,
ačkoliv prý nikdy neseděl za volantem. Upoutávkou na marihuanu pan redachtor
skvěle odvedl pozornost od dvojsměrné jednosměrky a nasměroval jí na škodlivý
účinek střapaté rostliny. Oranžové stopy svědčí o tom, že s autem opravdu
vyváděl psí kusy, ale do jaké míry to bylo vinou marihuany, bych ponechal
na znalcích.
V titulku je taky zmínka, že mladík po pár metrech srazil cyklistu.
Kolo jsem neviděl, ale podle zveřejněných policejních snímků se mi zdá,
že o svodidlo je opřené buď elektrokolo nebo nějaký klon Babety. Takže
cynicky řečeno, zřejmě se potkaly dvě motorová vozidla. A z fotek je taky
vidět, o jak širokou komunikaci jde a proč byla původně označená jako „čistá“
jednosměrka…
Teď záměrně nepíšu o pumpičkářovi, ale o člověku, který se řídil dopravním
značením a vydal se vstříc neblahému osudu. Byl těžce zraněný a je úplně
jedno, jestli by se to stalo i kdyby v tom nesehrála roli ta střapatá kytka,
drzost mladíka, nezabezpečené auto, oslnění sluncem, opilý řidič či cyklista
anebo něco jiného. Mohlo by se to přihodit i v čisté jednosměrce a místo
kola by se v protisměru mohlo pohybovat třeba motorové vozidlo. To nejsou
plané spekulace. Komu se nikdy nestalo, že kdesi v cizím městě omylem zabloudil
do jednosměrky nebo komu se nestalo, že by v protisměru takové auto potkal,
buď kecá nebo měl prozatím kliku. Mimochodem, tou jednosměrkou si zkracují
cestu i spěchající sanitky. OK, ale pořád nechápu, proč se má riziko střetu
zvyšovat prostřednictvím dopravních značek. V tom tedy žádnou výhodu pro
nikoho nevidím a tím spíš ne pro cyklisty.
JAKO - 26.8.2010
|
|