... populismu a debatách na D-FENSově stránce.
Před nedávnem byl na těchto stránkách zveřejněn můj příspěvek pod názvem
„Návrh Koncepce péče o zdraví v ČR v létech 2004-2009“.
V tomto dílku jsem, kromě jiného, vyjádřil svou averzi k výrazu „lidskýzdroj/lidské
zdroje“. Zdůrazňuji, že jsem vyjádřil svou osobní averzi těmto výrazům,
jako svůj osobní názor. Nic víc , nic míň. Celý můj příspěvek se týkal
zcela jiného tématu, jak samotný titulek naznačuje. Následně se v debatě
k výsledku mého snažení objevil níže uvedený názor značky „Lokutus“:
Tento článek je silně populistický. Nemám nic proti nadsázce,
ale z tohoto článku čiší snaha být "hustej" za každou cenu.
Mimochodem:
...averzi vůči výrazu „lidský zdroj“, což je podle mne výraz pro
něco, co se využije, vyčerpá a hodí do popelnice,...
„Odhadnout potřebný počet lidí (Proč ne „lidských zdrojů“?)"
Lidskými zdroji je myšlen zdroj lidí obecně. Lidský zdroj, jako eufemismus,
se nedá hodit do popelnice a pokud se vyčerpá, nebudou pak žádní lidé.
Tzn. Lidský zdroj != Člověk
Pokusme se o rozbor tohoto příspěvku.
Autor mne osočuje z „populismu“. Protože operace s pojmy, které nejsou
řádně definovány, nazývá se sofistikou, je především nutno řádně vymezit
pojem „populismus“. Definován je následovně.
Populismus: Veřejné proklamativní hlásání obecně oblíbených
principů, názorů, zásad a požadavků, za účelem získání politických, nebo
hospodářských výhod.
Ptám se: Jakou politickou, nebo hospodářskou výhodu mohu pro sebe získat
tím, že mi někdo anonymně zveřejní můj názor na své soukromé, rovněž
anonymní, internetové stránce?
Budeme-li apriorně vycházet z toho, že kdokoliv, kdo bez postranních
úmyslů vyjádří svůj názor, který se shodou okolností ukáže být většinovým,
je populistou, můžeme se rovnou vrátit ke komunismu. Protože z tohoto úhlu
pohledu byli tito vším jiným, jen ne populisty. Většinový názor totiž v
žádném případě ani nezastávali, ani nevyjadřovali a proč by to vůbec dělali,
když větší politické, nebo hospodářské výhody již ani získat nemohli.
Následně bychom ovšem mohli dojít k absurdnímu závěru, že nejhorším
projevem populismu jsou demokratické volby, protože v těch obvykle vítězí
ten, jehož volební program (alespoň ten na papíře) nejvíce vyhovuje většinovému
názoru. Píšu tohle při plném vědomí toho, že jsou to právě volební programy,
kde se populismus může nejlépe uplatnit a také uplatňuje. Záleží jen na
inteligenci (nebo tuposti) voličů, zda jalový populismus rozpoznají, nebo
se na něj dají nachytat. V tom je síla i slabost demokracie.
Z toho ovšem následně logicky vyplývá, že žádný pokus o demokracii ve
společnosti, kde příliš zbytněla vohnoutská tupost, nemívá dlouhého trvání.
Ve sto procentech případů je totiž technika populismu používána z pohnutek
nízkých a nečestných. Všimněte si, že nikoho nejmenuji!
Základní podmínky pro to, abych mohl být nazýván populistou tedy nebyly
splněny.
V dalším mne autor poučuje o tom, že „lidský zdroj = člověk“.
Ale tohle je přece právě to, co mne nejvíc popuzuje milý Lokutusi! To
jste to vážně nepochopil? Považuji obrat „lidský zdroj“ za ten nejhnusnější
zmrdivýraz vůbec. Zmrdi nám tím dávají naprosto arogantně, demonstrativně,
proklamativně a provokativně na vědomí, že ostatní lidi nepovažují za nic
víc, než za zdroj. Výhod pro sebe, mohli bychom dodat bez nebezpečí omylu
(viz D-FENSův princip dojné krávy, Zmrdi IV- Mladí a neklidní a další články).
Znám případ firmy, kde okamžitě po nástupu nového štramáka-ředitele
(ano, i tohle je v zemích koruny české dosud možné), si tento předvolal
„na kovral“ příslušnou zmrdici, strašlivě ji seřval, nechal ze dveří odstranit
ceduli hlásající „Oddělení lidských zdrojů“ a poté ji vyhodil z kanceláře
s tím, že zaměstnanci tohoto podniku jsou především lidmi a ne žádnými
„lidskými zdroji“. Šťastný to podnik. Pregnantněji se už názor na tento
výraz, který sdílím i já, ani vyjádřit nedá.
Mně osobně zní označení „lidský zdroj“ nejvýš pejorativně, nicméně řadu
jiných (včetně značky „Lokutus“) zjevně neuráží býti pouhým „lidským zdrojem“
a ne člověkem. Proto si v dalším vyhrazuji právo, oslovovat dotyčného
„lidský zdroji Lokutusi, nebo Lokute“. Uvidíte sami, jak blbě to zní
a opakuji tedy svou otázku: Milý lidský zdroji Lokute, jakou politickou,
nebo hospodářskou výhodu mohu pro sebe získat já, nebo kdokoliv jiný tím,
že mi někdo anonymně zveřejní můj názor na své soukromé, rovněž anonymní,
internetové stránce?
Dalším důvodem pro používání tohoto nejvýš odporného výrazu je zmrdí
záliba v používání termínů, které mají okolí demonstrovat a ohromovat jej,
jak „in“ dotyční jsou. Jedním z takových termínů jsou „procentní body“.
Bylo mi poskytnuto rozsáhlé vysvětlení, že se jedná o terminus technicus
pro jistý početní postup na burze, ze kterého si bezpečně pamatuji pouze
to, že „procento“ a „procentní bod“ se sobě v žádném případě nerovnají.
Kdo nevěří, ať se přesvědčí sám! Přes Seznam si otevřete heslo „procentní
bod“ a dovíte se, že podle plátku Blesk zvýšila jistá banka zúročení
vkladů o jeden procentní bod a autory vůbec neruší, že o kousek dál na
adrese bsa.cz/downloads/vzprava2002.pdf se již v Seznamu říká …o
39%, to je o deset procentních bodů….atd.
Přesto zmrdi „procentní body“ přímo milují. Jen se občas podívejte
na teletext televize Nova. Na jakési óbr-poradě jsem vyslechl rozsáhlý
referát mladého zmrda na téma, o kolik procentních bodů nám stouplo to
a kleslo ono. Když zrůžovělý vzrušením z vlastní důležitosti skončil, totálně
jsem ho rozhodil žádostí o přepočet procentních bodů na stará dobrá procenta,
protože s procentními body kalkulovat neumím. Nechal jsem ho chvíli podusit
ve vlastní šťávě a po následném vysvětlení shora uvedeného principu a po
návrhu, zda-li by nebylo rozumnější používat výrazy, které chápeme, byl
pohled na zmrdíka přímo k nezaplacení i přes to, že jsem si vykoledoval
dalšího nepřítele na život a na smrt.
Zmrdům totiž výrazy jako „procentní body“, „oddělení lidských
zdrojů“ a „rozvoj lidských zdrojů“ znějí podstatně vznešeněji,
než prosté „osobní oddělení“, nebo „vzdělávání a školení zaměstnanců“.
Lidský zdroji Lokutusi, další větě ve Vašem příspěvku naprosto nerozumím.
Lidský zdroj, jako eufemismus, se nedá hodit do popelnice a pokud
se vyčerpá, nebudou pak žádní lidé.
Lidský zdroj jako eufemismus? Eufemismus za co, pro co, nebo
namísto čeho? Lidský zdroji Lokute, dříve než začnete používat cizí výrazy,
doporučuji nahlédnout do libovolného naučného slovníku. Jednak se dovíte
leccos zajímavého a dále se vystříháte nebezpečenstev, kterým se neprozřetelně
vystavil výše uvedený zmrdík. V tomto případě byste se tedy dověděl, že
výraz „eufemismus“ znamená „nahrazení drsného, nepříjemného výrazu
jiným, jemnějším a příjemnějším“. Rozumím tomu tedy správně, že nahrazujete
drsný, nepříjemný výraz „člověk“ jemnějším a příjemnějším výrazem „lidský
zdroj“? Jestliže ano, pak tedy musím konstatovat jen jediné, no fuj!
V tom, že eufemismus, jako nahrazení drsného, nepříjemného výrazu jiným,
jemnějším nelze hodit do popelnice, v tom by se s Vámi dalo souhlasit.
Nelze tak učinit na rozdíl od téže procedury s člověkem, kterého lze hodit
do popelnice docela snadno, doslova i v přeneseném slova smyslu. Ostatně,
dva společenské systémy nás o tom v nedávnu názorně přesvědčily a mnohde
na světe tato praxe pokračuje.
Ani „lidský zdroj“ jako eufemismus pro výraz „vohnout“, popřípadě „zmrd“
nepřichází v úvahu. Nepočítám-li vohnoutstvo a zmrdstvo jako zdroj a živnou
půdu pro komunizmy, fašizmy a podobné řády, zlořády a neřády, ani jedna
z těchto parazitických kategorií nebyla nikdy zdrojem ničeho.
Na další diskusi se těší Váš Katoda.
27.11.2004 Katoda