Tato banální příhoda bude mít legislativní následek, na
to vemte jed. Protože až si tohle STHčka přečtou, tak s tím budou chtít
něco dělat.
Jak to bylo? Jel jsem do Globusu nakoupit. Blížil jsem se nákupnímu
zážitku po příjezdové komunikaci ve směru červené šipky. Po pravé straně
jsem zaregistroval jiný automobil jedoucí ven z parkoviště ve směru zelené
šipky, zastavil jsem tedy a čekal, až tento automobil vyjede. Učinil jsem
tak ze dvou důvodů:
1. Zákon 361/2000 Sb. §22, pravidlo přednosti zprava
2. Zákon zachování hmoty, který zjednodušeně řečeno říká, že se hmota
nemůže ztratit. Z toho také plyne, že se hmota nemůže neomezeně koncentrovat.
Tato zákonitost se transformovala do mnoha podob, například do rovnice
kontinuity, do společenského pravidla, že kdo vychází z místnosti, má přednost
a podobně. Ale co tady otravuju s takovýma věcma, když je řeč o nakupování.
Prostě z toho plyne, že pokud chceme na parkoviště, musíme z něj nejdřív
někoho pustit ven, protože opačný přístup by vedl k ucpání parkoviště,
s výjimkou představovanou v Čechách tak populárním partikulárním východiskem
"já se tam snad ještě nějak vmáčknu" případně obecnějším "nějak bylo, nějak
bude".
Pořadí není nahodilé, jistě pochopíte, že silniční zákon je důležitější
než zákon zachování hmoty.
A tak jsem tedy zastavil, načež se za mně přířitil zezadu jakýsi showcar
a jeho nervózní řidič mě zčerstva vyhoukal. No, nevím, co si od toho přesně
sliboval. Možná chtěl jen ženě ukázat, jak je hustej, možná se mu chtělo
čůrat, nevím. Každopádně to moc nezabralo. Ani dvě dávky ze sonického děla
mě nepřiměly k aktivitě a tak to celé proběhlo tak, jak jsem v počátku
naplánoval.
Nevím ani, co to bylo za řidiče ani co měl za vůz. Dál jsem s ním nehovořil
ani jsem ho nelynčoval. Pokud bych měl sáhnout ke statistice, nejvíce konfliktů
jsem utrpěl s řidiči vozů Škoda v provedení combi majících nálepku "Baby
on board".
Nicméně se mi to později rozleželo a provedl jsem search v platné legislativě.
A vida, mýlil jsem se. Strážce tradičních hodnot měl pravdu, patrně aniž
by o tom sám věděl.
361/2000 Sb., § 22, Jízda křižovatkou
(1) Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci
označené dopravní značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Stůj, dej přednost
v jízdě!" musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech
přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců
nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní
komunikaci.
(2) Nevyplývá-li přednost v jízdě z ustanovení odstavce 1, musí dát
řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím
zprava nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se
zvířaty přicházejícím zprava.
§ 23, Vjíždění na pozemní komunikaci
(1) Při vjíždění z místa ležícího mimo pozemní komunikaci na pozemní
komunikaci musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech
jedoucím po pozemní komunikaci nebo organizovanému útvaru chodců nebo průvodcům
hnaných zvířat se zvířaty jdoucím po pozemní komunikaci. To platí i při
vjíždění z účelové pozemní komunikace nebo ze stezky pro cyklisty nebo
z obytné nebo pěší zóny na jinou pozemní komunikaci.
Zákon 361/2000 Sb, § 2 w) křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace
protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo
lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci,
§ 7 zákona 13/1997 Sb., Účelová komunikace
(1) Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke
spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí
nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo
k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní
úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným
orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na
účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů
tohoto vlastníka.
(2) Účelovou komunikací je i pozemní komunikace v uzavřeném prostoru
nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného
prostoru nebo objektu. Tato účelová komunikace není přístupná veřejně,
ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného
prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace
jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní
úřad.
Prováděcí předpis č. 104/1997
(2) Křižovatkou není úrovňové připojení
a) polní nebo lesní cesty,
b) účelové komunikace, která není veřejně přístupná,
c) zastávky osobní linkové dopravy, čerpací stanice pohonných
hmot, motelu, motorestu, parkoviště, odpočívky apod.,
d) sousední nemovitosti
na silnici nebo místní komunikaci.
Co jsem tedy zjistil?
To, že jsem se pokoušel někoho nechat z parkoviště vyjet, je sice logické
a správné, ale není to tak podle zákona. STH měl pravdu a vyhoukal mě po
právu. Že jsem mu polohlasem doporučil, aby si vysral oko, bylo nespravedlivé
a vulgární, protože:
a) Pokud je příjezdová komunikace k parkovištím Globusu (červená šipka)
komunikací místní (byla tak schválena), pak se nejedná o křižovatku
v žádném případě, protože jak napojení účelové komunikace, tak napojení
parkoviště na místní komunikaci není křižovatka. Neplatí přednost zprava,
platí ustanovení §23 zákona 361/2000 Sb.
b) Pokud je příjezdová komunikace k parkovištím Globusu (červená šipka)
komunikací účelovou a cesta mezi parkovacími místy se bere rovněž
jako komunikace účelová (zelená šipka), pak se opět nejedná o křižovatku
podle 361/2000 Sb, § 2 w). Tam je totiž psáno, že vyústění účelové komunikace
na jinou pozemní komunikaci se za křižovatku nepovažuje, ale tou jinou
pozemní komunikací může být opět účelová komunikace.
c) Pokud je příjezdová komunikace k parkovištím Globusu (červená šipka)
komunikací
účelovou a parkoviště je parkovištěm, pak je to úplně nejsložitější
případ. Podle 104/1997 se za křižovatku nepovažuje vyústění parkoviště
na místní komunikaci nebo silnici, ale o vyústění parkoviště na účelovou
komunikaci tam nic není. Pravděpodobně by se na to dalo napasovat ustanovení
§23 odst. (1).
Podle zákona, ve všech případech má přednost vozidlo jedoucí ve směru
červené šipky (a v protisměru samozřejmě taky). Vozidlo vyjíždějící z parkoviště
ve směru zelené šipky mu musí přednost dát.
Zákon nijak neurčuje, co je parkoviště, zda jsou to parkovací místa
napojená na účelové komunikace, které kolem nich procházejí, anebo zda
se parkovištěm rozumí plocha zahrnující jak místa, tak i cesty k nim. Na
křížení komunikací na parkovišti můžeme tedy hledět jako na křížení účelových
komunikací. Nikde není křižovatka a nikde neplatí přednost zprava. Otázky
spojené s vyjížděním z parkoviště na jinou než pozemní komunikaci jsem
pro tentokrát nechal stranou.
To je to ale zamotané, že. Lepší je ignorovat ty jejich doprasené
různými záplatami poslepované zákony a používat hlavu. Na místě samém si
můžete vybrat, zda se zachovat správně nebo konformně k platným předpisům,
v nejhorším vás nějaký obsedant vyhouká jako mně.
Mimochodem, při vyjíždění z cyklostezky taky neplatí pravidlo pravé
ruky. Gayové z Automatu a jiných podobných spolků jeví občas snahu toto
změnit, takže cyklobuk vyjíždějící z tý jejich buznostezky by pak měl přednost.
Jinak mi to připadá neuvěřitelné. Bylo přece vynaloženo tak extrémní
úsilí, aby řidičovo chování bylo zcela přesně a do puntíku definováno.
Máme předpisy, jaké používat pneumatiky, jak máme rychle jezdit, že ani
jezdec na zvířeti nesmí užít antiradar a především máme bodový systém,
který zachrání tisíce životů (...možná jednou ... se neřeklo přece kdy,
ne?). Pravidla se neustále salámovou metodou zpřísňují, další takové zpřísnění
máme před sebou. A přitom takovou každodenní situaci řádně ošetřenu nemáme.
Chtělo by to buď zase nějakou novelu jako řemen, nebo se obrátit na ústavní
soud, který by jistě přišel s nějakým originálním flexibilním výkladem,
například že pravidlo pravé ruky je chybné jako celek, protože je v rozporu
s ekologicko-levicovou orientací EU a české vlády.
17.12.2008 D-FENS