V tomto článku rozebereme jednu z nejvýznamnějších mediálních
manipulací v posledních týdnech a podíváme se, kam to vnitro kormidluje.
Předesílám, že za špatné a zvrácené považuji házet někomu zápalné lahve
do domu, stejně jako považuji za špatné krást v obchoďáku, zneužívat
sociální systém nebo vychovávat děti v tom, že jejich hlavním životním
posláním je stěžovat si na diskriminaci a parazitovat na většinové společnosti.
V sobotu a neděli 18. a 19. dubna došlo k nepokojům v Ústí nad Labem.
Tajné policii a agresorům z "hnutí" Antifa se opět nepodařilo přimět "radikály",
aby se zachovali nepředloženě. Bordel dělala jen antifa, ale ti jsou netrestatelní
a tak celé policejní manévry vyzněly naprázdno. Pozitivní bylo snad jen
to, že se občané začali ptát, kolik tyto politické monstrakce policie stojí
a zda ti policisté právě nechyběli jinde. Televizní zpravodajství bylo
obvyklých kvalit, mám dojem, že to vytváří nějaký automatický generátor
ze slov (ultra-, nacional-, neo-, naci-, extrém-, -isté) a nějak přitom
zaniklo, že se primárně mělo jednat o vzpomínkovou akci za oběti spojeneckých
náletů na Ústí a Drážďany. Jen na okraj, lidský život nemá stejnou cenu.
Umřít v Drážďanech a umřít v Osvětimi jsou v moderní doublethinkové době
dvě úplně rozdílné kvality, jako by to nebylo stejně hrozné. Podle toho
se s tím také dále pracuje. Například - mrtvých z Drážďan s lety postupně
ubývá a jiných zase přibývá... čert to vem.
Z hlediska establishmentu bylo Ústí neúspěch jak hrom. Už několikátý
v řadě, aniž by se pohli z místa. "Ultrapravice" s megahyperultrapravicovým
názvem Dělnická strana chce hlasy ve volbách. Pravda a láska dostává na
prdel, zpívající ministr je neklidný. Chce to, aby se něco stalo. Něco
mediálně výrazného. Něco, co by umožnilo snáze protlačit další omezení
základních lidských práv, jako třeba práva na shromažďování nebo svobody
slova.
19. dubna někdo vhodil tři zápalné láhve do domu Sivákových ve Vítkově.
Sivákovi patrně neměli s probíhající radikalizací nic společného. Kdyby
fotr nekradl a máma platila účty, dalo by se říci, že žili spořádaným životem
v cizím domě. Mimochodem, to je také zajímavá věc. Dům, ve kterém ti lidé
bydleli, jim nepatřil, přesto tam měli trvalé bydliště. On už není vyžadován
souhlas majitele nemovitosti při přihlašování k trvalému pobytu?
Pak jsme se dozvěděli, že
- požár byl podle všeho založen úmyslně
- pomocí zápalných lahví naplněných hořlavinou
- ty tam vhodil někdo z auta
- které zastavilo před domem
- auto nebylo identifikováno
- pouze jsme slyšeli, že bylo černé a okna měla zalepená černými fóliemi
(černá barva by se vůbec zakázat)
- osoby v autě nebyly identifikovány
- veřejnost nebyla požádána skrze média, aby oznámila pohyb auta určité
značky a barvy, ačkoli je to standardní a nejúčinnější postup v takových
případech
- auto tedy neznáme, ale zato si rómští svědci vzpomínají, že z auta
vystoupivší útočník provolával
rasistická hesla a umí je přesně citovat
- někdo prý zavřel vodu, aby nešlo hasit
- ale pak se ukázalo, že to není pravda
- policie na tom usilovně pracuje
- pravděpodobnost dopadení pachatelů je prý velká
- po 14 dnech jsme se dozvěděli, že obsahem lahví byl benzín Natural
95 (pachatel myslí ekologicky), jinak nejdostupnější hořlavina na trhu
- nyní, po třech týdnech, nebylo zveřejněno nic dalšího k útoku, motivu,
vyšetřování ani pachateli
- média však už dávno předtím znala jeho názorovou orientaci
- byl to extrémista! (což se zdá nepochybné, protože konzervativci
zápalné lahve nehážou)
- je třeba vytvořit příslušnou intelektuální
komisi
- a především, definovat, schválit a zavést příslušná opatření proti
"extrémismu" v Čechách
Dělá mi problémy představit si už jen detailní průběh samotného žhářského
útoku. Připravit fungující zápalnou láhev není úplně triviální, není to
pouze tak, že se naleje benzín do flašky. V případě například pouličních
bojů jsou zápalné láhve účinné proto, že dopadnou na pevnou překážku a
rozbijí se, hořlavina se rozprskne, smísí se se vzduchem a najednou se
vznítí. S tím pachatel nemohl při útoku na obydlené prostory počítat, protože
různé předměty (okno, podlahová krytina, čalouněný nábytek) mohly pád láhve
ztlumit a tím zamezit jejímu rozbití a rozlití hořlaviny. Podle zpráv na
internetu hodil pachatel čtyři láhve, třemi se trefil do oken a tři začaly
hořet, musely tedy být navrženy tak, aby vydržely náraz do okna a rozbily
se v místnosti. Dále, podle svědků, pachatel vystoupil z auta a házel zápalné
láhve do oken. To je vůbec nereálné. Představte si, že jste pachatel. Víte,
že pokud budete dopaden, hrozí vám exemplární trest v trvání podstatné
části zbytku vašeho života. Každá vteřina strávená na místě činu dramaticky
zvyšuje pravděpodobnost, že budete spatřen, dopaden anebo se vás přímo
na místě pokusí někdo zneškodnit. To je důvod s sebou hodit. A vy si tam
takhle přijedete (přímo na místo autem, které lze vždy nějak rozpoznat
a které tam nechá hromadu stop), začnete vybalovat zápalné láhve, zapalovat
je a házet do relativně malých oken starého domu, a ještě k tomu provolávat
"cikáni teď shoříte". Frikulínovi v tomto videu to trvalo od
škrtnutí zapalovačem do zásahu asi 7s, to vše čtyřikrát, takže pachatel
strávil na místě skoro půl minuty, přičemž od prvního zásahu do domu do
odjezdu uteklo asi 20s. Vezměte teď hodinky a odpočítejte třicet sekund.
Docela nemístná pohoda na to, že po vás za pár minut půjde policie popoháněná
kohortou pravdoláskomilů, že? A tohle nebude proforma vyšetřování, které
vyvolalo vaše posedmé vykradené auto, tohle bude doopravdy a půl minuty
na místě činu je luxus. Takový luxus si mohl dovolit jen velmi chladnokrevný
pachatel nebo takový pachatel, který dopředu ví, že musí vykonat svoji
práci a pronásledován, stíhán a potrestán nikdy nebude.
Osobně si myslím, že pachatel tohoto jistě nechutného činu nebude nikdy
dopaden. Pokud by náhodou byl někdo označen jako pachatel, bude se jednat
o nějakého neštastníka, který s tím neměl nic společného. Zdá se, že jiný
závěr vyšetřování než extrémistický útok není vůbec myslitelný, protože
všechny ostatní verze (například vyřizování si účtů uvnitř cikánské komunity
nebo záměrný útok s cílem ovlivnit veřejné mínění) jsou mediálně nepřijatelné.
Připomíná mi to trochu padesátá léta, kdy někdo něco zapálil, ono to ještě
hořelo a už se vědělo, kdo to byl. Agent západu, politická reakce nebo
aspoň nějaký významný místní kulak.
Každý totalitní režim existuje díky tomu, že definuje své nepřátele.
Protože i my stojíme na prahu nové totality, respektive už jsme jednou
nohou v ní, musíme se vypořádat s faktem, že i tento systém bude hledat
svého nepřítele i za cenu, že by jej měl vytvořit. Popsal to Orwell na
příkladu kontinuálních válek, které byly vedeny proto, aby byly udržovány
a umožnily vládnoucím vrtsvám lepší ovládání obyvatelstva. A tak budeme
v pravidelných intervalech informováni o tom, jak vyšetřování pokračuje,
jak blízko už je policie k jeho dopadení a jaká opatření proti "extrémismu"
byla přijata. Až jedno zjistíme, že se probouzíme do úplně jiné země, ve
které jsme jeden každý - potenciálním extrémistou.
Hlavním problémem současného establishmentu je, že nedovede identifikovat
dostatečně silného vnitřního nepřítele, ke kterému by se upnul. Kdyby existovalo
nějaké malé české 9/11, s tím by se daly nadělat věci. Je třeba nějakým
způsobem prokázat, že tuzemští "extrémisté" jsou totéž riziko co importovaní
teroristé.
Na tom se právě dělá.
„Za nejlepšího útočníka považuje Mistr Sun toho, jehož nepřítel neví,
co má vlastně bránit.
Za nejlepšího obránce považuje toho, jehož nepřítel neví, na co
má vlastně zaútočit.“
09.05.2009 D-FENS