V tomto článku přinášíme dvojici pohledů na nedávnou diskusi, ve
které se setkal p. Rada jako zástupce sdružení Občané za svobodnou indiduální
dopravu (OSBID) s p. Massarem z cyklofašistického sdružení Auto*Mat. Pro
D-F sepsali autoři Bloody Cardinal a Sinuhet dvojici článků, které jsem
pro jejich tématickou blízkost sloučil do jednoho příspěvku. Informace
k celé události na stránkách OSBIDu najdete zde.
Pražské Smetanovo nábřeží pohledem Auto*Matu a OSBIDu
Sedě na baru v pražské Jam Café jsem se z pozice pozorovatele zúčastnil
diskuze mezi Vítem Massare z Auto*Matu a Ing. Štěpánem Radou ze sdružení
OSBID (Občanů za svobodnou a bezpečnou individuální dopravu). Tématem bylo
uzavření Smetanova nábřeží pro dopravu. Ale ne pro všechnu – taxíky a hlavně
tramvaje tamtudy mají stále jezdit. I přesto budou podle Auto*Matu „na
tomto místě, jednom z nejkrásnějších v Praze,“ lidé „svobodně a nerušeně
korzovat.“
Vít Massare, čelní představitel Auto*Matu, přijel na kole. Nezapomněl
říci, že toho na něm spoustu objel a vyřídil. Debata se velmi rychle stáčí
ke Smetanovu nábřeží. V plánu bylo ho po několik sobot, počínaje tou 18.
května, uzavřít a zkoumat vliv na dopravu ve městě. Nepovedlo se to jednak
kvůli nezájmu jak občanů, tak magistrátu, a jednak kvůli nedostatku peněz.
Vít Massare říká, že zavírání na zkoušku o víkendu je v pořádku, že
si na to lidé budou takto lépe zvykat. Víkendový provoz je však prokazatelně
slabší, než o všedních dnech. Ing. Štěpán Rada, který stojí v čele OSBIDu,
na toto poukazuje a tak osvětluje pravděpodobné motivy ke zkouškovému uzavření
nábřeží právě o víkendu.
Později Vít Massare tvrdí, že většina cest autem přes Smetanovo nábřeží
nemá cíl ani tam, ani v blízkém okolí (čemuž osobně nevěřím, ale přesná
data neznám. Zajímala by mě však metodika zjišťování). Převést transit
na Malou Stranu není reálné, neboť ul. Újezd je ještě těsnější, než Smetanovo
nábřeží a tramvaje tam s auty sdílejí jeden jízdní pruh po mnohem delší
dobu, čímž se nuluje argument Auto*Matu, že u Karlových lázní desítky lidí
v autech zdržují stovky lidí v tramvajích. Nicméně, validně argumentuje
tím, že magistrát slíbil omezení dopravy na Smetanově nábřeží po zprovoznění
Strahovského tunelu, což se dle jeho slov nestalo.
Doprava je jako voda; když jí zahradíte jednu cestu, bude si hledat
jinou, nejkratší a nejsnazší. Vít Massare si zásadně protiřečí s webem
Auto*Matu – říká, že „potřebujeme napřed plán alternativ,“ zatímco na jejich
webu stojí „podmínkou zklidňování není existence alternativ,“ což ukazuje
na jejich snahu pouze omezovat automobilovou dopravu.
Jak jsem již zmínil, tramvaje a taxíky by na Smetanovo nábřeží měly
podle Auto*Matu mít stále povolen vjezd. Tramvaje v pěší zóně nemůžou pořádně
fungovat; tramvaj je nebezpečnější, než auto – např. nemůže uhnout a má
delší brzdnou dráhu (prázdná tramvaj T3, kterých v Praze jezdí spousta,
zabrzdí dle testu DPP ze 40 km/h na 26 metrech – zdroj).
Tramvaje v pěší zóně jezdí např. na Náměstí Republiky a určitě nejsem sám,
když řeknu, že v blízkosti tramvajových kolejí (všude, nejen tam; nicméně
v pěší zóně zejména) vnímám nebezpečí, pramenící z projíždějících tramvají
a zcela jistě bych nenechal své děti po takovémto prostoru volně pobíhat.
Podobně argumentuje divák z Brna, kde je na náměstí Svobody řešení stejné.
Diskuse se stáčí ke svobodě pohybu. Štěpán Rada reaguje na argument
Víta Massare o svobodném volení způsobu dopravy po uzavření Smetanova nábřeží:
„Kde je svoboda v tom, že se nerozhodnu jet přes Smetanovo nábřeží autem,
když je tam pěší zóna?“ a v zápětí komentuje Václavské náměstí slovy „čtyři
policejní auta, která na Václaváku vybírají pokuty u pěší zóny - to je
ta vaše svoboda?“ Vít Massare nicméně souhlasí s tím, že pěší zóna na Václaváku
je udělaná špatně a distancuje se od ní.
Štěpán Rada v průběhu diskuze několikrát sklízí potlesk. Argumentuje
velkou daňovou zátěží řidičů, což Vít Massare není schopen relevantně vyvrátit.
Upozorňuje však na značný nepoměr v investicích do pražské infrastruktury,
kde dle jeho slov „se na 2% cest vykonaných na kole investuje 0,2% z částky
věnované dopravě a na 33% cest vykonaných autem jde 80% z této částky.“
Ve chvíli, kdy se řeč dostane k cyklojízdám, Vít Massare opakuje svou
verzi svobody – že se lidé na cyklojízdě svobodně přepravují po silnici.
Avšak aby toto bylo možné, musela být omezena svoboda jiných.
K závěru diskuse kroutí hlavou i jinak nestranná obsluha kavárny. Štěpán
Rada se opět vrací k webu: „Na webu Auto*Matu jsou prezentováni řidiči
jako arogantní a bezohlední. Auto*Mat chce zakazovat, nařizovat a zklidňovat.
Kdo je tady arogantní?“
Zazní dotaz, z čeho bere Auto*Mat mandát k ovlivňování života ostatních:
„Z celosvětových trendů, které jsme přijali za své.“ Je prý příjemnější
jezdit jinak, než autem – kteréžto rozhodnutí bych nechal na jednotlivci.
Zkušenosti dokazují, že lidé sami od sebe po takovýchto uzavírkách netouží,
a nejen z Václavského náměstí – New York nakoupil židle, aby dostal lidi
na v té době jen částečně uzavřené Times Square. Podobně se i ve filmu
Auto*Mat z roku 2007 objevuje výrok „kdybychom to tady takhle nezalidnili,
tak tady toho zase tolik nebude“ právě v souvislosti se Smetanovým nábřežím.
Tato diskuse mi samotnému vnesla více světla do problematiky Smetanova
nábřeží, kudy chodím denně a kudy jsem i několikrát jel autem (a vždy s
cílem buď přímo tam, nebo v bezprostřední blízkosti tohoto nábřeží). Doufám,
že tyto mé postřehy v několika odstavcích budou přínosem pro ty, kteří
se nemohli diskuse zúčastnit.
Děkuji oběma stranám a těším se na příští setkání.
17.05.2013 Bloody Cardinal
Jak na mě působila veřejná diskuze o zavření Smetanova nábřeží
Jak trefně poznamenal Behemot, hned od začátku bylo poznat, kdo s
kým sympatizuje.
Nechci příliš zabředávat do problematiky, čtenáři jistě už svůj názor
na věc mají a já nemám zájem jej měnit, ať už je jakýkoli.
Začnu od konce. Můj hlavní dojem z diskuze je velmi špatný. Diskuze
byla o hovně. Proč?
Podporovatelů pana Masareho z Auto*matu bylo velmi málo, dle mého optimistického
odhadu pět oproti minimálně dvaceti podporovatelům druhé strany. Pokud
přijmeme jistě objektivní názor diskutéra Auto*matu, že čtenáři DF jsou
„rozhněvaní mladí muži“ (zdroj)
(zde se vědomě dopouštím hrubého zobecnění a spojuji OSBID a DF), zatímco
podporovatelé Auto*matu jsou jistě sluníčkoví a mírumilovní lidé všech
pohlaví a stáří, pak nutně musí dojít k tomu, že pan Masare byl ve velké
nevýhodě. Možná to bude tím, že Auto*mat nepovažuje OSBID za skupinu hodnou
pozornosti (googlete „osbid site:auto-mat.cz“; a zkuste si to samé obráceně
a pro DF).
Dále považuji pana Masareho, bez urážky, za velmi špatného diskutéra.
Pan Rada byl v diskuzi mnohem lepší, což jen umocnilo jeho výhodu v počtu
sympatizantů. Panu Radovi se opakovaně povedlo získat potlesk, zatímco
panu Masaremu odmítavý hukot. Jednou se několik automatích sympatizantů
pokusilo o potlesk, ale situaci to napravit nepovedlo.
Celá diskuze tak byla s prominutím o hovně, neboť i kdyby pan Masare
podporoval sebelepší názor (se kterým by pan Rada a jeho sympatizanti stejně
nesouhlasili, protože jsou to jak známo anarchističtí militaristé), nebyl
by schopen ho obhájit.
Moderátorovi diskuze se nedařilo (ani snad neměl snahu) udržet téma
diskuze, takže více jak polovinu času se diskutovalo o sračkách, které
nikam nikdy vést nemůžou, jak předchozí zkušenosti s Auto*matem ukazují.
V neposlední řadě si pan Masare ani jeho sympatizanti neuvědomovali,
že v diskuzi proti sobě nestojí cyklisté a automobilisté, ale cyklisté
a zastánci individuální (jakékoli, tedy i cyklistické) dopravy.
Nicméně jednalo se o mé první setkání s názory Auto*matu tváří v tvář,
a tak pro mě diskuze byla přesto přínosná.
Kdykoli pan Rada čerpal z nějakého zdroje, zdroj uvedl. Většinou (možná
vždy) to byly stránky Auto*matu, což muselo být pro jeho oponenta dost
ponižující.
Pan Masare oproti tomu zdroj uváděl velmi vágně. Například se oháněl
velmi zajímavě výzkumem Víděňské technické univerzity (později opraveno
na Rakouskou technickou univerzitu), který četl zrovna dnes (tj. 16.5.2013)
a ze které vyplývá, že zatímco kilometr ujetý autem stojí společnost celé
čtyři eurocenty, kilometr ujetý na kole společnost o 84 (zhruba, případně
mě v diskuzi opravte) eurocentů obohatí! Nepochybuji, že k takovému závěru
opravdu mohli na nějaké univerzitě dojít, a že se dokonce mohlo jednat
o závěr kvalitní, nicméně velmi špatně interpretovaný. Tento výzkum se
mi nepodařilo najít, pan Masare k němu neposkytl zdroj a ani Google jej
nenašel. Že panu Masaremu chybí nadhled sama nad sebou, bylo zřejmé ve
více okamžicích diskuze.
Dále se pak oháněl průzkumem Pražské správy komunikací (Technická správa
komunikací?), že 66% automobilové dopravy po Smetanově nábřeží je tranzitní
(samotný Auto*mat uvádí 28% ze všech druhů dopravy, tranzitní z automobilové
pak vychází zhruba 97%, zdroj).
Zdavý rozum napoví, že takové číslo nedává smysl, neboť i zlý automobilista
má rozum a pokud si může vybrat, ucpanému Smetanovu nábřeží plnému zmatených
skupinek turistů, bezohledných cyklistů a v neposlední řadě dalších zlých
automobilistů se vyhne. Pokud do něj nezabloudí. Je tedy třeba udělat jasno
v tom, co je a co už není tranzitní doprava, což pan Masare neudělal.
Pan Masare se pak pokusil ohnat svobodou vjezdu automobilů v případě
pěší zóny, což byla nahrávka na smeč jeho protivníkovi, který ji samozřejmě
využil.
Další nahrávky na smeč, které ovšem nebyly zcela nebo vůbec využity:
Parkování na chodníku (cyklisté také jezdí po chodníku), drahá výstavba
infrastruktury (kterou cyklisté využívají čím dál tím více, navíc si staví
draze vlastní), motivace úředníků ke kladnému vztahu k Auto*matu, pokus
uzavření Smetanova nábřeží na víkend (kdy je tam menší provoz, proto to
nebude tolik vadit), povolený vjezd taxíkům a tramvajím (že bych si nechal
obarvit auto na žluto?)...
Nemohu si odpustit kopnutí do jednoho typického zmrda. Ten se jako jediný
označil za arogantního řidiče (tímto mu blahopřeji, přiznání je první krok
k nápravě, snad na ní pracuje) a následně se na pana Radu osočil, zda mu
nevadí, že jeden jemu spřízněný server (a pravděpodobně myslel DF, z toho
budu dál vycházet) používá označení cyklozmrd. Po krátkém ujasnění, o co
vlastně jde, mu pan Rada vysvětlil, že mu to vadí, nicméně se ho to vůbec
netýká, neboť na tom nemá žádný podíl a do toho, co se na onom serveru
píše, nemá co mluvit. Kontroval dotazem, zda by svým serverem sympatizujícím
s Auto*matem a obsahujícím dětské portno diskreditoval Auto*mat. Pan arogantní
řidič si evidentně nedal tu práci, aby zjistil, co pojem cyklozmrd znamená,
a že to není primárně urážka. To z něj v mých očích dělá zmrda, neboť si
dovolil udělat názor z nedostatku informací a tento názor ventilovat na
někoho, kdo s ním neměl vůbec nic společného, ale mohlo mu to v diskuzi
potenciálně ublížit.
Celkově jsem došel k názoru, že zastánci názorů Auto*matu jsou natolik
jiní lidé než já, že nikdy nemůže dojít ke vzájemnému pochopení. Od takových
lidí se pak, je-li to možné, distancuji. V tomto případě to nejde, Auto*mat
mi to za přijatelných nákladů neumožňuje a má potřebu se do mě srát.
Přiznám se, že si dovedu představit koalici zastánců cyklistické dopravy
a OSBID. Jistě bychom byli všichni schopni dojít k všestraně přijatelnému
kompromisu (například uzavření Smetanova nábřeží o víkendech a podobně).
Jenže s lidmi, kteří stojí za Auto*matem, to rozhodně není možné.
Vím, že je to beznadějné, ale třeba se někdy proberou ze sna, začnou
získávat většinu podpory od dobrovolníků a ne od státu formou dotací, a
přestanou i jinak dělat cyklistům špatnou pověst.
17.05.2013 Sinuhet