Komentáře ke článku: "You wouldn't download a car," they say. But I would if I could. And what about a gun? (ze dne 16.12.2014, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Bod 1. ponechávám stranou, ten (co se týká snah fízlování netu a exempárních trestů např. za pirátskou jízdu, značku oblečení a jiné zástupné důvody) je v procesu už delší dobu.
Bod 2. bude zaveden velmi rychle jakmile si s kvérem z ABS někdo půjde vybrat úspory, nedej bůh nějaký průser ve školství.
Leč žádné legislativní opatření nezbrání vytisknutí zbraně odhodlaným a
vybavit tiskárny fízlovacím HW (pokud alespoň v některých už není) nebo implementace bonz aplikací zas není záležitostí chvilky.
Bohužel případný malér (stačí že se budou opakovat případy s prodejem výtisků) vidím jako vhodnou záminku na buzeraci držitelů zbrojního průkazu pod záminkou zamezení možné redistribuce střeliva.
|
|
Nevím jestli jsem článek pochopil správně, ale předpokládám, že je o tisku zbraní na jedno použití, protože tisk z kovu bude pro běžné uživatele z důvodů ceny tiskárny a materiálu nedostupný.
V práci máme 3D tiskárnu za 1,5mil. ale odvahu vytisknout na tom nějaký drek na jedno použití bych teda neměl. Tady jde už o život a víc než o loupežích se zbraní z 3D tiskárny budeme ve zprávách vídat nešťastníky kterým se to roztrhlo v ruce.
3D tisk je nádherná technologie, která má budoucnost, ale užitečný ve strojírenství bude až nahradí třískové obrábění u pevnostních materiálů jako je kovaná nebo kalená ocel, žáruvzdorné nerezové materiály (inconel 718, hasteloy), titan a podobné speciality, které jsou na opracování velice náročné. Ona hřídel spečená ve 3D tiskárně bude asi pevnostně trochu jinde než výkovek.
Ještě poznámka k náboji, který měl být šetrnější při výstřelu k vytištěné hlavni - jednalo se v podstatě o náboj kombinovaný s kusem kovové hlavně - tudy si myslím, že cesta nevede.
|
|
|
Nevím jestli jsem článek pochopil správně, ale předpokládám, že je o tisku zbraní na jedno použití, protože tisk z kovu bude pro běžné uživatele z důvodů ceny tiskárny a materiálu nedostupný.
No, ani ne, protože vývoj půjde stále kupředu; což může vést k tisku zbraní z plastu na více použití (už dnes na to někdo vyvinul speciální náboje, které to umožňují, časem bude určitě více dobrých nápadů), případně snížení ceny tisku z jiných materiálů.
|
|
|
"V práci máme 3D tiskárnu za 1,5mil. ale odvahu vytisknout na tom nějaký drek na jedno použití bych teda neměl."
Vývoj ale rychle pokračuje, viz třeba:
http://www.zive.cz/clanky/hp-multi-jet-fusion-era-replikatoru-zacina/sc-3-a-176019/default. aspx
Proti schopnostem 3D tiskáren ještě před několika lety to je ohromný rozdíl a přitom to má tisknout rychleji a levněji.
|
|
|
Z inconelu už se "tisknout" dá, SpaceX z něj "tiskne" komoru pro motor SuperDraco: http://www.spacex.com/news/2014/07/31/spacex-launches-3d-printed-part-space-creates- printed-engine-chamber-crewed.
|
|
|
To sice tiskne, ale to je pouze náhrada odlitku. Veškeré funkční plochy a závity se musí klasicky obrobit. Otázkou je cena takového tisku oproti odlitku do vytavitelnyho voskovyho modelu. Ale při kusové výrobě se to zřejmě vyplatí.
Náhrada odlitku ano, ale třískového obrábění ne. To si budeme muset ještě pár let počkat.
|
|
|
To je pravda. Ale co jsem četl (nejsem metalurg, takže jenom zájmová laická úroveň), tak zrovna ten inconel se klasickými metodami obrábí dost blbě, takže tam asi bude snaha o funkční 3D tisk i místo třískového obrábění.
|
|
|
Programuju cnc stroje které ho obrábí. Dlouho trvá než se program, řezny podmínky a specifikace nástrojů vychytají a potom to už není problém.
U 3D tisku bude v budoucnu problém tisk takových materiálů v odpovídající přesnosti (setiny milimetru) a geometrická přesnost - aby kružnice byla kružnice, rovina rovinou a tisk závitů taky nebude žádná sranda. Zatím o práci strach nemám :-)
|
|
|
Jo, to je pravda, že tam bude zase úplně jiný okruh nepřesností a problémů, které mohou při výrobě vzniknout ;-). Donutit občas 2D tiskárnu, aby kolečko bylo opravdu kulaté je problém a tady to bude podobné. Ale zase by tím mohly jít vyrobit tvary, které klasickým obráběním udělat prostě nejde, protože se na příslušné místo žádný nástroj nedostane.
|
|
Milý URZO čím pak budete střílet sté krásné 3D zbraně?
Náboje to tisknout neumí a kupodivu to nezvládne vytisknout ani pružinu.
Nějaký idiot si vytiskne hračko/zbraň a tupé stádo novinářské udělá haló kampaň proti NEBEZPEČNÉMU 3D tisku.
Obyčejný hobby soustruh je na výrobu palné zbraně 100x lepší než nějaká 3D tiskárna, to ale asi nikno řešit nebude.
Jo je tu technologie Laser sintering ale kolik stojí? To je levnější si koupit CNC.
|
|
|
Jasně, zatím.... to, že to teď nejde, neznamená, že jsou to bláboly. Podobně jako s tím tiskem domů.
|
|
|
Ono stáhnout si něco z internetu a pak to otevřít v odpovídajícím programu a odeslat na tiskárnu umí podstatně víc lidí než se soustruhem.
Celkem si dovedu představit, že budou plány na zbraně a pružinu si člověk koupí bokem.
Ohledně nábojů. Nejsou vybaveny sériovým číslem, takže je evidován jen jejich prodej do rukou konečného uživatele, ale ten ač nesmí je může prodat někomu kdo není držitelem ZP.
|
|
|
To není takový problém. V některých státech USA již platí zákon, který přikazuje, aby každá zbraň "podepisovala" nábojnice -- typicky se jedná o mikrokód na zápalníku.
Povinnost tisknout či razit na nábojnice sériové číslo je pro zákonodárce událost na pět minut. Z jejich kapsy to přeci nejde.
|
|
|
Možná jsem něco špatně pochopil, ale jak by bylo (je) v takovém případě zajištěno, že dvě zbraně "nepodepisují" stejným kódem?
Když mám někoho, kdo mi dodává střelivo, dává přece smysl, abych si pořídil i zbraň, která "podepisuje" stejně jako ta, kterou má můj dodavatel.
|
|
|
Tohle řešení bych nenavrhoval, kdybych teoreticky někomu pod rukou dodával střelivo tak bych rozhodně nechtěl, aby se na něj nelegální zbraň podepisovala stejně jako ta moje.
|
|
|
To je fakt; vlastně by se mohla podepisovat jako kterákoliv jiná.
|
|
|
V tomto případě bych preferoval čísla přiřazená zbraním co slouží u PČR a podobných organizací ;)
|
|
|
1911 nepodepisuje, protože díky výkyvu hlavně se to krásně strhne a nedá se to číst. A co hlavně, najdou nábojnici bez podpisu a víš kulový zda to byl úderník vytisknuté zbraně, nebo jsem přelíznul úderník u svého Kolta pilníkem.
Tahle technologie podpisu úderníků, má těch úskalí víc. Třeba se řešilo, že se tam vejde jen pár znaků a bouchaček je spousta, takže je stejně nebudu možné jednoznačně identifikovat.
Průser by byl číslo přímo na hilzně od výrobce střeliva.
Pravda je, že když se zákonodárci rozhodnou tak jsme v háji a to pořádným. :(
|
|
|
Číslo na hilzně jako takový problém nevidím - jednak je v oběhu pořád obrovské kvantum střeliva, které značené není a které stačí na stovky let páchání trestné činnosti a roky běžného střílení sportovních střelců. Za druhé není problém na střelnici probrat koš a přebít. A za třetí dost pochybuju o tom, že ta čísla budou natolik persistentní, aby nešla z nábojnice odstranit.
|
|
|
Probrat koš na střelnici... jako tam normálně hrábnout a vzít si nějaký nábojnice, jo? Přebíjet? Ve světě, kde se značí hilzny? To myslíš vážně? Přímo před očima dozorového policisty, na střelnici službu konajícího?
|
|
|
Nechci Vám do toho hloupě kecat, jsem než prostý komunistický dement - ale technologie, která dokáže něco vytisknout z materiálu hlavňové kvality (jinak máš místo kvéru příruční prskavku), jistě nebude mít problém vytisknout hülsnu z ekvivlentu obyčejné mosazi :-) případně i s tou identifikací.
|
|
|
Jenže nábojnice jsou technicky podstatně komplikovanější, než by se zdálo. Hluboké tažení, různý průměr, specifická houževnatost a tak.
Vyladit i konvenční technologii tak, aby nábojnice nepraskaly, nevyboulily se, nezadíraly se a přitom dokonale těsnily byl dost dlouho dost velký problém.
|
|
|
Nicmene ony ty nabojnice nakonec vubec nejsou potreba. Samozrejme, je nezbytne tomu prizpusobit konstrukci zbrane, ale dovedu si predstavit zbran, do ktere se z jedne strany sypou strely, z druhe prach a ktera obsahuje nejaky zapalovaci system (elektricky nebo nejakou moderni versi kresadla). Takove reseni ma celou radu vyhod, nabojnice jsou mrtva vaha, vyhazuji se, takze zustavaji na miste strelby, navic jsou neskladne a zabiraji v zasobniku mnoho mista...
|
|
|
...takové řešení má taky celou řadu nevýhod, mezi ty hlavní patří třeba celej ten bazmeg na míchání prachu a střel do komory, takže obří kurvítko s gigapotenciálem posrat se v dobu nejméně vhodnou...já bych to teda nechtěl, zcela upřímně...
|
|
|
Vyrábět si doma nábojnice podle existujících specifikací do existujících samonabíjecích zbraní by asi fakt byl slušný opruz.
Na druhé straně třeba papírové či plastové nábojnice s okrajem a mosazným dnem by zase takový problém být nemusely. Pokud by nepotřeboval extrémní životnost, tak myslím, že ani beznábojnicové střelivo není zcela mimo možnosti domácího bastlíře.
|
|
|
Plastové náboje jsou dost na nic. Roztáhnou se, rozplácne se jim dno (v případě mosazného dna se to jenom rozplácne ještě ped ním a zablokuje se celé vytahování z komory) a pak blokují funkci. Přinejmenším ty německé plastové sportovní v .38Spc.
A "domácí beznábojnicové střelivo"? Opět: v čem přesně že se liší od "papírových nábojů" do nyní legálních perkusáků?
|
|
|
Myslím, že jem jasně napsal, že se nebavíme o domácí výrobě nábojů do existujících zbraní.
Domácí beznábojnicové střelivo může ale taky vypadat podobně jako střelivo do G11. Tj. manipulace s ním bude velmi podobná dnešnímu klasickému střelivu. Samozřejmě bude náchylné na přehřívání, takže full auto ani náhodou, nebude to dlouhodobě dobře těsnit apod. Ale fungovat to bude.
|
|
|
Proto jsem napsal, co by se s tím plastem stalo i v oné domácí zbrani a i v případě měděné "botky".
S vývojem lisovaného, spolehlivého beznábojnicového střeliva měl obrovské problémy i Heckler&Koch do G11 a ATK do jakéhosi chaingunu; skutečně máš za to, že je vyrobitelné v domácích podmínkách?
|
|
|
H&K resp. Nobel, který to vyvíjel pro ně, měl problém s jednou konkrétní věcí - spolehlivostí při delší střelbě, kdy rozpálené komora vedla k předčasné iniciaci „prachu“.
Takže pokud nebudeš trvat na tom, že home-made zbraň má být schopna vedení dlouhodobě přehradné palby za jakýchkoli podmínek, tak to doma vyrobíš a fungovat to bude.
|
|
|
No, ono by docela zalezelo na tom, co s tou zbrani chci delat. Pokud by slo o sportovni zbran (ale kde s ni pak sportovat), nebo odstrelovacku na velkou dalku, tak je samozrejme domaci vyroba problem.
Na druhou stranu, pokud by slo o "neco do kapsy na zmetky az pujdu v noci prez park", nebo neco na "uloveni poldy za ucelem dozbrojeni se", tak bohate staci neco jako brokovnice se slugem, nebo hrubymi broky, nabojnice bud klasicka brokovnicova, nebo neco na ten zpusob, hlaven kus vodovodni trubky, pruzina z kanape a vytisknout si na to rukojet, spoust a podobne vnitrnosti.
Trvanlivost par desitek ran, nez se vyzvejkaji uchyty, presnost vodovodni trubky do 10 metru na postavu dostacujici a dele ji stejne pouzivat nebudu, zahodim a vytisknu si jinou s jinymi markanty, protoze tu pouzitou asi doma chtit mit nebudu.
Takovehle pouziti si dovedu docela snadno predstavit.
Naroky na prach taky zadne prehnane, takze bud si vyrobim cerny svepomoci, nebo sesypu par ocislovanych nabojnic do te "brokovnicove", nabojnice same pak odevzdam na strelnici jako vystrilene (pripadne vysypu jen pulku a fakt je pak ofiko vystrilim, at maji i spravnou patinu).
V anglii se jednu dobu prodaval (mozna dodnes prodava) "revolver", ktery nemel valec kulaty, ale rozvinuty do pasku (mozna i s nabijenim jednotlivych komor perkusnim zpusobem?), takze to dle tehdejsich zakonu nebyl ani revolver, ani pistole se zasobnikem (ackoli se to pouzivalo podobne, jen se to misto zespodu nabijelo z boku) a nebylo na to potreba slozite povoleni typicke pro klasicke pistole a revolvery. Mozna uz tu "diru" v zakone ale ucpali.
Takze si dovedu snadno predstavit podobny bazmek z zelezneho hranolu, kam se navrtaji diry, nasroubuje se na to pasek s mensima dirama pro zapalky, clovek si jich par naladuje doma a bude je pouzivat v opakovaci plastove zbrani s hlavni z trubky a zbytkem z plastu, kterou snadno doma prez noc vytiske, rano za par minut smontuje a v pripade pouziti zahodi, aby nemel doma zadne dukazy. Potrebuje krome 3D tiskarny jen vrtacku, zavitorez a par vrtaku a sroubu.
|
|
|
Já si naopak myslím, že bavíme-li se o současné situaci, kdy se domácí hobbybastler snadno dostane ke kvalitní hlavňovině, patři konstrukce a výroba (jednoranné) odstřelovací pušky k těm zlvádnutelnějším úkolům. Jak jsem už psal několikrát coverovi - bude to za cenu kompromisů, srovnání s tovární produkcí to ve většině kriterií nesnese, ale fungovat to bude.
Ke konstrukci z vodovodní trubky - v zásadě souhlasím, ačkoli osobně bych použil trubky bezešvé s vysokou pevností, které se dají koupit úplně stejně snadno jako ty vodovodní. Prach se dá běžně koupit, bastlit doma zatím netřeba.
|
|
|
...odstřelovací pušky asi ne (tzn. pušky se zvýšenými nároky na přesnost), ale jednoranná puška je zvládnutelná.
U pušky pro přesné střílení doma těžko naladíš délku hlavně, abys potlačil vliv kmitání a snížil snížil rozptyl...odstřelovací puškou tedy rozumím to, s čím se dostaneš alespoň pod 0,5-0,3 MOA. Dál, bude chybět spousta nástrojů - přesné výstružníky na komoru, lapovací nástroje, musíš udělat dokonalou spoušť, prodleva od stisku spouště po úder zápalníku taky musí být co nejmenší...a to nejsme ani u střeliva, kde polovina úspěchu spočívá v kvalitních střelách...
|
|
|
Tak to po sobě holt posbíráte nebo použijete revolver. Horší by byla povinnost vyrábět hlavně s jasně identifikovatelnými markanty, které by byly předány střele a evidovány v databázi k číslu hlavně už při výrobě. Pak by se výrazně zrychlila identifikace použité zbraně.
|
|
|
To se mi silně nezdá. Ve chvíli, kdy dojde k poklesu hlavně už se zápalník nábojnice nedotýká, neb jej protipružina vrátila do závěru.
A jasně že je to nesmysl. Jen tím ukazuji, co všechno jsou legislativci schopní prosadit.
|
|
|
Není to spíš tak, že v okamžiku úderu na zápalku se hlaveň ještě pořád trochu pohybuje směrem nahoru? Vzpomeň si na pana G a jeho soustřely...
|
|
|
Hlaveň se pohybuje chvilku vzad a pak poklesne. To už musí být úderník dávno zpátky v závěru.
|
|
|
Ehm, já jsem hlavně trochu pozapomněl, že to není full-auto ;-)
|
|
|
Nejsem schopen si vzpomenout na zdroj. Byl to nějaký český časopis o zbraních a bylo to dokumentováno i fotografií.
|
|
Už teď není problém vytisknout funkční zbraň včetně nábojů. Jo, přenost nebude nic moc, ale bude to fungovat.
Jen je potřeba se nad tím zamyslet. Když se dá odpálit vánoční petarda z 5mm papírové trubky, tak je to jen otázka materiálu, kontrukce a trochy experimentování.
U plastového náboje bych nepoužíval klasické náboje na zápalku, ale spíš bych udělal vlastní kontrukci na elektrický odpal. Stačí vytisknout masivnější válec, do něj černý prach, normální palník třeba od modelářské raketky, no a nějakou kouli.
Na ten náboj se pak postaví zbraň s jednoduchou spouští, baterií a silnou hlavní třeba vystuženou kovem, která zabrání náboji v nafouknutí. To je v zásadě celé.
Ano, náboj jako takový bude velký, ale může to bez problémů fungovat i dnes.
|
|
|
Ehm, kde přesně vidíš výhodu takového werku oproti perkusnímu derringeru? :)
|
|
|
|
Pro elektrický odpal bych tedy použil už raději piozoelement ze zapalovače. Nemá prodlevu a po odladění by mohl dávat zajímavé výsledky.
|
|
Myslím, že 3D tisk bude velkou změnou celého systému distribuce zboží, náhradních dílů atd. a zbraně budou jen její malou součástí. Tato technologie podle mého názoru staví společnosti na rozcestí - smířit se s nárůstem možností jednotlivce nebo tvrdě utáhnout šrouby. Druhá cesta však vede ekonomicky do kytek.
|
|
|
B je spravne. Verchuska se bude mit dobre tak jako tak.. Staci se podivat na bojovani s klimatem, regulaci a kontrolu vseho mozneho, ruzne dotace na oziveni kdeceho aby bylo jasne, ze na ekonomicky pokrok rozhodne nikdo nefokusuje.
|
|
|
Jasně, do kytek to už jde. Nicméně "Všeho do času, Pánbůh navěky", což prý někde v Berouně zamalovali ani komunisti. Čímž chci říci, že v historii už taková rozhodnutí odneslo i pár věrchušek.
|
|
|
To není tak snadné, protože většina populace má postoj k režimu navázaný na vnímání životní úrovně.
Navíc 3D tisk se k použitelnosti pro vývoj zbraní ještě bude nějakou dobu vyvíjet, ale mnohem dřív bude (resp. už je) použitelný pro jiné věci. Podle mě se to rozjede a pak už nebude myslitelné to zastavit.
Srovnejte Internet, ztráta kontroly nad informacemi je pro autoritáře možná i horší, než ztráta kontroly nad zbraněmi, přesto s omezováním mají problém i v zemích, kde to podchytili už od začátku, natož na Západě.
|
|
Kdyby byly v prdeli ryby nebyly by rybniky.
|
|
|
Ano. Děkujeme za hodnotný komentář plný neotřesitelných argumentů ;-)
|
|
|
To nebyl komentář, nýbrž shrnutí myšlenky článku....
|
|
|
Nesouhlasím, je spousta rybníku bez ryb. A kde sou ty ryby, které nejsou v rybnících?
|
|
|
No v prdeli, přeci. Doslova.
|
|
|
|
Když hodíš dost daleko......sou tam ryby, ne? :D
|
|
|
Alois Suchánek byl vyhozen za dveře kvůli opakovanému a nevyprovokovanému napadání diskutérů (ne, ZZR se fakt nepočítá, tomu to neva), kterým nadával do zmrdů apod. za to, že s ním nesouhlasili.
Toto vyhození za dveře nebylo zrušeno ani po jeho e-mailovém fňukání u majitele serveru a byl odkázán na jediný způsob - osobní dohodu s "rozhodčím".
Na tuto možnost nereagoval a neustále sem leze s použitím různých anonymizerů, proto jsou jeho příspěvky mazány.
ZZR
|
|
|
Takze: Doma si vytiskneme orezavatko, ale zbran, ktera by se nerozpadla po par vystrlech asi ne. Proste to uz vyzaduje az moc kvalitni materialy, casto vyrabene jednim urcitym zpusobem...Samozrejme, pujde vytisknout si 3/4 tech "plastu okolo" a ty dulezite dily se vyrobi na soustruhu a podobne - jo, ale tak tomu nerikam "3D tisk zbrane".
Jenže systém se právě bojí lidí, kteří si vytisknou zbraň na 2-3 výstřely. Protože takoví lidé mají špatně detekovatelnou zbraň, kterou chtějí použít právě jednou. Použil bych větu z emerickho filmu - Nebojím se člověka, který chce 10 atomových bomb, bojím se člověka, který chce jednu.
Je potřeba se na to dívat z pohledu systému, nikoliv z pohledu občana. Cílevědomý občan, který chce vlastnit zbraň, tak takový člověk v tom nemá v naší zemi problém, je to IMO snadnější a levnější než získání řidičského oprávnění(a auta, obv.).
|
|
|
Hmm, Radio Jerevan hard.
Tedy: Opakovane a nevyprovokovane napadani diskuteru? No, pokud bychom tak rikali tomu, co jsem tu kdy delal ja, potom si umim predstavit mraky lidi, kteri opakovane napadaji jine a to hure, nez "nadavkami do zmrdu", presto jsou zde za hvezdy. Takze ne, tim to neni...
Nebylo zadne e-mailove fnukani, ale poslal jsem par dotazu, na coz mi bylo odpovezeno "ja Honzovi napsal emal, nevim o co jde..." a pak uz nic. Takze zadne odkazovani na nejakou dohodu s kymkoliv. Stale cekam, jestli mi bude odpovezeno, co mi bude odpovezeno a podle toho se zachovam. (Samozrejme je mozne, ze mi odpovezeno nebude vubec, tak se podle toho holt zachovam take)
Tedy jsem nemel na co reagovat, tudiz je velmi zvlastni mi vycitat neco, o cem nic nevim.
Rozhodne pokud je tvym osobnim cilem me odsud "dostat pryc" a uz nikdy me sem nepustit, pak se ti to velmi lehko muze podarit, samozrejme. Vis,ale to neni tak nejak muj problem. To by pak ukazovalo na problem nekoho uplne jineho, nez me...
A zaverem: Ja te slusne zadal o odblokovani zde opakovane. Na to byla reakce ta, ze jsi moji zadost/prosbu okamzite smazal. Mohu se tedy zeptat, co presne si predstavujes, abych udelal, abys me tedy odblokoval?
|
|
|
Honzo, můžeš si komentář než ho smažeš přečíst? Respektive tenhle byl k věci a i docela zajímavej, je ho škoda (příspěvku ne Suchánka).
Díky
|
|
|
Zrovna tenhle příspěvek byl naprosto v pohodě. A při té čistce jsi smazal i příspěvek můj a možná i další...
|
|
|
Mohl byste si laskavě řešit své spory se Suchánkem někde jinde?
Jeho komentář byl k věci, nebylo v něm ani slovo urážek či nadávek (například na rozdíl od Vašeho komentáře níže); jeho přepsáním jste přetvořil příspěvek k věci na další spam-vlákno.
|
|
|
Jako... koukám na co jsem reagoval a vono to tam není...
Nevím no, tohle mi jako moderování diskuze nepřipadá. Ale já jsem divnej, že to v tom nevidím.
Tohle už ani není vtipný...
|
|
|
Tohle už je hlavně úplně dementní.
Sám jsem překvapen, jak byla tato diskuse poučná, k věci, bez off-topiců; v článku jsem o to sice explicitně žádal, ale nečekal jsem, že to bude respektováno.
Ono to kupodivu respektováno bylo, tak diskuse byla jedna z těch kultivovanějších zde, dokud nepřišel troll ZZR, který tu už nejen maže příspěvky k věci, což by samo o sobě nestačilo, protože když je diskuse plná příspěvku k věci, tak i po odmázání jejich části je stále plná příspěvků k věci.... on už jde tak daleko, že musí vzít příspěvek k věci a ten přetransformovat na část nějaké své kokotské hádky se Suchánkem.
D-FENS tady před časem psal cosi o kvalitě diskusí; pod tímto článkem rozhodně byla kvalitní diskuse (a stále vlastně ještě od značné míry je); pak však přišel ZZR a začal z toho dělat obvyklou sračku, ale už mu nestačí to psát jen do svých komentářů, teď tím musí i nahrazovat texty komentářů cizích.
|
|
|
Nemůžeš Suchánkovo napadání ostatních diskutérů přesunout do chlívku a jeho věcné a nikoho nenapadající příspěvky nechat bejt, jak se to tady dělávalo dřív běžně? Chlívek je geniální věc- každej si může udělat představu, co bylo špatně na tom konkrétním příspěvku. Takhle jsi akorát ty sám za čím dál většího čuráka, což chápu, že je otázka zvyku a možná přímo cíl, ale i tak je to špatně.
|
|
Chyba v titulku.
"Could", nie "coud".
|
|
Plastová zbraň sa dá ľahko zlikvidovať po použití. Napr kýbel s riedidlom alebo ju rovno zapáliť.
|
|
|
Ale nesmí být z bakelitu... :-)
|
|
...myslím, že ta teorie "3D tiskárna do každé rodiny = zbraě free" není platná. Už teď si vyrobí zbraň kdejaký mamrd, který bude chtít obětovat odpoledne. Ostatně, kdo vyrostl na vesnici ví, co jsou schopní vyrobit i patnáctiletí kluci. Střílející trubka usazená do kusu dřeva je opravdu minimum a žádné soustruhy ani svářečky nejsou potřeba.
Zbraně vyrábět načerno ať už v dílně nebo na 3D tiskárně nikdo nebude, dokud bude možné opatřit si kvalitní zbraň legálně. Kdo by se s tím pisračil a riskoval uražený prsty..
Až teprve gun ban vyprovokuje domácí černé zbrojení a bude úplně jedno, jestli na 3D tiskárně, nebo ve svěráku se závitořezem.
|
|
|
...myslím, že ta teorie "3D tiskárna do každé rodiny = zbraě free" není platná.
Možná není, ale neřekl bych, že z důvodu, který uvádíte:
Už teď si vyrobí zbraň kdejaký mamrd, který bude chtít obětovat odpoledne. Ostatně, kdo vyrostl na vesnici ví, co jsou schopní vyrobit i patnáctiletí kluci. Střílející trubka usazená do kusu dřeva je opravdu minimum a žádné soustruhy ani svářečky nejsou potřeba.
Jedna věc je obětovat odpoledne a být šikovný, druhá věc je něco si stáhnout a vytisknout. Navíc s postupem času by tištěné zbraně mohly kvalitou výrazně předčít střílející trubky usazené do kusu dřeva.
|
|
|
...mně není třeba vykat, nejsem tak háklivý shluk jedniček a nul.
Upřesním - zbraně free už jsou, ve smyslu toho, že si zbraň může udělat každý kdo má kus vodovodní trubky, šroub a brokový náboj ráže 16. Pro home-defense jistě postačující. O moc jednoduššeji to už nepůjde ani na 3D tiskárně. S nelegální zbraní asi benchrest střílet nepůjdeš a IPSC závody taky ne, kvalita je tedy druhořadá.
V první řadě je nutno položit si otázku, proč by někdo tiskl zbraň na 3D tiskárně, nebo bastlil doma na ponku, když si může zbraň hotovou a kvalitní koupit.
|
|
|
Přesně tak. Vždycky se hledá cesta nejnižšího odporu. Pokud někdo bude dlouho a s rozmyslem plánovat nějaký, ehm, trestný čin, je daleko jednodušší si udělat zbroják / koupit zbraň pod pultem / použít jiného prostředku (jako např. Hepnarová), než se po večerech dělat s nějakou chcíplotinou, se kterou netrefím ani vrata od stodoly. Dokud nebude možno vytisknout spolehlivou 9 mm samonabíjecí pistoli za dva večery, tak si takhle zbraně pro trestnou činnost nikdo opatřovat nebude.
|
|
|
To záleží.
Statisticky vzato nejvíc mrtvých při útocích magorů na školy bylo také dosaženo požáry a výbušninami -- a přesto dnes každý dementní vrah ta děcka střílí nebo bodá nožem. Proč? No protože média rozmázla první moderní vyvražďovačku s pistolí a další vrazi se jen opičí po tom, k čemu dostali mediální návod: "copycat crime".
Takže pokud jeden blb použije zcela náhodně zvolenou 3D vytištěnou pistolku k masakru, média inspirují zástupy blbů dalších, aby se po něm opičili a použili také 3D plastovou pistolku.
Zcela bez ohledu na to, co je nebo není efektivní.
(Koneckonců chtít po magorovi, co chce spáchat masakr, racionální úvahu je dosti odvážné.)
(Skuteční kriminálníci budou samozřejmě i nadále používat Kalašnikovy a Tokarevy vyrobené ve fabrikách na nelegální zbraně na Filipínách a v Pákistánu, které se do Evropy svezou spolu s velkododávkami tvrdých drog pod heslem "poštovné zdarma". Ale to v médiích není a nebude, protože to by veřejnost zjistila, že v "boji proti násilím se zbraněmi" je k ničemu utahování šroubů doma a jediný význam má kontrola hranic.)
|
|
|
Statisticky vzato nejvíc mrtvých při útocích magorů na školy bylo také dosaženo požáry a výbušninami -- a přesto dnes každý dementní vrah ta děcka střílí nebo bodá nožem. Proč? No protože média rozmázla první moderní vyvražďovačku s pistolí a další vrazi se jen opičí po tom, k čemu dostali mediální návod: "copycat crime".
Tohle je kurevsky zajímavá myšlenka....
Napadá mě ještě alternativa: nože a pistole jsou lépe sehnatelné, výbušninu je třeba vyrobit (či sehnat komplikovaněji), požár je třeba plánovat (chcete-li, aby tam zařvalo hodně lidí, nemluvím teď o tom, že parta teenagerů někde zapálí popelnici, od které chytne cokoliv).
Každopádně to, co píšete, dává rozhodně smysl minimálně tak asi stejný, ne-li větší.
Bohužel skutečné motivy k volbě takových zbraní asi zjistíme u jednotlivých útočníků jen těžko :o(
|
|
|
Skutečný vrahoun by použil chemické látky. Čím více se nořím do toxikologie tím víc mi běhá mráz po zádech co lze poměrně jednoduše vyrobit a jaké to má účinky.........
|
|
|
Souhlas; obávám se ale, že typičtí teenageři vraždící ve školách nejsou zrovna "skuteční vrahouni", navíc to asi nebudou tak úplně bedničky....
|
|
|
M. Bryant naprosto jasně řekl, že střílet lidi šel proto, jak důkladně předtím média referovala o střílení na škole tím britským cvokem...
Ten Luke kdesicosi, který v 90. letech začal novou =ru střílení na US. školách, také jasně řekl, že "když jej neposlouchali, když si stěžoval, otevře jim uši střelami"...
Těmhle lidem jde o pozornost, věnovanou jejich mizerným životům a proto zhusta páchali dopisy na rozloučenou. Teď už to není třeba, protože přesně tu pozornost přesně na to, co chtějí, dostanou z televizí automaticky.
A požár není třeba nijak zvlášť plánovat: ten šmejd, co jím zabil nejvíce lidí, dal jednoduše na únikové východy řetězy se zámky jako to dělali SSáci či jiní pachatelé genocid. Dnes by k tomu stačilo vyřadit vodovodní potrubí. Tedy podstatně snazší, než shánět zbraně.
Ale Televize na to neodvysílala návod, takže to zakomplexované týpky posedlé vražděním naštěstí nenapadá.
|
|
|
To dává smysl; a připadá mi to velmi zajímavé, mám o čem přemýšlet, díky.
|
|
|
To by bylo možno vyfutrovat citátem:
- Ty pohyby vám poradil kdo?
- To sem viděl ftelevizi
(Jak svět přichází o básníky, pánové Cízler a Čech, slouží-li mi paměť.)
|
|
|
Problém tedy vyřeší cenzura masmédií?
|
|
|
Problém by vyřešilo, kdyby novináři nebyli banda nezodpovědnýchm, polodementních hyen a namísto podrobného rozebírání toho, jak přesně byl masakr spáchán (=návod pro příští) a podrobného nimrání se v osobnosti pachatele a toho, čím mu kdy bylo ublíženo, že spáchal tak strašnou věc (=motivace a cíl pro něj i další) se zaobírali třeba rozebírání obětí a toho, jak milí a hodní lidé zemřeli kvůli nějakému hovadu, které si nezaslouží ani abychom jej jmenovali.
Jsem si dost jistý, že kdyby média začala masakry na školách pokrývat tímto způsobem, jejich procentuelní výskyt by záhy poklesl o několik řádů.
A nikoli cenzura, nýbrž -- když už -- autocenzura ;-)
|
|
|
Trch si to žádá, haleluja.
|
|
|
Naprosty souhlas. Kdyby Brejvika zavreli nekam hodne hluboko a zahodili klice, bylo by to mnohem lepsi, nez do nekonecna pitvat jeho "manifest" a sirit ty zvraceny myslenky dal..
|
|
|
Cenzura neeee. Svepravnost "novinaru"... Aby konecne pochopili, ze podpora pro takove lidi je hooodne blby napad...
|
|
|
A co svéprávnost politruků aby neměli tak dementní nápady jako je gun free zone, registrace zbraní a vůbec potlačování ozbrojení ovčanů?
|
|
|
Oddly enough, zbraně nejsou univerzální všelék. Pár blbů se pokusilo o masové vraždění střelbou i v supermarketech a jiných místech, která "gun free" nejsou.
Ano, záhy byli zahnáni, zastřeleni nebo dohnáni k sebevraždě ozbrojeným občanem či hlídačem, takže lidí zemřelo méně.
Ale přeci jen je lepší sebrat takovému narušenému zločinci motiv (prevence), než jej potom řešit zbraní poté, co začne střílet do lidí (reakce).
|
|
|
Proč?
Bude to záležitost psychologická.
Manipulace s palnou zbraní nebo nožem je z nějakého důvodu přitažlivější, novořečí více sexy než s minou, granátem, sekyrou, kopím nebo kladivem, přestože účinek by byl, s ohledem na kategorii, srovnatelně zničující.
Vyjádření insidera by bylo zajímavé, ale zatím jsem ho nenašel.
|
|
|
Mám dojem, že se tu spousta lidí trochu moc upíná k jejich pojetí "funkční zbraně". Zásadní potíž s 3D zbraní, které se ty státy tak bojí, se dá shrnout do několika bodů:
1) pro pořízení nemusíte mít žádné kontakty s černým trhem, vše koupíte legálně
2) vytisknout si to umí i člověk, který si jinak stěží dokáže zavázat boty. Žádné nároky na znalosti, schopnosti a nástrojové vybavení
3) projde to bezpečnostním rámem, takže se to dá dostat i na úřady a do letadel
3) problém není dlouhá střelba. Už to tu někdo zmiňoval, problém jsou lidi, kteří chtějí buď nestřílet vůbec (únos letadla, vyloupení banky) nebo jednou (ustřelit hlavu Burešovi). Na tohle tištěná zbraň bohatě postačuje.
Takže shrnu-li to, státy mají hlavně hrůzu z toho, že by spořádaným občanům mohlo najednou rupnout v kouli a nějaký politik by mohl nedejbože přijít k úhoně. Pro ostatní modely užití včetně profi zločinu je lepší si zbraň koupit.
|
|
Ještě se dožijeme doby, kdy nás nové a hlavně dostupné technologie postaví do situací, které jsme nezažili a které si ještě neumíme domyslet.
Snadná výroba 3D udělátek - včetně zbraní - spolu s jejich snadným umístěním kdekoliv pomocí různých létajících věciček (levných kvadrikoptér a jiných "droníků") zákonitě vyvolá pokušení tyto možnosti zneužít.
A vzhledem k důsledkům zákonitě nastane snaha to celé nějak "úředně uregulovat", což se při daných možnostech se nedá udělat jinak než totální diktaturou s absolutní kontrolou nad každým naším krokem a preventivní eliminací potenciálně "nebezpečných" jedinců. Prostě totalita nejvyššího možného stupně a konec civilizace, jak ji známe dnes.
Druhou logickou alternativou je ponechat "lidstvo", ať se s tím přirozeně a postupně vypořádá tak, jako se vypořádalo s vynálezem luků, střelného prachu, jedů či radioaktivity.
Ať už první varianta (totální diktatura) nastane nebo ne, zákonitě to časem musí dojít k variantě druhé. Netvrdím však, že se jí dožijeme.
Není to zas tak dávno, kdy se puberťáci na různých místech země bavili hodně nebezpečnými kousky. Tu položili kameny na železniční koleje, tu ze srandy hodili z mostu kámen na projíždějící auto. Dvakrát se mi z portálu Strahovského tunelu trefili do auta; jednou rozbili čelní sklo, podruhé zůstal jen důlek na střeše. Vypadalo to beznadějně. V těch okamžicích bych byl ochoten hlasovat pro elektrické ploty, kamery a ozbrojené stráže střílející bez vyzvání.
Dneska už při vjezdu do tunelu na portál nekoukám (místo něj sleduji tachometr kvůli radarům ;-)). Občas čtu, že se někdo o podobnou magořinu pokusí, jde však o pouhý zlomek toho, co se dělo před takovými 15 až 20 lety. Zanedbatelný v porovnání s možnými "technickými opatřeními", na něž tehdy naštěstí nebyly peníze. Prostě se to "nějak" přirozeně vyřešilo.
Přežili jsme dobu ledovou, tatarské vpády, morové epidemie, třicetiletou válku i obě války světové. Přežijeme i nadcházející léta. Možná ne všichni, ale mnohé z našich dětí určitě. Což v dané situaci vidím jako velmi optimistický závěr.
|
|
|
To je pravda. Před nedávnem byly v kurzu lasery a už to taky utichlo. Fakt ale je, že někde to zakázat stihli. Teď jsou v kurzu kvadrokoptéry a uvidíma jak dlouho. Samy nebezpečny záležitosti :-)
|
|
napřed klasicky-stihomamný fňukot nad tím, jak je každý všude a pořád fízlován...a pak pindy od 3D tisku zbraní, což je z funkčního i finančního hlediska pitomost.
Proč? Protože necelý 1000 km od nás se pořád dají koupit nové, továrně vyráběné zbraně za cenu slušné bonboniery a ruční granáty za cenu pěti litrů benzínu..je zde armáda, jsou zde zbrojovky, které vyrobí třeba stovku automatických samopalů, jež budou fungovat i za 100 let... Kde je vůle, je i cesta.
3D tisk je fajn věc, ale myslím, že by nebylo od věci, kdyby IT-panicové zůstali u tisku figurek žen velikosti análního dilda a nemontovali se do věcí, kterým moc nerozumí.
Vytištěné auto, které tuhle nějací nevyskákanci představili, by zkušený dřevorubec vyřezal motorovkou ze dřeva za zlomeček ceny, protože všechny důležitý součásti do toho dodala nějaká továrna, která je konvenčně vyrobila a hipsteři vytiskli jen nosné prvky a serepetičky. Hustý...vývoj jde zdárně vpřed!
|
|
|
Já vím; s podobou mírou agresivní omezené arogance jste se tu před nějakou dobou komusi vysmíval, když zmínil 3D tisk domů.... no a za pár měsíců to byla realita.
Nicméně o tomto typu lidí, kteří nechápou nic, co si nemohou osahat, odmítají vše, čemu nerozumí, jejich představivost je naprosto nulová a schopnost abstraktního myšlení jakbysmet, jsou zmínky asi z každé doby. Je vlastně poučné být s někým takovým občas v kontaktu a sledovat ty jeho primitivní mozkové pochody bez špetky invence či fantazie.
"Everything that can be invented has been invented."
- Charles H. Duell, Commissioner, U.S. Office of Patents, 1899
Kdysi dávno jsem si říkal, jak mohl někdo vůbec tímto způsobem uvažovat; ale Vy mi to zde již léta vysvětlujete na příkladu v praxi.
|
|
|
Jenže vytisknout barák je něco jinýho než pistoli, víme? Barák, který si můžeš vytisknout, se dá postavit z 8 m3 hranolků 100x100 a 100x80 mm, hromady prken a přiměřeného množství OSBdesek. Jsou to ty nejlevnější domy.
Druhý nejlevnější jsou stavebnice. Třeba paneláky. To je 3D stavebnice s prefabrikovanými prvky. Ani jedno asi není obecně uznávaný standard i když v tom mnoho lidí bydlí, že? Tisk z podstaty věci, nepovede k ničemu jinýmu než k ještě levnejší a rychlejší unifikaci Praxe, praxe, praxe....nadšený svazáku.
Osahat si nic nepotřebuju, abych z odstupu, kterého nejsou fachidioti schpni rekl, že 3D tisk je přinejlepším jen další způsob zpracování druhotných surovin, přinejhorším prohlubování závislosti na ropě, protože plasty se vyrábějí z čeho? Aha? Taky potřebuješ elektriku, potřebuješ elektoniku, superpřesné obrábění kovů a další hromadu hi-tech sračiček, které možná panicům nahradí holky, ale výsledek bude přinejlepším stejný jako konvenční výroba. Nevylučuju, že 3D tisk má budoucnost, ale v tomhle aasi ne z důvodu, že vždycky bude dost lidí, kteří věci vyrobí "po staru" a i lépe než to nějaký fachidiot dokáže vytisknout.
No a abych se vrátil k tomu stavění baráků, tak na současném domě postaveném z libovolného materiálu, není recyklovanýho nic než obalové materiály, možná sklo a plastové potrubí na vodu. Všechno ostatní jsou materiály, které pocházejí z přírodních surovin.
Pokud někoho přesvědčíš k bydlení v domě komplet z recyklátu, nebude to jistě uhlobaron, ale spíš jeho nejchudší zaměstnanec, který si na ten šmejd stejně vezme půjčku. A až umře, tak se barák zase přetaví na nové bydlení pro někoho jiného.
Ano, uvažujeme jinak. Chvála Bohu!
|
|
|
Ano, pistole je něco jiného než dům; leč i kolem toho domu jste tu psal něco podobného, co píšete teď kolem pistole.... a jen po několika měsících se ukázalo, že s domem jste se mýlil. Místo abyste na základě této zkušenosti mírnil své kategorické výroky, v nich pokračujete úplně stejně, takže nezbývá, než si počkat, než vývoj ukáže Váš další omyl.
A závislost na ropě? Ale jděte.... dojde za 20 let, co?
Krom toho, že 3D tisk nepotřebuje nutně plasty, zapomínáte na starou dobrou ekonomii a její zákonitosti:
Začne-li docházet ropa, cena výroby nových plastů poroste; to bude mít několik následků: tržní tlak na 3D tisk z jiných materiálů, tržní tlak na recyklaci plastů, tržní tlak na nacházení více ropy, tržní tlak na výzkum a vývoj nových materiálů.
Nikdo není schopen odhadnout, který z výše uvedených tlaků převáží, nikdo není schopen říct, v čem bude budoucnost, ale nebojte.... lidstvo si poradí; jako ostatně vždycky.
|
|
|
Pistole je něco jiného než dům...no aspoň, že to dokážeš rozpoznat. Tisknout baráky je blbost stejně jako je stavět z libovolnejch panelů. ale to je asi věcí vkusu a zvyku.
Já se k tištění domů nějak vyjadřoval?
Závislost na ropě znamená, bambulo, že ji musíš napřed hlavně koupit. o tom, jestli ropa dojde nebo ne řeč nejde, nevšim sis, ekonome-na-baterky?
blablabla...banality jak na TV Hovna...blablabla. Nebojím se ničeho. Nemusím, protože něco umím. Bát by ses měl ty, protože umíš hovno, když nepočítám počítačový hry-co-nefungujou. Prorokovat, že "nějak bude" zvládně každý otvor, takže máš splněno.
---
Zase se ukázalo, že s tebou nemá cenu diskutovat, protože nic neznáš a nedokážeš kvalifikovaně posoudit.
|
|
|
Dokud jsou ve Vašich příspěvcích osobních útoky vedle nějakého obsahu, jsem ochoten s Vámi diskutovat; zde se však už o žádném obsahu bohužel mluvit nedá....
|
|
|
drobná připomínka: stavebnictví je plné ne snad přímo recyklátů, ale dejme tomu výrobků z odpadků. osb deskami počínaje. v mé branži je toho plno. od popílku s latentní hydraulikou co nahrazuje cement, přes mikropříměsi na bázi mikrosiliky (což je bordel z filtrů při výrobě elektroniky) po takzvané hyperplastifikátory, které pocházejí z palmového oleje nevhodného pro potravinářské využití. ale tisknout flusbrok na jedno použití v situaci, kdy za cenu jen mírně převyšující litr slušné kořalky lze sehnat plně funkčního kalacha z tatrmánie je samozřejmě nesmysl.
|
|
|
Pokud něco takového půjde. Ty divoké časy, kdy odcházely spřátelené armády a "ztrácely" přitom materiál po tunách, odzbrojovaly se lidové milice a náklaďáky pumpiček vz. 24 se bez jakékoli kontroly převážely od čerta k ďáblu, až se těch samopalů polovina ztratila, ze skladů Vězeňské správy mizely Škorpiony v takovém množství, že z toho půlka středoevropského podsvětí žije dodnes, z České zbrojovky se vynášely hlavní díly zbraní po stovkách atd., už jsou dávno a definitivně pryč*. Dneska něco takového sehnat a nenechat se přitom zavřít není žádná sranda. Obecně to vyžaduje zdroje, které prostě ne každý má. Ovšem taková 3D tiskárna, která navíc uspokojí poptávku pěti, deseti lidí, co se na ni tím pádem můžou složit...
----------------------------------------
* Myšleno "u nás", tedy dejme tomu v Evropě. Že někde v Mosambiku lze koupit funkční AKM za pět dolarů nebo dvě živá kuřata je všeobecně známý fakt, který se nás ale přímo netýká, protože i kdyby si člověk do toho Mosambiku dojel, tak ten avtomat těžko doveze domů.
|
|
|
Když nám v rámci výuky ukazovali stroj na výrobu dřevěným hranolů z tyčoviny jako příklad zpracování odpadu v dřevozpracujícím průmyslu, kdo z nás dokázal odhadnout budoucí masovost použití?
Tisknout cokoliv se bude i jen z tohoto důvodu, že je to prostě možné.
O vývoji materiálů vhodných pro tisk a následnou úpravu, jako krystalizace, kalení, vytvrzení, změkčení, zrosolovatění atd., to vše s (řízenou) časovou závislostí, třeba, zde, jak z diskuze vidno, nemá nikdo přehled.
Omezovat se v předpovědích na omezení plynoucí z nanášení vrstviček plastu je poněkud neužilé (dá-li se výraz takto použít).
Jako když astrogátor z Lemova románu používá co výpočetní nástroj pouze logaritmické pravítko.
|
|
|
"Osahat si nic nepotřebuju, abych z odstupu, kterého nejsou fachidioti schpni rekl, že 3D tisk je přinejlepším jen další způsob zpracování druhotných surovin, přinejhorším prohlubování závislosti na ropě"
To platí jen za situace, kdy předpokládáš 3D tisk využitý jen na sériově vyráběný plast (kde lze nepochybně dosáhnout stejného výsledku podstatně levněji). Jenže co třeba kousky jako tisk umělé žíly, srdeční chlopně či např. tohle? [url]http://www.technickytydenik.cz/rubriky/medicina/za-jak-dlouho-nam-v-hrudi-zacnou- bit-vytistena-srdce_26438.html[/url]. Jistě, pořád tam nějaký plast potřebuješ, ale ta situace je úplně jiná. Právě ta možnost udělat např. chlopeň přesně na míru při každém tisku aniž bys kvůli tomu musel nějak šaškovat je perfektní. Otázka samozřejmě je kolik ta chlopeň bude stát, ale rozhodně bych netvrdil že "protože plast jde vyrobit levněji, 3D tisk je na hovno". Svoje uplatnění určitě najde.
|
|
|
Tak si přečtěte tenhle rok starý článek www.osel.cz/index.php?clanek=7260. Celokovová plně 3D tiskárnou vytištěná zbraň ráže 45.. Vydržela 50 výstřelů.
Ano, asi by nevydržela o moc víc. Asi nebude tak přesná jako obráběná.. Ano, tiskárna v té době stála přes mega. Ale ten vývoj v oblasti 3D tisku jde rychle dopředu a určitě dojde ke zlevnění a ke zkvalitnění. Jestli bude 3D tisk kvalitnější, rychlejší a levnější než klasické postupy, to je otázka...
Ale radím Vám mírnit se v kategorických proklamacích, naše představivost je fakt omezená... :-)
|
|
|
Ta zbraň vydržela zatím 4600 výstřelů. To je víc, než leckterá WW2 kovařina. Pánové tvrdí, že ten spékanej nerez je výrazně pevnější, než původní materiál.
https://blog.solidconcepts.com/evolution-custom-manufacturing/how-its-made-3d-printed- 1911-pistol/
Nutno ovšem dodat, že pružiny jsou obyčejný koupený! To mi přišlo nejdivnější, vyrobit pružinovku nějakým spékáním..
|
|
|
Realita je taková, že vývoj malých palných zbraní (tj. jakákoli zbraň, manipulovatelná jedním člověkem) se na úrovni funkčního principu v podstatě zastavil někdy před sto lety. Pokud to porovnáme s jinými odvětvími, tak vynikne ten kontrast, kdy jsme se posunuli od Fordu model T k autům, která při poloviční spotřebě a srovnatelné životnosti běžně dosahují rychlostí, při nichž by se Ford T rozsypal za několik vteřin, zatímco Mauser C96 z přelomu století je zbraň, víceméně srovnatelná s tím nejmodernějším, co lze vyrobit dneska.
To vše je dáno omezeními, vyplývajícími z dostupného zdroje energie. Různé experimenty s elektromagnetickými poli, stlačenými plyny nebo eketromechanickými impulzy se ukázaly jako slepé uličky, a dokud nebude vynalezeno něco, co by kvalitativně překonalo bezdýmný prach v řádu stovek procent, tak bude vývoj malých zbraní víceméně stagnovat.
Hlavním vývojovým směrem je tím pádem výrobní technologie, a ta pokročila nesmírně. Z tohoto hlediska je myšlenka využití 3D tisku logická, protože vývoj k tomu jednoznačně směřuje a nejspíš je jen otázkou času a investovaných prostředků, než se toho chytí i zbrojovky, výrobci příslušenství a jiné zcela seriózní subjekty.
|
|
Zásadní důvod pro tisk zbraně místo koupě tu je. O vytištěné zbrani stát neví, takže vám ji nemůže sebrat. To bude legrace, až před domy , ve kterých bydlí držitelé palných zbraní budou zastavovat antony a podle nového „protiteroristického“ zákona konfiskovat pracně a draze nabyté zbraně.
Pro nevěřící tomáše doporučuji přečíst znění nového Branného zákona (jen tak pro ilustraci), který teď půjde do sněmovny. Taky bych ještě nedávno nevěřil, že nás stát bude chtít hnát do další světové války.
Ta první vytištěná pistolka, to byl jen takový pokus. Od té doby podezřelé ticho. Přece už musí být stovky nových plánů na kombinované zbraně z plastu s kovovými vložkami, které umožňují životnost alespoň pár stovek výstřelů, ne?
Pro sebeobranné účely by dnes mohla stačit pistole s životností 100 výstřelů. Glocky jsou z poloviny z plastu a vydrží tisíce výstřelů. Tak v čem je problém? Plány k takové zbrani by dokázal vytvořit každý šikovnější absolvent ČVUT.
|
|
|
Pořád existuje dost zdrojů, ze kterých se dají sehnat zbraně klasické, o kterých stát také neví a které jsou i v případě výroby v SSSR či Jugoslávii pořád výrazně spolehlivější, než většina zbraní vyrobených doma. Za takové situace nemá například pro kriminálníky přílišný smysl domácí výroba obecně. A i pokud by domácí výroba z principu smysl měla, dává v současné době daleko větší smysl klasické obrábění.
Navrhnout jednorannou pistoli a la Liberator by měl být schopen každý ne zcela debilní absolvent základní školy. Nějaký samopal s dynamickým závěrem je pak jen o málo složitější.
|
|
|
...je složitější přesně o zásobník.
|
|
|
Zásobník sám o sobě je triviální. Největší problém při amatérské stavbě samopalu je skluz mezi zásobníkem a komorou a čelo závěru s vytahovačem.
|
|
|
...probůh, to bys musel být blázen, dělat se s vytahovačem. Na co?
|
|
|
Když už se s tím člověk patlá, tak ať to má nějakou úroveň. Jinak ale souhlasím, že kritické to není - na rozdíl od toho skluzu.
|
|
|
...dá se to udělat i poměrně jednoduše - viz třeba Makarov. Ovšem, bez předlohy by to znamenalo to nějakou dobu ladit a to asi v domácích podmínkách nemusí být vždycky jednoduché
|
|
|
Nevím, školy nemám, ale netahuje ten vytahovač hilzny z komory, pokud nejdou samy?
|
|
|
...jo.
Ale ony obvykle jdou samy. Při neuzamčeném závěru postačí tlak plynů na dno nábojnice.
|
|
|
|
no hlavně obranná pistole je na prd v případě, kdy se občan chce bránit státu. pistole je dobrá do města a tím to hasne. pušku nevytiskneš, protože tam jsou moc velký tlaky...a je to jak říkáš - klasické obrábění má spotřebu jako 4 velký žárovky a pistole i samopaly lze sekat na prostoru 2x2 m a svítit si k tomu petrolejkou.
myslím, že zvažovat možnosti 3D tisku v tomto oboru je spíš neznalost ostatních metod výroby a tedy i neschopnost jejich srovnání, kdy navíc tihle ťulpasové předpokládají, že když budou něco potřebovat, tak si pro to zajdou do obchodu.
Možná by stálo zato zadat nějakou anketku mezi tyhle fachidioty, aby určili, co se dělá z mouky, kde se bere mlíko a jestli je kráva fakt fialová a když teda kuřecí prsa nerostou v supermarketu, tak jak vypadají živá 8o)
|
|
|
To je otázka taktiky. Tištěnou pistolku můžeš třeba použít k přepadení nějakého ploskolebce aby ses dostal k lepší zbrani. Samozřejmě normální člověk na to použije perkusní deringer, který si normálně koupí ;-)
|
|
|
Nebo vodovodní trubku. Aby brzo nesměly být jen z pružných lehkých materiálů.
|
|
|
Stará a osvědčená metoda je naplnit pískem. Libovolno, zda novodurovou trubku nebo gumovou hadici.
|
|
|
hm, a dalším logickým krokem je zákaz prodeje písku a zákaz prodeje ponožek.
|
|
|
Neuvažoval by o zdrojích, kde „se dá sehnat“ ale o těch, kde „já seženu zbraň“ a to s co nejmenším rizikem. Tedy podsvětí, albánské mafie, případně dovolená v podobných zemích s převozem takovéhoto „suvenýru“, nepřipadají v úvahu.
Tu výrobu bych trochu upřesnil. Není lehké udělat zbraň samonabíjecí, s přerušovačem nebo omezovačem kadence a hlavně spolehlivou. Nejtěžší je při projektování zcela nové zbraně dodržet tu poslední podmínku. O tom se přesvědčila už nejedna štědře financovaná zbrojovka, natož domácí kutil. Lepší by asi bylo převzít nějakou osvědčenou spolehlivou zbraň (třeba TT-33) a návrh optimalizovat pro domácí výrobu, místo masové tovární. To je klíčová věc, kvůli které je obtížné vyrobit doma tovární zbraň.
Nevýhoda zbraně pro sebeobranu je ta, že musí být lehká, mít velkou palebnou sílu a spolehlivost (na rozdíl od zbraně používané kriminálníky pro překvapivý útok, třeba jednoranné .22LR). Tudíž jen samonabíjecí, prověřené konstrukce a s velkokapacitním zásobníkem. Už i proto, že útočník má obrovskou výhodu v momentu překvapení a výběru takticky vhodného místa a času, na rozdíl od bránícího se.
Tudíž výroba jednoduché zbraně s váhou kovadliny kvůli dynamickému závěru (vz.24), s vysokou kadencí, kdy zásobník vyprázdní během dvou sekund a s nemalou pravděpodobností poruchy, jaksi postrádá smysl.
|
|
|
Blbost. Stát neví o zbrani, kterou nepřineseš ukázat na opicii. A to můžeš i klasickou, nemusíš si nic tisknout a k jejímu obstarání nepotřebuješ umět ani číst.
Palná zbraň není kdo ví jaký technický veledílo. Jde o materiály. Glock a jiné zbraně s plastovým rámem jsou z materiálu, který jen těžko můžeš tisknout po kapičkách a udělat homogenní materiál z něčeho vrstveného je v podstatě nemožné. On totiž není plast jako plast.
|
|
prijde mi zbytecne stahovat kalhoty, kdyz je k brodu daleko. na internetu se daji stahnout plany funkcnich zbrani vyrabenych konvencnimi zpusoby a taky to nikdo nekontroluje. casova narocnost je zhruba stejna, cenova jednoznacne (zatim a jeste hooodne dlouho) ve prospech konvencniho zpusobu vyroby. primitivni dvouranou zbran lze dokonce vyrobit jen s pomoci pilky na zelezo, sveraku a rucni vrtacky. osobne si myslim, ze matrix tohle moc zajimat nebude
|
|
|
naprosto blbou jednorannou věc na jeden obyčejný náboj do pistole (která samozřejmě bude potřebovat po každém použití zásadní repasi) dokáže vyrobit školák když bude mít k dispozici svěrák a pilku na železo možná i bez vrtačky. průměrný kutil chalupář vybavený sedmdesátiletým soustruhem a stojanovou vrtačkou by měl bez problémů zvládnout primitivnější revolver kterej vydrží řádově desítky ran, výchozím materiálem bude bordel z bedny pod ponkem a stihne to do nového roku. oproti sajrajtu do tiskárny to má tu výhodu, že je to anonymizované zcela dostatečně a nejde to identifikovat přes žádný jánevím izotopy nebo co koho napadne. podzemní manufakturu na kalašnikovy lze bez problémů zařídit jedním zámečníkem s desítkou přidavačů a s vybavením nářadím do čtvrt milionu včetně ústředního topení bude chrlit desítku kusů týdně. proč tady nejsou takové továrničky? protože kalašnikov lze lacineji koupit než vyrobit bo někde v tatrmánii je levnější cena nekvalifikované práce.
|
|
Tak kopírky nás cenzurují už dneska. Jmenuje se to Eurion. U "replikátorů" je to jenom otázka času.
|
|
|
Hruza, nemuzu si kopirovat bankovky. Ani si je pripadne vytisknout z Photoshopu kvuli detekci vodoznaku.
|
|
|
Adobe Photoshop (konkrétně verze 8.0cz) nereaguje na vodoznaky, které při skenu jsou ostaně velmi špatně skenerem viditelné, ale na giloše, resp. gilošové ochranné prvky. Ty samy jsou pro amatéra nepřekonatelnou, nebo velmi těžko překonatelnou překážkou. Ostatně ochranných prvků je na bankocetli asi dvacet, od giloší, číselných sérií, pak je to speciální reliéfní hlubostisk, včetně hlubotisku rastrového, kdy obrazec je vidět jen v určitém náklonu světla, speciální barvy světélkující v UV záření, dále pak barvy obsahující keramické mikroplotny (obrazec mění barvu v závislosti na sklonu osvětlení v běžném světle jako hologram, kterým ale není, ale funguje částečně stejně), pak hologramy samotné, mikrotexty včetně obrazců a zmíněné vodoznaky (dokonce překryvné, kurva práce), vnořené kovové pásky zpravidla s nominální hodnotou bankovky*1), ale tyto features patří již do oblasti bankovního papíru (zcela nesehnatelného).
Poznámka:
*1) Jednou jim to ujelo, myslím u 200 Kč bankovky a pásek obsahoval jiný údaj (text místo hodnoty). Tento peníz je kupodivu stále platný (zjistilo se to pozdě, bankovka již obíhala), ale na sběratelských burzách ji udáte asi za 5000,- peněz. Dnes možná asi ještě dráže.
Pro ty, co tento web čtou služebně: Zde nediskutují padělatelé peněz, ani se o to nepokoušejí. Vydělávají na svůj denní chléb v potu tváře, tvrdou poctivou prací. Alespoň se tedy domnívám:o)
|
|
|
Sem čeknul všechny dvoustovky co jsem doma našel a pešák, všechny maj Kč 200 :-).
|
|
|
Jednu takovou tady mám, jak tak koukám, je na ní 500,- Kč, kdo kolik dá? :)
|
|
|
Copak Eurion, ale minimálně část tiskáren na dokumenty tiskne mikrokód obsahující časové razítko a identifikaci tiskárny.
http://en.wikipedia.org/wiki/Printer_steganography
|
|
Uvaha na tema "co by se mohlo stat, kdyby bylo X mozne". Muzeme tomu rikat esej a je to normalni literarni utvar. Neni duvod kvuli tomu naznacovat autorovi, ze je mimo ;-) Dava smysl o tematu polemizovat.
Kdo by si chtel vytisknout zbran takhle extremne drahym zpusobem? Mozna snad mafian jako nastroj na jedno pouziti. Mafian je ovsem profik a ten pracuje pouze s profi vybavou. Amater? Mam dojem, ze na internetu je navod na skoro vsechno, ale malokdo si doma vyrabi treba bombu.
Zneuziti tehle technologie bych cekal v mnohem prostsich predmetech, typicky takovych, ktere lze jednoduse prodavat. Padelky minci, sperku, luxusniho zbozi, ...
|
|
|
Souhlasím, že takový je současný stav; já však v článku psal ještě o nějaké míře pokroku.
|
|
|
Mno, vy se stale babrate v te legislative v duchu "az se nam podari vytisknout pistoli, tak nam to ty svine zakazou" ;-)
Je to vec osobniho vkusu. Me zajima veda a technika. Kdyz se polozi na stul tema tisknuti zbrani na tiskarne, tak se budu ptat na technicke aspekty. V bezne tiskarne jsou tonery s barvickama - takove barevne pastelky. Tema pastelkama se kresli. Rekneme, ze v 3D plasticke tiskarne je dnes nejaky prasek, ze ktereho se nanasi vrstvicky. Takova neco jako sadra. Ty moderni pristroje teda budou mit tonery se spoustou ruznych chemickych prvku, sloucenin, materialu? Bude toner na ocel, titan a buhvi jaky dalsi sajrajt? Nebo snad bude mit tiskarna v sobe masinku na jadernou fuzi a ty prvky si vyrobi, pak je necha zreagovat a napatla dalsi vrstvicku?
Az tohle bude bezny standard, tak se zacnu zajimat, jestli vlada milostive dovoli kazdemu obcanovi po sichte si natisknout pistoli, samopal a nejakou bazuku ;-)
Pockejme si na ten pokrok ;-) Falt premyslim, proc se tim uz ted trapite
|
|
|
Až tohle bude běžný standard, bude nejspíš také běžným standardem nepřetržitý plně automatizovaný dohled nad činností všeho obyvatelstva včetně psů a koček...
|
|
|
|
To se mi vážně v těch dvou příspěvcích snažíte sdělit pouze to, že ač nás oba zajímá technické řešení, tak mě ještě navíc zajímá, co na to vláda, zatímco Vás tento aspekt nezajímá? Vážně? Ach jo....
|
|
|
Jo, je to pro me natolik hypoteticka uvaha, ze nemam duvod se tim jakoby preventivne zabyvat. Muzete nest vlajku svobody a ja ji ponesu s vama, ale ne s pisni o tisknuti zbrani :-)
|
|
|
Já to chápu, jen mě překvapuje, že jste potřeboval dva docela dlouhé příspěvky k tomu, abyste mi sdělil, že nemáte důvod se zabývat; tak se prostě nezabývejte xD
|
|
|
Nejsem znalec, ale myslím, že padělání mincí se v malém objemu nevyplatí (a když už bych ji padělal, tak nevím, jak by mi pomohla 3D tiskárna, když existují snadnější metody). Šperky se dnes už normálně padělají (české granáty a podobně). U špercích z drahých kovů to je o chemickém složení, s čímž 3D tiskárna nepomůže. Luxusní zboží? Nedokážu říct, co luxusního se dnes vyrábí z plastů (něco asi ano, ale...).
Padělky tu byly a budou. 3D tiskárny jsou sice fajn, ale je to jenom nástroj. Stejně jako CNC stroje to je krok dopředu k levnější a snadnější výrobě, ale nepřeceňujme jejich význam.
|
|
Jen jedna věc mě zaráží.
PROČ je tak důležité tisknout zbraně. Dají se na černém trhu sehnat s nepříliš velkými známostmi a za řekl bych, "rozumnou cenu. PROČ se přikládá pravě pistolkám a jiným "železům" - tedy vlastně "plastům" taková důležitost? To, že budu něco takového vlastnit ze mě udělá mnohem silnějšího a nezávislejšího člověka? Skutečně budu mocnější, nebo to je jen pro můj pocit? Šance získat něco na zabíjení jsou tak důležité? Budou je přece mít i ti ostatní, ne?
Mám prostě takový divný pocit, že je to stejná hračka jako jsou dnes mobily / tablety / palmtopy. Už to není přístroj ke komunikaci, ale hračka, která mimo jiné zábavní funkce také umožňuje bezdrátovou komunikaci. Trochu to telefonuje, mailuje, fotí, nahrává. A dají se na tom hrát hry - to je pro potenciálního kupce asi dost důležité. Potřebuje to? Nehledě na to, že složitost a přítomnost OS z takové hračky dělá (státu i hackerům) docela šikovného špiona, kterého si uživatel dokonce sám rád koupí, za vlastní prachy a ještě je na něj hrdý.
Nebo se Urzo pletu?
|
|
|
Nejsem sice Urza, ale snad nebude vadit, když vyjádřím svůj pohled na věc:
Jak už tu psali jiní, problém s tištěnými zbraněmi je ve své podstatě velmi podobný například problému podomácku vyrobených trhavin z dusíkatých hnojiv. Ten taky nespočívá v tom, že by to byly nejvýkonnější trhaviny na světě, nýbrž v tom, že je dokáže vyrobit každej, kdo má dvě ruce a alespoň jedno oko, přičemž jejich výkon je dostačující k efektivnímu páchání škod, takže bombovým atentátníkem samoukem se může stát v podstatě kdokoli o to stojí. Zrovna tak u tištěných zbraní platí, že bankovní lupič už nebude muset riskantně a draho shánět po všech čertech nelegální zbraň, případně se nebude muset spoléhat na to, že pokladní v bance zmate nějaká gumová maketa.
To všechno samozřejmě neznamená, že tisk zbraní je nevyhnutelně špatně, protože, jak správně konstatujete, tu možnost bude mít každý. Je to prostě prostředek k čemusi.
|
|
|
To, že budu něco takového vlastnit ze mě udělá mnohem silnějšího a nezávislejšího člověka? Skutečně budu mocnější, nebo to je jen pro můj pocit? Šance získat něco na zabíjení jsou tak důležité? Budou je přece mít i ti ostatní, ne?
Vždyť ano, pointou nošení (libovolné) zbraně není být silnější než ostatní, pointou je dorovnat (či přiblížit) se těm, kdož útočí.
|
|
|
Tak obecně je to asi správně. Ale málokdo má takovou povahu, aby se účinně a včas bránil. Pozná-li vůbec , že právě začíná jít do tuhého.
A ještě jeden postřeh - jak se bránit těm běžným každodenním útočníkům - novinářům? Čackým TV i ne TV žurnalistům ? To, že je neposlouchám (nebo jim aspoň prvoplánově nevěřím) nestačí. Jiní ovčani poslouchají. A pak volí. "Bo demogracyje".
Já mám jenom svůj malý blog. Ale to je málo. Tak do dvou set za den.
Sdělovacích prostředků (co ale kur*a doopravdy "sdělují"?!) je moc. A ještě si za ně povinně platíme. Padá na mě z toho bezmoc. [;>)
|
|
|
Blbé, no :o(
Rozhodně jsem dalek tomu, abych tvrdil, že proti nim nějaká hromová hůl pomůže.
|
|
"Pozitivem je samozřejmě zvýšená dostupnost značného arzenálu zbraní pro kohokoliv" Ježiši Kriste...
|
|
|
Esli von ten Urza nebude blonďák, co?
|
|
|
- Dobrotivý Bože!
- Ano, tady jsem, zaburácel ústřední mozek z mřížky klimatizace. - Můžu pro vás něco udělat?
|
|
K argumentu "Zbraně se přece dají koupit/vyrobit daleko snáz":
1. Koupit: Jak pro koho. Většina populace by vůbec nevěděla, kde nelegální zbraň začít shánět.
I takový Breivik si jednak v Praze nedokázal zbraň opatřit a jednak dospěl k poznatku, že vyptáváním se na nelegální zbraně získá maximálně tak problémy.
Takže někam přijet a začít se vyptávat kde koupíte zbraně zjevně není dobrý způsob.
Na vybudování kontaktů musíte o potřebě zbraně vědět s dostatečným předstihem.
2. Vyrobit: Sice třeba "stačí i hobby soustruh", ale většina populace nemá ani ten. Navíc většina populace nikdy zbraň nevyráběla (resp. ani nikdy nepracovala se soustruhem), takže na úspěšnou výrobu zbraně by bylo potřeba nějaké učení a pár prototypů.
Takže "variabilní náklady" na výrobu jedné zbraně nemusejí být velké, ale když potřebujete vyzbrojit jen sám sebe a i ty fixní náklady rozpouštíte jen do jedné vyrobené zbraně (maximálně několika), už to tak slavné nebude.
Navíc kvalita a spolehlivost doma vyrobené zbraně může být různorodá.
Ta myšlenka 3D tisku zbraní spočívá podle mě na několika věcech:
- V budoucnu budou 3D tiskárny rozšířené kvůli jejich jiným použitím, takže možnost 3D tisku jako taková bude snadno dostupná.
- Náklady na samotný tisk (pokud už máte k dispozici 3D tiskárnu) jsou (a hlavně do budoucna budou) poměrně nízké, tisk něčeho na způsob Liberatoru by nejspíš vyšel levněji, než skutečný Liberator v hromadné výrobě (vycházím z informace, že náklady na Liberatory byly někde kolem dnešních 700 Kč/ks).
- Oproti ruční výrobě nezkušeným člověkem by 3D tiskárna měla dát předvídatelnou kvalitu výstupu. Tzn. když si stáhnu něco co jinde fungovalo a vyrobím další kopii na 3D tiskárně, parametry se nejspíš nebudou moc lišit. Zatímco když si stáhnu plán na výrobu něčeho a vyrobím to sám z dostupných materiálů, může se výsledek lišit podstatně.
Samozřejmě to závisí na složitosti výroby, ale podle mých zkušeností i když (tentýž) nezkušený člověk sestaví dvě skříně z IKEA, může mezi nimi být znatelný rozdíl (hlavně pokud to bude poprvé a podruhé, co něco takového dělá).
|
|
Ad zakaz ci snaha o regulovani.
Podle me to to neni ani dost dobre mozne - tiskarnu je sikovnejsi clovek schopen "vyrobit". U nas na fakulte napriklad je s nimi napriklad vybavena ucebna - pricemz vetsina soucastek byla dokonce "vytisknuta" na jine 3D tiskarne.
|
|
Oni už kdysi jiní autoři než DFENS nebyli ke čtení, ale tohle už extrém :-P
|
|
Náš stát je patrně stále ještě výrazně pozadu, neboť v kteroukoliv dobu lze na aukru zakoupit několik plně funkčních a zároveň legálně volně prodejných střelných zbraní, vyrobených před r. 1890.
|
|
Ohledně vrchnostenského „řešení 3D otázky“ zůstávám optimistou.
1&2. Anonymizační soft i šifrování disků jsou dnes dostupné i běžným uživatelům. A to i za situace, kdy by naši velcí kormidelníci po vzoru soudruhů z GB zavedli zákonnou povinnost nabonzovat všechna hesla.
3&4. 3D tiskárnu dnes samodomo vyrobíte* z off-the-shelf elektroniky+servomotorků a plastových dílů vytištěných kupříkladu na 3D tiskárně u kamaráda. Kdo chce rozvracet republiku pomocí plastových pistolek na jedno použití, jistě nebude líný udělat sborku a razborku tiskárny při každém použití.
* Ano, jsou zde lidé, kteří dovedou doma zbastlit 3D tiskárnu a přitom si neumí vysoustružit kvér. Dokonce jsou tak neschopní, že si neumí koupit kalacha někde v banánistánu a pak ho bezpečně převést do naší kotlinky :-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek "You wouldn't download a car," they say. But I would if I could. And what about a gun?
|