D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Memento
    (ze dne 21.11.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 21.11.2010 21:21:46     Reagovat
    Autor: sswed - sswed
    Titulek:
    dura lex sed lex. Je mi ale divny, ze kvuli pulrocni pauze chce hned prodavat auto. Nakonec bude rad. Usetri za opravy. Nebo ze by sly ty alfy cenou tak brutalne dolu?

    Komentář ze dne: 21.11.2010 21:38:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:
    Proti rozhodnutí ve správním řízení se přece lze odvolat! Minimálně materiální aspekt přestupku bude určitě dost na vodě a lze se na něm točit i když už o formálním aspektu pochyb není.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 07:06:58     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re:
    Naprostý souhlas.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:35:52     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re:
    Odvolat, pokud to nepomůže, správní žaloba s návrhem na odklad vykonatelnosti správního rozhodnutí. Zde hraje materiální aspekt dost podstatnou roli, a bylo by proto škoda, kdyby se na něj zapomnělo.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 11:38:08     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re:
    Sám se z toho asi nevymotá a za právníka dá kupu peněz. Pokud nemá nějakého dobrého kamaráda, který by mu pomohl grátis, což asi nemá, protože by se na něj dávno obrátil. Pokuta bolí, půl roku bez řidičáku ještě mnohem víc, ale pokud pro něj nemá ŘP zas až takovou cenu (neživí se řízením), je nerentabilní se do toho pouštět. Navíc výsledek není jistý a může nastat i situace, kdy dostane ještě tvrdší trest a ještě zaplatí právníka. Holt propásl pravou chvíli k obraně. To je aspoň můj názor, ale rád se nechám od jiných (povolaných) poučit o opaku.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:06:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Zrovna na tohle by právník potřeba být neměl.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:15:09     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re:
    To jistě, ale kdo to za něj udělá, když je právní analfabet? A kamaráda asi nemá. No právník, který se bude držet ceníku advokátní komory a jen za pár úkonů, které mu zaberou maximálně desítky minut, si naúčtuje částku vyšší než je zmiňovaná pokuta.

    Právo je sice možná na jeho straně, ale je nerentabilní se ho domáhat.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:18:54     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No problém je v tom, že tohle bohužel nejsou úkony na pár minut. Aby to za něco stálo, je takový odvolání určitě na půl dne a správní žaloba s návrhem na odklad vykonatelnosti možná ještě na déle. To znamená, že to samozřejmě něco stojí, to se nedá nic dělat.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:25:32     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud by ale byl úspěšný ve sporu, neměl by dostat úhradu nákladů právního zastoupení? Nebo to je jinak než v běžném sporu?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:59:30     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mám pocit, že tady to tak nefunguje (právníci kdyžtak opravte).

    Jediná cesta je poté získat náklady a ušlý zisk (nebo tak něco) opět soudní cestou. Nákladné a s nejistým výsledkem.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 13:11:25     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve odvolacím správním řízení v zásadě ne, v řízení o správní žalobě v zásadě ano (pokud bude úspěšná).

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 13:35:30     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Díky. Tedy pokud mi přijde předvolání k podání vysvětlení a já se rozhodnu vzít s sebou právního zástupce jeho úkony mi hrazeny nebudou (jiné náklady jako je dopravné, ušlá mzda apod. ano?). Pokud, ale dojde k odvolání proti rozhodnutí a já vyhraji potom mi budou náklady na právní zastoupení hrazeny? V jaké výši (je tam nějaká úkonová vyhláška?) a jestli vůbec o tom musí vždy rozhodnout soud? Stejně jako v občanskoprávním sporu? Omlouvám se, že se ptám jako trotl, ale jde mi o to, že pokud nemám právo na úhradu nákladu řízení (i v případě podání vysvětlení) staví mě zákon do nevýhodné pozice a mým výsostným právem je mlčet, či zatloukat, lhát a mlžit, nepodepisovat nic a nikde, protože jinak by následky mého jednání mohli být fatální.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:47:32     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ani v tomhle případě by to nebylo snazší, když jde čistě o tu materiální stránku věci a její (ne)prokázání?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:53:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zásada je: nikdy nevěř tomu, co říká klient, dokud neuvidíš papíry.

    Takže by bylo potřeba nejdřív přečíst dokumenty, zjistit o co se to opravdu opírá, zda tam nelze něco napadnout i skutkově. No a i ten nedostatek MZ se musí vyargumentovat.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:11:45     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, s tím časem jsem to tedy přehnal, studium spisu a příprava něčeho kontruktivního čas stojí, uznávám. Právníci nemusí být takový darmožrouti, jak jsem se je snažil vykreslit (i když takový pětiminutový telefonát za 800,- bez DPH...). Ale stejně by byl výsledek nejspíš takový, že by po právní konzultaci pan Martin nejspíš seznal, že pouštět se do sporu nemá smysl a ještě by měl nemalé náklady na právníka. Možná ze mne příliš mluví hořkost, ale něco podobného se mi stalo letos na jaře. Akorát že já měl rozhodování ještě usnadněné tím, že jsem fakt udělal blbost, kterou odnesl jiný člověk, takže přijmout ten trest bylo lehčí, než příjmout tuhle buzeraci. Neprotahovat to, aby mohla pojištovna plnit.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:44:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak jistě, já ho taky nepřemlouvám, aby do toho šel. Na druhou stranu, tady nikdo poškozenej nebyl a o "spravedlivosti" trestu se nedá vůbec hovořit, takže pokud je naštvanej a nechce se dát lacino, může mít smysl zkusit zabojovat, beznadějný to určitě není

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:58:39     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O tom nepolemizuji. Když ale beru v potaz Martinův příjem (viz článek), pak mu radím ať na to dlabe. Ale třeba má našetřeno a je to bojovník za spravedlnost...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:03:18     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co měl našetřeno, to dal za tu Alfu (ještě si musel půjčit a proto koupil ropáka - aby mu zbylo na splátky :-).
    Bojovník za pravdu a spravedlnost je to tak při přednáškách, v realitě spíše se jedná o týpka, co skloní hlavu.
    On sám to staví do role "s tím se nedá nic dělat".
    Jediný, kdo tu hodlá bojovat už z principu jsem já, protože si myslím, že je "v rozporu s vůlí zákonodárce" brát papíry za to, že si někdo nestihl přidělat RZ u úřadu a musel s tím jet až domů (blbec, kdyby alespoň napsal, že do servisu).
    Pokusím se točit jednak na materiální stránce přestupku a absenci ohrožení zájmu společnosti tímto zákonem chráněnémv konkrétním případě, zkusím do toho vložit i "jednání v rozporu se zákonem, neboť následky svého jednání přestupce považoval za méně společensky nebezpečnou" - neměl s sebou potřebné nástroje k připevnění RZ či neoplýval poatřičnými dovednostmi, a tak ji raději dal za okno s tím, že přidělá, až nastanou skutečnosti, které to umožní, než by riskoval její ztrátu, kterou považoval principiálně za společensky nebezpečnější.

    Ale obávám se, že to je všechno k hovnu. Nezdá se, že by někdo někde pochybil, vše z mého laického pohledu probíhalo v rámci zákona...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:40:00     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    U odvolání, to je otázka, ale u správního soudu bych naději na úspěch neviděl úplně malou.

    Krom toho, ten přestupek je definovaný dosti vágně (jak už tu psal někdo výše), takže by tam mohla být i šance hrát to na to, že originální značka byla, akorát na jiném místě, a to definici přestupku nenaplňuje. Ale chce se to pořádně podívat do toho zákona, na což teď nemám čas.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 10:29:56     Reagovat
    Autor: Cicet - Cicet
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já to vidím trochu jinak....oni ,, pomáhat a chránit" to nafotí tak,že není vidět celá SPZ, jen kousek. Jako to bylo v případě mého syna.
    Zákon toto definuje naprosto přesně a oni vlastně milostivě dají ten nejnižší možný trest ... odebrání řidičáku na půl roku a pokuta dohromady 6000, Kč.

    Komentář ze dne: 21.11.2010 21:45:17     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Blbost...
    Za tohle ridicak predevsim vubec brat nemaj protoze tim nic moc nepacha. Ten paragraf na kterej to roubujou je kdyz pojedu bez brzd nebo budu mit vepredu trcici kus plechu z bouracky... za tohle nema bejt ani jeden bod a do 2K pokuta, staci se nedat...

    Ze je Barta hnup co machruje bez znacky a pak musi jit prikladem vic nez je nutno je jinej pripad.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:48:33     Reagovat
    Autor: dup - dup
    Titulek:Re: Blbost...
    presne, hned jak ten zmrd zacal machrovat, ze samozrejme odevzda ridicak, kdyz mel na aute prilepenou spz snad z folie, rikal 'sem si jak pekne ukazuje spodine ze se na ni pujde tvrde... navic, predpokladam spravne, ze ma k dispozici auto i s ridicem za nase?

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:57:40     Reagovat
    Autor: Saabmaster - Saabmaster
    Titulek:Re: Re: Blbost...
    Přesně tak. Rozumnej ministr by měl říct "respektuju platný zákon, ale zadal jsem podřízeným vypracovat novelu, která tento nesmysl odstraní".

    Komentář ze dne: 21.11.2010 21:56:39     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:
    Bohuzel dotycny chyboval hned od zacatku. Porusil zakladni zasadu pro styk s policajtem:

    - nemysli
    - pokud myslis, tak nemluv
    - pokud mluvis tak nepis
    - pokud uz i pises, tak NEPODEPISUJ
    - a pokud podepises - tak se pak nediv...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:20:18     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re:
    Co by se stalo, kdybych pokutu na místě odmítl a protokol také odmítl podepsat?

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:13:16     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re:
    Nic převratnýho. Postoupili by to ke správnímu řízení. Co jinýho?

    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:30:39     Reagovat
    Autor: Otto - Otto
    Titulek:
    Jak rikal muj stary docent - skolitel na Akademii ved: s policajtem a s kurvou se nediskutuje.

    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:35:43     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:
    Kdybys odmitnul podepsat - asi problem. Ale namisto "Vědomě jsem jel bez přední registrační značky na vozidle z úřadu domů." bylo potreba napsat "necitim se vinen ze spachani zadneho prestupku nebo trestniho cinu a zadam o posouzeni ve spravnem konani" + datum, podpis a ZNEHODNOCENI ZBYVAJICIHO MISTA PROSKRTANIM, aby neslo nic dopsat. Na zaklade toho nema hlidka zadne pravo vzit ridicak nebo pokracovat v buzeraci a musi tvuj pripad nechat projednat na DI.

    Na DI se pak samozrejme dostavis s pravnikem a doufas, ze natrefis na rozumneho policajta ne na d.bila...

    To co udelal onen Martin z clanku bylo neodvolatelne priznani a uznani viny, To v kombinaci s protokolem podepsanym na magoostratu byla cesta k ridicaku v p.deli skoro s jistotou...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:36:58     Reagovat
    Autor: Marty - Marty
    Titulek:Re:
    sorry, tohle byla reakce na "CzechDave". Omylem mi ji ale poslalo do hlavniho vlakna...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:13:12     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re:
    Zajímalo by mě, co by mi systém udělal, kdybych skutečně při zatavení při banálním přestupku nic nepodepsal, odmítal spolupracovat s policisty atd.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:18:35     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re:
    policajti by to postoupili ke správnímu řízení, tam by si byl vyzván k podání vysvětlení a pak by to záleželo na tom, co by se ti podařilo dokázat. Nějakej podpis až tak důležitej neni a na oznámení o dopravním přestupku vůbec neni vyjádření přestupce ani jeho podpis potřeba. Vyjádření a podpis je jen taková finta, aby se přestupce pokud možno uvařil sám v domnění, bůhví jak neni chytrej a že si na něj nějakej policajt nepříjde. kdyby byl přestupce negramotnej, tak by se ani podepsat nemoh a taky by to ničemu nevadilo.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:50:51     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Pokud na místě popsal a podepsal jen svoje jednání (beztak na místě nejspší zdokumentované) a ne explicitně to, že se dopustil přestupku, nepřipravil se o možnost hrát to na chybějící materiální stránku přestupku!

    Otázkou je, co podepsal na tom magistrátě a zda si tím neuzavřel cestu k úspěšnému odvolání.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:21:30     Reagovat
    Autor: 3RL - 3RL
    Titulek:Re:
    Takže...

    podepisovat se nemusí nic, ani oznámení přestupku, ani protokol, je to věc každého jedince. Stalo by se tak akorát hov..o

    stejně tak je věc každého jedince, jestli se bude do oznámení nebo protokolu u úřadu k přestupku vyjadřovat. Mlčeti je opravdu kolikrát zlato.

    zadam o posouzeni ve spravnem konani ? to je možná nějaká slovenská varianta, nicméně v ČR se nemusí o nic žádat, když řidič nesouhlasí s blokovou pokutou, tak to PČR automaticky oznámí. V tomhle konkrétním případě navíc vylučuje možnost blokové pokuty přímo zákon (kvůli zákazu činnosti), takže nic jiného než oznámení úřadu se odehrát nemohlo (tedy, podle zákona, že).

    pripad nechat projednat na DI ...natrefis na rozumneho policajta - to už v ČR taky dost dlouho neplatí, přestupky ve správním řízení projednávají obecní úřady tzv. trojkových obcí, nikoliv PČR. A taky ne komise.

    jak správně poznamenal JJ, je na místě zkusit podat odvolání a poté klidně správní žalobu, ovšem ani přiznání není překážkou uplatnění "materiálního znaku".

    a když nic, těch šest měsíců se v polovině ukončí (odpustí se zbytek), takže bych alfičku neprodával, ale v klidu zazimoval a přečkal do jara.



     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 11:54:06     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re:
    "těch šest měsíců se v polovině ukončí (odpustí se zbytek)"

    Tak s tímhle mám vlastní současnou zkušenost a jen se cynicky šklebím. Od ledna na rok bez ŘP, v červenci jsem podával návrh, vyrozumění přišlo v září, že se v listopadu koná slyšení (nebo jak se to přesně jmenuje), to proběhlo, zbytek odpuštěn, ale vyrozumění, se kterým bych si mohl jít na dopravní odbor pro ŘP stále nepřišlo. Možná byla pružnost okresního soudu narušena stěhováním do našeho "drahého" justičního paláce, ale nějak o tom pochybuji. V případě odpouštění tří měsíců bych se s podáním žádosti neobtěžoval.

    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:44:47     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Proc vlaste berou ridicak
    V liberalnim zapalu zapominate na jednu vec: ten ridicak za chybejici znacku berou proto, ze driv spousta vychcanku odmontovavala znacky schvalne, aby jejich auta nemohl System identifikovat kdyz prasili. A znate to, kdyz se kaci les, litaji trisky...

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:52:34     Reagovat
    Autor: Saabmaster - Saabmaster
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    Takže budeme v tomhle stát+ preventivně likvidovat životy slušnejm lidem, abychom potrestali pár podvodníků? Přijde vám to lepší? Připoměl jste mi ten vtip jak "takhle někdo vykrade poštu a policajti náhodou ve stejnym domě najdou u údržbáře vrtačku. Seberou ho a při výslechu on se rozčiluje, že nic neudělal. Policajt mu řiká, že u něj ale našli nástroj. On odvětí aby si tedy ještě připsali znásilnění, protože na to má taky nástroj".

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:52:44     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    A republiku si rozvracet nenecháme!

    I když pomineme neskutečnou hovadskost takového přístupu, tak se musím zeptat: Máte nějak podloženo, že k zavedení takhle hovadských trestů došlo až poté, co došlo k nějakému masovému sundávání značek ze strany zločinců?

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:53:33     Reagovat
    Autor: dup - dup
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    jasne ze pro ne je pohodlnejsi kriminalizovat sundanou znacku (i kdyz v tomhle konkretnim pripade se znackou za oknem ani v tom bartove demu s nalepenou to ani tak nedava smysl), nez zvednout prdel a jit si dotycneho zastavit :-/

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:54:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    když prasili? prasení je v tomto případě přesně co? jeli trochu rychleji někde, kde úředník určil pomalejší jízdu? to není prasení, to je jen rychlejší jízda.

    a když už jsem v tom liberálním zápalu, tak si dovolím připomenout, že na ostatní přestupky, kromě radarem zjištěných, většinou stačí jeden kus RZ.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:57:35     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Wow, to cumim, 4 nasrany reakce behem 2 minut... :-D

    Kazdopadne ja jsem nikde nerekl, ze to schvaluju. Jen jsem pripomenul, proc tento prestupek a trest System zavedl.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:16:46     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Přesněji: ten směšný, lživý a dokonale nereálný důvod, který (a) Systém pro zavedení toho mizerného svinstva uvádí, (b) ty nejhloupější z ovcí (a na druhé straně ty největší z inteligentních sviní) papouškují.

    Do které ze zmíněných skupin se řadíte?

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:31:51     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Pravda je to, co rikaj v televizi. A v televizi rikali, ze tydlencti motorkari a majitele silnych aut furt zakryvaji znacky. Takze cajti budou za necitelnou znacku brat ridicak, aby to tydlencty piraty odnaucili. Jestli se vam to nelibi, tak si zridte svoji vlastni televizi a tam muzete hlasat pravdu 24/7.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:37:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    to už neplatí, protože za tímto účelem si policie pořídila silná auta a silné motorky, říkali to v televizi.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:55:31     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Ovsem v televizi taky rikali, ze kvuli tydnecty fynancny kryzy cajti nemaj prachy na benzin do techto silnych masin zakona... ;-)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:09:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    haha...polycajťy vzali 9.000.000,- z prevence, z BESIPu a dali je píčusům na benzín do Pasiků, aby mohli ještě víc pomáhat a chránit rychlou jízdou bez majáků...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:19:40     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    9mil. je kapka v moři, jen v loňském roce dala PČR za PHM 472mil. a pořád je jim to málo. :-)))

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:22:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    no oni dali 9 mega jen na ty pasiky...a to bude trvat než je projezděj...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:08:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    ale policajti žádný silný motorky nemaj...a "silná auta" nerovná se "rychlá auta"... to ale v TV neřikaj a přesto je to pravda

    8o)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:17:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    oni zase tak rychlá auta nepotřebují, protože je jich víc, zrovna nedávno naháněli motorkáře po Praze a dohnali ho, protože hráli přesilovku. Takže i v oktávce to šlo (alespoň myslím, že to byla oktávka). :-)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:21:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    dohnali ho, protože to byl hňup, kterej si myslel, že "ujet policajtům" = jet tavbu (což po městě nejde) a až je steřepe, tak pojede domů. příště už si to bude pamatovat...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:28:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    skoro se mu to povedlo, jen tak tak, protože policajti málem neustáli problémy s rychlou jízdou. A hlavně, jinou možnost neměl, neměl papíry, tak se z toho pokoušel dostat. A zase, kdoví za jakou prkotinu přišel o papíry. Možná kdybychom šli do detailů, zjistili bychom, že celý obrovský problém začíná a končí u debility policie a souvisejících zákonů. :-(

    mě na tom víc zarazilo něco jiného, aby dohnali jednoho hňupa, jsou schopni pozabíjet chodce i řidiče (o kolomanech ani nemluvím :-)). Protože ta jejich jízda Prahou je na pár facek a vyhazov od policie. :-(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:02:25     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Čtu zde v této diskusi (volně parafrázováno):

    "Policajti maj zvednout prdel a místo automatických radarů maj chytat na místě".

    "Když se policajti snaží někoho chytit, akorát přitom ohrožujou ostatní."

    Myslím, že když už chcete říct, že policajti radši nemaj dělat vůbec nic, není třeba kolem toho dělat takové okolky :o)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:31:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    právě naopak, když napíšu všechny úřady zrušit, majetky prodat, bude z toho mít většina lidí při pondělku šok. :-)

    lepší je pořád dokola vysvětlovat, naznačovat, naočkovat, navést ke správnému řešení. Vnitráci a starostové to řeší přesně takhle, málo peněz, málo radarů, málo policajtů, málo rychlých aut a potřebujeme víc a víc, nepotřebujeme to pro sebe, ale pro vás, jsme vaše záchrana, vaše spása, můžete klidně spát, protože my bdíme. Reagovat na to slovy "zrušit a hned" nikoho nedojme. ;-)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 00:30:44     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    Ano, spravne! A Caleba jsme nechali vykastrovat proto, ze driv spousta nevykastrovanych vychcanku znasilnovala zeny a pohlavne zneuzivala nezletile divky. A znate to, kdyz se kaci les...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:48:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Proc vlaste berou ridicak
    Špatně. Značka totiž naprosto nechyběla: byla čitelná a viditelně umístěná. Ke skutkové podstatě ani jakémukoli ohrožení kohokoli tedy nedošlo.
    Problém je, jak už jsem zde jednou psal, pouze v tom, že ona značka nebyla na místě, na jakém by ji čekaly automatické kasační systémy a v provedení zjednodušující život automatickým kasačním systémům.

    Pokud by se skutečně jednalo o "piráta silnic" či jedince ohrožujícího svou jízdou okolí, nebyl by pro Policii problém řidiče s takto umístěnou SPZ dopadnout. Realita je tedy jen dokladem toho, že si Policie s arogancí a svévolí sobě vlastní usnadňuje práci a snaží se za každou cenu zajistit si bezpracný zdroj příjmů. Automatický. Protože pokud by SPZ musel vyhodnocovat Příslušník, už by to znamenalo práci.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 11:09:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Nejsem si teď jist 100%, ale mám dojem,že umístění značky na autě je poměrně přesně dáno, podobně jako umístění například jednotlivých světel. A pak záleží na tom, jak je definován onen přestupek - zda jako absence značky, nebo nedodržení předepsaného umístění.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 11:16:35     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Proc vlaste berou ridicak
    Co říká o umístění RZ zákon:

    Způsob umístění tabulky registrační značky na vozidle (K § 7 odst. 4 a § 79 odst. 1 a 5 zákona)

    (1) Tabulku registrační značky umístí vlastník nebo provozovatel vozidla do místa určeného konstrukčním řešením vozidla tak, aby při běžném provozu na pozemních komunikacích nedošlo k její ztrátě.

    (2) Tabulka registrační značky musí být na vozidlo umístěna svojí spodní hranou dole a přibližně vodorovně k vozovce. Na tabulku registrační značky ani do její těsné blízkosti nesmí být umístěny žádné nápisy nebo vyobrazení, které by narušily její čitelnost nebo rozlišovací schopnost, pokud není v této vyhlášce nebo zvláštním právním předpisu stanoveno jinak.

    (3) Tabulka registrační značky musí být umístěna na silničním motorovém vozidle vpředu a vzadu, s výjimkou vozidel uvedených v odstavci 4, a to kolmo ke směru jízdy. Silniční motorová vozidla mají tabulku registrační značky umístěnu vpředu uprostřed, pokud není v technickém průkazu zapsáno její umístění vlevo. Vzadu mají silniční motorová vozidla tabulku registrační značky umístěnu uprostřed nebo vlevo. Přípojná vozidla, traktory a samojízdné pracovní stroje mají tabulku registrační značky pouze vzadu uprostřed nebo vlevo. Vpředu musí být tabulka registrační značky umístěna na vozidlo tak, aby její spodní hrana nebyla níže než 200 mm a vzadu níže než 300 mm od roviny vozovky. Horní hrana tabulky registrační značky umístěné na silničním vozidle nesmí být výše než 1 200 mm nad rovinou vozovky, pokud je v technickém průkazu zapsáno umístění vyšší, může být nejvýše 2 000 mm. Na traktoru nebo samojízdném pracovním stroji může být nejvýše 4 000 mm.

    (4) Moped, motocykl a motorová tříkolka (vozidla kategorie "L") jsou vybaveny pouze jednou tabulkou registrační značky umístěnou na vozidle vzadu uprostřed. Tabulka registrační značky musí být umístěna kolmo nebo skloněná ne více než 30 stupňů vpřed a ne více než 15 stupňů vzad od roviny kolmé k podélné ose vozidla.

    (5) Orgán schvalující technickou způsobilost vozidla k provozu na pozemních komunikacích může pro jiné umístění tabulky registrační značky povolit výjimku, kterou zapíše do schvalovací dokumentace k vozidlu, a registrační místo tuto skutečnost zapíše do technického průkazu vozidla.

    (6) Tabulka zvláštní registrační značky trvale manipulační a tabulka zvláštní registrační značky pro zkušební účely se umisťují na vozidlo v počtech uvedených v odstavcích 3 a 4. Tyto tabulky nemusí být umístěny v místě určeném pro umístění tabulky registrační značky a nemusí být osvětleny. Řidič vozidla zajistí, aby zvláštní registrační značka byla za nesnížené viditelnosti čitelná.

    (7) Tabulka zvláštní registrační značky pro jednorázové použití s omezenou platností musí být umístěna na vozidle jen vzadu. Nemusí být umístěna v místě určeném pro umístění tabulky registrační značky a nemusí být osvětlena. Řidič vozidla zajistí, aby byla za nesnížené viditelnosti čitelná.

    (8) Tabulka registrační značky s krajským kódem o rozměru 520 x 110 mm může být umístěna do schválené podložky na jejíž horní části vlevo nad tabulkou je umístěn znak Evropské unie s vyznačením rozlišovací značky České republiky. Znak Evropské unie s vyznačením rozlišovací značky České republiky musí být pevnou součástí podložky, jeho rozměry, barevné a reflexní vlastnosti musí být jako na tabulce s registrační značkou.


    A co ještě říká zákon:

    § 22 Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích
    (1) Přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích
    a) řídí vozidlo,
    1. na němž v rozporu se zvláštním právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky (registrační značky) nebo je umístěna jiná tabulka státní poznávací značky (registrační značky), než která byla vozidlu přidělena,
    2. jehož tabulka státní poznávací značky (registrační značky) je zakryta, nečitelná nebo upravena či umístěna tak, že je znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost,
    3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích3d) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích


    Podle všeho se Martin přestupku nedopustil, protože sice značku umístil jinam než je "určeno konstrukčním řešením vozidla", ale současně ji nemohl umístit tak "aby nedošlo k její ztrátě". Navíc značka nebyla umístěna tak, aby "byla znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost".

    Komentář ze dne: 21.11.2010 22:47:55     Reagovat
    Autor: Saabmaster - Saabmaster
    Titulek:Když jsem byl jednou na magistrátu
    Byl jsem si jednou takhle vyzvednout na magistrátu řidičák s nově dodělanou skupinou a při tý příležitosti jsem se dozvěděl, že mám taky už pár bodů. Po bližším zkoumání jsem zjistil, že jsem jednou takhle svini policajtský podepsal bloky s jiným paragrafem, než kterej patřil k mýmu přestupku a už se nedalo nic dělat. Sice jsem to napadl, ale benga se vyjádřili ve smyslu, že to maj podepsaný a dál to řešit nehodlaj. Při diskuzi s úřednicí jsem se podivil nad tím, že vlastně ničej lidem životy za banální přestupky a není se jak bránit. Úřednice mi na to řekla "neplaťte pokuty policajtum, nesouhlaste i kdyby to bylo naprosto jasný, nepřebírejte poštu, když přeberete poštu, stejně tam nechoďte, když tam jdete, nevypovídejte". Slušnost a odpovědnost za své jednání prostě v tomhle absurdistánu není možné.
    P.S. mám kamaráda, kterýho za čtyři roky čtyřikrát změřili a von tam vždycky šel a zaplatil. Nakonec mu ten řidičák sebrali.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:12:07     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Zajít tam je asi nutné, i když v některých případech je možné odmítnutí podání vysvětlení poslat poštou :-).

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:18:03     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Mam zkusenosti s merenim radarem, auto psane na manzelku, vyfoceny ja. Poslali dopis, ze se ma nekam dostavit, tak jsme jim odpovedeli, ze se niceho nedopustila, nikde nejela, a vice se k tomu odmita vyjadrovat, a je klid...vrele doporucuju.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 00:32:16     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Mám několik podobných zkušeností. Dokonce i v Turnově. A už jsem zkusil i hodit výzvu k podání vysvětlení za rychlost na úsekovém bez vysvětlení do koše. Je to rok a nic. Pár lístečků za špatné parkování by letos dokonce slavilo už páté jubileum, co letěly do koše.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:36:09     Reagovat
    Autor: joemarco - joemarco
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    To se máte čim chlubit...
    S lístečkama to kamarád dělal uplně stejně. Taky si mnul ruce jak s nima vyjebal a když mu po pár letech přišel od exekutora dopísek na 38 000 Kč za prodlení a já nevim co všechno tam nepočítali, spadla mu čelist. Ale na vás třeba opravdu zapomněli... :)))

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:48:06     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    No, zjevně neházel do koše jen podání vysvětlení - ale to už je jeho boj.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:05:05     Reagovat
    Autor: joemarco - joemarco
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    "Pár lístečků za špatné parkování by letos dokonce slavilo už páté jubileum, co letěly do koš" - já taky nemluvil o podání vysvětlení ;)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:54:11     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    no pozor - pokud je mi znamo, jakysi listecek za steracem neznamena, ze automaticky dostavam pokutu, alebrz ze se mam kamsi dostavit a tam resit jakysi prestupek, ktereho jsem se teoreticky mel dopustit. Tedy kdyz vyhodim ten listecek, co mam za steracem (on tam nejaky listecek byl? o nicem nevim...) , je prece nesmysl, aby mi prisel exekutor. Jasne, muze se stat, ze vyhodim listecek, nedostavim si, a budu predvolan. To uz je ale dalsi level, navodu, jak to resit tu bylo dost. Pokud ignoruju TUTO fazi, muze se stat ledacos.
    Ale listek za steracem absolutne neresim, to proste neni zadny doklad ani uredni listina...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 11:04:27     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Listecek za steracem tu snad nikdo nikdy nenasel :-) Ja myslel uredni dopis s modrym pruhem, ze mam na MP Praha dojet podat vysvetleni, jinak mne muzou predvest. No, tak jsem dopisem utrel psi blitky z podlahy, protoze MP Praha mi muze polibit prdel. Az prijde dopis z magistratu, tak s tim zacnu neco delat.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:47:57     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    No, my na to reagovali okamzite s tim, ze jsme jim slusne odpovedeli, ze osoba neridila, vice se k tomu odmita vyjadrovat, a pokud si ji skutecne predvolaji, zopakuje jim tam tuto vetu.
    A uz nikdy nic neprislo - podle me kdyz sami videj, ze obcan se brani, a ma jak, a oni by s tim malo co udelali, tak se na to vykaslou a predvolaj si radsi nekoho jineho...
    Asi je blbost psat jim tam nejake "nadavky", napsali jsme to vzdy strucne, ve 2 vetach, aby to pochopili...myslim, ze to usetri spoustu casu...Dopis z magistratu mi jeste nikdy neprisel :-)

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 12:28:17     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Von to vlastně teda nebyl kamarád, byl to spolužák ségry sousedova doktora zdravotní sestry sestřenice bráchy :-)
    Tyhle JPP historky jsou moc zábavný.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:21:17     Reagovat
    Autor: dup - dup
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    na vlastní oči jsem viděl předvolání pro syna majitele auta (v prvním kole šel majitel, viděl že řídil syn tak odmítl bonzovat - a prej už tam měli vytaženou fotku z řidičáku syna). Měli fotku, na který bylo sotva vidět že někdo sedí za volantem, tak se s nima nebavil - ale může mi některý ze zde přítomných právníků říct, jestli můžou jen tak projet sociální vazby majitele vozidla a potom koukat do databází třeba právě fotek z ŘP?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:34:58     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Tsss, tohle jeste nic neni :-) To me kdyz zmerili, auto psane na manzelku, ktera nema ridicak, tak zacali premyslet, kdo to asi bude, kdyz za volantem neni zenska..a predvolali JEJIHO BRACHU :-))) (v te dobe jsme jeste nebyli manzele, takze nemohli vedet o mne). Pozdeji jsme se dozvedeli, ze jsem si s jejim brachou "napadne podobny" - ja vazim 130 kilo, on 60, a i jinak jsme si zcela podobni :-)))
    A vubec se nerozpakovali hnat ho z Prahy do Havirova k podani vysvetleni. Pitomec tam fakt malem jel, nakonec jsem ho donutil, aby tam alespon zavolal, a tak to vyresil po telefonu...
    Takze se zda, ze kdyz nevedi, kdo je ten ridic, vezmou veskere mozne i nemozne pribuzenstvo a socialni sit, kterou znaji, a zkouseji to tam....Takze to chce zachovat klid a nezpanikarit. Jinak je to docela solidni zpusob, jak praveho vinika vydirat - i ja si doma vyslechl neco jako "vidis, ted tam kvuli tobe pojede pres celou republiku, kdyby ses radsi priznal, nebudes mu delat pakarnu..."

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 13:37:08     Reagovat
    Autor: dup - dup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    jasne ze jde o vydirani, vzdyt to i sami nekde priznali... otazka ovsem zni, zda na to maji pravo, nebo se jim da omlatit o hlavu ze to uz opravdu prehanej. Pripadne, jestli v tomhle pripade staci poslat dopis, ze auto neni pozvaneho, tak at neotravujou.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:57:26     Reagovat
    Autor: Pax Psychosis - Grendel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    ...takovéto jednání zavání zneužitím funkce veřejného činitele nebo naopak zanedbáním povinnosti - ouřada si předvolal JEN bratra, proč ne i otce, bratrance strýce, dědečka,..., celou vesnici...?

    plus bych přistoupil k možnosti požádat o úhradu nákladů..., čemuž by se právě v případě bratra ouřada blbě bránil.

    celé viz FSM 6: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007112801

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:21:01     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    nepřebírání pošty je rada na hovno od doby, co se zavedla fikce doručení.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:25:02     Reagovat
    Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil
    Titulek:Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    No, fikce doručení je zavedena už hodně dlouho, to je fakt. Řekl bych, že i několik let… Alespoň co pamatuju, neb mi taky asi před 3 lety z magistrátu poslali doporučený dopis, který mi nebyl oznámen (zrovna doručovali brigádníci a nikoliv stálá pošťačka) a pak to hodili na fikci doručení a já měl smolu.

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:31:07     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    jo, už to bude dobrejch pět let, ne-li víc. Ono ani nedostavovat se na předvolání neni úplně nejlepší nápad, vzhledem k tomu, že tě můžou nechat předvést. Asi nejlepší je zapírat, zapírat, zapírat.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:11:00     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Záleží na tom... Třeba když tě předvolává MP Praha a z Prahy nejsi, tak se na ně můžeš vykašlat. Těžko tě budou předvádět třeba z Brna, protože tam nemají žádnou pravomoc :-)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:29:39     Reagovat
    Autor: 3RL - 3RL
    Titulek:Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Myslíte od 1.1. 1968 :o)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:34:12     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    nevim co bylo v lednu osmašedesát, ale fikce doručení se zavedla (nebo znovuzavedla) celkem nedávno. ještě pamatuju časy, kdy se nepřebíráním pošty dalo vykroutit z ledasčeho. Dnes už je vám to prd platný, pokud poštu nepřevezmete. desátým dnem se považuje za doručenou a máte smolíka (ledaže byste doložil, že jste tu poštu fakt nemoh převzít)

     
    Komentář ze dne: 21.11.2010 23:57:21     Reagovat
    Autor: 3RL - 3RL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Fikci doručení už zavedl zákon č. 71/1967 Sb., tedy tzv. starý správní řád (s účinností právě od 1. 1. 1968), nastávala dokonce už třetí den, nicméně byly odlišně stanoveny podmínky "zdržování se", což ovšem v tehdejším režimu zase fungovalo jinak.

    Jinak fikci deset dní stanoví zákon č. 500/2004 Sb. (s účinností od 1. 1. 2006). To, co proběhlo před časem médii i zde jako "nová úprava" bylo pouze zkrácení úložní doby z 15 na deset dní, aby to odpovídalo té fikci.

    Ano, neplatnost doručení tady je, ovšem to je skoro bez šance kvůli subjektivní lhůtě :-/

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 00:41:15     Reagovat
    Autor: c.a.m.e.l - c.a.m.e.l
    Titulek:Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    A neví tu někdo, jak je to s fikcí doručení, pokud mi ten dopis poslali na adresu, kde nemam trvale bydliště a ani tam nejsem nikde nahlašen? Bydlí tam akorát má přítelkyně a dcera? Fakt nevím, kde k té adrese přišli :-(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 00:59:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    a byl jste tam někdy hlášen nebo nebyl? případně hlásil jste tuhle adresu někde jako adresu pro doručení?

    pokud jste tuhle adresu pro doručení nikde nehlásil a ani tam nikdy hlášen nebyl, vůbec bych si s tím nedělala starosti, jen bych při případném konfliktu trvala na tom, že mi nic nepřišlo a kam to teda vlastně posílali.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:31:10     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    No jo, ale je tady ta fikce doručení. Zkrátka Ti to po deseti dnech přišlo a Ty sis to vyzvedla, tak praví fikce doručení. I když to ve skutečnosti nejspíš nikdo neposlal a dotyčný úředník se za to jen schovává.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:43:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    to je nesmysl, fikce doručení nemůže fungovat, pokud mi pošlou něco k tobě domů. Sice to mohou zkoušet, ale pak musí prokázat, kde přišli na to, že bydlím u tebe.

    když ti něco přijde a ty si to nevyzvedneš, je něco jiného než když ti něco přijde někam kde nebydlíš a nikdy jsi nebydlel. Druhá věc je, že nehlásíš změnu adresy nebo nemáš změnu v dokladech. Fikce doručení skutečně většinou neznamená doručit kamkoliv, výjimka je nástěnka, ale to je jiný boj.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:50:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    když ti něco přijde a ty si to nevyzvedneš protože nevíš a nemáš ani možnost vědět, že Ti to přišlo, je to přesně stejný boj, jako když ti něco přijde někam kde nebydlíš a nikdy jsi nebydlel.

    Momentálně je zákon tak formulovaný, že v prvém případě jsi SOL, kdežto ve druhém se z toho můžeš vykroutit. Momentálně. Stačí, aby pár kdemohkradicky vyvolených posranců zvedlo ve vhodný okamžik ruku, a ten druhý případ nebude platit také. Rozdíl v tom není naprosto žádný :(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:04:59     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    to není stejný boj, když patřím na nějakou poštu, teoreticky si mohu pravidelně zjišťovat, jestli mi tam něco nááhodou nepřišlo, je to sice divný, ale je to tak. Naopak v mých možnostech není zjišťovat na všech poštách v ČR, jestli mi tam něco nepřišlo, to už je opravdu boj úředníkův, zjistit bývalou, budoucí nebo současnou adresu. Nezřídka se úředník pokouší obeslat všechny známé adresy, takže v tomto případě bych opravdu nehledala chybu v ouřadovi.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:10:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Můžeš si pravidelně zjišťovat na všech úřadech, zda Ti něco chtějí........

    Je to stejná hovadina, jako zjišťovat si to na té poště (a daleko menší, než případně dokazovat soudu, že Ti řekli, že pro Tebe nic nemají -- necháváš si to od nich podepsat?)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:17:07     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    :-)), nenechávám si to podepsat neb se mi to ještě nestalo. Vždycky když pro něco jdu na poštu, jsou tam nejméně dvě další věci.

    teď vážně, když se na poště zeptáš, juknou do systému a nic nezapřou, boj ouřady opravdu není jejich problém. Ale hlavně fikce doručení nemá primárně řešit liknavost pošty.

    jiná věc je, že úřady je lépe zrušit, jakož i socialistický pohrobek s názvem Česká pošta. :-(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 03:01:15     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    hlavně fikce doručení nemá primárně řešit liknavost pošty

    No, o to mi právě jde: "fikce doručení" nemá řešit vůbec nic, vyjma jednoho jediného -- přehnané samostatnosti ovcí. To se netrpí.

    úřady je lépe zrušit, jakož i socialistický pohrobek s názvem Česká pošta

    Amen!

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:49:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    a ještě jedna věc, úředník se nemůže schovat za to, že to poslal, protože dopisy s "pruhem" se evidují a úředník to ví. Jiná věc je, že se úředník bude bránit, že má ve spise jinou adresu a za to nemůže, za bordel v evidenci obyvatel také nemůže. Fikce doručení skutečně nespočívá v tvrzení úředníka, že poslal.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 01:53:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Fikce doručení skutečně nespočívá v tvrzení úředníka, že poslal.

    De iure nikoli. De facto ano.

    Pokud to podepře záznamem v nějaké knize (který je ostatně triviální zfalšovat), nikdo už nebude zjišťovat, zda jsi skutečně měla ve schránce nějaký lístek, a zda jsi skutečně měla možnost jej vidět.

    A dokonce i kdyby se Ti podařilo doložit, že tam ten lístek nebyl (nebo žes neměla šanci jej vidět), bude Ti to houbeles platné.

    Fikce doručení je zhruba stejné svinstvo, jako "odpovědnost majitele vozu za přestupky vozem učiněné".

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:00:51     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    ale kdepak, dopisy s pruhem eviduje i pošta. Lístek ve schránce není důležitý, protože ten se prokazuje těžko, údaj na poště, že tam tehdy a tehdy přišel dopis s pruhem, se prokázat dá. Pokud mi přijde dopis s pruhem kamsi na Daveovu adresu a ouřada bude tvrdit, že dopis poslal na mou adresu, prokázat skutečnost je v mých možnostech. Pošta nemá žádný zájem krýt ouřadu, bude krýt své zaměstnance a bude tvrdit, že hodili lístek do schránky. Stejně jako tvrdí spoustu jiných blbin, třeba když pravidelně odcházím z domu a ve schránce mám lístek, že mě nezastihli doma, apod.

    jiná věc je svinstvo v podobě fikce doručení. Ale to je svinstvo, které má své hranice.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:04:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    No vždyť právě o tom mluvím: pokud Ti přijde dopis s pruhem a nemáš lístek ve schránce, co můžeš dělat?

    Nic.

    A za půl roku jdeš k soudu, protože jsi nereagovala na Zdeúřední Písmo, jež jsi dostala -- podle fikce doručení.

    Právě, je to svinstvo. Pokud vůbec přijmeme existenci úřadu, pak rozhodně má právo reagovat pouze na dopisy, jež skutečně přijmeš a jejich přijetí potvrdíš. Cokoli, co úřadu umožňuje jednat tak, jako kdybys tak učinila, ačkoli se tak ve skutečnosti nestalo, je prostě a jednoduše svinstvo. Bez hranic.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:08:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    ale na to se předpředpředřečník neptal.

    a mimochodem jsou horší svinstva, třeba právě zmíněný registr obyvatel. Je tam bordel, ale nahlížet do něj smí málokdo, takže na bordel nemůžeš upozornit, ale soudy z registru vycházejí. Pro občana neexistuje žádný manévrovací prostor, na rozdíl od pošty. :-(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:12:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    jsou horší svinstva

    To nezpochybňuji :)

    V podstatě to jediné, oč mi v celé debatě jde, je, aby si všichni čtenáři -- no, všichni soudní čtenáři; od různých Calebů to neočekávám -- uvědomili, jak ukrutné svinstvo to je, a že to skutečně není ani docela málo dobré k vůbec ničemu jinému než k buzeraci, k buzeraci a pak ještě také k buzeraci.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:23:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    aha, tak já bych to pojala jinak, navedla bych soudné čtenáře k tomu, aby s tou ouřednickou buzerací vycukali. Třeba právě ten případ předřečníka, kdy mu cosi s pruhem posílají na adresu, kde možná nikdy nebydlel, na adresu, kterou nikdy nikde neuvedl, o které se úřad jen domnívá, že z logiky věci, totiž trvalého bydliště vlastního dítěte, tam bydlí. :-)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 02:59:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrá
    Nejsme ani docela málo ve při; jen je možná otázka, zda si oba představujeme pod pojmem "vycukali" přesně totéž :)

    A předřečník by si po mém soudu měl ASAP buď koupit letenku, nebo najít dobrého právníka. (Případně by si mohl pořídit i jiné velmi praktické věci, leč to nehodlám rozebírat na veřejném fóru :P)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 09:58:03     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Místo toho posledního odstavce jste rovnou mohl napsat, že by se ty úřady měly zrušit, ono by to pak už vyšlo nastejno...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 07:26:07     Reagovat
    Autor: Saabmaster - Saabmaster
    Titulek:Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Fikce doručení v tomhle případě fízlum, špiclum a ouřadum nic neřeší. Nesměj totiž dosud trestat nikoho jinýho, než viníka. Jinými slovy, musej mít přestupek projednán, a podepsán, včetně přiznání. Nemaj? Body a pokuta se nekoná.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 12:34:34     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Prestupek se da obcas projednat i bez podani vysvetleni.

    Soudy bezne rozhoduji bez ucasti jedne ze stran sporu (typicky to vypada tak, ze soudce zkontroluje spravnost dorucovani, vyda usneseni, kterym urci, ze se jedna v nepritomnosti toho chybejiciho, nasledne ucastnikovi vysvetli stav veci a ten muze navrhnout vydani rozsudku pro zmeskani nebo projit dukaznim rizenim :-) ).

    Presne takhle jsem prisel 1.11. jakozto opravneny k rozsudku na cca 400tis. Nyni bude exekuce, kde ovsem povinny zrejme bude namitat neucinnost dorucovani. Judikaturu po novele "zelenych pruhu" jeste neznam, tak se necham prekvapit :-).

    Nicmene dovoluji si upozornit na vicero judikatu a nalezu US, kdy bylo dorucovani na adresu kde se clovek NEZDRZUJE oznaceno jako neplatne a cely spor se vratil do nalezaciho rizeni. "Poskozeny" samozrejme zmenu pobytu nehlasil, stacilo jen ze bydlel jinde.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:05:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    bez účasti jedné ze stran nemůže rozhodnout, když nedokáže zjistit, kdo auto řídil. Doufám, možná to časem přijde, že se soudce podívá na fotku a řekne, jasně, toho znám, to je Franta Vomáčka, sebrat řidičák a zavřít.

    hazardovat s fikcí doručení, když hrozí exekuce také není nejlepší nápad. Ale předpokládám, že tazatel nahoře ví, proč po něm úřady touží. Protože mu doručují k přítelkyni, dříve nebo později by měli dopis vhodit do schránky. Přečte si to a pak se rozhodne, co dál.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 20:41:00     Reagovat
    Autor: Camel - c.a.m.e.l
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Samozřejmě vím, proč po mě úřady touží. Byl sem chycen v zákazu vjezdu, kde byl povolen vjezd dopravní obsluze. Vezl jsem balíky na poštu v době, kdy byla půlka města rozkopána a jinudy to dost dobře nešlo (teoreticky šlo, ale s hodinovým zpožděním, takže bych to nestihl odeslat, což je průšvih, neboť mě to živý) Na poště mi řekli, že mám jet tamtudy, že tam jezdí i jejich auta. Bohužel policie byla jiného názoru. Jinak na adrese sem nikdy hlášen nebyl a na žádném úřadě ji nehlásil. Je to adresa přítulky a taky majitelky vozu, v kterém mě zastavili.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:42:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Já jsem v podobném případě uspěl s tvrzením, že pokud do té oblasti něco vezu, jsem dopravní obsluha ("... a podobné služby...").

    A samozřejmě evergreen - materiální stránka. Pokud jste tam při průjezdu nikomu nepřekážel apod. tak bych to zkusil. Pokud Vám předhodí možnost objížďky a ta opravdu byla neúměrně dlouhá, můžete jim předhodit neekologičnost takového jednání, to, že byste přispíval ke zhoršení dopravní situace atd.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 22:07:00     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    Ale přesně tak to je. Zákaz vjezdu "mimo dopravní obsluhy" tam je, aby tam nejezdil každej a nebyl tam takovej provoz, ale když tam vezu balíky na poštu, jsem právě ta dopravní obsluha.

     
    Komentář ze dne: 25.11.2010 23:41:17     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem byl jednou na magistrátu
    pokud máte jistotu, že by vás přítelkyně v případném sporu podpořila. Totiž že by dokázala tvrdit, že sice nějaký dopis a oznámení o doporučených dopisech ve schránce byly, ale neměla vám je jak předat. A pokud máte prokazatelně trvalé bydliště jinde a víte, že tam nic nepřišlo, protože je možnost, že to posílají tam i tam, tak bych se na to vykašlala. Jen je velmi zvláštní, že to posílají na vaše jméno a její adresu. A jak pošťačka ví, kam to hodit?

    Komentář ze dne: 22.11.2010 10:28:38     Reagovat
    Autor: Smidra - smidra
    Titulek:
    Tak to je zakladni chyba. Tu znacku mel schovat a tvrdit, ze mu musela upadnoud za jizdy, ze kdyz vyjizdel, tak ta znacka tam byla. Fertig. :-)

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:25:51     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re:
    To je právě ten problém. Vy navrhujete, aby svoje pochybení řešil lží a podvodem.
    To je pro něho ale naprosto nepřípustné. On ví, že jeho jednání bylo přestupkem a že je přirozené, že přestupek znamená sankci. A je ochoten ji přijmout.
    Problém je v tom, že stupeň nebezpečnosti svého jednání považuje za marginální a trest za krajně neadekvátní. Posuzuje tedy svoji vinu z pohledu morálky, nikoli z pohledu platnéého zákona. Což je samo o sobě takový průser, že z toho nevede cesta ven. Proto se ke všemu přiznal, nekladl odpor, spolupracoval.
    Mimochodem, stejný syndrom vnímání trestu mívají týrané děti. "Co ti dělala maminka?" "Maminka mě dala výprask, protože jsem zlobila." "Jak jsi zlobila?" "Brečela jsem, že chci na záchod..." "Maminka ti zakazuje chodit na záchod?" "Já na maminku nesmím mluvit, když je s ní nějaký pán..."

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:27:05     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re:
    Ach jo:
    "Maminka mi/mně dala výprask..." samozřejmě

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:58:42     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re:
    Mno, snad ani nejvetsi idealista si nemysli, ze system je nastaven podle pohledu moralky. Pokud si to nekdo mysli, potom je obvykle vyveden z omylu.
    Nyni ma 2 moznosti. Bud pochopi, ze system s jeho moralkou nema nic spolecneho, a priste se bude chovat podle moralky, a ne podle toho, co narizuje system, a nebo se bude chovat tak, jak system narizuje, ale potom at neresi, jestli tento postupuje podle moralky.
    Informace k tomu jiz ma - jen se divim, ze tyto zkusenosti nenasbiral uz drive.

    A nebo proste pokud je vnitrne presvedcen, ze za prestupek musi nasledovat trest, at tento trest prijme - pokud totiz takto uvazuje, neni prece jeho veci, jak velky tento trest bude, ale je to otazka trestajiciho...
    Btw, opravdu to vidi az takto? Trebas, ze kdyz by omylem presel na prechodu na cervenou, tak z toho bude mit tak spatne svedomi, ze se bude muset jit prihlasit na urad a nechat si dobrovolne dat pokutu?

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 18:11:32     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re:
    Možná Vás to překvapí, ale ani já třeba na červenou zásadně nepřecházím, i když na dálku (třeba v noci) vidím, že nic nejede. Možná Vám to přijde ujetý, nedělám to proto, že bych byl uvědomělý ovčan, ale pokud voláme po liberálním světě, musíme sami nejprve projevovat jistou úctu k dohodnutým pravidlům.
    Samozřejmě jsem několikrát na červenou přešel či spíš přeběhl v případě, že jsem dospěl k závěru, že následky mého přeběhnutí na červenou jsou menší než následky situace, která mne nutí pravidla porušit. O tom ale musí rozhodnout mé vnitřní já a ne nějaký úředník, takže udat se rozhodně v takovém případě nepůjdu.
    S kámošem je to ještě horší, protože trpí utkvělou představou, že za porušení řádu je správné, následuje-li trest. Tedy nyní již asi ne, ale on byl prostě vysloveně ochoten zaplatiti 200-1000 Kč pokuty, protože si prostě myslel, že jeho jednání bylo nesprávné. On žije tak trochu mimo realitu, řekl bych "s hlavou v oblacích..." ostatně - ve svých 42 letech není ženat a žije s matkou (to snad vysvětluje vše)...

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 18:31:56     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Posledni veta vysvetluje skoro vse :-))
    Jinak jak jsem psal predtim - pokud se podridim systemu, neni na mne, abych urcoval sankce. Nejde se podridit a pritom si urcovat sam sankce :-)) To je vazne prilis naivni :-)
    Jinak ja prechazim silnici tak, abych nebyl prejety, a semafory mi v tom pomahaji velmi informacne. Samozrejme, pokud je husty provoz, neprebiham nekomu metr pred kapotou a pockam. Pokud ale provoz neni, proste prechazim ,kdyz je to bezpecne a co sviti na semaforu je zcela jedno...

     
    Komentář ze dne: 24.11.2010 14:05:43     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Stavíte věc do odlišné roviny jeho vnímání.
    Nejde o jakékoli podřízení se systému, jde o morálku. Ta je věcí osobních hodnot a se systémem nemá společného vůbec nic. Podle svých měřítek udělal něco nesprávně, očekával trest, ale jeho neadekvátnost jej šokovala.
    věc viny a trestu je věcí morálky, konkrétní zákonem stanovená forma trestu je dána systémem a je v rozporu s jeho vnímáním morálky.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 18:07:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    To je právě ten problém. Vy navrhujete, aby svoje pochybení řešil lží a podvodem.
    To je pro něho ale naprosto nepřípustné ...


    No, poměrně draze se poučil.

    Podstatné totiž je, že při jednání s drábem (a pouze tehdy) není nepravdivé tvrzení "lží a podvodem", nýbrž "adekvátní sebeobranou".

    "Pane óbrlajtnant, my toho žida na půdě opravdu schováváme. Přece vás nemohu podvést a říci vám že ne, to by byla lež!"

    Komentář ze dne: 22.11.2010 13:37:59     Reagovat
    Autor: mibfox - mibfox
    Titulek:
    To je strasny...

    Komentář ze dne: 22.11.2010 14:09:47     Reagovat
    Autor: Jirka - Geralt10
    Titulek:asi
    tak to jsem mel v dubnu 2006 velke stesti, kdyz jsem prevazel auto po vlastni ose z moravskeho krumlova do jablonce uplne bez znacek... :)

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 00:24:53     Reagovat
    Autor: bloody cardinal - bloody cardinal
    Titulek:Re: asi
    já jsem onehdá týden jezdil bez přední značky, protože mi ji předtím strhla velká voda i s tím černým plastem, do které se značka dává a já jsem si toho hned nevšiml. Jo, asi jsem měl taky štěstí.

    Vím že to je pořád dokola, ale proboha, jako by neměli nic lepšího na práci než řešit kraviny, kokoti, kdyby mě někde vyfotil radar bez nebo se značkou, odmítám podání vysvětlení, auto není psáno na mě, nasrat.

    Vůbec ta koncepce značkování něčeho, co je cizím majetkem, je dost úchylná. Že je auto zbraň? Kravina, ale to mi označkujete i igelitku z teska, protože jsem schopen s ní někoho udusit?

    Dodělám školu a asi se stěhuju pryč, pokud najdu místo, kde to je míň v prdeli, protože na vlastní ostrov nemám.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 00:28:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: asi
    Tak ona registrace (palných) zbraní je ještě daleko horší svinstvo, než registrace automobilů.

    Nemluvě už vůbec o svinstvu nejhorším, totiž registraci samotných ovčanů: ovčanský průkaz je do posledního detailu přesně totéž, jako to číslo na předloktí v Dachau.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 00:36:14     Reagovat
    Autor: bloody cardinal - bloody cardinal
    Titulek:Re: Re: Re: asi
    té registraci palných zbraní věřím. V tématu ovčanského průkazu souhlasím, ale zatím to je jenom kartička, kterou je potřeba dobře hlídat, aby ji člověk neztratil, až bude mít v sobě čip, bude už fakt zle, čímž narážím i na návrh na elektronické fízloviněty.

    Komentář ze dne: 22.11.2010 16:08:04     Reagovat
    Autor: kajencik - kajencik
    Titulek:adekvátní reakce
    Tak nevím jaká je adekvátní reakce na takovýto úřední postup? Asi jedině předpokládat ho již předem a zajistit si dostatečně přilnavé pneumatiky, trénink na okruhu a alespoň 130 koní na tunu? Ale to asi ne, to je bezohledné a nebezpečné....

    150k/t bych viděl jako optimální.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 00:37:18     Reagovat
    Autor: bloody cardinal - bloody cardinal
    Titulek:Re: adekvátní reakce
    doporučuju jít k 500 k/t, viz ariel atom V8 :)

    Komentář ze dne: 22.11.2010 17:21:15     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:klasika
    V tomhle státě je postupovat podle jeho vlastních pravidel cesta do pekla. Sám jsem to viděl když jsem si převážel auto z říše k nám. Vydání našeho TP trvá AŽ 1 měsíc - v drtivé většině se skutečná doba od téhle udané moc neliší. člověk postupující podle zákonů vyplní lejstro a tři týdny kouká na auto zaparkované na dvoře. Nebo mu omylem upadne tisícovka z kapsy ouřadovi za stůl a ejhle - vyřízeno na počkání.
    STK je poobná komedie, když člověk ví komu říct, s jistou porcí nadsázky pak taky může na TP najít schválenou k použití třebas houfnici neunzig milimeter, jako na škodě henline. Že se takto kouzelně fá vytvořit a vytváří kupříkladu z BMW E30 (není můj případ) auta plnící EURO 4 asi není třeba pochybovat.

    Komentář ze dne: 22.11.2010 19:45:56     Reagovat
    Autor: mejla - mejla
    Titulek:ztracena spz?
    A jak postupovat kdyz RZ opravdu za jizdy upadne (zvlaste po zime to opravdu neni nemozne), ridic si nevsimne a je staven PaChy? Snad jen opravdu ze pred jizdou jsem kontroloval a byla tam... Byl bych zvedavy na postup organu...

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 19:52:50     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: ztracena spz?
    No co, trvat na tom, že upadla za jízdy a že nevíš o tom, žes ji ztratil. Je na nich, aby dokázali opak.

    Pak seš ale v horší pozici, když si toho všimneš a upadlou značku sebereš a vystavíš za oknem. Pak musíš trvat na tom, že kdybys ji dal na původní místo na nárazník, že bys ji moh ztratit nadobro.

    Komentář ze dne: 22.11.2010 20:36:09     Reagovat
    Autor: ok - masha
    Titulek:ještě hůř
    Moje žena jela se dvěma dětmi a když vyjela někde z parkoviště ubrousila rámeček zespodu. Doběhl ji frajer, že ji upadla značka. Hodila ji za sklo a za chvili ji chytili PaCH a ze pry nema značku. Aktivně ji hned našli na okně, vyfotili a dali dobrou radu," DEJTE SI TO DO POŘÁDKU, JINAK Z TOHO MŮŽE BÝT VELKÝ PRŮŠVIH". Nic nepodepsala, nic neviděla nic neplatila, prostě takové přátelské napomenutí..... a za dva měsíce.... předvolání kvůli tomuto přestupku, řízení vozidla které není způsobilé k provozu na ........ bla bla. Jdeme tam 15.12. Máte nějaké rady? Právnička mi říkala, že to cajti dělají, a že celkem není moc jak se z toho vykroutit. Ale není z tohoto oboru.

    Takže kdyby jste měli pocit že se vám to nemůže stát, tak poučte manželky. Jo a ať s sebou vozí číslo na odtahovku, protože to je jediné správné řešení

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:02:32     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: ještě hůř
    "Vykroucení" již bylo naznačeno dříve v diskusi, v zásadě dva body:

    1. Značka za sklem, je-li nezakrytá nenaplňuje ani formální znak přestupku dle §22 odst 1. písm a) přestupkového zákona - tam se totiž specifikuje co je přestupek explicitně, místo toho aby se odkázali na předepsané umístění a řekli, že přestupek je vše ostatní.

    Pokud by to chtěi hrát na nezpůsobilost auta, tak je to podobné - tam je pro to, aby šlo o přestupek vyžadováno, aby auto bylo "technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích" což se nedá říci ani o značce zcela chybějící.

    2. I v případě, že by byly naplněny formální znaky přestupku se o přestupek nejedná vzhledem k nulové společenské nebzepečnosti. §2 odst 1. zákona o přestupcích: "Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně...." Pokud by vás chtěli postinout, museli by doložit jaký zájem společnosti byl porušen či ohrožen.

    Smím se zeptat, které radnice se to týká? Je to Praha nebo naopak nějaká zapadlá díra? Předvolali si Vás k podání vysvětlení, nebo už přímo k jednání o přestupku?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:21:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: ještě hůř
    ... jaký zájem společnosti byl porušen či ohrožen

    No, toto je celkem zřejmé: SPZ mimo předepsané místo mírně omezuje technické možnosti fízlování a buzerace. A to je ten jediný zájem společnosti; na věcech jako bezpečí nebo plynulost dopravy a podobně společnost zájem nemá naprosto žádný. Naopak.

    Ovšem zda to budou ochotni otevřeně přiznat, to je otázka. Ačkoli v poslední době už by mne nepřekvapilo ani to :(

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:44:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: ještě hůř
    Ale dreck. Já jsem takovou fotku z buzerbudky nedávno viděl ;-) Cokoli na palubní desce by bylo vidět nádherně, neomezilo by to vůbec nic.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:59:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Měl jsem to "mírně" zvýraznit tučným :)

    Jde o dvě věci:

    (a) zda to vůbec je čitelné: to záleží na kombinaci úhlu značky, čelního skla a snímání -- většinou je výsledek špatný (tj. je to bez problémů čitelné), ale přec jen je "úspěšnost" podstatně nižší, než je-li SPZ tam, kde "má být";

    (b) zda to lze zpracovat automaticky a zahrnout do špiclovských databází bez nutnosti "lidské"* obsluhy -- a to obecně spíše nikoli, ačkoli opět trochu záleží na konkrétních podmínkách.
    ___
    * Tedy, abych užil svého oblíbeného citátu, ti, kdo se takovýmito věcmi zabývají, lidmi bezpochyby jsou ve smyslu biologickém, alespoň natolik, abychom zabíjejíce je jich nepožívali.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 22:33:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Ach jo. Víš co, já to teď v pátek profrčím po Jižní spojce 150 a až přijde předvolání, tak Tě tam pošlu podat vysvětlení, aby ses také mohl podívat, jak taková fotka vypadá. Že jsi to Ty, tak i nějakou starou poznávačku doma vyhrabu a dám na palubní desku.

    Představy o tom, jak moc něčím takovým zkomplikuješ systému práci jsou totiž nesmysly. O tom by se dalo uvažovat u systémů na identifikaci hlasů, filtrování "zajímavých" telefonních hovorů nebo identifikaci lidí na záběrech z kamer v reálném čase. Pokud jde o rozeznávání poznávaček na fotkách z radarů, tak to je trivialita - přečtení značky z fotky a naťukání do počítače Ti zabere tak 5 sekund, pokud bude na palubní desce, tak možná 7 nebo 10.

    I kdyby se všechny fotky měly vyhodnocovat ručně, pořád by to bylo zvládnutelné. Za jednu směnu Ti jeden člověk vyhodnotí ca 5.500 fotek. Tj. na udávaných 30.000 přestupků za den v Praze bys potřeboval ca 6 lidí. Když vezmeš do úvahy to, že bottleneck je stejně v projednávání a v Korunní zvládnou maximálně tak 2.000 lidí denně, postačí Ti na vyhodnocování poznávaček s přehledem jeden člověk (vybírat to může buď náhodně, nebo mu to bude systém třídit od největších přestupků po nejmenší).

    Pokud Ti jde o nějaký šílený data mining a plošné sledování pohybu, tak to by muselo vypadat úplně jinak (pokoušejí se o to s obrovksými náklady v UK a pořád jim to moc nechce fungovat).

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 09:27:25     Reagovat
    Autor: coolpix - zlababa
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Jak vubec tento system resi to, pokud si koupim auto a neprepisu si ho na sebe, respektive mam propadly maly TP a starou SPZ?

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 20:06:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Přijde na to, v jakém stadiu přepisu to auto je. Pokud je už starým majitelem odhlášeno půjdou po novém majiteli bez ohledu na to, zda už auto přihlásil nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 20:14:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Jak to řeší systém nevím; vím ale, že jsem jezdil bez nejmenších problémů přes deset let, aniž bych se s převodem a výměnou SPZ jakkoli obtěžoval.

    Na druhou stranu to bylo v 90. letech (a v prvé polovině současné dekády), kdy ještě Velký Bratr nebyl taková svině jako dnes.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 21:38:13     Reagovat
    Autor: ok - masha
    Titulek:Re: Re: ještě hůř
    Bohuzel nemam ten papir u sebe, ale pozvanka je k PODANI VYSVETLENI, nebot je OBVINENA ze spachani prestupku.... podle ktereho jste dne bla bla ohrozila bezpecnost siln. provozu ... nebot vase vozidlo nebylo tech. zpusobile pro provoz.... tim, ze nebylo oznaceno....... Takhle nejak to tam je. Je to nekde v praze v Jungmanove ulici, to predvolani. Nejsme z Prahy (ani ze satelitu, takze nevim) ale chytili ji nekde na prazskem okruhu kdyz jela na letiste. Kde ji to upadlo, to ted nevim. Blizsi info podam,
    Jinak co vim, jak to funguje v Hradci kralove, tak tam se za to dava 500kc aby se nereklo. Nevim, jestli je to pravne spravne ale tahle informace je od policajtu, ktery to posilaji na magistrat. Jinde nemam nikoho znameho,

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 22:09:50     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: ještě hůř
    Je otazka, co vsechno PaCh ma mimo te fotky. Fotku s SPZtkou za oknem muzou podle mne mavat jak chteji, pokud k tomu nemaji dalsi dukazy, da se napriklad:

    Tvrdit, ze to auto vyfotili zrovna v okamziku, kdy ridicka cekala na odtah, a aby znacku neztratila, hodila ji na nahodne misto do auta, jako naschval za okno.

    Podle mne jeste lepe tvrdit, ze jsem se zadneho prestupku nedopustil, auto neridil(a) a vice odmitam vypovidat - to by mohlo byt podle mne nejlepsi, respektive postupovat klasicky, jak tu na to byly "navody", dohledej si starsi clanky...

    ROZHODNE NIC NEPRIZNAVAT!!!! to je nejkratsi cesta do pekla. Rozhodne neargumentovat "ono mi to upadlo, tak jsem to chtela dojet se znackou za oknem" To je podle me absolutne v haji.

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 22:39:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ještě hůř
    Tenhle postup je v této situaci nic moc, až nebezpečný - fízlové si pochopitelně všechno vzájemně dosvědčí a game over. Zejména pokud si řidičku na místě zlegitimovali a/nebo ji budou schopni identifikovat, nemá hra na "já jsem neřídil(a) a odmítám podat vysvětlení" moc šancí na úspěch.

    Takže: přiznat vše, co si ti fízlové mohou dosvědčit nebo to mohou nějak doložit. Ale trvat o tom, že to nelze posuzovat jako přestupek s odkazy na to, co píšu výše.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 11:29:38     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: ještě hůř
    Jak mají prokázáno, kdo vůbec byl na místě přestupku, pokud o tom není záznam? To by se taky mohlo zkusit zpochybnit.

    Komentář ze dne: 22.11.2010 23:50:26     Reagovat
    Autor: bloody cardinal - bloody cardinal
    Titulek:znacka vzhuru nohama
    Docela dlouho už ve mně hlodá jistý nápad. Možná je to kravina a zbytečné dráždění hada bosou nohou, ale co kdybych jezdil se značkou otočenou vzhůru nohama? Značka by byla stále čitelná a umístěná na správném místě na předním nárazníku, je v zákoně napsáno, že značka musí být čitelná, pokud fízl stojí rovně, nohama na zemi?

     
    Komentář ze dne: 22.11.2010 23:52:32     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: znacka vzhuru nohama
    Ano je.

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 00:05:07     Reagovat
    Autor: bloody cardinal - bloody cardinal
    Titulek:Re: Re: znacka vzhuru nohama
    jo, už jsem se k tomu dočetl :/

    Komentář ze dne: 23.11.2010 13:30:36     Reagovat
    Autor: JIP - JIP
    Titulek:přední značka je na h*vno
    Njn. Kocourkov.
    Přední značka je jen další věc, co se dá z auta potratit.
    V některých státech USA přední značku nemají vůbec.
    By mě zajímalo, kdyby si někdo nechal dovést auto třeba z Nevady, nechal jej přihlášené tam a jezdil s ním tady:)

     
    Komentář ze dne: 23.11.2010 23:33:21     Reagovat
    Autor: Ondra S. - Ondra
    Titulek:Re: přední značka je na h*vno
    Taková buzerace za přední značku je totální kravina, protože třeba motorkáři v předu taky značku nemají, stejně jako ty miniautíčka pro 15leté. Přední SPZ je pro automobilisty oproti motorkám dyskriminační. Zadní značka je daleko důležitější, protože právě jsou na ní ty barevné nálepky TK+ME a ta by právě neměla chybět.

    Ono je asi potřeba se policajtům za každou cenu šprajcnout a nic jim nepodepsat, že s přestupkem nesouhlasím, protože rozum a pochopení u téhle buzermašinérie hledat nelze.

    Komentář ze dne: 24.11.2010 15:17:38     Reagovat
    Autor: alis - alis
    Titulek:To se stává
    To se tady stává často, že nějaký marginální případ se dožene ad extremís, trochu se přibarví a tvrdí se, že se toto stává zcela běžně a často. Co lze bez důkazu tvrdit, lze stejěn snadno bez důkazu popřít. Co lze vylíčit v nejhorším světle, lze zrovna tak vylíčit v dobrém.

     
    Komentář ze dne: 25.11.2010 00:43:33     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: To se stává
    Nene, nestává se to takřka vůbec nikdy

    www.tyden.cz/rubriky/domaci/doprava/upadlou-espezetku-dal-za-sklo-presto- prisel-o-papiry_147287.html

    V dobrém světle? Přemýšlím, co bych na tom viděl dobrého... ... ... už vím! Když esenbáci vypisují debilní a nesmyslné kartičky za upadlé SPZ, nemohou aspoň vraždit chodce:

    zpravy.idnes.cz/policejni-auto-srazilo-pri-nocni-honicce-dva-chodce- na-prechodu-pvo-/krimi.asp?c=A090926_095031_krimi_jan

    Komentář ze dne: 25.11.2010 00:35:43     Reagovat
    Autor: riderhenry - riderhenry
    Titulek:odvoalni
    mam uplne stejnou zkusenost s uplne stejnym prubehem - policiste napisi formular "aby se nereklo" - ale jinak je, pane ridici, vsechno ok, chapeme, ze kdyz vam nejaky pan v SUV znicil ramecek SPZ i s naraznikem pred 10minutami v garazi, ze asi nebudete mit SPZ pridelanou, ale my musime... No a pan urednik - ja vas chapu, ale ty zakony, to je hrozna vec...

    Ja se odvolal, jeste ten den jsem na pocitaci sesmolil par odstavcu textu a ten poslal. A momentalne je prestupek promlcnen - jen hlupak by se neodvolal, protoze vzdycky je minimalne sance, ze to na urade nestihnou. Na druhou stranu, kdyz uz se odvolavam, tak bych si dal zalezet, kdyby uz se k tomu na tom urade dostali :)

    PS: Odvolani jsem psal jako 19 lety student obchodni akademie, takze taky ne zadny pravnik ;)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 10:35:21     Reagovat
    Autor: Cicet - Cicet
    Titulek:Re: odvoalni
    Nevím, jak dlouho jste od tohoto incidentu...můj syn, kterého to potkalo také....kontrola vozidla červen 2010, rozhodnutí magistrátu září 2010, odvolání říjen 2010 a nakonec zamítnutí odvolání květen 2011. Nějaká měsíční, či dvouměsíční lhůta, daná zákonem....to oni opravdu neřeší a mají na to právo.
    Jen, abyste nebyl nemile překvapen.

    Komentář ze dne: 25.11.2010 23:54:13     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:Uf
    To, že z našich zákonodárců padají zákony nevalné kvality víme všichni. Ví to i někteří úředníci a policajti. U byrokratů už jsem rezignoval na rozpoznávání, zda mě chce jebat zákon nebo úředník (holt zkušenosti).
    U fízlů - pochopím, že se dali na dráhu policajta, že třeba chtějí skutečně pomáhat. Chápu, že se jim nelíbí debilní zákony zvrchu (lékárničky, pásy, světla..). Chápu a vítám to, že na tyhle hovadiny serou a řeší skutečně nebezpečné jednání.
    Co nepochopím, proč ten fízl neřekl "Helejte se, chápu, že máte značku v autě, já to řešit nebudu, pak si to dejte doma do cajku.", případně "Bacha, tamhle měří pitomí měšťáci, tak to objeďte, ať Vám nedělají komplikace. Šťastnou cestu." Ti slušnější se pohybují na hranici zákona a slušného chování. Ale tohle? Tohle může udělat opravdická lidská svině.

     
    Komentář ze dne: 25.11.2010 23:57:13     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Uf
    nepochopím, proč ten fízl neřekl...

    To je jednoduché -- prostě a jednoduše proto, že ti, kdo se dali na dráhu policajta, že třeba chtějí skutečně pomáhat, jsou naprostou výjimkou (pokud vůbec existují).

    P.S. "Fízl" je tajný. Dopravák není tajný.


     
    Komentář ze dne: 25.11.2010 23:57:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Uf
    P.P.S. Úředníci a podobná pakáž v plurálu jedině vědí.

     
    Komentář ze dne: 26.11.2010 00:15:59     Reagovat
    Autor: Smety - Smety
    Titulek:Re: Re: Uf
    ti, kdo se dali na dráhu policajta, že třeba chtějí skutečně pomáhat, jsou naprostou výjimkou

    No nevím. Je to asi 14 dní, co mě zastavil policajt, že mi nesvítí brzdová světla, ať si to spravím, až dojedu domů. Cituji: "Pak vás zastaví nějaká městská vopice a vydělá si na prémie." Nechtěl vidět doklady, nic. Když už tu máme policii, tak ať se chová takto.

    Na druhou stranu, o pár dní později jsem nechal vydělat dopravákovi litr kvůli 65km/h ve městě (o kus dál je na té samé silnici nově zavedené zvýšení rychlosti). Byla to typická vygumovaná kurva, neschopná logického myšlení. "Vy snad nemáte dodržovat zákon?!"

    Ten poměr aspoň trochu normálních policajtů a buzeračních kurev bude asi dost alarmující.

    Za hanobení jazyka se omlouvám.

     
    Komentář ze dne: 26.11.2010 00:45:05     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Uf
    Nasi predci by na toto rekli asi tak : Jedna vlastovka jaro nedela...

     
    Komentář ze dne: 26.11.2010 06:30:46     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Uf
    Oni se na jdou rozumní flojdi a není jich tak úplně málo (dobře, u dopravky to procento bude asi menší), ale ani menší hejna vlaštovek nepomohou, když imrvére vidíte vrabce.

     
    Komentář ze dne: 26.11.2010 06:47:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uf
    Hlavně je problém v tom, že současný systém dopravní policii to, aby skutečně řidičům pomáhala, v podstatě znemožňuje.

    Policista, který by kupříkladu odmítal pokutovat ty, kdo jeli zcela bezpečně ale nepředpisově (a naopak by věnoval svůj čas a úsilí tomu, aby chytal ty, kdo jedou nebezpečně, ale předpisově -- v současnosti je nejtypičtějším případem nebezpečná vzdálenost od předchozího vozu) by policistou dlouho nebyl.

    To máte jako s politikou... dělat ji čestně a poctivě v současnosti v podstatě nejde; znám pár takových, co to zkusili, a vypotáceli se z toho s očima navrch hlavy...

     
    Komentář ze dne: 12.05.2011 09:06:05     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uf
    Nedodržení bezpečné vzdálenosti snad JE proti předpisům, ne?

     
    Komentář ze dne: 12.05.2011 09:10:07     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uf
    Nedodržení bezpečné vzdálenosti snad JE proti předpisům, ne? samozřejmě JE. problém ale je, že ta bezpečná vzdálenost není 1. kodifikovaná a 2. ne zcela snadno (běžnou policajtskou technikou a inteligencí) měřitelná a prokazatelná.

     
    Komentář ze dne: 12.05.2011 09:01:30     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:jazykovědné okénko
    Fízl" je tajný. Dopravák není tajný".
    ó nikoli! fízl (tedy psáno německy) je velmi hrubý německý výraz označující pánské přirození. z toho odvozenina je mluvit o policajtech jako o "chlupatejch".

     
    Komentář ze dne: 12.05.2011 09:18:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Uf
    Dopravák že není fízl, protože není "tajný"? Aha...a co je tohle: img585.imageshack.us/i/moravany11511.jpg/
    Můj úlovek včera cestou z práce...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 09:37:19     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: Re: Re: Uf
    Nechápu co tě může bavit na fízlování fízlů.

    Komentář ze dne: 19.05.2011 09:10:13     Reagovat
    Autor: cicet - Neregistrovaný
    Titulek:
    Přesně to samé se stalo mému synovi. Narozdíl od výše uvedeného pána....nepodal policistům žádné vysvětlení, nepodepsal žádný protokol a hrál mrtvého brouka. Taktéž z magistrátu přišlo rozhodnutí, pokuta stejná a odbrání řidičáku na půl roku. V tuto chvíli se do toho vložil právník s odvoláním a i přes nedodržení dvouměsíčního termínu nakonec odvolání ministerstvo dopravy zamítlo. Na další je lepší se opravdu vykašlat, protože po třech měsících se o řidičák požádá a není důvod, když jste s plnými body, proč by vám ho neměli vrátit. Než dál tady živit nesmyslnými žalobami tu pakáž, je lepší to přetrpět. Když jsem vezla mého syna odevzat za takovou kravinu řidičák.....bylo mi ho fakt líto.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 09:33:08     Reagovat
    Autor: msk - msk
    Titulek:Re:
    Moment, z magoratu prislo rovno rozhodnutie? Bez predvolania k podaniu vysvetlenia? Pravnici - je to ok?

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 09:50:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Nejsem právník, ale je to naprosto v pořádku (tedy procedurálně). Pokud úřad dojde k názoru, že věc je jasná a nemá potřebu dalšího projednávání, rozhodne sám bez předvolávání apod. Teprve když s tím nesouhlasíte, věc se projednává.

    Spousta radnic to takhle dělá, protože na část lidí to platí a je to levné.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 10:12:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jsem právník a je to tak. Příkazní řízení je v nějaké obdobě v občanském, trestním i správním procesu. Důvody jsou skutečně ekonomické, šetří se čas subjektů řízení (pokud se dále nevzpírají) i úřadu.

    Pokud je podán odpor (ne odvolání) příkaz se bez dalšího ruší a ve věci je nařízeno jednání (před první instancí).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 11:08:39     Reagovat
    Autor: msk - msk
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Super. Som pozitivne naladeny. A ake su teda napriklad paky zmrdosystemu v nasledovnom pripade:

    - radar vyfotil auto ( xicht nie je vidiet, tudiz neidentifikovatelny sofer )
    - urad nemohol dorucit predvolanie majitelovi auta k prejednaniu ( adresat neznamy )

    Existuje moznost, ze bude majitel auta uznany vinny z priestupku v nepritomnosti bez akychkolvek dokazov?

    Diky

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 11:48:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    - pokud radar jen vyfotil auto a není vidět ksicht, tak game over. Mohou se maximálně pokusit získat přiznání odkazy na chlapskou čest a podobné bláboly.

    - není mi úplně jasné, jaké předvolání máte na mysli. Zda úvodní k podání vysvětlení, nebo až k projednání po podaném odporu. V zásadě se asi uplatní fikce doručení a pak buď game over, nebo se to pokusí rozhodnout příkazem.

    Možnost uznání viny bez důkazů, pouze rozhodnutím ouřady, který "si to myslel" nebo "mu to bylo jasné" je relativně pravděpodobná. Stejně pravděpodobné je ovšem to, že odvolací orgán takové rozhodnutí zruší a pošle jim to zpátky s tím, že mají doložit nějaké (podložené a přezkoumatelné) důkazy.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2011 10:38:09     Reagovat
    Autor: msk - msk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    >> není mi úplně jasné, jaké předvolání máte na mysli

    V podstate akekolvek, kedze je na danu adresu nedorucitelne :) ( ale mal som na mysli podanie vysvetlenia ).

    Zaujal ma ten "odvolaci organ". Bavil som sa nedavno s jednou pravnickou ( ktora sa ale na toto nespecializuje ) a od nej som sa dozvedel, ze scenar by mohol teoreticky vyzerat tak, ze urad rozhodne o vine ( za pokus nic nedaju ), aplikuje dorucenie fikciou, ja nepodam odpor ( kedze o tom neviem ), po case moze uradne rozhodnutie kvoli nepodaniu odporu nadobudnut ucinnosti a moze nasledovat exekucia nezaplatenej pokuty. Musel by som nasledne pouzivat zlozitejsie mimoriadne opravne prostriedky sudnou cestou.

    Mne to teda pride divne, ze by nieco take bolo mozne, ale nie som pravnik.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 14:27:18     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajimalo by me, odkud je ta fotka focena (z jakeho uhlu), jestli ma cenu mit sklopene ochrany proti slunci, nebo to foti odnekud jinud a xicht je videt bez ohledu na ostatni ...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 14:36:36     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja mam v Alhambre stinitka tak dobre, ze kdyz jsou kolmo dolu, tak vidim jen uzky pruh silnice pred sebou a kdyz ja nevidim radar, nemuze logicky fotak radaru videt mne ;-) To by museli fotit hned od zeme :-D Ted me tak napadlo, ze by mohlo byt docela zajimave na to stinitko nalepit fotku obliceje nejake medialne zname zeny v tom spravnem meritku :-D

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 14:54:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I při sklopené cloně kdy Ty nevidíš radar může budka vidět značnou část Tvého ksichtu. Ověřeno nedávno v praxi. Neřídil jsem ale já, takže nevím, zda by jim taková částečná fotka stačila ke ztotožnění a vydání rozhodnutí, pokud by skutečný řidič stál před nimi a měl například vousy určitého střihu.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 15:41:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Az mi konecne nekdy vyjde navsteva, tak ti to ukazu v realu - v normalnim osobaku bych se nechytal, ale protoze Alhambra je vyssi a i ridic sedi jinak, tak to tam jde. Ja kdyz sklopim stinitko kolmo, tak vidim jen uzky kousek silnice par metru pred sebou. Ovsem na druhou stranu diky tomu, ze takhle prdlajs vidim, tak stejne nemuzu jet rychle ;-) Ale nestojim o to, aby me treba jen preventivne fotila kdejaka krabice na tyci ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 15:54:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Máš-li to odzkoušeno, tak OK, je pravda, že Alhambra s tím dlouhým sklem na to asi bude dobrá. Nicméně to si někteří mysleli kvůli výšce o Range Roveru taky ;-)

    Přespříští týden budeme v Sudetech celý, tak se klidně zastav.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 16:34:37     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na rovinu rikam, ze to nejblizsi mesic a pul casove moc realne nevidim, ale kdyby mi to precejen nahodou vyslo, napisu Ti mail ...

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 18:09:36     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si to sichruji ještě povytažením hlavy až pod strop a co největším záklonem. V podstatě v ten krátký okamžik nevidím ze silnice téměř nic.

    Spíše by mne zajímalo, zda mohou vytáhnout fotku z jiné kamery - ne z té co měří, ale třeba nějaké co je o kus dál.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 19:18:44     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No pokud by ta jiná kamera zachycovala auto ve stejném okamžiku nebo jen o chvíli dříve či později (v řádu sekund)...

    Ono je to spíše teoretická možnost. K projednání přestupku zpravidla dochází v době, kdy už jsou záznamy z jiných kamerových systémů (takových těch pouličních) dávno přemazány. A i pokud je někde v rozporu se zákony archivují dlouhodbě, nejspíš to natvrdo nepřiznají kvůli takové drobnosti jako je pokuta za rychlost.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 19:40:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V řádu sekund to asi nebude. Ale teoreticky třeba průjezd po Strakonické okolo Chuchle - překročená rychlost bez obličeje, pak Jižní spojka bez překročení a s obličejem. A případně sjezd na Michelskou a kamera u Kačerova, která by neměla být k měření použita, ale už jsem tam viděl zpomalovat i PaChy (a co se děje se záznamem ví jen Bůh).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 20:27:05     Reagovat
    Autor: JVP. - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ony některé měřící body jsou vybaveny i dalšími kamerami v nižší výšce, které koukají přímo proti autům, v celkem malém úhlu. Obávám se, že jsou využívány na vykrývání mrtvých úhlů "měřících" kamer.
    Mimo cestu - kdo ví, co za kabely to tak usilovně zakopává Eltodo posledních pár dní do středního pásu jihospojky? Ďábel ve mne mi našeptává, že by se mohlo chystat mýto. Zdražení MHD, jako první krok by tomu nasvědčovalo.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2011 08:04:51     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Níže posazených kamer jsem si ještě nevšiml, jedině snad nějaké to přisvícení.

    Co jsem tak zaznamenal, měla by to být ta slavná telematika, nebo jak se ta zavšivenost nazývá. Budeme informováni o tom, že prší, sněží, do Plzně je to za 50 minut, a že bychom měli dodržovat rychlost. Mýto to pochopitelně nevylučuje.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2011 09:04:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Níže posazené tolik ne - místo toho mají velmi kvalitní optiku a fotí se zoomem na cca. 200 metrů. Strakonická před lahovickým mostem - na mostě je kamera, která je směrovaná tak, že (prý) fotí tam k tomu stávajícímu měření ještě před sjezdem na Výpadovou.

     
    Komentář ze dne: 20.05.2011 10:40:24     Reagovat
    Autor: msk - msk
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    >> odkud je ta fotka focena (z jakeho uhlu)

    Ceed + postava 160cm+ bez problemov vsetky kamery nad hlavami. Na kadibudky v urovni auta ( dnes sa uz prakticky nepouzivaju ) treba silnejsi kaliber, napr. zakrytie tvare rukou :).

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 14:37:21     Reagovat
    Autor: cicet - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tu fotografii hoši pořizovali,když auto stálo. Řidiče legitimovali předtím.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 15:20:09     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Prosim te, netusis, jestli urad muze dojit teoreticky k nazoru, ze vec je jasna, ze ridal Franta Vomacka, a to ackoliv je vozidlo psane na Josefinu Vomackovou ?:-)

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 15:39:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, může. Dle mého názoru, právnící nechť mě ale laskavě poopraví, je však nepřípustné, aby ouřada slídil v registrech obyvatel a jen tak si lustroval příbuzenstvo paní Vomáčkové.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 15:47:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Zejmena to je neucelne, protoze osobou blizkou muze byt i osoba takova, kterou v registru nelze dohledat. Pred tim, nez sis svoji zenu vzal, jakykoli kontakt mezi vami v zadnem registru dohledatelny nebyl a rekl bych, ze i pres ti byla osobou vyrazne blizsi, nez vetsina z tech, ktere by v registrech dohledat slo.

     
    Komentář ze dne: 19.05.2011 10:25:40     Reagovat
    Autor: Cicet - Cicet
    Titulek:Re: Re:
    Ano, přišlo rozhodnutí. Možná proto,že bydlíme kousek za Prahou :-)

    Komentář ze dne: 31.03.2013 09:45:55     Reagovat
    Autor: lakatoš - Neregistrovaný
    Titulek:
    Kdyby nebyl onen debilní vysokoškolák a všimnul si, že 99% řidičů jezdí s RZ, tak by mohl řídit svůj vůz. Jo sice má VŠ, ale hovno platný takový jsou do normálního života nepoužitelný :D :D :D

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.