Komentáře ke článku: What if no EU (ze dne 27.11.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
"...nízkoprahová sociální multikulturní centra a další šrot..." - nejak nerozumim proc by nizkoprahove centrum (dobre, vynechme multikulti) melo byt srot. Je to zarizeni socialni prace (mimo jine) a pro deti a mladez prospesne, pokud je dobre vedeno. Rozlisoval bych jeneji co je co pred psanim clanku, nevylival bych s vanickou i dite. Je to skoda, ze podobne zavery (nejspis vyplyvajici z neznalosti veci) celkem snizuji uroven tohoto blogu.
|
|
|
Autor v. u. příspěvku patrně nikdy nic podobného neměl v baráku, respektive možná měl v baráku nějaké "dobře vedené" nízkoprahové centrum nebo podobný republikový unikát. Znám několik lidí, kteří neměli to štěstí být resocializačním aktivitám co nejdál, a podle jejich tvrzení, kterému nemám důvod nevěřit, se v praxi obvykle jedná o klubovny, dotované místní spodině z našich peněz, aby chudáci při tom sjíždění cracku, nasávání toluenu a analýzách, ke kterému autorádiu patří který panel, nemuseli stát na mraze...
|
|
|
A není to jenom postmoderní název pro Dům pionýrů či Dům dětí a mládeže?
Změna náplně pak odpovídá ostatním změnám ve společnosti.
|
|
|
Ani ne, za to (kroužky, sport ap.) se totiž platí, a ne málo. Je pravda, že někde na to přispívá třeba město a tak, ale většinou jen na něco, co je zrovna "prioritní", a zdaleka to není pravidlo.
|
|
|
Zde mi chybí zkušenosti, moje děti sportovaly zadarmo a ani za žádné kroužky jsem neplatil.
|
|
|
Vůbec nic? Ze svého mládí si pamatuji, že se platilo, byť to ve srovnání s dneškem byly poměrně malé částky. Pokud tedy sportem nemyslíš fotbálek na obecním plácku.
|
|
|
Nizkoprahove centrum je i metodou socialni prevence. Nevidel bych to moc dramaticky. Volnocasovka to moc neni :-) Doporucena literatura muze byt treba Oldrich Matousek: Metody socialni prace, pripadna dalsi literatura zabyvajici se detmi/mladezi/socialni praci. Jen pro doplneni. Nechtel jsme vyvolavat spor, jen me to zarazilo v tom clanku.
|
|
|
Nizkoprahove centrum je i metodou socialni prevence. Nevidel bych to moc dramaticky. Volnocasovka to moc neni :-) Doporucena literatura muze byt treba Oldrich Matousek: Metody socialni prace, pripadna dalsi literatura zabyvajici se detmi/mladezi/socialni praci. Jen pro doplneni. Nechtel jsme vyvolavat spor, jen me to zarazilo v tom clanku.
|
|
|
PS: Proc mam kazdy prispevek dvakrat???
|
|
|
Jednou od Tebe a jednou to jde z CIAEU odposlechu. Oni si to spravej....
|
|
|
Trefa.
S tím sportem.
Do kroužků děti nechodily.
To byl k neplacení docela pádný důvod.
|
|
|
Platilo se, pokud šlo o druh sportu, který byl nějakým způsobem organizován a tudíž generoval náklady. Naši za mě něco málo platili (kolektivní sport).
Pravdou je, že tehdy byla tato oblast více dotována, takže přímá finanční spoluúčast byla zřejmě výrazně nižší než dnes.
Nevím a asi je mi jedno, co bylo. To už nespravíme.
Spíš nepochopím, proč naše město finančně podpořilo výstavbu tenisové haly. Ale to je o komunální politice a to sem nepatří...
|
|
|
Je tím městem aktuální místo pobytu Hliníka? Nebo se takové věci běžně dějí napříč ČR?
;)
|
|
|
|
|
Co máme nízkoprahové centrum u nás ve vidlákově, tak až taková katastrofa to není, dle tvrzení sociálních pracovnic se tam s těmi dětmi nějak pracuje, netrávěj čas po ulicích, některým se pomáhá s úkoly, ale chodí jich tam aspoň občas do třiceti, což je jak kapka v moři za několik stovek tisíc korun ročně... Já v tom budoucnost nevidím.
|
|
|
!!
Co je prospesne, to se uzivi (byt treba z dobrocinnosti a charity). Neuzivi-li se to bez nasilneho prerozdelovani, zjevne to neni prospesne (naklady prevysuji benefity).
!!
Proc je tato trivialni myslenka tak tezko uchopitelna pro asi 90 % D-FENSaku a cca 99.9 % lidu?
Kez by se ve skolach ucilo toto misto tech propagandistickych sracek.
|
|
|
Já bych tu myšlenku takto nestavěl. Už jenom proto, že prospěšnost se dá definovat různě...
|
|
|
Tak pochopitelně každý považuje za prospěšné něco jiného; což je přesně ten důvod, proč považuji za jediné smysluplné zjišťování prospěšnosti to, kolik kdo za danou věc/službu zaplatí.
Pokud znáte nějaký lepší/spravedlivější způsob, sem s ním.
|
|
|
Myslim, ze treba cena lidskeho zivota by zacala mit zajimavy rozmer, co? Zatim je to mnozstvi penez, ktere nekdo jiny dostane v pripade, ze dotycny mel pojistku a prave plni...
|
|
|
|
Ano, řešilo by to například takové ty otázky typu, kdy někoho už odpojit od přístrojů, o jak malé děti se ještě starat a podobně. Prostě lékařská péče by byla poskytována tak dlouho, dokud by ji byl někdo ochoten dotyčnému platit (nebo dokud by si ji on platil sám ze svých peněz, které nahromadil do té doby, případně z pojistky).
|
|
|
Ta myšlenka je neuchopitelná pro někoho kdo věří, že nikdo nebude dobrovolně platit nic, z čeho nemá nějaký finanční zisk.
Což může ostatně být i pravda, pokud je většina populace v daném místě zvyklá na většinu problémů reagovat čekáním, až s tím NĚKDO něco udělá. A když s tím nikdo nic nedělá, tak by SE mělo zařídit, aby s tím NĚKDO něco dělal.
(a když se najde skupina kterou to přestane bavit a zařídí si řešení sama pro sebe, tak by SE té skupině mělo nařídit, aby zařídila řešení i pro ten zbytek.)
|
|
|
Tak prakticky všichni pořád platí věci, ze kterých nemají finanční zisk. Už to, že si zajdu na oběd je příklad takového jednání.
A pokud jde o placení pro jiné, tak si myslím, že to sice nedělá "prakticky každý", ale řekl bych, že minimálně drtivá většina v různé míře (a kdyby měli více peněz, dělali by to statisticky ve vyšší míře).
Myslím, že pes bude zakopaný někde jinde. Ale netroufám si tvrdit, kde vlastně. Možná bych velmi nejistě tipoval, že v tom, co se učí ve školách, ale neřekl bych, že zrovna to má takový vliv.
|
|
|
Co se učí ve školách je na prd. Nedávno jsme se nad tím v práci zamýšleli. Proč nejprve škola a pak práce? Proč ne naopak? Kolik lidí si uvědomí až v práci, po odchodu ze školy, jak se mělo dobře a rádo by se učilo. Není jich náhodou většina, to by mě zajímalo? Protože pak by se měl konečně změnit i ten Komenského systém a to tak ZŠ - pak 5 let práce - pak se rozhodni co chceš študovat.
Pletu se?
|
|
|
|
Nechci vás rušit v libertariánském berserku - ale co je prospěšné, to se uživí - je jen otázka v jakém časovém horizontu. Je i spousta věcí, které se v kratším časovém horizontu neuživí, v delší perspektivě jsou benefity gigantické, avšak přesto do toho nebude nikdy nikdo investovat, protože v intencích třeba i délky produktivního lidského života nebo aspoň očekávatelného časového horizontu benefity nikdo očekávat nemůže.
Příkladem může být třeba základní výzkum.
|
|
|
IMHO to není tak zlé - dost lidí v dlouhodobém horizontu uvažovat umí, byť samozřejmě socík a následná demokracie v tomto směru napáchaly spoustu škod. V horizontu delším než jedno volební období uvažuje stále ještě možná i většina lidí. I těch, co uvažují typicky v desetiletích není úplně málo a najdou se i tací, co uvažují ve stoletích (nejprofláknutější jsou samozřejmě feduálové a církev, ale nejsou to jen oni). Třeba náš známý v Sudetech teď sází les, ačkoli dřevo z něj uvidí nejdřív jeho děti, momentálně tuším 5 a 7 let staré.
Jako obrovskou výhodu dnešní doby vidím to, že dostupné technologie výrazně usnadňují uchovávání a předávání zkušeností a informací mezi generacemi a mezi skupinami s velkým geografickým odstupem.
Největší problém je v tom, že aby se podobné uvažování dalo alespoň trochu úspěšně provozovat „v malém“, je potřeba prostředí, které se vyvíjí přirozeně a postupně. To tržní mechanismy a jejich zpěné vazby zajistit umí. Politické rozhodování, nota bene demokratické, toto nezvládají.
Nebál bych se ani o ten základní výzkum. Jednak existuje dost lidí, kteří na něco takového rádi přispějí čistě ze zájmu. Za druhé by se určitě našli i risikoví investoři, kteří by to prostě riskli. No a když ne a lidé by považovali za důležité něco jiného, tak by se holt peníze přesunuly na něco jiného - třeba i do aplikovaného výzkumu řešení problémů, které lidi reálně pálí.
|
|
|
OK, to je otázka úhlu pohledu - ono v době, kdy dlouhodobě investovali feudálové a církev, se zase tolik věcí nerozvíjelo, navíc hovořit o období feudalismu jako o období svobody, kdy co kdo udělal, bylo jeho a vůbec žádné násilné majetkové transfery nebyly, je přinejmenším přitažené za vlasy.
Je otázkou, zda by kupříkladu dobrovolné přispění na výzkum neznamenalo pokles konkurenceschopnosti dané země, zde se pohybujeme pouze v rovině spekulací.
|
|
|
Šmarjá. "Konkurenceschopnost země" je přesně co? Pokud se to tedy nemá týkat takových mizerných svinstev jako legislativa apod.
|
|
|
Dobře, tak místo feudálů použijeme slovo „šlechta“. Ta a církev podobně uvažuje a koná i dnes.
A ano, rozvoj by se asi zpomalil. Osobně si myslím, že by to bylo velmi selektivní a v podstatě by byly jen přeházeny priority. Ale i kdyby, tak na tom nevidím moc špatného. Myslím, že spousta lidí by si za své peníze radši koupila třeba jedny kvalitní ručně šité boty či zajela na dovolenou, případně by je věnovala na aplikovaný výzkum v medicíně než aby z nich (jako dnes) sponsorovala například výzkum v oblasti teoretické fysiky, který, jakkoli jistě zajímavý pro zúčastněné, jim je naprosto ukradený.
|
|
|
I kdyby jste měl pravdu s útlumem základního výzkumu, tak by to zřejmě ničemu nějak výrazně nevadilo. Dodnes se lze tu a tam dočítat o tom že se dostal do praxe/výrobku nějaký poznatek z roku raz dva, který dosud neměl praktického využití.
Domnívám se že základní výzkum má před tím aplikovaným a následně využitím v praxi velký náskok. Proto by se dlouho nic nedělo a další objevy v základním výzkumu by byly třeba více v souvislosti s tím aplikovaným. Tedy jako vedlejší produkt. Když by ale nastala reálná potřeba základního výzkumu v dnešní formě, tak by se na něj jistě prostředky našly.
Ikdybych na malinkou chvilku připustil že konec dotování základního výzkumu by byl jeho úplný konec, což by nebyl, tak určitě by nenastal konec aplikovaného výzkumu.
Tedy pokrok by se nezastavil, maximálně přibrzdil. A vzhledem k tomu jak mohutný pokrok v posledních desetiletích-století nastal, kolik to přineslo změn a ne všechny jsou úplně pozitivní, strávené lidmi, tak si dovolím zaspekulovat že zvolnění tempa pokroku by mohlo mít i pozitivní dopady.
|
|
|
Domnívat se můžete, ale špatně. Bez základního výzkumu by nikdo nevěděl ani o existenci křemíku.
|
|
|
Avšak neměli bychom si zapomínat uvědomovat, že pouhý fakt, že něco bylo vynalezeno díky příspěvku státu, neznamená, že by to jinak vynalezeno nebylo (a dále určitě existuje mnoho věcí, které nebyly vynalezeny jen proto, že zdroje byly státem přesměrovány jiným směrem).
|
|
|
Jistě, ale ne bez státem financovaného základního výzkumu. Nebo chcete říci, že křemík byl na začátku 19. století objeven díky státním dotacím?
Pokud vím, tak i první transistor byl vynalezen v soukromé firmě. A tuším, že nebyl křemíkový, ale germaniový.
|
|
|
Nechci vás rušit v libertariánském berserku
:-D tohle je neskutečně tréfné pojmenování.
|
|
|
Nechci vás rušit v libertariánském berserku - ale co je prospěšné, to se uživí - je jen otázka v jakém časovém horizontu
Samozřejmě, i s tím jsem v rámci toho tvrzení počítal: vyplatí se to v takovém horizontu, v jakém je to prospěšné.
Přičemž není vůbec nikde psáno, že čím delší časový horizont, tím lépe. Když někdo uvažuje o desítky až možná malé stovky let dopředu, můžeme jej pochválit za prozíravost; kdo ale bude uvažovat tisíce let dopředu, je už asi trochu blázen. Kdo zas uvažuje v rámci dnů, může být považován za blázna či dobrodruha (případně v době dnešních sociálních státech za parazita). Neexistuje žádný univerzální "správný" časový horizont.
Jste-li zajištěný a nevíte, co s penězi, je rozumné uvažovat desítky let dopředu a zabezpečovat své děti, případně děti jejich dětí na stará kolena. Na druhou stranu, když zrovna ty děti nemají pomalu co do huby, byla by taková činnost značně dementní, bylo by dokonce dementní jim zajišťovat školu či jiné vymoženosti, když nemají co jíst. Až budou mít co jíst, je fajn zajistit jim tu školu a tak dále.
Obecně řečeno: Čím větší jistotu máte teď, tím více se vyplatí uvažovat o vzdálené budoucnosti; čím menší jistotu máte teď, tím více se vyplatí investovat tu energii do bližších problémů. Co je to "jistota", co je to "teď", co je to "vzdálená budoucnost" a co "bližší problémy", je pochopitelně na úvaze každého z nás a každý to vidí jinak.... ergo se opět vracíme k platnosti tvrzení, které jsem psal na počátku.
|
|
|
* Když píši, co by bylo "dementní" (zajišťovat dětem školu, když nemají co jíst), myslím tím ze svého pohledu.... někdo to třeba vidí jinak, což je jen a jen jeho věc a on by si to měl dělat po svém, já bych si to měl dělat po svém a všichni by nám oběma měli dát pokoj.
|
|
|
(Je to odbočka zcela mimo téma, ale... ona historie mimochodem ukazuje, že pomáhat rodině vydělat na jídlo je jedna z nejlepších škol vůbec. Je dosti nepříjemná, a proto bych ji svým dětem rozhodně nepřál; nicméně efektivní je, a velmi značně.)
|
|
|
A ještě detail - snažit se řešit za každou cenu vše v nejdelším horizontu také nemusí být super terno. Během doby, kdy něco řešíte starými prostředky se může objevit něco, co umožní problém vyřešit výrazně efektivněji a vynaložené prostředky pak jsou k ničemu. V horším případě pak zjistíme, že dokonce došlo k napáchání další škody.
Například v 19. století se všude stavěly železnice a pak přišla auta, letadla, autobusy. V té době naštěstí ještě nebyly státní regulace takové, takže dlouhodobé plány se přehodnotily a jakž takž přizpůsobily situaci*. Oproti tomu dnes sice už i EU přiznala, že míchání biosrágor do pohonných hmot je pitomost, ale protože EU uvažuje dlouhodbě a postrádá tržní samoregulaci, budeme na biosrágory jezdit ještě pěkných pár let.
IMHO je tedy potřeba najít nějakou vhodnou rovnováhu stran toho, jaké věci v jakém horizontu řešit. A neznám lepší prostředek, než jsou prosté tržní mechanismy - jakkoli netvrdím, že jsou zcela bezchybné.
___
* Bohužel jen částečně, s ohledem na utopený kapitál byly drženy při životě i ty železnice, které smysl pozbyly, ale naštěstí se alespoň přestalo s masivní výstavbou nových.
|
|
|
Nesouhlasim. Investice do veci, jenz prinesou prospech za desitky let, je bezna treba v lesnictvi. I ten zakladni vyzkum si nejake mecenase najde. Samozrejme to budou lidi/firmy z oboru a budou to delat hlavne pro sebe.
|
|
|
aniž bych se chtěl zastávat nízkoprahových center, tak obor, kde lze dostat titul Bc. za programování samoúčelné počítačové hry, je jedním druhem výsměchu všem, kteří na takováto studia přispívají svými daněmi. proto bych se, být tebou, moc neozýval.
...a ta procenta...byla nějaká anketka, nebo odkud čerpáš? nepochybuji, že by mi mohla uniknout nějaká ofiko studie, ale zde na D-F bych si jí asi všimnul. ale žádnou jsem neviděl. z toho lze soudit, že buď mám nehoráznou smůlu, nebo sis to, jako obvykle, vycucal z prstu, abys měl pocit, že jsi elita...jak nízké!!!
8o)
|
|
|
Hele stavebníku, jestli si myslíš že každý student dostane jako diplomku třeba postavit nový Nuselský most, jsi na omylu. Účelem práce je prokázat že ses něco naučil a dokážeš to stvořit samostatně - a to lze v Urzově oboru i na počítačové hře.
Jenže to ty moc dobře víš a akorát prudíš. Že Tě to baví.....
|
|
|
ale prdlajs. neplatím mu školku, aby tam vyráběl hračky. to ať dělá ve volným čase. od školky očekávám, že ho naučí něco "dělat", což znamená něco "kvůli čemu bude chleba levnější", obrazně řečeno...za co mu někdo dá peníze. jenže za polodebilní hru mu dá peníze max. nějakej nedovyvinutej nerd, kterej je vytáhne z kapsy doma rodičům.
jo, takovej stavitel, ten musí naprojektovat barák, kino, lékárnu...a ne jednou, ale každej rok něco. pak vypadne ze školy a umí to.
je to něco jako diplomka na téma "Vývoj multikulturního vědomí studentů sociální pedagogiky"...což je taky k hovnu.
---
už několikrát jsem tě poslal do prdele, šmíráckej stalkere, tak se pořád nevtírej...
|
|
|
Hele já jsem viděl nemálo bakalářských, diplomových i doktorských prací. Drtivá většina jsou ptákoviny. Závěry některých jsou v očividném rozporu s realitou, ale protože se pracuje vědecky, tak to nevadí.
|
|
|
Jistě, programátor musí též dělat různé softwarové projekty, stejně jako stavitel. Já ve škole napsal z těch větších projektů čtyři hry, operační systém a překladač. A co se týče praktického programování, musím říci, že ty hry mi daly MNOHEM více než ten operační systém a překladač; a i když operační systém mě zas donutil mnohem lépe porozumět hardwaru a tomu, jak vlastně fungují počítače, překladač mi zas dal hodně z teorie automatů a gramatik, je to sice zajímavé, ale pro praxi mnohem méně použitelné než to, co se člověk naučí psaním her (samozřejmě záleží na tom, jakých her; nicméně taková MMO tahová strategie určitě).
Hra je normální komerční projekt, za který lidé platí peníze (a nemalé). Vývoj AAA her je obecně asi ještě dražší než například natáčení filmů (samozřjemě záleží na tom, jaká hra a jaký film), zisky tomu též odpovídají. Například GTA 4 stálo 100 milionů dolarů, což je něco jako díl Pána prstenů.
Psát hry není nic podřadného, lze se tím normálně živit (já jsem se tím již živil). Je to tvorba hodnot, za které jsou lidé ochotni platit, je to normální praxe a poctivé živobytí.
Že mi platíte školu, je samozřejmě problém. Nicméně pokud vím, tak Vy s tímto principem obecně souhlasíte, protože jste zde vystupoval, pokud mě paměť neklame, proti volnotržnímu školství.
Nemůžete ale očekávat, že to sice bude řídit stát, ale přesně podle Vašich představ. To, že Vy osobně nemáte rád hry a pohrdáte jimi, je zcela irelevantní. Stovky milionů lidí na celém světě se hraním her baví a tráví tak volný čas. Vaše preference nejsou o nic cennější než jejich. Řešením je samozřejmě pouze to, abyste si Vy platil, co chcete a oni by si také platili, co chtějí.
|
|
|
Jen tak na okraj. GTA5 stalo necelych 300 milionu dolaru a vydelalo behem prvnich tri dnu prodeje jednu miliardu dolaru... Kam se hrabou nejvetsi hollywoodske filmy :)
|
|
|
Jojo, já vím, že to bylo tak něco, jen jsem si z hlavy nepamatoval přesnou cifru, proto jsem napsal o GTA4, které jsem měl v hlavě.
Jinak první tři dny prodeje jsou vždy nejziskovější; nevím, jak je to u filmu, ale myslím, že to bude pozvolnější, že tam nebude takový boom v těch prvních dnech.
|
|
|
|
nikolivěk.
člověka, kterej má know-how, jenž bezpečně ovládá na základní úrovni, kterou může dál rozvíjet i tím způsobem, že vyvine novou technologii, nový stavební postup, nový materiál. každej rok se to děje.
|
|
|
A v cem to ten stavitel projektuje, smim-li mit dotaz?
|
|
|
Stavitel v ničem, stavitel staví.
Projektuje architekt nebo projektant.
A v čem?
Býval obvyklý bílý plášť, teď i v saku nebo v tričku, zejména v létě.
|
|
|
|
Škola hrou. Prečo by si študent nemohol na bakalarku naprogramovať niečo čo ho baví a je aspon trochu praktické ? Alebo by bola lepšia vysoko teoreticka bakalarska praca z oblasti formalnych jazykov a automatov ? Pri pc hre je mozne napr vyskusiat ake je to naprogramovat grafiku alebo primitivnu umelu inteligenciu pocitacoveho protihraca.
|
|
|
Inu, ono je naprogramovat a naprogramovat. Nějaký čas jsem na technické VŠ učil, zrovna v době, kdy převratná všeléčící novinka v podobě bakalářských prací přišla.
Pokud student tu hru nasmrká v nějakém grafickém RAD frameworku za tři večery, netuší, co se v ní děje, ale pan asistent má odfajfknuto, je to špatně.
Pokud ale nad nějakým AI expertním systémem vypiží konverzačku či logickou hru, která zažene do kouta průmerně inteligentního pobíječe much Edu, je to naopak výsledek slušný.
Všechno je to o lidech a úrovni školy. Zažil jsem i školu, kde tématem bakalářky z předmětu "Rodinná výchova" byla metodika vaření rajské polívky na tři stránky (ale tam jsem neučil, na to jsem neměl žaludek).
|
|
|
V mém případě nebyl vůbec kladen důraz na grafiku, šlo o massive multiplayer online hru, která se hrála v prohlížeči, takže grafika šla celkem stranou.
Nicméně s ohledem na to, že hra musí zvládat mnoho tisíc zároveň online připojených hráčů, rozhodně to nešlo napsal bez toho, abych věděl, co dělám. To jsem věděl zatraceně dobře a rozsahem jsem mnohonásobně přešvihl požadavky, protože tu hru jsem psal primárně za jiným účelem než udělat bakalářku, takže byla MNOHEM větší, než kdokoliv chtěl. Celkově jsem ji psal několik tisíc hodin v průběhu tří let.
|
|
|
hm...takže to bylo leda hnusný...
na zbytek lze ocitovat jen Pelíšky: „Teda, to muselo dát příšernou práci. … Přitom taková blbost, co?“
8o)
|
|
|
Pochopitelně, je to věc názoru, Vy hry nemáte rád, tak za ně neplatíte, jiní za ně (i mně) platili.
Že mi platíte školu, na které dělám něco, s čím nesouhlasíte, je samozřejmě špatně, ale pokud vím, tak Vy tento princip obhajujete, nebo ne?
|
|
|
srovnej si v kouli, magore, komu vykáš a komu tykáš...to za prvý...
...za druhý neobhajuju VŠ zadáčo ani omylem. ale vzhledem k paměťovýmu koeficientu motýla a potřebě mít oponenty za blbce si to nemůžeš/nechceš pamatiovat.
8o)
|
|
|
S dovolením si budu vykat a tykat komu chci a kdy chci; pokud vím, ani Vy se nikoho neptáte, zda mu máte tykat či vykat.
Je možné, že si Váš přístup k VŠ nepamatujï, ono je to u Vás extrémně těžké udržet, neboť jste schopen něco tvrdit a v rámci několika hodin zas prohlásit pravý opak.
|
|
|
Je fajn, kdyz se jako etalon pevnych nazoru stavi nagor, ktery si nejenze nepamatuje komu vyka a komu tyka, ale je pri teto poruse schopen skalopevne tvrdit o nekom, ze sve nezory meni, kdyz si vecer nepamatuje, co mel k obedu a o vcerejsku ani to, jestli vubec jedl 8o) To je zajimave. Vubec si to totiz neodporuje...jen tak "cca" 8o)
|
|
|
Víte, pevné názory nevyžadují dobře fungující paměť. Sice si nepamatuji, co jsem tvrdil včera a předevčírem, ale vím, že to je v souladu s tím, co budu tvrdit dnes.... stačí si pamatovat pouze věci, ve kterých měním názor; když však měním názor, velmi mě to zaujme, takže nemám problém si to pamatovat.
Připadá mi to mnohem lepší než někdo, kdo napíše nějaké tvrzení a za chvíli bez problémů i jeho negaci.
Komu vykám a tykám si pamatuji, dokonce si i pamatuji, že Vám jsem tykal, ale odmítám v tom pokračovat. Poté, co jsem absolvoval diskuse na Respektu, kde jsem pochopil, jak hluboko může úroveň internetové diskuse klesnout, jsem totiž přehodnotil své působení zde. Vážím si totiž úrovně zdejších diskusí mnohem více než dříve a odmítám se jakkoliv podílet na těch žumpách, které jsem tu spoluvytvářel (a to ani v případě, že k tomu budu provokován).
V rámci tohoto předsevzetí jsem se rozhodl přestat s různými dementy a idioty (snad mi to vydrží), navážení se do ostatních (ani když si začnou; opět, snad mi to vydrží), podobně jako si s Vámi nehodlám tykat jako nějaký soudruh jen proto, že hulvátsky tykáte Vy mně.
|
|
|
Pretože je to ven koncem k ničemu.
Je to podobně "nezbytný", jako studenti kašpárkového průmyslu na JAMU, FAMU, DAMU. taky se v tom točej prachy, jenže na ty se dá aspoň dívat 8o)
|
|
|
Ano, toto je Vaše subjektivní hodnocení. Zapomínáte na to, že různí lidé mají různé preference; průměrný herní vývojář si na sebe velmi dobře vydělá, o jeho práci je zájem a lidé mu jsou ochotni platit nemalé peníze. Průměrný herec je v dnešní době spíše prodělečný, lidé mu platit spíše nechtějí, musí být dotovaný státem.
Že Vy preferujete divadlo před počítačovou hrou, je zcela irelevantní, nechcete-li investovat miliardy dolarů do divadla.
|
|
|
:-)."... kde lze dostat titul Bc. za programování samoúčelné počítačové hry...". Mhm, ano. A to ještě tu bakalářku "zvládnout" za tři - to je fakt darda... Probůh, jak může někdo neudělat bakalářku, jejíž téma si sám zvolí, přinejhorším za B ? :-) A pak zde hovořme o plýtvání penězi...
|
|
|
Celkem snadno.... oponent si nebyl schopen nainstalovat databázi, kterou jsem mu dodal na CDčku zároveň s hrou. Místo toho, aby mě kontaktoval a nějak se to pokusil řešit, se na to prostě vysral a navrhl mi čtyřku (což u nás znamená "neprošel"), přičemž se pak k obhajobě vůbec nedostavil.
Moje blbost byla, že jsem měl v té době hodně práce s firmou, takže jsem na to celkem sral, jeho posudek jsem si vyzvedl až hodinu před obhajobou, kde jsem měl pak jediný cíl: obhájit bez ohledu na známku. Když mi navrhli trojku, přijal jsem to, protože jsem neměl čas se tím dále zabývat.
|
|
|
blabla...kecy v kleci...
zkurvils to i kdyžs to drásal tisíc let, on ti dal šanci nad rámec svých povinností a tys k tomu přistoupil s i zde prezentovaným extrátstvím, takže se na to nakonec vysral, navrhl tě vosolit a opovrhl tebou, jako arogantním blbem natolik, že ani nedošel, protože ses, jak se ukázalo, dokázal odvařit sám i když šlo o tebou navržené téma o kterýms měl vědět všechno a obhajobous to měl vytáhnout na dvojku. ale ani tos nedokázal...a já už už rozumím a cele věřím důvodům, pročs stál jak oslepenej králík před opicajtama, když tě podezírali, žes pederast přeed tím, než jsi jim to potvrdil parakotoulem do metra a následným krčením se v koutku....srabe!
zbytek jsou "iba výhovorky"...a ty jsou, jak je známo, jako díra do prdele - každej má nějakou. ja ja, machatý...
8o)
|
|
|
Honzo jdi už laskavě s těmi osobními útoky na Urzu někam, nejlépe do zadní části těla. Ty ses pokud vím o něco takového ani nepokusil 8o)
|
|
|
ty vole...člověk tě pošle na tvrdku do prdele, ale po tobě to steče jak voda po kačeně. hustýýý...
máš pocit, že někdo (ty), koho díky jeho chování řadím někam mezi domovního důvěrníka a péesvébáka, má natolik silná mandát, že neustálým omíláním cliché vylepšeným o debility něčeho dosáhne? nepřeceňuješ se tak trochu?
|
|
|
Záleží kdo mne do prdele posílá.... někdo jako ty mne ani nenasere 8o) My co tu hodně pamatujeme třeba víme jak ses tu nasíral do lidí co maj děti - a teď když ho máš (k čemuž gratuluji, mít zdravé dítě v tvém věku není až taková samozřejmost) tak se s ním chlubíš 8-) S urážkama lidí v diskuzi tu začal tvůj bývalý kamarád Aleff - byl to dobrý učitel 8o)
A to tvý chování - jiné na webu a jiné v reálu - mi velice připomíná chování duševně nemocných - schizofreniků. Víš že se schizofrenie dá vcelku dobře tlumit? Vyžaduje to ovšem místo kecání na webu návštěvu specialisty 8o)
A poslední rozdíl - já si sem nechodím honit ego, ale slušně podiskutovat (ovšem ne s Tebou) a dráždit lidi jako ty - a náramně se tím bavit 8o)
|
|
|
Slušně podiskutovat, to sedí.
|
|
|
Kundo z ryby...vy "my co hodne pamatujeme", pokud mate pocit, ze jsem se navazel plosne do vsech, co maji deti, jste teagicky nepochopili pointu. Svou blbosti teda argumentujes? Supr vykon. To zkusil zatim malo kdo.
Aleff nebyl nikdy nici kamarad, protoze lidi jen vyuzival, coz bylo zrejme po par mesicich. To by ti mohlo byt blizke, protoze se chovas stejne jako on a informace z osobniho styku pouzivas proti me presne jako zhulenec Aleff...a jen tezko bych souhlasil s tim, kdyby o tobe nekdo rekl, ze jsi muj kamarad. Nejsi. Mam te spis za vola, zoufalce a degenerata a to prave proto, ze te "znam"...dalsi podobnost s Aleffem. Nahoda?
Protoze vim, co jsi zac za smutne asocialni a proto osamely zjev spolecensky nekompatibilni zakladnimi znaky jako, mimo jine, ustni ci jina hygiena, neverim ti ani slovo o tom, jak sem chodis provokovat lidi jako su ja. Spis v tobe bubla zlucovita zavist krocena naucenymi postupy z blazince a tak se to projevuje tezko uveritelnymi, prisprostlymi a ulisne odpornymi poznamkami. Jediny, co ti verim je, ze tohle je tvoje zabava, protoze jinych druhu zabavy si moc neuzijes. Az moc je z toho videt, jak touzis byt "normalni". Je to spis politovanihodne.
---
U lidskych mladat zalezi jejich koneice spise na veku samicky a to ne moc zasadne, pokud je tato zdrava. Urcite to nezalezi na veku samecka zvlast pokud je zdravy. Lidske samicky, to jsou ti tvorove stejneho druhu, ktery ty tezko v realu poznas bez obleceni a i kdyz vypadaji podobne a mluvi stejnym jazykem, tak jen tezko dosahnes porozumeni s nimi takoveho, aby te dobrovolne vzaly treba jen do stejnyho auta, natoz neco jinyho.
Jak jsem rekl - politovanihodne stvoreni. Uz na tebe budu jen hodny, Vaclave a ted si utikej pohrat s prepubertalnimi nerdy 8o)
|
|
|
Tak navazet se do nekoho za to, ze vede zajmovej krouzek pro nadany deti, na to clovek uz musi byt opravdu specialni exemplar curaka. :3
|
|
|
Víš že na to jak začneš vychylovat jsem přesně čekal? Proč jsem asi na Tebe vytáhl Aleffa? Kde mám ověřeno jak reaguješ? 8o)
Neboli jsem Ti dal další příležitost ze sebe udělat blba kterou jsi dokonale využil . Jediné co mě mrzí je že jsi ještě nevytáhl Tvé oblíbené bodování 8o)
A buď tak laskav a aspoň si to po sobě přečti. A zopakuj si šestou třídu, ryby mají močopohlavní otvor a ne kundu :-)
|
|
|
jediný, co jsem pochopil je, že se snažíš zakecat žlučovitý znechucení nad kritikou toho, jak ti smrdí z huby, čpíš potem a že je to společensky neakceptovatelné. jenže to neumíš jinak a přitom by stačil kartáček na zuby za desetikrounu a mýdlo za pětikačku. ale už roky ti to ne a ne dotéci, chytrolíne.
smůla...ale problém je u tebe. vyřeš si ho.
1:0 pro mi!
8o)
|
|
|
Teda, je to vaše soukromá záležitost (a lepší by bylo takové věci řešit mezi čtyřma očima či po mejlu), ale zápach z úst málokdy vyřeší jen kartáček a zubní pasta. Alespoň u mě nikoli.
Hint: zubní nit a ústní voda! A pravidelně snídat (jinak nic nebrání v cestě odéru ze žaludečních štáv)!
|
|
|
Nehledě na to, když máte problémy s chronickými záněty děr po moudrácích.... to je pak jediná možnost mít nonstop žvýkačku/mentolku.
|
|
|
Záněty jsem také míval, ale na dásních vepředu a tam zase je nejúčinnější prevencí tím kartáčkem je masírovat (klidně i pětkrát denně), aby se dostatečně prokrvily.
Jestli by to pomohlo i u špatně zahojených děr po zubech moudrosti, nevím. Možná vyměnit zubaře, pokud ten dosavadní si s tím neví rady.
|
|
|
Díky za radu, ale jinak to ještě uvidím, přišel jsem o ty moudráky nedávno, tak se to třeba spraví.
|
|
|
Díry po "moudrácích" je nutno oplachovat/vyplachovat odvarem z patřičné byliny, osvědčily se šalvěj a heřmánek (již praprapředkům, kteří to i publikovali.
Peroxid vodíku je velmi účinný, ale pro amatérské "plošné" použití nevhodný.
Mezi velmi účinné prostředky patří konopná tinktura, daleko vhodnější využití materiálu, než tebou kdysi připomenuté koláčky.
Zubař může rány zase jen pravidelně vyplachovat, pokud má někdo čas za ním docházet. Při zánětu pak předepíše Dalacin, ale obecně není dobré nechat potíže dojít do stadia léčitelného antibiotiky.
Jistě, první výplachy je dobré lékaři svěřit, protože on vidí, co dělá a v jakém stavu je tkáň.
|
|
|
Nezapomeň mi taky vyčíst to že po úraze chodím shrbený, občas o holi a nosím brýle :-) S dovolením končím debatu a odebírám se dělat něco užitečnýho 8-)
Ještě jeden ze stěžejních textů tohoto webu: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2001011201
Jak poznám zmrda
Je několik znaků, jak spolehlivě poznáte zmrda. Zde jsem definoval znaky, kterými se vyznačuje chování každého z nich.
1. Zmrd rád tlachá. Určitě se vám stalo, že vám někdo půl hodiny povídal o nějakém problému a když jste potom odcházeli, zjistili jste, že víte to samé, co předtím. Právě jste hovořili se zmrdem. Zmrd nahrazuje absenci vlastních konkrétních poznatků tím, že hodně žvaní.
2. Zmrd vysává. Když se s vámi dá zmrd do hovoru o nějakém problému, nedělá to proto, že by chtěl obohatit vaše obzory, ale proto, že potřebuje od vás vyzvědět poznatky, které jste vy sami museli vydřít. je to pro zmrda jediná cesta, jak se dostat k dobrým informacím, protože sám je v podstatě neschopný.
3. Zmrd líže kliky. Zmrda spolehlivě poznáte podle toho, že se jeho jednání s podřízenými rapidně odlišuje od jednání s nadřízenými.
4. Zmrd je nekonzistentní. Většině zmrdů je vlastní vnitřní nejistota. Na dvě stejné situace, které se za stejných okolností po určité době opakují, reaguje zmrd pokaždé jinak. Zmrd nemá žádný styl, pouze svoje priority, které dosahuje neustále se měnícími metodami.
5. Zmrd neumí zacházet s lidmi. Protože je zmrd vychován v tom, že on je nejlepší, brání mu takto vytvořená bariéra snížit se k podlidem okolo sebe. I když se někdy pokusí se s někým sblížit (například za účelem vysávání), většinou to shoří na zmrdově kurevském vystupování.
6. Zmrd hraje tvrdě a dává rány zezadu. Pozor na něj! Zmrdi rádi intrikaří a pokud si zmrd umane, že vás dostane, půjde jako první za vaším nadřízeným. Oblíbenou metodou používanou zmrdy je omezení přístupu klíčových informací k vám, takže po čase začnete vypadat jako nekompetentní idiot.
7. Zmrd neudělá nic pořádně. Analýzou projektů, které zpracovávali zmrdi, jsem dospěl ke zjištění, že zmrdovou pracovní filozofií je "navrch huj, vespod fuj". Slušní lidé často nedělají nic jiného, než že po nich vyklízejí nekonečné Augiášovy chlévy.
8. Zmrd hodně dbá na svou image. Zmrdovi je v rodině naprogramován určitý osobní profil, který potom úzkostlivě dodržuje. Můj osobní poznatek : drtivá většina zmrdů hraje hodného hocha a 95% zmrdů se zabývá nějakým dravým kolektivním sportem (hádejte proč kolektivním). Zmrd dovede velmi rychle měnit svoji image podle toho, co je právě in. Zmrdovi je proti mysli vše, co je extrémní nebo nějakým způsobem ostře vyhraněné, ať už jde o projekty, lidi nebo třeba politické strany, takto profilované subjekty nedávají dost prostoru k lavírování.
9. Zmrd hraje na body. Zmrd má jiné vnímání úspěchu než slušný člověk. Normální člověk vítězí tehdy, pokud podstatné části jeho požadavků bylo dosaženo. Soupeř nemusí být nutně mrtvý, stačí, když je K.O. a ještě pořád mohou oba důstojně opustit arénu. Při utkáních vedených normálními lidmi je někdy těžko poznat, kdo prohrál a kdo vyhrál. Zmrd oproti tomu hraje až do konce, protože potřebuje pocit z absolutního rozdrcení soupeře jako olej do svého motoru na sebevědomí. Pokud někde existuje bodovací systém, vězte, že jej tvořil zmrd, protože z bodů je zřejmé na první pohled, kdo je vítězem a kdo poraženým.
10. Zmrd je kolektivní. Protože zmrd je neschopný a nedovede sám nic udělat pořádně, hledá oporu v dalších zmrdech. Takto vzniklá spojenectví mají pouze přechodný charakter a většinou dojedou na to, že zmrdi uvnitř takto vzniklých ostrůvků zkurvenosti požírají sami sebe.
|
|
|
Že na věku otce záleží bylo publikováno vícekrát. Např. tady: http://www.osel.cz/index.php?clanek=6444. Není to nějaké extrémní drama, ale přece.
|
|
|
jo, taky jsem to slyšel, ale hlavně záleží na kondici a vrozených dispozicích, které s rostoucím věkem začínají u otce hrát roli. ale to není můj případ, protože nejsem ani alergickej a nemám žádnou dědičnou chorobu....a pak osel.cz není zrovna ten žurnál, kterýmu by se dalo věřit každé slovo.
|
|
|
Koment do chlíva a Suchánek ven za prasecké chování. Takhle ne!
|
|
|
Hele Lojzo pro tebe platí totéž co pro ostatní - neuchyluj se k osobním útokům přes rodinu, je to podlé.
|
|
|
a co pro koho platí nějak rozhoduješ ty? hustýýý...
jestli se opět příliš nepřeceňuješ.
ale nebudu ostatním kazit zábavu, protože jsi jedno z místních zvířátek 8o)
|
|
|
1000:0 pro mi :-D:-D :-D
Velice dekuji za praktickou ukázku toho, jak stejna slova pronasena ruznymi lidmi na adresu ruznych lidi vyvolavaji zcela odlisne reakce...jednou je pise sam VELKY BOSS a to je v poradku, at uz je napise proti komukoliv...Ale jak jednou někdo napise TO SAME proti nemu, hned je tu prasacke chovani :-)))
Jo a nezapomen to smazat, aby to lidi nevideli, mohlo by ti to pokazit image :-D
Btw dekuji za zablokovani IP adresy, jelikož je spolecna pro vetsi množství lidi, budou mit nekteri z nich jiste radost. A uplne největší radost bys udelal spouste lidi blokaci této IP adresy - tisice dekovnych dopisu od lidi, pristupujicich sem přes mobil :-)))
Pobavils, frustrate :-D
|
|
|
Co jsem zkurvil, prosím pěkně?
Jakou že mi dal šanci nad rámec svých povinností?
Zbytek jsou jen Vaše dojmy a pocitové konstrukce o něčem, o čem nemáte prakticky žádné informace.
|
|
|
Clovece, snazite se diskutovat se stvorenim, ktere mimo jine v zivote nevidelo, aby nekdo v restauraci zaplatil za jidlo, ktere sam nesnedl. A ne zrovna poprve. Jaka ze je ta otrepana definice silenstvi? :))
|
|
|
Mno.... asi máte pravdu, když ono mi to nedá xD
|
|
|
Myslite "delat porad to same a ocekavat, ze se neco zmeni" ? Jako treba mackani Reload (F5) v diskuzi, kdy cekate na neci odpoved? :D
|
|
|
nešlo to nainstalovat?
to je běžné u tvých her? hustýýý... v řeči zákazníků je taková aplikace "zkurvená" a správně jsi byl navržen k vykopnutí od zkoušky.
mimo rámec povinností nešel na tvou zkoušku, kde by tě vyčadil jak malýho sopláka a tím ti dal šanci vylepčit si to aspoň na trojáka...no zoufalství. ale ať je to jak chce, nebejt jeho absence, taks vyletěl, hustoprogramátore.
8o)
|
|
|
Jenicku, tobe se stava casto, ze instalujes browserovy hry?
Me fakt bavi kdyz se zednik vyjadruje o informacnich technologiich :))
|
|
|
Řeč je o databázi, potřebné pro spuštění, ne o hře samotné. Hry jsou normální průmyslové odvětví, ve kterém se točí velké peníze, Honza to nejspíš dobře ví, ale když ono ho hodně baví provokovat Urzu :)
|
|
|
Pod pojmom browserová hra si predstavujem že sa zadá do prehliadača adresa a hra sa sama spustí, niečo ako bol travian. Rozhodne si nemyslím že by mal použivatel niečo inštalovať.
|
|
|
Urza asi těžko mohl mít někde k dispozici server, na kterém by ta databáze běžela, proto si ji musel oponent nainstalovat, aby hra fungovala tak, jak má. To, že to nezvládl, je věc jiná, ovšem u takového oponenta se taky předpokládá jiná úroveň znalostí, než u běžného hráče Travianu a spol, který jen někde klikne na reklamu, zaregistruje se a hraje.
|
|
|
Samozřejmě! Uživatel nic instalovat nemá; přesně tak tomu bylo i u mé hry.
Hráč má ke hře akorát standardní tutoriál a manuál, ale hrát může v zásadě i bez toho (jen mu bude trochu déle trvat, než se zorientuje).
Avšak na druhé straně musí běžet nějaký server, které leje do toho prohlížeče data. Tento server ke svému běhu potřebuje různé další technologie, například databázi. Instalace těchto komponent je netriviální, avšak nemá ji dělat uživatel.
Pro tuto instalaci serverové části jsem dodal oponentovi manuál psaný tak, jak bych jej psal pro admina, nikoliv řadového uživatele; nebyly tam tedy věci rozepsané klik po kliku, nýbrž například jedním z bodů bylo, že má nainstalovat FirebirdSQL (a přesné číslo verze, které už si nepamatuji). Oponent měl u tohoto kroku nějaký problém, který se mu asi nechtělo nějak víc řešit, takže mi navrhl čtyřku s tím, že běžný uživatel není schopen podle mého návodu hru rozběhnout.... kdyby mi tam napsal, že administrátor není schopen a můj návod byl špatně napsaný pro administrátora, pak bych to akceptoval (a případně diskutoval o tom, proč tomu tak je). Nicméně část, kterou on vrátil jako nevhodnou pro běžného uživatele, ve skutečnosti vůbec nebyla pro běžného uživatele určena.
|
|
|
To mi pripomina situaci, kdy policajti nabehnou do growshopu a ptaji se prodavace, kde ze tam teda pestujou tu travu :-D
|
|
|
To je část nějakého vtipu, nebo z reality?
|
|
|
Z reality, ted jak delali ty zatahy na ty growshopy...prej ze ty policajti měli mirne zkreslene informace o co jde...takze nakonec jim odvezli z prodejen vse, vcetne kvetinacu a baleny hliny...
|
|
|
Váš problém je, že ačkoliv to s radostí kritizujete na ostatních, vyžíváte se v činění závěrů o věcech, kterým vůbec nerozumíte, pouze na základě pocitů, jak byste rád, aby to bylo.
Kdybyste četl pozorně, věděl byste, že problém nebyl v instalaci mé hry, avšak databáze; tato databáze je produkt třetí strany, nikoliv můj.
Dále kdybyste věděl něco o MMO hrách, bylo by Vám jasné, že databázi potřebuje serverová část aplikace (tedy provozovatel hry), nikoliv klientská část (tedy zákazníci). Klientskou část není třeba instalovat vůbec, hra se hraje v browseru. U serverové části je nutná instalace, která proběhla bez problémů; databázi se mu však nainstalovat nepodařilo (důvod nijak blíže nerozváděl).
Mimo rámec svých povinností nešel na mou obhajobu (mimochodem, je jistý rozdíl mezi zkouškou a obhajobou, který byste možná měl vzít na vědomí, chcete-li se pasovat do role odborníka internetových diskusí na bakalářské práce), čímž mi znemožnil se efektivně ohradit proti tomu, že nebyl schopen nainstalovat aplikaci třetí strany, čehož by každý kvalifikovaný admin měl být schopen (jeho argumentace, že toho není schopen řadový uživatel/hráč, je zcela lichá, neboť ten se serverovou části aplikace nemá vůbec přijít do styku, tu má zajišťovat provozovatel hry).
Mou chybou bylo samozřejmě to, že jsem si jeho posudek vyzvednul až hodinu před obhajobou; kdybych se o to více staral a vyzvednul si jej dříve, mohl jsem s tím něco dělat, například za ním zajít a vyřešit to přímo s ním.
|
|
|
...to je zajímavé, netušil jsem, že se trol dá překrmit.
|
|
|
to víš...lepší oddíl 8o)
prostě byl tak svobodnej, že i taková kravina, kterou si sám nadrásal stála za houby, přestože na to psaní uplatnil všechny urzoteorie o svobodě jednotlivce...nenechal se spoutat trapnými pravidly...a má za tři. nevím, co na tom nechápeš. máš rozumu asi jako tuleň, woe!
8o)
|
|
|
Však ano.... rozhodl jsem se, že má firma je pro mě důležitější než lepší známka z bakalářky, takže jsem se s ní spokojil a dále jsem to neřešil. Svobodné rozhodnutí, nic nenamítám. Máte s tím nějaký problém?
|
|
|
už dávno mělo bejt zavedený školný, říkám to furt už 10 let, protože lenoši si nevážej toho, že můžou študýrovat zadarmo.
firma? aha...myslíš ta, co krachla i když sis mohl prst v prdeli zalomit?
|
|
|
Zavedení školného nic neřeší. Řešením je privatizace školství, do kterého stát nebude prostě vůbec nijak zasahovat.
Ano, myslím tu firmu, která mě napřed pár let živila, pak jsme zkrachovali. Byla to cenná zkušenost, které rozhodně v nejmenším nelituji. Pochopitelně jsem dělal všechno možné, abych firmu udržel, leč nepovedlo se mi to. Máte snad nějaký problém s tímto?
|
|
|
Dle Vašeho vyjádření předpokládám, že se shodneme na financování (min) VŠ vzdělání zcela ze soukromých prostředků studenta. Nízkoprahová centra by pak měla být dle mých představ financována z dobrovolných sponzorských příspěvků.
K věci: jak souvisí financování vzdělávání s financováním sociálních služeb ?
Nijak. Ani dnes, ani výhledově do budoucna.
Takže nepoložil jste žádný argument, zřejmě Vám jde jen o dehonestaci předřečníka. Škoda, to je nuda.
Ohledně další části Vašeho komentáře souhlasím.
Urza tam vlípnul nějaká procenta a dle mého názoru šlo jen o jeho osobní odhad. Domnívám se, že podceňuje nejen čtenáře D-F, ale i ostatní. Nicméně - stejně jako on - bohužel nemám k dispozici data, kterými bych svá tvrzení doložila. Takže bych navrhovala, abychom toto do diskuze dále netahali.
|
|
|
A skadial by na to študent zobral peniaze ? Požičal si ? Čím by ručil ? Pracoval by ? Kedy ? Cez víkend ?
Napríklad prvé dva roky na VŠ je pracovať popri škole obtiažne ak nie nemozné, pokial človek nechce sa ocitnuť medzi tými ktorých vyhodia (na mojej eltech fakulte fakulte sa dost vyhadzovalo aj v 2 rocniku, hlavne tých co si nieco prenasali z 1 rocnika a potom to nezvladali, takže si na škole pobudli o rok viac ).
|
|
|
Asi by ty peníze vzal tam, kde je berou studenti v zemích kde se VŠ vzdělání platí. Vznikly by pro ně podobné mechanizmy jako jsou třeba v USA.
Domnívám se že základním problém našeho škoství je v tom, že strašné množství studentů, ne-li většina studuje VŠ ne pro praxi, pro uplatnění v tom oboru co studují, ale pro titul, pro diplom jenž zde ještě stále funguje jako jistá forma doživotního sociálního zabezpečení a také jistým způsobem zvýšený společenský status.
Dosud funguje jak ve státním(tabulky), tak i v soukromém sektoru pravidlo že ohodnocení za odvedenou práci je dáno i dosaženým vzděláním. V minulé soukromé firmě tento rozdíl mezi VŠ a SŠ za odvedení shodné práce činil cca. 30%. A to je ten doživotní benefit s nímž se počítá.
Kolik lidí by šlo za své peníze studovat obory typu politologická sociální eko-gender-kunshitorie se zaměřením na meziplanetární diplomacii?
Dnes "skoro žertem" lidi říkají že je jedno jakou VŠ, klidně vysokou popelářskou...
Když by bylo VŠ vzdělání placené studenty, tak ti by si sami nejlépe rozhodli své schopnosti, jestli chtějí opravdové vzdělání/dovednosti a v jakém oboru. A to právě tím, že by šlo o jejich vlastní, osobní investici.
Také by vznikl mnohem větší tlak na obsah a kvalitu vzdělávání. Studenti by za své peníze chtěli o hodně více než dnes, kdy si to tam jdou v mnohých případech jen odsedět. Nechtějí vzdělání/znalosti/uplatnění, ale kredity, bodíky aby prošli až k diplomu.
|
|
|
|
kdybys měl platit svoje neužitečná studia zakončená zbabranou zkouškou, navíc na tebou zvolené téma (dokázal by někdo najít lepší příklad k termínu "dostal to zadarmo"?), tak dneska ještě jako vedlejšák taháš pneumatiky v Mišelince, abys za rok, za dva zaplatil aspoň úroky z dlužné částky a snížila se ti tak splátka...ty PlusJeden 8o)
|
|
|
Nemyslím si, pouze by mě to o pár (a tady párem myslím skutečně tak dvě) let zbrzdilo.
|
|
|
Děkuji. Ovšem aby bylo jasno, tak úplně 100% placení všemi a ve všech případech jsem nemyslel (alespoň penězi). A to z důvodu že by se s vaničkou (v tomto případě spíše bazénem) vylilo i dítě. Tedy že by došlo k nežádoucí ztrátě talentů. Takže prospěchová/výkonostní stipendia, nebo nějaké formy podpory pro vyjímečné studenty v produktivních/důležitých oborech bych určitě zachoval. Pokud by nezačala slušným způsobem fungovat zařízení/instituce typu Hlávkova nadace či něco obdobného.
|
|
|
Tak ona by se ta prospěchová/výkonnostní stipendia vyplatila i soukromým školám (respektive by studentům neplatili, ale odpouštěly by jim školné, tak ostatně fungují nějaké soukromé školy už teď). A že by se určitě našli lidé, kteří by chtěli podporovat talenty, o tom nepochybuji ani v nejmenším.
|
|
|
Tohle je samozřejmě nesmysl a zbožné přání commie-like true believera.
Tvrzení o skladbě studovaných oborů je invalidováno celou VB a USA. Vaše teorie nepřežila setkání s experimentem.
Platiti si školné a životní náklady z brigád je pak v zemi s cca 10 % nezaměstnaností nesmysl....á, kdyby nebyly daně regualce bláb blá (co je podmínkou zdravé ekonomiky...jistá míra nezaměstnanosti, že?..)
- a bez základního výzkumu se obejít nedá, už po pár letech by z toho byla katastrofa jako prase, ale to true-believera neodradí. Rozvíjet proč tomu tak je tu nemá smysl, přitom jsem sám libertariánsky laděný
|
|
|
To samozřejmě není.
éééé?
V zemích kde se platí studium nezaměstnanost není? Nebo jde jen o její výši? Takže při 9% či jiném čísílku už je to OK?
Škoda že to malinko nerozvedete. Mě by ten vzniknuvší průser zajímal. Toto stanovisko jsem slyšel a četl mnohokrát a co si pamatuji, tak ten průser nikdo nerozváděl. Proč? Není to jen bu, bu, bu? Jo vlastně, asi by to můj omezený mozeček nedal, tak to ani nemá cenu zkoušet. Uhádl jsem?
Navíc raději opět přilomínám, že by s ukončením dotací z daní určitě nezanikl. Změnil by se, probíhal by jinak, asi by zmizely instituce výhradně orientované na základní výzkum, dnes po hříchu černé díry jež dokáží zkonzumovat libovolné zdroje jež do nich nalijete. Naletete více, tak budou další CERNy, třeba na měsíci kolem dokola, ale jistě i taková délka by nedostačovala...
|
|
|
V USA to k ničemu nevedlo, viz výše.
Školné by mělo smysl pouze v případě, že by došlo ke změně systému: např. změně role středních škol a učení přes internet. Současný systém by školné poškodilo, nerozvádím.
Nejvíce inovací vzejde z průmyslu a mnohým základním výzkumem taky pohrdám.
Bohužel vy asi nemáte zkušenosti z např. přírodních věd a proto nevidíte souvislosti, já je vidím a říkám vám, že by to prostě ani náhodou nešlo (např. nová antibiotika soukromou sféru vůbec nezajímají..atp...mám tisíc dalších případů...a rozjet výzkum antibiotik uvnitř firmy z ničeho by zabralo 30 let). Tady prostě operujete mimo svůj rámec zkušeností, selháváte a zaslepujete se svojí ješitností.
|
|
|
Sice o experimentu v USA nic nevím, ale Vy se zřejmě ani nepodělíte stručným popisem a odkážete mne na studium Vaší (a jediné správné) školy-oboru tipuji.
Vzhledem k tomu že netrvám na současné podobě/systému školství, tak mi ani neva že by jej to poškodilo. Nesmyslný systém produkující nepoužitelné lidi skrze nesmyslné obory...
O těch antibioticích jsem již něco málo zaznamenal ve spojitosti s jejich nadužíváním a tvorbou/vývojem rezistentních kmenů bakterií na něž ta stávající nefungují.
Jaké jsou důvody pro nemožnost/nezájem o vývoj antibiotik v soukromé sféře? Vysoké náklady? Proč jsou tyto náklady vysoké?
Jestliže nová ATB vyvíjí pouze státní sféra z daní, znamená to že až je vyvine, tak je bude i vyrábět a za výrobní náklady, tedy neziskově je bude dávat do lékáren?
Jsme v diskusi. Já vím něco, Vy něco jiného. Já mám názor takový a Vy makový. Proč tedy do diskuse vstupujete, když diskutovat nechcete / je pod Vaši úroveň?
Osobnostní charakteristiky vynechávám, myslím že není nutné se k něčemu takovému uchylovat, ač mne v souvislosti s Vaší poslední větou jedno slovíčko od a napadá a má zaslepenost mi nedovoluje spatřit co je na mých postech ješitného. (že by můj jemný náznak/přizpůsobení se na chvilku Vašemu "stylu"?)
|
|
|
Dovolil bych si nesouhlasit, byť jen drobně:
Pokud se nezmění onen systém, který klade takový důraz na papír, nic zásadního se nezmění ani u škol, které budou prostě jen uspokojovat poptávku a tisknout diplomy. Na druhé straně by to asi nebyl špatný začátek, protože pak by mnoha zaměstnavatelům došlo, že papír jako takový je na nic a začali by více koukat na znalosti a dovednosti, případně na pověst instituce, která diplom vystavila. Pak teprve by se dostavil ten efekt, který popisujete.
|
|
|
"Ten system, ktery klade takovy duraz na papir" je ale jaksi system soukromy, proc ho tedy menit? Pokud chteji zamestnavatele papir, tak je to prece jejich vec. Nebo je k tomu nekdo nuti?
Navic nevim, kde se ten "system" tak hrozne projevuje, ja jsem lidi nikdy podle skoly nenabiral a troufam si tvrdit, ze to nedela ani nikdo z tech, kteri maji v pozadavcich "3 roky praxe vyhodou/nutnosti".
Skola by me samozrejme spolecne s mimoskolnimi aktivitami atd. zajimala u absolventu (s temi jsem neco resil jen jednou na asistentskou pozici), ale jaky papir tam byl nebylo rozhodujici. Soucasne zjevne stavajici system zamestnavatelum vyhovuje a maji dojem, ze na zaklade svych kriterii delaji spravna rozhodnuti. Pokud jim "ma dojit", ze "papir je na nic", tak to jsou jako dnes nesvepravni blbci? Nebylo by nakonec moudre jim misto cekani, az jim to dojde to treba z moci uredni nakazat?
Note: zamerne nemluvim o statnich institucich - zaprve s nimi nemam zamestnanecke zkusenosti, zadruhe v takovem prostredi nema smysl to resit, protoze z principu veci nelze "více koukat na znalosti a dovednosti" (zadne nejsou treba).
|
|
|
No, soukromý... Jak se to vezme. Sám v závěru píšete, že neřešíte státní sféru - jenže jak si ji můžete dovolit neřešit? V ekonomice s 50% přerozdělováním, půl milionem lidí, zaměstnaných přímo státem a dalšími miliony, závislými na státních zakázkách... Ve „svobodném“ podnikatelském prostředí, kde ze zákona potřebujete vysokoškolský diplom i k tomu, abyste si legálně v nakreslil a v garáži vypiloval flobertku či navrhl a postavil roubenku, jaké ještě před 200 lety běžně stavěli lidé, co skoro neuměli ani číst a psát...
|
|
|
Zadne "jak se to vezme", je to proste tak. Nejaky extremni priklad s flobertkou je mimo misu, kolika se to tyka lidi? Proc najednou omezeni jen timto smerem? Aby ta puvodni myslenka o zlem systemu a hloupych pozadavcich na "papir" nevypadala tak hloupe?
Pokud se v soukrome firme resi dosazene vzdelani a nikoliv zkusenosti/dovednosti, tak je to problem one soukrome firmy. S ohledem na stavajici situaci to tedy bud neni pravda (coz je jak jsem psal i moje zkusenost), nebo je to "problem" akorat kavarensky-intelektualni v neci hlave, ale jaksi ne v praxi, kde to tem firmam zrejme staci a kdyby jim to nestacilo, tak se na ty dovednosti/znalosti zameri uz davno (a opet, aspon tam, kde jsem delal/delam ja to takto funguje a onen udajny "problem" v podstate neexistuje).
Tyhle reci o udajnych "problemech", ktere je potreba "resit" mi silne pripomina jine podobne pripady, treba osobu blizkou, piraty apod.
|
|
|
Od kdy je na puškaře potřeba VŠ? Dyk je to normální učební obor.
|
|
|
V tom samozřejmě máte pravdu. Ovšem aby se toto nastavení změnilo, tak musí být vůle. Aby byla vůle, tak musí být podnět. A jedna Plzeň je evidentně málo. Tedy diplom musí zřejmě devalvovat na hodnotu nulovou či zápornou a bůh ví zda to bude stačit.
Ovšem jsem přesvědčen že pokud na studiu samotném nebudou studenti osobně zaintersováni mnohem více než dnes, tak si holt spousta dětí bude primárně prodlužovat mládí(dříve + vyhýbání se vojně) a sekundárně ještě očekávat další efekty/benefity.
Netvrdím že se jedná o všelék.
Úkol zněl jasně, nebyl čas lámat si hlavu proč tolik vysokoškoláků, jestli to k něčemu bude, buduje se přece ta znalostní ekonomika s vysokou přidanou hodnotou a prý země kde mají 70% vysokoškoláků jedou, tak my bychom měli mít 110% a nastane ráj. Všichni budou tvořivě objevovat, konzultovat hubou mlátit a tyto objevy a rady si u nás budou všichni licencovat, potávat a ... v tom se probudil ..
|
|
|
A nehrozilo by pri platených školách to že by si ich študenti vyberali podla ceny, t.j vybrali by si tie lacnejšie, t.j. zase nejaká humanitná(predpokladam že kvoli potrebe laboratórii a vybavenia su technické, prirodovedné a medicinske školy drahšie) alebo nejaká kde by učili ludia ktorí by to moc nevedeli ? Neskončili by sme zase v rovnakých sračkach ako teraz ? Tak ako ludia kupuju lacné žrádlo, lacné handry, ta by rovnako chodili aj na lacnu školu.
Ja by som videl cestu v rozdelení škol a titulov do urovni. npríklad inžinier 1 rádu by musel vedieť podstatne viac než inžinier 3 rádu.
|
|
|
A nie je to jedno? Ich boj. Ked chcem kvalitu, zaplatim si adekvatnu cenu. Ak by mali byt narocnejsie (ci uz studiom alebo materialovym vybavenim) skoly drahsie, je tu iste ocakavanie, ze ich vystuduje menej ludi a tym padom bude ich platove ohodnotenie vyssie.
Zamestnavatelia, ktorych poznam osobne ( a nie su to velke zazmrdovane firmy) maju informaciu o tom, aku skolu uchadzac vystudoval viete kde.. Na pracovnom pohovore sa odrazaju od schopnosti komunikacie, dokazania, co clovek vie (predchadzajuce projekty, referencie, atd) a.. tak.
|
|
|
Studenti by prostě prováděli klasickou ekonomickou kalkulaci. Tj. zda se jim vyplatí zaplatit za školu dejme tomu 100 tisíc a pak se jít flákat někam na úřad za 1,5 násobek průměrného platu nebo zda zaplatit 500.000, tvrdě makat a po pár letech mít třeba desetinásobek průměrného platu. Poptávka by určitě byla po obou typech škol (a všech mezitypech).
Nějaké administrativní rozdělování není potřeba (konec konců už ho máme v podobě systému bakalář-magistr-doktor). Tenhle přehled zajistí velmi rychle reputace školy.
|
|
|
Lenže ako získaju tých 500 000 ? Pojdu na VŠ v 30 rokoch ? Keď som bol prvák na VŠ (mal som 18), mal som 35 roného spolubývajúceho, chcel si spraviť VŠ (tiež bol prvák na VŠ ako ja). Po polroku to prestal zvládať, a po roku definitívne skončil. Príležitostná praca a pravidelné učenie akosi nejdu do hromady. Možno ak by bol mladší, možno by to zvládol.
|
|
|
Třeba si je půjčí, zaplatí jim to rodiče, získají stipendium od bohatého mecenáše, co já vím... To je jejich boj.
|
|
|
Čo myslíte, za aký veľký úrok (v %) by požičali (ak by vobec požičali) 500 000 niekomu kto je študent /t.j bez poriadnej práce a majetku a kto nezačne splácať skor ako za 5 rokov, teda ak ho zatial nevyhodia) ?
Predpokladám že vačšina z vás ktorí presadzuju skolné na VŠ ju vyštudovali zadarmo. A zvyšok su asi tí čo sa nedotali na VŠ/vyhodili ich z VŠ a maju z toho doživotnu nenávisť k vysokoškolákom (ja osobne by som to vedel pochopiť, tiež prechovávam nenavist k roznym skupinám ludí).
|
|
|
"vačšina z vás ktorí presadzuju skolné na VŠ ju vyštudovali zadarmo" VŠICHNI SI JI KURVA DRAZE ZAPLATILI V DANÍCH!!! Vosle...
|
|
|
Tak proč by si ji v daních neměli platit i současní vysokoškoláci?
|
|
|
Ať si ji klidně platí, s vědomím, že kurva draze. Jak může ten blb říct ZADARMO?
|
|
|
Chtělo by to trochu míň emocí, ne?
|
|
|
Protoze takhle jim to plati i ne-vysokoskolaci.
|
|
|
Napríklad prvé dva roky na VŠ je pracovať popri škole obtiažne ak nie nemozné, pokial človek nechce sa ocitnuť medzi tými ktorých vyhodia
Je to náročné, ale dá se to.... sám jsem to tak dělal (i když jsem si neplatil školu, nicméně bydlení, jídlo, oblečení, dopravu a tak dále v Praze).
Holt člověk maká místo studentského života, kaleb a podobných kratochvil.
|
|
|
Při velikosti nákladů na jednoho studenta a vzhledem k rodinné situaci (kde bych bez pomoci státu už dávno končil..na ulici) bych si musel ročně vydělat 150 000 Kč po brigádách. To je absurdní, asi dostupnost libertaritaterky nějak nedorazylo mimo Prahu.
Já, ani nikdo z blízkého okruhu, si nejsme schopni vydělat více, než 40 000 Kč ročně. Práce prostě není dost..á, aj tý..voe, Praha :)
- samoregulací by došlo k eliminaci VŠ
|
|
|
Já jsem si při studiích vydělával ročně asi 90-100 tisíc.
Pravda, kdybych si měl krom ubytování, jídla a podobně hradit ještě školné, asi by mě to o takový rok až dva zbrzdilo, nicméně to by se hravě vykompenzovalo v následujících letech po škole, kdy jsem tomu státu na daních odváděl nějaký ten milion ročně.
|
|
|
extrata... jenže tohle v masovém měřítku mimo Prahu A mimo IT není absolutně možné.
Předkládáte tu pohádky absolutně odtržené od reality. Kdyby to šlo...tak 90 % studentů takhle maká.
|
|
|
Jasně.... osobní zkušenost je totiž absolutně odtržená od reality. Ehm....
Ty peníze jsem si nevydělával v IT, mluvil jsem o prvních dvou letech svého studia, tam jsem si v IT vydělal v součtu tak asi 40 tisíc.... zbylých asi 160 jsem vydělal manuální prací. Když už jsem pak mohl programovat za peníze, už to bylo snadné.
Mimo Prahu jsou sice mzdy nižší, ale očekávám, že (zejména) ubytování a (také) jídlo bude levnější.
Jasně, pohádka je to celé pro někoho, kdo si chce o víkendu přispat, komu vadí jít do školy po noční šichtě, kdo potřebuje mít každý den teplé jídlo a o prázdninách by si rád vyjel i jinak než za prací.... já nikdy neřekl, že je to snadné, ale prostě mi netvrďte, že to nejde, když jsem to tak sám dělal!
|
|
|
Ak pôjdete do školy po nočnej šichte, asi sa vela toho v škole nenaučíte (ano je možné si dať liter kofoly, sice nebudem spať, ale stale som akysi otupeny, bolí ma hlava, trasu sa mi ruky, robím veľá zbytočných chýb, som agresívnejší ,ľahšie sa naštvem. Jedno teple jedlo denne je považované za štandard, žaludočné vredy za to fakt nestoja.
|
|
|
Nemusíte mi vysvětlovat, že když jdu po noční do školy, soustředí se mi pak v té škole hůře; já jsem to tak dělal a vystudoval jsem školu, která není považována za zrovna nejlehčí (i když medicína to také není). Samozřejmě že je lepší se vyspat, ale když potřebujete vydělávat, pak musíte ten spánek prostě odložit. Vím, o čem mluvím, já to zažil. Vy mi jen pořád tvrdíte, proč to nejde.
Že za to zaludeční vředy nestojí? No, to je otázka pohledu. Mně za to stály. Ale předstaňte mi tvrdit, že to nejde.
|
|
|
Co na tom "mimo Prahu a mimo IT" proboha není možné?
|
|
|
v masovém měřítku a mimo Prahu
nebo mi chcete tvrdit, že se tu nějak otevře 1/4 mio pracovních míst po 10 kkč/měsíc s nepravidelnou pracovní dobou?
Kupředu pravá, zpátky ni krok?
vaše recepty by fungovaly, ale došlo by k masivnímu odmasivění hahha VŠ
mno, lol
|
|
|
A Vy máte pocit, že většině studentů nezplatí vzdělání jejich rodiče?
To, o čem se tady bavíme, je situace studenta, který jede sám na sebe. Takových je výrazná menšina. Většina si buď jen přivydělává, nebo dokonce jim to platí rodiče celé. Mluvím pouze o tom, že i ti, kdo takové štěstí nemají, si mohou poradit sami.
----
Mimochodem, i kdyby nastala Vámi popisovaná situace, tak kdyby se do toho nesral stát a nekladl byrokratické překážky, taková práce by se velmi snadno našla i pro všechny ty studenty.
|
|
|
Ono se to jaksi netýká všech studentů, ale jinak ano - dejme tomu sto tisíc míst na částečný úvazek, vhodných pro studenty se určitě najde.
Vysoké školy nebývají zrovna v zastrčených dírách, takže ačkoli v Praze je situace v tomto směru opravdu zdaleka nejlepší, ani v jiných universitních městech to nebývá taková tragedie. Jen se holt student musí snažit a jen sedět na #censored a čekat, kdo mu přinese lukrativnější smlouvu.
O prázdninách se pak dá vydělat ještě výrazně víc - třeba já jsem si o prázdninách během gymplu začátkem devadesátých let běžně vydělával kolem 20 tisíc Kč. Podotýkám, že to nebylo v oblasti IT, ale např. na stavbách apod. První prázdniny po maturitě jsem si pak, pravda, už v IT, vydělal zhruba dvakrát tolik.
|
|
|
Olomouc: 100 000 obyvatel, 20 000 studentů. Vážně si myslíte, že v Olomouc se najde byť 10 000 brigádnických míst vhodných pro studenty ?
Ostrava, Brno a další univerzitní města na tom budou s počtem obyvatel podobně.
Moje partnerka taky při studiu zkoušela pracovat, aby byla finančně nezávislá. Odskákala to zdravotně a následně i studijně, protože na školách, které jsou hodny názvu Vysoká škola, práci se studiem lze kombinovat jen velmi obtížně. Naštěstí se nechala přesvědčit, že nemá smys huntovat si zdraví a nervy předčasnou snahou o finanční soběstačnost.
Můj názor je, že během semestru má student studovat a pracovat může o prázdninách. Škola, kde průměrný student zvládá současně studium i práci a ještě k tomu ve škole dosahuje dobrých výsledků není škola, ale paroide na školu.
|
|
|
Buď parodie na školu, nebo je to škola co nutí studenty drtit tuny blbostí na kilogram užitečných znalostí.
|
|
|
Jestli on ten zakopaný pes nebude především v tom, že ve městě o 100 000 obyvatelích je 20 000 studentů. Ono je pak logické, že "průměrný student" s tím má potíže, průměrný student by totiž na VŠ neměl co pohledávat. Jenže dnes tam je, a je tam i podprůměrný, protože Boloňský proces a podobné debility požadující, aby i opisovač papírů a vařič kafe měl vysokou.
|
|
|
Samozřejmě to je klíčová součást problému. Nicméně neodvážil bych se tvrdit, že práce pro studenty je všude dost, ani že každý student má dost času na to někde pracovat. Když jsem studoval já, tak bych na práci měl čas tak možná v pátém ročníku, ale první čtyři roky to bylo celkem peklo.
Ať je systém nastaven jakkoliv, tak vždycky bude existovat průměrný student. Ale chápu jak jste to myslel.
Součátí problému je i to, že onen podprůměrný student VŠ často nemusí být mentálně podprůměrný, ale podepsalo se na něm rozkládající se základní a střední školství. Vynikajícím způsobem je stav školství popsán zde:
http://www.realisticky.cz/clanky/prilohy/skolstvi/Stav_skolstvi_v_cechach_2008.pdf
A to se tam nezmiňuje problém spočívající v tom, že na mnoha středních školách mat/fyz dnes učí "dějepisáři" a že učitelka matematiky na ŽŠ klidně rodičům přizná, že matematice pro SŠ nerozumí.
Mě, díky Bohu, boloňský proces těsně minul.
|
|
|
Neviem ako v ČR, ale v zasratom slovensku je vobec problém získať aj neplatenú prax popri škole bez známostí. Vačšina splužiakov čo niekde pracuje v odbore popri VŠ da ne miesto ziskala stýlom že niekto ich znamy alebo známeho známy tam pracoval, a ked získali prvú prax bolo po probléme. . Možno bude na vine aj kríza, keď ludí skôr vyhadzovali ako prijímali.
Pokial asi školy lepšie nezaplatia, tak určite nebude matematiku na SŠ vyučovať niekto kto sa 5 rokov drvil na matfyze a potom pracovať za mizerný plat, prakticky bez možností vynucovať svoju autoritu a poslušnosť u žiakov a v slepačom kolektíve kreatúr z pedagogickej školy.
|
|
|
Já jsem v Olomouci studoval. V letech 2001-2007. Práci jsem měl v rodinném podniku na jižní Moravě = týdenní dojíždění. Ale jinak jsem si střihnul brigádu v PPL a celkem to šlo.
Rozhodně si ale troufnu poznamenat, že Harvard, Yale, MIT a podobné školy si rozhodně název vysoká škola zaslouží a nejsou žádnými parodiemi na školu.
Vaše představa se mi jeví poněkud úsměvná.
|
|
|
Ona taky organizace studia na těchto školách je mnohem lepší, než na našich školách, školy tam studentům vychází vstříc a často je i samy zaměstnávají.
Student tam tvrdne ve škole cca 20 hodin týdně nebo i méně, u nás tvrdne přes 30 hodin týdně.
Na VŠ se tam doporučuje pracovat cca 10 hodin týdně, na SŠ 15 hodin týdně, pokdu se pracuje víc, má to dopady na studijní výsledky. Navíc pracovní trh je tam mnohem flexibilněší, než v ČR.
|
|
|
Studium na VŠ je investicí. Zpravidla velmi hodnotnou.
Pokud tuto investici není možné financovat pouze pomocí zázemí rodiny a jejich úspor, pak vydělávejte a zároveň studujte dálkově. Na tom není nic špatného. Pokud budete svou výdělečnou činnost realizovat v oboru svého studia, pak budete mít výrazný náskok z praxe a své studijní kolegy zcela zastíníte. Navíc si své studium usnadníte.
|
|
|
To by nasjkor museli školy ponukať externé študium. Kamarát by chcel ísť na VŠ elektrotechnickú (kvoli práci atitulu), ale externe. Problém je že taká aspoň na Slovensku nie je.
|
|
|
V prvním odstavci neshledávám žádný názorový rozpor mezi Tebou a mnou.
Jak souvisí financování vzdělávání s financováním sociálních služeb? Teoreticky nijak, ale pokud se školy změnily v denní stacionáře, kde lze dostat titul i za to, že žáček dokáže udělat "houpacího koně" (jo, kdyby aspoň to uměl), gender studies, sociální antropologie a ostatní pavědy, je prolnutí sociální služby do vzdělání více než patrné...a má blíže k nízkoprahovým centrům než ke vzdělání, jenž člověka něco naučí a ten pak dokáže svou činností zaujmout jiné dospělé jedince natolik, že mu dají svoje peníze výměnou za jeho práci.
ano. odhad mentálního narušence s masivním pocitem extráta a oblibou v elitářství. Souhlasím, ovšem tu větu o cucání z prstu bez podkladů by musel napsat on a ne Ty. ostatně, takové plácání je u něj spíše styl a nikoliv omyl 8o)
|
|
|
Nevím, co myslíte tím, že počítačová ta počítačová hra je "samoúčelná". To myslíte tu konkrétní, kterou jsem psal já? Nebo tak nějak obecně vyjadřujete svůj odpor k hrám?
Co se týče mé bakalářské práce, tak co do rozsahu přesahovala objem prací mých spolužáků velmi výrazně. Jednalo se o massive multiplayer online hru, ve které jsem se musel zabývat objektovým návrhem, paralelizací, databázemi, síťovou komunikací, bezpečností, optimalizací výkonu, matematickým modelem, prohlížečovými aplikacemi.... celkově jsem se tam potýkal s většinou věcí, se kterými se běžný programátor tak nějak setkává, přičemž se má práce dotýkala praxe MNOHEM více než drtivá většina bakalářek v mém ročníku. V porovnání s tím, co lze vidět jako bakalářky zejména v různých humanitních oborech (neříkám, že všechny, ale rozhodně mnohé), je naprogramování MMO hry úplně jiný level.
Pochopitelně chápu, že třeba Vy zrovna máte k počítačovým hrám averzi, takže takovou bakalářku považujete za výsměch. Jiný názor mají třeba profesoři matfyzu, kteří tvrdí, že bakalářka na oboru programování má být buď výzkumná práce, nebo softwarový projekt (každý student si vybere, kterou z těch kategorií chce dělat, a v rámci této kategorie je posuzován).
A je rozhodně naprosto špatně, že i Vy, který počítačovými hrami i jejich hráči nepokrytě pohrdáte, jste musel platit z daní i mé studium. Nemělo by to tak být a ano, je to skutečně výsměch lidem jako jste Vy. Stejně jako prakticky každá bakalářka je výsměch někomu (například člověku, který byl náš soused, když jsem byl malý; on je dělník a tvrdil, že všechny školy krom základky jsou na hovno, protože všechno, co člověk potřebuje v životě, se naučí na základce, přičemž další studium je už jen o tom, aby se ti, kterým se nechce makat, vyhli poctivé práci; i on musí bohužel platit takovým lidem studium, což je bezpochyby patrně výsměch ještě větší).
Z tohoto důvodu by bylo vhodným řešením soukromé školství, ve kterém byste nemusel mít s mým studiem a programováním počítačových her vůbec nic společného a nemusel byste mi to platit. Říkám to tady stále, avšak pokud vím, tak Vy jste proti, nebo ne?
Pak ale nechápu, co se Vám nelíbí na tom, že jste mi platil studium, které považujete za nehodnotné. Nebo když hájíte státní školství, tak ho hájíte pouze pod podmínkou, že všechny studijní programy, na které půjdou Vaše peníze z daní, musí podléhat jaksi.... Vašemu souhlasu? Pokud ano, pak si představte, že na světě nejste jen Vy; a že to takto může vidět více lidí.
Jen tak mimochodem pro zajímavost, když už se po několikáté navážíte do mé bakalářské práce, na jaké téma jste dělal bakalářskou práci Vy, dělal-li jste vůbec nějakou?
|
|
|
|
Tak ve čtvrtině, ale už jsem na to hrozně dlouho nesáhl. Plánuji to dotáhnout v létě.
|
|
|
Klokánek - kriminál pro děti
http://www.k213.cz/Klokanek-kriminal-pro-deti
|
|
Česká ekonomika zhruba 70% produkce vyváží z cca 80-90 do EU. Vystoupením z EU bychom museli nahradit desítkami oboustranných smluv. Velké evropské země by si vymohly výhodnější podmínky pro ochranu svého trhu a nám by se export mimořádně stížil. Staly bychom se takovou levnou nesvéprávnou kolonií. Možná by se některým finančním skupinám hodilo, potom by jim už nikdo nepřekážel.
|
|
|
No, tou levnou a nesvéprávnou kolonii jsme v podstatě již teď. Nebo máte pocit, že ne?
|
|
|
To jsou jen kecy, hlavní problem je to pro "Stát" ne pro firmy, které se bez státu obejdou a většinu lidí.
Jen tak mimochodem v 90. letech se nám "zhroutil" taky export - chcete říct, že dnešní strukturu máme díky EU?
Kolonií jsme možná tak pro EU resp. soudruzi v Bruseli a naši anální horolezci v parlamentu na tom dost makaj, aby se to co nejdříve stalo realitou.
|
|
|
1) Žádná česká ekonomika není, tedy nic nikam nemůže vyvážet.
2) Čeští podnikatelé vyváželi výrobky do zemí dnešní EU odjakživa. Proslýchá se, že vývoz do EU je obtížnější, certifikáty jsou dražší.
3) Ochrana vlastního trhu velkých evropských zemí neexistuje? To jsem nevěděl.
|
|
|
No a ted si zazpivame druhou sloku, jo? 70% veci dovazime. Myslis, ze by EU dokazala vysvetlit, ze polsti zemedelci uz k nam nedodaho ani kure, ani vajicko, ani bochnik chleba? Mozna by jim natiskli penize, kteryma by jim vyrovnavali ztratu, ale pri zakazu dovozu cehokoliv by se okamzite zacalo pasovat...
Zakazem vyvozu do CR by byla EU sama proti sobe, efekt by byl okamzity a pocitatelny...a zduvodneni jen urazenym EUROegem je nedostacujici.
|
|
|
ak sa bavime o vystupeni z EU a nie o vystupeni z EHP a schengenu tak je otazka dovozu a vyvozu bezpredmetna. Co moze byt zaujimave - eu by si teoreticky mohla narokovat na vratenie rozdielu medzi prispevkami CZ a dotaciami z EU.
|
|
|
Ano, tohle je ta zajímavá část debaty.
Možná někdo ví, jak to má unie ošetřeno a jaká je bilance - obecné povědomí je ukázáno v jednom příspěvku níže.
|
|
|
no, jedna věc je účetní bilance kolik se do unie odvedlo a kolik se vrátilo.
druhá věc je zohlednění že unie přispěla 60 procent na nějakou kravinu, a 40 procent šlo z nějakého tuzemského veřejného rozpočtu. a to jak na věci jakžtakž potřebné (dopravní stavby, čističky, kanalizace), diskutabilní hmotné (třeba ty cyklostezky, kanalizace někde pro šest chalup a podobně), diskutabilní nehmotné (výzkum, kultura) a úplné píčoviny (typu pomník rudoarmějce hmotný či virtuální). když to zohledníme (i s tím že třeba školení o feminismu potřebuje natisknout propagandu a zajistit catering a ten dává práci tuzemské firmě dejmetomustonožka), posune se nám ten přínos unie úplně někam jinam než vychází účetně.
a když do toho zamícháme něco co by se dalo nazvat "zdanění obyvatelstva obstrukcí", tak jsme zase úplně jinde.
|
|
|
"dává práci"
Velké hovno, slavný soude. Kdyby ty samé peníze nebyly nejprve ukradeny ovčanům a firmám, tak ty by je jistě také dokázaly využít. A zvláště u těch firem by ten přínos mohl být daleko větší, trvanlivější a efektivnější.
|
|
|
ale milý pane, nejsme ve při. jenom že se tak argumentuje pro hypotetickou možnost že stát dostane od eu víc než tam odvede, pro jednoduchost jako že neodvede nic a dostane něco, využije to na pitomost (orloj v dědině, socha ruoarmějce, konference o nesmrtelnosti chrousta z pohledu genderového), a i realizace pitomostí takzvaně přinese do země peníze.
|
|
|
Já na tohle "přinášení peněz" a vše, co z toho plyne nevěřím. I kdyby se ta bilance EU-ČR tvářila, jak chtěla. Vysvětlím proč. Jednak nemálo z těch přinesených peněz zvětšuje přímo zadlužení, protože je nutné "projekty" spolufinancovat a bez půjčky není z čeho. Stavby pitomostí znamenají dluh v budoucnu, protože nikdo (a tím myslím opravdu nikdo) nepočítá s následnými náklady, které pitomosti zákonitě přinesou. Konference z toho ještě vychází nejlépe, orloj budete muset "živit" a udržovat, rudoarmějce jen udržovat. Pokud přitečené částečně zafinancuje nějaký podnik, zákonitě tím poškodí všechny ostatní podniky v oboru. Krom toho u toho zadotovaného to nemusí přinést (a velmi často ani nepřinese) výrazný efekt. A když půjdeme do detailů, úřednictvo na přerozdělování, udělování a veškeré schvalování platíte z nepřineseného.
|
|
|
mě to pane nevysvětlujte! ale možná to čte nějaký náhodný kolemjdoucí...
mimochodem, to mě dost sere taková mentalita "vono se to válí na ulici, tak to seberu já, čertvem, že aby se to válelo, tak se to muselo nejdřív někomu sebrat"
|
|
|
Normálně tady články i diskuze čtu a nevstupuji do nich. Ale teď mi to opravdu nedalo, protože přesně takoví neználci, kteří se ještě s arogancí, která je jim vlastní, nazývají realisty, jsou zhoubou téhle země.
1. I v případě vystoupení z EU nepřestává platit EHP a Schengenská dohoda. Takže žádný bariéry nevzniknou. Žádný export se neztíží.
2. Oni potřebují vyvážet k nám stejně, jako my k nim. Takže žádný protekcionismus ani v budoucnu není pravděpodobný.
3. Všechno ostatní, co souvisí s EU, je negativní, takže je dobré se toho zbavit.
4. Pokud někdo argumentuje, že jsme čistí příjemci, tak stop. My do EU posíláme peníze daňových poplatníků a zpět jdou dotace využívané naprostou většinou neefektivně na zcela nesmyslné projekty.
Takže, vážený nerealisto, můžete klidně jít do Brusele...
|
|
|
Snad jen Petr Mach, info přes svůj web, analyzoval materiály MFČR ve vztahu financí mezi ČR a EU. Že prej MF vyrábí moc optimistický materiály a do výdajů nezapočítává cla a nějaké kapitálové platby, se kterými jsme pak pro EU čistou dojnou krávou.
|
|
|
To bych neviděl až tak jistě. Spousta zákonných megasvinstev je vynucena právě Schengenem (viz Malmströmové pokus o zákaz zbraní: ve Schengenu je snadné pašovat, takže všude musí být stejně přísný zákaz), stejně tak spousta zákonných svinstev platí skrze dohody v rámci EHP, pokud je mi známo -- mám dojem, že zrovna zákaz olovnatých pájek.
|
|
|
Jako živnostník-exportér jsem zcela jednoznačně pro vystoupení z EU.
|
|
|
Přidal bych se jako importér a poslední dobou částečně zpětný exportér.
|
|
EU brzy zemrela, ale ja se bojim, ze tenhle mrtvy kun jeste zajede nejeden dostih.
|
|
|
taky EU přeji rychlou smrt, ideálně bez dlouhého trápení. Protože politické vůle vystoupit, se nejspíš nedočkáme.
|
|
|
No díky "demokracii" to bude trvat hodně dlouho a jen doufám, že to nesklouzne do nějakého běsu a světové tragedie jako ve 20. století. Protože ovčani (většina) si stale myslí, že si mohou vybrat někoho, kdo "to" za ně nějak elegantně "vyřeší". K průseru, ač se to nezdá, je vždy krůček.
|
|
Kurva kdy už se najde někdo s koulema, kdo pošle ty zmr....y v Bruselu do pr......Kam se na ty pijavice hrabou soudruzi se svými platy. Krmit tuhle nenažranou sebranku, která se nám tlemí do ksichtu jak Marek Benda a utrácí prachy, které tam posíláme a sem tam nám něco vrátí na stupidní projekty typu zkoumání vlivu kravských prdú na oteplování atmosféry. Ne nadarmo se říká, jména hloupých na všech sloupích, tím narážím na zmrdí tabulky, které nám oznamují, jak bychom bez nich nic nepostavili a ještě se jim za to klanět, za to že nám vrátili něco málo peněz co jsme jim tam poslali....Níkdy jsem neviděl vyúčtování z ministerstva financí, kolik jsme tam poslali a kolik nám vrátili?????
|
|
|
1) Níkdy jsem neviděl vyúčtování z ministerstva financí, kolik jsme tam poslali a kolik nám vrátili?????
2) nám vrátili něco málo peněz co jsme jim tam poslali.
To je, kurva, argument.
|
|
|
Na Váš první dotaz: "... kdy už se najde někdo s koulema, kdo pošle ty ..." doporučuji se podívat do programu jednotlivých politických stran a volit některou z těch co to mají v programu.
Jestli očekáváte, že přijede nějaký hrdina na Šemíkovi a zavelí k ústupu z EU a všichni ho budou následovat tak to se nestane. Žijeme v "demokratickém" státním zřízení, takže je potřeba podle toho volit prostředky.
|
|
|
Ano, má dáti - dal to je oč tu a nejen EU - ČR, ale i ve vnitřních věcech by mělo běžet.
Už delší dobu si pohrávám s myšlenkou že by vůbec nebylo od věci spáchat něco jako virtuální/alternativní projektík kde by si každý mohl na začátku vyplnit číslíčko z kolonky superhrubá mzda, pak vybrat co chce a co ne a po stisku tlačítka koupit by mu vypadlo číslíčko které si může porovnat s tím svým z kolonky čistá mzda.
Když by zaškrtl všechny položky, tak by člověk viděl stejné číslíčko jako na své pásce. Každá položka by obsahovala podobně jako na běžném e-shopu obrázek, popis parametrů dané položky, atd...
Něco jako e-shop s moduly služeb státu rozškatulkované do podsekcí dle resortů. Případný nakupující by si u každé položky mohl vybírat alternativy, jejich kombinaci, nebo zvolit položku - "ne, zajistím si sám".
Myslím že by z toho mohl jednak vzniknout zajímavý soubor dat oč mají lidé reálně zájem/kde by měly být mantinely a pak také by lidé mohli zjistit/udělat si lepší obrázek jak by to mohlo pro ně vypadat kdyby taková možnost existovala reálně.
|
|
|
Tak lze se inspirovat třeba v UK, kde místo ancap internetovo-kavárenských elaborátů jak je stát špatný, míří k referendu...doufejme,že nebude "irské".
|
|
|
Bohuzel jak to vypada, az (ne jestli,az) se nekdo takovy objevi, bude nasledovat ve slepejich jisteho pana s knirkem. Zatim se vsichni mame jeste prilis dobre, ale bude hur.
|
|
Hodne dobry dfensuv clanek vystihujici zbytecnost eunie ktera stejne smeruje do kopru a v tom kopru se definitivne octne za par let...rozklad uz probiha
|
|
Potom je tady další věc. EU přispěje dotací a aby měl subjekt právo čerpat dotaci musí vysolit něco ze svýho - a tyhle prachy se pujčujou. Paradoxně tak dotace subjekt zadluží, a protože se počítá s rozkrádačkou dotace, takže si pujčej i kdyby peníze měli utratit na hovadinu.
|
|
studie na tema "co by se stalo po vystoupeni CR z EU" je rozhodne zajimava. Autor studie rozhodne muze obcanum slibit, ze by se "nestalo vubec nic tragickeho". Taky mam dojem, ze by mohla byt zajimava konkurencni vyhoda ze stavu, kdy u nas neplati evropske smernice. Skoro by z toho mohl byt reklamni slogan :-)
Jenom me prekvapuje, ze se k tomu tematu uchyluji Svobodni. Ze by to mohlo byt volebni tema, ktere by uz konecne zabralo? Bobosikove to porad nefunguje. Je vystoupeni z EU jednim z cilu Svobodnych? Pro me je sakra rozdil rict:
- chci vystoupit z EU. Az potom lze ocekavat prichod stesti.
- chci maximalni svobodu, pokud bude EU stat v ceste, pujde pryc.
|
|
|
na slovensku EU nariadeniam odporuju jedine liberali. aj preto sme prisli o pravicovu vladu 2012. Zda sa mi ze ste viac euroskepticki a tym padom by to svobodnym u vas mohlo zabrat.
|
|
|
Co Vás překvapuje ?
Pokud jsem správně pochopila Svobodné, pak říkají: když jsme v roce 2003 hlasovali v refendu o přistoupení k EU, platily určité smlouvy. Od té doby se toho však mnoho změnilo. V tom mají pravdu.
Svobodní nabízejí alternativu. Nediktují, že musíme vystoupit z EU. Jen chtějí, abychom měli TU MOŽNOST o této problematice - tj. vystoupení z EU - uvažovat a zároveň měli možnost vyjádřit svůj vlastní názor. V této věci prosazují referendum.
Fakt nerozumím tomu, proč tak jednoduchou věc tolik lidí nepobírá.
|
|
|
vsak o tom diskutujeme. Co jineho to je, nez diskuze?! Dieslova lokomotiva...?! ;-)
|
|
Nemohu si pomoci, ale u mě tentokrát za 5. Ten, kdo chce vystoupit z EU by měl předložit realistický scénář, jak takové vystoupení proběhne a jak se vypořádáme s jeho důsledky. Článek kromě zlehčování těchto důsledků žádný takový scénář neobsahuje.
Samotný akt vystoupení a vypořádání nějakých vztahů k EU institucím je to nejmenší. Mnohem zapeklitější otázka je, jak vystoupit z EU a zároveň zachovat volný pohyb zboží, osob a kapitálu. Pokud by mělo být důsledkem vystoupení z EU, že zase budeme stát ve frontách na hranicích a obchodovat se státy EU se clem, tak to nikdo soudný nemůže podporovat. Zatím jsem tu v tomto směru četl jen naprosto utopické scénáře typu, že tak v horizontu 20 let se export postupně přeorientuje jinam, což jsou skutečně zoufalé úvahy.
Mimochodem Svobodní pokud vím mají v programu vystoupení z EU a připojení k EFTA. To je scénář sice ještě jakžtakž reálný, nicméně přitom taktně zamlčují jednu věc. Otevřte si někdy Eur-lex a nechte si vyjet seznam právních předpisů, na nichž je napsáno "text s významem pro EHP". A to jsou právě ty předpisy, které státy EFTA musí implementovat, aniž by na jejich podobu měly alespoň ten minimální vliv, jaký dnes mají členské země EU. Čili to, že se vystoupením z EU a vstupem do EFTA zbavíme EU-regulací je naprosto směsná a naivní myšlenka.
|
|
|
Ale my prece nemuzeme vedet, jake z toho ktery Verheugen nebo Barroso budou chtit vyvozovat dulsedky. Treba zadne, treba naprosto zbesile.
Kazdopadne fronty na hranicich nejsou potreba, jak je videt na prikladech Svycarska, Norska nebo Islandu.
Staty EFTA ty predpisy implementovat *nemuseji*. Cini tak pouze kvuli pristupu na vnitrni trh EU, zcela dobrovolne.
|
|
|
Musejí, pokud chtějí na ty trhy. Což je právě to, o čem tu celou dobu mluvíme.
|
|
|
Pokud to dobře chápu, tak EU normy musejí plnit pouze ty výrobky, které se exportují do EU. Tj. pro domácí potřebu nebo vývoz do non-EU si nečlenský stát může vyrábět, co uzná za vhodné.
Další věc je ta, že u nečlenským státům EU nepředepisuje, jaké smějí mít minimální daně z toho či onoho a neplatí pro ně ani jiná omezení čistě interních věcí, např. zákaz používání žárovek apod.
|
|
|
Já bych se bál právě toho, že se nám EU bude nenápadněš mstít seč to jen půjde a bude u toho velmi kreativní, takže český export téměř čehokoliv hmotného do EU bude zatraceně obtížný.
Kdejaká technická blbost dnes musí mít CE a že lze dělat obrovské administrativní potíže při importu předávdělo před vstupem do EU jak ČR (požadavek na označení výrobků CCZ), tak Slovensko, které svého času vyžadovalo celkem absurdní papírování a průchod kdejaké blbosti slovenskou zkušebnou.
Když pro výrobky z ČR nastaví EU přísnější pravidla, než pro výrobky z Číny, tak s tím uděláme co ? Co když nás EU vykopne i z EHS/EFTA - je snad na členství v EHS/EFTA nárok ? Co když na produkci u nás EU uvrhne dumpingové clo - budeme se soudit ? U jakého soudu, jak dlouho, s jakým výsledkem ?
Obávám se, že když bude v EU politická vůle zničit naši ekonomiku, aby ostatní měli expemplární příklad toho jak je vlastně členství v EU výhodné, tak se nebudeme stačit divit jak s námi zatočí. A ta vůle podle mě bude a bude silná. Přece si jen tak nenechají rozbít svoji hračku a připravit se o svoje koryta. Obávám se, že je to jako být součástí mafie a pak si myslet, že z mafiánského spolku lze nějak vystoupit. Lze, ale znamená to odchod nohama napřed.
Ač s Machem ve většině věcí souhlasím, tak se obávám, že mu uniká dost podstatná věc. Vystoupení z EU není vystoupení z férového spolku, který ctí nějaká pravidla či zásady. Vystoupujeme ze spolku, kde účel světí prostředky a důsledky tomu budou odpovídat.
|
|
|
Tak prostě a jednoduše budeme ("my podnikatelé", nikoli "my Češi", což nevím, co znamená) obchodovat s těmi, kdo nejsou tak pitomí, aby si zvolili representaci, jež obchodu brání. Hlupáci v EU se prostě budou bez našich výrobků a služeb muset obejít. Jejich chyba a jejich problém.
|
|
|
No, tak bavíme se o spolku, kterej považuje za rozumný zakázat žárovky a vážně uvažoval o regulaci zakřivení banánů. Úplně bych na jejich zdravej rozum nespolíhal.
|
|
|
Přesně kde v mém příspěvku čtete cokoli o spoléhání na zdravý rozum kohokoli (vyjma podnikatelů samotných, již s jeho užitím mohou prosperovat, bez něj těžko)?
|
|
|
Zrovna CE je jeden z největších vtipů. To si tam nalepí výrobce jako dekalraci toho, že to je konformní s legislativou. Ale nejsou na to žádné podmínky, lepit si to tam může jak chce…
|
|
|
To já vím, ale stačí, aby EU v rámci ochrany spotřebitelů legislativu vhodně upravila a vše co nebude vyrobenu v EU či u některého z mocných kamarádů bude muset projít zkušebnou na území EU a ta bude mít doporučeno kontrolovat produkci od nás "obzvláště pečelivě".
Dále k tomu přidejme, že obrovská část naší ekonomiky stojí na výrobě automobilových komponent. Přes 20 procent průmyslové výroby (a 8% HDP) dělá automobilový průmysl a další obrovské procento dělají firmy na tento průmysl navázané - místem odbytu je převážně EU.
Stačí, aby vytipovaným firmám EU dala pobídky pro přesun výroby z ČR do loajálnějších nových členských zemí EU a ČR na tom bude jen o málo lépe, než současný Detroit, protože případný pokles HDP by byl mnohem větší, než oněch 8%.
|
|
|
A co si představuješ pod slovem "realistický scénář"? Žádnej plán nepřežije první den na bojišti.
Nepamatuju žádný fronty na švýcarským přechodu od doby kdy tam zmizeli celníci nepamatuju. A vlastně ani předtim nijak extra velký nebyly.
|
|
|
No jo, ale Švýcarsko je v Schengenu, že. A to je právě jeden z bodů toho scénáře. Co se Schengenem - zachovat, nezachovat, jak případně smluvně podchytit, atd. atd. A takovejch bodů jsou stovky, možná tisíce. Proto bez předložení scénáře, který se k těmto bodům bude vyjadřovat a zajistí, že budou řádně vyřešeny už před tím případným vystoupením , je to celý při vší úctě jen takový e-mlácení prázdný slámy.
|
|
|
A při vstupu jsme ten scénář dostali, jo? Byste mohl začít uvědoměním si, že stejně jako se nedá nařídit prosperita a regulace trhu nepomůžou, stejně tak se nebude dát nařídit volný pohyb zboží. Jde jen opak.
|
|
|
No, to be fair -- dá se nařídit zákaz omezování volného pohybu zboží. A v současném systému by to neškodilo, jakkoli samozřejmě z principiálního hlediska je to zbytečné.
|
|
|
Jistě tam trochu zlehčování je, nicméně základní myšlenky, jako třeba že loď jde ke dnu, loď asi nepůjde zachránit sedí a lze se k nim postavit tak, že počkáme, co bude, nebo se pokusím z lodě zmizet na vlastním člunu.
Alfou a omegou je však to, že případné vystoupení z EU bude zároveň provázeno podstatnými změnami středoevropského lenochoda na tygra za účelem zvýšení jeho atraktivity. Bez těch to fakt nemá smysl.
|
|
|
Chybí mi třeba řešení té základní otázka, kam ten vlastní člun bude plout.
|
|
|
Pockej, zrovna v tomto konkretnim pripadu potapejici se lodi - není to jedno? Je jedno, kam ten clun bude plout, pokud to bude pryc od te potapejici se lodi.
Samozrejme pokud bude nejaky plan na zacatku, je to super, usetri to starosti. Ale i kdyby nebyl - dulezite je byt tak daleko, aby ho nestrhnul vir z potapejici se lodi...A pak se muze vymyslet, kterym smerem pádlovat.
A i kdyby dopadloval k lidojedum, je to porad o něco malo lepsi, nez kdyby lide zustali na lodi, co se potopila a oni umreli,ne? S lidojedama se da minimalne vyjednávat / bojovat...
|
|
|
Otázkou je ale, zda když do zemí EU směřuje drtivá většina našeho exportu, nejsme na těchto zemích závislí tak jako tak. To znamená, že i kdybychom v EU nebyli a bylo nám umožněno s těmito zeměmi i nadále relativně volně obchodovat tak, jako je tomu dnes, zda nám může být osud těchto zemí lhostejný. A podle mého názoru tomu tak přinejmenším v ekonomické rovině rozhodně není, a to zejména, pokud jde o Německo. To znamená, že když se loď potopí, s největší pravděpodobností stáhne ten náš člun stejně s sebou. Prostě tyto země jsou našimi sousedy, a těžko obchod s těmito zeměmi nahradíme obchodem s Ruskem, USA či Brazílií.
|
|
|
Jsme na sousedech jen částečně závislí, jejich potápějící se loď naším člunem nepochybně zakýve, ale nestáhne jej. Lhostejní by nám sousedé být neměli, to je jasné. Ale upřednostňoval bych obchod zejména s bývalými zeměmi R-U mocnářství - i kdyby se zboží mělo pašovat v přeshraničních tunelech.
|
|
|
Zdravím kolegu gurmeta! Viděl jste výsledky Maurera? Mám velkou radost z Kaliny :-)
Btw, Maurer seděl v pátek kousek ode mne v Čestru. Oba jsme si užívali veverky :-)
|
|
|
Nad what if scenarom Vystupenie z EU a vystupenie z NATO ste nerozmýšlali ?
|
|
|
Neřekl bych, že na tomhle webu bude vystoupení z NATO nějak populární, nicméně čistě technicky by to bylo snazší než vystoupení z EU.
|
|
|
Neveiam ako u vás v ČR, ale slovenská armáda je jedna čierna diera ktorá hlce iba peniaze bez toho aby v nej bol aspon naznak bojaschopnosti. Mne su nejakí moslimovia v afganistane a iraku ukradnutí, nech si vojaci svoje žoldnierske misie financuju sami. Predpokladám že vačšina moslimskych radikaloch ani netuší že existuje nejaké Slovensko (pokial sa nejakým zazrakom nedostane do koránu)
|
|
|
Česká armáda je pochopitelně taky černá díra na peníze.
(IMHO máloco je tak vděčný objekt tunelování jako armáda, tzn. obrovská organizace za spoustu peněz, která nemusí nic vytvářet ani dosahovat nějaké měřitelné výsledky a podstatná část jejího smyslu je v samotné její existenci.)
Ale nějak nevidím významnou souvislost s NATO.
Možná se členství v NATO dá použít jako páka na ukousnutí nějakých peněz navíc, ale podle mě to funguje i obráceně.
Jelikož naše armáda se v rámci NATO specializuje na určité úkoly, má daleko méně možností získat peníze na hračky v těch ostatních oblastech.
Kdybychom v NATO nebyli, budovalo by naše ministerstvo obrany nejspíš zmenšenou verzi plnohodnotné armády, abychom byli ve všech ohledech soběstační. Takže bychom nezbytně potřebovali spoustu tanků, raket, stíhaček, atd. atd. Možná by došlo i na ponorku.
|
|
|
|
Na to stejné jsem si taky vzpomněl.
Mně pojem "tunel" přijde výstižný. Je to taková analogie k vykopání zamaskovaného tunelu do trezoru a odnášení peněz.
I když v armádě je otázka, odkud je to nějaké zločinné jednání a kam až to je prostě jen blbé rozhodování.
Třeba u nákupů zbraňových systémů které se pak ukáží být naprosto zbytečnými nemusí jít v první řadě o úmysl zpronevěřit státní peníze.
Třeba někdy prostě jen chtějí nové hračky a nic je nenutí přemýšlet, jestli se ty peníze vynakládají účelně.
|
|
|
To tak bohužel není, o nějaké specializaci nemůže být řeč. Specializovaných jednotek máme na prstech jedné ruky, pak pár jednotek do NATO zařazených, protože není zbytí (třeba naše letka Hindů, které jsou ovšem jako cokoli sovětského z principu nekompatibilní s tím západním). Naše armáda je naprosto tragická, momentálně vhodná zejména tak k výpomoci při přírodních katastrofách a omezeně tak při ozbrojeném povstání či nějaké formě občanské války.
Pomohlo by jí skutečně jasné ukotvení a rozdělení priorit v NATO, tedy zbavení se značné části těžké techniky ve prospěch IZS, zbavení se těžké obrněné techniky, zbavení se větší části letectva. Na základní účely domácí protivzdušné obrany/dohledu (hlídkování kolem JE apod.) naopak stačí podzvukové letouny (momentálně zakonzervované), pro pozemní podporu obrněnce (už máme) a pár vrtulníků (máme). Dále pak dovybavení pěchoty moderními protiletadlovými a protitankovými zbraněmi a to úplně stačí. Zatím moderní zbraně nemají pořádně ani naše nejelitnější vojenské jednotky, co na to říct.
Na nějaké rozsáhlé tankové a letecké manévry nikdy nebudeme mít prostředky a nemá smysl udržovat nekompatibilní techniku, tudíž na to nám úplně stačí výzbroj např. německé armády a nějaké ošéfování toho, že bychom přispěli na provoz. Je celkem buřt, kde bude toto alokováno, nicméně můžeme přispět i tím, že na to bude vycvičen a udržován náš personál, akorát že ta technika nebude naše. Tady takové to jako jsme spojenci, ale hrajeme si každý na svém, je pro nás úplně na hovno, nemáme na to vůbec potenciál.
|
|
|
Československo malo v rokoch 1938 aj 1968 vačšiu armádu ako má dnes ČR alebo SR a aj tak sa nebránilo invázii. Tak aký zmysel má dnes držať zbytky konvečnej armady ktorá je malá. Skor si myslím že by sa mali male krajiny ako je Slovensko alebo Česko maly budovať armádu - čo najviac mobilnú armadu (aby bolo možné naložiť vybavenie na bežné civilne nakladné autá), schopnú zvládnuť asymetrický, partizánsky(po obsadení krajiny) a teroristický(preniesť boj do krajiny agresora) sposob boja, armáda ktorá by pozostávala z veľkeho množstva čo najviac nezávislých jednotiek domobrancov(dobrovolníkov, prípadne aj platených žoldakov) ,ludí ktorí by sa navzajom poznali a byvali v rovnakej oblasti a mali spoločný záujem brániť svoju skupinu a danú oblasť v ktorej bývajú.
|
|
|
Podzvukové letouny L-159 jsou ve stíhací roli vhodné tak k zásahům proti pašerákům drog v malých Cessnách nebo boj proti vrtulníkům. Na zásah proti např. unesenému dopravnímu letadlu to nemá dostatečnou převahu v rychlosti a ani stoupavost není oslňující (čtvrtinová proti F-16).
S tím, co si ČR může a nemůže dovolit nevím - Holandsko dává na zbrojení „jen“ asi čtyřikrát tolik co ČR a přitom si může dovolit:
- skoro 4x tolik personálu
- skoro 90 Falconů
- 29 ks AH-64D
- 11 ks CH-47D
- dva vzdušné tankery
- asi pět kusů C-130
- 3 baterie po 6 odpalovacích zařízeních pro Patrioty
- 6 fregat
- 4 ponorky
- 2 velká vyloďovací plavidla (LPD třídy Rotterdam, moc pěkné lodičky btw)
- 25 Leooardů 2 (původně 80)
- 18 PzH 2000
+ spoustu drobné bižuterie jako průzkumná vozidla, minolovky, lehké vrtulníky a tak...
Takže v prostém nedostatku peněz asi hlavní problém nebude...
|
|
|
Bez jasné koncepce, k čemu má armáda být, se to halt dělá špatně.
Mimořádně odporné jsou alibistické snahy se zbavit podstaty armády -- tzn. tanků, vrtulníků a stíhaček -- po havlovsku: vysaíd se peníze na údržbu, stroje se dostanou do dezolátního stavu a pak "je potřeba" je nahradit něčím úplně novým, zpravidla s horšími parametry, zato o poznání vyšší cenou.
Prasata z MO takto již v Bílé knize prohlásily, že zruší údržbu tankům, počká, až se rozsypou, a pak se jich zbaví úplně.
Stejně tak OT-64 se nechaly rozpadnout bez údržby, aby "bylo potřeba" koupit Pandury.
Nu a nějakou dobu od posádek Mi-24/35 vím, že se chtějí zbavit Mi-24 a nahradit je lehkými křápy a'lá OH-6; a co se dočtu dnes? "Na údržbu Sokolů nebyly peníze, takže je jich polovina neletuschopná a je potřeba (za o hodně větší peníze) nakoupit spoustu vrtulníků nových, jiných.
Plus ta prasata pustila do novin PR, že našim Mi-24 vyprší životnost v roce 2016, což je nechutná lež, protože v tom roce má proběhnout jenom první generálka -- jedná se o zcela nové stroje, pořízené v rámci deblokace ruského dluhu.
Ale bez koncepce se to prostě dá takto provozovat.
|
|
|
A k jakým zásahům běžně létají Gripeny? Nějaká Cessna se ztratí a zaletí moc blízko k Temelínu. Na to potřebujeme bitevníky, jejichž pronájem nejspíš sám o sobě stojí tolik, jako provoz L-159 do konce jejich životnosti? Fakt by na doprovádění takových věcí nestačila L-159ka? Jestli ne, tak se prostě osadí moderní pozemní protiletadlový systém. Zemi s dostatečnou převahou vyřadit takové věci stejně nemáme v konvenční válce šanci čelit.
Jinak u těch vrtulníků jsme na tom velmi podobně, nicméně fakt je postavit to takto. Proti komu je armáda koncipovaná? Pokud se to zvrtne v EU/NATO, tak proti větším okolním státům sami nemáme šanci. Pokud se zas pokusí RF o nějakou expanzi, sami nemáme šanci. Je to tedy zhruba tak, že buď budeme co k čemu v rámci NATO, protože naopak tím spíš to přestano Státy bavit a přestanou to dotovat, nebo nic, protože alternativy stejně nemají moc smysl. Každopádně Holandsko je na tom podstatně lépe v mnoha oblastech :)
|
|
|
Dnes Gripeny létají ke kde čemu... Mám ale dojem, že vzlety k nekomunikujícím dopravním letadlům budou o něco častější než nahánění malých Cessen u Temelína.
Mimochodem, nedávno nám nad barákem letěla 747 s doprovodem dvou Falconů; docela pěkná podívaná.
|
|
|
Sprostě vykradnu jiné fórum, protože na toto se nemohu dívat.
Naše armáda zdaleka není tak tragická, zejména letectvo máme na špičkové úrovni, což se potvrzuje na každém společném cvičení se státy NATO. Mimochodem, ty naše "podřadné" Mi-171 si v Afghanistánu velení NATO explicitně vyžádalo, protože mohou výše, než Blackhawky -- aha?!
Hlavně ale -- vycvičit a udržet si elitní piloty, tankisty, dělostřelce, mechaniky atp. je běh na velmi, velmi dlouhou trať.
Pobaltské státy přišly o vlastní nadzvukové letectvo s odchodem sovětských vojsk a marně se je snaží znova vybudovat posledních 20 let -- a to jsou vysoce motivované, protože jim rusové připomínají jejich bezbrannost exkurzy svých stíhaček.
Kdykoli vidím havlistického pacifistu, jako jste vy, který by AČR nejraději zrušil, nebo alespoň zrušil vše, co je v ní důležité, v čem jsme dobří a co bylo budováno desetiletí a nesmírně snadno to může zmizet, mám chuť velmi sprostě řvát.
|
|
|
Nenech emoce cloumat svým majestátem, kvůli takovým blábolům nemá cenu se vzrušovat.
Na druhou stranu je fér podotknout, že causa Grippen (a podobné) těmhle pitomostem ženou jenom vodu na mlýn.
|
|
|
To jo. Ovšem když už se na to člověk podívá s vychladnou hlavou (Gripeny mne také původně dosti štvaly), není to vůbec špatná volba -- ze supersoniků to má asi nejmenší náklady a přitom velmi slušné schopnosti, protože to bylo konstruováno jako záchytný/obranný stíhač pro malé plochy a nikoli pro vybojování vzdušné nadvlády někde daleko.
Na Gripenech je roztomilé hlavně to, že jejich pronájem vyšel skoro na takové peníze, za ktré jsme je původně měli koupit.
|
|
|
No já bych asi uvažoval v delším horizontu a přijal americkou nabídku, ale to je celkem jedno. Bezpečnostní hrozby momentálně nejsou akutní a tak je podstatné, že se alespoň nějak daří udržet vycvičený kmen.
|
|
|
Přesně tak. Máš-li zájem, mohu ti k této věci poslat na mail něco, co jsem podrobněji psal jinde ;-)
|
|
|
|
Ano, a až poškozený český Gripen přistane na spojenecké základně plné F-16, tak místo toho, aby ho tamní personál prostě opravil, si ho budou fotit jako kuriositu a AČR bude organisovat rozsáhlé manévry (nejspíš za pomoci na Ukrajině pronajatých Antonovů) aby to letadlo dostala někam, kde ho někdo opravit zvládne.
Na domácí základně to taky nebude nic moc, protože kvalifikovaného pozemního personálu je taky málo. Stačí aby v jídelně na základně bouchnul plyn nebo tam vypukla malá epidemie salmonely a celé to slavné letectvo se může jít klouzat.
|
|
|
Pokud se dobře pamatuji, dělají se na cvičeních NATO i cvičení, jak provádět základní údržbu spojeneckých letounů, odlišných od těch vlastních.
Mimochodem, Poláci si na své funglovky F-16 velmi stěžovali, že je jich třetina neletuschopných a mají obrovské náklady na údržbu... A náklady na údržbu argumentuje proti F-16 ve svých promomateriálech i SAAB.
|
|
|
No nevím, při míře odlišnosti Gripenu dost pochybuju o tom, že by mu třeba ve Volkelu byli schopni udělat víc, než dofouknout gumy a navěsit mu novou výzbroj.
A Ty si myslíš, že ta procenta letuschopnosti jsou u českých Gripenů nějak výrazně lepší? Nejsou. Jenže Poláci mají F-16 tolik, že i když je třetina v dílnách, dá se s tím zbytkem něco podnikat.
Náklady na údržbu F-16 vyšší být mohou, o tom, že je vyšší TCO silně pochybuju, protože ty ůspory z rozsahu se prostě projevit musí.
Navíc, jak jsem již vícekrát psal, nákup podobně komplikovaných zbraňových systémů z neutrálního státu považuju za pitomost.
|
|
|
(Jinak můj stav se podobá stavu Divočáka Jury Knutela ze "Slovácko sa nesúdí": zachytil jsem cestou domů zprávu, že ministr či co v Lotyšsku rezignoval kvůli "masakru v obchodním středisku", usoudil, že zase nějaký debilní Breivik pokazil, co mohl, a cestou domů rozvažoval nejhorší scénáře, jak ta banda evropských imbecilů zakáže zbraně, "whoever sacrifices essential liberty to buy temporary safety", jak by s takovou ta společnost Zatracených Zakazovačů měla vyhynout a zmizet a vůbec měl náladu pod psa a podráždění nad blbostí pacifistické Evropy maximální.
Pak jsem si doma přečetl, že v tom Lotyšsku spadla střecha, leč podrážděná nálada na pacifisty a podobné lidi s perspektivou křečka a nulovou snahou bojovat za svobodu přetrvala v neztenčené míře, přičemž žáhu jsem si halt trochu zchladil na Behemotovi, který mi jako první přišel do cesty.)
|
|
|
Na špičkové úrovni mohou být jednotliví lidé a jednotlivé stroje. Armáda jako celek tragická je*. Konkrétně české letectvo je létající cirkus, možná efektní na cvičeních a leteckých dnech, ale jako bojová síla totálně k ničemu. 14 strojů** je display team, ale ne letectvo. Než takovou parodii, to to opravdu radši zrušit. Nebo když už něco takového musí být, zreaktivovat jednu peruť s českým personálem v rámci RAF a platit její provoz. Slováci by mohli v rámci svých bojových tradic to samé udělat u Luftwaffe ;-)
Už jsem to tu psal, podívej se, jak pečlivě se musí plánovat chod celého letectva, když se čas od času mají 2 stroje poslat do Pobaltí nebo na nějaké větší cvičení a zároveň musejí být k disposici dva další na držení hotovosti v Čáslavi. Jakýkoli intensivnější provoz a a celé slavné letectvo se do pár dnů sejde v dílnách, aniž by po jeho strojích někdo vystřelil. Například AMRAAMů má AČR přesně na jedno vyzbrojení 12 letadel.
Jestlipak české Gripeny umějí natankovat ze standardních zařízení NATO a létat na JP-8?
Pravda, zatím to celé nedosahuje absurdity přeletu MiGů 29 ze Žatce tuším do Budějovic. To jedno letadlo přelétlo, motory se svěsily, hodily na náklaďák a odvezly zpátky do Žatce, kde se namontovaly na druhé aby mohlo přeletět to atd. atd.
___
* Porovnej si armády CZ a NL a náklady na ně, jak píšu o příspěvek vedle.
** Navíc z neutrálního státu, který hned po vypuknutí nějakého konfliktu vyhlásí embargo na vývoz veškerého zbrojního materiálu všem stranám - WTF?!
|
|
|
Někdo vám sáhnul na bebí? Co to proboha melete? Mě označovat za havlistu - nechcete příště facáka až se zas někde uvidíme? Mluvím o jasné reorganizaci s ohledem na reálné scénáře, jinak je to psoraný tunel na peníze. V čem jsme dobří? No tak ať je to v provozu v rámci NATO, já neřekl, že ne, klidně ať lítají v Německu a to za úsporu na personálu koupí 10 nových stíhaček, aby pokrylo i naše území. Tak se funguje v obranném svazu, toto co tu máme je tragikomedie a jako jinde říkám - klidně si to mějte, ale za svoje, já vám to platit nechci!
A jak už říkal martinus nahoře, v jakýchkoli variantách zahrnujících obranu našeho území proti většímu vnějšímu nepříteli stejně nemáme se stávajícími počty a stavy techniky vůbec šanci. Než tenhle drahý cirkus tak lidi radši poslat na cizí stroje a za úspory nakoupit aspoň moderní protitankové a protiletadlové systémy, ať už samohybné nebo pěchotní, takto se dá aspoň nějakou dobu klást odpor.
Fakt je, že sice máme stroje na přehlídky, ale dodneška trvá stav, kdy zásobák se slzou v oku vybaluje bednu expirujících granátů, aby si aktivní vojáci jednou za rok cvičně hodili. Občas si počtu report člověka co dělá u Hradní stráže, což by měla být jedna z nejelitnějších jednotek, a přemýšlím, jestli se mám smát, nebo brečet, nicméně v případě koordinovaného útoku jim nějaký větší odpor vydrží jestli 10 minut…předpisová buzerace zoufalá, stav výzbroje rok od roku tragičtější. Jak asi vypadá ta výbroj pro tu těžkou techniku? Ta bez ní bude tak lítat a smutně koukat.
|
|
|
"nechcete příště facáka až se zas někde uvidíme? " ... koukám, že diskuze opět dosahuje impozantních hlubin.
|
|
|
Co je moc, to je přilíš, ale asi jsem pana covera trochu špatně odhadl když se sníží k takovému ubohému osočování.
|
|
|
Nu, jedna věc je někoho osočovat....pokud to tedy má být vůbec chápáno jako skutečné osočování, protože mi přijde, že způsob jakým to bylo učiněno je spíše úsměvný nežli nějak vyloženě urážlivý...a jiná věc je chtít rozdávat facky.
Ale třeba mi jen chybí ten správný nadhled, nebo se to u virtuálních facek tak nebere. Byť tedy nevím, proč je pak vůbec zmiňovat.
|
|
|
Mám paměti generála Vacka. Je tam celá řada velmi zajímavých zmínek, jak se různí poradci a ministři za Havla snažili znebojeschopnit a zničit armádu. Zejména si pamatuji výrok jednoho "experta na všechno", který hlásal výplody typu " jak dlouho ještě budeme kupovat letouny MiG-29, které se při svých parametrech nad naší republikou nemohou ani otočit?".
Nezlobte se, ale vaše návrhy na zrušení toho nejcennějšího, co naše armáda má -- po desetiletí pilované elitní piloty -- jako by z oka vypadla nejvíce pravdoláskařským poradcům té doby. Skutečně 1:1.
Jinak k tomu havlistovi viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013112701& lstkom=527013#kom527141: provokoval jste a vyžral si nahromaděný vztek na pacifisty a sluníčkové lidi. Jsem taktéž jen člověk.
Koncepce samozřejmě je základ, ale na NATO zapomeňte. Článek 5 je totiž takový... Nezávazný. Členské státy se v něm zavazují " takovou akci, jakou bude považovat za nutnou <=klidně nic nedělání> , včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti <=pokud je v zájmu bezpečnosti EA nic nedělat či se přidat k agresoru a'lá porcování Polska, není problém.>"
V praxi to vypadá tak, že když měla být v roce 2003 invaze do Iráku, USA chtěly létat stíhačkami i z Turecka. Saddám se vyjádřil v tom smyslu, že v tom případě do Turecka pošle tanky.
Tak se Turci zeptali NATO, jehož jsou členem, zda jim přijde na pomoc.
Německo je poslalo do míst, kde slunce nesvítí.
Turecko pochopilo a Američanům dovolilo od sebe létat jen dopravní letadla a tankery.
Takže asi tak.
V jakýchkoli variantách se opět pletete. Kupříkladu kdyby se přesně v intencích tohoto článku ČR pokusila vystoupit z EU, ale někdo posílal dopisy o pomoc, na což by reagovala malá skvadra "dosazovačů loutkové vlády", co zmůžete bez letectva? Aha.
Dnešní armáda nemá koncepci, nemá peníze a proto nemá výzbroj. Jede na udržovací dietě: jejím jediným cílem je, zachovat znalosti a dovednosti. Teď máme armádu cvičně-školící. I to je ale nesmírně důležité, jak jsem demonstroval na příkladu neúspěšné snahy pobaltských států o vytvoření vlastního nadzvukového letectva.
Když by se situace v Evropě začala měnit, cvičně-školící armádu převedete na bojeschopnou jednoduše tím, že navýšíte rozpočet a doplníte počty techniky. Pro názornou ukázku -- za 60 miliard korun, za které chtělo letectvo nakupovat stíhačky před povodněmi v roce 2002, by se -- hrubým srovnání s australským nákupem -- dalo koupit 24 SuperHornetů, což už je nezanedbatelná bojová síla.
Ovšem armádu, kde jste zrušil personální kádry pozic, nesmírně náročných na kontinuální budování dovedností, neobnovíte na stejnou úroveň ani za 20 let ani s rozpočtem čtyřnásobným. A proto jsou návrhy rušit nadzvukové či vrtulníkové letectvo vlastizrada: neuvěřitelně krátkozraký pokus o úplné zničení schopnosti v budoucnu bránit tuto zemi.
Státy vznikaly na obranu proti vnějšímu nepříteli (viz Sámo, viz knížata) a obrana proti vnějšímu nepříteli je jejich prvořadým účelem. Nikoli sociální politika, nikoli státní zdravotnictví, nikoli výstavba infrastruktury, ale armáda je základ a účel státu. Ničit naprostý základ, jádro armády, to je prostě nehoráznost.
|
|
|
Hezký výlev.
Nicméně představa, že mne proti vnějšímu nepříteli bude bránit česká armáda, je k uzoufání naivní a naprosto směšná: ta armáda je známá tím, že neubrání nikoho, primárně ani sama sebe; a dojde-li na lámání chleba -- jako v '38 -- raději zůstane sedět doma, aby je náhodou neofouklo.
Ne, děkuji. Českou státní armádu i s jejími letadly a tanky si prosím pěkně -- pokud jsi tak naivní, že jí věříš -- financuj sám. Já si raději nakoupím suroviny na Molotovy a zásoby střeliva. Vím, že proti rozhodnému útočníkovi mi to bude nanic; ale poměr nákladů a šance, že mi to pomůže, je mnohem, mnohem a mnohem lepší na mé straně než na Tvé. Protože Tvé peníze, vynaložené na armádu, půjdou v tom nejlepším myslitelném případě úplně do hajzlu; a s vyšší pravděpodobností budou vynaloženy na to, aby Ti někdo silnější šlápl na hlavu, až Tě něco příliš nasere a pokusíš se proti tomu vystoupit, jako kupříkladu plzeňáci v '53.
|
|
|
Ale no tak, máš to zapotřebí?
Armáda je jen služebníkem. Krásně to vystihuje opět Vacek, který když předvedl Havlovi devětadvacítky, Havel se nechal slyšet, že "ty vaše stíhačky dělají hrozný rámus."
Vacek mu na to odpověděl "to jsou vaše stíhačky, pane prezidente."
Armáda se v '38 i '68 bránit chtěla. A po '38mém se bránila, jakmile mohla, viz odbojová Obrana Národa -- tobyla naše armáda undercover se vším všudy, včetně podzemního štábu a rozvědky, a počítala, že jakmile to zhousnt,e vyjde z podzemí, ozbrojí se ve skladech a půjde do toho natvrdo.
Stejně tak v '68 bylo několik "incidentů": třeba naši průzkumáci, ze kterých je dnes 601.s.s.s., byli vyvedeni z kasárna s rozkazem "zmizet" do terénu a pak vést partyzánský boj proti okupantům; stejně tak se sovětské zdroje zmiňují o jedněch kasárna, kam když přijely tanky, ze všech oken na ně zamířily pancéřovky a bezzákluzové pušky. Ten pamětník RA k tomu poznamenal, že kdyby to odpálili, vojáčci by se v těch kasárna udusili zplodinami, ale byli ochotni s sebou vzít i ty sověty. Atd.
Že v obou případech civilní prezident, armádě velící, vydal rozkaz se poddat, to opravdu není fér vyčítat armádě.
Teď je navíc prezident ještě přímo volený, takže no excuse,
|
|
|
Jo, současný prasezident opravdu dává ještě mnohem lepší záruku než kterýkoli předchozí, že armáda... oh, wait.
O to právě celou dobu jde. Tvé teorie, že armáda by mohla, kdyby byla správně řízena, k něčemu být, jsou sice pravdivé; jenže to je přesně stejná pravda, jako to, že by se v demokracii žilo naprosto skvěle, kdyby 90 % voličů volilo moudře a odpovědně.
Jenže my žijeme v reálném světě, kde jsou všechny přínosy státní armády naprosto negativní (a kde voliči ve všeobecné demokracii volí blbě, nemoudře, neodpovědně a levicově, což s výše psaným souvisí úzce a kausálně).
|
|
|
Armáda v demokracii.
Skutečně měly všechny armády, které v minulém století k něčemu byly, naprosto negativní přínos?
(V absolutním smyslu s tím souhlasím, jenže vy údajně žijete v reálném světě.)
|
|
|
Tedy ten Váš "absolutní smysl, v němž souhlasíte", týká se světa nereálného, když je toto důvod k protestům; chápu to správně?
|
|
|
Ne.
Je to Váš styl, který pracovně označuji jako předkládání "absolutní pohledávky". Chápu ho a občas s Vámi mohu souhlasit právě s výhradou reality.
Nenapsal jsem Vám to již několikrát během let?
Napsal.
Které přesně protesty máte na mysli?
|
|
|
Moment. Váš text nebyl protestem? Byl tedy souhlasem? Nebo snad byl... ehm... zcela irelevantní?
|
|
|
|
A vůbec, přečti si alespoň začátek té Bondovy "Obchodní války."
|
|
|
Zkusím se k tomu případně někdy dostat, ale po zkušenosti s tím, jak nekonečná blbost byla Overton Window, nevím...
|
|
|
OW byla zajímavá z hlediska popisů PR -- tam jsem se s tím setkal poprvé.
Obchodní válka je oddechovka nad sympatickým scénářem, kterak EU prudí, až dostane přes držku a vedoucí eurohujeři jsou vlastními lidmi odstraněni :)
|
|
|
tam jsem se s tím setkal poprvé
Šťastný to Cover.
Na tu válku juknout někdy nějak zkusím.
Teď dočítám -- převážně ze sentimentality po známé nedávné události -- Clancyho, a dost mne děsí, jak to, co se mi dříve líbilo, snáším, a to, co jsem dříve snášel, mne se...... :((((
(Četls od Clancyho The Teeth of the Tiger? To je přece neskutečná... !!!! !!!! !!!!!!!! !!!!!!!!! :((((((( )
|
|
|
Ditto. Tiger je ta válka s Čínou?
|
|
|
Ne. Rusko-Čínská válka je Medvěd a drak. Tiger je srágora z boje proti terorismu.
|
|
|
Tak což o to, srágora z boje proti terorismu byla už Rainbow Six, ale to bylo jen mírně otravné, v celkovém součtu bez zásadních výhrad, až na to, že už to není taková zábava jako dřív.
Nicméně tedy tohle... de facto vládní* společnost The Campus, již založil a průběžně podporuje sám náš oblíbený Ryan (!) a jejímž úkolem je vraždit teroristy, tenoristy a jiné extrémisty na celém světě; jejíž hlavní protagonisté (postavy to povýtce sympatické, autorem chválené a psané tak, aby se s nimi pokud možno čtenář ztotožnil) říkají věci jako
"... tam venku jsou lidi, kteří cítí až moc naléhavou potřebu odebrat se ke svému Bohu. A na nás někdy je, abychom jim takové shledání zařídili."
případně
"... přece jen bych radši, kdybychom měli stoprocentní jistotu, ... ale při tisíci ku jedné je potřeba sázet... Jestli je to poctivec, má hodně divný přátele; takže ho sejmem."
nebo rovnou a na férovku jasně řečeno
"vyrojila se hromada lidí, co tomu nadšeně tleskají. Plno z nich jsou jen náhodní, takoví, co se chytili příležitosti, nebo zklamaní ve svých ambicích, ale i když některého z nich klepneme omylem, žádná velká škoda to nebude."
a nakonec obzvláště vydařené
"... až dostanou tohohle prevíta, nikdy se nedozvědí, kolik dobra vykonali a čí životy snad zachránili. Avšak to, že toto dobro nelze kvantifikovat, ještě neznamená, že neexistuje v reálné podobě... Konají boží dílo, třebaže účet nevystavuje Pán."
?!? No to nám, mistře Clancy, tedy Pámbu pomoz a svatí raďte. Zlaté Guantanámo, relativně vzato.
___
* Čistě de iure ovšem zcela soukromá, což má jediný účel -- a hlavní protagonisté (postavy to ... vizte závorku výše) si několikrát otevřeně pochvalují, jak je to skvělé -- aby ji nikterak neomezovaly ty Coverovy ústavní brzdy. Naopak ovšem risika, jež typicky soukromí občané při tomto typu podnikání nesou, samozřejmě Naši Hrdinové Bez Bázně A Hany nést nesmějí, takže je kupříkladu president Ryan vybavil štosem bianco podepsaných presidentských milostí... Wow!
|
|
|
1:1000? To je ještě dobré. Marketingové specialisté považují za "dostatečnou přesnost", když jim profilování z Big Data funguje s přesností 60% -- a Bůh s námi, pokud na to vlády najedou stejně.
Btw, NSA se nedávno nechala oficiálně slyšet, že sleduje podezřelé vazby až do úrovně 3 kontaktů. Takže jestli je známý známého tvého známého podezřelý, ty jsi též.
Což je zvláště vtipné vzhledem k té teorii, jak skrze 3 známé znáš každého člověka na světě.
|
|
|
Je pozoruhodné, že téměř všechny vaše (míněno OC a Cover) debaty probíhají přibližně v tomto duchu:
Cover: V dobře fungujícím státě by i státní <dosaďte cokoliv> fungoval/a/o dobře.
OC: Fungující stát je oxymoron, nikdy nebyl a nebude.
A víte co? Myslím, že máte pravdu oba dva.
|
|
|
Také mám, bohužel, ten dojem :)
|
|
|
jak dlouho ještě budeme kupovat letouny MiG-29, které se při svých parametrech nad naší republikou nemohou ani otočit?
To je bohužel (s mírnou nadsázkou) řečeno zcela přesně, zejména pro případ odtržení části Uher, jež Slovensko se zove.
A platí to i pro Gripeny.
Chránit předmětnými prostředky vzdušný prostor předmětné velikosti s počtem obyvatel většího města izolovaně je nesmysl.
Právě v kolektivní obraně prostorů odpovídajících použité technice, a ne států jednotlivě, byl smysl vstupu do NATO.
Aktuální stav je selháním NATO srovnatelným se selháním EU.
|
|
|
Proto tehdy Vacek Havlovi předvedl otáčku MiG-29 na poloměru 350m ;-)
A co se NATO týče, mno, spojenecká smlouva s Francií ani VS nám nepomohla o nic více, než OCem kritizovaná armáda, takže k pomoci NATO v případě problémů s našimi sousedy či EU bych též mnoho nespoléhal.
|
|
|
V Chotusicích na návsi, joo.
U letectva jsem nesloužil, zato bratr v Žatci nějaké praktické zkušenosti získal a ještě si leccos pamatuje.
Druhý odstavec s mým tvrzením souvisí jen použitím čtyř velkých písmen, nebo jsem jeho hlubší smysl nepochopil?
(Mám dojem, že mluvíme o rozdílných věcech, nic víc.)
|
|
|
Ono samozřejmě závisí na rychslosti, v jaké se dělá ta zatáčka, žeáno. když letí dva machy, tak to skutečně na 350m nezatočí. Když letí 250 uzlů, v pohodě.
Mimochodem, tomu Havlovi to předváděli, tuším právě v Žatci :)
Ohledně zkratky máš asi pravdu, reagoval jsem pouze po zběžném přečtení.
|
|
|
Spojenecká smlouva s Francií hlavně nebyla v praxi vyzkoušena, a to právě vinou (nejvyššího velení) armády.
Nicméně s tvrzením "i kdyby to zkusili, stejně by to bylo nanic, šak je to Francie!!!", rozhodně souhlasím. Přesto však je poněkud unfair Francii osočovat z nedodržení smluv, jejichž předpoklady nebyly splněny ze strany ČSR.
(Ano, vím, že se žábožrouti neoficiálně nechali slyšet, že nedodrží, ostatně viz výše "Nicméně s tvrzením...". Na věci to nic nemění, historická fakta jsou historická fakta.)
|
|
|
I dobře vybavená armáda by nám v konfliktu např. s Německem byla platná jak mrtvému zimník.
|
|
|
Co třeba konflikt s Polskem? Ostatně to už tady bylo a demokratická armáda to vyhrála.
(Jiná věc je, zda to bylo dobře... ehm.)
|
|
|
To je zajímavé, v podstatě nemají žádné letouny, jen vrtulníky. Nicméně mají mnohonásobně větší pozemní síly, takže bych to neviděl ani tak nadějně. Mimochodem, podle všeho Polsko očividně volí přesně tu strategii, o které mluvím: poměrně dost silná protiletadlová obrana, tudíž u nich by si stejně moc nikdo s letadly nešrktnul. A jelikož je to všechno mobilní, sestřelit postupně 14 Gripenů by bylo tak na pár dní.
Letectvo bych opravdu nepřeceňoval, téměř na každou dnešní zbraň existuje reakce, stejně jako dnešní tanky i se všemi aktivními pancíři nejsou nezranitelné proti tandemovým střelám, tak moderní stíhačky byť i s částečnými stealth prvky (přičemž tyto věci snad zatím má ve výzbroji jen americká armáda) nejsou nezranitelné proti moderním protiletadlovým systémům. Mimochodem, neznám současný stav, ale velmi dlouho jsme byli na špičce vývoje pasivních radiolokačních systémů.
|
|
|
Já už to psal jinde -- podle mne kdokoli, kdo má na to, aby armádu vyzbrojil Raptory (nebo čímkoli podobným), "nás" převálcuje kdykoli, kdy se mu zachce, i bez nich.
Omezená (omezená!!!!!) ochrana je domobrana, jež mu trochu znechutí rozhodování jít válcovat.
Ano, ta domobrana zdaleka není dokonalá. Ale vše ostatní je ještě horší, a zároveň dražší, a zároveň s dalšími vedlejšími nevýhodami (vizte např. již zmíněnou Plzeň '53, což hodnotím jako mnohem větší a horší risiko, než to, že nás zkusí třeba Bavorsko obsadit zbrojní silou).
|
|
|
No, jmenovitě těch 24 SuperHornetů za 60 mld. korun by se k potlačování povstání dalo použít násobně hůře, než 1500 lehkých útočných vrtulníků MH-6 s miniguny či 550 Eurocopterů 135 s termovizí, které by za stejnou částku mohla nakoupit policie ;-)
A na palivu by se ušetřilo tak, že by stovka těch Eurocopterů mohla létat dnem i nocí.
Tak co, pořád jsi proti nadzvukovému letectvu? :D
|
|
|
Já mám nadzvukové letectvo rád. Mohlo by to ale být Concorde, prosím pěkně? V Superhornetu je málo místa a sedí se tam nepohodlně.
Vážně: já jsem (z mnoha mnohokrát opakovaných důvodů) proti státní armádě jako takové. Pokud už musí existovat, pak asi považuji vylití peněz do Gripenů za menší průser než do Pandurů; a do Pandurů za menší průser než do Brenů; ale průser to je prostě všechno :(
|
|
|
No poněkud mrzuté je, že jinde to až takový průser nutně být nemusí. Ale tady v Kocourkově je to s jistotou vždy megaprůser. :(
|
|
|
A propos:
http://zpravy.idnes.cz/prezbrojeni-armady-novymi-zbranemi-db3-/domaci.aspx?c=A131129_ 183954_ekonomika_klm
;-)
|
|
|
No, já prostě udělám vše, co bude v mých silách, aby si z mých prostředků na ty zbytečné a nesmyslné untrhunty dokázali ukrást naprosté minimum -- ideálně nulu.
|
|
|
Jo, Vz 58 byly hrozný problém, ale že máme v republice snad jeden Javelin a dvě střely do toho, to je OK…no jo…
|
|
|
Jako vždy, problém je v centralisaci.
Ať si, ke všem sakrům, každý koupí tu bouchačku, již sám považuje za vhodnou. Ale jakmile nějaký centrální úřad začne diktovat, co komu proč komu ne jak moc..., je to totálně v hajzlu :((((
|
|
|
Podivil jsem se nad vaším smutkem z Brenu, tak jsem trochu zagůglil a skutečně to vypadá na zbraň vhodnou leda pro nepřítele :-).
www.obos.cz/cz-805-bren
|
|
|
|
Aha, takže zbrojovka si dělá z armády za naše prachy odrazový můstek, a když po nich jako zákazník něco chci, tak se mi ani neuráčí odpovědět, bodejť by jo, voni mají svoje za moje jistý, tak co nějakej zákazník. Díky, dál nepotřebuji číst.
|
|
|
Jsem se dokonce nějak špatně přehlédl a ve výzbroji mají kromě desítek vyřazovaných MiGů ještě desítky F-16. Takže i plně mobilizovaná armáda ČR by se proti polskému útoku bránila možná jedno dopoledne.
|
|
|
Polsko má 50ks nejnovějších variant F-16C block 52CF a 44ks MiG-29, FYI. Plus nějaké přesluhující Sučka 22M4.
Na nás tedy malinko dosti overkill. S námi je srovnatelných 12 rakouských Eurofighterů a naprosto nulová pozemní protivzdušná obrana.
Leč kdybychom tehdá za těch 60 miliard nakoupili SuperHornety, mohli jsme mít připravené dráty i na variantu pro REB (EF-18G), a z té by se i Polákům patrně protočily panenky.
A co se prostředků PVO týče, třeba USA věnují posledních 50 let extrémní úsilí pilování výzbroje a taktiky, jak tyto prostředky zlikvidovat beze ztrát. Od toho mají taktiku SEAD, všechny ty vylepšené verze HARMů, bezpilotní prostředky jak pro průzkum, tak pro zahlcení nepřátelských systémů, atd., atp.
|
|
|
Takže Pilsudski může ČR obsadit a anektovat, kdykoli se mu jen zachce, protože má lepší lítadla?
A proč to, ksakru, ještě neudělal? Nakonec, dostal by nejen Těšínsko, ale také České Budějovice; a tam by chtěl žít každý!
|
|
|
Simtě, kdo si dobrovolně zničí odbytiště pro své potraviny? Ještě by nás museli dotovat motorovými vlaky namísto Regionov!
(Znáš film "Myš, která řvala?" Tam zrovna problematiku "Marshallových plánů" řeší :D )
|
|
|
Jak, zničí? Rozšíří! :)
Jinak jasně :)
|
|
|
No dyť. Vlastně žádný letectvo nemaj. :))))
|
|
|
Jak jsem už říkal mnohokrát, proti USA nemáme stejně šanci obstát víc, jak dvě hodiny, a to jen proto, že takovou dobu by jim asi fyzicky trvalo sem dopravit jednotky. Pročež tedy, proč to vlastně zmiňjete? Nicméně fakt je, že stále platí, že akce vyvolávají reakce a tak podobně dále Ruská Federace investuje do stále dokonalejších prostředků obrany i věcí jako plochodrážní a podobné střely. Viz zmiňované S-400, S-500. Vůbec bych se nedivil, kdyby příští generace tanků mohla skrz hlaveň odpalovat nejen protitankové, ale už i protiletadlové střely.
|
|
|
Protože tuto americkou taktiku a výzbroj úspěšně kopíruje kde kdo -- proto.
(Odpal PLŘS z tanku má zásadní problém v tom, že by tank buď musel mít radar a datalink, nebo by střely musely být nechráněné, aby viděly vl. čidlem, což by na tanku rychle zařvalo, nebo by to musel pálit "naslepo".)
|
|
|
Radar? Nestačí GPS a datalink? A nemá je tank? Opravdu ne?
Ale kvůli tomu sem nejdu; v jednom z oken, když mám zrovna chvilku, čtu toho Clancyho, a zrovna jsem se dostal k
... má-li člověk svědomí, odpovědnost na něj musí doléhat hodně těžce. Dělat věci, které ostatní považují za nutné, je pohodlnější
Není to, probůh, dostatečný důvod k okamžitému zrušení úplně všech armád?!? :-O
|
|
|
Já bych začal pálením podprsenek... :)
|
|
|
Přesně co Vám v tom brání?
|
|
|
Myslím že ta osoba, co jí patří. Vlastní nechce dát a když sáhnu na cizí, je z toho akorát bengál.
|
|
|
Aha, takže Vy byste s tím vlastně nezačal, jen se snažíte do toho nahecovat ostatní?
|
|
|
Čekal jste snad vzhledem k mé pověsti slizkého parchanta něco jiného?
|
|
|
Hmmm.... což třeba poněkud méně průhlednou provokaci? ;)
|
|
|
Eh? Neznáte aktivní navádění laserem nebo klasické pasivní navádění (zavěšení na radiofrekvenční nebo infračervenou stopu)? Standardní palubní výzbroj dnešních ruských tanků čítá dvě naváděné střely vystřelované skrz hlaveň na vozidlo. Klíčová slova 9M119 Svir.
Izraelci jdou ještě dál, podle toho co jsem slyšel jsou poslední Merkavy díky pokročilým palubním počítačům a přesným hlavním schopny údajně s dobrou šancí sestřelit nízko letící vrtulníky. Proti tomu se ani nedá bránit, zatímco raketu ještě zachytí radar, tak tankovou střelu nemá šanci, a pancéřování helikoptér prostřelí rychlopalný kanon, natož něco kalibru 120+ mm.
|
|
|
Chjo. Svir používá technologii laser beam riding, tank u toho musí stát a nedá se to v žádném případě používat k postřelování rychle letících cílů. Vrtulník, který by byl tak blbý, že by agilně nemanévroval a visel na očích či letěl konstantní rychlostí a směrem se s tím samozřejmě dá sundat už dnes. Jenže to svede i jakýkoli MBT 4. generace obyčejnou podkaliberní střelou (a netýká se to zdaleka jen Merkavy, FYI -- ta to maximálně může zvládnout rychleji díky automatizaci.)
Pasivní navedení jsem zmínil, čtěte pořádně. Jenže pasivní IČ navedení má ten problém, že
a) buď střela "vidí" cíl již před odpálením, což vyžaduje odkryté čidlo == zranitelné,
b) nebo se střela odpálí na slepo s tím, že se čidlo aktivuje, jakmile střela vyletí z laufu tanku či kontejneru a pak se navede na první cíl, který čidlo uvidí. Což je o hubu kvůli "blue on blue".
|
|
|
Motáte jedno a druhé dohromady, neříkám snad, že zrovna na vrtulník se bude svítit laserem, tam je celkem logické to pasivní navádění.
Jen nevím, proč by nešlo do střely dát šváb, kdy tank zaměří cíl vlastním čidlem, pošle data do švábu a pak se to odpálí. Není to ani střelba naslepo, ani odkryté čidlo.
|
|
|
Covere, jestli to budeš dál krmit, tak tě vlastnoručně odbouchnu! :))
|
|
|
To Behemot nás tu krmí - švábama!
|
|
|
|
Oprava, 9M119 může být použita i proti nízko letícím helikoptérám. Zdroj: http://www.youtube.com/watch?v=1hzC4jSnRis
|
|
|
No a neříkal jsem to snad? :D
|
|
|
Když jsi "spojenec" musíš mít taky co nabídnout, žejo. Jinak jsi prosebník s kloboukem v ruce.
Dost mne udivuje představa, že my se na to můžem klidně vyfláknout a nechat to na spojencích. Já bych teda takovýho taky spojence hnal svinským krokem.
|
|
|
Nikdy a nikde jsem netvrdil, že by to mělo být zadarmo a že by se to mělo na někom nechat.
Mohli bychom si odpracovat patřičný počet směn v pořadí, zaplatit provozní náklady atd.
Proč mají Gripeny lítat nad Litvou, nebo co, když je taky tak napatřičně malá.
|
|
|
No... věc se má tak. Nadzvukové letectvo je tak účinný, drahý a sofistikovaný systém, že pokud jím nebudeš disponovat, jsi automaticky devátej. Takže ve spojenecký hospodě budeš sedět hezky u dveří a počkáš, na čem se chlapi usnesou. Třeba tě pak vezmou s sebou.
Můžeš si dovolit nemít tanky, můžeš si dovolit nemít taktické rakety a kdovíco ještě. Tyhle nedostatky lze silným letectvem eliminovat. Ale pokud neovládáš vlastní vzduch - jsi v průseru.
|
|
|
Souhlasím s tebou, ale mou repliku jsi nepochopil, možná byla příliš zkratovitá.
|
|
|
Tak to promiň, jsem už dneska nějaký unavený.
|
|
|
|
Podle mého názoru je to zastaralá koncepce, rozhodně pro naše účely. Naše armáda je obranná, při důsledném útoku je 14 nevyzbrojených stíhaček užitečných méně, než když bude na jedno pěchotní družstvo připadat alespoň jeden moderní přenosný protiletadlový komplex, v kombinaci s několika rotami těžké samohybné protiletadlové výzbroje. Krom toho, že to stojí přibližně podobně a v aktuálním stavu máme buď na jedno, nebo na druhé tak: zatímco sundat 14 stíhaček a získat totální vzdušnou nadvládu je pro útočníka úkol pravděpodobně na jedno odpoledne, mít po území rozesety jednotky, u kterých útočník neví, odkud zrovna přiletí na jeho letoun raketa má potenciál ochromit jeho vzdušné operace natolik, že o nějaké převaze a nejspíš ani vzdušné podpoře nemusí být vůbec řeč.
V nynější situaci máme pár moderních kusů techniky a zbytek je stále vyzbrojen zhruba na úrovni armády v osmašedesátém.
|
|
|
Ovšem zatímco proti byť Gripenům s AMRAAMy by reálně riskoval, že mu něco sundáme, proti pěchotě mu bude stačit, když bude létat 8km vysoko, házet bomby, kam se mu zachce, a z plna hrdla se smát.
Wardenovu doktrínu letecké války znáte?
|
|
|
Jako jo, lítat tak může.
A pomůže mu to přesně v čem a přesně jak?
Neznám, to upřímně musím přiznat. Wiki trochu pomohla, ale nebudu frajeřit tím, co jsem si za poslední minutu načtl :)
|
|
|
Bude ti rozbíjet bábovičky a divadla a sázet na pole kontejnerovou munici tak dlouho, až se na to vykašleš a zamáváš bílou vlajkou.
Už jsem to tu linkoval (JJ tehdá opravoval Wardena, že to není "navzdory" Clausewitzovi), viz cover72.net/monografie/clanek.php?c=11#Warden
|
|
|
No, zamávám, proč bych nezamával. A až přijdou Bavoři, žerď té vlajky jim narvu do....
Odkaz dostuduji, dík!
|
|
|
To je zajímavá taktická otázka.
Upřímně řečeno, osobně si také myslím, že máme-li X peněz na "vzduch je naše moře", je relativně mnohem účinnější* za ty peníze nakoupit pár vagonů Stingerů a rozdat je lidem (se speciálním důrazem na to, aby se neudržovaly nikde žádné záznamy o tom, kde kdo co dostal a uložil), než pronajmout si za ně pár lítadel, o nichž libovolný protivník ví, a pokud se jich vůbec bojí (což je sporné), nadělá z nich guláš během cca 12 sekund.
Ale není to obor, jemuž bych se podrobně věnoval, a samozřejmě mohu něco naprosto zásadního přehlížet.
___
* Jakkoli samozřejmě ani zdaleka to není absolutně účinné!
|
|
|
Nikolvěk, vtip je v tom, že to letectvo je multifunkční systém. (Nikoli naše, ale to je bohužel jiná pohádka).
Nepotřebujete tank, máte létající. Nepotřebujete protitankový kanon, máte létající. Nepotřebujete Stinger, máte létající. Nepotřebujete dělostřelecké systémy, máte létající. Atakdále.
Potřebujete už pak jenom tu domobranu, které to letectvo dá dostatečnou podporu, aby ubránila území a základny.
|
|
|
No, jenže to létající podléhá rozkazům prasezidenta, čímž je to efektivně, přítomné dámy laskavě prominou, k hovnu.
Stinger je sice méně účinný, nicméně prasezident do toho, zda a kdy jej (ne)použiji, nemůže nikterak hovořit. Proto a právě proto má Stinger smysl, kdežto letectvo nikoli.
|
|
|
Nojo, jenomže to už jsme zcela mimo reálie. Nebude to fungovat dokonce ani podle toho, jak to píšu já, natož podle toho co píšete vy.
|
|
|
Jasně, jak to bude fungovat, to je ještě úplně jiná otázka (armádu nepotřebujem' vůbec, buď nás koupí Teutoni nebo Rusáci, a my do toho nemáme vůbec co mluvit... nebo tak nějak). Ale to je zase jiná pohádka...
|
|
|
Že s tebou ukrutně nesouhlasí syrští povstalci (kteří Stingery, resp. jejich příbuzné, Strely-2 a možná i Igly mají), to přejdeme.
Ale proč s tebou nesouhlasili ani Tamilští tygři a vytvářeli si improvizované bombardéry ze Zlinů?
|
|
|
Možná v Sýrii mají jiné prase-zidenta? Nevím.
Ale každopádně to, co jsem nedávno viděl s tím odstřelením tanku vložením granátu do laufu, mne docela rozesmálo.
|
|
|
Kapacity moderních systémů jsou trochu někde jinde, než 9k38 Igla a už úplně nesrovnatelné s 9k34 Strela-2, a stále se vyvíjí.
I historické záležitosti jako 2K12 Kub s maximální útočnou výškou začínají na 7 km. A bez té demagogičnosti, jistě uznáte, že létat v 8 km je dobré tak pro bombardéry, o podpoře (vyjma některých naváděných střel a okřídlených bomb, ale to opět vyjma armády USA stále není moc zavedeno) nemůže být řeč. Podpora stíhaček i vrtulníků probíhá z nízké výšky v menších rychlostech a přesně tady může velmi dobře posloužit i ta stará Strela, natož věci jako Igla-S. Jak sestřelili tu F-117ku stařičkým SA-125 v Jugoslávii, to znáte?
Třeba proto, že tamní armáda nemá nejspíš protiletadlovou výzbroj vůbec žádnou? Je samozřejmě snadné bojovat proti někomu prostředkem, na který jeho zbraně nedosáhnou, ale toto se nás fakt netýká. Na F-35 asi nemáme a rovněž předpoklad jejich nasazení proti nám se limitně blíží nule. A shora uvedený příklad F-117 ukazuje, že i mnohem hůře odhalitelné letouny než F-35 je možné sundat poměrně stařičkými zbrojními systémy, natož něčím modernějším.
|
|
|
Jak jako "není moc zavedeno mimo USA"?
Pokud máte "okřídlenými bombami" na mysli ŘSPDL, pak francouzské APACHE a SCALP? nic? Německé KEPD 350 nic? Britské Storm Shadow nic?
Laserem naváděné pumy mají ve výzbroji úplně všichni, dnes tvoří 80% veškeré používané "freefall" munice.
A pokud jde o přímou podporu, na tu se při použití z 8km již od 90. let používají řízené kontejnery, kompenzující snos větru, jako WCMD -- nemluvě o střelách kategorie JSOW, kde jediný stíhací bombardér jedním letem se 4 JSOW roztrhá na kusy až 96 tanků.
Kolik F-117 sestřelili v Jugošce? Jednu. Proč? Protože Američané s ní byli arogantní, létali nízko, každý den stejnou trasu a netušili, že Srbové mají u letišť spottery, kteří nahlásí odlet Nighthwaků, stejně jako netušili, že Srbové používají bistatické RL. Když to Američané zjistili, začali měnit trasy a létat výše a bylo po problému.
Ale že jste to nakousl -- správně, Srbové měli Strely a Igly. A víte, co se kvůli tomu stalo? USA nenasadily do boje Apache -- ty jen přilétly na předsunuté základny, ale nad Jugošku nikdy neletěly. Zato tam letělo, vzdor Iglám, které pro ně nebyly hrozbou, všechno ostatní -- od F-16 až po A-10.
Jinými slovy, zaspal jste na konci 80. let nebo, v případě Polska, v alternativní historii.
|
|
|
Kolik historických S-125tek (zbrojní systém zaveden koncem 60. let) měli? Ukazuji možnosti systému. Se na mě nezlobte, ale proti americké armádě by i sto Gripenů bylo málo a sežrali by nám je za pár dní, 14 je prostě k smíchu.
Igla sundala v Iráku jednu Panaviu, jednu F-16ku a postřelili s ní Thunderbolt. V Bosně s tím sundali Mirage. Strela-3 v Pouštní bouři sundala rovněž jednu F-16ku a Tornado. V Bosně jeden Harrier.
Díky za osvětlení modernizace naváděných bomb, potíž ovšem je s návodčími, při silné orientaci na dobře vyzbrojenou pěchotu to má útočník docela těžké - nemůže podniknout pozemní akce kvůli pěchotě, ale těžko dostává podporu, když ji pěchota musí napřed navést.
|
|
|
Pěchota ji samozřejmě navést nemusí, od toho jsou Predatory, AC-130, JSTARS, nu a obligátní SNIPER a podobné zaměřovací podvěsy pod stíhací bombardéry.
Pozemní návodčí potřebujete, když nemáte vzdušnou nadvládu, letíte jedinou stíhačkou bombardovat "nepřátele války proti abstraktním slovesům" nebo když se psal rok 1985.
I Britové v roce 1991 promptně vyzbrojili své Jaguary laserovými značkovači, aby Tornada házela na cíl a nemuseli tam riskovat krky hoši ze SAS.
|
|
|
A proč tedy naše armáda tak hrotí výcvik návodčích? Asi další tunel či co…
|
|
|
Let me see... Protože nemáme ani Predatory, ani JSTARS, ani SNIPER pody?
A protože předsunutí letečtí návodčí se používají k přímé podpoře vlastních pozemních vojsk?
Pokud někam jdou vaši vojáci, je velmi vhodné s nimi poslat návodčí.
Pokud jen bombardujete úplně cizí zemi s cílem ji přivést na kolena a k jednacímu stolu, předsunuté návodčí nepotřebujete, pokud cílem mise není potvrdit dalekohledem, že ta postavička u bunkru je skutečně na 100% konkrétně Behemot, na kterého někdo tak touží hodit GBU-28.
|
|
|
celá tato diskuze je absurdní nesmysl
na reálnou obranu potřebujeme atomovky. Nezbavit se plutonia z Řeže, tak už je máme.
Bez atomovek by cokoliv prostě nešlo.
|
|
|
Na obranu proti komu ? Celá tato diskuse je ujetá, protože na počátku diskusí o obranyschopnosti není analýza hrozeb.
Kdo na nás bude útočit ?
1) Rusko ? Jediná možná obrana je skrz NATO, respektive bez NATO o náš vzdušný prostor přijdeme během 10 minut (a těch 10 minut je tak akorát doba potřebná na to, aby nás Putin vůbec našel na glóbusu).
2) EU nebo členské země spojené v NATO? Na obranu vzdušného prostoru prostřednictvím našeho letectva můžeme od počátku zapomenout.
3) Německo (200 bojových letadel a 40 vrtulníků), Polsko (cca 110 bojových letadel) coby pobláznění velcí sousedé ? Jediná možná obrana vzduchu je skrz NATO.
4) Slovensko, Rakousko nebo snad Maďarsko ? Jedině tam by obrana vzdušného prostoru vlastními silami před letectvem útočníka byla teoreticky možná i za předpokladu, že se na nás NATO vyklašle.
5) Jednotky potulných mudžahedínů bez státní příslušnosti ? Stíhače ani bombadéry netřeba, zato "švýcarská" domobrana by se hodila.
Mi z toho vychází, že udržovat vlastní letectvo, vzhledem k síle naší ekonomiky, poněkud postrádá smysl a jiné modely by nejspíš byly přínosnější jak pro ČR, tak pro NATO jako celek. Třeba i to zmíněné financování jednotky začleněné do letectva nějakého velkého souseda.
Zóna s omezeným leteckým provozem kolem Temelína má poloměr cca 25 km a tuto vzdálenost překoná dopravní letadlo letící 800 km/h za méně, než dvě minuty.
Scramble time pro bojová letadla se uvádí 4 až 5 minut, pro cockpit standby jsou to tři minuty. Jiné zdroje uvádí časy trochu jiné.
V zásadě se letadlo do vzduchu nedostane za méně než dvě minuty (DEFCON 2, QRA 2), a to musí permanentně být pilot v kokpitu a letadlo má nahozené motory 24 hodin denně. Za ty dvě minuty od okamžiku, kdy padne rozhodnutí znamenající vzlet, se tak akorát odlepí kola od země.
http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/how-fast-can-us-air-force-scramble- jets-10863/
|
|
|
Tuto úvahu jsem samozřejmě dávno provedl (jen tu není napsaná), proto jsem vůbec napsal ten první příspěvek tak, jak jsem ho napsal, ovšem zdá se, že pro Covera je armáda asi slabé místo. Má sice pravdu v tom, že když teď zrušíme letectvo a za deset let ho budeme chtít obnovit, tak to nepůjde, ale od toho je tu právě možnost jejich začlenění do armád jiných zemí NATO a za deset let bychom si mohli koupit vlastní stroje a pořád měli piloty. Nicméně postrádá to smysl i tak, Rakousko snad takový bordel jako my ani nemůže chtít a paprikáši se budou primárně bít právě se Slováky. Proti všemu ostatnímu nemáme šanci.
|
|
|
Lenže potrebujete rakety. Vývoj interkontinentálnej rakety je udajne zložitejší ako vývoj samotnej atomovej bomby. Nehovoriac o tom že potrebujete vhodný skúšobný polygón, teda ak nechcete aby na ludí padali zvyšky z neuspešných rakiet.
|
|
|
křižující střely a SCUD-like rakety.. na USA/Rusko neútočíme
|
|
|
a čo napríklad utok z Číny, Iránu alebo Izraela ?
|
|
|
Jo, a co do vývoje z ramene odpalovaných PL raket -- vyvíjí se čidla. Fyziku neoblafnete, a do takto dlouhé a těžké roury narvete jen tolik pohonné slože, což má za následek maximálně takový dostup a dosah.
|
|
|
Teoreticky tam moc omezení není -- nepotřebuji silnou hlavici, když se dobře strefím; když nepotřebuji silnou hlavici, stačí mi dekagramová raketa...
V praxi asi souhlas, naprosto uznávám, že se v tomto oboru moc neorientuji, že patrně souboj mezi navedením a ochranou bude naprosto zásadní, a nebýt "fysiku neoblafnete", ani bych býval v tomto vláknu nereagoval.
|
|
|
Zvláštní, že každá nová generace sovětské, dnes tedy ruské, trubky , dolétne výše, než ta předchozí, a zvyšuje se přitom účinek. Snad kromě rychlosti překonali Sověti Stingery před dávnými časy.
|
|
|
Aha, zapomněl jsem, že původní 9K32 měla tak nízký strop.
Inu, o co mi šlo -- až se MANPADS dostanou se stropem nad 6km, s dosahem nad 12km a budou schopny reálně postřelovat cíle, které proletí kus od nich vzdalujícím se kurzem rychlostí větší, než Čmelák, dejte vědět, ano?
Do té doby totiž všem stíhacím bombardérům stačí letět výš nebo dál a mají cíl bezpečně v obálce svých zbraňových systémů, kdežto vaši čačtí Strelometčící a Iglometčíci si ni nevystřelí.
|
|
|
Igla-S už zvládá 6 km a 1440 km/h. Těch několik rot těžké samohybné výzbroje jste jen přehlédl, nebo to ignorujete záměrně?
|
|
|
A "těžkou samohybnou výstrojí" myslíte těch pár 9K331, které zlikvidují HARMy, ALARMy a APACHE, nebo pár tanků a BVP, které zlikvidují prozměnu Storm Shadow a JSOWy?
Pochopte (nebo si spíše připusťte) ten jednoduchý fakt: bojová obálka moderní výzbroje vzduch-země dalece převyšuje bojovou obálku systémů země-vzduch, pokud do toho nenarvete tak šílené prachy, že vystavíte násobně zálohovaný systém C4I s pokrytím cílů PVO od ŘPDL a laserem naváděné bomby až po Blackbird.
|
|
|
Já se pokusím, aby to byl poslední z takto formulovaných příspěvků :), ale...
... ano, toto vše funguje a účinně pomůže, pokud vrchní velení má rozum.
Pokud tomu tak není (a v reálném současném světě tomu tak opravdu není), pak... no, pak buď větší voje vítězí a zajistí méně svobody jednotlivým lidem --, nebo, v trochu jiné konstelaci, větší voje jdou vinou blbého velení kamsi, čímž spolehlivě zajistí méně svobody jednotlivým lidem :(
Ono je ukrutně hezké sledovat, jak dokáže XXX rozbít YYY, protože XXX je technicky dokonalejší. Ale pomůže to nám Židům? Hovno. Pomůže nám to leda do hrobu :(
|
|
|
No já myslím, že nám Židům to celkem pomohlo. Jinak už jsme v tom hrobu byli.
|
|
|
No, nevím. Které přesně "to" myslíte?
|
|
|
"to" B-17 a P-47? Sice pozdě, ale přeci...
Jak jsem psal, SuperHornety jsou na potlačování občanských svobod k ničemu. Na to potřebuješ spíš vrtulníky a bezpilotní prostředky. Proti nimž naopak hračky, jako SuperHornet, excelují.
|
|
|
|
Momentálně mám na mysli stát Izrael a porovnávání co je co schopno rozbít.
|
|
|
No, já spíše myslel nás židy ve všech státech. Včetně slušných palestinců (a ano, jsem si vědom toho, že je takových mnohem méně, než slušných israelců -- ale to zdaleka neznamená, že by takoví nebyli, stejně jako to neznamená, že v Israeli nejsou grázlové).
|
|
|
Ne, proč mi vnucujete víceméně mobilní nosič pro střely typu Igla? Jste spadl z višně, co je na takové věci těžkého? Proti vrtulníkům jsou poměrně účinné systémy jako Tunguska-M. Zde ovšem myslím systémy jako 9M317 a další, které dosáhnout celkem bez potíží na stratosférické bombardéry. V současné době probíhá nasazování S-400, které zvládne od téhož přes Tomahawky až po sestřelování balistických střel, a ve vývoji je S-500 s dosahem přes 600 km, s čímž by se dalo bránit i polovinu Polska. Nebylo by k tomu třeba ani žádné pevné základny, o které každý ví, kde je, a o které je jedině dobře, že se nepostavila, toto je plně samohybné a tudíž se to dá zašít do lesa. Co tam máte dál?
|
|
|
Lol. "Těžkou samohybnou výzbrojí" se obecně rozumí cokoli na pásovém podvozku, co je ve složeném stavu schopno alespoň částečně odolávat střepinám dělosteleckých granátů apod.
Viz ShPLK, ShKH apod.
|
|
|
Toto už fakt nemyslíte vážně, že ne…
|
|
|
Asi tak, jako vy Polsko bez letectva :D
Dobrou noc.
|
|
|
|
To byla chyba, taky jsem se opravil. V hlavě fakt nenosím stavy armád světa, jen jsem měl informaci, že vyřazují MiGy, o náhradách F-16kami jsem se dočetl až pak při podrobnějším hledání.
Nicméně co říkáte je blábol, pak by těžkou výzbrojí byl i Pandur, který střepinám odolá hravě, ale o těžkosti se nedá mluvit ani náhodou. Rozlišují se tak leda samohybné nosiče raket a stacionární nosiče raket. Těžkostí jsem měl na mysli spíš osazenou výzbroj.
|
|
|
|
PS: Schválně se podívej, jak má koncipovanou obranu Švýcarsko. Velmi silné nadzvukové letectvo plus relativně slabě vyzbrojené pozemní síly. To není samoúčelné, ty velké počty Hornetů a F-5. To je reálný plán, jak ubránit takovou zemi vlastními silami v případě konvenčního konfliktu s kýmkoli, vyjma Ameriky a Ruska.
|
|
|
Kdo to říkal, že letectvo dokáže hodně, ale území neobsadí a neudrží? :)
Podle mého soudu Helvít žije především z kombinace bank, hor a domobrany. Ostatní pomůže, ale není zásadně podstatné.
|
|
|
Chjo, zas ty banky ... musí to být? :)))
Žádné území přece obsazovat nepotřebujeme, budeme se bránit.
Nikoli, Helvít vytvořil a realizoval podle mého soudu vynikající a vyváženou obranou koncepci. Domobranu vycvičenou a zásobovanou podle vojenských standardů, doplněnou nesmírně silným letectvem. Právě to letectvo je (jediné) schopno domobraně pomoci v úkolech, jež by jinak stály příliš obětí.
Podle mého maximum možného a má můj obdiv.
|
|
|
Nemusí. Ale kdyby to nebylo, neměli by na ta lítadla (kromě jiného).
|
|
|
A já si myslím, že ani ne. Možná to jenom mají díky výnosům z bank jednodušší(?).
Štve mne jiná věc. Řekne se Noři tohleto a támhleto: Nojo, ale ti mají přece ropu pane! Pak se řekne - tak dobře, Helvíti tohleto a támhleto: Nojo, ale ti mají přece banky, pane! Atakdále...
Celé to silně zavání zdůvodňováním jak to nejde, namísto hledání, jak to půjde.
|
|
|
Momenták. Co je to "to", jež jde nebo nejde?
Co se mne týká, po posčítání všech pro a proti v Norsku nebo ve Švajcu, po zhodnocení všech výhod a nevýhod, bych jako nejméně špatnou variantu volil naprosto jednoznačně ČR. Oproti oběma zmíněným zemím jsme v mnohém a mnohem svobodnější (a v jen méně věcech a poměrně méně výrazně nesvobodní).
|
|
|
Schopnost a ochota financovat a provozovat to letectvo.
Jsem si jist, že důslednou reorganizací našeho státu bychom si mohli dovolit zaplatit v USA cash stejný počet letadel, jako mají ti Helvíti. A ještě bychom mohli snížit daně.
|
|
|
|
Trochu som sa pozrel na mapu a zistil že Švajčiarsko má jednu zásadnú nevýhodu. Je obklopené EU krajinami. Ak by EU vyhlasila embargo a uzavretie hraníc so Švajčiarskom, ako dlho by asi vydržali ?
|
|
|
1. To jste si vsiml az ted?
2. Vydrzi dlouho. Svycari maji zvlastni naturu.
|
|
|
Je to dosť hornatá krajina, neviem či su schopní sebestační, shopní si aspoň vypestovať dosť plodín aby sa uživili a nepokapali hladom, o priemysle nehovoriac.
|
|
|
No a kdyz nevite, tak proc nad tim spekulujete?
|
|
|
Možno EUbyrokrati považuju Švajčiarsko za špinavú škvrnu v strede mapy dokonalého eurosocialistického raja. Krajina kde si dovolili mať doma zbrane a zakazali si stavbu minaretov ? Nemyslím si že by hned uvalili embargo, podla mna by na to išli salamovou metordou(a la iranske sankcie), najskor by boli rozne clá na vývoz tovaru do Švajčiarska a komplikacie pri prevoze vojenského vybavenia (predsa len tie ich stíhačky občas potrebuju nahradné diely) do Svajčiarska, a podmienky na život by sa tam pomaly začali zhoršovať.
|
|
|
Čistě teoreticky a za jistých (v praxi žel nesplnitelných) předpokladů by dávalo velmi dobrý smysl, abychom nabídli kupříkladu skvěle vycvičené protichemické jednotky nebo odstřelovače, a velký kámoš nám za odměnu lítal nad hlavou v nějakém Tornádu, nebo co to tam vlastně dneska mají.
V tom ideálním coverovském světě, co by se mi nakonec asi hrozně líbil, jenže žel na rozdíl od Covera vidím, že a proč nefunguje a a fungovat nemůže, by takto nějak obrana poměrně malého státu -- jakým je např. ČR -- fungovat mohla velmi dobře, myslím.
|
|
|
No to by se nám velkej bráška asi poděkoval, kdybychom na něm nechali "drobnosti" jako převážnou část nákladů a týlové zabezpečení. Já na jeho místě bych poslal Čechy i s protichemickou jednotkou ... no to je vlastně jedno kam.
Obrana může fungovat oběma způsoby, doklady pro to by se našly. A co se týká naší armády, problém není v trvalé nechopnosti akce, nýbrž v tom, že nebyla nikdy schopna/ochotna postavit ke zdi naše vlastní politické zrádce.
|
|
|
No, už jsme hodně hluboko v té oblasti "jak-to-v-reálném-světě-nebude-a-být-nemůže", ale -- když už, tak už: mnohokrát jsem byl s někým v horách. Mnohokrát jsem nesl 40+ kg, ačkoli ten, s kým jsem šel, nesl méně než 20. Oběma nám to přišlo naprosto fér a stoprocentně v pořádku, protože prostě a jednoduše já měl víc síly, a každý dělal co sám mohl.
Ke druhému odstavci, to je myslím přesně to, co jsem psal o něco výše Coverovi: za jistých předpokladů by armáda (nebo demokracie...) mohla fungovat opravdu velmi dobře.
Bohužel, ty předpoklady splněny nikdy* nejsou a z principu věci být ani nemohou.
___
* Pro Ygorka: až na množinu výjimek sice vskutku neprázdnou, leč míry natolik zanedbatelné, že z praktického hlediska ji lze ignorovat BÚNO.
|
|
|
Jistě. Ale nešel byste do hor s někým, u něhož si nejste jist, zda nehodlá pouze zneužívat vaší dobré vůle.
Reálně tady ty státy a armády momentálně máme. Ano, funguje to naprd a příčiny jsme rozebrali už mnohokrát. Já osobně vítám posun od tohle bordelu jakýmkoli směrem doprava. (Vím jaká by měla být ideální žena, leč expedici za hledáním Yettiho jsem odložil na nějaký příští život. :) )
|
|
|
Taky jsem neřekl, že to zavřít, ale využít rozumně. Už jsem uváděl příklad, když máme piloty, proč by nemohli létat např. na německých strojích a být z větší části dislokováni tam? NSR za to může nakoupit pár dalších stíhaček, aby pokryly naše území, na to úplně stačí.
|
|
|
V tomto musím souhlasit s panem OC. Mimochodem, když se to tak posbírá, tak ač to nemusí být převážná většina, rozhodně ve velmi nezanedbatelném množství případů byla armáda v posledním století spíš použita proti vlastnímu obyvatelstvu, než proti vnějšímu nepříteli. I z tohoto pohledu, kdy je ta naše schopná z větší části tak akorát tohoto nasazení, radši nemít armádu žádnou. Na druhou stranu jistou výhodu i nebojeschopná armáda má - vysává prostředky ekonomiky, ta se tedy nejspíš ani nemůže rozvinout natolik, aby někomu stálo za to na náš útočit…
K tomu letectvu, kdyby pobaltské státy skutečně chtěly něco dělat, tak si nakoupí moderní protiletadlové zbraně (a za cenu stíhaček je jich hodně a ruské stíhačky sestřelí po překročení hranic, ale asi je to jak všude…chtějí být hrozně prestižní, papaláši chtějí mít svoje hračky, tak radši nemají nic.
|
|
|
A ještě jedna věc, argument vono se to budovalo dlouho a stálo to hrozně peněz je neskonale pitomý. Vezměte si jen to, jak špatně na tom jsme dodnes když soudruzi v 50. letech rozhodli, že se bude dopravovat po železnici. Prostě časy se mění, technika jde dál, s vaším přístupem bychom mohli ještě žít v jeskyních, protože to přece rovněž fungovalo velmi dobře…
Jsem velmi jasně přesvědčen, že občané by si o svých minimálně čtyřech stovkách ročně na hlavu (zhruba rozpočet MO) byli schopni rozhodnout podstatně lépe a pokud by měli zájem, klidně by je mohli armádě poslat, ale z pozice síly je o ně okrádat je snad trochu špatně, ne?
|
|
|
|
Jistě. Prve odstraňte povinné přispívání těmi statitisíci na zdravotictví, policii, hasiče, kulturu, dálnice, atp. a potom se můžeme bavit o tomto.
|
|
|
Samozřejmě, je tu mnoho ještě zbytečnějších věcí, neříkal jsem, že ne…:)
|
|
|
Chjo, nezlobte se, ale to je fakt jako vysvětlovat Hurvínkovi válku.
Nemůžete jen tak střílet na narušitele vzdušného prostoru, nebo snad chcete sundat Boeing 747, callsign "KAL 007"? Když to má vyplý odpovídač, tak to může být zcela cokoli.
Stíhačky na 10min pohotovosti létají hlavně tzv. VIS-IDENT mise, kdy doletí neznámý kontakt, zjistí, co je zač, zamávají před ním křídly a donutí jej přistát na základně, nebo -- v případě civilního dopraváku -- jej doprovodí k hranicím dalšího státu, přičemž dávají pozor, zda uvnitř okýnky neuvidí něco nekalého nebo zda pilot nezkusí zaparkovat v historickém středu nějakého města.
A pak tu je ten detail, že stíhačky jsou podstatně flexibilnější: schválně si spočítejte, zda byste za 60 miliard korun v kurzu roku 2002 nakoupil tolik systémů S-300 a k tomu 9K331 a k tomu 2S6, abyste pokryl všechny letové hladiny po území celé republiky.
|
|
|
Nemůžete? Nejenže to fungovalo rusákům; funovalo to i nám, ne? (JAT 367)
|
|
|
|
Vida, zajímavé. Já to nikdy moc podrobně nestudoval -- jen jsem měl prostě zafixováno v paměti, že civilní let úspěšně sestřelili Rusáci a my :) Dík.
|
|
|
(Mám dojem, že minimálně 2 civilní dopraváky sestřelili i hrdinní Američané -- jednu snad Dakotu či Lisunova někde nad Německem a pak ještě něco; ale detaily se nepamatuji.)
|
|
|
|
Vzhledem k dobe se tomu exces totiz malokdy rika a bere se to jako normalni vojenska akce. Ve valce kde jde o vyhlazeni protivnika neni misto pro vyraz civilista nebo nemocnice. (raneny se uzdravi a vrati do obehu, civil se stara o ranene, montuje tanky, ridi vlaky s vojakama....). Na vychode se civilizovane chovavni nikdy moc nevyskytovalo.
|
|
|
To se na mě nezlobte, ale už to přeháníte. Napřed tu mluvíte o ruských stíhačkách co se promenádují nad územím pobaltských zemí, a poté, co řeknu, že není problém je sundat moderní raketou země/vzduch, tu začnete tahat 747ky? Tak se už do prkna rozhodněte, co vlastně chcete.
Jinak fakt nestačí 747ce zamávat před křídly L-159kou? Nemáme zas tak velké území na to, aby to nestihly, to se na mě nezlobte. Pořádných dat moc není, ale není to se stoupavostí nějak drasticky horší např. oproti F-16.
V USA taky v roce 2001 neměli pokryté vnitřní území, to je, co?
|
|
|
Chjo, já nevím, zda si ze mne děláte dobrý den, nebo zda jsem přes noc přišel o veškeré vysvětlovací schopnosti. Tak to rozebereme dohromady a popořadě.
1.: na radaru se vám objeví neznámý cíl, letící rychlostí 950km/h. Nemá zapnutý odpovídač, takže máte jen rychlost a směr.
2: Co uděláte?
a) nařídíte nejblížží baterii PVO, aby cíl sestřelila. Na 80% jde o civilní letoun, na 20% jde o provokující ruskou stíhačku. Tak jako tak máte na kontě mezinárodní průšvih jak vrata.
b) zvednete L-159 s maximální rychlostí 930km/h a ta cíl úspěšně nedožene rychlostí -20kmph a vrátí se. Výsledek:
- pokud to byli teroristé, právě parkují v jaderné elektrárně.
- pokud to byli Rusové, chechtají se, až se generálům panděra otřásají, a příště budou oprsklejší a oprsklejší. Za měsíc ostentativně proletí nad sídlem vlády a vy budete mezinárodně za neschopného blba.
- pokud to byl ztracený B747 s nefunkčními rádii, odpovídačem i navigací, budete minimálně za mezinárodního blba.
c) zvednete hotovostí supersonik, který cíl dožene, vizuálně identifikuje, pokudí se navázat kontakt a:
- v případě ruské stíhačky ji buď donutí přistát, nebo eskortuje k hranicím
- v případě teroristů je sundá ještě před Temelínem
- v případě B747 s rozbitým rádiem a odpovídačem je potvrdí, prověří a pomůže jim najít letiště, nebo je doprovodí k hranicím dalšího státu a tam je předá zahraniční sekci hotovostních stíhaček pro další dohled
Jinak v roce 2001 USA neměly hotovostní stíhačky vyjma pár u neletových oblastí a oblíbených rekreačních oblastí ruských provokací, a také na to doplatily. Věřte mi, že od té doby tam pokrytí hotovostními stroji mají, a to zatraceně důsledně.
|
|
|
Běžná cestovní rychlost 747 je lehce nad 900 km/h, ALCA v případě potřeby má maximálku 960 (pak už se to fakt může rozsypat). Pokud tedy během celého manévru letoun nezačně odpovídat, nezpomalí a přitom stále míří na Temelín, je celkem rozumné držet prst na spoušti, že…normálně fakt nelítaj s rozbitým rádiem 950.
|
|
|
"The Boeing 787-8 Dreamliner has a Long Range Cruise (LRC) speed of 510 knots."
= 918 kmph. A Alca tu maximálku přirozeně nemůže nabrat, když stoupá - ani v nízké výšce.
|
|
|
|
Ovšem útok dopravním letadlem na Temelín takový, aby to stihl zachránit Gripen z Čáslavi by musel vypadat tak, že by útočník musel svůj nekalý úmysl nahlásit v dostatečném předstihu. Tedy muselo by se vědět, že je dopravní letadlo unesené dřív, než se odkloní z běžné trasy. Těch situací, kdy Gripen Temelín zachrání a Alca ne, zase tolik nebude, protože Alca ani Gripen nebudou ve většině případů dopravní letoun stíhat, ale poletí mu naproti.
Když se podívám na FlightRadar24, tak trasy vedou cca 30 km od Temelína. Zrovna tam letí A321 rychlostí 850 km/h, za 3 minutý může být v Temelíně. Za 2 minuty po nárazu dopravního letadla do návštěvnického centra nad tím místem přeletí první Gripen.
Nějak mi přijde jedno, jestli tam dvě minuty po nárazu přeletí Gripen, nebo za 5 minut Alca. Aby ta ochrana byla reálná, tak by bojová letadla musela permanentně kroužit kolem Temelína.
Nebyla by nakonec jako obrana obou našich JE mnohem levnější instalace barážových balónů ?
|
|
|
No vidíte. Takže baterie střel země-vzduch přímo v okolních lesích je nakonec jediná jistota, že? Vlastně ne, takové dopravní letadlo zrovna Temelínu nic moc neudělá. U Dukovan by to bylo horší, ale stále nemůže dojít k nějaké víc nebezpečné události, tam by holt spadl barák, ale na reaktoru je několikasettunové víko…
|
|
|
Nic mu neudělá? Přání otcem myšlenky.
|
|
|
Velký humbuk a dočasné vyřazení z provozu, nicméně pravděpodobnost většího problému je extrémně malá. Všechna vedení jsou i v Dukovanech minimálně pod nejvyšší podlahou, většinou níž. A mimochodem, někde jsem o tom nedávno i četl nebo viděl video, teď to nemůžu najít, ale faktem je, že trefit poměrně malý kritický prostor velkým letadlem při rychlosti přes 200 m/s není zrovna sranda ani pro profesionálního pilota…
|
|
|
Obecný omyl, WTC 1 byla trefená středem letounu do svého přesného středu s chybou v řádu desítek! centimetrů.
Trefit kontejnment motor je tedy triviální i při 200 m/s.
|
|
|
Leda prd. To byl jaksi věžák trefený zboku, tady máte nízký pozemní cíl a pokud chcete mít alespoň naději na způsobení škod, musíte to strefit střemhlav skrz střechu.
|
|
|
Nejlepší by bylo to zkusit na profi simulátoru. Tipuji, že navést rychle letícího bójinga přesně na třicetimetrovou budovu, krytou ze dvou stran chladicími věžemi, bude dosti velký oříšek.
|
|
|
A nemohli by si pomocť autopilotom ?
|
|
|
Videl jste nekdy autopilot? A obsluhoval jste ho nekdy?
|
|
|
zasáhnout Dukovany tak, aby Fukušima, je jednoduché..jen se podívejte na jejich fotku, Pentagon a WTC1
absolutně nula problémů, ta elektrárna by skončila
|
|
|
Ale jo, životnost JE Dukovany byste dopravním letadlem podstatně zkrátil. Ale nevím, který terorista si klade právě takový cíl. Možná nějaký pooblázněný ekoRakušák.
|
|
|
Ano, zejména kanceláře zásobovačů by byly zničeny snadno.
|
|
|
Předpokládám, že u toho WTC myslíte tím "středem" nikoliv bod, ale úsečku, která vede od vrcholu budovy až do sklepa.... trefit takovou úsečku je pochopitelně řádově snazší, než trefit bod, protože u té úsečky Vám stačí vyrovnávat dvě souřadnice (tu třetí jen nesmíte minout nějak absurdně o moc), kdežto do bodu musíte mířit po všech třech souřadnicích.
|
|
|
Kolik že ti elitní piloti nalétají? Já jsem cosi četl o ca 120 hodinách na stroj a rok, smlouva vychází na 150 hodin. Holandské F-16 mají cca 180. Per-pilot bude rozdíl ještě větší, protože AČR má zhruba dvakrát tolik pilotů, co letadel, zatímco u KL je ten poměr v současné době ca 1:1 a podle plánů má na ca 90 letadel být ca 70 pilotů.
Něco tu smrdí. Buď jsou čeští piloti nejgeniálnější na světě a zvládnou vyklepnout všechny oponenty s výrazně vyšším náletem, nebo celá dotace letových hodin jde za několika málo lidmi, kteří pak sbírají ceny na cvičeních a soutěžích a zbytek je s jistou mírou nadsázky rád, když to nerozfláká při těch pár cvičných letech, které na něj zbudou.
Last but not least - ne zcela zanedbatelná část té elity se dala k armádě ještě v dobách Varšavské smlouvy. Možná to jsou profesionálové, ale taky to leccos naznačuje o jejich mravním profilu.
|
|
|
No, mravním profilu -- znám pár bývalých profesionálních vojáků tohoto ražení, a nikdy nešlo o nějaké fanatické komunisty: prostě do toho šli s tím, že úkolem armády je chránit republiku a proto tam jsou. Komunismus brali jako danost a neřešili jej. Jak jsem říkal -- armáda je jen služebník, politiku neřeší.
A třeba zmíněný generál Vacek má u mne plus za to, že prohlásil, že když do armády vstupoval jako komunista, nebude teď převlékat kabát jako všichni ostatní.
Koneckonců, všechny plány počítaly s útokem NATO na VS a až poté s přechodem VS a ČSLA do protiútoku. Mám i scan takovéhoto operačního plánu z roku '91, který Havel vylepšil o poznámku "pro případ útoku NATO na VS" :)
|
|
|
Mylis se. Byly velmi detailne rozpracovany zejmena utocne plany na SRN, pocitajici mimo jine i s momentem prekvapeni.
|
|
|
A taktickými (TM) jadernými zbraněmi jako hlavním předvojem. Celkem se počítalo, že první divize tam jdou na smrt…časem sice radiologickou ochranu vylepšili, ale ti v první řadě by si proti všem spojeneckým tankům stejně nepomohli ;)
|
|
|
Mravní profil od žoldnéře požaduji žoldnéřský. Jestli sestřelí nepřátelské letadlo, pokud to AČR bude potřebovat, tak je mi putna, jestli byl za Gustáva přesvědčený, vychcaný nebo prostě chtěl především být stíhací pilot.
|
|
|
Omyl.
Osobně jsem se zůčastnil někdy na podzim v 83 coby záklaďák od chem. vojska štábního cvičení na vel. záp. voj. okruhu v Táboře, ve kterém si zdejší generalita spolu se sovětskými soudruhy simulovala "ůtočný" jaderný útok na SRN.
My jako chemici jsme měli zajistit průjezd pozemních armád zamořeným územím až na Rýn do 72 hod ..
Byl to docela kabaret, při kterém však dosti mrazilo ..
|
|
|
Před mnoha a mnoha lety jsem četl v L+K reportáž o sletu F-4 u příležitosti jejich definitivního vyřazení z výzbroje USA. Byly tam i nějaké rozhovory s jejich piloty. Jelikož v té době už phantomy létaly jenom u ANG, šlo z valné části o jakési aktivní zálohy. Jeden bankovní úředník tam uváděl roční nálet přes 100 hodin - přičemž to v podstatě dosáhl po víkendech! Navíc ten phantom má poměr pozemní údržby k letovým hodinám něco kolem 30:1, takže odpovídající počet dobrovolných mechaniků, zbrojířů a co já vím čeho...
Dnes už to tak ani v té Emerice nefunguje...
|
|
|
Jo a k těm gripenům: také si myslím, že pro skutečné bojové akce (včetně teroristického útoku na Temelín) jsou lepší PLŘS* - ale pro "policejní" činnost v meziválečném období (aka "v době míru") jako je stíhání zatoulaných dopraváků je interceptor** nenahraditelný a žádný bitevník to nezvládne...
* Technická: žádné roty, ale baterie...
** Jedno jestli vlastní, pronajatý nebo zapůjčený - a taky dost jedno, jak moc a s čím vším kompatibilní...
|
|
|
- je-li dnes prům. věk pilota gripenů 35 - 38 let lze dovodit, že za dob VS chodili max. tak do 9. tř. ZŠ
- ad) počet pilotů: v tom případě KL asi bude mít polovinu z těch 90 F-16 zakonzervované nebo mlží (kecají) ... Jen pokud drží hotovost 24/7 se 4 (+4 v záloze) stroji potřebují mít trvale ve službě kolem 32 hotovostních pilotů
|
|
|
Technicky mozna ano, ale politicky je to (minimalne v soucasne chvili) neproveditelne. NATO je jednim z nejdulezitejsich nastroju, jak USA siri svuj vliv v Evrope. Je tudiz v podstate jiste, ze kazdeho politika/zastupce lidu, ktery by se o vystoupeni z NATO (se znatelnymi dilcimi uspechy) snazil, by brzy postihla ocernovaci kampan (hmm, k cemu asi bude ten globalni sber dat, ktery odhalil Snowden?), pripadne rovnou Kennedyho lecba.
|
|
Odhad, že 20% voličů je na EU existenčně závislých je podle mne silně podstřelený.
Základem jsou desetitisíce úředníků na všech úrovních nějak do dotačního kolotoče zapojených. Následuje možná ještě větší masa lidí už sice v "soukromých" firmách typu poradenských a zprostředkovatelských agentur následovaných prováděcími firmami kdy celý řetězec končí u toho posledního dlaždiče, který pokládá zámkovou dlažbu a instaluje značky na zlidnění toho kterého městského centra ...
Nedělejme si iluse, tahle rakovina prolezla totiž už tak hluboko, že dnes "jede na dotace" kdejaká pidi firmička o 10 lidech.
Standardním postupem, tedy "výhrou" antiEU partají tedy k vystoupení nemůže reálně nikdy dojít.
Nezbývá nám než opět čekat, až se ten moloch sesype sám do sebe, stejně jako před 23 lety Ostblok a RVHP ..
Z tohoto pohledu jsou aktivity p. Macha jen kavárenským cvičením ne nepodobným aktivitám disentu před 25 lety...
|
|
|
no to jistě. v anarchopohádce jsou sedláci, horníci, dělnící v prvovýrobnách, mlynáři, řemeslníci a pekaři, k tomu kadeřníci, a uklízečky, a navrch pár doktorů, rozhodců, soukromých voček a nějaké ty dobrovolné spotřebitelské testovny či volné cechovny, plus samozřejmě kupci a formani a chybí celá ta plejáda ouředníků, administrátorů, certifikátorů, atakdále.
|
|
byl bych opatrný s tím označením vlaků, autobusů a MHD jako nekonkurenceschopných řešení. Nějak dotovaný a regulovaný je každý způsob dopravy, samozřejmě automobily nevyjímaje. V takovém socialistickém bordelu je jakákoli seriózní ekonomická kalkulace naprosto vyloučena, tedy o konkurenceschopnosti jednotlivých druhů dopravy nelze říci vůbec nic.
|
|
|
Samozřejmě souhlasím, ale pokud bereme současný stav věcí jako daný, tak s trochou fantasie srovnávat můžeme. Klasická ekonomická kalkulace samozřejmě fungovat nemůže, ale nějaké rozhodování přece jen probíhá a rozhodnutí jsou činěna. Asi by to pak ale chtělo mluvit spíše o „přitažlivosti“, „míře používání“ apod. než konkurenceschopnosti.
|
|
Omlouvám se za OT...Ale nevíte někdo kam posílat návrhy na Novinky? Našel jsem něco, co mě pobavilo a vás by to jistě mohlo pobavit taky. :)
|
|
|
Kniha hostů nebo to hoď se a on to tam z adminů někdo třeba hodí, když to bude stát za to.
|
|
Drtivá většina institucí zastupující firmy a obchodníky od Svazu průmyslu a dopravy, Svazu obchodu a cestovního ruchu, různé svazy podnikatelů jsou nejen pro členství v EU ale většina i pro co nejrychlejší přijetí EURA. Příliv a odliv firem je měřitelná veličina a tak to bylo právě ČR, která byla po vstupu do EU na špici žebříčků států Evropy v investicích na hlavu a teď je to Rumunsko, nejnovější člen EU. Jednoduše například právní záruky a možnost domoci se svého práva u soudních institucí EU je pro investory věc stejně důležitá jako třeba mzdové náklady v daném regionu. ČEZ by teď po srovnání pokusů zmaření jejich investice v Albánii (nonEU) a Bulharsku (EU) mohl sepsat povídání, proč bylo investování v Bulharsku lepší. Vystoupení z EU je vějička vedená dobrými úsmysly decentralizace moci, debyrokratizace, která je ale spíše lehce akademickou a lehce nacionalistickou debatou dalece vzdálená realitě požadavků firem působících v České Republice, o které tu jde takovým krokem především. My ostatní se jak píšete dokážeme vykakinkat či umýt i bez EU.
|
|
|
Otázkou je, zda hovoříme o REÁLNÉ vymahatelnosti práva, neb jen o její EUROFIKCI.
REÁLNĚ je právě v EU právo TÉMĚŘ NEVYMAHATELNÉ. Právní předpisy, jimž téměř nikdo nerozumí a které se popírají vzájemně nejen že nezaručují vyšší vymahatelnost práva , než v zemích EFTA mimo EU (typicky trapně uvedu Švýcarsko), ale je tomu právě naopak.
Pokud jde právní EUROFIKCI vymahatelnosti práva, tak je pravdou, že této myšlence všichni nějak tak věříme a zajišťuje právě určitý objem zahraničních investic, byť reálně všichni vědí, že je pouze příslibem nekonečných vlekoucích se sporů, velmi nákladných.
V čem Vám musím dát za pravdu je existence Evropského soudního dvora a dalších lokálně působících správních institucí, které jsou teoreticky v Europrávu jakousi poslední šancí pro dovolání se svých práv.
Osobně jsem 2x řešil porušení unijního práva v zahraničí, ale bohužel žádný z existujících systémů v ČR mi v této věci reálně nepomohl. Takže reálně zase jen fikce.
Ale souhlasím s myšlenkou, že o odchodu z EU můžeme reálně uvažovat až v okamžiku, kdy si tady sami srovnáme soudní moc. A ta si přiznejme, že spíš zatím spěje přesně opačným směrem.
Jestli je v ČR v něčem neschopná samostatné existence, je to soudní moc a právo jako takové. V této zemi slouží orgány činné v trestním řízení a soudní moc pouze k vymáhání politických cílů, nikoli ke svým primárním účelům. Například Klausova amnestie/abolice ukázala ve vší nahotě, jak zoufalá je reálná úroveň práva v této zemi a jak těsně je svázána politika s médii a právem.
|
|
|
Zrovna amnestie byla z hlediska práva (a také -- což je zcela jiná otázka, ale zde se zrovna výjimečně oba náhledy shodnou -- z hlediska zdravého rozumu a dobrých mravů) naprosto v pořádku. Snad jen mohla být o něco širší, aby zahrnula mj. např. také Lacinu.
Ukázka naprosto šílené úrovně práva a dovolatelnosti se téhož v naší zemi je spíše Mária Brodská, nebo v současnosti growshopy. (Ze záhlaví: www.youtube.com/watch?v=RANmX3WxJsg&feature=youtu.be.)
|
|
|
A povědí, co konkrétně se jim tam investuje? Nejsou to z větší části třeba jen firmy, co si chystají nové odbytiště na unijní zmrdibyznys? To byste měl taky sledovat, investice a růst (i mnohdy jen zdánlivý) zahrnuje vše včetně tohoto byrokratického zmrdismu.
|
|
EU pořád potřebujeme jak prase drbání.
Pravda, ne vše co od nich přijde je skvělý, ale při srovnání s tím, co se tu děje (a šikovně hází na Unii) a hlavně dělo před rokem 2004 díky zvůli místních úředníků a obtížnému vymáhání práva jsou ještě ti Bruselští zlatí.
Je třeba dostat místní politiky s jejich skvělými nápady do role jaká jim patří, tedy oblast/kraj/spolková země, co se stará o silnice, školy, vodovody, kanalizace, popelnice atd., prostě starostové a hejtmani. Zbytek do Bruselu, než to Češi rozkradou. Je pravda, že tomu se místní napoleonkové houževnatě brání, přišli by o lukrativní korýtka. Od vykopnutí VK ze Strakovky po dnešek nám tím otrávili veřejné mínění, čehož je tento článek dobrou ukázkou. Pro pamětníky, holt jsme jen takoví Slováci v roce 1992.
A to prej D-FENS dělá na jihu pro nějakou německou automotive firmu, tak to alespoň v AUT a GER musí znát a vidět (není krmen pouze zdejšími zprávami), že žádné dohánění se nekoná, EU není žádný ďábel a ti eurofilové nám jaksi zase začínají utíkat.
|
|
|
Máte zvláštní představu o úřednících z Brusele. To nejsou žádní Dušínové, ale obyčejná socanská svoloč.
Když už jste nakousl to "rozkrádání", tak mi připadá, že se četnost naopak zvyšuje. Ona totiž přibyla další možnost - přiživovat se na různých "projektech financovaných EU". Utrácení peněz za hovadiny se tím také znásobilo.
|
|
|
Souhlas s tím, že teď je pokušení ještě větší, je toho víc a víc z čeho se dá krást. A když se z něčeho nedá, tak se snad ani projekt nerealizuje.
|
|
|
Naopak,vazeny..eu nepotrebujeme vubec a vidim,ze propaganda ohledne jeji potrebnosti pro nas je vsude,kdyz kouknu,co zde pisete...bez eu se v pohode obejdeme a jeste na tom vydelame..uskupeni,ktere ma potrebu regulovat i ty nejzbytecnejsi a nejnevinnejsi veci napric spektrem je k nicemu..a nejsem si vedom,ze by za dobu,kterou ziju,nekdo kolem mne silene stradal hladem nebo se mel abnormalne spatne,a to jsme jeste v zadne eu nebyli..nebyli jsme a zili jsme,nebudeme a zit budem..
ale mozna ze vas komentar je ironicky,v tom pripade ok
|
|
|
Ironický není a jistě se bez Unie obejdeme. Koneckonců je to jen stát, nebo v dnešní podobě zatím kvazi stát, který jednou určitě zanikne jako všechny ostatní co nyní známe.
A je pravda, že hodně EU regulací je pěkná blbost (počínaje banány, párky, sýry, šampaňským, džemy...). Možná se ale najdou lidi, kterým to vadí, ale nevadilo by jim takto bránit Budvar. I když ten tlak na operátory a banky... Je to lepší čekat na generaci našich dětí, jestli nějaká ruka trhu nedonutí místní trhovce udělat to samé co je za Šumavou již běžné.
Jestli Vás to ale opravdu zajímá, dohledávejte si, co je skutečný požadavek EU a co je "přidaná hodnota" místního úřednictva (proto ta vsuvka, že se to pak na Unii šikovně svede). Je to stejný jako za Sovětů, snažíme se být katoličtější než papež.
Zrovna tento týden jsem koukal na video s Monty Python ( http://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQ ). Někdo by to měl natočit s Čechy a EU.
|
|
|
Vážený pane, nikdy v minulosti se tu nekradlo tolik jako se krade nyní, zásluhou EU, její legislativy a dotací. Akorát je to často zabaleno do líbivého obalu.
|
|
|
Pravda je, že teď je toho víc, z čeho se dá ukrást i proto, že sem tečou miliardy u Unie.
Je ale také konečně pár případů, zatím spíš lehkého "klepnutí" přes prsty (Rath a spol., Pekárek, Novák atp.). Zatím je to ale tak zoufale málo.
Problém je, že dříve se nepřišlo prakticky na nic (formulace typu není důkaz, je to pouze na hraně zákona ale není to za ní nebo ta nejoblíbenější: budeme dělat blbý, ono se to nepovedlo, zapomněli jsme stíhat atp.), nebo jen pár jedinců za tisícovek (Lizner a spol.) a ti skuteční zloději jsou nyní adorováni jako vzor úspěšného českého podnikatele.
Kdyby došlo i na pány z Metrostavu, začal bych pomalu věřit, že změna je viditelná a nejenom kosmetická, ale zatím to vypadá, že se na Ratha s Janouškem spíš tak nějak zapomene a vina se rozmělní a trest vytratí.
|
|
|
Vy zjevně nechápete jednu zásadní věc. Krádeží není to, že sem "plynou peníze", ať už jsou použity na cokoli. Krádeží je, že ty peníze musely být někomu odebrány!
Jestli je sbalí Rath nebo se za ně postaví cyklostezka, akvapark či lyžařský areál, to už je zcela irelevantní.
|
|
|
Ale já tu zásadní věc chápu, moc dobře chápu. Jenže ji považuji za pouhý utopistický výstřelek anarchistů. Tedy mluvíme-li o odebrání peněz pomocí daní. Nejsem ale ani klasický etatista, tedy daně by měly být menší mnohem menší, ale zdaleka ne žádné.
To, že musíme dát peníze do Bruselu, který je až potom rozdělí zní lépe, než aby to dělali přímo naši politici a úředníci typu pana Ratha, protože se z Bruselského krade přeci jen krapátek hůř. Oni jaksi prosazují standardní kontroly a kdyžtak i zruší celý dotační program.
A to kam ty peníze jdou (Rath a spol. versus cyklostezka, akvapark či lyžařský areál) je docela zásadní. Nezapomeňte že hlavní díl jde na jídlo a silnice a pak až někde hodně vzadu jsou ty rekreační projekty co uvádíte.
|
|
|
nikdy v minulosti se tu nekradlo tolik jako se krade nyní, zásluhou EU, její legislativy a dotací
Při vší neúctě k EU, její legislativě a dotacím, to, jak se krade nyní, je naprosto druhá liga dokonce i proti demokratům a té grandiosní superkrádeži, již předvedli počínaje devatenáctým rokem, a pro niž se užívá hezkého eufemismu "pozemková reforma".
O bolševicích ani nemluvě.
|
|
|
Chtěl jsem vás k tomu srovnání s bolševiky nebo válečnou okupací nakopnout. Další komentář není potřeba.
|
|
|
Později se ale zjistilo, že tyto hromadné krádeže jsou neefektivní a že daleko méně pracné je vybírat výpalné - vlastníky přiměřeně ždímat a ještě jim diktovat, co mohou a co ne.
|
|
|
Souhlas i přes všechnu úctu k Unii.
To ale začalo už po Bílé Hoře, vleče se to přes Josefa II. a pak ty znárodňování po světových válkách a tak se nemůžeme divit, že to má dozvuky i dnes do církevních náhrad. Proto v tomto státě nikdy nebude nic tak skutečně naše v osobním vlastnictví. Všechno je totiž ukradnutelné nebo znárodnitelné státní mocí, protože se to tak přeci děje "odjakživa". A lidi s tím už počítají, zvykli si a některým to i vyhovuje a dokonce po tom i volají, aby se tak stalo.
Tady vidím to skutečné dělení na pravici a levici v našem prostoru. A ne v salónním euroskepticismu, který nám vnutil VK a přežvykovači jeho názorů, protože odváděl pozornost od toho, že ani profesorovi tak nevadí něco sem tam něco ukradnout, když to skončí v té správné kapse. A tím nemyslím to chilské pero, ale spíš tu kupónovku korunovanou zákonem o vytěsnění. Když pro tento ta naše pravice hlasovala, věděl jsem, že už nejsem pravičák podle zdejších měřítek.
|
|
|
No, Klaus proti nejrůznějším zlodějnám vystupoval (sice velmi nedůsledně, ale) ze všech našich politiků asi ještě poměrně nejdůrazněji. Byl to typicky právě on, kdo ty nejmizernější a nejzlodějštější zákony vetoval -- obvykle marně, protože jej socani v parlamentu přehlasovali.
A kupónovka jako taková byl naopak ten zcela jistě daleko nejméně špatný ze všech reálně (!) možných způsobů, jak aspoň některé z těch bolševických svinstev aspoň částečně revokovat.
(Že při ní byly chyby -- asi nejhorší FNM, prosazený ostatně Ježkem přes Klausův odpor -- o tom není pochyb. Ale nic nezkazit lze jen jediným způsobem, totiž když se nic nedělá; a to by bylo násobně horší, stejně, jako libovolný jiný prakticky (!) proveditelný privatisační postup.)
|
|
|
VK nasadil všem parohy tím jak za sebou zabouch dveře na Hradě s pardonem zlodějům z devadesátých let. A jestli si dobře pamatuji zpravodajství z přelomu tisíciletí, tak pro squeeze-out hlasoval taky.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že píšeme rok 2013, pak ano, existují-li vůbec nějací "zloději z 90. let", již se skutečně něčeho dopustili a dosud za to nebyli odsouzeni, jen dokonalý idiot může uvažovat o čemkoli jiném, než takové kausy prostě a jednoduše zrušit.
Ať už je příčinou to, že daný zloděj je enormně vyčůraný a má ty správné kamarády ve všech věrchuškách, jež se za tu dobu vystřídaly, nebo to, že česká justice stojí za dokonalé ekskremento, je naprosto zřejmé, že další pokračování v takové kause je naprosto nenosné a nesmyslné. Jinak to nese ukrutné náklady a strašlivé problémy, a odměnou za ně je jen naprosto směšně nízká, prakticky nulová pravděpodobnost, že se někdo, kdo si to zaslouží, domůže práva.
|
|
|
Njn, když dovedete zpochybnit a tím vlastně i omluvit zlodějiny (tunely, divokou privatizaci, nesplácení úvěru a jiné eufemismy) tím, že to bylo dávno (píšeme 2013), a kdoví jestli ti zloději existovali, to se pak dá těžko argumentovat. Takže asi nejsem správně česky pravicovej s tak jednoduchým názorem, že co bylo ukradeno se musí vrátit, ať už to bylo vzato komukoliv a i třeba po 42 letech komunismu, nebo ještě navíc s dalšími 23 lety obstrukcí.
|
|
|
Tak ale hezky popořadě, jo? Nejdřív ať se vrátí vše, co rozkradli demokraté v tzv. "pozemkové reformě" -- to byla zcela spolehlivě největší a nejhorší krádež v celých českých dějinách. Ve druhém kroku pak budou na řadě ti, jež okradla ta svině Beneš po '45. Teprve po nich přijdou na řadu menší živnostníci, fabrikanti a kulaci, okradení po '48 (a to přesně týmž způsobem, na tom přístupu se od Masaryka ke Gottwaldovi nezměnilo naprosto nic). Až toto dořešíte, věnujte se těm, kdo byli okradeni v 90. letech...
... že to jaksi v praxi prostě nejde, a zkusit to tak doopravdy udělat, napáchá to další a horší svinstva? Aha, a jsme u toho.
|
|
|
Starostové - to jsou ti šmejdi, co při schvalování „řešení osoby blízké“ ve žvarnírně ani nezakrývali, že prostě potřebují rejžovat?
|
|
|
Pokus o obcházení osoby blízké je všivárna těch místních napoleonků a jejich byrokratů.
Najde se už někdo, kdo bude mít dost peněz, času a trpělivosti to pohnat nejvejš? Brno, Lucembukr, Štrasburk, já nevim kam.
Nevim ani, jestli si osobu blízkou dovolili takto obcházet komouši. Mladá je z mediální masáže tak vyplašená, že kdyby na ní udeřili někde na okrsku, že osoba blízká neplatí a že se na ní nemůže vymlouvat, tak jim všechno vyklopí a ještě se bude pomalu stydět.
|
|
|
Pokud s tím někdo něco může udělat, tak jen to první město. Lucemburku to nepříšluší a Štrasburk si v oblasti dopravy s právem nevypovídat vytřel zadek už dávno.
|
|
|
|
A víte vy, že Unie nikdy neprošla svým vlastním účetním auditem, pročež v posledních letech pro jistotu přestala audity provádět?
Víte, že ESM říká, že si manažeři toho fondu mohou vynutit, aby jim členské státy poslaly kolikkoli miliard se manažerům zlíbí, to pak mohou rozkrást a nikdy za to nesmí být nijak stíháni, protože mají absolutní imunitu na svou činnost v tom fondu?
A to vůbec nemluvím o brutálních zpronevěrách a klientelismu europoslajnů s jejich statisícovými platbami (v Eurech) na "malé domů."
EU je ta největší rozkrádačka století a v Bruselu se krade o mnoho řádů více, než u nás -- jen bláhoví Češi si myslí, že v Moskvě sedí samí svatí.
Pardon, že v Bruselu sedí samí svatí. Nějak se mi ta nekritická adorace zahraniční vlády plete.
|
|
Co se týče fungování EU, stačí se podívat na již skoro 30 let starý seriál Jistě pane ministře, konkrétně díl 2x05 ďábelské nastrahy. Nečekám že se od té doby něco významě změnilo či změní, ať v EU budeme či ne.
|
|
Já osobně vidím antieuropeismus pouze jako agendu hledání zevního nepřítele jako reakce na frustraci českých vohnoutů, přičemž základní problémy nemáme vyřešené doma. 95% problémů popisovaných na tomto webu, které lidi serou, vychází z interakce s domácími zmrdy, nikoli s těmi evropskými. Silniční buzerace je čistě český fenomén, nikdo nám jej neimplementuje zvenší, korupce je především česká záležitost, vohnoutství, kořistná a nároková mentalita je taky ryze českým problémem, dobývání renty rovněž. Z dějin je rovněž patrné, že jsme si všechno vždycky posrali především sami.
1) když zmrdi z ČNB devalvovali českou měnu, kdy tisknou prachy a nakupují eura, tak jsme všichni poznali, jak výhodné je mít vlastní měnu. Je to opravdu super platit zmrdy, co vám vyjkrádají úspory. Hlavně že ti zmrdi jsou ček mejd..:-))
2) zatím zde všichni považují za naprostou samozřejmost, že existuje volný pohyb zboží - myslím, že první, co by naši čeští podnikatelští zmrdi udělali poté, co bychom vystoupili z EU, by bylo ovlivnění fašistické politické scény a zavedení brutálního cla, čímž by se zdražilo veškeré spotřební zboží (protože každej zkurwenej vlastenec přece kupuje hlavně to český, že ano)
3) po vystoupení z EU by D-F mohl zapomenout na to, že bude nakupovat v německém supermarketu a chlubit se tím na webu - když už jsme u toho, české supermarkety jsou vedení českými manažery a to jsou ti, co nakupují salámy s namletýma krysama a posypovou solí. Ti poptávají podobné zboží, protože jej kupujjí za jinou cenu než německé supermarkety jejich zboží. Proto tak výrazný rozdíl v kvalitě - ve finální ceně ovšem nikoli.
4) eurosocialismus - no jestli někdo právem nadává na český socilální stát, pak je to z důvodu českého neumětelství a lemplovství a nikoli proto, že by nám to někdo implementoval z EU. Existují v Evropě země, kde sociální stát není zdaleka tak rozbujelý nebo má úplně jinou podobu než v ČR (například na Maltě můžete zapomenout, že byste seděli doma na dáfkách, dostanete zaměstnání od státu, když si práci nenajdete a budete dělat sekuriťáka na úřadě na 300 EUR měsíčně na částečný úvazek, protože minimální mzda je tam 616 EUR a porůměrná mzda 1000 eur.
5) čekoprasečáčtí vohnouti mají daleko socialističštější myšlení, než kdekoli jinde v evropě - namátkou uvedeme takové zdravotnictví, kdy v čekozmrdoprasečáku je zcela normální neplatit za poskytnuté služby (vůbec) a ignorovat judikáty ÚS v tomto směru jakoby se nechumelilo. Je vůbec úsměvné zde mluvit o eurosocialismu, když náš český socislismus je podstatně tužší a přerozdělování a okrádání většinou podstatně větší než ve většině civilizovaných evropských zemí.
Osobně si myslím, že problematika euroregulací je proti sviňárničkám českých elit naprosto marginální problém a jsou to čekoprasečácké elity, které eurosocialismus předhazují českým vohnoutům jako něco strašně zásadního, aby odvedli pozornost od vlastních hajzlovin. Největší potíže s politikou EU je snad přistěhovalectví, což je ovšem v čekoprasečáku naprosto okrajový problém, protože kterákoli myslitelná menšina včetně militantních arabů bude lepší, než čeští "rómové", které navíc do EU jako "žádaný artikl" vyvážíme. Naopak, naše tradiční přistěhovalecké menšiny se podílejí na HDP více, než průměrný český vohnout.
Taky vidím jako trochu schizofrenní chtít návrat časů R-U mocnářství a přitom brojit proti EU.
|
|
|
Rozumné názory. Napsat bych to tak neuměl, hlavně ten slang, ale pro zdejší komunitu je to přesně to pravý vořechový.
To mocnářství je úplně nej. Je to jedno ze stádií fragmentace: RU - ČSR - ČR. Třeba budu jednou občan Jihočeské Republiky a budou mě štvát ti byrokrati z Budějc (analogiue například bruselu) a vidláci s přízivníkama a nemakačenkama z hnusnýho a zaostalýho Tábora (analogie například Polska) a budeme odtrhávat Prácheňskou republiku.
|
|
|
"vidláci s přízivníkama a nemakačenkama z hnusnýho a zaostalýho Tábora (analogie například Polska)"
zrovna polaky oznacovat byt ironicky za nemakacenka a prizivniky...a zaostale polsko..porad si cim dal vic myslim ze si tady delate prdel,pokud ne,zijete v ruzovem mydlovem eurosvete kde se maji vsichni dobre a vsem se libi naprosto stejne veci...nebo jak je to?
|
|
|
Ano, ironizuji tak častý názor na Poláky v Čechách. Několik let jsem s nimi i u nich pracoval, a to jsem byl indoktrinován zdejší propagandou od roku 1981, nebo kdy ten jejich výjimečný stav začal. Po listopadu se toho tolik nezměnilo, viz poslední tažení proti PL potravinám, zákazu potratům a já nevím čemu. Všechno to vede jenom k tomu zdůrazňování, že jsou jiný, pomalu i divný atp. Proč by potom pro mne nemohli být divný i ty v Jižních Čechách ze špatný strany řeky? A kde by to pak jako mělo skončit?
V mýdlovém euro-světě nežiji, i když pravda že dneska jsem už z Prahy víc než z Jižních Čech, mám běžnou měšťáckou práci v kanceláři u počítače od 9-17h, hypotéku splacenou atp. A vůbec se mi nelíbí věci co se líbí všem.
|
|
|
jo,v poradku,ja mam polaky "tady za rohem" a delal jsem s nima trinact let...vicemene je znam "jako sve boty"
|
|
|
mozna se nejedna o antieuropeismus ale jen o prachobycejny pud sebezachovy...neni treba hledat ve vsech co nejdou v jedne rade s bruselem darebaky...a hlavne jste se nezminil o jedne dost podstatne veci,diky ktere muze mnoha lidem prestat pripadat zivot v eu tak zabavny...tou veci je prelidnenost zemi,ve kterych jsou ponekud jine zivotni "zvyklosti" a ve kterych je eu brana jako "raj na zemi"...
|
|
|
no možná žijeme každej v jiném světě, nicméně já nemám pocit, že bych byl pro někoho z EU darebákem jen pro svůj názor na uspořádání vlastních záležitostí.
Mně není jasné, v čem EU primárně škodí - pokud pomineme eurodotace, které jsou našimi zmrdy rozkradeny a vytunelovány - v tom EU posiluje náš vlastní systém zmrdů - já osobně bych byl pro zrušení dotačního systému EU z RVP, to určitě, ale jinak si myslím, že drtivou.
|
|
|
"Mně není jasné, v čem EU primárně škodí"
doporucuji sundat ruzove bryle....
|
|
|
a vy to víte? Nebo zůstanete tajemný jako hrad v Karpatech..:-))
|
|
|
no dobre,zkuste se projet po zemich ktere se cirkusu eu ucastni a zkuste se tam chovat jako svobodny clovek...ale opravdu svobodny..pak muzete poreferovat...jo, a vemte si s sebou poradnou kudlu,bouchacku a tricko s nejakym non multikulti nebo non normal family motivem...pak tady prijdte poreferovat,jak to s tou "svobodou" vubec je...
|
|
|
Obávám se, že když tu kudlu vytáhnete na veřejnosti v Zürichu nebo New Yorku, bude následovat úplně stejný hukot jako když to uděláte v Berlíně. A v UK, kde je to asi nejhorší, je zrovna konkrétně tohle jejich domácí svinstvo.
|
|
|
Moment, tady, obávám se, pleteš dohromady dvě různé věci:
(i) existuje spousta zemí, jež dělají ukrutné hovadiny, a EU k tomu nepotřebují;
(ii) což ale zhola nic nemění na tom, že zrovna ČR mezi ně v tomto konkrétním případě nepatří, a tato konkrétní svinstva sem cpe právě Uhnije.
Je to podobná situace, jako kdybych Ti podpálil střechu nad hlavou, a pak se chtěl hájit tím, že jiným lidem střecha shořela také a já s tím neměl nic společného. To může být pravda, ale je to pravda naprosto irelevantní, neboť zde jde o Tvou střechu, již jsem podpálil já -- tedy abych se vrátil k meritu věci, o české (nikoli německé nebo britské nebo helvítské) zákonodárství, jež v tomto směru chce kurvit právě EU a nikdo jiný.
|
|
|
"což ale zhola nic nemění na tom, že zrovna ČR mezi ně v tomto konkrétním případě nepatří, a tato konkrétní svinstva sem cpe právě Uhnije."
OC to napsal jasneji,o tohle mi slo...samozrejme zatim se nepovedlo do vsech zemi eu zavest vsechno svinstvo stejne rovnomerne..duvodu pro to je vic a rozebirat je zde netreba
|
|
|
Rosomák nepsal o vytahování kudly, nýbrž o nošení!
|
|
|
a to způsobuje EU? Čili v jiných zemích, nebo nebýt EU, tak byste si bouchačku nebo kudlu nna veřejnosti mohl docela svobodně vytahovat? Teda řeknu vám, že se fakt nedovedu vcítit do Vašich pocitů omezení práv, protože o vytahování kudly na veřejnosti se zajímám asi tak podobně jako o vytahování péra na veřejnosti.
Nevím taky, jestli se dá položit rovnítko mezi "chovat se jako pako" a "chovat se jako svobodný člověk". Ale pravda, i pako by nemělo být obtěžováno od fízlů - nicméně se domnívám, že EU má v tomto roli zcela minoritní, vaše národní vláda zvládne buzeraci mnohem efektivněji, krom toho jako bonus přibalí beztrestnost fízlů a nulovou možnost vynutit si vlastní právo. To ale zcela zřejmě není záležitost EU ale záležitost našich soudruhů. Co tam máte dál?
|
|
|
Moment, ta Vaše formulace
o vytahování kudly na veřejnosti se zajímám asi tak podobně jako o vytahování péra na veřejnosti
je poněkud nejednoznačná. Srovnáváte obě činnosti z hlediska smysluplnosti jejich omezení, nebo pouze a výhradně z hlediska Vašeho zájmu o jejich omezení?
To prvé-li... no comment, raději, neboť to o Vás vypovídá mnohé, a nic hezkého to není.
To druhé-li, zkuste se zamyslet nad tím, proč je důležité ctít (a podporovat) i ty svobody ostatních, jež mne osobně naprosto nezajímají a jichž téměř jistě sám v životě nikdy a nijak nevyužiji -- v mém osobním případě jde kupříkladu o svobodu užívat libovolnou z dnes zakázaných drog.
|
|
|
víte, jestli vás sere jenom tohle, tak jste docela šťastnej člověk. Já řeším s čekoprasečáckými ouřady podstatně závažnější problémy týkající se mých práv a v tomto případě znamená EU naprosto minoritní problém. Čili sorry, jste trošku rozmazlenej...:-)))
|
|
|
Toto je nesmyslný argumentační gambit. Farmář v Zimbabwe by mohl Vašim stížnostem na "podstatně závažnější problémy týkající se Vašich práv" říci totéž: jestli vás sere jenom tohle, tak jste docela šťastnej člověk; sorry, jste trošku rozmazlenej.
Jak už jsem mnohokrát psal a zdůrazňoval, v ČR na tom jsme z mnoha hledisek opravdu relativně dobře.
Což není a nemůže být důvod proti analýze toho, v čem a proč přesně jsme na tom absolutně špatně.
|
|
|
v tom máte naprostou pravdu. Proti farmářovi ze Zimbabwe se mám jako prase v žitě. Ale zde se argumentuje EU jako hlavním zdrojem všeho zla. Já říkám, že si vystačíme se zlem, které generuje náš stát a že soudruzi z EU představují minimální kontribjúšn. Aspoň z mého pohledu.
Je naprosto zbytečné se pohoršovat zad smradem ze sousedovic hajzlíku, když mi plave hovno ve vlastní polívce.
|
|
|
Nevím, kdo je pan "se", nicméně já argumentuji státní mocí jako hlavním zdrojem všeho* zla. Zda je umístěna v Bruseli nebo v Prahe je relativně nepodstatné.
Zbavit se kterékoli z nich -- ideálně obou -- by bylo moc dobře. Ovšem zbavit se té bruselské je relativně o něco snazší.
___
* pro Ygorka: existuje i jiné zlo. Není zdaleka tak zlé, ale existuje. To slovo jsem užil kvůli citátu (ale i v něm je zjevně oslabeno tím "hlavním")
|
|
|
tady bych napsal jen jedno-OC to zde napsal jasneji-smrad se siri z bruselu...po vsech zemich eu,a budme radi ze v necem zde jsme za jistymi eu zememi pozadu...pravo na zbran povazuji za zaklad a princip svobody vazeny pane,pravo vytahnout nuz na verejnosti abych si s nim ukrojil chleba nebo se ubranil zlodejum take..predpokladem je ze ten nuz nebude bran jako "neco nepatricneho" jak se v mnoha zemich unie deje..
s tim perem si zrejme delate prdel anebo jste uz nevedel co napsat ze?
vite,ja nechci mit preventivne zakazovano a zakazano neco jen proto,ze "by se neco mohlo"/a pravdepodobne nemuselo/stat"...tendence bruselu jsou v tomhle jednoznacne..ekonomicke a ostatni restrikce mne az tak nezajimaji,podstatne horsi dle meho jsou ty,ktere jsem napsal..neboli odzbrojit,ohnout a posleze ucinit cim nejvic zavislym na krasnem eurourednickem svete...pokud tohle nevidite,jste slepy..
|
|
|
"vaše národní vláda zvládne buzeraci mnohem efektivněji, krom toho jako bonus přibalí beztrestnost fízlů a nulovou možnost vynutit si vlastní právo."
jeste napisu dovetek-ja zadnou "moji" narodni vladu nemam,politiky,vladu,praseidenta,urednictvo apod. svoloc ke svemu zivotu nepotrebuji,tudiz se tak chovam..eu povazuji za naprosto zbytecny produkt,ktery vznikl jen za ucelem zlodejiny a ktery byl omitnut libivymi frazemi,aby "lidi" nepoznali,ze to je vlastne sracka,ktera bude vytvaret takove svinstvo,ktere vidime dnes..nastesti uz to nebude trvat dlouho a tato sracka bude splachnuta tam,kam po "zasluze" patri..
|
|
|
navzdory vašim slovům vy svoji národní vládu máte, vláda potřebuje vás a vy s tím těžko něco naděláte. Pokud si já osobně mám vybrat, poovažuji evropskou byrokracii za podstatně méně nebezpečnou než byrokracii v prasečáku. Ale chápu, že je to věc osobního vkusu a preferencí. Vy jste bohužel ve svých argumentech moc nepřesvědčil.
|
|
|
Reálně vzato, myslím, že v celkovém součtu je to dost jedno -- byrokracie z Brusele nebo z Prahe, nebezpečné jsou obě plusmínus tak nastejno. V některých konkrétních bodech je horší ta, v jiných ona.
Ale proti té pražské lze přec jen relativně o něco málo lépe bojovat. Rozdíl mezi šancí dejme tomu 0.25 % a 0.0017 % je reálný -- byť obojí lze stejně přeložit do češtiny slovy "je to fprdeli".
|
|
|
jo,tak tohle co jste napsal se vetsinou pise,kdyz nekomu dojdou jeho argumenty...proste jste nepresvedcil a tecka,bez nejakeho blizsiho vysvetleni..taky dobre..ja to beru tak,ze uz proste nemate CO napsat,tak jste do te vody placl trochu vic,ale mne neobalamutite..proste a jasne vam ta "obrana" bruselu moc nevysla,tak jako by nevysla nikomu,kdo "omlouva" zavadeni svinstva tam,kde o tom svinstvu lide vedi a nedaji si nasypat pisek do oci..
|
|
|
no a co mám napsat? Když se vás zeptám, proč vás EU omezuje a jaká konkrétní práva porušuje, tak vyrukujete s volným nošením zbraní, což z mého pohledu naprostá marginálnost.
Já nebráním žádný Brusel, jen upozorňuju, že problémy s Bruselem jsou v poměru k problémům s vlastními vohnouty na úřadech naprosto marginální záležitost a že vy jste mě nepřesvědčil, že by tomu bylo naopak, což jste prostě nepřesvědčil. Tečka.
|
|
|
z vaseho pohledu marginalni zalezitost,jenze prave to volne noseni zbrani patri,jak opakuju znova,k zakladnim principum svobody...zakazovani takovych zakladnich veci,jako tahle,smeruje k dalsim "pochoutkam" jako jak maji vypadat okurky,jakou zarovkou svitit a kolik budeme platit za to,ze muzeme dychat/dalsich milion zakazu prikazu a narizeni jak ma co "byt" a jak je to "spravne" tady nebudu rozepisovat,neni na to misto/..a znovu opakuji,pokud tohle nepochopite,nema smysl se o tom bavit,aspon tedy z meho pohledu..tecka
|
|
|
Mně konkrétně škodí EU například takto:
- velmi účinně brání v tom, abych si doma svítil, čím chci. Musím vyhradit místo pro strategickou zásobu žárovek a mít je nasyslené na roky dopředu.
- nutí mě používat paliva s ekosr..kami - u ELTO je to docela zásadní problém, protože ho nepropálím za pár hodin či za týden, ale potřebuju, aby mi v nádrži vydržel skoro rok.
- její předpisy způsobují to, že je dnes v podstatě nemožné koupit si za slušné peníze slušné nové auto, bez tun nesmyslů, které v něm nechci, bez slušného motoru apod.
- mohu odepsat investici ca 80 tisíc do domovní čističky odpadních vod, protože EU nařídila a obec vybuduje kanalisaci, kterou budu muset používat a do které musím odpad
- stanovuje minimální výši některých daní, takže například spotřební daň z LPG čeká v nedaleké budoucnosti docela drsné navýšení
|
|
|
- aha, tak žárovky jsou tím naprosto rozhodujícím argumentem. Ale vy přece nemusíte svítit úspornými zářivkami, můžete si koupit tepelné koule - pravda nejsou na papírově určeny ke svícení ale sehnat se dají a svítit se jimi taky dá. Mimochodem i v jiných zemích EU jsem normálně koupil žárovku s wolframovým vláknem - docela nedávno byly v obchodě běžně k dostání, i když víc tam bylo těch úsporných. Opravdu nevidím žádný důvod si kupovat žárovky dopředu.
- sice nejsem na paliva expert, ale u pumpy stále čerpám palivo, které je označeno "bez biosložky" - jistě nemůžu si to změřit, jestli tam náhodou není nějaká ta mastná kyselina s nebezpečím tvorby organických epoxidů, ale auto jede, motor neprotestuje, tak myslím, že mě asi prodávají palivo správně.
- že není možné si koupit slušné auto? No a když čekoprasečák vystoupí z EU byste mohl? :-))))))
- Vy máte ČOV za 80 litrů? (to je teda super ČOV z ní musí téct skoro pitná voda :-))) Nedávno řešil ČOV můj kolega a koupil tu skoro nejdražší za 50k. Ta ČOV dobře čistí a z obce vás nutí pod sankcí se napojit na kanalizaci a platit jim stočné? Nedávno jsem tuto věc řešil s tchýní a závěr byl takový, že pokud nepustí soudruhy na svůj pozemek a nenapojí se, tak stočné platit nebude. Není zde žádný zákon, který by vás nutil se na kanál napojit. Jistě, pokud budete stavět barák de novo a v dosahu bude kanál, tak vám asi nařídí se na něj napojit ale vás se to určitě týkat nebude.
- EU stanovuje minimální výši daní? A to jako kdyby nebyla, tak bychom v čekoprasečáku měli daně nižší? No nenechte se vysmát, myslím že naše prasata ať už z kterékoli politické strany budou minimální limity navyšovat hned několikanásobně, čili to zda existují nebo ne, není naprosto relevantní. V čekoprasečáku je spíš problém to, že přestože daně platíte jako mourovatej, tak služby ze strany státu jsou takové, jakoby jste neplatil vůbec nic.
|
|
|
Bolševika jsme taky uměli ojebávat. A co?
Chci si koupit zboží jaký uznam za vhodný a ne který eurokrat povolí. Ať už je to žárovka nebo vysavač, nebo cokoli jinýho.
Já teda když kupuju tepelný koule, nemám pocit, že jsem s nima vyjebal. Ale vztek, do čeho jsme se to nechali znova zatáhnout.
|
|
|
Tak jak to, že dnes je u nás daň z LPG tak nízká? Proč už dávno není násobně vyšší?
|
|
|
- nejsou rozhodujícím argumentem. Jsou příkladem jedné z mnoha pitomostí, kterými nám EU otravuje život. Že spoustou jiných pitomostí nám život otravují i lokální vlády, to naprosto nepopírám.
- ELTO bez biosložky bohužel nekoupím (a z paliva od pumpy mi nevrátí spotřební daň). Rozdíl je opravdu znát, například i na tom, jak se to chová při nízkých teplotách. Musel jsem kvůli tomu namontovat na topný agregát předehřev paliva.
- Nejde o vystoupení - samozřejmě že pokud vystoupí pouze ČR, tak se nic moc nezmění, protože pouze pro ni se nevyplatí vyvíjet separátní modely. Ale od doby, kdy se požadavky na spotřebu, efektivitu apod. vyhlašují na úrovni EU, a automobilky na to reagují těmi přeplňovanými pidimotorky, to jde do háje podstatně rychleji než dřív.
- Ano, čistička je trochu větší a včetně osazení a elektroniky stála něco mezi 75 a 80 tisíci. Obec nás sice nemůže nutit napojit se na novou kanalisaci, ale může nám zakázat vypouštět tu čistou vodu (resp. neprodloužit povolení k vypouštění té čisté vody), která z toho teče, do dešťové kanalisace. Uspořádání pozemku bohužel vylučuje řešení trativodem a nejsem si jist tím, zda by nás nemohli popotahovat i za to.
- U některých daní EU stanovuje sazbu. Například na LPG je zatím daň nižší, ale to je jen přechodné období a pokud by se sazba nezvýšila, může EU uvalit na členské státy sankce. U spotřebních daní diktuje i sazby pro jednotlivé typy alkoholu* či tabákových výrobků**. U DPH EU diktuje kromě sazby i to, co smí a nesmí být ve snížené sazbě. A třeba v tomto konrétním případě se to český stát snaží sabotovat u staveb těmi výjimkami na „sociální bydlení“ nastavením limitu tak vysoko, že se do něj vejde i drtivá většina rodinných domků.
___
* eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992L0084:en: HTML
** ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/excise_duties/tobacco_products/legislation/
|
|
|
Nezapomeňte RoHS, to už všechny stálo víc jak ten zbytek dohromady…
|
|
|
"protože kterákoli myslitelná menšina včetně militantních arabů bude lepší, než čeští "rómové", které navíc do EU jako "žádaný artikl" vyvážíme"
no,kez byste mel pravdu........
|
|
|
korupce je především česká záležitost? Takže Brusel a EK vydávají směrnice k VZ kvůli nám? To bych se dost divila.
|
|
|
no naše korupce je opravdu jen naší zálšžitostí, myslím, že tu nám tu nikdo nedělá. Korupce německá, maďarská nebo francouzská určitě taky existuje, ale podle mě je určitě na jednoho obyvatele menší a krom toho si nemyslím, že by to v česku kohokoli muselo trápit, zrovna tak jako Němce netrápí korupce v Čekoprasečáku.
|
|
|
Korupce německá, maďarská nebo francouzská určitě taky existuje, ale podle mě je určitě na jednoho obyvatele menší...
Ono se to dost blbě měří, ale v zásadě můžete přijmout dvě metodiky:
(a) jak to "lidi" vidí a pociťují; tomu se říká CPI, a tam je skutečně ČR na nejhorším místě ze zmíněných ( cpi.transparency.org/cpi2012/results/#myAnchor1);
(b) odhadnout reálnou míru korupce; zde je nejlepší se podívat, jaké procento peněz protéká veřejnou správou (protože jen takové se mohou účastnit korupčních jednání, a právě takové se jich nutně vždy účastní) -- a helemese, to najednou vypadá úplně jinak, lze to ukázat např. na dni daňové svobody*:
- Žábožroutistán 12. 7.
- Maďar 28. 6.
- Němec 9. 6.
- ČR na posledním (tedy daleko nejlepším) místě, 7. 6.
Je velmi zajímavé se nad tím zamyslet...
___
* Zdroj wiki, 2008; novější jsem narychlo nenašel, máte-li někdo novější data, uveďte prosím.
|
|
|
Nejde o vysi dani, ale o jejich vyuziti. U nas dane proste nejsou videt. Priklad: ceske vs. holandske silnice
|
|
|
Z me praxe na zapad od nas "puvodni" obyvatele maji daleko mensi sklony k podvodum, takze bych se nedivil, kdyby i rozkradacka na danich byla mensi.
|
|
|
Nechápu. "Rozkrádačka na daních" přece je vždy nutně z principu věci stoprocentní.
|
|
|
Ukrast (legalne) ukradene lze, ne?
|
|
|
v případě CPI 2012 je čekoprasečák na 56. místě z 178. ŽAbožroutistán je 25., Německo je 13., Maďarsko je 49.
Poslední je Somálsko, což je trochu mimo mísu z hlediska kultury státu asi nelze Somálsko s Evropou vůbec srovnávat.
Čekoprasečák se rok od roku dostává stále na nižší příčky. Nyní horší než UAE nebo Katar.
|
|
|
možná má na těch nižších příčkách podíl zrovna TI, která CPI dělá a současně je živa ze státních grantů. To je opravdu kouzelné, organizace placená dílem ze státních peněz, řeší a sleduje korupci ve státním. Úplně mi zaslzelo oko dojetím nad dobrotou těch lidí. Krom toho CPI sleduje opravdu jen pocity lidí. Přesto jsou výsledky dobré. Mediálně jsou občané každý den celý rok masírováni tím, jaká je u nás korupce, přesto zřejmě dotazovaní občas uvedli, že to není tak horké.
(a jen tak na okraj, Maltoprasečák na tom není o moc lépe než Čekoprasečák)
|
|
|
Malta je zem, která se ke mě chová slušněji, než můj vlastní stát. Vám může být Malta ukradená, nijak vás nepoškozuje ani vám nic nebere, tak bych vás prosil o trochu slušnosti.
JIstě, Malta je zkorumpovaná, anžto je to stát velikosti Brna, kde zná každý každého. Neřekl bych, že jsou zkorumpovaní víc jak čekoprasečák a taky je zřejmé, že i ti korupčníci jsou na poněkud jinačí úrovni než vyučení kuchaři Houskové a vyučení lakýrníci Mrázkové, kteří řídí čekoprasečák. I kvantitativně je na tom Malta s korupcí lépe než náš prasečák, i když nikoli výrazně.
Já si na Maltě cením, že narozdíl od čekoprasečáku se tam za práci platí, že se k člověku nechovají jako k vonuci, co by měla dělat otroka a být ráda a zároveň je zajímavé, že slib rukoudáním tam prostě platí, kdežto v prasečáku je víceméně normou krást, podvádět a parazitovat a to prakticky na všech úrovních. Je to prostě trochu jiný svět, ale to obyvatel prasečáku, který zná jen své vlastní hnojiště, nemůže tušit.
|
|
|
Vy máte nějaký vlastní stát? Respect.
|
|
|
Hmm - já svůj vlastní stát nemám ve smyslu, v jakém vy to vnímáte (vlastnictví), nemám, "svým vlastním státem" jsem myslel zemi, jímž jsem občanem a kde mám volební právo a která by dle zvyklostí měla chránit má práva narozdíl od jiných států. Ve finále to vypadá tak, že v naší zemi (tedy ČR) mám zřejmě méně práv než kdekoli jinde - což v podstatě potvrzuje správnost teze o minimálním státu, protože na Maltě jsem byl spokojený taky proto, že jsem byl cizinec a pro tu zemi bylo atraktivní moje know-how, přičemž věděli, že kdyby mi nezajistili lepší podmínky, že odejdu zpátky odkud jsem přišel.
Čili jsem na Maltě neplatil daň z příjmu, nebuzeroval mě žádný úřad, smlouvy jsem uzavíral v podstatě rukoudáním. Samozřejmě, kdybych selhal, tak mě šupem pošlou zpátky odkud jsem přišel, ale to se nestalo.
|
|
|
No vida, a proč tedy považujete Kocourkov za "Váš vlastní" stát a Maltu ne? Nemělo by tomu být právě naopak?
Jistě, je zřejmé, že (a proč a jak) považuje Kocourkov Vás za jeho vlastního poddaného a Malta nikoli -- ale to by snad mělo být něco zásadně jiného, ne?
|
|
|
No jsem možná staromódní, ale považuju Kocourkov za svou vlast. Vlast si bohužel nevybíráme, což je věčná škoda. Při delším pobytu v zahraničí zjistíte, že vás ke Kocourkovu přece jenom něco pojí. A taky si uvědomíte, jak kurewskou cenu za to platíte.
|
|
|
Jako popsal jste to hezky, a máte i pravdu o zdejším socialismu a prasečinách. Pokud se ale zbavíte prasečin a socialismu z Brusele, tak vám tady jednoduchou matematikou zbyde prasečin a socialismu méně.
1) já jsem třeba přesvědčen, že celé to divadlo je jen důsledek většího tlaku na zavedení eura v ČR. Proč si to myslím, jsem popsal v jiné diskusi.
2) cla bývají zaváděna recipročně, zdejší trh je dost malý, takže vaše závěry o zavedení cel jsou dost odvážné.
3) Nesmíte zapomínat, že namleté sračky se většinou importují. Nejde to tedy dohromady s vaším bodem č.2.
4) Míra socialismu se v EU srovnává. Vždy podle toho více socialistického. Zavádění minimální mzdy v Německu je toho důkazem. Malta se také dočká.
5) Za poskytnuté služby se platí a ne málo. Vzpomeňte na svoji výplatní pásku v ČR. Problém je tedy jinde, ne u vohnouta. O tom přerozdělování a okrádání platí to samé, co v bodě čtvrtém. Dočkáte se. Unie hodlá sjednocovat.
|
|
|
1) devalvace koruny je dílem soudruhl z ČNB - když nebudeme chtít éčko, nikdo nám ho sem násilím nezavede. Vaše vysvětlení je canc, který nemůžete podpořit žádným logickým argumentem, neprojde přes mentální firewall chovance ústavu pro choromyslné
2) ano, český průmyslový potenciál se rovná jedné větší metropoli - kvůli nám by cla nikdo nezaváděl, což se ale nedá říct opačně. Samozřejmě, pokud prasečkáři zavedou dovozní clo, aby chránili své neumětelské produkty, pak okolní země recipročně zavedou clo pro ty z producentů, kteří jsou na světovém trhu konkurenceschopní, to je jasné. Pro vás jako občana je to ale fuk, vy na tom proděláte.
3) namleté seačky především někdo objednává: pokud někdo dá zakázku na salám, který stojí 50 haléřů kilo, aby ho mohl prodávat za Kč 20 za 100g a pořádně po čekoprasečácku vyvařit, pak mu tam někdo namele krysy a je úplně jedno, jestli je to importováno nebo namleto v místě. Ze stejného důvodu se k nám importují nikdy nebouraná jen tak trochu ťuká auta se stočeným tachometrem. Němci nelze mít za zlé, že to auto prodá za 80 euro na součástky našemu panu praseti.
4) míra socialismu se srovnává? Ano bohužel, když člověk žije chvíli za hranicema a mluví s tamními emigranty, co tam žijí už 20 let, tak říkají, že se to komunistické swinstwo z prasečáku vyváží i do kdysi slušných zemí. Největší prdel byla, když soudruh Julínek se pokoušel zavádět holandské manýry ve zdravotnictví tak mu kdosi z holandské vlády řekl, že by zfleku zavedl náš systém do Holandska - naštěstí by si to holanďani nenechali líbit - bohužel pro soudruha z vlády a bohudík pro holandské občany.
5) s vaším pocitem, co je hodně nebo málo, můžete jít v klidu do hajzlu. Dost je to, co si řekne poskytovatelů služby. Vaším právem je, pokud cenu neakceptujete, službu nepoptávat. Co se týče peněz pod pohrůžkou násilím odebraných - je potřeba si stěžovat u toho, kým odebrány byly. Soudě podle mých zkušeností z jiných zemí, problém je především ve vohnoutovi a jeho očekávání holubů rovnou do huby. Vždycky se najde politik, který se vohnoutovi jeho přání bude snažit naplnit.
|
|
|
No, k Holandsku se může vyjádřit pan JJ, až půjde kolem.
Co se mne týká, mám několik přátel, již žili v Anglii, ve Španělsku a zde. Jak celkový součet obecně, tak zdravotnictví speciálně je ze zmíněných zemí podle jejich vnímání jako lidí-již-tam-roky-žijí-a-reálně-vidí-co-je-kolem-nich relativně nejmenší a relativně nejméně svinský socialismus.... u nás.
|
|
|
no jak z které strany to berete, OC. Já mám zkušenosti opačné. Samozřejmě to člověk vnímá poněkud pokřivenou optikou ať již na jedné nebo druhé straně. Pokud jsou to vohnouti s nárokovou mentalitou a marxistickým myšlením, pak by jim nylo u nás nejlépe, to nepopírám.
Navzdory tomu by si ve své vlastní zemi nikdy nedovolili to, co si dovolí vohnouti zde.
|
|
|
Problém je právě v tom, že podle všech dostupných zdrojů -- od Internetu a publikovaných zákonů, přes známé kausy z novin apod., až po osobní zkušenosti -- v současnosti je vohnoutům s nárokovou mentalitou a marxistickým myšlením v mnoha evropských zemích dokonce ještě mnohem lépe, než v ČR.
Ano, je to dost velký průser, zvláště vzhledem ke smutnému faktu, že v ČR je jim až moc dobře.
Co je "něčí vlastní zem", to v tomto kontextu opravdu nevím; "má vlastní zem" je kupříkladu pár set metrů čtverečních v Brdech, a o tom, co si zde kdo dovolí nebo nedovolí, rozhoduji opravdu já a nikdo jiný (ačkoli stát by mne bohužel přehlasoval, kdyby došlo na spor, protože má více pušek a nábojů).
|
|
|
opět záleží z jaké strany to berete. Výši sociálních benefitů v prasečáku nepovažuji za problém, spíše je problém její strukturovanost a špatná alokace - zde bychom se mohli od jiných zemí učit a koneckonců o tom svědčí i závěry článků o norském sociálním systému, které zde byly doporučovány.
Horší je to s dostupností a vynutitelností práva, že ano, zrovna tak jako nepřehlednopsti práva a existencí právních norem v kolizi s Listinou základníéch práv a sobod.
Ono arogantní vohnouti s marxistickým myšlením nejsou nebezpeční, pokud stojí frontu na sociální dávky. Tam patří. Horší je, pokud dostanou nějakou moc, že ano, což je v prasečáku narozdíl od jiných zemí téměř pravidlem.
|
|
|
|
1) Nebudeme chtít je hezký. Bohužel, po splnění podmínek přijetí, už jde proces mimo nás, neboť jsme se k zavedení eura zavázali. Jedním z kritérií je stabilita kursu národní měny proti euru po nějakou dobu. A ČNB udělala co? Jinak si dohledejte, jak postupovaly/postupují národní banky států, které euro zavedly/zavádějí. Ta fixace kursu v nějaké podobě proběhla všude.
2+3) Vaše "neumětelské produkty" vám brát nebudu (ještě jste mohl dodat něco o montovně), názor na produkci zdejších firem mám jiný. S tím souvisí i ta nutnost namleté sračky dovážet.
4) Zkuste někdy zapátrat, co vlastně ta unie chce dosáhnout. Pak možná shledáte, že na nějaký názor holandské vlády nebude brán zřetel. A představitelé Brusele, to je jeden bolševik vedle druhého. Co od nich asi tak lze očekávat.
5) Podobně si ovšem poskytovatel služby má stěžovat u toho, kdo mu cenu reguluje a zároveň mu za již provedené neplatí. Vohnouti v bílých pláštích zatím jen poděkovali a zkusili odejít, což se jim nějak nepovedlo. Mimochodem na tento typ vohnouctva platí to o pečených holubech v míře nemalé.
|
|
|
Jen drobnost ad 3) Namleté sračky sice nejsou tuzemským vynálezem, ale dovážet se, nemusejí.
Na druhé straně jsou namleté sračky projevem ekologického přístupu:
lidské společnosti se sežere prostě úplně všechno zužitkovatelné, stejně jako v lese.
Prostě až po ty saprofyty a koprofágy.
|
|
|
1) soudě podle vývoje kurzu eura (sám to sleduji, páč mám, resp. měl jsem dost aktiv právě v eurech) se stability kurzu eura vůči koruně vůbec bát nemusíme. Zrovna tak jako fiskální stability - ostatně pořád mi není jasné, co je špatnýho na Maastrichtských kritériích (tedy kromě toho, že bych je ještě přitvrdil, inflace 3% a 3% schodek veřejných financí je kurewsky moc, sám bych reguloval pod 1%)
2) soudě podle vašich poznámek máme na výkon naší ekonomiky asi podobný názor. Jen pro informaci, dost velká část naší exportní ekonomiky je založena na motovnách zahraničních firem, taky k nim odchází všechen zisk čítající cca 7% HDP. Proto jsme už nyní podřadnou kolonií a eurointegrace je vpodstatě pouze formální záležitostí, která mj. ochrání majetky zahraničních vlastníků.
3) co chce unie strašného dosáhnout? nějakou smysluplnou analýzu jjsem eště od antieuropeistů nepotkal, krom canců a výkřiků do tmy. I svobodný občan Mach, který jinak má krom canců i rozumné argumenty (aspoň v monetární a fiskální oblasti, kterým asi rozumí) dospívá třeba v otázce eura k nekonzistentním závěrům.
4) opravdu? Oni si samozřejmě stěžují, čehož dokladem je vyhraný spor u ÚS. Regulátor je do své funkce dosazován většinovým vohnoutem a jedná podle vohnoutova očekávání. Ostatní cancy raději komentovat nebudu, poněvadž to svědčí pouze o vaší hluboké neznalosti a nárokové mentalitě. Čeští lékaři nedostanou zaplaceno za práci, kterou neudělají, nevím odkud berete opačné informace. Pokud vohnouti s nárokovou mentalitou nebudou k lékařům chodit, pak ani lékaři nic nevydělají.
|
|
|
Zrovna před par dny jsem nekde cetl, ze v Nemecku se prodavaji auta se stocenymi kilometry uplne stejne, jako u nas... Tedy na nemeckem trhu, nikoliv specialne "pro Cechy".
Takze asi tak...
|
|
|
O tom dost pochybuju, protože Skopčáci, stejně jako Holanďani, zapisují stavy tachometrů při technických kontrolách a k těmto údajům se dá dostat. Takže pokud bys chtěl stáčet, tak musíš průběžně vykazovat nízké nájezdy, nestačí tomu před prodejem stáhnout sto tisíc.
|
|
Na jednu stranu rozumím a souhlasím, na druhou stranu si nejsem jist. Od doby rozpadu R-U (péčí Francie a bambuly Wilsona) je ve střední Evropě permanentní mocenské vakuum. Přesně jak předpověděl Palacký (opravdu vřele doporučuji přečíst: http://texty.citanka.cz/palacky/isr2-a.html). Toto vakuum se od té doby vyplňuje zvenčí a vzniklá tříšť republik a republiček buď zoufale hledá garanta vlastní existence, nebo je rovnou někdo okupuje. Prostým pohledem na mapu vidím, že od roku 1848 se toho v rozložení okolních sil zas tolik nezměnilo. Jak prosím po vystoupení z EU či jejím kolapsu zařídit, aby se tohle od roku 1918 typické schéma neopakovalo? Jak Hitler, tak Stalin vylovili středoevropské státečky jak králíky z nory a při neexistenci lokální mocnosti je konkrétně pro Rusko střední Evropa logickým předpolím. Prosím bez invektiv, díky.
Jinak zdravím JJ-e :-)
|
|
|
Jak prosím po vystoupení z EU či jejím kolapsu zařídit, aby se tohle od roku 1918 typické schéma neopakovalo?
Obnovit podunajskou monarchii?
Nebo zavést anarchii s účinnou domobranou, to je druhá varianta; podle mého o něco spolehlivější než ta prvá, ale i tu prvou bych viděl jako mnohem méně špatné řešení než to, co máme v současnosti.
Na otázku "jak" odpovím hned poté, kdy pan předřečník doloží "jak" vystoupit z EU :)
|
|
|
Myslím, že Jabberwocky ve shodě s Palackým a se mnou preferuje první variantu :-)
|
|
|
To bylo vzhledem k dikci celkem jasné.
Já mám ale spíše vzhledem k té ukrutně rozbité kontinuitě a celkově socanskému dědictví toho šíleného XX. století dost pochybnosti o tom, zda by to ještě fungovalo (lépe/méně špatně, než jak by dnes fungovala Třetí říše, kdyby přežila, nebo lépe/méně špatně, než jak dnes funguje EU).
Třeba jo. Kdo ví. Ale fakt z toho moc optimistický dojem nemám :(
|
|
Tahleta naše dobře dokurvená "demokracyje" funguje asi tak jako autobus s volantem a brzdou pro každého cestujícího. Kam asi tak podobný autobus dojede při způsobu jeden čehý a druhý hot? No a nakonec ještě zjišťujeme, že točit může každý jak chce, ale jedeme v autíčku na dálkový ovládání. Bohužel není úplně jasný, kdo drží ovladač. Takže jsou dvě věci, který je třeba učinit:
1) utrhnout anténu,
2) sebrat cestujícím volanty.
A dokud tohle neproběhne, jsme všichni v prdeli.
|
|
Je neco zasadniho, co odlisuje vztak EU k CR od vztahu Sovetskeho svazu k CSSR?
Napada mne akorat prima vojenska pritomnost a velmi neprima moznost poslat par svych zastupcu do centra moci...
|
|
|
To je otázka asi jako jestli je zásadního rozdílu mezi lokomotivou a banánem. Ale vy jste se možná chtěl zeptat na RVHP.
|
|
|
Pardon, samozrejme. S odstupem casu mi ty organizace a xichty je reprezentujici ponekud splyvaji ;-)
|
|
|
Xichty? Ještě chvíli a bude se tu špekulovat, zda je hezčí Leonid Iljič nebo Žozé Manuel :-).
|
|
|
nebude!! O tom se nešpekuluje! Kdo je hezčí, určuje EK podle Směrnice číslo 468/2010!! Jestli jste tu Směrnici nečetl, zaplaťte pokutu na účet Úřadu pro zlepšení informovanosti běžných občanů (ÚPZIBO) ve výši 150000 Kč do 15 kalendářních dnů. Pokud do této doby nezaplatíte začne nabíhat penále 1000 Kč za každý kalendářní den.
|
|
|
Nejhezčí a nejcharismatičtější je Hermann van Rompuy!
|
|
|
No tak podle sovětů jsme jako bohatí zapaďané měli nést nezanedbatelný podííl na rozvoji světové socialistické soustavy.
Takhle eufemisticky zdůvodňovali vysávání gubernie na západě, již se zmocnil báťuška Stalin. Pokud jsme politicky drželi krok a hubu, příliš se nám do věcí nepletli. Eto vaše dělo...
Vcelku šlo o úplně něco jiného. Byli jsme prostě kolonie.
|
|
|
To s tím vaším dělem ale říkal Brežněv těsně před tím, než sem poslal tanky, ne? Nebo si to s něčím pletu?
|
|
|
Jasně. Nu vot. :) Někdy holt vaše dělo, není tak úplně vaše dělo. Když vám to nemyslí politicky. :)
|
|
|
Tedy rozdíl byl v cílech. Rusáci neaspirovali na formální superstát, stačily jim prachy a zboží.
|
|
|
Tak na to, zda Rusáci neaspirovali na formální superstát, bych se nejprv raději optal v Pobaltí, na Ukrajině, v Besarábii, v řadě nejrůznějších (a mnohdy nemálo šílených, ale to na věci nic nemění) -stánů...
|
|
|
No tak v našem případě žádné informace nemám. Naopak v roce 68 byli ochotni (no spíš připraveni) se o nás s USA podělit.
Východní a západní Československo. :) Okupační vojska měla jasné instrukce jak se zachovat při setkání s US Army na území Československa.
Něco takového by v případě Ukrajiny jistě nebyli ochotni tolerovat.
|
|
|
No, když našli ty německé tanky u Remag... Davle, chovali se všelijak :) Fakt je, že to celé nepodpálili, ale...
|
|
|
Tak rozkaz zněl nestřílet jako první, neprovokovat ale zaujmout pevnou obranu. Na útok odpovědět silou. Pokusit se zabrat co největší část ČSSR. Kde budou konečné hranice východního a západního Československa určí diplomati. Tanky a vozidla sovětské provenience bez bílých pruhů v případě odporu okamžitě zničit.
Že se to zvrhlo v důverně známý ruský bordel, ostatně jako cokoli jiného je věc druhá. Jak napsal jeden sovětský oficír prováděli to s tímto materiálem:
Většina seržantů mé roty uměla trochu rusky. Až po pěti či šesti hodinách pochodu rozlíceným davem si jeden z nich náhle povšiml skutečnosti, že počet strojů na silnici jaksi neodpovídá obvyklým normám a zeptal se mne na to. Požádal jsem ho, aby vyjmenoval všechny republiky, které zná. Tenhle patřil k chytřejším: Okamžitě vyjmenoval Bělorusko, Ukrajinu, Litvu, Polsko, Francii a Uzbekistán. Pak jsem mu řekl, že v některých republikách není počet vozidel standardní - to mu stačilo. Ostatní seržanti si ani nevšimli poznávacích značek. S prostými vojíny to bylo ještě jednodušší...
|
|
|
Ostatně nějaká ta drobná přestřelka nebylo nic, s čím by si vlády musely dělat vrásky. V padesátých letech to bylo v Berlíně poměrně běžné.
To si jednou takhle ožralí rusové stopovali britský vojenský náklaďák. Nezastavil jim a to je právem nakrklo a proto zahájili palbu. K jejich smůle náklaďák přepravoval jednotku britské armády, která palbu neprodleně opětovala a zahnala rusy na ústup. Byli nějací mrtví, ranění ...
Jeden britský důstojník řekl k Berlínu: Bylo to jako sloužit na afghánské hranici... :)
|
|
|
No, nevím, viděl bych to podstatně blíž než stroj a ovoce. EU je nadstát, mířící k federaci (ne-li k ještě těsnější spolupráci ve vzdálenější budoucnosti) -- takže čím se přesně liší od Sojuzu?
Leda snad tím, že v Sojuzu ČSSR formálně nebyla, kdežto v EU ČR je. Takže kdyby se to srovnávalo třeba s takovým Lotyšskem, je to přesné, ne?
|
|
|
No ještě tam není. Tedy EU. Ačkoli to je spíš otázka času.
Za SSSR jsme byli do jisté míry autonomní gubernií a pokud jsme plnili a politicky neúchylkařili, nechávali nás celkem na pokoji.
Ale plnit jsme museli. Uran, lokomotivy, počty leteckých pluků ... Jak velký banány se tu prodávaly jim bylo fuk. Stejně se tu skoro žádný neprodávaly.
Až EU dojde kam extrapolací zřejmě dojde, pak to bude +- autobus zřejmě stejné, spíš horší.
|
|
|
no pokud si dobře vzpomínám, tak za SSSR se tu banány takřka neprodávaly...:-)))
|
|
|
Vzhledem k tomu, že jsem jako dítě pár front na nedostatkové zboží vystál, tak mohu říct že málo kdy jsem odcházel s tím že už je vyprodáno.
Ale párkrát se stalo.
|
|
Dovoluji si pouze pripomenout, ze prave v tyto dny na Ukrajine probihaji celkem masove protesty za - svete div se - dalsi pokracovani procesu pro vstup teto zeme do EU. Hmm, ze by EU mela tak super efektivni propagandisticke oddeleni...?
----------------
Tak ci onak, EU se asi hned tak nezbavime. EMU a jeji Euro se (minimalne castecne) rozpadne v radu jednotek let, ale EU tu zustane. Ten volny pohyb zbozi a osob, silnejsi vyjednavaci pozice s molochy typu Cina apod. zkratka bude i do budoucna prilis lakavy.
|
|
|
no to jsou určitě agenti zahnivajícího západu, oni ti pitomci demonstrujou místo aby poslouchali našeho ješitného senilu a jeho moudra, jak jsou zaslepení!
Na druhé straně, co je dobré pro UKáčka nemusí být dobré pro české vohnouty, že ano.
P.S.: eurozóna zatím nevypadá, že by se rozpadala, soudě podle situace na Forexu.
|
|
|
Tak nedělám si iluze, že mají představy ne nepodobné tomu, že jim budou létat pečení holubi přímo do huby….a kde se berou dotace z EU je jim úplně jedno tak jak běžnému českému občanovi.
|
|
Taky nesouhlasim s tím nízkoprahovým centrem jako nedůležitou věcí. Jsem z ústeckého kraje, je tu šeď, nuda a drogy na denním pořádku. Cokoli co pomáhá dětem hledat zábavu jinde než v poflakování se a fetu oceňuju.Z vlastní zkušenosti vím, že to smysl má. Činnost místního nízkoprahu znám, účastnil jsem se jako dobrovolník některých akcí. Odsuzovat to jako nepřínosné je podle mě minimálně nerozum.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek What if no EU
|