Komentáře ke článku: Utopicky humánní řešení krize migrantů: libyjský Hotel Refugium (ze dne 03.07.2015, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
Naprosto nerealné, do pěti let by místo položila na kolena populační exploze.
Příkladem je okupovaná Palestina v roce 1947 - 726 000 obyvatel (podle OSN-wiki)
rok 2014 - 4 550 000 obyvatel.
ČR- 1947 - 8,765mil, 2014 - 10,538mil.
A experiment s podporou uprchlíků se již značně neuspěšně praktikoval v Africe, výsledkem byla populační exploze a následný hladomor.
|
|
|
Což je pravda a sám řešení neznám, jenže když migranti namísto v Refugiu skončí v Evropě, bude se dít přesně ta samá populační exploze, akorát na našem zadním dvorku.
|
|
|
Tak je otázka proč by měli končit v Evropě, že.
Ono je někde napsáno, že je zde otevřeno a všichni vítání, si myslím, že ne.
Zavřít hranice, imigranty nepouštět a nechat pěkně všechny uprchlíky aby převzali vládu nad svým osudem. Stale mají možnost vzít do rukou zbraně a jít hajit své zájmy na své rodné hroudě.
Uprchlické tábory ve výsledku přinesou jen větší chaos a strádání.
Prostě je lepší nedělat nic než dělat všechno špatně.
Naši dědové taky nezdrhli ale bránili svou zem a své rodiny proto taky jsme tak kde jsme. Tím se taky ukazuje charakter těch uprchlíků místo aby bránily svou zem a své blízké tak utečou.
Krasný příklad jsou Kurdové ti se stím prostě nemažou léta je utlačoval Irak, IranTurci, ISIL - ti jdou a brání se.
|
|
|
Jakékoliv řešení, aby bylo řešením, musí buď zajistit zvýšenou mortalitu nebo sníženou porodnost tak, aby nedošlo k zaplnění hotelu Refugia a jeho nikdy nekončící expanzi.
Zvýšená mortalita není humánní, sníženou porodnost technicky zařídit lze humánními způsoby (brom do vody, antikoncepce), ale je otázka, zda to neodporuje jejich náboženství, které "musíme" respektovat.
Pokud se toto nevyřeší, tak ani takové Refugium není řešením, pouze odsunutím problému v čase.
Nehledě na to, že podobné humánní řešení nejsme schopni/ochotni vybudovat ani pro naše vlastní bezdomovce.
Nicméně to docela nepříjemně začíná připomínat různé utopicko-katastrofické scifi romány.
|
|
|
Jenže EU nedává jednorázově 6000 EUR na bezdomovce, kdežto na migranty ano. Celá pointa myšlenky Refugia je v tom, že jen přesouvá tyhle již nyní EU rozhazované prachy jako investici do pěkně evropsky humánní retenční kapacity v Africe.
|
|
|
Ale jinak ano, chápu, že britský proti-migrantský policejní fašismus z Children of Men to evokuje a skutečně tam je určité nebezpečí, že by se sociální inženýži snažili zkušenosti, nabrané s organizováním milionových technokratických měst, přenášet zpět do Evropy.
Rozdíl je ale opět v tom, že je Refugiu migranty nikdo nedrží pod zámkem a kdykoli mohou odejít.
A v tom, že Refugium je pořád lepší, než aby byl v Evropě kvůli proklouznuvším migrantům zaveden ten britský policejní fašismus.
|
|
|
Pokud řeknete, že když z Refugia odejde, že se pak už NESMÍ vrátit, není v tom žádná dobrovolnost.
To je pokrytecke, covere.
|
|
|
|
Protože to implikuje stejnou volbu typu - pokud je nevinný, tak z vězení neuteče.
|
|
|
Nesouhlasím; to mi absolutně nepřijde srovnatelné. Refugie není vězení, je to "náhradní ubytování", jelikož "Hotel Evropa" je již přeplněný. A z hotelu může kdykoli kdokoli odejít, leč pokud je na pokoje pořadník kilometry dlouhý, samozřejmě se tam již nevrátí.
|
|
|
Je veliky rozdil mezi variantou:
a) nikdy se tam nesmi vratit
b) jde na konec fronty
To prvni ho dotlaci k tomu, aby nikdy neodesel. Zlata klec. To druhe dava sanci na to zkusit se postavit na vlastni nohy. I kdyz technicky vzato se rozdil zacne stirat pokud dojde k prodlouzeni fronty. Ale i tak existuje alespo+n teoreticka sance na jeji zkraceni.
|
|
|
Ok, u těch, kteří odejdou dobrovolně asi není důvod jim úplně zakazovat návrat, asi by stačil nějaký TimeOut. Tam šlo právě o to, aby byly transfery mezi Afrikou a Refugií jednosměrné a tudíž vyloučily import Šaríáků, bomb a podobných "radostí".
|
|
|
Pokud někomu řeknu, ž ekdyž odejde, už se nesmí vrátit, tak dosáhnu jediného, už nikdy neodejde. Leda by se podmínky v hotelu změnily na neúnosné, což se asi nestane, protože Evropa a humanita a tak všelijak.
Ale jde mi spíš o základní tezi - když odejdeš, už se nevracej. nemám s tím problém, ale rozhodně netvrdím, že je to nějaká svobodná volba. :-)
|
|
Takže postavíme domečky a všechno bude sluníčkové. A ty zlé pošleme pryč. No, ok. Jak je poznáme, to těžko říct - třeba až pět let poté, co tam kážou nějakou zhovadilost...
Hmmmm.
Ale mnohem logičtější je přece postavit tyhle domečky v každém tom ubohém africkém státě, přímo u nic doma. Budeme je sponzorovat do alelujá. A až se namnoží tak, že hromadným úprkem do Středozemního moře toto vysuší, má se Evropa nač těšit.
I když - v Evropě bude asi prd, protože všechny prachy půjdou do Afriky na domečky...
Tak tohle je masakr... :-)
|
|
|
E-e. Je tu jeden detail. Zdaleka ne všichni Afričané a arabové vytáhnou na pochod do Evropy; takže těch, kterých bychom se potřebovali zbavit zpět do Afriky, není ani zdaleka tolik jako těch, kteří by se nastěhovali do EuroDómů, kdybychom je stavěli u nich.
Zároveň je pointa Refugia v tom, že je to místo, kam my přesouváme migranty, kteří to dotáhli ty tisíce kilometrů až do Evropy nebo těsně k ní: šup do dómu a zbytek není náš problém. Jestliže se tam budou množit tak, že si budou šlapat po hlavě -- to už je jejich problém, když dostávali k dispozici dóm, místa tam bylo dost a kondomy měli zdarma, stejně jako výuku. Další dóm ale k dispozici nemají, neb ten čeká na jiné migranty vrácené z Evropy.
Jasně že je to Utopie, proto to také má v názvu. Ale tahle Utopie stojí stejně, jako jen prvotní náklady s příjetím migrantů do EU a přitom je z EU přesouvá do Afriky; a dokáže sama o sobě zachytit 5 let migračních vln. Máte-li lepší řešení...
|
|
|
Čili tvrdíte, že všichni imigranti by byli v tomhle městě a nikdo z nich se nedostal do Evropy?
Téhle větě nerozumím: "Zdaleka ne všichni Afričané a arabové vytáhnou na pochod do Evropy; takže těch, kterých bychom se potřebovali zbavit zpět do Afriky, není ani zdaleka tolik jako těch, kteří by se nastěhovali do EuroDómů, kdybychom je stavěli u nich."
Ne všichni v Africe potáhnou na Evropu. No, dobrá, bavíme se utopicky.
Těch, kterých bychom se potřebovali zbavit zpět do Afriky, není tolik, kolik by bydlelo u nich v EU domech?
Do Evropy jich jde 100, zbavit se potřebujeme 50. Těch, kteří by bydleli v EUdomech tedy bude kolik? 51? 151? 2000?
A jak tohle všechno vůbec víme?
|
|
|
Ano.
Poslední rok byl rekordní, do Evropy se dostalo 200,000 uprchlíků a migrantů.
Nemyslím si, že by kapacity pašeráků umožnily více, že by se subsaharská Afrika propadla do ještě více konfliktů, než má nyní, nebo že by tam bylo ještě větší sucho (modlete se, ať jim tam zaprší, jde i o nás), takže s 200,000 migranty ročně, směřujícími do Evropy, se dá IMO počítat jako s průměrem.
A pokud bychom jim určené příspěvky EU přesměrovali do strany Refugia a milé migranty tam odeslali -- neměli by moc protestovat, protože by tam dostali evropský standard, kvůli kterému migrovali, a protože domeček z betonu je hezčí a lepší, než blátivá chatrč z lepenky v Calais --, na 5 let by Evropa měla od migrantů pokoj.
Přičemž se dá doufat, že během následujících 5 let by snad mohla alespoň skončit válka v Sýrii a ISIS by mohl dostat na držku, takže by se alespoň část uprchlíků, kteří by v Refugiu jen přečkávali konflikt, mohla vrátit domů. A tím uvolnit místo pro nové migranty, kteří by tak byli "zdarma".
No a pak se dá postavit Refugium II a máme pokoj na dalších 5 let. Atd.
Se všemi problémy, které by provoz Refugií vytvářel, by tam byla pořád podstatně zvladatelnější a levnější, než kdyby k nim docházelo v Evropě.
A jediným problémem je populační exploze. Která by ale nemusela být tak strašná, protože migranti souloží z nudy, takže když tam budou mít Netflix a internet (s banem na islamistické weby, samo), :D třeba se zabaví jinak; zároveň, narozdíl od Palestinců, které v jejich táborech držely okolní arabské státy, by mohli migranti z Refugia odcházet, kdyby jim přišlo moc stísněné; atd.
|
|
|
Aha, tak tímhle směrem míříte.
To jsem Vás tedy hrubě přecenil... :-(
Čili uprchlíků je 200 000 - souhlasím. Pošleme je do hotelu, zaplatíme evropský podstandard (ale pořád africký nadstandard).
Pak tedy budeme doufat, že nějak skončí válka v Sýrii do pěti let (už trvá sice skoro 4 roky, ale buďme optimisty). Totéž v podstatě bude v Libyi...
No a až ta válka skončí a ty země budou konečně v míru, avšak neuvěřitelně rozvrácené, tedy v mnohem horším stavu, než ve kterém je dotyční uprchlíci opouštěli, tak věříme, že se tito zvesela po pěti letech v "luxusu" vrátí zpět. No... Jako, dobře.
Stavbu Refugia II prozatím opomíjím (za 30 let jich tam bude stát 6 a za sto let jich bude 20? 20 měst s 200 000 obyvateli postavených na zelené louce (tedy spíše na žlutém písku)?
Spíš mě zajímá ta část. Protože věřme tomu, že se Sýrie dostane do mírového stavu, nebude tam ani Assad, ani IS, ani alKajdá (všechno muslimové jiných směrů). ani wahhábisti a ani saláfisti a už vůbec ne salámisti a jiní kreténi, a díky tomu se tam vrátí část uprchlíků ze Sýrie a Iráku (pokud to tedy stihnout před těmi, kteří se vrátí z okolních BV zemí) a uvolní tak místo - komu?
Eritrejcům? Nigérijcům? A až se Eritrejci a Nigérijci ten tábor zcela zaplní, postavíme RF II, kam budou prchat lidi třeba ze Středoafrické republiky a Súdánu. Po pěti letech Kongo a Mali. Rwanda, Botswana, JAR, Lesotho. Občas Somálsko, Jemen, Írán?
A pak bude celá Afrika a půl BV bydlet v domech na pobřeží Středozemního moře?
Je to humánní řešení?
|
|
|
To je jednoduché: je to v prvé řadě cynicky tržní řešení.
Migrant@Refugium > Migrant@Evropa.
Zda je mezi Migrant@Refugium a Migrant@Home <, > či == závisí na úvaze každého jednoho migranta. Ale jelikož jim Refugium nabídne prakticky zaměřené vzdělání zdarma, dříve či později patrně nadejde čas, kdy se tam dostane znak < a migrant zamíří domů... Se znalostmi, které zvelebí jeho domovinu, umožní tolik potřebnou urbanizaci... A přitom už to nebude náš problém, protože ono vzdělání dostane v kontrolovaném prostředí Refugia, kde nemůže Evropě nijak uškodit, a my jej tam nebudeme vysílat (a tudíž za něj být odpovědní), anóbrž on sám se tam vrátí za lepším.
Humánní je pak to, co je lepší pro migranty. V Evropě by na ně byli hnusní a záhy by žili ve hnusných slumech z lepenky a plechů, jako vyrůstají v Calais. V Refugiu by žili v pěkných domečcích s plnou vybaveností. A pokud by se jim v Refugiu nelíbilo, mohou se kdykoli vrátit domů, což je naprosto humánní. Vše záleží na jejich svobodné volbě. A to je podle mne naprosto humánní.
|
|
|
V hezkých domečcích s plnou vybaveností žijí ve Švédsku, Anglii a nakonec i v té Francii.
Zvykli si na to, že jim peníze putují odnikud (už i ty domečky jim zaplatíme) a pak na nás budou sluníčkoví. A vůbec se u nich neprojeví ty radikální proudy (které získají pravděpodobně po návratu domů od těch, které jsme do Refugia nepustili), případně tedy nepřežijí první týden ve svém staronovém domově (protože ten ovládli ti, c jsme je do Refugia nepustili.
Vrátit se za lepším? Za jakým lepším? Utekli ze země, protože byla bída nebo válka. Dostali se do ráje jménem Refugium, kde dostali všechno a pak se mají sebrat a vrátit se za lepším do té země, ze které před pěti lety utíkali a která je totálně zdevastovaná, protože tam žijí ti, které jsme z nějakého důvodu do Refugia nepustili?
Jako fakt se tam středně inteligentní člověk vrátí? Fakt?
Ne, to není ani utopie, covere.
Je mi líto, nepřesvědčil jste mě.
|
|
|
Migrant@dno_moře>Migrant@Refugium
Jako sorry, ale takhle to fungovalo tisíce let, prostě když se přemnožili, tak se začali sami pobíjet až dokud někdo nezískal převahu, nepobil všechny ostatní a pak se několik generací zase množili, až GO_TO_BEGINNING. Zavádět nějaké nové pořádky protože tu máme dekadentní sluníčkáře a musíme zachránit každýho…ani hovno. Řešením je sluníčkáře deportovat za nima do Afriky, ať pomáhaj jak uměj když chtěj, problem solved. My žádný migranty z Afriky a středního východu nepotřebujeme, to jsou bláboly že potřebujeme.
Kaddáfí měl kousek od hranic 50 kilometrů minovýho pole (a jak dobře fungovalo), to se teď po rozvratu Lybie otevřelo a proudí tam ne skupinky, ne davy, to je nepřetržitej proud. Takový miny a 50ky do kulometu stojej pakatel, nemusí se udržovat a ženisti s námořníkama budou aspoň mít trénink a nebudou muset střílet do vzduchu jednou za pět let někde kdesi na cvičení. Vono je to nakonec přejde zkoušet chodit přes miny a námořní blokádu a zůstanou doma kde si to uspořádaj jako vždycky před tím.
A jestli sem nutně někoho brát, tak něco jako 1000 vysokoškolsky vzdělaných lidí z Číny Indonésie, Filipín, Indie apod., ročně, těch co budou vyzobáni po projití sítem podobným jako v AU. Takovej jeden dá Evropě víc než tisíc nevzdělanejch negrů, ale taky si vystačí s málem, takže si pořídí pár dětí (tak akorát na udržení populace) - ne moc, protože je chtějí zajistit - a ty už budou žít v blahobytu a nebudou se chtít množit jak králící, takže zase pár dětí a budou pořádně makat aby je zajistili ještě víc. Ovšem problém s porodností a důchodcema je způsobenej v prvé řadě socialistickým peklem a 70% zdaněním co tu panuje a rozhodně se nevyřeší 71% zdaněním aby se z toho procenta mohly financovat nějaký tábory někde v Africe. Stačí vyřešit tohle a nemusíme sem nikoho importovat.
|
|
|
Navrhuji pridavat hormonalni antikoncepci do pitne vody. Pokud se bude pekne kazdy mesic na tyden vynechavat, jsem si jisty, ze velmi pokroci muslimska emancipace pohlavi, armada stovek tisic najednou menstruujicich zen mi prijde desivejsi nez cela Al-Kaida :D
|
|
A co třeba se na ně úplně vysrat, nic jim nestavět, nic jim nedávat a nepouštět je sem, a nechat je tam kde jsou. Bránit svoje hranice a popřípadě deportovat zpět ty co se sem nějakým způsobem dostanou. Mně to připadá jako lepší způsob než tyhle stupidní nápady, kde jim Evropa pořád něco staví, něco dává.
|
|
|
Ještě, ze se na to takhle nedivali v ruznych zapadnich zamich, kam utikali před casem od komancu naší predkove (samozrejme jen nekteri, at me někdo nechyta za slovo).
Nemam rad ono zduraznovani, ze diky tomu mame vuci nekomu DLUH - to ne. Oni je prijimali z dobře vule, protože vedeli, ze v tom komunismu se fakt zije dost blbe, pokud ..........
Prijde mi však v zasade spravne tem nejhorsim pripadum skutecne pomoci. (Predem odpovim na námitku, at si je tedy zivim ze svého - ano, at mi stat necha moje peníze a ja skutecne prispeju dobrovolne na ziveni určitých potrebnych). Tim nerikam, ze potrebni jsou všichni, co sem proudi - naopak si myslim, ze většina takových není.
No nevyleval bych s vanickou i dite - dozajiste existuji nekteri uprchlici, kteří potrebni jsou a tam nevidim problém s nejakou formou podpory.
Pro jistotu znovu opakuji, ze si nemyslim, ze by většina soucasnych "uprchliku" splnovala podmínky pro tuto podporu.
|
|
|
Aleprt.
Emigranti pred komunismem byli vesmes velmi vzdelani a inteligentni lide, elita narodu sovetskeho bloku. Prijimali je mimo jine i z ekonomickych duvodu. I tak spousta z nich nakonec odjela zpet. Jen se o tom zas az tam moc nemluvi.
Oni totiz byli kulturne a vzdelanostne kompatibilni a nejeden prisel na to, ze specialne v Ceskoslovensku mu nakonec bude lip. Cim nizsi spolecenska trida, tim spis.
|
|
|
V návratům. Víte, že to může být pravda. Když si vzpomenu emigranty z mého okolí, tak se skutečně 60% vrátilo, když vezmu návraty až jejich dětí, tak to číslo je ještě vyšší. Zajímavá otázka, podrobím širší rodinu výzkumu, ať zavzpomínají.
|
|
|
|
No, zrovna to řešení popsané v článku je potenciálně velmi smysluplné a patrně ze všech reálně dostupných nese nejméně negativ (ne že by neneslo žádná, to nejde). A shodou okolností i docela slušně -- v mezích odlišné situace -- odpovídá tomu, jak přesně tehdejší více-méně svobodné země přijímaly migranty od „nás“, že.
Akorát že se upřímně obávám, že právě fakt, že jde o řešení velmi smysluplné, je v demokracii skoro zárukou toho, že nebude přijato :/
|
|
|
Co je nejhorší případ? Definuj.
Kteří uprchlíci jsou potřební? Jmenuj.
Jinak ještě tu o karkulce, jak západ uprchlíky "zachraňoval" z dobré vůle:)
|
|
|
Co je nejhorší případ? Definuj.
Kteří uprchlíci jsou potřební? Jmenuj.
Jinak ještě tu o karkulce, jak západ uprchlíky "zachraňoval" z dobré vůle:)
|
|
|
Hlavne, pokud jde o DLUH, tak by ho (eventualne) meli ti prijati uprchlici, nikoli ti, kteri zustali a nuprchli ...
|
|
|
Nevím jaké máte informace, ale alespoň koncem 80tých let byly případy kdy Německo vracelo emigranty zpět pokud nerespektovali systém. Pomoc emigrantům byla podmíněna tím že emigranti vykonávali různé práce, má sestra například chodila občas uklízet do nemocnice, vyprávěla mi případ kdy nějaký chlap z Prahy se 3x hodil marod když měl na tyto práce nastoupit, tak se němci naštvali a poslali ho zpět. Bylo to umožněno i tím že koncem 80tých let bylo nedovolené opuštění republiky překvalifikováno z trestného činu na přestupek, takže navrátilcům formálně nehrozilo stíhání.
|
|
|
No ono to bude tím, že "komunističtí emigranti", byli tak trochu kulturně a dovolím si tvrdit, že mnohdy i jazykově kompatibilní ale to je jedno.
Za další, argument, že jsou mezi těmito uprchlíky lidé které potřebujeme, leda hovno, když už, Evropě by se hodili technicky vzdělaní lidé a dovolím si tvrdit, že počet takových lidí mezi uprchlíky se limitně blíží nule, a ono to u nich bude stejný s jakýmkoliv vzděláním.
Takže ano, zde jsem pro vylití vaničky i s dítětem, a ne námitka ať si to platíte ze svého vznesena nebude, to zde vidím jako nejmenší problém. Spíš bych byl radši aby jste si je ubytoval na svém území a zabezpečil si je tak, aby nemohli přijít do kontaktu se mnou nebo mými blízkými, potažmo všemi lidmi co si to nepřejí.
|
|
Jako, rozhodně to je koncept zajímavý, ale asi bych to pojal trochu jinak - totiž, než "hotel", tak raději "kibuc".
Přesněji, abych mohl (a po určité době i musel) živit vlastní prací. Ano, výhled na práci v EU (CDN, AUS, NZ...) je krásný, ale chtělo by to něco v místě tak, aby ti lidé mohli dělat něco rozumného a užitečného.
A co se týče lokality - než Libye, co takhle nějaký řecký ostrov? Řekněme, 99letý pronájem za odpuštění části dluhu? Možná by to vyšlo levněji, než vojensky hlídat enklávy na africkém pobřeží...
|
|
|
Jakou práci chcete smysluplně dělat na poušti, potažmo na řeckém ostrově, kde je jediným zdrojem příjmů pastevectví, olivy a turistický ruch?
To budou ti školení inženýři celou dobu sbírat olivy?
Nebo přesýpat písek na stavbu?
|
|
|
Co s pouští? No ten kibuc. Myslím si, že zrovna Israel tyto své zkušenosti předá s nadšením.
A proč by uprchlíci z Afriky nemohli na řeckém ostrově provozovat hotel či zemědělství? Ti lidé prostě musejí mít jistotu bezpečí a jasnou možnost se vlastní pílí vypracovat ke klidnému životu své rodiny.
|
|
|
No na pousti bych videl jednu smysluplnou cinnost. Co takhle z ni udelat ne-poust? Ano je to pomala a unavna cinnost. Ale melo by to jit. Myslim ze v Syrii nebo kde uz takove programy probihaji. Samozrejme to neni stylem "A ted premenime techto 100km^2". Dela se to po kousickach.
AFAIK treba Egypt byl docela hostinnou krajinou nez tam prisly najezdy pastevcu z arabie. Ti si pak vysekali vsechny stromy a jejich kozy dokoncily zkazu tim, ze to vsechno vypasly. Takze pokud by se na tom pracovalo dlouhodobe, mohlo by to jit zvratit k puvodnimu stavu.
|
|
|
Ale tak samozřejmě, to už se datuje od Římanů, možná ještě dál. Všude prosperující zelené oblasti, sady, stromy kolem cest. Přitáhli slimáčtí drancíři a je z toho dneska jen holá poušť. Ale co čekat od zaostalců kteří zůstali zamrzlí někde 1000 let zpátky a nesmí ani logicky uvažovat, protože to je přece proti akbarovi, pardon, aláhovi. Tam se přece nesmí o ničem přemejšlet, všechno pochází od aláha a aláh zařizuje že je země a vychází slunce. S takovým uvažováním se nelze divit, že jsou schopni jenom sedět celý dny na prdeli, nemají žádnou vědu, výzkum, techniku a co jim neudělaj zahraniční přistěhovalci, to nemaj.
To potvrdí každej kdo tam nějakej pátek jezdil a pobýval - Lybie, Egypt, střední východ, všude jen většina sedí od rána do večera na prdeli a hulí nějakej fet, případně střílej do vzduchu, ale nejsou schopni ani vyrobit ty náboje. VŠECHNO tam dělaj cizinci. Vodárny, čističky, důlní a vrtací mašiny, elektrárny, chemičky, všechno jim musej navrhnout evropští inženýři, postavěj to dělníci odněkud z oblastí od Thajska po Filipíny a na velíně pak seděj Íránci a Indové. Maximum co tak arabáči zvládnou je kšeftařit a šmelit, ale jak to smrdí fyzickou prací nebo náročnějším vzděláním, tak to ne.
A negři uměj tak pást a vraždit se u studny.
|
|
|
Takže je vezmeme do domečků a řekneme jim - takhle se poušť mění v půdu, hopněte na to. A lidi, kteří na tento postup desítky let, několik generací úspěšně kašlali, teď najednou změní své chování a budou poušť měnit v půdu?
|
|
|
Tam je jediný problém, že na řeckém ostrově jaksi absentuje ta možnost "když se ti tu nelíbí, tamhle jsou dveře ven do Afriky".
Díval jsem se ještě na možnost námořní plošiny či umělého ostrova -- jak u pobřeží Lybie, tak v EEZ EU jsou místa, kde jsou km^2 s hloiubkou oceánu 40 až 60m --, ale to by bylo ekonomicky nemožné a má to stejný problém s absencí možnosti odchodu.
|
|
|
No, tak jako tak - "dveře do Afriky" jsou přes celé DMZ, z ostrova je asi jediným řešením helioport. Jistě, je to dražší než odvoz jeepem za hranici DMZ, ale to je na diskusi.
Řecký ostrov by ale řešil i řecký dluh. Resp., nevidím jinou šanci, jak by Řekové mohli svůj dluh alespoň částečně splatit. A hlavně - třeba by se zamysleli na svoji (politickou) volbou. A 99 let je dost dlouhá doba, aby si Řekové uvědomili, že svůj osud mají především ve svých rukou.
|
|
Je dobře, že jste po úvodu nabídl i svůj názor a řešení. Možná jsem to pochopil špatně, ale jak by se řešila bezpečnost v hotelu? Vím, že oni umí zkurvit i křepelky v letu, takže bych se toho trošku obával. Další věc je mafie, černý trh, a tvoření "gangů", protože dobře spolu vychází Somálci mezi sebou, ale už ne třeba se Súdánci. A jako předřečníci i z populační exploze a nemocí.
|
|
|
Takhle podrobně jsem to nepromýšlel, ale obecně:
1) zbraně absentují, protože migranty pouští do Refugia EU pohraničníci a mačetu ani AK nikdo nepropašuje.
2) jelikož je brána do Afriky one-way-only a jediné další dopravní spojení je nejen kontrolované, ale i provozované armádami čl. států EU, tam toho také moc neprojde.
3) dynamika nepokojů je známá: staví se barikády z vytrhaných předmětů, hází se vytrhané kostky a kusy silnic a dopravního značení, zapalují se předměty na ulicích a domy. Nic z toho v Refugiu nejde, protože monolitické dómy prostě nerozeberete ani nezapálíte a asfalt taky ne.
4) zároveň je architektonické řešení Refugia imanentně nepříznivé nepokojům a násilí, protože nejenže se nikdo neschová za rohem, nejenže nikdo neschová až do akce dav, ale navíc se dá vyšplhat na dómy, takže je zatraceně těžké někoho obklíčit a ublížit mu.
5) všude jsou silnice, které není čím zablokovat a které jsou maximálně 7 km od vojenské základny nebo 5km od vrtulníků; reakční časy jsou téměř instantní
6) je známo, kdo kam patří (do kterého dómu) a ne, a pokud dělá nepokoje nebo se vlámal do cizího dómu, během půl hodiny projde správním řízením a stojí s batůžkem s vodou a amarouny za branou tábora. Přičemž jeho cestu ven vidí všichni.
Případně by se asi dómy daly vylepšit tak, aby se daly zevnitř uzavřít, čímž by fungovaly jako "útočištná místa"; plus by se případně daly instalovat semi-mobilní betonové zdi mezi jednotlivými komunitami, které se nesnášejí. Ale lepší by bylo, kdyby se kombiancí výše zmíněných a Refugiu imanentních vlastností naučili, že stejně jako Švýcaři musí žít i s diametrálně odlišnými národnostmi a nositeli názorů a prostě se nesmí vzájemně povraždit.
|
|
|
Myslíte si že sa do refugia nebudu pašovať zbrane a drogy ? Ako historický príklad si zoberte varšavské geto.
Refugium by muselo byť rozdelené rasovo, etnicky aj nabožensky. Premnozeniu by sa dalo zabrániť povinnou kastráciou.
|
|
|
Asi by bylo dost těžké zajistit, aby Refugium nebylo poměrně brzy obyvateli transformováno na peklo na zemi.
Do vězení se taky nesmí nosit vezňům mobily a drogy, leč stejně se tam vždycky dostanou.
|
|
|
Varšavské ghetto nevzniklo na zelené louce. Byly tam kanály, díry ve zdi, průchody domy... Když už, vemte si raději za příklad Berlínskou zeď. Myslíte, že přes tu se také vesele pašovalo?
|
|
|
Ale vy nechcete deliť krajinu Berlínkym múrom (pod ktorým sa podarilo postaviť aspoň jeden tunel, aj do pásma gazy vedu tunely, dokonca aj na slovensko ukrajinskej hranici bol postavený pašerácky tunel na úrovni), vy chcete vybodovať niečo ako veľké väzenie. Budete tam mať vela strážnikov, (pár 5 si určite rado privyrobí), a v dobe existencie dronov bude v noci ustrážiť taký veľký vzdušný priestor problém. Osobne si myslím že si časom tie zvieratá ktoré tam chcete uschovávať vyrobia z Refugia miesto príjemné asi ako koncetrák aj bez vonkajšej pomoci.
ja by som vedľa Refugia postavil nejaký veľký priemyselný komplex vyžadujúci jednoduchú manuálnu prácu, nech si obyvatelia môžu zarobiť na svoj pobyt. Elektrinu by mohli jednoducho vyrábať veľké generátory poháňané lodnými motormi na mazut, Najlepšie nejaké staré motory bez zbytočnej elektroniky. Predsa v Lýbii nie je ropa až tak drahá. mazut je menej výbušný než plyn. Ledky s meničmi by nejaké to kolísanie napätia a fázy prežily. Odpadové teplo z motorov by sa mohlo využíť na destiláciu morskej vody.
|
|
nezlobte se, covere, ale jestli je i to ostatní stejně nebetyčná pitomost jako ty domečky, tak potěš koště.
občas se vyskytne nějakej ten dyzajnér a vymyslí něco úžasně bombastického. takové nafukovací bednění. to jak popisujete tu technologii výstavby, tak to je pro zasmání. pokusím se objasnit.
1. neexistuje nafukovací polokoule. existuje nějakej ten materiál vhodný pro nafukovací věcičky (guma, polymer, rybí měchejř) která při nafouknutí minimalizuje svou energii a má nějakou tu pružnost a tažnost, a tak slepíte-li z "gumy" po krejčovsku střiženou polokouli, tak je z ní po nafouknutí "čočka" - respektive spojené dva kulové vrchlíky. to znamená, že by se ta gumová polokoule pro dosažení polokruhovitého tvaru musela po obvodě kotvit.
2. nafukovací bednění je sice nápad hodný genia, ale pro beton nic moc. zaprvé má "guma" nějaké ty mechanické vlastnosti a k tomu nějakou tepelnou roztažnost, a nějaké ty termodynamické vlastnosti má vzduch, důsledkem je, že při zahřátí se nafukovací míč tlakuje a zvětšuje. a teď si představte, pod africkým sluncem nafouknete gumu, zapraží slunce, schladíte betonem, beton se ohřeje na slunci, začne hydratovat, začnete ošetřovat a výsledkem je potrhaná hromada suti. pomiňme, že při sypání betonu postupujeme nepravidelně a nafukovací věc na nespojité a nesymetrické zatížení reaguje značně podrážděně.
3. můžete to třeba přikotvit k obvodovému prahu sítí a na to třeba najebat torkret, ale na tu atrakci se rád přijdu podívat. tam by cesta možná byla, ale chci vás vidět někde v banánistánu kde neznají kleště a neumějí používat stavební kolečko řešit logistiku takové poměrně technologicky náročné činnosti (nebavíme se o singapuru nebo dubaji, bavíme se o severní africe odkud se prchá z důvodů ekonomických)
4. no a pak zespodu přikotvíte izolaci a zespodu obetonujete a bude to nezničitelné. dejte vědět, přijdu se podívat na tu betonáž zevnitř.
teď trošku konstruktivně - na unifikovanou výstavbu je prefabrikát. nebudete-li trvat na ploše kulové (a dovolíte-li přímkovou plochu), tak to bude i docela laciné (protože to vyztužíte rovnými klacky výztuže. počítejte pro jednoduchost deset tisíc za kubík pro staveništní prefu včetně montáže.
trváte-li na monolitu, potom ztracené bednění rozumné, třeba stříkaný sklovláknocement, laminát, vyztužený recyklovaný plast (ty dva poslední ovšem s výhradou spalitelnosti). nebo obnovit jeden z válečných nápadů, a to bednění zeminou. ostatně, jeden známý kdysi takto stavěl laminátovou kánoj, uplácal kopyto z jílu a oštukoval vápenným štukem nanášeným malířskou štětkou, výsledek byl sice hnusný ale zcela funkční.
|
|
|
Nepochopil jste to. Monolitické dómy jsou již existující a ověřená technologie, kterou se již minimálně desetiletí staví tornádům odolné domy od Floridy až po Kalifornii. Viz např. www.monolithic.org/
Jenom v Evropě, bohužel, není téměř vůbec známá. Já na ni narazil někdy v polovině 90. let v ABC ;-) a okamžitě se mi zalíbila...
|
|
|
šak říkám, torkret a stříkaný polyuretan. (a rejpnu si, myslíte že jste postpu výstavby popsal přesně?) myslíte, že je to levnější než prefabrikace? když chcete postavit sídliště naležato?
fajn, nabízíte něco, co je moc pěkné, postaví se to rychle a přijde na cenu obestavěného prostoru poměrně astronomickou. což asi není cílem, žánop.
|
|
|
Na rozdíl od jiných stavebních technologií se z betonu dá udělat velmi odolné bydlení pro nepřízpůsobivé, které se dá velmi snadno čistit proudem tlakové vody. Ano, je to drahé, ale vydrží to celých 100 let všechny nápady, včetně potřeby dělat oheň v obýváku.
Na rozdílod monolitu, jak je na obrázku, je dalším krokem ponořit to celé pod zem (earth sheltered homes), čímž se vyřeší nepřehřívání v létě.
|
|
|
Místně obvyklé jsou příbytky uplácané z jílu. Zkušenosti s jejich praktickým používáním nějakých zanedbatelných sto let převyšují a proti přehřívání jsou odolné dostatečně.
Čištění tlakovou vodou nebývá v zařízeních naznačeného určení v klimatu přepokládané lokality potřebné.
O ohni v obýváku je divné hovořit - v diskutované stavbě se jedná o oheň v kuchyni, ještě nedávno ( a v některých lokalitách dodnes) v Epropě používaný běžně, a to i v celodřevěných domech s půdou po část roku plnou sena.
|
|
|
Pokud chcete předcházet epidemiím, tak je dobré mít prostředky jak zařídit zajištění hygieny i v obydlí takových obyvatel, kteří vám na hygienu kašlou. A to v monolitu uděláte snáz, než v hliněném domku.
|
|
|
Mohl byste dodat nějaký příklad?
Epidemie cholery v Evropě dvacátého století byly vyvolány kašláním jednotlivců na hygienu?
Atd.
Navíc je znát, že nemáte úplně jasnou představu o hliněném domku, respektice o odolnosti vyschlého jílu ke krátkodobému zatížení ostřikem.
|
|
|
Epidemie všeho možného jsou v africe celkem běžný problém, bude to souviset jak s hygienou, tak s podvýživou.
Ano, o odolnosti hliněného domku vůči krátkodobému ostřiku vodou jasnou představu nemám, je dost dobře možné, že to domek z jílu ustojí bez problémů. Jestli bude ona chatrč z betonu, bentonitu, nebo velbloudího trusu je vcelku nepodstatná technikálie.
|
|
|
Předřečník má ale pravdu minimálně v jedné věci: je již empiricky prokázáno, že v domech s hliněnými podlahami je násobně větší výskyt různých parazitů, kteří do člověka vcházejí přes kůži chodidel, přičemž jakmile byly postaveny alespoň betonové podlahy, došlo k 3-6x poklesu.
Monolitické dómy samy o sobě mají ale výhodu hlavně a zejména v nezničitelnosti, což se o hliněných chatrčích říci nedá.
|
|
|
To je nulovou celkovou hygienou, paraziti jsou tam naprosto všude kam šlápnete, všichni od těch obyvatel po domácí zvířata sam serou a chčijí na zem naprosto kdekoli, klidně v rohu, žádná kanalizace, nic. Ostatně jako tady ve středověku. Některá místa jsou tam zralá tak na vypálení jak je to zamořené a bůhví jestli by i to stačilo.
|
|
|
Konstrukce podlahy souvisí s konstrukcí domu jen velmi volně. Instalovat podlahu keramickou nebo betonovou není problém.
Stavby z hlíny, případně z cihel spojovaných "kotovicí" s hliněnou vnitřní omítkou jsem viděl hodně třeba i proto, že v ČR jich stále ještě dost stojí.
Hliněnou podlahu v kuchyni, kterou hospodyně v sobotu zametla a posypala pískem, bylo možno běžně spatřit na moravském venkově ještě v šedesátých letech - ovšem ve stáji byly na podlaze stájovky a na půdě půdovky, to zase jo..
Postavím-li něco laciněji, může to mít kratší trvanlivost a lepší opravitelnost. Pro pořádek: nezmiňoval jsem se o chatrčích, ale o domech, které mohou být i patrové a jsou obývány déle než sto let.
|
|
|
Pokud máš na mysli mechovníky, tak pokožka chdidla je jen jednou ze vstupních bran do organizmu. Larvy první dvě stádia po vylíhnutí musí přežít ve vlhké půdě nebo výkalech, takže samotný beton na podlaze spásu nepřinese (ostatně, beton je vlastně jen trochu upravený jíl, ne?)
Výskyt, nebo lépe přenos, většiny v úvahu připadajících mnohobuněčných parazitů je bohužel vázán na vodu.
Dokážeš vyloučit spojitost budování betonových podlah se zlepšením dostupnosti pitné vody?
|
|
|
Příklad ? Podle WHO 7% úmrtí v subsaharské africe je způsobeno nemocemi vyvolávajícími průjem, přičemž je tam souvislost s nedostatečnou hygienou, desinfekcí, nebo nepitnou vodou. Cholera je tam stále ještě problém.
Když to řeknu na tvrdo: radši budu čistit a desinfikovat posraný beton, než posraný jíl, který se rozmatlává a je nerozeznatelý od toho, co se snažím očistit.
|
|
|
- Proč si vaše děti nemyjí před jídlem ruce? Jak je můžete tak zanedbávat?
- Pro vodu jdu ráno sedm kilometrů a zabiju každého, kdo si v ní pokusí máchat ruce.
Asi takhle na tvrdo, joo.
(A ta voda samozřejmě nebyla pitná.)
|
|
|
Ne, postup jsem jistě nepopsal přesně. Celý článek jsem splácl za pár hodin okolo půlnoci. Monolit jsem ale nezvolil kvůli ceně, nýbrž:
- kvůli odolnosti: nikdo jej snadno nerozebere, nezepálí, nevybydlí a dokonce ani neprostřelí
- kvůli odolnosti: lépe odolává i přírodním živlům i případné dělostřelecké palbě
- kvůli tvaru: kruhový půdorys působí proti přepadům
|
|
|
To "bohužel" jako že v Evropě nejsou tornáda a hrubá stavba je realizovatelná za polovic?
|
|
|
ještě jeden dotaz - nezlobte se. jaképak jste branže? nejste Vy náhodou počitadlák?
|
|
Vzhledem k tomu, že v článku publikované rozvahy mi nejsou úplně cizí, přidám svou trošku do mlýna.
Cena za domky se jeví přemrštěná. Při uvažované opakovatelnosti, využití místní pracovní síly a nízké ceně pozemku by se dala stlačit možná i na polovinu.
Není nutno odsolovat mořskou vodu. Lybie v měřítcích (bývalého) státu disponuje nadbytkem pitné vody z podzemního zdroje. V úvahu by tak přišla snad filtrace a hygienizace s investičními, provozními a územními náklady menšími, než uvažované.
Čistírna odpadních vod, kterou navrhuješ, je v podmínkách jižního pobřeží Středozemního moře energeticky soběstačná. Skladování kalů jsi vynechal, hádám, že padesát hektarů by to mohlo v krátkodobém horizontu spravit, ale o neobdělávanou plochu by snad nouze nebyla.
Dotaz pro povolanější: mohla by potřebu elekřiny pokrýt "fotovoltaika" (čepec ze solárních buněk na střeše "iglů")?
|
|
|
Cenu domku jsem vzal od profesionálních amerických stavitelů těch monolit.dómů, kteří říkají, že "rule of thumb" je $130/sq ft.
Fotovoltaiku jsem vynechal proto, že
a) je křehká (1 air-burst minometný granát by střepinami zničil stovky panelů), tzn. musí být uvnitř chráněného území a nikoli mezi migranty
b) zabírá velkou plochu
c) v průběhu času solární články degradují, a to poměrně rychle
d) musí se čistit, zvláště v pouštních podmínkách
e) jsou zatraceně drahé, v přepočtu na kW ještě dražší, než vítr, a bycházíme-li z toho, že pointou je využití stávajícího příspěvku EU na migranta, na nic dražšího, než plyn prostě nejsou peníze
|
|
|
Uplatňuješ tedy ceny amerického dodavatele pro stavbu v Libyi s možným využitím svépomoci?
V nedávné diskuzi o využití fotovoltaiky k přípavě TUV jsi podobné námitky, pokud vím, neuplatnil.
V případě stlačení ceny domku námitka ceny padá.
Námitky záboru plochy a čištění považuji za irelevantní, například z hlediska absolutního nadbytku pracovní síly schopné se o "svůj" domek s hadrem v ruce postarat.
(Nojo - likvidace TKO, ta se dá také obsáhle diskutovat.)
Stárnutí je validní námitka, otázkou je, na kolik let hotel plánuješ.
Elektrárna s plynovou turbínou a rozvodnou sítí je opravdu levnější než fotovoltaický panel na střeše domku bez jakékoli rozvodné sítě?
Libovolný granát nezničí plynovod? (Nedávno se to povedlo včetně kolem jedoucího vlaku, paměť-li mne nešálí.)
|
|
|
Fotovoltaická elektrárna, která by dávala 1GW (nezapomínej, že největšími žrouty jsou ČOV a desalinizační provoz, migranti sami potřebují jen 20MW), by vyšla na něco přes 5 miliard USD; děleno milionem migrantů je furt 4500 EUR / migranta. To bys musel cenu domku stačit opravdu fenomenálně.
Plynové potrubí je samozřejmě stejně křehké, jako FVP. Rozdíl je v zastavěné ploše: areál 1GW FVE by zabral plochu 50 km^2, areál 1GW plynové elektrárny plochu 0,2 km^2. A jelikož to musí být schované za DMZ, 1GW FVE by hrozně nafoukla i obvodové zdi.
Plus je tu samozřejmě ten bezpečnostní aspekt, že FV panely na střechách dómů by mohli obyvatelé rozebrat a použít jako zbraně, což je nežádoucí.
|
|
|
Opakuji, co jsem psal výše:
- ČOV, kterou navrhuješ, je v podmínkách předpokládané lokality energeticky soběstačná.
- V lokalitě je dostatek sladké vody, odsolovat netřeba.
Pokud by obyvatelé FV panely rozebrali, byl by to jejich problém.
Pokusil jsem se o přiblížení projektu realitě, nic víc.
Nojo!
Nic víc.
|
|
|
Já si myslím, že desalinizace jako nezávislý zdroj vody by přesto byla lepší. Jednak proto, že přebytek pitné vody tam nemusí být věčně, zvláště pro takové množství lidí, ale hlavně proto, že s takovou by voda byla závislá na dobrých vztazích s místními, což nemusí být navždy -- pointa 6km DMZ je právě v tom, že Refugii může být úplně jedno, co se mele "venku za hradbami".
Jinak oceňuji tvé kritické přezkoumání nutných nákladů, bez energožroutů by celá rozvaha mohla samozřejmě vypadat úplně jinak a zbylo by i na infrastrukturu a obranu z migrantských fondů EU.
|
|
Snahy o to co popisujete tu již jednou byly. Francouzský projekt Středomořská unie se stal pilířem francouzské zahraniční politiky po té, co se prezidentem V. republiky stal Nicolas Sarkozy. Navenek šlo o idealistický projekt , který měl dát zemím ve Středomoří stejnou šanci, jakou dostala před 60 lety Evropa. Ve skutečnosti za ním stály pragmatické pohnutky, a to zadržet imigranty, zajistit dodávky surovin a v neposlední řadě podpořit odbyt francouzských jaderných technologií a zbraní.
Sarkovi se v té době podařilo nevídané - dostat do jednacího sálu Turecko s Egyptem a Sýrii s Libanonem a s Izraelem.
Francie neměla v Evropě příliš spojenců, s nimiž by mohla prosadit a zajistit životaschopnost budoucí Středomořské unie. Ani země, které projekt podporovaly nejvíce, Itálie a Španělsko, jej nebyly ochotny financovat. Východiskem se proto stalo formální zařazení Sarkozyho projektu do rámce tzv. Barcelonského procesu sdružujícího evropské a středomořské země již od roku 1995.
Projekt se nepodařilo naplnit z důvodu naprosto rozdílných představ o jeho fungování a dále obavy Turecka z toho, že účast na Barcelonském procesu zamezí jeho vstupu do EU. Další z třecích ploch byla absolutní nechuť Arabských států sdílet členství v jedné unii společně s Izraelem.
Francouzský projekt středomořské unie nakonec selhal. Najít průsečík zájmů 43 naprosto rozdílných zemí prostě nelze. Původní Sarkozyho záměry v oblasti společné regulace migrace, rozvoje jaderné energie či boje proti terorismu vzaly za své a Francie je pak řešila v rámci svého předsednictví EU (Pakt o imigraci).
V jeho rámci pak Francouzi vyjednali s Kaddáfím pomoc při zachycování subsaharských a sahelských migrantů v Libyi s možností jejich repatriace do zemí původu. Celá ta sranda tehdy stála cca 4,5 miliardy Euro ročně.
Plukovník udělal hodně chyb. Jeho asi největší chybou, která jej nakonec stála život bylo, že Sarkozymu přispěl na prezidentskou kampaň.
Dalším problémem byl plán na převedení libyjských financí do čínských bank, kdy se Libye mohla stát příkladem pro ostatní arabské země nebo státní fondy. Plukovník se dále rozhodl neodebírat letadla Rafale a nenechat si od Francouzů postavit jadernou elektrárnu.
No a taky si dovolil licitovat v případě uprchlíků. 4,5 miliardy je málo a pokud EU nepřitlačí, tak taky klidně může otevřít brány detenčních center a nebránit migrantům v cestě na sever, do země zaslíbené.
Rázem se ze "zkurvysyna, ale našeho zkurvysyna" stal prostý zkurvysyn a vyvrhel.
Co na tom, že pokrytecká EK, která v současné době tvrdí, že proti migračním tokům nemůže ale lautr nic dělat, nejenže respektovala libyjské metody záchytu a skladování migrantů, ale potichu celý cirkus bez jakékoli kontroly financovala. Za současného mlčení selektivních obránců lidských práv, kteří v té době byli zaměstnáni řešením útlaku českých Romů, Severní Koreou a Kubou.
Pak to šlo ráz na ráz... Francouzi připravili to, co se stalo rezolucí OSN č. 1973. Americké ministerstvo zahraničí vyjednalo se Saudů dohodu, v rámci které Rijád slíbil, že hlasování Ligy arabských států poslouží jako předehra rezoluce OSN, a výměnou za to dostanou volnou ruku k potlačování jakýchkoliv pro-demokratických protestů v Perském zálivu, například v Bahrajnu... Za současného mlčení selektivních obránců lidských práv, kteří v té době byli zaměstnáni řešením útlaku českých Romů, Severní Koreou a Kubou.
Sarkozymu se podařil geniální tah. Přesvědčit svět, že za svržením plukovníka stojí laureát Nobelovy ceny míru, Barrack Obama. A že on, Berlusconi a Cameron jen statovali a prakticky nic nemohli ovlivnit, neboť o všem rozhodl Černý otec za velkou vodou, aniž by s kýmkoli cokoli konzultoval.
Za současnou uprchlickou krizi jsou odpovědni výše jmenovaní, potažmo jejich voliči. Židé by označili volání Italů a Francouzů o solidaritu a pomoc s uprchlíky výrazem "chucpe". Solidaritu bych chápal snad jen u Řeků, pokud bych ovšem zavřel oči na flagrantním porušováním Schengenských acquis.
|
|
|
|
|
Kvůli takovým příspěvkům se vyplatí udržovat diskuze. Díky pane.
|
|
|
Musel jsem se 2x podívat, jestli tuhle pitomost skutečně navrhuje autor předchozího článku o islámu, který mě informačně vcelku slušně obohatil.
Navrhovaný postup považuji za velmi nešťastný, neboť se jedná o příklad opravdu řádně zvrhlého sociálního inženýrství. Pomíjím to, že navrhovaná forma by neměla šanci na funkčnost.
Možnosti spatřuji 2:
1) neokolonialismus, pokud možno pod patronací OSN (aspoň by ten spolek měl možnost jednou k něčemu být),
2) ochránit hranice Evropy a jinak lessez faire, jak navrhuje výše Ghany. Je mi vcelku jedno, jestli bude mít Lagos 100 nebo 300 mil. obyvatel, příroda si nakonec poradí. Zvládla to zatím vždycky a mnohem líp než my.
|
|
|
To se krásně proklamuje takhle obecně, leč ďábel je schován v detailu. Celá provokace s Refugiem je zde právě pro otevření debaty, jak vyřešit příliv migrantů aniž by je Evropa po vzoru "1984" za jásání davů masově zabíjela, jak implikuje většina jiných způsobů.
|
|
|
Já bych to možná přeformulovl na otázku: "Jak pomoci lidem prchajícím ze svých zemí a současně nezničit Evropu takovou, jak ji známe?"
|
|
|
To je ten fundamentalni problem - nerad bych za rok pozoroval sve mirumilovne sousedy, jak morduji tmave zbarvene cizince na ulici.
|
|
|
Když tohle slyším nebo čtu, tak si vždy říkám, na jakých principech asi danému glosátorovi funguje myšlení.
Díky "nekonečnému hloubání" samozvaných politických a intelektuálních "elit" nad vámi zmíněným "fundamentálním problémem" nejspiše nehrozí, že byste za rok pozoroval své mírumilovné sousedy, jak mordují tmavě zbarvené cizince na ulici.To vás jistě potěší.
Co vás už ale asi nepotěší je, že díky tomuto stylu myšlení se s dosti velkou pravděpodobností dočkáme, že nejpozději za deset let budeme pozorovat s našimi mírumilovnými sousedy a příbuznými, jak jsme tmavě zbarvenýni cizinci na ulici mordováni my sami.
Proč vždy a ve všech rozvinutých a bohatých civilizacích proroste tahle Chamberlainovko-Daladierovská idiocie mozky tolika lidí jako nějaký zhoubný nádor a ještě se rochní ve vlastní hlouposti a navzájem se ujišťují, jak jsou úžasně humánní a skvělí a oč lepšími jsou lidmi, než ta banda, z jejich pohledu primitivů, která se odmítá dobrovolně účastnit kolektivní sebevraždy.
|
|
|
Chapu tu narazku. Muze jeste existovat zpusob reseni, pri kterem nebudeme nuceni prozivat ani jednu z variant.
To je, rekl bych, predmetem zdejsi diskuze.
|
|
|
Nemůže, protože neexistue. Odhlédněme od islámu, demokratických hodnot, sbobody a podobných žvástů, protože o nic z toho tady ve skutečnosti nejde.
Jde o zdroje, bohatstsví a moc. Jako šlo vždy. Evropa se už se v podobných příležitostech tolikát pokusila najít způsob řešení, "při kterém nebudeme nuceni prožívat či používat násilí" a vždy opakuji VŽDY to skončilo mnohem větším násilím a obovskými tragédiemi tisíců, či miliónů lidí.
Vpád Germánů do Západořímské říše, vpád Hunů a nástup Atilly, dobytí Konstantinopole, války s maury ve Španělsku a jižní Francii, turecké tažení až k Vídni, vojenský rozmach Francie a Napoleoské války a naposledy Großdeutsches Reich. Vždy šlo o totéž a čím později se napadední začli bránit, tím huře to s nimi dopadlo.
Kolik případu ještě potřebujete, abyste to začli vnímat a přestali snít?!
|
|
|
To se snad brzo ukaze a bude jeste cas nazory prehodnotit.
Ale jeste par pripadu muzete popsat :-)
|
|
|
Jasně, co se vleče, neuteče. Sice je čím dál tím víc slyšet zvuk, jako když se do podpalubí valí voda, ale proč jít spouštět čluny, když tak krásně hrají....
:-)
|
|
|
A co kdyby je evropa nezabíjela masově a za jásání davů, ale prostě by začala skutečně důsledně chránit své hranice. Kdo neupeoslechne výzvy k otočení lodi potopit i s nákladem - ideálně před očima několika dalších uprochlických plavidel, aby viděli, co se jim stane, když neuposlechnou - a ty, co jsme dosud vylovili z vody naložit na trajekty a odvézt zpátky do Libye. Klidně i za doprovodu válečných plavidel, aby současnou libyjskoiu vládu náhodou nenapadalu nějaký blbosti.
To by nešlo? Asi ne - je to moc jednoduchý, levný a žádné neziskovka ani spřátelená stavební firma by na tom nic nevydělala.
|
|
|
Ne každý má žaludek na to, vzít život stovkám neozbrojených lidských bytostí jen proto, že někam vepluly -- o mezinárodním právu ani nemluvě.
Nebo máte pocit, že i třeba takový dost drsný Izrael Mari Marmaru prostě s mávnutím ruky "preventivně torpédoval"? A to mělo IDF nahrávky, jak se aktivisti chlubí, že na Mari Marmaře skutečně jsou zbraně a islámští mučedníci -- nic takového ohledně lodí z Lybie nemáme.
A o tom právě mluvím. Já s potápěním lidí s loděmi také kategoricky nesouhlasím. Ano, samozřejmě si to vždy můžete ospravedlnit -- historické případy dávat nebudu, protože se po nich zastánci potápění pravidelně uráží --; to je ale jen a pouze sebemanipulace.
Víte, tak 10 let zpět jsem byl přesvědčeným islamofobem/antiislamistou a skvěle bych sem zapadl. Žral jsem vše, co vyšlo na PravdaOIslamu, Eurabia a Gates of Wienna.
Krom toho, že jsem časem náhodou nabral spoustu dalších informací z jiných úhlů můj pohled změnila jedna věc: dramatická adaptace vzpomínek britských účastníků mírové mise v Bosně (Warriors, 1999). Tam jsem pochopil, jak neuvěřitelné svinstvo to bylo, a rozhodl se, že pokud alespoň svým psaním mohu alespoň trošku zmenšit snahy o masové vyvražďování nějakých lidí jen proto, že se jedná o muslimy, je mou povinností to udělat.
|
|
|
Tady nejde vo nějaký slimáky. Já tady nechci žádný černý, jestli jsou to slimáci, křesťani nebo třeba nudloisti. V každým případě jsou to budižkničemové, jedni z náboženství vypatlaní fanatici co se sem chtěj nakýblovat a dělat tu jejich pořádky, a druzí z náboženství vypatlaní zoufalci co se ani nezkouší bránit a chtěj se sem nakýblovat protože si neumí udělat pořádky doma. A pak líní šmejdi co by se dožadovali toho, že je domácí budou živit ze svého potu a jako odměnu si můžou vybrat jestli se nechaj jen zmlátit, znásilnit nebo rovnou zamordovat.
Kdyby byli tamní křesťani opravdu schopní a vzdělaní jak o nich pořád tvrdíte, tak dávno převzali moc a arabáče zatlačili někam do prdele do pouště a měli tam prosperující země. Židáci to za pár desetiletí zvládli a jsou mezi nejvyspělejšíma zeměma světa, tihle jsou akorát zalezlí v díře a když vo něco jde tak utečou, takže se ukazuje zač ve skutečnosti stojej a takový tady nikdo nepotřebuje.
Dobrej příklad co s lidma udělá dnešní křesťanství, humanismus a socialismus je vidět na severskejch zemích, kdysi hrdé vikingské národy co plenily zbytek evropy ještě nedávno jsou dneska za pár desetiletí zmasírované v nicotná hovna co nesmí ani říct pravdu o tom, že čmoudská svoloč jim tam vládne, hromadně páchá těžkou organizovanou kriminalitu už na dětech a jim režim děcka bere jen se na ně špatně podívaj, zatímco to všechno platí.
|
|
|
Jako že by 0,8% iráckých křesťanů mělo vytáhlout do boje proti 99,2% muslimů, porazit je a ovládnout, přičemž pokud nedokáží s 300 tisíci lidmi porazit a porobit 36 milionů muslimů, zaslouží si zemřít?
Mazec. Už to nehul.
|
|
|
Není to tak dávno, kdy jich tam bylo krapet víc. Že se dlouhodobě nechali perzekuovat, vraždit a vyhánět…no, mohli se třeba spojit na jednom místě jako ti židáci. A kde je zahraniční finanční podpora jak u židáků (ti samozřejmě jen tak neppřišli všichni do pouště, ze zahraničí proudil obrovský kapitál). Jo aha, voni se ostatní křesťani s křesťanama na středním východě nekamarádí? Tak proč je potom tahat sem, to se jako začnou? Ráčil si všimnou, že Evropa je poslední dobou krapet ateistická a vůbec nemluvím o čechistánu. Ať si je vemou poláci nebo taliáni, ti jsou tak pobožní, co nějaká ta pomoc bližnímu. Proč se o ně máme starat my? Já s nima nemám nic společnýho a ani nechci.
|
|
|
Úžasné a úžasnější.
Ráčil sis všimnout, že "ti židáci" se "na jednom místě spojili" až poté, co jich bylo 6 milionů zavražděno, a spojili se tam právě jako uprchlíci?
A pokud si menšina může sama za to, že ji vyvraždí většina, potom předpokládám, že tvou logikou si i Rusové a Ukrajinci sami mohli za stalinské čistky, protože přeci měli stalinistický aparát svrhnout, to je o pohodě, a stejně tak Němci měli svrhnout Hitlera, to taky bylo o pohodě?
|
|
|
Němci to kupodivu zkoušeli, u Stalina přiznám se nevím, tam asi tak úplně ne když poslal do gulagu preventivně všechny…
Křesťany asi slimáci neperzekuují taky posledních asi pár století že si ráčili nevšimnout že by mohli mít problém a čekají v hrnci až pod nima někdo zapne sporák? Děláte si srandu? Jen dva a půl milionu povražděnejch křesťanů v upadající ottomanské říši za 1. světové války se jako nestalo? Jen mezi začátkem století a druhou válkou jich nejspíš pobili násobně víc než ve Třetí říši židů.
Papež je z počáteční podpory nacistů asi špatnej doteď že pro jistotu jen seděj na zlatě místo aby svejm ovečkám pomohli když sami odhadují že ročně slimáci pobijí i teď na 100k křesťanů a kolik jich uteče někam jinam ani neodhadují. Stát velikosti Izraele by naplnili za pár let…akorát jaksi nevidím důvod proč by si ho měli dělat tady, pouště je dost, akorát si to tam musí trošku vybojovat, no. Naši předkové to jaksi tady taky zvládli když je slimáci neustále napadali ze všech stran (když zrovna nebojovali mezi sebou, v tomhle je to všude stejný), tak se musej snažit. Myslím že každá západní zbrojovka je moc ráda bude zásobovat, když místní katolíci založej…tak vypadá pomoc, ne že je budem importovat sem.
|
|
|
A jak si to zatlačení do prdele do pouště jako představuješ? Víš, kolik tam těch křesťanů a muslimů je?
Nikdo Ti samozřejmě nemůže nařizovat, co máš chtít, ale takhle primitivní rasismus se opravdu jen tak nevidí. Já osobně tu radši budu mít slušné vzdělané černošské křesťany, než nějaký white trash.
Kdy jsi byl naposledy například ve Švédsku, jak dlouho a kolik lidí odtamtud znáš?
|
|
|
Podobně jako u Izraele - nikdo jim nebránil se spojit na jednom místě. A proč se bavíme o teď? Ještě během koloniální nadvlády jich tam bylo *mnohem* víc, že se nedokázali zařídit jako židi po válce ukazuje na jejich neschopnost. Evropští katolíci jim tam pošlou tak dobrovolníky na stavbu chatrčí když potřebují zbraně…židi tak pitomí nebyli a vyzbrojili se. Křesťani si mohli všimnout že tam taky jsou perzekuováni už nějakých pár staletí a poté, co se moci chopili radikální islamisti tak tam asi nebude úplně bezpečno. Nikdo jim nepomůže tak, jak si pomůžou sami…a tady selhali na celé čáře.
Volba jaksi nestojí mezi white trash a vzdělanými černochy, volba je mezi hordami nájezdníků (ať už ekonomických, páté invazní kolony nebo čehokoli) a možná pár takovými co mají střední školu (z nějaké země kde vzdělání nebylo úplně na h*) a z větší části neumí ani anglicky. Uvědom si, že i druhej případ je úplně k ničemu - jejich vzdělání je tady absolutně na nic, to jim nikde nikdo neuzná, i v řemeslech je u nás tolik byrokratických omezení že s tím mají problémy lidi co na to vychodili školu tady doma, natož někdo, kdo to dělal v úplně jiné kultuře a ani neumí místní řeč, nic.
Osobně bych tam nevlez, nejsem magor. Od lidí co tam byli je celkem zřejmé že na výlet možná dobrý, ale žít tam fakt nee. Taky co by normální člověk dělal v zemi kde pro jistotu zrušili volby když je tam násilná trestná činnost už v extrémních číslech a musí to pomalu začít přiznávat http://pravyprostor.cz/islamizovane-svedsko-riziko-znasilneni-je-stejne-jako-ve-valecnem- stavu/
|
|
|
Takže nevíš, kolik jich tam je... Cover Ti to mezitím napsal.
Ty jsi napsal, že „Já tady nechci žádný černý, jestli jsou to slimáci, křesťani nebo třeba nudloisti.“ a použil jsi logiku, podle které bych já mohl za budižkničemu a šmejda označit Tebe, nebo třeba sebe jen proto, že jsme nešli a nevystříleli parlament a všechna ministerstva.
Souvislost švédské (holandské, francouzské) pouliční kriminality s islámem je přinejlepším velmi volná. To jsou v drtivé většině případů záležitosti sociální a obecně kriminální. Já tam párkrát do roka jezdím, mám tam hodně kamarádů a ačkoli o neblahém dopadu socialismu není pochyb, celkově je Švédsko pořád výrazně příjemnějším místem než třeba Anglie či ty části Švýcarska, které znám (Zürich, Chur).
|
|
|
Ano, dneska jsou tam poslední zbytky, protožeš je už všechny vyvraždili. Vraždí je kontinuálně posledních tisíc let, trochu se to zlepšilo tak během křižáckých výprav a pak zase nic. Měli docela dost času se sebrat - Evropa to zvládla když na ni trvale pořádali nájezdy a díky tomu tady jsme. Voni vždycky někam utečou.
Argument že jsme se doma vraždili víc mezi sebou je pěkný, ale to oni taky, o to mi nejde, tak to nemusíš ani říkat. Nicméně to tady nedobili. Až do teď, možná…logika je taková, že jsme tu jako západní vyspělá civilizace doma. Sice značně dekadentní a necháme se rozvracet kdejakou náplavou, ale zatím pořád ještě z větší části doma. Nemáme povinnost někomu otvírat dveře dokořán a někomu pomáhat, prostě ne.
Souvislost je volná, to myslíš vážně? Že hned následující rok poté, co je začali ve velkým přijímat začala kriminalita růst raketově a dneska je v některých oblastech řádově větší? Přičemž bůhví kolik z toho se ani nedostane do statistik, protože jak už to tak bývá, opicie se bojí vůbec začít něco šetřit. A tohle jako myslíš že taky dělají domácí, opakovaně a se směšným trestem? pravyprostor.cz/v-norsku-4-muslimove-znasilnili-dvanactiletou-divku- trest-pokuta-a-verejne-prospesne-prace/
Anglie je dneska neobyvatelná protože, um, že by taky kvůli nájezdům čmoudů, co se nebojí podřezávat vojáky na ulici za bílýho dne, zatímco slušnej člověk nesmí mít ani šroubovák? A jak jsem psal na začátku, vůbec není nutné rozlišovat jestli to slimáci nebo jaký jiný mají náboženství (že jich tam ovšem je množství limitně se blížící 100 %), v každým případě to dělají hlavně čmoudi.
|
|
|
Na utlačování křesťanů v Iráku neměly křížové výpravy v podstatě žádný vliv, protože křižáci se do těch oblastí vůbec nedostali.
Ano, můžeš klást předkům dnešních iráckých křesťanů za vinu to, že si hleděli svého a nevyvraždili machometány. To nechám bez komentáře. Dnešním křesťanům, kteří také nechtějí nic jiného, než aby jim ostatní dali pokoj, to snad za vinu dávat nemůžeš ani Ty.
Ano, souvislost je to volná, to myslím zcela vážně. Nikdo nepopírá korelaci míry kriminality a původu. To, že se kriminálníci sdružují na ethnickém či jazykovém základě není nic divného ani nového. Už ve středověké Praze byly problémy s vlašskými pobudy, kteří přišli s tamními staviteli, v New Yorku operovaly irské gangy, později italská a ještě později ruská mafie. Přesto nikdo soudný nebude tvrdit nic o katolické či pravoslavné kriminalitě. Podobně dnes např. marokánské kriminální skupiny v NL nemají s islámem mnoho společného - většinou to je druhá generace přistěhovalců, z nichž většina vnitřek mešity vidí tak jednou do roka, chlastá, fetuje a islám má u jisté části těla.
Anglie je neobyvatelná kvůli šmejdům, kteří omezují práva normálních lidí pomocí zrůdných zákonů. A ti šmejdi jsou v drtivé většině případů bílí. To, že se pak někdo nemůže bránit útočníkovi libovolné barvy, je pak primárně následkem činnosti těchto idiotů.
|
|
|
Národ, který nezná svoji minulost, je odsouzen ji prožít znovu.
V minulém století bolševici tvrdě protěžovali cikány. Jak je to se zastoupením cikánské kriminality v současném ethnic-splitu kriminality celkové v této zemi, netřeba asi přiliš rozebírat.
V tomto století menševici tvrdě protěžují čmoudské menšiny a imigranty. Jak to bude dál, to jaksi ozřejmuje předchozí odstavec.
|
|
|
Přesně. Hlavní problém je v těch bolševicíh. Ne v imigrantech apod. I kdyby dnes mávnutím kouzelného proutku všechny „čmoudské menšiny a imigranti“ zmizeli z povrchu zemského, komouši budou škodit dál, jen si vymyslí jiné prostředky.
BTW: ačkoli jsem dalek toho, nazývat Tě komunistickým dementem, tak jisté nikoli nepodstatné atributy bolševického režimu jako např. řízenou ekonomiku, jsi zde přinejmenším obhajoval.
|
|
|
nikoli nepodstatné atributy bolševického režimu jako např. řízenou ekonomiku, jsi zde přinejmenším obhajoval.
To tady dělají tak tři ze čtyř lidí, ne?
Nebo mluvíte o úplně řízené ekonomice (tj. nejen zdravotnictví, školství, dopravu a podobně, ale úplně vše)?
|
|
|
Kdo chce psa bít, hůl si najde, kdyby si ji měl vymyslet.
|
|
|
Nemyslím si, že by si pan JJ něco vymyslel; na druhou stranu jsem Vás nikdy neviděl hájit řízenou ekonomiku (ani Vás nepovažuji za komunistického dementa), takže mě to zaujalo z toho důvodu, že předpokládám, že na mě vypadne nedorozumění.
|
|
|
* Tedy KOMPLET řízenou ekonomiku; ekonomiku částečně řízenou tu obhajuje většina diskutujících.
|
|
|
... což je právě to, co si JJ vymyslel, aby měl slinu ku plivanci.
Za Váš projevený názor na moji osobu děkuji, leč moc se jím nechlubte, někteří lidé to zde neradi slyší. Mrzelo by mne, kdybyste, kvůli takovéhle prkotině, obdržel nálepku, třeba (abych nekopíroval) hinduistického dyslektika.
|
|
|
Já myslím, že mám nálepek už tolik, že o jednu více či méně ani nezaznamenám.
Ale rozhodně si nemyslím, že by si JJ něco vymýšlel kvůli "slině k plivanci", spíše očekávám nedorozumění.... ostatně i já Vaše příspěvky někdy pochopím jinak, než jste je původně myslel (což většinou pochopím, když to pak třeba vysvětlujete/hájíte). Konkrétně mi z některých Vašich příspěvků přišlo, že komunismus v podstatě hájíte, ale pak jsem z dalších vyrozuměl, že spíše jen hodně nenávidíte režim současný.
|
|
|
Nenávist zkracuje život a za to mi ty současné svině, čím dále tím více prokazatelně horší než ty komunistické, nestojí. Jen odmítám nablble tleskat režimu současnému jen proto, že je jiný, než ten minulý a předminulý (mám na mysli komunismus a nacismus). Není lepší, je jen jiný - a to, alespoň pro mne, není sebemenším důvodem k jeho obdivování. Svině ve společnosti jsou věčné a dovolí si vždy jen práve tolik a v takové oblasti, kde jim to panovník umožní. Dřív byla neštěstí individuální, dnes už jednotlivý člověk nikoho nezajímá a jede se na širokou kosu likvidace celých národních států a ekonomik. Nebo nás snad bolševik nutil platit rublem a zkurvit si vlastní legislativu tak, že ta moskevská bude vždycky silnější? O kurvení průmyslu, zemědělství a vzdělávání (nejkřiklavější případy) dříve bolševiky a nyní eurohujery nemá cenu hovořit, zde jsou rozdíly jen v barvách košilí.
Ne, v žádném případě nechovám žádnou zvláštní sympatii k jakýmkoli -istům (marxistům, komunistům, socialistům, monetaristům, islamistům, antisemitům, dále si doplňujte dle vlastní libosti), jen se, ve svém věku, už dívám na věc s apolitickým nadhledem člověka, který má už výrazně větší kus života za sebou, než před sebou. A je mi smutno ze zmagořených mlaďochů, kteří to, co máme teď, obdivovat dokážou (protože se bojí neobdivovat, obdržet nálepku černé ovce a nezapadnout tak do stáda? kdo ví?). A tak si vymysleli globální ostrakisaci komunistů. Dříve to byly čarodějnice, princip stejný.
Jako kdyby svinstvo, co se děje (dnes) za oponkou, svinstvem nebylo.
|
|
|
Myslím, že ty svině jsou stále stejné; prostě jsou to zlí lidé. To, jak se konkrétně jejich svinskost projevuje záleží na tom, jaké mají k tomu podmínky. Nedělám si iluze o tom, že by třeba Husák byl větší svině než Sobotka/Babiš, neboť očekávám, že Sobotka/Babiš by se zachovali na Husákově místě podobně.
Na druhou stranu se domnívám, že svinstva, která vyváděly tyto svině za režimu minulého, jsou horší, než ta, která vyvádějí teď. Každopádně jsem v té době nežil (tedy žil, ale zrovna jsem se tak učil chodit, takže o politickou situaci jsem zájem nejevil xD), mám to pouze zprostředkované. Nicméně z informací, které mám, mi přijde, že to dříve bylo horší (ale rozhodně se o tom nechci přít, to už tady bylo mockrát, navíc nejsem pamětník).
Rozhodně ale není pravda, že kdo hodnotí současný režim lépe než ten minulý, tak ho automaticky obdivuje. Osobně ho určitě neobdivuji a naopak ho rád nemám a v mnohém se s Vámi shodnu na jeho hodnocení (mé "politické" přesvědčení asi znáte, takže nemá smysl zabíhat do detailu).
Jediné, s čím mohu, myslím, celkem objetivně nesouhlasit, je to, že dříve byla neštěstí individuální, ale dnes už se jede na likvidaci celých států a ekonomik. Souhlasím s tím, že dnes se jede na likvidaci celých stát a ekonomik, ale neříkejte mi, že za minulého režimu toto nebylo. Způsob, jakým bolševici spravovali tuto zemi byl přece otřesný GLOBÁLNĚ A PLOŠNĚ, nejen z hlediska individuálních likvidací jednotlivců, kteří projevovali nesouhlas. Sice jsem tehdy nežil, takže to nepamatuji, ale myslím, že tohle je něco, co se dá posoudit čistě z hlediska faktického. Centrálně řízená ekonomika selhávala na celé čáře a důsledkem byla naprosto plošná katastrofa.
|
|
|
a především cela ta slavna planovana ekonomika byla postavena na majetku, který nejprve byl UKRADEN lidem. Fabriky, nemovitosti, pole, lesy...všechno komunisti nejprve ukradli, a pak s tim hospodarili. Ještě k tomu vsemu uplne blbe, takze po par desitkach let prozrali všechno, co ukradli a uz nebylo z ceho brat, tak to zase pustili a sli na to jinak.
Na tohle lidi jaksi velmi radi zapominaj.
reknou: Hle, tato fabrika vyráběla super....boty! No, ale jaksi zapomenou rict, ze ji nedrive nekomu ukradli a na tom, ze vyráběla super boty, nemeli prilis velky podíl.
|
|
|
jo, a že ty boty zase tak super nebyly, protože na to, kolik stály to zas tak kvalitní nebylo a navíc byly většinou hnusný. Jo, věci na export, to byla jiná liga, tam se to hlídalo.
|
|
|
Ano, to samozřejmě taky, o tom vůbec nepolemizuji; vždyť já říkám, že to byla globální katastrofa. Rozhodně nesouhlasím s Kadlem, že by to tehdy bylo na úrovni individuálních průserů, zatímco dnes na úrovni průserů globálních.
Myslím si, že je to tehdy i teď na úrovni průserů globálních (a samozřejmě i individuálních). Podle mně dostupných informací to bylo tehdy horší, ale ty informace se dost liší a já tu dobu nepamatuju, takže hádat se o tom nechci.
|
|
|
Ja to psal jako doplneni a drobne presmerovani pohledu "spravnym smerem".
totiž - i kdyby ta cela slavna planovana ekonomika UZASNE fungovala, STEJNE by to bylo zalozene na okradeni lidi a tudíž by to bylo ZLO, i kdyby se v tom zlu všichni měli jak prasata v zite, do posledního dělníka.
Prijde mi, ze na tenhle uhel pohledu se mnohdy zcela zapomina a resi se, jestli stal chleba vic nez dneska a nebo pivo min nez dneska a podobne. Pritom uz se jaksi neresi, ze tu pekarnu a pivovar nejdriv ty kurvy UKRADLY, takze je to uplne jedno, jestli to bylo lepsi nebo horsi - bylo to proste ZLE.
(a opakuji, pisi to jako nasmerovani pohledu jinym smerem, nikoliv jako vytku tobe)
|
|
|
Na tenhle pohled sere pes; kdyby nesral, máme tu už dávno anarchii, protože k zavrhnutí státu stačí poukázat na původ daní.
|
|
|
No my 2 se o tomhle dohadovat nemusíme :-)
Ja jen - prijde mi dulezite na tento aspekt poukazovat. No, minimalne se ukaze, kdo je kdo, podle reakce.
Mimochodem - když uz rozlisujeme vetsi zlo a mensi zlo, prijde mi kompletni systemove okradeni a zivotni likvidace člověka vetsi zlo, nez dane.
Ackoliv samozrejme dane jsou stále velmi velke zlo, o tom zadny spor :-)
|
|
|
Děkuji za pochopení. Snad jen ještě k závěru Vaší reakce, dovolím si parafrázi:
"... Způsob, jakým současní vládní eurohujeři spravují tuto zemi je přece otřesný GLOBÁLNĚ A PLOŠNĚ ... Centrálně řízená ekonomika selhává na celé čáře a důsledkem je už nyní rozsáhlá, v budoucnosti naprosto plošná katastrofa."
On ten rozdíl mezi RVHP-I a RVHP-II opravdu není veliký. A chlapci od bolševiků okoukali, co mohli. Neřku-li že jimi v mnohých případech sami i jsou, je si tak, velmi úzkostlivě, neříkají. Nejspíš proto, aby své vlastní neschopnosti a chyby mohli hodit na ty, kterým naopak takto okázale říkají.
Zopakuji tu, s laskavým dovolením, jednu myšlenku:
Od pádu rudých uběhlo 25 let. Dodnes mnozí (jako např. i JJ) zdůvodňují existenci různých nedostatků a sviňáren tím, že před čtvrt stoletím tu byl komunismus - viz začátek tohoto vlákna. Já v komunismu žil slušný kus života a opravdu, dost často (jako příklad) třeba nebylo na krámě maso. Proč tehdy (řekněme v r. 1970) nikdo neměl tu prasečí odvahu prohlásit, že maso není, protože tu před čtvrt rokem byli nacisti? Nebo to bylo jiných 25 let?
Poučení na závěr: odborně se tomu říká schopnost sebereflexe :-)))
|
|
|
tak zase se to zdůvodňovala rejdama imperialistů. Jiná doba, jiný výmluvy. A zase jsem si nevšim, že by se dnešní průsery nějak plošně sváděly na předlistopadový komunisty, s vyjímkou stesků nad mravní devastací národa a nad přetrženou kontinuitou, což je ale názor, který se nedá úplně zavrhnout. ostatně, nebejt toho, že komouši ukradli na co přišly, tak by nemusela bejt privatizace a věechny ty podvody a šméčka s ní spojený a k lizu by se nedostal ten ksindl, kterej se na převratu napakoval.
|
|
|
ukradli, přišli, (editace, editace)
|
|
|
Až na to, že kontinuitu především přetrhli jiní zloději už v '18, a tihleti ve '48 už jen na ně navázali, souhlas.
|
|
|
Imho v ramci deleni vetsi zlo / mensi zlo si troufam tvrdit, ze ti komunisti byli vetsi zlo, nez ten Masaryk a spol.
Jinak souhlas:-)
|
|
|
Kdybych měl hodnotit na stupnici svobody 1-10 (1 nejdrsnější představitelná totalita, 10 anarchie), tak bych to dle dostupných informací očíslovat zhruba takto:
Císař pán - 6 až 7
Masaryk a spol - 4 až 5
Náckové - 2 až 3
Komouši - 3 až 4
Devadesátá léta - 6 až 7
Teď - 4 až 5
(Hodnotím jen pro ČR; kdybych to bral globálně, dám náckům a komoušům stejné číslo.)
|
|
|
U bolševika je vhodné odlišovat různé dekády, ony se dost zásadně vzájemně lišily (samozřejmě vždy s nějakým přechodným obdobím).
Ve 40.* a v 50. letech byli komunisté ještě mnohem horší než náckové za jejich nejhorších momentů.
V 70. byli zhruba stejní jako nacisté většinu doby (nejhorší momenty excluded).
60. a 80. léta byla relativně v pohodě, sice se pořád po hranicích procházeli ozbrojení vrazi atd., ale celkově to nebylo moc zlé, jít k výslechu za blbý vtip bylo (na rozdíl od 70., o 50. ani nemluvě) enormně nepravděpodobné, atd.
____
* Mezi 45-48 to bylo jen marginálně lepší než po 48; poválečné superkrádeže také spustil už Beneš; a to, co předváděly např. ryze bolševické rabovací gardy.....
|
|
|
To máš vlastně pravdu. Jen jsem myslel, že čtyřicátá a padesátá léta byla s těmi sedmdesátými přibližně srovnatelná.
|
|
|
Nemohu souhlasit s tema komousema a dneškem, který defacto srovnavas.
Jak jiz psal OC - byly doby, kdy byli komousi stejni jak ti nackove, a to i v CR.
Ty porovnavas komouse v roce rekneme 1980 a dnesek. ano, tam uz se ledacos srovnávat da (no, spise rekneme 1985, radsi).
Ale zkus porovnat rok 1950 a dnesek.
Jo, dneska te okradou na danich, chteji po tobe uplatky a podobne.
No, stále te ještě nezaviraji do lagru, neposilaji kopat uran, nevyhostuji te z republiky, nenici život tvym detem (nemoznost studia, prirazeni nejake silene práce a podobne).
Moc to nechapu, jak to tu jisti lide mohou srovnávat jako ze to je vlastne to same jako dneska. To se mi otevira kudla v kapse.
Osobne bych nacky ohodnotil 1-2, a to same komouse po 48 zde.
Pravda je mozne, ze když tu například Kadel mluvi o komunistech, mluvi automaticky jiz o te době, třeba byla jiz relativne volnejsi. No me se jako první vybavi, jak ty kurvy ukradli mym prapredkum vse, co za svůj život nastradali, nahnali je pracovat na pozice, které vůbec neodpovidaly jejich schopnostem (deda, vysokoskolsky vzdelany chemik nakonec skončil jako hlidac nekde v boude v lese...například) a to ještě mohli byt radi, ze je rovnou neoddelali...
|
|
|
Nesrovnávám, dávám dnešku bod navíc, což je na té stupnici hafo; uvědom si, že 1 je největší totalita, jakou si dokážeš představit (tj. Orwell a víc), zatímco 10 je anarchie. Na takové stupnici znamená jeden bod docela dost.
Z toho důvodu nedávám náckům 1-2, nýbrž 2-3, protože si dovedu představit horší. Mnohem horší.
OC však správně poznamenal, že ty komouše bych neměl rovnat až takto na jednu hromadu. Kdybych to rozlišoval, tak dám třeba náckům a komoušům v horších časech něco přes 2, komoušům v lepších časech něco přes 3, zatímco dnešním dnům něco přes 4.... (opět by to bylo odstupňováno "jen" po bodu, ale ta na té stupnici ten bod znamená dost).
Navíc je to celé jen takový nástřel, ono se to hrozně blbě porovnává, protože těžko srovnáš omezení několika zásadních svobod s omezením mraků svobod méně zásadních.
Každopádně by mě zajímalo, v jakých dobách tu komunisti byli horší než náckové (dle OC; Tys tedy napsal stejní, což jsem ochoten akceptovat).
Celosvětově bych něco takového netvrdil, ale v ČR mi přišlo, že byli náckové horší (jako třeba Lidice se za komoušů nekonaly....); možná ale jen potřebuji dovzdělat.
|
|
|
|
Já vím, jen jsem tím "za komunistů" myslel 1948+.
|
|
|
"Za komunistů" je nejpozději od 28:10.1945, spíše dříve.
|
|
|
No, to je otázka, Lidice...
Lidice probehly za války. To se imho neda srovnávat. Ve valce se deji věci, které se jinak nedeji - dokonce ani v totalitách ne. Vetsinou.. :-) Trebas takovy sovetsky svaz, to byla země skutecne neomezenych moznosti...
Ale dobře, srovnávejme "něco podobného jako Lidice".
Co takove popravy politických odpurcu? Co likvidace lidi v uranovych dolech a podobne? To uz mi silne ty Lidice pripomina. Pripadne vezneni/muceni valecnych hrdinu a obecne spousty lidi.
Imho vcelku srovnatelne s tim, co se delo například v Nemecku před valkou.
Vlastne když si vezmu rok 1935 - Nemecko a rok 1950 - Ceskoslovensko, tak mi to prijde vlastne horsi to u nas, nez v tom Nemecku.
|
|
|
Hm, na tom asi něco bude.
|
|
|
Inu, „postřílet dospělé, děti odvézt do Reichu, domy rozvalit, zbytky posypat solí“ se vskutku běžně nedělalo (a oni to, přiznejme si, běžně nedělali na našem území ani nacisté; taková Ukrajina je trochu jiný případ).
Ale najdi si třeba Plzeň 1953.
O věcech jako Poznaň 1956 (nebo Maďarsko jen o pár měsíců později) ani nemluvím, to bylo u sousedů...
|
|
|
Jj, já jsem z Plzně, takže jsou mi tyto události známy, bavil jsem se o tom s pamětníky.
Je fakt, že to už je úroveň svinstva, která se dá blbě srovnávat a usuzovat, které svinstvo je horší.
|
|
|
Ale to přece nemusíte parafrázovat, vždyť jen větu předtím říkám totéž:
Jediné, s čím mohu, myslím, celkem objetivně nesouhlasit, je to, že dříve byla neštěstí individuální, ale dnes už se jede na likvidaci celých států a ekonomik. Souhlasím s tím, že dnes se jede na likvidaci celých stát a ekonomik, ale neříkejte mi, že za minulého režimu toto nebylo. Způsob, jakým bolševici spravovali tuto zemi byl přece otřesný GLOBÁLNĚ A PLOŠNĚ, nejen z hlediska individuálních likvidací jednotlivců, kteří projevovali nesouhlas.
Ano, já vím, že je to dnes průser, pouze neberu tvrzení, že dnes je to průser globální, zatímco dříve pouze průser na úrovni jednotlivců. Tvrdím, že dnes i tehdy je to průser jak globální, tak na úrovni jednotlivců (můžeme se bavit o míře.... nebo tedy Vy se můžete bavit o míře s někým, kdo byl tehdy dospělý, se mnou by to asi nemělo moc smysl, mám na to sice názor, ale jen zprostředkovaný, takže by každý můj příspěvek začínal "podle toho, co jsem slyšel/četl").
Co se týče Vašeho přirovnání, tak nacisti tady byli pár let, bolševici pár desetiletí, to je rozdíl, takže škody mohli napáchat řádově větší (kdyby tady byli tak dlouho nacisti, mohli též napáchat škody větší). Srovnávat tedy těch 25 let a 25 let mi nepřijde úplně šťastné, protože jednou je to 25 let po období trvajícím pár let, podruhé 25 let po období trvajícím dekády.
Ten rozdíl je obrovský nejen z hlediska ekonomického, ale taky z hledika tak nějak výchovného. Za těch pár let, co tu byli nacisti, se nestihla zformovat žádná celá generace. Za ta desetiletí bolševiků tady vyrostla celá generace a skoro ještě jedna. To se zatraceně projeví na myšlení lidí.
I přesto bych dnešní problémy neházel na minulý režim. Za většinou dnešních problémů dle mého názoru stojí režim současný, především tím, čím se režimu minulému podobá (tj. například tím centrálním plánováním, ale zdaleka nejen). Já rozhodně netvrdím, že dnešní režim je dobrý. Pouze tvrdím, že ani ten minulý nebyl a celkově jsem se ohrazoval jen proti Vašemu tvrzení, které, pokud jsem dobře pochopil, znamená, že zatímco dříve byly ty průsery jedn individuální, dnes jsou globální; a já říkám, že tehdy i teď jsou globální i individuální.
|
|
|
V jádru souhlas, pouze s tím, že bych rozlišil ještě intenzitu působení - válka je přeci jenom hustší situace, než hnusné ovzduší kabinetu ÚV KSČ.
Takže když přijmeme myšlenku, že celkové působení na společnost je dáno silou krát čas, nějak se nám ten rozdíl míry vlivu zmenšuje. Nicméně, tady šlo o princip, nikoli o přesně poměřování.
Zkrátka mi přijde trapné po čtvrt století pořád fackovat jednoho spolužáka, kterému jsme navíc svázali ruce za záda, a přitom sami nebýt o moc lepší. Nezastávám se jeho, styděl bych se, v takovéhle situaci, sám za sebe.
|
|
|
Jenže za různé (nikoli všechny) současné nedostatky a sviňárny ti bolševici opravdu mohou.
Proč se v roce 1970 nedostatek masa v ČSSR* nezdůvodňoval tím, že tam byli nacisti? Jednak proto, že byli odstaveni přece jen o něco důkladněji než bolševici a za druhé proto, že po nich nastoupivší kdemohkradi a následně bolševici zplundrovali hospodářství výrazně hůř.
____
* dle výroků lidí, kteří tam v tu dobu dlouhodobě pobývali v SSSR bylo zdůvodňování nedostatku jako následku velké vlastenecké války docela běžné ještě v osmdesátých letech.
|
|
|
Mimochodem - některé následky šestileté nadvlády nácků se opravdu projevují dodnes. Typicky třeba dementní lidové pojetí myslivosti a ochrany přírody podle představ pana říšského maršála.
|
|
|
Přidejte k tomu ještě občanský průkaz, letní čas, nepřirozenou jízdu vpravo a našly by se asi další ...
|
|
|
Tak ta jízda vpravo není o nic horší než jízda vlevo; ten zbytek souhlas.
|
|
|
Nepsal jsem "horší" ale "přirozenější" ...
|
|
|
Proč? Pokud vím, tak důvod jízdy vlevo jsou meče v pravých rukou, což je nějak pasé a těžko tomu říkat přirozenost. Nebo mi něco uniká?
|
|
|
Přijde Ti, že držet meč v pravé ruce není přirozené? :D
|
|
|
Když pomineme, že jsem levák, tak málokdy řídím s mečem xD
|
|
|
Hlavně za jízdu na té nesmyslné straně nemohou Němci*. Ti to jen trochu (celkem nevýznamně) urychlili, ale rozhodli o tom už demokraté dříve.
___
* Jako bonmot to s oblibou užívám také, ale v tomto kontextu jsem měl dojem, že je to míněno vážně.
|
|
|
Ale jistě, jako lehká nadsázka jsem to myslel též ...
Je však pravda, že ač pravák když se dostanu do "levostranné " země jezdí se mi tam nějak líp a některé věci mi připadají logičtější.. Jen Bůh ví proč..
Jo jinak "demokraté" se dohadovali o pravostranném provozu půlku první republiky. Pak přijel WM a bylo to od druhého dne :-) Ordung muss sein.
|
|
|
Občanský průkaz zavedli kdemohkradi, byť tehdy ještě byl dobrovolný a povinným ho skutečně učinili až náckové. Letní čas je záležitost první světové války a k ježdění vpravo* se ČSR zavázala dávno před okupací.
___
* o přirozenosti v různých kontextech by se dalo dlouze diskutovat
|
|
|
* Pro střední třídu (o aristokracii nemluvě) jest vskutku přirozeným jezdit vlevo. Jízda na pravé straně cesty je přirozenou pro (zaměstnance a jiné pohůnky) velkopodnikatelů :)
|
|
|
Tak to by me zajímalo, když jsou ty dnesni svine PROKAZATELNE horsi, nez ty komunisticke, co dnesni svine delaji horsiho, nez je například zavirani na lagr do uranovych dolu, systemove okradeni urcite skupiny lidi o jejich majetek (kulaci, zivnostnici, majitele firem, fabrik a podobne), jejich dozivotni likvidace na "trhu práce", likvidace vzdelani jejich deti a podobne.
Jo, dneska se krade na uplatcich. Řekl bych, ze vyrazne vice, nez drive. No jo, když ono dřív se nemuselo nutne krast na uplatcich, ze...proste si soudruh tu vilku jaksi znarodnil a byla jeho, ze...
|
|
|
dnešní svině Kadlovi nevrátily (nebo i ukradli, podrobnosti Kadel moc neuvádí) barák. To, že ho předešlý svině Kadlovu dědovi ukradly Kadla tolik nepálí, protože Kadel jednak v tý době nebyl na světě a jednak ty svině kradly baráky (a nejen baráky) všem, takže to bylo vlastně docela spravedlivý, protože se s tim netajily a protože když krást, tak všem, aby to jinejm nebylo líto.
|
|
|
Ono s tim vracenim je to vůbec slozity.
Když se nevrati nekomu barak, tak jsou to svine, protože ho nevratili (nic osobního, nahodny priklad).
Když se jinému vrati klaster, jsou to svine, protože ho vratili (opet nahodny priklad podobného typu).
Takze prase aby se v tom vyznalo, jak to vlastne ma byt spravne :-))
(Btw, nam polistopadove svine taky ledacos nevratili, co vracet měli. Nektere svine si na ferovku rekly o uplatek, naší uplatek nedali, nedostali vraceno...ale porad vidim vetsi svini toho, kdo to ukradl, nez toho, kdo to "nevratil" )
|
|
|
my měli v rodině hovno a tak jsme hovno dostali, takže nemusíme cítit žádnou křivdu. A pak že bejt chudej nemá svoje výhody :)
|
|
|
Si v Praze vesele popelaříte... :-)
|
|
|
Nádherná ukázka Vašeho způsobu myšlení (o téhle věci tu nepadlo ani slovo). Jen jej, prosím, nepoužívejte jako měřítko myšlení mého, musel bych se pak častěji chodit mýt. Takový pitomý pocit potřísnění, znáte to?
No, Vy asi ne.
|
|
|
I na těch úplatcích se dnes krade (sice šíleně, ale pořád) o dost méně, než před '89.
Z hlediska „majetkových přečinů“ a z hlediska, hm, jak to formulovat... „zásadních svobod“* je to dnes (ano, i dnes, nemluvím vůbec o době před deseti nebo dvaceti lety) mnohem -- opravdu mnohem, nesrovnatelně lepší než tehdy.
Jiná pohádka je to stran svobod méně zásadních, těch, v nichž nejde o mnoho, jen o drobnost -- ale těch drobností je tisíc a milion a umoří osla rychle a efektivně; tam je to dnes horší. Bolševik nikomu neumožnil mít soukromou hospodu a vedoucí těch RaJských prakticky nutil pohybovat se na hraně (nebo spíše za hranou) zákona -- zato jim nemluvil do toho, kde se bude a kde se nebude kouřit, kde se napíší a kde se nenapíší jaké alergeny, a zda je WC na dvorku nebo v síni. (Opět: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012092701& lstkom=432005#kom432194!)
Nicméně to není důkaz benevolence a zdravého rozumu komunistů, stejně jako např. není důkazem jejich vstřícnosti to, že umožnili zemědělcům, dosud užívajících volských potahů, používat traktory: to je dáno dobou. Samozřejmě při plném vědomí onoho úsloví o nepotřebnosti rybníků za jistých předpokladů tvrdím s enormně vysokou jistotou, že kdyby nebylo „revoluce“ a kdyby zde např. vládli osmašedesátníci (apod.), byly by dnes ty „ne tolik zásadní, ale nekonečně otravné“ svobody -- silniční buzerace, buzerace živnostníků**, buzerace kuřáků, ad infinitum... -- omezovány dokonce ještě hůře, než jak je tomu nyní.
___
* S plným vědomím, že nejde o definici přesnou a že existuje nejasná šedá zóna svobod, o nichž lze dlouho diskutovat, kam vlastně patří.
** Pokud by vůbec nějací existovali.
|
|
|
Vseobecne souhlasim.
A s tim 100x umorenym oslem jsi to myslim trefil.
Každý si dneska vzpomene, jak mohl to ci ono, co dneska ne, jak na to ci ono nebyl predpis...
No, a ze se zavirali lidi do uranovejch dolu, na to se jaksi pozapomina (zjednodusene receno)
|
|
|
Hlavně si myslím, že ty drobnosti komunisti nezakazovali proto, že nemuseli; proč zakazovat nějaké kravinky, když už jsi neomezený pán a vládce a Tvá země je prakticky zcela otevřeně totalitní?
Dnes si stále hrajeme na to, že nejsme totalita (dokonce i tady na D-F se najde dost lidí, kteří budou tvrdit, že v totalitě nežijeme, na Wikipedii je pro jistotu v definici totality explicitně napsáno, že to není demokracie, protože kdyby to tam nebylo, tak zbytek té definice sedí), takže mocipáni musejí zakazovat hovadiny, aby mohli dále předstírat, že je to pro naše dobro, kdyby zakazovali jako komouši, mohlo by to některým lidem dojít.... dokud zakazují takhle postupně, funguje efekt ohřívání žáby.
|
|
|
Princip je velmi prostý.
Bolševik vládl řízeným a pečlivě živeným strachem. Při předání moci menševikům došlo k tomu, že se lidé najednou trochu přestali bát a začali být neposlušní, rebelovat, lůza. Tak to noví páni zkusili umělým vytvořením bariér nikoli politickonázorových, ale ekonomických.
Tento nástroj se ukázal sice funkčním, ale podstatně méně účinným. No a tak přišla na řadu stará, dobrá, nadčasová, nadpolitická a generacemi osvědčená buzerace. V kombinaci s dobře živenou závistí (namísto strachu) to už zase docela dobře funguje a ovce nezlobí.
A o to jde, ne?
|
|
|
Kadle, Ty nevidis, ze si tady dali sraz vsichni yntekechtualove z kavarny U Tlachaveho Teoretika?
Proc zivis ty, ktery jinde na internetovych diskuzich (napr. na Okounovi) poslali do haje a maji je tam v lepsim pripade za blbce?
Protoze to tady prestalo byt rizeny a "mam to na haku" je pro mnohe takove pozvanim, zvani svoje nudny google-pindy tady, prestoze meli plnou hubu toho, jak na to tady pecou... Po chvili oddechu je to tady tim ksindlem prolezly a neda se to cist...8o(
|
|
|
Nojo, no ... Když já už jsem taková. I s kavárnou je třeba hovořit, ne všichni jsou ouplně zblblí. Navíc pro mne je tohle pošťuchování dobrým argumentačním tréninkem pro situace, kdy stojím nějakému tomu sluníčkovému intošovi tváří v xicht.
Že bych měl pocit, že něčeho dosáhnu? Ale no tak ...
|
|
|
Ja vim, ja vim...ale jsou myslim urcity meze.
|
|
|
Nejsou. Naopak, o cim blbejsiho slunickare jde, tim vetsi ma rozhovor s nim potencial odradit zatim nepresvedcena mladata od sledovani jeho slepeji...
|
|
|
Jsou. Meze vkusu a urovne..vsak se podivej, co sem ted leze za frustraty, kteri jsou najednou pusteni z klece a muzou se z toho posrat 8o(
Sem zadny mladata nelezou, tak proc se snazit prevychovat dospele lidi? Lezou sem hlupaci rozeni, hlupaci-degenerati a jedinci opili pocitem prislusnosti k yntelechtualni elite...a pak sila beznejch lidi, ktery ty nekonecne nudny, napul ze stropu vycteny pindy nudi.
Ja bych to nezivil...a byt Coverem, venuju se jinejm vecem nez sepisovani serialu o imigrantech. Chtel bych si precist treba o Hornetu, ktery vycerpavajicim zpusobem popsal.
|
|
|
|
Rozhodně nemohu potvrdit teorii, že by tady po "demoderaci" diskusí nastal nějakej Saigon, právě naopak, jsem velmi překvapen, jak je to tady čím dál tím víc stejný. Jasně, přestaly mizet nebo se záhadně měnit příspěvky, vlákna nebo rovnou uživatelé, a mohou přispívat i nečlenové Ligy výjimečných, čímž nastala poněkud nuda, protože nejde hrát internetovou obdobu ruské rulety, kdy se přispěvatel sám se sebou sází, jak dlouho vydrží jeho příspěvek nesmazán, ale jinak je všechno beze změny.
|
|
|
Pánové, moc prosím, nechte to být.... po "demoderaci" je to tady nejen stejné, ona se míra sraček dokonce snížila, tak to tak, prosím, zachovejme.
|
|
|
Jo, az prekvapive snížila.
Dokonce i nazorovi oponenti spolu vcelku vecne debatuji, i když se jinak "nesnasi". Staci k tomu, aby tu ci onu stranu porad někdo neprudil a nepostuchoval proti tem "druhejm".
A asi nejsem sam, koho napadne par nicku, které když tu nejsou, tak tahle agresivita mizi...
A naopak když dorazi, tak agresivita a sprostota prichazi...
|
|
|
Me take jeden napadl, prave ted :) Je to buran, ktery nezna vykani, obcas jen tak ze cviku lze a spolu se svym kolegou sociopatem tvori nerozlucnou dvojici frustratu citici se povolanou odpovidat na kazde tema, co jich jenom je.
Nyni jiz mate dostatek indicii...
|
|
|
No uz jsem se bal, ze by mi snad nejaka potrefena husa neodpovedela...:-D
|
|
|
Moc prosím, nekrmit, nerozvíjet, ignorovat....
|
|
|
Vasi nohsledi z klubu vam jiste radi vyhovi, kdyz tak pekne prosite :)
|
|
|
Nj, oni totiz nekteri jedinci trpi sice naprosto mylnou ale o to utkvelejsi predstavou, ze nutne musi vyslovit svuj nazor, protoze by jinak lidstvo prislo o zasadni poznani.
Podle me byly mistni diskuze jako sporadana strelnice, ted se majitel rozhodl vyhazet prepazky, povolit jakekoliv zbrane a zrusil zakaz strilet na ostatni. Mne osobne to nevadi a moc me nezajima, jak to vypada zvenku, je to celkem zabava :)
Ze Cover napina svy sily zrovna timhle smerem je imho dobre, protoze by mohl zavrit usta jak radikalnim odpurcum, tak radikalnim privrzencum imigrace a islamu jako takoveho. Jen skoda, ze je tu posledni dobou zvykem vsechno vydavat v nekonecnych seriich nejlepe nekolik mesicu.
|
|
|
Inu, Ochy, to má čtyři důvody.
1) kdybych to měl hotové celé, bylo by to na útlejší knížku a TL;DR efekt by byl takřka 100%
2) celé to zdaleka hotové nemám a zpravidla na tom dělám pozdě do noci a pak potřebuji několik dní regenerovat
3) takhle je alespoň čas, aby lidé v diskusi probrali různé aspekty a vyvozovali dílčí závěry, které si pak nakonec sami seskládají dohromady
4) za půl roku by už taky veřejná debata mohla být tak vyhrocená, že by vůbec nikdo nenaslouchal
Plus si myslím, že kdybych to vydával tak rychle, jako to dávám dohromady, tzn. nepravidelně třeba 1,5x týdně, D-F by tím byl velmi nepotěšen ;-)
|
|
|
Protoze to tady prestalo byt rizeny a ty uz nemuzes machrovat jako dulezity riditel a mazat nepohodlne nazory, nelezes sem (oficialni verze "mam to na haku").
Dusledky? Konecne se to tu po letech da cist, protoze pocet pissing-contest vlaken se snizil na nulu. Nikdo krom tebe tu potrebu totiz nema.
|
|
|
Nazdar frustrate!
Vylezls z prdele? Jak tam bylo?
Myslel jsem, ze uz te ta nenavist pustila, ale vidim, zes porad ten samy nenavistny honibrk 8o)
Jo, mam na haku to, co ty povazujes za velevaznou vec a uhelny kamen tveho zkurveneho zivota. Tvoje smula a tvuj problem..
Vis jaky je spolecny znak vsech vyjimecne debilnich, diskusnich curaku?
Maji pocit, ze mohou mluvit za vice lidi nez za sebe.
Presne jako ty...
|
|
|
Bolševik samozřejmě národní legislativu prznil. Jen linie nevedla z Moskvy přímo na státní složky, ale přes KSČ a její vedoucí úlohu. Navíc spousta věcí, které se dnes řeší přes zákony nebo podzákonné normy se řešila tak, že jeden tajemník zavolal druhému tajemníkovi a prostě se po soudružsku dohodli, takže výsledek byl stejný, jako když dnes EU vydá směrnici, nebo ještě horší.
Pokud jde o rubl, tak bolševik sice nikomu nevnucoval svoje mince a bankovky, ale systém fixních kursů měn států RVHP a převoditelný rubl fungovaly v podstatě stejně jako Euro před zavedením své hotovostní podoby.
V kurvení průmyslu a zemědělství bolševik pořád ještě vede, i když v Bruseli se snaží ho dohnat. EU sice to či ono zakazuje či omezuje, ale bolševik v rámci RVHP k tomuto ještě nařizoval, co který stát bude vyrábět, komu a za kolik to bude prodávat.
|
|
|
To nebyla slina a pokud to tak bereš, tak se omlouvám.
Šlo narážku o tu naši diskusi o Tesle, resp. obecně o nějakých továrnách, které za socíku „poskytovaly práci“ xxx lidem, vyráběly technicky kvalitní výrobky, ovšem za cenu dotací. Proti tomu stál stav současný, kdy ta fabrika zbankrotovala a v místě je jiná, která zaměstnává zlomek lidí, ale pracuje bez dotací a své výrobky udává na normálním trhu.
Ty jsi tvrdil, že ten dřívější stav byl lepší protože lidi měli práci a vyráběli kvalitní výsledky. Já jsem se Ti tam pokoušel doložit, že šlo o plýtvání zdroji, okrádání někoho jiného a že dokonce i z hlediska veřejných financí může být a pravděpodobně je současný stav lepší a uváděl jsem tam i nějaké příklady.
Pokud jsem to špatně pochopil a Ty považuješ za lepší stav, kdy se bez dotací vyrábí právě to, co si zákazníci žádají a za tímto účelem se zaměstnává právě tolik lidí, kolik je skutečně potřeba, pak přijmi moji upřímnou omluvu.
|
|
|
Pokud to nebyla slina, děkuji, potěšilo. Opak by mrzel.
Ano, tak to bylo.
Jak tedy vidno, žádnou "státně řízenou ekonomiku" jsem neobhajoval. Pouze jsem hovořil o tom, že v podstatě jediné dva státy v bývalém RVHP-I, které uměly elektronky, bylo ČSSR a Rusko. S těmi dotacemi bych si nebyl tak jistý, ale nešť - dneska nám snad RVHP-II pomocí zákazů a cílených dotací nediktuje, co, jak, v jakém množství a kdy smíme vyrábět?
S posledním odstavcem samozřejmě souhlasím, má ale jeden háček - a to existenci výrobního zázemí. Když si ho necháme zničit (typicky např. Tesla Rožnov), nebo dokonce 2x ukrást (typicky např. Janka Radotín, poprvé komouši panu Jankovi, pak privatizátoři komoušům pro Francouze), může být stokrát poptávka, ale není vyrábět kde *1). A nebo s výnosem do cizí kapsy, protože jsme si nechali ty výrobní prostředky ukrást ... tedy pardon ... předali jsme je strategickému partnerovi.
*1) O tom, že s likvidací určitého odvětví vymizí i zkušení odborníci, netřeba moc polemizovat. Příklad - občas něco dělám pro jednoho pohrobka Tesly, který vyrábí opravdu velké vysílačové lampy (takových výrobců je po celém světě pod 10). Zbyl tam, v oblasti teorie a vývoje, v podstatě jediný opravdový odborník v hluboce důchodovém věku. Pokud by, například, ona "magická poptávka" způsobila, že chvíli nebude na tohle, jistě neekonomické zaměstnávání neperspektivního důchodce, nezbude žádný.
Současní absolventi elektrotechnických SŠ a VŠ nejen, že tohle neumí, ale ani nemají vytvořené základy k tomu, se tohle naučit. Každá mince má dvě strany.
|
|
|
Jakoze co? Co je tohle za blabolivou srdceryvnou story (tm) s odpornikem v duchodovem veku?
Mate nejaky zcela okrajovy obor, ve kterem podnika pod 10 vyrobcu na svete? Opravdu si myslite, ze tohle je vec, kterou by absolventi SS a VS meli umet? V cem je sakra tenhle obor tak unikatni mezi 10 000 jinymy podobnymi, ze by zrovna ten meli ti absolventi umet? Nebo by se meli vyznat ve vsech?
A proc by ti absolventi nemeli mit vytvoreny zaklad se to naucit?
|
|
|
Ano, na takovýchhle myšlenkových vzorcích ten průser stojí.
O jaký obor jde, zjistíte, když si přečtete onu srdceryvnou story (nikoli tm, ale LGPL). Opravdových výrobců této komodity je po světě +- tolik, kolik uvádím a rozhodně o "okrajový obor" nejde. Tedy pokud to neporovnáte s výrobou čínských dámských vibrátorů.
Obor je unikátní, už jen proto, že výrobců je tak málo a poptávka stále je.
Neumí to, protože je to nikdo neučí, většina současných škol vykazuje obdobné modely myšlení, jako jse právě předvedl Vy a vyrábí lidi bez rozhledu. K naší škodě.
Ale že mám náladu to zkusit i s Vámi, najděte si googlem takové firmy, jako je Tesla, Thales, Svetlana. A vymyslete mi k nim hejno dalších, aby obor nebyl, podle Vás, "okrajový". Hopinky hop ...
|
|
|
Ok, tak jeste jednou, pro lidi myslenkove uvazle v sociku. Nerozpotuju, ze je poptavka, ktere pokryje tak ~10 vyrobcu na svete, kazdy si drzi nejakou malou vyvojovou kancelar, ve vasi srdceryvne story jednoho cloveka.
No ted se vzijeme do studenta te VS. Chci, aby mi nekdo lil do hlavy konkretni podrobnosti, ktere se vyuzivaji pro vyvoj v oboru, kterym se ta firma zabyva? Nechci, takovych konkretnich oboru je 10 000, vsecny na jednou si je do hlavy nenaliju. Ale misto v te firme bude v pristich 10 letech tak jedno, mozna dve. Takze budu chtit, aby mi nalili do hlavy slusny teoreticky zaklad, pak praktictejsi znalosti, ktere ale vyuziju u co nejvetsi casti firem na trhu. No a v tom male zbytku casu si vyberu nejaky okrajovy obor z tech 10 000, ktery mi prijde zajimavy.
A tahle firmicka z tohohle proste vypadava, vetsina lidi si jeji obor jako ten okrajovy nevybere. Musi proste zkusit natrefit na nekoho, kdo se o ten obor zajimal, nemuze cekat, ze kazdy student VS bude travit hodiny nad necim, co delat 10 lidi na planete a doufat, ze zrovna on dostane po skonceni to 11. misto. A nebo ta firma musi nabidnout takove podminky, aby nekomu stalo za to si prislusnou problematiku dostudovat s tim teoretickym zakladem, ktery ma. Porad netusim, proc si myslite, ze to dostudovani je problem.
|
|
|
OK, tak ještě jednou, pro lidi, co nejsou soudní. Podívejte se sem https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/innovation/science-and-high-technologies/radio- frequency-microwave-sources. Malá firmička?
Rád bych se Vás ale na něco zeptal - máte nějaké formální vzdělání (o vědeckých hodnostech či akademických titulech si v tomto případě neodvažuji mluvit) v nějakém technickém oboru? Zatím to, totiž, při vší úctě, na něj moc nevypadá. Ono totiž pokud by ano, tak byste věděl, že "slušný teoretický základ" přestaly technické školy studentům dávat tak nějak s koncem minulého století - v rámci řízeného kurvení vzdělávání.
Ano, stále si myslím, že ono "dostudování" problémem je, protože vidím, jak to "dostudování" vypadá v praxi.
A co musí, nebo nemusí takováhle firma nabídnout, necháme na ní, ano?
|
|
|
Ano, mala firmicka, mineno co do poctu zamestnancu. Jak ze by potrebovali velkou tu vyvojovou kancelar, ve ktere prave dosluhuje ten jeden odpornik, a kam nemuzou sehnat v CR lidi, protoze je VS skolstvi neposkytuje? Tu SS z toho radsi rovnou vynechame, protoze asi ani jeden z nas (doufam!) neceka, ze absolvent SS rovnou pujde nejakm delat bleading-edge aplikovany vyzmum a vyvoj v oblasti vesmirnych technologii.
Muzete uvest konkretni druh vyzkumu, pro ktery neni mozne sehnat cloveka, ktery by nemel nutny teoreticky zaklad?
Jen tak mimo diskusi, tohle je presne pripad, tedy to, ze takovahle firma hypoteticky potrebuje lidi s praktickou znalosti nejakeho uzce zamereneho oboru, kdy by ta firma mela spolupracovat s VS, podilet se na ruznych bakalarskych a diplomovych pracech a castecne si ty studenty nalakat a nasmerovat uz v prubehu studia.
A jestli vas to tak zajima, ano, mam formalne dokoncene vysokoskolske vzdelani v Cechach v technickem oboru, k diplomu, co jsem k tomu dostal, se tradicne dava takovej ten futralek v komunisticky barve.
|
|
|
|
Hmhm, asi jako tenhle zástupce okrajové zahraniční firmy s obdobnou náplní činnosti https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=701189&typ=PLATNY (rozdíl ale spočívá v tom, že u této firmy najde upatnění každý, kdo má anální otvor, nutnou a zároveň postačující podmínkou je jen intenzivní lubrkace).
Že jste utrpěl červenou trubku je prima, ta potěší a jsme na tom, alespoň v začátcích, stejně. Ještě bych se s dovolením zeptal, cca ve kterém roce?
(Proč se ptám: Učil jsem na elektrofakultě ČVUT od r. 1984 do r. 1998. Poslední roky byly neuvěřitelná dekadence. Odešel jsem a nelituju toho, i když odborná kantořina mne vždycky moc bavila a i studenti to cítili. Dnes bych se na ČVUT nevrátil ani za zlaté prase, platinou pobité, když vidím, co se tam děje).
P.S.: Váš vulgární slovník ten dojem z rudé trubky poněkud kazí. Ale na to přijdete, až dospějete.
|
|
|
No u Microsoftu pravda pracuje spousty lidi a firma vykazuje znacny obrat...
Avsak, abych se zastal kolegy, na kterého reagujes, tak ta Thales Group nejen ze nevykazuje zadny obrat, ale ani nevykazuje zadne zamestnance..
Takze budto jsi hodil odkaz na spatnou firmu (mozna jich tu mají vice, mozna mají ruzna IC), a neboto bylo pouzite jako opravdu nevhodny priklad...
|
|
|
Ok, jako pokus ted dobry ... ne, kecam, tentokrat to bylo fakt slaby. V prvni rade si otevrete ty dva odkazy a prehlaskujte si radek "Pravni forma". Nalsedne se muzeme bavit o tom, ze Microsoft fakt zadny okrajovy obor nedela, protoze dela ten nejvetsi mainstream co jde. Dale, kdyz se podivate, jake pozice MS v Cechach nabizi, tak je to samy sales a consulting:
https://careers.microsoft.com/search.aspx
Ja vim, tohle neni uplne vypovidajici, ale docel ilustrativni, o tom, jake lidi asi MS v Cechach potrebuje. Ale rozhodne se nezda, ze by Microsoft mel problem sehnat dostatecne vzdelane odborniky pro svoje potreby - prave pro to, ze se tam nedela zadny vyzkum - ten se, pokud vim, v pripade MS deje pres Microsoft Research. Vasimi slovy, na pozici v MS staci analni otvor a lubrikant.
Ted se snad muzeme vratit zpatky k puvodni otazce, ktere se zkousite vyhnout. Mejme tu hypotetickou malou firmicku, kde je vyvojova kancelar, aktualne s jendim clovekem duchodoveho veku, ale rekneme, ze by uplatnili tri lidi. Thales to neni. Stale tvrdim, ze jestlize je takovych spolecnosti 10 na svete, tedy je v tom vyzkumu misto tak pro cca 30 lidi, tak je to uzce specializovany, okrajovy obor a je dementni ocekavat, ze kazdy absolvent VS bude z fleku mit znalosti potrebne pro vyvoj.
A co je za tehle situace teda ten obor, pro ktery je problem najit absolventa nejake ceske VSs dostatecnym teoretickym zakladem?
Ackoliv to neni argumentacne strategicke, klidne vam prozradim, ze jsem studium dokoncil tezce po roce 2k. Uz vidim, jak se to budete snazit nekde pozit jako argument vy stylu "az dospejete".
P.S.: Snazim se vzdycky vcitit do diskusniho oponenta a omezit a uzpusobit svuj slovnik tak, aby mu oponent snaze rozumel.
|
|
|
Neračte to prosím považovat za jedovatý plivanec, pane Karle, ale to je pořád my jsme si nechali ukrást ... až henten odborník zemře, nebudeme mít žádného ... věci neznalí studenti k naší škodě ... etc.
Kdo je to ten MY? Lid této země, pracujicí masy, naši občané nebo kdo vlastně?
On byl některý z těch privatizačně zašantročených podniků NÁŠ? Můj tedy ne. Cítím se být příslušníkem několika různých MY, ale obávám se, že to Vaše mezi nimi nejspíš nebude.
Komouši mé rodině kdysi ukradli pár činžovních domů. Dva z nich byly v devadesátých letech jaksi divně zprivatizovány a bleskurychle zbourány dříve, než jsme se jich stačili domoci. Jen já a má rodina jsme zde MY. Vy a ostatní ne.
|
|
|
To je otázka názoru. Pro mne jsou MY všichni slušní lidé. Třeba ti, kdo postavili dům. Nebo fabriku. Nebo se něco naučili. Něco umí. Něco dobře dělají.
MY nejsou ti, kdo vydírají sousední zemi, aby se oni sami měli líp (byť to do ní mají přes moře), MY nejsou ti, kdo už při početí dítěte počítají s tím, že, stejně jako oni, celý život nesáhne na práci a bude ho živit stát a tak.
Ač sám touto vlastností trpím relativně málo, zastávám názor, že lehké vlastenectví neškodí.
|
|
|
Celou státně řízenou ekonomiku jsi samozřejmě neobhajoval. Pokud bys to udělal, klidně bych Tě nazval podobně, jako to učinil OC ;-)
Nechce se mi to teď dohledávat, ale myslím, že nejspornější část diskuse nevycházela od těch elektronek ale od nějakých Tvých nářků nad rozkradením republiky po roce 1989.
Mimochodem, nechal jsi tam bez odpovědi jednu věc, u které by mě Tvůj názor velmi zajímal a tak si dovolím zkopírovat:
Škoda měla motor z embéčka, Chrysler měl řadu LA, která se taky používala 40 let do všeho od osobních aut po stacionární generátory a mobilní kompresory. Cyclony z druhé světové války taky slouží dodnes. S tím nebude mít režim zase tak moc společného.
Mimochodem, Ty to pamatuješ lépe, ale mně přijde, že tyhle „úspěchy socialismu“ byly spíš poslední aktivity lidí, kteří se vyučili a do práce nastupovali ještě před socialismem. Při uvolnění v šedesátých letech dostali poslední šanci a využili ji. Jakmile v sedmdesátých letech začal panovat ten skutečně socialistický socialismus, šlo to zase do háje. Příklady, na které si vzpomenu z hlavy:
- Když chtěli komouši zkonstruovat použitelnou pistoli, museli z důchodu vytáhnout Fr. Kouckého.
- Postupný úpadek kvality a nástup bastlení v průběhu výroby T613
- To samé u Škodovky - MB bylo skvělé, Š105/120 koncem osmdesátých let už fraška
- Zhoršující se kvalita výstavby - i „králíkárny“ do konce 60 let jsou většinou docela dobře řešené, o pozdějších panelácích se to říct nedá
|
|
|
Jen pro přesnost, OC tehdy nehodnotil nějaké (ne)obhajování státně řízené ekonomiky v menším či větším rozsahu, nýbrž zcela jednoznačné a důrazné tvrzení „devastace v letech 1990-2015 je mnohem horší, než kdykoli dříve“.
Kancelář pro uvádění dfensovských příběhů na pravou míru over and out.
|
|
|
Větu "devastace v letech 1990-2015 je mnohem horší, než kdykoli dříve" si dokážu ve specifickém oboru, a ne jediném, představit jako zcela platnou, aspoň v limitech kdy má smysl se o přiměřeném "kdykoli" bavit.
Jinými slovy, za výrok který platí do značné míry subjektivně, bych neodsuzoval absolutně.
|
|
|
Naprosto souhlasím, velmi přesně řečeno *1). Komouši totiž de facto nebyli nic jiného, než sebranka současná, jenom měli nátěr jiné barvy. A tak, jako se dneska kurví vše, co zbylo, kurvilo se po rudém převratu ... no ... ? No vše, co zbylo. K těmto uvedeným příkladům bych mohl uvést řadu dalších příkladů, například z oblasti přesného strojírenství. Pikantní je, že pro obě období.
Proto se také velmi ohrazuji proti tomu, když mne někdo nařkne z obdivu ke komunismu. Ne. To, že v rudém systému nevidím jediného, výlučného ďábla (a před tím současným zavírám oči) neznamená, že jej obdivuji. Pouze tvrdím, že kurvy jsou nadčasové a příliš vykřikovat, že dnešní režim je o moc lepší, než ten komunistický, poněkud nahlouplé a krátkozraké.
Vcelku hezky to Urza klasifikoval ve své bodové hitparádě, no a rozdíl jednoho bodu není zas taková výhra.
Samozřejmě, řadě lidí současný režim umožnil to, co dříve nemohli. Naproti tomu jim (a i jiným) vzal jiné svobody a práva, které jsme dřív měli. Svět není jednobarevný.
*1) Jedním z takovýchto lidí je i onen vývojář elektronek z mého "srdceryvného blábolu". Nějaký čas z něj dělali blbce bolševici, teď z něj dělají blbce menševici. Ale potřebovali a potřebují ho obojí.
|
|
|
Prosim te, o jake presne době ty tu porad mluvíš, o jakých komunistech?
O komunistech jako celku (vcetne komunistu z let po 48), nebo o komunistech z let rekneme po cca 1980?
Me se zda, ze ty musíš mluvit snad jen a pouze o tech, co tu byli ke konci. Protože to, co se delo v letech po 48 bylo něco tak strasneho, ze to prekonava soucasny systém ne o procenta, ale o několik radu.
|
|
|
|
Mi predkove ano...zazil to deda, kterého si ještě dobře pamatuju, s nim se svezla cela rodina...babicka, když sla do duchodu tak sla od soustruhu.
Jini prarodice po valce investovali vse, co přes valku nejak poschovavali a zakoupili statek a pole...jak to s nima dopadlo, není nutne asi rozepisovat (ale jak jsem psal, v podstate dobry, neoddelali nikoho, takze jini na tom byli hure)
V podstate všichni moji prapředci to nejak odsrali. Bud jim vzali majetky, nebo jim vzali majetky a ještě zkurvili život.
|
|
|
Lojza to zažít nemusel.
Ještě i dnes je mezi námi pár muklů z padesátých let, dokonce i po únoru znárodnění živnostníci nejsou všichni pryč (např. náš řezník). Filmové týdeníky a noviny z té doby jsou běžně dostupné. Není zase takový problém si o té době udělat obrázek.
|
|
|
Nejhorsi je, ze ja to bohužel mam "z první ruky". Pravda, všechny ruce uz jsou po smrti, ale když ještě nebyly, tak vypravely...
A vypravel i otec, který v te době byl male decko a situace, kdy deda kradl ve skladu, který předtím partil jemu a z ingredienci michal leky, které nasledne pesky roznaseli po lidech po vesnicích, protože leky jinak nebyly a ti lide by nejspis chcipli na bezne vylecitelne choroby, tak o tom vypravel, ze mu to prislo jako takove dobrodrustvi.
Ja se osobne nejak extra nevracim k tomu, co bylo a uz vůbec nechci delat ze svých predku mucedniky ci tak něco.
Ale co zazili (ta druha vetev zase klasicke "rozkulaceni") mi dava urcity obrazek o tom, jak to asi probihalo a co se delo.
A to tu mame myslim lidi, jejichz pribuzni to odsrali ještě hure (pokud se nepletu, tak OC párkrát zminoval otce).
|
|
|
Myslím, že si opět přestáváme rozumět...
Ty jsi uváděl příklad nějakého motoru a elektronických součástek jako ukázku toho, že za bolševika byly i dobré věci. Já jsem kontroval tím, že např. stroje, které vydržely ve výrobě a službě desítky let, byly v těch dobách poměrně běžné i jinde. Čili žádná zásluha ani výdobytek socialistického hospodářství. Pak jsem dokonce nadnesl doměnku, kterou jsi Ty teď potvrdil, že to, co Ty popisuješ jako řekněme produkty socialismu, byly ve skutečnosti jacísi pohrobci období před nástupem komunistů. Komunisti sklízeli, co ti před nimi zasili. Jakmile jim tohle došlo, byli v háji docela fest.
Proč tedy tak zásadně odmítáš opačné tvrzení - že dnes, sklízíme plody toho, co zaseli komouši a tedy přinejmenším část současných problémů opravdu zavinili oni? Já se třeba obávám, že v tom školství je to přesně tak. Školy základní i střední jsou i 25 let po roce 1989 docela plné lidí, kteří studovali a získávali pracovní návyky za socíku. Učebnice píší oni nebo jejich odchovanci*. Velmi silný vliv státu na školství je taky převážně záležitost komunistů (byť zrovna v českých zemích školy na státu nezávislé příliš nebyly někdy od konce 18. století).
Já taky nemám rád, když se komunismem plošně omlouvá všechno, ale ty s..ky osmdesátých let si pamatuju dostatečně dobře na to, abych věřil povídání o tom, jak rozvinuté tenkrát Československo bylo a nehorší úpadek započal potom.
___
* Nedávno mi dcera ukazovala učebnici dějepisu či vlastivědy nebo jak se to jmenuje. To bylo jak z osmdesátých let - bolševici to v zásadě mysleli dobře, takový Bucharin, to bylo vtělené dobro, jen ten zlý Stalin jim to kazil.
|
|
|
... jasně, ale vždyť já přeci netvrdím, že za komoušů všechno frčelo jako na drátkách a zkurvilo se to až teď. To bych toho dementa přijal dobrovolně.
Vadí mi ale, velmi a hluboce, výmluva typu "to my ne, to voni". Například zmiňované školství, přidržme se ho, když už je tady. Čtvrt století je dlouhá doba na to, aby se v nějakém resortu udělal pořádek, pokud ho někdo udělat chce. Ale ne tady, Tady se malé kurvy schovaly za větší kurvy a tak dále, fraktálovým modelem až na úroveň vlády. Takže například celý "lustrační princip" byl, jak se ukazuje, kladivem nanepohodlné čarodějnice a u těch, kteří si to zaplatili, se to "nějak navlíklo" a teď nám dělají, řekněme, abych neurazil, šéfy kabinetu.
Většina ostřílených školských harcovníků totiž už po generace ctí myšlenku, že kdo líže prdel, nemá se špatně. To platilo za rudých a platí to i za bílých, proto naše školství vypadá tak, jak vypadá a Ámosi vymřeli. Když si vezmu hitparádu poplyšových šéfů tohoto resortu, tak jediný zajímavý byl fakt asi ten Chládek, který zkusil nelízat. A letěl. Jinak to byla banda bezpáteřních rektálních speleologů.
Ano, dnes sklízíme plody toho, co nám přinášejí bolševikem zničená pole. Zašlá půda vždycky potřebuje nějaký čas na vzpamatování (už má čtvrt století, tak sakra). Esli vono to ale nebude především tím, že představa, že bychom se na těch polích chovali jako dobří hospodáři, jest úvahou z říše pohádek. Vždycky se to přeci dá shodit na tu poničenou půdu a kdo tvrdí, že když špatně zaseješ, špatně sklidíš, je komunistický dement :-)))
|
|
|
Čtvrt století je dlouhá doba na to, aby se v nějakém resortu udělal pořádek, pokud ho někdo udělat chce.
Ne, není; žádné doba není dlouhá na to, aby se v nějakém resortu udělal pořádek, protože dokud bude školství (či zdravotnictví, whatever) resortem, pak nebude efektivní ani v případě, že se lidé budou vážně snažit a mít opravdu dobrou vůli, což dokázal Mises již před skoro sto lety.
Jediným způsobem, jak udělat ve školství (či něčem jiném) pořádek je, že už to nebude centrálně řízený resort, nýbrž trh.
Jakkoliv je třeba fungování anarchie z hlediska armády, policie a soudů otázka názoru, přičemž s důkazem nikdo nepřišel, výše uvedené Mises dokázal.
Mimochodem.... proč myslíte, že prakticky všechny obory, které byly zprivatizovány, začaly fungovat lépe (prosím, odhlédněte teď od detailů typu srdceryvných příběhů nějakých zaměstnanců, mluvím o výsledku pro spotřebitele)? A proč by to zrovna náhodou pro školství či zdravotnictví platit nemělo?
|
|
|
Školství by samozřejmě zprivatizovat také šlo, o tom žádná. Nicméně se obávám, že by vznikla hromada dalších Plzní. Už dnes je (především na soukromých školách) vidět, že nějak nikoho moc nezajímá úroveň vzdělání na dané škole, ale naplnění ročníků, aby bylo na výplaty.
Opět to, prosím, neberte jako fňukání po totouškovi, ale dřív
- poptávka na školách převyšovala nabídku, takže škola si mohla vybírat. Dnes bere cokoli, co má rodné číslo.
- vlastnictví titulu dříve něco znamenalo. Dnes, díky obrovské inflaci významu vzdělání, má titul každý, kdo se umí podepsat a školu si "odseděl"
- požadavky na studenty a absolventy šly tvrdě dolů, aby se ten příšerný materiál, nabraný podle prvního bodu, na škole udržel. Podle toho vypadá i úroveň absolventů.
O dehonestaci technických oborů jako vedlejším efektu adorace všemožných, většinou uměle vytvořených (a úplně zbytečných) oborů rádobyhumanitních ani mluvit nebudu. O nadbytku prakticky neuplatnitelných produktů těchto škol ve společnosti asi také ne.
Vzdělávání a prodej hrušek jsou různé kapitoly. Prodej hrušek, samozřejmě, může být zcela volný a svobodný, plně samořízený trhem a kvalitě hrušek to jedině prospěje (tedy, teoreticky - u nás, v našem "svobodném" trhu, mají největší sukces laciné polodřevité sračky jen proto, že jsou nejlevnější, ale to je jiné piáno). Vzdělávání je na tom trochu jinak a protože v Evropě nefunguje mechanismus prestižních škol (jako např. v USA, kde nikoho v jádru nezajímá, že titul máte, ale zajímá, odkud), je tu existence nějakého garanta úrovně nutná.
Zbývá otázka, zda na tomto místě garanta má být zrovna stát. O tom tedy opravdu nejsem přesvědčen, ale máte lepší řešení?
|
|
|
Ano, vznikla by hromada dalších Plzní, pokud by stát dával titulu nějakou hodnotu; Plzně vznikají proto, že "titul obecný" má nějakou "cenu"; ergo logicky přijde někdo, kdo ho bude prodávat levně.
Privatizace školství by musela zahrnovat i konec tohoto, bez toho by vážně vniklo, jak správně říkáte, mnoho škol prodávajících levné tituly, které by pak neplnily funkci školy.
Kdyby titul obecný cenu neměl, pak by vždy měl cenu jen titul z nějaké školy, čímž by pak ztratilo smysl je prodávat tímto způsobem. V momentě, kdy by to nějaká škola začala dělat, dříve či později by se to stalo veřejně známou věcí, ergo by k tomu pak zaměstnavatelé přihlíželi.
Dnes jich spousty považuje pouze "vysokoškolský titul", protože stát tomuto titulu dodává nějakou váhu a svým způsobem "garantuje" cosi, co z něj plyne. Když toto nebude, prodej titulů ztratí smysl.
Se zbytkem příspěvku celkem souhlas, jen mám pocit, že někdy převracíte příčinu a následek (nepřevracet je pak to řešení, na které se ptáte):
Vzdělávání je na tom trochu jinak a protože v Evropě nefunguje mechanismus prestižních škol (jako např. v USA, kde nikoho v jádru nezajímá, že titul máte, ale zajímá, odkud), je tu existence nějakého garanta úrovně nutná.
Myslím, že je to naopak; právě proto, že tu máme "garanta", tu není prostředí, ve kterém víc záleží na tom, že titul máte, než kdo Vám ho dal. Kdyby tu garat nebyl, situace by se dle mého názoru změnila. Ona by musela....
Jistě, byl by to proces pomalý a zpočátku by to bylo peklo, ale časem by na to museli zaměstnavatelé zareagovat chtě nechtě, protože kdyby vážně stát ZCELA zprivatizoval školství (tj. nedával by ani akreditace), bylo by zcela legální, abych si vysokoškolský diplom z Urza's university vytiskl doma na tiskárně; zpočátku by to způsobilo hrozný bordel, pak by zaměstnavatelé na situaci zareagovali a přizpůsobili se.
|
|
|
Mohu-li necomalo k tématu z pohledu člověka, který často slycha informace od majitelu ruznych firem, plus něco malo mych myslenek:
At si klidne vznikne 100 dalších Plzni, pokud si to ti "studenti" budou platit ze svého...jejich věc. At siklidne kupuji miliony titulu.
Je otázka, jak se pak uplatni na trhu práce. Pokud je poptávka po titulech, potom lide chteji tituly. Problém tedy imho je ten, ze mame takovy hybridni model:
Skolstvi je financovane z velke časti statem (tedy většina skolstvi je netrzni). Trh práce se chova vcelku "trzne", tedy například existuje poptávka po "vysokoškolácích s diplomy". Dále existuje například poptávka po svarecich, zednicich, atd atd Trh práce je tedy zhruba opravdu trh. No a na zaveru retezce jsou ti, kdo vytvareji popravku po tech vysokoškolácích s diplomy - troufam si tvrdit, ze to budou především organizace, podlehajici státu, statnimu aparatu ci to jsou firmy, zijici z dotaci od státu.
Takze je logicke, ze lide - motivovani nabídkou jednoduchou praci pro stat - se snazi vyhovet podminkam a sehnat si ty diplomy. A stat jim to umozni, ve statnim skolstvi "vezmou na vejsku každého" a ty diplomy jim daj...A mame tu ten klasicky zacarovany kruh.
A do toho jsou firmy, které potrebuji ty svarece a zedniky, jak jsem o nich psal. Avsak mají to docela slozite - stat jim nevytvari prilis mnoho mladych svarecu - nejspíše proto, ze ma dost práce v vytvarenim tech odiplomovanych a na zbytek nezbyvaji peníze. Firma samotna by i rada pomohla, ale ma to vcelku slozite. Ještě i ja pamatuji, když jsem ve ctvrtaku mel tyden skolu / tyden praxi, delal jsem primo ve firme, kam bych byl byval po skole mohl jit rovnou pracovat (ale ja jsem nechtel, to je věc jina. Jini, kteří tam byli se mnou, tam nastoupili). Byla to uplne normalni bezna firma, od státu nedostavala ani korunu. Bylo to však pro ni vcelku vyhodne - platili nam par korun, něco malo platili i te skole a vychovali si budouci zamestnance, kteří uz hned po te skole něco umeli i z praxe.
Když se dneska bavim s jednatelama firem, proc to takhle neudelaj taky, tak se dozvidam, ze to obvykle není mozne z mnoha duvodu, respektive ze je to tak slozite, ze se do toho moc nehrnou / ze stejne stat rusi ci vyrazne zmensuje počet lidi v určitých oborech, které by potrebovali, takze tak jako tak nemaj ani koho na tu praxi prijmout.
Osobne si "trzni reseni" takove situace predstavuji tak, ze soukrome firmy generuji poptávku po urcitem typu vzdelani, mnohe ty firmy se toho vzdelavani sami aktivne ucastni (praxe, financovani skol a podobne) a tak se da vcelku pruzne reagovat na situaci na trhu. Jasne, muze se stat, ze 5 let se budou vytvaret sami svareci a pak se zjisti, ze uz vůbec nejsou potřeba a jsou potřeba soustruznici, takze vlastne cela škola prekope osnovy a bude ucit "uplne něco jiného" a za dalších 5 let se zjisti, ze svářečky i soustruhy jsou plne automatizovane aje potřeba ucit lidi, jak to mají programovat a holt dojde k prekopani osnov...atd atd (to byl jen jednoduchy, blby priklad, nebrat doslova pls).
a jak psal Urza - je uplne jedno, jestli chci anarchii nebo ne, to v tomhle pripade není vůbec dulezite - tohle by slo realizovat i za ucasti státu, uplne v pohode, pouze by to chtelo uvolnit tem skolam a tem firmam ruce, a ne je svazovat milionem narizeni a rozkazu. Znam firmy, které by si klidne zalozily "mini-ucnak", pokud by to bylo jednoduche, a vychovavaly by si sve zamestnance....Nakonec by to i pro ten stat vyslo vyrazne levneji..
Problém imho je v tom, ze takove věci neprojdou z duvodu rozbujelého "socialismu", který tu v mnoha oblastech mame - a ve skolstvi je to enormni. "Stat" ma dojem, ze všechno musí ridit do posledního puntiku, vcetne toho, kolik bude svarecu a kolik bude zedniku a kolik bude sociálních inzenyru - predpokladam, ze je v tom systemu mnoho lidi financne zahackovanych/ Takze jak se říká, ono "kapri si svůj rybnik nevypusti" plati zde velmi silne.
|
|
|
Čtvrtstoletí je dlouhá doba, ale zrovna školství má pekelně dlouhé časové konstanty. Dynamika změn je navíc ještě důsledně utlumována tím, že je školství odděleno od trhu a je regulováno státem.
Financování VŠ podle sdělení jednoho starého profesora údajně stále ještě probíhá podle "provizoria" vzniklého na počátku 90 let za vlády ministra Vopěnky. Provizorium mělo fungovat dva roky, než se dá dohromady rozumný systém a to provizorium tu je už 20 let.
Dále pak nejde jen o to, zda se pořádek udělat chce, ale zda jsou v resortu k dispozici lidé, kteří ten pořádek udělat umí. V ČR zoufale chybí kvalitní manažeři, kteří opravdu umí řídit, i ve firmách, to by musel být zázrak aby, kvalitní manažeři byli k dispozici zrovna ve školství, kde jsou tabulkové platy.
Manažerské dovednosti se komunistům podařilo do značné míry vyhubit, ovoce tohoto sklízíme dodnes a ještě je dalších 50 let sklízet budeme. Na sobě si uvědomuji, jak neumím řídit lidi. Souvisí to s tím, že jsem to během své kariery neměl od koho okoukat - kvalitních manažerů jsem měl ve svém okolí jako šafránu.
Něco se dá vyčíst z knížek, dovzdělat se, ale i tady platí, že dobré příklady táhnou - a když ty příklady nejsou ...
|
|
|
A to má s tématem společného co? Já jen. že bych se přiučil.
Navíc řízenou ekonomiku jsem nikdy neobhajoval, tu nám sem napoak teď sere RVHP-II z Brusele. Tam přeci žádní komouši nejsou, ne, ne, ne.
Žeby osobní antipatie v kombinaci s neschopností udržet myšlenku a obecnou nenávistí k určité skupině lidí pro jejich přesvědčení? Jinak si tento příspěvek vysvětlit neumím, řeč šla o imigrantech.
|
|
|
Řeč byla o imigrantech, ale já jsem se Ti snažil vysvětlit, že o nich to ve skutečnosti není, resp. že oni nejsou primární příčinou, ale pouze nástrojem, který se nějakým šmejdům hodí do hry. Pokud by tu nebyli imigranti, přišli by s něčím jiným. Obracet svůj hněv proti imigrantům mi tedy přijde podobně smysluplné, jako pověstné házení hrachu na stěnu.
Podobně primární příčinou problémů s těmi Romy nejsou ani tak ti Romové, ale právě socík, který je protežoval a dnešní politicko korektní levicová svoloč, která si okolo nich postavila moc a kšefty.
|
|
|
Takhle pak ano. Takže ty primární svině nemají hlavní rozlišovací znak rudou barvu, ale rypáky. Pokud se na to budeme dívat takto, nejsme ve sporu.
Neobracím proti imigrantům hněv, nemám potřebu hněvu, navíc hněv škodí zdraví a nic moc užitečného většinou nepřinese. Analyzuji situaci kolem sebe a vybírám rizika. Riziko, pramenící z imigrantů, mi přijde opravdu velmi vysoké. Zvlášť, pokud z nich uděláme plnohodnotný elektorát v systému, kde dva polodebilové přehlasují neurochirurga. Demokracie se tomu říká, myslím.
|
|
|
cigani jsou jeste zlati vedle muslimskych pristehovalcu (pracovne je muzeme oznacovat mus-cigani), ne?
Cigani jsou cisti paraziti a rozhodne nebudou ublizovat systemu, ktery je zivi. Nemaji nabozenstvi, ktere by jim cosi prikazovalo (maji vubec nejake svoje?). Jsou tak lini, ze nejsou schopni ani poradne sofistikovanejsi kriminality.
Zajimava muze byt konfrontace ciganu a mus-ciganu. Videl jsem kdesi obrazek (mozna fotomontaz), na kterem skupinka ciganu prezentuje transparent nesouhlasici s prilivem mus-ciganu. Vsichni bojujeme o omezene zdroje ;-)
|
|
|
... o omezené zdroje, které ani jedna ze skupin, uvedených ve Vašem příkladě, nevytváří. V hypotetické společnosti, kde budou vzdělaní a pracovití lidé (hědočeši i běločeši) hodnoty vytvářet, mi žádný cigoš vadit nebude, ani trochu. Proč?
Totéž s africkými imigranty, vždycky se řehtám nahlas, když v hromadně sdělovací bedně začnou hovořit o tom, jak imigranti mohou být přínosem pro evropský trh práce a jak zde budou makat (či myslet, studovat ... atd).
Jedny parazity jsme si nechali přerůst přes hlavu koncem minulého století. Následky známe. Druhé (a daleko nebezpečnější) si sem napouštíme teď. Následky brzy poznáme.
|
|
|
jo, to je dobra prdel s tim obohacenim trhu prace ;-)
Spis me zajima, co ty mus-cigany tak rajcuje na zapalovani aut a popelnic. Jsou to pyromani? Nebo to ohnove pozadi ma nejak podtrhovat miru jejich nesouhlasu s vetsinovou spolecnosti, ktera je zivi?
|
|
|
Tupost v kombinaci vybít si kumulovanou agresi. Opepřeno trochou závisti.
|
|
|
To je ten jediný důvod našich současných potíží - naše změkčilost a pseudohumanismus.
Píši schválně PSEUDO, protože pokaždé, když skončilo peklo, které se dalo zarazit včas s RELATIVNĚ nízkými oběťmi, a došlo na sčítání ztrát, tak se zjistilo, že že ten humánní a citlivý přístup stál exponěnciálně více životů i ekonomických ztrát, než ten, který na začátku vypadal jako strašně drsný.
Izraelci by ty voly na Mari Marmaru s obrovskou chutí potopili, kdyby nebyla všude média a nemuseli nést kritiku za údasjně nehumánní a dnes už i údajně protiprávní jednání.
Posloucháním PSEUDOhumanistů jsme sami sebe zatlačili do rohu, takže to vypadá, že dnes je základním lidským právem každého černocha či araba žít v evropě na sociálních dávkách. Pokud se takhle idiotského myšlení už nedokážeme zbavit není nám pomoci.
Nejsem islamofob ani jiný fob či fil. Nebojím se islámu ani muslimů a pokud se něčeho obávám, tak našich politiků a euro-atlantických (j)elit, kteří užasně se rozvíjející společnost z přelomu 19. a 20. století přivedli k dnešnímu marasmu.
Nějaké srdcervoucí příběhy z Bosny mě skutečně nechávají chladným. Za celou Jugoslávskou válkou vidím hlavně geopolitické zájmy představitelů EU a hlavně Německa a USA, kteří měli nějaké životy muslimů,chorvarů i Srbů úplně na párku. Hlavně, že se podařilo rozebrat jugoslávskou fedraci a nakonec správně cinkla kasa. Všechno ostatní bylo jen vrtění psem.
Takže si dovoluji tvrdit: Uprchlická vlna našim mocipánům zatím evidentně vyhovuje, a proto teď všichni žijeme imiganty. Až to pro ně přestane být výhodné, tak to žvanění o solidaritě a lidství zmizí jako mávnutím kouzelného proutku a ryby ve středozemním moři si nacpou břicha k prasknutí. Otázka je zda to pro ně přestane být výhodné a zda, až k tomu dojde, již nebude moc pozdě.
Proto jakákoliv seriózně se tvářící snaha o "nenásilné" řešení problému, který politikům vyhovuje a nad nímž si mnou ruce mi příjde, promiňte mi mou upřímnost - jako byste před týdnem přistál z Gurunu.
|
|
|
Tohle je nejaka kampan na profesni likvidaci toho pana, co pouzivas jeho mail?
|
|
|
Aneb moudrost z Okouna: "čím víc toho víš o válce, tím víc jsi hipík."
Je hrozně snadné v salónu pronášet Remarqueovská moudra o tom, jak je fronta super, protože hájí zemi atd., jak je hrdinské umírat v boji... Nebo jak by se měli chladnokrevně topit Afričané po stovkách (neb jsou na těch lodích zamčení v podpalubí, FYI).
Když ale byť jen trošičku zjistíte, o co se jedná ve skutečnosti, začnou vám takové řeči dost zatraceně vadit.
|
|
|
Evidentěn si nerozumíme. Já tady nehoruji pro hrdinné umírání v boji ani nestojím o boj na frontě. Ale pokud se jim rázně nepostavíme hned, i za cenu toho, že jich pár zastřelíme a utopíme (BTW. když jsou to takoví krteténi, že se nechají dobrovolně zamknout v podpalubí, jako dobytek - tak si ten úděl dobytka snad i zaslouží), tak se nám velmi snadno může stát, že místo salónních keců si to umírání v boji vyzkoušíme na vlastní kůži a ve vlastních městech a ta fronta povede uprostřed ulice, jako ve Stalingradě.
Nejsem fanda toho, abych viděl játra či střeva na chodníku, Ale jestli dospěla situace tak daleko, že hrozí, že ta játra a střeva na chodníku budou moje nebo mých příbuzných a kamarádů, tak ať jsou to raději játra těch, kteří sem ilegálně lezou.
|
|
|
Brilantní logika. Byli kreténi, kteří si zaslouží umřít, i pasažéři 3. třídy na Titanicu*?
_______________
*odhlédněme nyní od toho, že se o pravdivost tohoto tvrzení vedou spory
|
|
|
Myslím si že by bolo možné z Rakky spraviť druhé Coventry bez nejakého vačšieho rizika zo strany islamistov. Namiesto toho si tam islamisti robia dokonca vojenské prehliadky. Prečo im stále doprajú ten luxux že islamisti sa nemusia skrývať kdesi v púšti alebo medzi ruinami ? Koľko by dnes stála sériová výroba niečoho ako V1 raketa ale s GPS navigáciou ?
|
|
|
27-730 tisíc dolarů.
Ale pokud to mám chápat tak, že navrhujete plošné bombardování Rakky, neděje se to hlavně proto, že západní generálové i politici nejsou až takoví sociopati a mají mozek, takže moc dobře ví, že většina obyvatel Rakky nejsou členové IS, ale jejich rukojmí.
|
|
|
Ludia v Rakke nemajú buducnost. Ako dlho bude trvať než sa z obyvatelov Rakky stanú islamisti ? nedávno napríklad Palmýra padla už po pár dnoch udajne aj kvoli zrade miestneho obyvatelstva.
|
|
|
Ale tak co, jesttli jim to opravdu vadí, tak jim pořád můžeme prodat zbraně a ať si IS pořeší sami. Zbrojovky už stejne neví co by.
|
|
|
Ako chcete zabrániť tomu aby tie zbrane nepoužili proti nám ? Už poslali zbrane do Iraku a teraz ich má islamský štát.
Skôr by to možno chcelo nejaké bojové plyny s krátkou dobou skladovania.
|
|
|
V kombinaci se znovuzaminováním pásu jako to měl Kaddáfí a celkové námořní blokády by to mělo být vyřešeno…
|
|
|
„Vědí“. „Nevědí“. Když „neví“, je to jen jedna zbrojovka nebo jen jediný západní generál, Covere o příspěvek výš. Pardon, bylo toho nějak moc najednou :/, your beloved grammar Nazi.
|
|
|
+1
Nikdo neříká že je máme vybíjet. Stačí jim prodávat zbraně výměnou za suroviny a oni si to už zařídí sami. A ti co vyhrají a budou chtít infrastrukturu, technologie atd., tak jim to prodat taky.
Protože když to neuděláme my, udělá to někdo jinej (Číňani) a my tady nebudeme mít co žrát protože z vlastní spotřeby se s armádama úředníků a jinejch budižkničemů neuživíme.
|
|
Hm, článek je to pěkný a asi by to nebylo úplně nereálné. Jenže EU se není schopná dohodnout na ničem, takže to skončí nejspíš kulkama.. protože olovo je pořád značně levnější.
|
|
|
Kulkama to v žídném případě neskončí nýbrž začne.
Jak to skutečně skončí bude do značné míry záležet na tom, jak dlouho budeme s otálet a kdo se nakonec rozhodne táhnout kjao první.
Podle šachových pravidel by to měli být bílí, ale poučen historií jsem spíše skeptik a odhaduji, že bílí dají černým výhodu minimálně 3 až 5 tahů předem.
:-/
|
|
zme isli pozret topanky do obchoda viton chcel som si biele kupit pretoze riadny libertarian ma biele topanky kurva.no ked som ich zkusal v tem velkom obchode na piatej zrazu na mna prislo najstrasnejsie sranie v pol minute obrouske tlaky v brusisku hadam tisic atmosfer zareval som na tibora ze na mna sracie tlaky prisly aj som zareval ako tur lebo som myslel ze mi bachorisko roztrhne aj mi vrcalo v bachore seci v obchode pozerali ako som zareval.tlaky boli stale vatsie bolo iste ze mam z pol tony riedkeho v bachore kurva som myslel ze gate zhodim aj sa tam rovno vyserem na zem.mal som tie biele topanky na kopytoch aj si vravim ked si sadnem aj brucho stlacim setko pojde v sekunde von z diery kurva.
aj som isiel ku kase kde akasi kurva sedela aj jej ukazujem ze si tie topanky neham na kopytoch no ona mi cosi vravela som na nu zareval chce sa mi srat do pice nevladzem drzat stislu dieru hadam ty kurva tu puknem.sa velmi zlakla aj prisiel akysi ovoneny chalan co vyzeral ako kurva revem na nich rychlo inac pustam do gati aj potecie na zem rychlo mi dajte ucet svine idem srat vedla do restauracie.aj som zaplatel aj revem pomoc tibor kurva nevladzem dierisko zatinat.aj tibor vravi riadne stisni dieru sak musis silu autobusa do teho dat.no ked mi ucet ta kurva dala som chcel trocha tlaka z riti odpustit lebo ma krc jebala som myslel ma roztrhne.som si chcel trocha prdnut no nevladal som dieru riadit aj som buchol strasne hlasne prdisko zatrubelo ako sto trombonmachrov aj trocha riedkeho hrklo von ta kurva zo sebu trhla sa zlakla ako som prdol aj trocha kaslala ako smradisko doslo ku nej aj ihned prebilo jej vonu.no stisol som dieru aj som pomaly s kopytami u seba isiel von na chodnik.
oproti bola restauracia aj som vosiel aj sa tak sunem s kopytami u seba pomaly aj hladam kde je hajzel aj som do dveri hajzla vosiel som bol vycerpany ako som dieru zatinal najvatsou silou ako ked priehradu drzim no uz som nevladal doist tri metre do kabiny aj som gatami trhol dolu som sadol na zem rovno za dverami aj som sa vysral na zem hadam tri kila bahna zo mna vyslo za dve sekundy.obrouske prdiska u teho najprv islo akoby bahno a napokon riedke pod tlakom.som ihned si odychol vravim kurva setko je vonku aj som tuto kopu prekrocel aj som si gate natiahol no tibor ide za mnu aj tie dvere otvorel cele aj setko tymi dverami rozmazal po podlahe ako buldozerom.aj zme radsiej z tejto restauracie usli rychlo prec.
|
|
|
napokon zme isli pokupit selijake pekne hadry aj zme boli v tem obchodaku macys ako som tam hajzel zpral ritnym materialom aj som isiel chcat aj som mal zo sebu kavu v takom velkom papierovom pohari stabukrcs kavu a v tem pohari s deklom uz bolo malo kavy aj som kavu vylial do hajzla som mal taky akoby napad som sa do teho v kabinke vychcal aj som to napokon nalial do drziaka na vonave mydlo vopredu u umyvadiel ked si ktosi bude pazury myt si bude mojim nascatym myt.zme sa temu s tiborom vonku smiali ako budu ludom pazury smrdiet ako ochcate.
|
|
To jsou jak logikovy blaboly....je to, s vhodnym ohnutim/zevseobecnenim, logicke tak to musi fungovat....jen musime abstrahovat od cloveka africkeho obecneho.
Postavime zed ci absence rohu jako univerzalni lek proti nasili jsou jiz jen spicky ledovce te naivity.
|
|
Mohu poprosit nejake mistni stavare, jak by navrhovali stavet v nasich podminkach co nejlevnejsi bydleni odpovidajici nasim standardum, dodavatelsky - ne svepomoci z hliny a slamy ? Tedy aby se do toho data zavest elektrika, voda, dalo se to ekonomicky vytopit, neteklo tam, vydrzelo to min. 30 let.
Byl by to nejaky betonovy prefabrikat, zemljanka, drevostavba, ... ?
|
|
|
Budes prekvapen....obycejny panelak. Zelezobeton vydrzi 200let, prefabrikovane dily maji pripravu na site, novejsi byly uz vcetne izolace a na malem prostoru hodne muziky.
Jedina nevyhoda je, ze ma rohy:)
|
|
|
Urcite jsou panelove stavby tak levne? Co jsem mohl srovnat u RD, tak cena paneloveho "sendvice" (tzn. nosna stena + izolace+omitka) byla vyssi nez tradicni postup s nejakymi porobetnovymi tvarnicemi...
|
|
|
RD není panelák, kde automaticky vzniká řada sdílených struktur a sítí. Kdyby tomu bylo tak, jak Vy si myslíte, tak by pražské Jižní město nebylo zaplaveno paneláky, ale rodinnými domky. Bolševik nebyl zase tak úplně blbej a potřeboval za co nejméně peněz co nejvíce kompaktního (držhubného) bydlení. Spočítat si to tehdy uměl, na sociální aspekty prděl.
|
|
|
Asi vite lepe nez ja co pisete, neco na tom je.
Otazka: proc se tedy dnes dale nestavi panelaky, ale co jsem videl zejmena ZB skelety s cihlovou vyplni? To je tech ostatnich nevyhod panelu opravdu tak moc, nebo realitni trh uz dnes neslysi na "panelak" ?
|
|
|
Nemože byť dôvodom vačšia variabilita + dostupnosť materialov ako porobeton alebo sadrokarton ? Do tehlovej vyplne sa ľahšie vyburajú prípadné dvere alebo zmení dispozícia bytu v provnaní s plným betónovým panelom. Aj ked dnes už skor ako tehly častejšie je vidno porobetonové tvarnice ako vypln.
|
|
|
Asi by to chtelo nejaka tvrda cisla, kolik stoji patro ZB skelet+vypln, kolk vyjde to same z panelu. Nemyslim si, ze by zakaznik tolik resil pri koupi vybouravani novych otvoru. To spis nejake vlastnosti typu prenaseni hluku apod.
Docela zajimavy clanek o tom jak to delaji nasi zapadni sousede je www.perlikprojekce.cz/2013/07/jak-se-stavi-v-dansku/
|
|
|
Betonové panely jsou určitě levnější než jiné materiály pro stavbu stěn. Nestaví se z nich ze dvou důvodů.
- špatná tepelná izolace - to lze samozřejmě řešit sendvičovými panely s izolací (třeba canaba tak staví rodinné domy i bytové domy), zde už je však cena srovnatelná se střepem či pórobetonem a panely mají horší akustické vlastnosti.
- problematické spáry mezi panely - jednak z hlediska tepelné izolace a hydroizolace, zejména však z hlediska jejich povrchových úprav.
Prostě postavit skelet a vyzdít ho je jednodušší a tím pak i levnější, pokud se tedy nespokojíme s typickým českým nehospodárným a ošklivým panelákem.
Samozřejmě monolit takové problémy nemá (krom tepelných vlastností) ale zase je nejdražším způsobem stavby.
|
|
|
Pokud autor tvrdí, že v Dánsku se domy nesmějí zvenčí oblepovat tepelnou izolací a potom vysvětlí:
Stěny se obloží alespoň 20 cm minerální vaty a obezdí fasádou z cihliček. Minerální vata je uprostřed zdi a perfektně navazuje na už hotovou izolaci základů. Celá stěna je tedy silná přibližně 40 cm.,
je zbytečné něco dodávat.
Zejména když jsou běžně dostupné tvárnice s polystyrenovou výplní, třeba.
Sluší se pro pořádek připomenout, že Dánsko se od Čech v detailech liší. Třeba krávy se tam mohou pást celoročně. To se "stylem staveb" nesouvisí jen zdánlivě.
Panelové domy se (celosvětově) stavěly z čistě ekonomických důvodů.
Pokrok ovšem zastavit nelze, ani v cenách komodit.
|
|
|
Jeden obchodni partner z Danska stavel neco mezi prumyslovou budovou a domem a skladba je zed' - mineralni izolace - zed'. Nelze tam mit EPS nalepeny na nosne konstrukci a jen omitnuty, jako to delame my. Bezpecnostni a esteticke duvody. V souvislosti s diskusi s nim jsem nasel ten clanek.
|
|
|
Bezpečnostní důvody jsou pochopitelné, i u nás nakonec existují.
Obezdívka z estetických důvodů je málo pochopitelná - pokud zeď omítnete.
|
|
|
Protože se změnilo společenskopolitické klima. Dnes jsou nůžky životní úrovně rozevřeny daleko víc, takže ti, kdo nemají, na vlastní bydlení dosáhnou daleko hůř, než za bolševika a ti, kdo mají, nechtějí panelák především ze společenských důvodů. Takže je v jádru pravdivá Vaše úvaha, že realitní trh na paneláky už moc neslyší.
Nicméně, na druhé straně, se novodobé paneláky staví, ne, že ne. V jednom pražském paneláku z přelomu 70. a 80. let jsem nějakou, poměrně krátkou dobu předsedoval družstvo. Kolem roku 2000 už bylo fakt potřeba s tím barákem něco udělat, hrozily vážné problémy (zatékání střechou apod., protože se o něj dlouhodobě nikdo moc nestaral). I pravil jsem, v souzvuku se Sirem W. Churchillem, "jen krev a pot", tedy ekonomicky podloženou analýzu, že něco na barákovém kontě je a pokud během tak cca 5 let zvýšíme příspěvky a budeme důsledně šetřit, dáme to dohromady.
Byli jsme jako výbor sesazeni a na baráku vznikla plechová budka se střechou z vlnitého plechu, které se říkalo dvoupatrová nástavba s luxusními byty. Že prý to vyřeší všechno. Nositelé novátorských myšlenek byli po zásluze odměněni provizemi stavební firmy - a o to nejspíš šlo především. V domě už nebydlí ani jeden.
Panelák vydržel a drží dál, už dobrých 40 let.
Plechová budka se začíná rozpadat už teď, po deseti letech - a ve finále sanace tohoto průseru bude podstatně dražší, než kdybychom si byli v tom roce 2005 naspořili a panelák opravili. Tolik snad ke kvalitě zvažovaných stavebních materiálů a postupů.
|
|
|
A zelezobetonovy skelet je co? To je panelak s tim rozdilem, ze dneska to lze vylit na miste a neni nutne delat prefabrikaty a ty dovazet a skladat. Samozrejme se zmenily socio podminky, takze misto desetipater se stavi ctyri pet a domy maji ruzne vzhledy.
|
|
|
Železobetonový skelet je něco úplně jiného než panelák, u kterého jsou nosným prvkem zdi.
U paneláku zase nemusíte připravovat bednění, rychlost montáže může být vyšší protože nečekáte na vyzrání betonu, jste méně omezen teplotami při stavbě protože svařit se to dá za libovolné teploty a i u následného zakrytí spár si můžete dovolit víc než u betonáže nosného prvku, protože beton/cementová zálivka nosnou funkci nemá...
Můj šálek čaje není ani jedno z toho, ale z hlediska stavby a mají své výhody oba typy.
|
|
|
Nejsem stavař, leč podobným dilematem jsem si prošel také, takže odpovím:
1) Hrubá stavba tvořící skelet je prý u RD rámcově třetina až polovina nákladů, takže technologie nemá až tak výrazný vliv na cenu, jak by ne-stavař možná čekal.
2) Klíčovou otázkou je životnost. Stanovený horizont 30 let je poměrně krátký a odpovídá spíš americkému životnímu stylu (často se stěhuji, nemám k domu vztah), taky je to tak trochu "po nás potopa".
3) Při stavbě dodavatelsky nemusí být klíčové z jakých materiálů, ale jak kvalitně vám to dodavatel udělá a které všechny technologické postupy odflákne a co všechno vám zmrví. Zde snad může pomoci montovaná stavba - "dřevostavba" z panelů vyrobených v hale, sestaveno na místě.
4) Pokud jdete po ceně a nemíříte na 100 letou životnost, možná by vás mohlo zaujmout toto:
http://www.wood-con.cz/
Dá se tam najít cena jednotlivých fází i vliv skladby stěn a míry zateplení na výslednou cenu. Případně se mrkněte na freedomky, pididomy a podobně.
5) Každá technologie má své výhody a nevýhody, člověk si musí ujasnit priority a podle toho si pak připlácí.
|
|
|
Ještě bych dodal, že u každé technologie je potřeba si zjistit, na co je potřeba si dávat pozor a to si pohlídat. Nelze-li to reálně uhlídat, tak se takové technologii radši vyhnout. Já třeba mám pocit, že nelze uhlídat, aby dřevostavba zůstala po celou doby životnosti difusně uzavřená, proto bych dřevostavbu řešil jako difuzně otevřenou.
|
|
Některým vývodům jsem neporozuměl, například proč "diktátoři dělali špinavou práci za Evropu". Ona snad Evropa může za africkou populační explozi a telativní přemnožení ve vztahu k zemědělské půdě ?
Také, pokud jde o HLP (hluboce lidský příběh) syrského elektrikáře v Calais, já mu ani rodinu nevyvraždil, ani nenakukal, že v Kingdom of Condom mu bude lépe (mimochodem, je v UK síťové napětí stejné jako v Sýrii ?)
Dost podstatná informace mi tam schází, například náboženské složení migrantů z Afriky, kolik % z nich je muslimů, případně kolik radikálních.
Zbytek je čiročirá utopie, sociální inženýring, táboritství, Baťova škola práce a co já vím, co všechno ještě, Předpokládám, že to měla být Utopie, že to není myšleno vážně a že autor neztratil kontakt s realitou (ještě má 10 lekcí o islámu).
Onehdá jsem našel taky takovej blog, cernoch.blog.idnes.cz/c/460576/vlny-uprchliku-smeruji-do-evropy-existuje- jedine-reseni.html. S výhradami k "jedinému" řešení v názvu, dovolím si ocitovat, co mně zaujalo:
... je ovšem třeba si uvědomit, že podoba mezinárodního azylového práva vznikala za úplně jiné světově politické situace. Arabské a africké země byly pevně drženy v opratích jejich tehdejších vládců a počty uprchlíků byly zlomkem toho, co vidíme v poslední době. Proto jsme si mohli dovolit velkorysé humanitní postoje. S těmito počty si velmi snadno poradily dotčené cílové země po stránce ekonomiky, sociálního systému i tolerance. Jenže nynější situace je naprosto odlišná. Přestaňme si lhát. Tyto humanitní postoje si nemůžeme dále dovolit. Celý muslimský svět je zmítán válkami, terorismem, bezvládím ...
|
|
|
Viz Kaddáfího minová pole: snad všechny státy EU již před lety přistoupily na zákaz protipěchotních min. Kaddáfí je položil za EU, tzn. dělal za ni špinavou práci.
Takové to evropské pokrytectví.
|
|
|
Ano. Na druhou stranu nechápu, proč se státy EU vzdaly tak levného bojového prostředku s vysokou taktickou hodnotou (a drahou náhradou při jakékoliv formě trvalého dohledu nad stejným úsilím) a nechali tyto prostředky jenom svým potencionálním protivníkům.
|
|
|
Protože evropské veřejnosti se udělalo šoufl když jí aktivisté v čele s Dianou naservírovali fotky ubohých černoušků s utrhanýma ručičkama. Fotky spokojených jihokorejských či israelských dětí, které minová pole chrání, holt nemají takový emoční potenciál.
|
|
|
... jako pokaždé, když se vrtí (psem).
|
|
|
+1 ohledně toho množství. Až budeme v táborech nebo v ghetech živit v Evropě 124.275.321. uprchlíka, možná si všimneme, že ač jsme klesli na životní úroveň dnešních dlouhodobě nezaměstnaných, prachy pořád nestačí...
|
|
|
Pritom ale historie se opakuje. Kdyz pred nejakymi 40 lety nekdo utekl na zapad, byl v zapadnich novinach hrdina. Kdyz ale se pak otevrel trh prace, mel cely zapad sevrenou prdel a delaly se omezeni.
|
|
|
Protože se tehdy každý takovýhle emigrant západní propagandě hodil (už jen proto, že východní propaganda se z toho mohla posrat). Nojo, ale když chlapcům pak někdo v poplyšní době ohrozil chlebíček tím, že umí totéž co oni (a mnohdy i víc) za méně peněz, dostali lepínky.
No a zrodilo se řešení - zničit ve východních zemích vzdělávání, to by tak hrálo, aby nás flekli. Pro Untermensch byla odjakživa předurčena místa kopáčů a služek. Nicht Wahr?
Jak se tak koukám na současné vysoké školy, povedlo se to znamenitě.
|
|
|
Obávám se, že to myslíte vážně.
|
|
|
V pohode, on Kadel tak placa do vzduchu, ale prime konfrontaci, kde by musel argumentovat, se radsi vyhne.
|
|
|
Nechápu, kde vůbec berete tu drzost se ještě ozývat, Kadel Vám snad jasně řekl, že i kdybyste snad náhodou měl diplom, jste pořád jen mladej a blbej cápek, co ničemu nerozumí :)
|
|
|
Osobne jsem zamestnal inzenyra ekonomie, ktery neumel vyplnit fakturu. Protoze jsem ho znal, vedel jsem, ze ho to rychle naucim, ale kdyz jsem pred par mesici svemu svycarskemu sefovi vykladal, jak v maloobchode na venkove s unikatnim produktem na omezenem intervalu funguje poptavka a nabidka a jak a proc nastavit ceny, blesklo mi hlavou, ze tohle umi z dnesnich absolventu malokdo. Proc to tak je, to uz je zas jina pisnicka, ale titulem bych fakt nemaval, rozhodne ne titulem z CR ;)
|
|
|
Ja tituly mam a tim padem mam trosku pravo hodnotit.
Titul je jen dukazem, ze jsem si trosku prodlouzil mladi. V oboru, ktery delam, mi skola nedala nic, protoze uz tehda byly moje znalosti daleko pred vybavenim skolnich laboratori. Studoval jsem za totace, takze to jeste fura veci byla jinak.
Dneska je titul dobry, pokud se clovek dere o flek v nevyrobni a nejlepe statni sfere. Jinak nerika vubec nic. Dusledkem pak je, ze magistr uz neni lekarnik a polotitul bakalar ma kazdy, kdo umi slozit svihadlo. Vubec nebudu radeji zminovat MBA...
Chapu, proc v zahranici se tituly u jmen neuvadeji.
|
|
|
Hlavne me prekvapilo, ze ve Svycarsku titul opravdu potrebuje snad jen lekar, pro ostatni profese vetsinou existuje kratky kurz zakonceny zkouskou, pracak to navic plati, takze rekvalifikace kamkoliv je rychlovka. A dal uz je to na schopnostech a ochote zamestnavatele poslat na dalsi a dalsi skoleni.
Kazdej vyuziva vlastni kadry a nezamestnanost tomu odpovida :)
|
|
|
Titulem začal mávat Kadel, ne my :)
|
|
|
Aaa, ja zapomel. Sypu si hlavu popelem a uz mlcim. V zadnem pripade bych si nedovolil nejakym aktualnejsim insight pohledem kazit Kadlovu skepsi z FELu 90. let.
|
|
|
Muj stryc dvacet let vedle zamestnani spolupracoval s VSCHT. Koncem osmdesatych let prestal vest a oponovat diplomove prace se slovy, ze ten hnuj za vyucujici kydat nebude. Nekreslil bych caru skrz samet, do prdele to nejspis slo uz predtim.
|
|
|
Tak zkusenosti vaseho stryce jsou pres 25 let stare, Kadlovy pouze 15. A nabizi se zde otazka, nakolik je pohled techle dvou lidi skutecne objektivni, a na kolik se do toho promita nejake osobni vyhoreni nebo jiny problem.
Nerozporuju, ze uroven studentu VS se snizila, a to jak v globalu, tak i na jednotlivych skolach. V globalu tim, ze vzniklo hodne novych skol casto pochybne kvality, na konkretnich puvodnich institucich jsou dovody asi slozitejsi, ale nekdo to zde trefne popsal jako dusledek socialistickeho (financovani) skolstvi tvaritvar pracovnimu trhu.
S cim ale zasadne nesouhlasim je, ze:
- to bylo nekym cilene rizene
- ze je problem sehnat adekvatne vzdelane absovleny pro ruzne pozice vyzkumu a vyvoje
V tom prvnim bode, adekvatne proces probehl i na zapade, je to dusledek puvodne financovani skolstvi a taky jiste transformace trhu prace. No a v tom druhem bode, jestlize prirozene klesla uroven, tak samozrejme nemuzu na narocnejsi pozici vzit kazdeho absolventa, ale budu se muset poohlednout po tech schopnejsich, kteri tam ale stale jsou. A neni jich ani nijak zasadne malo nebo vic nez drive.
A jeste se nabizi poznamenat, ze tihle ruzni strycove a Karlove mivaji tendenci povazovat za upadek odborne erudice, ze aktualni absolveni neznaji nejakou zastaralou technologii, kterou nalili jim v 70. letech na VS do hlavy jako zivotne dulezitou, ale uz ignoruji, ze v oboru se preci jen za 40 let neco udalo, takze ta jejich oblibena technologie je aktualne prezitek.
|
|
|
nabizi se zde otazka, nakolik je pohled techle dvou lidi skutecne objektivni
Analogicky lze interpretovat i Váš názor.
Vzhledem k diskusní anonymitě můžete být například
a) úspěšný doktorand z CERNu
b) absolvent frustrovaný faktem, že svět nepadá na prdel před jeho červeným diplomem
c) kdokoli jiný
Proto není divu, že pro ochyho i Kadla je relevance osobních nebo rodinných zkušeností výrazně významnější, než názor internetového anonyma, navíc podaný formou evokující spíš alternativu b) :-)
|
|
|
Ano, presne tak, neni mozne rozlisit, jestli spadam do kategorie a, b, nebo c (pripadne nektere z kombinaci, a + b se primo nabizi :-), takze tezko rict, cim jsou moje nazory ovlivne. Proto tady ale taky neprezentuju svoje nazory jako bernou minci, ale nabizim druhe pohledy a otazky k zamysleni. A kdyz nekde argumentuji faktem, snazim se jej dolozit nejakym zdrojem.
Ze se nekterym lidem tvari tvar faktum hrouti pohadky co vykladaj jako domecek z karet, to uz je jina story.
|
|
|
Ze se nekterym lidem tvari tvar faktum hrouti pohadky co vykladaj jako domecek z karet, to uz je jina story.
Faktům? Asi jsem něco přehlédl.
|
|
|
|
Muj stryc sel konecne do duchodu pred dvema lety, na konte pres padesat mezinarodnich patentu ve svem oboru.
Nejde vubec o to, jaka je fakticka uroven absolventu, ale jaka jsou pozadavky. A ty se snizuji. Prace v ramci studia spise pribyva, jeji uroven spise klesa. A prakticka pouzitelnost se pomalu priblizuje u spousty oboru nule. Nejhur jsou na tom v mem relativnim srovnani drive a ted absolventi pedagogickych a ekonomickych skol, ale...onehda jsem potreboval sestavit elektronicky casovy spinac. Nejdriv jsem poprosil kamarada absolventa CVUT, sestavil za 2000kc a dva mesice krasnej pocitacem rizenej pristroj, co fungoval presne pet minut.
V zoufalstvi jsem pozadal jineho kamarada, cerstve vyuceneho elektrikare, jestli by to nesvedl. Rekl si o 200 kc a zeptal se, jestli to staci pozitri, ze ma druhy den chlastacku. Ta sranda funguje uz pres dva roky naprosto bezchybne.
|
|
|
Kadle, tvrdíte-li, že západní politici v naší zemi "zničili vzdělávání", aby naši absolventi nekonkurovali těm západním, logicky to znamená, že by nesměli tím samým způsobem zničit své vzdělávání.
Tedy se ptám: skutečně vám přijde, že britský státní (vysoko)školní systém produkuje kvalitnější absolventy technických oborů, než ten český?
|
|
|
Moje osobni zkusenost z ceske univerzity hned po kotrmelci rika neco jineho. Byla snaha o zkvalitneni vyuky diky zahranicnim stazistum.
Pricinou soucasneho stavu spise vidim v dopadu kapitalismu na ryze socialisticky produkt, ktery na to proste nebyl pripraven. Nemyslim si, ze to byl zamer zapadu. Ten, tlaci zcela jinymi smery.
|
|
|
Tady se člověk dozví věcí...
Výhodou „lidí z východu“ bývala schopnost improvisace a o něco širší přehled. To ovšem nebylo dáno nějakou zázračnou kvalitou českého školství, ale hlavně tím, že zatímco Američan si prostě některé věci zašel koupit do Radioshacku a moc nad tím nedumal, my jsme u nich museli pochopit, jak fungují a pak ještě vymyslet, jak postavit ekvivalent z toho, co bylo na socialistickém trhu dostupné. Což byl často docela problém.
Takže například domácí stavbě osmibitových počítačů a periferií k nim se v západních zemích v osmdesátých letech věnovali jen ti, koho opravdu zajímal hardware. Zatímco u nás to často museli dělat i ti, kteří jen chtěli počítač používat.
Jakmile jsme po roce 1989 získali přístup k tomu, co měli naši kolegové na západě, začali jsme odborně „degenerovat“ ve smyslu stále užší a užší specialisace - úplně stejně, jako oni.
Odklon od „tvrdých“ technických oborů k humanitním* se taky objevil na západě podstatně dřív, takže pokud tamní socani zmršili nějaké školství, tak nejdřív to ve svých vlastních státech.
Sekundární „kladný“ vliv socialismu, byl ten, že všichni brali skoro stejně, takže když byl někdo v něčem opravdu dobrý, mohl to jít učit aniž by si finančně příliš pohoršil. Ti po roce 1989 často odešli do soukromého sektoru za vyššími platy.
Ad kopáči, služky apod: v kolika státech jsi pracoval, že to tak autoritativně tvrdíš? Já znám například v NL docela dost Čechů a manuálně z nich pracuje méně než 10 %. Naopak dobře placených lékařů, strojařů nebo lidí od IT je mezi nimi většina. Výchovu montérů k pásům podporuje co vím spíš česká věrchuška.
___
* Určitá změna struktury vzdělání a zaměstnanosti je přirozená, stejně tak je přirozené, že i humanitní obory jsou potřebné, alespoň některé. Rozhodně bych všechny absolventy humanitních oborů nehnal do mišelinky tahat gumy a některých si velmi vážím. Tady narážím spíš na honbu za zlepšováním statistik a rozdávání diplomů za každou cenu - to se prostě v humanitních oborech dělá snáz.
|
|
Takhle.... jako základní myšlenka to má určitě něco do sebe. Není to vyloženě dobré, na druhou stranu je méně blbé než většina řešení, které se lze dnes od všemožných primitivů doslechnout (od "prostě je sem nakýblujem" až po "potápět lodě").
ALE.... fungovalo by to?
Naprosto chápu, že je to jen nástřel, takže netřeba zabíhat do přílišných detailů a chytat za slovíčka, jen co mi připadá problém, je velikost toho zařízení; nebudu se tu pitvat v nějakých půdorysech domů a jiných detailech, jak přesně co udělat, spíše tak principiálně, ať už se detaily pořeší jakkoliv, myslím, že zbydou esenciální problémy.
Bude to takto monstrózně velké:
1/ Milion lidí je hodně jako prase. Naprosto nemám problém věřit tomu, že armáda či cokoliv tam bude jako pořádková síla, dokáže zvládnout nepokoje o velikosti jednotlivců (desítek, stovek, ....). Jenže co když se tam vytvoří určité "frakce", ani to nemusí být žádní Šariáci, nemusí se ani zpočátku profilovat jako násilníci, prostě skupiny.... ty nějak porostou. A co když se tam pak začne v té domkové oblasti řezat sto tisíc lidí? Ono to není tak nereálné, stačí, když se přidá každý desátý. A bitva 50k vs 50k by mohla být dost zničující i v případě, že nebudou mít žádné zbraně, domečky budou kulaté a nerozbitné; ne že by ta armáda neměla sílu na pacifikaci 50k lidí, ale on je rozdíl mít je všechny na jednom místě a mít je rozfrcané mezi dalšími 900k. Kolik vojáků a s jakým výcvikem je vůbec třeba na zvládnutí takové situace?
2/ Předpokládám, že předpokládáte absenci zbraní (alespoň výbušnin) v tom obytném areálu. Jenže kousek je vojenská základna. Je vůbec reálné, aby žádný G.I. Joe během těch let neztratil/neprodal/nebyl (napříkald v rámci uklidňování nějakého vnitřního konfliktu) zabit a obrán o/jinak nezpřístupnil například granáty do rukou nějakých magorů? A kolik takových granátů (nebo něčeho) je třeba na likvidaci třeba té elektrárny/vodárny/zásobárny jídla/jiné klíčové součásti za předpokladu, že magor je vycvičený bojovník IS a povede se mu vyvolat nepokoje, v rámci kterých se nepozorovaně dostane přes tu zeď (nebo nějakým jiným způsobem nesabotuje třeba elektrárnu)?
3/ Když nastane průser, že třeba nebude voda, jídlo, nebo nějaká jiná důležitá komodita (například v důsledku akcí z bodu 2/), co se stane? Milion lidí bez vody začne běsnit?
4/ Co když tam vypukne nějaká epidemie? Nemocnice, jestli dobře chápu, není mandatory prvek. I když tam nějaká bude, umí řešit epidemie tohoto rozsahu?
Pokud to nebude takto monstrózně velké, ale menší, narážíme na problém financí, protože přístav něco stojí a tak dále.
Samozřejmě jsou tu i další problémy jako třeba přelidnění a podobně, protože se tam budou množit jako kobylky (já vím, to je hrozně rasistický termín), ale to pořád lepší tam než tady.
Podobně pokud jsou mnou výše uvedené alternativy problémů těch velkých kempů pouze okrajově potenciální hrozby, nemá cenu je řešit, protože je to pořád dobré řešení.
Bavím se spíše o tom, zda se nedají označit za v podstatě nevyhnutelnou jistotu. Pokud je de facto jisté, že nastane do několika let něco z toho, co jsem psal výše, pak bychom si tímto řešením spíše nepomohli. Pokud bychom se pohybovali v řádech jednotek procent, pak jsou mé námitky automaticky irelevantní, neboť riziko je přijatelné.
Já se ale obávám, že bod 1/ je v podstatě otázkou času, bod 2/ (v důsledku bodu 1/) taky a bod 3/ je přímým důsledkem bodu 2/; o bodu 4/ nevím nic.
Samozřejmě chápu, co je alternativou, takže nehledám nějakou dokonalou odpověď ve smyslu, že by to rozhodně bylo na 100 % bezpečné, spíše jen, jestli to není na 100 % propadák.
Tak či tak je to zajímavý článek.
|
|
|
som si dnes kupel pekne trenyrky su na nich medvedi ako oblizuju zmrzlinu.aj som si kupel tie tanga sak pekne holu rit v tem cloovek ma len taky remienok v riti.sak toto je naozaj dobre ked v tem ides ti pomedzi polovicami riti jazdi aj pritem pekne dieru cisti
|
|
Teoreticky a technicky vymakané. Nicméně mě napadá několik problémů a temných vizí:
a) Evropa do deseti let živý takových táborů kolik? 15? 25? 74?
b) Populace táborů exploduje - proč by ne, je to logická reakce na situaci, kdy zdroj je de facto nevyčerpatelný.
c) Tábory budou trvalým místem střetů národnostních, náboženských a nedovedu si představit, jak se jejich dozorci postaví prosté hrozbě "zabijeme (100 žen, 200 dětí, atd...) do druhého dne, pokud (nedostaneme to či ono nebo neodvedete ven rouhače nebo ty co mají divný voči...). Co jiného je "zamkneme je do podpalubí" - moderní Evropan si prostě nestřelí, ani kdyby polovina jeho rodiny měla zemřít a druhá žít ve slumu a pít z louží, nedovedu si představit ani vracení někoho do Libie, natož proboha vojenskou akci ve smyslu pravidla hradu na mezinárodní úrovni (nelez sem, nezajímá mě proč...).
d) Nedělej si ilusi, bude to slum jak vyšitej (nebo velká část těch táborů - proč by to prostředí mělo vypadat jinak, když tak vypadá v zemích původu) , včetně zbraní, kde je poptávka, tam se dostanou, vyrobí, atd., třeb v těch nemocnicích neziskovek, spousta z nich budou prodlouženou rukou různých států, náboženských společností, atd.. A protože ženy do prvmí řady, tak se vojáci omezí na kecy adohodu s lokálním vůdcem a s druhým... atd,.
e) Myšlenka územní kontroly na desetiletí pro každého, kdo chce bydlet a jíst na účet někoho jiného je dost problematická (neboj, platit hotel nebudou. Nejsou blbí, ubytuješ i ty, co jinak popádlují do Evropy a všechno jim zacvakáš....)
Jakmile se tábory dost rozrostou, tak de facto dekolonizuješ, Jenomže kolonizátor nemůže budovat liberální prostředí a celé to jen zasypávat prachama. Podle mě není nenásilné východisko, neboť jde o střet. Můžeme zkusit ovlivnit kde to násilí bude (od Afriky po svůj obývák a co všechno mu padne za oběť (lidi, zdroje, svobody....)
Paralela s emigrací z kom. bloku je velmi vzdálená - počtem, kompatibilitou i schopností přijímajících prosadit svá pravidla.
|
|
|
*živí
Psáno s miminem v jedné ruce na klíně.... takových probolémů tam bude víc...
|
|
|
Ja vedel, ze kdyz pockam, nekdo tu slunickovou vizi rozprasi za me. Hlavni problem vidim v prvnim bodu - jakmile Africane zjisti, ze nekde na severu existuje bezpecna enklava, kde letaji peceni holubi do ust, nastane stehovani narodu aneb kdo neveri at tam bezi.
Problem Afriky neni nedostatek pudy, je jim prilis velke mnozstvi lidi domnivajicich se, ze je lepsi obrat o vytvorene hodnoty nekoho jineho nez je vytvorit sam.
Nemam nejmensi tuseni, proc by melo byt nehumanni ilegalni africke imigranty proste deportovat. I ten chudak elektrikar ze Syrie by mel jiste radost, kdyby ho poslali zpet, a jeste by okolnim obyvatelum zvestoval tvrdou pravdu o Evrope jako zlem kontinentu :) Kdo se neprizna, odkud je, muze byt odvezen do nektereho stavajiciho uprchlickeho tabora. Nebo pro nej muze byt vytvoren nejaky dalsi stanovy tabor :)
|
|
|
V tomhle státě se všichni klaní Americe, jaké je to zlaté tele a jak tam mají všechno nejlepší a největší. Pak nechápu, proč tedy neokopírujeme i jejich imigrační politiku.
Oni by si to chudáčci zlatokopové rozmysleli, když by narazili na tlustou, zpocenou a nablblou (v US navíc často černou) immigration officer, která by prostě, bez jakéhokoli zdůvodňování, prohlásila "ne" a táhni si, kam chceš, její rozhodnutí je konečné. No, když poprosíš, vezmeme Tě nejbližším deportačním sběrným trajektem zpátky na africké pobřeží (což je dokonce nadstandardní služba, kterou US neposkytují). Čekat na deportaci budeš v nějakém sběrném táboře, kde jsou životní podmínky (cíleně) tak nepříjemé, že se ještě rád vrátíš.
A byl by klid.
|
|
|
To je právě ta věc za kterou snad jedině Evropané v Africe můžou a to, že jsme se tam snažili pomáhat stylem: "hele tady každej týden přijede kamión s rýží, tak stačí jen počkat" a tak měli co žrát a vesele se množili a teď čumíme jak Hus na hranici na pochodeň, že se dali na pochod a že jich je tam nějak strašně moc.
A myslet si, že problém vyřešíme tak, že je naženeme na jedno místo, kde je budeme moci kontrolovat,je jak ukázala mnohokrát historie velmi nebezpečný a nefunkční nápad.
|
|
|
Ono se asi v Africe uz proflaklo, kolik penez my tu v Evrope vynakladame na hubnuti.
Meli jsme to vic tutlat a tvarit se vic hubene.
|
|
|
Ale že na severu existuje bezpečná enkláva, kde holubi sami létají pečení do úst si Afričané myslí již teď: proto jich sem tolik migruje ze subsaharské Afriky.
Hotel Refugium je toliko "náhradním ubytováním", neb Hotel Evropa je již přeplněn.
Aneb tisící a prvá variace na odpověď "Refugium je PŘESNĚ TOTÉŽ, co se děje NYNÍ, jenomže na území Afriky namísto Itálie."
|
|
|
Hmm a proč tedy budovat nějaké hotely jinde a po jejich přeplnění další, atd.? Proč nezrušit služby Hotelu Evropa a nebránit vlastní hranice?
|
|
|
Neslo by to na nejakem ostrove? Treba me napada ze Recko by mohlo chtit jeden prodat.
Ostraha by byla mnohem snazsi, vse by se sice muselo dovazet, ale zas by to bylo blizko, kdo by chtel odejit toho bysme dopravili kamkoliv do Afriky by chtel.
|
|
|
Nevidim vubec zadny duvod, proc nejaky hotel resit. Snad jen, ze bych tam vylifroval par humanistu z Evropy pro vystrahu a dale pak cele osazenstvo kancelari v Bruseli s tim, ze tam mohou uvadet do praxe vsechny jejich vize a koncepce, ovsem za mistni zdroje.
|
|
|
Dovolil bych si připomenout na tomto webu nedávno diskutovanou win-win-win strategii.
Výrobce najme dítě jako co možná nejlevnější pracovní sílu. Win.
Dítě je kusem placky (denně) zachráněno před smrtí hladem. Win.
Když dítěti přestane kus placky standardní velikosti stačit, je místo něj najato dítě skromnější a to propuštěné dítě máme zakrátko v Evropě.
A to je to třetí a největší win.
|
|
|
Mame uz jeden hotel, na ktery doplacime, na co stavet druhy? Asi nejsem dost slunickovy, ale mam proste dojem, ze bez ohledu na viru jsou vsichni Africane tamnimi rodaky, znaji svou zemi a meli by sami prijit na to, jak se uzivit, kolik deti si mohou dovolit, jak se ubranit. Vlastne je to anarchie v praxi tak, jak ji propaguje Urza, a ja nechapu, ze si logicky Africani nereknou, ze jit do konfliktu je o hubu, delani deti je o hubu a je treba zemedelcit a platit si soukromy skoly.
Urzo, vysvetlil byste mi, cim to je?
Jinak stavetram skoly ano, naucit je zemedelstvi tak, jak to delala WHO v osmdesatych, taky ano, ale brat je k nam? Leda ty nejlepsi na staz.
|
|
|
Nerozumím, co je podle Vás ta anarchie v praxi, ergo nejsem schopen na otázku odpovědět.
|
|
|
Inu kazdy si muze evidentne dost snadno opatrit zbran a nalezi mu to, co si dokaze obhajit. Cim se takova situace lisi od vasi utopie vazne netusim :)
|
|
|
Pokud vím, jsou to státy :-o
|
|
|
A co je to vlastne takovy stat? Existuje spousta uzemi, ktera formalne sice staty jsou, ve skutecnosti tam ale vladne pravo silnejsiho.
|
|
|
...a ono to tak snad v nejakem state neni? 8-O
|
|
|
V drtive vetsine statu nemuzete vzit samopal dojit si pro majetek souseda a udrzet ho dokud neprijde jiny soused. Stat ma vetsinou zakonodarnou a take realnou vykonnou moc, takze v demokraciich je nejsilnejsim jednoduse libovolna vetsina. Nestaci byt silnejsi nez soused, abyste si privlastnil jeho majetek ;)
|
|
|
Ale v nasi ustavni republice nemame demokracii, tady celkem v pohode vladne mensina, ktera ma moc a tedy pravo silnejsiho. Zastupitelska demokracie je jen divadylko pro plebls. Chleb a hry.
|
|
|
Kdyz myslite, ze to tak je, ja vam to vyvracet nebudu.
|
|
|
25 let se pohybuji mezi lidmi, kterych se muj vyrok bezprostredne tyka a proto si za nim stojim, takze neyvracenim si setrite vlastni cas, to je spravne.
|
|
|
Jinými slovy se mě ptáte na to, proč v afriských státech neplatí věci, které popisuji v seriálu o bezstátní společnosti a argumentem je to, že mluvíte o státech, kde vládne právo silnějšího?
Nezlobte se, ale tuto otázku vyhodnocuji jako hrubě nekorektní a odmítám ji.
|
|
|
Nezlobte se, ale vaše názory a připitomnělé reakce vyhodnocuju jako hrubě hloupé a debilní a odmítám vás. Táhněte :)
|
|
|
Bože můj Vy jste vážně debil.
|
|
|
Nezlobte se, Shifty, ale co toto má být?
Odpovídám prakticky na vše, na co se Ochy zeptá, shledávám-li to alespoň trochu smysluplným (i když vidím, že jsou to otázky manipulativní, vizte tu dětskou prostituci), přičemž to dělám i navzdory tomu, že když se minule snažil "nachytat" on mě, nějak mu to nevyšlo, takže na mou otevřeně položenou otázku a několikrát zopakovanou otázku odpovědět odmítl.... a to jste samozřejmě mlčel; naopak v momentě, kdy vyhodnotím nějakou jeho otázku jako už zcela absurdní (na úrovni proč státy nejsou anarchie), rozhodnu se neodpovědět a je to hned špatně?
To myslíte vážně?
A nebyl jste to náhodou Vy, kdo si tady stěžoval na úroveň diskusí?
|
|
|
Je , ale nechte ho, at na to prijde sam, kdyz mu to sdelite takhle explicitne, nepochopi to :)
|
|
|
Takze jestli tomu dobre rozumim, vase utopie podle vas funguje jen do te doby, nez prvniho cloveka napadne vyhlasit stat jako pana Jedlicku. Od te doby uz je to stat a tak pravidla neplati. Bravo :D
|
|
|
Ne, tak tomu není, ale na tento Váš trolling přistupovat odmítám; Vaše otázka je hrubě nekorektní, navíc položena tak, abyste z toho mohl kdykoliv vycouvat (nebavíme se ani o žádném konkrétním africkém státě, přičemž jsou mezi nimi velké rozdíly) a ať odpovím prakticky cokoliv, můžete se v tom buď šťourat, nebo říct, že jste to myslel jinak a ptal se na něco jiného (třeba jiný stát).
Navíc si uvědomte, že nejsem povinnen na Vaše otázky reagovat; ostatně když jste se mě naposledy ptal na tu dětskou prostituci (což byla otázka sice manipulativní, ale smysluplná, takže jsem odpověděl), zeptal jsem se Vás na něco pak i já Vás, přičemž jste to prostě zodpovědět odmítl.... nejste tedy v pozici, kdy si můžete stěžovat.
|
|
|
Ja si nestezuju, vysmivam se vam :) Mohl bych se zeptat, proc ti Africane po sobe radeji strili nez by se chovali prisne logicky a uvedomili si, ze se nasili nevyplati, maji se vzdelavat, nedelat deti atd, ale odpoved je vsem jasna stejne jako to, ze vy na ni nikdy neprijdete, protoze jste sociopat :)
|
|
|
Ty odpovědi se budou –překvapivě– lišit, protože jednotlivé africké státy se od sebe liší a důvody jejich problémů jsou různé. Mimo jiné i z toho důvodu tu otázku odmítám.
Především ale je většina z nich ve vývoji velmi daleko za Evropou; i lidem v Evropě trvalo dlouho, než se dostali do stavu, ve kterém jsou teď (jakkoliv žádný ideál to není).
|
|
|
Blabolite, klickujete. Jsou teritoria, kde staty, pod nez tato uzemi formalne patri, nemaji zadnou moc. Mela by tam vladnout anarchie, ta nejdokonalejsi forma vsech (ne)vlad, ale nejak se nedari. Nj, ale jasny, je to tim, ze formalne jsou to staty, chapu :D
|
|
|
Nikoliv; toto téma jsem zde už mnohokrát řešil (například s Coverem, který tu otázku položil korektně a konkrétně), jen jej odmítám řešit s Vámi.
Toť vše. Mějte se, v tomto dialogu končím.
|
|
|
Ani se vam nedivim, ke cti vam slouzi, ze jste klickoval az do horkeho konce i v neudrzitelne diskuzni pozici. Hezky vecer :)
|
|
|
Ano, je to jednoduche. A rychle.
Uroven diskuzi trpi prave nejvic timto, ne recmi na plnou hubu.
|
|
|
"většina z nich ve vývoji velmi daleko za Evropou"
A ty udajne anarchie v Irsku a na Islandu (ktere samozrejme nikdy neexistovaly) byly ve vyvoji jak daleko za soucasnou Evropou?
Chapu, ze obhajoba nerealneho, utopickeho, ciste teoretickeho a absolutne nezivotaschopneho systemu jako je AnCap, je tvari v tvar skutecnosti prakticky nemozna. Co takhle se na to vykaslat a priznat, ze je to jen vlhky sen?
|
|
|
Ty byly za současnou Evropou velmi daleko, nicméně si stojím za tím, že ta na Islandu anarchií byla; jen pochopitelně neměla přímo tvar anarchie, o kterém jsem psal pro dnešní dny, protože tehdy byly jiné technické prostředky a doba.
|
|
|
Opravdu máš pocit, že s dikcí „... nerealneho, utopickeho, ciste teoretickeho, absolutne nezivotaschopneho, vlhky sen ...“ má smysl racionálně diskutovat? Vážně? Myslíš, že někdo, kdo se takhle vyjadřuje, čeká na argumenty, zváží je, ty smysluplné přijme a ty slabé korektně vyvrátí? Fakt?
That aside, je to čistě otázka definice; už několikrát jsme narazili na to, že si někdo anarchii představuje odlišně než Ty, a pak celkem samozřejmě ta jeho anarchie nikdy a nikde nebyla*.
Konečně stran Irska, docela rozumný popis je např. tady: www.notbeinggoverned.com/anarchy-never-been-tried-part-ii-emerald-anarchy/
___
* Vybavuje se mi třeba www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013041001& lstkom=472717#kom474544.
|
|
|
Já už jsem si tu párkrát ozkoušel, že zrovna s Praetorianem se racionálně diskutovat dá, tak jsem mu odpověděl ze slušnosti.
Jinak je jasné, že co je anarchie, záleží na definici, proto se tolik nevyjadřuji k tomu Irsku, neboť tam je to dle mého názoru velmi sporné; naopak ten Island mi přijde, že bude patřit do skoro každé smysluplné definice (ale určitě půjdou vymyslet i takové, do kterých se to nevejde).
|
|
|
Mozna, ale tady jde o to, ze prosperujici anarchie nevznikne ani v podminkach slabeho statu s prakticky neexistujici moci. Proste to neni v lidske povaze.
Dejme tomu, ze Keltove predstavovali material, ze ktereho se dalo uplacat neco vzdalene podobneho anarchii. To je ovsem vyjimka z pravidla drtive masy vsech ostatnich lidi na svete. A jeste jen diky tomu, ze zili bud v minimalne zalidnenych nebo naprosto odloucenych oblastech.
|
|
|
Presne tak, anarchie se hrouti jakmile dojde k trochu vyznamnejsi interakci mezi lidmi. Dokud o sobe navzajem prakticky nevedi a nemaji dohromady co resit, k cemu stat a zakony, ze? :)
|
|
|
Mozna, ale tady jde o to, ze prosperujici anarchie nevznikne ani v podminkach slabeho statu s prakticky neexistujici moci.
Ta místa, kde dojde k oslabení státní moci, jsou typicky nějaké prdele v Africe, kde už to i předtím stálo za prd, takže nemůžete čekat, že na jejich místě nastoupí prosperující cokoliv.
Na druhou stranu už se to tady mnohokrát řešilo a zdá se, že na těch místech je bez státu lépe než se státem (ačkoliv v obou případech hůř než třeba v Evropě).
|
|
|
Já jsem sice stran anarchie jako totálního bezvládí skeptický, ale nedávno jsem si uvědomil jednu zajímavou věc, která se zdá být v docela zásadním rozporu s tou doměnkou, že čím více interakcí mezi lidmi, tím hůře fungují samoregulační mechanismy a je zapotřebí moudré vnější autority.
Přemýšlel jsem o docela propastným rozdílem mezi tím, jak se jezdí v hustěji zalidněných oblastech (NL, Praha) a tím, jak se jezdí mimo tyto oblasti. „Na venkově“ se většina lidí docela tupě drží oficiálních pravidel. Oproti tomu v oblastech s hustou dopravou se postupem času vyvinula různá nepsaná pravidla, která jsou sice začasté v rozporu se zákony, ale přispívají výrazně k plynulosti a asi i bezpečnosti provozu. Např. nevynucování si přednosti za každou cenu, uhýbání i tam, kde by člověk nemusel a tak. A tím, jak naprosto pohodově se jezdí v New York City jsem byl opravdu šokován.
Podobné věci jsem si všiml i jinde, například dodnes mne fascinuje to, jak rozdílně se Holanďani chovají v supermarketech v porovnání s Čechy. Nebo když v Gettysburgu na bojišti vytáhnu foťák a hned se mi každý klidí z cesty, skoro jako bych vytáhl kulomet...
|
|
|
Psana pravidla jsou typicky potreba hlavne ve chvili, kdy se lide nedohodnou. A urcite procento lidi se dohodnout nechce nebo neumi. Lide na historickych mistech nejsou bezny vzorek populace stejne jako ridici aut.
|
|
|
Psaná pravidla jsou potřeba hlavně pro to, aby byl znám jejich obsah :D
|
|
|
No, diky :D Ja to ale myslel tak, ze dokud vsechno funguje, pravidla nepotrebujem. Ty vytahujeme az kdyz se neco posere a je potreba vyvodit dusledky. Typicky v doprave - dokud na sebe na krizovatce mavnem, dohodnem se, na co pravidla. Ale kdyz se tuknem a nekdo ma platit, jde to bez pravidel blbe.
|
|
|
Bez pravidel by to náhodou šlo výborně, obě strany by vytáhly (nejen) kvéry a začaly by maximalizovat svůj užitek. Vy tu vůbec nedáváte pozor!
|
|
|
To bude asi tím, že dopravní předpisy jsou ve své podstatě technické normy, a proto se jich ti méně zruční drží jako bible, zatímco zkušenější už čerpají ze své zkušenosti a cviku.
|
|
|
Připomíná to mého oblíbeného Lansburgha*: Na tak hustě osídleném ostrově, jako je Anglie, si lidé vlastně mohli během staletí vybrat jen ze dvou možností: either to kill each other, or to live with each other. They preferred to live with each other, and the result is a singularly civilized country, přičemž sivilajzd, civilized, je mé oblíbené slovo.
___
* Dear Vittie, 1977.
|
|
A čím se v těch domečcích budou jako živit? Přejdou na breathariánství?
Tento značně sluníčkový článek ani vzdáleně neřeší podstatu problému.
|
|
Pane Covere. Na tom Vasem prostorovem usporadani sidliste Vam jeste chybi tovarna na Prozium. Co tam budou ti lide delat? Zminil jste vzdelavani (trochu mi tam chybi motivace, ale budiz) a co dal? Dekuji.
|
|
Celá Zimbabwe kromě Mugabeho klanu smutně vzpomíná na dobu, kdy byla Rhodésií a vládl jí Ian Smith. U sousedů nejen normální lidi, ale i zambijský prezident veřejně prohlásil, že za kolonialismu se měli lépe.
A navíc, mně by vůbec nebylo proti srsti, kdyby z nás konečně byl přímořský stát s vlastními plážemi, přístavem atd...
|
|
|
Bývaly doby, kdy jsme takovým státem byli, a není to až tak dávno. Říkalo se tomu Rakousko- Uhersko, a většinou se všichni smějou, když si někdo dovolí tvrdit, že to mělo něco do sebe...
|
|
|
Jsme (nejspíš) na stejné lodi, já taky myslím, že zpětně je vidět, že demontáž R-U byla nešťastný krok.
Ale ta doba už se, obávám se, nevrátí. No a česká kolonie na území dnešní Libye nebo České Kongo nebo Česká Polynésie asi taky hned tak nebudou, ale bylo by to fajn :-P
|
|
|
Protože (by) každá taková debata byla hned v zárodku označena určitými skupinami lidí za rasismus (+ související "srandy" jako mediální očerňování zastánců kolonialismu apod.)?
|
|
|
Proti tomu je třeba se obrnit a pak to očerňování ztratí účinnost. I v reálným světě a pod svým skutečným jménem v podobných diskusích otevírám tohle téma disclaimerem, že minimálně podle některých definic jsem rasista, vím o tom a nemám s tím problém, takže je zbytečný se na tom zasekávat a je možný jít rovnou k jádru diskuse.
V principu jsem pravicový libertarián a náckové jsou mi skoro stejně odporní jako komouši, ale když by na to přišlo a měl bych tím neutralizovat očerňovací pseudoargumenty, tak klidně jako startovací bod začnu tím, že jsem "literary Hitler", rasista a xenofob, deal with it, baby.
|
|
Je velmi nebezpečnou tragedií, po zas.aném hadráku 89, že zblitky uhrovitých pablbů, jihočeských studentů a dalších vůlvoličů degena jsou šířeny v mediích, jako idiotské žvásty ouchcapka Pyžonta , místopředsedy NeSvobodných třímachů.... Blbečci, kteří se dějepis učili z učebnic , které překroutili havlovi cenzoři a obřízkanci z jůesej, živočichové, kteří ve svém životě dokázali pouze deflorovat některé povolné spolužákyně na PORGu a podobných líhních liberálních YDYJOTŮ , tak tohle bude poučovat všeholid i o tom, co si myslet o době po HADRÁKU A NOTA BENE PŘED HADRÁKEM , KDY PYŽONTOVÉ BYLI SOTVA VE TVARU SPERMIÍ V PITLIKU NĚJAKÉHO DÍZAJDENTA , NEBO OBŘÍZKANCE .... ---- To je hrůza , zde opět zvoní hrana, Čezko se díky takovým Pyžontům NIKDY ZE SRAČEK SAMETU NEVYHRABE. PYŽONTI OBŘÍZKANÍ A AMNESTIE KALUSE TO JISTÍ NA 5 GENERACÍ DOPŘEDU,!!!!!!
|
|
|
Ale no tak, pane nadstrazmistre, nepřezente to.
|
|
|
Obávám se, že se již stalo...
|
|
|
"To je hrůza , zde opět zvoní hrana..."
Máte pravdu, pane Ocasi, je to hrůza a hrana zde zvoní hlavně českému jazyku a pak také slušnosti a kultuře internetových diskusí.
---
Jen tak mimochodem: povšimněte si, že ve zdejší diskusi není problém napsat slovo "zasraném".
|
|
Sociální inženýrství nepomáhá. Tohle je navíc sociální inženýrství v cizí zemi, s rozdílnou kulturou.
Bylo to již za peníze našich daňových poplatníků vyzkoušeno a nefunguje to. Situaci to pouze zhorší.
A chybí to podstatné, kdo to zaplatí.
Donutíme naše občany násilím, aby to zaplatili ?
|
|
|
Me prijde nejsmutnejsi, ze se tu pitvorime jak humanne resit vysledek americke osvedcene metody rozdel a panuj. Evropa mela v severni Africe spojence, vliv a ekonomicky profit (vcetne reseni migrace) a po dvou trech letech ji cekaji jen enormni naklady jako vysledek americkeho boje o moc pardon za svobodu.
|
|
Libye není Lybie. Opravte to prosím.
|
|
Podle vězeňských standardů, které definují humanitární minimum, připadá na člověka 6 metrů čtverečních či přinejhorším těžce kritizovaných 3,5, jako je to v praxi u nás.
Oproti definovaným "standardům" je realita jiná a to dost drasticky. Vazební cela má 2x4m (přesně je to 215 x 407cm) a těchto 8m čtverečních je typicky osazeno 2 vězni, tedy 4m čtvereční na osobu.
To je dle zákona.
Ve skutečnosti ale zákon končí katrem a často jsou vězni z "kapacitních důvodů" 3 na těch 8m čtverčních, a to i dlouhodobě. V zákoně je totiž výjimka, že při vyšší než 100% obsazenosti vazeb v okruhu Vrchního soudu toto udělat lze.
V praxi je to klička, kterou si nemůžete nijak zkontrolovat (bachaži Vám prostě řeknou, že to tak je a co můžete udělat vy?) a umožňuje selektivní trestání stěhováním či přeplňováním cel, zejména u cel s omezenou možností větrání (14/1, 15/1, 16/2 a 17/2 cely v VV Olomouc) to vede často k neřešitelným situacím.
To byl, mimochodem, důvod sebevraždy údajného objednavatele vraždy expolicisty Martina Tofla, pana Petra Pavla Bezděkovského v VV OC na cele 14/1.
Tedy z osobní zkušenosti z téměř 3 letého vazebního pobytu v VV OC tvrdím, že skutečné standardy jsou 4m čtverční na člověka (vč. wc), případně toliko 2,666 metrů čtverčních.
|
|
|
VV Ruzyň cela 3*4,5m pro tři lidi - to jen pro srovnání.
|
|
Zdá se, že jediné řešení bude zeď. A někde i skutečná. Poučme se na zemi, která má s tímhle problémem nejvíce zkušeností .. apřežívá. Izrael. Je to jednoduché a zároveň těžké, musíme to najít v sobě, vypořádat se s patolízaly ke zkorumpovaným bruselským úředníkům a nekompromisně říci NE a deportovat zpět. To zchladí každou vlnu, ustupováním si EU kope vlastní hrob, je jen otázkou času, kdy se vzbouří první státy. Takže deportace za zeď a to okamžitě...
|
|
|
Ty reknes Izrael a ze VSEHO, co se v Izraeli dela pro bezpeci svých lidi, vyberes ZED? :-O
Osobne bych vybral spise: Zbran pro obranu v každých druhých rukách. Nebat se bránit. Na napadeni odpovědět adekvatni akci...
|
|
|
Zeď teď hned! Jinak vůbec netrdím, že JEN zeď. Tvrdím poučme se..
|
|
|
Zed je prakticka vec. Kulky lepe najdou cil a nezrani nikoho za ni. Jako soucast balicku pak jeste bagr a vapno. A pokud by tohle bylo v kazde vesnici, tak by to dost mozna uplne stacilo jen jako vystraha. Naprosto humanne.
|
|
|
Vyjmenoval jsi to pěkně, ale zapomněl ses zmínit o povinné vojenské službě pro muže i ženy, co si to ten fuj fuj stát dovoluje? :)
|
|
|
Obávám se, že například odvetné akce nebo vysoké procento obyvatel prošlých vojenskou službou (nebo přímo ve službě) jsou oproti zdi podstatně méně aktuální, vzhledem k probíranému problému.
|
|
a naházet do moře. Dělalo se to tak dycky po tisíce let. To samé udělat se zrádci. Já vím, není to květinkové a na BIS si právě odškrtávají další kolonku, ale je to jediné historicky schůdné řešení. Nic jiného prostě neexistuje. Detroit, Atlanta a Chicago varuje.
|
|
|
Ja vcera videl clanek od nejakeho zeleneho (tusim ze zeleny, ne svobodny), se strasne debilnim snad arabskym jmenem, takze jsem si ho nezapamatoval. Slintal neco ve smyslu, ze vlastne ani my nemame na nasi zemi narok, protoze tu jsme take jen par stoleti a tak holt ted sem zase chteji prijit bubaci z vychodu a Afriky a maji stejny narok, protoze zeme je prece jen pujcena, nikomu nepatri. No nacionalista jako vino.
Musim toho vola jeste jednou najit, abych vedel, koho rozhodne nevolit.
|
|
|
Uz jsem ho nasel. To stoji za videni:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ani-Cesi-tu-nejsou-doma-vzkazuje-odpurcum- uprchliku-analytik-Shanaah-382018
|
|
|
Podotykam, ze kandidoval do parlamentu EU. Ale zrejme se nezadarilo, protoze tam jsou jeste lepsi kadry.
|
|
|
Ja risknu, ze se ted na me všichni sesypou...ale zeptam se: V cem konkretne ten clovek nemá pravdu, v cem se nejak zasadne plete? Co řekl tak spatneho, ze si zaslouzil takovou to reakci?
Osobne soudim, ze to, co se tam pise, je pravda. Ovšem - vůbec na tom nezalezi. To, ze naší predci sem kdysi prisli odjinud je imho proste konstatovani faktu stejne jako to, ze 100 000 let je z hlediska vývoje tehle planety zanedbatelny zlomek casu. Ovšem jak jsem řekl - na tom nijak nezalezi, zalezi imho na jinych vecech.
Ale v principu ten clovek nerekl nic, co by nebylapravda, ne?
Btw to, ze většina cechu nevstava s myslenkou na uprchilky a ani s ni neuleha, to je myslim vcelku trefny popis situace. Tedy - sice tu mame nejaky problém, ale ze byl zas az taaaak zasadni, aby clovek nemyslel na nic jiného, tak to zase ne.
|
|
|
Sice jsem národností Moravák, ale tady (myšleno v mém domě a na mém pozemku, které se nacházejí v Čechách) doma jsem.
|
|
|
Nejste. Lojza se Šádím Vám to vysvětlí. Čert vem takový prkotiny jako kulturní zvyklosti, hygienický návyky a podobný prkotiny, který evropany charakterizujou, nebydlíte tu šest miliard let a i kdyby jo, tak jste tu stejně jen hostem a na to svoje políčko vlastně žádnej nárok nemáte, tak vo co Vám jako gou???
|
|
|
Že se mi chce, dělat si zrovna teď zbroják skupinu E. :-/
|
|
|
jako, jsme tady doma, protože tu jsme a nikdo nás nemá co vyhazovat, ale kulturní zvyklosti a hygienický návyky a podobně jsou fakt bezvýznamný prkotiny. Kdyby existoval stroj času a přenesl do současnosti Čecha z roku dejme tomu 1910, tak by mu naše dnešní zvyklosti, návyky a morálka přišly stejně cizí jako ty muslimský nebo zulukaferský. (A dost možná, že by mu byl dnešní arab méně cizí a nepochopitelný než dnešní Evropan)
|
|
|
Pletete cas a pokrok. Tady byl. Tedy ten pokrok.
|
|
|
Jenomže Čech z roku 1910 by nevyžadoval, aby se okolí přizpůsobilo jemu. V případě frustrace by ho asi nenapadlo řezat spoluobčanům hlavy, nebo se vyhazovat do vzduchu uprostřed davu. Co se týče morálky, tak by se mu některé moderní věci nelíbily, ale kromě blbých keců by to bylo všechno, co by s tím hodlal dělat.
|
|
Po té, co jsem si přečetl článek Nestranně o islámu, mi toto připadá jako svíčková od Ládi Hrušky. Vypadá to jako svíčková, všichni to považují za svíčkovou, ale svíčková to není. Je to blábol.
|
|
Ja jsem ten novinkarskej vyplod videl teda az ted (15 minut dozadu)... shoda okolnosti? umele zarazeno do archivu clanku? Nevim no, myslim si, ze bych si takovyho clanku vsiml
http://www.novinky.cz/domaci/373793-babis-evropska-unie-by-mela-mit-uprchlicke-tabory- v-africe.html
|
|
|
Nevím, dle vaší přezdívky máte se stavěním táborů zkusenosti....
|
|
|
V nasich zemich se stavelo uz ve 30. letech pro cikany, takze zkusenosti s tim ma kdekdo. Od Anglie az po Rusko.
|
|
|
Jo ja bych stavel :D :D :D :D
Prezdivka je krasne provokacni, vetsinu antikomousu hnedka nastartuje, pritom NKVD - Nejlepsi Kurivo Vypestujes Doma
A musi se nechat, ze za valky jsme ty nemce pekne zpracovali... jasne no, melo to collateral damages, ale vzdyt to je dnes u NATO stejny pojem jako humanitarni bombardovani nebo valka za mir.
A ted zpatky k veci.. cely tento projekt Refugia mi prijde prospesny a vidim v nem vychodisko z te situace prijmout / neprijmout. Koneckoncu, porad lepsi je vypustit "na hriste", aby se videlo kdo je schopny a kdo dela bordel a pokud by byly v Refugiu i nejake jednodussi manualni prace za par zlatek, treba by se i pracovat naucili.
|
|
pro: covera72
Když jste zmínil film Warriors 1999, tak jsem si dal tu práci a nechal se pozvat do kina. Souhlasím s váma, že je to silná káva a drastický zážitek.
Já osobně o tom něco málo vím: v době před skončením ZVS jsem se zabýval myšlenkou podepsat to jako délesloužící do Jugošky. Manželka mě tam odmítla pustit, že prej se vrátím v zinkové rakvi, pročež z toho sešlo. Fakt je, že jak běžel čas a zvěrstva vyplouvala na povrch, pochopil jsem dvě věci:
1. UNO je na úplný úplný hovno, jestliže to nechala dojít tak daleko a neposlala tam UNPROFOR se silnějším než pozorovatelským+humanitárním mandátem. Čímž se UNO se u mne shodila, definitivně a nenapravitelně. (Mezi námi, v Haagu se to nedožene.)
2. i já bych tam byl na houno; asi bych se vrátil živ, ale s PTSD jako ti kluci; (na otázku co je horší, hledá odpověď cpt. Feeley v posledních minutách filmu). Dále, znám a mluvil jsem s lidma. kteří tam byli, a slyšel jsem (aniž jsem si to sám přál) některé zážitky místných lékařů, posbírané v Sarajevu a okolí. Tedy jsem byl na ten film už trochu připravený.
Nicméně vidím tam několik věcí, proč to buď buď nejde zobecnit na současnou situaci, anebo je to naopak platné vždy a obecně:
1. Jednak se domnívám, že etnické, národnostní, náboženské čistky a jiné formy genocidy doprovázely velkou většinu válek, které lidstvo vedlo (politické čistky pak provázely totalitní režimy). Nemám z toho radost, ale bohužel tomu tak vždycky bylo (Srebrenica, Nanking, holocaust). V bývalé YU to dělali všichni; těžko soudit, kdo začal a kdo víc, třebaže se jistě shodneme, že Bosňáci to odesrali nejhůř. Na druhou stranu, ani muslimům není genocida cizí (pochodům smrti se Němci naučili od turecké genocidy Arménů, pokud vím).
2. Druhak se domnívám, že speciálně Balkán byl místem střetu národností, kultur a náboženství odjakživa. Jeho dějiny jsou jedna velká národnostní (Srbi a další YU-národnosti, Bulhaři, Turci) i náboženská (křesťani, muslimové) hovadná mela: nepřehledná, chronická, zanechávající na obou stranách nenávist po staletí (a na staletí dopředu. WW1 tam začala. Tito byl jediný, kdo to dokázal udržet pohromadě, tedy, pokud byl naživu, pak se to rychle posralo). Jak jsem rád, že tohle ve střední Evropě nemáme ! (Tedy: prozatím)
3. Nedomnívám se, že by ze strany současné euroatlantické civilizace hrozilo muslimům něco podobného jako ve filmu - to je váš doomsaying. Leč nemohu nevidět jevy opačné: znásilnění, no_go zones kde neplatí zákon, kázání v mešitách, která jsou jasnou podporou "hnutí směřujících k potlačení...", a která nikdo neřeší. Zatím jsou vražděni převážně křesťané muslimy při plánovaných a promyšlených teroristických útocích (Charlie Hebdo 12, Tunis 39 obětí, a 11.9.2001 pak bylo obětí ke třem tisícům; to už je taková skoro poloviční Srebrenica ... že). Vidíte: nic z tohohle v YU nebylo a v Evropě to (zatím!) prochází jen díky sluníčkové trpělivosti evropanů - a také díky tuposti a neschopnosti evropských politiků. Jen si lidi začínají říkat, aby nečinnost nebyla sebevražedná.
4. v tomto odstavci vám neřeknu nic nového: zejména po osvobození Osvětimi si civilizovaný svět nutně položil nepříjemnou otázku: jestli (případně za jakých okolností) se slušný člověk dokáže vymknout kontrole, morálce a lidskému svědomí a změnit se v sadistické hovado. Odpověď hledali mnozí, a mezi nimi například pánové Stanley Milgram a Philip Zimbardo experimentálně prokázali, že odpověď na nepříjemnou otázku je bohužel principiálně kladná: většina lidí se za "správných" okolností vymkne (a jen nemnozí se vymknout odmítnou). Takže nehledě na vaše přání a úsilí, tahle 13. komnata v lidské psyché bohužel obecně existuje.
|
|
|
S tím čtvrtým odstavcem bych si, s dovolením, trochu zasouhlasil. Nic jiného, než hráz kultury nedrží tu potměšilou, agresivní a krvežíznivou opici v nás na uzdě. Jakmile tato z jakýchkoli důvodů padne, projeví se nikoli masová deviace, ale lidská přirozenost.
Málokdo to chce slyšet a většinu lidí takové řeči iritují, protože se jim podařilo přesvědčit sama sebe o tom, že jsou jiní a na této ilusi jim enormně záleží, páč s ní se žije lépe. Mimochodem, právě nepochopení lidské psyché stojí za pomýlenou vírou v anarchistický ideál lidského soužití.
Myšlenka, že by jedinec mohl vnímat stažení souseda z kůže jako větší užitek, než nové auto, je prostě pro některé natolik trýznivá, že ji ani po všech zkušenostech lidstva nedokážou přijmout.
Ale co, každý svého štěstí strojvůdcem - kdo je připraven, nebývá překvapen a naopak - ti, co to vždy odserou, platí jen za bezstarostnost, již si nedokázali odepřít.
|
|
|
Pro jednou si dovolim s vami uplne a bezvyhradne souhlasit. Jen jestli to cetl Urza ;)
|
|
|
Vida, tohle jsem nečetl, dokud mě na to neupozornil teď Ochy.
Souhlasím s tou krvežíznivou opicí, ale nesouhlasím se závěry.
Konkrétně bych i souhlasil s tím, že kultura nás drží na uzdě (i když bych tomu asi možná úplně neříkal "kultura", ale budiž, tak nějak v rámci určité rozdílnosti definic to přijímám), ale rozhodně ne s tím, že zákony.
A užitek ze stažení souseda z kůže větší než z nového auta? Ano, to v některých případech určitě může platit, ale pochybuji, že jich bude až tak moc (poměrově). Pozor, tím nevylučuji tu krvežíznivou opici: pokud by otázka stála, zda chce vidět staženého souseda z kůže A NAVÍC nové auto, tam už bych souhlasil, že by to žádné výjimky nebyly.
|
|
|
pro: Kundohlav
Ano, uvažujete správně. Mne to téma drží řadu let, největší sekce mé knihovny je o totalitních režimech a historii a sociální dynamice válek a konfliktů.
Časem jsem pochopil, jaká je válka svinstvo a jak svébytnou má dynamiku: že na začátku stojí neskutečně malinká skupina zmetků, kteří tu válku vyvolají, a ta už si pak doslova žije vlastním životem a zatahuje do sebe úplně přirozeně lidi, kteří nechtěli válčit ani zabíjet, ale není zbytí: posádky bombardérů, které nechtěly pustošit města ale musely, protože v nich byly továrny s válečnou výrobou; dělníky v těch továrnách, kteří nechtěli vyrábět tanky ale museli, protože jinak by šli ke zdi nebo na frontu; táty od rodin, které pod hrozbou popravčí čety odvlekli na frontu aby tam stříleli na jiné táty od rodin; atakdále.
Jen část hlavně mladých nebo vymaštěných a zejména intelektuálů se nechá zblbnout a propukne v jásavé, ovčí nadšení z války, jak "jim" to nandá, neb má tak nízké sebevědomí, že svou hodnotu nachází až v kolektivu, sjednoceném společným nepřítelem. Ale tito Jasánci si pak o to fanatičtěji vynucují konformitu se všemi ostatními, protože kdo nejásá s námi, je zrádce atd. Viz ten článek o tom, jak vznikají státy a vlastenectví, proto jsem jej psal.
No a právě proto se tu snažím: vidím, jak celá řada lidí rozjíždí tuhle válečnou mentalitu, usilovně se snaží Sjednotit Národ okolo Vnějšího Nepřítele (pár jásavých blbů i zde v diskusi dokonce o potřebě sjednocení okolo vnějšího nepřítele psala otevřeně, dalo by se to najít) a všechny nás dostat do války. A válka je to poslední, co bych chtěl, protože stojí za houby.
Válka totiž nedovede nic vyřešit: dovede jen něco zastavit nebo získat, jenže výměnou za životy strašně moc fajn lidí. A tudíž by na ni měla přicházet řada skutečně jen tehdy, pokud to nejde vyřešit jinak a lépe.
Někdy se pak konvenční válka používá i na řešení věcí, na které je absolutně nevhodná, jako jsou jmenovitě povstání. Povstání nelze vyhrát válkou, na povstání je zcela specifický recept, založený na izolaci k manipulaci náchylné populace od troublemakerů, její přetahování na svou stranu a velmi selektivní a zhusta nepřímý boj proti troublemakerům samotným. Je to zatraceně těžká věc, která je delikátní a vyžaduje chytré a vzdělané mozky a čas -- jakmile se do toho totiž pustí někdo s heavy-handed přístupem, jsou jen dva možné výsledky: prohra, nebo úplná genocida. A já nemám zájem ani o jeden. Takže považuji za svou morální povinnost se naposledy pokusit o osvětu, dokud je ještě čas.
|
|
|
Nikdo normální si válku nepřeje a mne sebeméně netěší, že ve válce už fakticky jsme (byť nevyhlášené, která zatím není ještě zcela horká a k obraně v níž jsme se dosud nevzchopili). Pokud jde o nutnou obranu, jsou vaše názory zcela rozumné. Nevím proč, ale jakmile se zvětší měřítko, nastane u vás switch a váš idealismus, zcela ignorující rozlišení mezi válkou útočnou a obrannou a blížící se nepokrytému pacifismu, zjevně přerůstá v obsesi.
Ano, i já bych byl rád, kdyby to šlo zastavit jakkoli jinak. Jenže se obávám, že v tuto chvíli není vidět sebemenší snahu o civilizované řešení. EU, UNO a další dělají a udělají hovno. Není vidět sebemenší snahu řešit islámskou imigraci (infiltraci) politicky, právně, s využitím intelligence informací, či aspoň snahu o udržení ozbrojeného konfliktu mimo naše území. Rozhodně nebiju na válečný buben (jak mi ostatně podsouváte po celou diskusi k tématu), ovšem dokud mne převážně obklopuje multi_kulti hňupství anebo apriorní defétismus, tu vidím jako morální povinnost hlasitě říci, že takhle to dál nejde, a že je třeba změnit přístup. Prozatím je každý, kdo tohle řekne, onálepkován jako nácek, čehož jsem již syt. Předpokládám, že se shodneme, že pokud věc nebude s okamžitou prioritou řešena civilisovaně, pak je už jen otázka času, kdy vypukne řešení necivilisované.
Nikdo normální nechce válku, ale vpustit si na vlastní území každého šmejda, kterému by taková představa nebyla proti mysli, je prostě sebevražda. Zbytek jsem vám napsal pro změnu tuhle (diskuse už jsou vážně dost nepřehledné): dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015070606&lstkom=621442# kom621447
Mimochodem, tenhle člověk je podle vás také válečný štváč ?
zpravy.aktualne.cz/domaci/hrozi-uprchlicka-vlna-stretem-civilizaci/r~82605c4c137011e5a43f002590604f2e/? utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_term=position-2 (což už jsem taky linkoval pod jiným článkem)
|
|
|
Kundohlave, váš problém je jednak v tom, že jste trošičku vztahovačný ;-) a jednak v tom, že s odpuštěním nemáte úplně nadhled. To první se projevuje tím, že máte pocit, že vám podsouvám něco, co vás nepodsouvám -- já mluvím o onačejších kalibrech z IVČRN.
To druhé bych vám nejraději ukázal na debatě o Ukrajině.
Na Palbě se v diskusi objevila taková zmínka od jednoho ze "starousedlíků": že když vidí, jak jsou všechna média nekriticky protiruská, automaticky se kloní prorusky.
Na E15 pak vyšel editorial, kde šéfredaktor sdílel tento dojem: čeští novináři a intelektuálové cítí, že je absolutní mainstream nekriticky proruský a kritizovat Rusko je dokladem osobní odvahy a věcí cti.
Chápete, kde se stala chyba? Obě skupiny získaly pocit, že jsou v menšině proti převaze magorů, že jsou v hrdinné defensivě slabých a počestných a to je motivuje k neústupné, místy hysterické argumentaci a stále větší radikalizaci a černobílému vidění.
Nu a tady je to stejně. Jeden z důvodů, proč jsem tak klidný bude i v tom, že léta nemám televizi a z českého zpravodajství čtu víceméně pravidelně jen ekonomicky orientované a dosti kultivované E15, ergo mi nic nepůsobí ten pocit Posledního Obránce Alama.
Co do odkazovaného článku: s něčím se souhlasit dá (šaría v žádném případě, dualita práva v žádném případě, stavět na našich, ne cizích etických hodnotách ano, ústavy rozhodně ano -- jsem ostatně skalní Konstitucionalista :D --, kanadský přístup ano), s jinými věcmi ne, neb jsou nebezpečné (sjednocování společnými cíli? A kdo je definuje a jak bude vymáhána konformita?)
Ale to je právě ta nečernobílost ;-)
Na argumenty z linkovaného postu odpovím pod ním.
|
|
|
Potřebu vyvažovat nevyvážené opačnou zaujatostí docela chápu.
Je nutno rozlišit dvě roviny - úsilí o vlastní poznání a přesvědčování druhých (osvětu, propagandu či agitku, chceš-li).
Jde-li o poznávací proces, platí, že čím méně zaujatosti, tím lépe.
Jde-li o přesvědčování bystřejších, můžeš zaujatostí diskvalifikovat sám sebe, stát se pro druhé nevěrohodným a docílit efektu přesně opačného.
Jde-li o přesvědčování méně bystrých, zmanipulovaných protistranou, můžeš je jednostrannou argumentací zmanipulovanosti zbavit nebo zmanipulovat na svoji stranu.
V této souvislosti si dovolím připomenout, že méně bystrých (leč s volebním právem) je požehnaně a je vhodné s nimi počítat.
Neboli - správná je jen ta pravda, která je užitečná. ;-)
(Což je vzkazem i pro Urzu.)
|
|
|
Děkuji za tento příspěvek; po jeho přečtení jsem konečně pochopil Váš postoj (jakkoliv jej nesdílím), který mi byl nějak záhadný svou omezeností, které se běžně nedopouštíte (takto reagovat jsem chtěl ještě dřív, než jsem si přečetl tu poslední větu).
|
|
|
Já když čtu o Srebrenici, tak vždy marně sháním článek o Nasiru Oričovi.
|
|
smrdutý uhrovitý hermafrodit Pyžont má zde předplacený prostor k pravidelné publikaci sraček žitoského adolescenta .. Kdo platí PR tomuto gigolovi, který je dalším z majecků benedů a podobných debilů ?
|
|
|
Mohu se Vás optat na význam slov:
1) "žitoského",
2) "majecků",
3) "benedů"?
|
|
|
Mě by zajímalo i slovo Pyžont. Nicméně Beneda byl svého času jeden z asistentů na PF UP :-)
Mgr. et. Mgr. et Bc. Ivo Beneda. Ale že by byl tak bohatej, aby si platil Pyžonty? To nevím.
|
|
|
Taky nad tím příspěvkem dumám. Je to těžký rébus. "Žitoského" znamená podle mě židovského a "majecků benedů" bude nejspíš zkomolenina množného čísla nějakého jména. To vše jsou ale jen moje dohady. Co jsem však dešifroval téměř jistě správně, je význam slova "pyžont". Jelikož v jiném příspěvku tentýž autor použil stejné slovo v následujícím kontextu- "...idiotské žvásty ouchcapka Pyžonta , místopředsedy NeSvobodných třímachů...", bude oním Pyžontem s velkou pravděpodobností myšlen Tomáš Pajonk, místopředseda SSO.
|
|
|
Marek Benda - že jsem o něm už dlouho nic nečetl...
|
|
|
A "z majecků" bude nejspis "z majetku" a mame fajront.
Ten synek se v rozletu ducha nejakymi hloupymi literami omezovat vskutku nenecha.
|
|
|
To je jenom lorem ipsum. Musite cist mezi radky.
|
|
Možná už to někdo zmínil, ale proč to všechno? Nejsme přece zodpovědní za populační explozi v zemích, kde se žije už několik desítek let z ruky do huby bez jakéhokoli plánování a připravování na léta příští. Nebo je to snad naše starost?
On ten náš "blahobyt", který chudáci negříci chtějí, a o kterém se mylně domnívají, že nám byl dán jaksi z ničeho či za nic, není vůbec žádný samozřejmý stav, ale je to výsledek toho, že už tady - ve střední Evropě - celých 70 let nebyla válka (Ukrajina, Podněstří ani Balkán opravdu nepatří do střední Evropy).
|
|
|
Počkejte, až se Vám za okny ozve zlostné kykyryký...
|
|
|
|
Mne by zajimalo, proc je do multikulti nucena Evropa a severni Amerika? Kdy budou cernosi asimilovani treb v Cine? Jak resi Cina vystavbu mest pro imigranty?
Jak se resi multikulti asimilace Syranu ve stredni Africe?
Proc mam takovej blbej pocit, ze se jedna o genocidu vyhradne bile rasy?
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Utopicky humánní řešení krize migrantů: libyjský Hotel Refugium
|