Komentáře ke článku: Dräger v rukou policajta III - Kobra 11 edition (ze dne 10.01.2010, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
..fakt není lepší jezdit tou sockou, než se pak háda a souditt s píčusama..
|
|
|
není
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010010305
|
|
|
Asi takhle, žádná paušalizace neplatí. Každý si musí vyhodnotit své priority..
|
|
|
Ale vždyť se o tom celou dobu bavíme, Mlho!
Automobilová doprava je taková moc individuální a tedy inherentně antisocialistická. Buzerace je jeden z postupů, kterak ji omezovat (druhým jsou absurdní daně).
|
|
Možnosti jsou dvě. Buď jsem pil a nebo nepil, předtím, než jsem usedl za volant.
Pokud jsem pil, pak mi pravděpodobně měření pomocí jakéhokoli měřáku zkazí den. Pokud jsem nepil, ale dal si například ty zmiňované pralinky, nebo višně v čokoládě, musím holt mít páteř a z polišů se neposrat.
Nic jim nepodepsat, nechat si vzít krev, a hlavně si všechno nechat důsledně proplatit.
Jenže - to pravděpodobně 90% lidí, kteří sem chodí, už dávno ví. Tedy to, že se systémem, pokud je takto zasračkovaný, je nutné bojovat na každém kroku a všemi dostupnými prostředky.
Proto osobně neshledávám, v poslední době velmi rozšířené příběhy ze života, nijak přínosné. Co naopak vítám, jsou přesné návody jak postupovat podle platných zákonů tak, abych to případně systému (PČR,MP...) co nejvíce znepříjemnil a prodražil.
Můžeme si cokoli říkat o tom, že ruka ruku myje, můžeme si říkat cokoli o tom, že tyhle peníze, proplacené státem zpátky neprávem obviněnému člověku vlastně platíme všichni, ale pravdou bylo je a bude to, že pokud někomu šáhnete na peníze, nebo mu daný pracovník (činnost) bude místo zisku vykazovat ztrátu, asi rychle danou osobu propustí, přeřadí, nebo činnost zruší.
|
|
|
Do kamene tesat vaši první větu. Tak to je - prostě a jednoduše.
Jinak článku jsem musel zcela výjimečně dát za 5, protože popírat systém provádění kontrol na jediném případu, kde i podle autorových vlastních slov existoval jiný (nekalý) zájem, to je úroveň předškolního dítěte, bohužel.
Jak zaznělo v článku, uvědomělý občan zná svá zákonná práva a odvolá se až k NS - takže kde je nějaký problém s prý buzeračními kontrolami? Odpověď - nikde. Nejlepším důkazem je právě tento článek,který musí uvádět totálně okrajový příklad, aby měl vůbec nějaký argument.
Jsou tyto stránky skutečně určeny dementům, kteří neznají svá práva? Na to si musí odpovědět autoři. Zveřejnil jsem zde článek o létání, protože mě neskutečně baví, a dodržel jsem exkluzivitu, tj. nenabídl jej jinam. Začíná mi to mé rozhodnutí trochu vadit, ve světle toho, co za články vychází teď.
Také se budu opakovat a napíšu, že mě za 20 let kontrol na motorkách a v autech nikdy nenaměřili nic jiného, než nulu. Týká se i měření na střeleckých soutěžích, kde se také jednou do roka potkám s detektorem v rukou PČR.
P.S. příspěvek psán včera, systém ohlásil čekací dobu na přidání komentáře 60 minut a po 61 minutách pak 240 minut... to už jsem ale nepracoval a tak jsem na vložení rezignovol. Na mail ohledně nefunkční registrace stále žádná reakce. Proto omluva zrzkovi, že se s ním nebudu hádat, protože dnes nepracuji a nebudu tedy opakovaně každé 4 hodiny klikat na "odeslat" (komentář).
|
|
|
No, jadro clanku vidim spise v tom, ze se tem dvema policajtum vubec nic nestalo.
|
|
D-F, určitě nelze vytáhnout z paměti sjetinu včetně data a času jinak? Protože když to z nějakého důvodu nezvládnou vytisknout na místě (navíc údaje na lístku přece musí projít mašinou stejným způsobem), tak předpokládám že budou mít možnost to vyjet i později. Není to v návodu spíše jen statistický výstup?
|
|
|
Podle návodu jsou tyto možnosti:
- poslední jedno měření detailně
- 9700 měření v rozsahu uvedeném v článku
- jednoduchá statistika na uložených hodnotách
Možná si PČR nechala připravit speciální firmware, to nevím, každopádně ani tak by relace mezi zkouškou a zkoušenou osobou nebyla jednoznačná. Viz např. ultrazvuk u lékaře, kam se před zkouškou zadá z klávesnice jméno pacienta a pak tiskne požádané snímky obsahující jméno, datum, čas a něco o konfiguraci přístroje.
|
|
|
Jméno tam nebude nikdy, to je jasné, protože ho není jak vložit. Ale už jsem jednou viděl kopii vytištěného náhradní výstupu, kde bylo číslo přístroje, číslo zkoušky, datum a čas zkoušky a samozřejmě hodnota. Ale nevím, jestli to byl Dräger, nebo jiný výrobce.
|
|
|
Jste nemoderní, pánové. V další verzi FW přibude bezkontaktní čtečka podkožních čipů... ;-)
|
|
|
Chtel jste rict do mozku implantovanych cipu...
|
|
|
O čistě biologickou alternativu téhož se tady v kotlince (i v okolí) už delší dobu leckdo snaží, Calebe. Toho sis přece musel všimnout!
Ale my nesmíme ani naznačovat....
|
|
policejní Dragery všechny měly VŽDY každý vlastní bezkontaktní tiskárnu a tištěný výstup na silnici byl datum, čas, hodnota. Samozřejmě na základě firemního software je možný dodatečný tisk na PC kteréhokoliv souboru dat i s dalšími podrobnostmi, teď si nevzpomínám s jakými (v případě zájmu mohu dodat), formou velmi čtivého jednotlivého protokolu. Podle času lze pak personalizovat.
Každý Drager má poutko, za který ho policista při dýchání drží, každý náústek má svůj pytlíček, který si rozbalí kontrolovaný.
Pokud má někdo zájem (pokud nemáte zájem, nečtěte to): Nadýchám 0 - odjíždím. Nadýchám 0,01 až 0,99, policajti chtějí ještě jednou a když se naměřená hodnota liší o 10% od druhé, chtějí třetí dýchání (vždy po 5 min.). Nadýchám 1,00 až 1,5, stačí jedno dýchání a jsem vyzván k lékaři na odběr krve - dokumentuje se trestný čin. Nadýchám 1,51 a více, výzva k další dech.zkoušce a dál už nic, tr.čin je dostatečně zadokumentován a st.zástupce žaluje. S výsledkem 0,01 až O,99 se jedná o PODEZŘENÍ na přestupek, proto je věc postoupena správnímu orgánu - úředníkovi (vícečlenné komise v tomto případě neexistují) který, ve zdejších podmínkách, věc s výsledky 0,01 až 0,24 odloží a nikoho s tím neotravuje. Jiný postup by policistu vystavoval nebezpečí obvinění z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Pro policistu je závazný nejen zákon, ale i interní předpis, jak co dělat. Kontrolovaná osoba může kdykoliv požádat o odvoz k lékaři na vyšetření včetně odběru vzorku krve a policista je povinen vyšetření umožnit. Nezávislý lékař jednak provede vyšetření, tj. projděte se, zavřete oči a sáhněte si ukazovákem na nos, komunikace atd., dojmy zaznamená do závazné tabulky, druhák provede odběr vzorku. Celkem má vyšetření trvat min. 2O minut. Vzorek POLICIE odešle na soudní lékařství k rozboru. Pokud při chromatografii kontrolované Widmarkem vyjde výsledek do 0,2, na protokolu ze soudního je nula. Uvědomte si časový odstup od dýchání až k odběru vzorku, běžně hodina, což eliminuje ovlivnění pralinkami. Na druhou stranu občas se stává, že výsledek z krve je vyšší jak z Drageru. Při negativních výsledcích krve platí náklady policie (nikoliv policista), při pozitivním výsledku z krve policie zaplatí a náklady na rozbor, lékaře a kilometry sl.auta a plat policistů vymáhá na opilci.
|
|
|
K přístroji Dräger 7410 lze připojit tiskárnu Dräger Printer (poměrně velká) nebo Dräger Mobile Printer, kterou lze připojit k zařízení bezdrátově. Dále lze data načítat do PC. Jenže to všechno LZE. Nikde nevzniká povinnost, že by tak policie MUSELA činit, čili je zde značný prostor pro aktivity ne nepodobné v článku popsaným.
Úředník nemá povinnost odložit případy, kdy řidič nadýchá 0,01-0,24 promile. To opět LZE učinit, ale ze zákona NEMUSÍ. Může klidně ve správním řízení pokračovat a pokud se obviněný neodvolává a nesoudí, dopadne to tak, že přijde o řidičák a zaplatí pokutu. Pokud policista předá správnímu orgánu důkazy o tom, že někdo jel s < 0,24 promile a úřad zahájí správní řízení, policistovi rozhodně nehrozí trestní stíhání za křivé obvinění, a to podle starého tr.z., ani podle nového. Za porušení interního předpisu, který MDČR a MVČR nechtějí ukázat veřejnosti, policistovi hrozí maximálně disciplinární postih od jeho nadřízených, není to zákon. Časový odstup mezi okamžikem zkoušky a lékařským vyšetřením lze v případě nutnosti kvantifikovat ve znaleckém posudku, kde se uvažuje určitá teoretická rychlost odbourávání alkoholu, ale to se většinou dělá jen v případě, kdy je třeba rozlišit těžkou opilost. Zbytek je správně a doporučuji každému přečíst, protože je to do několika vět komprimovaný a fundovaně popsaný proces, o kterém se v poslední době tolik hovoří.
|
|
|
No já bych k tomu ještě dodal, že dříve se dělal rozbor krve na soudním lékařství plynovou chromatografií a widmarkem, ale nyní někde dělají rozubory mimo USL a to enzimatickou zkouškou, která je také různě hodnocena. (také tam vycházejí různá hausnumera) Já jsem byl rozhodně vždy pro plynovou chromatografii (vše ostatní bylo podle mého soudu jeno orientační - trubičky, dräger), to bylo vždy neprůstřelné, pokud pominu lidský faktor - úmyslná či neúmyslná záměna, manipulace se vzorkem a pod. Navíc jsem považoval toxi laboratoř na USL za profesionálnější než nějakou nemocnici, kde si dělají svoje rozbory a jako šolich k tomu i pro policii aby měli nějaké koruny navíc. A taky tady byla jedna důležřitá věc. Ne každý znalec udělá znalečák z protokolu kde je rozbor dělaný enzimaticky, nevím jak je to teď ale souďaři dlouho uznávali jako jedinou specifickou metodu právě tu plynovou chromatografii - no a z té dokázali vypočítat opravdu vše.
|
|
|
Pokud je výsledek měření pozitivní, pak policista VŽDY tiskne výstup z Drägeru, protože data o dechových zkouškách se v přístroji ukládají a pak bude velký průser, když přijde kontrola a zjistí, že tam jsou nafoukané pozitivní kontroly a nejsou nijak vyřešené. Disciplinární postih od nadřízených Vám možná připadá směšný, ale třeba tzv. "spoření", kdy Vám strhnou 25% z platu po 3 měsíce by se Vám určitě nezamlouvalo. A jak věci řeší správní orgán je zcela mimo kompetenci policie, takže házet toto na PČR je mimo mísu.
P.S.: A když je ta příhoda z roku 2001, proč se zde objevila až nyní?? Není to náhodou jen výklad jedné strany, která potřebuje aby její verze vypadala dobře??
|
|
|
Trochu si nerozumíme, respektive jsou možné regionální rozdíly i v tom našem krcálku ČR. Výše jsem popsal, jak to chodí ZDE (u nás „na venkově“), stovky km od D-FENSe. Konstatuji, že v reálu i nadále platí individuální krajské právo na půdorysu původních krajů. ZDE výsledek v Drageru od 0,01 výše policie na silnici VŽDY tiskne a dále s ním pracuje směr správní/st.zástupce. ZDE na správním výsledky 0,01 až 0,24 VŽDY odkládají (0,2 přirozená hladina + 0,04 nepřesnost přístroje). Možná i vyšší . ZDE policistův nadřízený pravidelně kontroluje, zda všechny výsledky nad 0,00 jsou dokumentovány a postoupeny. ZDE při opaku = adekvátní postih až hrozba inspekce PČR (dosud nebylo nutno). Časový odstup dýchání/krev (tedy prostor pro prodlevu před odběrem s reálnou šancí na odbourání alkoholu) je zmíněn, protože v konečném důsledku je rozhodující krev, tj. měl jsem „pralinku“, nadýchal jsem 0,2, „risknu“ odložení správním / nebo chci k doktorovi a z krve ajajaj 0,3 = průšvih ... například. ZDE jde krev VŽDY na soudní lékařství, na chromatografii.
Všeobecně: Pokud chcete, aby nebyla závazná nula, obraťte se na svého poslance. Řadovým policajtům je výše zákonné hranice šuma fuk. Když bude 0,5 OK. Když žádná .... děj se vůle Páně. Je dětinské lát policistům pro to, co jsou povinni činit. Vše máte v rukou Vy, vážení občané, neboť policie může činit jen to, k čemu je zákonem oprávněna.
Podle mého, s přihlédnutím k výše uvedenému, je zbytečné se zde handrkovat ohledně přesnosti Drageru. Nicméně je to zajímavé.
Důvody a frekvence kontrol, jejich forma, znalosti a chování policistů, to je jiná.
For Mr.Merten : Mohu se zeptat?
1) Jak vidíte ovlivnění obsahu alkoholu ve vzorku krve použitím alkoholové dezinfekce při odběru vzorku? Je to nyní aktuální kauza.
2) Manipulace se vzorkem. Má vliv odšpuntování vzorku na úbytek alkoholu? Podle mé informace nikoliv, neboť je vázán v krvi.
|
|
|
add 1) Byly i takové obhajoby ale já sám jsem takový případ nikdy neměl. Spíše v minulosti někdo z mojich kolegů. Pokud mne ale paměť neklame, tak to končilo vyjádřením znalce, že množství alkoholu, které by se tímto způsobem mohlo dostat do krevního vzorku je minimální a na výslednou hladinu alkoholu by to nemělo mít zásadní vliv.
odd 2) Nejsem lékař - to by bylo dobré se zeptat soudního lékaře případně znalkyně na toxi. Mohu se zeptat.
S těmi rozdílnými přístupy k řešení případů této problematiky mohu souhlasit. Co okres, to jiný přístup. Zkrátka jiný kraj, jiný mrav.
|
|
|
>...Je dětinské lát policistům pro to, co jsou povinni činit. Vše máte v rukou Vy, vážení občané, neboť policie může činit jen to, k čemu je zákonem oprávněna....
ehm...dnes a denně vidíme, že policie si zákony vykládá tak nějak po svém. Jak by mohl jinak policejní ředitel nařídit povinné dýchání při každé kontrole, když to odporuje zíkonu, neb podle zákona se provádí dechová zkouška pouze při podezření že řidič před jízdou požil.....
navíc celý ten systém tzv. "uznávaných" dechových zkoušek je postaven na naprosto otřesně nepřesné metodě a evidentně byl policií prolobován.
|
|
|
No zajímavé je, že jednoznačně dané pravidlo (tj. kontrola vždy) tady všem vadí, protože se bude kontrolovat. Dřívější systém (tj. kontrola na základě nějakých objektivních znaků, které vyhodnotil policista na místě) taky vadí, protože fízlové jsou tupá hovada a pod. Vypadá to, že tu spostě lidí jde jen o to, jak jezdit nalitý. A taky si tu vzpomínám na článek a o slavném traktoristovi, který jezdil neustále pod parou, a všichni diskutéři si stěžovali, že ho nikdo nekontroluje :o) Vidím to tak, že když jde o kohokoli jiného, tak jsou kotroly OK, ale když se kontroluje D-FENS, ZZR a další celebrity tohoto webu, pak jde o názornou ukázku státní buzerace :o) Asi by to chtělo vymyslet pro vyvolené cedulku "nebuzerovat", kterou si tito lidé nalepí na čelní sklo a policista bude poté povinen je nezastavit a naopak při jejich průjezdu okolo hlídky v pozoru salutovat.
|
|
|
No myslím, že je rozdíl zákonné ustanovení a nějaké rozhodnutí šéfa policie, které je v tomto případě a na základě zde uvedených informací víceméně na hranici zneužítí pravomoci veřejného činitele. Nikdo z nás neplatí daně za to, že nás míří radary, sledují nás kamery, a při každé rutinní kontrole foukáme jako osli do přístroje, Ad absurdum: by měli začít dýchat také cyklisté jakožto účastníci silničního provozu, ne ?
|
|
|
S cyklisty naprosto souhlasím, a také v našem maloměstě pokutujeme nejen opilé cyklisty, ale i všemi oblíbené stealhridery. Nařízení o plošné kontrole alkoholu je samozřejmě pitomost, osobně tomu dávám tak 2 měsíce, pak dojdou peníze na náústky a bude pokoj. Rozhodnutí šéfa policie je o tom, že dosud policista MOHL provést zkoušku, a to podle toho, jestli uznal toto za vhodné. Nyní už policista nemá možnost volby a zkoušku provést musí. Nezapomínejte, že oprávnění provést zkoušku na alkohol Policie měla i před tím, jen se to tolik nemuselo využívat.
|
|
|
Nikoli, D-FENSovi i ZZR vadi kontrola kohokoli, kdo nikoho neohrozuje. Coz je podstatny rozdil. Ze vy se z toho snazite delat timto zpusobem frasku je priznacne, kdyz argument neni, tak se proste nejaky vycuca z prstu, ze je ad hominem, to vubec nevadi, vidte?
|
|
|
Žádné argumenty z prstu necucám, mě jako policistovi se také nelíbí kontrolovat každého. A už vůbec netuším z čeho dělám frašku??? Píšete, že si cucám argumenty z prstu a sám žádné neuvadíte. Já se Vás třeba zeptám, jak třeba bez kontroly řidiče poznáte, že třeba řidič jede s 3 promilemi v krvi?? Já už jednoho takového zastavil a ten člověk po otevření dveří vypadl na silnici. Vážně Vám takový řidič nevadí?? A jasně, řešením je naprostá svoboda, tzn. dokud nikoho nepřejede, tak ho nechat jezdit. Případně také tolerovat alkohol za volantem. To ale není v rukou ani policistů, ani nějakého policejního prezidenta, ale v rukou vlády, resp. obecně politiků.
|
|
No, to koukám jak blázen, co se všechno v tom našem malebném polabském městečku děje... a to jsem dycky měl na lyský cajty neutrální názor (oproti třeba lyskejm lokálním výběrčím daní pro MNV)
|
|
Tak to je fakt docela nemilý případ, ale jeden případ kdy navíc jelimani dostali co si zasloží nemůže být precedens k odsouzení dechové zkoušky nebo přístroje. Měří sice s chybou, ale víte jaká je tolerovatelná chyba měření v případě metod v klinicko biochemické laboratoři? Asi byste se divili. Pak vznikají těžce posouditelné diagnozy atd... A budulíni by bez školení měřit neměli, bohužel přístroje nejsou 100% blbuvzdorné. A neumožnění krevní zkoušky Kobrameny a odmítnutí podepsání jakéhosi slintu postiženým bylo to co dotyčnému zachránilo kůži a ty dva stálo další klidnou buzeraci jiných.
|
|
V princípe mi nevadí kontrola dychu na alkohol, pred jazdou nepijem, takže nemáms sa čoho báť. Ak je ale prirodzená hladina alkoholu zmieňovaných 0,2 promile plus je použitá pochybná metóda, tak mi asi bude veľmi vadiť, ak by ma zastavila polícia niekoľko sto km od domu, prípadne s celou rodinou v aute, namerajú mi 0,1 promile a potom by som sa s nimi musel niekoľko hodín otravovať po vyšetreniach a úradovniach.
Ako sa píše vyššie, výsledky vyšetrenia nie sú k dispozícii okamžite. Môžem po nameraní 0,1 promile a po absolvovaní vyšetrenia sadnúť do auta, ak nie sú k dispozícii výsledky?
|
|
|
Navíc oni Vás odvezou na zkoušku, ale zpět již ne......
|
|
|
|
No, toto je spíše k smíchu. Naopak k pláči je to, že už dávno, velmi dávno jsme se zařadili po bok postsovětských a totalitních států, kdy policie může bezdůvodně zastavit kohokoliv, a novináři si toho všimli až teď?!?
Ale zase asi lépe pozdě než nikdy. Jen se poněkud obávám, že zanedlouho se "povinné foukání" zruší, a novináři budou šťastní a spokojení -- ačkoli to ukrutné totalitní svinstvo, že policie může bezdůvodně zastavit kohokoliv, bude platit i nadále... :/
|
|
|
Neurazel bych na Tvem miste postsovetske staty. Takova Gruzie mela dopravni policii tak zkorupmovanou, ze udelali to nejrozumnejsi, co mohli a dopravni policii zrusili. A co se stalo? Vubec nic...
|
|
|
(Citát. Dokonce kursivou.)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Dräger v rukou policajta III - Kobra 11 edition
|