D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Odpor411
    (ze dne 01.05.2006, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 01.05.2006 12:30:13     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Body, body....
    Přemýšlím nad tím, jak bych mohl mít na vozidle jinou registrační značku, než jaká mu byla přidělena. Lis na registrační značky doma nemám.... Jediné, co mne napadá, je, že bych koupil v bazaru kradené auto, kterému byla změněna totožnost. V tom případě bych za to nemohl být odpovědný. Tak mi uniká smysl tohoto bodového postihu... Velice rád se k inteligentnímu protestu přidám. Jirka

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 12:40:57     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Body, body....
    Inu, muze nastat pripad, kdy mate dve auta a znacky prohodite, kuprikladu.

    Muj pripad je zajimavejsi. Memu vozu byly prideleny jedny znacky v jedne zemi a druhe v jine zemi. Neboli prideleny mi byly oboje, takze si mohu vybrat ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 13:27:50     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Body, body....
    Pokud někdo vlastní dvě auta a značky na nich prohodí, pak je logické, že pokud mu na to přijdou, bude následovat postih (ale i tak se mi zdají čtyři body moc). Váš případ mi přijde zcela legální - vozidlu byly značky přiděleny (lhostejno, že zde i v cizině), čili jste nic neporušil. Akorát mi to přijde ekonomicky nevýhodné - platba pojištění v obou zemích.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 15:39:30     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Body, body....
    No ne, tadu jde o to, že v přikopírovaném prohlášení o tom, k čemu je ten zákon, je jasně, že kvůli bezpečnosti. Potud OK a potud bodům fandím, nicméně zákon samotný penalizuje (ve svém důsledku) ztrátou řidičského průkazu zjevnou hospodářskou kriminalitu resp. ne-dopravní přestupky (na což je trestní zákoník, přestupkový zákon resp. občan, nejde-li o trestný čin nebo přestupek) a rozšiřuje už tak dost zoufalou nesystémovost právního řádu zase o kus dál.
    Dvoje značky ze dvou zemí jsou asi v pořádku, ale to by měla být registrace platná v obou zemích a nejspíš i v obou placené povinné ručení a pravidelné technické kontroly.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 15:50:56     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Body, body....
    V jakých zemích to bylo? V ČR vám značky přidělí jen proti předložení potvrzení o odhlášení v původní zemi.
    Zpět k prvnímu dotazu - komentáři: další možností, jak může mít vůz jinou značku, než která mu byla přidělena, je zneužití nalezené (ztracené) značky, nebo přímo padělání značky - nalepením černé izolepy počínaje (to obelstí kamery) až po lisování falešné tabulky. Sám Root to byl, kdo se chtěl proti pokutám bránit měničem značek, dobře tedy, že za to jsou 4 body. Těch lidí, co jezdí na cizích značkách (např. přenášení značek mezi vozy, z důvodů "ušetření" za zákonné pojištění, podobně jako přenášení jedné dálniční známky mezi vozy) je dost. Sice se o tom v novinách nepíše, ale realita není to, co píšou v novinách :-) Takže dobře, že jsou za to ty 4 body (a to není jediný postih).

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:42:55     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Body, body....
    a za nosenie masky MickyMouse by malo byt kolko bodov? 6 alebo rovno 12?

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:58:15     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Body, body....
    V NL by to asi za určitých okolností šlo, RDW odhlášení podle všeho zase tak moc nezajímá (jedná-li se o jiný stát EU).

    Nezkoumal jsem ten zákon detailně, ale pojem "značka přidělená vozidlu" (pokud je to tam opravdu specifikováno pouze takto) by se vztahoval i na libovolnou značku, přidělenou vozidlu někdy v minulosti. Není-li tam explicitně napsáno "platná" či "vztahující se k platné registraci" či něco podobného...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 19:46:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Je to v 56/2001 Sb. a skutecne tam skutecne jen "znacka pridelena vozidlu".

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:09:46     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    A budete taky tvrdit, že když je na vůz přišroubován váš měnič značek s třemi RZ, je vlastně každá z nich pevně spojena s vozem? Že je vlastně všechno v pořádku?

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 14:54:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    A kde mate napsano, ze znacka musi byt "pevne spojena" s vozem? Citujte pravni normu, paragraf, odstavec...

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 07:58:42     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Nechce se mi hledat. Začněte od par. 7 (2) zákona 56/2001: "Tabulku s registrační značkou je provozovatel silničního motorového vozidla a přípojného vozidla povinen umístit na vozidlo způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem".

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 10:01:20     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Ano. A jakapak je sankce, ktera hrozi za nesplneni teto povinnosti?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 12:54:45     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Najděte si to.
    Měnič značek asi neseženete homologovaný, takže je to jako jízda s vozem s nehomologovaným nárazníkem, prostě jako jízda s vozem bez platné STK.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 13:33:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Budeme-li cilene menic znacek navrhovat tak, aby nebyl pevne spojen s vozidlem (zaveseni + suche zipy apod.), pak je to totez, jako vase nehomologovana taska, kterou byste nemel ve vozidle vubec vozit. A co nehomologovana spolujezdkyne?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 14:12:35     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Taška mi nevypadne, vozím ji uvnitř, ne mimo prostor pro cestující/zavazadla. Spolujezdkyni do toho netahejte, ze stejného důvodu.
    Značka musí být v předepsané výšce nad silnicí (takže ne za sklem) a upevněna tak, aby nehrozilo, že ji ztratíte. To suché zipy nesplňují.
    Značka musí být kolmo k vozovce, takže nemůže být na jakémkoli závěsu (kvůli rozjíždění/brzdění).
    Pokud vozíte značku za sklem (vídávám to), tak bych tu připomínku chápal, ale takhle z ní čiší zoufalství :-)

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 14:20:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Coz nevadi - take neni homologovana. Stejne tak neni homologovane blato, ktere vam skoncilo na karoserii. Ale je to dobry napad - pokutovat vas za nehomologovane kaminky ve vzorku pneumatiky a bahno na blatnicich (a to je dokonce prischle, tedy pevne spojene s vozidlem...) ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 14:25:42     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Samozřejmě máte povinnost před vjezdem z pole své podběhy a pnematiky očistit, jinak musíte odstranit znečištění ze silnice. To platí už desítky let a připadá mi to jako dobrá věc. Nerad bych padal z motorky kvůli praseti, které po sobě neumí uklidit.
    Máte povinnost udržovat čistou značku, světlomety, skla... taky mi to připadá dobrá věc, nelíbí se mi nesvítící auta v noci nebo auta, z nichž mě řidič nevidí (zamlžená skla apod.).
    Vy jste ovšem prase, takže budete hájit "svobodu" těch, co po sobě bláto neuklízejí a vyjedou na silnici s totálním střepem, popř. ve stavu, kdy "třeba jen" nevidí z auta ven.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 14:35:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Nene, ale obcas se naleza i blato na silnici. V okamziku, kdy se octne na vasem aute, je to vas problem a zaslouzite si za nej dostat pokutu, protoze neni homologovane (zcela podle intenci vasi logiky). Totez plati i pro dalsi druhy znecisteni vozidla. Mimochodem nevim, kdo je prase, jestli ja, nebo vy, kdyz se tady bavime o postihu za nehomologovany svincik (opet, pokud by to blato na karoserii melo Atest8SD, nelze proti nemu mit nejmensich namitek, protoze existuje certifikat, ze neni ohrozenim silnicniho provozu) na _vasem_ vozidle.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 14:38:48     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Nejzábavnější ovšem je, že tyto povinnosti (nemít RZ zabahněnou, mít ji nezkorodovanou atd. tak, aby byla čitelná z tuším 25 metrů, osvětlenou tak, aby to platilo i za snížené viditelnosti...) jsou v celé Evropě stejné a nějak jsem si nevšiml, že byste to při svých útocích na "českou neschopnou policii", "český přebujelý stát" atd. bral v úvahu.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 14:51:12     Reagovat
    Autor: martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Body, body....
    Našli jste někde kdo ji má vydat?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 14:32:56     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Body, body....
    A co třeba auto, které je sice moje, je technicky ok, ale kvůli naší debilní legislativě ho nemůžu přihlásit, protože je moc starý, a tudíž na něj dám značky z jinýho podobnýho?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 15:45:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Body, body....
    Spatne. Nech na nem prevozky a zaplat povinne ruceni. Sice porusis par ustanoveni zakona 56/2001 Sb., ale konkretne za tohle neni (bohuzel jen do 1.7.) stanovena sankce.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 23:17:14     Reagovat
    Autor: bob ash - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Body, body....
    Já jsem to dával jen jako příklad, metodu "povinný ručení + nějaký cizí značky" znám a byl jsem už nucen ji použít.
    Jaká za to bude potom sankce?

    Naštěstí mám auto na normální ježdění na bílejch a problémy mám jenom s hračkama na víkendy, kde to až tak nevadí a vesměs se to bude dát postavit na veterány ...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 19:07:21     Reagovat
    Autor: Pavel Kutina - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Body, body....
    No já nevím, ale když mám auto bez značek i dalších dokladů, pak tím, že použiju značky z jiného vozu, vlastně nic nespáchám, protože nemám "jinou registrační značku, než byla přidělena", anžto nebyla přidělena žádná...

    Komentář ze dne: 01.05.2006 12:55:45     Reagovat
    Autor: LukasB - Neregistrovaný
    Titulek:Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Ani nevíš, milý D-FENSi, jak jsi mne s tímto článkem potěšil. Myslím, když nebyl problém aby se sešli nasraní lékárníci a doktoři proti s.Dr.Rathovi, tak proč by měl být problém přátelský sraz nasraných řidičů a slušných občanů Republiky Kocourkov někde na náměstí proti této snůšce sraček.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 15:40:26     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Plný souhlas, jen by mě zajímalo, jak by měl protest vypadat ...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:30:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Stay tuned...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:43:00     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Ještě by nebylo na škodu uvést, k čemu ten protest bude. Zatím všechny protesty organizované na tomto webu nevedly nikam.
    K té represi ještě tolik, že je úsměvné si tady číst o antiradarech a měničích značek. Vy nechcete vidět, že tu bude stejný bodový systém jako v Německu nebo v Polsku, že bude na začátku každé druhé vesnice fotoradar, takže vám vaše detektory budou jen pro zlost... V tom Švýcarsku, kam chcete sem tam emigrovat, jich je taky dost, speciálně na začátku vesniček. Ditto kamery sledující na málem každé křižovatce, kdo jezdí na červenou. Celá Evropa je zglajšachtovaná, a nejsem AH, když to tvrdím, prostě jen konstatuji holá fakta.
    Teď přeskočím na zdánlivě hodně vzdálené téma, ale je to podobné, jako když se takhle "odborně" řeší, jestli je k něčemu čerpat lepší nebo horší benzín, zastánci toho či onoho si zarytě hájí své názory a nevědí, nebo nechtějí vědět, že rozdíl mezi Naturalem 95 a 98 (dnes 3 koruny) je dán jen psychologicky, že do pár let se cena srovná na desetníky, jako tomu bylo u N91/95. Zpět třeba k tomu Polsku, tam je aktuální cena 4,19/4,29 PLN za litr, nebo taky 4,13/4,19 PLN, spočítejte si sami, jaký rozdíl (zanedbatelný) to je.
    Jistý typ lidí ale trpí utkvělou představou, že když ve svých představách vidí rozdíl (nebo se cítí na to, způsobit nějakou "změnu"), tak že ten rozdíl (nebo potenciál změnu vyvolat) reálně existuje... sněte dál, sladce.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:54:39     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Já myslím, že proti radarům na začátku vesniček (či u škol) by tu zase takový odpor nebyl. Problém je spíše s radary na dlouhých přehledných rovinkách. A ty jsem tedy zatím jinde než v ČR neviděl.

    Ad benzín - někdy rozdíl existuje, někdy ne. Záleží na konkrétní firmě a produktu, motoru, do kterého to člověk lije apod. Jak jsem už psal, u našeho V480 pozná i moje manželka velmi spolehlivě, co je zrovna nalito v nádrži.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 20:40:14     Reagovat
    Autor: datel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    ...ve sve naivite jsem si myslel , ze mezi N95 a N98 je rozdil 3 OZ....a on je rozdil psychologicky...diky za rozsireni obzoru...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 06:17:57     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Kdybyste ten komentář četl, tak chápete, že se bavím o rozdílu, který "cítí" tuner, když leje do svého auta N95 místo BA90, popř. leje N98 do vozu s motorem, který požaduje N95, a tvrdí, že to jede lépe. Kdykoli se to měří na zkušebně, je rozdíl výkonu v pár procentech, někdy i směrem dolů....
    A druhé, o čem jsem psal, je cena. Která se dnes v ČR bezdůvodně liší o víc než 3/98iny a lidi ji platí, aniž by k tomu byl jakýkoli důvod.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 14:43:36     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    Zaplatíte-li zkušebnu, jsem ochoten přistavit V480 a zaplatit benzín.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:12:20     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velký nesouhlas s novými pravidly silničního provozu
    To jsme dost daleko od původního tématu a hlavně, i když mám Volvo rád a částečně mě živí, už jsem tu psal, že beru benzín u pro místní osazenstvo podezřelých pump /a nikdy jsem s tím neměl problém/. Stačí mi, že jsem takové výsledky několikrát četl, nemusím se o tom přesvědčovat osobně /a navíc na autě, které neprovozuji/. Jinak díky za nabídku, vám 100%ně věřím (bez ironie), že ji myslíte vážně a že byste dohodu dodržel.

    Komentář ze dne: 01.05.2006 14:10:42     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný
    Titulek:
    No u tech znacek je opravdu zcela jasne videt, jestli stat vic sere ze nekdo zabije pet lidi na zakazu predjizdeni, nebo ze si nekdo dovoli bejt kratkodobe nevysledovatelnej policejnim aparatem.

    Shodou okolnosti jsem byl vcera v kine na Vendete a tak nejak mam nutkani zopakovat zaverecnou scenu s parlamentem u nas.

    Komentář ze dne: 01.05.2006 14:54:31     Reagovat
    Autor: jarek - Neregistrovaný
    Titulek:anketa
    Pri manipulacii s mysou som nechtiac klikol na anketu a mam dojem, ze som trafil 'ano'. Takze aby bolo jasne, to som nechcel. :-)

    Komentář ze dne: 01.05.2006 16:26:56     Reagovat
    Autor: BOB - Neregistrovaný
    Titulek:
    Bodový systém není možná ideální, ale lepší něco než nic. A represe u nás není na špatná. Dokud si každý bude jezdit jak chce a myslet si že nikoho neohrožuje a že ho každý jen buzeruje je to problém. Ale to je holt tou českou mentalitou. Nebudu poslouchat nikoho, žádná nařízení atd. nejdřív nám rozkazoval císař pán, pak komunisti a teď ta zlá vláda. Typicky české. Je zajímavé, že například v USA na to mají opačný názor. My jsme si udělali pravidla silničního provozu a proto není důvod je nedodržovat. Taky v USA když je někde např. 80 všichni, ale všichni jedou 80. V Čechách to nejde protože někdo mi přece nebude nařizovat jak já mám jezdit. Ach jo.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 17:05:32     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Dokud si každý bude jezdit jak chce a myslet si že nikoho neohrožuje"

    Smím se zeptat, jak přispěje policejní buzerace k tomu, aby si někdo uvědomil, že ohrožuje druhé? K tomu by daleko více přispěla kampaň, ukazující na závažnost nehod a detailně vysvětlující jejich příčiny.

    Císaře pána bych za prase bradavičnaté vyměnil hned (jen bych rád viděl toho vola, který by na tuto směnu přistoupil z druhé strany). Radši úpět pod Habsburgy, než si užívat jistot a prosperit moderního sociálního státu.

    Byl jste někdy v USA? Jezdil jste tam autem? Americké předpisy jsou jednak o dost měkčí než české, druhak dávají podstatně větší smysl a za třetí festová represe je jen u pár nejzávažnějších věcí. A o té rychlosti je to totální blbost. Na interstates s limitem 65MPH se běžně jezdí o 10-15MPH rychleji. Na Ohio Turnpike mě v 80 předjížděly i trucky, a to jsem opravdu zíral.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 17:22:22     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Asi se to liší stát od státu, ale spíš to vypadá, že pozorovatel od pozorovatele. Když jsem si na dálnici nastavil tempomat o 5 MPH nad limit, většinou jsem auta dojížděl.
    To, že cisterny s benzínem jezdí stejně rychle jako osobáky, nebo rychleji (pozor, to proto, že ne každý osobák využívá maximální povolenou rychlost!), je pravda, ale s nedodržováním limitu jako takového to má pramálo společného.
    A když spočtu všechny značky "speed patrolled by aircraft", tak si o zastáncích antiradarů, detektorů radarů, a toho, že zvýšená rychlost by se neměla postihovat, protože sama o sobě nikoho neohrožuje, myslím své :-) Vlastně i o nedávno horkém tématu "na silnicích je příliš mnoho zbytečných značek" to říká dost.
    Root by na to mohl namítnout jen to, že USA je policejní stát, takže zůstane zticha, protože nemá co dodat.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 17:56:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Root k tomu doda jen to, ze jsou zeme, kde je i mereni radary velmi omezeno, kuprikladu v Kalifornii (§40801 California Vehicle Code doslova rika "No peace officer or other person shall use a speed trap in arresting, or participating or assisting in the arrest of, any person for any alleged violation of this code nor shall any speed trap be used in securing evidence as to the speed of any vehicle for the purpose of an arrest or prosecution under this code.").

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 19:41:55     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Toto este neznamena, ze rychlost nemeraju vobec. Za speedtrap sa povazuje to, co sa robi v SR a v CR, teda ze ukryjeme radar a budeme vyberat. Oni miesto toho zaparkuju oznacene policajne auto viditelne a vystrcia ruku s radarom z okna.
    No co sa tyka rychlosti, k statom kde sa bezne jazdi + 10 az 15 mph, mozem pripocitat aj New York a Pennsylvaniu.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 19:48:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No a tim resi i ty detektory, ktere jsou tim padem zbytecne (i kdyz v CA zakazane nejsou). Jinak je to presne ono - kdyz uz prece jen meri, tak at to nedelaji skryte, to totiz nema zadny preventivni ucinek, pouze represivni.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:38:54     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Plne suhlasim. Podobne je to aj v Ontariu, pravda radarove detektory su zakazane. No kedze aj speedtraps su zakazane,
    je to nejak 1:1

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 06:19:32     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Což prasiči /bez detektoru/ nepomůže, protože si označeného policejního auta za ostrou zatáčkou stejně všimne, až když je změřen.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 15:49:26     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvoj point? V ostrych zatackach aj tak nikto nejak extra rychlo nepojde ( a v severnej amerike uz vobec nie), teda v ostrych zakrutach nech si meria kolko chce. V miernej zakrute vacsinou kazdy stihne spomalit ked zbada fizlacky voz. Dosah toho radaru aj tak nie je bohvieaky, ked sofer nespi za volantom, casu je dost.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 17:32:41     Reagovat
    Autor: Tudor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Následky nehod
    Už dříve jsem tu zaznamenal bláhový názor, že by se měly ukazovat následky dopravních nehod ještě naturalističtěji než v Televizních novinách na Nově. Kdo si tedy myslí, že se poučí, nechť navštíví
    www.rotten.com

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:55:16     Reagovat
    Autor: honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Následky nehod
    a taky www.ogrish.com

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 20:24:52     Reagovat
    Autor: metal.panther - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Osobne mam zkusenost a mam to i potvrzeno, ze kdyz je nekde napsano 60 a kolona aut jede 75, tak se nic nedeje, jde prece o plynulost dopravy, ale jakmile jste tam sami, tak ne vic, nez o 5 mil v hodine navic (jinak to neukecate). Na triproudovce totiz trucky musi jezdit v prostrednim pruhu (pokud neni uvedeno jinak) a ty hlavne urcuji rychlost a predstava, ze by ho policajti vytahle z "roje" a staveli... Vic problemu nez uzitku.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 20:27:23     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:"Vic problemu nez uzitku"
    Ano, přesně. To platí pro *všechna* rychlostní omezení *bez výjimky*, a pro valnou většinu ostatních dopravních předpisů.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 10:32:10     Reagovat
    Autor: AlienCZ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    To se pak jeden nediví odkud se může vzít zákon s obsahem takových debilností, když si člověk z nějakého neznámého důvodu myslí, že dodržování někým předepsané rychlosti je alfou a omegou bezpečnosti na silnicích. Body na nás, nic jinýho si naše tupé hlavy nazaslouží :-( Skutečnou analízou se totiž nikdo nehodlá zabývat, je to pracné a nikdo to nechce náležitě ocenit :-)

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:17:59     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    a co byste řekl na tvrzení, že rychlostní limity jsou rozumnou aproximací maximální rychlosti pro bezpečnou jízdu (tedy při aplikaci pravidla, že tam, kde to okolnosti vyžadují jsem povinen rychlost ještě dále snížit pod tento limit), vzhledem k fyzikálním vlastnostem automobilů a osob v nich.

    Komentář ze dne: 01.05.2006 20:11:30     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:cyklisti
    "Bodový postih se vztahuje bez výjimky na přestupky, které můžete spáchat za volantem motorového vozidla. Na přestupky cyklistů se nepamatuje."

    Jak by to jako melo fungovat, kdyz na kolo zatim zadna bumazka netreba?

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 20:53:40     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: cyklisti
    Co treba soudni zakaz cinnosti, tedy jizdy na kole (na verejnych komunikacich, samozrejme, doma po obyvaku at si jezdi, jak chce).

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:04:55     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: cyklisti
    Vzhledem k tomu, ze bicykly ani ridici jizdnich kol nemaji na sobe pripevnenou statni poznavaci znacku, tak by se neco takoveho v praxi kontrolovalo pomerne dost obtizne. Zejmena ve vetsich mestech, kde policajti neznaji vsechny sve ovecky ve svem reviru...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:28:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: cyklisti
    Souhlasim. Nicmene vy byste v takovem pripade riskoval, ze si pujdete na par mesicu za jizdu na kole posedet do chladku?

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:33:57     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: cyklisti
    No tezko si predstavit nejaky prestupek cyklisty (vyjma srazeni chodce spojene s ublizenim na zdravi), za ktery by se naslednym (libovolnym) retizkem udalosti mohl nekdo dostat do chladku.

    To mi u vas, co by ultraliberala, trochu nesedi...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:02:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: cyklisti
    No, do chladku byste sel za "mareni vykonu uredniho rozhodnuti", coz vam ke mne pochopitelne nesedi, protoze jsem proti jakemukoli urednimu rozhodovani, nicmene pokud by se skutek nazyval "mareni vykonu soudniho rozhodnuti" a akceptujeme-li doktrinu minimalniho statu, pak tam problem nevidim.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 09:54:38     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklisti
    K tomu ale neni potreba zadna specialni uprava, na to bohate staci soucasne trestni zakonodarstvi.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:01:03     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: cyklisti
    já zase jo - co takhle záměrné poslání řidiče do chládku vlastní sebevražednou jízdou totálně ignorující všechny zákony ( včetně fyzikálních - auto na fleku prostě nezastavíš a stealth kolomana za určité situace taky neuvidíš).

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 13:22:18     Reagovat
    Autor: Vrci - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: cyklisti
    To jde dokonce i dnes, i když jen v určitých podmínkách - kurýři. Pokud se při zaměstnání dopustí vážného přestupku a způsobí nehodu, může jim být udělen zákaz činnosti.
    Co mne mrzí, že ožralému cyklistovy nejde napsat body o pokud by měl řidičák tak by o něj po pár návratech z hospody mohl přijít.

    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:01:37     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:?
    "Například představu, že míra nebezpečnosti řidiče pro okolí roste s rychlostí jízdy, není možno ničím podložit, ale lze ji některými příklady z okolních zemí vyvrátit. "

    No nevim, ale mira nebezpecnosti ridice roste s rychlosti - treba kvuli fyzice a faktu, ze reakci doby jsou pri stejne dusevni kondici ridice na rychlosti nezavisle a brzda draha se, ac nerada, s rostouci rychlosti prodluzuje. ;-/

    Jeden takovy "chytrak" zavodnik jel cca 140 km/h na okresce a musel narychlo predjet a v protismeru prestrelil meho stryce (nyni uz byvaleho). Nebylo moc prijemne poslouchat od me tety, ktera nehodu zazrakem prezila, co zbylo ze strejdy tesno po nehode.

    Docela by me zajimalo jakymi priklady z okolnich zemi se da trvzeni o vzrustajici nebezpecnosti ridice s vzrustajici rychlosti (nad povolenou rycholost od urcite meze vyse) vyvratit.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:38:24     Reagovat
    Autor: datel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    ...jednoduse...cim rychleji projede mezi body A a B, tim mensi pravdepodobnost , ze ho potkate....ale zase vyssi , ze ho potkate dvakrat...takze vlastne nevim... :o))

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:46:16     Reagovat
    Autor: Tensor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Pohyb na silnicich neni Brownuv pohyb, az se to nekdy nezda. Silnicni pravidla, az na par principialnich der, umoznuji - pri jejich dodrzovani - dojet z bodu A do bodu B bez kolize s vysokou pravdepodobnosti ;-)

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:51:38     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Je otazka, zda, kdyby pravidla neexistovala, by ta pravdepodobnost nebyla vyssi. Viz OC-uv priklad s policajtem u schodu.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:36:30     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    Kdyby pravidla neexistovala, tak by si troufal tvrdit, ze by ta pravdepodobnost byla vyssi. :-)))

    Btw "OC-uv a priklad u schodu" tady mi chybi vzdelani. Co to bylo za historku? Staci naznacit, treba se chytnu... :-)

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:05:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nevim, jestli to popisu dostatecne plasticky. Cela vec se ma tak, ze pokud by parlament prijal zakon o tom, ze jste povinnen se na schodech divat pod nohy, abyste se neprerazil (coz by podle pravnich positivistu byl veskrze rozumny zakon) a u *nekterych* schodu by vynucovani tohoto zakona hlidal policista, pak by to vedlo k nasledujicimu:

    1. na schodech, u nichz hlida policista, by nepatrne klesl pocet urazu
    2. na schodech, u nichz policista nehlida, by pocet urazu velmi vyrazne vzrostl

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:20:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ne že by to bylo důležité, avšak buď mám absolutní sklerózu, nebo to není OCův příklad.

    (Kromě toho si dovolím tvrdit, že by naopak výrazněji počet nehod vzrostl u varianty (1), neboť by tam každý místo toho, aby koukal pod nohy, šilhal po tom, zda policajt zrovna nekouká po něm.)

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:24:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ze bych si to pamatoval spatne? prece jen 12 let starou fidoneti msgbasi na disku uz asi mit nebudu, vterinu... Ne, nemam, moje msgbase zacina dubnem 2000.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:32:28     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nebo jsem ten příklad užil v rámci nějaké konkrétní debaty a pak jsem na to zapomněl, to je také možné. Tak nebo tak, to není důležité.

    Shodneme se nepochybně v tom, že by počet nehod vzrostl. Ve kterém případě trochu víc, to je asi dost jedno :)

    Nicméně, mohu to alespoň nepřímo doložit mou poměrně pravidelnou zkušeností ze Strakonické (onen úsek, kde jsem před časem sám platil, správně se to ještě Strakonická nejmenuje, mezi Jílovištěm a odbočkou na Zbraslav). Zcela spolehlivě platí, že pokud tam *nejsou* policajti, jezdí tam většina lidí 110-130 (platí tam velmi nesmyslná 90, neboť tam formálně není dálnice), a je to poměrně hodně bezpečné místo.

    Pokud tam policajti jsou, jezdí tam většina lidí 90-110, mnozí prudce brzdí, přejíždí se daleko více z pruhu do pruhu, řidiči v průměru dávají daleko menší pozor co se děje kolem nich (protože každý má oči nalepené na kraji lesa aby nepřehlédl radar), a je to tam mnohem, skutečně *mnohem* nebezpečnější.

    Ostatně totéž prokazují statistiky počtu nehod v průběhu zhovadilostí zvaných "akce Kryštof".

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:29:25     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    no, buďto tam to omezení smysl má nebo nemá, pokud nemá, je namístě ho zrušit. ale pokud ten smysl z nějakého důvodu má, není argumentem pro jeho zrušení to, že se nedodržuje, a když je tam náhodou šance, že by to někdo mohl začít vynucovat, tak z toho lidi panikaří a způsobují nehody. to je argumentem pro tak důsledné vynucování dodržování tohoto omezení, aby tam ani nikoho nenapadlo jet víc, než těch 90. pak bude zřejmě po problémech s chaotickým chováním tam projízdějících řidičů.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:30:33     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    :-))

    Vim kam mirite. Hranice toho, co se ma pravidly jeste svazat a co uz ne je nekdy opravdu dost rozmazana. Kdybychom se drzeni jenom zakonu o silnicnim provozu, tak jsou pravidla, u kterych by jejich absence jednoznacne vice ublizila nez pomohla jako napr:
    - jizda na prave strane vozovky
    - pravidla pro prujezd krizovatkou (i kdyz takova prednost zprava, pro pripad, ze ke krizovatce prijedou vozidla ze vsech stran temer soucasne, take navraci reseni)
    - max. nosnost mostu - jejich znaceni dopravnimi znackami
    - pravidla pro predjizdeni
    - ...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:49:05     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Žádné ze zmíněných pravidel není zapotřebí *v zákonné formě*. Všechna mohou stejně dobře sloužit jako *neformální dohoda*.

    Ostatně, já třeba na okreskách, kde je malý provoz a kde je dobře vidět, zásadně *nejezdím* vpravo, nýbrž uprostřed (protože šance že proti mně vyrazí auto, jež jsem neviděl, je prakticky nulová, kdežto šance, že z roští na kraji lesa vyrazí kňour nebo jiný zajíc, je naopak značná). Podle varianty "zákon" jsem patrně zločinec (aspoň v případech, kdy je tam ještě vidět nějaká čára :))

    Podobně je to se vším. *Jakékoli* pravidlo lze odvodit (a) z použité zdravého rozumu, (b) z aplikace zmíněného nástroje předtím, nežli se do něčeho pustím (kupříkladu než vjedu s nosičem strategické rakety na most, u nějž není uvedena nejvyšší nosnost).

    Jenže lidé již zdravý rozum užívat neumějí, neboť namísto něj slouží tupě aplikované miliardy předpisů. Řidič nepřemýšlí, zda jej most unese; namísto toho uvažuje o tom, zda nepřekračuje povolenou hmotnost -- jen zdánlivě je to totéž. Ve skutečnosti to druhé vede k tomu, co na silnicích (a nejen na silnicích, ono se přesně totéž týká zcela čehokoli) máme :(

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:10:10     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Zakonne formy je treba uz treba jenom kvuli tomu, ze "neformalni dohoda" neumoznuje stanovit sankce v pripade jejich poruseni - prave proto, ze je neformalni.

    K prikladu "jizdy vpravo". Kdyby neexistovalo pravidlo (ted je jedno v jake forme - jestli zakon, nebo neformalni dohoda), na jakou stranu byste se vyhnul protijedoucimu vozidlu, ktere by zrovna take jelo podle strategie minimalizace kolize s kancem. Napravo, nalevo?

    Mate recht v tom, ze pravidla se daji casto odvodit zdravym rozumem. Problem je v tom, ze pri rizeni na to ve slozitejsich situacich neni cas a ani dostatecne komunikacni prostredky (dohodnout se s jinym ridicem pomoci posunku je nekdy na dlouho). Prumerny Franta Pepa uzivatel navic potrebuje pravidla, pro situace, kdy nevi co ma delat (nevim-li ridim se prepisy a predpisy pamatuji na vsechno :-)).

    Rekl bych, ze fenomen prumerneho Franty Pepy je odpoved na vas posledni odstavec. I kdyz si v tomto pripade na zcela obecne rovine nedokazu uvedomit, co je pricina a co je dusledek. Je prvotni to, ze Franta Pepa neni schopen dostatecne rychle premyslet, nebo je jeho mentalni insuficience zpusobena "miliardami" predpisu?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:17:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    A na co sankce, probůh?!?

    K poslednímu odstavci -- inu, ovlivňuje se to samozřejmě vzájemně.

    Jenže právě "o tom to je" -- neexistuje jiný způsob, jak dlouhodobě snižovat množství Frantů Pepů, nežli předpisy rušit a jejich působnost omezovat. Naopak, pokud -- jak tomu žel v tomto socialistickém systému je -- budeme předpisy zpřísňovat a chrlit další a další, bude čím dál tím víc také Frantů Pepů, a silnice za chvíli již nebudou bezpečné ani v tanku, přestože nejvyšší povolená rychlost bude 40 km/h a za její překročení se bude teoreticky půl roku sedět v kriminále (v praxi samozřejmě zvyšovat životní úroveň policistů).

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:25:48     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Na co sankce? Napriklad na to, ze ten kdo porusenim jedno jestli "neformalni dohody", nebo zakona pripravi nekoho o zivot, tak bude dejchat peknych par let luft pres mrize... (viz muj priklad zabiteho strejdy a sestrenice "diky" kreativite pri chapani dvojite neprerusovane cary a rychlostnich limitu jednoho Franty Pepy uzivatele).


     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:27:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    A mohu-li se zeptat, jakym zpusobem vam uvezneni vinika kompenzovalo ztratu strejdy a sestrenice?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:39:10     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Strejdu ani sestrenici mi to samozrejme nevrati. Nehlede na to, ze vinik nehody uveznen nebyl, coz bylo dano tim, ze ten Franta Pepa nebyl tak uplne bezny Franta Pepa a vitamin B a tlustna penezenka muze dvojitou caru "zjednodusit a zprerusovat" a vysokou rychlost snizit a mimosoudne kompenzovat. A to bez ohledu na fotodokumentaci :-((((((. No muselo to Frantu Pepu stat hodne usili a chechtaku, nez se z toho vysekal.

    Diskuse k cemu jsou vlastne sankce a zakony mi prijde ponekud mimo debatu. Me osobne by na tom uspokojoval faktor pomsty: "ty jsi ukoncil zivot lidi, ktere jsem mel rad, ty budes mit preruseny zivot na takovejch pet jahru..."

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 16:32:35     Reagovat
    Autor: Skeptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    jj, oko za oko, žub ža žub...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:37:20     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Moment, mluvíme o sankcích za zabití nebo za ježdění na nesprávné straně silnice?

    A neračtě mi prosím vysvětlovat, že to souvisí. Nesouvisí. Souvisí to s *bezpečnou* jízdou, a jízda bezpečná je něco docela a úplně jiného, nežli jízda *podle předpisů*.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:47:49     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Mluvime o zabiti dusledkem jizdy po spatne strane silnice. Co je na tom tak sloziteho?

    Bezpecnou jizdu je tezke presne definovat a zadna pravidla nemohou uz z principu definovat uplne vsechno. Na to je realita kolem nas prilis komplikovana. To by ani nebylo ucelem. Ja jsem zastancem rozumneho poctu pravidel + zdraveho rozumu.

    Konec koncu i to policejni "neprizpusobeni jizdy stavu vozovky" je o tom "zdravem rozumu".

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 06:23:16     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    "Řidič nepřemýšlí, zda jej most unese; namísto toho uvažuje o tom, zda nepřekračuje povolenou hmotnost -- jen zdánlivě je to totéž"
    To je důležitý bod, to jste trefil přesně. Podle mě řidič houby ví, co most unese. Kdyby to každý řidič věděl, nemuseli by stavební inženýři tak dlouho studovat.
    Proto máme předpisy, protože každý jouda si myslí, že ví, jak rychle může jet. Bohužel ne vždy má pravdu...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:49:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ano, v podstate jste to vystihl (az na tu krizovatku, tam je to proste o tom, kdo ostatni pusti, coz paradoxne dost slusne funguje i v Praze, narozdil od mist, kde je prednost vyznacena a kde vas diky tomu treba tak jen tak nekdo nepusti).

    Pravidla pro predjizdeni? K cemu? Staci zakladni zasada "chovat se tak, abych nikomu nezpusobil skodu", ev. po zpresneni nikoho neohrozil ani neomezil, i kdyz s tim neomezenim to je diskutabilni, protoze uz samotnym predjizdenim omezuji predjizdeneho v tom, aby se treba mohl vyhnout dire v pravem pruhu tim, ze ji objede protismerem...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:15:43     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Prave u krizovatek mi prijdou pravidla dost uzitecna. Ja byste resil krizovatku podle pravidla prave ruky, na kterou prijedou ze vsech stran vsichni soucasne a jsou stejne "slusni"? Meli by vsichni ridici vystoupit tahat nejdelsi zapalku?

    Jak by to melo probihat uplne bez pravidel?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:21:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    O krizovatkach (a o jezdeni vpravo) se nehadam. Jen rikam, ze v Praze to funguje v pripade, ze na nerozlisenou krizovatku prijede vice aut zaroven, tak se gesty ci bliknutim svetly vzajemne informuji o tom, kdo koho pusti a funguje to, tedy dokud se na te krizovatce neobjevi jouda, kteremu ukazujete, at jede a blikate na nej a on nic. Tak se rozjedete a on take, nicmene podobne problemy se stejne casto vyskytuji treba i na semaforech, nekolikrat jsem zazil, ze (vetsinou ridicka) nereagovala na zelenou sipku doprava, i kdyz mela zapnuty pravy blinkr. Jednou jsem sel okolo jako chodec a zeptal jsem se krz otevrene okenko "cekate snad na nejaky specificky odstin zelene?" a odpovedi mi bylo jen tupe "he?"

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:21:59     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No já mám podobnou křižovatku asi 100m od domu, jezdím tamtudy velmi často, situace, kdy se tam sejdou čtyři auta je naprosto běžná a zatím nikdy s tím nebyl žádný problém. Vždycky se to vyřešilo pokývnutím, zpravidla stylem "ladies first" (fuj, to je ale šovinistické, co?).

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:29:57     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    :-)))

    Docela by me zajimalo, co se na te krizovatce stane, kdyz se tam sjedou 4 ladies najednou a vsechny budou mit stejnou barvu vlasu...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:32:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nic. Normální lidé se v situaci, kdy nejsou buzerováni, vždycky nějak v klidu dohodnou.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:53:48     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Na zaver bych si rypnul. V pripade, ze by se ta situace s soucasnym prijezdem ze vsech stran nastavala velmi casto, tak by bylo co do casove narocnosti pri rozhodovani jednodussi udelat z jedne ulice hlavni.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:21:03     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Jenže tohle zase není vůbec žádný problém v systému bez předpisů, kde ten druhý prostě v klidu přibrzí, počká, a díru objede.

    Průšvih to je ve chvíli, kdy on má přece podle paragrafu 17 hlava 5 odstavce 7 zákona 333 sbírky 3.14159 právo jet plynule a nemuset brzdit o víc, než o 13.4 % současné rychlosti, pokud je den a vane vítr od jihu.

    Takže na základě toho de iure práva to bezmozkovitě naboří buď do díry (což by zase tolik nevadilo), nebo do Tebe.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:49:00     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    To je ale jen tvůj předpoklad, že lidi buď jezdí podle předpisů,
    nebo používají mozek. Pud sebezáchovy je velmi silný a řekl bych, že dodržováním předpisů se nevytrácí, to je zbožné liberálovo přání. Já jsem ostražitý a používám mozek,
    i když jedu papírově.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:54:46     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Zajisté -- to je předpoklad.

    Předpoklad teoreticky opodstatněný, a *masivně* podporovaný pozorováním praxe, na základě kterýchžto dvou faktů si mu dovoluji dosti výrazně věřit. Jakkoli samozřejmě variantu, že ve skutečnosti žiji v Matrixu a celé mi to Neo režíruje pouze pro srandu králíkům nemohu vyloučit, dovoluji si ji považovat za krajně nepravděpodobnou.

    Jinak třeba vizte můj příspěvek 01.05.2006 23:32:28 o kousek výše v diskusi k tomuto článku, jenž byť byl psán dříve, velmi přesně odpovídá.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:08:26     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Já si právě myslím, že teoreticky já právě opodstatněné,
    že pud sebezáchovy je naším nejsilnějším pudem,
    a že žádná nadstavba jako je vyšší volní činnost-dodržování pravidel-mě od toho mého pudu neodřízne, když sedím za tím volantem a cítím vítr ve vlasech. :) Dle mě se 99 procent řidičů, i když ví, že mají přednost zprava, na tu levou stranu přesto podívá, řekl bych, že příčina té nehodovosti tam nebude. To leda tak v blázinci.
    Můj Matrix, i když cítím z tvého komentáře, že asi nikdy nemůže být tak hodnotný a relevantní v dokladování reality jako ten tvůj, tvé tvrzení prostě nepotvrzuje, to máš těžký.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:24:20     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No, dovolil bych si připomenout na jinou větev debaty, v níž jste zrovna před malou chvilinkou ráčil nesouhlasit s mým tvrzením, že *vždy* je třeba jezdit tak, abych dokázal zastavit na vzdálenost, na niž vidím.

    Řítit se kamsi kam nevidím, to je *totéž*, jako právě zmíněné "nepodívat se doleva".

    Skoro se domnívám, že dalších komentářů netřeba :)

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:33:55     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Tak teď nevím, to je asi nějaký omyl v komunikaci.
    Samozřejmě že je třeba jezdit tak, abych tam viděl.
    Však se to taky nevylučuje. Já jsem jen dával příklad, že i když se budu řídit pravidlem pravé ruky, tak mozek nezahodím
    a podívám se doleva. To vy tvrdíte, že když budu jezdit podle předpisů, že tím nějak automaticky snižuju své IQ

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:21:31     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    roote, ta analogie ovšem sedí pouze zdánlivě. zatímco po schodech tak nějak každý chodit umí, nejsem si zdaleka jist, že všem (možná ani většině) řidičů dochází, co přesně dokáže udělat auto při kolizi v rychlosti 150 km/h s vozidlem v protisměru.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:50:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ?
    Pocet mrtvych na 10^9 km na dalnicich:

    CR: 9.9 (limit 130)
    Slovinsko: 8.1 (limit 130)
    Irsko: 7.4 (limit 120)
    USA: 5.2 (limit 120)
    Rakousko: 5.9 (limit 130)
    Nemecko: 3.8 (limit neni)

    (tim bych mohl skoncit, ale objektivne pridam):

    Francie: 4.0 (limit 130)
    Japonsko: 4.0 (limit 100)
    Dansko: 3.0 (limit 130)
    Svedsko: 2.5 (limit 120)
    UK: 2.0 (limit 110)
    Finsko: 1.4 (limit 120)

    cili korelace mezi rychlosti a poctem umrti na dalnicich skutecne neexistuje.

    zdroj: en.wikipedia.org/wiki/Road_safety

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:02:34     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Ta korelace samozrejme existuje, pokud tam necpes hrusky a svestky a nekoukas, jak to vychazi. Obecne se na zapade jezdi jinak. Bratr byl absolutne vyvedeny z miry pomery ve Skotsku. Pry tam vsichni jezdi pomalu a kdyz nekdo nezdrzuje moc, tak v klidu jedou za nim. Kazdy se porad diva kolem sebe a jaksi se predpoklada, ze to zvores. Udaj maximalni mozne rychlosti na autostrade tohle nemuze postihnout. Nejake prenastaveni tehle rychlosti u nas silne nahoru by byl tezky pruser, protoze prasata by prasila dal a spolu s nimi solidni cast dneska trosku slusnych ridicu.

    Korelace mezi max rychlosti a smrtaky je proste nevyhnutelna. Stroje jsou stejne a lidske reakce take nezrychli.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:19:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Proto bych limity nezvedal - proste bych je zrusil, z pocatku alespon na dalnicich. Neexistence limitu nikoho neprovokuje, aby jel rychleji (kdezto limit treba na 130 nebo 160 km/h provokuje - at uz k tomu, aby si ridic nastavil tempomat na uvedenou rychlost, nebo k tomu, aby ze zasady takovy limit porusoval).


     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:04:36     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    Statisticky, pokud se za rok uděje 1000 nehod,
    tak pokud se udějí v 90km/h tak bude počet mrvých vyšší, než když se těch 1000 nehod uděje při 50 km/h, což nevyplývá z nějaké legislativy, či systému ale z fyziky.
    Což samozřejmě nevylučuje nějaký ten tvůj pseudovyvracející příklad s tím, jak se někdo v 10km/h nabourá a zabije se přitom. :))) Čím vyyší pravděpodobnost, že se zrovn a já nachomýtnu k nehodě při malé rychlosti, tím větší pravděpodobnost, že to přežiju a o to jde.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:11:17     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ano, a co to ma spolecneho s existenci (nikoli s hodnotou) limitu?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:14:14     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Že je dobré ho dodržovat.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:13:31     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Hned druhé slovo -- totiž *pokud* -- činí zbytek příspěvku zcela irelevantním.

    Restriktivní systém nehody přímo generuje.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:18:43     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Proč irelevantním, tak vezměme reálné číslo, to byl přece příklad, jde o to, že když liberální machři tvrdí, že není korelace mzei vysokou rychlostí a počtem mrtvých,
    tak já si prostě myslím, že existuje a to prostou statistickou četností nehod, při kterých se děje přeměna energií v takové hodnotě, která se neslučuje s životními funkcemi člověka, éto vsjo. Vyšší četnost pomalu jedoucích aut na silnici=snížení četnosti právě takovýchto typů nehod, pokud tedy přijmeme i ten fakt, že by se bouralo stejně a né méně, až tak jsem shovívavý.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:33:04     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Jenže to reálné číslo je v restriktivním systému nesrovnatelně vyšší.

    Kromě toho si račte plést "jezdit rychle" s "nemít zakázáno jezdit rychle", což jsou dvě velmi zásadně odlišné věci.

    Existují v zásadě dva typy míst: taková, kde lze jet rychle a bezpečně, a taková, kde ne.

    Co se týká těch prvních, tak tam je omezení rychlosti pitomé a nesmyslné.

    Co se druhých týká, tam je zbytečné. Dovoluji si Vás informovat o tom, že ačkoli neexistuje žádný zákon, jenž by mi zakazoval kakat uprostřed obývacího pokoje, přesto tak kupodivu nečiním.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:40:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No jo, když já jsem holt takový přizdisráč
    a když jedu někde prvně, tak nepoznám zcela přesně,
    jak moc je to místo bezpečné, tak se rád nechám poučit značkami ku prospěchu své bezpečnosti. Jestli by to nějak komplexně uspokojivě řešila metoda třeba těch modrých doporučených rychlostí si netroufám odhadovat.
    A kakání? Nejste vy náhodou z Demagogistánu?
    Řekl bych, že pokud by váš užitek z kakání v pokoji byl nějak významný, kakal byste také. A hned bychom se mohli bavit na téma smrad a omezování okolních nekakajích.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:48:44     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Výtečně, gratuluji! Ještě chvilku o věci přemýšlet, a už budeme u zcela rozumné varianty, kdy

    (i) namísto doporučených rychlostí (jež se tak zásadně liší pro Mosviče a Porsche, že o nich vůbec nemá smysl mluvit) by byly mnohem rozumnější informační značky o tom, co je za nejbližší zatáčkou (tedy nikoli "50", nýbrž "serpentina", nebo -- taková značka neexistuje, ale měla by -- "utahovák");

    (ii) tam, kde takové značky nejsou, halt jedu tak, abych to vždy ubrzdil tam, kam vidím;

    (iii) tam kde jsou tam... co? Správně, tam *taky*, protože žádná značka na světě mi nepomůže, když těsně za zatáčkou bude spadlý strom nebo cyklista po infarktu;

    (iv) takže vlastně nejsou potřeba (čímž neříkám že bych je zrušil, informační značky jsou fajn věc, ale *potřeba* skutečně *nejsou*).

    QED.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:58:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No toto je velmi dobrá teorie, pardon theorie, z doby tak před 150 lety, kdy hustota provozu byla minimální, dnes by to
    podle mě nestačilo, je holt potřeba, abychom se v těch plechovkách, co se řítěj na jižní spojce stovkou půl metru od sebe, chovali jako předvídalení mravenečci, které spojuje
    všem známý vyšší řád. Vím, je to těžké přijmout fakt,
    že na půl hodiny denně jsem si rovný s Frantou Vohnoutem v žigulíku, ale bohužel, je nás jako sraček. Ale je to fuk, stejně si každý dělá co chce a ve výsledku ta kvalita života ho stejně dostihne, ať je to tak nebo tak.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:09:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Vy patříte mezi ty, kdo si myslí, že na Jižní spojce není potřeba dodržovat bezpečnou vzdálenost, protože většina ostatních to také nedělá?

    Já jakožto člověk z Brd jezdím po Jižní spojce z pražských autostrád ještě tak nejčastěji, a rozumnou vzdálenost dodržuji víceméně pořád. Pokud se přede mne nějaký dement zprava nacpe (jezdím tam většinou v levém, a ano, nastává to tam poměrně často, že ačkoli jedu přesně stejně rychle jako ten přede mnou a jako dalších tisíc aut před ním, nějaký blbeček mne předjede pravým pruhem), mám dole takový pedál, a to byste nevěřil jak to skvěle funguje -- stačí jej chviličku zlehka přišlápnout, a zase mám k auto přede mnou nějakých 70 metrů. Vy podobný pedál v autě nemáte? To bych zkusil reklamovat...

    Víte, to je ten zdravý rozum, o němž jsem psal. A funguje dnes stejně dobře jako před 150 (nebo 1500) lety, jen chtít. Jen trošku, aspoň docela malilinko, chtít...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:16:22     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Kdyby zdravý rozum fungoval,
    tak bychom si ale hlavně nevytvořili
    nějaké ty zmrdisystémy a nebylo by o čem mluvit, ne?
    Ale on se asi někdy v minulosti (čti za starých dobrých libertánských časů) na chvilku někam zřejmě vypařil, my si nesvéprávně vytvořili ty státy a jiné zrůdnosti a díky těm systémům pak už je vše pokřiveno, chápu.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:19:02     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Však to píši -- *jen chtít*. Přibližně od druhé světové války chce málokdo, bohužel; proto to vypadá tak, jak to vypadá.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:17:02     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ale vážně, v minulé zprávě jsem si trochu dělal legraci, ale teď ne:

    Vážený Pavle, diskutujete jako poměrně hodně rozumný člověk. Nechce se mi proto věřit, že byste *běžně* (tu a tam *výjimečně* se to samozřejmě stane každému) jezdil tak rychle, že byste nebyl s to zastavit na vzdálenost kam vidíte -- zcela bez ohledu na to, jakou rychlost zrovna v tom místě značky a předpisy povolují a jakou ne.

    Pokud však náhodou skutečně ano, promiňte, ale *jste prase a nepatříte na silnici*. Vy, a ne ti, kdo jezdí na dálnici 220 v místech, kde vidí dva kilometry dopředu: ti nikomu nebezpeční nejsou. Vy ano.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:28:35     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Jezdím podle předpisů za současného používání zdravého rozumu. Důsledné dodržování všem známé soustavy pravidel
    za současného užití vlastního rozumu je dle mě jediná cesta
    (zvlášť při dnešní hustotě provozu a výkomu vozů) ke zvýšení bezpečnosti. Pokud bude kterákoliv čás chybět, bude prostě chybět už z principu věci, bez jekékoliv ideologie. Nedodržování pravidel-vyšší četnost kolizí z důvodu momentální nekompatibility výkladu situace, neužívání mozku-no tak to je asi jasné. Rád bych zdůraznil, že ta váha na dodržování pravidel se myslím právě stává podstatnou právě dnes při té velké hustotě dopravy.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:24:27     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    "Co se týká těch prvních, tak tam je omezení rychlosti pitomé a nesmyslné."

    za předpokladu, že všichni účastnící silničního provozu, jak jezdit rychle a bezpečně, což je předpoklad, jak bych to tak jenom řekl.... odvážný.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 07:53:46     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Opravil bych na Nedostatečně Restriktivní Systém.
    Ten systém se dá přitvrdit tak, jak se vám ani nezdá.
    Kamery na každé bráně nad silnicí a rozesílání složenek při každém překročení rychlosti, každém přejetí plné čáry... zatím není, ale může být. Možná prvních deset složenek jako správní liberálové nezaplatíte, ale pak už budete těžko vysvětlovat, že vaším autem jede pokaždé někdo jiný než vy.
    Časem to stejně skončí tak, že povolenou rychlost prostě překročit nebude možné. Místo značek mikrovlnné vysílače, v autech přijímač a hotovo. Na auta starší 8 let obrovská ekologická daň. 1 Euro na 10 kilometrů, například. Nemožné? Ale jděte. Napadlo by vás před 2 lety, že emísní normy Euro 4, 5 (a nově 6) půjdou tak rychle za sebou a že starší z nich v podstatě zastarají (včetně technických řešení, díky nimž jsou plněny) dříve, než se hromadně zavedou? Přesto si dnes jako řidič kamionu s emisemi horšími než Euro 4 pěkně připlatíte za dálnici skoro na celém severu Evropy, na jihu zase na oplátku neprojedete v určité hodiny alpské tunely... a tyto regulace budou rychle přibývat. Jediný další zlom, který nás čeká, je to, že nebudou platit jen pro nákladní vozy, ale i pro posledního občánka.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 08:07:20     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ano, a dostaneme se tam, kam se dostali v Britanii, tedy do situace, kdy kazda treti nehoda je nejakym zpusobem zapricinena temi kamerami - viz SafeSpeed (en.wikipedia.org/wiki/Safe_Speed) nebo Britska asociace ridicu (www.abd.org.uk/). Cili system se pritvrdit urcite da, stejne jako se da vybirat mytne za pruchod po chodniku a pokutovat seslapane podrazky a neumyte boty ci dokonce nohy, otazka zni - k cemu je to dobre?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 08:52:59     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nehoda způsobená kamerou? To už můžete rovnou napsat, že jsou nehody způsobeny auty... chyba řidiče, to vám nic neříká? Že ji může udělat někdo jiný, taky ne?
    Řešení to má - jezdit slušně nebo se smířit s tím, že budou přibývat postihy.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 09:53:38     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Proto rikam "zapricinena" a nikoli "zpusobena". Zpusobena je samozrejme clovekem (ridicem ci kymkoli jinym), nicmene pokud by tam ona kamera nebyla, nestala by se.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 10:04:35     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Kdyby řidič dodržoval platné zákony,
    nemusel by reagovat na žádnou kameru.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:05:39     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nemusel? Ale z principu bude, protoze instinktivne pribrzdi, kdyz ji zmerci (i kdyz treba jede tak, jak ma). A co chceme, bezpeci na silnicich, nebo dodrzovani buzerativnich pravidel?

    Proste i kdyz je silnice v souladu s normou, nicmene na ni dochazi k neadekvatne velkemu mnozstvi nehod, co je dulezitejsi? Tvrdit, ze silnice je v poradku, nebo udelat takovou upravu, aby byla bezpecnejsi (i kdyz ten, kdo dodrzuje zakony, tam prece havarovat nemuze)... co myslis?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:16:12     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ergo až řidiči pípne detektor radaru, instinktivně zpomalí a bác je tu nehoda. Jako bych to před týdnem u jiného článku neříkal. Teď to potvrdil sám velký root.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:22:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ja rikam, ze se to stava i bez detektoru, staci dotycne zarizeni videt. V Trutnove mozna nemate zadny stacionar, ale prijed se nekdy na nejaky podivat...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:51:05     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Díky přístup k logům serveru a v nich uvedené IP adrese jsi "odhalil" sídlo mého providera? Bacha, pokrývá většinu okresu a zasahuje pokrytím i do sousedního :-)
    K tématu: já zas říkal, že se to stává kvůli detektoru, a nechtěli jste mi to věřit.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:53:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ona to neni jedina moznost, pravdepodobna situace muze byt i to, ze se dotycny ridic diky cumeni po kamere nevenuje dostatecne rizeni...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 16:19:44     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Nemusel. Nebo aspoň já osobně takové instinkty, jaké popisuješ při předpisové jízdě nemám, to je tvé zbožné přání.
    A nebo pokud to posuzuješ podle sebe, tak jedine že bys tak často porušoval předpisy a bral to za svůj normativ chování, že jsi z toho vycukanej neustále. :) Jinak žádnej prncip obecnej to není, například já se o kamery nestarám vůbec, nevím, kde jsou, nezájem. A jinak sammozřejmě já netvrdím,
    že to tu máme super, to jistě ne.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 06:33:38     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    kazdy, kto pri pohlade na policajne auto nespomali, pravdepodobne parkuje ;)
    viem podla seba - VZDY (teda aj vtedy, ked som si na 100% isty, ze nejdem nad limit) ked uvidim, ze je okolo cesty nieco radariodneho dvihnem nohu z plynu a kontrolujem rychlost, namiesto toho aby som kontroloval to co sa deje okolo mna. su to sice len zlomky sekundy, ale predsa vovovovovo tie ide.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 07:26:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Napadaji mne jeste dve moznosti, kdy nezpomalis:

    1. jedes na tempomat a jsi si jist, ze podle predpisu
    2. mas detektor a jedes podle predpisu

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:07:27     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    ad 1: iba pokial som si to sam zbastlil a mam od toho zdrojaky ;) btw da sa na tempomat (myslim "bezny" tempomat) ist aj rychlejsie ako je tempomat nastaveny - napr. dole prudkym kopcom?
    ad 2: detektor je presne o tom istom ako ked uvidim policajne auto - meditujem nad tym ci neprekracujem limit, ci som neprehliadol nejaku 40ku v priekope/za stromom/... namiesto toho aby som sa plne venoval soferovaniu. a samozrejme dam podvedome nohu z plynu.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:25:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    ad 1: pokud je tempomat ve slabem aute (nebo ma to auto zarazen slaby rychlostni stupen) a ten kopec je hodne prudky (tak, ze to motorem nelze ubrzdit), pak ano. Diky znacnemu aerodynamickemu odporu vzduchu a pomerne male hmotnosti osobaku to treba pri rychlostech na dalnici prilis nehrozi (ale s nalozenym kamionem se i to stat muze), na okreskach to samozrejme mozne je.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:27:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    A s tim detektorem - je zde jeste varianta, ze sice vidis policejni auto, ale vis, ze nema radar (nebo je vypnuty). Pak nemusis resit ani to, jakou jedes rychlosti.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:23:28     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    3. jsi zvyklý a naučený jezdit podle předpisů
    a máš čisté svědomí.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:26:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    a pridal bych "a jsi si naprosto jisty, ze jsi neprehledl zadnou dopravni znacku nebo jsi na ni uz nezapomnel".

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:33:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Pokud je mým stylem jezdit cíleně dle předpisů,
    s čímž souvisí mé čisté svědomí, pak takovou jistotu
    já osobně nepotřebuji.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 10:10:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Takze pripoustis, ze se nedopatrenim ci z nedbalosti muzes prestupku dopustit?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 10:34:26     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No jistě, s tím dokážu žít.
    Zrovna minulý týden jsem zazmatkoval a na poslední chvíli
    jsem změnil před křižovatkou pruhy, že jako pojedu jinudy
    a nevšimnul jsem si, že tam jsou ty šipky na odbočení doleva
    přeškrtlý-staví se tam metro (byly tam předtím i svislý značky, ale já jak jsem chtěl jet původně jinam, tak jsem si je vyfiltroval). Tak jsem zabočil doleva, tam už čekal příslušník,
    já mu popravdě řekl, že jsem zrovna řídil jako idiot, on mi vysvětlil, že jak se staví metro, tak se nemůže doleva, protože to je teď zároveň i průběžný pruh, takže by tam byly kolony, já se omluvil a měl to za 300. Od té doby pozoruji, že si dávám zase většího majzla na to, abych nejezdil po paměti, což mi samozřejmě nedocházelo, dokud mě to takhle neupozornilo. Kdo ví, třeba mě ty 300 zachránily-zachrání od nějaké kolize.... Toto se mi stává tak jednou ročně a beru to jako takové elektrošoky pro unavenou nervovou soustavu, aby nejednala příliš rutinně a zvykově,
    ale byla bdělejší. A jelikož není mým stylem kašlat na předpisy apriori, tak nějakým zvýšeným stresem z policajtů netrpím, vše je v úrovni mých omylů či nepozornosti.
    pokud není policajt úplný debil-a zatím pokud jsem já slušný,
    tak jsem vždy komunikoval se slušným čloověkem-tak si skutečně myslím, že takováto občasná připománka vlastní nedokonalosti a omylnosti mi skutečně může jednou zachránit život. Ano, můžeš si myslet, že jsem vohnout,
    co nad sebou pořebuje bič, je to tak, mám své chyby.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 20:55:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    "pokud policajt neni uplny debil"

    Kdo ti zaruci, ze priste nenarazis na nejblbejsiho policajta vsech dob? Ze te treba nezmlati jako tu zelenou furii, ktera mu sice nic nedelala, ale proste ho jenom iritovala tim, ze je v nespravny cas na nespravnem miste? Spolehat se jen na stesti je spatne. Ano, take na nej spoleham, treba kdyz si po obede dam tu jednu plzen, coz mi doporucil lekar a pak mam nekam jet, ale nelibi se mi to a nepovazuji za rozumne se ucastnit a jeste financovat (at uz danemi nebo pokutami) system, ktery vi lepe nez ja, co je pro mne dobre.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 22:31:36     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    no jo, ale tohle nemá s realitou už vůbec nic společného, protože na debila holt občas člověk narazí a může to být policajt, či kdokoli jiný.

    kdo zaručí? samozřejmě nikdo, a až naleznete zemi na světě, kde vám něco takového někdo zaručí tak prosím o tip, okamžitě se tam stěhuju.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 22:56:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a prave proto, ze to nikdo nezaruci, je spravne, aby policajt mel pravomoci minimum, nebo jeste lepe aby zadni policajti na silnicich negenerovali chaos.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 23:16:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdysi jsem poslouchal rozhovor s Gruzinskym ministrem pro reformy (Kakha Bendukidze) a ten tam natvrdo prohlasil: "Dopravni policie byla strasne zkorumpovana a tak jsme ji zrusili.......a nic se nestalo!" :-))

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 19:13:59     Reagovat
    Autor: MarioG - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Sice nejezdím podle předpisů, ale čisté svědomí mám taky ;o)

     
    Komentář ze dne: 12.05.2006 05:34:07     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Když věříte té "organizaci" Safe Speed, neměl byste vybírat jen to, co se vám hodí, ale uznat i jejich vlastní slova: "Safe Speed argue that police speed traps are more effective and can detain offenders on site" - Safe Speed tvrdí, že policejní pasti s měřením rychlosti jsou účinnější a přestupce je zadržen přímo na místě.

     
    Komentář ze dne: 12.05.2006 08:27:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Efektivnejsi ano - ale v cem? V prevenci nehod, nebo v chytani lidi, kteri jeli o neco rychleji (ne, mezi tim neni rovnitko).

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:22:59     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    Zni to dobre, ale mam s tim problem. Ve vetsine obci je padesatka vic nez rozumna rychlost. Malem jsem prejel malou holku, a to jsem jel sotva ctyricet. V padesati zadna sance, byla by dost mozna na voziku do konce svych dnu a ja bych brucel na Borech. Mimo mesto je devadesat sto taky dost dobry napad, protoze vetsinou neni tak dobre videt, abyste nekam mohl vletnout vic a neriskovat, ze vas nekdo nebude cekat. Stejne tak tech 130 na dalnici ma sve opodstatneni, pomaly pruh jede kilo, rychly 130, system je celkem dobre predpovditelny. Zato kdyby nekdo jel vyrazne rychleji, jako to delaji radi motorkari, je na pruser zadelano. Ma smysl stanovit limity, protoze lide budou jezdit nekde kolem nich a silnice budou prehlednejsi. Prasaci jsou nebezpeci hlaven proto, ze jedou rychle, predjizdeji na prechodech, predjizdeji zprava, proste delaj vsecko, co clovek neceka.

    Samozrejme nasi fizlaci si existenci limitu vykladaji v pokrivenem duchu. Limit neni pevny zakon. Nekde je 90 moc a jinde se da na statni jet bez problemu a bez vetsino nebezpeci 130, na chvili. Na tkaovych usecich ty kurvy stoji, namisto aby hlidali mista, kde poruseni maximalni rychlosti lidi vazne ohrozuje. Je to jak stanovit jedno cislo a pak si myslet, ze tim jsou osetreny veskere situace. Predne musimem mit schopnou policii, aby jeji sankce davaly smysl a ridici si uvedomovali, co je svinstvo a za co dostanou kapky. Sankce pro sankci nema valnou hodnotu, jen lidi matou a presvedcuji je o tom, ze benga vi hovno.

    Zas jednou rikam, ze establishment neni spatny z principu, ale ti nasi fizlove to voraji. Ten polovicni pocet mrtvol na zapade je z drtive casti dusledkem schopne policie.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:29:57     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    No jo, no, ono holt statistika o tom,
    že výrazně klesl počt vražd na jednu ročně asi těm blízkým
    toho jediného usmrceného moc nepomůže. :)

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 08:12:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ne ze sankce pro sankci nema valnou hodnotu, sankce pro sankci je skodliva, protoze je to prave toto, co zpusobuje erozi ucty k pravu ve spolecnosti. A kdyz uz tedy neni spolecensky neprijatelne porusovat jednu vec, tak brzy ani druhou, treti - a nakonec neni spolecensky neprijatelne porusovat cokoli (a jsme tam, kde jsme).

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 13:48:56     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Tak nejak jsem to mel rict.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:03:40     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Zaujimave su zavery popisane tuto:
    http://www.ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:14:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ?
    Opravdu zajimave, diky za odkaz. Nejvice mne asi zaujalo toto:

    Accidents at the 58 experimental sites where speed limits were lowered increased by 5.4 percent. The level of confidence of this estimate is 44 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 11 percent to an increase of 26 percent.

    Accidents at the 41 experimental sites where speed limits were raised decreased by 6.7 percent. The level of confidence of this estimate in 59 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 21 percent to an increase of 10 percent.

    Lowering speed limits more than 5 mi/h (8 km/h) below the 85th percentile speed of traffic did not reduce accidents.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:19:33     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ?
    U nás v NL se teď bude rušit omezení rychlosti na 80km/hod na okruzích okolo některých měst (první je Den Haag). Zavedli to v naději, že tím dosáhnou plynulejšího provozu a menšího zatížení vzduchu emisemi. Efekt byl přesně opačný - přibyly zácpy, emise i nehody.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:55:39     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Ja myslim, ze ten clanek Wildcat Dry se vztahuje na komunikace s kapacitni rezervou.

    Mechanismus vzniku dopravnich zacep je velmi zajimavy.
    Kdyby vsichni ridici vyhodnocovali situaci na dalnici behem hustsiho provozu uplne stejne a "idealne racionalne", tak by k zacpam mohlo dochazet jenom na mistech s dopravnim omezenim, pripadna u privadecu (coz se take deje). Zacpa by pak nebyla zacpa typu "stop&go", ale rychlost by se jenom snizila (napr. umerne snizenemu efektivnimu "prurezu" komunikace. Prujezd vozidel by pak pripominal neturbulentni proudeni idealni kapaliny rourama.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:11:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?
    Jenze granularita vozidel i kapacita dalnice nic takoveho neumoznuje. Pekne to vystihoval jeden Java applet, vwisb7.vkw.tu-dresden.de/~treiber/MicroApplet/.

    Je to skutecne tak. V CR se to diky praseni a nepousteni nevidi, v Nemecku take moc ne, ale v UK jsem na M1 videl jizdu po dalnici "ve vlnach" tedy chvili stau, pak se to bezduvodne rozjete, za chvili zase stau, zase bezduvodny rozjezd atd., coz ten applet docela hezky dokaze vysvetlit.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:19:05     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ?
    Je zkratka mnohem vice faktoru, ktere pocet mrtvych na dalnicich ovlivnuji - napr. "prumerny" technicky stav dalnic, vozidel, dodrzovani rycholostnich limitu (viz napr. CR), pocet ujetych kilometru na ridice a rok a jiste by se narychlo dalo vymyslet jeste nekolik faktoru. Ostatni faktory krome rychlostnich limitu nejsou v te Wikipedii uvedeny...

    Nicmene pripoustim (uznavam), ze na dalnicich se rostouci rychlost na nehodovost odrazi jenom pomerne malo. Na jednotku delky dalnice je treba mnohem mene casto brzdit, pripadne menit smer, takze to fenomenologicke vysvetleni v mem predchozim prispevku s reakcimi dobymi a brzdnou drahou se na jezdeni na dalnicich projevi pomerne malo.

    V Nemecku sice obecne limit na dalnicich neni, ale mistne upravene limity jsou - jak vsichni vime - tech 120tek, 100vek pripadne 80tek (bei Nässe) zas tak malo neni. Nemci toho take za rok v prumeru najezdi o poznani vice nez nasinec. "Slusnost" na silnich se provozuje v D take o neco casteji nez u nas (i kdyz mi prijde, ze se to u nas v poslednich letech podstatne zlepsilo).

    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:23:36     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Bodovy system ma smysl
    Bodovy system sam o sobe ma smysl. Nekteri lide jezdi jak utrzeni ze retezu a nic nez represe na ne nepomaha.

    Co se da urcite tunit je pocet bodu za ruzne prestupky. Souhlasim s autorem, ze by se body primarne mely strhavat za prestupky, ktere bezprostredne ohrozuji jine lidi. Podobne jako D-Fensovi mi tam prebyva ten pripad s registracni znackou. Velmi problematicke bude i posuzovani nedani prednosti na prechodu, ktere bude navic hodnoceno 4 body (definice umyslu chodce prejit na prechodu je mi pomerne nejasna).

    Prijde mi prehnane, ze se u nas i nadale trva na 0 promile alkoholu v krvi pri rizeni. Nemcekych 0.5 promile, nebo lucemburske 0.8 promile je rozumna hranice.

    Co mi na druhe strane v "ceniku" chybi je postihovani "tlaceni se na dalnici na auto pred sebou (drängeln)", nebo predjizdeni zprava tamtez.

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:42:58     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bodovy system ma smysl
    Ach jo.

    Jezdí-li někdo jako prase přesto, že mu za to hrozí *zmrzačení nebo smrt* (a to se nedá uplatit ani kdyby byl člověk třeba bráchou samotného tetterákovského starosty), zajisté jej od těch prasečin odradí nesrovnatelně menší risiko ztráty papírů nebo pokuty, že? Lidi, sakra, myslete hlavami :(

    Jediný, skutečně ***jediný*** způsob, který může přinést na silnici větší bezpečnost, je více *osobní* zodpovědnosti na straně řidičů. A osobní zodpovědnost restriktivní systém snižuje -- když už to někdo nedokážete pochopit teoreticky (ačkoli je to nad slunce jasné, stačí trochu zapřemýšlet), *prostě se podívejte na naše silnice*, jak míra restrikce i čuňáren rostou spolu v přímé úměře...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 21:55:57     Reagovat
    Autor: Tenzor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bodovy system ma smysl
    Kazdy clovek ma "osobni zodpovednost" ;-)) Nevim, jak ji realne chcete v lidech zacit pestovat...

    Od bodoveho systemu si slibuji, ze aspon trochu ubyde tech temer nevetsich prasat na silnicich, ponevadz nebudou mit ridicaky (ty uplne nejvetsi prasata budou jezdit bez ridicaku stejne).

    Ze zkusenosti vim, ze lidi aspon prumerne zabezpecene, vice nez pokuta, pali ztracene body (at uz ve Flensburgu, ci kdekoliv jinde). To aby se vyhnuli ztrate ridicaku, pak dokaze nektere prasomily vybicovat k neuveritelnym vykonum. Jeden kolega zsi dokoce i lepil plnovous, aby neprisel i o posledni body (identifikace na fotce...). Tehdy to sice podle vlastniho tvrzeni ustal, ale od te doby pry jezdil uz opatrneji...

     
    Komentář ze dne: 01.05.2006 22:05:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bodovy system ma smysl
    Jinymi slovy byl za volantem silne vystresovan, aby nahodou neudelal nejaky prestupek, coz by pochopitelne mohlo byt potencialni pricinou nehody - a osobne si myslim, ze mnohem pravdepodobnejsi pricinou, nez nejake "praseni" se silnym autem.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:12:17     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bodovy system ma smysl
    jenomže to není restriktivním systémem, to je neschopností represivních složek účinně vymáhat sankce, což vede ke vzniku pocitu v rámci veřejnosti, že žádná reálná sankce nehrozí. jezdí - li někdo jako prase a hrozba vlastní smrti či zmrzačení ho k přehodnocení svého postoje nemotivuje, či si tyto hrozby ani neuvědomuje, pak pomůže jediné - je třeba vypěstovat v takovém člověku pocit neodvratitelnosti sankce za takové chování. to je to, co spolehlivě funguje a učí se o tom v teorii trestního práva na každé právnické fakultě. tedy ne neustálě zvyšování sankcí, ale nastavení takových mechanismů, aby ten, kdo přestupek spáchá měl minimální šanci se vyhnout postihu, byť třeba pokutě v řádu stokorun.

    upřímně řečeno, tyto diskuse se pravidelně zvrhávají kamsi do absurdna. tak kupříkladu lidé jako root se jen obtížně vyrovnávají s naprosto zřejmým faktem, že s rostoucí rychlostí roste pravděpodobnost výskytu dopravní nehody (menší zorné pole, výrazně delší brzdná dráha) ale i pravděpodobnost výskytu dopravní nehody se závažnými následky (težké či smrtelné zranění - což je dáno nejen fyzikálními vlastnostmi automobilů ale i jejich lidského obsahu) a proti těmto faktům bojují účelově aplikovanými stereotypy typu řidiče klouboučníka, který všem zaclání a vytváří krizové situace jak na běžícím pásu, na které ti vyježdění řidiči smažící si to po dvouproudé silnici 150 km/h nestíhají reagovat, což je podle nich závažnější a častější příčina nehod, než prasení ve vysokých rychlostech, z čehož dovozují, že je třeba zrušit rychlostní limity a vůbec, že je na každém řidiči, jak kde bude jezdit etc. k tomu se přidávají různé báchorky o řidičích bezhlavě brzdících ze 150 km/h na 0 km/h kdykoli jim pípne detektor radarů, či kdykoli v dálce spatří policajta, z čehož opět dovozují, že v rámci prevence nehod je lepší, aby radary nebyly a policajti se na silnících neukazovali.

    jiní zase zahrnují pod pojem předvídatelnosti při vyjízdění z vedlejší silnici na hlavní i to, že někdo po té hlavní pojede 200 i když se tam smí 50 a do krve se hádají, že ten, kdo tam za těchto podmínek z tý vedlejší vjel nese celou vinu na nehodě, což jako právník můžu s klidným svědomím označit za nesmysl. tedy, možná policajty by o tom šlo přesvědčit, ale hlubší soudní zkoumání samozřejmě povede k závěru o spoluvině (pokud vůbec teoreticky mohl ten na vedjlejší toho na hlavní včas vidět) či o celé vině na straně toho na hlavní (pokud byly dopravně technické podmínky toho úseku takové, že ten na vedlejší neměl ani teoretickou možnost toho na hlavní vidět, než vjel do křižovatky).


     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 22:26:31     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bodovy system ma smysl
    možná bych tento svůj příspěvek ještě trochu doplnil:

    s rostoucí rychlostí roste, za jinak stejných podmínek pravděpodobnost dopravní nehody i pravděpodobnost těžkého následku takové nehody. obhájci principu "já jezdím rychle ale bezpečně" se toto tvrzení snaží zpochybnit argumenty, které předpoklad "za jinak stejných podmínek" nabourávají, třeba právě tím poukazováním na chování dezorientovaných kloboučníků či na to, že s technologickým pokrokem roste bezpečnost aut. bez tohoto předpokladu, však žádné srovnávání nemá smysl, pokud je na vstupu proměnných více - právě v případě silniční dopravy je jich ovšem nepočítaně. to však nic nemění na výše uvedeném tvrzení, které princip "jezdím rychle, ale bezpečně" zásadním způsobem zpochybňuje.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 17:58:34     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bodovy system ma smysl
    jo, s těma chodcema je to nesmysl. nechápu dodneška, proč to nemohlo zůstat jako to bylo před účinností zákona č. 361/2000 Sb., že "řidič nesmí ohrozit chodce přecházející na přechodu pro chodce nebo přecházející silnici, na kterou řidič odbočuje, při odbočování na místo ležící mimo silnici, při vjíždění na silnici a při otáčení nebo couvání". to se vykládalo tak, že řidič musí dát přednost chodci, pokud ten již vstoupil do vozovky.

    namísto toho, současná úprava, že řidič musí "možnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky" je zdrojem potenciálních problémů, neboť je založená na posouzení subjektivní skutečnosti, tedy úmyslu chodce po přechodu přejít vozovku.

    s tím alkoholem bych to v žádném případě neměnil, je tak nějak společenským konsenzem, že před jízdou se nepije. kdyby se to teď uvolnilo, nastane bezbřehé přetahování se o to, jestli tři piva jsou už dost, nebo ještě pořád ne...

    pokud jde o předjíždění zprava na dálnici, nejedná se náhodou o předjíždění zákonem zakázané (výklad opakem k ust. § 17 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.), tedy ocenitelné 6 body? tlačení se - jinými slovy, nedodržování bezpečné vzdálenosti tam tuším opravdu není, a je to chyba.

    obecně nelze než doporučit, aby v případě, že je přestupek byť jen trochu sporný, se řidič v žádném případě nespokojil s blokovou pokutou, pak je totiž bodový příděl neodvratný. naopak, i přesto, že to vyžaduje další obrannou aktivitu na straně řidiče, je třeba důsledně jít do správního řízení a když to nepomůže, tak do správní žaloby. upřímně řečeno, jsem dost zvědav na to, jak budou správní orgány prokazovat, že chodem měl zřejmě v úmyslu přejít ulici...

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 18:58:01     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bodovy system ma smysl
    Ad chodci vcera a dnes: Chci prejit pres hlavni. Cekam na zelenou, auta po me levici, ktera chteji odbocit vpravo, tez. Padne zelena, autum i mne. Auta rychle vjizdeji na prechod, nez se prehrci, mam coby chodec opet cervenou.

    Na druhou stranu, tohle by vyresila spis ohleduplnost nez zmena zakona.

    Komentář ze dne: 01.05.2006 23:02:02     Reagovat
    Autor: opas - Neregistrovaný
    Titulek:
    Já jsem na nová zákon zareagoval zakoupením antiradaru (detektoru). Mimo obce jezdím víceméně v limitech, ale bojím se buzerace v "bezpečných" obcích.

    Komentář ze dne: 02.05.2006 00:27:14     Reagovat
    Autor: Yokotashi - Neregistrovaný
    Titulek:Elektromobil
    Nesmyslne rychlostni limity a jejich hlidani - pravy cas pro elektromobil.
    Zatimco spalovaci kraxna ma pri nizke zatezi prisernou ucinnost, elektromotoru a celemu pohonnemu systemu elektromobilu ucinnost s klesajici rychlosti (vykonem) roste.
    Klesaji kmitocty na vinutich (prepinaci a magnetizacni ztraty), otepleni vinuti, vodicu a baterii a tedy i jejich odpor (Jouleovy ztraty), baterie dodaji pri pomalejsim vybijeni vice energie, magneticke obvody jsou mene syceny ... zatimco omezeni na 40 na vrcholu kopce cloveka se spalovakem muze znechutit, u elektromobilu to jen znamena, ze energie potece z motoru do baterek a ne naopak. Vlastne staci tempomat, na kterem budou nastaveny povolene rychlosti a pedal akceleratoru se bude pouzivat jen pri parkovani ... zase bude rizeni o neco pohodlnejsi ...
    Cim vic uvazuju o porizeni elektromobilu, tim vic se mi libi rychlostni limity, aspon na me nikdo nebude troubit, ze jedu jenom padesat, abych setril baterie ... a navic pri devadesati uz se za jizdy blbe ji a pije ...

    Komentář ze dne: 02.05.2006 01:26:58     Reagovat
    Autor: PABLO - Neregistrovaný
    Titulek:To bohuzel neni o autech
    Bohuzel primer CSSD k NSDAP neni vubec prehnany. Take zacinaji do pravniho radu implantovat buzeracni zakony, ktere jsou v rozporu s ustavou a narod jim tleska. A v rovine ekonomiky je to uplne to same. Za Hitlera se take chlubili rustem HDP :-)) Myslim si, ze nejaka forma odporu neni vubec na skodu - doufejme, ze volby Paroubka a jeho bolsevickou bandu odstavi od koryt ....

    Komentář ze dne: 02.05.2006 10:07:47     Reagovat
    Autor: oink - Neregistrovaný
    Titulek:Názor diletanta
    V problematice pravních norem a dopravy nejsem vzdelan, takze se omlouvam, ale muj nazor bude ciste laicky.
    1. Prvnim, co prasti do oci, na soucasnem i novem zakone o provozu na pozemnich komunikacich je jejich naprosta prebujelost a slozitost, ktera zabranuje snadnemu pochopeni a tim padem i aplikaci. Jedna se prece o pravni predpis, podle ktereho se dnes a denne ridi vetsina z nas, tak proc se nejedna proboha spise o soubor jasnych a jednoduchych pravidel, doplnenych vysvetlujicimi provadecimi predpisy!
    2. Statni sprava zrejme uvizla v pasti sve vlastni bezmocnosti a neschopnosti. Diky pokrocile ichtylitide statnich uradu je zrejme, ze tyto jiz nejsou schopny resit problemy jednoduse a prijatelne - samy se navic krecovite snazi ochranit sve pravomoci, i kdyz svou funkci zrejme nezvladaji.
    3. Policie - kapitola sama pro sebe.
    4. Reseni vidim v:
    a) Vytvoreni jednoduche a snadno aplikovatelne pravni normy, ktera jasne vymezi pravidla.
    b) Chapani dopravy jako mistni a tranzitni - tj. tranzitni dopravu nemilosrdne vytlacit mimo mesta na okruhy (coz souvisi s kvalitni siti dalnic).
    c) Auta jsou nebezpecna - tj. izolovat od chodcu, cyklistu a ostatnich ucastniku provozu - podpora vystavby cyklostezek, oddelenych chodniku, plotu proti pronikani zvere (cyklistu, chodcu) na dalnici atd.
    d) Stabilni edukacni kampan pro ridice na vysvetlovacim principu (klidne vcetne drastickych fotek z nehod i s popiskem)

    Toto zjevne ministerstvo dopravy neresi. Vzdycky me muze vzit cert, kdyz vidim realny stav nasich silnic, znaceni apod. a pak posloucham v televizi debilni kecy nejakeho urednickeho ichtyla o tom, jak se situace na nasich silnicich vinou agresivnich ridicu zhorsuje.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 19:32:48     Reagovat
    Autor: MarioG - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Názor diletanta
    A co takhle kampaň na téma "Jak se naučit jezdit"? Rychlokursy s krycím názvem autoškola toto zjevně neumožňují...

    Komentář ze dne: 02.05.2006 12:59:33     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Dvoji trest
    Neni pravda, ze s pouzitim bodoveho systemu bude prestupce za spachany prestupek potrestan dvakrat.
    Potrestan bude pouze jednou (ackoli trestem se dvema slozkami) - financnim postihem A prictenim odpovidajiciho poctu trestnych bodu. Stale vsak jde o jeden trest. Na tom neni nic divneho.
    Analogicky za nektere trestne ciny muze byt delikvent potrestan napriklad odnetim svobody A propadnutim veci A pokutou A zakazem nektere cinnosti na stanovenou dobu. Ani to nejsou ctyri tresty, nybrz jeden.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 17:01:24     Reagovat
    Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dvoji trest
    Toto je len hranie sa so slovickami. Je to len otazka definicie viacnasobneho trestu. Zavrhnutiahodna snaha statnej moci ospravedlnit porusovanie ustavy.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 17:57:41     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dvoji trest
    Ano, ale vzhledem k tomu, ze stat sdili egiho (logicky) vyklad, si budete hrat se lovicky sam:-)

    Vicenasobne byste byl trestan, kdybyste byl dvakrat odsouzen za ten samy skutek.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:13:48     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dvoji trest
    v ramci hrania so slovickami:
    - 1 trest je to ak pri rieseni priestupku mi povedia: "mate to za xkSKK a y bodov. dakujeme za nakup, dalsi prosim"
    - viac trestov trestov je to ak pri rieseni priestupku mi povedia: "mate to za xkSKK". a za nejaky cas potom si ma najdu a budu chciet dodatocne y bodov.

    Komentář ze dne: 02.05.2006 13:39:11     Reagovat
    Autor: Vrci - Neregistrovaný
    Titulek:pásy a sedačka
    Zavedení bodů za tyto přestupky mi nevadí a vítám je, i když bych uvítal jinou úpravu.

    Od pojištěnce, který byl zraněn (ne způsobí nehodu a bude zraněn) při jízdě motorovým vozidlem a nebyl připoután, i když to toto vozidlo umožňovalo, nebo si nevezal na jednostopé vozidlo helmu schváleného typu, musí jeho zdravotí pojišťovna vymáhat náklady spojené s jeho léčením. Tato osoba nemá po dobu léčení nárok na nemocenské dávky. Pro účely tohoto opatření ne neposuzuje, zda by použití helmy nebo pásů zabránilo těmto zraněním. Obdobně se postupuje u zákoných zástupců nezletilých osob.

    Komentář ze dne: 02.05.2006 17:53:26     Reagovat
    Autor: Pštros - Neregistrovaný
    Titulek:133a
    Tento vámi citovaný paragraf je jestli se nemýlím už účinný zhruba čtyři roky. Převdení důkazního břemene na stranu žalovanou v diskriminačních případech je provedením směrnice Rady Evropské unie a několik takových případů již bylo zaznamenáno (např. neobsloužení cikánů v restauracích, které se několika majitelům šeredně vymstilo). Stejně tak tento paragraf platí i pro pracovní vztahy. Pokud vám tedy dá zaměstnavatel výpověď z důvodu nadbytečnosti (po reorganizaci), musí sám prokázat, že neexistovala jiná volná místa pro které splňujete kvalifikační předpoklady, na něž by vás mohl přidělit. Jinak platí presumpce diskriminace.

    Komentář ze dne: 02.05.2006 18:10:06     Reagovat
    Autor: KaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Pasivni resistence
    Trochu pozdě jsme se všimli, že "nová pravidla" nejsou v zájmu zvýšení bezpečnosti a plynulosti.
    Jedná se o pouze zvýšení průtočnosti pokutového penězovodu, spolu s vytvořením nové šance pro korupci na více úrovních než dosud. Ale to je snad u všech zákonů z poslední doby.

    Navrhuji jedno - důkladně se seznámit se zněním zákona a DŮSLEDNĚ - doslova - dodržovat pravidla tam vytýčená. Penězovod vyschne a po určité době přestane být zajímavý pro své uživatele a tvůrce. Tak kontroly postupně zmizí a budeme moci jezdit jako nyní. Odhaduji to tak na 3 týdny a pok už zase jenom na dušičky, velikonoční pondělí a 1/1.

    Kdyby byl za dopravní přestupek trest smrti na místě, pokud je vynucování práva na tak komické úrovni jako v ČR, tak by obyvatel moc neubylo.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2006 22:54:13     Reagovat
    Autor: Milan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pasivni resistence
    No, ono za nektere prestupky v podstte trest smrti zakotvuje uz tato uprava. Tak treba si zapomenes odlepit dalnicni znamku, zaplatis pokutu a ty i s rodinou zemres hladem...

    Komentář ze dne: 02.05.2006 23:20:07     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Zamyslete se
    Ať čtu na tomto webu jak čtu, všude samá kritika. Ale teď k věci, všichni určitě chceme, aby na českých silnicích bylo bezpečněji a zákonodárci určitě taky, jsou to přeci jenom lidi a situace je v současné době více než alarmující. Když se s tím konečně něco dělá, všichni musí zase kritizovat a taky jak jinak, všichni byste to určitě vymysleli líp.
    Kdyby se na zákonech nic neměnilo, nikdo by nic nenamítal, nikdo by nežádal o změnu, momentálně každému vyhovuje, že si může jezdit jak prase a teď najednou je tu něco, co mnohým řidičům znepříjemní život a to vás musí neuvěřitelně srát. Je mi líto lidí, kteří denně doplácejí na neukázněnost a lhotejnost mnohých účastníků silničního provozu. Češi asi rozum nedostanou a ruku na srdce, kdo z vás jezdí podle pravidel silničního provozu, na silnici je to jako v životě, platí zde určitá pravidla a dokud si to neuvědomíme, budou umírat lidé... Kdybychom se k sobě chovali ohleduplněji a na silnicích si nic nedokazovali, nemuselo by se přikračovat k podobným opatřením.
    Bodový systém není jen slepý výstřel do tmy, ale už ověřená metoda, bude to stát samozřejmě peníze, ale jestli to zachrání lidské životy, tak to za to stojí. Na druhé straně je zase (ne)úplatnost Policie, ale to záleží na každém jedinci, jak říkal Gross: ,,Nedám ruku do ohně za každého policistu.´´
    Závěrem: Lidský život má nevyčíslitelnou hodnotu a je v zájmu státu tyto hodnoty chránit všemi dostupnými prostředky a podle mě tak činí, nejde tady přece o žádnou blbou politiku, nebo peníze, jde proboha o to nejcennější, co máme...

    Ještě se zmíním o 4 bodech za použítí jiné registrační značky než byla vozidlu přidělena, jak bylo uvedeno v článku, nehrozí tím žádné akutní riziko, ale jízda s jinými značkami je to samé jako jízda bez nich a přijde vám spravedlivé, když řidič způsobí dopravní nehodu, odjede a i když si někdo zapíše poznávačku, není moc velká šance se ho dohledat? Mě tedy ne a 4 body mi přijdou málo. Tohle je vysloveně vyhýbání se trestní zodpovědnosti. Přeju spousty kilometrů bez nehod.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 08:11:27     Reagovat
    Autor: miki.cz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zamyslete se
    Lidský zivot má nevyčíslitelnou hodnotu, proto za "způsobení dopravní nehody porušením povinnosti řidiče, při které došlo k usmrcení nebo těžké újmě na zdraví
    " je pokuta 25-50tis, zatímco za chybějící dálniční známku až 500tis a za neodstranění neplatné pokuta 100tis. Z toho jde opravdu dobře odvodit, jaký zájem má být zákonem chráněn...

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 21:07:46     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zamyslete se
    Na tomhle se neshodnem, to že někdo neúmyslně způsobí dopravní nehodu je jedna věc, ale že si někdo vědomě nekoupí dálniční známku je věc druhá, vyšší pokuta mi přijde přiměřená. Dálniční známku si může koupit každý a pokud tak neučiní, nic ho neomlouvá. Pokud účastník provozu zaviní nehodu a způsobí někomu újmu na zdraví, tak je to trest sám o sobě, pokud má dotyčný nějaké svědomí, nehledě na to, že podobná událost se nedá předvídat. Jako prevence před neplatiči dálničních poplatků mi přijdou vysoké pokuty vyhovojící, ale jako prevence před nehodami ne. Doufám, že jsem svůj názor vyjádřil srozumitleně.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 23:42:03     Reagovat
    Autor: zip - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zamyslete se
    No,srozumitelně snad ale pochopitelně teda ne: představa někoho z prdelkovic,kdo nepotřebuje dálniční známku (protože si k dálnici čuchne raz ročně) si představit umím, že se pak připletete na pár kilometrů placené cesty mi přijde fajn (je jistě správné za 10km po takové cestě vysolit buď 200,- nebo raději pár set tisíc,když ho lapnou) a jestli je to teda přiměřené, pak by taky mělo být přiměřené, aby někdo za krádež ferneta v márketu (stejná škoda,he?) byl f případě přistižení odsouzen k stejné pálce ve výši set tisíc Kč, vono mi to přijde taky takový přiměřený...a preventivní...

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 00:15:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zamyslete se
    Takze budeme i u dalsich dopravnich prestupku zjistovat, zda byly spachany vedome ci z nedbalosti? A jak to chcete udelat? ;-)

    Mimochodem, i na zpoplatnenou dalnici se bez dalnicni znamky da najet omylem, kuprikladu pouze zapomenete odbocit...

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 00:59:38     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zamyslete se
    Obzvláště pikantní je to s tím neodstraněním staré.

    Raději to nebudu komentovat... ale komukoli, kdo má aspoň minimální část onoho nedávno diskutovaného rozumu, snad je na první pohled absolutně jasné, že něco takového v civilizované společnosti postihovat prostě *NELZE*?!?

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 17:53:27     Reagovat
    Autor: datel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zamyslete se
    Lidsky zivot ma nevycislitelnou hodnotu jen pro jeho majitele a par nejblizsich. Ostatnim je to u pr...,cili nulovou. Predstavte si ,ze vas prave klepla pepka a kolik lidi to potesi....nic moc, coz.... :o)))

     
    Komentář ze dne: 03.05.2006 23:05:25     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zamyslete se
    * to nejcennější, co máme * je rozhodně svoboda. A právě takovéto debilní zákony ji omezují.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 00:32:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zamyslete se
    Objektiviste kladou rozum pred svobodu, protoze bez rozumu by nam ta svoboda byla platna jako mrtvemu kabat. Naopak s rozumem, ale bez svobody, to sice neni nic moc, ale da se alespon za tu svobodu nejakym zpusobem bojovat.

    Vice o tomto nazoru asi nejlepe zde: www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2005082102

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 00:56:08     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zamyslete se
    Je to dlouhé, teď na to nemám pokdy (píši příspěvky zatímco se mi překládá projekt, a *tak velký* projekt to zase není :)). Přečtu si to se zájmem později.

    Ale připadá mi, že zde srovnáváme nesrovnatelné věci. Svoboda (nebo život) jsou statky, ve smyslu "nikoho o ně nesmím připravit". Naproti tomu rozum je vlastnost, nikoho o něj připravit nelze (jinak než jako *vedlejším efektem* toho, že jej zbavíš života nebo svobody).

    Dokonce bych naopak rád zdůraznil, že svoboda zahrnuje *také* svobodu jednat zcela nerozumně :)

    Ovšem já nejsem objektivista, já jsem anarchokapitalista :)

     
    Komentář ze dne: 04.05.2006 10:05:57     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zamyslete se
    Vsak ja to take nepodsouvam jako jediny spravny nazor, ale urcite stoji za to jej vzit v uvahu.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2006 21:53:57     Reagovat
    Autor: von Bumeranb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zamyslete se
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož je to stupidní útočná reakce, která je nepochopením všeho, co napadený tvrdí. A ta gramatika :-(

     
    Komentář ze dne: 06.05.2006 23:08:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zamyslete se
    Hele, mluv za sebe ;)

    Komentář ze dne: 05.05.2006 09:57:42     Reagovat
    Autor: JK - Neregistrovaný
    Titulek:Další vyjímka
    Klaus podepsal novelu zákona o silniční dopravě...
    Když třeba policisté zjistí, že řidič má v krvi více než 0,3 promile a je ve stavu vylučujícím způsobilost řídit, dostane sedm bodů. Pokud ale bude schopen řídit, dostane jich jen šest.

    Jak se pozná opilec schopný řídit od opilce neschopného řídit?

     
    Komentář ze dne: 05.05.2006 10:51:51     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Další vyjímka
    Podle toho, jestli se trefi klickem do zapalovani do deseti vterin. Bude-li mit opilec Phaeton s bezkontaktnim klicem a startovani tlacitkem, bude schopen vzdy ;-)

    Komentář ze dne: 06.05.2006 12:09:37     Reagovat
    Autor: nanifak - Neregistrovaný
    Titulek:Nesouhlasim a budu protestovat?!
    Zajimalo by mne, jak bude protestovat tech 302 lidi, kteri klikli na moznost "nesouhlasim a budu protestovat"...
    Budete nadavat v hospe, nebo OPRAVDU neco udelate?


    Komentář ze dne: 08.05.2006 01:08:46     Reagovat
    Autor: weni - Neregistrovaný
    Titulek:body
    jakožto řidiče z povolání mě už velmi nadzvedl návrh,kdy měli profesionální řidiči dostávat dvounásobný postih oproti "obyčejným" řidičům.Nehodlám zde polemizovat o "prasáctví" té které skupiny,jistý druh zvířectva se vyskytuje napříč celým (a nejen řidičským) spektrem.Ale pokud bude možnost promyšlené akce,která ukáže stávajícímu velení že občané nejsou tupé stádo,ale dokážou se bránit,jdu najisto do toho.Současný zákon je nastaven tak,že během měsíce můžu přijít o denní chléb,i když se budu snažit jezdit jako doposud (tj.maximálně ohledupně a slušně)Můžu sice jít dělat cokoli jiného,práce se nebojím a lecjakou jsem už prošel,ale splátky za byt jsou(a ještě chvíli budou) neúprosné.Každou možnost tedy vítám.Mé veškeré důvody i poměry na cestách by daly na článek místo příspěvku,ale nejsem žádný psavec,takže pouze-ano,bude-li možnost,jdu do toho.

    Komentář ze dne: 09.05.2006 11:25:30     Reagovat
    Autor: marwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Protest
    Navrhoval bych protest provést zablokováním D1 v obou směrech na celý den. V nejhorším případě se dopustíme přestupku bránění silničnímu provozu, což mi teda žíly netrhá.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2006 11:27:45     Reagovat
    Autor: marwyn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Protest
    Ještě bych dodal, že ideálně první prázdninový den, aby to mělo ten správný efekt.

     
    Komentář ze dne: 09.05.2006 11:50:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Protest
    Hm.. Zablokování D1 je ekvivalentem stávky na dráze. Rozdíl oproti "normálnímu" stavu dost mizivý na to, aby to mělo nějaký efekt...

    Komentář ze dne: 30.05.2006 23:05:38     Reagovat
    Autor: agent1114 - Neregistrovaný
    Titulek:
    Zcela náhodou jsem objevil tento veb, smékám poklonu tvůrcům a vyzývám: pokračujme a aktivně.
    Mám připraven v hlavě projekt technicko-informačního systému, který v praxi naprosto legálním způsobem tento
    paskvil znemožní. Mám však problém. neumím vytvořit a někam na veb posadit internetové stránky, které naučí řidiče tento systém plně využívat/např. infosystém pomocí CB-krátkovln. vysílaček/. Otázkou je, zda by provozovatelé těchto stránek byli nákloni spolupráci i v tomto směru. Každý, kdo má zájem na spolupráci, může zatím psát na mail: agent1114@seznam.cz.
    Díky.
    Zvláštní poděkování autorům protestu.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.