D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Zasměj se a zapomeň
    (ze dne 26.06.2005, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 26.06.2005 22:06:22     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Dragunov
    Technicka poznamka - Dragunov (pokud vim, tak ani zadna jina ostrelovaci puska) neni automaticka zbran (tedy zbran kategorie A), takze pokud neni vybavena laserovym zamerovacem (ale jenom dalekohledem, ktery je k ostrelovani jeste mnohem lepsi), tak se da legalne nabyt do vlastnictvi.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2005 22:23:43     Reagovat
    Autor: Mysak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dragunov
    Legálně nabytou zbraní těžko by někdo zastrašoval... :-)
    To spíše nelegální nebo podomácku vyrobenou. Ještě že je to nenapadlo. Namátkou mě z těch nejrychleji dostupných napadá kuše...

     
    Komentář ze dne: 26.06.2005 23:30:00     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dragunov
    No nevím, tím bych si nebyl tak jistý... Nebo myslíš, že by se tu dala legálně sehnat třeba ostřelovačka Barett ráže 12,7 mm? To by si snad ani naši politici a úředníci nedovolili.

     
    Komentář ze dne: 26.06.2005 23:58:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dragunov
    Precti si zakon o zbranich a strelivu, z jeho pohledu je to puska jako kazda jina (a netusim, co je na tom spatne. kdyz budu chtit, muzu nekoho zastrelit treba malorazkou z krovi).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 09:38:28     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dragunov
    To je vcelku drsný, jestli je to pravda, vždyť to prostřelí zeď...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:29:14     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dragunov
    Tu prostreli i 7.62x39 a stejne se bezne prodavaji pusky teto raze, pripadne samopaly vz. 58 upravene tak, aby nemohly strilet davkou. Pak je to bezna zbran tridy B. Nevim co je na tom drsny, pokud se nekdo schova za zed, tak stejne sance, ze ho trefis, je miziva.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 01:59:26     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    Mám pocit, že ta Barettka má větší sílu než tebou zmíněná zbraň, dokonce jsem slyšel něco o tenčím pancíři, ale nejsem si jistý. A asi taky bude o dost větší dostřel.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 08:01:40     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    Pancíř může být i silnější, ráže 12,7 BMG proráží snad až 10mm oceli. Neprůstřelná vesta není problém ...

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 23:22:04     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    No právě, přijde mi docela drsný tohle povolit...

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 09:33:34     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    Neprustrelna vesta hlavne problem nebyva, protoze brarret se opravdu pouziva na likvidaci lehke vojensko techniky :)

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 18:38:46     Reagovat
    Autor: Brno - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    Není to tak docela pravda. Pokud byla zbraň vyrobena jako automat, je na ní tak pohlíženo i když bude upravená aby nemohla střílet dávkou. Existuje na to i nějaký nález ústavního soudu který ale hledat nehodlám.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 21:54:33     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dragunov
    SA58 je vyrabena jako automat. Odfrezovanim casti zaveru a navarenim bloku zeleza do toho mista je predelana na CZH2003 - sportovni zbran kategorie B, na kterou se jako na automat rozhodne nepohlizi.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:12:47     Reagovat
    Autor: Yokotashi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dragunov
    12.7mm je moc, to uz mit nesmis 12mm je u nas limit (rozhodne pro pistole a mam dojem, ze i pro pusky, ale tim si nejsem na 100% jist).

    Odstrelovacku udelas z ledascehos (byl o tom krasny clanek na specnaz.cz), a treba takovy mossin z roku (tusim 1898, mozna o par let drive), prostreli tenci betonovou zidku, natozpak nejakou smesnou neprustrelou vesticku ... a pokud neprostreli, tak ma dost velkou energii na to, aby udelal cloveku pekny fyzicky sok (to je medicinsky termin, znamena to, ze telo si mysli, ze je zasadne zranene a prestava poradne fungovat, da se a to umrit i kdyz clovek nema ani skrabanec ani vnitrni zraneni - viz. autonehody). Co se tyka te odstrelovacky, tak problem je se s ni naucit, sniperi se to uci roky ... rychlost vetru, jak ji poznat (kyticky, stromy - ruzna na ruznych mistech drahy strely), teplota vzduchu, vzdusne proudy, ovlivneni strely ... neni to sranda a laser nepomuze ...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 14:06:58     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dragunov
    Hovadina, 12,7 mm lze zaregistrovat, stejně jako lze (na povolení) zaregistrovat zbraň větší ráže a střílet v sebeobraně např. světlice :-) (abych byl přesný, to je ráže 26,5 mm a v prodeji jsou i čistě sebeobranné zbraně flashball ráže 40 mm - střílejí tenisák vytlačovaný z hlavně brokovou patronou ráže 12, bez střely).

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 01:57:58     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dragunov
    No na vlastní kůži bych ty účinky poznat nechtěl... Ale já ji používat nechci, přece jen nemám ani ambice někoho odstřelovat a ani čas na to učení :)

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 07:59:23     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Dragunov
    Dodatek : Mosin a Dragunov používají stejnou munici a mají podobnou délku hlavně, takže účinek a průbojnost střely jsou ekvivalentní ...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:22:43     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dragunov
    Dragunova u nás LZE legálně koupit, jako loveckou kulovnici nebo sportovní zbraň v kategorii velkorážná terčovnice. Stojí Baťovských 49 990,-

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:45:10     Reagovat
    Autor: Wamp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Dragunov
    Taky si ji klidně můžeš koupit pro ochranu života, zdraví či majetku nebo pro sběratelské účely.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 07:56:31     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:K čemu je Dragunov
    Pro ochranu života, zdraví či majetku lze u nás v civilním sektoru použít pouze krátkou zbraň ( pistole nebo revolver ) a plášťovanou nebo nesmrtící munici, jinak by se člověk dostal do konfliktu se zákonem. Sebeobrana Dragunovem SVD by asi neprošla, navíc pro skryté nošení je trošičku neskladný.
    -
    Ono ani pro účely myslivosti nebo sportovní střelby není Dragunov nějak super zbraň. Komerčně distribuovaná munice 7,62x54R nevyniká velkou přesností, kterou ještě zhoršuje samonabíjecí mechanismus zbraně. Taky málokdy potřebuješ postřílet deset srnců během pár sekund.
    Osobně vidím využití SVD-čka třeba pro likvidaci nepohodlných svědků a jejich ochranky bezpečně za hranicí účinného dostřelu běžných útočných pušek ( Co kdyby měli v kufru AK-čko ), a to, při použití nábojů s ocelovým jádrem, i jedoucích v lehce pancéřovaných vozidlech :-))).

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 09:39:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: K čemu je Dragunov
    Sebeobrana Dragunovem by pochopitelne prosla, pokud by se skutecne jednalo o sebeobranu (viz §13 trestniho zakona), tedy napriklad pokud by te nekdo prepadl doma v noci a ty mel svuj Dragunov, ktery pouzivas pro sportovni strelbu, napriklad ukryty za posteli. Je ovsem pochopitelne pravda, ze takhle neskladna dlouha puska se na sebeobranu moc nehodi.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 09:45:19     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: K čemu je Dragunov
    Tak to je samozrejme lez, na ochranu zivota, zdravi a majetku lze pouzit libovolnou zbran kategorie B a libovolnou nezakazanou munici, tedy i klidne poloplastovou ci zcela bez plaste. Precti si zakon.
    Pro skryte noseni sice trochu neskladny je, ale to vubec nevadi a urednikum do toho nic neni ... dle zakona jej proste nesmis nosit viditelne, takze neni problem ho mit doma, ci na chalupe pro svou obranu, protoze pak se nejedna o "noseni", ale o "drzeni" coz je dle zakona cosi zcela jineho (se souhlasem majitele na ohranicenem pozemku...)
    Zkusobu jak nosit takovouto (ci jinou dlouhou) zbran je pomerne dost, navic ji muzes klidne jen "prepravovat" nenabitou a v pripade nouze ji proste rychle nabit ...

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 15:00:54     Reagovat
    Autor: Wamp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: K čemu je Dragunov
    Přesně tak. Jester plácá nesmysly, přičemž vůbec neví, která bije.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 20:09:49     Reagovat
    Autor: Hans - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: K čemu je Dragunov
    K obraně lze použít jak zbraň kategorie "B", tak i samozřejmě kategorie "C" - viz dotaz sdružení GUNLEX odpovězený s. Kremlem z MVCR.

    Samozřejmě k obraně lze použít u zbraň "D".
    Pouze "A", kterou držíš na vyjímku pro sběratelské či muzejní nebo filmové účely ti na sebeobranu nepovolí.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 20:33:52     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: K čemu je Dragunov
    Abych to jeste trochu upresnil, tak to A nemuzes nosit pro sebeobranu, ale pokud se nahodou stane, ze jednas dle paragrafu 13 (Nutna obrana), tak ho pouzit muzes taky. Dokonce pro nutnou obranu muzes pouzit jakoukoli zbran i kdyz nejsi drzitelem zbrojaku, jenom muzes mit problemy vysvetlit, jak ses k ni dostal pred zacatkem te Nutne Obrany ....

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 20:56:15     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: K čemu je Dragunov
    Presne, jedna vec je drzeni zbrane za ucelem obrany zivota, zdravi a majetku a druha vec je pouziti zbrane pri nutne obrane. Celkem me prekvapuje, ze tohle lidi nechapou.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2005 09:01:10     Reagovat
    Autor: tomáš fuk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: K čemu je Dragunov
    Konečně někdo kdo má všech pět pohromadě. Ještě snad doplním, že dle definice nutné obrany nesmíte způsobit útočníkovy nic horšího než co chtěl způsobit on vám (pokud vás chtěl zabít tak se nežinýrujte) a co se týče označení zbraně - cokoli co může učinit útok důraznější.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2005 09:50:41     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu je Dragunov
    To neni pravda, obrana musi byt dostatecna, aby protipravni utok odvratila. Muzes utocnikovi zpusobit vic, nez on chtel zpusobit tobe.

    A nakonec celkem logicky nejsi povinen VEDET, co presne si utocnik mysli (a co presne ti zpusobit chce) a ani nejsi povinen vedet presne jak by se mu to pripadne mohlo zvrtnout, ze by ti treba zpusobil i vic, nez puvodne chtel ...

    Pokud na tebe nekdo zautoci, tak muzes prijit o zivot, i kdyz ti treba chtel jen vymlatit zuby ... Proste na to nema pravo a ty muzes branit svuj majete/zdravi/zivot pred jeho nezakonym utokem. Autority se vetsinou shoduji, ze obrana musi byt razantnejsi nez utok, kteremu celi. Zakon pouze vyzaduje, aby nebyla zcela zjevne neprimerena ... trochu neprimerena klidne byt muze.

    To, co zminujes se tyka krajni nouze, kde nesmi byt ochrana zakonem chraneneho zajmu mit za nasledek vaznejsi zasah do chranenych zajmu, nez mel utok. Ale to jde o neco zcela jineho nez o sebeobranu.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:58:17     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dragunov
    Dragunov má zásobník na více než 2 rány a je to poloautomat - takže je kat. B, na povolení.
    Nejlepší máte koupit kulovnici nebo brokovnici v Rakousku, Německu - bez obstrukcí. Na hranicích vás nezastaví.
    Tohle není návod k nedovolenému ozbrojování, jen popis reálného stavu.
    Výhodou kulovnice je čistá práce z dálky (nezkoušejte ale trénovat v lese - všude je plno myslivců), výhodou brokovnice anonymita (balistik houby pozná).

    Komentář ze dne: 26.06.2005 22:48:06     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Hybnost projektilu
    Hybnost projektilu sama o sobě nestačí na to, aby člověka porazila na zem. Tedy pokud to není protitanková střela.

    Princip knockdown-efektu je prý v tom, že nervy starající se o udržení postoje ochrnou šokem po zásahu. Jelikož na zasažené straně těla (nejčastěji přední) ochrnou o nějakou tu milisekundu dřív než na odvrácené straně, obvykle se prý stává, že zasažený padá směremu ku střílejícímu, ne naopak (jak by to bylo, kdyby byl "poražen střelou").

    Při zásahu ráží 5,6 mm "do měkkého" (třeba čistý průstřel svaloviny v paži) si myslím, že by za 2 dny člověka na revers pustit mohli.
    Neberte mě moc vážně, většinu jsem toho načetl - nejsem Billy Kid :-)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 06:55:28     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hybnost projektilu
    Odkazuji na seriál Mythbusters, kde knock-down efekt vyřadili jako mýtus z Holywoodských filmů.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 07:08:06     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    Taky ten seriál sleduji a mohu potvrdit.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:21:14     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    Obávám se, že jakkoliv seriál s chutí sleduji, tak u zhruba třetiny topiců zvolí tak špatnou metodiku, že k vyjasnění nepřispějí! Zrovna vyvracení K-D effectu se nepovedlo: ta figurina je vyrobena z odlitku silikonového kaučuku, je tedy monolitická, leč amorfní, navíc s jiným vlastním kmitočtem než lidské tělo...
    BTW: sledovali - li jste třeba pořad o zrušení pochodového kroku na mostech, víte o čem mluvím...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 07:41:26     Reagovat
    Autor: qwas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hybnost projektilu
    Pokud myslíš 5,56 NATO, tak je to trochu jinak - tato střela je tzv. přestabilizovaná a po zásahu dochází zpravidla k tomu že se začne chovat jako mixér - rozrotuje se mimo podélnou osu. Tento jev byl zpočátku tak citlivý ( to je ale blbá věta ), že byly potíže s mířenou střelbou skrz vegetaci. Proto se kulce přidalo na váze a změnil se trochu vývrt hlavně.
    Jinak nástup malorážového střeliva středního výkonu měl své důvody : voják unese více střeliva, levnějšího a je menší riziko zabití civilisty. Z vojenského hlediska je také zraněný nepřítel užitečnější než mrtvý - jednak se dá snadněji zajmout pokud je třeba :) a hlavně zraněný voják spotřebuje na straně nepřítele více než 5ti násobek sil než mrtvý - toho stačí v podstatě jen identifikovat - a zahrabat ( někdy ).

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 22:42:28     Reagovat
    Autor: Petr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    U ráží 5,56 apod. dochází při zásahu tělní dutiny i k hydrodynamickému šoku a ten má zásadnější účinky než střelný kanál který je často dost veliký. Při zásahu ruky či nohy není problém, je zapotřebí jen delší dráha v těle a skráceně řečeno utrhává se srdce , plíce a podobné příjemné věci.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 23:31:57     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Neni to az tak tou razi, jako spis tou rychlosti, jakou to leti ...
    A myslim, ze se neutrhava, ale spis rozmackava ...

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 10:12:18     Reagovat
    Autor: Petr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Všeobecně se dá říci, že všechny mikrorážové střely létají vysokou rychlostí a vynikají nestabilitou při průniku tkání. To ostatní je jen o výkladu-utrhává nebo rozmačkává je jen následek zmiňovaného šoku.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 20:35:59     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    Podle me myslel spis docela obycejnou malorazku .22 (5,6mm).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 07:59:57     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hybnost projektilu
    Zajímavý. Myslel jsem, že je to čistě práce starýho Izáka. Jak se tedy kompenzuje energie, kterou projektil má? Rychlost nějakých 300m/s, hmotnost takových 7g - kam se to poděje?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:38:38     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    hybnost = hmostnost * rychlost
    strela: 300m/s * 0.007kg = 2.1 kg.m/s. (ked do teba niekto hodi 2kg cukru, odletis 4 metre dozadu?)
    clovek vazi cca 70-80 kg, takze aj pri minimalnom pohybe bude mat vacsiu hybnost. okrem toho, strela posobi na velmi malu plochu (par cm2) relativne makkeho tkaniva.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 11:18:39     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    je to prakticky stejný náraz, jakoby do tebe narazil 10 kg těžký balík rychlostí 8 m/s (asi 30 km/h). To by tě porazit fakt nemuselo.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 11:46:10     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    prakticky stejny naraz to nie je, lebo taka strela ma hybnost 2 a balik ma hybnost 80.
    10*8 = 80 kg.m/s. podla zakona zachovania hybnosti (ak taky je :-) by sa balik spomalil na 4m/s a 80kg clovek by zrychlil na 4m/s.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 12:13:11     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    nematuroval jsi z fyziky, že ne? Kinetická energie roste s druhou mocninou rychlosti, ne jen lineálně!!!
    P.S. dobrovolně se přiznám, že jsem zapomněl dělit dvěma, ale naštěstí na obou stranách rovnice, takže můj výsledek je plus minus OK, ne?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 12:17:03     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    ja som pisal a uvazoval o hybnosti, a ty?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 12:28:31     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    o kinetické energii. Ale teď jsi mě znervózněl, nevím, který z těch vztahů použít správně na tuto situaci. Asi bych si měl fyziku zopakovat já. Sorry

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 13:17:51     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Fyzika je koneckonců jenom odraz reality. Zkuste uvažovat reálně. Srovnávat jen číselná vyjádření energie je velice zavádějící. Vypadá to jako fyzika, ale fyzika to není.

    Ačkoliv kinetická energie zasahující střely je rovna kinetické energii hozeného balíku o váze X kilogramů, neznamená to, že na potrefený objekt bude mít stejný účinek jako hozený balík. Proč? Hned to popíšu dál.

    Kinetická energie střely se do značné míry vypotřebuje na deformaci zasaženého objektu - vytvoření kanálku po střele, roztrhání tkání, roztříštění kostí, zploštění střely samotné. O to ostatně zasahujícímu obvykle jde - porušit integritu postřelovaného objektu (nemusí to být nutně člověk, už jsem slyšel i o použití střelby k otevření zamčené bedny). Celková energie se samozřejmě zachová, ale jen malá část půjde do kinetické energie zasaženého objektu, zbytek na deformace. Takže by to člověkem opravdu hodit nemělo.

    Naproti tomu, když po vás někdo hodí balík, tak se opravdu kinetická energie balíku "předá" do kinetické energie zasaženého objektu, skoro jako když se dvě koule srazí na kulečníkovém stole, protože deformace jsou mnohem drobnějšího a dočasnějšího rázu. Takže spadnete na zadek.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 07:39:09     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    jo jo, stydím se a zalézám do díry zopakovat si fyziku pro mateřské školy... :-(
    (že je část (jaká?) energie střely spotřebuje na porušení objektu, do kterého narazila, je mi jasné, ale zazdil jsem tu hybnost... :-( )

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 08:04:28     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Preferuj hybnost.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 11:28:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    A neni to nahodou hybnost = hmotnost * rychlost^2 ?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 11:30:42     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Není.
    P = m * v
    E = 1/2 m v^2
    Popřípadě:
    E = mc^2, to už by člověka porazit mohlo:-)))

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 15:20:23     Reagovat
    Autor: portwyn - Neregistrovaný
    Titulek:podotek
    E = m.c.c je v podstatě taky kinetická energie, jen není dělená dvěma; 1/2 je tady vlastně součinitel úměrnosti. "c" je rychlost, v tomto speciálním případě rychlost světla, ale z hlediska vzorce je to v podstatě jedno. Jde jen o označení.
    Jednotkově:

    kinetická E = 1/2 m.v.v: Joule = kg.m/s.m/s, což sedí.
    hybnost p = m.v: kg.m/s
    reletivistická E = m.c.c: Joule = kg.m/s.m/s

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 11:34:12     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    ani nahodou :-) to je uz kineticka energia, ale este musis podelit dvoma.

    hybnost = hmotnost * rychlost

    kineticka energia = (1/2)* hmotnost * rychlost^2

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 09:00:14     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    Jistě uznáš, že hybnost projektilu letícího z pušky vpřed je stejná jako hybnost pušky, která tlačí rameno vzad. Určitě tě nepoloží, všechna taková videa jsou nahraná.
    Smrštění svalstva podrážděním nervové soustavy - ano, můžeš "letět" metr, ale paradoxně se v reálu spíš stáhnou svaly, které způsobí pád těla vpřed.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 09:27:44     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Aneb zakon akce a reakce.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:44:42     Reagovat
    Autor: Mirek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu

     
    Komentář ze dne: 03.07.2005 19:57:44     Reagovat
    Autor: M. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    opravdu vyborny clanek, taktez doporucuji

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 12:10:45     Reagovat
    Autor: Kidd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hybnost projektilu
    To máš tak: řekněme, že projektil má energii na to, aby plesknul zasaženým o zeď. Pokud by ji opravdu měl, musel by udělat to samé s tím, kdo projektil vystřelil. A to se jak víme neděje.
    Projektil působí na střelce i zasaženého podobnou energií, teda o něco menší na zasaženého, protože nějakou po cestě vyztrácí. Rozdíl je v tom, že střelec ji vstřebává plochou pažby, takže se energie rozloží a krom modřiny mu nic neudělá, kdežto na zasaženého působí plochou průřezu projektilu.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 18:56:35     Reagovat
    Autor: Vector - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    No nerad bych tě zklamal, ale tak to určitě není. Rozpínání plynu, který žene střelu se v hlavni šíří všemi šměry. To co kulce udělí úsťovou rychlost a hybnost se tedy ani náhodou nepřenese celé do hybnosti zbraně. To by tu za chvilku bylo spoustu bezrukých.
    Existují i velkorážní krátké zbraně, po jejichž zásahu odletí popelnice plná písku přes ulici.
    Není to sice nic pro slečinky, ale když jdete lovit slony, hodí se to jako sekundární zbraň pro případ nouze. Stačí si s něčím podobným zastřílet a je vám k smíchu jakýkoli akční film, kde se hrdina schovává za nějaké barely a podobné kraviny.
    Chlapci co stáli s autem u cesty mohli klidně vystoupit a než by se panáček vzpamatoval, měl by vzorek krve na kulce co by vyletěla s kusem sedačky podlahou.

    Filmový čistý průstřel ramene se v provedení slušnou zbraní mění na kusy ramenního kloubu a ruku opodál.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 10:27:52     Reagovat
    Autor: Kidd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Nezklamal jsi mě. Rád se nechám poučit. Mě to nebolí. Vycházel jsem ze seriálu Bořiči mýtů, který občas sleduji. Žblept který jsem napsal o něco výše jsem si půjčil od nějakého vojáka, který v tom dílu byl coby odborný poradce. Ale po tom co jsi napsal Ty v tom mám o něco větší guláš. :o)))))

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 11:52:44     Reagovat
    Autor: Vector - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Dobrá upustme od technických detailů... prorazi by si předmětem se špičkou ve tvaru kulky rukou blok motoru ?
    A kdyby někdo použil renergigi, která je k tomu potřeba proti pušce so by si držel, myslíš, že by si to přežil ?

    Bořiče mýtů jsem také párkrát sledoval. Třeba jejich pokus s elektrickým spotřebičem co padne do vany.

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 13:43:55     Reagovat
    Autor: Kidd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Asi na tom něco bude....
    mě se na bořičích líbil díl, kdy testovali mýtus, podle kterého při pádu z velké výšky do vody stači pod sebe hodit těžký předmět, třeba kladivo a náraz na hladinu není tak prudký. Inu, zkoušeli to s použitou crashtestovou figurínou o váze 85kg z výšky 70 metrů. Do figury zabudovali měřič přetížení. Pád bez kladiva udělal nějakých 190G (figuríně u utrhlo nohy, ruce....) s kladivem asi 175G, takže kladivo nekladivo, je to fuck. Vzpomínam, jak jsem miminkovsky usnul při přetížení 3G. :o))))) Nojo, netrénovaný jedinec. 190G musí být něco....... fatálního. :o)))) A proto nelezte opilí na skály, mosty, věže atd. 190G bude váš poslední, ale zato hluboký zážitek.

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 00:56:17     Reagovat
    Autor: Vector - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    No jenže sem zapoměl, že Ruka se zbraní, a případně celé tělo při správném postoji tvoží včetně kulky isolovanou vztažnou soustavu.

    No nic třeba se poučíme i tady
    http://www.quido.cz/fyzika/51fyzika.htm

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 12:21:50     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Kulce rychlost (a tedy i energii, hybnost atd) udeluji roztahujici se plyny v hlavni. Plyn se roztahuje v podstate pouze podel osy hlavne, v ostatnich smerech mu v tom brani pevnost hlavne vzdorujici jeho tlaku. Plyn od sebe odtlacuje pusku a kulku. Protoze je kulka podstatne lehci nez puska vyleti ven podstatne vetsi rychlosti, nez jakou se puska pokousi pohybovat vzad. Pusce v tom navic brani strelec, takze ve vysledku porovnavas energii strely (vazici kolem 7g) a pusky+strelce (prez 70 kg, cili 10000x vice) Zakon akce a reakce plati pro vsechny stejne. Strela z pusky ma rychlost kolem 700m/s. Kdyby strelec nestal na zemi, ale sedel na voziku, mozna by dosahl rychlosti kolem 7m/s coz je rychlost behu. Kdyz se zapre, tak to ustoji, kdyz stoji blbe, udela par kroku/skoku vzad ... ovsem jde o pozvolny narust tlaku (no dost rychly, ale stale narust tlaku) na plose botky pazby, zatimco u te kulky jde o naraz podstatne vetsi rychlosti na podstatne mensi plose. Coz znamena podstatne jiny ucinek ...

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 14:07:37     Reagovat
    Autor: Kidd - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Takže jsem nekecal????

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 14:31:10     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hybnost projektilu
    Kidd 27.06.2005 12:10:45
    Tohle je trosku zjednodusene ale naprosto spravne .. zapominas na plyny letici z hlane, ktere naopak raketovym efektem kopou strelce do ramena jeste vic ;-) Ztrata rychlosti te strely na kratkou zvdalenost (napr. prez ulici) je prakticky zanedbatelna ... prenos te energie z hlavne na strelce je rozkladan v case jeste dalsimi tlumicimi prvky a spousta zbrani pouzije cast zpetneho razu na prebiti, ale fyzika proste plati pro vsechny (s vyjimkou holywodu)

    Komentář ze dne: 26.06.2005 22:49:57     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Technická
    Sice to s článkem skoro nesouvisí, ale neodpustím si to - ani výstřel z brokovnice nepraští svojí hybností s někým o zem,natož s krátké zbraně. U munice jako .22LR bych klidně věřil tomu, že druhý den jdete z nemocnice - pokuď má zasažený na sobě třeba koženou bundu a ještě nejlíp svetr, tak k němu ta střela ani nemusí proniknout...

    Komentář ze dne: 26.06.2005 23:47:51     Reagovat
    Autor: Kelly Slater - Neregistrovaný
    Titulek:BERDÁR ? PROČ?
    Vynikající článek, spousta skvělých postřehů na které nemám - nicméně kauza Berdár třeba, zajímá mě motiv, nějak mi moje hlava nedopíná. Dobrá...socany uplatila Telefonica (pravděpodobné) a z nějakého důvodu Berdár nevyhovuje...proč???, vymetli kvůli němu toho amíka, žádný Guliani to není, svý dostane, proč by mu někdo vyhrožoval? A když už, proč by nesednul do nějakýho café a nedal třeba něco k doušku v bezpečném anonymním světě? Třeba na DFENS...Nechci být paranoik ani důvěřivý trouba, ale chci rozvinout téma dál....Chybí mi tam nějaký logický uzlíky :-)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 00:15:58     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: BERDÁR ? PROČ?
    Jo a ten Krejčíř kluk jeden, to se asi nikdo nedozví jak to bylo...strange world...ale opět si představuju to politický grémium, co o tom rozhodne...různý štěnice...ne o tom musí rozhodnout skutečně uzavřený okruh pár lidí , nemyslím, že se přímo kryje s uv jakýkoli strany, ale fakt a opravdu by mě zajímali motivy a nedejbože to ROZKRÝT..:-))
    Mimochodem, kdyba se takovýhle vjeci řešili opravdu v "užším vedení ČSSD" tak je to Bělorusko a odcházím do emigrace.

    Komentář ze dne: 27.06.2005 00:28:17     Reagovat
    Autor: Choakinek - Neregistrovaný
    Titulek:Jo média...
    ... přesně jak to bylo v tom článku, člověk by to klidně i žral, kdyby daná informace byla tak nějak celistvá a ne takový ty útržkovitý informace, navíc se týkající jen zobrazené údalosti a ty věci okolo jako by nebyli. To je prostě tim, že ti novináři prostě vo všem vědí úplný hovno, vymýšlej si a vlastně ani nejsou schopni se o dané věci vůbec něco dozvědět. Vono se to pak vlastně žrát ani nedá, páč vlastně ani není pořádně co.

    Komentář ze dne: 27.06.2005 07:18:40     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:a ještě trochu ode mne :
    Letošní politické pololetí a jeho mediální obraz jsem vyhodnotila a zaujala odpovídající stanovisko. Kolik času věnují ONI mě, tolik budu věnovat JÁ jim.Po dávném odhlášení tisku, následném nepoužívání TV a rozhlasu pouze denně rychle proklikám změť informací, z nichž si vyberu to, co má snad smysl, a jdu dál. Mám více času a lépe se mi žije (tím netvrdím, že nemám občasné záchvaty trudnomyslnosti).
    Takže díky za článek, připodepisuji poslední odstavec a odcházím žít...

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:12:54     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: a ještě trochu ode mne :
    Co za informace klikáš? Odpověď mailem prosím.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 21:24:07     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: a ještě trochu ode mne :
    Nechci působit neslušným dojmem, že neodpovím, ale :

    1) kontakt na sebe neposkytuji agentům (nic ve zlém - je to tu poslední dobou poněkud zamořené) ani mnoha dalším, sorry...
    2) monitor, klávesnici, myš a mozek máme všichni - je nutno je používat :-)
    3) je docela možné, že co poskytuje informace nicku KITI by pindíka (pardon - pindicka) nenadchlo (to není arogance, ale suché konstatování pravdy a možná i má diagnóza)

    a tak přeji dobrou náladu, zdravý rozum a otevřené oči a v duchu megafilmů "Ať Tě provází SÍLA"

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 00:39:12     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: a ještě trochu ode mne :
    ad 1)
    Tobě vadí, že jsem agent?

    ad 2)
    Mám své zdroje, zajímalo mne, kde čerpáš Ty.

    ad 3)
    Přemýšlení za druhé je našlápnutím na problémy :)

    ad epitaf)
    dobrá nálada - neopouští
    zdravý rozum - odešel a už se nevrátí
    SÍLA - je bílá

    Komentář ze dne: 27.06.2005 07:55:57     Reagovat
    Autor: average - Neregistrovaný
    Titulek:
    ad Hlinka:
    pokud je mi známo, tak ta avie odbočovat nesměla, byla tam plná čára. Ale to je jen drobnost, jinak good.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:01:15     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Přes jednoduchou plnou odbočovat na místo ležící mimo silnici dovoleno jen, přes dvojitou nikoli. Vyplácí se pamatovat, toto pravidlo neznají ani koňomrdové od PČR.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 13:59:55     Reagovat
    Autor: average - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    OK. Tak v tom případě nechápu, proč se řidič bránil nařčení, že tam odbočoval? Jinak nevím, jen si matně pamatuji, že proběhlo médii, že tam nesměl odbočovat.

    Taky mě zarazilo, jak se ČT štáb opatrně zacházel s kamerou, aby ta odbočka nebyla vidět. Asi stál za kamerou Hlinkovo fanoušek, protože vždy ukázali jen místo se svíčkami a pak se kameraman opatrně rozhlédl 3 m na každou stranu a to bylo všechno, což už samo o sobě vypadalo divně.

    Jinak, ikdyby za to Hlinka nemoh a místo něj tam seděla stará Pokorná, ak po ní neštěkne čokl a nikdo nic vyšetřovat nebude.



     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 19:59:20     Reagovat
    Autor: liskar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Brani se z jednoducheho duvodu. Pokud prizna, ze odbocoval, vina je na nem. Pokuid se vyhybal nahle prekazce, cast viny prejde na Hlinku.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:38:37     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    to je ti známo špatně.
    Mě ale víc zaráží, že se o tom takovou dobu hádají odborníci. Jak to má vědět normální řidič, když ani ti odborníci se nejsou schopní dohodnout? :-)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 09:54:39     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    vyhláška Ministerstva dopravy a spojů 30/2001 Sb. ze dne 10. ledna 2001,kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, §18 Podélné čáry: Podélná čára souvislá (č. V1a), Dvojitá podélná čára souvislá (č. V1b); jsou-li značkou č. V1a nebo značkou č. V1b odděleny jízdní pruhy s protisměrným provozem, musí řidič jet vpravo od této značky; značku č. V1a je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k objíždění, odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci nebo vjíždění na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci; ..... V1b je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k objíždění...

    Diskuse je o tom, zda se jednalo o odbočování na nebo mimo pozemní komunikaci

     
    Komentář ze dne: 30.06.2005 13:03:03     Reagovat
    Autor: kosta - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jsem z Varů a vím, že Veleta odbočoval na komunikaci. Toť jeho chyba.

    Jo a na sport v televizi, hokej nevyjímaje, seru, takže mou reakci nepovažujte za obhajobu Hlinky, kterej si za to víceméně může sám (dobroty v krvi a rychlost).

    Tak či onak, Veletu bych postavil ke zdi, protože odbočovat takhle proti předpisům a NAVÍC na takovém místě (je to v zatáčce)... No a v protisměru jsou dva pruhy dost široké na úžasně akcelerující Avii... Nehledě k tomu, že odbočovat na podobném místě (Veleta toto provozoval velmi často) znamená občas zabrzdit a nechat projet protijedoucí - já jet z toho kopce za ním to necelý kilčo, tak si asi minimálně zanadávám.

    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:03:54     Reagovat
    Autor: nechci@rici.cz - Neregistrovaný
    Titulek:Kolik mel pan podnikatel v polstari?
    Vsichni se ohaneji miliardovymi ciframi, co mel Krejcir doma v polstari. Marne ale hledam, kde se tyhle cifry vzaly. Mate nekdo odkaz na zdroj, kde se pise kolik vlastne uspesny a nevinny pan podnikatel mel nasporino? V te souvislosti me napada otazka, jak vypada jeho danove priznani? Lze si Lamborginy odecist z danoveho zakladu?

    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:15:21     Reagovat
    Autor: pindick - Neregistrovaný
    Titulek:
    A co kauza Bedrych a sebevražda zástupce ředitele policejní správy Janíčka? Po tom taky pes neštěkne :(

    Více: http://brouzdej.cz/blogy/pindick/1846.html

    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:30:48     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Hlinka - dodatek
    Pokud si dobře pamatuji, Hlinka v okamžiku nárazu nebyl připoután.
    IMHO, pokud by Hlinka nakrásně řídil zlehka namol, pod prášky a jel nějakých 106km/h, pak docela bytelný Šajsewerke Superblb je při nárazu do Avie ( Ta má pěkně měkký čumáček, pár jsem jich po nehodě viděl a být uvnitř - ani za nic !!! ) v případě použití zádržných systémů celkem dobrou životní pojistkou.
    Bohužel, nepřipoutanému je airbag platný jako nahému brýle.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 08:39:50     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hlinka - dodatek
    ještě hůř... airbag tě nepřipoutanýho může domlátit víc, než kdyby v tom autě nebylo vůbec nic :-)

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 09:55:04     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hlinka - dodatek
    Tak tak... Airbag nepřipoutanému řidiči nakrásně zlomí vaz...

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 20:58:34     Reagovat
    Autor: Vlada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hlinka - dodatek
    To by se hlava ridice musela dostat do prostoru airbagu driv nez ten airbag, coz za normalnich okolnosti nehrozi - jedine ze by byl v predklonu. Koneckoncu puvodne airbag vzniknul prave kvuli tomu, aby se ridic nemusel poutat. Pochopitelne jeho ucinost je s pouzitim pasu podstatne vetsi. Ale slupka je to skutecne poradna, viz tohle video :)

    http://www.big-boys.com/articles/airbag.html

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 21:17:46     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hlinka - dodatek
    IMHO Americké airbagy bývaly dělané na nepřipoutaného řidiče, tzn. nafukovaly se rychleji. V evropě se počítá s tím, že pasažer bude připoután, hrudník bude zachycen pásem a na airbag dopadne především hlava.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:38:21     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hlinka - dodatek
    S tim pripoutanim to je naprosto zasadni, nema cenu vlastne resit vubec nic jineho.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 12:56:52     Reagovat
    Autor: Fiatoman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hlinka - dodatek
    S tou Avií opatrně. To totiž byla Avia nejnovější řady D, která je plně srovnatelná se západní produkcí. Něco jako poslední produkty ze škodofky. Takže superblb proti ní neměl moc šancí. Teď nevím, kde přesně to trefil. Je rozdíl trefit předek, kde i ta Avia má mini deformační zónu než bok, kde po proražení zábran chytne nástavba akorát za přední sloupky.

    Komentář ze dne: 27.06.2005 10:56:12     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:radio Jerevan
    Ten 5 miliard melo byt v castecne padelanych svycarskych francich.
    Berdara neprepadli u chaty, ale u jeho domu.

    Komentář ze dne: 27.06.2005 13:10:48     Reagovat
    Autor: vvs - Neregistrovaný
    Titulek:
    Trochu se bojím, aby nám D-FENS nezmizel beze stopy, tuším, že by se mohl stát trochu nepohodlným i se svým webem :-(

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 14:02:20     Reagovat
    Autor: average - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    To poznáme, až se tady od něho přestanou objevovat články:-).

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 20:01:53     Reagovat
    Autor: liskar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    No, zatim se ztratila jeho noticka, ze "Poskytovani vysvetleni statnim organum je vylouceno" ;-)

    Komentář ze dne: 27.06.2005 14:10:06     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Přecenění
    Zvedněte někdy hlavu, dobrých webů jsou tisíce.
    Pokud budem pokračovat v humorném duchu, tak dfens bude pokračovat v psaní z vězení a bude hlídán, aby se jeho styl nezměnil a vypadalo to, jako že ani nebyl jat (viz story agentů Abwehru v Anglii za WWII, jejich podvržených zpráv a jak je Němci baštili).

    Komentář ze dne: 27.06.2005 16:54:12     Reagovat
    Autor: Ghost - Neregistrovaný
    Titulek:Co to je?
    No tak tento clanek je pro me naprostym zklamamanim. Uz jsem se tesil, jak kliknu ze nechci dalsi clanky od tohoto noveho autora a vidim, ze to napsal D-F.. No safra, chce to dovolenou..
    Pohadka o Krejcirovi nema ani hlavu ani patu. Vety na sebe ani nenavazuji! Pripad moc neznam, tak mi prijde, ze D-F skace sem a tam jak splasene kuzle.
    Berdar - to jako kazdy kdo jede ve skodofce je najaty skorovrah a muze se po nem strilet?

    Komentář ze dne: 27.06.2005 17:10:41     Reagovat
    Autor: NERF - Neregistrovaný
    Titulek:Spica, spica, spica
    moc pekny, perfektni!!!
    A ten hnidopich s dragunovem? Toz to sem jeste nezral :-D

    Komentář ze dne: 27.06.2005 18:15:42     Reagovat
    Autor: Sudan proxy - Neregistrovaný
    Titulek:
    Polovina komentářů je od střelců či milovníků zbraní, to jsem tedy netušil kolik se jich na d-fensovi vyskytuje...ne těch čistě obranářů, co si domů koupí revolver na ochranu a obranu vlastního života a majetku, ale "poloprofíků" co naprosto přesně vědí rozdíl mezi 7.65 a čímkoliv jiným a jak a čím prorazit betonovou zeď :-)

    For D-fens - bod po bodu - nevěř Novinkám.cz, byl doma v Černošicích, probourávání je silně nadsazené, nové skutečnosti byly ty, že den či den a půl předtím několik dodávek přivezlo balíky s čímsi....teď už se ví, že to byly prachy (to si i mysleli) dovezené z Rakouska ( podle mých informací z Vídně UBS Warburg) - odešel díky totálnímu chaosu přítomných policistů (já vím,strašné),kam a jak odjel zatím neví nikdo, před domem se neobjevil... - Krejčíř po celou dobu nebyl zatčen ani zadržen, z toho plynul následný chaos, většina peněz byla pravá,samozřejmě je nechtěl skladovat doma delší dobu,takový idiot nebyl,i když se ta akce s Tukovým průmyslem a.s. může zdát přitažená za vlasy tak se mohla povést,útěk a následné fotky z pumpy jsou jasný blábol,takový hlupák to není, Pechan u Krejčíře samozřejmě nebyl,nevím kde se tahle informace vzala, Pechan byl doma, i u něj byla dělána prohlídka a je vyšetřován na svobodě (sic!),s NBÚ nejsi daleko pravdě, s nějakým paralelním centrem řízení na vládě či o politickém grémiu ČSSD - to je vidět,že ty kretény neznáš, to je úplná blbost.

    U Berdára se také objevují zajímavé věci (ale s Telefonicou to nemá moc společného - spíš s pár lidmi v ČSSD,příště možná napíšu víc, začínají se objevovat zajímavé souvislosti)

    O Starkovi raději nemluvit

    A o Hlinkovi? - nevím,nejsem dopravák a můžu mít pouze lidský názor...a ten je spíš ( bohužel) proti Hlinkovi


    Závěrem snad jen - nemám nic společného s bezpečnostními složkami tohoto státu - jak si jistě dokážete zjistit z mé IP jsem ze Súdánu....

    Komentář ze dne: 27.06.2005 21:25:38     Reagovat
    Autor: mika - Neregistrovaný
    Titulek:uplne mimo
    myslím, že kdyby kdokoliv prokázal takové znalosti o autech, jako prokázal d-fens o médiích, poslal by ho zmíněný do patřičných mezí. každý kdo kritizuje novináře, by si měl uvědomit, že jsou odkázáni jen na to, co jim kdo řekne. nic víc, nic míň. v případu krejčíř média jenom věrně zprostředkovávala informace od policie tak, jak přicházely. samozřejmě, že časem i jiné (podle toho, jaké má kdo zdroje). ale to je na dlouhé povídání a kdo chce věřit na různá spiknutí, vždycky bude. co na tom, že se pak chová tak trochu jako ... vohnout.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 21:57:10     Reagovat
    Autor: Sudan proxy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uplne mimo
    Ale zas to úplně nepodceňuj, to, že nejsi paranoidní neznamená, že se o Tebe nikdo nezajímá:-). Například jsem tady několikrát zaznamenal odkazy na specnaz.cz a nezlob se, tam doporučuji lézt POUZE přes anonymní proxy! I když si o Chlíbkovi můžeš myslet co chceš....

    A ještě jedna poznámka - snad nikdo nepředpokládá, že policie pustila ven (hlavně v první -Krejčíř a třetí - Starka cause) všechno co ví, za takové idioty je nemůže pokládat ani skeptik d-fens. Takže v podání d-fense to vypadá, že když policie neuveřejní všechno, aby byl d-fens v obraze, tak je naprosto neschopná.

    Tím policii v žádném případě nechci omlouvat, některé excesy jsou až mimořádně hrozivé - bohužel ale nejvíce ty o kterých se veřejnost vůbec nedozví

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 23:13:05     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uplne mimo
    kamaráde, jestli jsem profík ve svém oboru, tak nemohu vařit jen z toho, co mi "někdo řekne". Jestli totiž o něčem píšu do média, které čte mnoho set tisíc lidí, a tudíž tím ovlivňuji veřejné mínění, tak by mělo být mojí profesní ctí, že neplácám, co se mi doneslo, ale píšu FAKTA. A pokud je nevím, raději nepíšu nic nebo vytisknu jen zprávu.
    Naši novináři si ale často pletou "zprávu - komentáře - názor píšícího" a libovolně se jim tyhle tři naprosto odlišné způsoby informování zaměňují a prolínají. Zda cíleně na základě něčí objednávky nebo je to jenom jejich hloupostí a nevzdělaností si netroufám rozhodnout.
    Mimochodem vždycky bylo zvykem, že názory a komentáře se držely od zpráv stranou - zprávy strana 1 2,3 atd, komentáře pak uvnitř listu. Dnes (v rámci bulvarizace) první strana novin ( nebo otvírák ve zprávach ČT) rozhodně NENÍ primárně o zpravodajství.

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 23:28:35     Reagovat
    Autor: Sudan proxy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: uplne mimo
    Blbý ale je,že "FAKTA" můžeš napsat až potom, co Ti je někdo "řekne" . Bez toho, aby Ti je někdo "řekl", se o nich nedozvíš:-)), ale Tys to myslel asi tak, že se jedná spíš o KVALITU zdrojů,ne?

     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 23:23:30     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uplne mimo
    jo a ještě jednu osobní zkušenost - párkrát se mi stalo, že noviny psaly o oboru, který je mi profesně blízký. Byly to většinou nepředstavitelné kraviny, odborné nesmysly a tvrzení proti logice věci.

    Když jsem takový článek četl poprvé, říkal jsem si, že to musí být omyl a že by možná stačilo, aby se příslušný redaktor šel někoho zeptat a neplodil informace od psacího stolu. Dokonce jsme do toho periodika zavolali a pozvali redaktora k nám do firmy na exkurzi.Neměl zájem. Prý mu stačí informace, které o problému má.

    Nevadí, ve svém oboru si falza vyfiltrovat umím. Ale v ostatních oblastech lidské činnosti, kterým nerozumím, kraviny většinou nepoznám. Nezbývá tedy než těm článkům raději nevěřit preventivně.


     
    Komentář ze dne: 27.06.2005 23:31:40     Reagovat
    Autor: Sudan proxy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: uplne mimo
    Dobrý, v rozmezí pěti minut jsme napsali o tomtéž - "KVALITĚ" zdrojů :-) - a až podle toho se pozná dobrý novinář

     
    Komentář ze dne: 28.06.2005 08:59:00     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: uplne mimo
    Starý dobrý Murphy:

    Zákony objektivního zpravodajství:
    1. Čím víc toho o události víte, tím více omylů odhalíte v novinové reportáľi.
    2. Čím méně toho o události víte, tím více věříte novinám.

    Taky se kolikrát nestačím divit, co se v novinách často píše o mém oboru, a nedělám si iluze, že by to u jiných zpráv bylo jinak...

     
    Komentář ze dne: 29.06.2005 09:37:04     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uplne mimo
    Od toho jsou to snad novináři, aby sami hledali informační zdroje, a ne aby se nechali od Polizei tahat za nos a vycházeli z toho, co jim kdo řekne. To by pak mohli veškeré větší deníky a týdeníky vydávat přímo pánové Bublan s Kolářem, čímž by byla zajištěna patřičná úroveň objektivity a nezkreslenosti zpravodajství.

    Primárním cílem článku nebylo vnést světlo do kauzy Krejčíř (to bych si fakt fandil...!), ale poukázat na nesmysly a rozpory v oficiálních verzích několika mediálně známých případů.

    Komentář ze dne: 29.06.2005 09:42:42     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:a další krásné téma-
    -jak jsem si před chvílí přečetl na Seznamu má vyjít románová fikce,která popíše,jak to vlastně s koloťukem bylo,kdo za vším stojí (zednáři vylézají z hrobů a velkej žid tahá za nitky) a kdo je vlastně kdo.Tak to tu ještě nebylo!

    Komentář ze dne: 30.06.2005 17:02:49     Reagovat
    Autor: c. r. - Neregistrovaný
    Titulek:parada...
    z clanku jsem se sice nedozvedel nic - ze nam media vali kliny a nekdy to jeste mysli uprimne, to je stara vesta, ale komentare byly paradni - hlavne ty o zbranich. ale i ty dalsi... takze v tomhle smeru povazuji clanek za velmi prinosny.

    Komentář ze dne: 03.07.2005 01:00:36     Reagovat
    Autor: NewDS - Neregistrovaný
    Titulek:http://newds.cz/27-vtipy

    Komentář ze dne: 04.07.2005 15:17:24     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Berdár
    Dost dobře nechápu, kde jsi D-F přišel na to, že Berdár byl vystaven nějakým výhrůžkám, resp. že ten útok byl pokusem (někoho, pravděpodobně osob zapojených do privatizace Telecomu) Berdára zastrašit. Osobně se domnívám, že útok byl proveden značně neprofesionálně, amatérsky, což mě vede k názoru, že za útokem nestojí nějaká mafie nýbrž jde o akt osobní msty někoho, komu Berdár ublížil. A když se podíváme na Berdárovy sociopatické managerské praktiky - rozkopávání dveří, ponižování a řvaní a jiné druhy mobbingu - pak můžeme dovodit, že ani v soukromí nebyl Berdár žádný slušňák, nýbrž šlo o sociopatického emočně labilního a vysoce agresivního jedince, který šel přes mrtvoly - prostě zmrda. Takový člověk musí mít na každém rohu nepřátel stovky, takže útok na Berdára je jenom logickým vyústěním jeho dlouhodobě špatných vztahů s jeho okolím.
    Berdár - domnívám se - nečekal žádný jiný útok, protože jak sám správně říkáš - v případě, že by si Berdár myslel, že jde o útok vražedný, zaujal by obranné postavení ve svém domě a čekal na policisty. Naopak, Berdár sedl do auta a začal honit domnělé zločince, kterým nakonec prostřílel auto a držel je v šachu legálně drženou zbraní, čímž pravděpodobně naplnil skutkovou podstatu několika trestných činů. Berdár se nebál, protože to by byl buď v baráku anebo by utíkal, seč by mu jeho Audi stačilo. To samotné zcela svědčí o jeho náhledu na útok.
    Útok se ani v nejmenším nedá označit za vražedný útok profesionálů. Kdyby tomu tak bylo, pak by každý z té trojice útočníků měl vlastní kovový obušek a boxer, Berdára by zřezali tak, že by měsíc nevyšel ze špitálu. Už jsem pár podobných následků útoků profesionálů viděl, Berdár rozhodně nebyl ten případ. Kdyby chtěli profíci Berdára zabít, stačilo by jim na to několik desítek sekund - nejdříve by došlo k jeho omráčení a pak dobře mířená rána do zátylku a na krční páteř by s dokonala dílo zkázy tak, aby jeho zranění nebyla slučitelná se životem. Čili jednoznačný závěr - musel to být amatér, což zužuje okruh podezřelých (pokud ten profík nebyl chytrý a nenasimuloval útok amatéra).
    Co se týče výběru místa útoku - u domu to má svoje výhody i nevýhody, u domu se - jak se lze občas dočíst - asi odehraje převážná část fyzických útoků. Výhodu to má tu, že jde o nejpravděpodobnější místo, kde se lze s obětí setkat a kde je oběť relativně málo chráněná. Nevýhodu - což se v Berdárově případě potvrdilo - to má, že je možné se zde potkat se svědky, resp. s kamerovým systémem. O tom kamerovém systému útočník asi věděl, což dále zužuje okruh podezřelých, protože záznam znemožňoval identifikaci.
    Co tam dělali ti maníci v autě, se asi nedovíme, ale policejní expertíza dost jednoznačně vyloučila jejich podíl na útoku - myslím, že stopy pneumatik, vlákna, otisky prstů, krevní stopy a další přímé exaktní důkazy narozdíl od domněnky typu "zdalipak si hoši třeli přirození" prostě nelžou, útočníci neměli čas zakrýt stopy, útok trval jen pár desítek sekund, takže stop mohlo být dost a dost a tudíž i stupeň jistoty vyloučení podezřelých pachatelů dosti vysoký.
    Podle mě to bylo tak: zmrd Berdár někomu šlápl na kuří oko. Ten někdo se nasral a on sám s několika známými od půllitru milého Gabriela vzal po palici železnou tyčí. nezpůsobil mu žádná vážnější zranění, což dokazuje to, že Berdár (prý) po útoku neztratil vědomí, což s vysokou pravděpodobností vylučuje komoci mozkovou, došlo pouze k povrchnímu poranění hlavy a pár pohmožděninám, které nijak výrazně nelimitovaly Berdárův zdravotní stav. Byl schopen sednout do auta, jednat účelně, mířit a střílet na své spoluobčany, kteří s útokem s pravděpodobností rovnající se jistotě neměli nic společného. Divadýlko kolem hospitalizace v Motole a plky o vražedném útoku byly pouze na efekt médiím, aby se Berdár vyhnul trestnímu stíhání za spáchání trestného činu - když tak ať mě Sandstorm opraví - omezování osobní svobody, vydírání a poškozování cizí věci tím, že několikrát vystřelil do automobilu zadržených. To vše se střelnou zbraní v ruce až dlouho po útoku, kdy mu bezprostřední riziko ohrožení života nehrozilo, což prakticky vylučuje insititut nutné obrany.
    Za podobné delikty už bylo odsouzeno dost jiných lidí a jsem zvědavý, jak dopadne Berdár. Něco na úrovni pocitu mi říká, že on před soud nepůjde a jestli jo, je vysoká šance, že si vyslechne osvobozující velmi mírný verdikt, což by v případě, že by se nejednalo o dolarového milionáře asi nestalo. To bude dost jasně svědčit o stavu naší bordelokracie víc, než nějaké zprávy pisálků.

    Komentář ze dne: 07.07.2005 14:40:31     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Jak skončili
    troubové "Vašci, co s pány na led chodili" typu Jonák se taky moc nedovíte, že ano.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.