Komentáře ke článku: Zlomyslných 50 km/hod na tříproudové silnici ve městě (ze dne 06.01.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Odpověď na nepřímou otázku v závěru článku je směšně snadná: státní policie se této tristní komedie zúčastní prostě a jednoduše proto, že s bezpečností provozu nemá (a nikdy neměla) nic společného.
___
To byl spíše bonmot, uznávám. Ve skutečnosti to není přesné -- státní policie totiž bezpečnost provozu samozřejmě ovlivňuje: průběžně ji snižuje, za normálních okolností mírně, občas v rámci různých Kryštofů a podobných akcí zásadně.
|
|
|
Obvykle se takových debat neúčastním, protože téma "jak přečůrat zákon nebo technické opatření" mi prostě nesedí. Anarchista nejsem, k onomu postoji mě musí dotlačit až skutečně mocná debilita.
Tentokrát mě cosi pudí (podobně jako u "nulové tolerance") cosi málo podotknout.
---
V článku je východisko (resumé) naprosto přesné. Zoufalý a marný pokus změnit nepříznivý stav, rozpor mezi obyvatelem místa a uživatelem komunikace. Je to ovšem řešení naprosto bezvýchodné a tím pádem tupé. Hluk se, jak už tu někdo psal, (asi) nijak nezmenší, jenom jeho energetické spektrum klesne níž, když bude hlavním zdrojem motor auta a ne valivý hluk pneumatik. Nižší kmitočty se ovšem odtlumují podstatně hůře, lépe pronikají pevnými překážkami (okna např.) a tak bude dosaženo pouze toho, že hluk nebude stresující jen při otevřených oknech, ale vždy (i v zimě) a dokonce i v místnostech k magistrále nepřiléhajících.
Že se zvýší exhalace z motorů, které na projetí daného úseku budou potřebovat větší počet otáček (nižší převodový stupeň) je taky jasné každému alespoň trochu myslícímu člověku. Na to nemusí být automobilový odborník.
---
Předpokládám, že obyvatelé vyvolají nové měření hlukové zátěže, ale ne venku, ale přímo v bytech. Myslím, že se proáže naprostá neúčinnost zvoleného řešení.
|
|
|
(Ano. My anarchisté sledujeme do jisté míry i s potěšením, kterak se do našich řad postupně přidávají všichni slušní lidé, nemajíce v tomto systému jiného východiska...)
|
|
|
Asi kazdy anarchista zacal jako konformni slusny clovek, ktery zacal premyslet nad systemem ;)
|
|
|
Troubit, troubit a na debilní 50 zase troubit
|
|
Ono narizeni se mi jevi jako totalni picoXXX.
Je to pouze dalsi zpusob jak ziskat prachy do rozpoctu.
Na 3jku to pretacim a vic to zere, tudiz vic hluku i splodin, na 4ku to podtacim a fakt nechci mrvit svuj milovany dvouhmoty setrvak.
Zitra odhlasuji desatky a muzem jit uz konecne pro vidle a hura na vladu.
|
|
V reportazi Ceske televize k tomuto tematu, rekl odbornik (myslim ze hygienik), ze se timto opatrenim snizi hranice hluku o 3 dB. Na otazku, s cim by "hluk" 3 dB sel srovnat, odpovedel, ze je to na hranici rozpoznatelnosti. Cimz vlastne rekl vse. Mozna proto se take potutelne usmival...
|
|
|
Ale neměl on ten hygienik pravdu?
Hluk 3 dB je opravdu na hranici rozpoznatelnosti. Snížení hluku o 3 dB ale snad není odečtením "něčeho na hranici rozpoznatelnosti" od něčeho velkého.
Pokud se hygienik potutelně usmíval, mohlo to být i proto, že tazatele považoval za hlupáka a sebe za šprýmaře ve smyslu "na blbou otázku blbá odpověď".
|
|
|
S tou hloupostí tazatele měl konec konců nejspíš pravdu. A nejen tazatele. Nelineární věci jsou podle všeho za hranicí pochopitelnosti spousty lidí a je jedno, zda se jedná o hlasitost zvuku či třeba úroveň osvětlení.
|
|
|
Byl to nějaký docent nebo profesor z Dopravní fakulty ČVUT.. tak asi věděl o čem mluví a proč se potutelně usmívá.
|
|
|
3 dB se dají sluchem rozeznat jen při bezprostředním srovnání stejných nebo podobných signálů. Pokud je mezi poslechem pauza nebo je vložen jiný zvuk, necvičené ucho rozdíl 3 dB nepozná, cvičené jen obtížně.
ALE: Energeticky je to vlastně polovina akustického výkonu!
|
|
|
s tím dvojnásobkem jsem mnohokrát někde četl, ale nikdy se nedopídil podstaty.
A nebude rozdil pro člověka, když porovnávám 33 a 36 dB a 100 a 103? v prvem případě budu zvýšení považovat subjektivně na dvojnásobek a v druhém nepoznám rozdíl? dejte někdolink na nějaký stránky o měření hluku a vjemu lidí na něj, jestli máte po ruce.
|
|
|
Podstata je velmi prostá: ta stupnice je logaritmická. Ten dvojnásobek pak vznikne ze tří dB prostým výpočtem 10^(3/10). Podrobnosti jsou na miliónu míst na Webu, velmi dobře je to popsáno i na blbé Wiki...
|
|
|
|
|
STK zde napsal poněkud zavádějící věc. Vyjádření POMĚRU dvou veličin typu výkon (elektrický, akustický apod.) je vyjádřeno vztahem
A= 10 * log ( jedna_hodnota / druhá_hodnota )
tedy ne 20 logaritmů - ono se ta jednotka právem jmenuje deci-bel a ne duodeci-bel. Ona magická dvacítka tam vziká tak, že vyjádříme-li poměr nevýkových, ale jiných veličin, výkon tvořících (např. napětí U, kde výkon P je na napětí závislý
P = U^2 / R
nebo proudu I
P = I^2 * R
Kde R je odpor spotřebiče, na němž toto napětí (proud) výkon vytváří (a tento odpor musí být v obou případech stejný, jinak měříme blbosti), vidíme, že napětí nám zde figuruje ve druhé mocnině, což po zlogaritmování znamená dvojnásobek. A z definiční desítky je rázem magická dvacítka :) Nějak podobně by to mělo platit pro akustický výkon (P) a okamžitou hodntu akustického tlaku - ale tady jsem na tenkém ledě, už tohle zvukomoudro řadu let nedělám.
Jinak vše, co zde bylo řečeno o ROZDÍLU 3 dB ve smyslových vjemech (sluch, zrak) je naprostá pravda a jen cvičené ucho pazvukaří rozpozná pod dva dB ... necvičené pak kolem 3 dB zásadně ztrácí šanci.
|
|
|
Jen maly pripodotek - lidsky sluch vnima hlasitost priblizne logaritmicky. Proto se pouzivaji dB a nikoliv absolutni hladiny.
S tim souvisi, ze 3dB poznate celkem dobre u zmeny okolo hladiny 10-20dB (sumeni listi), u hladiny reci (60dB) uz ne.
|
|
|
Nevím, nevím. Myslím, že tomu je přesně naopak. ;-)
Digitální potenciometry v mixu (např. Yamaha 02R) mají kolem úrovně 0 dB skoky po 0,1 dB, kolem -20 dB 0,5 dB a dole kolem -70 dB i nad 2 dB. Výsledkem je pocit naprosto hladkého stažení / najetí zvuku.
(Nicméně pokud jde výsledek "stahování" do nějakého editoru s vyobrazením, jsou na obrázku ty skoky VIDĚT. SLYŠET ovšem nejsou.
Samozřejmě to musí být měřící signál, třeba 1 kHz sinus. Na přirozeném signálu to nepoznáš ani okem.)
|
|
|
No vzdyt ty male skoky u nizkych hladin a velke u vysokych potvrzuji co jsem napsal o logaritmickem vnimani hlasitosti, ne? Skok o tricet jednotek naraz na te nizke hladine asi poznate i uchem, ne? (3dB po 0.1, na rozdil od jednoho skoku o 2 dBna 70)
Nejlevnejsi logaritmicke potenciometry mely jen dva linearni regiony jako aproximaci logaritmicke krivky. Kvalitni mely lepsi aproximaci toho logaritmu. Vas mix ma tri nebo 4 regiony :-)
|
|
|
"V étom slúčaji" jsem naprosto špatně pochopil větu:S tim souvisi, ze 3dB poznate celkem dobre u zmeny okolo hladiny 10-20dB (sumeni listi), u hladiny reci (60dB) uz ne.
---
Se zvukem pracuji několik hodin denně už přes čtyři desítky let, takže snad možná o něm něco málo vím. (Nic ve zlém Embéčko, někde tady hned vedle jsem v diskuzi kázal "blud jak byk" - inu chybička se vloudí... ;-)))
|
|
|
Ano Kadle, chybička se vloudila...
Většinou počítám s napětím (nebo proudem), tak proto ta "20". Omlouvám se za blábol a stydím se.
|
|
|
Netřeba se omlouvat, neřku-li stydět ... 15 letech kantořiny v oblasti elektrotechniky (výchova konstruktérů elektroniky na FEL ČVUT ještě v dobách, kdy o takovéto profesní dráze lidé vážně uvažovali) udělá svoje. Bylo mi potěšením.
|
|
|
Dnes o studiu ČVUT FEL uvažuje také poměrně dost lidí, ale bohužel většina z nich není z ČR a ti, kteří náhodou jsou, většinou nespojují svoji budoucnost s touot zemí.
Ostatně, někde se ti Korejci Číňané, Indové a další musí přece naučit navrhovat výrobky, které jim potom tady v ČR za peníze daňových poplatníků "zadarmo" smontujeme, ne?
|
|
|
Ono je to s tou komparací složitější. V případě 100V rozhlasu v budovách mají reproduktory obvykle výkonové odstupňování (na trafu v repro) 1,5/3/6W. Dost často se repráky osazují v 3W módu, nebo to výrazně ušetří na drahých zesilovačích a řídících jednotkách (závislé na systému) a dělá to asi ony zmíněné 3dB. Pocitově rozdíl v úrovni "rámusu" je nepatrný. Problém ale bývá s tzv. srozumitelností hlášení, která je v případě evakuačních rozhlasů dost přesně definována a vyžadována.
|
|
Náhodou bydlím u seversního konce magistrály. Jako malý kluk pamatuji pole místo silnice, nákupního centra Letňany a podobných moderních vymožeností.
Pamatuji budouvání silnice, sliby o odhlučení, uvedení do zkušebního provozu a záhadné (neohlášené?) uvedení do regulerního provozu - o odhlučnění už se moc nemluví, nejsou peníze (kam přišly, když v projektu bylo s odhlučněním počítáno). To již nebylo v době hlubokého socialismu, ale budování kapitalismu - styl se nezměnil.
Pamatuji "normální" asfatový povrch, "bezpečnější" hrubý povrch, který dělá neskutečný kravál. Na měření hlučnosti, které vždycky tak nějak vyjdou těsně pod povolenou mez.
Pamatuji diskuse o zelené domobraně - vysázení keřů a křoví kolem silnice, které účinně odhluční, sníží prašnost, zabraňuje každoročním závějím ve vybraném úseku při napadání 2cm sněhu a přitom skoro nic nestojí. Snadno lze rozpoznat každoroční zvýšení hladiny hluku po žních, když se poseká pole.
Pamatuji dopravní kolapsy, kdy nekonečná fronta kamionů stojí, smrdí, troubí, skučí. Na občasné motorkáře, které svůj stroj vytočí až k omezovači...chápu je, byť mám radši slušnou ořádnout porci koní na čtyři kola.
Proč to píši?
Cedule omezující rychlost (a řidiče) je levná, ale to je tak všechno. V lepším případě je to populistická snaha o řešení následků.
Téměř nerozeznatelné snížení hluku o 3dB je vykoupeno vyšší spotřebou pohonných hmot (stát na tom vydělá), horší ekologií, nervy řidičů.
Empíci mají hlídat u škol, ne inhalovat na magistrále.
Asfaltový koberec na úrovni, vyspravení děr ve vozovce, trocha křoví po stranách a jsme na tom lépe i bez omezování rychlosti.
A jestli se dožiji odhlučnění, bude to dobrý konec pohádky...
|
|
|
Nojo, nic neni jako driv.
Muzete mi prosim rict, v miste kde bydlite, jaky je rozdil ted v hluku ? Otravovalo Vas pred tim ? Je to ted lepsi ?
Diky
|
|
|
Naprosto souhlasím , v Ďáblicích je neskutečný hluk z dálnice.Rešení je buď jezdit krokem , nebo zábrany . Když můžou být na Proseku , proč nejsou všude? Magistrát stojí za hovno .
|
|
Tak me napadlo, nedaly by se ty nove usekove radary na magistrale v useku za Nuselskym mostem ochcat tim, ze by se cara zacatku a konce mereneho useku objela odstavnym pruhem?
|
|
|
Stačí buď v místě začátku nebo konce měření (pro jistotu asi v obou případech) poměrového radaru jakoby "měnit pruh" tzn. mít zrovna na dělící čářu uprostřed auta v místě kamer ... :-)) To není UN - ty kamery mají jízdní pruh nastaven na poměrné úzké ohnisko a "nevidí" o ty 2 metry vedle.
|
|
|
Zajimavy postreh, dekuji.
O tomto zpusobu jsem take premyslel, ale rikal jsem si, ze obsluzny software kamer asi nebude natolik hloupy, aby jej podobne jednoduchy trik osalil.
Takze chapu-li to spravne, rozpoznavaci SW kamer ma pevne definovane "jizdni pruhy" (nejspis +- sirka te cary na silnici?), ve kterych zabira projizdejici auta a kdyz se mu nepodari v dostatecne kvalite zabrat cele auto, neumi ani vypocitat prumernou rychlost?
Mel jsem za to, ze podobne "sporne" pripady, ktere nezchrousta automatika, se automaticky radi do zvlastniho adresare, ktery pote vyhodnocuje nejaky clovek rucne.
Pokud tedy objedu caru zcela, napriklad tim odstavnym pruhem, kamera me nezaznamena vubec, jako bych tam nikdy neprojel?
|
|
|
Ten SW se orientuje "čtením" tedy digi zpracováním RZ. "Uprostřed" mezi pruhy jí nepřečte ( tedy pokud nemáte alfu či V3Sku s RZ na straně .-) a tudíž ztrácí identifikaci...
|
|
|
Ach tak, pokud tedy kamera rozpozna prujezd auta jen na zaklade rozpoznani RZ, davalo by to smysl.
Ucelem tedy je vmestnat RZ pri vjezdu a vyjezdu z mereneho useku do mist kolem delici cary, kde ji ani jedna kamera nebude umet precist, nebude tedy na zaklade ceho spocitat prumernou rychlost.
Kdysi jsem tu ale v diskusi cetl, ze podobne pripady se zakladaji do zvlastniho supliku, kde je nasledne vyhodnocuje lidska obsluha.
Nemuze to byt tak, ze kamera sice nerozlusti RZ, ale zaznamena prujezd auta, a dobu, za kterou projelo dany usek a prislusny propocet a identifikaci RZ pouhym okem provede nejaky simpanz na magistratu rucne?
Omlouvam se za hloupe otazky, ale zni to vsechno prilis dobre na to, aby to byla pravda :)
|
|
|
Jestli tomu dobře rozumím, tak kamera RZ nerozluští proto, že ji prostě nevidí, čili ji nemůže identifikovat ani člověk, na záznamu bude vidět maximálně půlka auta (proto to nefunguje s Alfou :))
|
|
|
To by prave chtelo, aby se vyjadril nekdo, kdo do toho aspon trochu vidi (snad pan JJ by mohl vedet), jak siroky ma ta kamera doopravdy zaber a jestli i pri nizke intenzite provozu je nutne, aby system rozlustil RZ nebo staci, aby "neco" alespon castecne prekrylo caru a v tu chvili se spusti stopky.
|
|
|
Přijde na to, co koupí, resp. kolik chtějí utratit. Pokud dají 6 až 10 tisíc dolarů za jednu kameru, budou schopni i v nejtemnější noci pořizovat kvalitní barevné obrázky celé šířky ulice ve vysokém rozlišení...
Můj soukromý odhad je, že tam budou kvalitnější černobílé kamery se standardním TV rozlišením (kolem 500 řádků). Na spolehlivou čitelnost značky potřebují, aby bylo písmeno vysoké řekněme tomu 20 pixelů. Dejme tomu, že kamera je 10m od snímaného auta a má rozlišení 640x480 (v praxi asi o něco víc). Pak vychází šířka zorného pole na ca 3-3.5 m, což je, nemýlím-li se, právě šířka jízdního pruhu. Výška bude něco přes dva metry, tedy při započtení náklonu dostatečná na to, aby se na jedno políčko vešla jak značka, tak obličej řidiče. Na identifikovatelnost ksichtu počítáme kolem 40px výšky, což bude na hraně, ale bude-li tento dobře nasvícen, použitelné to nejspíš bude.
Sečteno a podtrženo - je-li na každý pruh separátní kamera, je poměrně nepravděpodobné, že by se ji podařilo objet a zabránit tak zaznamenání auta a jeho značky. Jízdou přesně mezi pruhy by se mohlo projevit nějaké zkreslení u krajů záběru, ae IMHO ne takové, aby to zabránilo identifikaci auta (stačí fragment značky, zkombinovat s typem a případně barvou).
Je to ale samozřejmě teoretické plácání, byť relativně kvalifikované - chtělo by to seznam nakoupeného hardwaru nebo alespoň nějaké výstupy.
|
|
|
Třeba MUR 05/07 od AŽD (07 používá HD kameru). Na stránkách spol. Camea (sys Unicam) jsou vidět také fotky. Objíždění nebude správným řešením.
|
|
|
Tak mi přijde jednodušší si stáhnout stínítko a je to za vodou, rád se budu bavit, až se budou snažit tu půlku ksichtu identifikovat..:-)))
|
|
|
To jiste jenodussi je, ovsem bohuzel to obnasi otravnou navstevu pendrekarny a nezanedbatelnou ztratu casu.
Jinak, nevim, jestli jste si vsiml, ale u tech nove nainstalovanych usekovek snima velky bratr obliceje ponekud zesikma, jakoby bocnim oknem castecne z profilu, pravdepodobne proto, aby se eliminovalo prave ono sklopene stinitko, takze tudy uz cesta do budoucnosti zrejme nevede.
|
|
|
Jestli myslíme to samý, tak to není kamera, ale obdoba blesku, aby to fotilo i ve tmě. Kamera je potom normálně nad jízdním pruhem.
Co se týká podání vysvětlení, teoreticky máte pravdu, prakticky jsem dostal informace už z několika zdrojů (sice neověřeno prakticky, ale když vám to tvrdí i policajt..:-)) ), že v případě menších přestupků a nejasné identifikace se to mete rovnou ze stolu (týká se Prahy, jinde nemůžu soudit).
|
|
|
Aha, dekuji za vyvedeni z omylu.
Mel jsem za to, ze ony sedive krabice, umistene o dost niz nez samotne kamery a infra prisviceni, jejichz sklo na pohled tak napadne pripomina velkou lupu, jsou nejake specialni smirovaci dalekohledy, ktere maji zajistit dostatecne kvalitni portret ridice.
|
|
|
buď v klidu, poslední dobou se údajně instalují kamery i do zábradlí, takže jestli se tato informace potvrdí, bude mazec. prý to skoro nejde vidět, že tam něco je.
já mám zas info o tom, že polychčije min. v praze je tak zaplavená snímky z kamer, že skoro nestíhá vyhodnocovat, takže buď je zpoždění x měsíců nebo se spíš připravujou na to, aby posílili hw a pak spustili opravdový jatka.
|
|
|
pohádky ovčí babičky...
v zábradlí ani ve svodidlech nic neplánují, neb by to neochránili před vandaly. poznat je to vždycky - viz fotky podobných zařízení v zahraničí.
už to nehul
|
|
|
Aha, šedé krabice, tak teď upřímně nevím - já spíš myslel ono infra přisvícení. Nicméně se může jednat o radar (některé úsekové kamery byly dovybaveny i klasickým radarem, bůhvíproč), nebo zařízením na sčítání a identifikaci typu vozidel (O1, O2, N, A atd.). To je zase věc dopravně inženýrská.
Ještě jedna věc, poslední dobou se v Praze docela rojí úsekové kamery, které vypadají jako měříící, ale měřící nejsou (např. na Patočkově). Jedná se o kamery na zjišťování právě dopravně inženýrských informací (intenzita, skladba dopravy apod.). Specifikem u nich je, že tyto kamery nejsou nijak označeny pomocí DZ (radary jsou označeny značkou), přesto jsem zaregistroval značnou "ukázněnost" řidičů v těchto úsecích. Aneb jak funguje psychická manipulace v praxi..:-))
|
|
|
Mel jsem na mysli ty zelene zakrouzkovane krabice -> http://www.poi.cz/phpbb/download/file.php?id=744
|
|
|
Nejsem si tím zrovna jistý, ale to by mohly být také kamery na mýto ...
|
|
|
Jak jsem byl informován, tak horní IR reflektory jsou na přečtení značky (jedou trvale a s větším úhlem vyzařování), ty zeleně zakroužkované je přisvícení xichtu (užší vyzařovací diagram, mohou být i systémem spouštěny, takže nemusí jet trvale). Požadavek užšího vyzař. diagramu by potvrzovala i ta mocná optika v nich (čočka jako prase) ... a kdo někdy fotil, ví, že ksicht nasvícený z boku je podstatně lépe čitelný, než xicht nasvícený naplocho z místa snímání.
|
|
|
Máte pravdu, konzultoval jsem to dnes s kolegou z katedry a je to tak, jak píšete - obojí jsou IR reflektory.
|
|
|
Dobře, ale tímto se nevyhnete obálce s pruhem a pohovoru na téma osoba blízká nebo odmítnutí výpovědi (resp. udání)..
|
|
Ten kdo chce bydlet ve meste musi pocitat i s hlucnosti, ktera se nejspis, diky stale narustajicimu provozu, bude zvysovat.
Navrhuji, aby kazdy kdo mine znacku 50km/h s dodatkovou tabulkou snizeni hluku, zacal troubit a dal tim najeve svuj nesouhlas zejmena ruznym sdruzenim, ktera stoji za vetsinou stiznosti, na zaklade kterych byla prijmuta stavajici opatreni.
Treba se podari dosahnout toho, aby soud naridil konkretni ucinne opatreni, napr. protihlukove steny. Pak uz se snad nebudu muset divatv v TV na zpravy, jak si tam nejaka MRDKA (zastupkyne nejakeho sdruzeni) pochvaluje zlepseni situace bezprostredne po snizeni rychlosti. Pripominam ze to bylo o vikendu v dobe kdy maji kamiony zakaz - opravdu objektivni hodnoceni v bulvarni TV NOVA.
|
|
|
Hlavně to bylo v době mezi svátky, kdy kamiony nejezdily i když mohly a obecně provoz v Praze klesl na 30% :.-)) Ještě ani tento týden se nevrátil do "normálu". Až to změří po 20. lednu budou se asi divit ...
|
|
Kdysi jsem tu hluk popisoval. Dávejte si v diskuzi pozor. Krom dvou komentářů se hodně pletete. Takže ve zkratce: hluk se "kumuluje", něco jako záření...říká se mu pak eqvivalentní (kolik "záření" do vás bylo nasypáno za časovou jednotku). Nějaká okamžitá hodnota je krásná, ale moc toho neřekne. Proto se ten hygienik usmíval.
Argumentujete řazením...vyšší otáčky motoru...opět pozor. V televizi vám ukázali jedno číslo. V reálu se hluk (přesněji hladina) měří v pásmech, ty se srovnají podle křivky. Každá křivka musí být u měření uvedena..máme křivky A,C...atd. Každá křivka "oseká" jiné pásmo. Bohužel...nizkofrekvenční hluk (brumlání) je podstatně horší než ten vysokofrekvenční.
Tedy: pokud to co ukázali bylo podle křivky A, přepočteno na eq 8 hodin může dát dost dobrý výsledek pro toho, kdo tam sedí celý den.
|
|
|
no, mě to tedy připomíná jisté stadium definované teorií fekalismu jako "všichni serou na všechno", které následuje po "jeden sral na všechny".
v dobách, kdy v praze bolševik stavěl magistrálu prostředkem města, to mělo být dočasné řešení, než se dostaví městský okru - jak známo, ještě dodnes není dokončený. tehdy nebyl tak hustý provoz jako dnes. kromě toho se též dramaticky zvýšil počet aut.
když to zjednoduším vulgární zkraktou, řešení je, ale stojí peníze - třeba vybudovat protihlukové stěny. omezení rychlosti nestojí téměř nic a je zcela v souladu s arogancí moci vůči obyvatelstvu.
a co mě třeba překvapilo, že se omezení objevilo i v takových místech jako jižní spojka nebo dánice okolo letiště, kde není žádná residenční zástavba, tedy tam není opodstatněné snížení hluku.
osobně si myslím o akci snížení rychlosti na 50 kmh, že je to zastírací manévr mnohem většího průseru - čím dál víc lidí začíná přemýšlet, jak uložit svůj majetek do něčeho, co přežije státní bankrot ...
|
|
|
Nechci oponovat, nicméně ono číslo, o kterém se mluví, je nejspíš ekvivalentní hladina akustického tlaku (Laeq), pomocí které se standartně hluk z na pozemních komunikacích posuzuje. Co se týče oněch pásem, tak nevím, jestli myslíte územní pásma, které tvoří jednotlivé izofony Laeq?
Ještě k metodice výpočtu - je prostý fakt, že metodika nebere v úvahu to, jakou máte zařazenou rychlost a otáčky, ale počítá s nárustem v závislosti na rychlosti a na intenzitě dopravního proudu.
|
|
|
Jistě, nicméně ekvivalentní hladina akustického tlaku (v podstatě jakýsi průměr, ve skutečnosti integrál) se ještě filtruje, v tomto případě obvykle filtrem A. Ten by měl odpovídat vnímání lidského ucha, kdy nejvíce rušivé jsou zvuky ve středním pásmu, směrem k okrajům spektra se citlivost, a tím pádem i váha těchto frekvencí v celkové hladině snižuje.
Z čiré zlomyslnosti jsem si to předevčírem dal na dvojku, což mi vychází při tacho 60 přes 3000 otáček. Dříve jsem tam jezdil cca tacho 80 na šestku dolů, na pětku nahoru, což je maximálně nějakých 1800 otáček. Otevřel jsem si okno, slyšet je to pěkně. Jen je to trochu pruda držet nohou, příště to asi nechám na tempomatu :-)))
|
|
|
Problém s tímto přístupem spočívá v tom, že jde o ryzí terorismus (tj. trestání běžných občanů, již se prostě zrovna čirou náhodou vyskytují v daném místě a v dané době, za -- ať již reálné nebo smyšlené -- debility vlády).
Nepovažuji to za rozumné. Chcete-li s tím něco dělat, hoďte promnezamne třeba bombu do Parlamentu nebo na ty policajty, co tam měří; to je slušné a korektní (dáte-li si pozor na collateral damage). Ale dělat tam kravál, to je fakt docela svinstvo.
|
|
|
(Totéž platí pro toho génia, už nevím kdo to byl, co tu navrhoval tam houkat.)
|
|
|
Nejsem si jist. Tedy, existuje baba, ktera dela dusno s hlukem, kdyz uz s emisemi nemuze, v ulici V Holesovickach. Jiste, ze tam nezije jen tato baba, ale sam Walter Williams vyhazuje za zvoneni mobilu z prednasky nejen studenta, jemuz zazvoni mobil, ale i jeho souseda vlevo a vpravo, cili pouziti drsnych prostredku za ucelem vychovy spoluobcanu a to i za cenu mirneho postizeni innocent bystanders neni uplne neakceptovatelne a nemelo by byt povazovano za nezadouci.
|
|
|
Zamysli se nad tím, zda by pan Williams za zvonění mobilu v prvé řadě vyhodil všechny studenty z pěti zadních řad či nikoli (a proč).
A pak se znovu zamysli nad tím, cos napsal :)
|
|
|
Nesouhlas. Je uplne irelevantni, zda vyhodi jedineho nevinneho nebo vsechny. Dela to pochopitelne proto, aby ten dotycny student byl pod psychickym tlakem svych spoluzaku, pripadne i pod tlakem fysickym, kdyz ten psychicky stacit nebude. Ale presne pod stejnym tlakem pak bude baba, co si zalozila vyderacske o.s. v te Pelc-Tyrolce a to je samozrejme cilem.
|
|
|
Nikoli, jsi na zásadním omylu. Pan Williams moudře vyhazuje ty, kdo (a) si zvolili za souseda pitomce, (b) nepacifikovali jej, aby se jako pitomec neprojevil. Jak (a), tak i (b) mohli sami přímo ovlivnit.
Naopak vyházet poslední řadu po zazvonění v prvé by nemělo smysl z žádného hlediska: ten v prvém by necítil zhola žádný tlak, protože ti v zadní nemají žádnou možnost na něj oním tlakem působit.
Stejně jako tomu je v případě oné báby a hluku, jenž otravuje lidi, kteří ani netuší, že tam někde nějaká taková baba bydlí.
|
|
|
Ti lide tam to vedi dobre, cela rada jich do toho o.s. vstoupila. Nicmene i tak to lze povazovat za moudre trestani toho, kdo si zvolil za souseda pitomce a nepacifikoval jej, kdyz se jako pitomec projevil.
Naopak to troubeni ma radu dalsich veselych aspektu. Da se ocekavat, ze magistrat nakoupi cedule "zakaz pouzivani zvukovych signalu" a policie tam bude hlidkovat a hlidat, zda ridici netroubi. Zakazane tak bude i zatroubeni skutecne odvracejici nejake nebezpeci, coz dale zvysi absurditu cele te kaspariny a dalsi veci bude vymahani takoveho zakazu, ktere bude probihat zhruba ve stylu:
"Pane ridici, vy jste troubil!"
"Vy jste mne, pane policisto, videl, jak jsem troubil? Ano ci ne?"
A ted ma policista jen dve moznosti. Bud rici ano a pak se dockat odpovedi "tak se nech vysetrit, ty idiote" nebo rici ne a pak bude muset ridice potupne bez trestu propustit... :-)
|
|
|
"Pan Williams moudře vyhazuje ty, kdo (a) si zvolili za souseda pitomce, (b) nepacifikovali jej, aby se jako pitomec neprojevil."
Nevím, nakolik je profesor Williams moudrý, neb ho neznám. Ale toto jeho rozhodnutí rozhodně za moudré nepovažuji.
V posluchárnách je často tak narváno, že je člověk rád, že si vůbec sednul. Kdyby mě vyučující chtěl vyhodit z přednášky jen za to, že demetovi vedle (kterého potažmo třeba vůbec neznám) zvoní mobil, asi bych se s tímto vyučujícím pustil do ostrého sporu.
A chtít po mě špiclování a umravňování okolosedících studentů - tak to sorry...ani to nepovažuju za rozhodnutí moudrého člověka!
|
|
|
Nene, páně Wiliamsův postup je nekonečně moudrý.
Pokud mě PaCh zastaví a bude pokutovat, protože jsem neměl zapjatý bezpečnostní popruh, zastaví podle předmětného postupu ihned dva kolemjedoucí automobily a bude řidiče pokutovat taktéž*), takže ukázněnost řidičů poroste geometrickou řadou.
___
*) Měli si všimnout, že nemám zapjatý bezpečnostní popruh a neprodleně mě zpacifikovat, ne?
|
|
|
Další variantou může být, že PaCh zastaví rovou tři automobily a bude řidiče pokutovat podle toho , čím se "provinil" prostřední. Byl by to nakonec docela pěkný nárůst efektivity policejní práce, ne?
|
|
|
Přesně tohle jsem měl na mysli!
|
|
|
Dovoluji si tvrdit, že pokud pan Williams vyhazuje s nedisciplinovaným posluchačem i jeho sousedy, pak je to hňup a nemusím dále pátrat po jeho jiných viditelných či skrytých dovednostech.
|
|
|
|
Ano, máte pravdu v tom, že Williams není hňup. Jen to zcela určitě není libertarián - ne komplexně.
Asi před půl rokem tu běžela nějaká diskuse právě na téma ideologií a někdo tam trefně napsal, že se za libertariány vydává i spousta lidí, kteří jimi nejsou - a poukázal na to výroky typu "jsem sice libertarián, ale stát by se mi měl postarat o zdraví", "jsem sice libertarián, ale vocaď pocaď - lidé by neměli nosit zbraně" atp.
Nu a pan Williams by se dal charakterizovat jako "jsem sice libertarián, ale vyznávám princip kolektivní viny a presumpce viny". Což je zatraceně non-libertariánský přístup...
Někdo jiný řekl, že demokracie (jen označení systému panujícího v USA, místní anarchisté nechť prominou) se pozná podle toho, že raději nechá jít 100 zločinců, než aby nespravedlivě odsoudila jednoho nevinného. Já s tím plně souhlasím - má to dobrou vnitřní logiku: pokud propustí zločince bez trestu, spravedlivý občan se mu může ubránit - je to 1 proti 1. Ovšem pokud by systém začal odsuzovat nespravedlivě, bude to 1 proti Systému - což je bez šance.
Osobně též soudím, že to, co většině místního osazenstva vadí na Policii a případně "zlých exekutorech" je právě ona bezmoc, kdy je Příslušník chráněn systémem a tedy může cokoli a normální smrtelník proti němu nic nezmůže, i kdyby byl stokrát v právu.
Ergo - docela mě šokovalo, že se na webu známém jako hnízdo individualismu projevují tendence směřující k legitimizaci presumpce viny jako "správného postupu"; že sice všem vadí to, kterak se hrozbou terorismu zdůvodňují naprosto vadné praktiky a tažení státu (včetně oné presumpce viny) ale když totéž razí "libertariánský ekonom", je to najednou v pořádku...
|
|
|
|
|
A co se týče článku samostatného - za studené války to byl SSSR proti USA. MAD nebyla kolektivní vina, protože pokud by letěla vlna atomovek na západ, mohla to být vina pouze a jedině SSSR - nikdo jiný je tam neměl. Oproti tomu v současné situaci může patřičnou výzbroj získat jakákoli buňka skrze zkorumpované nebo zrádné výzbrojní důstojníky, přepadem konvoje, samovýrobou či tisíci jinými způsoby. Civilní obyvatelstvo pak dost často "podporuje teroristy" na základě Vietcongem raženého principu "buď jsi s námi, nebo ti povraždíme rodinu".
To, co Williams razí je tedy praxe kolektivní viny a presumpce viny - jako "řešení" dotyčný nabízí vynucování bonzování a de facto totalitního systému, to vše pod pohrůžkou vojenského zničení celé infrastruktury. Zkuste si to aplikovat na teoretickém příkladu:
máte svobodnou zemi, Libertii. Zbraně si může koupit kdo chce, stát je minarchie, obyvatelé nemají ani ekvivalent občanek. A najednou přijde nějaký profesůrek ekonomiky cizí země, tvářící se jako libertarián a řekne, že pokud z Libertie někdo povede útok, celou zemi pošle bombardováním nazpět do doby kamenné. A že abyste tomu zabránili, musíte udělat centrální evidenci zbraní a všechny odposlouchávat a sledovat - jinak není vyloučeno, že někdo podporuje teroristy a tím pádem je podle presumpce viny podporujete i vy, BUM. Tedy nevím jak pro vás, ale pro mě je toto v kritickém nesouladu se základní filosofií libertariánství...
|
|
|
Nemám čas na dlouhé rozbory všech pitomostí, tak jen rychlé srovnání:
- jakou šanci mám na přednášce ovlivnit to, zda soused zvoní, když se ho před jejím začátkem slušně a s úsměvem optám: "Franto, nezapomněl sis vypnout mobil? Víš přece, že teď přednáší ten starej nervóza Williams." A jak velké osobní risiko mi přinese to zkusit?
- jakou šanci měli v době studené války zcela libovolným způsobem všichni rusové, jimž by případný odvetný úder přistál na hlavě, zabránit tomu, aby letěla vlna atomovek na západ z viny pouze a jedině SSSR? A jak velké jim přineslo osobní risiko to zkusit?
Na základě toho (plus několika dalších souvisících úvah, jež by soudnému člověku měly být zřejmé) osobně s panem Williamsem zcela souhlasím stran mobilů na přednáškách; naopak zásadně nesouhlasím stran správnosti doktríny MAD*.
Stran Libertie stačí zdůraznit, že abyste tomu zabránili, musíte udělat centrální evidenci zbraní a všechny odposlouchávat a sledovat neříká pan Williams; to je totálně nesmyslný blábol pana Covera.
___
* Je ovšem otázka, zda pan Williams tvrdí, že doktrína MAD byla správná -- to naznačujete Vy; panu Williamsovi já naopak rozumím tak, že byla velmi, velmi špatná, ale méně špatná než alternativy. S tím lze souhlasit snáze (ač já osobně si tím, že neexistovala žádná lepší alternativa, jist nejsem).
|
|
|
No a jaké osobní riziko představuje návštěva u souseda s dotazem: "Jestlipak používáte úsporné žárovky a třídíte odpad? Víte přeci, že se matička planeta otepluje!"
Případně: "Nechci se nikoho dotknout, nicméně jsem včera skrz okno cítil pach marihuany a rád bych Vás příp. Vaši ratolest upozornil, že konzumace státem neschválených a nezdaněných drog je závažným protispolečenským přečinem!"
Pakliže jsi stoupencem komunitní totality, smím tě nazývat komunistou, anebo to je skutečná podstata anarchismu? ;o)
|
|
|
To myslíš vážně?!? Zrovna Ty?!? :-O
Pokud je podle Tebe "žít v tomto místě" výsada, již nám blahovolně a ze své dobré vůle dopřál někdo, kdo nemá rád marihuanu a kdo má rád třídění odpadu, pak jistě ano.
Aneb doporučuji srovnat "právo žít si na svém pozemku jak za vhodné uznám" s výsadou "vyslechnout si přednášku pana Williamse na pozemku university za podmínek, jež pan Williams a universita stanoví"
|
|
|
Pakliže ten pomatenec na tuto možnost neupozornil takovou formou, aby to bylo možné považovat za součást jeho konkludentního smluvního ujednání s každým posluchačem, jsem pevně přesvědčen, že by na to právo mít neměl. Totéž platí pro vztah univerzita - student, jestlžie přednáška byla součástí studijního programu, nedejbože povinná.
Vlastnictví není božstvo a rozhodně nedává vlastníkovi právo chovat se na svém pozemku jako fašista k těm, jež na tento pozemek sám pozval.
Veřejné vyloučení je potenciálně způsobilé přivodit vyloučenému psychickou újmu a zhoršit jeho pověst. Bylo by zajímavé, kdyby se jeden z neoprávněně vyloučených studentů složil, v důsledku čehož by Williams byl odsouzen k pobytu v base. (Konala-li se přednáška v USA, je vše možné.) No a potom by si mohl na vlastní prdel vyzkoušet, jaké to je, vyfasovat blbýho souseda.
|
|
|
Aha, tak si to konečně přečti.
|
|
|
Přečetl, a jak říkám - fašista. Doufám, že najde toho svého vůdce.
|
|
|
Zjevně lžeš -- kdybys ji totiž byl skutečně četl, věděl bys, že (a) na to explicitně upozorňuje na začátku semestru (a právě díky tomu) (b) nikdy nikoho vyhodit nemusel, ať již oprávněně nebo ne (výslovně tam píše, že se zvoněním nemá žádné problémy). Vše, cos psal v té dlouhé zprávě, na niž jsem reagoval, je tedy totální nesmysl -- od "lze-li to považovat za kontrakt" až po návrh, aby se s ním někdo z vyhozených soudil.
|
|
|
|
A přesto jsi neporozuměl At the beginning of each semester, I tell my students that I'm getting old and a cell phone ringing during my lecture could be devastating to my train of thought. Therefore, the penalty for a student's cell phone going off in class is a five percent reduction in his total points for the semester and a five percent reduction in the total points of the students sitting on either side of him. Of course, the students are shocked. The penalty might not be fair, penalizing a person for the actions of another, but I've not had trouble with cell phones going off in class? Smutné.
Tuším, proč tomu tak bylo
No aspoň že tak. Přečti si to zvýrazněné ještě několikrát, srovnej to s obsahem svého příspěvku, a budeš to vědět jistě.
|
|
|
(1) Předchozí upozornění je trochu hloupý argument. Každý fašista nebo tyran přeci napřed upozorní na tvrdé represálie. To je přeci součást a hlavní náplň teroru. Účelem teroru není všechny zmastit; jeho účelem je pokud možno zajistit, že samotný strach dosáhne žádaného účinku (a občas se někdo zmastí, aby byl strach udržován).
(2) Snížení hodnocení je ještě horší než vyhození z přednášky.
(3) Ano, zabil jsem manželku, a proto nemám problém s manželkou. Zavedl jsem brutální metody trestání, a proto nemám problém s kázní.
Pořád nevím, kde v těch tvrzeních vidíš argumenty pro obhajobu. Já vidím jen přitěžující okolnosti. Jestli jsi to četl se slovnikem pro IT specialisty v ruce, zkus to s větším odstupem, ať vidíš i les ;o)))
|
|
|
No dobrá, ještě to naposledy zkusím -- na rozdíl od všelikých Voslů Ty obvykle míváš poměrně zdravý rozum (a nechápu, proč Tě opustil právě nyní).
Jde o dvě otázky:
(i) mám (morální -- platné zákony té či oné země nikoho nezajímají) právo v té či oné situaci pro její účastníky stanovit podmínky podle vlastního uvážení, bez ohledu na to, zda je ostatní účastníci považují za rozumné nebo ne?
(ii) jsme-li již v situaci podle vzoru (i), je nebo není rozumné, aby součástí podmínek bylo mj. také "pokusíte se ostatním zabránit v XYZ", kde XYZ je to, co mi explicitně vadí?
Snad každému (vyjma, zdá se, Tebe, PMa a Covera, ehm :)) je zřejmé, že v každé konkrétní situaci jsou odpovědi na výše uvedené otázky různé.
V konkrétní situaci, kdy jen a jenom z altruismu* přednáším o tom, co lidi zajímá, kdy na mou přednášku nikdo nemusí a kdy má pravidla všichni znají předem, je odpověď na (i) naprosto jednoznačná.
Odpověď na (ii) naproti tomu velice značně záleží na těchto faktorech:
- jak dalece je chování XYZ skutečně odsouzeníhodné;
- jak dalece je možné a snadné pro pana X, aby svému sousedu zabránil v chování XYZ;
- jak dalece to od něj lze očekávat jako morální a rozumné;
- konečně pak je nutno vzít v úvahu i hledisko utilitaristické, nakolik je to účelné.
V případě přednášky, kde je zvonění mobilu velmi ohavné, a kde vedle sebe až na naprosté výjimky skoro vždy sedají pouze blízcí přátelé, finálně pak kde to funguje excelentně, jsou odpovědi dosti jasné.
Někdo se zde zmiňoval o "příkladu", kdy by při nadýchání řidiče auta přišli o papíry i řidiči auta před ním a za ním; je zřejmé, že ten příklad je zcela absurdní, neboť
- nadýchat není nikterak odsouzeníhodné;
- sousedé tomu nemohou -- byť i by chtěli -- zabránit nijak;
- a nelze to od nich ani očekávat jako morální a rozumné, i kdyby mohli (vzhledem k tomu, že na tom není zhola nic špatného);
- a navíc by to vůbec nepomohlo, ničemu a nijak. (Nemluvě už vůbec o tom, že zde neplatí ani bod (i), a stát zde trestá jen a jenom na základě práva silnějšího -- mravného na tom není zhola nic.)
Naproti tomu ale bych se úplně nezdráhal trestat spolujezdce, jenž jede s opilým (a to je něco úplně jiného, než "nadýchat"!) řidičem. Odpovědi na výše zmíněné otázky z bodu (ii) -- i na bod (i) -- ponechám laskavému čtenáři jako triviální cvičení v etice; vyjdou podobně, jako tomu bylo u té přednášky.
___
* Potenciální protiargument "nene, děláš to proto, že se rád posloucháš" je opět hladce přebit následným "co lidi zajímá" v téže větě.
|
|
|
Ad (i): Mám problém odpovědět, protože morálku a právo považuji za téměř protimluvy. Právo je objektivní a závazné pro vetší počet subjektů, morálka je subjektivní a představuje ryze interní emotivní reakce v závislosti, zda určitý jev nebo chování schvalujeme či nikoli. Morálka má tedy blíže k svědomí než k právu. Hovořit potom o "morálním právu" je velmi obtížné, ledaže by se pojem "právo" vykládal jako subjektivní odůvodnění vlastního jednání (ve smyslu pocitu, že mám na něco právo), což by vedlo k absurdním závěrům, neboť jsem přesvědčen o tom, že většina cikánů si s čistým svědomím myslí, že mají na sociální dávky právo (morální i zákonné). Nejneotřesitelnější bývá u fanatických vrahů svědomí a morálka ... Morálku dávám na roveň chuti - někdo miluje tomatový juice, mně je z něj na blití; totéž platí třeba o názorech na cizoložství a nedovolené překračování státní hranice.
Ad (ii): Dtto.
O Williamsově altruismu bych pochyboval, protože on "trestal" nikoli vyhozením z přednášky, nýbrž i snížením hodnocení za daný semestr, což má nesmazatelný negativní vliv na budoucnost postiženého studenta. Něco takového by rozhodně nemělo být na jeho uvážení a silně pochybuji, že by ona hloupá metoda obstála u soudu v přípdě, že by se některý ze studentů bránil.
|
|
|
Jen bych rad podotkl, ze jsem prave odeslal ku schvaleni clanek na dane tema, vzhledem k tomu, ze zdejsi vlakno je off topic, muze debata vesele - pokud bude clanek schvalen - pokracovat pozdeji tam.
|
|
|
To, co napsal nahoře Sandstrom pod bodem Ad (i) ... bych podtrhnul. V pojmech morálka - právo má kde kdo chaos a tím vznikají různé pozitivní i negativní přístupy k právu (myslím, že jsem si to i vytáhnul na sociologii, ale moc si je už nepamatuji).
|
|
|
A TOHLE je podle Vás v pořádku?? To snad ani nemyslíte vážně!!!
Proč ten šašek neřekne rovnou - jak uslyším mobil, jednoho z vás vodprásknu!
Ukrást pět procent hodnocení okolosedícím studentům je pro něj asi nejjednodušší cesta k zjednání kázně (a ta se dá zjednat daleko elegantnějšími prostředky), ale silně mi to připomíná - tady to podepiš, nebo se tvoji haranti nedostanou na školu.
Názory některých Američanů mě asi nikdy nepřestanou udivovat, inu- kolébka demokracie...
|
|
|
A snad ještě nakonec této nesmyslné debaty jedna technická k ... jaké to je, vyfasovat blbýho souseda: netuším, kde jsi byl vzdělání podroben Ty, nicméně na mé alma mater jsme si sousedy -- na rozdíl od běžné praxe v nápravných zařízeních -- důsledně vždy vybírali sami.
|
|
|
Na školách, kde jsem studoval já, nebylo nutné si vybírat, protože nikdo nesmrděl ani se neválel v odpadcích, a proto bylo jedno, vedle koho jsem seděl. A i kdybych si nakrásně vybral, nikdo mě nemá za ten výběr co trestat.
|
|
|
Pokud má člověk jen nepatrné mezioborové zájmy, zhusta se ocitne v přednáškové síni, kde část lidí nezná ani "od vidění", přestože se nejedná o nápravné zařízení.
Někdo zde použil nedávno zajímavá slovesa, tuším demagogáte a polopravdíte. A hleďme, jsou dobře použitelná.
|
|
|
Jaky je rozdil, mezi vyhazovanim lidi z prednasek podle klice "sedl si na blbou zidli" a podle klice "narodil se do zidovske rodiny"? Tedy za predpokladu, ze princip preventivni kontroly okoli selze.
Mimochodem, jsou ucitele, kteri si dovedou zajistit absolutni ticho i jinak, bez tvrde represe "kdo nevypne mobil, bude vyhozen i se svymi sousedy"
|
|
|
Kdyby chtěl ze své přednášky vyhodit všechny Židy, bylo by to sice hloupé, ale byla by to jeho věc (resp. ještě university, zda by ho tam za takové situace trpěla).
Mimochodem za nás (93-98) se na VŠ za dělání bordelu z přednášek také vyhazovalo běžně. A kromě toho mám dojem, že podobně jako v ČR, přednášky na GMU nejsou povinné.
|
|
|
Nebyla by to jeho věc, protože studenti mají s univerzitou smlouvu, zčásti obsaženou v zákoně a zčásti v nějakém školním řádu. Divil bych se, kdyby tam tato možnost byla zakotvena, a i kdyby byla, pochyboval bych o její platnosti, neboť na rozporu této metody s dobrými mravy se doufám shodneme.
|
|
|
Ano, bylo, pokud by nahodou neplatila ta kouzelna veticka o rovnem pravu na vzdelani. A i kdyby jsi s ni nesouhlasil, je tu jeste jina vec - je uplne jedno, co ucitel placa na prvni hodine, smerodatne, co se hodnoceni tyce, je to, co je uvedene v sylabu.
Za delani bordelu chapu, ze nekoho vykazou.Zajimave je, ze jsem se s tim setkal pouze u nekvalitnich ucitelu. Na prednaskach tech kvalitnich nikdo ani nespitl a dokonce drtiva vetsina prisla i na naprosto zbytny seminar, kterym zabili nadherny jarni den (a mnozi jen kvuli tomu prijeli pres pul republiky). Pokud ma onen ucitel problemy s mobilem, asi nebude problem ve studentech. Cim horsi ucitel, tim tezsi represe. Docela si ho, dedka hysterickyho, dovedu predstavit.
No, asi misto lyzovaciho clanku, nachystam clanek o kolektivni vine a jejim uziti ve vzdelavacim systemu, tohle vlakno me docela desi.
|
|
|
Hm, i Tobě doporučuji zamyslet se nad faktem, že pan Williams přednáší jen a jenom proto, že (a) mnoho lidí jeho slova velice zajímají, (b) on je natolik altruistou (nebo klidně i ješitou, to je v daném kontextu zcela lhostejné), že jim je chce dopřát.
|
|
|
Nuze toto oboustranne poteseni necht provozuje kdekoli se mu zachce; na pude university necht ovsem respektuje jeji pravidla.
|
|
|
Což nepochybně činí -- jinak by jej universita nenechala, aby tam přednášel.
|
|
|
Epiteton "nepochybne" by znamenal, ze nenastala takova situace, aby se tento rozpor musel resit. Jinak je Vase ctena uvaha na urovni vohnoutismu let devadesatych, kdy zbozi z TV shopu prece muselo byt kvalitni, protoze jinak by ho v te bedne vysilat nenechali. Popirate sam sebe; vsimate si?
|
|
|
(Z "nenastala" skrtnete zaporku.)
|
|
|
Ah-ha. Jakto ale, že nenastala?
(a) studentům to nevadí, i přesto tam chodí rádi.
(b) studenti protestovali, leč universita se postavila za pana Williamse.
(c) .... ono je nějaké (c)? Jaképak asi?
Neboť mezi universitou ve vztahu k jejímu (hlavnímu, přinejmenším z hlediska známosti daného podniku ve světě) a reklamou a zbožím, jež nabízí, je přec jen poněkud rozdíl. Vy jej nevidíte?
|
|
|
My uz tu neresime obecnou otazku, zda je jednani pane W. spravne a mravne?
|
|
|
Když už jsme u toho unášení: toť otázka konkrétní. Obecnou otázkou jest zda lze podobné chování akceptovat v podobných situacích.
|
|
|
Dobra. Pak bych tedy vasi otazku na akceptanci studenty odstranil do chlivku "nepodstatne a provozni".
|
|
|
c) Studentům to vadí, ale chodí. Kredity jsou prostě kredity.
Ostatně, jiní vyučující mají také své mouchy.
Hm, pokud vyloučím výraz v závorce a větu pro přehlednost zkrátím, pak:
"Neboť mezi universitou ve vztahu k jejímu a reklamou a zbožím, jež nabízí, je přec jen poněkud rozdíl. Vy jej nevidíte?"
jej opravdu nevidím. Poučíš prostého vidláka?
|
|
|
(Odhlédnu-li tedy od toho, že "nepochybně" není epiteton: pozor na tyhle odborné termity; užíváte-li jich příliš suterénně, hrozí risoto fiakru!)
|
|
|
Ach, mate pravdu; nechal jsem se prilis unest.
|
|
|
|
Ježkovy voči jaké rovné právo na vzdělání?! Právo na vzdělání znamená, že když se s někým dohodneš na tom, že Tě bude vzdělávat, nikdo jiný vám do toho nesmí kecat. Rozhodně nezakládá povinnost někoho jiného Ti to vzdělání poskytovat a dodržovat u toho nějaké Tvoje představy. To, jak hodně podmínek si vyučující může diktovat závisí na tom, jak hodně je žádaný. Vsadím se že i přes ty poněkud neortodoxní metody má W.E.W. posluchárny nabité.
Třeba v NL je normální, že ortodoxně protestantská škola nepřijme děti neprotestantských rodičů a jsou známy případy, že dítě nebylo na školu přijato proto, že rodiče mají doma TV nebo používají "špatný" překlad Bible.
Když na to přijde, tak já jako ženatý protestant se taky nebudu cpát do katolického semináře, nebo si nebudu stěžovat za to, že mne Židovská obec nezaměstná jako rabína, že?
|
|
|
Stran toho co podle vox popapuli znamená nebo neznamená "právo na vzdělání" doporučuji např. tzv. Civil Rights Act z roku, paměť-li mne nešálí, 1964 :(
|
|
|
Na Civil Rights Act je problematický akorát ten kus o zákazu diskriminace v privátně držených podnicích, pokud participují v obchodu mezi státy či jak je ta formulace (a to je tam ještě hodně gumová výjimka pro privátní kluby či co). Na tom, že se diskriminace zakazuje státním orgánům nic špatného nevidím - stát by měl být neutrální, po něčí barvě či pohlaví by mu mělo být kulové a zákony, když už tedy existují, by měly platit pro všechny stejně.
Primárním problémem je to, že stát provozuje školy a podobná zařízení a osvojuje si právo kecat do provozu zařízení privátních, ne to že je stát přinucen v těch svých zařízeních zrušit segregaci.
|
|
|
Ano, tva rec jde ovsem o prijeti na skolu. Pokud takova vec vsak nastane, ocekava se, ze vsechny strany (tedy skola-student i skola-ucitel) budou dodrzovat dohodnuta pravidla. Pravu na vzdelani pak rozumejme tak, ze je nelze jen tak nekomu odeprit, pokud vsechna dohodnuta ustanoveni plati.
Az si pan W. otevre soukrome kurzy, at si tam treba mobily griluje; dokud vsak hodla pusobit na akademicke pude, jeji pravidla pro nej budtez svata.
|
|
|
Ale on je na soukromé škole v USA. Ta si může podmínky stanovovat sama (podobně jako ty holandské školy, které jsem zmiňoval). A ta také nese risiko, že jeho jednání odradí některé studenty. Jenže se zdá, že zatím je to naopak a působení W.E.W. škole přes některé "úlety" naopak prospívá.
|
|
|
Ale ano. Stanovovani podminek vsak konci prijetim, ne ad hoc u kazde prednasky.
|
|
|
A nemůže být respektování podivností vyučujících, resp. formulované asi jako právo vyučujícího na určování podoby jeho přednášek, být součástí těch podmínek?
|
|
|
Nevim; zde se drzim debaty "co kdyby chtel pedagog vylucovat z prednasky pro svou libustku treba zidy", coz zde bylo hajeno jako jeho ciste svobodne pravo, a ja s tim nesouhlasim.
|
|
|
Já s tím taky nesouhlasím a přijde mi to hloupé, ale jediný, kdo má právo mu to zatrhnout je jeho zaměstnavatel.
|
|
|
Ano. Mineni bezne smyslejicich lidi mu to zatrhnout nemuze, ale zde vystupujici upiraji narok i na nesouhlas (ve smyslu mravni relevance) s takovym jednanim, jinymi slovy ho zamenuji za vstup do smlouvy skola-pedagog. (Zas ty diskursivni roviny, mezi kterymi nekteri zde radi preskakuji!)
Na druhou stranu, pravo dozadovat se ucasti na prednasce pak visi na strane trojuhelniku skola-student, kdybychom to chteli brat podle "prav" a naslednych reseni. Tedy nemizi nejakym ad hoc "ujednanim na uvodnim seminari".
Facit: Pedagog, ktery vykazuje ze sve prednasky ty, kteri se neprovinili proti dohode uzavrene pri nastupu na studium, nema oporu ani pravni, ani mravni. Na evropskem kontinente s jeho tradici verejnych prednasek to plati dvojnasob.
|
|
|
(Navic skola neni soukromy prednaskovy institut a existuje zde neco jako studentska samosprava a akademicky senat - nakolik je to relevantni k tomuto prikladu, nevim, proto to davam do zavorky.)
|
|
|
Prilis tuto debatu nesleduju peclive, tak mi mozna neco uteklo...ale pokud nekdo ma soukromou skolu, je podle me zcela na nem, koho tam prijme a koho neprijme. Muze napriklad existovat skola, ktera prijme kazdeho dementa, jen kdyz si studium zaplati, ovsem na pracovnim trhu se potom jeji absolventi prilis neuplatni, cimz dojde ke "zpetne vazbe" jak pro majitele, tak pro dalsi pripadne studenty. Samozrejme toto muze fungovat pouze v pripade, ze soukroma skola bude skutecne svobodne soukroma, a nikdo ji nebude nic narizovat, a take pokud zamestnavatele budou moci svobodne zamestnat koho uznaji za vhodne, a ne toho, koho jim urci stat (ani jedno defacto dnes nefunguje. Soukroma skola bohuzel nemuze vzit jen toho, koho chce, a zamestnavatel dnes bohuzel nemuze vzit jen toho, koho chce)
Ale v idealnim svete jak ja si ho predstavuju, ma soukroma skola pravo vyhlasit klidne, ze vezme jen modrooke blondaky a nikdo ji do toho nema co kecat. Kdyz se rozhodne, ze nevezme zidy, je to jeji pravo , stejne jako se muze rozhodnout, ze vezme jen zidy a nikoho jineho. Je soukroma, tak at se snazi jak umi.
Jedna se v kostce o to, ze proste pokud bude trh skutecne svobodny, tak se produkt bud proda ci neproda, vyplati ci nevyplati. A pokud se nekomu vyplati brat na skolu jen zeny vysky maximalne 120cm, tak dobre jim tak a at si to uzijou. A pokud se zjisti, ze se to nevyplati...tak dobre jim tak a at si to uzijou. Proste to je rozhodovani toho vlastnika, a nikdo mu do toho nema co kecat.
|
|
|
Abstrahujme nyni od toho, kdo koho na svou skolu vezme, ci ne. Bavime se totiz o ujednani, ktere ad hoc deklaruje prednasejici, tedy nikoli o tom, na kterem se dohodnou skola a student pri uzavirani sveho vztahu.
|
|
|
Podotku, podotku, co kdyz ma skola v ujednani, na kterem se dohodne skola a student pri uzavirani sveho vztahu, klausuli, ze prednasejici si muze stanovit podminky, za jakych probiha hodnoceni a ucast na prednaskach?
Divil bych se, kdyby to tam nemela, uz jen pro americkou zalibu se soudit o jakoukoli kravinu.
|
|
|
Zrovnatak bych se ja divil, kdyby to tak mela, vzhledem k zalibe americkych universit v jasne deklaraci parametru hodnoceni kvuli zalibe studentu se soudit o kazdou kravinu.
Takove ujednani by vam ostatne prislo jako ferova, jasna, pruhledna libertarianska dohoda, ve ktere nespi zadna gumova, zneuzitelna ustanoveni a ve ktere je odpovednost a uzitek mezi strany rozdelen rovnym dilem?
Nejak se nad tim krajem plnym slunce zacinaji stahovat mracna. Jestli on ten vas system nebude stejne blby jako vsechny ostatni.
|
|
|
Proc by mel? Jsem nucen na to pristoupit? Nejsem. Kdyz nepristoupi nikdo, kdosi splace nad vydelkem. Nebo to zase tak neakceptovatelne neni...
|
|
|
|
že by se za úsměv dala schovat páska PS-VB ? nemyslím si to
|
|
|
pouziti drsnych prostredku za ucelem vychovy spoluobcanu a to i za cenu mirneho postizeni innocent bystanders neni uplne neakceptovatelne a nemelo by byt povazovano za nezadouci
... průchod úzkou soutěskou mezi libertariánstvím a fašismem.
|
|
|
Metoda je to vsak neoddiskutovatelne efektivni, napriklad v Severni Koreji je dovedena k dokonalosti coby odpovednost rodiny za ciny jejich prislusniku. Videt to jako pristup totalitni je ovsem nekonecne a zhola nemoudre, protoze proste proto.
|
|
|
Dlužno dodat, že totalitní snahy, hnutí a bojůvky nešetřily slovy "svoboda" nebo "osvobození". Na ty libertariány a anarchisty pozor ;o)
|
|
|
A zakazuji jim snad po tech troubicich autech metat prakem matice? :-)
|
|
|
proč svinstvo ? prostě řidič potřebuje pro dobrý pocit z řízení vyšší výkon - je to jeho právo.
|
|
|
Svinstvo je dělat tam úmyslně kravál. Což z textu, na nějž jsem reagoval, bylo zcela zřejmé (stejně jako u té houkačky).
Naopak pokud někdo skutečně potřebuje ten výkon (což ovšem zjevně daný případ nebyl), pak to samozřejmě svinstvo není, i kdyby točil ještě výš. Zkus se nad tím zamyslet. Určitě to zvládneš.
|
|
|
takže když úmyslně dělá někdo kravál, aby měl vyšší výkon, je to v pořádku a když slušný řidič projede 50 kmh úsekem s omezenou rychlostí na nižší rychl. stupeň, tak je dobytek ? inu, tomu říkám logika :D
|
|
|
No, zmýlil jsem se :( Nezvládls.
|
|
|
ano, zmýlil ses, ale pouze ve své velevýznamné thesi (c) - jaksi se to vzájemně popírá.
|
|
|
Ale ne. OC lze pochopit, chce rici, ze cilene skodit je, narozdil od situace, kdy to je vedlejsi efekt, spatne. To se da chapat a akceptovat, jenze pokud proti nam lokalni zmrdi a zmrdi z magistratu, co si na lokalnich zmrdech stavi karieru, pouzivaji zmrdi prostredky, nemuzeme, nez se branit jejich zbranemi, zbrane slusnych lidi pak jsou neucinne.
|
|
|
to jsou ale rozdílné věci - princip úvahy, logika, důsledky apod. až těm lidem začne hrabat z infrazvuku, dočkáme se toho, že se v jednom z oken objeví sniper amatér a začne ty řidiče sundavat jednoho po druhém.
|
|
|
Jenom technická:
Na nelinearitách, což nemusí být jenom lidský sluch, ale třeba kmitající panel (okenní sklo) s průhybem neodpovídajícím dopadajícímu tlaku mohou infrazvuky vznikat rovněž.
O účincích infrazvuku v pásmu kolem 7 Hz se už napsalo hodně písmenek...
P.S.: Pokud někdo natáčel hluk jednoduše vystrčením kvalitního mikrofonu z okna ve městě a následně si nechal provést frekvenční analýzu záznamu mi potvrdí, že spodní konec pásma přesně kopíruje přenos celé soustavy mikrofon - recorder. Přitom tak hluboké zvuky se reálně u žádného zdroje, který byl takto snímán, nevyskytují!
Je to pouze kombinační kmitočet na zdánlivě lineární soustavě.
|
|
|
tak mě napadá, že by nebylo od věci namířit na kamery dostatečně silný zvukový dělo - jakmile by jim to nakřáplo objektiv, je vymalováno. jako referenční měření účinku děla bych navrhoval namířit to na ušní boltce cajtů u přenosného radaru a za každý explodující ucho bych dělal čárku, aby to pak šlo statisticky vyhodnotit :o)
|
|
|
To by šlo, dokonce si myslím, že by to nemusel být zrovna infrazvuk, rezonanci skleněných čoček bych čekal spíš v oblasti ultrazvuku. Problém je v tom, že infrazvuk se strašně špatně směruje. (Trubky i zrcadla mi vycházejí kolem 47 m.) To, co dávají v podezřelých plátcích jeko ilustraci děla je jenom resonátor pro výrobu infrazvuku. Infra se šíří téměř kulově, takže o ucho by přišel jen ten, kdo by byl dostatečně blízko.
Pravda, ultrazvuk (f >24 kHz) je na tom se směrováním podstatně lépe... ;-)
(Omlouvám se za OT žblept...)
|
|
|
Obávám se, že takovéto wunderwaffe zde již někdo před časem zkoušel vyvíjet a moc se jim v tom nedařilo.
Systém je dostatečně movitý, motivovaný a schopný jakékoliv sabotáži čelit a dotyčné zařízení nahradit dvojnásobkem lepších a výkonějších. Docela mne začíná jímat zoufalství, rozhlížím-li se kolem sebe, zejména pak v prismatu volebních preferencí.
|
|
|
S movitostí systému to zase tak žhavé není - mám zhruba představu, co kupují a poslední výkřiky techniky to rozhodně nejsou. Trochu blbé je, že ceny klesají, takže to, co si nemohou dovolit dnes si za rok či dva koupí.
Systém ovšem stojí peníze i na provozních výdajích a vypadá to, že jde cestou nejmenšího odporu - tj. ovce se kasírují a buzerují, případy, kde figurují jen trochu poučení lidé se odkládají, protože podle všeho případný příjem nestojí za vynaloženou energii. A protože primárním motivem se opravdu zdají být peníze, je cesta přes ekonomickou kalkulaci - tj. zvyšování nákladů systému, v principu možná. Fysická likvidace hardware je pak jednou z možností.
Ve výzbroji jako takové bych problém neviděl - stačí se podívat do UK (a teď už i do NL). Kkvalitní akuvrtačka a jedna plechovka vysoce expandující pěny, nebo pneumatika, benzin a sirky a je vystaráno. Když na to přijde, tak i výkonný laser či předovka se pořád koupit dají. Daleko větší problém bude existence STH a různých aktivních a uvědomělých práskačů, protože většina českých stacionárních radarů se nachází v poměrně hustě osídlených místech.
|
|
|
Výhoda systému je právě v jeho systémovosti. Pro efektivní systém kontroly nemusí být všude hi-tech vybavení. To to jenom ulehčuje a zvyšuje výkon. Dostatečná by byla, přeženu-li to, síť motivovaných dědků vybavených dalekohledem a telefonem. Důležité je ústředí systému, kde se informace efektivně roztřídí, vyhodnotí, archivují a předávají exekutivnímu článku systému, který koná dle zadání.
Myslím, že partyzánština typu vypěňování a zapalování je vcelku neefektivní. U třetí mýtné brány nebo radaru by Vás měli. A to analýzou dat od práskačů, z kamerovky a až zavedou elektronické vignety tak i z jejich lokalizace. Domnívám se, že v případě většího rozmachu partyzánštiny ba systém neváhal použít i data z družicového vizuálního monitoringu, ať by je (nás) to stálo, kolik by stálo.
Sám jsem čím dál větší skeptik.
|
|
|
Rozdíl v hluku mezi rychlostí 50 a 70 km/h u moderního osobáku je dost malý, celá ta věc je buzerace 100.000 řidičů nebo kolik jich tam projede za den, se snadno odhadnutelným minimálním vlivem na hluk. Nepředpokládám, že se někdy dozvíme výsledky nějakého relevantního měření hluku, protože by třeba někdo musel přiznat, že to celé bylo na nic. Jestliže magistrát v této situaci neváhá takové omezení zavést, přistupuji k tomu podobnými prostředky. Bombu do Parlamentu bych neměl morální problém hodit, ale nenechám se kvůli poslanecké verbeži a tupému stádu zvanému národ nechat zavřít.
Že to je poněkud nefér k přítomným je fakt, koneckonců se okolo magistrály taky pohybuju. Nicméně by to mohl být poměrně účinný způsob dosažení změny. Fakt by mě pobavilo, kdyby někdo s kyselým ksichtem musel přiznat, že hluk je stejný případně nejlépe vyšší.
Co se týče obyvatel, těm pomohou asi jen ta neprůzvučná okna.
|
|
|
Ještě bych dodal, uznávám že to je nefér, ale slovo terorismus je hodně přestřelené. Pokud tomu tak budeme říkat, jsem pravidelně terorizován minimálně 100x za den.
Pokud máte nějaký (reálný, pokud možno bez bomb) nápad, jak dosáhnout nápravy v otázce rychlostních limitů v Praze, rád si ho poslechnu - zvláště pak, pokud nebude obsahovat nechtěný side effect trestání nevinných.
|
|
|
Terorismus je "útok na náhodně vybraný vzorek populace", jehož účelem je "přimět populaci k tomu, aby ve volbách preferovala XXX" (případně, v zemích, kde existuje nějaká zpětná vazba mezi populací a jejími zástupci, "přimět populaci k tomu, aby své zástupce nutila dělat XXX").
Z tohoto hlediska je poměrně lhostejné, zda konkrétním útokem je extrémní hluk nebo bomba. Podstatné je to, co píši v prvém odstavci*. Uznávám ale argumentaci typu "terorismus užívající tak relativně slabých zbraní, jako je extrémní hluk, je možno do značné míry zanedbat".
Řešení bohužel nemám, ani s bombami ani bez nich, ani s trestáním nevinných ani bez něj :( Je možné, že pokud se budou lidé hodně intensivně obracet na své zástupce, pokud se do toho opře OSBID, pokud se to silně medialisuje, pokud se podaří protlačit do novin (neřkuli snad na obrazovku) řadu měření, dokládajících, že to zhola nic (vyjma stavu "pokutového účtu") nezlepšilo, že se tento konkrétní problém ve výhledu několika měsíců může podařit odbourat (totéž platí pro ty Drägery). Jenže mezitím se spolehlivě objeví několik problémů nových, koncepčně podobných -- a ještě horších a ještě závažnějších, než byly tyto***. A na to nevidím, bohužel, řešení žádné, neboť medle v rámci demokracie to je neřešitelné z principu, a zrušit demokracii (bez velkého průseru) již také nelze, neboť kapři si rybník...
___
* A správně, plyne z toho, že kupříkladu takový Timothy McVeigh nebyl teroristou** o nic více, než byli teroristy před 70 lety ti, kdo v temných uličkách stříleli gestapáky; v obou případech je ovšem zcela zřejmé že -- i proč -- pro ně vládnoucí moc toho termínu užívala a užívá.
** Zato ale byl magor, protože to poněkud přepískl s collateral damage. To jen pro úplnost.
*** Mimochodem, 50 na Jižní Spojce je tak nějak víc vidět, ale kupříkladu 30 na Smíchově nebo na Lahovickém mostě, kde nikdo soudný nejede méně než 50 a většina kolem 80 (takže kdokoli, koho si Velký Bratr vybere, může na místě přijít na rok o papíry doslova a do písmene za nic) už jsou dlouho....
|
|
|
Následujícího půl roku budou naše sdělovací prostředky, již tak dost tendenční, zahlceny volební kampaní, volbami a rozbíráním očekávaného průseru po volbách. Do té doby se na nějaké cedule u silnice tiše zapomene. Netěší mne, to, spíše bych řekl, že mne to sere, ale nevidím jiného způsobu, krom účasti ve volbách, kterým bych to mohl ovlivnit.
|
|
|
(Zajímavé -- ta stupidnější ze dvou třicítek na Lahovickém mostě, zmíněném v ***, mezitím zmizela; zůstala jen ta dále od centra, sice také stupidní, leč přec jen o poznání méně, než na na začátku mostu. Vida!)
|
|
|
Vy ale mluvíte o jakémsi dalším zpracování těchto výsledků. Ve standartní hlukové studii na pozemních komunikacích se prostě toto už neposuzuje, vypočte se hladina Laeq a ta se porovnává s povolenými limity.
Samozřejmě, počítá-li to člověk podle standartní metodiky, tak dostane ono jedno číslo, nad kterým se tam pousmál kolega z FD (viz. výše v debatě), ale většinou bývá výsledek hlukové studie hluková mapa izofon, na základě které je možné určit hodnotu Laeq v daném místě.
Jinak je tam ještě další určující faktor, který trochu podtrhuje onu pochybnou logiku snižování rychlosti, a to je intenzita dopravního proudu. I když to z metodiky úplně nevyplývá, tak od určité hranice se se vzrůstající intenzitou snižuje vliv rychlosti. Vzhledem k tomu, že se jedná právě o extrémně zatížené komunikace, tak to bude právě tento případ.
|
|
|
Předpokládám, že jste neabsolvoval akustiku u legendární Ing.Weiglové na ČVUT. Za váš výrok by následovalo okamžité vyhození ze zkoušky a zpětné odebrání zápočtu. (na 6 pokus to člověku buď docvakne, nebo prostě nemá titul-nejde o Sorbonu v Plzni).
Vždy je nutno psát LAeq s velkým A atd...to značí filtr..ten je extra důležitý jak tu někdo popsal. (v tento moment jste přišel o zápočet)...tato hodnota nejde nikdy změřit. Vždy je ji třeba vypočítat (ať už v přístroji/nebo mimo/nebo predikce softem) a nejde měřit okamžitě...to lze např jen LA. a teď pozor...okamžité odebrání zkoušky je za prohlášení: "Laeq a ta se porovná"...nemáte totiž s čim porovnat protože bez uvedení času je tato hodnota neplatná.
V hlukových studiich se eq vztahuje, jinak nemá smysl. V našem případě na 2 hodnoty: hodinu a 8 hodin.
Budete-li pokračovat v podobných výrocích...tak mám obavy, že vám tato legenda přijde roztrhat diplom :)
|
|
|
A je opravdu velké - sice v indexu, ale velké (bohužel nevím, jak tu napsat index, tak jsem to napsal malé, sypu si popel na hlavu)..:-))) Teorii hluku nebo akustiky jsem opravdu neměl, sám se zajímám o hluk pouze v rovině čistě praktické, tj. výpočet hluku z automobilové dopravy. Co se týče onoho časového období, zřejmě máte na mysli fakt, že se posuzuje LAeq pro pro 8 navazujících nejhlučnějších hodin ve dne a 1 nejhlučnější noční hodinu. Samozřejmě v noci jsou nastaveny korekce vůči standartní maximální hodnotě 50dB (ve venkovním prostředí), ale tak jako tak je výsledek posouzení čísla s číslem (bavíme-li se o posouzení hluku v konkrétním místě).
Jinak teď trochu teorie z metodiky na posuzování hluku z dopravy:
A - Nejvyšší přípustná ekvivalentní hladina akustického tlaku A je ekvivalentní hladina akustického tlaku A, stanovená příslušnými předpisy - konkrétně metodikou pro výpočet hluku silniční dopravy.
Legenda nepřijde, legenda to zřejmě vzdala..:-))
https://stavnet.fsv.cvut.cz/hledej.php?Akce=OS&Sn=Weiglova&GivenName=&Detail=133
|
|
|
No sláva, konečně s vámi můžu souhlasit :). Jasně že je to posouzení čísla s číslem. Ale z článku plyne, jako že tam stoupne někdo s budíkem...a bum a má posouzeno. Tak to ale neni a lidi tomu hodně věří. A nejde a nejde a nejde to vysvětlit.
Dělám hluk ze strojů, a posudky co mi chodí mě tak děsí, že jsem si začal dělat vlastní program na výpočet hluku. Při gigantických cenách za software v naší kotlině jediné řešení:)
A teď ještě když mám vedle továrny silnici...to je masakr :).
Škoda. Byla šílená,absolutně mi tu problematiku znechutila-a nakonec s tim trávim dobrovolně přesčasy.
Když se zabýváte výpočtem hluku v dopravě...používáte hluk+? Podezírám ho, že ohyb na nízkých frekvencích je nějak zašulen. U Raynoise a většiny zahraničního softu jsem našel popisy metod a tady je to nějak utajeno.
|
|
|
Problém je bohužel spíš v tom, že je to tak všude prezentováno - prostě se prohlásí, že je tam hluk xx dB a že je maximálně povoleno např. 50 dB a tím to je každýmu Frantovi jasný. Jasněěě, je to moc, skřípnout ty auťáky.
Co se posuzování týká, tak nějakej čas se věnuju už pouze projekci, když jsem hluk svého času posuzoval, tak jsem ho posuzoval na jakémsi obskurním německém softwaru, kterej byl dělanej specificky na silnice a byla to jakási nástavba na Card. Už to taky nějaká doba bude. Momentálně výpočet hluku tak maximálně probírám se studentama na cvičeních a tam jedeme podle výpočtové metodiky z roku 2004..:-))
http://www.env.cz/osv/edice.nsf/162EEEE3CFF004B8C125703000193684/$file/hluk.pdf
(spíš pro ostatní zájemce, Vy ji nejspíš znáte)
|
|
|
Jojojo, známý to pan Liberko. Ten tuším stojí za softem Hluk+. Ty obrázky co tam jsou se nacházejí ve skriptech páně Čechury, toho času mrtvého. Výpočet je v podstatě empirický :(..to je mi líto. Snad jen ta stěna...používá se Fresnelovo číslo atd.
Jakmile máte nestandartní situaci...jste na huntě...do těch tabulek se nenarvete. Ale jako podklad pro určování a porovnávání hodnot je to dokument dobrý. Btw..Stavebná tepelná technika, akusika a osvetlenie (Halahyja,Beťko,Bloudek..) z roku 1985 o 20 let dříve. Po proštudování zjistíte, že jsme se nikam neposunuli :/. Ba dokonce, že jsme snad ještě víc zaostali. A jen přidáváme koeficienty.
Čim víc to sleduju, tak si snad vyrazim na fakultu pro phd za výpočet raytracerem.
Výpočty metodou BEM (je možno postihnout chování i v drobných tvarech protihlukových stěn-třeba pokud stěnu ukončíte tvarem do V vlnění se samo vyruší) to tu asi nikdo ani neřeší, tak zase nic.
Vy jste asi na dopravce a zkoumáte rovnou zdroj?..Tj vznik hluku od auta?...Ale konkrétní opatření asi neřešíte že? (tj volby materiálů protihlukových stěn, jejich tvar, tvar rezonátorů) Němci jsou v tomhle šíleně daleko. Si připadám jako trapák, když musim navrhovat stěny z cizích materiálů a na výpočet shánět soft od Dánů/Italů a pak zjistim, že na něj nemám a že ten náš počítá spíš empiricky :(. Přečet jsem si diplomku od nějakého studenta ve Švédsku...oni tam berou výpočet raytracerem (založeno na fyzikálních principech) jako normální věc. A soutěží v tom, kdo ho naprogramuje rychlejší. U nás trh ovládá jedna firma a hotovo.
|
|
|
Stavárna, katedra silničních staveb. Z hlediska konkrétních opatření to opravdu neřešíme, ono to prakticky ani ve školních podmínkách ani moc nejde bez příslušného podkladu a veškerých materiálů. Když už se něčím trochu zabýváme, tak je to třeba spíš vliv krytu vozovky na hlučnost (např. drenážní koberce jsou na to perfektní).
Co se týká posuzování hluku - je nutný si uvědomit, že je to daný zde tak oblíbenou "nabídkou a poptávkou"..:-)) Kromě opravdu velkých projektů se hlukové studie standartně neprovádějí, v zahraničí je to víceméně vcelku standartní přílohou dokumentace.
|
|
|
Aha, stejná škola, jiná katedra:).
No jo, s tou "nabídkou/poptávkou" jsem si situaci neuvědomil. Máte pravdu. Protože děláme elektrárny/továrny, tak posudky musíme mít pro EIu vždy.
Trochu škoda, že nejdete do detailu/nejste vybaveni. Určitě budete znát pana Svobodu-tepelnětecnický soft. Díky tomu, že jsme jako jeho studenti nemuseli makat ručně (krom vždy jednoho výukového příkladu), jsme dokázali posoudit hafo variant tepelných mostů (na jeho softu) a učili jsme se vlastně sledováním "dějů". Diferenciální rovnice jsme měli jen pro zkoušku. Paráda..pak když člověk přišel do praxe, dokázal navrhovat odhadem. Hodně to ulehčí práci. Pokud by studenti, co se hluku týče, byli obdobně vybaveni, propočítali by velké množství příkladů bez šílené ruční námahy (a že u hluku je výpočet pro fanatiky). Dokázali by už na úrovni koncepčního projektu odstřelit obrovské množství budoucích poruch, bez potřeby složitých výpočtů a drahých "konzultantů".
A vůbec, když sleduju, jak se bakalář má naučit to co ing v podstatně kratším čase, jsem v rozpacích.
Jdu na oběd a díky za info.
|
|
Bydlim na Pankraci, defacto skoro primo na metru. Takze o zdejsi situaci neco vim.
Co se tyce odhlucneni, mel bych docela genialni reseni - at magistrat tem lidem proste koupi moderni plastova okna a 99% problemu je vyresen. Pred rokem az dvema nam naproti baraku staveli Arkady Pankrac, a jeste dokoncovali stavbu toho byvaleho Rozhlasu ci co to tje, takovej ten vysokej barak, jak na to vsichni nevim proc nadavaj. Pracovalo se nonstop, takze bezne ve 3 rano sbijecky a podobne. Proste ramus jak na stavbe. CCa 200 metru od oken.... Musim rict, ze kdyz se zavrely okna, neslysel jsem skoro nic...Mame totiz pomerne kvalitni okna...
No, ale mozna by to vubec nepomohlo, a bylo potreba snizit hluk. Osobne NEVERIM nejakemu vyraznemu snizeni hluku. Hluk by se nejspise nejlepe dal snizit tak, ze by se silnice zavrel,a jinak se obavam, ze to nejde.
Ale co jsem cekal a bylo to jasne, OKAMZITE se vyrijili PaChove a okamzite merej. A merej samozrejme za Pankraci smerem na Brno, cca 100 metru pred kkrizenim se spojkou. Situace je jasna - v tech mistech nejen ze nejsou uz zadne baraky, takze neni co odhlucnovat, ale jeste k tomu je to na konci asi kilometrove rovinky, tri pruhy v kazdem smeru...Vetsina lidi tam proste 50 nejde, protoze nejsou dementi. Nedavno jsem psal zkusenosti, jak me tam zmerili 90 na 70tce. Tak dneska je tam padesatka. Jsou tam skoro porad...teda alespon ja je tam za poslednich par dni videl alespon 3x
Dneska jsem mel docela bojovou naladu, a uvazuji o takove drobne provokaci typu "porucha tesne pred radarem". Nevim no...Nejsem si ale jistej, jestli mam uplne presne povinnou vybavu a podobne, tak jsem to neriskoval ...Ale - tusi nekdo, jak tahle situace funguje? Muzou me nejak "nasilim" odstranit? Pesky se tam legalne dostat tusim neda, nebot nam tam pribylo par novych ceduli, a mezi nima tusim zakaz chodcum...
Ja vim, ze to nic nevyresi...ale dneska se mi fakt uz "otevirala kudla v kapse"
Jinak samozrejme stojej tak jako za nejakou zdi, fakt v miste, kde ani teoreticky nemuze jit chodec, kilometr videt... kreteni.
Btw pokud by lide z Prahy a okoli, ktere to taky sere, meli nejaky napad na nejakou neskodnou sabotaz....jsem pro kazdou srandu.
|
|
|
a) zaparkovat před pčr na rušné komunikaci bych nedoporučoval min. proto, že tím narušíš plynulost provozu a může to způsobit autonehodu, až do sebe nějací čunilové křusnou, případně až tvůj wagen hodí na cajty nějaká tatra nebo brněnský autobus student agency. takže si polož otázku, jetsli tohle je obstrukce, kterou chceš způsobit
b) dálnice v norsku mě vždycky sraly, protože tam měli jestli se dobře pamatuju omezenou rychlost na 90 kmh a plazit se takhle z oslo do trondheimu nějakých 800 km bylo peklo, takže jsem to pak jezdil přes vnitrozemí, jinými slovy - začínám uvažovat o tom, že prostě přestanu jezdit těmahle úsekama, kde jsou samý radary nebo zpocený čepice schovaný za zdí.
|
|
|
a. On je tam odstavny pruh, ktery je velikosti normalniho jizdniho pruhu, spise vice. Oni samozrejme merej az "za bukem" , tedy az na urovni zdi, kde ten pdstavny pruh konci - tam by slo auto zaparkovat uplne jednoduse. Horsi je, ze v tech mistech je jiz tusim silnice oznacena dopravni znackou "Silnice pro motorova vozidla" , kde si myslim, ze by mohli delat roblemy, pokud by clovek zastavil jen tak. Ale pokud by clovek simuloval poruchu? Nemuzu prece za to, ze mam poruchu zrovna metr pred jejich radarem....A samozrejme "zrovna jsem volal pro odtahovku, budou tu asi za hodinu"
b. Bohuzel vyhnout se magistrale v mnoha pripadech nelze, a nebo za cenu velkych zajizdek. Pokud jedu ode me smerem na Brno, nekam tam na kraj Prahy, tak si nevybavim jedinou prijatelnou jinou silnici, po ktere bych mohl jet:-((
Jako nastesti auto je psane na pritelkyni, mohl bych na ne hazet finger a jezdit tam kilo, ale zase nechci nervovat pritelkyni, ktera neni priznivcem nervovani se, a ani priznivcem boje s urady :-(
|
|
|
Mne se kdysi podarilo uvarit skodovku kousek pred policejni kasou (merili pod kopcem, smejdi).
Protoze sem jim evidentne kazil ksefty, netrvalo dlouho a pendrekari priklusali a zacli me premlouvat, at odjedu. Nejdriv drsne (vyhrozovani odtahem apod.), pak ubrali. No a protoze ze skodovky evidentne sycela para, dopadlo to tak, ze mi dobehli pro vodu ;-)
|
|
|
Můžou tě nechat odtáhnout, protože budeš tvořit překážku silničního provozu. No a náklady za odtah pěkně naúčtují majiteli vozidla. Dost drahá sranda.
|
|
|
Pokud chceš provokaci, postav tam velkou doma vyrobenou ceduli z podlepeného tvrdého papíru A2 na trojnožce s nápisem pozor radar 100m. Postav to do odstavnýho, nebo přivázal i s tyčkou ke svodidlům a tím je nasereš nejvíc! Potom bych to pozoroval z úkrytu. Teda auto zaparkoval někde mimo silnici a ceduli tam donesl pěcha a zatížil podstavec kameny, aby ji jen tak něco neshodilo, nebo přivázal na svodidla schoval se a pozoroval co bude.
|
|
|
Ještě za socíku měřívali rychlost na sjezdu z Branky dolů do Náchoda. Sedával tam u silnice starší pán s cedulí "pozor, radar". Po nějaké době na to policajti přišli a ceduli mu sebrali či zakázali. Takže tam pak sedával dál i bez té cedule - nicméně bylo celkem spolehnutí na to, že když je tam on, je o kus níž radar.
|
|
|
Na několika místěch v Brně, kde se SNB schovávali za bukem, někdo prořezal/polámal křoví, aby se neměli za co schovat a na silnici byl asi měsíc válečkem vyvedený nápis RADAR s písmeny dlouhými asi 5m. Jenže to byl nějakej Primalex a tak se to brzo ojezdilo. Dementi už tam pak nestáli. Jenže dnes mají laser, měří 70ku na půl kilometru a rovnou zastavují...
|
|
|
Zase laser se na rozdíl od radaru dá rozumně* rušit aktivně, ne? Aspoň jsem nabyl toho dojmu z Webu, zatím netestováno :)
___
* Tj. s jen minimálním risikem detekce rušičky, jinak technicky samozřejmě radar lze rušit snadno.
|
|
Snižovat plošně rychlost na 3proudé magistrále téměř dálničního typu kvůli malinkému snížení hluku rychlost na nesmyslných 50 může jen šmejd! Hluk je nepříjemný, ale dalo se to řešit i jinak, třeba asfaltovou směsí, která nedělá takový hluk.
Nepopírám, že bydlení vedle takového hlavního tahu není žádný med, ale občané by se mohli vystěhovat do satelitů, nebo za Prahu na venkov, pokud by to už opravdu nemohli vydržet. Protihlukové stěny a další opatření jsou kvůli korupci a předražování veřejných zakázek drahé, tak tedy budeme raději buzerovat okrádat a prudit řidiče (protože ti jsou původcem největšího zla), nás to nebude stát žádné peníze navíc, pro ovčany vykážeme nějakou činnost a ještě si na tom pěkně nahrabeme na pokutách a úplatcích! Tupé ovce nám zatleskají a ostatní, na ty se můžeme vysrat.
Takto uvažují úředníci z Prahy! Je to projev vysoké úrovně zmrdstva, velmi odsouzeníhodný a sprostý, který si žádá ofenzivu ze strany prostých občanů. Policisté, kteří se propůjčí k takové buzeraci si zas zaslouží hodit molotov do auta. Na kamery se dá také vyzrát zakrytím tváře maskou, nebo sluneční clonou, na internetu se prodávají také rušiče laseru. Jediný problém zůstává s bleskovým zakrytím přední spz před kamerami.
Sice nejsem z Prahy, ale kdybych tam jel a neměl problém s penezi, tak si na ně vezmu do auta asi rovnou houfnice a pojedu tam aspoň tak těch 100km/h a hlídce nezastavím, při honičce hlídku sestřelím houfnicí. Podle vyššího principu totiž zločin na zmrdech a jejich tupých přisluhovačích není zločinem a ničím odsouzeníhodným!
|
|
|
Kdyby se mi podařilo zjistit, který úředník to schválil, tak bych se mu asi musel pomstít, ale rafinovaně, třeba ukrást jeho automobil, spáchat s ním po Praze co nejvíce přestupků pod kamerami a stacionárními radary a potom mu ho zase v pořádku vrátit na původní místo. Tohle provést několikrát po sobě! Ať si to ta svině vyžere (kdo jinému jámu kopá, nechť si do ní i sám spadne a to co možná nejtvrději)!!!
|
|
|
tyhle nápady nefungujou - severovi příznivci konopí také posílali poštou množsví klacků z konopí s úhrnným obsahem thc vyšším, než malé množství, čím se z něj stal de facto zločinec a stalo se hovno.
ale zařídit mu takhle, aby okolo jeho bydliště projelo 20x denně auto co láká ke koupi zmrzliny tou "chytlavou" melodií emitovanou z megafonu, to by bylo jiný kafe :o)
|
|
|
Tak bych mu aspoň nalil sekundový lepidlo do zámku u domu, pod rohožku práskací kuličky, za auto přivazoval plechovky, nařízl brzdové hadičky, ostrikovače zalepil žvýkačkou, ho motoru mu strkal kunu a vymýšlel další nejroztodivnější schválnosti.
|
|
|
Dotycny urednik se jmenuje Jan Heroudek, reditel odboru popravy MHMP. Takze pokud nejste jen obycejny kecal, tak s tim, co zde navrhujete, sofort zacnete, bydliste si snad zjistit dokazete...
|
|
|
lepší jaou visací zámky připnuté na kola/podvozek popřípadě s kusem řetězu...expanzní pěna ve výfuku...
|
|
|
my jsme jednomu nasemu ucitelovi na stredni privazali trabanta za napravu kusem provazu ke stromu :-)) Jinak sekundove lepidlo do zamku je fakt svinarna, toho se dost blbe zbavuje :-) Ale uz jsem z toho vyrostl...ale v maldi..ach jo, zlata leta:-) to bylo brambor zarazenych hluboko do vyfuku :-)))
|
|
|
To by Ti bylo HO platný. Nějaký úředník to jen napsal, schválit to musel buď náměstek primátora, nebo primátor a oba v součinnosti s Dopravním inspektorátem Prahy. No a to jsou ti správní "hoši", kteří i kdyby měli 150 přestupků v jednom dni, tak si buď jitý, že nezaplatí ani jediný, protože vše půjde pod kobereček. Snad nejsi tak bláhový, aby jsi věřil tomu, že někdo takový jako je šéf pražské dopravky, by platil nějakou pokutu.
|
|
|
"bydlení vedle takového hlavního tahu není žádný med, ale občané by se mohli vystěhovat do satelitů, nebo za Prahu na venkov, pokud by to už opravdu nemohli vydržet."
Tak to je opravdu geniální řešení...ti lidi z paneláků okolo určitě mají prachy na to, aby si koupili barák v satelitu nebo na venkově, protože (nejen) v dnešní době jsou byty u hlavních tahů prakticky neprodejné.
|
|
|
geniální řešení to je, ale otázkou zůstává, kdo by takovou legraci zaplatil :o)
jinak si dovolím připomenout, že konstantní nadlimitní hluk v kombinaci s nadlimitními exhalacemi prokazatelně působí poškození zdraví. např. v jedné rozhlasové debatě k tomu hovořil ten mamrd, co je v čele sdružení AUTOMAT - evidentně mu to nenávratně poškodilo mozek, neboť již nedokáže rozlišovat mezi realitou a zvráceností, kterou ve smyslu zavedení všudpřítomných stezek pro kyklysty v praze zoufale prosazuje. dle mého soudu by mělo postačovat občanské upozornění, na jehož základě by se nebožák podrobil odbornému lékařskému vyšetření, jehož pravděpodobným výsledkem by bylo zbavení dotyčného jakýchkoliv právních úkonů a svépravnosti. toto je také cestaa, jak umlčet nespokojené hlasy residentů stěžujících si na hluk. jejich dosavadní status bydlení bude změněn na LDN a hotovo.
|
|
|
Ja myslim, ze je to vyborna metoda, jak umlcet jakykoli obcansky nesouhlas. "Psychusky" se osvedcily dobre, tak co. A komu pripadaji jako omezeni svobody, patri tam, protoze pokrok must go on, orndung muss sein a no mercy!
|
|
Jakožto dlouholetý obyvatel Phy, nemohu než souhlasit s článkem. Přiznám se, že mě autor předběhl, protože již mám ve svém PC připraven podobný článeček.
Přečetl jsem si všechny připomínky a dovolte mi pár poznámek.
1. SJ magistrála - naprostá blbost vést podobnou tepnu centrem:
No já jsem již trochu postarší než většina diskutujících a pamatuji dobu, kdy neexistoval žádný Nuselák a žádná magistrála. Přestože hustotu dopravy tenkrát lze hodnotit tak cca na 30% proti dnešku (možná i méně), dostat se z oblasti Spořilova (nebo ZM) do centra, nebo dále (Dejvice, Holešovice apod), bylo možné třemi trasami.
- Vršovice-Francouzská-Mírák a špunt.
- Nusle-nám.bří Synků-Bělehradská a špunt
- Pankrác-Podolí-nábřeží a špunt již u želez. mostu
To byl jeden z důvodů projekce a výstavby magistrály s vědomím, že současně se buduje vnitřní dopravní okruh. Že se do dnes nedobudoval, je na zvláštní článek. Nedovedu si vůbec představit dopravní situaci v inkriminovaných oblastech, kdyby ta proklínána magistrála s Nuselákem dnes nebyly.
2. K hluku kolem magistrály. Ještě před otevřením provozu, všichni nájemníci z domů v Legérově ulici a souběžné (teď si nevzpomenu jestli to je již 5. května) obdrželi od magistrátu náhradní byty na sídlištích s tím, že v těchto domech budou pouze kanceláře. Jenomže přišly restituce, majitelům byly domy navráceny a mnoho bývalých nájemníků se vrátilo zpět do svých poměrně luxusních bytů (v porovnání s králíkárnou na sídlišti) a byty na sídlištích pronajali. Dnes si stěžují na nadměrný hluk.
3. Bydlím na sídlišti ZM-západ (to je blíže k centru) v 12 patře věžáku a okna mého obýváku jsou situována na Jižní spojku. Vzdušnou čárou cca 120 m. Je fakt, že v létě trochu kraválu slyšíme, ale v zimě (mám plastová okna) neslyším vůbec nic.
4. Já jsem tak trochu dopravák, 35 let jsem se živil organizaci a řízením v odvětvích silniční dopravy. Ale řešit omezení hluku omezením rychlosti na 50 km na tříproudové komunikaci je naprostá zhovadilost. No a protože v oblasti řízení dopravy v Praze zase nesedí jenom samí blbci, tak se pravé důvody nabízí samy:
- rozhodnutí soudu o omezení hluku
- prošustrované peníze a tím pádem nedostatek financí k vybudování protihlukových stěn
- kalkulace s tím, že maximum řidičů omezení rychlosti nebude dodržovat a z toho plynoucí závěr příjem financí na pokutách
- no a samozřejmě ten poslední důvod, ukázat kdo je tu pánem - my jsme ti co rozhodují a vy držte huby a krok.
Nejhorší je, že s tím nikdo z nás nic nenadělá. Můžeme nadávat, můžeme se vztekat, můžeme demokraticky psát kritické články, ale to je tak vše. Musela by přijít nová defenestrace, ale KDO ji zorganizuje a KDO ji provede? Možná vnuci mých vnuků.
|
|
|
2) Nepravda. Mluvilo se o tom, nestalo se tak.
3) 12. patro na zahradaku-sidlisti bude v jine situaci nez 5. patro v ulici.
|
|
|
Ono to bylo jeste slozitejsi. Stary pan profesor - prvorepublikova skola - navrhoval obchvat. Rudymi debily byl oznacen za zpatecnika a prosadil se ZAKOS na rostovem principu kolem Muzea.
|
|
|
Na ZAKOS bych nenadával. Ostatně průjezdní "magistrály" mají všechna evropská města v okolí.
Bezesporu chybí "okruh" především pro tranzitní dopravu okolo Prahy jehož dokončení se však nedožijí ani ti nejmladší ze zdejších diskuterů... Mimochoem třeba Vídeň "ring" nemá ale v posledních 10 letech průjezd tak zkapacitnili novými tunely a přidáním místy až o 2 a někde i 3 pruhy, že se dá i ve špičce slušně projet (greenies asi dost vydělali nebo nevím jak jim zacpali huby) ..
|
|
|
ZAKOS (drive ZKS) s navrhovanymi 3 okruhy (pak se to serezalo na 2, proc mit okruhy, ze) je uz patchwork z prelomu 60 a 70 let, kdy se ukazalo, ze puvodni koncept je totalne blbe. Hovorim o navrhu z roku 59 (Komplexni dopravni reseni), ktery v roce 1964 posvetilo politbyro, pardon, vlada, jako smerny uzemni plan Prahy.
|
|
|
K bodu 4 nabízím ještě jedno vysvětlení:
Kolem magistráty je pořád ještě dost zajímavých pozemků, jejichž využití pro stavební účely až dosud bránily právě nevyhovující hygienické (hlukové) podmínky. Jestliže se nyní "problém" podařilo "papírově" vyřešit, pozemky se rázem stávají atraktivními pro výstavbu kanceláří a možná i obytných domů.
|
|
|
Kancelarim magistrala moc nevadila, daji se odhlucnit mnohem lepe nez prodejne byty (neotviratelna okna, dispozicni reseni aj.). Premitam ostatne, kde jsou jeste ty zajimave nezastavene pozemky... Ze by Reitknechtka?
|
|
Jo a nejlepší je když tuhle značku dali na ten kousek před letištěm. Široko daleko tam nic není a kromě toho mi přijde docela absurdní snižovat hluk od aut ( navíc o hodnoty celkem mizivé ) když těsně vedle přístávají a startují letadla.
|
|
U nás v Brně jsem jednou potkal maníka co vyzrál na všechno. Už ve zpětným zrcátku jsem viděl jak se něco hlučného rychle blíží bez značky vpředu. Zastavil vedle mě, mrknu na řidiče a úlek jako prase - byl večer a on měl na sobě tu známou masku z filmu Vřískot. Blikla zelená, naložil tomu a nepovolenou rychlostí zmizel. Neříkám že je to řešení i této situace, ale tak jsem si na to teď vzpoměl jako na takovou perličku jak někteří řeší problémy s identifikací a měřením rychlosti :)
|
|
|
No stačí jedna dopravní akce a měli by ho. Auto bez značky by bylo určitě zajímavý a řidič s maskou na hlavě taky. Možná by si ho i odvezli na stanici, protože by je zajímalo, jestli zrovna někdo nehlásil loupež a pachatel neměl podobnou masku.
|
|
|
nebo by to mohla být první vlaštovka. kdyby ho prostý lid následoval a všichni by začali jezdit beze značek či pořádat lovy na cajty a jejich těla napichovat na rožně a opékat veřejně na ohních, asi by omezená rychlost 50kmh jaksi ztratila svůj význam :o)
|
|
|
No, tak to je taky dobrý nápad! Lov a veřejné lynčování policie, zvláště té městské. Tohle patří mezi moje tajné sny! To bych si dal líbit.
To by byla velká supervzpoura proti novodobým drábům, loupežníkům a pirátům ve VR6 ve službách zlotřilého a zkorumpovaného státu, který zapoměl, že je to pro občany a nikoliv sám pro sebe. Tohle by mohlo být velice zajimavé!
|
|
|
Myslím, že nestačí. V své hrdlo lžeš, rabe.
V případě nouze stačí masku zahodit z okna a za druhým rohem vystoupit z auta, popř. přesednout uvnitř na místo spolujezdce nebo dozadu (za černými skly to není vidět) a tvrdit, že řidič už je dááávno pryč. V protokolu bude jen to, že na místě spolujezdce byl zajištěn XY, který tvrdí "bla bla bla" s tím, že odmítá další výpověď dle §...atd.
Takže je to vcelku nepostižitelné a pro někoho asi i zábavné, protože to do běla nasírá esenbáky a strážce tradičních hodnot s dušemi PS VB...
8o)
|
|
|
Mně je ta iniciativa velmi sympatická, ale blbé je, že zdaleka ne vždy se ujet -- byť aspoň za ten roh -- fakticky dá, alespoň tedy bez ohrožení nevinných kolemj(e)doucích.
Nicméně je-li to dotyčný ochoten riskovat (čímž se liší, přiznávám se s hanbou k té malosti, např. ode mne), držím mu všechny palce, a jen více takových!
|
|
|
Pokud člověk zná terén, tak se to dá. Do vjezdu, do dvora, za křáky u silnice...ale chce to něco jiného než Fóbyji libovolné motorizace, to je jasné 8o)
|
|
No, nejhorší na tom je, že zcela v duchu české mentality zůstane ta rychlost na 50 km/h i poté, co budou všude protihlukové stěny nainstalovány... (protože se to osvědčilo, že). Takže je to stejně naivní jako věřit, že v nějaké vzdálené budoucnosti, až bude kompletní obchvat Prahy,klesne nějak výrazně počet aut a tudíž hlučnost. Dokud nebude úsek Štvanice-Pankrác nějak zpoplatněn (či zahlouben do tunelu, což už je úplně sci-fi), mají lidé okolo magistrály prostě smůlu.
JFK
|
|
|
No a co takhle ty značky potom krást, nebo vyměnit za 90, nebo tam připisovat před tu cifru jedničku, to by se asi policajti divili! Potom by se ale řidiči museli odvolat, že tam ta 150 byla a pokutu by nemohli dostat a policajti by zase měli o další starost navíc.
Pro realizaci podobných žertů bohužel bydlím 200km od Prahy a do Prahy se dostanu tak maximálně jednou za několik let. Takže bohužel.
|
|
|
To s tou pripsanou 1 je myslim dustojna forma obcanske uvazlivosti a neposlusnosti.
|
|
|
všude jsou tam přehledový kamery, takže fízl ví už u první, že tam jsi a tropíš alotria...navíc jsou značky vysoko a nedostaneš se k nim než po žebříku...a s tím se dost blbě zdrhá, hliníkovej je škoda zahodit a sbíjenej z prken se zase docela pronese...
suma sumárum - je to pičovina a kdo to udělá, koleduje si o malér tím větší, že si na něm ouřada zchladí žáhu.
|
|
|
Já spíše uvažoval o zamazávání značek on the fly z okénka na principu paitballové pistole. Ale ani tam zatím žel nemám řešení přiměřeně bezpečné :( , jakkoli oproti ostrvi na rameni je to kapku lepší...
|
|
|
paintballka je neefektivní řešení. I když se trefíš, tak barvivo v kuličkách je velmi řídké, takže stéká...a velmi světlé-signální, takže špatně kryje. V tomto počasí by ani nezaschlo a smyla by ho i tříšť z mokré silnice...v létě bys vyrobil trochu-jako-růžovou značku, která by ovšem platila stále, stejně jako platí značka zaprášená, ale bez potíží čitelná.
Toto už je vyzkoušeno i v praxi 8o)
|
|
|
Nerozuměli jsme si. "Na principu"! Tj. týž mechanismus, ale samozřejmě se zásadně účinnějším barvivem.
|
|
|
ovšem i takové potravinové barvivo z paintballových kuliček by mohlo stačit na oslepení kamery :)
|
|
|
Tesim se, az si zacnou na hluk stezovat ti zoufalci, co si koupili byty cerstve dostavene nad rampou Barrandovskeho mostu. Hadam ze tam magistrat podle stejne logiky da tak nanejvys 20...
A okruh porad v nedohlednu (za 20 let vlady ODS :-(
|
|
Autor se ještě bohužel zapomněl zmínit o aerodynamickém hluku, který se s rostoucí rychlostí zvyšuje. Takže trocha logiky na snížené rychlosti je. Jinak to samozřejmě považuju za kravinu. Komu vadí hluk, nemá bydlet u důležité silniční tepny. Pokud jsou překročeny hygienické předpisy, tak je to smutné, ale nedá se nic dělat.
|
|
|
Na druhou stranu, co maji ti lide delat? Jejich byty jsou neprodejne, a tak touto cestou upozornuji na problem, ktery si nezpusobili a ktery, dle jejich nazoru, tedy nemusi lezet jen a jedine na nich. "Komu vadi hluk, nema tu bydlet" je ukazka velke arogance cloveka, ktery zrejme tato mista treba na pocatku 70. let nikdy nenavstivil.
|
|
|
(Ostatne, co bylo zkolaudovano driv? Ty byty, nebo ta silnice? Pokud vase teze plati jako princip, pokrcime stejne rameny i u nove budovanych dopravnich staveb? Proc? Kde to skonci?)
|
|
|
kde to skončí ? no hádej. operuješ tady právem, ale nějak sis nevšiml, že ti, kteří právo vytváří (politici), si zejméně s právem nejraději vytírají řiť. podle práva by těm lidem měl teď nevím, jetsli vlastník či provozovatel kominukace (to by věděl aktivista zzr, co s růzmejma kriminálníkama ty silnice staví) udělat buď okna s dostatečnou zvukovou izolací nebo protihlukovou stěnu na svoje náklady.
ta situace si nestojí tak, že nadlimitní hluk člověka obtěžuje, to má přímý negativní dopad na zdraví.
|
|
|
No a jsme u toho - mesto snizilo rychlost, aby mohlo u pripadneho soudu dokladovat, ze udelalo ze sveho pohledu maximum. Takhle konci gaunersky projektovane stavby, kdy se lidem v okoli slibuje nemozne, a pak se, slovy predrecnika, posilaji pryc, protoze tam prece nemaji co bydlet. Desi me, ze to panu predrecnikovi neprijde ani trochu divne, blbe, nemravne, ze tuto zvracenost opakuje a ani si neda pres drzku.
|
|
|
proč by si dával přes držku ? stačí vzpomenout mravného washeka havla, kterak udílel milosti svým kámošům, co chtěli restituovat lukrativní nemovitosti, na které neměli nárok, přičemž výroky typu "pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí" se ten pračurák nestyděl troubit veřejně do očí, i když jako hlavní figura tzv. vyjednaného převratu umožnil s posvěcením ruska a usa zachování moci v rukou komunistů, což je patrné dodnes. spíše tvá ústa jsou děravá jako ústa staré ženy.
|
|
|
No kauza Chadimova teda smrdela prevelice z obou dvou stran. Neodvazuju se soudit.
Co to ma spolecnyho s magistralou, nevim.
|
|
|
tobě také nepřijde divné argumentovat tím jak to tam vypadalo v 70. letech. Těm lidem přece nikdo nesliboval, že se to v šedesátých letech zakonzervuje a pod jejich okny bude příštích nejméně sto let pořád stejná situace. Město se mění, v centru ti zase pod oknem řvou krišňáci, ti tam také v 70. letech nebyli. Na městech je úžasné, že žijí, jen podivíni touží po klidných a mrtvých městech.
netvrdím, že je magistrála v centru zrovna geniální záležitost, na druhou stranu je fakt, že svět se mění a město zvláště a člověk by se tomu měl přizpůsobit. Za blbé, nemravné a divné bych označila, když někdo bydlí na samotě u lesa, protože rád klid a najednou jde dva metry od zemljanky dálnice a někdo by takovému člověku říkal ať se odstěhuje, že s tím musel počítat. Nemusel, vykutal si svépomocí zemljanku v lese, aby se nemusel dívat na lidi a najednou prudká změna. Bydlet ve městě a skuhrat, že jsou tu auta a lidé a hluk a málo zelenýho, není úplně normální.
|
|
|
On je trochu rozdil mezi standardni ulici s beznym vyvojem a magistralou, kam se cilene svadi tranzitni a semitranzitni doprava, neni-liz pravda?
|
|
|
jeliž pravda, moc-li je tam bytů v osobním vlastnictví? že hovoříš o jejich současné neprodejnosti??
|
|
|
Ano. Ostatne majitel domu cinzovniho je kuprikladu postavou jiz prilis burzoazni, nez aby mu smela nezavinena ztrata vadit?
|
|
|
majitel domu čiňžovního má jistě problém, jenže to je majitel domu zhruba stoletého, kterou přesně situaci si tento přeje zachovat? 1930? 1950? to je život, prostě riziko, dnes máš dům, zítra nemáš, nebo máš, ale ve špatné lokalitě nebo dnes ve špatné lokalitě, zítra v báječné. Majitel domu na magistrále tam může pronajímat nebytovky, musí jít s nájmem trochu níž, to je prostě život. Zajištění stejných cen všude už bylo. Neosvědčilo se. Zajištění nějakých výhod pro majitele v této lokalitě by bylo na úkor jiných. Tak to prostě je. A z obecného hlediska uzavření magistrály přinese daleko větší škody, ale především poškodí majitele čiňžovních domů v jiných oblastech, tak co s tím, auta ještě létat neumí, takže se někudy pokusí dostat přes nuselské údolí. Je lepší, když úpí legerka nebo když úpí kolem vyšehradu nebo nusle?
|
|
|
Pokud to byla otázka do ankety, tak já bych hlasoval pro zachování situace z roku 1900.
|
|
|
tak to by záleželo na tom jakého domu bys byl majitel, protože některé tam v tom roce vůbec nebyly. Probudil by ses a dům nikde, musel bys ho teprve postavit, v některých případech čekat dlouhá léta než bys ho mohl stavět ;-).
|
|
|
|
škoda, to jsem měla vědět dřív a byla bych si bývala napsala Ježíškovi, byl chudák nešťasnej, že nevím, co chci.
kdysi jsem četla bohužel jen půjčenou knihu, ta byla o různých pražských pověstech a bájích, kouzelná, bylo tam třeba o tom jak výstavba na Vinohradech vyhnala víly, které na Vinohradech tancovaly v hájku, víly se naštvaly a zaklely Vinohrady, že na Vinohradech za trest nebude nikdy voda. A taky že jo, před Ludmilou zrušili kašnu :-). Prostě kouzelné. Z jiné podobné knihy jsem kdysi předčítala dětem a až nedávno, po letech, se moje dítě přiznalo, že se hrozně bálo u povídky "Zazděná za živa". Uznej, to se může stát jen ve městě. ;-)
|
|
|
Doporučuji dokoupit i po Ježíšku, ta kniha je opravdu velmi dobrá. Jmenuje se "Starou Prahou Václava Jansy". Dal jsem ji pod stromek H. ;)
Ta pověst o vílách na Vinohradech je mi nemálo povědomá! Nebylo to ilustrováno Cyrilem Boudou, náhodou? Budu muset seběhnout dolů prohrabat knihovnu, měla by tam být, ale už jsem ji dloooooouho neotevřel... Napsal ji, myslím, pan Langer; název bude nějaký generický ("Pražské pověsti", nebo cokoli na týž způsob).
Zaživa se zazdívalo leckdes; viz např. Nepraktovo "My teď zazdíváme věrné, protože s nevěrnými je větší sranda", případně pak "Pro lásku Boží, Montresore!"
|
|
|
Jakožto milec staré Prahy, a ostatně víceméně všeho straého, dovolím si doporučiti Zmizelou Prahu. Knih už je dnes mnoho, některá vydání jsou aktulizována. Více o to snad psát netřeba.
|
|
|
a pokud by to nebylo úplně jasné, tak kolik z těch neprodejných bytů bylo koupeno předtím než tam byla magistrála? dál směrem na chodov se jistě tu a tam nějaký družstevní byt najde, ale v legerce jich mnoho nebude, není-liž pravda?
|
|
|
My uz se nebavime o Pankraci?
|
|
|
původně jsem si myslela, že je řeč o Pankráci, ale pak jsi začal s tím co bylo zkolaudováno dřív, to mě přivedlo do jiné oblasti, neboť počet takových je na Pankráci zanedbatelný, totiž těch, které jsou přímo ohroženy hlukem a současně tam byly dřív než magistrála. Na Pankráci je naprosto zjevné přizpůsobení, nová výstavba, kancelářské budovy, bytů méně a dále od magistrály.
Jistě, určitě se tam najde nejméně jeden majitel domu, který dům nemůže prodat, ale na druhou stranu, kvůli někomu takovému narušit celou dopravu v Praze? Pár domů tam bude v družstevním vlastnictví, pro takové je to problém. Jenže gro problému spočívá v tom jestli jim snížení rychlosti zvýší komfort bydlení, podle mého názoru nezvýší.
Uzavření magistrály je v současné době nesmysl a přineslo by víc problémů. Takže se dostáváme k tomu, co bylo v původním příspěvku, pokud tam bydlí někdo, kdo se se situací nedokáže smířit, nadměrně mu ztěžuje život, měl by se odstěhovat, jiné řešení zatím skutečné není. To není žádná hrubost nebo namyšlenost, to je prostě realita. Je hloupost si myslet, že mi bydlení u magistrály nějak výrazně zlepší padesátka, ani dvacítka to nedokáže. Auta jim nedaleko od oken nejezdí z plezíru, jezdí tam z nutnosti.
|
|
|
No promin, prosla sis nekdy usek Nuselsky most-vodarna? Pocet postizenych bytu je tam opravdu zanedbatelny?
Cela ta vec se ma jinak: Pokud dopravni stavba vznikne POTE, co okolni vystavba, mela by se prizpusobit tomu, co je predtim. Magistrala ukazuje, ze tomu tak neni; a deje se tak i na dalsich, teprve budovanych nebo planovanych dopravnich stavbach. Nez by se dopravni problem resil jinak, radeji se slibuje, ze se *az tak moc* dit nebude, k tomu se predlozi nejaka nesrozumitelna studie vycucana z prstu, i kdyz selsky rozum rika neco jineho... A kdyz realita ukaze svou tvar, lide pokrci rameny: inu, odstehujte se, muzete si za to sami. Nelibi se mi to. Tobe ano?
Na miste je odskodneni za to, co lide postizeni timhle *spolecensky dulezitym* zlem nemohou ovlivnit, ale co pro *sploecenskou dulezitost* odnaseji. *Spolecnost* se k tomu jaksi nema. Zvysuje to naklady? Ano, smula.
(Jina situace pochopitelne je, pokud si nekdo postavi dum tam, kde podobna stavba jiz stoji nebo se oficialne planuje; to vsak neni tento pripad.)
|
|
|
pro taková odškodnění moc nejsem, pokud nejde o velké narušení, kterým je třeba dálnice. Tam nejde jen o hluk, ale i otřesy a bydlení tam už opravdu není možné, navíc tam ti lidé mají pozemky nebo nemovitosti. V případě města je ta situace trochu odlišná, v případě magistrály si měli ti lidé požádat v minulém režimu, vyplácet odškodnění dnes, nedává smysl.
Domy od Nuseláku dál, to je hnus, nechápu jak tam ještě někdo může bydlet. Pokud bych nebyla v opravdu tíživé životní situaci, nebydlela bych tam ani za nic. Na těch domech je i vidět, že se o ně nikdo moc nestará. Netuším, kdo a proč tam bydlí. Neberu to z hlediska, dám jim knížecí radu, beru to ze svého hlediska, než tam další roky kňučet a vědět, že to stejně nikdo nezmění, je lepší to řešit.
nesouhlasím s odškodněním vůbec, ve městě je možné nemovitost použít k jiným účelům než bydlení. Nebo prodat nemovitost k jiným účelům než je bydlení. A poměrně často se tak děje, případně donutit provozovatele k nějakému odhlučnění, ovšem nějakému smysluplnějšímu než je snižování rychlosti. V případě nemovitostí za humny by byla nutnost vykoupení takových pozemků za dohodnutou cenu. I když i chatrč s pozemkem u dálnice by se dala prodat nějakému provozovateli pumpy. Například.
takže závěr, mně se odškodnění za zvýšený provoz aut ve městě nelíbí. Bude to drahé, bude to generovat další problémy.
|
|
|
Ja jsem pro, pokud se jedna o komunikaci vyznamne odlisneho druhu nez bezna ulice - typicky privadec, radiala, magistrala (tj. tranzitni a semitranzitni provoz). Nekdo nakresli caru a mistni lidi neustale slysi jen zvasty, ze se jich to nijak nedotkne - a najednou stavba stoji a vsichni najednou krci rameny. Obzvlast vtipne je, ze kdyz obyvatele jen chteji o podobne stavbe informace, uz se krici o ekoteroristech. Pritom deficit slusnosti projevuje primarne ten, kdo chce zmenit status quo a o pripadnych dopadech mlzi nebo mlci.
|
|
|
Bydlet ve městě a skuhrat, že jsou tu auta a lidé a hluk a málo zelenýho, není úplně normální.
Já Ti nevím. Bydlelas někdy takhle třeba na Ořechovce?
(Jinak je ale fakt, že já právě proto ve městě nebydlím, a skuhrám, že jsou lidé a hluk tady na vsi ;))
|
|
|
na Ořechovce jsem nikdy nebydlela, ale bydlela jsem v Lidický, na Karlově náměstí, v Lublaňský. Jenže mně se to líbí, mě nervuje, když hladina městského hluku poklesne. Když v noci neslyším tramvaje, dobržďování aut na křižovatkách, cvakání semaforů, řev opitých turistů, popeláře a svážení autobusáků, budím se. Vím jsem městský podivín, ale je to tak. Já bez toho rachotu nemůžu být a cpe se mi do "mého" města čím dál tím víc balíků, kteří bazírují na svém klidu, nejen v noci, už i ve dne!!!
|
|
|
;)
Nechceš si sem přijet pro pár balíků motorkářského rambajzu a psího štěkotu? Přenechám levně!
|
|
|
ty si z toho děláš legraci, ale já jsem kdysi byla na návštěvě na vsi, ticho jak v hrobě, jen nějaká omladina tam jezdila kolem vesnice na nějakých prskoletech až drnčely tabulky v oknech. Omladina začala jezdit až v noci a hned se mi podařilo usnout. Psí štěkot neberu, ten je snad ještě horší než horský potok a kohoutí kokrhání!! Pes, kohout, traktor a potok ruší brzo po ránu. Já potřebuju spát ráno, to většina motorkářů buď spí nebo nevyrábí dlouhotrvající rambajz. Město se ráno moc hezky budí, pěkně postupně, ves se budí v krutou hodinu, naráz a ještě hlučí, tam je každej po ránu tak plnej energie, že by je jeden nejraději zabil, kdyby byl schopnej vstát z postele.
|
|
|
No já nevím, jak tomu je dnes, ale když jsem bydlíval ve městě, jezdívali mezi 4 a 6 hodinou ranní popeláři ;)
Kohout je strašlivá bestie, to mohu potvrdit (naštěstí nikoli z naší vísky, to už by byl asi v troubě buď on doslova nebo já přeneseně, leč u tchánů aspirantů jeden řvává, a jsem-li tam na návštěvě, je to k nevydržení!)
|
|
|
netuším, moje sousedka tvrdí, že popeláři k ránu jezdí, já nevím, neslyším je.
vždycky jsem si myslela, že kohout je hrůza, děs, jenže pak jsem zažila kohouta, který se snažil kokrhat a v nejlepším jakoby mutoval nebo co to bylo, zlomil se mu hlas, a on to piloval pořád dokola, nic hroznějšího jsem v životě nezažila, podle místních šlo o nedospělého kohouta, problém byl v tom, že dospíval asi pět let, možná to nebylo tak dlouho, ale mně to připadalo nekonečné. Jedním slovem hrůza. Zlatý motorky a popeláři ;-).
|
|
|
Jinak já tady na vsi spávám typicky mezi 4.-12. hodinou, a nebýt čoklů (a v létě tu a tam nějakého toho ultralightu, co má prase neodhlučněný motor z Trabanta a musí letět pět metrů nad naší střechou, debil), jsem vcelku šťastný člověk. Motorkáři v ložnici skoro nejsou slyšet, ti mne štvou, když pracuji na zahradě :)
|
|
|
Přátelé, vy ale nejste neurotici, že? ;-)
Ve městě bydlím nad dost rušnou křižovatkou - a je to celkem v pohodě.
Na vesnici přebývám (na chalupě dřevěnici) zase úplně stranou všech cest a vzdálen od jakýchkoliv hospodářství a nemůžu usnout, bo takové ticho, že slyším, jak se mi prodírá krev skrze sklerotické cévy (asi v uších, co já vím). Ráno mě pravidelně vzbudí buď nějaký blbý pták, který si sedne naproti otevřenému oknu mé podkrovní rezidence a nahlas vítá nový den, v horším případě kamion, který stoupá nad chalupou do sedla (cca 800m, ale za hrbolem) - a v nejhorším případě odstřel v lomu, který je 4 km daleko přes údolí. Když je léto a neděle, tak obvykle cirkulárka nějakého klasického letňáka v okruhu několika kilometrů. (Už jsem uvažoval o nákupu snajperky...)
Tak to potom raději vstanu a jdu si vařit kafe.
Doma spím, dokud po mě nezačnou šlapat kocouři a hlasitým předením nebo mňoukáním se dožadovat své snídaně. Ti hnusáci snad poznají hodiny - i digitální. Diference je cca 2-3 minuty od CET.
|
|
|
Jeden z nejkrásnějších -- byť, žel, poměrně řídkých -- zážitků, jež mi mé venknovské sídlo dopřálo, byly prvé Vánoce, jež jsem zde trávil. Po rozdání všech dárků jsem totiž se sklenkou v ruce vyšel (do hlubokých závějí) před dům, a .... ... ... Velké Zimní Ticho. Takové to co je člověk normálně zná toliko z literatury. Dokázal jsem mu tehdy naslouchat docela dost dlouho.
Jinak kupodivu jarabáci v pět ráno mi vůbec nevadí; mám zřejmě zabudovaný jakýsi filtr, který "přírodní zvuky" ponechává pokojně plynout, zato, žel, "intrudovaný rambajz" násobí.
Cirkulárku v doslechu naštěstí nikdo nemá, takže jsem se dosud nemusel dopustit zvláště brutální vraždy; zato ale psi jsou $#%@ šěčěšč @#$%#$%$ řčřšč XXXX YYYY !!!!!
Ovšem obzvláště mne může šlak trefit, když 3 km odsud uprostřed širého pole sám a sám popojíždí bagr; vinou überstupidních předpisů Euhnijních při couvání pípá tak vehementně, že je to slyšet až sem (ač nic jiného slyšet na tu dálku není, motor nejméně ze všeho). Sodoma, Gomora! Nemáte někdo na prodej několik raket typu Hellfire?
|
|
|
S tím prvním odstavcem souhlas. Velmi příjemná záležitost. Já to nejraději praktikuji na horách, kdy k tichu přibude uklidňující pohled do setmělého údolí. Pak ještě mohu doporučit probdělou noc v lese - ticho střídající se s šumem větví.
|
|
|
|
Jo, jo, zvyk je železná košile. Již jsem psal, že bydlím ve 12. patře věžáku přímo nad Jižní spojkou. Nenapsal jsem, že hned za ní bylo (nevím, možná ještě je) tzv. seřaďovací nádraží Vršovice. Pro neznalce, to je takové nádražíčko s cca 30 kolejí (ne kolejnicemi, ale kolejí) pro seřazování nákladních vagónů podle místa, nebo směru určení. Jeho součástí je kopeček, tzv. "ranžír", kam se ty vagóny vytáhnou a pak samospádem jedou dolů a na výhybkách jsou rozházeny do jednotlivých vlaků.
20 let, při otevřených oknech jsme celou noc poslouchali řvaní z obrovských repráků - bla, bla, bla na patnáááctou koléééj, bla, bla bla na dvacááátou kolééj, pak rána jak z děla, když příslušný vagónek narazil na další, aby mohl být připojen.
Po cca 5 létech jsme si zvykli. Horší to bylo, když k nám přišla nějaká návštěva a jejich řeči - proboha, co jsou to za rány, to to neslyšíte? No a pak koukali jak vrány, když jsem se ptal jaké rány kde co slyší? My jsme to již prostě nevnímali. Pro nás to byla již jen kulisa všedního dne (noci), tak jak je zvukovou kulisou pro tebe ten běžný rachot v centru velkoměsta.
Asi po 20 létech to přestalo. Buď zrušili to nádraží, nebo si pořídili vysílačky a gumové nárazníky, nevím. Každopádně hluk co slyším dnes ze silniční dopravy na JS je proti tomu sranda.
|
|
|
(Ale hlavne, ze zavreli Bunkr, zejo.)
|
|
|
ta okna bys zaplatil ze svýho, protože by je platilo město praha z peněz, co z vás vytahá...takže bys dostal mýto na vjezd do centra i jako rezident a za chvíli bys neměl co žrát a sám bys rád šel i a famílií na vejminek do pavlačáku mezi cigány...
|
|
|
Hochu, tady lita mezi mestskejma sibrama takovejch penez, ze kvuli nejakejm voknum se tohle rozhodne nestane:-)
|
|
|
ty to víš, já to vím, ale ten bodrý hoch stejně cítil potřebu ohromit svým brněnským ostrovtipem, za nějž by se nemusel stydět ani jyrka paroubek - a ten má sexy mozek, jak známo!!! kromě toho ten hoch vychází z nesprávné premisy, že ostatní podobně jako on smrdí korunou, nemá co žrát a jako cikán žije na periferii s ostatními cikány / stíhá jen papouškovat cizí slova, ale ve skutečnosti jim ani za mák neozumí, chudák ...
|
|
|
Bože, to je úroveň ... to je v chlívku přecpáno, nebo to tu už nikdo nemoderuje?
|
|
Vidím v dáli v náčelnických tee-pee strach jak řadoví členové klanu českého hlasitým ržáním svých koní svůj hněv najevo dávají...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zlomyslných 50 km/hod na tříproudové silnici ve městě
|