Komentáře ke článku: Puzzle v solárním tunelu (ze dne 12.05.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
V článku chybí, že půlka zmrdů prodala svoje projetky ČEZu a druhá (o kterou se teď hraje) si to to pozichrovala vytvořením zahraniční struktury ze schránek v těch správných jurisdikcích a jsou teď papírově "zahraniční investoři"
|
|
|
v článku je obsažena z velkého puzzle pouze minoritní část dílků.. a věřte tomu, že i samotný ČEZ je jen jeden z mnoha dílků. celý solární příběh v česku není pouze korupce a zlodějna, ale i neuvěřitelný šlendrián příslušných osob.
|
|
|
Tak o tom napište článek, určitě by mě to zajímalo.
|
|
|
Bohužel, fotovoltaika je taková zlodějina, že jedničku dostane jakýkoliv kritický článek.
Solární daň je samozřejmě správná a vzhledem k tomu, že je to daň a ne snížení slíbených dotací, tak to snad vyhrajeme.
Je to boj ČR (nás všech) proti zlodějským majitelům (byť ti do toho šli v dobré víře a mohou se vlastně oprávněně cítit podvedeni - ale věřte státu a dotacím :-) )
Pokud vyhrajeme, tak ušetříme.
Pokud prohrajeme, tak jim solární daň vrátíme a tratíme na tom jen manipulační poplatky (advokáti a pod.)
|
|
|
Jinak - je to tak nechutné, že ani nemám chuť číst diskuzi a otravovat se
|
|
|
Solarni dan je stejne spatna, jako jakakoli jina dan. Poslanci nemeli slibovat vysoke vykupni ceny elektriny, opet to byl naprosto perversni statni zasah do ekonomiky a zase se vraci. Zaplatovani solarni dani to nespravi. A "zlodejsti majitele" jen vyuzili moznosti, ktere jim dal zlodejsky stat. Cili skutecny gauner je tu opet jen jeden.
|
|
Já to říkám furt, ty dohody o mezinárodní ochraně investic se měly už dávno vypovědět. O skutečnou ochranu šlo tak někdy v 90. letech, dneska je to už jen a jen pomůcka pro zmrdy různého ražení (Nomura, tyhle soláry a další).
|
|
|
Tak jednoznačné to není. Současná podoba dohod je bezesporu pro ČR většinou dost nevýhodná, na druhou stran bez těch dohod by sem zančná část i seriózních investic nikdy nedorazila, protože věřit místnímu soudnictví nikdy nikdo nebude. Takže nikoli zrušit, ale znovu vyjednat.
|
|
|
Pokud někdo nevěří českým soudům, nic mu nebrání sjednat si příslušnost zahraničních soudů nebo rozhodčí řízení. Tady je ale jedné skupině dána možnost dodatečné právní ochrany, kterou ostatní (domácí) investoři nemají. Jako dočasné řešení to asi mělo svůj význam, ale dneska už je to dávno naprosto neospravedlnitelné.
|
|
|
Absolutni souhlas.
Spolu s ustupem Lichejnstejska a Svycarska z jejich pozic je nacase prehodnotit i tyhle smlouvy a mozna je i natvrdo vypovedet.
Doba je zla a investice at si chrani kazdy sam.
|
|
|
Domaci investori tuhle moznost samozrejme maji take, je to jeden z cele rady duvodu, proc se zrizuji pravnicke osoby v zahranici.
|
|
|
Myslim, ze 'domacimi' se mysli domaci de iure.
|
|
|
Inu, pak si kazdy muze urcit sam, zda tech mezinarodnich dohod vyuzije ci nikoli. To je prece fer, ne?
|
|
|
Kdyz se vypovedi, nebude uz kapital v teto zemi pred zdejsimi zakonodarci chranit vubec nic. A to bude znamenat jen jedine -- jeho masivni odliv, se vsemi s tim spojenymi jevy.
|
|
|
Proto je zapotřebí zúžit definici investora ve smlouvách s Nizozemím a USA. Trvám na tom, že by stát na zahraničních investicích nepřišel ani o korunu, jen by dost ušetřil na arbitrážích.
|
|
Je to jako když pejsek a kočička vařili dort. Jednotlivě snad ano, ale dohromady to moc neladí. A hlavně bych chtěl upozornit, že autor se sám stal pomocníkem šíbrů solárníků, kterým se podařilo dostat do světa zavádějící informaci, že největším hráčem v soláru je ČEZ. Nikoliv prosím, zapamatujte si to dobře: celkově máme těsně pod 2000 MW, ČEZ má asi 130 MW. Platí se všem stejně, výroba z 1 MW výkonu bude taky přibližně stejná, takže ČEZ inkasuje řekněme 7%. Ale protože má největší elektrárny (rozuměj, na jednom místě velké pole zaneřáděné panely), tak malí zloději křičí chyťte zloděje. Ale těch malých je obrovská hromada.
|
|
|
Suchá statistika zde bohužel nestačí, je potřeba se podívat do hloubky a skládat si dohromady souvislosti, jako to blbé puzzle.
130MW pro ČEZ- ano, ale proto jsem taky napsal "ČEZ a lidé s ním spojení", protože je snad každém jasné, že jednotliví hráči, právě s ČEZem spojení (manažeři, politici ... atd.), budou chtít ryto pro sebe a ne pro skorostátní firmu, jejíž rolí bylo působit jen jako katalyzátor, protože kdo nebyl košér, prostě nedostal připojení a šmytec. A to byl (podle mého názoru) záměr od samého počátku a je i logické, že samotný ČEZ proto vlastní jen těch dejmetomu 7% výkonu, jak píšete - asi aby to nebylo zas tak moc okaté.
Můj závěr prostě je, že ČEZ A LIDÉ S NÍM SPOJENÍ vlastní výraznou většinu solárních elektráren u nás. Jsou ovšem poschovávání za nedohledatelné akciovky, proto se skutečnost nedozvíme. Skutečných "zahraničních investorů", těch, kterým se podařilo prodrat se byrokratickou mašinérií státu (a hlavně ČEZu) je menšina. Čímž bych reagoval i na předchozí komentář, že ano, těch "dílků" je opravdu minorita, jenomže ten zbytek prostě, alespoň tedy já, nedohledám ani omylem.
Nechť se prosím čtenář, občan, volič, kterého jakási rudooranžová strana dnes straší, že bude platit bilión Kč kvůli ... (dosaď dle aktuální politické situace), sám zamyslí a zapátrá, má-li zájem. I kdo je ten, kdo křičí chyťte zloděje. Pokud chceme občanskou společnost, musíme se sami starat a přemýšlet - a neřídit se aktuálně podle toho, co se zrovna píše nebo plácá v neděli po obědě u Moravce.
|
|
Je to kúzlo našej démongrácie, že si mnohí myslia, že žijeme v demokracii, ale nechápu základné princípy fungovania tohto cirkusu.
V tej našej demokracii by politici mali vraj zastupovať občanov, ale oni nemôžu. Lebo potrebujú sponzorov a to firmy a korporácie, ktoré sú v zásade diktatúrami. Takže na to, aby mohla fungovať táto ilúzia demokracie, musí čerpať z diktatúr, ktorým potom nakoniec slúži.
Brave New World...
|
|
|
Tady zadna demokracie neni, to by fura veci vypadala jinak, vcetne soudnictvi. Mame ustavni republiku. Hubu plnou demokracie ve stejnem formatu meli i komari pred rokem '89. Bohuzel bezna ovce si tohle neumi poskladat v kedlubne.
|
|
1) http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530&o=4
2) http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=4907&O=5
Tak jim to nezapomeňte znovu hodit!
Uváděný odhad 1 bilionu škody není nijak přehnaný. Jen samotná výše podpory solárů činí asi 30 mld. ročně, za 20 let to máme 600 miliard (= hodnota jaderné elektrárny, která ovšem vyrobí řádově více elektřiny, v nesrovnatelné kvalitě a ekologičtěji).
Jenže to je jen jedna z mnoha položek. Nikde už se nepíše, kolik peněz je třeba vkládat do distribuční soustavy, aby to svinstvo nezpůsobilo kolaps, kolik peněz je třeba vkládat do udržování záloh (všechny soláry stejně musí být zálohovány klasickými elektrárnami) a kolik peněz připadá na ekonomické ztráty v důsledku dražší energie a snížené konkurenceschopnosti.
Když si to všechno sečteme, zjistíme, že tyhle solární sajrajty v důsledku představují nikoli zdroje, ale spotřebiče, neboť po jejich připojení cena elektřiny vzrostla, výroba elektřiny v klasických elektrárnách vzrostla, a přitom ekonomika klesla.
|
|
|
Bohužel....ODSce už to prostě stejně nehodím.... oranžádám samozřejmě taky ne.......tak komu ?
|
|
|
Pro mě je programově přijatelný pouze Pravý blok nebo Svobodní. I při vší úctě k panu Cibulkovi to hodím Machovi. Když už nepřekročí těch 5 %, aspoň dostanou nějakou kačku a budou víc vidět. Svým hlasem tedy podpořím dobrou věc a zároveň hlas úplně nepropadne. Návratu totality či fašismu to ale stejně asi nezabrání...
|
|
|
Svobodní mají relativně rozumný program v ekonomické oblasti. Pro mne je ovšem činí nevolitelnými etatistické úlety typu zrušení MP, monopolu státu na násilí apod. spolu s tím, že tam pořád straší protipopírač Payne, který navíc lže o své roli při schvalování těch zákonů.
Rozumný program, resp. nejméně nerozumný z existujících politických stran, protože i tam se najdou věci přinejmenším sporné, má Koruna česká a to i pokud zcela odhlédnu od požadavku na obnovení monarchie.
|
|
|
A vy na něco potřebujete MP??? Jinými slovy, proč by MP měla mít jakoukoli pravomoc navíc ve srovnání s běžným občanem? Ať klidně dohlížejí na pořádek, ať klidně hlídají přechody u škol, ať klidně sbírají psí hovna, ale když jim řeknu: pánové, jděte do hajzlu, tak ať se seberou a jdou. V opačném případě okamžitý vyhazov.
|
|
|
protože je lepší a snáze ovlivnitelná decentralizovaná obcí řízená policie než jednotný státní moloch.
Je dost naivní si ymslet, že PČR je sluníčková parta rozumných chlapíků a kdyby zmizela MP, tak by nikdo nikoho na ulici nebuzeroval. Ten dojem vychází tak možná z toho, že tam kde je zřízena MP tak PČR okamžitě dává ruce pryč od všeho, co za ně může dělat MP, takže běžný občan dělající přestupky je za toto postihován MP, což v něm vzbuzuje dojem, že od buzerace je tu MP, zatímco PČR zatím chytá vrahy, což je něco, co se PČR snaží podporovat.
jenže v oblastech, které má pod palcem výhradně PČR (třeba dopravní kontroly) se ukazuje, že státní benga nejsou o nic lepší než městský, pokud jde o schopnost prudit. takže v případě zrušení MP by se akorát tak stalo, že ten kdo vás bude prudit za parkování tři metry před přechodem bude mít na sobě jinou uniformu (dost pravděpodobně to bude ten samej člověk, protože PČR bude msuet doplnit stavy aby nahradila výpadek vzniklý chybějící MP, takže vezme koho bude moct).
No a ve finále má jedinec mnohem snazší možnost ovlivnit obecní zastupitelstvo, které jako jediné MP úkoluje (Zákon o MP jen stanovuje rámec, v jehož rozsahu ji může úkolovat), zatímco ovlivnit nějaké ministerstvo vnitra v Praze je mnohonásobně těžší.
To, že na to lidi serou je věc jiná.
|
|
|
Ja posledni dobou premyslim nad vyhodami a nevyhodami systemu "okresni policie" tak, jak funguje v USA, totiz ze vrchni policajt v oblasti - serif - je voleny obyvateli okresu. Byl by to dost dulezity feedback toho, jak mistni policie funguje pro obyvatele vs. pouze pro plneni obecni kasy. Na druhou stranu to s sebou nese i urcita nebezpeci (mame v obci 30tku, plati ale jen pro prespolni; v sousedskych sporech vyhrava ten, kdo ma trvale bydliste v obci)... Co si o tom myslite?
|
|
|
Samozřejmě, že i takové uspořádání má své nevýhody. Na druhou stranu ani tu buzeraci přespolních nemůže místní policie moc přehánět, protože pokud to přehánět bude, přespolní se začnou místu vyhýbat a to zase není dobré pro kšeft. Stačí se podívat na zklidněná centra českých měst nebo parkovací zony v Praze.
|
|
|
Zákon platí pro všechny stejně bez ohledu na místo bydliště a sousedský spory řeší soud, kterej se šerifem nesouvisí. Tolik teorie, praxe je samozřejmě složitější, a to nejen v USA, ale i u nás. Asi neexistuje systém, kterej by se ubránil tomu, že místní policie bude hledět shovívavěji na místní než na cizince. Ale rozdíl by přinejhorším neměl být markantní a pokud ano, takmělo by se proti tomu dát bránit.
Mám kamaráda, který vyprávěl, že když nastoupil k MP v menší obci tak se mu celkem běžně stávalo, že když řešil místní, tak že držkovali, že nemá honit je, ale Pražáky, co tam jezděj jak prasata a když je poslal do háje s tím, že zákon platí pro všechny stejně, tak si na něj stěžovali starostovi. Kamarád docela nadával, protože to rozhodně neni ten typ horlivýho benga, co řeší každou píčovinu a dává pokuty za nic.
Jinak ano, ten americký policejní systém se mě osobně zamlouvá velmi (oni tam mají městské policie ve větších městech, v prdelákovech úřady šerifa, občas nějakou státní policii, obvykle dálniční a pak federální FBI),a le určitému vměšování ze strany místní samosprávy se vyhnout nedá, ale u nás to funguje stejně a je to dobře, pokud je to v rámci zákona.
|
|
|
Však nejsme ve sporu. Já jsem hlavně narážel na to, že by bylo vhodné zcela zrušit celostátní policii, případně z ní ponechat některé specialisované útvary (laboratoře, vrtulníky), které by nevyvíjely vlastní činnost, ale sloužily pouze jako dodavatelé služeb lokálním policejním sborům (tam, kde by si je města zřídila).
|
|
|
Petra znam osobne par let, mozna ledacos mysli dobre, ale je jak slon ve sklarne, takze to holt neumi. Ona samotna pravda je nahovno, kdyz se s ni neumi zachazet. Proti hozenemu kameni se totiz musi hazet dvema. A to Per stale nechce pochopit.
|
|
|
Když říkáte A, je dobré dodat i B - koho tedy budete volit?
|
|
|
|
|
Zrejme Svobodne, ale to budu resit az pred volbami. Dneska se kabaty prevlekaji tak rychle, ze se mrknu az na posledni modni prehlidku, abych mel cerstve info...
|
|
je to sice off topic, ale zeptám se: je opravdu nutné dávat do aktualit článek, kde padesátiletýho chlapa na padesátiletým faku smázne tatra a uvádět to tak dementním titulkem? není to poprvé, co se, patrně v rámci boje proti zyklonaktivistům, něco podobného v aktualitách objevilo, chápu, že cyklisti sou verbež, áááno, jezděj po silnicích aniž by platili spotřebku z benálu a je potřeba je při každým minutí vydatně posilnit ostřikovači, případně přetáhnout přes hřbet gumovou hadicí, ale tohle už mi připadá jako aktivita chorého jedince, co si něco marně léčí....díky za odpověď
|
|
|
Jo taky mi to připadá dost ubohé........
|
|
|
|
Bylo mi receno, ze ti lide, kteri takovehle titulky pisi, vlastne bojuji v mem zajmu. Takze se mylis, nejedna se o boj zmrda proti zmrdovi zmrdskymi metodami, to jen tak vypada, at se na to divas, jak chces...
|
|
|
ale ono to tak nevypadá, boj zmrda asi jo, zmrdskými metodami, to by taky souhlasilo, ale proti zmrdovi? proč je chlap na kole zmrd? protože se autorovi titulku zauzlujou chámovody, kdykoliv vidí kolo?
|
|
|
Proti zmrdovi - proti auto*matu. Zmrdska metoda je ta, ze je vyuzivana jakakoli situace, jakakoli udalost, aby si tu nekdo vyhonzil ego a vylil zluc na skupinu lidi, ktera je odlisna dle vnejsiho znaku, nikoli dle nazoru, nebo chovani.
A protoze nepredpokladam, ze by se podobnych excesu dopoustel sam D-F, myslim, ze autorem je nekdo jiny. Ale to je jen muj nazor.
Co chamovody, to je jeste OK, horsi je, ze se nekterym lidem v urcitych okamzicich zauzluje mozek.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že pod novinkama je "(D-F)", tak by mě zajímalo z čeho vyplývá tvá představa "...nepredpokladam, ze by se podobnych excesu dopoustel sam D-F, myslim, ze autorem je nekdo jiny".
já jsem to rozhodně nebyl, takže se zase honem vrať ke stánku, soudruhu, aby ti neutekli štamgasti na párek v rohlíku, koukej řádně obsluhovat a tvař se u toho radostně
8o)
|
|
|
není to přímo nutné, ale je to možné.
nejsme zde veřejnoprávní médium a vox popapuli zde nemá jiný než poradní hlas na který se bere ohled jen výjimečně.
navíc to bylo uváděno jako "čistění ulic od zyklistiky", protože cyklistu zachytil metací vůz. v Zubří jsem 4 měsíce stavěl obchoďák a vím, co je tam k vidění za cyklozjevení. vnímám jako pozitivní, že to byl smeták a ne osobák nebo motocyklista.
|
|
|
|
ti-co-mohou-přidávat-aktuality?
|
|
|
Ti mluví za celé médium? Není to spíš věcí vlastníka? Jen se ptám, zajímá mě odpověď.
|
|
|
Jiste, protoze na temhle vsem byla dana moznost novinky editovat...a o tom, co je v novinkach, rozhoduji oni.... (a ne vox popapuli nekde od stanku s klobasama a parkama v rohliku 8o) )
|
|
|
Proč řešíte přejetého dědka zrovna tady? :-D
|
|
|
Je to zvykem, linx4u nemaji vlastni archiv a diskusi.
|
|
|
není to zvykem.
to jen někdo má pocit, že k odkazovaným článkům potřebuje něco říct a někdo jiný mu na to odpoví nějakou hluboce promyšlenou, iracionální pitomost, protože víc nedá, ale má zrovna chvilku než dodělá smažák a hranolky za 65,-
8o)
|
|
|
Kdo urcuje, co je zvykem? Ti-co-pridavaji-janevimco-nekam?
|
|
|
Ano.
Jeste v necem mas zmatek?
8o)
|
|
|
Dědka? Bylo mu 51, to ještě nebyl žádnej dědek. (Ovšem pokud ty ještě chodíš do školy, může ti připadat jako děděk každej nad 30.)
|
|
|
nebyl to ještě dědek senilní, tím spíš je nepochopitelné, že nebyl schopen ochránit sám sebe. Není to divné?
|
|
|
To jako kdykoliv je někdo na silnici zraněn nebo zabit, je to jenom tím, že nebyl schopen sám sebe ochránit?
|
|
|
protože to není zdaleka první případ, kdy na titulku v aktualitách stálo něco o tom, jak chcípl další cykloun a že teda hurá a po rozkliknutí článku tam byl přejetej chlap na skládačce s nákupem na řidítkách, okolnosti neznámé...tomu neříkám boj proti automatu, tomu říkám čiročirá demence a zajímá mne, proč to tu visí, protože věřím, nebo spíš doufám, že DF to tam nedal...
|
|
|
Metaci vuz z te priciny, ze na sebe cyklista v 50ti neumi dat pozor, tohoto zahlusil. Bez ohledu na to, kdo co zavinil je titulek v poradku a je krasne jizlivy 8o)
Asi nepovis o co ze se opira tva vira? Podpis pod balikem aktualit to asi nebude, ze? Nelibi se ti to a proto stejne jako priblblik veris, ze D-F znamena neco jineho? 8o)
|
|
|
ježíšmarjá, jednou se zapomenu lognout a skočím rovnou na příspěvek certifikovanýho lháře a deprivanta, který se jinak ukrývá v mém ignorlistu...tak alespoň této příležitosti využiju k tomu, abych ti tuto skutečnost oznámil. to, že na tvé příspěvky nereaguji není tím, že nemám argumenty, ale prostě a jednoduše tím, že si mi několikrát dokázal, že se nestydíš v diskusi používat jakékoliv metody k uřvání protivníka a když už i ty poznáš, že dostáváš těžce na prdel, oponentovy příspěvky okamžitě mažeš a autora bannuješ. z tohoto důvodu tebou hluboce pohrdám a nehodlám s tebou ztrácet svůj čas...a pevně doufám, že se od této chvíle nikdy nezapomenu před čtením diskuse přihlásit...
|
|
|
Událost se stala pravděpodobně tady: maps.google.com/maps?q=49.490046,18.088888&ll=49.490031,18.088869&spn=0. 000692,0.001742&num=1&t=k&z=20
Fotografie z místa nehody: www.novinky.cz/krimi/301487-cistici-vuz-pri-couvani-usmrtil-cyklistu. html
Není tam žádná křižovatka, jen rovná silnice. Zametací auto couvalo. Okolnosti nehody jsou nejasné, svědci nejsou. Kdo za to moh, můžou vědět snad dva lidi a jeden z nich je mrtvej a druhej je řidič zametací tatry.
Když Darinka měla nehodu, při níž zemřel pán na mopedu, někteří novináři měli dopředu jasno a Dfens neváhal napsat článek na její obranu: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010071401
V tomhle případě má ale jasno Dfens - cyklisti jsou špatní, áno, tak to dáme do novinek a doplníme rádobyvtipným komentářem. Nebo je to z jeho strany prostě jenom trolling.
Opravdu tu proti slušným cyklistům nikdo nic nemá?
|
|
|
Holt kdo nežije permanentně v symbióze se spalovacím motorem, je tvor páté kategorie. Je to dlouhodobá bolest tohoto jinak veskrze přínosného a často snad i inteligentního serveru ;)
|
|
|
Ne, to uz dlouho neni o tom, kdo ma delsi carbon footprint, tady je to ciste o pravidelne davce zluci a jakehosi vyboureni se pro ty nejvice postizene. Pochopitelne vztek musi byt smerovan nejakym smerem, tak to holt odnasi nektere spuniny obyvatel, nebo nekteri jedinci.
Pravdu, logiku, nebo racionalni duvody v tom uz nejakou dobu nema smysl hledat. Jedinym cilem je vytvaret konflikty a uspokojovat se jimi. Trolling.
|
|
|
Mě zaujali ti pokutující strážníci. Také se mě ve čtvrtek ve dvě ráno MP pokusili pokutovat za "vstoupení do vozovky". Tedy poté co jsem si fotil jak stojí autem téměř na přechodu. Byla to zábava, odpovědi na otázky jako "nám na přechodu dovoluje stát magistrát" nebo "co bychom jako před podáním vysvětlení měli jako děla voe".
Jako další informace bych uvedl, že jsem neměl OP a kolem nejelo žádné metro.
|
|
|
téměř na přechodu stát můžou, pokud je to za přechodem, na majáky můžou stát i na něm a před ním (to jen tak na okraj, jinak to byli zjevně pěkní píčové)
|
|
Dnes se muzete kolem sebe podivat, pres jake agentury inzeruje CEZ (ale i napr. Zoo Praha, Lesy CR, ....)
Pred volbami uvidite, pres jake agentury budou inzerovat partaje.
Pochopitelne agentury pouzivaji nejvice sve polochy. Takze se da rict, tam kde ted visi CEZ a pred volbama bude konkretni partaj, tak ta partaj je propojena s CEZem a ovlada ho.
|
|
|
A bavite se ted o reklamkach?
Nebo medialkach?
Nebo o vlastnicich reklamnich ploch?
Tak povidejte.
Ja sam nevim, byt neco vim a tusim; ale vy to zda se mate davno zjisteno a kolem sebe se divate doopravdy hloubave.
Povite?
|
|
|
(Nicmene mate vicemene pravdu, o tom zadna - ted co se z toho da vypozorovat? Reknu vam, nic. Je to pojistene u vsech.)
|
|
Nějak jsme se od elektráren dostali k cyklounům. Tak zpět k FV:
Chcete-li se podívat, jak to u nás vypadá, jen klik na URL
www.elektrarny.pro/seznam-elektraren.php
No a když si kliknete na jednu z těch modrých ikonek u Uherského Brodu, vyskočí taková mrňavá elektrárnička pouhých 10 MW, patřící Divalia a.s. No kdopak je majitelem této společnosti? Někde jsem slyšel něco, že jako pan Topolánek.
Ale ani jiný bývalý premiér na tom nebude špatně, jelikož také někde jsem slyšel, že má podíl právě v tom Ralsku s 30 MW. Tam je ještě zajímavý další spoluvlastník, nebo bývalý spoluvlastník - pánové právníci z advokátní kanceláře MSB Legal (dříve Šachta & Partners). Když čtu tato jména pořád vidím DP Praha s jeho průsery. To Česko je opravdu velmi malá země.
|
|
|
Děkuji za tento Váš komentář, snad nejen pro mne znamenající doplnění si vědomostí ;-)
Á propos, takhle nějak bych si představoval inteligentní diskuzi. Leč stejně jako v médiích je většina informací nepravda, i zde zřejmě platí Paretův princip, kdy 80% komentářů je víceméně odpad :-/
|
|
|
seš tu prvně, nebo co? Ono i takových 80 procent článků je víceméně odpad.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Puzzle v solárním tunelu
|