Komentáře ke článku: Police fiction – historky policejní (ze dne 04.01.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Nesouhlasím s tím závěrem. Rozhodně je mnohem lepší se s policisty nebavit.
|
|
|
Nebo tu konverzaci s nimi aspoň omezit. V tom posledním případě stačilo, aby autor nenechal cloumat svým majestátem déle, než je nutné, a poté, co si ulevil, že PČR je ostuda Evropy, odjet.
|
|
|
Já naopak se závěrem souhlasím, přesně jak autor píše, záleží na okolnostech. Přijde mi, že je fajn to zkusit ukecat, ale zároveň si nenaběhnout. Složitější než jen mlčet, ale větší šance, že fízla tolik nenaserete.
|
|
|
to je právě ta tragédie, protože kde to vlastně jsme, že se musíme snažit policajta nenaštvat? Policajt je někdo, koho bychom měli "hladit po srsti"? Proč přesně, protože nás kdykoliv může "dostat". Vždyť je to šílené. Zastaví mě policajt a snaží se mě nachytat na blbostech a já mám vrnět blahem, protože by se mohl naštvat? A přiznejme si, že když nás policajti staví, tak je to opravdu kvůli hloupostem. Stupidní kontroly, nesmyslní Kryštofové, zpestření jejich služby, která se vleče, apod. A když jde o něco horšího, třeba když auto rozsekáte na maděru a tak tak vás z něj vystříhaj, tak už se vůbec nevyplatí s nimi hovořit. Takže se vlastně "lísáte" jen z toho důvodu, že by vás mohli dostat za nějaká stupidní pravidla? Když už nic, tak bych si ráda ponechala trochu lidské důstojnosti. Nemám potřebu lámat se v pase před uniformou jako poslední služebníček. Pořád si představuji, že policie je tu proto, aby mě chránila a to rozhodně nespočívá v tom, že mě bude prudit kdykoliv si zamane a mou povinností bude ji hlavně nenaštvat.
|
|
|
Já jsem jednoznačně pro hlazení. Hladit, hladit, až do úplného vyhlazení!
|
|
|
Tak z vlastní zkušenosti vim, že když nekomunikuju vůbec, nebo nekomunikuju vlídně, tak skončím ve správním řízení (resp. s pokutou, ale tu zásadně na místě neplatím). Tato dosavadní dvě jsem sice vyhrál, ale nějak nevim, proč vyhrávat další a ztrácet tím čas, když je možnost bez pokuty odjet rovnou. Ano, je tu ta zpropadená čest, ale při diskuzi s debilem, kdy já vím, že je to debil, okolí (spolujezdec) ví, že je to debil, a akorát sám debil to neví, mi to vážně nevadí.
|
|
Živě si vybavuji instruktora v autoškole, jak nás varoval, že pokud je u stopky i čára, musí u ní zastavit každé jednotlivé auto. Nehledě na to, odkud už je výhled. Tzn. myslím, že tenkrát měl policajt pravdu.
Jinak úžasný článek!
|
|
|
|
Je to tak, s žádnou "čárou" to souvislost nemá.
|
|
|
Docela by mě zajímalo, jestli by se dalo nezastavení na stopce uhrát na materiální apekt, zejména na tom nemalém množství stopek, co jsou na místě, odkud je tak výborný výhled, že zastavení je zcela zbytečné, protože situaci lze přehledně sledovat dost dlouho dopředu. Tedy domnívám se, že zamýšleným smyslem značky Stůj, dej přednost v jízdě je v nepřehledném místě donutit řidiče zastavit, aby mohl bezpečně zhodnotit situaci, než pojede dál, takže umisťování této značky do pohodlně přehledných míst považuji za čistou šikanu a osobně na takových místech nezastavuji, dovoluje-li to situace.
|
|
|
To ano - platí pro křižovatku pouze se stopkou svislou. T.j. pokud prijizdim za auto stojici na stopce, ktere se prave rozjizdí a ja mam dostatečný rozhled do krizovatky, mohu pokracovat v jizde bez zastaveni. Ale pokud je zároveň ještě vodorovné značení, musí auto zastavit na čáře vždy.
|
|
|
Neee, co to znamená zastavit na čáře? Přesně na čáře? A čím? Přední nárazník, přední kola, střed auta, zadní kola, zadní nárazník...? Takže to je blbost, sorry. Jinak zde http://www.autoweb.cz/beran-stopka-davani-prednosti-zastaveni/ a dále kde je materiální znak přestupku?
|
|
|
Já Vám nevím, prováděcí vyhláška 30/2001 Sb., § 19 a) říká:
... "Příčná čára souvislá s nápisem STOP" (č. V 6b), ... značka č. V 6b vyznačuje místo, kde je řidič povinen zastavit vozidlo na příkaz značky "Stůj, dej přednost v jízdě!" (č. P 6)
Víte určitě, že když zákon 361/2000 Sb. o povinnosti na místě vyznačeném značkou V 6b, tedy asi logicky před čárou, nic neříká, může se ustanovení z vyhlášky beztrestně ignorovat?
|
|
|
To je furt to samý dokola. Svislá značka má přednost před vodorovnou a ta říká, že máte zastavit tam kde máte rozhled, takže mi je nějaká čára na silnici u prdele. Dále si přečtěte to co říká p. Beran v odkazu.
A stále se ptám kde je materiální znak přestupku?
|
|
|
Myslím, že prováděcí vyhláška zpřesňuje zákon, čili byste měl uposlechnout tu vodorovnou čáru a zastavit tak, abyste čumákem auta nepřesahoval. Je to asi myšleno jako poslední hranice, kde zastavit, aby ostatní vozidla (typicky autobusy a kamiony) měla volný průjezd křižovatkou - jako na semaforech, tam je taky vodorovná čára, na které musíte zůstat na červenou stát. Za zastavení metr před čárou Vás těžko může někdo popotahovat, maximálně budou troubit nedočkavci za Vámi :)
Pan Beran v odkazu o vodorovné čáře vůbec nemluví, v komentářích je odkaz na vodorovné dopravní značky, kde se praví: Vodorovná dopravní značka „Příčná čára souvislá nápisem STOP“ (č. V 6b)
vyznačuje hranici křižovatky a místo, kde je řidič povinen zastavit vozidlo na příkaz svislé
značky „Stůj, dej přednost v jízdě!“ (č. P 6)
|
|
|
Sakra, špatně se to zformátovalo, co už. Navíc z toho tedy asi plyne, že byste měl zastavit až u té čáry, ale to by asi bylo už předmětem sporu, zda jste tím, že stojíte metr před, naplnil materiální znak.
|
|
|
Jezuskotemankote, bavíme se o tom, že jsem zastavil jako druhý na stopce (svislá značka) kde je i nějaká čára. Px tvrdí, že musím po odjetí auta přede mnou zastavit znova na čáře, tedy nejspíš před čárou, a já tvrdím, že to je hovadina, že už stavět nemusím, že mi je nějaká čára u prdele a že jsem svojí povinnost splnil. A také se ptám (po miliontý nebo tak nějak) kde je materiální znak přestupku pokud tak neučiním?
|
|
|
Vy tvrdíte, že ta čára na silnici už po zastavení jako druhý v pořadí nemá žádný význam, což podle vyhlášky prostě není pravda - měl byste popojet k čáře a zastavit znova, teprve tím tu povinnost splníte. Pokud ne, dopustíte se přestupku, u kterého ovšem nejspíš uhrajete chybějící materiální znak, takže Vám to v podstatě u prdele být může :)
|
|
|
A proč? Zastavil jsem na stopce, před čárou, a na místě s dostatečným rozhledem, to že přede mnou stálo ještě jiné auto je irelevantní, protože zákon, vyhláška a ani prováděcí předpis nepřikazuje, že musím být první.
|
|
|
já si zase živě vybavuji, jak instruktor řešil, jak se zachovat na "stopce". Tenkrát bylo ve vyhlášce něco ve smyslu, že je třeba na stopce uvést vozidlo do klidu. Po dlouhých dohadech došlo ke shodě, vozidlo je uvedeno do klidu tím, že řidič vyřadí rychlost. Nejen zastavit, ale i vyřadit, a teprve potom pokračovat v jízdě. Jenže to kontrolovali poliši ukrytí v houští, takže řidič musel tvrdit, že nejen zastavil, ale i vyřadil a trvat na tom, i kdyby trakaře padaly. Připravit se na to, že kdyby ho chtěli na kole lámat, pořád musí tvrdit, že vyřadil. :-)
|
|
|
Což je např. u automatu kolosální hovadina:-).
|
|
|
Zajímavý výklad. Nás učili, že auto je v klidu, když se netočí kola. Jinak by samozřejmě bylo možno automobil dále zklidnit vypnutím motoru, případně rádia a do nejklidnějšího stavu se asi dostane odpojením baterie, čímž zdechnou stand by systémy :-). Možná se to tak v Praze občas dělá, rychlost sunutí se magorstrálou by tomu odpovídala....
|
|
|
Kola se mj. netočí i v případě, jsou-li všechna čtyři kola blokována prudkým bržděním. Zdalipak by tohle prošlo na stopce před PaChy? :)
|
|
|
Jako klidový stav mi to až do zastavení auta nepřipadá.
|
|
|
Ale zcela to naplňuje podmínku: "auto je v klidu, když se netočí kola". Nahrazení zdravého rozumu definicemi nikdy nebude dokonalé. :-)
|
|
|
To mate stejne, jako definici rychlosti vozidla v zakone o provozu na pozemnich komunikach, kde tento zakon vubec nedefinuje vztaznou soustavu.
|
|
|
A pohyb je vlastně jenom množina bodů sestávající z mnoha klidových stavů automobilu,.. :-D No, ale na fízla jít s mechanikou je asi jako na něj mluvit cizím jazykem.
|
|
|
Špatná taktika.
Správná taktika:
"Uvedl jste vozidlo do klidu?"
"Uvedl jsem vozidlo do klidu."
"Jak?"
"Uvedl jsem vozidlo do klidu."
"Vy nerozumíte otázce?"
"Rozumím"
"Tak jak jste uvedl vozidlo do klidu?"
"Uvedl jsem vozidlo do klidu."
"Ale jakým způsobem?"
"Tak, že jsem jej uvedl do klidu."
Tuhle hru žádná guma nevydrží dlouho.
|
|
|
to je sice pravda, ale na zacatku je uvedeno ze k incidentu doslo v zime a na konci padne od prislusnika informace ze cara nebyla viditelna, tedy nebyla v dane situaci platna jako soucast dopravniho znaceni.
|
|
Netuším, zda jste všichni takoví smolaři, nebo já takový štastlivec, ale vždy se mi vyplatilo naopak s policisty mluvit. Opravdu mě to příjde, jako kdyby jste všichni s podobnými názory jako autor uvedl na konci článku, byli nějaké chudinky co jezdi podle předpisů a mají problém s blbými policisty a úředníky.
Já jsem zažil nekolik případů, kdy jsem jen díky ukecání vyvázl v pohodě. Nemyslím tím, že bych ukecal policistu bez radaru aby mi dal jen malou pokutu, nebo podobný nesmysl, který se lidé občas chlubí.
Myslím tím případy stylu vybírám ty nejkřiklavější :
- pronásledování z Úžic do Lovosic po D8 s autem s jinýma RZ než mělo mít, samozřejmě, že celé pronásledování jsem jel na omezovač 250
- silniční kontrola s autem bez RZ, bez technické, se zákazem řízení a bez dokladů k vozidlu i k sobě
- silniční kontrola s autem po nehodě s rozervanou karoserií, samozřejmě bez technické a RZ
všechny tyto případy skončili pokutou do výše 500 Kč bez bodu a správního řízení. Podotýkám, že vše měli policisté zdokumentované a pak to museli mazat (vždy mě překvapuje, pro mají dokumentační zařízení, když na něm mohou editovat :-) )
Naopak, když jsem se s policisty odmítl bavit, poté co mě zastavili, že jedu bez přední značky s kapotou od krve a sraček a moje argumentace sražením srny, a značkou od krve v kufru je nezajímala. Bylo to v Teplákově, takže i paní na správním řízení na Magistrátu, ani pána při odvolání moje argumentace nezajímala (přestože součástí byl i zápis policie po nehodě se srnkou) a mému právníkovi pak mezi řečí řekli, co bych chtěl, že jsem pražák a mám to sundané kvůli radarům tak 6 mesíců zákaz a 4 body je v pohodě. Myslim, že kdybych byl na policisty slušnější tak to takhle nedopadne viz předchozí případy.
Chápu ten postoj, pokud se potkáváte se samými arogantními policisty, ale pokud něco provedu, myslím že metoda zde popisovaná mi může pomoci tak maximálně v praze. Osobně má zkušenost z neratovic, kdy ani extratežký úraz s 2 měsíci pobytu v nemocnici a již rok a půl trvající zdravotní neschopností (jsem podnikatel - nemocenskou neberu) je nijak neobměkčil a musel jsem se dostavit :-) Takže tady si myslím, že je vždycky lepší se snažit policistu ukecat.
Samozřejěm u banálních věcí překročení rychlosti, mobil a tak je to asi účinné, jen stojí za zvážení zda kvůli malé pokutě, či pár bodům podstupovat takové složitosti.
Prostě mně to připadá jen jako sport taková soutěž mezi řidiči a policií, kde mám ale pocit, že to řidič strašně těžko vyhraje, zvlášť od té doby co existují dopravní odbory MěÚ kde sedí nány co nemaj řidičák narozdíl od zlatých dopravních inspektorátů Policie, kde se právě dalo diskutovat což s krávama co neznají právo správní ani právo dopravní opravdu nejde.
|
|
|
proč nejsou opravy ? jak mi tam sakra vzniklo to kdyby jste ? :-D
|
|
|
To je myslím to nejmenší.Nicméně, u zcela evidentního kripla, se není čemu divit.
|
|
|
taky jsem si řikal, že se to aspoň pěkně projevilo, ta moje kriplovitost :-D
|
|
|
Ve zmíněných případech se asi vyplatí ukecávat, když za to jinak hrozí vysoký trest a policajti jsou ochotní to překvalifikovat na něco bagatelního.
FSM totiž podle mě není zaměřený na lidi, kteří mají zákaz řízení, falešné SPZ a ujíždějí policajtům. Stejně jako není zaměřený na ty, kdo jezdí ožralí a chtějí se z toho vysekat.
Je zaměřený na lidi, které se snaží sejmout za 55 ve vesnici, 0,15 promile na měřáku a podobně. A zároveň na lidi, kteří "v tom neumějí chodit".
Třeba kdybych se s takovým případem nesetkal osobně, nevěřil bych, že někdo může při kontrole na otázku "Pil jste před jízdou alkohol?" (ještě před dechovou zkouškou) začít blekotat něco o jednom pivu odpoledne. Korunováno negativní dechovou zkouškou, ovšem stejně obviněním a správním řízením, protože řidič se přiznal, že před jízdou pil.
Pro takové je fakt lepší se s policajty nebavit.
|
|
|
Je nějak definováno, co to je „před jízdou jsem pil“? Protože já určitě piju před každou jízdou (míním alkoholické nápoje), akorát to „před“ je někdy den, někdy týden, jak to vyjde.
To správní by měl dotyčný vyhrát, pokud vezme rozum do hrsti, ale je fakt jeho blbost se do něj takhle jednoduše dostat.
Jinak já mám obvykle zatím s rozhovory s PaChy a městapem dobré zkušenosti, zejména ohledně banalit, s výjimkou jednoho městapáka v Praze, který, jak jsem dodatečně zjistil, mi nepokrytě lhal do očí, když tvrdil, že značka zákaz zastavení, na kterou jsem se dotazoval, na daném místě nikdy nebyla a podkládal to tím, že tu je každou chvíli a zná to tam jako své boty (poté, co mě napadlo zasednout ke Google Street View, jsem dotyčnou značku našel a potvrdil si svou hypotézu, že byla odstraněna proto, aby se do pasti nachytalo víc lidí a já byl debil jedním z nich, od té doby jsem osoba poučená).
|
|
|
to s tou značkou nějak nechápu. Není značka, není zákaz. A to platí i když značka sice fyzicky je, ale není vidět, ať už kvůli blátu, sněhu, listí, tomu, že ji někdo zakryl, nebo že je opršelá tak, že není rozeznat co na ní je. S trochou snahy by měla jít uhrát i když je vodorovná značka oloupaná natolik, že je z ní vidět jen část. Případě pokud její provedení odporuje technické normě,, ale to už je obtížnost Master :)
|
|
|
Taky není od věci zjistit si, jestli o umístění značky skutečně rozhodl příslušný úřad :)
|
|
|
To taky. Někdy napoví už umístění - zákaz zastavení přibitej na vratech je nesmyslnej už z principu.
|
|
|
Vysvětlím: Vidíte tuto značku?
goo.gl/maps/nuogw
Je tam zákaz zastavení. Tak ta značka už tam není, zůstal jen zákaz odbočení. To by mohlo v neznalém vyvolat dojem (a já se na to nachytal taky), že se tam zastavit dá. Nedá, protože nenecháte volné tři metry (tuto podmínku splňuje pouze auto bezprostředně za levou modrou zónou a ještě musí být hodně nalepené vlevo na obrubníku, další už nikoli).
|
|
Jezdit ohleduplně a předvídavě má jen velmi malou spojitost s nulovým bodovým kontem.
Naopak, ti, co důsledně až formalisticky dodržují vyhlášku jsou rizikoví až nebezpeční, tím spíš, že toto dodržování považují za svátost, za vysvětlení čehokoliv, od prudkého brždění před značkou začátek obce až po absenci zdravého rozumu celkově.
|
|
|
Nulové bodové konto teď asi nebude problém, když se snaží všechno hrát na zaplacení stanovené částky a správní delikt.
|
|
Me na celem to clanku hlavne vzrusovala na fenomenalni autorova pamet :-) Ja uz bych si z tech starych casu hovno pamatoval.
|
|
Zdravím staršího kolegu spolužáka (třídní Bóža) a možná i spolupracovníka (89 konstruktérské ucho).
|
|
nejprve jsem skoro myslel, že je to policejní píár, ale ta poslední historka už dnešní realitu vystihuje lépe
|
|
mhafan: Sepsání bylo v plánu poslední rok-dva, dokud paměť slouží.
integrale: Maturoval jsem v roce 1984. Bóžu jsme měli nejen na diagnostiku, ale jako třídního ne.
|
|
Historky pobavily, docela dobře se to čte, jen netuším, proč autor furt vyhrožuje "nafakturuji Vám 500,- na hodinu + DPH", jako kdyby to snad na někoho platilo, že by si vážně myslel, že je povinen proplácet fakturu kohokoliv, kdo to na něj vybafne...
Je to to stejný případ, jako kdybych každému čtenáři tohoto příspěvku fakturoval 500,- Kč + DPH za sepsání mého blábolu a doufal, že se někdo lekne a zaplatí ji.
|
|
|
Rozdíl je v tom, že vy čtete tento článek ze své svobodné vůle, nikdo Vás k tomu nenutí. Zatímco silniční kontrola obvykle probíhá nezávisle na vůli řidiče, či spíše proti vůli řidiče.
Pokud vám úřední osoba způsobí nezákonným jednáním škodu tak samozřejmě máte nárok na její náhradu. Blbé je akorát to, že odpovědnost za způsobené škody nemá dotyčná úřední osoba, nybrž stát. Stát sice může škodu vymáhat na tom, kdo ji způsobil, ale v praxi k tomu dochází zcela výjmečně.
|
|
|
Na vyhrožování fakturací možná něco bude. Někdy na přelomu 70. A 80. let to v praxi vyzkoušel Mikoláš Chadima, saxofonista a tak trochu polodisident. Jednou měl hrát s nějakým bigbandem v Blansku, a aby koncert nestihl, soudruzi v Praze jej předvolali za účelem podání vysvětlení. Výslech natahovali tak dlouho, než usoudili, že Chadima koncert nestihne, z bigbandu ho vykopnou a bude mít existenční problémy. Jenže Chadima si vzal tágo na Ruzyň, stihl letadlo do Brna, v Brně vzal tágo do Blanska, koncert stihl a – náklady na cestu fakturoval přímo ministerstvu vnitra! K faktuře přidal kapelník bigbandu srdcervoucí dopis, kterak je soudruh Chadima nezastupitelný člen hudebního tělesa a jak byl díky nekompetentnosti vyšetřujících orgánů ohrožen aktivní odpočinek pokojných občanů Blanska, kteří poslechem hodnotné hudby načerpali mnoho sil k budování rozvinuté socialistické společnosti.
Následovalo další podání vysvětlení, respektive řev na Chadimu i na kapelníka a Chadima samozřejmě nedostal ani halíř. Na druhou stranu bylo zřejmé, že estébácké vepřové hlavy dostaly shora pěkný kartáč a z fízláckých kuloárů prosáklo, že jejich kariéra neměla daleko k převelení z Prahy na okrsek VB poblíž cikánských osad na východním Slovensku…
|
|
Podle všeho jsi nesmírně arogantní a až lituju, že se těm policajtům nepodařilo tě vyškolit víc. Že jsou to často magoři je jedna věc, ale že jenom idiot dráždí zbytečně a bezdůvodně policajta je věc druhá. P.S. příště musíš klást větší důraz na zmínění výše platu a nadupanosti tvé káry, někdo by si toho mohl nevšimnout.
|
|
Já prostě nechápu tu pohnutky někoho posílat policajty někam. Jsou to opruzáci a většinou debilové a tak se snažím s nimi mluvit co nejméně, hezký úsměv a nashle a ne, že jim budu za zády nadávat a dělat si tak problémy. Autor fakturou na 500 Kč/h a pak se kvůli své nadutosti dostane až ke správnímu řízení a stojí ho to mnoho těch hodin. To je výkon.
|
|
Díky za upřesnění, rád bych se na to podíval :-)
|
|
|
Včera ve 22:30 na PrimaTV v pořadu Očima Josefa Klímy. A nebo v archivu Primy http://play.iprima.cz/ocima-josefa-klimy/ocima-josefa-klimy-2015-3
|
|
|
Pěkná práce :-)
Jen tam chybělo todle:
"PČR: Zastavte vozidlo (které se takřka nehýbá)
PČR (zařve): Zastavte vozidlo!
Já považuji diskusi za ukončenou, pouštím spojku, šlapu na „plyn“."
Což považuji za celkem zásadní (pokud to správně chápu), je to jakoby jste odešel od někoho uprostřed rozhovoru a on - policista - se tudíž urazil, tak možná proto na vás tak vyjeli :-) s tou pistolí to bylo ale přehnané i tak
|
|
|
Ono to tam je, ale jen velice letmo, navíc Klíma spekuluje, že "to řidič nemusel slyšet", přitom ten se k tomu přiznává tady a kamera to taky zabírá.
|
|
|
Existuje vůbec někdo, kdo dostal z GIBS jinou odpověď než "obvinění se neprokázalo" bez asistence televize či právníků?
|
|
Přeji autorovi, aby ho neopustilo štěstí a své vysírání i nadále aplikoval pouze na velmi mírné hochy.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Police fiction – historky policejní
|