D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Z jaké generace jsou ti, co jsou u moci?
    (ze dne 11.09.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 11.09.2011 14:35:18     Reagovat
    Autor: Jára - Neregistrovaný
    Titulek:Uvidime
    Osobne si myslim ,ze jsme na zacatku 4 etapy

    Komentář ze dne: 11.09.2011 14:37:23     Reagovat
    Autor: JanDvorak - JanDvorak
    Titulek:
    Přesně tak, to mě znepokojuje.

    Komentář ze dne: 11.09.2011 15:00:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:
    Obama zásadně podporuje volný trh? Kruciš, ale že z dálky to tak vůbec nevypadá.

    Možná jsem někde něco přehlédl, také je fakt, že jsem to jen rychle prolétl a nepročítal moc detailně, nicméně článek se mi jeví jako blábol velmi zmatený a s realitou zhola nekorelující.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 17:51:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Z velké části máš pravdu a nesedí to, nicméně podle toho, čeho si všímám, má historie skutečně nepěkný sklon se "opakovat ve spirále" - takže v principu souhlasím s těmi etapami v tom, že se zhruba opakuje vývoj "idealistická společnost s úctou k autoritám - společnost v deziluzi autoritami pohrdající - řežba".
    Neříkám, že je jedna fáze funkcí té předchozí - klidně to může být tak, že druhá fáze je toliko viditelným znakem vnitřního rozpadu neudržitelné společnosti a ta třetí je logickým důsledkem chaosu po pádu dosavadního uspořádání, kde se dravci derou k moci.

    Abych tak dal příklad - habsburská monarchie, absolutismus - první fáze, autoritářské. Pak se to začínalo trhat, všude možně se dožadovali více svobody a nezávislosti a autoritám oponovali až přišlo Sarajevo, Velká válka, řežba, chaos, všechno se totálně změnilo.
    Pak se to ještě zrychlilo - v novém uspořádání se etablovaly nové autority (u nás třeba Masaryk, v Německu všelijací revolucionáři), společnosti je nějakou dobu buď uctívala, nebo se jim podřizovala, pak deziluze, začalo se to trhat, chaos (u nás vidím toliko ztrátu té posvátné úcty k autoritám, ale jinde to bylo horší), řežba v podobě WW2 a opět totální změna poměrů.
    Komunismus a autoritativní režim v USA - nehorázná poddanost autoritám (vynucená konformita s režimem ve východním bloku, společenský tlak na západě) v 50. letech, posléze deziluze v 60/70. letech; ačkoli se režim jako takový ještě držel, lidé ztratili úctu k autoritám, posléze nové pořádky, jejichž instalace ovšem trvala 15 let - pouze zázrakem relativně bez řežby - a mírný chaos. Od roku řekněme 2001 zase spějeme k autoritám: jenom je šikovně prezentuje mediokracie a nejsou jimi politici, ale je zaštiťující "Vědci" a "Experti".

    Možná jsou to tedy fáze čtyři - svoboda, autorita, pohrdání autoritami, pád autorit + naprostá změna uspořádání - ale tak nějak mi to vychází.

    Jenže po pravdě, já bych skutečně nechtěl prožívat scénář "Výmarská republika". Mám totiž ze svých zkušeností takový ošklivý dojem, že nadpoloviční většina lidí jsou krvelačné bestie, kterým stačí dát šanci - ať již v podobě občanské války a vyvražďovaček a'lá Bosna, lidových soudů a lidových milic nebo jen brutálně represivního režimu - a oni se jí chopí a s radostí se vyžívají v ukrutnostech. A vzhledem ke své přesile nedávají moc šanci těm civilizovanějším.

    Komentář ze dne: 11.09.2011 17:41:38     Reagovat
    Autor: Servít - Neregistrovaný
    Titulek:Je to mnohem jednodušší
    Čím byl ve skutečnosti Listopad 1989 ?,
    Dovršením Února 1948. Tehdy se uloupil majetek za biliony, avšak "revoluční" (nelegální) cestou. Tak si to soudruzi a jejich pohůnci jednoduše zlegalizovali pomocí jednorázové, účelové a umělé „strany modrého ptáka“ a „oranžového padělku“ namísto zničené ČSSD. "Lůze" rozdali kuponové knížky, několika přeživším restituentům vrátili převážně zničený majetek (s výjimkou předem ochočeného mouřenína Havla, tomu ho ještě opravili a pak odkoupili). Teď rafinovaně svádí všechno svinstvo na restituenty, disidenty, ekology, eurofily, zdecimované katolíky, (nikoli však na „spřátelené idioty“-voliče KSČM). A usilovně se cpou a ohánějí se "standardní parlamentní kleptokracií" (agenta a vlastizrádce Pružinského, která je podle něj „nejlepším možným řešením“).
    Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly (TGM). Čtěte "Právní stát" na Seaplanet: http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/organizace-spolenosti/324-pravni-stat- je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik A dále čtěte „Demokracie jako náboženství“ Andrease Poppa na Seaplanet: http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/vzdlavani/330-andreas-popp-o-demokracii- novem-naboenstvi

     
    Komentář ze dne: 11.09.2011 17:50:11     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Je to mnohem jednodušší
    Vskutku; státy se udržují těmi principy, na kterých vznikly; neodolám, a zase jednou musím citovat skvělého Náhlíka:

    První Republika Československá byla vyhlášena Národním výborem, tedy skupinou, která nevzešla z žádných voleb. Tentýž Národní výbor poté vyhlásil první ústavu nového státu. Národní shromáždění a vláda republiky vzešlé z prvních celonárodních voleb postavily svůj nový stát doslova na zelené louce, aniž před tím zrušily platnost původní ústavy, Zlaté buly sicilské či jiných státoprávních dokumentů Koruny České. Zákonodárné orgány Republiky československé nikdy nepovažovaly za nutné oficiálně zbavit trůnu panovnickou dynastii, ani zdůvodnit či oficiálně zrušit instituci svatováclavského trůnu. K zákonným normám platným po tisíc let se tyto orgány chovaly jako by nikdy neexistovaly. Jediným jejich argumentem byla momentální mocenská převaha opírající se o vojska vítězné Dohody. Tyto orgány prohlásily za hrdiny vojáky, kteří zradili své přísahy a naopak vojáky, kteří zůstali přísahám věrní, se pokusila oficiální státní propaganda prohlásit za Švejky, sabotéry či hlupáky a odsoudila je k opovržení a zapomnění. Tyto orgány také, na základě své momentální moci (a ničeho jiného), provedly grandiózní loupež šlechtických a církevních majetků.

    Paradoxem dějin zůstává, že mnohdy titíž republikánští demokraté či jejich potomci se po roce 1948 pohoršovali nad komunistickým pučem provedeným velmi podobným způsobem jako ten v roce 1918. Pohoršovali se nad svévolným oddělením Slovenska od společného státu v roce 1939, jakoby zapomněli na svévolné oddělení Čech, Moravy, Slezska a Slovenska od císařství, které sami provedli dvě desetiletí před tím. Pohoršovali se nad porušením přísahy sudetoněmeckých mužů a založením legie Freikorps, která vznikla v podstatě podle stejných principů jako čs. legie v první světové válce. Pohoršovali se nad znárodněním a uloupením majetku v roce 1945 a znovu v roce 1948, jakoby sami dříve neprovedli totéž, byť v jiném měřítku a proti jiné skupině obyvatel zemí Koruny České.

    Prezident Edvard Beneš v roce 1938, coby vrchní velitel armády, nařídil její kapitulaci a pouze se souhlasem vlády předal nepříteli - Hitlerovi respektive Německé říši - třetinu území státu, aniž byl k tomuto kroku byl zmocněn parlamentem. Podle ústavy se fakticky dopustil vlastizrady. Vzápětí abdikoval na svoji funkci, odešel do zahraničí jako prostý občan a v roce 1945 se vrátil do vlasti opět jako prezident, aniž se konaly prezidentské volby. Za vlastizrádce byl prohlášen legitimně zvolený prezident Hácha, zatímco Beneš vzápětí odevzdal, opět pouze se souhlasem vlády, další část státu - Podkarpatskou Rus - Stalinovi respektive komunistickému Sovětskému svazu. Národ to opět „pochopil". Byl ostatně za téměř třicet let vycvičen, že zákony platí jen tehdy, když za nimi stojí vojenská a politická moc.


    Kráceno, plný text: www.daemon.cz/recenze/detail/790

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:00:41     Reagovat
    Autor: CharlieV - CharlieV
    Titulek:Obávám se...
    ...milý OC, že máte naprostou pravdu - zákony opravdu platí jen tehdy, pokud za nimi stojí vojenská a politická moc. Pokud nemáte zákon podepřený flintou, tak vám na něj každej dlabe (pokud tedy dodržování příslušného zákona není zrovna v zájmu toho kterého jedince).

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:19:01     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    Jen si vždycky říkám, jestli se to vztahuje i na R-U...

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:33:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    Částečně - ona totiž naše monarchie nebyla klasickým státem, ale spíš soustátím s personální unií*. Každopádně Habsburkové nikdy nezpochybňovali kontinuitu zemského práva svých zemí a řídili se jím. Tj. minimálně v tomto bodě byla situace výrazně jiná než po roce 1918
    ___
    * Míra svrchovanosti jednotlivých korunních zemí v různých obdobích se samozřejmě lišila a je valdním předmětem případné diskuse.

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:41:12     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    s tím, že nezpochybňovali zemská práva svých zemí si dovolím lehce nesouhlasit s tím, že po průseru na bílé hoře byl českým králem korunován až Leopold II v r. 1791...

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:48:02     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    Uff, to jsou věci... To máš z toho, že jsi na přednášku přijel pozdě:

    1. České zemské právo korunovaci nevyžaduje a nikdy od doby Zlaté buly sicilské tomu tak nebylo. Podobně je na tom například Rakousko, naopak uherská ústava korunovaci vyžaduje (do půl roku po usednutí na trůn tuším).

    2. Korunováni byli všichni vládnoucí Habsburkové (rssp. Habsbursko-Lotrinští) se 3 výjimkami: Josef I (nestihl), František Josef I a Karel I (nebyli korunováni z politických důvodů ačkoli oba vůli ke korunovaci projevili).

    O nerespektování zemského práva by se možná dalo mluvit v souvislosti s některými opatřeními, přijatými za první války. Ovšem podobná opatření se přijímala i jinde a konkrétně Rakousko je samo ještě za války zrušilo.

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:51:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    Pardon, ještě mi vypadl Josef II, takže celkem 4.

     
    Komentář ze dne: 13.09.2011 15:57:08     Reagovat
    Autor: M.K. - M.K.
    Titulek:Re: Re: Je to mnohem jednodušší
    Díky za tu citaci, o p. Náhlíka se asi začnu zajímat.

    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:30:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:no nevím
    článek je příliš povrchní, z uvedených charakteristik by se dalo odvodit vlastně cokoliv. Nečas, Kalousek a Paroubek jsou sice zhruba ze stejné generace jako Obama, nicméně narodili se a vyrůstali v úplně jiném prostředí a na úplně jiném místě, takže jde vlastně o úplně jinou generaci. Že by snad vyrůstali v době vrcholící prosperity o tom nemůže být řeč. Samozřejmě ve srovnání s válkou šlo v jistém smyslu o prosperitu, ovšem o prosperitu nikdo neumírá hlady. Buď je to v těch jmenovaných knihách trochu jinak nebo je autor nepochopil nebo reflektují výhradně situaci na území USA. Český cyklus v souvislosti s různými generacemi by měl asi vypadat trochu odlišně. Vzestup a pád vychází v Evropě z úplně jiných událostí než v USA.

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 00:33:20     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: no nevím
    (V USA to také realitě neodpovídá.)

     
    Komentář ze dne: 12.09.2011 07:15:22     Reagovat
    Autor: CharlieV - CharlieV
    Titulek:Re: no nevím
    Ze stejné generace, ale odkojení bolševikem - pak se nemůžem divit, že to tu vypadá tak jak to vypadá. To že partajníci KSČ převlíkli kabáty za oranžový nebo modrý neznamená, že se změnily i jejich názory, jen prostě ucítili šanci si nahrabat víc na vlastním písečku.

    Všichni členové KSČ se po sametu měli vzít a šupem vyexportovat do Sajuzu nebo jinýho rudýho ráje, tam můžou budovat co se jim zlíbí.

    Komentář ze dne: 12.09.2011 08:11:20     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:
    v české kotlině je třeba brát v úvahu historii posledních cca 70ti let. kvalitní úvahu o tom napsal pan Gruber (linx), osobně jsem o tomtéž přesvědčen již drahně let - českou elitu nejprve likvidoval fašoun, posléze komouš. elita končila na popravišti nebo v emigraci, semtam v kotelnách apod. takže je otázkou, co vůbec nabízí české "elitní" podhoubí a jaké společenské procesy a kolik času je třeba, aby se alespoň část elity obrodila a dala své schopnosti k dispozici pro veřejné blaho. a na to jsem krátký, nevím.

    Komentář ze dne: 14.09.2011 15:14:43     Reagovat
    Autor: Tomáš - Neregistrovaný
    Titulek:Obama
    No spíš si myslím, že s tím Obamou to je trochu jinak. Poválečná generace v USA (ročníky kolem 1925) si pěkně mákla a (také) proto USA prosperovaly, Jejich děti se narodily v podstatě do blahobytu, na kterém se nijak nezasloužily, a když už nevěděly, co roupama dělat, tak přišel Woodstock, děti květin, bezmezný pacifismus a jiné blbosti. A z konce této generace je B.Obama (ročník 1961). Takže vymýšlí blbosti a nikdy mu nedojde, že kdyby si jeho rodiče pořádně nemákli (i když v případě právě jeho rodičů...), tak by Amerika nebyla tam, kde je teď (spíš byla před tím, než to demokrati roztočili ve velkém)

    Komentář ze dne: 16.09.2011 17:20:36     Reagovat
    Autor: Háze? perel sviním - hazecperelsvinim
    Titulek:Generační rozdělení...
    ...něco do sebe má, hodně jsem o tom kdysi přemýšlel a pořád přemýšlím, abych věděl, kam asi tak směřuje moje generace (z doby federace), ale shrnutí v tomhle článku je, řekl bych, mimo realitu.

    Komentář ze dne: 16.09.2011 22:55:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:nesouhlas
    Řekl bych, že buď je ta knížka špatná, nebo ji autor nepochopil, nebo to špatně podal. Netroufám si hádat, co z toho je pravda, každopádně z článku mám pocit, že je to celé kravina a opírá se to o několik příkladů, na kterých to "hezky vychází".... a někdy dokonce i o příklady, které jsou nesmyslné.

    Všemu vévodí věta Jedna generace vyhlásila Japonsku válku okamžitě po napadení Pearl Harbor, předchozí generace otálela se vstupem do první větové války téměř 2 roky, i když měla důkazy o účasti Německa na potopení osobního parníku Lusitania.
    Kdybych měl hledat nějakou ekvivatelntní, řekl bych asi toto: Mému třicetiletému sousedovi se někdo vloupal do domu, kde mu znásilnil manželku a děti; soused si pak útočníka našel a zastřelil ho. Jinému sousedovi, seniorovi, někdo otrávil kočku. On s tím nedělal nic. Z toho jasně vyplývá, že všichni třicetiletí jsou hrdinové a všichni důchodci se bojí.

    Krom toho, ač má generace člověka jistě statisticky vliv na jeho rozhodování, rozhodně není tento vliv ani zdaleka jediný, existuje mnoho výrazně podstatnějších (například věk.... nemyslím tím generaci, ve které se narodili, ale aktuální věk člověka, ale také pohlaví, sociální poměry, zážitky a tak dále).

    A to vůbec nemluvím o tom, že historie lidstva se rozhodně neodehrává v cyklech o délce 80 let. Sice připouštím, že se může odehrávat v cyklech, ale jejich délka rozhodně velmi kolísá.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.