D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    téma * Jak se žije v právním státě
    Vydáno 26. 02. 2012 (15251 přečtení)

    Celý příběh začal už před dvaceti roky. V srpnu 1992 prověřovali policisté znásilnění 17leté dívky a zatkli tehdy 19letého Jana Šafránka, který pracoval jako noční hlídač v truhlárně. Při výslechu se mladík přiznal, ale později to odvolal s tím, že byl pod nátlakem vyšetřovatelů, kteří ho měli bít. Když potom podepisoval protokol, tak prý ani nevěděl, že v něm je i přiznání.

    "Padaly facky a rány pěstí. Abych se nemohl bránit, dali mi ruce za záda, nasadili pouta a přivázali k topení. V jednom kuse jsem slyšel: Když se nepřiznáš, nepustíme tě domů. Byl jsem tam sám, advokát přijel až pozdě večer", vypověděl Šafránek pro server ihned.

    V rozsudku najdeme následující perlu:

    "...obhajoba obžalovaného v tomto směru je nepravdivá, neboť z výpovědi svědka kpt. Františka Šumpíka soud zjistil, že obžalovaný nebyl k výpovědi jakkoliv donucován a jeho výslech byl proveden objektivně a v souladu s procesními předpisy."

    Stejně tak byli policisté kreativní při rekonstrukci činu s figurínou, kdy říkali Šafránkovi, co má dělat a on to také dělal, a také při rekognici.  Vyšetřovatelé nechali Šafránka na chodbě sedět se znásilněnou dívkou těsně před tím, než šla identifikovat pachatele. Oběť pak prstem ukázala právě na Šafránka, i když původně vypověděla, že útočníkovi bylo mezi 40 a 50 lety.

    Advokát přidělený ex-offo byl narozdíl od policistů pasivní. Buď byl lempl, nebo měl za to, že obhajoba je součástí obžaloby. Soudní projednávání probíhalo také chaoticky. U první instance byl Šafránek shledán vinným ze znásilnění, ale nikoli původní domnělé oběti - mladé dívky, ale jiné starší ženy. U Krajského soudu v Brně, kam se Šafránek odvolal, padl rozsudek ročního nepodmíněného trestu za znásilnění, ovšem nikoli této druhé ženy, ale opět té první. Rozsudek je velmi mírný, pokud jde o znásilnění, patrně se soudce snažil zamezit tomu, aby vyšlo najevo, že Šafránek je nevinný a stát by mu musel nahradit 10 měsíců ve vazbě. Jak vidno, soudy tápaly nejen v tom, co dotyčný udělal, ale také komu to udělal, a nakonec se spokojily s východiskem podle vzoru, že kde není žalobce, tam není soudce. Rodina totiž neměla peníze na další soudní řízení, některé z účtů platili dokonce v naturáliích, a to konkrétně půlkou prasete. Sám Šafránek byl také nepochopitelně pasivní, patrně do určitého okamžiku vůbec nepochopil, že se zde jedná o jeho osud.

    Šafránek strávil 10 měsíců ve vyšetřovací vazbě, zbylé dva měsíce si po odsouzení odseděl ve věznici v Oráčově. S pověstí sexuálního násilníka žil až do roku 2006, kdy policie vypátrala skutečného pachatele, o rok později jeho sestra podala soudu návrh na obnovu řízení.

    Už při projednávání případu byl ve spise důkaz, že nemohl být pachatelem. Šlo o rozbor spermatu nalezeného na oblečení poškozené. Vzorek vykazoval krevní skupinu A, kterou má i Šafránek. Při zkoumání jeho slin však znalec zjistil, že podezřelý patří mezi tak zvané nevylučovatele, tedy skupinu lidí, z jejichž tělních tekutin včetně spermatu nelze krevní skupinu zjistit. Přesto skončil ve vězení, protože si listiny nikdo nevšiml.

    Obnovu řízení iniciovala v roce 2007 Šafránkova sestra. Nakonec policie dopadla skutečného pachatele, náhodou či spíše nedopatřením, a Šafránka soudy zcela očistily v roce 2010. Šafránek se nyní domáhá odškodnění. Dosud přiznané odškodnění je v řádu stovek tisíc (409 tisíc korun). To je podle jeho advokáta Kočího málo, a je to skutečně málo. Požaduje částku kolem 35 miliónů korun a to se mi zdá také málo. Za sociální popravu určitě.

    Současný obhájce rodiny, doktor Kočí, komentoval situaci takto:

    „Za prvé, to je důsledek určité lenosti orgánů činných v trestním řízení na počátku devadesátých let a pak… jak to kulantně říci. Čas od času se setkávám s případy, kdy státní zástupce, nebo i soudce, nejsou na hlavní líčení řádně připraveni, neznají spis. To zřejmě platí i pro tento případ.“

    Advokát Pavel Pelák, obhájce ex-offo Jana Šafránka na začátku kauzy, dnes soudí u Krajského soudu v Hradci Králové.

    Kriminalista František Šumpík, který v srpnu 1992 vyslýchal Šafránka na policejní stanici v Hlinsku a vynutil si jeho přiznání bitím, je dnes v důchodu.

    Soudce Miroslav Novák, který nevinného Šafránka v roce 1993 odsoudil na tři a půl roku nepodmíněně, je dnes soudcem Krajského soudu v Brně.

    Jak asi dozorovalo státní zastupitelství práci policie? U soudu se jistě minimálně četly znalecké posudky, co v nich asi stálo?

    Je to samozřejmě všechno naprosto šokující po všech těch letech, co nám Havel a spol. žvanili o pravdě a lásce. Justiční systém je v základních rysech shodný s tím, který byl v roce 1993. Policie je po několika deformách ještě více zasažena diletantstvím a snahou nalézt pachatele stůj co stůj (probíráme často v případě přestupků). Státní zástupci se navzájem fízlují. Dva ze tří hlavních aktérů jsou pořád činní v justici. Bojíte se? No, asi byste měli.

    Ve všech zprávách, které o této kauze v posledních zazněly, postrádám mimojiné jednu základní věc Nikdo nebyl potrestán a to ani disciplinárně. V souvislosti s kauzou nezmínila žádná oficiální místa opatření, která byla nebo budou podnikuta, aby se podobné selhání hned několika kontrolních mechanismů najednou neopakovalo.

    Tak se tedy žije v právním státě. Ať na to myslí ti z nás, kteří pociťují vnitřní uspokojení z toho, že "lump skončil za katrem". Ono je totiž čím dál častěji sporné, zda ten za katrem je skutečně lump a zda ten skutečný lump nepobíhá mezi námi.


    27.02.2012 D-FENS
     



    [Akt. známka: 1,07] 1 2 3 4 5

    ( Celý článek | Autor: D-FENS | Komentářů: 110 | Informační e-mailVytisknout článek )

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.