D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Bič boží
    (ze dne 17.01.2005, autor článku: Aleff)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 17.01.2005 22:46:14     Reagovat
    Autor: Opttimist - Neregistrovaný
    Titulek:Aleffe,
    zacnu vam vykat, vy mi tvrdosijne vykate - ja myslela ze v anonymite je to formalita, ale mozna se zname. OK.

    Minule jsem chvalila, ze vas clanek byl kratky a fajn se cetl - tento clanek je takova klada, jako Bobuv. To jsou dve stati, ktere se potiraji s takovou intelektualni silou, ze to proste nezkousnu. Fakt, ja myslim, ze jsem docela dobre EQ vybavena, IQ mi taky zmerili celkem OK, ale ja proste tyhle dva clanky nedokazu precist, natoz si z nich vzit nejake ponauceni. Ten Bobuv jsem docetla do konce (preskocila jsem prostredek), ten vas po prvni sloupec.

    Nemohl byste, tedy pro mne, prosim, shrnout obsah toho vaseho a toho Bobova do dvou ceskych vet (ci souveti)?

    Ja jsem se sem chodivala bavit, ale mne se ted zda, ze se tady z toho stava takove Studio Kromeriz nebo zapasy (pseudo)intelektualu - mne to proste nebavi! A to jak v clancich, tak v diskusich.

    Mne se zda, ze je tady hrozna nuda!!


    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:03:50     Reagovat
    Autor: Lolik - Neregistrovaný
    Titulek:souhrn
    Ja to pro Tebe shrnu: v souvislosti s narustem popularity D-F stranek se negativne posunula kvalita clanku a komentaru. Je to prirozeny vyvoj a nikdo nevi poradne co s tim. ;)

     
    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:13:26     Reagovat
    Autor: Opttimist - Neregistrovaný
    Titulek:Re: souhrn
    To jo, to jsem pochopila - a ten ostatni textovy prostor? Tam nejsou skryte dalsi myslenky?

     
    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:49:10     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: souhrn
    Možná chtělo Aleffa dočíst až do konce. Poslední odstavec před P.S. je možno přijmout...

    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:05:57     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:jen bych si troufl doplnit,
    že jsou v zásadě možné jen dvě cesty:
    1/ popustit uzdu a nechat tomu volný průběh. Pak ovšem nutně dojde k tomu, co jste Aleffe popisoval ( a co odrazuje Boba). Nejdříve v diskuzi, později i v článcích. Nejdříve dorazí psavci - exhibicionisté, často bez myšlenky, za nimi pak následují frustrovaní ubožáci, co si potřebují pouze dodat sebevědomí a nakonec se vyvalí žumpa. Bylo to tak všude okolo a bylo by s podivem, kdyby na D-Fense jednou nedošlo. To je ale negativum plné svobody projevu.

    nebo 2/ jsou to D-Fensovy stránky, tak on má plné právo určit chvíli, kdy řekne "a dost", dál to tak prostě nejde. A nasadí cenzuru - jinými slovy bude držet (on sám, nebo za pomoci redigujícho) laťku v určité výši a nenechá ji spadnout na zem. Pak ale moc záleží na tom, kde v jaké výši tu laťku ponechá a jak moc se tedy svobodný prostor zezdola omezí. Když bude moc nahoře, diskuse se zabije (viz jiná tradiční fóra, kde se příspěvky mažou kdykoliv nabude administrátor pocitu, že by se bylo možno někoho dotknout nebo kdykoliv se kdekoliv objeví cokoliv kritického). Nebo se pustí níže a omezí se jen vysloveně tupounské výplody.

    Je jenom věcí D-Fense, jakou strategii zvolí. Já osobně bych moc pro totální cenzuru a uzavřený okruh píšících nebyl. Ale zase na druhé straně, když se přístup trochu omezí a tahle složitá práce s vybalancováním kvality se podaří, tak se smradlavý vzduch vyčistí velmi rychle.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:17:49     Reagovat
    Autor: Opttimist - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jen bych si troufl doplnit,
    Ja bych byla pro variantu "cenzura" - protoze tento web je soukromy prostor a jako o takovem o nem rozhoduje DF. Cenzura v tomto pripade neni cenzurou, ale uplatnenim zakona ochrany vlastniho majetku. At si DF sam rozhodne, koho si pusti do pokojicku.
    Spoleham na DF, ze si pak budu schopna precist vsechny clanky a jeste se pobavim.
    Verim ti!

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 20:08:20     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: jen bych si troufl doplnit,
    Ale on D-Fens už jakousi cenzuru zavedl - viz chlívek a jeho sice řídké, ale přece jen editační zásahy do diskuzí. Fakt je, že občas by ten zásah mohl být ostřejší, ale to ať rozhodne DF sám...

    Komentář ze dne: 17.01.2005 23:44:37     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Muj nazor
    Mozna ze to je o tom, ze nekteri proste nechteji uverit, ze driv tak skvely web a jeho super clanky se zmenily. Driv tu byla zabava, inteligentni boj se zmrdy, dnes uz ne. Mozna ze se zlobime spatnym smerem. Cenzuru bych tu nechtel, to at radsi D-Fens uverejnuje vsechny clanky. Ale napadla me jedna vec. D-Fensi, moc te prosim, mej pravo prvniho komentare a vzdy ke clanku napis, co si o nem myslis. Zda se mi, ze mnoho lidi se proste zlobi na to, ze kdyz nektere clanky uverejnujes, souhlasis s nimi. Proste ty jsi tyto stranky stvoril, ty jsi se zacal zabyvat tematem zmrdu, ty do toho muzes mluvit. Kdyby jsi pod clanek napsal, co si o nem myslis, mozna by nevznikly nektere komentare, nekteri autori clanku by si uvedomili, ze pisou nesmysly a prestali by atd. Proste kdybys neco okomentoval a rekl, ze s tim nesouhlasis, je to blbost, konina atd, nekteri lide by se pak tim nezabyvali, mavli by rukou a sli cist dalsi clanek. Takhle jsme nazlobeni, ze ty, "zakladatel" boju se zmrdy, nechavas tento web nekam upadat. Napis, ze nektere clanky se ti nelibi a my budeme stastni. Protoze to zase budes ty, inteligentni clovek, ktery se zmrdy (a jen zmrdy, v nekterych clancich jsou nazyvani zmrdi normalni lide) bojuje s usmevem. A pak nam bude jedno, kdyz si sem nekdo neco nesmyslnyho napise. Budeme vedet, ze to neni tvuj postoj. Myslim, ze by to mnohym pomohlo a nektery clanky bysme proste brali jako nutne zlo toho, ze neni cenzura...

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 01:08:22     Reagovat
    Autor: Ylonen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Muj nazor
    To je nesmysl (aby D-F komentoval každý článek). D-F není žádný vykladač koránu, aby nám, plebejcům, vysvětlil "co a jak". Mám pocit, že ztrácíte (ztrácíme?) schopnost posoudit cizí výtvor, zde míněn článek, vlastním rozumem. Bez nápovědy.
    D-F si čtu rád, ale Boha si z něj nedělám. Nejsem přesvědčen o tom, že jeho komentář, cituji: "je to blbost, konina atd.", může něčemu prospět. Pak by se boj (však víte s kým) přesunul ze světa "tam venku" sem, na jeho stránky.

    Proto bych rád utnul váš nápad ještě v zárodku. Dle mého názoru je nedomyšlený a problém tohoto webu neřeší.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 01:24:54     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Muj nazor
    Ja to neberu tak, ze D-Fens je nejaky buh, ktery nam ma pomoci s hodnocenim clanku. Jde mi o to ze mi pripada, ze hodne lidi se na nej zlobi z duvodu vedeni techto stranek. Kdyz u clanku podotkne, ze podle nej je to blbost, nebude se na neho nikdo zlobit a budeme ten clanek brat jako nutne zlo necenzury. A treba by sem nekteri prestali psat, kdyz by zjistili, ze ani majiteli tohoto webu se ty clanky nelibi. Vlastni rozum mam a neztracim schopnost posuzovat clanky, to se bat nemusis...

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 01:51:28     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Muj nazor
    Takže máš vlastně na mysli cenzuru, jen zaobalenou:) To ať tam ty články radši rovnou odmítně dát, ušetří nám práci s jejich louskáním...

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 07:41:46     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Muj nazor
    Taky si myslim, ze to neni rozumne. Nemluve o tom, ze neco jineho je styl psani samotneho D-F a neco jineho je jeho vkus co se tyce clanku cizich. Viz jeho nadseni pro clanky aleffa, ktere ja osobne prilis nesdilim, prestoze clanky D-F se mi vetsinou libi fakt hodne.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 10:36:43     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Muj nazor
    Ja prave nikde nenarazil na nadseni pro clanky Aleffa. I kdyz uznavam, ze ho asi ma. A kdyz to napise, alespon budu vedet, ze se zmenil, ze clanky Aleffa a podobnych se zde budou objevovat porad, ze jeho nadhled na veci se zacina menit (alespon mi to prijde od doby, co sem Aleff zacal psat, viz odsuzovani vsech Brnaku na zaklade znacky BV, nebo jak Kuba napsal v jedne reakci na Co se delo na x-chatu: "Zdravím D-F. Byl jsem na té diskusi. Sice jen asi první půlhodinu ale byl. Mám dokonce dojem, že jsem přišel mezi prvníma. Taky jsem se těšil na výměny názorů. Ale fakt mě znechutila ta tvoje myšlenka o Hančině zánětu čehosi, šarlatánech v Brně a předepsání alespoň paralenu. Myslíš že tohle máš za potřebí? Radši jsem šel pryč něž bych si musel nechat kazit svůj veskrze kladný pohled na tebe jako autora. I mistr tesař se někdy utne. Ale už se utínáš nějak často a pořád stejným směrem. Zbytečně."). A asi sem prestanu chodit. A do te doby, nez on objasni svuj nazor na ostatni clanky, se bojim souhlasit s censurou, jako nekteri, protoze mam strach, co by tady zustalo....

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 12:07:20     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Muj nazor
    To nadseni podle meho videni projevil v clanku "aleff, D-F., Carrefour atd."

    www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004121601

    obzvlast na konci souvetim "Nerad bych o autora s takovým potenciálem přišel, takže předkládám jeden návrh: Zveřejním aleffův další článek s obligátní anketou, jen kvórum nutné k jeho setrvání na blogu bude zvýšeno na 66% kladných odpovědí."

    Ale neberu mu to nadseni, spise soudim, ze jsem ja prilis omezeny a povrchni na to, abych pochopil celou hloubku aleffovych sdeleni ... a hlavne je to jeho soukromy web, takze si zde muze zverejnovat co on uzna za vhodne a pokud se rozhodne takove stouraly jako jsem ja vymest z diskusi, tak ani to bych mu na jeho vlastnim webu nemohl mit za zle ...

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 12:19:38     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muj nazor
    Tak to je v riti :(

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 23:53:43     Reagovat
    Autor: Vac - Neregistrovaný
    Titulek:RRRRReeeee: Už zase můj názor?
    Tak tak...

    Potenciál je jistě obrovský, ale všichni víme, že potenciál je skalární veličina závislá na volbě nulové hladiny.

    Je hezké jak se slovo hloubka váže ke slovu potenciál ;)

    Obzvlášť když si vpomenu kolikrát už jsem z klavesnice páně aleffa četl: "hluboce lidské"...

    Mmch: Jak moc je soukromý web, když je vystaven veřejně, a zřizovatel dělá jen chaotické pokusy opřít se o veřejné mínění ve snaze zajistit kvalitu svého webu zdvíháním nulové hladiny?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 08:42:16     Reagovat
    Autor: raptik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Muj nazor
    No, pak by to mohlo vyresit neco na zpusob trikrat a dost...

    napise-li nejaky autor nekolikrat "kravinu" bud se zacne tvrde cenzurovat, nebo rovnou se mu zakaze sem psat. a treba vse zalozeno na zpusobu verejneho hlasovani.

    Komentář ze dne: 18.01.2005 01:49:22     Reagovat
    Autor: Blackshield - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nechtěl bych se Aleffa nějak dotknout, ale tento článek mi tak trošku připomíná potrefenou husu. Navíc, jak už bylo zmíněno, téměř se to nedá číst. I když jsem to poctivě přelouskal. V názoru na diskuze pod články se sice shodujeme, ale mám pocit, že bob nepsal o diskuzích, ale hlavně o úrovní ČLÁNKŮ. Tenhle bohužel jen potvrdil, co bob napsal. Účelem článků je snad nastínit či popsat nějaký problém, nejlépe stručně a jasně, ne se snažit někoho intelektuálně "ojet" za pomoci domotané slátaniny dlouhých souvětí a cizích slov... A dlouhé, špatně stravitelné články, se zdají být specialitou právě Aleffa.

    Komentář ze dne: 18.01.2005 01:55:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Je to zapotřebí?
    Nejsem si jistý, zda bylo zapotřebí komentovat bobův článek až takhle do šířky.
    Každý má nějaký názor a bob ve své prvotině nepíše v podstatě nic jiného, než že má názor odlišný s názory některých zdejších přispěvatelů. To je celkem běžné a osobně mi to přijde, jako zbytečně vyplýtvaných 55 487 bajtů. Tolik mají oba články v této chvíli včetně komentářů.
    Bob se mohl vyzvracet v komentářích a vy jste ho mohli vesele ignorovat.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2005 00:02:33     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Je to zapotřebí?
    ono se již ale jaksi stalo, o čem ve svém příspěvku píšete .. bobík v diskuzi pod jedním mým článkem přispěl do diskuze něčím, co přitomínalo nářek nevyzrálého puberťáka - dokonce to napsal tučně, aby měl jistotu, že si to každý přečte. asi doufal, že začnu ostatním podobně jako on maniakálně dokazovat, že jedinou pravou pravdu hlásám jen já.

    i jsem si říkal, že když mi to tam pověsil ještě jednou, že mu naznačím, že nejsem debil, abych nepochopil, co píše, ale jakákoliv má odpověď na jeho příspěvek by měla za následek jen další výblitky rozvášněných oponentů. já si nic dokazovat nemusím. byl to jen pokus o nasírací příspěvek. měl jsem to za uzavřenou věc, ale pak se tu bobík vygrgal ve velkém stylu. považoval jseem za zdvořilost se vyslovit k jeho článku, když získal pocit, že na mě nahází svoje zoufalé žalmy - přijde mi, že to bral za nějakou soutěž nebo co, protože to by se dalo pochopit aspoň jako nevyzrálost. ale on šel na to od lesa - psychicky vysál každého, kdo se odhodlal to dočíst až do konce.

    celou dobu jsem čekal, kdy třeba setře hranici mezi svým přečistým egem a vším tím zlem okolo něj. on je vidoucí, ale ostatní jsou pokrytci a demagogové. on je vysokointelektuální.

    nepochopil ale jednu drobnost. jsou lidé, kteří mají mnohem vyšší IQ než bobík a ti se tomu, čím se ohání nahlas smějí. já mám pro názornost IQ 141 a protože jinak svět neznám než s tímhle hardwarem, je rozdíl nejpatrnější asi v množství myšlenek, které běží hlavou člověku s větším IQ - něco jako když si porovnáte procesor ZX SPECTRUM a AMD 2,2GHz. nikdo neříká, že to znamená být nadčlověk, může to často znamenat, že takový člověk je sociální debil - neumí si ani zavázat tkaničku, ale jinak vynikající jaderný fyzik. menza international, které bobík píše, tu je dlouho, ještě než si tu zřídila pobočku dělal svého času IQ testy a brali každýho s IQ vyšším než 120. ke své škodě se založili jako nevýdělečná organizace, takže tito inteligenti se většinou zmohli jen na hraní skrablí a když jsem se je snažil přesvědčit k tomu, aby založili firmu a dali svoje programátorské možnosti do služeb vývoje nějakého software a z výnosů financovali školy pro lidi s podobnou odlišností, zvítězila jejich dětsky čistá touha po řešení otázek empirických před řešením takových banalit jako starost o firmu apod. malichernosti. myšlení je pro ně vším.

    to, co zde vykládá laické veřejnosti v souvislosti se svým IQ bobík, je spíš jeho touha přesvědčit dav o své vysoké inteligenci. ale tu není třeba dokazovat, ta se většinou projevuje sekundárně v detailech a vystupuje na povrch v širších souvislostech. můžu každého ubezpečit, že vysoké IQ znamená na jednu stranu řádově rozšířenější možnosti vědomí, ale stejně tolik problémů, které dost podstatně komplikují život. to bobík také pozapomněl sdělit - nezná ani cenu, jaká se za něco takového platí.

    když bobíkovi nestačilo vyzvracet se v diskuzích, tak napsal článek, protože se cítil ve svých názorech opuštěn a chtěl je zařvat tak nahlas, aby ho slyšeli všichni. tu možnost má každý. následky si ale nese sám. bobíkův článek obsahuje jak fakta, tak projevy jednoduchého učebnicového případu maniodepresivní psychózy. to se již nedá ignorovat, nemyslíte ?

    Komentář ze dne: 18.01.2005 07:17:16     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:k té seznamce
    Jak jsi to myslel? Já tam poznal svou manželku! (I když je fakt, že najít ji mezi těmi stovkami blbek byl záhul a taky nevím, jak to tam vypadá teď) :-)

    Komentář ze dne: 18.01.2005 08:14:01     Reagovat
    Autor: ryba - Neregistrovaný
    Titulek::)))
    tyvole....to je zas zradlo..."Prosimte, Cyrile, co chces rict?"

    Rikam, ze kdyz uz nic, tak aspon sranda...i kdyz si ji musi clovek domyslet:)

    Komentář ze dne: 18.01.2005 08:31:29     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Už je přežvýkáno
    Já už to tady psal někde u jiného článku,
    ale nedá mi to, abych se neopakoval.
    Dochází k e klasickém přežvýkacímu efektu,
    který sám veliký Obranátor popsal již dříve.
    Vše podstatné bylo již řečeno a popsáno
    v několika prvních článcích, ostatní je pouze
    to samé, ale přežvýkané v sračku.
    Ono toho zase není tolik co by se dalo
    na tyto témata psát furt dokola, že.
    V podstatě to jsou stále variace
    na zmrdo/vohno/ichto téma od různých autorů,
    ale bohužel/bohudík ty úplně ranné D-fenzovy články
    byly tak vtipné(bez ironie), že dle mně se to už
    niukam výrazně dál neposune. Tedy v té formě, jakou tyto stránky mají nyní. A i když čtu současné D-fensovy články,
    tak mám taky pocit, že umělec již řekl vše podstatné,
    co mělo být řečeno.

    Komentář ze dne: 18.01.2005 09:12:33     Reagovat
    Autor: Vector - Neregistrovaný
    Titulek:Drahý Alefe
    Vyjádření vlastních myšlenek ti sice nedělá potíže, jako třeba mě, a tvé ego se neustále nedere na povrch, jak to mnozí vyčítají právě MĚ ,-) , jenže zapomínáš na jednu věc.

    Ankety a známky, stejně jako jakékoli podobné věci, odráží názory většiny.

    A teď se dostáváme k logickému paradoxu.
    Zdá se ti, že D-FENS jako osoba, nebo D-FENS jako otevřenější vebblog, presentuje názory většiny ?

    Tedy odráží v tomto případě názor té skupiny, ze všech lidí, kteří chodí číst D-FENSe, ať už z jakýchkoli důvodů.

    Způsob výběru názorem většiny nikdy neznamená výběr toho nejlepšího, ale výběr toho všeobecne nejpřijatelnějšího.
    Neříkám, že sem chodí stejné lidé, jako chodí po ulici, (třeba právě proto, že nevyjadřuje názor většiny) ani se neodvažuji tvrdit, že vzorek lidí třeba na RANDE.CZ je stejný, jen tvrdím, že takové hodnocení má povážlivé trhliny.

    Jedna z obzvlášť zajímavých myšlenek zní "Nejlepší formou vlády a vedení je Osvícený diktátor." Kdo ale roznodne o tom, že diktátor je osvícený a ne zaslepený ?. Rozhodne ON, protože to jsou jeho stránky a komu se to nezdá a't.... ale jistě to už sem někde četl.

    Vector

    Komentář ze dne: 18.01.2005 09:32:32     Reagovat
    Autor: Speed - Neregistrovaný
    Titulek:
    Pripada mi, ze vetsina lidi tady (nejsou mysleny tyto komentare, ale komentare na D-F jako celek) jenom breci, jak se snizila kvalita, jak jsou clanky nudne, tezko stravitelne atd. Mozna jsem divny, ale pokud si prectu 3 ruzne clanky autora a vsechny jsou stylisticky velice podobne, asi uz dokazi predpokladat, jak bude vypadat clanek c. 4. Pokud se mi tedy styl psani autora nelibi, tak to tedy rovnou cist nebudu. Mam pocit, ze tato jednoducha predjimavost komentujicim chybi, a proto nas obstastnuji svymi prispevky v diskusi. BTW: Take si neodpustim trosku vlastniho nazoru na Aleffovi clanky. Me se libi, byva to obcas slozitejsi cteni, ale je v nich myslenka, nad kterou dost casto stoji se zamyslet.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 09:42:10     Reagovat
    Autor: bacteria9 - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Mluvis mi z duse!

    Komentář ze dne: 18.01.2005 09:53:33     Reagovat
    Autor: macho - Neregistrovaný
    Titulek:smekam...
    skvele napsany clanek Aleffe. jsem rad, ze Bob napsal svuj clanek, i kdyz mozna ne tak obratne, ale napsal. jsem rad, ze jste na nej reagoval, protoze kdyz je neco dobre napsano, stava se to mnohem srozumitelnejsim.

    Komentář ze dne: 18.01.2005 10:01:47     Reagovat
    Autor: Vac - Neregistrovaný
    Titulek:parodie sebe sama
    Nechápu proč je u autora vše "hluboce lidské", když je to tak ploše nečtivé...

    Komentář ze dne: 18.01.2005 10:22:26     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Cenzuru!!!
    Diskusních serverů, kam si každý může vylívat kilobajty tlachů a stádo debilů mu je s radostí okomentuje je plný internet.
    Cenzura, jakkoliv nám to slovo zní ošklivě, je autoritativní selekce. Lze tak odfiltrovat texty, které mi vadí (například politicky, že). Lze tak odfiltrovat texty, které nemají úroveň nebo tematicky na daný web nepatří.
    Je to jako plot okolo sadu: sousedovic děcka nebudou mít radost, že si svůj sad hlídám, je s tím práce navíc, ale výnosy stojí za to.
    D-F jsem nejraději četl v době, kdy D-F psal sám, amatérsky to tlačil do surového html a jen nejzajímavější ohlasy zveřejňoval. Sám jsem měl a mám několik námětů na články, ale přečíst si svůj text vedle článku D-F, aleffa, roota a dalších bych se opravdu styděl.
    D-F, jestli zůstává tvým cílem porazit v návštěvnosti schovanýho čokla či jak se jmenuje, děláš to objektivně a měřitelně dobře. Nových článků je čím dál více a jsou čím dál komentovanější. Ale autorská elita je stále stejně široká. A cenou za vysokou návštěvnost sadu je zválená tráva, orvané ovoce a polámané stromy.:-(

    Komentář ze dne: 18.01.2005 11:40:44     Reagovat
    Autor: Carlos Los Lobos - Neregistrovaný
    Titulek:Ještě
    pár takových článků (doslova 2, protože 2 jsou pár) a tenhle web přestanu číst. Hrůza a děs běs. Kdysi sem se smál a dnes mám pocit, že vyhodím comp z okna a odstěhuju se do míst kde není internet.
    Tohle se prostě nedá s(z)trávit :-(
    Carlos

    Komentář ze dne: 18.01.2005 11:43:12     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Já žasnu!
    Čtu zde nářky nad "klesající úrovní" obsahu. Nějak jsem si nevšiml. Rozlišujte prosím mezi úrovní publikovaných článků a úrovní následné diskuse, nebo "diskuse". Provozovatel stránky rozhodně nemůže odpovídat za produkty exhibicionismu a výblitků majících původ v nevalné duševní úrovni části čtenářstva. Ostatně, vyzývám kohokoliv, aby nahlédl do "diskusí" na takové i-Dnes. Proti tomu jsou i největší stupidnosti publikované zde, přímo výrony boží moudrosti. Pokud se týče vlastních článků, je třeba rozlišovat, zda je obsah skutečně hloupý, nebo prostě s názory, které autor zastává nesouhlasím. To je obrovský rozdíl. Jak ostatně praví pořekadlo, jsou názory k tomu, aby se různily. K tomu, abych vyjádřil, proč nemohu souhlasit by právě měla sloužit následná diskuse. Bohužel v krajích koruny České je jakákoliv diskuse většinou chápána jako příležitost dokázat, jaký jsem génius , kdežto ten, kdo zastává jiný názor je úplný blb, nikoliv ke vzájemnému objanění postojů, případně k dopracování se nějakého konsenzu. To platí i při řešení velice praktických technických problémů, nikoliv výhradně v akademické, nebo politické rovině.Ještě jsem se za zhruba šedesát let života nesetkal se situací, že by někdo na základě racionální debaty uznal, ano mýlil jsem se , měl jsi od začátku pravdu. To by drtivá většina Čechů prostě neudělala ani v případě, že by vnitřně chybnost svých názorů uznávala a jejich prosazení by mělo být v neprospěch dané věci. Bylo by to chápáno jako újma na důstojnosti, prestiži a já nevím na čem ještě. Naslouchat v klidu jiným nám prostě není dáno. Mám dostatek zkušeností se způsobem uvažování jinde a mohu odpovědně říci, že zejména v anglosaských zemích je náš způsob myšlení téměř neznámý. Naopak je tento přístup dost obvyklý ve Francii. Ani já se nemůžu s řadou názorů v článcích ventilovaných zcela ztotožnit. To ale ještě zdaleka neznamená, že autora automaticky považuji za idiota. Naopak, články které ve mně při prvním čtení vyvolaly nepříznivou reakci čtu znovu a pozorněji (např. Challengerovy vstupy). Už jsem se touto cestou v lecčems přiučil. Ať chceme, nebo nechceme jsme zřejmě všichni důstojnými dědici naší komunistické minulosti. Chceme číst a slyšet jen to, co si sami myslíme. To chceme slyšet znovu a znovu. Dočteme-li se však něco jiného , tak je za a) autor vůl a za b) úroveń klesá. Tento přístup má pak snadno za následek vznik totalitních režimů. Jakmile se totiž souhrou historických okolností dostane skupina takto uvažujících k moci, postoupí od prohlašování nositelů jiných názorů za voly , k jejich prohlašování za zločince proti státu, k jejich následné eliminaci z hospodářského, politického, popřípadě ze života vůbec a už se vezeme. Laskavě si uvědomte, že demokracie (která samozřejmě je(!) trvalým bojem, nebo soubojem názorů a jejich nositelů, ovšem na rozdíl od totalitních režimů podle předem daných a všeobecně respektovaných pravidel) začíná bez přehánění už tady na D-FENSově stránce. Jistý K. Marx sice pouze vykrádal Hegela když napsal, že nové hodnoty mohou vzniknout pouze střetem protikladů, nicméně měl pravdu. Komunismus začal na základě nedostateku střetu názorů a protikladů zaostávat v ekonomické sféře a technické úrovni (absence konkurence) a odříznutím politické soutěže se zbavil zpětné vazby systém korigující. A jak známo ze systémové nauky, každý uzavřený systém nevybavený zpětnou vazbou je předem odsouzen k přehřátí a rozpadu. Proto, diskutujme, diskutujme ohnivě a vášnivě, ale argumentujme v mezích lidské slušnosti a nevynášejme apriorní, ničím nepodložené soudy a odsudky z pozice síly, nebo v tomto případě z pozice své anonymity. Právě tohle dělal bolševik.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 12:48:10     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Já žasnu!
    Díky za komentář !

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 16:35:21     Reagovat
    Autor: ferenc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Já žasnu!
    heh :-) Katodo, omlouvam se, asi Vas nastvu, ale bohuzel dosud nikdo nevymyslel zadny zpusob, jak merit kvalitu urovne psaneho/mluveneho... slova, resp. myslenek...To chce bohuzel znalosti a praxi. A faktem je, ze s narustajicim vyskytem epigonu zmrdologie sla kvalita nejen diskuzi, ale predevsim nekterych (ne vsech!!!) poslednich clanku hodne dolu. Byla nam dana moznost nove autory "odstrelit". Ze jsme tuto moznost nevyuzili, je vec jina. Na druhou stranu - nevyniknou prave na pozadi onech blbosti, nad nimiz se ted rozcilujeme, zrovna ty perly, ktere tu vetsina z nas hleda?

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 16:37:34     Reagovat
    Autor: ferenc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Já žasnu!
    kvalitu urovne... fuj, asi bych se mel priste podivat, co to vlastne pisu :-( omlouvam se vsem.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2005 10:18:53     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Já žasnu!
    Ale vůbec mne nenaštveš, máš totiž stoprocentní pravdu. Nicméně i na Tvůj problém existuje řešení. Zastávám-li pouze jiný názornež autor, uvedu své své argumenty. Považuji-li článek za vysloveně hloupý, platí v podstatě totéž. Nevykřikuji na adresu autora sprostoty, ale uvedu své zdůvodnění (pokud možno ŕacionální a slušnou formou), proč si myslím, že se jedná o hloupost. Autor (nebo k článku diskutující) buď reaguje na stejné úrovni a účelu bylo dosaženo, nebo reaguje jako blb a dále nepokračuji. I v tomto případě bylo účelu dosaženo. Vůbec není nutno pokračovat, protože oponentova blbost vynikne ve vší své nádheře. Nemysli si, že to hromadě čtenářů nedojde. To bychom se zase vzájemnně podceňovali.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2005 09:33:10     Reagovat
    Autor: Krokodýl laskavý - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Já žasnu!
    No to je důvod k zamyšlení, ty můj kladná elektrodo ušatá. Máš pravdu: musíme rozlišovat hloupý názor a jiný názor. Sám za sebe mám pocit, že mi nedělá až takový problém přiznat svůj omyl, ale ve vlastních sračkách hnidopištví a zatvrzelého trvání na svém (většinou ne zcela, ale z části nesmyslném) jsem se už taky párkrát vyválel. Tento příspěvek bychom si měli všichni povinně přečíst několikrát a opravdu hluboce se nad ním zamyslet.

    Komentář ze dne: 18.01.2005 13:52:34     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Haló, je tam někdo?
    Myslím si, že by si někteří diskutující měli znovu (nebo snad poprvé?) prostudovat celou zmrodologii pana D-fense a snažit se při tom pochopit systém zmrdismu a způsob nenásilného boje s ním, který spočívá kromě inteligence také v informovanosti. Věřím, že potom by se tyto skutečně vyčerpávající diskuze "vyčistily".

    Komentář ze dne: 18.01.2005 16:23:14     Reagovat
    Autor: Peter Sly - Neregistrovaný
    Titulek:Strucnost je cnost, takze
    a/ Pravidla pro to, jak diskutovat, existuji. Jmenuji se netiketa, a jeji primerene dodrzovani je projevem urciteho rozmeru diskutera

    b/ Cenzura je samozrejme pravo majitele webu, neexistuje nic jako "pravo cmarat po cizim webu"

    c/ U kazdeho clanku je uveden autor. Neni nutne otevirat clanek, ktery pise autor, u ktereho tusim, ze mi nic neprinese

    Komentář ze dne: 18.01.2005 21:10:26     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Zbytečnost
    Tentokrát ztrácíte čas, aleffe. Vaše reakce je důkazem, že se článkem cítíte osobně dotčen. Mně ta zpověď nechala naprosto chladným. Všechna diskuzní fóra slouží pouze k prezentaci názorů a ještě jsem nezažil, že by někdo svůj vlastní názor na základě jiného příspěvku posunul byť jen o milimetr. Jestli se tady Bobovi nelíbí, nebo mu vadí, že nikoho o ničem nepřesvědčil, může to zkusit jinde. Sejde z očí, sejde z mysli. Já bych to pustil z hlavy.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 21:29:12     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zbytečnost
    ani se necítím dotčen, to ne, namáhalo mě vracet se k věcem, o kterých jsem psal. tohle mělo jen urychlit krvavou stolici za všechny a spláchnout jí pryč. spíš věřím, že si po tom e-klystýru bude víc lidí vážit možností, jaké tento weblog nabízí. Bobík byl ale tak ubrečený, že ve své osobní tryzně nedokázal zůstat nad věcí, tak jsem do toho říznul, protože tu každý sice nebrečí, ale selektivní přístup není tolik na očích jako e-shit některých jednotlivců. omlouvám se všem normálním lidem, že to museli číst a doufám, že to prospělo těm, co se v tom našli. nobody´s perfect a příští neděle ukáže, jestli to mělo smysl. no worries :o) po bouřce je také čistčí vzduch - je totiž převaha aniontů (to jsou ty elektročástice s klandým nábojem), takže očekávám příval legrace na všech frontách.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2005 22:38:16     Reagovat
    Autor: detleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Zbytečnost
    ten clanek byla, mily aleffe, opravdu hodne krvava stolice. muselo to fakt hodne bolet, nez jste neco takoveho vyplodil. myslim, ze jste se timto clankem sam usvedcil...

    Komentář ze dne: 18.01.2005 23:23:09     Reagovat
    Autor: Immortal - Neregistrovaný
    Titulek:Co s tím?
    Vše na co si tady lidi stěžují už bylo řešeno a do jisté míry myslím i vyřešeno :-)

    Nezkoušel jsem zatím zdejší personalizaci, možná už tady něco podobného funguje, ale stejně...

    Doporučuji nahlédnout, jakým stylem je např. vedený www.slashdot.org, pár inspirací z něj:

    - články jsou kategorizované, lze omezit, které kategorie chci číst (oblasti, o které mám zájem)
    - články lze při personalizovaném nastavení rovněž filtrovat podle autora
    - přihlášený uživatel nebo redakce dává body zvlášť přínosným příspěvkům (Insightful, Informative, Funny, Interesting, ...) nebo naopak ubírá body příspěvkům mdlým (Offtopic, Flamebait, Offensive, ...). Diskuse lze filtrovat přes tyto body a nechat si zobrazit pouze ty příspěvky, které získaly určitý počet bodů nebo určité označení
    - autor úspěšného komentáře získává od redakce body a vytváří si jakousi "karmu". Tyto body může použít ke zvýšení obodování vlastních příspěvků nebo příspěvků cizích (má pak v diskusích větší váhu)

    Kód potřebný pro site je open source, lze jej použít i tady, i když mám určité pochybnosti, že by se DFensovi do toho až tak moc chtělo.

    Řešení by to nicméně bylo, poměrně pěkné...

    Kód lze stáhnout odsud: slashdot.org/code.shtml
    a podrobnosti o systému příspěvků lze najít zde: slashdot.org/faq/com-mod.shtml

    Komentář ze dne: 19.01.2005 14:08:11     Reagovat
    Autor: Kenny - Neregistrovaný
    Titulek:Ach jo,
    dřív tu bývaly vtipný články nad kterýma se člověk zasmál. Dneska takovýhle rádoby intelektuálský moudra, který sice nemaj moc myšlenku, ale hlavně že je tam hodně cizích slov. Zlatej DFENS...

    Komentář ze dne: 19.01.2005 19:16:00     Reagovat
    Autor: Slušňák - Neregistrovaný
    Titulek:Kvalita webu
    Aleff se ve svém článku zabýval především kvalitou komentářů. Já jsem se rozhodl podívat se na kloub úrovni článků. Nechám promluvit čísla, která jsem vytáhl z RSS systému. Údaje jsou ke dni 18.1. 2005.
    Argument první: hodnocení článků
    Pod každým článkem lze nalézt tlačítka, která slouží k jeho oznámkování. Tento systém je jednoduchý a nenáročný, ale má jednu zásadní slabinu. Z hodnocení nelze vyčíst, co přesně se hodnotiteli na článku líbí či nelíbí.
    Zkusil jsem jednoduchou metodou vyhodnotit, jak se v průběhu času změnila kvalita článků. Řekl jsem si, že vezmu články za poslední měsíc a články z jara 2004, kdy nastartoval nový web. Pak zprůměruji hodnocení posledních článků a těch starších a výsledná dvě čísla mezi sebou porovnám. Pro co největší objektivitu jsem volil pouze články, které ohodnotilo alespoň 100 lidí. Přišlo první překvapení, protože jsem zjistil, že jich není zdaleka tolik, kolik bych čekal.
    Článků za poslední měsíc, které ohodnotilo alespoň 100 lidí, je deset. Od nejnovějšího po nejstarší jsou to: „Liga výjimečných“ (známka 1,26; hodnotilo 128), „Zima na silnicích“ (1,20; 124), „Pirát“ (1,22; 130), O jedné (módní) vlně“ (3,05; 325), „Zmrdi: PF 2005“ (4,00; 146), „Collateral damages 1“ (1,20; 127), „Motorkáři, aneb who is who“ (2,87; 149), „Vánoce“ (1,59; 104), „Český bůh 2“ (2,30; 108) a „Spoléhálci“ (1,23; 120).
    Abych nalezl srovnatelný počet článků ohodnocených alespoň 100 čtenáři, musel jsem projet období od 7.3. 2004 (start nového webu) do začátku července 2004 a stejně jsem jich nalezl pouze osm. Od nejnovějšího po nejstarší jsou to: „Český sen“ (2,30; 100), „Hráblo mi?“ (1,61; 129), „Slovní úlohy“ (1,18; 291), „Ťuťu ňuňu“ (2,89; 105), „Allah akbar“ (2,63; 102), „Mire bala kale bin“ (1,23; 133), „Jak jsem vracel DVD a o neochotě“ (4,35; 101) a „Antikonzum a píčusové“ (2,58; 160).
    Přišlo druhé překvapení. Průměrné hodnocení nových článků je 1,99 zatímco průměrné hodnocení starších článků je 2,35. Z toho vyplývá, že kvalita článků se v poslední době zlepšila!
    Argument druhý: čtenost článků
    Dalším způsobem, který může sloužit k ohodnocení kvality článků, je porovnání, kolik lidí si ten který text přečetlo. Vycházím přitom z jednoduché úvahy, že zajímavý článek si přečtu i vícekrát, zatímco ten, který mě nebaví nebo s ním nesouhlasím, jen horko těžko dočtu do konce.
    Pokud se podíváme na statistiku nejčtenějších článků, zjistíme, že na prvních pěti místech jsou podle počtu otevření „Newspeak autobazarních zmrdů“ (11.323), „Slovní úlohy“ (10.733), „Chiptuning“ (8.767), „Mí Brňané mi nerozumějí“ (8.375), „Film: Rychle a zběsile“ (7.934). Z toho jsou čtyři „oddechovky“.
    Tomu odpovídá i anketa, která zde byla před časem zveřejněna „Proč sem, kurva, chodíte?“. Vyplynulo z ní, že značná část, ne-li většina čtenářů, čte zdejší články, aby se pobavila. Sám za sebe prohlašuji, že nepíšu texty prvoplánově proto, aby se jimi někdo bavil. Pokud se povede nějaký vtip, je to příjemná přidaná hodnota, ale nic víc. Vtipnost článku může být jen jednou ze složek, které výsledné hodnocení tvoří, ale rozhodně by neměla převažovat.
    Argument třetí: návštěvnost webu
    Navštívím-li nějaký web, který mě z nějakého důvodu odpuzuje, už se na něj nikdy nevrátím. Naopak, shledávám-li jej zajímavým, stávám se jeho pravidelným návštěvníkem.
    Co nám říkají čísla o návštěvnosti této stránky? 3/04 – 18.420 „jedinečných návštěv“ (od 7.3.), 4/04 – 31.032, 5/04 – 38.579, 6/04 – 41.707, 7/04 – 39.844, 8/04 – 50.757, 9/04 – 58.132, 10/04 – 64.119, 11/04 – 75.145, 12/04 – 66.142.
    Tato čísla jsou pochopitelně dosti nadnesená. Těžko věřit, že v listopadu shlédlo tento web 75 tisíc různých lidí. Spíš bych si tipnul, že systém napočítal 75 tisíc různých IP adres. Lidé, kteří přicházejí přes vytáčené připojení, mají pokaždé trochu jinou IP adresu. Skutečný počet pravidelných čtenářů je podle mě o něco menší než kolik je průměrných přečtení u jednotlivých článků, takže asi kolem 2 tisíc.
    Možná, že se ve svých odhadech mýlím, to však není důležité. Určující je totiž ten progres v návštěvnosti webu, a ta trvale stoupá. V prosinci to sice bylo o něco méně než v listopadu, ale to přičítám na vrub Vánoc.
    Argument čtvrtý: komentáře
    Pokud budeme vycházet ze střídmého odhadu, že články pravidelně čte jen 2 tisíce lidí, kolik z nich jich píše komentáře? Většinou to bývá jen několik desítek čtenářů. Ti kteří nadávají nad zhoršující se kvalitou tvoří jen určitou část z těch několika desítek. Kolik čtenářů z celkového počtu tedy projevilo svoji nevoli? Dvě procenta? Tři? Co těch zbývajících 97 procent, jistě taky mají nějaký názor. Ten se bohužel nikdo nedozví, pokud jej nesdělí. Ale tak či onak, stejně by se jejich nevole projevila klesajícím počtem přečtených článků. A to se zatím neděje.
    Zdejší čtenáři by se měli zamyslet, proč sem chodí. Nikdo vám nesliboval, že se tady budete za břicho popadat. Nikdo nesliboval, že se vám články budou líbit. Zatím jsem si nevšiml, že by vám někdo sliboval, že se web bude měnit jak si kdo křikne. S tím se budete muset smířit. Anebo postupujte podle známého bodu 7.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2005 23:54:21     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kvalita webu
    Chci se jen vyjadrit k tem 2000 lidi. Ja si vsiml, ze ja kolikrat si kliknu na ten clanek, o tolik se navysi pocet shlednuti. Takze to asi nebude 2000 lidi. A jestli tak pocitate i navstevnost (ze by to pocitalo ruzne IP adresy se mi nezda), tak vetsina sem chodi i nekolikrat za den, proto tak vysoky cisla...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:02:46     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kvalita webu
    Vincente, přečtěte si fakta, která Slušňák uvádí, ještě jednou a pozorněji. IP adresy to samozřejmě počítá a pochopte, že ten, kdo má přístup do RSS, vidí o něco víc než ten, kdo pouze diskutuje, ale platí takový nepsaný zákon, že se ttoho nikdy nemsí zneužít. buďte ujištěn, že Slušňák uvádí korektní data.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:09:55     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kvalita webu
    Ja jen rikam, ze jestli se pocita navstevnost clanku tak, jak se zobrazuje me, je to na poctu kliknuti. A jestli ano, muze se tak pak pocitat i navstevnost. Nic vic, nic min...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:28:38     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kvalita webu
    Jo a psal jsem to proto, ze mi pripada nelogicky, ze kdyz se navstevnost pocita podle IP adres (system si je musi pamatovat), nepostupovalo by se stejne i s poctem precteni jednotlivych clanku (jestli si system pamatuje kazdou IP, tohle uz by pro nej problem nebyl)... A kdyz si vezmu navstevnost za minuly mesic, cirka 66.000, tak i kdyby meli vsichni vytacene pripojeni, tim padem pokazde jinou IP a chodili sem 10 x mesicne (vzdy na novy clanky a obcas nekdy), je to 6.600 lidi. Nezda se mi, ze 2/3 lidi by si necetli clanky. Spis mi to pripada, ze sem vetsina chodi v prumeru tak 30 x do tydne, pak by to priblizne vychazelo (beru ze ne vsichni si ctou vsechny clanky (ale zase nepocitam ty, co na ne kliknou vyckrat, takze asi vic nez 30xmesicne)). Z cehoz se mi nezda, ze by si system pamatoval IP.... Nerikam, ze mam pravdu, jen jak mi to pripada a z logickeho hlediska vychazi...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:35:10     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvalita webu
    chjo,

    11/2004 - 37.619
    12/2004 - 43.684
    01/2005 - 30.805

    Metoda: Zpetna analyza webovych logu. Kazda IP adresa znamena 1 pristup, pokud dalsi pristup ze stejne IP nasleduje drive nez za 20min, pak se pristup nezapocita, jinak se pripocita.
    Statistiky na toplistu jsou presnejsi, protoze tuto metodu jeste zpresnuje o rozpoznani PC za NATem, coz se v tomto pripade nedela.
    Pocet precteni znamena skutecne pocet "kliknuti" na clanek bez jakekoliv zpetne ochrany.
    Domenka, ze se kolem toci par lidi a ti se neustale vraci je spravna. Pomer hit/unique access je v pripade teto site obludny.
    Spokojenejsi?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:43:38     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvalita webu
    Z cehoz mi vyplyva, ze se navstevnost nemusi ani tak rapidne zvysovat, ale jelikoz zde pribyva hodne clanku, pak je hodne diskutujicich a ty si casteji hlidaji reakce na jejich komentare a vraceji se na tyto stranky casteji...

    BTW Jo, jsem spokojenejsi, dik.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:08:49     Reagovat
    Autor: Jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kvalita webu
    a proc na ten clanek klikas podruhe? Abych sel znovu na clanek, to uz musi sakra byt duvod.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:12:55     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kvalita webu
    Jestli treba o necem diskutuji v komentarich a nejsem si necim zcela jist, podivam se tam znovu. Stejne tak, kdyz to nedoctu cely, a pak se ktomu vratim. Nebo se chci podivat na prubeh hlasovani....

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:10:34     Reagovat
    Autor: Jezevcik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kvalita webu
    K tomu uz se da rici jedine: Neverim zadne statistice, kterou si sam nezfalsuji :-)

    PS: Ale jinak dobra prace:-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2005 00:20:22     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kvalita webu
    no jasně, ale tady fakt nejde o bludy úřední obludy. na prvním místě je pocitová rovina - intuitivní odhad kvality, kterou nepřerazí žádná statistika a pak je možné si data setřídit a ono z toho někdy vyleze paradoxně objeltivní sdělení jako ve Slušňákově komentáři. d-f neporazí Unsichtbar Hunta tím, že bude za každou ceny bazírovat na návštěvnosti, porazí ho myšlenkou, na které weblog stojí, a ta návštěvnost je spíš důsledkem než cíleným efektem :o)

    Komentář ze dne: 21.01.2005 17:38:38     Reagovat
    Autor: Tomáš Němec - Neregistrovaný
    Titulek:proč čtu D-Fense
    Omlouvám se, nedočetl jsem ani bobův, ani aleffův článek do konce, ale snad jsem prolítnutím zachytil aspoň okrajově jejich náplň.

    Nicméně chtěl bych říct nezávisle na nich a přesto v určité souvislosti, proč mě D-Fensův Weblog baví i přes občasné uveřejnění vohnoutského nebo zmrdského článku. Nemohu říct, že bych se vším (vč. věcí samého D-F) souhlasil. Dokonce bych řekl, že věcí, se kterými se neztotožním je docela podstatná část. Ale když jsem se zamyslel, proč se sem tedy furt vracím, dospěl jsem k poznání, že D-F Weblog udržuje více než kterékoli jiné médium (papírové nebo on-line) v pohotovosti můj smysl pro kritické myšlení. Žádný jiný web ani papír mě nenutí tak silně tvořit si na věc svůj vlastní názor a tak přesně si ho třeba i sám pro sebe podpírat argumenty. To je pro mě to gró, čím D-F W je. Ne samotné texty, ale zdravá atmosféra, která tu panuje a okruh lidí, kteří sem chodí... A za to ti D-F dík...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2005 21:19:26     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč čtu D-Fense
    souhlasím, vystihl jste to velmi přesně.

     
    Komentář ze dne: 22.01.2005 13:18:22     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: proč čtu D-Fense
    A já si pořád říkal, proč už není tuning.cz tím, co býval. Ty na něho nemáš čas, když pořád chodíš sem a přemýšlíš. Nechceš se mu radši znovu věnovat? Byl to jeden z mých nejoblíbenějších webů, teď už tam ani nechodím....

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.