Komentáře ke článku: Kázeň musí být VI. (ze dne 26.11.2009, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Jsem rad ze jsem pred tremi lety odesel do Irska. Zpatky me nedotahnete ani buldozerem
|
|
|
Zajímalo by mne, jak dalece jsi seznámen s právním řádem IR a všemi jeho perličkami. Myslím si totiž, že podobné věci najdeš úplně všude.
A tvůj názor "o nenávratnu" jistě potěší zejména rodiče, kteří tě vypiplali i proto, aby se o ně postaral někdo "vlastní" až oni sami nebudou moct. Ale dnes je vlastně moderní všechno řešit penězi...
|
|
|
Ono je taky otázkou, co se bude dít, až toryové vyhrajou volby a pokusí se nějak skřípnout ty imigranty, co si tam nasáčkovala slavná Labour Party. Aby taky nebyl do dvou let zpátky doma...
|
|
|
|
Ech, no jo. Uděluju si trest za domácí úkol - 100x napsat "Nebudu psát chytrosti, když jsem ožralej."
|
|
|
Sak se nic nedeje, mas pravdu. Akorat to budou mit setsakramentsky tezky.
|
|
|
Zapomněl jsi dodat, že tam určitě meje hajzly.
|
|
|
Ne, to dělá ten úředník z článku..
|
|
|
Ne. Ani mě to nenapadlo. Ale ty máš zajímavé asociace. Bereš si v těcho chladných dnech na kolo čepici? Jestli ses nám náhodou trochu nenachladil mezi ušima 8o)
|
|
|
Že tě to nenapadlo, to se docela divim, patří to ke vzorci tvého obvyklého chování. Někdo se zmíní, že se odstěhoval z ČR a žije kdesi za mořem a ty hned naprosto přesně odhadneš, že je to sráč a že tam stejně jenom meje hajzly nebo dělá jinou podřadnou práci.
A děkuji ti za starost o moje zdraví, ale na kole jsem už nejel ani nepamatuju a teď v zimě určitě znovu začínat nebudu. Takže kulicha nepotřebuju.
|
|
|
Tvoje rodice? Moje rodice? O jeho rodicich nepadla ani zminka. Treba rodice nema. Nebo jsou s nim v Irsku nebo kde to je. Mozna ma doma pet sourozencu a rodice jsou v pohode.
Miluju trolling.
|
|
|
Nechceš, doufám, naznačit, že dobrý syn se pozná podle toho, že se celý život nehne z rodné vísky a je vždy svým rodičům k dispozici, že ne ? A svůj život si začne žít, až oba rodiče pochová, že ne ? Na to je, myslím, lidský život velmi velmi krátký...To je právě jedna z velikých "záhad" lidského bytí, že když rodiče vedou své potomky ke svobodě, k osobní zodpovědnosti a samostatnosti, takto piplaný jedinec svůj morální závazek sám od sebe pocítí, až přijde pravý čas rodičům jejich péči oplatit. Naopak rodiče s majetnickým postojem, nedej bože přímo rodiče opičí, kteří v případě "neposlušnosti" vytrvale předkládají "účty", kolik už je potomek stál, kolik si mušeli kvůli němu vodříct, kvůli čemu jakože stavěli ten čtyrpatrovej barák - nejvěčí ve fsi - se pravěpodobně dočkají velkého zklamání. Myslel jsem, že děti na chov a inkaso pěstují jen romáci...? :o)
|
|
|
To ja to vzal obracene a jiz nekolik let ziji v zemi ktera se castecne stale radi mezi rozvojove. Vyhodu to ma v tom, ze se policie ma co delat s vybyranim "mytneho" od mistnich ridicu motocyklu a nakladaku a zbytek nechavaji byt.
Sice me parkrat zastavili a snazili se ze me nejake penize vymamit pod ruznymi zaminkami ale vzdy to skoncilo na jazykove bariere kdy jsem predstiral "sem blbej, nerozumim, penize nemam"... a funguje to...
|
|
No nejsem si zcela jist, zda-li jste az tak moc vyhral. Volba to neni zdaleka z nejstastnejsich viz. hlasovani o euroustave. Pokud Vam to vsak vyhovuje ...
|
|
Jaké měl Evžen možnosti, aby z toho vycouval ve zdraví? Může se točit na tom, že byl pozván k projednání zcela jiního přestupku?
Jaké jsou další možnosti? Ptám se proto, že u jednoho z mých aut vozím značku za oknem už dobře pět let. Jednak jsem línej ji přidělávat (musel bych vyměnit ten rámeček) a druhak bych jí brzo zase někde urval (je to ofrout, občas s ním blbnu někde venku). Tak abych někde nenarazil :-)
Jediné, co jsem horkotěžko vydumal (a co by mě v reálu asi tak rychle nenapadlo) by šlo použít jen v případě, že by na dotyčných fotkách nebylo vidět, že auto tu přední RZ opravdu nemá. V tom případě by se dalo prohlásit, že je ta značka na fotce třetí do sady kvůli nosiči na kola za zadní nárazník. Nic chytřejšího mě bohužel nenapadlo.
|
|
|
Jednak muze rici, ze to je papirova kopie, druhak to muze napadnout u spravniho soudu pro neprimerenost postihu v pomeru ke spolecenske nebezpecnosti skutku.
|
|
|
Nejlepší je v těchto situacích značku zřejmě vůbec nikam nedávat. Pokud vás pak zastaví, můžete říct, že zrovna při jízdě upadla a vy jste o tom nevěděl.
|
|
Přesně tak - fotka značky za oknem nedokazuje, že vpředu nebo vzadu chybí. Je to samozřejmě papírová kopie z kopírky, nebo samolepka z některé reklamky :-)
I tady ale platí, že neznalost zákona neomlouvá a za blbost se platí. Kdyby si panáček značku přišrouboval, nestalo by se mu to. Kdyby ji dopředu přidělal aspoň provizorně tam, kam patří, nestalo by se mu to taky. Jak má úředník na magistrátě poznat, že tu značku nevozí za oknem furt a není to jen výmluva? Nejde jen o radary, ale o ujíždění z benzínek. Stačí značku za sklem převrátit, natankovat, ujet a zase ji otočit.
|
|
|
Tuhle logiku naprosto miluju. A co kdybychom si každý v 18 letech pro jistotu odseděli třeba vraždu... Drtivá většina lidí je přeci schopna někoho zabít, je to jen otázka situace! Tak by bylo super si to hnedka zčerstva odsedět, abychom pak dodatečně nemuseli něco řešit... Vždyť on mohl třeba sundat tu značku úmyslně, aby mohl přejet tu starou babu na přechodu a ujet z místa činu...
Nech se léčit. Asi podle sebe soudíš druhé, co?
Co kdybys začal přemýšlet hlavou o tom, zda tyto "preventivní represe" nezpůsobí větší škody, než ono "protiprávní jednání"? Co takhle vrátit se k principu presumpce neviny? Ten člověk to, co popisuješ udělal? NE? Tak co to žvaníš? Škody, které aktivní hlupáci tvého typu napáchají na společnosti bývají nevratné!
Silně pochybuji, že ten člověk ještě někdy bude spolupracovat s jakýmkoli úřadem či dokonce policií. Silně pochybuji, že bude někdy svědčit, poskytne důkazy nebo výpověď i v případě, že bude svědkem skutečně závažného trestného činu. Až ti někdo znásilní dceru a on půjde kolem a uteče, aniž by cokoli nejen udělal, ale aniž by přispěl k dopadení pachatele, pak alespoň víš, že za to můžeš ty a nikoli on!
Jestliže trest je výrazně vyšší než míra provinění, vzniká anarchie.
Budeme-li takto pokračovat dál, bude tady čím dál větší bordel, protože jediní netrestaní budou zločinci. Ti totiž jako jediní jsou na podobné podrazy státu dostatečě připraveni předem, neboť nemají na práci nic jinýho, než přemýšlet, jak obejít zákony.
Doufám, že nikdy nebudeš mít pravomoc o čemkoli rozhodovat, neboť tak strašně hloupí lidé nemají mít žádný společenský vliv.
A doufám, že preventivně dostaneš dneska večer přes čumák, aby se ti rozsvítilo...
|
|
|
no, pokud se stane svědkem znásilnění a neudělá nic jenom proto, že kdysi dostal pokutu, tak je pěknej sráč.
|
|
|
To zajisté -- je spousta věcí, jež slušný člověk může a má v takovém případě udělat. Rozhodně však mezi nimi není jakákoli komunikace s esenbé či libovolným jiným státním úřadem.
|
|
|
|
akonahle obcan nadobudne (opravneny) dojem ze policia je akurat banda neschopnych buzerativnych flakacov, tak tazko bude s nou dobrovolne prichadzat do styku!
napr. prides svedcit o znasilneni a fizel ta privita `jej vy mate prepadly obciansky! POKUTA!!!`, `tak to vy ste ten cyklista bez helmy o ktorom vravel druhy svedok? POKUTA!!!`.... pripadne ti pride `navsteva` dohovarat ze ci vlastne nic nevidel - potom jak im fizel kamarat ukaze udaje o svedkoch...
tymto vyhnivanim je sposobene ze ani tych par jedincov v utvaroch, kde by mali sancu skutocne nieco robit pre obcanov, nema vlastne sancu nieco pozitivne robit -> pretoze vecsina ich hodi do vreca s ostatnymi `panakmi` :o(
smutne je, ze obcania ovela ochotnejsie spolupracovali s komunistickymi `snbakmi` - pretoze denne videli ze pracuju aj pre nich....
|
|
|
Naprostý souhlas až po slova "smutné je"; naprostý nesouhlas od nich dále -- mé zkušenosti z let 70. a 80. jsou plusmínus stejné jako dnešní: policie je snesitelná jen potud, pokud nic nedělá. Jakmile začne cokoli dělat, vždy je zle.
|
|
|
Myslis model "Rorshach" (film Watchmen)?
|
|
|
Taky jeden doporucim, 'Harry Brown' s Michaelem Cainem.
Vynikajici film.
|
|
|
Aha, protože dostal pokutu - no, tak to jsem asi četl jiný článek a reagoval na jinou situaci, protože já měl za to, že ten člověk nejenže zaplatil pokutu - což by asi přežil a krom pocitu křivdy a přechodných finančních potíží by jej to asi nějak výrazně neovlivnilo - ale především příšel o řidičák a tím pádem o práci. Předpokládám, že měl i nějakou rodinu na jeho příjmech závislou, která se nejméně na dobu oněch 6 měsíců dostala do sakra vážných existenčních potíží. Tohle jsou přesně situace, kdy lidé začínají s chlastem, drogami a co já vím, co všechno.
Ostatně není sám, znám hodně lidí, kteří podobný zásah "spravedlnosti" už nikdy nerozdýchali (ale to byli podnikatelé a ti s tím holt musí počítat).
Je otátzkou, zda až řidičák bude mít zpátky, bude ještě mít zájem poctivě pracovat. Možná ano, ale možná během těch 180 dní zjistí, že živit se poctvou prací je jenom jedna - a to evidentně dost riziková - cesta...
A prostě nemohu tady nevážit mezi "stupněm nebezpečnosti jednání pachatele" a celospolečenskými důsledky vyplývajícími z jejího "odhalení" a potrestání.
A nemohu se zbavit pocitu, že společenská nebezpečnost jednání byla daleko vyšší u onoho aktivně dementního úředníka, než u pachatele.
A o tom tady píši...
|
|
|
ano. já chápu, že ho to nasere a chápu i to, že může trpět nasráním ze státního aparátu.
Ale já komentoval vaši odpověď, že pokud předřečníkovi někdo znásilní dceru a dotyčný přestupce to uvidí, tak že neudělá nic, protože je hluboce raněn onou pokutou. A na to znovu říkám, že pokud se někdo stane svědkem znásilnění a NEUDĚLÁ NIC JEN PROTO, ŽE NĚKDY DOSTAL POKUTU, tak je to sráč. (Něco jinýho by bylo, kdyby hořela fízlárna a on neudělal nic, aby tomu zabránil. To je ovšem reakce celkem na místě.)
|
|
|
Na tom, ze to je srac, se mozna shodneme. Ale dulezitejsi je, ze jako srace si jej spolecnost prave takovou debilni buzeraci vychovala a jen sklizi ovoce sveho pocinani.
|
|
|
Ale? Jakým způsobem? pochopim, že ten člověk nebude chtít mít nic společnýho s policií a že jí nebude volat. to je vcelku OK. Ale volání policajtů neni jediná možnost, co v takovém případě udělat. Normální člověk by třeba začal křičet, enbo by toho násilníka kop do koulí nebo něco a neohlížel by se na to, že před pěti lety dostal pokutu, nebo že mu tatínek nabacal za rozbitej krajáč se smetanou, kterou přitom shodil kocour,
|
|
|
A k vrahum se spolecnost taky urcite zachovala ohavne, takze vlastne muze za jejich cin a mela by premitat o jejich odskodnovani.
|
|
|
Ne, to jen nastavuji zrcadlo prave tem argumentum, ze vrahounek mel tezke detstvi... B-)
|
|
|
POKUTA a EXISTENČNÍ OHROŽENÍ/LIKVIDACE jsou 2 zcela rozdílné pojmy!!! Pokud pro Vás ne, tak pak chápu, že máte problém pochopit, co zde píši.
Ale pokud za to, že někdo dá urvanou espézetku za čelní sklo dojde k existenčnímu ohrožení jeho a případně i jeho blízkých (tedy více lidí - členů téže společnosti), tak stupeň společenské nebezpečnosti jeho jednání považuji za směšný ve srovnání s trestem a podle mého takový člověk má právo se mstít na tom, kdo mu takto zasolil. Zvláště v případě, že kvůli něčemu takovému skončí někdo na ulici, v protialkoholní léčebně, apod. To je prostě realita. To nejou žádný levičácký kecy, to je věc přiměřenosti trestu vzhledem k zavinění!
Za provinění, jehož se pachatel dopustil, měla následovat právě jen ona pokuta. Pak by platila logika, kterou tu uplatňujete a mohli bychom tu řešit, zda 6 000 Kč pro řidiče s příjmem 15 000 monatlich brutto
se 2 dětmi je přiměřená pokuta. Ale v tomto případě se tak nestalo!!!
|
|
|
se mi zdá, že furt mluvíš o něčem jinym. Ano, mstít se na tom, kdo mu příkoří způsobil je OK.
Ale, kurva, jaký příkoří mu způsobila ta znásilňovaná holka, že se vykašlal na to, aby jí JAKÝMKOLIV způsobem pomohl a zmrdsky si to zdůvodnil tim, že mu někdo někdy ublížil.
A to prosím pěkně nechám stranou disputaci o tom, že pachatelé znásilnění své zločiny páchají opakovaně než je někdo zastaví, takže tím, že neudělal nic, aby mu v tom zabránil, tak umožňuje pachateli znásilňovat dál a ničit tak životy dalším NEVINNEJM holkám.
že ty si pod pojmem pomoci znásilňované holce představuješ zavolání policie?
|
|
|
No, nicméně do jisté míry má pravdu -- Systém se pečlivě snaží do ovčanů vtlouci princip "nesnaž se nikomu pomoci, od toho jsme tu My".
A jakkoli s přístupem "já ten křik neslyšel, radši přidám do kroku" hluboce nesouhlasím, tak nějak dokáži pochopit, jak je lákavý pro kohokoli, kdo si uvědomí, že když tomu násilníkovi rozbije hubu, může být efektivně žalován za ublížení na těle..... nemluvě už vůbec o případu, že násilníků je víc, a pro jejich zneškodnění bude zapotřebí střílet!
:(
|
|
|
Mimochodem, jak se pomstí policii tim, že jí nepomůže najít pachatele trestnýho činu? V případě nějakýho závažnýho činu s velkym rizikem recidivy (třeba toho znásilnění) se tak maximálně pomstí případnejm dalším obětem toho pachatele, což je pěkný zmrdstvo.
|
|
|
Nepomstí se policii nijak, jistě. Ale nastane takové to:
"Nebudu nikde strkat nos, když to není moje věc a budu mít klid. Kdoví, k čemu bych ještě přišel, kdybych se do toho zaplejtal. A pomáhajících hrdinů s cenou in memoriam jsou plné hřbitovy. Nene, mrdám na to. Vždyt já ani žádnej křik vlastně neslyšel..."
Jo, kdyby borec veděl, že když zneškodní zločince a policajti jej poplácaj po ramenou a řeknou, že ten teleskopickej obuch kterým má deviant rozmašírovanou držku vůbec neviděli, tak to by byla jiná.
|
|
|
Nepomstí se, prostě se na všechno a na všechny vysere. Stane se z něho bezohledný egocentirk, který jen hlídá sám sebe ne v tom směru, aby se choval správně (protože to on už přeci zkoušel a to ho přivedlo na žebrotu), ale aby ho nikdo nechytil (protože v jeho poctivosti byl ten problém).
Z normálního, v rámci selského rozumu jednajícího člověka se stane zmdrdskej hulvát jen proto, že zákonodárci této země jsou charakteroví křiváci, kteří podle sebe soudí druhé. Opakuji - nejde tu o nějakou pokutu, ale o faktickou společenskou likvidaci člověka v důsledku jeho jednání v podstatě v souladu se zdravým rozumem, byť v rozporu s literou zákona - nikoliv ale vůlí zákonodárce - což je docela rozdíl ve srovnání s tím úmyslným a plánovaným trestným činem - oním vrahounem, že?).
Pláč nad tím, jak měl chudinka vrahounek strašné dětství smrdí hnusnou socialistickou manipulací, ale asi se pokusím napsat případ podle skutečnosti, jen tak, na zamyšlení, který se rovněž bude týkat nedbalostního, tentokrát trestného činu. Ona každá mince má dvě strany...
|
|
|
Reakce po zásluze, přidávám se. Poslední věta onoho "příspěvku" naznačuje, jakým směrem se myšlení pána asi ubírá - tipuji na zbytnělý path "kradou fšichni, tak co bych nekrad já" a když už to nejde tak snadno, lůza cítí křivdu. Ano, po čumáku...
|
|
|
Takto kvalitní názory by neměly skončit v zapomnění. Naopak měly by být shromážděny pro další generace například v samostatné rubrice“Svědomitý občan“ :-)))
|
|
|
Kdyby se za blbost mělo platit, jak píšeš, tak ty bys měl na potkání rozdávat peníze.
|
|
Hezký článek, pěkně se to četlo. Ale co to mohlo být za zmrda policajta? Mě chytila slečna policistka kilometr od domu, jel jsem bez pásů. Na předním skle půlmetrová prasklina. "říká pane řidiči, víte, že máte prasklý sklo?" odpovídám:"Ježišmarja, toho sem si vůbec nevšim" Zasmáli jsme se, pokecali, dostal jsem 100kč pokuty a za chvíli jsem vesele pokračoval dál. Bez značek jsem jezdil asi týden, když jsem si před pěti lety koupil první "auto" škoda 120 deLuxe. Taky mě stavěli, stačilo vysvětlení, že mám vrtačku na chalupě a že si značky o víkendu přidělám a nic neřešili. Samozřejmě vždycky záleží na tom policajtovi, ale pokud jsem použil milý, slušný přístup, bez výmluv a vykrucování se, byla mi pokuta většinou odpuštěna, nebo zminimalizována. Zkuste na ty policisty být někdy milí, ne podlézaví a uvidíte, kolik peněz se dá ušetřit..
|
|
|
Naja, ale to jeste nebyl v platnosti zakon 411/2005 Sb., ktery vznikl na spolecenskou poptavku po postihu tech silnicnich piratu, co zabijou jenom v CR 25 milionu lidi rocne a dalsich 80 milionu zmrzacej. Ted to tak museji resit a nesmeji nic odpustit, protoze by to nahravalo piratum a korupci prece.
|
|
|
Se škodovkou ještě bodový systém nebyl, s prasklým sklem a bez pásů u jiného auta už ano.
|
|
|
Dovolil bych si malinko oponovat. Asi před měsícem mi státní naměřili 80 na šedesátce. Na té kaskádě snížených rychlostí na konci D5 ve Stodůlkách. Po velmi dlouhé době kontakt s PČR,
Polda byl mladý chlapík, celkem v pohodě jsme pohovořili, sdělil jsem mu, že tam jezdím desetkrát týdně a moc dobře vím, jak mám jet, abych dobrzdil před prudkou zatáčkou a následnými semafory, které tam jsou. A zrovna tak vím, že tam ty snížené rychlosti jsou pro lidi, co tam jedou prvně.
Po krátké a vcelku příjemné konverzaci jsme se rozloučili s tzv. domluvou a já jel dál.
Asi takhle si představuji práci policie. Spáchal jsem formální přestupek, policista zjistil příslušné skutečnosti a po shledání minimální společenské nebezpečnosti jsme se takřka přátelsky rozloučili.
Problém je, že záleží na náladě dotyčného orgána, ač by podobný přístup měl být standardem.
|
|
|
Ten policista prokazal velke mnozstvi odvahy a rozumu, za coz bude drive nebo pozdeji tvrde potrestan.
|
|
|
přinejmenším v okamžiku, kdy se nadřízení začnou ptát, jakže vyřešil to auto, který překročilo rychlost a který má vyfocený v radaru, u kterýhožto přestupku je taxativní výše pokuty a domluva nepadá v úvahu. Ledaže by na tom PČR byla líp jak MP Praha a fotky z radaru může mazat každej a ne jen ředitel obvodu jako u MP :-(
|
|
|
Problém je ale v tom, že dotyčný policista vlastně spáchal trestný čin, neboť zákon jasně říká, za jaký přestupek následuje jaký trest. Policista nemá na výběr a žádný z přestupků, pokud vím, nelze řešit domluvou (až například celodenní svícení podle snad připravované novely).
Pokud tedy tento incident někdo viděl, může mít policista obrovský problém.
I kdyby byli policisté myslící bytosti - jako v tomto případě nepochybně ano - zákon jim neumožňuje myslet, ale velí jim konat.
Problém tedy není apriori v policistech, ale v zákonech - rep. zákonodárcích. a ti jsou voleni... TI JSOU VOLENI!!!
|
|
To je opravdu smutné...
nicméně v článku bych pro pořádek upravil jednu maličkost. Za nepřípustnou se považuje prasklina >= 2 cm ve stírané ploše. Kvůli 1 cm policista nesmí prudit...
|
|
|
Článek je napsán podle skutečné události, která se ale nejspíš neodehrála přesně takhle. Na tyden.cz píšou jen o prasklině, ale není tam, jak velká byla. Mohla mít ty 2cm, nebo taky půl metru.
|
|
Řidič nicméně musel být trochu lama. Pokud nebyl vyfocen celý předek vozu, Mohl v pohodě tvrdit, že RZ na autě byla.. a to, co ruka zákona vidí za oknem je jen předmět, který RZ nápadně připomíná, třeba karton papíru s textem RZ vozu... A dokaž mi to, zmrde...
|
|
|
Nojo, po pitvě je každý generálem.
|
|
|
To jistě. Na druhou stranu, tohle už je věc, kde by právo nemělo působit tak, jak působilo, ani když řidič řekne pravdu. Kdyby úředník nebyl zmrd, klidně mohl věc uzavřít s tím, že nebyla dána společenská škodlivost jednání. Ačkoli z hlediska profesního by se mi mohlo líbit, že za chvíli už bude muset mít každý člověk bez právnického vzdělání u projednání i toho nejbanálnejšího přestupku právníka, přesto si myslím, že do tohoto stavu bychom se dopracovat neměli.
|
|
|
To je právě na celé té kauze - a nejen na této - nejděsivější.
Naprosté banality s nulovou mírou společenské nebezpečnosti jsou nepřiměřeněn tvrdě trestány, což asi vztahu občan-stát moc neprospěje. Na stranu druhou stranu se stále rozšiřují řady těch, kteří mohou všechno, protože dopředu vědí, že páchají trestnou činnost a tak se na to dostatečně připraví.
Pokud největší míra provinění ve společnosti je pravdomluvnost, je něco úplně špatně...
|
|
|
Nejděsivější je něco malinko jiného -- nejděsivější je to, že dosud je výrazná většina oprávněných voličů pevně přesvědčena, že je celkem vše v pořádku a směřujeme ke krásným, jasným a čistým zítřkům.
Už víte, jak se museli cítit slušní Němci v 30. letech?
|
|
|
Do prdele, máš pravdu - skvělý přirovnání...
|
|
|
|
Jen pro ty, kteri jeste necetli: http://www.gunlex.cz/?p=1075
|
|
|
Spravne, kazdeho je potreba zavrit. Ty skutecne vinne muzeme pripadne propustit, ti systemu nebezpecni nejsou.
|
|
|
System nemuze ani na chvili pozavirat lumpy, to by zavladl klid, byla by nizka kriminalita, lidi by se tak moc nebali, nevyhledavali by pomoc autority a system by se sesral.
|
|
|
Tomu se mi nechce věřit. Vím, že UK se vydává směrem fašistického státu kombinovaného s prvky barmské junty, ovšem tohle je i na tuto zemi příliš.
|
|
|
Příliš, jo? Tak si přečti toto: www.theregister.co.uk/2009/11/24/ripa_jfl/, to je teprve legranda!
Mimochodem, stran toho článku z Gunlexu: to mne naopak svým způsobem potěšilo. Vpravdě přec pokud někdo najde zbraň bez papírů, odevzdat ji Velkému Bratru je hanebné a odsouzeníhodné; to, že se za odevzdání černé zbraně zavírá je tedy jen a jenom dobře. Aspoň se to lidé odnaučí, a černé zbraně si nechají, nebo je načerno prodají jiným -- jak to také má správně být!
|
|
|
Kristepane!
"Police then warned him they would seek a section 49 notice under RIPA Part III, which gives a suspect a time limit to supply encryption keys or make target data intelligible. Failure to comply is an offence under section 53 of the same Part of the Act and carries a sentence of up to two years imprisonment, and up to five years imprisonment in an investigation concerning national security."
|
|
|
Hezké, že?
Strength Through Purity, Purity Through Faith!
|
|
|
Byl uznán vinným, ale výrok o trestu ještě nepadl. Nevím do detailu, jak funguje anglické trestní právo, ale je klidně možný, že ten korektiv, který my máme v podobě společenské nebezpečnosti už při rozhodování o vině, mají oni až při rozhodování o trestu. Nebo to řeší až v rámci nějaké formy upuštění od potrestání, co já vím.
Samozřejmě, absurdita je, že se to vůbec dostalo takhle daleko, na druhou stranu ale pravomocný výrok zdá se ještě nepadl a na ten bych si počkal. Až teprv poté lze tvrdit, že se rozhodlo špatně.
|
|
|
|
Shodou okolnosti jsem na filmu byl vcera.Film byl dobry,az na....az na drobne logicke nesrovnalosti,ale hlavne az na priserny konec.Kdy uz konecne nekdo udela film tohoto typu,ktery dobre dopadne?Myslim to zcela vazne...
Obecne : Volny pad - hlavni kladny hrdina zlikvidovan systemem. Sakal - hlavni kladny hrdina zlikvidovan systemem. Ctihodny obcan - to same.Musim rict,ze to pro me byl prvni film od Volneho padu,kde jsem absolutne nepochyboval ani sekundu,komu fandit.A opravdu mi ten konec prisel takovy...ze ho jako nejak dostat museli,tak z nej udelali dementa,co by si ani nezabezpecil pristupove cesty....Skoda no,mohl to byt opravdu uzasny film,takze byl jen vyborny :-)
|
|
|
Což Death Wish? I přes své stáří je ten film dosud velmi dobrý; jen si to chce dát pozor a vyhnout se pokračováním.
Jinak on je problém, že halt v reálu to většinou dobře nekončívá, vizte kupříkladu Ruby Ridge, Waco.... to pak těžko chtít, aby to končilo dobře ve filmu (nemá-li jít o scifi, tam se pak samozřejmě dá najít i případ, kdy se celá totalitní rozsype -- doporučuji roztomilé Equilibrium).
Mimochodem Ctihodného občana jsem dosud neviděl, ale podle popisu na ČSFD to moc lákavě nevypadá...
|
|
|
Jo, a znovu bych připomněl -- přečtěte si od Rosse Unintended Consequences!
|
|
|
No,podle me to je film typu "bud to bude vyborny,nebo totalni kravina,nic mezi tim nejde". A dopadlo to spise k tomu "vyborny".Ja se toho strasne bal...Ale fakt akce od prvni minuty-ci od druhe,dobre:-) Zadne vyznamne klise , i kdyz se tam musi objevit rodina s malou holcickou,to je jasny..Oproti volnemu padu,ktery byl docela na zamysleni,je toto spise na zabavu.Cca stejnym stylem,jako byl Sakal s B.Willisem.Ale prislo mi to mnohem zabavnejsi nez Sakal...
Ale par momentu k zamysleni tam je - jsou tam nektere "silne sceny" , ktere jsou smesi motivu k premysleni a k "pousmani se" - napriklad scena,kdy hlavni hrdina zada o propusteni na kauci,a soudkyne by mu i vyhovela,a on se nasledne zacne rozcilovat,jestli si z nej nedela prdel,ze evidentne zabil 2 lidi a ona by ho klidne pustila ven :-) A dalsi,nebudu prozrazovat nektere momenty,ktere by nebyly prekvapenim..Ale obecne ten film vyznel jako "kdyz se jedna o vyssi dobro,klidne porusime vsechna prava kohokoliv,jen aby dobro vyhralo" a myslim,ze autor nechal trosku na divakovi,aby si sam zhodnotil,jestli je to dobre nebo ne.
Obecne film doporucuju,i kdyz je to z vetsi casti zabava a z mensi namet na premysleni
|
|
|
Podle mě totálně překombinované a hnědým navrch od začátku. Kdyby to byla partie šachu, řekl bych, že zahájení vcelku dobré, až na to, že nechat si dobrovolně zablokovat krále je hovadina. Protihráči stačí počkat si na vhodnou příležitost. Aneb, dokonalý plán neexistuje.
Samozřejmě škoda, že nevyhrál charismatický lektor morálky aka zásadový člověk, ctící principy, na kterých je postavena stabilní společnost, nýbrž studentík aka zmrdík s ostrými lokty, který společnost od počátku zneužívá k vlastnímu prospěchu, čímž přispívá k likvidaci stability. Kladná i záporná role byly od počátku stanovany, ovšem v důsledku dnešního zkurveného relativismu byly ve filmu otočeny. Zmrdík své jednání ospravedlnil politicky, vyšel z duelu morálně jako vítěz a dal tak dalším generacím návod jak na to. Stačí být dostatečně asertivní a nepřipouštět si kritiku.
Tudíž dobro zvítězilo nad zlem, akorát není jisté, co konkrétně dobro i zlo představuje. Což ale v době, kdy Nobelovku za mír dostane člověk, který pro mír nikdy nic neudělal, je naprosto v pořádku. :-)
|
|
Kamarádka byla v USA a mají tam takový zvyk, který bych zavedl okamžitě i u nás. Na projednávání přestupku je každému ex-offo přidělen zdarma advokát, který s ním před podáním vysvětlení probere všechny možnosti a strategie. (úplně zdarma to není, jsou zpětně placeni státem z vybraných pokut a daní, ale nejsou motivováni, aby klient prohrál)
Jinak řidič byl opravdu asi lama, měl zaplatit na místě a o značce nic neříkat.To, že jsou úředníci zmrdi, to je věc druhá.
|
|
|
U nás to je taky. LZPS, čl. 37
Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné
správy, a to od počátku řízení.
Takže přijdeš k ouřadovi, necháš si vysvětlit co na tebe mají, odmítneš cokoli vysvětlovat s tím, že se potřebuješ poradit s právníkem a ať si tě pozve zase za týden. Pak si to v klidu promyslíš a uvidíš, jestli je nutný právník nebo jestli si na to troufáš sám.
|
|
a co máš proti Vršovicím co? Ještě slovo a zapíšu tě do deníku!!!
|
|
Lidi, moc se omlouvám za příspěvek zcela mimo mísu: Můj tatík, postarší gentleman (65 roků) by si rád koupil auto. Už kdysi se zamiloval do Roveru 75. Zjistili jsme, že v Německu jsou ke koupi za docela rozumný peníz s nájezdem (pokud tomu lze věřit) kolem 100 000km. Táta by chtěl benzín (proti dieslům má apriori averzi) a automatickou převodovku. Jako opticky rozumná volba se mu jeví 2l šestiválec. Chci se zeptat, jestli máte někdo s touto značkou, s tímto typem a případně s touto motorizací nějakou zkušenost? Na netu toho moc k dohledání není. Jde mi hlavně o spolehlivost, servis v ČR, dostupnost ND, atd. Jo, jinak nepředpokládám, že by to auto v rukách mého táty najelo víc, než 10k km ročně :-).
|
|
Dobrý den.
Chtěl bych Vás tímto poprosit o radu. Stala se mi podobná věc. Ráno přišel nečekaný telefonát z práce a já musel v rychlosti vyrazit firemním autem pryč. Jenže mi někdo musel značky přes noc ukrást (nebo mi opravdu obě spadly za jízdy, čemuž moc nevěřím). Toto jsem opravdu ráno nekontroloval. Parkuji přímo před domem a k autu přicházím z boku. A jako na potvoru jsem zapomněl doma doklady od vozidla. Do vyjádření na místě jsem uvedl, že jsem o uvedené skutečnosti nevěděl. Můžete mi někdo poradit, jak z toho ven? Jak se chovat u správního řízení? Sice nejsem řidič profesionál, ale zráta papírů je pro mě naprosto likvidační.
Děkuji za každou radu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kázeň musí být VI.
|