Komentáře ke článku: Stát se postará... (ze dne 25.07.2010, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Veřejnoprávní televize tu není proto, aby tepala skutečné zlořády. Ta je tu proto, aby ukazovala úspěchy našich úředníků a neohroženě šila do pseudonacistů, silničních pirátů a dalších nepřátel.
Přesně stejně jako nám před rokem 89 ukazovala úspěchy našich dělníků a rolníků a o kolik jsme letos vyrobili více oceli než hnusná kapitalistická cizina.
|
|
|
Pane kolego, autor pise "Před chvílí jsem ale zaslechl na nejmenované soukromé stanici"...
|
|
|
Oops, kousek nad tím píše o ČT24, což zmátlo můj léty opotřebovaný mozek. Sakra, kibici, musíte mi bourat bábovičky? :))
|
|
|
Jj, to me presne napadlo, ze by mohla byt pricina. ostatne od toho jsem kibic, no ne? ;)
Btw shodou nahod zrovna dnes jsme se bavili o CT a o tom verejnopravnu vubec. Nejake podnety k tematu treba na www.mediar.cz/televize/premier-necas-kritizuje-ct1-a-ct4-za-plytkou- zabavu-pred-volbami-i-proti-ponechani-reklamy-ct/ nebo www.petrstepanek.cz/web/index.php?option=com_content&view=article&id=484: take-veejnopravni-media-potebuji-redukni-dietu&catid=28:lanky-2010&Itemid=50.
Tedy, s tvrzenim "Veřejnoprávní televize ... je tu proto, aby ukazovala úspěchy našich úředníků a neohroženě šila do pseudonacistů, silničních pirátů a dalších nepřátel" muzu v zasade souhlasit. Mam za to, ze ve verejnopravnim vysilani je zoufale malo poradu typu Reporteri CT a naopak, zoufale mnoho mmj. self-promo-poradu z dob normalizace.
Budete souhlasit, ze treba porady typu Trapasy, 3+1 s Miroslavem Donutilem atd.atd maji za sve penize vyrabet komercni tv, naopak verejnopravni tv ma predevsim objektivne informovat (muze byt realizovano na CT24), popr. vzdelavat (dtto na CT2)?
|
|
|
No ono především ani na jednu z těch věcí nemusí být televize nutně veřejnoprávní.
S veřejnoprávní televizí je potíž. Teoreticky je to televize "nás všech :))", prakticky se to snaží politici uzurpovat jako svou hlásnou troubu a mít jí pod kontrolou. Oni jsou vlastně taky "nás všech". A teď pozor - pointa - "my všichni" chceme po veřejnoprávní televizi, aby těm šmejdům zatopila. Tohle je prostě moc velký guláš.
Abych to zkrátil. nenapadá mi funkce (snad kromě vyhlašování celostátního atomového poplachu :) ), kterou by při troše snahy komerční televize nemohla dělat. Pokud by tady scházel kvalitní zpravodajský kanál, byl bych i ochoten na něj přispět :)
Pokud přijmu jako realitu věci tak jak jsou (tzn. veřejnoprávní televize je dobře - áno), tak v podstatě stačí informovat a být hlídací pes našich milovaných zástupců. Nějaké 3+1 a podobné věci tam nemají co dělat. Ale pak nevím, kdo by jí musel řídit, aby byla nezávislá. Asi Marťani nebo Peruánci, protože jinak je to Hlava XXII. :)
|
|
|
Ano, ostatne urcity prunik obou zminenych hlavnich funkci lze videt napriklad na Z1. Necham zamerne stranou, v jake vysledne kvalite je toto na Z1 k mani, jen napovim, ze ma-li byt v zemi, velikosti&vyznamem podobne Kocourkovu, nejaka takova tv uspesna=uzivit se, pak proste musi cilit na masu - jinak se zkratka polozi. Podle toto pak ovsem ten obsah vypada, a tak se zda, ze je asi nutne mit cosi jako verejnopravni media, ktera nejsou prvoplanove zavisla na prijmech z reklamy na jogurty a vlozky. Ano, uznavam, ze tato konstrukce je znacne zjednodusena.
Jak spravne upozornujete, je tu vsak problem s rizenim a kontrolou verejnopravnich instituci - politicke tlaky atd.atd. Nemuzu se vsak ubranit dojmu, ze soucasny princip kontroly pres Radu CT v principu spatny neni, osobne nejspis nevymyslim lepsi zpusob, ale - jak mmch dnes pise DF tady www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010072301 - vypada to, ze system proste "jen" nefunguje.
Takze stejne jako uz soucasna legislativa umoznuje pretaceni tachometru kvalifikovat jako podvod (nac tedy novy zakon?), tak i rada CT ma dostatecne tooly, jak CT kontrolovat - ovsem skutecne takto efektivne cini? Je CT prostredim, kde muze novinar natocit kvalitni "politickou reportaz" a zaroven se nebat o praci? Pokud by o ni prisel, najde pak takovy clovek nekde zastani, nebo spise proste v branzi "dohral"?
|
|
|
...a já si stejně myslím, že veřejnoprávní televize je jen pozůstatek z Goeblesových dob. Není to o tom že by ČT byla nás všech, ale spíš o tom, že každý socialistický stát musí mít pod palcem propagandu. A TV byla dlouho primárním propagandistickým nástrojem, a i dnes je poměrně důležitá. Proto si stát rozhlas a televizi vydržuje. Stát. Ne my všichni
|
|
|
To "nás všech" bylo v uvozovkách a míněno spíše ironicky. Koneckonců stát, ač je naším nepřítelem, je také "nás všech".
Technicky vzato byla televise za dob dr. Josepha prakticky využita pouze jako naváděcí systém pum.
|
|
|
Rozhodně to ta Z1 má těžší pokud jí na tak malém trhu konkuruje veřejnoprávní kanál...
Víte, mě na tom štve skutečnost, že kterýkoli průměrně inteligentní redaktor je schopen šaška Humla s trochou přípravy roztrhat ve studiu na kusy, stejně jako Kraus tu zelenou blondýnu blahé paměti.
Ale nestane se to. Nejsem insider, takže se můžu dohadovat jestli se bojí o práci, či z jakého důvodu. Podstatný je výsledek. A ten je z mého pohledu mizivý.
Systém veřejnoprávní televize zjevně nefunguje a asi ani nemůže fungovat. Osobně bych si bez problému předplatil zpravodajský kanál nepodléhající politickým tlakům.
|
|
|
No věřte, že zrovna Petr Štěpánek není dobrý příklad. Něco o něm vím, o tom, jak fungovala jeho RRTV, jak se stále cpe do státních funkcí atd. Bylo by to na dlouhé povídání. Jestli on není zmrd, tak potom nikdo.
|
|
|
To je správna prdel dělat si s českého národa prdel pouze 20 let vás krmime zvratky a vykali komunistickeho kolaboranta vaclavahavla ato jeprdel jsi s vás dělat prdel rozkradli jsme co sedalo státni a privátni majetky a pro vase deti zbyli jen havlovi vykali a zvratky ato jeprdel jsi vás dělat prdel ani jeden komunisticky vrah nebyl potrestán za vraždy bezbraných dětí to je správna prdel si s vás dělat prdel za pár let po havloví revoluci se s komunistických vrahu milijardari stali to je spravná prdel zadlužili jsme vas jen tak malinko a pro prdel aby vase bezbrane deticky meli s toho taky nejakou prdel ato jeprdel kolik primitivnich kasparu s IQ jako ma ex prezident vaclavhavel nechape ze si delame zvas prdel,, a ta revoluce s vaclavemhavlem to jsi komunisticky vrahové s vás udělali jen tak malou prdel ze zrádneho primitivniho schizofreniho alkoholika jsme vám udělali prezidenta, filozova jen tak pro prdel českemu národu a tento neprimitivnějši filosov se boji ukázat veřejnosti i za neprůstřelnym sklem a za toto hrdinstvi má nejvysší státni vyznamenání a doživotni presidentskou penzi to je správna prdel jsi s vás dělat prdel!!!! zapoj se i ty do boje ze zlocincema co vladnou v nasi vlasti!!!!!smrt havlovskym kolaborantum,okupantum vyziva jiridolejsrevolucionar@gmail.com www.dostklause.cz http://www.cibulka.com http://www.cs-magazin.com,http://hedvicek.blog.cz/www.stopprocenzuru.cz‚www.czechoffice. org,www.sinagl.cz
|
|
nejsem si tak úplně jistý s kontrolou vah. Založení systému legální metrologie mělo nějaký důvod, udržování tohoto systému má nějaký důvod. Kdyby si totiž pan ouřada s sebou nosil 1kg závaží cejchované, stejně by se nemusel doměřit toho jednoho kilogramu (v závislosti na použité metodice, měřicího systému váhy, okolních podmínek atd). Navíc by musel být proškolen jako jakýsi "metrolog polní prvosledový", opět za naše prachy.
Argumentaci v článku v oblasti kontroly měřidla bych proto asi poněkud poupravil. Zákon o metrologii totiž rozděluje měřidla na stanovená a nestanovená. V podstatě pokud se jedná o prachy nebo o život (zdraví), jedná se o měřidlo stanovené. Pokud bylo měřidlo zkontrolováno nějakou akreditovanou laboratoří, musí být viditelně označeno informací, kdy byla kontrola provedena a že měřidlo je OK.
Uživatel potom může velice jednoduše zkontrolovat, jestli bylo měřidlo zkontrolováno prostým okem.
A tu argumentaci bych tedy poupravil/doplnil v tom smyslu, že stejně jako si může zákazník zkontrolovat, jestli není ovoce ohnilé, tak si může zkontrolovat, jestli je váha v pořádku.
|
|
|
EDIT:
(v závislosti na použité metodice, měřicím systému váhy, okolních podmínkách atd)
|
|
K tomu vážení - prodávám v krámě taky zboží na váhu, zhruba od 1 do 5 kg. Váhu musím mít certifikovanou. Vždy to probíhá tak, že jednou za dva roky zavoláte firmu, která má na onu certifikaci svou certifikaci, získanou od nějakého úřadu...
Přijedou DVA maníci, vybalí kufr s miliónem závažíček a pak vám sdělí, že váha je mimo o 5 miligramů, čili, že ji musí zkalibrovat, abyste neokrádali zákazníky...
Jestli je váha OK, platíte za nálepčičku, kterou vám nalepí na váhu, asi 700 kč. Jestliže ji musí zkalibrovat, vyjde vás to na dvojnásobek.
Celý proces trvá asi 5 minut, čili bezva kšeftík, už chápu proč ti dva přijeli v zánovním bavoráčku. Fmetle pyčo...
|
|
|
Pokud si to přihasili v bávu, tak bych to tipnul na 99% na ČMI.
Pokud to bude nějaká jiná nestátní laboratoř, tak tam je to průměrně výdělečné živobytí, jako každé jiné.
Faktem je, že ta "certifikace", která je opravňuje provádět to ověření, případně justáž se nazývá akreditace. To je postup, při kterém odevzdáš nepěkný ranec peněz za to, že ti Český Institut pro Akreditaci zkontoluje a posvětí tvůj přístrojový park, postupy a kvalifikovanost personálu, a pak solíš trošičku menší ranec ročně za obnovování akreditace.
Pokud si to navíc necháš provést "on site", tak se nediv.
Navíc, 700,-Kč za on site kalibraci je velmi slušná cena.
|
|
|
Změň vahaře. Jednak váha má přesnost vyznačenou a pokud se tam nevejde teprv musí seřizovat a vahař který nám dělal váhy v celé fabrice jezdil starým kombíkem a za cca 30 vah si naúčtoval 21 000 Kč a strávil tam celý den, sešízení všech vah bylo v ceně.
|
|
|
Takže to stálo 700,-Kč za jedno měřidlo, a že to justoval "zadara" měl vykompenzováno tím, že neprojel PHM.
Takže bych toho vahaře asi neměnil ...
|
|
|
Nezapomeň na to, že za 1 seřízení o obrali o 700 Kč. My za 700 Kč měli obojí.
|
|
|
Ano, ale justoval možná každou druhou, a mohl si dovolit neúčtovat justáž, když měl všechny váhy na jednom místě a nikam nepřejížděl.
Předpokládám, že ti také něco říká pojem "množstevní sleva".
Srovnáváš tu něco, co skoro nejde srovnat.
|
|
Takže abychom to shrnuli. Samotná kontrola přesnosti vah není žádná píčovina, dělají to akreditovaní pracovníci, nikoliv státní úředníci, kteří jsou schopni váhu i seřídit, případně opravit. Mají na to speciální technologické postupy, znalosti, měřidla atd. Tento vahař po ověření váhu zaplombuje, vylepí štítek, vystaví protokol a certifikát. Za mne stávalo ověření běžné váhy cca 800 Kč a platilo dva roky. A obchodíka nic nenutí váhu mít. Může cenu stanovit jako Kč/košíček . A hotovo. Ovšem pokud je cena závislá na váze, tak musí být přesná. Jak by se Vám líbilo pokud by vám v hospodě točili do 0,4l sklenic s označením 0,5l?
|
|
|
Jak by se Vám líbilo pokud by vám v hospodě točili do 0,4l sklenic s označením 0,5l?
Bylo by mi to jedno. Do hospody chodím na pivo nebo dvě, pokud dostanu míň, než by se mi za zaplacenou sumu líbilo, příště nepřijdu. Jestli toho piva bylo 0,4 nebo 0,5 litru je mi zcela fuk. Zeptám se, kolik bude stát támhleta sklenice piva a podle žízně, chuti a stavu peněženky si jich koupím 0..n. Analogicky nakupuji i jiné potraviny. Zdražovat si žrádlo vyžadováním certifikovaných měřidel ve stánkovém prodeji a ještě za to platit financováním kontrolních poskoků mi přijde jako zhovadilost.
|
|
|
|
Jak by se Vám líbilo pokud by vám v hospodě točili do 0,4l sklenic s označením 0,5l?
Možná by se mi to nelíbilo, a tak bych tam příště nešel. Potřebuji snad nějaké akreditované buzeranty se zmrdím certifikátem a justací pěti mikrogramů? Vy když si kupujete zboží na váhu, kotrolujete, zda má prodejce na váze nějakou queer nálepečku od hodných pánů?
Scheisse, je mi z postdemokracie blbě.
|
|
|
'Kontrolujete si vy jestli ......" === no vidis a prave proto, ze si to nikdo nekontroluje, tak se o tyhle "ubohe spotrebitele" stara za penize na vsech on, strana, EU, proste kdo je zrovna v kurzu :))))
|
|
|
Jak by se Vám líbilo pokud by vám v hospodě točili do 0,4l sklenic s označením 0,5l?
Možná by se mi to nelíbilo, a tak bych tam příště nešel. Potřebuji snad nějaké akreditované buzeranty se zmrdím certifikátem a justací pěti mikrogramů? Vy když si kupujete zboží na váhu, kotrolujete, zda má prodejce na váze nějakou queer nálepečku od hodných pánů?
Scheisse, je mi z postdemokracie blbě.
|
|
|
Presne tohle se deje na open-air akcich. Prijedu tam a koupim si pivo v kelimku. Koukam bliz a co nevidim - na kelimku na napsane "PINT", tedy 0,45 litru. Co udelam?
Nic neudelam. Pomyslim si, ze to je svinarna a koupim si dalsi pivo, protoze jinde se koupit neda.
|
|
|
ono je ovšem otázka, jaká je to pinta. jestli imperiální, tak je to 0.56 litru, jestli americká, tak 0.47. ale pokud se to tak točí v čechách, tak to bude nejspíš ta americká
|
|
|
Nikdo vas tam ostatne nenuti chodit, ze ... :-)
|
|
|
Na NZ jsem také viděl stánkový prodej, u silnice stánek, v něm ovoce, zelenina, na lepenkovovém papíru napsaná rukou cena za ks, a papírová krabice na peníze, prodavač nikde, váha nikde...hmm, ale to by tady u nás asi nešlo.
|
|
|
Jo! Tak tohle by byla dobrá diverzní akce ... dát podobný stánek někam u silnice, natáčet to a sestříhaný výsledek dát třeba na Youtube.com. Ty zmatené lidi bych chtěl vidět :-D A těm co by nezaplatili by to i patřilo ...
|
|
Doporučuji vaší ctěné pozornosti Zákon č. 505/1990 Sb. o metrologii, zejména §3, odst. 3) písm. a).
3)
Stanovená měřidla jsou měřidla, která Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen "ministerstvo") stanoví vyhláškou k povinnému ověřování s ohledem na jejich význam
a) v závazkových vztazích, například při prodeji, nájmu nebo darování věci, při poskytování služeb nebo při určení výše náhrady škody, popřípadě jiné majetkové újmy,
Podle §9, odst. 1) a 2) je prodejce povinen takové měřidlo ověřit:
Ověřování a kalibrace
(1) Ověřením stanoveného měřidla se potvrzuje, že stanovené měřidlo má požadované metrologické vlastnosti. Tento požadavek se považuje za splněný, pokud je měřidlo v souladu s požadavkem stanoveným opatřením obecné povahy. Postup při ověřování stanovených měřidel stanoví ministerstvo vyhláškou.
(2) Ověřené stanovené měřidlo opatří Český metrologický institut nebo autorizované metrologické středisko úřední značkou nebo vydá ověřovací list anebo použije obou těchto způsobů. Grafickou podobu úřední značky a náležitosti ověřovacího listu stanoví ministerstvo vyhláškou.
A ještě odměna, ehm, pardon, pokuta:
§ 23
Pokuty subjektům
(1) Úřad může uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč subjektu, který
....
b) použil stanovené měřidlo bez platného ověření k účelu, pro který byl předmětný druh měřidla vyhlášen jako stanovený;
Velmi zhruba.
|
|
|
Jen pro pobavení: Mám na krámě taky stužky, kterýma se vážou kytky. Měl jsem u nich napsanou cenu - 1 metr - 1 kč. Přišla kontrola z živnosťáku a jestli prý mám certifikované měřidlo? Ptám se, k čemu? No, abych mohl naměřit přesně metr u stužek! Začal jsem se smát, jestli si nedělají prdel...
Že nedělají, ale jestli chci prý prodávat takhle stužky, mám tam napsat cenu za jeden kus a ne za metr...
Tož a tak tu žijem.
|
|
|
Činnost živnosťáku nechám bez komentáře. Mýmu kolegovi napadli fakturu za "Revizi spotřebičů". Je revizák, má osvědčení i oprávnění. Na živnostenským listě ale není slovo spotřebiče (to je u oprav), tak ho obvinili z neoprávněného podnikání.
Já si myslím, že zákon 505 jako jeden z mála chrání zákazníka. Představte si situaci, že by byl zrušen. Nedělám si iluze, že by většina obchodníků nepřistoupila na rekalibraci stanovených měřidel. U dvou stánků pak bude Jabka za 30,- a Jabka za 20,-. U koho si je koupíte pak?
Podobný zákon platil už ve středověku. Panovník nebo správce uřízl kus klacku o délce jeho paže od lokte k prstům (kalibr). Ten zavěsil na přístupné místo na trhu. Všichni si z něj udělali kopii. Trhovec, který byl přistižen při odměřování klackem výrazně kratším, byl přetažen (tím kalibrem) a i se svým stánkem vhozen do řeky.
Prodávat na kusy je správné řešení.
|
|
|
To je sice hezké, ale není to stejné jako v článku. Trhovec nebyl přistižen s kratším klackem, ale maximálně jen bez bumážky. Bumážka sice vypovídá o porovnání s kalibrovaným klackem, ale už neříká nic o tom, že klacek nebyl v dalším čase dodatečně zkrácen.
Na prodeje jablek a podobného jsou příjemné "balkánské" trhy, kde se váží (nebo i jen odhaduje) sice nepřesně, ale cenu si můžete nakonec usmlouvat úplně jinou. Kdyby šlo o prodej dejme tomu zlata, lze pochopit bazírování na gramech. U jablek, rajčat nebo zelenýho lupení do pytlíku, je to zbytečnost.
|
|
|
Bumážka je náhradou za klacek. Úředník není, ani nemůže být vybaven zařízením pro ověření měřidla. Tak mu stačí, že je na váze nálepka a štylovací šroubek je zalepen.
Samozřejmě, že lze provést i ověření v případě podezření na dodatečný štelung. To nedělá úředník radnice, ale inspektor ČOI. Pak dosávají věci jiný spád.
Potřebujete dva metry látky na kalhoty a nakonec z toho budou kraťasy, protože vás obchodník lohnul o 20 cm?
Nežijeme ve středověku, nepoctivec nedostane kalibrem, ale obálkou s červeným pruhem.
Šizení bylo vždy oblíbenou činností mnoha obchodníků, proto nad nimi musí být bič. Tedy zákon 505.
|
|
|
Zase ten bič! Já snad začnu investovat do SM salónů.
|
|
|
Dobry napad, do jejich regulaci se stat totiz ani v nejmensim nesere...
|
|
|
Ale no tak. Na to, aby obchodnik okradal, musi byt dva. Ten obchodnik, co chce okradat a zakaznik, co se okradat necha. Tak by si halt obcas nekdo nechal zvazit vlastni kilove zelezne zavazi nebo si latku meril vlastnim metrem. Oproti urednimu simlu je to reseni velice levne, prakticke a ucelne.
Pravda, chce to po vohnoutovi intelektualne narocnou cinnost a proto je to neakceptovatelne. Zapomnel jsem...
|
|
|
Zkuste mě, neznalému napovědět, jak si já ubohý zákazník mám ověřit, že mě obchodník nehodlá vzít na hůl? Tahat s sebou váhu, odměrku a metr? Moje žena má kilo masa určitě v oku, já ovšem nikoliv.
V tom případě je obchodník (proti mě rozhodně) ve veliké výhodě. On dobře ví, jak jeho váha váží, já můžu maximálně pojmout podezření.
Pokud by bič nebyl, po určité době by fixlovali úplně všichni, i ti poctiví, protože nefixlovat by byla značná konkurenční nevýhoda. V tom okamžiku by celé vážení a měření ztratilo význam a vrátili bychom se do SSSR sedmdesátých let (jedno maso, děkuji).
|
|
|
Metr s sebou nosim bezne, kilove zavazi by nebyl problem.
Nechapu, proc by meli fixlovat uplne vsichni. Ono totiz i to fixlovani, kdyz se provali, je celkem zasadni konkurencni nevyhodou.
No a kdyby fixloval uplne kazdy, pak jsou nam takove standardy take k nicemu, z nasledujicich duvodu:
1. COI nestihne postihnout drtivou vetsinu pripadu
2. zakaznik bude vedet, ze se fixluje a bude si nosit svuj metr a svoji merku, aby dostal svych prav, i kdyz tu ten stat, vymahajici, aby obchodnik nikoho neokradl, bude, cili zakaznik ponese naklady jak na sve overeni, tak i na statni overeni. Zase statni overovani neprinasi zasadni zlepseni, naopak jen vse prodrazuje.
3. bude-li fixlovani vyhovovat uplne vsem, pak je vhodne si uvedomit, ze zijeme v demokracii a je tedy mozne zakaz fixlovani demokraticky zrusit. Ze se tak (v teto veci) nikdy nestalo, znamena, ze se nikdy nenasel dostatek tech, kteri by fixlovat chteli.
|
|
|
Onen fixlovací kolaps předpokládám po zrušení zákona o metrologii. Pak by žádná ČOI nemohla prudit a obchodníci by si legálně a demokraticky s měřidly dělali co chtěli (byla by to ještě měřidla?).
Turecké hospodářství je sice pro našince atraktivní, ale doufám, že ne inspirativní. Nejsme zvyklí příliš smlouvat cenu (myslím v případě drobných nákupů) a já osobně si zvykat nehodlám.
Samozřejmě, že by se našli obchodníci, kteří si nechají měřidla ověřit dobrovolně a tuto skutečnost vystaví, coby přidanou hodnotu svých služeb. Obávám se, že by jich byla menšina.
Metr sebou nosím jenom v bedně s vercajkem. Do krámu nikoliv. Kilové závaží by BYL problém. Zkuste si to.
|
|
|
Nosim i tezsi, kdyz s sebou taham batoh s notebookem :-) A je mi celkem wurst, jestli si obchodnik necha nebo nenecha certifikovat meridlo, dulezite pro mne je, zda za dohodnutou cenu dostanu vec, ktera uspokoji me naroky a pozadavky. At klidne meri v loktech a sahach, je mi to uplne jedno.
A ze vy nejste ochoten smlouvat, to je Vase vec. Me se to zatim vyplatilo a to i v mistech, kde by to clovek opravdu necekal.
|
|
|
Upřímně řečeno, Váš návrh v prvním odstavci by Vám takřka úplnou jistotu, že nebudete podveden, poskytoval, na rozdíl od ověřovací značky metrologického úřadu, a vůbec všech kontrol KHS, FÚ, ČOI, IČO pyčo;-)
Méně dokonalým (avšak stále dokonalejším než se spoléhat na stát) řešením je provádět kontrolu offline, dodatečně, tj. doma (výhodou je, že váhu, metr a odměrku nemusíte nosit s sebou) a podle výsledku nepoctivé obchodníky bojkotovat.
Stát Vám pouze dává falešný pocit sucha a bezpečí, že přece nemůžete být podveden, nemůžete zakoupit zdravotně závadnou potravinu et cetera.
Co by se stalo, kdyby žádný státní dohled neexistoval? Patrně byste si pěstoval pokojová rajčata na salát (což btw doporučuji) cibuli k nim na zahrádce a dobré čerstvé jehněčí kupoval u nedalekého farmáře. Nakupovat ve velkých nadnárodních obchodech by bylo totiž riskantní, protože byste se tam těžko domáhal svých práv.
Když se nad tím zamyslíme, stát vlastně za naše peníze hlídá obraty a zisky velkých nadnárodních řetězců na úkor poctivých domácích výrobců. Státní moc je totiž nejlepším sluhou bezohledného kapitálu, jestli Vám to ještě nikdo neřekl.
|
|
|
Probůh Roote, říkají Vám něco transakční náklady? U většiny Vašich příspěvků, a je jedno čeho se týkají, je úplně opomíjíte. Jakákoliv lidská společenost, která se odpoutala od barteru, začala vytvářet normy, standarty a zákony. A jedním z významných důvodů je i úspora transakčních nákladů. Kdybych si měl k nákupu jablek brát závaží, k nákupu balené vody chemickou laboratoř a k tankování benzinu vlastní kanystry, tak si nikdy nic nekoupím. A nebo to dělat nebudu, ale budu po drobných nebo větších částkách postupně obírán. Pouze u jisté části hmotných statků se jednotlivci vyplatí nezávisle ověřovat kvalitu, apod.
|
|
|
Standarty na vlajky mají jistě ceremoniální význam, ale jsou dle mého názoru podružné, ne-li úplně zbytečné.
|
|
|
Jistě ale existují standardy i na standarty. :) Omlouvám se, tato chyba mi při druhém čtení utekla..
|
|
|
Bohužel je to ta vůbec nejméně podstatná chyba v celém příspěvku.
Račte si prosím znovu přečíst článek. Je v něm excelentě a přesně vysvětleno, proč je dokonale jedno, je-li ta váha přesná nebo ne.
Ale že jste, jak vidím podle textu Vašich poznámek, poněkud nechápavý, napíši Vám to ještě jednou, a ještě Vám to zdůrazním:
JE DOKONALE A NAPROSTO JEDNO, ZDA TA VÁHA JE PŘESNÁ NEBO NE!!!
Existují tu a tam případy, kdy to jedno není; tam můžeme diskutovat, co je lepší (zjistili bychom, že je stejně lepší, když se do toho stát nemotá, ale to je teď a tady fuk). Nicméně tento mezi ně fakt nepatří, ani docela málo. Kdyby ta váha ukázala, že deci borůvek váží deset kilo, vadilo by to přesně jak?!?
|
|
|
Prodávající by uvedl kupujícího v omyl. Kupující by žil v představě, že si kupuje určité množství borůvek za skvělou cenu, například levněji než u vedlejšího obchodníka. V dobré víře by uzavřel obchodní smlouvu a po dodatečném převážení (doma) by zjistil, že nejenom, že nemá požadované množství (což mu může být fuk, on chtěl tento pytlík), ale že za něj zaplatil výrazně víc, než by zaplatil za stejný pytlík u vedlejšího borůvkáře. Přestože kilogramová cena uvedená na stánku byla lákavě nižší.
Je to podvod a lumpárna.
Existují kouzelníci, kteří z vyšší ceny dokážou udělat nižší naprosto legálně. Když ČD zdražili jakousi kartu o 100%, mluvčí do medií prohlásil, že to není zdražení, ale sleva pro ty, kteří si jí zakoupili včas (trošku OT, ale nedalo mi nevzpomenout).
Fakt, že se konkrétně borůvky prodávají na litry je pro tento příklad irelevantní.
|
|
|
Takže když někoho pošlu do obchodu, ať mi koupí kilo mouky (citronů, atd.), je mi celkem jedno, jestli jí koupí méně? Ne každý cílový spotřebitel je vždy u nákupu.
Nedeformuje to trochu konkurenci (co je mi platná levnější mrkev na papíře, když jí za tu cenu ve skutečnosti dostanu méně?)
Pokud bych měl hospodu a kalkuloval spotřebu surovin, také by mi bylo jedno, kdych dostal jiné mnosžství?
|
|
|
OC, já jsem poněkud nechápavý, Vy jste někdy poněkud teoretik. Tak jsem se trochu rozepsal.
Je úplně jedno, zda deci borůvek váží deset deka, kilo nebo deset kilo. Všechny míry jsou v tomto případě jen aparát jak převést hodnotu nějakého statku na peníze. Takže když bude stát Vašich deset kilo borůvek jako mých deset dekagramů, tak mi to bude úplně jedno - pouze budu mít větší náklady na zjišťování v jakých vlastně mírách vážíte. Vy jste ale určitě myslel něco jiného, pouze jste se neobratně vyjádřil.
V malých hodnotách je jednotlivci zdánlivě úplně jedno, zda váha váží o fous jinak. Když budu kupovat borůvky u silnice, tak se na to vykašlu. Faktem ale je, že veškeré nakupované zboží dnes měříme podle nějakých kvalitativních kritérií. Hypoteticky, pokud by všichni měli o pět procent mimo míry, váhy apod., tak přijdu o pět procent získaných statků. A to je něco, co si zaslouží pozornost. Z důvodu velkých transakčních nákladů ale stejně nastane následující proces. Zkusím trochu teoretizovat po Vašem.
V určitém lidském společenství dojde ke zrušení všech standardů, kontrol, měření, apod. Spotřebitelé na nějakém tržišti si začnou velmi podrobně hlídat, jak který obchodních prodává. Budou si informace sdělovat, špatné obchodníky označovat. Majitel tržiště bude mít zájem, aby u něj nabízeli zboží jen poctiví obchodníci. Takže majitel buď osobně, nebo zprostředkovaně bude obchodníky kontrolovat a sankcionovat.
Protože kontrola zabere jedné osobě jen jeden den v týdnu, začne za úplatu kontrolovat všechna tržiště ve městě. Tím kontrolorem může ale být klidně i město samo, místní šlechtic, apod. Postupně všechna města (majitelé, šlechtici) zjistí,že díky úsporám z rozsahu je výhodně provádět tuto činnost centrálně pro celé společenství. Buď to bude vykonávat nějaká zájmová organizace, korporace nebo ,jako dnes v našem případě, stát.
Tento mnou nastíněný scénář se opakuje ve všech lidských (a vlastně i zvířecích – např. jeden člen smečky hlídá, ostatní se živí. Proč se nehlídá každý sám?) společenstvích. Můžeme debatovat jak dlouho v konkrétních případech trvá tento proces, ale jednou k němu dojde. I na tom Vašem oblíbeném divokém západě.
Účelné tedy není bojovat proti systému jako takovému, ale spíše proti parametrům toho konkrétního systému. Napadá mě: proč se musí převažovat každé dva roky, proč to stojí tolik, proč to musí mít i každý drobný obchodník, proč to není do určité úrovně dobrovolné.
A to se bavíme jen o blbých váhách. Co třeba kvalita vody. Jednotlivec nemá šanci poznat, že konkrétní voda ho po roce používání pomalu otráví. Nebo nemá šanci zjistit, že ve stavebním překladu je použit špatný typ oceli a on se za pár let rozpadne. A protože výrobci se nevyplatí pokusem přesvědčovat každého jednotlivce, že je statek v pořádku, tak se odkáže na určité normy, měření, zkušebny, zájmové organizace, stát, atd., atd.
|
|
|
Ok, necht to tedy dela zajmova organisace a je to pro obchodniky nepovinne. Obchodnik s certifikovanymi meridly muze mit na stanku certifikat, ktery o necem takovem bude zakaznika informovat a ten se rozhodne, zda bude radeji nakupovat u obchodnika s certifikatem nebo jinde. To je fer, ne? Ale neni nejmensi duvod neco takoveho narizovat, bud neco takoveho spotrebitel (a tedy trh) chtit bude, nebo nikoli.
|
|
|
www.pavus.cz/index.php?lang=cz
www.itczlin.cz/itc-o-firme.php
www.vvuu.cz/
Vy si nemusíte nechat třeba EPSku, kterou tady chcete prodávat, certifikovat. Ale pokud na ni nebudete mít certifikát třeba od Pavusu (nejčastěji), tak to od Vás žádná montážní firma nekoupí. a to proto, že je s tím ze stavby vyhodí TDI placený investorem a kontrolovaný hasičem. Tak je to v mnoha oborech lidského konání. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme proti tomu protestovat.......
|
|
|
Tak je to taky v pořádku, s jedinou výjimkou, kterou představuje ten hasič, dohlížející nikoli kvůli tomu, že to chce investor, ale proto, že mu to přikazuje stát.
Samozřejmě naprosto nepochybuju o tom, že 99.999% investorů by si tam hasiče či jiného odborníka na protipožární zabezpečení pozvalo, i kdyby to povinné nebylo.
V podstatě všechny tyto spory se točí okolo (ne)svobody člověka vybrat si důvěryhodnou autoritu a státu, který si nárokuje monopol na to, aby rozhodoval o tom, kdo je a kdo není důvěryhodný. Pochopitelně, že praktické dopady se liší a ne každý kdo má nějakou státní bumážku je nutně naprostý kretén.
|
|
|
Nojo, ono historicky nebyl vždy zlý stát, který určoval a vymáhal nějaká pravidla, která museli hodní investoři akceptovat.
Většina nějakých pravidel a procesů v našem regionu pochází historicky (dnes spíše z finanční síly) z Německa.
Tam je odnepaměti garantem a de facto i normotvůrcem VdS - tedy privátní sdružení, které má úzkou provázanost na DIN. Jelikož jsou naše normy zhusta odvozené od DIN (zaplať Bůh), tak pokud Vás nebude honit hasič, tak spolehlivě pojišťovna, která od investora (pokud je to Němec - skoro vždy) ty certifikáty VdS chtít bude, což on přenese na své subky.
Díky tomu, že jsme v Česku je pak lahůdková domluva s tandemem německý investor - český zedník, kteří chtějí na každý prd data sheet, prohlášení o shodě, EsČ certifikát a Pavůs certifikát. Není většího vola, než český zedník, který panáčkuje před německým investorem a ten mindrák si pak vylévá na subkařích. Horší jsou snad jen Japonci.
|
|
|
A co když se z pozice investora rozhodnu, že nějakou součást (třeba komín) chci od výrobce bez certifikace. Má mi do toho hasič nebo kominík co kecat?
|
|
|
Hasič má na stavbě v současné době možnost kecat v podstatě do všeho, co má nějakou souvislost s ohrožením osob v objektu. Bez jeho dobrozdání nezkolaudujete.
|
|
|
A to ještě nevíte že co si hasiči vymyslí to dostanou. A že jsme jako obvykle papežštější než papež. Znalí určitě slyšeli o vyhlášce 23/2008 - norma kterou každou veřejnou stavbu na elektroinstalaci prodražuje o cca 300% začala platit o 18 měsíců dřív než musela. Proti hasičskejm píčovinám není odborná oponentura ani nikdo kdo je s tím pošle někam.
|
|
|
O vyhlášce 23 a potažmo 730848 a ZP27 mi chvíli povídejte. Co jsem slyšel, je celá tato šaráda dílem lobingu Prakabu, který dokonce prý blokoval ostatní kabelovny, aby si nechali kabely certifikovat na B2caS1D0. To se to hezky prodává ten samý kabel za skoro dvojnásobnou cenu, když mám jedinou zkušební pec v republice a na kabel si napíšu o pár písmenek víc.
|
|
|
Mno blokoval..... my jsme ten kabel zvládli napotřetí.Oni asi na stý pokus. Takže logicky byy delší lhůty kdy na pec, kterou opravdu maj jediní v republice. A ten kabel má logicky mnohem dražší materiály. Nicméně je to celý píčovina.
|
|
|
Děláte pro kabelovnu?
PS: K čemu jsou ty všechny zkoušky na únosnost kabelové trasy jako celku, když Vám nikdo nedá papír na kvalitu použitého betonu ve zdi, do které kotvíte trasu, a to třeba včetně stasky řidiče mixu, který ten beton vezl na stavbu. Když se má trasa certifikovat jako celek, tak to přece nekončí u kotvy ve zdi, ale patří do toho přece celá nosná struktura budovy? No ni? Už se těším, až tento argument vytáhnu někde na šťouravého hasiče. Bohužel nové montáže děláme méně, tak to asi chvilku potrvá.
|
|
|
Ano.... pro přímou konkurenci Prakabu. Ostatek prosím kdyžtak soukromě, Tparanoik@gmail.com
Osobně odhaduju že předčasné zavedení této normy stálo státní rozpočet 2-3 miliardy Kč.
|
|
|
Díky, ozvu se.
Kdyby jen státní rozpočet................
|
|
|
Posílal jsem Vám mail. Odezva nebyla - možná chyba v matrixu. prosím pošlete konakt na jvpan@centrum.cz Mám na stole věc, která by Vás mohla zajímat.
|
|
|
|
Tak budu bydlet v dome bez kolaudace, a co? Nota bene usetrim na dani z nemovitosti... :-)
|
|
|
Bydlete si, kde chcete. Bytovky, potažmo rodiné domy zajímají tak maximálně developery a zedníky. Nás všechny ostatní živí velké baráky (administračky, skladové haly, nákupní centra, fabriky a podobné).
To, že je veřejná stavba, kam jsem nucen docházet (zaměstnání, úřad, obchod, atp. atp.) zkolaudována, je pro mne jakous takous, byť poněkud pofiderní, ale přece jen "zárukou", že mi to nespadne na hlavu, že budu včas zpraven o tom kdy a kudy mám utíkat v případě průseru a že budu mít také kudy utíkat. Je mi vcelku jedno, kdo bude určitý zažitý (danný) standard kontrolovat a vymáhat, zda to bude hasič placený státem obcí nebo pojišťovnou (ostatně dnes to tak nějak funguje). Důležitý je fakt, že nad instalery je a bude alespoň nějaká kontrola. Při vědomí, jak se stavby dnes očůrávají (proč je na mnohem delší debatu, než se zprvu zdá), si nedělám naprosto žádné iluze o tom, co by následovalo po systémovém resetu a odstranění věškeré regulace. Netoužím po tom, si při každé návštěvě veřejné budovy, v místní knihovně půjčit projekt skutečného provedení, podepsaný nezávislým arbitrem, a dvě hodiny studovat provedení domu, abych se do něho nebál vstoupit. Ostatně mám kvalifikaci posoudit jen část instalace, o téže kvalifikaci báby Dymákové s úspěchem pochybuji.
I když jsem zcela přístupný diskuzi o neskutečné přeregulovanosti našeho stavebnictví a ostatně většiny oborů a až hrůzyplnému výronu našich normotvůrců, zejména v korelaci s harmonizací norem EU, tak přesto přeze všechno mi nikdo nevymluví potřebu jasných, jednoduchých (ono to jde) pravidel, která by též někdo "nezávislý" kontroloval a vymáhal.
Je jedno, zda to je odborník pověřený obcí nebo pojišťovnou. Důležité je, aby nebyl interesován investorem.
|
|
|
Podle všech norem a se všemi lejstry hloubená Blanka Vás zdraví.
|
|
|
Zkuste si někdy pohovořit s někým, kdo ke zmíněné stavbě čuchnul více, než přes obrazovku TV. To celé je o něčem úplně jiném.
PS: Lejstra nenávidím možná více, než Vy, anžto jsem povinován jejich vyplňováním.
|
|
|
Skutečně?
To je od Blanky hezké.
Ostatně, jeden by čekal třeba pozdrav z Března, když o tom víte, ale opravdu víte, tolik.
__________
Ostatně, hloubený tunel se propadnout nemůže*) v žádném případě, říkal mi to soused, ale třeba máte nějaké moderní poznatky.
__________
*) mluvíme o Blance
|
|
|
Ygorku, nechcete se prejmenovat na Ychtylka?
|
|
|
|
No, to je vzhledem ke kontextu meho predchoziho prispevku irelevantni, nebot nestavar OC muze pouzivat pojmy "kopat tunel", "stavet tunel", "hloubit tunel", "razit tunel" nebo treba "delat tunel", aniz by to ubralo na srozumitelnosti tomu, co chtel rici a kdokoli jiny, nez Ychtylek, by to pochopil, ale ano, soused mylil. Hloubeny tunel se samozrejme muze propadnout take, lhostejno, zda je to zpusobeno tim, ze se (at uz v prubehu vystavby nebo po dostaveni) provali bocni bedneni nebo zda to bude zpusobeno spatne nadimenzovanym stropem toho hloubeneho tunelu.
|
|
|
Toto je velmi zajímavá reakce, zcela mimo, jak se zde psává, mísu. Stane se.
___________
Pod čarou byla poznámka, že? Nebyla přičiněna z důvodu omezení délky zbytečného vlákna? Byla.
|
|
|
Nechci Vaše stanovisko interpretovat špatně, ale přesto se obávám, že zde upadáte do častého (a leckdy, byť ne vždy, úmyslného) stereotypu typického pro odpůrce státní regulace, k nimž se patrně počítáte.
Jde o záměnu postojů "státní regulaci (v oblasti X) je třeba akceptovat (protože Y)" versus "státní regulace (v oblasti X) nás uchrání od všeho zlého", kde na X v podstatě nezáleží.
Zatímco prvně jmenovaný postoj je akceptován řadou lidí pro řadu různých Y, odpůrci státní regulace za něj zhusta podsouvají ten druhý, na který je mnohem snazší útočit již z důvodu jeho zjevné stupidity, byť jej (takřka) nikdo nehájí. Pokud je tak činěno úmyslně, je to velmi nekorektní.
|
|
|
Union Carbide zase zdraví Vás OC.
Těch tisíce osleplých dětí, 10000 mrtvých(dnes už dospělých) fandí Vaší absolutní deregulaci všeho.
|
|
|
A stalo se tak *diky* deregulaci nebo existujici regulaci navzdory?
|
|
|
Stalo se tak regulaci navzdory, neboť na ní prostě obě dvě strany kálely. Jednu to nezajímalo a zájem druhých byl ušetřit náklady.
A stalo se tak *diky* deregulaci nebo existujici regulaci navzdory?
Co konkrétně by donutilo majitele, pokud ne nějaká bezpečnostní norma?
|
|
|
Nějak nechápu, co tím chtěl alkohol říci. Pokud se nepletu, tak v Indii regulace existuje - a stejně to nepomohlo.
Kde se bere ta strašná víra ve funkčnost regulací? Při absenci regulace a přítomnosti možnosti vymáhat škodu firma, která chce šetřit, fabriku vybastlí s tím, že to nesmí bouchnout, resp. nesmí to napáchat moc škody, protože jinak by firma mohla klidně i zkrachovat.
V prostředí regulovaném se to zflikuje tak, aby to vyhovovalo státním předpisům, případně se mírně podmázne státní orgán a na zbytek se dlabe, protože součástí těch regulací bývá i omezení zodpovědnosti za škody a případný průser se neřeší P2P s poškozenými, ale opět prostřednictvím státu a jeho uplatiltených orgánů.
|
|
|
Kde se bere ta vira v moznost vymahat skodu? Pokud se stane nejaky *OPRAVDU* velky pruser, neni asi zadny problem slupku nejake dcerinky nebo organizacni slozky vyprazdnit a poslat do krachu, aniz by tim aktiva matky zasadneji utrpely.
Nevsiml jsem si, ze by materska firma nejak projevila aspon naznak nejake odpovednosti, at se bavime treba o Bhopalu, anebo o vytraveni Tisy.
|
|
|
Asi tak. Jak můžete vymoci škodu jako obyčejný dělník nad nadnárodním koncernem fakt nechápu. Zvláště v světě JJ a Roota už je to absolutně nemožné.
Vezměme-li naprosto hypotetickou úvahu - Nastiňte i byť naprosto hypotetickou situaci, která se stane ve vašem státě(městě, nebo jinej celek :-)), kde platí vámi zde propagované zákony. Jaké nástroje mají občané této země, vymoci nad zahraniční firmou škodu?
Odpověď je jednoduchá. Absolutně žádnou. Maximálně tak rozprodat místní fabriku a peníze rozdat pozůstalým.
|
|
|
A jak obycejny Ind ve Vami uvedenem pripade? :-)
Tedy stav by byl, prinejhorsim, totozny...
|
|
|
Nešlo přímo o škodu, ale upřený pracovněprávní nárok v penězích - společnost z nadnárodního koncernu před řadovým zaměstnancem po chvíli machrování těsně před rozsudkem o kousek couvla a potom ještě více a vysypala, co chtěl (a na co měl ze zákona nárok).
Takže - soudní donucení funguje i proti nadnárodním gigantům, i proti státu. Ne 100% ale to nefunguje nic.
|
|
|
No ne že by to dnes s tou vymahatelností v Indii bylo lepší, to jsem si tedy neráčil všimnout. Naopak v USA, kde je prostředí o něco méně nesvobodné a státem regulované, jsou spory jednotlivců s velkými firmami poměrně běžné a to včetně vysokých odškodnění.
Jinak právě udržování právního prostředí, jehož primárním účelem je možnost vymáhat svá práva a zodpovědnost za jejich porušování, by měl být hlavní úkol státu, když už ho tedy musíme mít.
|
|
|
A neni ten problem spise v tom, ze jinak se spor vede s verejne obchodovanou spolecnosti v jejim sidelnim state, a jinak s nejakou dcerinkou, jejich byti ci nebyti nikoho neboli?
|
|
|
Obávám se, že zrovna právní stav v oblasti "sporů jednotlivců s velkými firmami v USA" (čtěte "tort law/punitive damages") není úplně správné spojovat s vyšší mírou svobody nebo nižším stupněm regulace.
|
|
|
Pokud udělá nějaký OPRAVDU velký průser zaměstnanec (vizte třeba případ havárie "neviditelné" stíhačky z důvodu jednoho chybějícího šroubu) může poslat firmu ke dnu a šance vymoci škodu je nulová.
Firma může vyprázdnit slupku, zaměstnanec může jít do osobního bankrotu, což může být jen stejně vyprázdněná slupka, aniž by tím jeho aktiva výrazně utrpěla.
|
|
Není to tak dlouho, co se mi začalo zdát, že má moje auto nějak moc velkou nádrž. Tak jsem si půjčil skleněný odměrný válec na 2 l (přesný), vzal kanystry a šel měřit (nebudu psát jméno pumpy, možná už to mají OK). Nevím jaká je povolená tolerance u benzínových pump a jak rychle se benzín odpařuje. Každopádně při nabrání přesně 10 l do kanystru a následném přeměření přeléváním do válce a do 2. kanystru jsem naměřil jen 9,4 litru. Věřím že všechny doklady má ta čerpačka OK. Pokud ale krade 5% paliva, bude to slušný byznys. Nijak jsem to neřešil, beztak by to nikam nevedlo, jezdím prostě jinam.
Tak si říkám, že kontrolovat by se mělo spíš tam, kde hrozí větší škody. Pokud dostanu u stánku o jednu ředkvičku míň kvůli špatné váze, je mi to jedno, pokud ale natankuju o třeba 3 litry benzínu míň než za kolik platím, to už mi jedno není...
Druhá věc je kvalita paliva a její kontrola. Kdykoliv jsem vzal benzín na Lipůvce, vždycky potom motor škubal a nejel dobře. S benzínem odjinud bez problémů. Vsadil bych se že to něčím pančují.
|
|
|
Tuším, že výdejní stojany mají povolenou toleranci půl procenta. Zda oběma směry, nebo jen jedním, to netuším.
Teoreticky to mohla být i změna objemu teplem. Teplotní roztažnost benzinu je tuším 0,00096/°C, takže na rozdílu teplot dejme tomu 40°C (dost nepravděpodobné, ale u nadzemní nádrže černé barvy asi možné), to dá kolem 3,8%. Něco málo Vám asi zůstalo na stěnách. Ale je to spíš teoretická možnost - předpokládám, že jste ten objem měřil brzo po natankování a ten benzin neměl šanci na tak výrazné ochlazení.
U pumpy, kde tankují svinstvo prostě netankujte a hotovo. Učiní-li podobnou zkušenost víc lidí a budou to řešit stejně, pumpa za chvíli zkrachuje.
|
|
|
Je to 0,5% pro benzin i naftu (plus i mínus) a 1% pro LPG a CNG. Stojany se ověřují prvotně i následně, to znamená při instalaci a pak v intervalech 2 roky (benzin a nafta) nebo 1 rok (LPG, CNG). Ověření smí dělat pouze pracovníci Českého metrologického institutu (nikoliv "firmy" jako v zelenině).
Jeden čas jsem měl tu čest ČS PHM projektovat.
|
|
|
Správce podnikové benzínky s nadzemní nádrží mi tvrdil, že mu v ní naskakují a mizí desítky litrů rozdíly v teplotě.
Pokud vím, tak teplota paliva se tiskne i do záznamu o předání pohonných hmot do čerpačky.
|
|
|
Ano, bude to lítat cca 1 litr na tisíc litrů na jeden stupeň teplotního rozdílu.
|
|
|
Kamarád, co jezdil s cisternou, tvrdil, že po šichtě v parném létě mu v tanku zůstalo i 200 litrů PHM.
|
|
|
Naopak v zimě měl problém, že mu na poslední štaci pochybělo...
|
|
|
Svinstvo tankují u všech pump, a to ze zákona povinně -- tuším asi 4 % v benzinu, plusmínus, hledat přesné číslo teď nemám pokdy :(
|
|
|
Tankoval jsi v Lipůvce, co se na kruháči odbočuje na Blansko u té žluté mikro-pumpy naproti LUKOILu? Tam se mi to stalo taky. Pomohlo až velké množství odvodňovače paliva 1,25 dcl/18 litrů a následné nadopování směsi octanboosterem. Za 30,90 za litr N95 mi to fakt nestálo zato. Pančujou to vodou a lihem, jak velí stará pumpařská tradice.
|
|
To je hruza, zase rouhani proti Svatemu Trhu!
Uz projednou pochopte, ze co je SOUKROME, to je automaticky SPRAVNE a kvalitni! A to take AUTOMATICKY znamena, ze nase komercni televize podavaji NEJLEPSI MOZNE zpravodajstvi, protoze spolu musi bojovat o divaky a tim i o vyvar z reklamy. Je tudiz naprosto LOGICKE, ze soukroma firma (tedy subjekt hnany primarne hamiznosti) ma VZDY snahu o to, aby spolecnosti jako celku POUZE prospivala a NIKDY zadnym zpusobem neskodila. To udajne otupovani mas, ktere se nasim komercnim TV stanicim tak casto pripisuje, jsou jen hnusne pomluvy levicaku a havlistu.
|
|
|
Tím, že argumentujete proti extrému a ne proti vzneseným argumentům, nevyhrajete.
To, co zde nazýváte hamižností, je dokonce POVINNOSTÍ soukromých firem, aby vydělaly nejen na sebe, ale i na erár, veřejnoprávní média (tedy u TV svou konkurenci) v to počítaje - přímý poplatek z peněz občana je zde pouhou obezličkou, jednak na něj musí občan předem vydělat (v těch hamižných firmách) a potom musí přijít stát se svými zákony a svoji ozbrojenou mocí, aby jim jej vůbec platil.
A samotná veřejnoprávní média - nemají také náhodou vlastní (možná i hamižné) zájmy? A nemůže nastat stav, kdy jsou natolik degradována, že i to zpravodajství mají horší než stanice soukromé? Podle mne tento stav už několik let trvá. Co s ním?
|
|
|
A vam by prislo normalni, dat ve vsem volnou ruku zrovna subjektum, ktere jsou hnany hamiznosti? Zda se vam hamiznost jako idealni motivace pro spolecnost jako celek? Me tedy opravdu ne.
|
|
|
dat ve vsem volnou ruku zrovna subjektum, ktere jsou hnany hamiznosti
Tzn. většině voličů a úředníků? ;o)
|
|
|
Je pozoruhodné, že umíte tak jednoduše a srozumitelně vysvětlit to, co sám nejste s to pochopit ;-)
|
|
|
|
V podstatě celý druhý odstavec bez poslední věty.
|
|
|
V podstatě celý druhý odstavec bez poslední věty.
|
|
To je prdel, kdyz se tady mnozi rozcilujete nad kontrolama a tvrdite, ze neni problem si vzit vlastni metr ci zavazi a poradit si.
Nebudu resit to, ze tahat sebou zavazi je picovina.
Jen me zajima, jak si takovej zastance soukromeho majetku a podnikani jako treba root necha sahat od nejakyho psychouse na SVOJI vahu(pokud by stanek vlastnil), aby si ji nejakej trotl mohl prekontrolovat.
A ze jsou vahy stejne na pycu a prodavat na kusy je nejlepsi? Tak mi napocitejte 2500 ks rybizovejch kulicek, vy volove.
A do hospody a na festaky si noste vlastni pullitr :))
Pak tady zas muzete fnukat ze SSO propadla. Neni se cemu divit.
|
|
|
Rybíz mohu kupovat i na necertifikovaný objem pytlíku. Dokonce mi bude jedno, kolik kuliček to bude.
Nedávný nápad byrokratické mašinérie předpokládá uvádění hmotnosti i třeba u vajec. Tedy až si půjdete koupit dvacet deka vajec, budete jistě spokojen.
A mimochodem, vlastní půllitr jsem kdysi v "domovské" hospodě míval. Byl atypický, ryskyprostý a problém s tím nikdo neměl.
|
|
|
Tak mi napocitejte 2500 ks rybizovejch kulicek, vy volove.
Jistě, to není problém.
Cena za kus je 1 Kč, celkem to dělá 2500 Kč, platí se předem. Berete? Ne?
Další prosím...
|
|
|
To víš že ti na ten rybíz z vysoka sejřím. Otočím se na podpadku a půjdu si raději koupit k uzenáří šrutku uzenýho bůčku :-)
|
|
|
kat:
1)to chcete u toho 'necertifikovaný objem pytlíku' smlouvat, nebo proste date vetvi co si rekne? Dik, nechci ani jedno.
2)nikde netvrdim, ze chci vahu na vsechno.
3)chodit jen do jedny hospy je opruz a nuda ale ten pullitr je vas vlastni. Rec byla o tom, ze nekomu proste vadi kdyz misto objednane a zaplacene polozky za 0,5L piva(objednavkou vznika smluvni vztah) dostane mene. Nechat se ojebat prasivym pinglem o 10 KC je stejne jako se nechat ojebat prasivym bernakem o stejnou castku. V tom druhem pripade by vam tady ale vsem asi jeblo :) Dvoji moralku proste nechapu. Nebo je to jen obycejna hospodska poza aby spotrebni ovce nebyla za trubku?
JiriF:
A jak dlouho budete ty kulicky pocitat?
|
|
|
A jak dlouho budete ty kulicky pocitat?
A záleží snad na tom?
Výše zmíněný příklad byl ilustrací mého názoru, že pokud se dva příčetní lidé domluví na obchodu za oboustranně vyhovujících podmínek, nemá se jim do toho ouřad co srát.
A ano, vím o tom, že není obchod jako obchod. Ale článek, ke kterému se vztahuje tato diskuse, není o obchodu s bílým masem, narkotiky nebo jinou "citlivou" komoditou. Je to článek o buzeraci prodejců i zákazníků v oblasti, kde je IMHO regulace bezcenná a kontraproduktivní, a také o selhání funkce veřejnoprávního média, které by mělo spíše upozornit na plýtvání veřejnými prostředky, než za totéž chválit.
To, že ochrana spotřebitele nezávisle na jeho vůli je většinově považována za správnou, mi je lhostejné.
|
|
|
Pozor na to. Bylo to prý na televizi komerční. Už jsem si také naběhl. Ovšem ne, že by to něco měnilo na Vašem tvrzení, důkaz si lze pohodlně obstarat při příštích zprávách veřejnoprávní televize.
|
|
|
A jo, máte pravdu. Četl jsem tam ČT24 a přeskoku na "nejmenovanou komerční stanici" jsem si nevšiml :-D
Tak tu větičku o selhání hlídacích psů demokracie z veřejnoprávní TV beru zpět. Pění chvalozpěvů na buzeraparát jde na triko jiných žurnálistů ;-)
|
|
|
Jo, zalezi. Mne. Promitne se to v koncove cene. Vas zpusob prodeje by byl mnohem drazsi a min byste vydelal(ja vim, po tom mi je hovno :-), nez kdyz prijde urad a zkontroluje vahu kazdy mesic. A to nechodi ani nahodou.
Nikde jsem ale taky netvrdil, ze to ma fungovat tak jak to funguje dnes. Proste jen nemam problem s urcitou kontrolni funkci 'ouradu'. Setri to muj cas(smlouvani), penize(vase drahe vstupy, ktere se promitnou do ceny) a silu(tahat se jak debil se zavazim).
Oni se samozrejme nesmi chovat jako nedotknutelni atd.
|
|
|
Nikoliv, pro rozumné lidi to je levnější.
Připomínám, stále se bavíme o stánkovém prodeji u silnice, který je zmiňován v diskutovaném článku (pro osvěžení: Reportáž byla o pěti chrabrých státních zaměstnancích, kteří jezdí po českých luzích a hájích, kde kontrolují takové ty stánky u silnic, kde se prodává ovoce.)
Normální zákazník pro uzavření obchodu u takového stánku nepotřebuje certifikovanou váhu. Chce 5 jablek, zeptá se, co stojí těchto 5 jablek a pokud mu cena vyhovuje, odnese si je. Chce pytlík rybízu, zeptá, se kolik stojí pytlík rybízu etc. Pokud bude chtít 2500 kuliček rybízu, bude muset počítat se zvýšenou pracností a tím i zvýšenou cenou.
Ale chápu vás. Jste obětí mánie, kterou soukromě nazývám "Hon za dobrou cenou", a která nutí i jinak normální lidi, aby sebemenší útratu za sebevětší píčovinu posuzovali prizmatem "dobré ceny", pro jejíž stanovení je objektivní měrná jednotka pochopitelně nezbytná.
Pro nás ostatní, kteří si jablko u stánku koupíme ne proto, že je o 0,35 Kč/kg levnější než v Kauflandu, ale proto, že na ně právě teď máme chuť a prachy, pro nás je certifikovaná váha bezcenná a její vyžadování nám zvyšuje cenu zboží. Právě proto, že prodávající musí do ceny jablek započítat i cenu certifikované váhy a náklady na její certifikaci. A v okamžiku, kdy kontrolu certifikace provádí ouřad financovaný ze státního rozpočtu, promítají se náklady na tuto kontrolu do ceny také, i když zprostředkovaně.
Ještě jednou připomínám, abych zamezil diskusi typu koza-vůz:
Mluvím o konkrétním případě prodeje ovoce ve stánku u silnice. Netýká se to prodeje mezi obchodníky, prodeje investičního zlata, štěrku na vybetonování příjezdové cesty, pohonných hmot, ... zkrátka podobných komodit.
|
|
|
:)) Tak jo. Vase reakce je presne ten duvod proc se neucastnim techle ubijejicich a nekonecnych diskusi o hovne(pardon).
Kdybyste byl vy a spol. rozumny a nezili jste v nejake vasi iluzi, tak byste videli, ze vetsina lidi rozumna neni, nikdy nebyla a nebude. Cili vase predstavy a touhy o fungovani tehle idiotske spolecnosti jsou ztrata casu.
Co s tim?
Demokracie nefunguje. To se ostatne vi uz pres 2000 let, lec na to kazdy rad zapomina. Demokracie nefunguje s zadnymi privlastky. Krestanska, obcanska, socdemacka, nacio-socdemacka, pravdolaskova...dejte si tam jakou chcete, vse je k hovnu. V demokracii ale nefunguje ani kapitalismus, natoz socialismus, komunismus, nebo nejake vice ci mene ujete formy anarchie.
Je potreba nastolit jiny system aby lina a tupa svoloc nemohla parazitovat na ostatnich.
Mozna namitnete, ze kdyz pujdete ostatnim prikladem-budete rozumny :), tak se ostatni pridaji. OK, zkuste zacit na ostravsku nebo treba v SC kraji.
|
|
|
"SC" má být středočeský?
V tom kraji žiji, postup snažím se chovat rozumně a zodpovědně a očekávám, že se ostatní přidají praktikuji, a funguje to velmi dobře (tak cca na 90-95 %).
Stran demokracie máte v zásadě pravdu; jen si asi neuvědomujete, že právě tím dokonale a přesně potvrzujete vše, co psal pan JiriF.
Finálně pak ohledně lidí pravdu nemáte: většina jich skutečně je inherentně rozumných (to je ostatně dokázáno tím, že úspěšně jako celek přežili pěkných pár set tisíc let). Jen právě ta nešťastná demokracie je vede k přijímání "nerozumných" rozhodnutí, protože odděluje odpovědnost od rozhodování. Z těch stovek tisíc lidí, již ve volbách hlasují pro naprosto stupidní věci, by jen nepatrný zlomek stejně postupoval v rámci vlastní rodiny.
|
|
|
Dvakrát jsem to napsal, nic platno.
Neřeším demokracii, postdemokracii, ani žádnou jinou -ii. Nejsem politolog ani filosof. Poukazuji na to, proč mně osobně nezajímá, jestli má nějaký stánkař certifikovanou váhu nebo ne. Taky jsem napsal, že mi vadí, když se do dvoustranného obchodního vztahu na této úrovni sere ouřad. Jednak o to nestojím, druhak vím, že to není zadarmo. Proč tedy z toho děláte diskusi o hovně zavlékáním irelevantních zobecnění?
Jistěže, líná a tupá svoloč parazituje na ostatních. Jen silně pochybuji, že se tomu dá zabránit tím, že se líné a tupé svoloči umožní ještě masivnějí ssát ze státního cecku a nebo se rozšíří její buzerační pravomoc. Pochopitelně, za línou a tupou svoloč v tomto kontextu nepovažuji sociálně vyloučené spoluobčany, ale korumpovatelnou a zkorumpovanou línou a tupou svoloč státního aparátu.
|
|
|
Trojka to vysvětlil vcelku jasně, ve každé společnosti existuje velká čast lidí, spíše většina, která je lůzou bez racionálního uvažování (a často i jakési morálky), proto volby dopadnou vždy jak dopadnou. Zavedením vašich utopických teorií by vedlo pouze k tomu, že blbí by začali okrádali blbější a ta samá lůza by začala požadovat opět kontroly a jsem si jist, že nějaký politik typu Paroubka by se objevil hodně rychle a lůza by ho zvolila s parlamentní většinou.
Nechat tedy lůzu rozhodovat je ta největší chyba, protože je to ve výsledku kontraproduktivní, na to nemusíte být filosof.
|
|
|
Další.
Prosím, můžete mi říci, která z Vašich katastrofických vizí by se naplnila, kdyby zákon nenařizoval prodejcům ovoce ve stánku u silnice používat certifikovanou váhu a kdyby stát totéž nekontroloval vysíláním placených úředníků?
Označit moji praktickou zkušenost, tedy že já ve stánku u silnice nepotřebuji ani nevyžaduji certifikovanou váhu (natož její kontrolu), za utopickou teorii je pro mně nepochopitelný úkrok stranou. Ve skutečnosti nejde o žádnou teorii, ale popis praxe, kterou při nákupu v takovémto stánku běžně k oboustranné spokojenosti uplatňuji. Pokud je to pro Vás utopické, nezbývá mi, než si blahopřát, že nemusím žít ve Vaší realitě.
Pro jistotu rovněž podotýkám - diskutuji k článku a jeho konkrétnímu obsahu. Tedy stánkový prodej, nařízené používání certifikovaných vah a kontrola dodržování téhož státními úředníky. O lůzu v této souvislosti vůbec nejde - sebe ani prodejce za lůzu nepovažuji a nikdo jiný se naší transkace neúčastní. Zatahovat zkušenosti s chováním lůzy do této diskuse je totéž, jako chcát na WC na zeď vedle pisoáru (pánové, promiňte prosím mou franštinu; dámy jsou zvyklé :-D).
|
|
|
Většina lidí přestává být rozumná, protože je právě takováto opatření ze strany státu nenutí používat mozek. S demokracií to nemá nic společného. Ptal se vás snad někdo "demokraticky", zda chcete státem nařízené používání a státní kontrolu vah? Troufám si tvrdit, že neptal.
K vaší předchozí reakci na mne:
1) nikdo by vás pochopitelně nenutil smlouvat. Jednoduše byste nakupoval tam, kde certifikovanou váhu mají. Moje možnosti nakupovat ve stánku bez váhy jsou díky státu jaksi omezeny.
3) Nevím o jaké dvojí morálce mluvíte. Stát (prostřednictvím berňáku) si bere z pozice síly. "Prašivý pingl" to může zkusit, pochopitelně riskuje, že mu pivo vrátím a nebo nezaplatím, promluvím si s majitelem, případně hospodu do změny pingla vynechám.
Mimochodem, nevzpomínám si, kdy naposledy jsem dostal "pivo pod míru" Možná je to i tím, že míru doneseného nápoje nesleduji a podobně u jídla mne zajímá chuť a kvalita, nikoli knedlík navíc.
|
|
|
"Výše zmíněný příklad byl ilustrací mého názoru, že pokud se dva příčetní lidé domluví na obchodu za oboustranně vyhovujících podmínek, nemá se jim do toho ouřad co srát."
Včera jsem se díval na terminátora a vy mi ho připomínáte, taky se divil banálním věcem....no poučka je to sice krásná a vznesná, skoro slzička ukápla, ale problém je jaksi v její implementaci - to je problém všech učebnicových pouček, v reálném životě nefungují jak v učebnici.
Jelikož působíte zkušeně a určitě se tedy vyznáte, poradil by jste mi jak mám třeba u pumpy testovat kvalitu paliva nebo nezávadnost plastové hračky pro svoje dítě? Pokud totiž mají být podmínky oboustanně vyhovující, při neexistenci norem a standardů, budu toto muset dělat při nákupu čehokoliv kdekoliv. Dá se to outsourcovat? Že by třeba na nákupy se mnou jezdilo laboratorní auto a vše co chci koupit předtím otestovalo na kvality, které udává prodejce? A dá se to platit stravenkama? Moc díky. S úctou. Label
|
|
|
Ta poučka dlouhá léta fungovala. Možná ještě vaše pra bude pamatovat.
Jakou máte dnes "záruku", že nenatankujete pančované palivo z blbě odměřujícího stojanu? Žádnou. Osobně znám několik lidí, kteří natankovali šmejd a skončili v servisu. O závadných hračkách v oběhu je zpráv dostatek.
Proti existenci norem a standardů asi nikdo není, ať si je stanovuje každý jak chce (ostatně drtivá většina technických stejně vznikla bez přispění státu). Problém je v jejich nařizování státem.
|
|
|
Tak jistěže pamatuje, jenže nejvyšší level v jejích době byla koupě krávy či koně.
No záruku nemám nikdy, to tu ani nerozporuji, dneska ale mám pravděpodobnost podstatně menší, že natankuju nekvalitní palivo než v tom vašem případě. Nebo se snad zrušením dodržování norem ze všech obchodníků stanou Mirkové Dušínové??? Tomu ani sám nevěříte. A k těm hračkám, to je právě dobře, že se o tom dozvíte ne? Většinou je to na podnět nějaké státní zkušebny a na její příkaz jsou pak staženy trhu.
Problém nemám se zrušením zákonných norem resp. jejich dodržování, ale s tím, že utopisté jako vy tu nenabízejí dostatečně dobrou a fungující alternativu.
|
|
|
|
Sice nejsem sedlák, ale troufám si tvrdit, že koupě krávy nebo koně nebyla až tak jednoduchá a běžná věc. Tedy kupující si patrně přizval dalšího "znalce". Vy byste snad dnes koupil krávu jen tak a spokojil se s nějakým papírovým certifikátem?
Pochopitelně dobrý obchodník má zájem, aby zákazník byl spokojený a nepotřebuje se schovávat za nějaké státní normy a nařízení. Potřebuje, aby zákazník nakoupil znovu u něj, případně doporučil jeho obchod někomu dalšímu. Žije totiž z těch peněz, co má zákazník ve své portmonce.
OC vám dal krásný příklad takzvaně závadné hračky. Vy možná budete rád, že vás a vaše dítě stát ochránil před 1,4m provázku, já klidně dítěti koupím hračku i s pěti metry provázku. Mimochodem, docela by mne zajímalo, zda švihadlo má výjimku, nebo je také pouze nařízených 22cm dlouhé.
Alternativa vám byla nabídnuta. Ať si každý prodává a kupuje dle svého. To pochopitelně zahrnuje i možnost nakupovat u stánku na certifikované váze, bude-li po ní poptávka. Ale bez dozorování a nařizování státu. Nevidím jediný důvod, proč by to nemělo fungovat.
|
|
|
Moc díky. S úctou. Label
Ech, to snad není možné.
Vy ve stánku u silnice, kde se prodává ovoce a zelenina, kupujete PHM nebo plastové hračky na váhu?
Pokud ano, nechte se vyšetřit. Pokud ne, proč to sem taháte? Článek není o PHM nebo plastových hračkách. Možná byste si ho měl nejdřív přečíst, případně i pochopit.
|
|
|
No na Rootovo světě by mi třeba zajímalo, jak by to vypadalo třeba se zemním plynem. Kdo by mu zkalibroval plynoměr, vodoměr atd. Ten obchod s plynem, vodou si vůbec v tom jeho světě nedokážu představit.
|
|
|
Připomněl jste mi jaksi ten prastarý příběh o tom, jak se v 45 na Labi potkal Joe a Ivan. Poseděli, popili, společnou řeč našli, a nakonec Ivan říká: "Tak už musím jet. Bohužel mám málo benzinu; kdoví, zda někde nezůstanu..." Na to Joe: "Nevadí, zajeď támhle za ten lesík, tam je naše cisterna; řekni jim, oni ti natankují plnou."
"A to jen tak? Bez bumážky? Bez velitele? Bez razítka? Tedy vy Američané máte ale ve všem bordel!"
|
|
|
jo, ve státním se vždycky dobře kradlo a v demokracii zvlášť. U soukromníka by to Joeovi je tak neprošlo.
|
|
|
Inu, asi by ti dva lide, z nichz jeden by chtel ten plyn prodat a druhy koupit, na sebe na veky veku jen bezradne koukali (samozrejme, pokud by nekdo mezitim nevynalezl nejaky moudry urad, ktery by je z te jejich bezradnosti konecne vysvobodil).
|
|
|
Jako humor slabé.
Pokud to humor není, je to příkladné nepochopení textu, na který se reaguje.
____________
Úřad nemůže být moudrý ani hloupý. Může ale být potřebný nebo zbytečný. O tom je tu řeč.
|
|
|
Já samozřejmě neshledávám rozumným, abych s sebou tahal závaží a metr. Nedělám to proto, že si dokážu sám vybrat zboží i bez závaží či metru a je mi celkem jedno, jestli si koupím 0.95kg nebo 1.05kg, stejně jako mi je poměrně jedno, jestli dostanu do půllitru 0.4litru piva (já teda pivo nepiju, ale kdybych pil, bylo by mi to jedno).
Pak jsou tu lidé, kterým záleží na tom, aby dostali přesně 1.00kg, případně přesně 0.5litru. Ti by si ale spolu mohli nosit závaží/půllitr.
A pokud je někdo takový, komu zaprvé záleží na přesných mírách a zadruhé ještě s sebou nechtějí tahat závaží, určitě si může zaplatit služby někoho, kdo je ochoten tyto věci provádět za peníze.
Přičemž argument, že by root nenechal někoho vážit závaží na SVÉ váze, je pochybný. Jednak by si tím root sám škodil (pokud by měl poctivou váhu, tak je přece v jeho zájmu to zákazníkům dokázat) a jednak je přece rootova věc, komu chce prodávat. Pokud řekne, že Tě nenechá zvážit závaží na SVÉ váze a Ty u něj kvůli tomu nenakoupíš, přece se nic nestalo a škodu neutrpěl ani jeden z Vás.
|
|
|
Je sice fajn, že se necháváte s radostí okrádat*, ale nevím, proč by na tom měli být biti ti, co se nechat okrádat nechtějí?
*pokud bych platil za SKLENICI piva, tak je mi celkem fuk, jestli je v ní 0.5l nebo 0.4, ale pokud bych měl platit za PŮLLITR piva, tak by mi natočených 0.4 litru vadilo celkem dost.
|
|
To by me zajimalo. Za kralu (a ze jich tu bylo) se preci provozovaly taky kontroly meridel na trznicich. Pravda tresty byly ponekud jine (pokud vim, tak maceni ve Vltave a pod). Ale kontroly byly provadeny a svete div se, AFAIK to nebyl nezavisly soukromy subjekt kdo tak konal, ale zastupce mesta, ktere opet nekomu patrilo a slechtic, ktery ho vlastnil zase byl pod kralem.
V podstate to bylo o uroven blize ke spotrebiteli. Nespravoval to cele jeden kral ale ten si jen vybiral dane od slechty, ktera pak zase totez delala na svem majetku - mestech.
Ale to hlavni je, ze se kontrolovalo. Jestli v danem meste byly kontrolovany merice, lokty, libry... to je jedno. Ale byly nejake kontrolovane normy. Ted je holt mame jen trochu pro vetsi uzemi.
|
|
|
Ach jo, to si myslíte, že každý monarchista musí nutně obhajovat každou pitomost ke které kdy došlo v jakékoli monarchii?
Ale k věci: Porovnáváte do značné míry neporovnatelné a moc věříte povídačkám o králi Václavovi IV a trestání nepoctivých pekařů. Na českém území za feudalismu existovalo mnoho různých jednotek délky, hmotnosti a objemu a naopak neexistovala nějaká státem daná povinnost nějakou konkrétní soustavu jednotek používat. Předepsána nebyla ani měna transakcí. Dokonce ani po přijetí metrické soustavy v Rakousku-Uhersku koncem devatenáctého století nebylo její používání na privátních subjektech vynucováno.
V některých případech bylo *vlastníky tržišť* (feudálové, městské samosprávy, méně často pak soukromé osoby) nařizováno používání konkrétních jednotek, ale tam v rámci tehdy existujícícho uspořádání společnosti nešlo o nic jiného, než výkon vlastnického práva. Většinou se navíc kontrolovalo nikoli plošně a preventivně, ale až na základě stížností a důvodných podezření.
Majitel tržnice totiž tehdy plnil úlohu jakéhosi garanta, řešil případné spory atd. - což o sobě tvrdí i dnešní stát. Rozdíl je v tom, že tehdy jste mohli bez větších problémů uzavřít transakci mimo tržiště a všechy náležitosti si vypořádat po svém (včetně řešení případných sporů), kdežto dnes si stát přivlastňuje právo kecat do všech transakcí, uzavřených na svém území.
Každopádně jako mnozí zde moc nechápete rozdíl mezi státem a nižšími celky jako obce či různé komunity s jejich (často nepsanými a neformálními) pravidly.
P.S. chcete-li hledat skutečná netržní a nesvobodná svinstva v období faktické existence zemí Koruny České, tak vhodnějším námětem je třeba cechovní zřízení...
|
|
|
|
|
Ale já nemyslím, že tu někdo zpochybňuje užitečnost standardů. Zpochybňováno je jen vnucování jejich obecné platnosti lidem, kteří o ně nestojí a to i v situacích, které se týkají pouze přímo účastníků dobrovolné transakce.
Příklad z nedávné praxe: potřeboval jsem na americkou věc inbus klíč 1/20". V mé oblíbené prodejně ho mají, ovšem s úchylným označením 1,27mm. Proč se nesmí prostě prodávat pod přirozenějším 1/20" ?
|
|
|
Ono ale žádný z dnešních nebo donedávna platných standardů nebyl určen nějak direktivně (snad s výjimkou toho yardu). Ony vznikly "zdola" obecnou potřebou společného etalonu určité veličiny. Postupem doby se holt standardy toho, kdo ovládal trh (Hanza, Východoindická atp.) chca nechca začaly používat na stále větším a větším území, až se z nich stal obecně platný standard. To, že do nich začalo kecat panovnictvo byl jen logický důsledek. Ono je třeba - zjednoduším-li to - daně za "něco" v "něčem" počítat.
Vámi zmíněný problém je spíše záležitostí obecného spolčení hlupců. Možná byste se divil,ale nemnoho našich vrsteníků je schopno běžného převodu palců na mm, stop na cm a pod.Proto ten jednotkový dogmatismus. To ovšem nemění nic na faktu, že zde si u pumpy odečtete hodnotu v litrech, zatímco za louží v galonech a obě tyto veličiny jsou obecně platné na daném území.
|
|
|
Že bych byl vážně až takový exot? Pokud to není nutné (nějaká věc, kde se míchají oba systémy, typicky věci vyrobené pro USA v Číně), tak imperiální jednotky nepřepočítávám, ale prostě používám.
Samozřejmě že když nebylo zbytí, dokázal jsem si přepočítat 1/20" na milimetry, ale pokud pracuju s nějakou věcí, která používá imperiální jednotky, tak se přepočty nezdržuju.
U toho tankování to samé. Když jsem v USA, tak prostě tak nějak přirozeně počítám s galony a mílemi, v Evropě pochopitelně s jednotkami metrickými.
|
|
|
Já si ve Státech (před nějakými 15 lety, sakra, to to letí...) cenu benzinu pravidelně přepočítával při nákupu do korun za litr. Ne že by to bylo k něčemu potřeba, ale byl Ti to vždy takový skvělý pocit...
|
|
|
Mne též obvykle nedělá problém nejen počítat, ale i přemýšlet ve stopách, palcích, librách. Pravda teď si čtu spisek o amerických ponorkách za války pacifiku a s hodnotami tlaku v librách na kvadrátní palec mám, přiznám bez mučení, poněkud problém.
Rovněž mi připadá pitomost přepočítávat rozměr trubky půlcoulky na milimetry. Což ovšem nic nemění na faktu, že se občas nasměju při čtení novinové zprávy, kde zlosyn použil zbraň ráže 45 mm. Jímá mne děs, co mi asi přinesou novinové zprávy z oborů, kterým nehovím. No horší, než neštovice to nebude.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Stát se postará...
|