Komentáře ke článku: Jak funguje tento svět – základní rámec FIX (ze dne 25.07.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Zajímavé čtení:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/138717-byl-ze-me-reditel-veznice-rika-zimbardo- o-experimentu-s-moci/
Také zamyšlení k článku: "Nehoda není pohoda".
Nevíme, jak se z lidí stávají hrdinové, ale díky za to, že jsou.
Krutá rozhodnutí:
http://www.rozhlas.cz/vedaarchiv/portal/_zprava/171392
Svobodná vůle?
http://www.rozhlas.cz/leonardo/vstupte/_zprava/948592
V archivu ČRo Leonardo je mnoho zajímavých rozhovorů v mp3 ...
Leonardo možná končí:
http://www.petice24.com/petice_za_znovuzizeni_stanic_ro_leonardo_a_radio_eskoro6
|
|
Dobrý podvečer všem, omlouvám se za off topic, ale nevíte, co se stalo s F. Matějkou? Jeho stránky ukazují "nemáte povolený přístup".
|
|
|
Nejspíš jedna z prvních Babišových akcí v pozici majitele idnesu?
|
|
|
|
|
je stejně či možná více kritizovatelný než článek jenž kritizuje.
Například tomuto článku lze z úspěchem vyčítat "že když napsal jak to není, tak jak to tedy je?" Jasně z odpovědi mezi řádk lze usoudit, že "vše je relativní", no a co tedy? Dopouštět se zjednodušení je poměrně častý a často nutný jev, jinak bychom zřejmě všichni museli mlčet a tento a hromady dalších webů by byla prázdných. Znamaná tedy tento článek, že ten předchozí je za hranou páně autora? Eto vsjo?
|
|
je stejně či možná více kritizovatelný než článek jenž kritizuje.
Například tomuto článku lze z úspěchem vyčítat "že když napsal jak to není, tak jak to tedy je?" Jasně z odpovědi mezi řádk lze usoudit, že "vše je relativní", no a co tedy? Dopouštět se zjednodušení je poměrně častý a často nutný jev, jinak bychom zřejmě všichni museli mlčet a tento a hromady dalších webů by byla prázdných. Znamaná tedy tento článek, že ten předchozí je za hranou páně autora? Eto vsjo?
|
|
Tak poporiadku:
- záujmy sa presadzovali vojnami od počiatku známej histórie (ak teda neuvažujete o úplne inej histórii) a vojny trvajú prakticky neprestajne - od lokálnych konfliktov amazonských kmeňov, cez križiacke výpravy až po WWI a WW2. Tvrdíte, že je to inak?
- uveďte jeden príklad, kde sa svet neriadi zákonom silnejšieho. Silnejší môže, ale NEMUSÍ uplatniť svoju silu. Ale je to LEN silnejší, ktorý má takýto vyber - slabší drží hubu a krok, vždy a všade, v celej faune a flóre.
- oproti sebe stoja dvaja rovnako motivovaní a rovnako silní súperi. Jeden verí že "kto do teba kameňom, ty do neho chlebom" a druhý "rozjebem ti hlavu najrýchlejšie ako to len ide". Kto vyhrá fyzický súboj? Z toho je možné dovodzovať ostatné závery, napr súboj o kreslo v parlamente. Nezvažujte nadprirodzené zásahy prosím, lebo to prekročí rámec diskusie.
- to že sedí v parlamente banda blbcov je naopak spôsobené PRÁVE našou povahou preboha!! Kto to nechal doviesť tam kde to je - no my, kvôli našej povahe, ktorá uprednostňuje bezpečie a prázdne sľuby pred slobodou a zodpovednosťou!
Tá definícia má naopak pramálo chýb, ak vôbec nejaké ;) Len popisuje veci tak ako sú, bez pozlátok a čumáčkových, kvetinkových vzletností.....a to bolí.
Problémom je, že je ťažké vidieť, že toto je jediný stav, ktorý umožňuje skutočnú pomoc, skutočnú nezištnosť a skutočný altruizmus....
|
|
|
Tak popořádku.
- rozhodně netvrdím, že je to jinak. Tvrdím, že je omezené na tom stavět definici lidské civilizace a že taková definice se nerovná pravdě.
- postavte vedle toho vašeho práva silnějšího komparativní výhody a máte odpověď
- Jelikož jeden soupeř nebojuje, nebo to odmítá, jsou asi jen těžko rovnocenní z hlediska toho konfliktu. To že je mi proti srtsti někomu omlátit hlavu o beton, neznamená, že nemohu využít jiných metod, shodujících se s mojí morálkou, k dosažení vítězství
- Jestli věříte, že jste vy, nebo kdokoliv z občanů měl kdy vliv na uspořádání demokratické republiky, tak vás při tom asi raději nechám. Ale ano, dám vám za pravdu, na počátku byli lidé, kteří stvořili demokracii.
Ta definice popisuje věci na základě, který v důsledku stojí sám na sobě. I kdyby byla nekonečně se blížící pravdě, tak na to jde z principu špatně a pokud do ní začnete vrtat, spadne.
Jaký stav máte na myslí? Nějak zřejmě nevím, co myslíte poslední větou.
|
|
|
- autor tvrdí, že: Lidská historie je historie válek. Je to historie, kdy si jedni usurpují moc nad druhými. Nemyslím pouze války mezi státy, myslím války a konflikty mezi jakýmikoliv dvěma nebo více subjekty. Dále jen válka. Netvrdí, že je to definícia ľudskej civilizácie, ale hovorí o Začnu samotnou podstatou systému a můj úvod bude zdánlivě mimo téma. Takže o čom rozprávate vy o akej civilizácii?? On hovorí o gazelách a tigrovi....chápem preto pojem "systém" ako planétu Zem... A vy?
- rád by som reálny príklad, nie všeobecné plky - reálny príklad, kde neplatí právo silnejšieho, kľudne z prírody
- úhybný manéver v snahe zakryť zjavné
- neverím, ale boli to tí "bežní" ľudia, ktorí to dovolili, napr kvôli tej tzv morálke a iným umelým imprintom, ako "Boh sa o nás postará a my môžme bezstarostne sedieť na riti".....
Obávam sa, že toto je jediná definícia, do ktorej keď začnete vŕtať, ostane stáť.... :D Rozpadnú sa všetky ostatné....pod náporom krutej reality.
Stav pochopenia, že právo silnejšieho je jediné skutočné právo a že všetky činy majú primárnu motiváciu, ktorá sleduje primárne vlastný prospech.
|
|
|
Dám Vám příklad z mého života.
Před lety se nám s kamarádem líbila jedna holka, co s námi chodila do školy. Dohodli jsme se ale, že se na ní radši vyserem, než by s ní měl nakonec chodit jen jeden z nás, protože by z toho ten druhý vyšel jako lempl. Zvolili jsme komparativní výhody - oba jsme na tom něco získali, ale ztratili jsme přímý zisk - nikdo nebojoval.
Může se to zdát banální, ale pokaždé, když zvolíte nějakou možnost, která je vvíceméně výhodná pro všechny stejne, namísto aby na ní získal jedinec, nebo jen malá skupinka, jde o potlačení práva silnějšího a využití komparaivních výhod. Takových situací najdete v životě spoustu.
A propos, komparativní výhody přichází vždy před právem silnějšího a to ať už je pak právo silnějšího "vymáháno", či je potlačeno.
- co je na tom zjevného? Rozepište se, když máte odlišný názor, ale díváte se na to černobíle a pak vám to možná funguje. Svět ale není černobílý. Morálka neznamená jen to, že nepůjdu do konfliktu. Může mě oslabit, ale taky nemusí. Není žádné pravidlo, že morálka je vždy slabost.
- tak to mi vysvětlete, jaktože jsou na této zemi státy, kde, světe div se, nevládne banda zmrdů, ale vcelku normální lidé? A zvolili si je stejní lidé, jako vy, nebo já. To že se někde v průběhu procesu zvolila chybná varianta je prostě běžný jev lidského konání. Ale pokud já, nebo vy nemáme v ruce reálnou možnost, jak to změnit, tak to není naše chyba.
Ta definice se nerozpadá jen když se na svět díváte černobíle. Tak to hodně štěstí.
|
|
|
Príklad s holkou...nie;) Nezvolili ste komparatívne výhody, ale individuálne, oddelene, ste uprednostnili výhodu svojho kamarátstva pred jeho rozpadom. Motivácia je zrejmá.
Nejestvuje situácia, kde by ste primárne zvažoval ako prvé prospech celku a až následne svoj vlastný. Najskôr zvažujete svoj prospech a až následne zvažujete prospech iných. Spolupráca je sekundárna rezonancia individuálnej primárnej motivácie každého jednotlivca.
Právo silnejšieho nieje možné potlačiť - je možné ho len neuplatniť. Zdá sa to ako ekvivalent, ale nieje - je tam obrovský rozdiel.
- žiadal som vás o príklad, ale neobstál. Možno to vidím čiernobielo a úplne zle, tak mi uveďte príklad, kde to neplatí.
- toto je časť, ktorej sme sa dotkli len okrajovo a možno toto je jediné, s čím v článku úplne nesúhlasím - že sa na špicu dostanú len zmrdi. Už som to tu naznačil v príspevku o sumáre cností resp deformácií, v kombinácii s právom silnejšieho, ktoré sú dokopy tvárou spoločnosti. Myslím, že právo silnejšieho neimplikuje násilie, či dominanciu, ale dáva tú možnosť - to je dôležité(!!). Môže sa teda stať, že sa na špicu dostane aj niekto (a v tom to s autorom článku nesúhlasím), koho hodnoty sú vyššie než hodnoty tých zmrdov, avšak len za predpokladu, že je silnejší než oni. Napríklad aj tak, že je vo svojich prejavoch - ak je to treba - brutálnejší než oni sami. Rozdiel je (a sme znova u toho) v jeho motivácii.......
Tá definícia sa nerozpadá nikdy (zatiaľ)...zatiaľ som totiž za celý čas nepočul jediný argument, ktorý by ju vyvrátil, resp aspoň minimálne nahlodal... Ani z ľudskej, ani zo zvieracej ríše. Poznáte vy sám pevnejšiu definíciu?
|
|
|
ad právo silnějšího - bylo by třeba dořešit, kdo je dnes ten silnější. V politice je to jednoznačně ten s více "kamarády".
|
|
..můžem se shodnout, že v rámci ČR se "nahoru" dostávají jen zmrdi nejhrubšího kalibru?
Třeba to tak celosvětově není, ale tak nějak mi většinou přijde.. že je. :)
Článek dobrý, generalizovat není moc dobré, svět není zrovna černobílý. Spíš zatraceně hodně odstínů šedé..
|
|
|
Pár dobrých duší se tam najde.
Ale obecně se to dá říct. Je to důsledek toho, že v naší parlamentní demokracii se rozhoduje o každém prdu, který někdo vypustí, místo coby se sešli párkrát do roka a relfektovali jen ty důležité věci ve společnosti. Čím víc moci, tím víc korupce a taky tím víz zmrdů.
|
|
|
Moje řeč. Kdyby se sešli jednou za čtyři nebo pět let a hlasovali, jak vysoké daně smí panovník v příštím období vybírat, byl by ten Parlament poměrně užitečná instituce (ideálně pokud by v horní komoře s polovičním počtem křesel z celkového počtu seděli výhradně zástupci horních dvaceti procent vzešlých z majetkového censu a několik málo panovníkem za zásluhy jmenovaných doživotních peerů).
|
|
Jde o to zharmonizovat síly ve společnosti v dobrý celek. Vzhledem k stále se zvyšujícím možnostem komunikace obyčejných lidí a tím i jejich schopnosti učit se a rozlišovat, je pravděpodobnost vzniku kvalitativně jiné společnosti vyšší.
O nedávném vývoji u našich blízkých sousedů doporučuji tento článek - http://www.blisty.cz/art/69383.html
Je to vždy o morálních předpokladech vládnoucí třídy a možnostech, které jim nabízí zákonný rámec té dané země.
|
|
Autor Walter Block. Úvodní moto knihy: Pasák, prostitutka, stávkokaz, slumlord, pomlouvač, lichvář a další obětní beránci v sebrance padouchů naší společnosti. Nevím, proč mi každý takovýto článek vrací myšlenky k této knize. Každý si chce svou úvahou náhle přihřát. Ale on byl první. Společenský řád ať už tem bližší k sobě samému, nebo ten, co tvoří námi volení zástupci, si tvoříme v podstatě sami. Přistupujeme na manipulaci, nebo manipulujeme. Stačí málo.
|
|
Naději dávala věta "Pokusím se některé tyto teorie rozvést, doplnit, či opravit"
Vskutku pokusil, nerozvedl, nedoplnil, neopravil, zato konspiračně zamlžil.
Velmi bolestivá ambice.
Jen tak dál.
|
|
Tyhle úvahy zapomínají na to úplně nejdůležitější - přežití lidské rasy. Tím se řídí všechno, byť si myslíme, že ne.
|
|
|
Ovšem to bytostně přímo souvisí s právem silnějšího...
|
|
... tak s takovouhle relativistickiou filosofii může být Áda Hitlerů docela príma kluk, vždyť on jen chtěl být sťastný. No ne?
|
|
Proč neustále nadáváme na ty nahoře? O co jsme lepší? Historie válek je historie člověka a ten je prostě takový, lže, krade podvádí a připisuje si hodiny.,/ v nejlepším případě/..Položil jsem vždy největšímu nadávačí otázku/šlo o ůplartky, podvody a krádeže/ co když k tobě přijde někdo, kdo ti nabídne třeba 200000 kč za jeden podpis?
/varianty měním/ A co se dozvím? No to bych byl vůl, samozřejmě že bych to vzal, oni taky přeci berou..Většinou největší křiklouni jsou obdobné rasy, jen je mrzí, že si nemohou také pořádně líznout..A že se kvůli tomu vraždí? Proč ne, když je naděje, že nikdo na nic nepřijde..Peníze přeci nesmrdí..Proto se divím, že se někdo diví, že je svět takový..Většina se chce mít krásně , bez ohledu na ostatní...Člověk je prostě takový i když máme plná ústa krásných slov..
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jak funguje tento svět – základní rámec FIX
|