|
Skor je otazkou ako zabezpečiť aby prostriedky ktoré si teraz šetrím na starobu mal aj o 30 rokov v rovnakej hodnote. Zlato, nehnutelnosť alebo pozemky ? Zlato je potrebné niekde bezpečne uschovať , nehnutelnosť sa ľahko môže premeniť na kopu trosiek(vojna) a pozemok može tiež lahko stratiť akukoľvek hodnotu (černobylská zóna).
|
|
|
Nevidím to tak černě, uschování zlata zjednodušuje jeho vysoká cena a zároveň hustota, třeba kus zlata velikosti iPhonu se dá docela nenápadně schovat a v případě potřeby nést u sebe a přitom spousta lidí ani nemá majetek v takové hodnotě.
Spíš to komplikuje placení přímo zlatem, protože hodnota běžných nákupů je v desetinách gramu zlata.
Zamoření nebo zničení válkou nejsou zrovna typická rizika, to spíš třeba povodeň, každopádně to všechno jde velmi omezit výběrem lokality.
Daleko horší problém nemovitostí je, že to nakolik je vlastníte závisí na režimu, který je zrovna u moci.
Počet lidí, kteří za posledních 300 let přišli o nemovitost kvůli válce, jadernému či chemickému zamoření, bude zanedbatelný.
Naopak počet lidí, kteří za posledních 300 let přišli o nemovitost kvůli tomu, že jim ji prostě někdo sebral, bude o několik řádů vyšší.
Ale podle mě není takový problém *kam* investovat, jako spíš *co* investovat, protože to jde těžko, když má člověk odevzdat většinu svých příjmů státu na nějaké určité služby a z toho zbytku si pak ty služby financovat ještě jednou, protože ví, že stát to stejně nezařídí.
|
|
1) vymytit
2) na zakladnim stupni se duchodovy system neprobira pokud vim vubec
3) klise ... stokrat omilana zalezitost, autor se jednoho dne probudil a pocitil potrebu svetu sdelit to, co kazdy davno vi (mmch. zruseni duchodu by urcite nevedlo ke zruseni odvodu)
|
|
Tak nějak mi závěr článku připoměl Hitlera a jeho konečné řešení židovské otázky, které bylo nepochybně oddůvodněno stejně precizně jako zrušení důchodů v tomto článku.
|
|
Tenhle článek není dobrý, ani objevný. Mimo to zřejmě nechápu, komu je na tomto serveru vlastně určen.
Autor shrnul nějaké, asi obecně částečně uznatelné důvody, proč je stáří na erár k hovnu, ale mimo to nenapsal nic, co by tu už každý nevěděl, nebo tu nebylo posát několikrát a lépe.
Nakonec nám především sdělil to, že máme jít všichni s důchodem do hajzlu, důchodci mají ze dne na den začít chcípat hlady, nebo se přestěhovat pod most a žebrat a kdo je před důchodem a nemá našetřeno aspoň deset mega, tak se má na podmost připravit, nebo jít taky rovnou z práce někam do prdele.
Očekával bych ekonomicko-sociální analýzu, nebo alespoň nějakou teorii, komplexní a detailní důvody a jejich možná řešení. Nikdy neexistuje jen jedno řešení a nikdy se jen s jedním nepracuje. Ale autor už jedno má - máme jít všichni do prdele, protože státní důchod je k hovno, aha!
|
|
|
Mě to nepřekvapilo...
"Chodil jsem na schůze anarchistů, kde se probíralo, jak po revoluci všechny ty zlý lidi z vedení státu pověsíme na kandelábr. Jednou jsem se zeptal, co budeme dělat potom, až je všechny pověsíme. A od té doby na ty schůze nesmím."
|
|
|
Autor je měkký a jeho řešení je polovičaté.
Je nutno ihned zrušit stání zrdravotní péči.
Ode dneška bude prostě platit každý plné náklady hotově a ihned po výkonu.
Pro začátek podel ceníku ZP, ať je odčeho začít.
Je to tak jednoduché.
|
|
|
To by slo. Mate nejaky plan, jak to prosadit?
|
|
|
Říct "zrušíme státní zdravotnictví, pojedeme na soukromo" zní pěkně, stejně jako "zrušíme státní penzi, lidi si prostě našetří z toho o co budou mít vyšší platy" zní pěkně. Jen to naráží na problém, že ten stávající systém už "nějak" funguje.
Pokud jste stávající důchodce, jistě ten pohled tak růžový nebude - protože jste léta odváděl do průběžného systému peníze, které jste si tím pádem nemohl spořit. A když dnes někdo zbourá průběžný systém, uděláte co? Těžko říct. Buď rozjedete průběžný systém v rodině s tím, že budete muset smutně mávnout rukou nad tím, že někdo před vámi se měl za "vaše" peníze a dnes ty peníze zmizely.
|
|
|
Jistě, ten přechod by asi nebyl nic moc. Nicméně:
1. Stát má spoustu majetku, který by mohl prodat a výtěžek rozdělit mezi občany, čímž by se jim přechod výrazně usnadnil. To by bylo IMHO vhodné i z hlediska vyššího principu mravního - současní důchodci budovali stát, dostali by tedy určitým způsobem zpět to, co odvedli.
2. Je lepší udělat to teď, dokud je čas. Až se státní systém začne akutně srát, protože 3/4 pracovní síly budou tvořit kulturní ekologové zaměstnaní státem a státem dotovanými neziskovkami a nebude z čeho brát, bude to průser o hodně větší.
|
|
|
lépe: stát měl spoustu majetku, který prodal a promrdal, čímž se přechod ztěžuje.
systém se akutně sere, protože je rozkradenej.kulturní ekologové jsou v tom nevině.
|
|
|
Jóóó. Ukradli nám to rodinný stříbro. Tím to bude.
(Co na tom, že stát živí hromadu darmožroutů.)
|
|
|
hele já mluvím o exaktním výsledku.po převratu měl stát majetek a neměl dluhy, dnes je tomu naopak.
nemám pravdu?
|
|
|
Zanedbaný a z většiny nakradený majetek. A ty dluhy byly vidět na každém kroku. Nemám pravdu?
|
|
|
tak ještě jednou a pomalu.
reagoval jsem na pana jj, který tvrdil, že stát má spoustu majetku, ten by se dal prodat a peníze rozdělit důchodcům.
já mu napsal, že to již proběhlo, vyjma toho rozdělení důchodcům, spíš že to bylo rozkradeno
ač to byl zanedbaný a z většiny nakradený majetek, rozprodat a rozkrást se ho povedlo a peníze jsou v prdeli.
co se vám na mé úvaze nelíbí?
|
|
|
"systém se akutně sere, protože je rozkradenej" Asi tohle.
Jinak pan JJ má samozřejmě pravdu. Stát má spoustu majetku.
|
|
|
pravdou je, že tu byl stát s majetkem
teď jsou tu lidé s miliardovým majetkem a stát nemá nic /třeba ti uhlobaroni, ať to má styl) a stát má dluhy.
nedá se to nazvat rozkradením?
|
|
|
Ale on tu stále je "stát s majetkem". Že má stát dluhy, není způsobeno rozkradením (tím že někomu něco ukradnete, mu ještě nevzniknou dluhy), ale zhůvěřilým rozhazováním, které stát předvádí.
|
|
|
ano, je tu stát s majetkem.jde o to, že s menším než měl
zhůvěřilé rozhazování nepopírám
|
|
|
Funguje za cizí peníze, resp. za peníze dnešní mladé, možná i střední generace. Čím déle se to bude odkládat, tím horší to bude a ten přechod je v budoucnu nevyhnutelný. Je to jako válet kuličku z hoven donekonečného kopce, na kterou se lepí další sračky a čekat až vás zavalí.
|
|
|
"máme jít všichni do prdele, protože státní důchod je k hovno, aha!"
což je jen jiný zvuk pro "protože proto" 8o)
myslím, že autor věc domyslel ani ne do poloviny, ale tak do třetiny.
|
|
By mě zajímalo kolik autorovi je let a kolik tak třeba vydělává a jaký mám majetek. Nevím jestli takhle mluví člověk co má pouze obyčejné zaměstnání a bydlí v podnájmu.
|
|
Placení současných důchodců nám ekomomicky aktivním asi nikdo neodpáře, resp. nikdo z nás si nevezme na triko jejich shazování za skály. Takže tudy cesta reálně nevede.
Holt tedy musíme vydělávat nejen na současné důchodce ale zároveň i na důchod vlastní.
Pak je však věcí každého soudruha kterak se zařídí - jestli "produkcí" dětiček dostatečně loajálních a vychovaných k lásce a zodpovědnosti k matce a otci, množením pozemských statků, či vkládáním prostředků do státních institucí typu II. -x.tý pílíř čehokoli ... Osobně se snažím kombinovat ty haranty s množení statků, které (snad) bude v budoucnu možné směnit za jídlo, energie a další. Je to samozřejmě též riziko ale připádá mi pořád o několik řádů nižší než sypat peníze někam do nějakého fondu, jež tu zítra nemusí být ...
|
|
Důchodový systém je ve své podstatě družstvo. Lidé si tam celý život přispívají, družstvo příspěvky zhodnocuje, a členové, když přijde jejich čas, čerpají benefity. Teď ovšem pozor, kámen úrazu: nezodpovědné představenstvo nejen že vložené prostředky nezhodnotilo, ale dokonce to naše důchodové družstvo vytunelovalo a naše peníze rozfrcalo za nesmysly (pohříchu navíc za takové nesmysly, z nichž budou benefitovat předevčím nečlenové). Jeden člen představenstva si za naše peníze nakoupil letadýlka, druhý přispívá černým šlapkám na mateřské školky pro nezdařené potraty, ještě další dotuje natáčení filmů pro lidi s IQ 80 a níž... a na nás a naše čerpání už jaksi v pokladně nezbylo nic.
Takže co? Takže musíme především striktně oddělit důchodový systém od státního rozpočtu, aby do něj nebylo možné sahat a prostředky přelévat do jiných kapitol rozpočtu. Schválně neříkám privatizovat, protože český soukromník a český politik jak známo kradou rukou společnou a nerozdílnou a na členy by opět nezbylo nic.
Ročně se na sociálním pojištění vybere přes tři sta miliard korun. Ať mi nikdo neříká, že není možné takovou sumu účelně zhodnotit tak, aby byl do roka systém v plusu, aniž by se při tom musely přiživovat stovky úředníků a bylo potřeba stavět nějaké zhovadilé pilíře, na kterých se zase nakapsuje někdo úplně jiný než ten, kdo tam ty peníze vložil.
Jo, já znám tu zdejší tezi, že "stát je nejhorší hospodář". A nesouhlasím s ní. Stát je právě takový hospodář, jaké lidi hospodařením pověří. Vždyť stát je na svém území z principu věci absolutním monopolem. Když budou státní zakázky vykonávat dobře řízené státní podniky (za režii), musí to zákonitě být levnější, než když tytéž zakázky vykonávají soukromé firmy (za režii + zisk pro majitele + všimné do kapsy zadavatele). Podnikatel vlastně nedělá nic jiného, než že z procesu realizace okrájí zmrdí sádlo, aby na tom vydělal. Je nějaký objektivní důvod, proč by tutéž práci jako podnikatel (tj. odsádlení a racionalizaci) nemohl stejně dobře vykonat i státní zaměstnanec k tomu určený?
|
|
|
Ano, je jeden naprosto zásadní objektivní důvod: to, že je to státní zaměstnanec.
|
|
|
"Když budou státní zakázky vykonávat dobře řízené státní podniky (za režii), musí to zákonitě být levnější, než když tytéž zakázky vykonávají soukromé firmy (za režii + zisk pro majitele + všimné do kapsy zadavatele)"
Stát, jak známo, má režijní náklady vyšší, než privátní podnik. Když vyškrtneme "všimné" (není pro něj důvod), tak je celkem reálné, že režie a zisk soukromého majitele bude pořád menší, než režie státu a jeho úředníků.
|
|
|
Oddělit. To je moc hezký.
A jak chcete zajistit aby to oddělené i zůstalo na věky? Vždyť to vaše družstvo s povinným členstvím je i zároveň nejvyšší autoritou a boha nad ním není!
(Ty pokusy se státem hospodářem se tady dělaly asi čtyřicet let. Jeden by řek, že už to stačilo. A vono né, brble si chce dát repete. :( To je ... no nic. )
|
|
|
Vyborne, takze statni automobilka bude vyrabet auta pro statni spravu, statni stacirna bude vyrabet mineralku pro zasedani vlady a statni letecka tovarna bude vyrabet vladni letadla. Kazdych pet let jedno. Jo, to se fakt vyplati. Taky si napiseme statni textovy editor, statni operacni system a stat bude nakupovat ICT sluzby od statniho podniku, jo, moment, to uz vlastne dela, KIVS se to jmenuje a je to desny pruser. Poslechlo, brble, slyselo ono nekdy o "economy of scale"?
|
|
|
Roote, nedelej si z toho vetsi prcu nez je nutne ... ohledne tech "statnich" textaku apod. sam vis, ze nejsi daleko od pravdy.
|
|
|
Ano. Státní zaměstnanec není motivován k tomu, aby pracoval co nejlépe. Není odměňován za výkon a trestán za ne-výkon.
Proto úplatky, všimné, ale třeba také zbytečné vládní výdaje dosahují naprosto obludných rozměrů. Například mýtné na dálnicích se oproti jednoduchým známkám zvedlo několikanásobně, a 50% vybraného mýta jde na obrovské náklady mýtného systému. To je neuvěřitelné plýtvání, jaké v soukromém sektoru vůbec není myslitelné.
Naopak, v soukromém sektoru podnikatel realizuje naprosto minimální zisk. Když je v nějakém oboru možné získat jen trochu větší zisk, okamžitě to přiláká další podnikatele, ti musí nabídnout lepší služby a nižší ceny, a zisk zase klesne na minimální úroveň.
Soukromý podnikatel (pokud se mu do toho nesere stát nějakými regulacemi, licencemi, kontrolami a pokutami) zajišťuje všechny potřeby svých klientů co možná nejlépe - prostě proto, že musí, jinak by na jeho místo okamžitě nastoupil jiný podnikatel.
Tento tlak na efektivitu státu chybí. Stát, když chce víc peněz, zvýší daně, zdravotní daň, sociální daň nebo nějakou skrytou daň (například mýtné za rychlý průjezd kolem značky mezi poli), a najme více drábů k jejich vymáhání.
|
|
|
|
Hluk letadel už je nepřiměřený. Nejlepším řešením je nařídit všem letadlům vypnout motory a to hned. Nebude to bezproblémové a bude to chtít zřídit nějaká pohřebiště a pomoc těm, kterým na jejich majetek letadla dopadnou.
Pomineme-li výše parodovaný radikalismus, autor nechápe, že stát vyždímá tolik, kolik se mu vyždímat podaří (s ohledem na udržitelnost systému a koryt konkrétních představitelů), takže představa, že to, co teď odvádím na důchod, budu moci dát svým rodičům je iluzorní.
|
|
V tomhle státě je odhadem asi 2,5mio aktivně pracujících lidí a cca 2mio státních zaměstnanců, pak jsou důchodci, příjemci dávek, děti a studenti. Důchodců je taky cca 2,3mio a k nim přičti armádu invalidů, kterých je přes půl mio.
Mě důchodci nevadí, taky budeš v důchodu a taky se do tebe bude spousta pologramotných postpubescentů navážet. Mě vadí příjemci dávek. Já si myslím, že dávky by neměly mít peněžní podobu a taky že příjemci dávek by měly dávky brát po majetkovém přiznání. Tedy aby nebyli bohatší než plátci.
PS nejsem důchodce a nejsem závislý na státní penzi
|
|
|
Tady je zase plků, takže abysme to uvedli na správnou míru:
- pracujících je 4,8 mil.
- stítních zaměstanců je 1,1 mil. včetně zdravotníků, policie, hasičů, vojáků
- úředníků je 250 tis.
zdroj: http://www.egonov.cz/ctete/zpravicky/kolik-je-v-cr-uredniku.html
|
|
|
Zdroj - Výsledky šetření o zdravotně postižených osobách v České republice za rok 2007
http://www.nrzp.cz/dokumenty/Vybrane_statisticke_udaje_OZP_2007.pdf
Počet tělesně postižených osob v roce 2006 - 550 407
Počet zrakově postižených osob v roce 2006 87 439
|
|
Diskuze o důchodech (i ostře názorově rozdílná) proběhla nedávno zde http://proinvestory.cz/stan-druckenmiller-generacni-konflikt-je-za-dvermi a zde http://proinvestory.cz/dan
K výše uvedenému příspěvku: Rozdíl mezi cikánem a důchodcem je, že pokud se o cikána přestanete starat, pravděpodobně to přežije, což se o důchodcích často říct nedá. Navíc důchodce pravděpodobně přispíval do státního systému sociálního zabezpečení celý život a nyní má právo očekávat své "výnosy". Jenže ty peníze nejsou, penzistů je čím dál tím více a důchody nebude z čeho vyplatit (nejen důchody, ale i třeba zdravotní péči). A kdo se tedy o ně postará? Bingo, Vy! Takže tu máme stále rostoucí dluh vůči starší generaci, který buď zaplatíme značnou částí NAŠEHO budoucího státního rozpočtu, nebo budeme nuceni se o ně postart ze svého, protože stát si to nebude moci dovolit.
|
|
|
Takže se můžeme přes problém dočasně přenést tím, že cigány odstřihneme od penězovodu. tím se také vymýtí herny, kam dávky během dvou tří dnů odnosí a nahážou do automatů.
...a jak dojdou prachy, tak začnou krást nebo pracovat. výkopů, kam se mi nechce posílat bagr je dost - teď např. 1000+ děr 40x40x70 pro patky plotu kolem haly, který kope parta 4 cikánů za 35,- Kč díru.
|
|
|
Bavím se o tom, že cikán to bez sociálního důchodu rozdýchá, zatímco kdejaký stařík ne, kolikrát se nemůže ani sám o sebe fyzicky postarat, natož aby si obstaral obživu. Navíc vůči těmo lidem má mladší generace často závazky, které budou za pár let problém, daleko větší než náš sátní dluh. Nastane doba, kdy řada z nás bude řešit rovnici buď my a naše děti, nebo naši rodiče a prarodiče.
|
|
|
Co přesně je myšleno "sociálním důchodem"? Já na pracáku nikdy nebyl, důchodce taky nejsem tak se v těch termitech ještě moc nevyznám.
Pokud je tím myšleno důchod, ten cigáni nedostávají protože je na to potřeba odpracovat min. 25 let (resp. posun, v r. 2018 to má být již 35 let) přičemž do této doby se započítává doba kdy se odvádí sociální + roky za studium s nějakou srážkou, vojna, pobyt na pracovním úřadě (tam je ovšem člověk v závislosti na stáří afaik 3 měsíce - 1 rok, pak je na sociálce a ta se nepočítá). K tomu je zde navíc zcela rasistický vliv vzdělání na životní styl, díky čemuž existuje poměrně patrná korelace mezi délkou vzdělání a střední délkou dožití. U cigánů dostává na prdel jak to vzdělání, tak ten životní styl důsledkem čehož budiž fakt, že nekorektní studie uvádí, že zatím cigáni se průměrně dožívají o zhruba 15 let nižšího věku, než je průměr u všeho obyvatelstva.
|
|
|
Nejspíš invalidní. Mám obavu, že se moc nezměnilo (z minulého režimu) a valná většina jich je do třiceti „invalidní“ a sají peníze nehledě na to, že nikdy nemakali.
|
|
|
Sociálním důchodem jsem měl na mysli dávky. Samozřejmě je tenhle systém perverzní, teď jsem dokonce četl o Irovi, zápasníkovi MMA, kterému se povedl zápas, dostal za něj snad 60 000$ a uchcával si radstí, že už nebude žít z dávek... To mi přijde nechutné.
|
|
Autor tady píše a píše, jako my všichni ostatní...
Má někdo skutečný nápad?
Co UDĚLÁME?
|
|
Máte ešte starých rodičov? A čo na Váš návrh hovoria?
|
|
Starnete, vydelavate a setrite si penize. A nebo je take investujete do deti. Deti se na vas vykaslou (na autora clanku samozrejme ne, ten na 100% vi, ze sve deti vychova dobre a ze budou mit dobre zamestnani, ale co ti ostatni ?). A nebo deti umrou. Co s vami bude ? Clanek je jednostranne zamereny a hloupy.
A navic zrusit duchod lidem, kteri na nej cely zivot do statniho systemu prispivali ?
|
|
Pěkná idea. Ovšem v dnešní době nereálná. Jak by stát zabezpečil současné důchodce? Kde by vzal peníze na vracení všech vybraných peněz těm co již průběžný systém roky platí? Chce to zefektivnit a hlavně to nepřenášet na soukromé firemy. A také podpořit porodnost. Lidé živořící na hranici bídy si děti pořizovat nebudou. Chce to další vlnu husákových dětí.
|
|
|
A z ceho je zabezpeci, kdyz se vsichni, co tady jsou ekonomicky aktivni, zvednou a odejdou pryc? :-)
|
|
|
"Lidé živořící na hranici bídy si děti pořizovat nebudou. Chce to další vlnu husákových dětí."
Jenže ono to tak nefunguje, ti "na hranici bídy" si ty děti "pořizují" s vyšší pravděpodobností, než ti bohatí. Má to dokonce i nějaký název, ekonomicko-demografický paradox nebo možná demograficko-ekonomický.
V zásadě to vysvětluje, proč např. v Indii máte rodiny s 6-7mi dětmi, zatímco zpovykaná Evropa vymírá. Jsme totiž "na hranici bídy", což znamená, že zatím co Ind má sotva co do úst a žije s rodinou na 20ti metrech čtverečných, Čech má trauma když by do 3+1 měl mít 2 děti, nebo nedejbože neměl na nový telefon. A co teprv dítě, nemít značkové hadry do školy, co by si o něm ostatní mysleli...
|
|
proč zrovna důchody? Proč nestřihnout tisíc jiných naprosto nesmyslných věcí, které platíme?
stát by samozřejmě neměl řešit ani důchody, ani zdravotnictví, vlastně skoro nic. Jen pokud s tím chceme začít, proč právě u důchodů? Protože mandatorní výdaje na důchody jsou zdánlivě obrovské? To je fakt, ale ostatní mandatorní výdaje v celkovém součtu nejsou zrovna malé. Proč bychom platili tisíc a jednu zbytečnou věc a zrušili zrovna důchody?
lepší varianta je začít u opravdu zbytných věcí a pokračovat postupně. A současně zrušit spoustu nesmyslných daní. Důchody bych nechala až nakonec. Pak už by se jen rozprodal zbytek majetku a výnos by se rozdělil.
|
|
tenhle clanek je jenom krucek od vyzvy, abychom ty soucasne duchodce vystrileli.
Moji prarodice prozili svuj zivot v socialismu, delali nejakou uzitecnou praci a meli nepsany kontrakt se statem, ze pak budou mit nejakou duchodovou rentu. Ten zavazek musi plnit soucasna pracujici generace. Soucasne to vypada, ze napr ja budu cely pracovni zivot prispivat " na duchodce" a pak budu mit z prubezneho systemu prd.
Kdyby stat zrusil odvody na duchody a ja s nim nemel podobny kontrakt jako ti prede mnou, tak si stejne musi pujcit prachy na renty soucasnych duchodcu a ja to stejne na danich zacvakam. Neda se proste z toho vyzout.
Kdyz budeme rozvijet podobne uvahy (vystrileni duchodcu), tak si jenom koledujem o to, ze je zrealizuji jednou ti, co prijdou po nas :-)
|
|
|
Nikoli. Je rozdil nekoho nezivit a nekomu ublizovat. Nemuzete k necemu nekoho zavazovat proti jeho vuli, v opacnem pripade ja zavazuji vas, abyste mi ted zaplatil padesat milionu korun. A vyzout se z toho samozrejme da -- staci jim prestat platit ty duchody.
|
|
|
Roote, myslíte, že přestat vyplácet důchody lidem, kteří byli celý svůj produktivní život ujišťováni, že důchod je státem garantován, není forma ubližování? Váš žebříček hodnot je skutečně neobdivuhodný.
|
|
|
a) Já uznávám, že někdo, kdo si pořád myslí, jak je stát skvělý a jak se postará, to jako ublížení vnímat může. To je holt chyba jeho rodičů, že ho špatně vychovali. Někdo pod vlivem rodičů začne chlastat, někdo hulit, někdo holt věřit státu...
b) Už mnohokrát jsem zde navrhoval, aby se prodal státní majetek a výnos rozdělil mezi lidi. Budovali stát, tak teď holt dostanou podíl.
|
|
|
Ad a/ nevím, jak to souvisí s výchovou. Ale plnění dohod považuji za součást slušné společnosti. Máte k tomu nějákou výhradu?
Ad b/ To už provedli na začátku 90.let. PR zaštiťoval arcizmrd Klaus s Ježkem. Do dnes se tomu svět směje a Češi pláčou.
|
|
|
myslím, že pokud stát vzal prachy, nelze se tvářit, že neexistuje. existuje a má závazky.
ano, prodej majetků a peníze rozdělené lidem by asi věc narovnaly, ale root o žádném prodeji státního majetku nemluvil. on - jako stát by jen přestal platit...což je čistá zlodějina nezkalená žádným pokusem se s občany vyrovnat. komunistická měnová reforma by proti tomu byla jen sranda.
|
|
|
Proč by si každý, kdo nesouhlasí, měl automaticky myslet, že stát je skvělý a stát se postará? Stát mi bere peníze a neptá se jestli může. Prostě mi je bere. Za ně mi slibuje nějakou protihodnotu, mj. i výplatu důchodu v budoucnu. A teď by zničeho nic měl někdo od stolu rozhodnout, že důchody se vyplácet nebudou? Dobře, ale to by mi stát nesměl furt strkat ruce do kapes. Já si na ten důchod našetřím sám.
|
|
|
Dobře, ale to by mi stát nesměl furt strkat ruce do kapes. Já si na ten důchod našetřím sám.
A presne o to tady jde.
|
|
|
To máte tak:
1. Buď státu věříte (nemusíte ho mít nutně rád) a sice ne ochotně, ale bez většího odporu platíte a utěšujete se tím, že za to alespoň něco dostanete. Když stát sliby nesplní, jste překvapený a naštvaný.
2. Státu nevěříte, platíte s nejvyšším odporem a čekáte maximálně tak podrazy a intensivnější okrádání. Když pak stát sliby nesplní, překvapený nejste, protože se to dalo čekat. A když se podíváte na historii od roku 1918, tak se to prostě čekat dalo, protože kam stát sáhne, tam sto let tráva neroste. (Ne že by předchozí stát byl nebe na zemi, ale sahal na podstatně méně věcí.)
V závěru se asi shodneme - přestat strkat ruce do kapes a nějak se zařídíme. Plus já bych ty stávající a nastávající důchodce řešil prodejem státního majetku.
|
|
|
Inu, na to, aby nekdo byl podveden, museji byt dva. Ten co podvadi a ten, co se podvest necha.
|
|
|
Trochu brzdi...
Fakt, že dnešní důchodci vytvořili hodnoty, které užíváme my a námi vytvořené hodnoty oni užívat nebudou, je třeba jim minimálně jejich odvody do systému vrátit.
Pokud bys je přestal živit, byla by to krádež/podvod, což "ubližování" samozřejmě je. nebo ty krádež jako ubližování nevnímáš?
Mohl bys je přestat živit, kdybys každému dal jeho peníze přislíbené jimi živeným státem do konce života. Jenže ten konec nijak neodhadneš, takže bys musel určit nějaký číslo, třeba 25 let, a dát jim peníze na 25 let dopředu, protože oni desítky let odváděli svoje prachy do "pojištění", které ovšem žádným pojištěním nebylo. Za to jim byla slíbena penze. Takže každému 3.600.000,- Kč. To je při počtu důchodců +/- 2 mio a průměrném důchodu 11.000 Kč/měs. celých 6.600.000.000.000,- Kč => HDP za pětiletku...
Mohl bys také spočítat, kdo kolik do systému odvedl, znásobit to nějakou konstantou odpovídající jak současné hodnotě, tak nejlepší možné investici a "vrátit" jim jejich peníze do systému vložené, ale nevyšlo by to asi o moc levnějc než první varianta.
Takže co? Přestat posílat prachy a tvářit se, že o nic nejde? Pak by ti ani všichni současní opicajti nestačili k tomu, abys vydržel do švestek...
|
|
|
Tak znovu. Ti soucasni duchodci cpali prachy do cerne diry (pod pohruzkou nasili, ja vim). V te cerne dire uz zadne prachy nejsou, protoze se rozhazely (zacal s tim uz Gottwald se Zapotockym, kdyz zrusili vsechny pensijni fondy a dluhopisy a nahradili to garanci statniho duchodu).
Mam pravo se zvednout a odejit pryc? Mam. Mame ho vsichni? Mame. Kdo pak bude financovat duchody? Nikdo. Z ceho tedy budou financovany duchody? Nebudou. Asi by bylo vhodne to vazne udelat, aby se ukazalo, jak se veci skutecne maji.
|
|
|
Roote, a kdo myslíte, že zaplní uvolněný prostor? Považujete rozbíjení rodin za správné řešení?
|
|
|
Kdo tu mluvi o rozbijeni rodin? Jestli tu nekdo rozbiji rodiny, je to vynucena pseudosolidarita a vysoka cena prace.
|
|
|
Několikrát navrhujete, aby produktivní lidé odešli ze zdejšího ekonomického prostoru a nechali tu neproduktivní důchodce. Co jiného to znamená? Nestojíte si za tím?
|
|
|
Ja snad nekde tvrdim, ze si ty sve pribuzne, kteri jim za to stoji, nesmeji vzit s sebou?
|
|
|
Statni hranic neni zadne korzo. Bud rad, ze ji se zadkem, pokousanym od vlcaka, prebehnes pres baziny sam a nikdo z vojaku se netrefi.
|
|
|
To je ale pěkně stupidní poznámka. Vy jste zasekl ve svém uvažování někde před rokem 89, že? Nějak jsem si nevšimnul, že by dnes bylo nějak komplikované odejít žít někam jinam.
|
|
|
...a kdo neprida smajlik...
SMAJLIIIIIK!!! Juchůůů:-))), 8-))), ::::-))))))))))))))))))))))))))))
Uz aby konecne vysly ty novy edice tech divnych nesrozumitelnych knih a doplnili nam tam nase SMAJLIKY.
|
|
|
no něco podobného jsem si v hlavě sumíroval. pláčeme kvůli důchodcům, kteří zažili měnovou reformu, krádeže penzijních fondů (myslím ty za komoušů) a mnohokrát měnění pravidel hry. spoléhají-li na almužnu od státu, potom to jsou hlupáci neschopní se poučit ze zkušeností. investice do majetku, dětí, vztahů atakdále - to je jediné smysluplné zabezpečení na stáří, a vždy to tak bylo.
já teda nejsem tak tvrdej, já bych je hlady před špitálem mřít nenechal. nějakou paušální sociální dávku na postel ve starobinci, vodovou polívku, chleba a žitný kafe bych nechal. ostatně, o své staré se postararat považuji za samozřejmost.
|
|
|
ano. pod pohrůžkou násilí museli zaplatit peníze...a ty peníze se "rozházely"...třeba na pražské metro, nuselský most, dálnici z prahy do brna, pražské mosty přes vltavu, na vltavskou kaskádu, letiště v Ruzyni...apod. (použil jsem příklady z tvého okolí, abys to měl snazší)
a tak teď bezpochyby užíváš zdarma toho, co se za "rozházené" peníze dnešních důchodců nakoupilo/postavilo.
takže vznikl závazek i tobě. smůla.
máš možnost utéct pryč, když dostaneš účet? jistě. ale "vhodné" by to rozhodně nebylo, jako to není vhodné v restauraci. ale dělej jak umíš.
|
|
|
Zdarma nikoli, dane platim dost velke. Podobne veci se stavely i v zemich, kde zadne povinne pensijni odvody nebyly a kde je i zdaneni vyrazne nizsi. Navic to neuzivam zdarma, kdyz chci letet z Ruzyne, platim za to, kdyz chci elektrinu z vltavske kaskady, platim za to, kdyz chci jet po dalnici do Brna, platim za to, kdyz chci jet metrem, platim za to, i za jizdu autem pres ty mosty se ostatne formou spotrebni dane a DPH z pohonnych hmot plati. Pokud si investor spatne postavil byznysplan a jeste se ty investice nesplatily, je to problem toho investora, ne muj, rozhodne by se z toho duvodu nikdo nemel nasilim pokouset delat investora takovych veci i ze mne.
|
|
|
Premyslim, ktery ze vltavsky mosty.
Barrandovskej, Barikadniku a novej Trojskej?
|
|
|
To se ptejte Honzy, ne mne.
|
|
|
A mimochodem, ja mam taky na pensijnim systemu zaplacenych nejakych 18 let, nicmene jsem ochoten to klidne splachnout do kanalu, vymenou za to, ze od ted po mne stat uz zadne dalsi penize na socialnim pojisteni nebude chtit.
|
|
|
To sou kecy. Protože je to průběžný systém a vy o tom naštěstí nerozhodujete. Nevím, jaký máte vztah ke svým prarodičům či rodičům. Avšak vztahy mezi lidmi jsou vysoce důležitější, než krátkodobý finanční zisk. Bohužel toto klausofilové ignorují.
|
|
|
Vsak si mej vztahy, jake chces. Myslim, ze zrovna root ti do toho nebude kecat.
Navic, nejlepsi vztahy se buduji tak, ze dotycne od sebe neoddeluje stat, ale je na pokoji, takze rodina muze mnohem vice hospodarit spolecne.
|
|
|
Prave, vztahy mezi lidmi jsou pro mne dulezitejsi. Ja se o sve predky postaram sam, po statu to nechci. Narozdil od vas. A ted zvante neco ignorovani, vy kriple.
|
|
|
Pane jo, vy jste se ale odkopal.
|
|
|
Ja? Nene, odkopal jste se vy, tim, ze nechapete, ze do vztahu mezi lidmi nema byt zapleten nejaky stat a oktrojovana "solidarita".
|
|
|
Že jo. Hajzl jeden, chtěl by se o své bližní starat sám. To by ještě scházelo! Kdyby to tak dělalo více lidí, tak by pak některým mohlo být divné, proč se o ně bližní nestarají.
|
|
|
Vztahy mezi lidmi, kteří se vůbec neznají? To má být jako co? Nebo vztahem rozumíte sdílenou národnost, či to, že někdo žije uvnitř hranic stejného státu jako já?
Já myslím, že člověk by se měl primárně osobně(!) starat o ty, které zná a se kterými udržuje i jiné vztahy než to, že mají pas stejného státu.
Dnešní problém je v tom, že stát všem sebere prachy pod záminkou toho, že se postará o všechny a mnoha lidem pak nezbývají peníze na to, aby se rozumně postarali o svoji rodinu.
|
|
|
Snad se shodneme, že sdružování do větších celků přináší významné výhody. Pravda tento princip se snaží klausofilové lidem žijícím na území kotliny vymluvit. Bohužel dosáhli dílčích úspěchů a tím způsobili obrovské ekonomické a společenské škody. Podobně je to s příslušností ke smečce. Čím větší smečka, tím větší silou působí na okolí. Přirozeně vyžaduje koordinovanější vnitřní organizaci. Pokud tato skřípe, není řešením rezignovat na princip sdružování. Bohužel česká smečka má blech v kožichu velmi mnoho. A klausofilové patří k velmi aktivním škůdcům.
|
|
|
Takze abych to, jako klausofil shrnul, budes budovat socialismus, pak se to posere, obvini se tridni nepritel (klausofil - skudce, nebo mandelinka bramborova) a nasledne se to cele rozpadne, aby se zacalo s podobnym projektem...
|
|
|
Klausofil buduje socialismus. Moc si fandíte. Už dle jména jde o parazita státu par excelance. Bohužel vedlejším efektem je rozbíjení fungujících společenských a ekonomických vazeb. Fungující společnost musí být postavena na konsensu mezi všemi generacemi. Utíkání nic neřeší. A tento kvas funguje jen pěstováním demokratických principů.
|
|
|
Zajimave, prvni cast prispevku je pro me naprosto nepochopitelna, takze tezko s ni souhlasit, nebo nesouhlasit. Druha je to rozbijeni spolecenskych vazeb. Nasrat na spolecenske vazby, o ktere jsem se neprosil. Kdyby ke me nekdo prisel, ze mi dava tento skvely kosmodisk, ktery mi ve stari pomuze a ze za to chce jen, abych do smrti platil splatky, shodim ho ze schodu.
Do mych vztahu s mymi soukromymi i sdilenymi predky nikomu, krome rodiny, nic neni. Kdyz budu chtit a moct, klidne se muzu rozhodnout, jestli budu udrzovat jine vazby. Ale nikdo nema pravo nikomu ty vazby nutit.
"My jsme ti zaplatili skolu z penez, ktere jsme nakradli tvym predkum a tak nam musis byt do smrti poslusny a nechat se okradat, abychom mohli zotrocit i tve potomky."
|
|
|
Smankote, to je zase snuska stupidnich kecu, jak na Novinkach...
|
|
|
A přitom jsme na D-fensovi, jaký to paradox, že, pane Roote? Uvažujete v jednoduchých šablonách. Svět je naštěstí bohatší, než jak jej vnímáte.
|
|
|
Jak vy vubec muzete vedet, jak ja vnimam svet a jak uvazuji?
|
|
|
Usuzuji jen a jen podle vašich vyjádření zde. Předpokládám, že i vy hrajete tuto férovou hru.
|
|
|
Nojo, asi s tim rozhledem, co mate, nemuzete dojit k jinemu vysledku, to bude nejspise fakt :-)
|
|
|
už do toho taháš politiku a to je špatně.
celá věc se pohybuje v relaci má "dáti - dal".
root má zcela správný názor, jen tak nějak po svým morálně tápe v tom, jak se dostat do "bodu nula", kdy by svůj svět mohl odstartovat.
jo, kdyby to bylo tak, že stát zruší s důchody i odvody a nechá důchodce na krku rodinám, to by bylo něco jinýho.
jenže měsíční odvod na sociální zdaleka není výše jednoho důchodu, takže takový konec systému nikdy nebude demokraticky schválen, pokud do toho budou mluvit ti, co dnes mají i průměrný příjem.
|
|
|
Ale ona je to politika. A nejsme v bodě nula. Poslední rozumnou penzijní úpravou bylo postupné prodloužování odchodu do důchodu. Tím si uvědomí účastníci, na čem je postaven průběžný systém. Všechny ostatní zásahy úředníků /včetně socialistických klausofilů/ i soudu, včetně přesouvání mezi kapitolami rozpočtu, byly vadné. Z rozjetého vlaku nelze hromadně vystoupit, pokud nemá vykolejit.
Je dobře, že do mohou mluvit i lidé z průměrným příjmem, protože tím se změkčují rozdíly. Cesta je ve sdružování lidí a v demokracii.
|
|
|
Vidite, ale ja se lidmi, jako jste vy, sdruzovat nechci a nebudu a ani nahodou nepripustim, abyste mohl demokraticky spolurozhodovat o mych zalezitostech.
|
|
|
|
Prodlužování odchodu do důchodu je jen socialistická obezlička. Rozumného na tom není vůbec nic. Každý by měl mít právo se rozhodnout zcela svobodně, kdy přestane pracovat. Tahle šaškárna stejně finančně fungovat nebude, protože většina už té práce nebude schopná a stejně pracovat nebude. Jen se přesune do kolonky nezaměstnaný.
Že do toho může mluvit každý, je zásadně špatně. To vaše změkčování rozdílů znamená, že si budou říkat o důchod, na který reálně nejsou peníze.
|
|
|
Pokud vám to nedochází, tak právě průběžný systém těm vztahům nijak neprospívá.
|
|
|
Dnešní důchodci nechodí do Tebou postavených supermarketů? Nejezdí po námi velmi štědře placených silnicích?
Ty Tvoje úvahy o kontinuitě sice chápu, nota bene když si současná ČR na kontinuitě s ČS(S)R tak zakládá, nicméně vidím to jinak. Podvod by tam samozřejmě figuroval, ale nedopustil by se ho root, nýbrž stát.
Dejme tomu, že by ses zabýval loupežemi a z výnosu těch loupeží mj. živil rodinu. Pak by Tě při jedné loupeži někdo odpráskl v nutné obraně. Měl by snad ten obránce mít povinnost začít živit Tvoji rodinu, protože je připravil o zdroj příjmů?
Vzhledem k velikosti vzorku a dostupnosti údajů to dožití statisticky spočítáš poměrně snadno a se značnou přesností. Kromě toho idea není dát jim peníze dopředu ber kde ber, idea je dát jim podíl na tom, co vybudovali, jak to tak dojemně popisuješ. Kdybych byl svině, tak bych řekl, že by se z toho měly odečíst náklady na sanaci průserů z dob minulých, které se platily už našich daní, ale nechť - v zájmu socyjálňýho smýru budu velkorysý.
|
|
|
Bullshit. To ze jsi soucasti statu je dano tvoji mistni prislusnosti. Narozdil od totalit a firem, kde se ze zavazku musis vyplatit ti staci rict, ze se stehujes doprdele a platit mistnim duchodcum neplatis.
Ten pravni vztah pochopitelne plati - ty duchodci do systemu prispivali podle tehdejsich pravidel a ta pravidla stanovila, ze az nebudou moc paltit, budou neco dostavat.
A jak znamo, tak nejake pravni odpovednosti u pravnicke osoby, jejiz specialnim typem stat je se nelze zprostit tim, ze reknes "ale ja nikomu nic neslibil". Pokud tvrdis opak je to parada - zalozim firmu, kde bude muj kamarad jednatel, ten od vas nakoupi za 50mega, pak mi firmu proda a az prijdete pro prachy,t ak pouziju formulku "ja nikomu nic neslibil, vyserte si s tim voko". Jo, to bude krasny novy svet.
Je vyborny napad sporeni na duchod od statu oprostit - cim vice, tim lepe, nicmene stavajici "kontrakty", kdy lidi cely zivot prispivali vyresit "my konkretne sme vam nic neslibili". To je reseni mozna hodne nejakeho Bckoveho libertariana, co jeste nepobral moc mozkovych funkci na to, aby pobral aspon zaklad racionality.
|
|
|
No vyborne, takze odedneska prestavas optimalizovat? Ne? Pak ovsem dale nemuzes tvrdit to, co tvrdis.
|
|
|
Ani mira ochoty kohokoliv platit dane, ani osobni moznost ze systemu relativne beztrestne odejit neimplikuje to, ze muzem nad minulym dluhem mavnout rukou a rict, ze dluhy proste nejsou a at si veritele vylizou rit.
Tyhle nazory slychavam od skalnich socanu, komousu a paradoxne skalnich libertarianu.
|
|
|
Kdyz nasypes prachy do nejake pravnicke osoby, pak, dostane-li se tato do konkursu a nema-li dostatek majetku, mas take smulu a podvod to neni. Tady je jediny rozdil v tom, ze ti lide byli nuceni do te pravnicke osoby sypat prachy pod hrozbou nasili.
|
|
|
...a nedostatkem majetku ta právnická osoba také rozhodně netrpí.
|
|
|
myslíš, že tržní cena státního majetku by vystačila aspoň na ty důchodce? já si to nemyslím...ale je to názor založená jen na odhadu, takže netvrdím, že je správný.
|
|
|
Ano. Hrubé výpočty jsem tu někde uváděl. Činí to něco kolem milionu na osobu, včetně kojenců. Jen pozemků má stát za ca půl bilionu.
|
|
|
A kolik ze momentalne cini statni dluh CR?
|
|
|
asi 1.780.000.000.000,- Kč, takže pozemky by zamázly asi jen 25 %.
|
|
|
www.verejnydluh.cz/
mám v předchozí argumentaci chybu. vyrovnání s důchodcema vyplacením důchodu 25 let dopředu by byly náklady ve výši asi dvou HDP
|
|
|
Pokud se dostane do konkursu. Pokud ma stale existovat a nejakym zpusobem fungovat, pak se zavazku nezbavi.
Pokud bys rekl "privedme stat do konkurzu", pak je to se vsim vsudy, tedy i s realnym poklesem tveho majetku - tveho konkretne asi moc ne, ale vetsiny lidi, co tu maji nejaka aktiva, treba v podobe nemovitosti nebo nedejboze vyrobnich kapacit urcite ano. Zkus je k tomu presvedcit.
Pokud ale reknes - v duchodci stoji moc, nebudem ji platit ani kulove, je to trosku neco jineho, ze jo.
Jeste muzes argumentovat "restrukturalizaci", ale k tomu potrebujes souhlas veritelu. Muzes se jich zkusit zeptat. Treba ve volbach :-P
|
|
|
Privest stat do konkursu jsme meli uz v roce 1990, ted bychom meli vsechno podstatne jednodussi.
|
|
|
Kdyby byvaly na suchu ryby.
Prece jen otazky ohledne existence a pravni kontinuity statu jsou slozitejsi, nez vytvoreni srocka, nezaplaceni DPH a jeho nasledny krach.
Krah statu/spolecnosti/FO je totiz pomerne kosatejsi zalezitost, nez to, ze napises veritelum, ze prachy nejsou, na ne nezbylo a nazdar. Cim vic veritelu bude a cim dulezitejsi ty prachy pro ne budou, tim vetsi problemy s tim budou.
A zde se jedna o hodne veritelu a hodne velke castky - jak penezni, tak moralni.
|
|
|
"Moralni castka"? Wow, to jsou zase zvasty.
|
|
|
Tak mas tam jeste neco racionalniho na poddporu toho svyho tvrzeni, ze duchodcum je treba neplatit nebo ne?
|
|
|
Jiste, mam. To, ze jsi proti sve vuli zatazen do naprosto perversniho pensijniho systemu, jehoz se ucastnit rozhodne nechces a ktery diky tomu preziva dal a dal, aby do nej mohli byt zatazeni i tvoji potomci a potomci tvych potomku.
|
|
|
Ne.
Jsem zatazen do letadla "nasi rodice platili vsichni do spolecneho s tim, ze jejich potomci budou platit zpet".
Sam pocitam a zarizuji se podle toho, ze od statu uz ani ja, ani moji potomci nic neuvidi, tedy "Ja si budu tedka cast sporit, abych z toho pozdeji mohl zit".
Takze pokud chceme zachovat urcite hodnoty, ktere z existence tohoto statu plynou a existuji, akceptuji svoji cast dohody a budu se snazit, aby v tyhle dohode dalsi generace nepokracovala a tak se prispevky do dudhodaku (tedy ten zavazek) postupne snizovali.
|
|
|
asi tak.
okrást někoho, kdo se nemůže bránit ani aktivně řešit nastalou situaci je zbaběle zákeřné.
jo, odepsat ty peníze, který platím do důchodového systému s tím, že za ty prachy nikdy nic neuvidím...to už jsem taky dávno udělal.
a to je cesta - pokud chceme oddlužit svou minulost, tak jen svými penězi a žádné od nikoho v tomhle životě později nechtít. svobody nic neplatit cizím si užijeme v tom příštím...teda možná. zatím to teda vypadá, že máme každý už jen poslední život 8o)
|
|
|
A chceme ony "hodnotuy" skutecne zachovat?
|
|
|
Ano. Mas nejakou jinou alternativu krome slibu, ze "v nebi bude lepe" a dalsich podobnych?
|
|
|
Jiste, ze mam. Proste ony "hodnoty" prestat vubec na celospolecenske urovni resit a ono se nasledne ukaze, co hodnotou je a co neni.
|
|
|
Ano, pane. Za sebe ano. Ostatní se vyjádřili ve volbách.
|
|
|
Ve volbach? Ve volbach voli vetsina lidi bohuzel podle ksichtu, vysledek volby presidentske, resp. vubec toho, kdo se dostal do druheho kola, je toho zarnym prikladem.
|
|
|
Roote, to dávalo smysl, když byl na výsluní slušňák okravatěný Klaus. Pokud by tento princip platil i nyní, měl by sedět na hradě fešák Mach. Myšlení voličů se však posunulo a Mach káže liberální myšlenky pouze komorně a žije z ukradeného a na hradě sedí slibotechna se vzhledem alkoholové trosky.
|
|
|
Ja se zeptam, at je vetsi sranda, kdo by podle tebe na hrade mel sedet?
|
|
|
|
JJ, Karel IV. je nesmírně zajímavá postava. Zajímá mne váš názor na něho. Upřímně. Když vedle něho postavíme postavu Jiřího z Poděbrad?
|
|
|
Vy mate fakt rozhled, to by jeden zaplakal. Karel, toho jmena IV., co by sedel na ceskem trune, je Karel Habsbursky, rok narozeni 1961.
|
|
|
|
Uff a něco s takovýmhle přehledem nám tu bude kázat a ve volbách o nás rozhodovat. :-(((
Karel, kterého máte na mysli, byl na českém trůnu toho jména první. (Čtvrtý v pořadí byl coby císař Svaté říše římské.) Karel II. byl otec Marie Terezie (jinak též šestý), Karel III. potom blahoslavení Karel z domu Habsburského (jako císař I., protože František II/I sekvenci zresetoval při založení rakouského císařství) a čtyřka tedy patří jeho vnukovi.
Pokud jde o Jiřího z Kunštátu a Poděbrad byl relativně slušný regent, jehož nejrozumnějším činem bylo to, že vládu vrátil legitimním následníkům trůnu.
|
|
|
Pánové, vy jste oba neuvěřitelně namyšlení. Podle čeho jste došli k vaší domněnce, kterého Karla IV. já mám na mysli? Uvést své domněky urážkami, to už vyžaduje slušně nabourané ego.
|
|
|
Níže podepsáni lékaři bazírují na vrozeném kreténizmu Prince Krasoně, vyjádřujíciho se slovy "Cesta je ve sdružování lidí a v demokracii.", kterýžto výrok úplne stačí, aby osvětlil duševní stav vyšetřovaného jako notorického blba.
|
|
|
Skoda, ze se nevyjadril sam, ale ze mu byli na rozptyleni podstrceni nejaci mrtvi (a nemrtvi) cizaci. Byla by sranda.
|
|
|
my, níže podepsaní lékaři bazírujeme na náboženské poblouzněnosti páně roota, vyjádřené vyznáváním náboženství libetariánského a víru v neviditelnou ruku trhu, která nás spasí.
intelekt nehodnotíme, protože kvůli jeho náboženskému poblouznění neřekne nic rozumného ,-)
|
|
|
Mach zije z ukradeneho? Nezivi on se takhle nahodou vyukou ekonomie na soukrome vysoke skole?
A nezvolili vy jste si slibotechnu se vzhledem alkoholove trosky nahodou naprosto demokraticky? :-)
|
|
|
Ad1/
2000-2008 výuka na VŠE , kurzy "Evropská měnová integrace" a "Zdanění – teorie a politika"
2005 člen Mezistranické komise pro důchodovou reformu ("Bezděkovy komise") (pro bono)
2003-2007 externí poradce Prezidenta republiky pro ekonomiku
a předpokládám, že víte jak jsou financovány "soukromé" školy v kotlině.
Ad2/
Pane roote, hrajte čestně. Vaše domněnky zůstávají býti stále vašimi domněnkami, i když je stylizujete jako hlášení pro STB nebo BIS.
|
|
|
Ad 1/ soukrome vysoke skoly jsou financovany ze skolneho. Krome toho, clenstvi v mezistranickych komisich je honorovane?
Ad 2/ Jake domenky? On Zeman podle vas byl zvolen nedemokraticky? Proti vuli vetsiny? :-)
|
|
|
Ad1/ nenechte se vysmát ...
Ad2/ kloužete, kloužete ....
|
|
|
Dukazy pro sva tvrzeni mate?
|
|
|
Čtete noviny? Mnohdy i soudní rozhodnutí jsou zajímavá. Viděl jste někdy rozpočet soukromé školy? Viděl jste poměr socialistických grantů v daňovém přiznání úspěšného vědeckého, pedagogického VŠ pracovníka? Výmluvné.
|
|
|
Jo, novinove clanky jako dukaz, tak to ano. Ktera soudni rozhodnuti? Rozpocet soukrome skoly jsem nevidel, socialisticke granty pobira (bohuzel) mnoho subjektu.
|
|
|
Jo, noviny sem tam clovek vidi. Napriklad tam psali, ze Mach je analytik duchodove komise a jeste nejaky podobny nesmysl. Nutno podotknout, ze sam nevedel, jak na analytika duchodove komise prisli a proc mu nikdo nerekl, ze jim byl. Sam o tom pry az do vydani clanku nemel tuseni.
|
|
|
Tak. Ja jsem se taky asi trikat v novinach docetl, ze jsem rekl veci, ktere jsem nikdy nerekl.
|
|
|
Roza je pristizena v posleli s milencem. "Izak, dobre se rozmysli, veris svym ocim, nebo me, tve hodne, milujici manzelce?"
No a televize a noviny, to je takovy verny kamarad, ktery tu pro dotycneho je, kdyz jsou vsichni ostatni v praci.
|
|
|
a proč si to tedy píše do životopisu?
http://petrmach.cz/cze/stranka.php?sekce=8
za to mohou zřejmě "certifikovaní" blázni, pánové, pánové, kadíte si do vlastního hnízda ...
|
|
|
Protoze to tam vypada hezky.
Macha platil do roku 2009 zejmena CEP, jeho vyrocni zpravy jsou verejne k disposici, vcetne hospodareni.
|
|
|
Jasně. Roote, pod co hezkého jste ochoten se ještě podepsat?
CEP je financován kým? CATO Institutem? Ten platí kdo? Jaký má zájem tzv. kopat za smečku žijící v české kotlině? Jaký?
|
|
|
CEP je o.s., financovane z prispevku svych clenu.
|
|
|
"The Cato Institute is a public policy research organization — a think tank – dedicated to the principles of individual liberty, limited government, free markets and peace (...) Cato owes its name to Cato’s Letters, a series of essays published in 18th- century England that presented a vision of society free from excessive government power..."
No to musi byt pro prumerneho ceskeho vohnouta nocni mura, kdyby nahodou umel ty vety prelozit a pochopit.
|
|
|
Pane, tak jste si zaurážel, ale kde je odpověď na otázku, kdo to financuje? Proč? Je to v zájmu obyvatel české kotliny?
|
|
|
|
Ja tam ctu, ze byl clen komise. O tom, ze by byl analytik, nebo ze by to byla prace, tam neni ani slovo. Naopak, je tam primo napsano, ze to delal zdarma :-)
Ja myslim, ze kdyby se prumerny necertifikovany blb naucil pochopit psany text, na svete by bylo krasne.
|
|
|
Proč by měl být analytik? To jste vzal kde?
Odkud se bere vaše přesvědčení, že chápete psaný text? Zkuste si ho ještě jednou přečíst. Pak se znovu zařaďte. Za svět krásnější.
Čestné funkce jsou nejlépe placené. O tom snad víme všichni své.
|
|
|
Psali to o nem v novinach.
Jo tak my vime sve... Jo a mimochodem, jeden blogger o machovi napsal, ze ma luxusni auto s protekcni spz. Taky o tom vime svoje...
|
|
|
Nějáký PM také psal, že PK psal, že PM byl analytik, ale pak se ukázalo, že to PM o PM četl někdy na blogu a z toho plyne, že se PM domnívá, že PK je vohnout. Pane jo.
|
|
|
A zase se ztracim. To, co o nem psaly noviny a ze tim skutecne neni (+ teorie, proc asi) jsem slysel od nej, ty novinove clanky vystrizene nemam, ale mel jsem je v ruce. To o aute je z pera Vita Hassana, nebo jak se ten kokot jmenuje a cim mach jezdi taky vim, parkrat jsem vedle toho parkoval.
|
|
|
To neva, důležité je, že víte, kdo je vohnout.
|
|
|
Tak to uz je jen odpoved z cisteho zoufalstvi :-)
|
|
|
Zivot je otazka priorit, treba je to pro nej skutecne dulezite, ze to vim.
|
|
|
Čestné funkce jsou nejlépe placené. O tom snad víme všichni své.
Fakt? Ja mam momentalne cestne funkce asi ve dvou sdruzenich a nejak nevidim, ze by mi z toho plynuly nejake obzvlastni vyhody.
Tohleto povsechne O tom snad víme všichni své. je dalsi prihlouple vohnoutske cliché.
|
|
|
Roote, držme se případu PM. Sám jste napsal, že to PM má v životopisu ze zištných důvodů, protože "to dobře vypadá". Už to samo o sobě zvyšuje jeho cenu na trhu, ačkoliv, jak jinde tvrdíte v komisi ve skutečnosti nepracoval /sakra spor, ale co už/.
Dále si jsme zcela jist, že pokud by se práce v komisi účastnil, tak došlo minimálně k úhradě nákladů dle zákonné úpravy. Ty se nepočítají do příjmů, proto je také není třeba za takové považovat.
Ulevte své duši a podívejte se i na další jeho působení, tak je situace mnohem transparentnejší.
Vězte, že to PM vůbec nevyčítám, nezávidím, považuji za jeho osobní cestu. Jen je tragédií, že takoví lidé jsou nositeli pravicových myšlenek. Strana tvořená takovými lidmi se stává zcela bezzubou, nedůvěryhodnou a nevolitelnou pro zodpovědně uvažující voliče. Ještě si párkrát ulevte slovem vohnout a bude vám lépe.
|
|
|
Jestli v komisi pracoval nebo ne, to nikde netvrdim. Pokud nekde pusobil a nemusi se za to stydet, tak si to muze psat nejen do CV, ale treba i na toaletni papir, to je jeho vec.
Jakych nakladu? Jedina uprava je ohledne cestovnich vydaju a to nikoli do mista vykonu prace, ale jinam. Pokud jezdil na zasedani komise pouze po Praze, tak mu za to nejspise nedal nikdo nic.
Ano, ucil na VSE. Lidi, kteri vyucuji na vysokych skolach, mame spoustu. Meli bychom je, i kdybychom meli jen soukrome vysoke skoly a zadne granty.
Strana tvořená takovými lidmi se stává zcela bezzubou, nedůvěryhodnou a nevolitelnou pro zodpovědně uvažující voliče.
No zrovna Mach mi v SSO vadi pomerne malo a vazne nevim, proc by ausgerechnet kvuli nemu ta strana mela byt neduveryhodna a nevolitelna (pokud vy ano, tak uvedte konkretni duvody, ne dojmy). Na to maji v predsednictvu jineho specialistu.
|
|
|
Zásadní důvody už jsem uvedl několikrát.
Strana financována neprůhledným způsobem.
Představitelé horují za omezení přerozdělování současně nestydatě z veřejných rozpočtů žijí.
Pak je pro logicky uvažujícího voliče pouhou lobistickou skupinou. Nikoliv stranou zastupující zájmy významné části voličstva /postrádá princip demokracie/, třebaže některé liberální myšlenky jsou aktuální. Bohužel je svým vlastním konáním degradují.
Specialisty ve vaší straně neznám ani po tom netoužím.
Lépe by SSO udělala, kdyby neznevažovala liberální myšlenky a nechala je důvěryhodnějším lidem. Tolik můj názor a můžete je považovat i za dojem.
|
|
|
Priklad nepruhledenho financovani strany?
|
|
|
SSO ... tam je předsedou ten Mach, co patetickým hlasem se slzou v oku vyzýval ovčany, aby volili Zemana, protože není takový prounijní jako Šwarz? Hm, hm ...
|
|
|
Uff, teď jsem si to našel a zírám...
Na druhou stranu jako monarchista si říkám, že málokdo zvládne úřad volené hlavy státu zdiskreditovat tak dobře, jako Zeman.
|
|
|
Mass acre, což? Třeštil jsem nevěřícně oči. Když prasedentský úřad nezdiskreditoval Kléma a další sběř, tak to Zeman taky nedá.
|
|
|
Pockej, jak ziras? Celou dobu strana souhlasila s Klausem, celou dobu se drzela jeho nazoru a najednou ziras, ze podporila stejneho kandidata? Ja bych ziral, kdyby to bylo naopak.
|
|
|
tak on už jen ten nápad nominovat jako prezidentského kandidáta za Svobodné podržtašku a ližprdelku Jákla je ukázka docela slušné státnické demence. Když už mermomocí chtěli nominovat nějakého Klausova lokaje, tak Hájek by byl lepší volba, to je aspoň originální pošuk.
|
|
|
Tezko posuzovat, jak je kdo prounijni, ja vim, ze zde je oblibeny knizepan (proc zrovna tenhle, necici radsi domyslet, asi nejaka prilisna vira v KOHOKOLI s modrou krvi, to z jste si rovnou mohli nechat poslat postou Jaruzelskeho), ale jeho nazory na unii neznam, protoze je nikdy neracil sdelit tak, aby se tomu dalo uverit.
Naopak u Zemana vim, ze je to lhar a populista, takze v podstate vsechno, co rekne, je lez a clovek musi pozorovat, co delal, ne co rikal. A kdo to zkusi u knizete, taky mnohe uvidi.
|
|
|
Takže je lepší volit lháře a populistu, protože vím, že je to lhář a populista? Tahle logika mi nějak uniká.
|
|
|
Pokud lhar a populista jedna ve tvem zajmu vic, nez jiny populista (nelze, protoze nic jasneho nerika), pak ano.
Me do toho neplette, ja volil Pinocheta.
|
|
|
Jo, zájem, tak to jo, to vysvětluje hodně.
|
|
|
Ty nevolis podle toho, kdo reprezentuje tvoje zajmy (alespon tedy priblizne, nebo se k tomu blizi)?
|
|
|
Cywe, když bych bych zjistil, že volím lháře a populistu proto, že reprezentuje moje zájmy, tak bych se nad nima asi dost hluboce zamyslel.
|
|
|
Tak zapni mozek a bez nabrecet plny umyvadlo.
|
|
|
|
jaký zájmy hájil Zeman? krom toho že se snažil zalíbit davu a hrát na nacionalismus a antigermanismus?
(ale pobavila stará Klausová. Votírala si hubu o Švancenberkovou, že její fotr byl nácek a přitom její vlastní fotr byl slovenskej fašoun a po válce komouš. Tomu se říká chcát si do huby :) )
|
|
|
Tak ja jsem treba docela fanda toho, co dela na strednim vychode USA a Izraele vubec.
|
|
|
jo, to já taky. ale že by to bylo to hlavní kritérium podle kterýho půjdu do voleb, to teda rozhodně ne (kopneckonců, volím v Česku a en v USA nebo Izraeli). Ale jestli narážíš na ten známej Zemanův blábol, že ne každej arab je terorista, ale každej terorista je arab, tak je to jednak nesmyslná píčovina, druhak to není žádná záruka že se soudruh Zeman bude bít za zájmy Izraele nebo USA.
|
|
|
no, když byly volby, tak se zde naopak horovalo pro Zemana. Pro šišlu byl snad akorát OC (příslušné články a diskuze ze dohledat)
|
|
|
P:S: volil jsem Schwarze. ne že bych z toho skákal radostí, ale přišlo mi, že by byl o něco lepší prezident než ožralej prolhanej rusofilní papaláš Zeman (důvody docela pěkně shrnul ve svém článku OC)
|
|
|
Tak rusofilní nebo prounijní?
|
|
|
|
Tyhle kremrofily už jsme tu měli ...
|
|
|
Zeman zvládne obojí. Když se byl na den pabědy ožrat na ruský ambasádě, tak jim do prdele lez zdatně (ostatně, Rusko a Unie nejsou zrovna rivalové)
|
|
|
JJ byl pro Zemana?
Ja nevim, ale nepamatuju si, ze by to tu bylo tak jasne.
OC se lehce naklanel na stranu mensiho zla, jak rikal, ale pokud vim, mnoho lidi tu nebylo ani pro jednoho, spis sazeli na jistotu, nez na nejistotu.
|
|
|
Já jsem pro Karla, ale nikoli toho ze Schwarzenbergu. I když uznávám, že ve druhém kole jsem velmi ocenil to, že druhý jmenovaný na plnou držku řekl, že svinstvo je svinstvo a na půl úst pak i to, že zločinec je zločinec.
|
|
|
Ak von šwarz je taky potomkem přemyslovců, přecik. ;)
|
|
|
Tydlenti modrokrváci jsou potomkem snad každýho panovnickýho rodu, co kdy kde na trůnu seděl. Tam je každej příbuznej, to je horší jak psi :)
|
|
|
Toho Zeman rekl taky dost.
Problem u soudruha ZAMINI je v tom, ze vzdycky neco placne a pak za nim beha tym odborniku na slovo vzate (berou jeho slova zpet) a ti vysvetluji, co tim chtel basnik rici.
Kdyz uz slechtice, proc ne Belcrediho?
|
|
|
Člověče, vy jste fakt ftipnej.
"Nikoliv stranou zastupující zájmy významné části voličstva /postrádá princip demokracie/"
Současné strany zastupující ty vaše "zájmy" - pro ně platí:
Strana financována neprůhledným způsobem.
Představitelé nestydatě žijí z veřejných rozpočtů.
|
|
|
Svobodni nejsou moje strana. Nejsem tam ani clenem, ani registrovanym priznivcem a dokud tam budou lide, kteri z te partaje delaji druhou socialni demokracii, tak ani nebudu.
Ovsem financovani Svobodnych je jednak asi jedno z nejpruhlednejsich, ktere tu jsou. I kdyby Petr Mach jasne deklaroval, odkud pochazi jeho prijmy a ze jej VSFS skutecne vyplaci jen ze skolneho studentu, Vam by to patrne nestacilo.
Tak, ted jen, kde ty slunickove lidi, co jsou naprosto duveryhodni, cestni, bezelstni a mysleji to vsechno naprosto uprimne™, brat a nekrast.
|
|
|
Já nevím nic. Račte mi to osvětlit, Výsosti.
|
|
|
V devatenáctém století státy bankrotovaly poměrně běžně. Ale protože se do životů svých občanů nes..ly tolik, jako ty dnešní, dopady nebyly zdaleka tak vážné (jakkoli se určitě našli lidé, kterým státní bankrot způsobil škody nemalé).
Mj. to mělo tu výhodu, že to působilo proti nekontrolovanému rozšiřování státu - například i úředníci věděli, že jich nesmí být moc, protože pokud by stáli moc peněz, stát zbankrotuje a většinu jich vyhází.
|
|
|
Zde by ovsem bylo zajimave zacit zkoumat, co vlastne byl "stat" v 11. stoleti a co je dnes, ze.
A take by bylo zajimave zacit zkoumat, k cemu se takovy stat za odebrane prostredky zavazal a jaka ze byla moznost se pro "bezneho smrtelnika" takoveho zavazku domoci.
Cimz samozrejme neobhajuju, ze pretazeni duchodoveho systemu na stat je dobre (byt to nepopiratelne urcite vyhody melo) a melo by se takto udrzovat.
Naproti tomu rict "vy ste to delali blbe, stojite nas moc penez, takze si tedka vylizte, my vam nic nedame, ale ta aktiva si nechame", to je takove... hmmmm... pockej, uz sem to nekde slysel, nejakou tu desitku let zpatky po roce 48. Nevis kde?
|
|
|
Ano, prave od te generace tech soucasnych duchodu :-)
|
|
|
Psal jsem o století devatenáctém, nikoli jedenáctém. Stát v devatenáctém století byl sice jiný, ale v mnoha státech dodnes platí tehdejší zákony, takže nelze říct, že to, co tehdy fungovalo, by dnes fungovat nemohlo.
Pokud umíš číst, tak víš, že já jsem pro to, aby se aktiva prodala a výnos rozdělil.
|
|
|
Dobre. A zase baviem se o statech a nebo panovnicich? A druha vec je - vuci komu ty zavazky vznikaly a co bylo soucasti "majetku"?
Proto sem ti to psal uz vys - momentalni dluh CR+to co se do tohoto roku zaplatilo na duchodech+zhodnoceni tehle catky. Porad mas dojem, ze by to stacilo?
|
|
|
Není nic snazšího, než být solidární za cizí :) Já vám rád svůj tzv. závazek vůči starším rád přenechám. Sám jistě živoříte o chlebu a vodě a své ostatní věnujete babičkám v domovech důchodců. Když tedy chcete dělat kazatele, co začít u sebe?
|
|
|
|
já teda nejsem skalní, ale fakt teda necítím dluh ke státu a nějakým cizím babičkám a dědečkům, já mám staroušky svoje a nemíním je nechat pomřít hlady. k cizím starouškům mám tak akorát soucit, kterej můžu (ale nemusím) řešit nějak dobrovolně a individuálně.
|
|
|
|
Ano, ja take necitim zadny dluh k zamestnancum. Svoje si uz odpracovali, takze jim napisu, ze momentalne citim dluh k zamestnancum novym a oni at si laskave trhou nohou a tahou svetem.
Vsak pisu. Krasny novy svet.
|
|
|
ano. to je pohodlně sobecký názor založený na (uměle) omezeném rozhledu a selektivním vnímání reality.
problém je, že tvůj závazek vůči nim (důchodcům) vznikl už když ses narodil. pokud bys se z něj chtěl vyvázat, musel bys se vyplatit. máš tolik peněz, abys zaplatil školné za základku, střední a vejšku...za to, že byli i pro tebe v pohotovosti hasiči a dochtorský ve všech špitálech? málo která silnice je nově postavená nebo významně rozšířená, takže jde spíše o (mizernou) údržbu těch, co byly postaveny před r. 1989. na kolik si ceníš kilometr jízdy?
...až bys zaplatil cenu užití těchto (a dalších) statků, pak bys mohl směle říct, že nikomu nic nedlužíš.
takže z hrušky dolů...
|
|
|
problém je, že tvůj závazek vůči nim (důchodcům) vznikl už když ses narodil
Tak ted uz jenom chybi, abys tu zacal kazat o dedicnem hrichu.
|
|
|
jen kopej... 8o)
fakt, že jsi zaokrouhlil k nule všechny věcné statky, kterých užíváš i teď a jejichž stavbu jsi nemusel financovat, je směšný a neobhajitelný.
třeba jen elektřina, kterou žere tvůj počítač byla vyrobená v elektrárnách, do nichž jsi nevložil ani halíř...to, že ses narodil do přetopený místnosti se taky samo neudělalo a musel to někdo zaplatit.
|
|
|
Za tu elektrinu platim (a kdybych platil soukromym utility firmam na druhe strane Atlantiku, platil bych za totez zhruba polovinu).
|
|
|
za elektřinu platíš?
když pominu, že cena elektřiny je určená cenou na burze, tak do ní je promítnuta pouze cena za provoz a údržbu elektráren, ale cena za jejich výstavbu se někam ztratila, že? tu totiž zaplatili jiní (ti, co by dnes rádi důchody) a elektrárny byly zprivatizovány za (pro investory) velmi výhodných podmínek..
(kdyby pes u kolína nesral byl by v praze dřív)
|
|
|
Jestli komouši nebo kdemohkradi ukradli rootově rodině fabriku nebo půl rozsáhlého panství, má předplaceno za stovky tisiíc důchodců na hodně dlouho...
|
|
|
Cena elektriny je dana celou radou polozek, podivej se nekdy na ucet. CEZ je ziskovy, i kdyz stavi nove elektrarny. Temelin se take platil z penez CEZu, tedy z penez, ktere plati spotrebitele za elektrinu.
|
|
|
2000 MW temelín se stavěl od r. 1987 do 2000 a cenu zaplatily banky a stát se za ten úvěr zaručil. ty si to už nepamatuješ? stejně silný Dukovany se stavěly 1978-1985...
kolik elektráren bylo postaveno po r. 1989 a kolik jich funguje dodneška? atd. ¨
nehodlám zabředávat do detailů, protože debata byla o tom, že přestat platit důchody je/není správné. já říkám, že není, protože k těm lidem existují nepsané závazky. ty takové závazky necítíš/přehlížíš a tak bys je klidně přestal platit hned. tvé argumenty jsou "já, já, já" moje "dostali jsme k užívání spoustu věcí zadarmo" + jsem uvedl příklady...a pořád čekám na to, kdy mi to věcně vyvrátíš. zatím ale házíš jen samé emoce...
|
|
|
A kdo ty uvery splatil a splaci?
Nedostali jsme zadarmo nic. Cast stale vlastni stat, cast nevyhodne rozprodal, moje ani tvoje to neni.
Emoce? Aha, ty uz neodlisis argument od emoce... To je pak tezky.
|
|
|
jaak selektivní vnímání reality? naopak, zvrácené je vnímání státu jako nějakého našeho společného podniku. není a nikdy nebyl, pravda, tento fakt je dnes poněkud nejasnější a rozplizlejší než kdysi kdy byl stát osobním majetkem panovníka, ale je tady furt.
ostatně si myslím že zrovna welfare stát je cesta do prdele horoucí. nepostaráš se = nemáš, to platilo vždy a vždy se to více nebo méně schovávalo za nějaký ty kecy, průser je, když většina v ty kecy uvěřila a další podstatná část se začala přiživovat na přerozdělování.
|
|
|
ano, selektivní vnímání reality. nebavíme se o "státu", ale o lidech, kteří postavili svět ve kterém my žijeme. i ty v něm žiješ a užíváš výsledků hlavně jejich práce.
ten drahej a neefektivní "stát" totiž momentálně tvoříme hlavně my, kteří pracovat můžeme...a je to naše společná ostuda. buď s tím můžeš ty sám zkusit něco dělat, nebo si na ten pocit zvyknout. první není ani trochu jednoduchý a to druhý je jen pro ostudu, že? tudy vede cesta a ne přes státní krádež těm, kteří se sami nemohou bránit.
|
|
|
když teda budu slovíčkařit, ak tvono nejde o to ukradnout, ale nedat. notabene mluvíme o generaci, která prožrala a proflákala vše co tady bylo, jo, možná u toho byli hladoví a sedření, ale byla to "práce" stejně jako dopoledne přehazovat lopatou hromadu písku tam a odpoledne zase zpátky.
hele, já se fakt necejtím zodpovědněj za kobylky co celý léto tančily a radovaly se zatímco mravenec pracoval a věřily že se o ně někdo postará.
|
|
|
ne, je to jako když banka nevyplatí vklad střadatele. to je taky "neukradnout, ale nedat".
kdybys vymazal všechno, co zde vzniklo mezi lety 1948 a 1989, tak bys dneska byl někde na úrovni albánie r. 1980 a koňský potah by byl platnou hospodářskou jednotkou.
jistě. zodpovědnost necítíš. ale to jsou jen tvé emoce založené právě na tvém selektivním vnímání reality. zajímalo by mě, kdes chodil např. do školy a kolik jsi zaplatil třeba za základní školu? že nic? to jsou věci...
jo, není to jednoduchá věc. závazek nemizí tím, že dobře naobědvaný a na pohodlné židli prohlásíš, že žádný závazek nevnímáš.
|
|
|
Hele že zrovna Ty budeš papouškovat tu bolševickou propagandu, to by mě opravdu nikdy nenapadlo. Do nás taky hustili o kolik více traktorů apod. je v ČSSR v roce 1985 v porovnání s rokem 1948 apod. Kolik jich je ve státech, kde komouši nevládli, to nám ovšem říct zapomněli. A doba před rokem 1948 také nebyla dobou kamennou.
Jak už jsem Ti naznačil, mohl bys přestat vnímat jen to, že „pracující lid zaplatil někomu školu“, a uvědomit si, že v mnoha případech rodině toho člověk stát ukradl tolik prostředků, že by se za ně ta škola dala s přehledem postavit, o zaplacení studia nemluvě.
|
|
|
to jsme se dostali dost daleko od původního tématu.
napsal jsem, že dotyčný má závazky k těm, co jsou dnešními důchodci. vždyť i z toho ukradeného majetku bylo zaplaceno to, co dnes používáme, ne? "odškodněním" státu, který uznal nástupnictví po čssr by tedy reálně bylo navrácení zdevastované továrny a nulový příspěvek na živobytí. hm...
přesto tedy myslíš, že zrušit důchody bez náhrady podle rootova plánu je morálně správné a není to křivda? já si to holt nemyslím.
|
|
|
Aby nedošlo k nedorozumění, jaké generace máte přesně na mysli ve vašem označení?
|
|
|
on se postoj Tebou jmenovaných skupin dramaticky sbližuje.
jedni ukradli co mohli ve jménu blaha všech, ti dnešní by rádi kradli ve jménu vlastního blaha. jediný rozdíl je v tom, že ti dnešní (a na jménu fakt nezáleží) jsou aspoň upřímní 8o/
myslím, že tyhle teorie dojedou při aplikaci na konkrétní lidi a teoretici budou muset říct konkrétním lidem, aby si vylízali prdel, protože oni maj málo a tak nikomu nic nedaj, přestože třeba po nuseláku se jim už 40 let jezdí moc fajn a že metro je nejrychlejším způsobem dopravy za jejich městským byznysem.
|
|
|
Dobre, kdyz ti ten Nuselak tak lezi v zaludku, tak si ho vezmi a odvez si ho, kam uznas za vhodne.
|
|
|
proč by mi měl ležet v žaludku? já ho užívám a jsem s ním spokojenej tam, kde je. jenom vnímám to, co ty se tak zuřivě bráníš vidět - že ho postavil a zaplatil někdo, kdo dnes chodí o holi a důchod roztáčí v laciným Lidlu, aby mu zbylo nejen na živobytí a léky, ale i na to, aby jednou za 14 dní zašel s kamarády na dvojku bílýho a jednou za měsíc si v Levných Knihách koupil nějakou knížku.
|
|
|
A taky cely zivot budoval socialismus.
|
|
|
No ale zas tak moc na výběr neměl, že...
Já s tím také nesouhlasím. Ti lidé tam platili. Nedobrovolně, ale platili. To se okecat nedá. Že to stát stopil a použil pro svý účely je věc druhá. Co se ukradlo, má se vrátit.
Zrušit to a poslat je pod mosty je unfair a já se vážně divím, že se taková možnost vůbec diskutuje.
|
|
|
voni budovali socialsmus.
a třeba ho nechtěli.... a třeba pičovali
vy taky budujete demokracii
i když nechcete a pičujete
takovej je svět
|
|
|
Jo...mnozí podle vás budovali asi i tím, že byli v kriminále. Mraky dalších tím, že byli jednoduše v prdeli....nebyli to žádní hrdinové, ale stačilo být slušný a nelézt systému do prdele, a o nijak zářivou kariéru a materiální úroveň bylo rázem postaráno. A je opravdu divné, že si z toho hovna, co brali, nedokázali našetřit něco na stáří. A jít jinam samozřejmě mohli...někam k jinému úseku drátů.
Málokdo tu bude tvrdit, že současný důchodový systém nestojí za vyliž a není zralý na zásadní změnu...spíš je ta změna nutností. Ale to přistání fakt nemůže být střemhlav. A pokud by čistě teoreticky bylo, tak výsledkem rozhodně nebude nějaká svobodná společnost, ale diktatura jak řemen.
BTW ... v principu je možnost kterou nastiňuje JJ celkem zajímavá, ale to by musela být kua neprůstřelná konstrukce(a že kritických bodů by tam bylo dost a dost), protože tohle zrovna není věc, kde by metoda pokus-omyl byla akceptovatelná.
|
|
|
Obávám se, že i metoda pokus-omyl by byla méně špatná než socanské flikování a neodvratný pád současného uspořádání...
|
|
|
Bohužel ten pokus budete mít jen jeden.....a když nevyjde, tak tu bude něco, proti čemu byl Únor jen taková poklidná soudružská kratochvíle. I ten Kléma s Toníkem věděli, že šrouby se musí utahovat pomalu. A pro povolování platí to samé.
Osobně si myslím, že takovéhle výkřiky do tmy...a že tento článek nic jiného není...jsou s prominutím na pár facek. Protože jsou akorát dokonalým dárkem různým Filipům, Grebeníčkům, Špidlům a Sobotkům. Vždyť kde jinde by našli lepší argument, že je potřeba volit právě je a jenom je, protože jinak co? Miliony žebrajících důchodců na ulici. A že tuhle propagandu mají bolševici kua zmáklou.
Když někdo začne diskuzi o změně důchodového systému stylem jakým to učinil autor článku, tak se buď jen snaží dělat zajímavým, a současně mu to moc nemyslí, nebo je to ryzí provokace, kdy jediným skutečným cílem je sledovat následné reakce.
|
|
|
Článek je pochopitelně totální debilita. Zrušení systému bez náhrady je zhruba srovnatelné s maďarskou nebo kyperskou, či jinou socanskou krádeží, nad čímž se tady rozohňujeme doalelujá.
Není vinou těch lidí, že stát vybraný finance netransparentně zašmoulí a z prachů na jídlo platí lízing a splátky úvěrů. Ostatně jim nikdo na výběr nedal.
Zrušení? Klidně. Vyčíslit, co jim stát ukrad a vyplatit do halíře. Pak prosim.
|
|
|
A to je v případě důchodců otázka starobních důchodů ještě relativní sranda .... celkem dost rodin by to v případě krajní nouze nějak zbastlit mohlo, byť by to rozhodně nebyla procházka růžovým sadem. To takové zdravotní pojištění, resp. náklady na zdravotní péči seniorů, to by byla teprve hardcore sranda.
|
|
|
není to trochu tak, že když to zaplatíme všichni ze společného a k tomu ještě platíme režii, tak bychom to ze svého také poplatili? Samozřejmě až na některé výjimky, ale těch by určitě nebyla většina.
|
|
|
Jak jsem psal....já jsem rozhodně pro změnu současného systému, a to směrem "od státu". Musí ale jít o změnu skutečně velmi dobře a detailně promyšlenou....mimo jiné i proto, aby byla vůbec v praxi realizovatelná. A k tomu má ten článek fakt daleko.
|
|
|
článek je blbost. A navíc je i blbost, začínat s tím odřezáváním státu zrovna u důchodů, ale to už jsem tu někde psala.
|
|
|
Ve skutečnosti jsou tohle agendy, který by měl stát vypořádat i za cenu, že z něj nezbude než to vypořádávací ministerstvo. A pak ať jde klidně do tý prdele.
|
|
|
tak to určitě, ale byla by možnost postupně likvidovat nesmyslně přebujelý stát, některé daně zrušit, jiné snižovat. Zrušit státní školství a povinnou školní docházku, pak zrušit povinné zdravotní a ze zbytku vypořádat důchody. Ono by se i těm důchodcům výrazně lépe žilo, kdyby nebyli zatíženi obrovskou daňovou zátěží. On jim totiž stát na jednu stranu dává důchody a na druhou stranu je drbe všemi možnými i nemožnými daněmi. Tím je samozřejmě přesvědčí, že když nemohou vyžít z důchodu, bez něj by zemřeli hlady.
|
|
|
jen pro pořádek, to je samozřejmě sci-fi, protože ta lúza, která nám vládne, nic takového nedovolí a raději nás nechá ožebračit úplně všechny.
|
|
|
Jasně, jsou to jenom teorie, protože k tomu prostě nikdy nemůže dojít. To je v přímým rozporu s fungováním demokracie, něco takovýho.
|
|
|
"k tomu nikdy nemůže dojít" je poněkud odvážné tvrzení. Mohlo by, jen by většina lidí musela přestat věřit nesmyslu o bezedné státní kase, o tom, že je možné vybrat daně, zaplatit šílenou režii a ještě snad vrátit do systému víc než se vybralo. Nesmyslu o všeobjímající péči státu. Vždyť jen kolik docela příčetných lidí v téhle diskuzi se zděsilo při představě, že by důchody nevyplácel stát. Kolik lidí odvážně tvrdí "to by nešlo". Však ono to jednou půjde, ale to už budeme opravdu na dně a bude pozdě, teď pláčeme nad rozlitým mlíkem (teda já ne, já mlíko nerada), ale ono už teče ze stolu, už zatejká pod koberec, už začíná smrdět . . . . .
|
|
|
Jsem skeptik ohledně možnosti dostat to lidem z hlav v nějakém významnějším měřítku. Na to už tohle svinstvo příliš zapustilo kořeny. A na průser zareagujou opět zaručeně špatně => poptávkou po silným Vůdci. A kde je poptávka, bude i nabídka. Tohle se opakuje furt dokola ...
Proč myslíš, že Unie tak hystericky jde po fašistech a jiných jak oni říkají "extrémistech"? Protože z toho mají strach!
Z toho plyne, že udělají všechno, aby zabránili opakování německých třicátých let. Klidně znehodnotěj měnu, vyvlastněj bohatý, seberou lidem zlato, nasadí drastický zákony. Udělají cokoli aby agónii oddálili.
|
|
|
metro byl československo-sovětský projekt. Neměli bychom posílat nějaké důchody i do Ruska, když nám pomáhali budovat? :-))
|
|
To ani Kalousek by z huby nevypustil větší fašistické hovno!
|
|
|
Ráčej nastudovat, co je to ten fašismus (rovnostářství, silný stát, závazné kolektivní smlouvy za účasti odborů, povinná práce,...).
|
|
Já se o své staré rodiče starat nechci.
|
|
|
V pořádku. Ale nevnucujte nám povinnost dělat to za Vás.
|
|
Nutit dospělé lidi, aby se staraly o své staré rodiče, považuji za omezování osobní svobody. Proč si tolik lidí myslí, že stát je špatný a rodina dobrá? Proč někomu vadí, že musí živit důchodce ze svých daní, ale živit své rodiče mu nevadí? A co mají dělat lidé, kteří ne vlastní vinou děti nemají, např. jsou neplodní?
|
|
|
No hlavně že se oni mohli omezovat kvůli vám. Vás bych chtěl mít doma.
|
|
|
Já je k tomu nenutil. Neuzavřel jsem se svými rodiči smlouvu, že se o ně budu ve stáří starat.
|
|
|
Oni s vámi také ne. Přesto se o vás starali. A krom toho starání jim můžete poděkovat, že tady vůbec můžete pronášet svá moudra.
|
|
|
Přesto se jim za to necítím být zavázán žádnými povinnostmi.
|
|
|
Dám vám radu nad zlato. S definitivním rozhodnutím počkejte, až dospějete.
|
|
|
s rodiči jste smlouvu neuzavřel a se státem jste ji uzavřel? Nebo proč státu platíte a tím se o něj vlastně staráte?
|
|
|
Třeba si tvoji rodiče chtěli jen pořídit novou ledvinu, játra a trochu masa na guláš a pitomý státní regulace jim zmařili investiční záměr.
|
|
|
A tak jsou rodiče a rodiče....
Třeba má pro tento svůj postoj dobrý důvod...co my víme. Taky takové případy znám....
|
|
|
Mám. Znám totiž případy lidí, kteří si několika desítkami let péče o staré rodiče a další příbuzné, kteří s nimi bydleli ve stejné domácnosti, víceméně zničili život.
|
|
|
Řekl bych, že Hans-Paul měl na mysli důvod jiný.Nemusíte s nimi bydlet, můžete jim zaplatit pečovatelskou službu nebo nějaký domov pro seniory. Pokud tím "s nimi bydleli" je myšleno v jejich bytě/domě, pak je to ještě horší, než se zpočátku zdálo.
|
|
|
živit své rodiče a svou rodinu mi nevadí. Živit cizí mi vadí. Máme prostě v rodině takovou tradici, že se o sebe staráme, ale nijak nás to neomezuje v rozletu ani nemáme pocit nesvobody. Pocit nesvobody způsobuje právě to, že musím živit nějaké cizí, včetně kašparů ve vládě, velmi přizpůsobivých a jiných.
|
|
|
Možná lehce OT, ale z pohledu toho seniora by to musel být s prominutím dost pocit na hovno....plně materiálně záviset na svých dětech. V podstatě mít jen to, co mi dají. A hnusný pocit i pro ty děti....dávám málo nebo dost? A fakt víc nepotřebuje nebo mu je jen blbé si o víc říci? A podobně....
Prostě systém důchodového zabezpečení není věc, která by se dala jen tak jednoduše vypnout jako žárovka....ani ta úsporná:-DDD
|
|
|
Vycházíte z toho, že senior nemá sám žádný majetek. Ve většině případů tomu tak není. A senior byl kdysi vůči svým dětem ve stejné pozici. Také si musel klást otázku - dávím málo nebo dost?
|
|
|
Senior měl kdysi možnost volby...pořídit si děti či nikoli. Zde volbu nemá...tedy má...žeh:-). Bude prostě stárnou a bude víc a víc závislý na okolí, a dostatečné fin. rezervy nemá ... jednak proto, že mu značnou část příjmu sebral stát, jednak proto, že v dobré víře počítal alespoň s nějakým důchodem(byť, protože nebyl blbej, si to nějak jooo nemaloval), tj. alespoň nějakou minimální úrovní finanční samostatnosti a nezávislosti.
Někdo samozřejmě majetek má, a to značný. Jiný zase naopak má tak nějak prd....a třeba vůbec ne vlastní vinou. Proto píšu, že se jedná o velmi složitý problém, který, pokud to nemá být jen výkřik do tmy, vyžaduje skutečně reálný a konkrétní model alternativy.
|
|
|
Jen bych rád připomněl, že volba, zda bude mít děti, není v žádném případě svobodným rozhodnutím jednotlivce - na početí dítěte jsou potřeba DVA plodní jedinci opačného pohlaví.
|
|
|
proč? Mohl by to, jako se to dělalo dřív, vynahradit nějakou jednoduchou nenáročnou výpomocí. Třeba hlídat děti nebo vařit nebo cpát prádlo do pračky a podobně.
pamatuji svou babičku, která dostala důchod celé tři stovky, její syn s ní a se svou rodinou bydlel v jejím domě, který rozšířil a spokojeně tam žili. Hlídala děti, vařila, pekla, krmila drůbež a králíky, zatímco on vydělával peníze. V rámci šetření "jedli z jednoho hrnce" a bydleli v jednom domě.
|
|
|
Tam jde o ten poměr.....zda je ten senior PLNĚ materiálně závislý na svých dětech, či nikoli. Pokud by měl nějaký min důchod, nebo by měl možnost během aktivního života, kdy vydělával, si vytvořit nějakou slušnější rezervu na stáří, kterou by mohl posléze "rozpouštět", tak je vámi popisované řešení obecně akceptovatelné. V opačném případě tedy stále nic moc..resp. nic neřeší.
Navíc to předpokládá vcelku zdravého aktivního seniora...což také není vždy, resp. postupem času se ty možnosti reciproční výpomoci celkem dost snižují.
Taky mi přijde, že to je model který je celkem osvědčený a zažitý na venkově. Dodnes. Znám sám dobře z chalupy. Ale v paneláku na sídlišti...žádná hitparáda.
|
|
|
jenže tak to je i dnes. Většina důchodů není žádný zázrak a pokud důchodce nemá majetek a navíc bydlí někde sám nebo je umístěn v nějakém zařízení, stejně na něj děti doplácejí. U nás v domě je důchodkyně, o kterou se její děti nestarají a vyloženě živoří a to se k ní majitel domu chová opravdu slušně. Její syn zrovna nedávno mediálně zvracel, proč se o ni nemůže starat, blbec.
|
|
|
Je to model zažitý po tisíciletí všude, stejně jako transfer tělních tekutin při sexu, lhostejno, zda na venkově či panelových kotcích pro užitkové lidi, podobně jako je zažitý například model péče o vlastní děti. Mezigenerační solidarita (jakož i jakákoli jiná "solidarita" než ta státem zprostředkovaná) oslabuje závislost jedince na státu a jako taková je etatistům trnem v oku.
Reciprocita nespočívá v krmení slepic za skývu chleba, ale v oplátce péče za časy, kdy se současný senior coby produktivní rodič staral o své potomky.
|
|
|
No ono to dřív asi taky úplně růžovoučký nebylo, protože lidem stálo za to dělat smlouvy na papíru v zásadě o dvou okruzích věcí vezdejších:
1. Pozemky.
2. Materiální zabezpečení vejminkářů.
|
|
|
záleží na rodině, ale pořád to není důvod, abych měla povinnost živit cizí, protože to u nich v rodině není růžovoučký.
|
|
|
Ano? Takže když např. vaše babička bude nemohoucí a bude vyžadovat neustálou péči, nebude vás to nijak omezovat? Nebude to třeba omezovat možnost vaší kariéry, nebo vaši svobodu cestovat?
|
|
|
Tak coz o to, to člověka omezuje například i to, když venku prsi...
|
|
|
Když jste ještě vyměšoval do plíny, tak to vaše rodiče (minimálně jednoho z nich) omezovalo jak v kariéře, tak i v cestování.
|
|
Souhlasím s autorovými argumenty, souhlasím též s tím, že bychom se měli dopracovat do stavu, ve kterém se stát nebude o důchody starat a budou to dělat lidé sami (či pomocí rodin, pojištění, úspor, investic, ....).
Na druhou stranu mi nepřipadá rozumné to udělat prostě tak z ničeho nic a ještě navíc v rámci tohoto systému. Ono je pochopitelně rozumné očekávat, že se o sebe člověk postará, když se nebude starat stát. Jenže dokud se stát stará, mnoho lidí na to spoléhalo, ergo okamžité zrušení důchodů by nadělalo více škody než užitku. Okamžitě se dá zrušit mnoho jiných věcí (vlastně téměř vše), protože s tím mohou lidé něco dělat. Zrušení důchodového systému bych viděl až jako jeden z úplně posledních (byť správných) kroků.
|
|
|
Jen aby bylo jasno: ano, jsem pro zrušení státního důchodového systému, ale rozhodně ne hned, ne naráz, ne při zachování ostatních parametrů celého systému, ne jako jedna z prvních -či dřívějších- věcí; až se podaří zrušit státní vládu na penězi, školstvím, zdravotnictvím a podobnými, tak až potom -nakonec- důchody.
|
|
|