Komentáře ke článku: FSM – Já vs. Systém 1:1 (ze dne 05.05.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Je těžký se bránit, když stát sere na svoje vlastní pravidla.
|
|
|
Naopak... podstatou je nutit státní orgány dodržovat jejich vlastní pravidla a ostentativně dávat najevo, že v opačném případě se člověk bude bránit "všemi dostupnými prostředky"... Funguje to celkem dobře.
Ovšem základ je dodržování základních pravidel hry:
- ABSOLUTNĚ korektní a slušné, neemotivní jednání
- kvalitní příprava a pečlivá analýza všech aspektů i těch méně zjevných
- široká argumentace s odkazem na základní občanská práva
- správný odhad pozice správního orgánu a příprava situace tak, aby pro ně bylo snazší se na to vysrat / ukončit / vyhovět a naopak aby zjevně pokračování v útoku znamenalo nepříjemnost a problémy.
|
|
|
Ještě jsem zapomněl na důležité a možná překvapivé pravidlo: RESPEKT k protivníkovi a POKORU ve vlastním jednání.
P.S. Nezaměňovat s "přehnaným strachem" resp. "posráním se před..." Myslím to v tom mirko-dušínovském smyslu z "vyššího principu mravního"...
|
|
|
Pravda, ale v tomto případě to zrovna nevyšlo. Možná by nebylo špatný brát si na ústní jednání veřejnost.
|
|
|
Kazdej kriminalnik sere na pravidla, kdyz se mu to vyplati. A pravidla jsou nastavena tak, ze je to obchod, kdtery se vyplati tomu, kdo je chytre porusuje. To prece vime vsichni.
|
|
Ze zkušeností s dovedy ze svého okolí musím říct, že jste těch chyb napáchal naprosté minimum - a naopak se divím, že jste během procesu nedosáhl odložení věci. Mně na něj často stačí mnohem slabší argumentace.
Asi jste holt nějakému z angažovaných ouřadů připomněl frajera, kterého nachytal s manželkou.
Chválím Váš přístup a vážím si Vašeho postoje k výsledku. Nedáte se lacino - a tak to má být.
|
|
|
Asi bude záležet na vytíženosti příslušného úřadu. Zřejmě zrovna měli čas. V Praze by to možná prošlo protože tam maj zásobičku ze všech měření poměrně slušnou tak není třeba vynakládat síli na někoho kdo se moc brání.
|
|
|
myslím, že v tomto případě může jít i o komunální politiku, populismus nebo vyhovění místním. pokud by chytli místního, třeba by ho nechtěli nasrat apd. pokud ale po sražení školáka autem, které ujede, se matičkám sevřou rodidla a kvičí kupříkladu na zastupitelstvu, starosta a velitel mp jim rád vyhoví a zesílí dohled u školy, přechodů apd., včetně možnosti zabít dvě mouchy jednou ranou při chytání na určitých místech a pěchování obecní pokladny. každopádně většina argumentů v článku je irelevatních vzhledem k přestupku, některé věci jsou nepřesné až chybné. kupříkladu je určitá pyramida, podle které platí, že při souběhu má něco či někdo navrch. pokyn policisty či strážníka či jiné oprávněné osoby je prakticky nejvyšší štance, takže argumentovat zastávkou je hovadina. stejně tak se při nehodě objíždí auto přes plnou a je to to samé. záleží na okolnostech. na příkladu je hlavně vidět, že pokud jsou úředníci asertivní, angažovaní a chtějí, tak umí u rejžovat. to ale většinou záleží, jestli za nima stojí politici. buďto je podporují a zkouší co to jde, nebo jim naopak hází klacky pod nohy a sami s nimi bojují...
|
|
Případ 1 na stav 1:0: pouhé štěstí
Případ 2 na stav 1:1: podcenění přípravy, oscilace mezi sraním na to a neuspořádanou obranou... pane kolego, tím bych se prostě moc veřejně nechlubil. Pokus o záchranu právníkem... blbě se zachraňuje hra takto nesystematicky rozehraná.
Základem je věnovat úsilí přípravě argumentace a strategie. Oboje musí být rozumné a uvěřitelné. Základem úspěšné obrany v případech, kdy má správní orgán celkem "pravdu" a neudělá nějakou botu ve spise (nebo se nejedná o trapný pokus to zkusit), je předpoklad, že zatímco správnímu orgánu je vcelku putna, zda utopí vás nebo někoho z té stovky dalších lidí, tak vám záleží na výhře právě v tom jednom vašem případě.
Tomu musí odpovídat kvalita přípravy. Na jejich straně bude zpravidla "taková jako běžná, ctrl-c ctrl-v", kterou mají vyzkoušenou, že na dostatečný počet ovcí funguje. Na vaší straně musí být cílená, jasná, utříděná, neroztěkaná strategická linie, po které musíte systematicky jet a přidávat k tomu reakce na jakoukoli chybičku, které se orgán dopustí.
Mohutně vystavěné, detailně a ze všech úhlů pohledu zkonstruované Vyjádření je naprostý základ, počet obstrukcí je třeba volit takový, aby to orgán nemohl oprávněně považovat za účelové jednání. Tady je to celkem o citu.
A když to orgán rozhodne stejně jako v příkazním řízení (což často udělá), je třeba ještě zesílit obranu a doplnit to o odkaz na mizernou práci při rozhodnutí, které bez kloudného zvážení vašich argumentů opakuje rozhodnutí a jako takové je invalidní, protože byla zkrácena vaše procesní práva.
Moje skóre za roky 2012-2013, kdy se tím zabývám "profesionálněji":
1:0 - parkování, Praha, neodstranitelná chyba řízení (a veliká prdel, jednou to sepíšu)
Moje další skóre (zde se ani jednou se nejednalo o mou osobu, vždy jsem jen jsem obhajoval):
2:0 - úsekový radar, Praha
- zoufalý pokus o zvrácení utkání ze strany MP hozením správního deliktu na právnickou osobu, odraženo Odporem
3:0 - Přes 90 v obci, hlídka s odlovem na místě, Středočeský kraj, řidič zjištěn na místě. Výhra v prvním kole Vyjádřením.
4:0 - bota z auta, Městapo, Středočeský kraj (i bez poplatku za sundání)
5:0 - Turn-OFF buzerbudka
6:0 - Turn-OFF buzerbudka
7:0 - úsekový radar, Praha
v běhu:
Přes 140 na 80, dálnice, v odvolání, po správní lhůtě
Přes 80 v obci, Praha, v odvolání, po správní lhůtě
v obou případech postupováno viz výše. Přinejmenším jeden případ by mohl být opravdu zajímavý... jsem zvědav, jak to dopadne.
|
|
|
Problém pro mě je, že FSM se v současné podobě nevěnuje kroku 1 - reakci na výzvu k zaplacení určené částky ze správního deliktu.
Nemohl byste to také víc rozvést? Jakým způsobem argumentujete u úsekového radaru nebo buzerbudky? Předpokládám, že kalibrace u těchhle stacionárních přístrojů bude vpořádku, tak na čem člověk může reálně postavit obhajobu?
|
|
|
Nešlo o Humlozprasek, zkusili jen tvrzení, že firma nesplnila povinnost vědět...
|
|
|
Jenom tak ze zvědavosti, co myslíte tím, že se tím zabýváte "profesionálněji"? Jakože za úplatu pomáháte jiným problémy řešit, nebo že řešíte své přestupky?
Protože jestli jsou tohle opravdu Vaše přestupky, tak teda potěš koště.
|
|
|
Vidím, že máte potíže s chápáním psaného textu a nebo jste to prostě přehlédl. Dovolím si ocitovat a připomenout:
Moje další skóre (zde se ani jednou se nejednalo o mou osobu, vždy jsem jen jsem obhajoval):
|
|
|
To by mne tedy zajímalo, a myslím, že nejenom mě, co jste do toho Vyjádření v bodu 3:0 uvedl ... vždyť tento přestupek ani nelze projednat na místě, to už je desítka plus rok ...
|
|
|
Bylo to ve správním řízení, pochopitelně. PČR neudržela vizuální kontakt, a to vlastní chybou, stáli moc daleko a za terénní nerovností. Požadoval jsem krom mnohé podpůrné argumentace provedení důkazu, že osoba změřená je totožná s osobou zjištěnou. Aniž jsem tvrdil, že není. Důkaz se nepodařilo provést, skončeno in dubio pro reo.
|
|
|
Případ č. 1 nepovažuji za štěstí. Prostě pochopili, že jelikož se tam nemusím dostavit na ztotožnění, zafungovala by "já/osoba blízká", což vzhledem k datu měření bylo ještě zdarma.
Případ č. 2 - nechlubím se, to je snad jasně patrné. Spíš bych od Vás rád slyšel, jaké konkrétní chyby vidíte.
Jak patrno z Vašeho skóre, stálo by za to se trochu rozepsat o detailech. Nejvíce by mě zajímal zápas na 3:0, protože ten je nejpodobnější mému s bonusem 20km.
|
|
|
Chyby -- vice natahovat, zpocatku se treba dvakrat omluvit, nasledne vyuzit zmocnence, zminit neprimerenost neprimerenost postihu (meli jasne oduvodnit, proc zrovna tech 2300 Kc a ne treba 2227 nebo 2368 Kc).
|
|
|
Muzete mi prosim rict, jak natahovat - respektive jak se omluvit? Me s tim vyhodili, ze musi byt papir od lekare, pripadne nejake lejstro. Pracovni duvody atd. neprochazi. Diky
|
|
|
1. Pracovni cesta do zahranici projde (napriklad ucast na mezinarodni konferenci, kde mate prednasku, to se dost obtizne presouva na jiny termin). Muzete ji prokazovat (uctenky z hotelu, palubni vstupenky, uctenky z obchodu ci od benzinek mimo CR apod.), ale jako dukaz muze take postacit svedectvi jine osoby, idealne sprateleneho cizince, ktereho navrhnete v teto veci predvolat. Pokud budou prudit dale, citujte treba rozsudek NSS c.j. 2 As 8/2009 – 95 (ktery si ale doporucuji predem precist, stejne jako i dalsi judikaty, zabyvajici se omlouvou ve spravnim rizeni).
2. Pracovni neschopnost projde bez vetsich obtizi, ale telefonicka omluva hodinu pred jednanim s tim, ze sedite doma na toalete a bohuzel se z ni nemuzete vzdalit, musi projit take, po telefonu muzete navrhnout spravnimu organu, ze tedy budete stolici konat do kbeliku a tento jim nasledne nechate dorucit jako dukaz. Nejspise odmitnou :-)
3. Spatne neni ani uredni ci soudni jednani v danem terminu v jine veci v jinem miste, ktere vam bylo oznameno drive. Tak mne tak napada, ze bychom zde mohli udelat bursu plnych moci na konkretni terminy v konkretnich mestech, takove krizove udeleni plne moci dvema ucastniky dvou ruznych rizeni na ruznych mistech, ale ve stejnych casech, by mohlo byt zajimave :-)
|
|
No vida, já si myslel, že nebudu jediný z Litomyšle, kdo to tu čte :-) Ohledně měření tady u nás v Kocourkově jsem již panu starostovi psal do jeho veřejné odpovědny a ptal jsem se, proč se u nás měří na výjezdu na Svitavy, kde již nikdo nebydlí a na výjezdu na Poličku, kde je také již z obou stran pouze pole. Oba výjezdy jsou do vršku tak to tam trochu nutí řidiče přidat a tak prakticky není možné nikoho nechytit. To prostě nemá nic společného s ochranou zájmu občanů, ale jedná se o pouze nechutnou šikanu řidičů.
Asi je potřeba vybrat další prachy aby si mohli biřici koupit další Dacii Duster.
Ani se mi neobtěžoval odepsat....
|
|
|
Tak to jsem asi třetí litomyšlák, co to tu čte. :D :D
Jinak by bylo vcelku zajímavé, kdyby to nebyli poličáci (divný to individuum jeden vedle druhého), ale třeba starej Rejman, co má tendenci postávat u přechodů u základek.
|
|
|
Mejto zdraví Litomyšl :o)
Jinak sem asi divnej nebo mám zprdelekliku, ale za celou dobu co řídím sem pokutu platil jedinkráte za jízdu bez pásu. Za rychlost nemám dodneška jedinej vryp a to rozhodně nejezdím jako svatej.
|
|
Zdravim. Ze jste nasekal chyb vice nez je zdravo, to uz jste si vyslechl, ale pokud to byl prvni pripad, tak se nedivim. Jen je mi divne, ze to v tuto chvili vzdavate. O moc vice prijit nemuzete a zaroven Vasi pozici vidim jako velmi velmi dobrou- v dalsim kole se dostanete z okruhu navzajem domluvenych uredniku a zaroven jejich argumentace si koleduje o problemy. Navzajem si odporujici (kriva vypoved) svedectvi MP, nulove vyporadani s materialnim aspektem prestupku,...
|
|
Připadá mi trochu zvláštní, že autor tohoto článku je(?) kandidátem do dopravní komise města. Pokud je to pravda, tak jsem moc zvědavej na to, jakým způsobem má se svým přístupem v plánu takovou funkci vykonávat.
www.top09.cz/regiony/pardubicky-kraj/regionalni-organizace/svitavsky- okres/mo-litomysl/ing-robert-pikna-3106.html Možná by si měl změnit motto na: Každý člověk dělá chyby, ale jen hlupák je obhajuje.
Každá mince má dvě strany - chápal bych tento "boj se systémem", kdyby ho pokutovali a buzerovali za překročení rychlosti na konci obce, nebo někde v polích. Ale tento přestupek byl spáchán uvnitř obce!!! Občas do Lezníku jezdím za kamarádem a mám pocit, že MP tam měří v úseku kde je navíc přechod pro chodce. Mimochodem jedná se o obec, jejíž obyvatelé si měření rychlosti vyžadují a jsou za něj vděční (i takovéhle žádosti občanů budete pane kandidáte Pikno v dopravní komisi řešit). Já nejsem svatý, ale osobně bych v tomto případě sklopil uši, zaplatil směšných 500 Kč, zinkasoval bločky a byl rád že jsem nikoho nesrazil.
|
|
|
|
No, teď koukám do mapy.cz a ona ta zastávka až zas tak uvnitř obce není. To spíš vypadá, že pan Pikna byl zastaven na prvním "příhodném" místě, takže bych se nedivil, kdyby měli páni policisté radar hned za cedulí "Lezník". Jen tak mimochodem, v tomhle úseku z kopečka do obce jezdí předepsanou rychlostí málokdo...
|
|
|
No, sousedi nejsme, ten byt je dávno prodaný. Ten radar skutečně nebyl nikde na kraji, ale uvnitř obce. Ta sámoška je skutečně zhruba uprostřed. O to ale nešlo.
|
|
|
To je docela prča, pane Martínku, jak jste přehlédl jednu podstatnou věc - je to 3 roky staré. Kandidátem dávno nejsem, jen mě umluvil kamarád, abych se nechal napsat na kandidátku v roce 2010 za Fórum občanů Litomyšle - TOP09 (jako nestraník). Byl jsem tuším na nějakém 15. místě, takže bez šance na zvolení. Opakovat to rozhodně nebudu, to je sichr. A to motto, přiznám se, ani nepamatuji, kdo ho vlastně vymyslel. Možná já, ale zní ze zpětného pohledu i mně pěkně blbě.
K tomu boji - nešlo o to, že bych tam nejel těch cca 70. Já chtěl prostě vyzkoušet, co se dá proti MP/systému v takovém případě dělat. Navíc když byl pan MP1 pěkně protivnej a já neměl těch 500. Nikde jsem se neodvolával na aroganci, bukaření, šikanu atp.
Uši si sklápějte a buďte rád, že jste nikoho nesrazil. Mimochodem, jak to souvisí s rychlostí - ve třicítce to nejde?
|
|
A nechcete to dát alespoň na přezkum? Stálo by to jen poštovné a nedá se tím nic zkazit.
|
|
Zdravim, mam jeden dotaz. Dostal jsem boticku za parkovani pred vjezdem do garazi u naseho domu. Nicmene vjezd je pomerene siroky a misto na projeti jsem tam ponechal (parkujeme tak bezne). pri prijezdu MP jsem vyjadril nesouhlas. Pani od MP napsala ze jsem stal ve vjezdu a na chodniku. Ja napsal ze jsem na zadnem chodniku nestal a pro vjezd jsem ponechal 3m volne. Jake mam moznosti obrany az me predvolaji?
|
|
A co takhle maly trik s RZ .... ?
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/922877_515628778473747_1163401371_ n.jpg
v PL to na automticke fotoradary 100 % funguje a ani u nas zakon toto nezakazuje .....
|
|
|
|
Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích řídí vozidlo, jehož tabulka registrační značky je zakryta, nečitelná nebo upravena anebo umístěna tak, že je znemožněna nebo podstatně ztížena její čitelnost.
|
|
|
Zakryta neni, necitelna neni, upravena neni, umistena tak, ze je znemoznena nebo podstatne ztizena jeji citelnost take neni.
Formalni znak takoveho jednani je ovsem popsan v §125c, odst. 1) pism. k) zakona c. 361/2000 Sb., ale ted je nutne posoudit, zda byl naplnen i materialni znak a krome toho prokazat konkretni osobe zavineni.
|
|
|
Hádat se hodlat nehodlám, ale jestli není znečitelněná, tak proč vidím S9něco08 MM, a to úplně není její původní sdělení, že ano? :)
Proti druhé části zkazku nic, o tom žádná.
|
|
|
|
PS: Doporučuji i jeho další články - toho kluka ostatní policajti brzo vyštípou :-(
|
|
|
Pěkný. A pak že jsou všichni policajti stejný.
|
|
|
no...je to takové policajtsky jednoduché, ale ve skutečnosti to tak není.
|
|
|
Uvědom si jaké tam má publikum. To není D-F ;-) Já tam také píšu s ohledem na to, co jsou tam ještě čtenáři schopni vstřebat ;-)
A už jenom to, že je nějakej policajt schopen takto uvažovat a dokonce to zveřejňovat je obrovský pokrok!
Tohle je podle mne ještě zajímavější jeho článek: robertkrejci.blog.idnes.cz/c/328266/Policiste-proti-pokutam.html
|
|
|
jo, já to četl už dřív...ale i kdyby to byl svatoušek, tak je to jeden ze 40.000, kteří šli policajtovat, protože se tam za slušný prachy nemusí pracovat a výsledky činnosti jsou neměřitelné.
v podstatě každej opicajt ti tohle řekne jinými slovy. jenže to, jak se v praxi chová je dramaticky odlišné. tohle je napsaný a možná je tam i pravá fotka ksichtu, ale dokud se nezmění praxe, tak je pokrok jen teoretický.
|
|
Všechny boje nelze vyhrát. Děkuji jak za Váš boj, tak za Vaše sdílení zkušeností.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek FSM – Já vs. Systém 1:1
|