D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Efektivita strážníků aneb kdyby hloupost nadnášela...
    (ze dne 09.02.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 09.02.2014 22:25:10     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:
    Ted si nejsem jisty - ale na parkovani se snad SPRDEL nevztahuje, ne ?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2014 22:35:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Je to prestupek spojeny s parkovanim, takze vztahuje. Kdyby to civilisovane hodil primo pred radnici do zahonu kvetoucich tulipanu, tak by se nevztahoval.

    Komentář ze dne: 09.02.2014 22:39:17     Reagovat
    Autor: kverbeatle - kverbeatle
    Titulek:hm
    kurde,na tom foto není vidět vodorovné značení,,,,,,,,,,jinak je ten pravý pruh podle značky neexistující,,,,,,,,,a dále,ten napis 15m, se domnívám,není uveden správně,bo snad platí jen střední pruh?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2014 22:52:14     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: hm
    Nějak jsem to nepochopil. Co má existence či neexistence VDZ společného s existencí řadicího pruhu?

    Dodatková tabulka tabulka je v tomto místě umístěná poněkud nesmyslně a velikostně neodpovídá požadavkům příslušných ČSN. A ne, když už by platila, tak by platila pro celou značku, nikoliv pouze pro prostřední jízdní pruh v přímém směru.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2014 22:56:53     Reagovat
    Autor: kverbeatle - kverbeatle
    Titulek:Re: Re: hm
    no,hodně řidičů doplatilo na základní neznalost,to ,že to nechápe ouřada je zcela jisté ,chcá se smát ,kdyby to nebylo k pláči

    Komentář ze dne: 09.02.2014 23:16:04     Reagovat
    Autor: Ebo - Roman
    Titulek:..nehledě na to
    ..že na té značce je nalepená nějaká samolepka, která tam nepatří a tudíž by se dalo i argumentovat, že je neplatná :-D

    Komentář ze dne: 10.02.2014 00:03:26     Reagovat
    Autor: kverbeatle - kverbeatle
    Titulek:
    aji jo,ale hlavně něco jiného,kurde,nikoho nenapadáí?

    Komentář ze dne: 10.02.2014 10:34:47     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:odbočovací vs. řadicí pruh
    Update: byl jsem nucen velmi podobnou situaci řešit i s příslušníky PČR. V podstatě jediný rozdíl byl v tom, že vozidlo stálo fyzicky ještě před značkou vyznačující řadící pruhy. Výsledek? Ani policajti neznají rozdíl mezi odbočovacím a řadicím pruhem. A že význam značky platí až od jejího fyzického umístění, případně místa vynačaného dodatkovou tabulkou (pokud je umístěna)? Nezájem. Ano ano, s policajtama se co? Nebavíme. Fakt to nemá smysl. Ale tím spíš to nechci nechat vyšumět, třeba se chlapci trochu chytí za nos...

     
    Komentář ze dne: 12.02.2014 11:00:30     Reagovat
    Autor: Tuco - Tuco
    Titulek:Re: odbočovací vs. řadicí pruh
    No spíš nechytí a na hovinkách vyjde srdceryvný článek o tom, jak našli piráti silnic další díru v zákonech...

    Komentář ze dne: 10.02.2014 13:15:13     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Dotaz...
    ...jedu autem, v průběhu jízdy zjistím závadu na vozidle, která si žádá neodkladné odstavení vozidla, protože jinak by mohlo dojít k poškození, odstavím tedy vozidlo na nejbližším místě tak aby nebránilo provozu, ale shodou okolností je to v úseku označeném B28 "Zákaz zastavení". Vozidlo uzamknu a jdu shánět pomoc. V mojí nepřítomnosti se dostaví městapo a za dokumentuje porušení podle ust. § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb. Po nějaké době se vrátím i s pomocí, vozidlo opravím a odjedu. Stal se přestupek nebo nestal?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 13:23:17     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Dotaz...
    nestal. předpisy rozlišují "zastavení" (z vůle řidiče) a "zastavení vozidla" (nezávisle na vůli řidiče, dokonce proti jeho vůli, neboť se vozidlo rozbilo a stalo se nepojízdným. nepojízdnost vozidla se prokazuje například účtem za výjezd opraváře, svědeckou výpovědí kamaráda který přijel a opravil, účtem za odtahovku (kamarádem...), nebo je patrné z fotografie, třeba prázdné kolo, upadlá registrační značka, cedule za oknem "nepojízdné, čekám odtah, telefon), nebo se v případě nutného zastavení na zákazu zastavení při neopuštění vozidla prokazuje třeba zvednutou haubnou a oblečením vesty.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 13:38:14     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Dotaz...
    OK. Dík, myslím si to samé.
    A doplňující dotaz.
    Řidič defekoval zcela správně na blok za oknem, nebo ho prostě nenašel a nebo tam ani nebyl. Provozovateli následně přišla výzva k úhradě výpalného a nebo k bonzu. Dotazem u řidiče byl provozovatel zpraven o skutečnosti nutného odstavení. Je tedy v souladu se zákonem poslat MHMP do prdele s tím, že se žádný přestupek nestal a tudíž jejich výzva k zaplacení výpalného a nebo bonzu postrádá oporu v zákoně a tudíž úkony, které po provozovateli požaduje jsou neoprávněné? A musí to provozovatel nějak dokazovat? A pokud ano proč?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:08:22     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz...
    Napsal bych jim, že důvodem výskytu auta na daném místě byla závada, nejedná se tedy o skutek se znaky přestupku a ať jdou k šípku. Důkazy bych řešil až pokud by to nedali k ledu.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 11:51:14     Reagovat
    Autor: BeNiSh - BeNiSh
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz...
    a nebyla by to v takovym pripade stejnak slepa cesta, protozeze ridic neoznacil prekazku provozu?

    § 45
    (2) Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 12:43:30     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz...
    A není tak nějak podmínkou aby něco byla překážka provozu aby to, já nevím, například překáželo?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 23:19:56     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Bez značky se nejezdí :)
    Tak mne tak napadá.....netačilo by prostě a jednoduše zastavit kdekoliv, vystoupit, vyjmout přední značku z držáku, pečlivě uložit do tašky a odejít.
    Pak argumentovat tím, že jsem byl protijedoucím řidičem upozorněn na absenci SPZ a tak jsem na nejbližším místě zastavil a vydal se pěšky hledat značku.....po mnoha a mnoha km jsem ji našel a opět se vrátil zpět.....bylo to náročné soudruzi, ale co jiného jsem měl v tu chvíli dělat........

    Teoreticky by to mělo fungovat i proti odtahu z modré zóny.

    Co vy na to.....

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 23:30:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Bez značky se nejezdí :)
    To hlavně záleží na tom, zda by jim stálo za to vytahovat záznamy z kamer...

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 23:37:42     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Bez značky se nejezdí :)
    já na to, že to asi funguje. Viděla jsem jedno takové auto bez přední RZ parkovat pravidelně v jedné ulici na modré. Trvalo to nějakou dobu a pak auto zmizelo, nejspíš pro jistotu parkuje v jiné ulici :-). Zaujalo mě to, protože jsem kolem něj chodila pravidelně a přemýšlela jsem, jestli je to náhoda nebo osud, že tam ráno parkuje, odpoledne už tam není a druhý den ráno tam zase parkuje a nemá přední RZ a ani parkovací kartu. To se opakovalo několik dní, pak měsíc nic a pak se tam objevil znovu a ještě pořád neměl RZ, zase tam parkoval několik dní a pak zmizel, možná někam za roh. :-)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 22:12:02     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Bez značky se nejezdí :)
    Pokud vozidlo nejede po komunikaci a nema RZ tak je to nejakej zasadnejsi problem? A pokud ano, neni to levnejsi, jak flastr za parkovani, pokud nedojde k odtahu?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 23:35:48     Reagovat
    Autor: tibi - tibi
    Titulek:Re: Re: Dotaz...
    Přesně. U nás je iq městapáků zajisté stejně vysoká, jako jinde, ale tohle už vychytali a řidičům to i raděj: Řidič si dá za okno trojúhelník a má klid.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:12:10     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Dotaz...
    Já se obávám, že by se mohli odkázat na §26 odst. (3) - vozidlo nebylo po dobu nouzového stání označeno výstražným trojúhelníkem.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:22:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Dotaz...
    Ať neexistenci prokážou. Resp. ať prokážou, že jste ho tam nedal. Ony se dost kradou.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:34:27     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Dotaz...
    Krome toho, smyslem vystrazneho trojuhelniku je upozornit na vyskyt odstaveneho vozidla v miste, kde neni obvykle ostatnimi ucastniky silnicniho provozu ocekavano, nikoli upozornovat na vyskyt vozidla v miste, kde parkuje pet dalsich a tedy i kdyby trojuhelnik v danem pripade nebyl pouzit, nezaklada to materialni znak prestupku (dale s odkazem nejen na prislusny judikat, ale i cl. 4 odst. 4 Listiny).

    Komentář ze dne: 10.02.2014 13:26:53     Reagovat
    Autor: gahan - Neregistrovaný
    Titulek:ŘEŠENÍ
    Řešení je jednoduchý. Prostě neparkujte jako čůráci!!!

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 13:37:42     Reagovat
    Autor: SPECZ - specz
    Titulek:Re: ŘEŠENÍ
    No, lepší je nezaměstnávat u MP paka jako jste vy ...

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:03:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: ŘEŠENÍ
    Zase kdo jiny by tam sel delat? Ja vim, nikdo a mohli by zavrit kram, krasna predstava... :-)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 21:36:57     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: ŘEŠENÍ
    Podle mne je lepsi prase v male ohrade, nez nekde ve velke obore. Ono nezmizi a jen by se lip schovalo.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 22:01:14     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ŘEŠENÍ
    Prase je nejlepší na pekáči nebo rožni.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 22:08:32     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ŘEŠENÍ
    ...jsem cetl nekde povidani nejakyho lidovyho zrouta, ze prej clovecina nic moc, hodne sladky. Musi se fest solit, nebo nakladat.

    A znas ten vtip, jak se zaucuje mladej zralok, ne? Takze v tomto pripade by to taky asi bylo i s hovnama...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 22:15:19     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ŘEŠENÍ
    Jaká člověčina? Něco jsem přehlédl?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 20:44:20     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: ŘEŠENÍ
    Lepší parkovat jako čurák, než jím být ;-)

    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:05:54     Reagovat
    Autor: Nicol Bolas - Nicol Bolas
    Titulek:stání taxikářů
    není tam náhodou stání taxikářů?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:17:40     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: stání taxikářů
    Ó nikoliv, ačloliv tam občas také nějaký stojí. Před úpravou přechodu pro chodce tam před přechodem byla vyznačena dvě místa modré zóny (na kterých taxikáři neoprávněně stávali), po rekonstrukci tato místa nesmyslně odstranili.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 21:38:20     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: stání taxikářů
    Omyl. Prave ze odstranenim to ziskalo presne ten smysl, jaky byl aplikovan na poskozeneho. Je treba se na vec divat realisticky. Nekdo vydelava na Kodlove moste, nekdo drozkari, nekdo dela MP...

    Komentář ze dne: 10.02.2014 14:34:27     Reagovat
    Autor: kverbeatle - kverbeatle
    Titulek:takže
    příkaz,zákaz ,pokyn atd.,daný dopravní značkou platí vždy od oné značky a to nalevo od oné značky,tento princip je neprolomitelný,,,,,,,dodatkové tabule s těma šipkama jsou právně sporné,pokud ukazují do prava,klasika je to značení na parkovištích,kdy značka je umístěna na okraji zeleně,v našem případě ta řadící značka jednoznačně umístěna tak,že na pruh kde parkují auta neplatí,,,,,,,,,,,,,hi hi hi,umyslem dopravního vohnouta s tou 15m nálepkou bylo,že značka platí průběžně 15m,začíná platit za 15m,nebo končí platnost za 15m?

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 15:32:29     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: takže
    S tou platností od značky jsem přesvědčen o tom samém. Nicméně v tomto případě je úplně jedno, jestli tam ta značka řadicí pruhy už platila nebo ne. V pravém řadicím pruhu není stání zakázáno.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 22:10:18     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: takže
    příkaz,zákaz ,pokyn atd.,daný dopravní značkou platí vždy od oné značky a to nalevo od oné značky,tento princip je neprolomitelný

    A vo co, že nemáte pravdu...:-))? Vsadím se s Vámi, že existuje situace, kdy např. zákaz platí napravo od značky.


    umyslem dopravního vohnouta s tou 15m nálepkou bylo,že značka platí průběžně 15m,začíná platit za 15m,nebo končí platnost za 15m

    Ne, tady nic takového není. Dodatková tabulka je evidentně vyobrazená ve formátu značky E3a, která vyznačuje vzdálenost k místu, od kterého platí značka, pod kterou je tabulka umístěna. Co je ale sporné, je jednak umístění této tabulky, druhak její velikost, která dle mého názoru neodpovídá platným normám.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 22:31:39     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Re: takže
    ad dodatková tabulka Vzdálenost (č. E 3a):
    Dodatková tabulka č. E 3a vyznačuje vzdálenost k místu, od kterého platí značka, pod kterou je umístěna. Tabulky č. E 3a se užívá ... pod všemi značkami předběžnými (u značek informativních může být údaj o vzdálenosti uveden přímo ve spodní části značky).

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 22:38:29     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: takže
    Děkuji za informaci, já vím, že je to tam napsané - jenže jste to špatně pochopil, to ale neznamená, že má být značka E3a vyobrazená ve spodní části informativní značky.

    Jak to má být správně, se podívejte do TP65 např. na Obr. 103.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 23:02:26     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Re: Re: Re: takže
    mondié, máte pravdu! :) Díky.

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 21:41:04     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: takže
    Myslim, ze DZ maji i svoji normu. Takze napriklad znacky u vjezdu do podzemnich garazi byvaji casto neplatne, protoze jich je moc pohromade a take nekdy nebyvaji kolmo na smer jizdy, nebo jsou ve spatne vysce, atd.

    Ono to chce projit i tu normu, takze se ledacos vystoura...

     
    Komentář ze dne: 13.02.2014 13:31:46     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: takže
    Ne, mixujete dvě věci.

    ČSN v oblasti DZ nespecifikuje náležitosti používání jednotlivých značek, ale specifikuje materiálová specifika dopravního značení, rozměry jednotlivých značek, odrazivosti, a podobné věci.

    Na stanovení toho, jak a kde můžou být umístěné značky, musíte využít ve článku odkazované TP65. Tam tyhle věci (tj. směrové a výškové umístění, omezení počtu, minimální vzdálenosti mezi značkami apod.) jsou uvedené. Nicméně - ani informace v ČSN, ani informace v TP nevznášejí automatický právní nárok na zneplatnění značky za předpokladu, že nejsou značky umístěné v souladu s těmito předpisy. Lze informace z TP nicméně využít jako podpůrný argument pro podporu Vašeho stanoviska.

    Přeloženo do češtiny: Nelze tvrdit, že je značka neplatná, protože není umístěna v souladu s TP65. Lze ale tvrdit, že například umístění 4 značek na jednom sloupku neumožňuje relevantně tyto značky při povolené rychlosti zaznamenat, což potvrzuje i TP 65, dle kterého mají být na jednom sloupu max. 2 značky.

     
    Komentář ze dne: 13.02.2014 13:46:21     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: takže
    Co když je na sloupu "nejvyšší povolená rychlost" a dodatková tabulka "celková hmotnost":

    www.dopravni-znaceni.eu/dopravni-znacky/velke/B20a.jpg
    www.dopravni-znaceni.eu/dopravni-znacky/velke/E05.jpg

    Pro koho ta nejvyšší povolená rychlost platí? Pro auta do 3,5 tuny, nad 3,5 tuny nebo přesně 3,5 t?

     
    Komentář ze dne: 13.02.2014 14:32:33     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Re: takže
    Celková hmotnost (č. E 5)
    ...se užívá ve spojení se zákazovými značkami, jejichž platnost je nutno omezit jen na vozidla, která nejvyšší povolenou hmotností přesahují údaj uvedený na tabulce.

    Takže nad 3,5 tuny.

     
    Komentář ze dne: 13.02.2014 14:44:25     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: takže
    To jsem si myslel, jen jsem neznal přesnou formulaci. Typicky se to používá pro omezení rychlosti náklaďáků v ulicích. Technik by ale tak nějak předpokládal nějakej další symbol, tj. ">", "<", nebo "=".

    Komentář ze dne: 10.02.2014 17:41:25     Reagovat
    Autor: mssite - mssite
    Titulek:
    Já tohle v současné řeším třemi způsoby. Jednou jsem napadl přestupek samotný (zde ekvivalent definice pruhů, u mě zas katastr a platnost 361ky mimo komunikace), jednou jsem se práskl s tím, že se nejedná o přestupek, což jsem v přestupkovém řízení připraven prokázat a jednou jsem nereagoval vůbec. Všechny kauzy zatím běží, uvidíme, co dál. Každopádně parkování je asi zábavnější verze SPRDELe, protože značky jsou umísťovány často v rozporu s příslušnou normou, magistrát se často sekne a nakonec je tady stále materiální znak...

    Komentář ze dne: 10.02.2014 19:49:25     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Jediny sparvne zaparkovany vuz
    Podle fotky ty ostatni zakryvaji vodorovne znaceni na komunikaci.

    Ja bych se prasknul s tim, ze prasknuti mi napise pravnik a rozcupuje domnely prestupek. Vtip je v tom, ze urad bude nejspis reagovat na vecne rozcupovani, cimz udela navic procesni chybu, totiz nezahaji prvni fazi jakoby to praskla treti osoba a musi zahajujit setreni z nuly.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2014 22:35:14     Reagovat
    Autor: mssite - mssite
    Titulek:Re: Jediny sparvne zaparkovany vuz
    Rozcupování bych nechal právníkovi do následného správního řízení, nač vystřílet munici předem a ušetřit čas a prozrazovat úřadu budoucí argumentaci...

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 11:21:37     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re: Jediny sparvne zaparkovany vuz
    Jakýho právníka? Autor přece nebude vyhazovat za právníka, stačí když mu zadarmiko poraděj kucí na dfensu

    Komentář ze dne: 11.02.2014 12:00:45     Reagovat
    Autor: Sam99 - Sam99
    Titulek:ad "bylo by přínosnější..."
    "..., kdyby se zaměřili na skutečně nebezpečné situace typu parkování před přechody a v křižovatkách nebo dohlíželi na bezpečnost chodců na přechodech a respektování modrých parkovacích zón, když už si je platíme..."
    Jejich vlastní vozidla parkují před přechodem (Opletalova ulice), jejich vlastní vozy se prohánějí po chodnících v parku u hlavního nádraží, jejich vozy jezdí na Václaváku skrz část pro pěší, protože jet ke koni a pak zpět do Opletalky je asi moc daleko... Tak kdo z nich má dohlížet na ten pořádek, když sami se chovají jako dobytek?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 21:44:49     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: ad "bylo by přínosnější..."
    Ale uvedomely obcan by prece mel na takove vozidlo zavolat PCR, ne? A pokud se nemylim, tak pri udani PCR oni "neco" poresit musi, tam nestaci jen domluva. Jakpak by tohle kuci z Mestapa resili? Pripadne si sednout naproti, dat si kafco, kameru na stativ...?

    Jinak jsou to vzlyky o nicem.

    Komentář ze dne: 11.02.2014 12:51:46     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Zákaz fotografování
    Dneska mě napadlo, co kdybych si nalepil na auto nějakou takovouhle samolepku:

    www.eshop-tabulky.cz/3699-1255-thickbox/zakaz-fotografovani.jpg
    www.kancelarskysvet.cz/images/tovar/zakaz_fotografovani.jpg

    Co by se stalo v případě, že by moje auto policajti vyfotili - mohlo by se to obrátit proti nim? Dalo by se to uhrát na nezákonně pořízený důkaz nebo něco takového?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 12:52:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Zákaz fotografování
    ne

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 13:02:53     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Zákaz fotografování
    Škoda :-(

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 13:58:06     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Zákaz fotografování
    Hezčí by bylo kdyby šlo dát něco co by oznamovalo že focení dovoleno za poplatek 25 000KČ. :)

    Pane řidiči porušil jste... za 2500KČ.
    OK pane policisto, máte důkaz?
    Jo, tady fotka.
    OK, tak si to odečtěte z poplatku za focení mého auta a zbytek pošlete na účet XZBŽ. :)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 14:07:03     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Zákaz fotografování
    Jako prohlásit svoje auto za audiovizuální dílo, jehož kopírování je zakázáno pod pokutou...?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 14:55:48     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Zákaz fotografování
    úřední licence

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 15:18:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Zákaz fotografování
    Nestačilo by mírně upravit gumovou paličkou a nechat podepsat, co já vím, Knížákem nebo Velčovským, a vlastnit plastiku?
    Případně přimontovat na střešní nosič štafle a vlastnit instalaci?
    __________
    A platit za pronájem veřejného prostranství k prezentaci uměleckého díla?

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 15:27:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zákaz fotografování
    Je možné poučit se ze zkušenosti s audiovizuálním dílem na veřejném(?) pozemku třeba od majite podniku Cross Club v Holešovicích (lze to i zprostředkovaně, rozhovor vyšel v tisku).

     
    Komentář ze dne: 11.02.2014 22:05:56     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zákaz fotografování
    Knizakem...? Pokud by ti navadilo, ze auto skonci v galerii, tak proc ne...

     
    Komentář ze dne: 12.02.2014 12:00:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zákaz fotografování
    Pokud by ti navadilo, ze auto skonci v galerii, tak proc ne...

    Tuhle větu bohužel neumím rozšifrovat.
    Zejména vezmu -li zřetel na poznámku pod čarou v příspěvku, na který reagujete (v ní bylo jádro pudla, ne?).

    Podepisování "upravených" vozidel, typicky vraků po haváriích, začalo za Andyho Warhola a některá díla byla ceněna opravdu vysoko.

     
    Komentář ze dne: 12.02.2014 08:20:03     Reagovat
    Autor: FirkaJ - JirkaF
    Titulek:Re: Zákaz fotografování
    Tohle jsem sice zrovna nemyslel, spíše něco jako funguje ve focení "model relase" nebo jak se to jmenuje. Dost to řešil kdysi kolega fotograf (původně pouze krajinkář) když se chtěl vrhnout i na lidi.
    To dost řešil prý dost blbou situačku kdy fotograf spáchá fotku někde venku s lidma, tu prodává, nějaká reklamka ji koupí, použije a někdo se na ní pozná a dá to k soudu a odškodný a bla. bla.
    A bez podpisu nějakého takového cancu prý hrozí oplétačky i v případě že jde o studiovou fotku s modelem, který je zaplacen.
    Tím že by "fotograf" (ať živý či automatický) fotku spáchal vlastně souhlasí/uzavírá smlouvu a majiteli vzniká nárok na odměnu.

    Alternativně mne napadlo že by třeba šly ty love chtít jako kompenzaci za narušení soukromí (RZ je prý osobní údaj, hodný ochrany).

    Ale myšlenka spáchat z auta "umělecké dílo" třeba pomocí toho stříkaného plastu nějaký proužek, nebo kytičky :) by nemusela být marná.

    Komentář ze dne: 15.02.2014 10:45:19     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Achjo
    Zmrdici parkujou tam kde nemaj a pak se jeste divi, ze dostanou pokutu....no kde to zijem??

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 11:08:37     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Achjo
    nedostanou pokutu, o to se já postarám

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 13:01:23     Reagovat
    Autor: jack.fx - jack.fx
    Titulek:Re: Achjo
    Máte pravdu, řada příslušníků městské policie jsou zmrdíci a parkujou tam kde nemaj, každý týden vidím několik jejich aut zaparkovaných s platnými předpisy.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 13:03:46     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Achjo
    Nechybí tam „v rozporu“?

    Komentář ze dne: 15.02.2014 11:07:47     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Solušn
    Děkuji všem diskutujícím za jejich návrhy.

    V daném případě se nestal přestupek, protože nebyla naplněna podmínka nezákonnosti.

    Značka určující řazení do jízdních pruhů je kombinována s dodatkovou tabulkou E 03a, podle platného znění vyhlášky 30/2001 Sb tato značka znamená c) "Vzdálenost" (č. E 3a a č. E 3b), které vyznačují vzdálenost k místu, od kterého platí značka, pod níž je tabulka umístěna; značka č. P 4, pod kterou je umístěna tabulka č. E 3b, je předběžnou značkou k značce č. P 6,

    Značka určující uspořádání jízdních pruhů tedy začíná až 15m od místa, kde je značka umístěna. V rámci správního řízení nechť správní orgán předloží, že stříbrné vozidlo stálo ve vzdálenosti větší než 15m od značky. To patrně nebudou schopni. Kdyby náhodou ano, napadnout všechny jejich skicy a podobné nesmysly a požadovat místní šetření na místě za přítomnosti účastníka řízení, protože správní orgán není oprávněn provádět důkazy bez nich, leda by s tím souhlasili. Ono je to velmi rychle přejde.

    Na dopravní značení stejně jako na všechny úkony správních orgánů se hledí z pozice principu presumpce správnosti, je tedy vždy správně a správní orgán nemůže namítat, že ta dodatková tabulka je jen nějaký omyl.

    Je samozřejmě potřeba požadovat náhradu veškerých nákladů spojených s tímto řízením a podat stížnost na strážníky městské policie, aby jim sebrali prémie a přišli o motivaci příště otravovat slušné lidi. Čísla strážníků by měla být ve spisu, jména se dají zjistit jejich předvoláním jako svědků v řízení, ale čísla k podání úspěšné stížnosti postačují. Ono je to holomky přejde.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 18:39:10     Reagovat
    Autor: herbert - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Solušn
    A nie je mozne dane jednanie rovno kvalifikovat ako trestny cin zneuzitia pravomoci uradnej osoby?

    (1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch
    a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,
    b) překročí svou pravomoc, nebo
    c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci,
    bude potrestána odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti.
    ...
    (4) Příprava je trestná.

    Mne z toho (4) vyplyva, ze vznik skody nie je podmienkou aby bolo mozne dane konanie posudit ako zneuzitie pravomoci.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 23:44:34     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Solušn
    Problémem bude prokázání úmyslu způsobit újmu, budou tvrdit, že se jednalo o nedbalost. Ale taková pěkná asertivně napsaná stížnost taky nadělá slušnou paseku.

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 21:52:44     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Solušn
    Díky za reakci, plně souhlasím. Kdy bys to doporučoval řešit, až ve sprdelu a na výzvu zatím vůbec nereagovat?
    Docela by mě ještě zajímalo, co si myslíš o argumentu s odbočovacím vs. řadicím pruhem (pokud by tam dodatková tabulka nebyla) a o tom, že značka řadicí pruhy (IP 19, resp. IS 6c) platí až od místa, kde je umístěna?

     
    Komentář ze dne: 15.02.2014 23:42:06     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Solušn
    Kdybych měl mluvit sám za sebe, vzhledem k velké míře jistoty, nechal bych to dostatečně dlouho jet proti zdi, abych jim odčerpal kapacitu. Na výzvu bych nereagoval.

    Pak začne probíhat "normální" přestupkové řízení a dojde k předvolání k podání vysvětlení. Tam bych popsané skutečnosti uvedl, doznal bych, že jsem tam vozidlo postavil já (abych znemožnil sprdel) a ihned zažádal o náhradu nákladů s podáním vysvětlení spojených. Pokud by úřad našel nějakou argumentaci a přesto vydal rozhodnutí, odvolal bych se.

    Je také možné, že správní orgán neprovede druhou fázi a půjde rovnou do sprdelu příkazem. V tom případě bych podal odpor, a v následném řízení opět pokračoval uvedenou argumentací + v odvolání navíc nesprávný úřední postup, protože zákon ukládá správnímu orgánu pokusit se zjistit pachatele.

    Za další informace o vývoji kauzy budu rád.

    Jelikož D-F je mezi úředníky správních orgánů poměrně populární čtení, předpokládám, že celou kauzu nyní znají a spis je tak horký, že se musí položit až do toho úplně nejdolnějšího šuplíku, jinak by propálil ve stole díru. Chladnout tam bude celý rok.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 14:43:59     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re: Re: Re: Solušn
    Díky, určitě dám vědět.

    Osobně si myslím, že druhou fázi se snaží spláchnout tvrzením "Neuhradí-li provozovatel vozidla v uvedené lhůtě určenou částku, může Magistrátu hl. m. Prahy v této lhůtě písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku.". Ale uvidíme, třeba překvapí :).

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 16:14:42     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Solušn
    Jaká je v praxi úspěšnost tady těch žádostí o úhradu nákladů spojených s řízením? A je reálné do toho započítat nejen fakticky vzniklé náklady (parkování, paliva), ale i tak nějak čas, který člověka stojí flákání se po nějakých úředních prdelích místo práce? Z diskuse na 30 km se zdá, že to moc nejde.

    Komentář ze dne: 16.02.2014 06:00:43     Reagovat
    Autor: aaaaa - Neregistrovaný
    Titulek:
    a nebylo by tedy lepsi zastavit na parkovisti k tomu zrizenem, nez hledat pravni klicky? proc si pak stezujete na janouska, kdyz dela to same? (jen ma lepsi pravniky)

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 06:10:30     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re:
    Že by takové parkoviště nebylo k dispozici, případně bylo obsazené?

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 07:06:07     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    Nerozumím jaké "kličky".

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 15:53:42     Reagovat
    Autor: Més que un club - Blaugranas
    Titulek:Re: Re:
    No přece kličky! To je pokaždý, když na Vás ozbrojenej zedník ukáže, že byste měl otevřít pěněženku a tu cvakat za "špatný" stání, tu za nadlimitní rychlost, tu za jinou ptákovinu, co jich jen pokutovat jde. Normální člověk totiž nepolemizuje, nepoužívá kličky ani finty a platí, sami tomu procesu říkají "uznat chybu".

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 15:10:29     Reagovat
    Autor: Forrest - Forrest
    Titulek:Re:
    Jo jo, v ideálním světě máme k dispozici krásná parkoviště s mnoha volnými místy hned u domu.

    V tom skutečném ovšem platíme za tzv. rezidentní parkovací kartu ačkoliv konvenční vyhrazená parkoviště v rozumné vzdálenosti jsou většinou stejně beznadějně plná.
    Potom nezbývá než hledat alternativní řešení, na které ovšem úředník často nemá správnou škatulku.




    Komentář ze dne: 16.02.2014 10:12:43     Reagovat
    Autor: aaaaaa - Neregistrovaný
    Titulek:
    no, ja bych tam proste nezastavil. at uz je vyklad zakona jakykoliv. a pokud ciste hypoteticky ano, a doslo by na lamani chleba (tedy pokud by to nebyl jen listek za sklem, ale trebas boticka nebo odtah), tak bych holt prijmul fakt. a to si nemyslim, ze patrim mezi ty co s sebou nechaji vorat. ale je to jen muj nazor a nikomu ho vnucovat nebudu.

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 12:17:42     Reagovat
    Autor: Mem - Mem
    Titulek:Re:
    V pohodě, aspoň zbude víc místa pro ostatní „nepředposrané“, kteří parkují tam, kde to zákon ani zdravý rozum nezakazuje ;)

     
    Komentář ze dne: 16.02.2014 23:00:59     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    já bych tam zastavil, protože se to smí.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.