Komentáře ke článku: FSM 3.3.: Správní řízení, level 1 (ze dne 06.01.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Článku dávám 1, jen upřesnění:
Správní orgán doručuje
1) do datové schránky
2) neexistuje-li datová schárnka, pak doručuje na adresu zvlášť sdělenou v konkrétním řízení
3) nesdělíte-li takovou adresu, pak doručuje dle ISEO, což je adresa pro doručování evidovaná v registru obyvatel
4) není-li taková adresa nahlášena, doručuje na adresu trvalého pobytu podle registru obvyvatel
5) kdekoliv, kde bude adresát zastižen.
Bodu 5 rozumějte tak, že bez ohledu na způsuby 1 až 4 je doručení platné, když vás doručovatel přímo zastihne v práci, na ulici, v metru, u jednání na úřadu, prostě kdekoliv a provede doručovací pokus.
|
|
|
A teď něco pro zvědavé hlavy?
Ukončil jsem trvalý pobyt na území ČR podle §10 odst. 12, z. č. 133/2000 Sb. Nikde v zahraniččí jsem se k trvalému pobytu nepřihlásil.
Kam mi bude úřad posílat poštu?
Lze použít pro fikci doručení adresu bývalého trvalého pobytu, i když jsem jasně úřadu sdělil, že tam pobyt ukončuji?
|
|
|
V tomhle pripade asi bude nutne si pockat na nejaky judikat.
|
|
|
A sakra, že bych byl první? Na kolik taková sranda cca přijde, než se doberu nějakého rozsudku od NSS?
|
|
|
Ale kdepak první. Soudem přesně takový případ, pokud vím, neprošel (rozsukdy všech krajský soudů ovšem nejsou bežně zveřejňovány). Správní řád ovšem postup zná.
Situace:
- zruším si pobyt v ČR a odevzdám občanku (ponechávám si pas)
- nezvolím si adresu pro doručování
- nezřídím si datovou schránku
Postup úřadu:
- u věcí, kde nemusí být doručeno výhradně do vlastních rukou mi bude oznamovat veřenou vyhláškou (úředení deska a na webu)
- u věcí, kde mi musí doručit do vlastních rukou (předvolání, rozhodnutí o přestupku), se mě ´řad pokusí zachytit na nějaké mu známé adrese (může doručovat sám, prostřednictím jného úřadu, policii atd.) bodle bodu 5) výše. Pokud se to nepodaří, pak mi ustanoví opatrovníka, protože jsem osoba neznámého pobytu nebo sídla, respektive osoba, jíž se nadaří doručovat.
Podle mého názoru není nastíněná situace nijak složitá, fikci doručení na bývalé adrese trvalého pobytu ani jiné adrese jednoznačně uplatnit nelze. Je ovšem potřeba počítat s tím, že zákon zná náhradní postupy pro takové situace.
|
|
|
Pozitivní je, že zásadní věci jako předvolání nebo rozhodnutí mi musí doručit do ruky, protože mám trochu pochybnosti, že by mě úředník z Prahe naháněl někde v práci v Hradci, případně tam někoho posílal, to bych už musel někoho šeredně naštvat.
|
|
Mám dotaz, z hlediska ochrany proti státní buzeraci se nevyplatí mít datovou schránku nebo je to fuk?
|
|
|
Z hlediska ochrany proti státní buzeraci se datovka velice vyplatí.
1) zapomínají do ní doručovat, což krásně pomáhá prekludovat, pokud to člověk umí
2) s fyzickým přebíráním zásilek může nastat problém, a fikce doručení je na světě. Např. úředník dělá že to poslal a neposlal, pošťačka si chtěla ukrátit cestu a na doručení výzvy se vysrala, ze schránky něco zmizí atd. atd.
Datovka je jistota, že něco neproběhne kolem vás.
|
|
|
Dovolím si odporovat
1) Datová schránka je stran fikce doručení ještě horší než fikce klasická. Prostě se počítá s tím, že se k ní připojuješ a hotovo. Vyraž si na 2-3 týdny někam na loď bez internetu a chci Tě vidět, jak budeš rušit fikci. Obdobně pokud třeba budeš u internetu a o zprávě se dozvíš, ale budeš v situaci, kdy s tím nic nenaděláš. Budeš uprostřed dovolené volat přes půl světa a smlouvat s ouřadou aby tedy jako počkal, protože Ti bylo doručeno, ale není Ti to nic platné... U schránky klasické prokážeš nepřítomnost, datum doručení se posune a nemusíš se nikde doprošovat o prodloužení lhůt apod.
2) Datové schránky v českém pojetí jsou neskutečný šmejd. Na výměnu dokumentů, po kterých za rok neštěkne pes možná ok, ale je i dost dokumentů, které budou potřeba možná za 10 nebo 100 let. DS mají sice nějak pošolíchaná časová razítka, ale celkově je to bastl a pokud nechceš být tomuto bastlu vydán na milost a nemilost, budeš s každým důležitějším dokumentem klusat na ouřad aby Ti to převedli do papírové podoby.
3) O odesílaných písemnostech vedou úřady docela pečlivé záznamy. Zpochybníš-li odeslání, půjde se do podatelny a je jasně vidět kdy a pod jakým číslem co odešlo. A i pokud to podělá pošťačka (u balíků běžné, u ouředních lejster jsem o tom neslyšel), pořád máš možnost to napadnout. U DS ne i kdyby Ti ji někdo hacknul.
4) Datovka není jistota, ouřady ji klidně ignorují. Nedoručování do ní se sice dá napadnout s úspěchem, ale to také stojí čas a úsilí a navíc to nenaplňuje moji představu o pojmu "jistota, že něco neproběhne kolem".
IMHO je pro komunikaci s úřady vhodnější zaručený elektronický podpis a klasický e-mail. Když nic jiného, tak si sám volíš, kdy elektronickou cestu použít chceš a kdy ne.
|
|
|
Když má v tomto někdo takovéto jasno jako ty, pak nechť. Ostatním "začítečníkům" v boji proti systému DS doporučuji, trvám na tom:
> Vyraž si na 2-3 týdny někam na loď bez internetu a chci Tě vidět, jak budeš rušit fikci
To si nemyslím. Existuje možnost že občan prokáže, že nemohl objektivně převzít ouřední dokument. Odnikud neplyne, že se to na DS nevztahuje (v zákoně o autor. konverz. el. dokum. nic není co by z tohoto DS vyjímalo, takže platí cokoli platí pro papírové zásilky. Takže odpověď - fikce se mi bude rušit úplně stejně blbě jako u papíru. Lístky parníku kde nezavedli Kriegsmarine wifinu by ale stačit měly.
Ad 2:, ok, ale mohu namítnout, že papír ti během 100 let spíše shoří. To dřív přijdou komunisti vyvlastňovat (a papír bude toliko k výtěru) než že se ty PDFka které si ze své datofky stahuji a archivuji na cloud přestanou záhadně uznávat.
Ad 3 ta stejná pošťačka, která (konkrétně tedy) u nás už zvládla fyzicky zmizet už řadu věcí, má být moje spása, že si řádně a pečlivě vede do svého linkovaného sešitu záznamy o zásilkách? S popsaným papírem vymyslíš řadu různých věcí, když je potřeba. Papír snese všechno a může se jednoho dne ztratit a být nahrazen jiným. To má být má jistota?
A co se komunikace občan-orgán via czech post týče, je to úplně zabitý.
Před měsícem jsem potřeboval k jednomu správnímu řízení poslat dva dokumenty (jeden z nich bylo odvolání). Ovšem nenacházel jsem se dlouhodobě na druhé straně republiky, než úřad, takže jsem to nemohl donést na podatelnu. I navštívil jsem pražskou pobočku czech post a několikrát si mě tam házeli jedna druhé, neboť jsem se ptal, jakým způsobem mohu dostat orazítkovanou dodejku nebo cokoliv tak, aby tam bylo uvedeno, co posílám. Mám na mysli to, abych v ruce držel doklad o tom, že jsem orgánu zaslal odvolání. Ukázalo se, že ta možnost pro občana neexistuje (btw. orgán tu možnost má, modropruhové a červenopruhové dodejky na to kolonku mají).
Takže kdyby - a není to vůbec hypoteticky a nehodlám to donekonečna pokoušet - úředník moje odvolání vytáhl z obálky, zmačkal do koše a potom řekl, že rozhodnutí nabylo právní moci, neboť mu sice došel nějaký doporučený dopis, ale v něm byl staniol od čokolády, neudělám lautr nic.
Ruce pryč od "klasické" pošty, když se jedná o důležité věci. To leda pééfko příbuzným.
A vůbec, tipoval bych tě jako posledního kdo by obhajobal starý dobrý papír. Elektroniku máš našpikovanou snad i v botníku.
Nadále vážně trvám na tom, že pro většinu lidí jež půjdou do správního je DS 1) možnost krásné prekluze (mnou vyzkoušeno k dnešnímu dni už vícekrát) 2) mít důležité papíry pod kontrolou.
Znovu tedy - v tvém případě skilled člověka DS si neměj, protože to máš promyšlené. Ale pro běžného člověka převažují pozitiva. Navíc argumentuješ fakt extrémy (ať už plavba bez netu, nebo dokumenty, které za 100 let budou potřeba a zároveň z DS platit nebudou a papírově jo. Nesouhlasím a navíc extrémy :)
|
|
|
Před dvěma lety jsem si zřídil datovou schránku a musím, říct, že mne tedy úřady moc nenadchly. Pracuji a bydlím v Brně, trvalé bydliště mám v Ostravě - v bytě, kde je nyní v nájmu někdo naprosto cizí, a spoléhání se na předávání podacích lístků došlých na tuto adresu je značně nepraktické. Z tohoto důvodu jsem si založil datovku s nadějí, že mi tam budou chodit úřední psaní. Omyl! Jak finanční úřad, tak katastrální úřad na nějakou datovku zvysoka kašlou a posílají mi doporučená psaní normálně do Ostravy. To je člověk s datovou schránkou opravdu takový exot? Mám všem úřadům v celé republice oznámit, že mám datovku a do té mi mají doručovat? Nedejbože, aby se mnou chtěl kterýkoliv úřad řešit nějaký přestupek - to bych se o něm asi dozvěděl, až by mi přišli do bytu exekutoři (ti už by si teda asi zjistili, kde v Brně bydlím). Na druhou stranu, po vysvětlení, že se fikce doručení nekonala, by asi přestupek krásně prekludoval...
|
|
|
Přesně to samé. Mám datovou schránku (jako OSVČ nepovinně) již dva roky. Za tu dobu mi tam přišla jediná zpráva a to ještě byla odpověď na nějaké moje písmo zaslané na Městkou část Prahy 10 pomoci datové schránky. Jinak nic, vše mi chodí standardní poštou. Může nějaký znalec kolem datových schránek vysvětlit, jak to s tím je? Jsou například zástupci státních orgánů povinni zjistit, zda mám, nebo nemám datovou schránku? Nebo je to jen na jejich blahovůli, že to nezjišťují a vše řeší běžnou poštou? Díky.
|
|
|
Mám za to, že mají povinnost zjistit, zda máte datovou schránku, a na tu vám dopis poslat. Očividně se tím zatím nezabývají.
|
|
|
Úřady formálně mají povinnost používat DS pokud existuje.
Reálně to vypadá tak, že u fyzických osob (které DS typicky nemívají) si úředníci někdy existenci DS ani neověřují a pošlou to rovnou klasickou poštou.
Formálně ovšem poslat něco poštou člověku který má DS je nesprávný způsob doručení a jak už někdo psal výše, občas se s tím dá nějak dál operovat.
|
|
|
Dodatek:
A jsou úřady, které Vám do DS nebudou posílat ani když je na to předem upozorníte a trváte na tom.
Například zmíněný katastrální úřad, který argumentuje tím, že musí s rozhodnutím posílat i originály dokumentů (smlouvy apod.), což do DS nejde.
Vůbec nejlepší argument o kterém jsem slyšel je, že sám úřad nemá DS, takže nemá jak do DS posílat.
Ale nejčastější je prosté nezdůvodněné: "My do datových schránek neposíláme".
|
|
K datové schránce ještě jedna drobnost: Pokud hrajete o čas (jako nedávno já), může být její zřízení nevýhodné. Zatímco u pošty, pokud 10. den uplyne v sobotu, je fikcí doručeno až v pondělí, u datové schránky je doručeno v sobotu.
|
|
> Podle mého názoru není taktické odpor odůvodňovat.
Dám k dobru zkušenost z mého zatím jediného správního řízení. Sice jsem v odporu nedával odůvodnění, ale nad zákonné minimum informací jsem tam dopsal že prohlašuji, že jsem přestupek nespáchal a žádám zastavení řízení. Šlo tehdy o nějaké nesprávné parkování. Ještě jsem tam použil formulaci ve stylu "když jsem přišel k zaparkovanému vozu, ...", abych zdůraznil fakt, že z ničeho neplyne, že jsem tam vůz zaparkoval já.
Z následného jednání jsem se omluvil, a oni pak rozhodli beze mě. V odůvodnění použili větu, že protože jsem prohlásil že jsem přestupek nespáchal, blablabla, uzavírají s tím, že nebyl přestupek prokázán.
Takže moje zkušenost říká - do odporu uvést aspoň prohlášení že jsem přestupek nespáchal. Ušetřilo mi to jednu cestu na magistrát.
|
|
Mám dotázek, když někdo má trvalý pobyt na úřadě, jak je to s doručováním, když si poštu nepřebírá na úřadě?
Je jasné, že u předvolání se uplatní fikce, ale jak je to s rozhodnutím s rozsudkem? Tam už se fikce nedá uplatnit? Nebo ano? Dle mého názoru se na to úředník vybodne než, aby to posílal k doručení PČR? Pak uběhne rok a je to odložené (promlčené) ...
|
|
|
Panove, byl by nekdo ochoten pomoci radou, po dohode treba i cinem? momentalni stav Oznameni a predvolani, nezastaveni na stopce, po asi 2km zastaven PaCH, poslano do spravniho rizeni, pokus o buzeraci povinne vybavy ..
|
|
|
Vyplývá z něčeho, že jste automobil řídil na té stopce? Pokud jste se nepřiznal, nahlédněte do spisu.
Rovněž důležité, na základě čeho tvrdí, že jste nezastavil.
|
|
|
ano vyplyva, zastavili mne dva prislusnici v aute, jeli za mnou. na moji odpoved ne urcite jsem zastavil nasledovalo"jsme v aute dva, oba sme vas videli"
co ted v rychlosti studuju, dostavim se, odmitnu vypoved, nahlednu do spisu a udelam kopie.
za 3/4 hodky tam mam byt, za chvilku vyrazim.
dekuji za reakci :)
|
|
při jedné příležitosti,jsem prohlásil před orgánem,že se přiznávám k neznalosti toho,že nechápu,co je podat vysvětlení,a to s tím,že podávají se,dle mého soudu,pouze hmotné předměty a že pokud je vysvětlení hmotné,z radosti pomohu orgánu s podáním onoho předmětu,a tedy v souvislosti s tím,že orgán je povinen občanu pomoci a vysvětlit,navrhl jsem přizvání znalce v oboru esoteriky,aby určil,jestli vysvětlení je hmotné či nikoliv,současně jsem navrhl přizvání znalce v oboru překladatelství čeština -uřední čeština,jako doplnující osobu,,,,,,no,1 ku 0 v můj prospěch......
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek FSM 3.3.: Správní řízení, level 1
|