D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: FSM 3.1 - Podání vysvětlení
    (ze dne 11.08.2007, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 11.08.2007 22:55:15     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Díky!
    Srozumitelně napsané, vytisknout a dát do odkládací přihrádky v autě :-)

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 00:50:28     Reagovat
    Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Díky!
    nestalo by za to jednou za par mesicu to projit, zkontrolovat a vydat jako PDFko? Muzete tomu rikat PROKOP (PRoti KOkoti Prirucka)

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 18:55:04     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Díky!
    Ano, to procento odpíračů je už dost vysoké a zajímavé je, jak se tu autoři snaží, aby se ještě zvýšilo - což nutně povede k tomu, že systém najde protizbraň.
    Vidím tu třeba paralelu s tím, že když na místě vraždy najdou vaši DNA a chtějí to dokázat, můžete poskytnutí bukálního stěru odmítnout a dostanete 50 tisíc pokuty, načež jste z toho venku (v praxi vás možná přidrží a stěr vám odeberou, teď ještě ne zcela legálně, ale velmi brzy to legální bude).
    Tady vidím tu paralelu - můžeš odepřít výpověď, ale pokuta je 50 tyček.
    Nechám se překvapit, kudy půjde vývoj, je ještě řada podobně nepříjemných možností, jak dál.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 19:57:48     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Díky!
    Já mám dobrý nápad, jak % odpíračů snížit na pouhá promile. Lze ho uvést v praxi třeba ještě dnes.

    Potřebujeme
    - policajta 2ks
    - vysílačky 2ks
    - plácačku 1ks
    - alternativně videokameru 1ks

    Postavíme policajta 1 před semafor. Postavíme policajta 2 za semafor. Policajt 1 má videokameru, policajt 2 má plácačku. Pokud policajt 1 zaznamená kamerou někoho, kdo jede např. na červenou, policajt 2 ho zastaví a dá mu na místě pokutu. Žádného vysvětlení požadovat netřeba.

    Prostou rezignací na preventivně-buzerační práci a číhání za bukem, jejich náhradou skutečnou represí a osobní přítomností na místě činu lze celý problém s podáním výpovědi vyřešit k všeobecné spokojenosti.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 23:21:00     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky!
    takhle to s červenou dělá MP v Praze. Akorát tam jsou dva a dva.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 06:58:06     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky!
    Dobré, až na to, že u nás ve Vrchlabí minulý týden prasiči (jeden z nich 130 km/h v obci na motorce) najeli na 2 policajty - pachatele chytili, ale když to tímto tempem půjde dál, za chvíli budou muset být všude kamery a pokuty strhávané exekucí z účtu majitele vozu budou jedinou možností.

    Komentář ze dne: 11.08.2007 22:57:06     Reagovat
    Autor: hanschen - Neregistrovaný
    Titulek:
    Úřední šiml má smůlu, protože konstatní judikatura Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, jakož i náš Ústavní soud a Nejvyšší správní soud dovozují, co se týká v článku zmíněného znění Listiny základní práv a svobod, že záruky, které má obviněný (podezřelý) v treszním řízení se nutně musejí vztahovat i na podezřelého z přestupku (tedy při správním trestání, nikoliv v trestním řízení), protože to, co je přestupek a co trestný čin, je jen výrazem vůle zákonodárce, výsledkem trestní politiky toho kterého státu. Krátce a jednoduše, podezřelý z přestupku má a vždy bude mít stejná práva jako podezřelý ze spáchání trestného činu, ani zákonem to nejde změnit, takový zákon by byl v rozporu s Listinou a tedy i s ústavním pořádkem ČR. Jen poznámka - pokud bude někdo podezřelý z vraždy a bude se hájit "osobou blízkou", dost pochybuji o tom, že orgány činné v trestním řízení řeknou pardon, tak to my na to sereme a nic nešetříme. Je to jen o neumětelství správních orgánů....

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 08:28:15     Reagovat
    Autor: kaaka - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Souhlasím. Až na to neumětelství. Tady jde hlavně o hospodárnost řízení resp. poměr předpokládaného výsledku k vynaloženým nákladům. Kvůli kdejakému přestupku (na rozdíl od vraždy) asi nikdo nebude předvolávat desítky osob, odebírat otisky prstů apod., aby nakonec uložil směšnou (vzhledem k vynaloženým prostředkům) pokutu.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 12:15:56     Reagovat
    Autor: ...tojejedno - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Souhlas, tady si všelijací joudíci myslí, že úředníci jsou proti nim nějak zaujatí.
    Ovšem je nutné si uvědomit, že mají na rozdíl od jiných úředníků, úředníci s přestupky až čtveru buzeraci

    buzerace 1 - vztah s nadřízeným správním orgánem, který bez důkazů "jako u vraždy" rozhodnutí obvykle shazuje, což s ohledem na promlčecí dobu 1 rok, znamená ovykle, že dochází následně k promlčení

    buzerace 2 - ze strany nadřízených u zaměstnavatele, kdy chtějí výsledky, protože přestuopky obce neuživý a tento úředník je dotován z jiných činností úřadu a státním příspěvkem, který je mizerný.

    buzerace 3 - ze strany vychcánků z řad řidičů

    buzerace 4 - ze strany vychcánků ze strany oznamovatelů.


    Patrím k těm úředníkům co dělají přestupky a je fakt, že s ohledem na současnou situaci kolem přestupků je řízení před úředníkem, který je v jedné osobě
    - detektiv
    - vyšetřovatel
    - žalobce
    - soudce

    a v mnohých případech i exekutor svého rozhodnutí

    je opravdu schizofrenní situace. Je možno s i z toho dělat legraci, ale skutek je takový, že mnohdy se ztrácí nezaujatost proti této osobě.
    Policie také vždy nepostupuje dle zákona, protože policie má získat důkazy (tedy je detektivem a vyšetřovatelem) a teprv potom věc postoupit správním orgánům. Z vlastní praxe vím, že pokud bych opravdu chtěl nic nedělat, tak 95% policejních oznámení (tedy všechny oznámení s výjimkou bývalých trestních spisů) mohu s klidným svědomím poslat zpět k došetření Policii ČR.

    A zpět, co se týká správní orgánů, tak zde záleží na tom, kým se konkrétní úředník cítí. Zda "detektiv-vyšetřovatel", nebo "soudce". V tomto jsou výhodou např. komise k projednávání přestupků, kde jsou věci projednávány názorem většiny anebo ještě lépe, že úředník v pozici "detektiv-vyšetřovatel" a "žalobce" v jedné osobě spis dá k rozhodnutí jinému úředníkovi, který je nepředpojatý a ten rozhodně, nebo přikáže věc dodělat.

    Komentář ze dne: 12.08.2007 08:46:49     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Výborný článek
    Volím však maličko jinou taktiku jednání. Klíčem je uvědomit si:
    1) co chci dosáhnout já (platit co nejméně a ztratit co nejméně času)
    2) co chce dosáhnout soupeř (s minimální námahou vypsat pokutový bloček)
    3) čím je soupeř motivován (povinnost vyřídit případ, osobní ješitnost, smysl pro "pořádek", prémie?)
    Strategie pak vede k naplnění soupeřova cíle (vypsání pokutového bločku není tak velkou prioritou v porovnání s požadavkem "minimální námahy") a nesmí být v rozporu s jeho motivací (snižovat jeho důstojnost, neumožnit mu uzavřít případ apod). Z čehož pro jednání s MP o údajném přestupku vychází zhruba následující taktika:
    1) Neprudím a nedráždím, jemně naznačuji myšlenku, že já tu nejsem rád. Hlavně nesnižuji vážnost a důležitost soupeře. Já tu prostě sedím, odepírám podání vysvětlení a čekám, až to soupeři dojde, ukončí či odloží řízení a já zas půjdu. Tedy žádné ochutnávky vlastní medicínky, dokud to není nutné...
    2) Teprve pokud soupeř začne překračovat své pravomoce, vyhrožovat apod., korektně avšak důrazně mu připomenu nějaké pochybení z jeho strany (například ono "poučení"), že budu trvat na zanesení do protokolu (zápisu o podání vysvětlení apod.), požadovat náhradu cestovného, ušlého zisku apod. (za takové náklady v prohraném řízení jistě nebude pochválen).
    3) Vohnout není blbej, maximálně trochu natvrdlej. Dříve či později mu dojde, že jestliže bude v řízení pokračovat může očekávat velmi tuhý odpor. Jelikož však neřeknu ani slovo zbytečně, neví, co vše může ještě očekávat. Případ však ze své pozice může také bezpracně a bezbolestně odložit či pro nedostatek důkazů ukončit.
    4) Většina průměrných vohnoutů to pochopí během cca 5-10 minut. Rekord v natvrdlosti drží zatím bloncka na MP v Brně (vlasy na kluka, prsa taky) ... rovných 40 minut.
    ---
    Nikomu tento postup nenutím. Naopak. Čím více různých strategií a taktik budeme používat, tím více bude nepřítel dezorientován a zmaten.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 08:44:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Výborný článek
    ad 1) OK
    ad 2) Snad jen poznámku: Požadovat náhradu za cestu za orgánem je sice teoreticky možné, ale v praxi je to kolikrát časově náročnější než samotný bonzovací sedánek na fízlárně. Fízlové to dobře vědí...a navíc to nejde z jejich kapsy a s dotyčným osobně to nikdo z podstaty věci nespojí, takže je jim to u prcky a starosti jim to nedělá.
    ad 3) Nejhorší chyba v boji je podcenit nepřítele! Když k nim budeš přistupovat jako k vohnoutům, tak si na jejich půdě snadno naběhneš. Na ulici je to něco jinýho, protože za bukem to může nějaký žertéř natáčet na kameru atd. Na fízlárně je to jiné. Nicméně mu zákon ukládá propustit každého bezprostředně poté, co odepře podat výpověď. Ale když tak neučiní dost bezprostředně, tak ví, že si budeš stěžovat tak maximálně doma mamince, protože bude mít X výmluv, proč trvalo dopsání protokolu tak dlouho a taky ví, že žádnou z těch výmluv nebude nikdo dál zkoumat. Takže jakékoliv technické problémy s PC například budou tečkou za Tvou stížností na to, žes čekal 2 hodiny na chodbě fízlárny, dokud Tě nezavolali k podpisu protokolu o podání vysvětlení.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2007 15:50:15     Reagovat
    Autor: brsoň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Výborný článek
    Dokud tě nezavolají k podpisu protokolu o podání vysvětlení? Ale probíraná hypotéza spočívala v tom, že podání vysvětlení odepřeš.
    tedy nebude žádný protokol, ale pouze oznámení o odmítnutí podání vysvětlení. Nic a nikdo tě nenutí podepisovat cokoliv. A pokud budou mít problémy s PC, můžeš to napsat na pytlík od svačiny nebo na předvolánku a nechat tam.
    Pravděpodobně nikdo si nedovolí tě zdržovat nějaké 2 hodiny na chodbě.
    Potažmo se nabízí další jednodušší varianta - k podání vysvětlení musíš být předvolán a musí ti být poskynuta přiměřená lhůta na přípravu (tedy nikoliv "přijďte zejtra"). Na výzvě musí být jasně uveden důvod - tedy doba spáchání přestupku, druh přestupku atd. Nic ti nebrání poslat také doporučený dopis s oznámením, že toho a toho dne v tu a tu dobu jsi např. vozidlo neřídil a další vysvětlení s ohledem na ustanovení §..... odmítáš podat. Toť k této věci z tvé strany vše a čest práci s pozdravem Vojta. Tvoje přítomnost je zbytečná. Dokonce by ses svou přítomností mohl identifikovat, pokud by měli třeba fotku apod. Prostě nikam nechoď a použij poštu.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2007 08:28:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek
    Ano, jistě to tak můžeš udělat. Nikdo tě nikde nedrží, můžeš jít kam chceš. Jenže zádrhel je v tom, že nemáš v ruce žádný papír, žes se skutečně dostavil. Takže když tam budeš dělat machra a vypluješ z pendrekárny s pocitem, jaks jim pošlapal košíček, tak to hoši smáznou a do systému zapíšou, žes se nedostavil...a za čas dostaneš druhou obsílku, kterou ti přiveze osobně hlídka PČR. Možná dostaneš i pokutu, žes nedorazil bez omluvy.
    Je totiž dobré mít kopii protokolu o podání vysvětlení, kde se bude psát jen tolik, žes odmítl vypovídat. Pak také podepsané potvrzení o tom, žes se skutečně dostavil, kdy a kam. Je také vhodné chtít po parafujícím policistovi, aby k parafě napsal hůlkovým písmem své jméno a hodnost.

    Doporučuju, abys slezl z obláčku, protože věc je daleko vážnější než si myslíš. Takové koloušky, co s nima ze startu jednají s jedním prstem v nose, si tam jen tak ze sportu dávají k večeři, to si piš, naivko. Na to líní nejsou, protože je to pro ně sranda - a pro tebe začátek potíží.


     
    Komentář ze dne: 17.08.2007 07:36:34     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Výborný článek
    Ad 3) až ten problém nastane, tak se nad ním zamyslím. Zatím mám pro jistotku zaplý diktafon.
    Kdyby s tebou chtěli fakt vyjebat, tak naděláš hovno, oprávněně užijou donucovací prostředky, zbytek si domysli (myslím, že zrovna ty s aleffem byste přišli na spoustu zajímavých scénářů):-/

    Komentář ze dne: 12.08.2007 09:54:54     Reagovat
    Autor: sedley - Neregistrovaný
    Titulek:širší souvislosti
    Přečtěte si článek www.specnaz.cz/index.php?id_sekce=1000&id_blok=3000&id_polozka=23000& unid=3ef4b57a145a6.
    Myslím, že souvisí s problematikou a vysvětluje ji v širších souvislostech. Kromě toho, i další články na tom serveru stojí za prostudování a mohly by se stát součástí FSM.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 11:39:50     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: širší souvislosti
    Dobrej článek, určitě doporučuju.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 13:53:01     Reagovat
    Autor: vybornej clanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: širší souvislosti
    Zazil jsem osobne jiste praktiky od Policie CR,takze muzu potvrdit,a skoda ze jsem kdysi byl mladej a vystrasenej,takze jsem jim to vsechno "zral".Musim rict,ze policajti z kriminalky dokazou v i zcela nevinnem cloveku vzbudit takove pocity zoufalstvi,ze si clovek rika,ze se snad radsi prizna,i kdyz to neudelal,jen at mu uz daj pokoj.
    Situace byla takova-velice zkratim.Koupil jsem vec za 1000Kc z druhe ruky.(digitalni diar).Nasledne jsem si zjistil cenu v obchode,byla 7500.Rekl jsem si,ze tedy diar asi bude kradeny.Uvnitr bylo spousta FIREMNICH udaju,takze se mi domenka temer jiste potvrdila.Slouzitou cestou jsem zjistil majitele diare.Tomu jsem zavolal a zjistili jsme,ze skutecne byl jemu ukraden a ze mu chybi firemni data.Navrhnul jsem,ze jsem ho sam za 1000Kc koupil,ale vratim mu ho,jen at chape,ze jsem s tim mel vydaje,a proto ze mi prijde fer,kdyby mi dal tech 1000Kc,pro neho "zanedbatelnou" castku,vzhledem k povaze udaju v nem.Manik okamzite souhlasil,moc mi jeste dekoval.Smluvil jsem si s nim schuzku na verejnem miste,kde bych mu diar predal.Po ceste jsem NAHODNE potkal kamarada,vubec jsem mu nerekl o co se jedna,jen jsme se dali do reci a rekl jsem mu,at jde na 5 minut se mnou,ze pak pujdem...ja nevim,do hospody trebas,uz si nepamatuju presne.Po prichodu na misto predani na nas nabehli 4 policajti,dostali jsme klepeta a na vyslech s nama.Oba dva nas rozdelili,kazdeho do jineho patra budovy.Okamzite na me uderili,ze jsem ten diar ukradl ja s tim mym kamaradem a at se priznam.Bylo cca 10 hodin rano.Podal jsem tedy vysvetleni,jak se cela udalost sebehla - koupe diare,od nezname osoby,snaha pomoct.Po cca 3-4 hodinach bez jidla a se sklenici vody se mnou zacali ztracet trpelivost.Po cca 4 hodinach prisli s vitezoslavnym usmevem,at se uz konecne priznam,ze muj komplic uz jim vse rekl!,a ze vedi,ze jsme to udelali spolu! Kdyby to nebylo k placi,tak by to bylo k smichu,ale v tu chvili clovek nevi,co se okolo nej deje,a to jsem clovek psychycky odolny.Rekl jsem,ze je to blbost a ze trvam na tom,co jsem rekl prvne.Pustili nas v cca 6 hodin odpoledne,kazdeho samozrejme zvlast.Ja tam musel jeste druhy den,kdy jsem tam stravil jeste asi 5 hodin dalsich.
    Perlicka na zaver - ve dverich jsem se potkal s majitelem diare,ktery se na me usmival a povidal neco,jak se mnou krasne vyjebal.
    Me postrehy - kdyz jste nekde zavreny,stridaj se na vas policajti,sam sedite na nepohodlne zidli,bez jidla,a neustale vytrvale do vas nekdo husti,ze jste neco udelal,a at se priznate,po nekolika hodinach zacnete pochybovat,jestli jste to fakt neudelal.To neni blby kec a nadsazka,to je skutecnost!Clovek si zacne rikat,jestli oni nahodou nemaj pravdu,jestli by nebylo lepsi jim to podepsat,a jit pak domu se konecne najist a vysprchovat.
    Chudak ten,co neco fakt udela:-)
    PS:Nekdo by se asi ptal,proc na me tak tlacili kvuli 1 diari,taky jsem to nechapal,pozdeji jsem zjistil,ze to bylo asi proto,ze se nestratil jen diar,ale rovnou cele auto ve kterem byl,takze si mysleli,ze chytli clena gangu zlodeju aut...predpokladam.
    Nejlepsi zazitek byl fakt ve chvili "vas komplic se uz priznal"...to clovekem projede totalni vlna zoufalstvi,protoze clovek vidi,ze si s nim muzou delat co chtej,a clovek zacne tusit,ze to na nej jeste hodej(diar byl fakt kradeny,takze je to realne).A vidi tu smycku kolem krku,jak se utahuje...a oni si vymysleji a vymysleji a kdyz jim clovek neco odpovi,stavi na tom dalsi vymysly.....

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 23:21:04     Reagovat
    Autor: Yokotashi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: širší souvislosti
    To je drsny ... jenomze fakt je, ze clovek nema jak dokazat, ze to neukradl, takze ma jenom dve moznosti - zahodit svou investici a poslat to anonymne zper, nebo data smazat a udelat tim tomu druhemu zbytecnou skodu. Hmmm ... vskutku Sofiina volba :-(.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 07:33:29     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: širší souvislosti
    Anebo nekupovat podezřele levně použité věci na podezřelých místech. Aneb kdo si koupí autorádio ze zastavárny, zaslouží si, aby mu auto sebrali na půl roku pro potřeby důkazního řízení.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 00:38:31     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Tak to je sila... :-O
    Fakt asi plati ze "za dobrotu na zebrotu"... :-O Fakt hnus, tedy... A ted podnikatel byl peknej zmrd, to je zraly na zverejneni jmena... protoze to se nedela cloveku, ktery chce pomoci. Dobrakovi... des.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 10:58:33     Reagovat
    Autor: Vogon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: širší souvislosti
    A jak asi měl původní majitel poznat, že vy jste mu ten diář neukradl a teď ho chcete za výpalné vrátit? Zloděj bude vždycky tvrdit, že on nic... já jsem ten diář našel... někde jsem ho koupil... tak že jako chci za to dostat nějakou náhradu....

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 13:47:34     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: širší souvislosti
    Nezlob se na me...ale kdyz ukradnu nejakou vec,co ma cenu 7500Kc v obchode,urcite neudelam to,ze zavolam puvodnimu majiteli a nebudu ho "vydirat",ze mu to spatky prodam za litr,kdyz muzu jit vedle do zastavarny a tam za to dostanu litry dva,a bez namahy.Nerikam,kdybych byval rekl,ze vidim firemni data a tak za to chci 20 litru,to by byla situace uplne jina.Ale ja mu to nechaval zpet pod cenou,ktera za to sla dostat v beznem bazaru,coz si myslim by fakt bezny prumerny zlodej neudelal.....

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 14:37:31     Reagovat
    Autor: Vanguard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: širší souvislosti
    Za blbost se holt platí, na to se nedá nic jiného říct...kdyby mě někdo zavolal, že koupil neví kde a neví od koho můj kradený diář za litr, ale že bude tak hodný a ze ten litr mi ho teda vrátí, tak bych na něj volal policajty taky.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 15:41:33     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: širší souvislosti
    Tak to se na me nezlob,potom jses zmrd klasikej jak vysitej.Ale holt to asi bude vychovou.Kdo je vychovavany v tom,ze se clovek ma chovat slusne,trosku slusnosti ocekava i od ostatnim,kdo je vychovavan jako zmrd,pocita automaticky,ze ostatni jsou taky zmrdi.Nebo jinak si to neumim vysvetlit.Kdyby vam nekdo ukradl vec za 7500,takze je jasne,ze v bazaru dostane 2 litry na ruku,a zavola vam,ze s tim mel naklady 1000 a chce vam to vratit zpet,tak byste si fakt myslel,ze je to ten zlodej,co vam to ukradl???Pokud ano,tak to mozna spis svedci o vasem IQ:-((

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:03:56     Reagovat
    Autor: Vanguard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: širší souvislosti
    Bez urážek, prosím. nesvědčí to ani tak o IQ, ale o zkušenosti...takových případů, kdy se zloděj snaží "zlegalizovat" svůj lup tím, že ho "pod cenou" nabídne okradenému jsem jako advokát viděl několik. Něco obdobného se také stalo, když když jsem pracoval v pojišťovně, našemu řediteli vykradli auto včetně notebooku, tehdy (2001) asi za 80.000 Kč, a když zjistili, že ho přes zaheslování nedokážou rozchodit, tak nám zavolali, že ho koupili v hospodě asi za deset litrů a že ho za kupní cenu prodají zpátky.

    Policii bych automaticky nevolal v případě, kdy by mi dotyčný hned do telefonu neřekl, že můj diář koupil od cigána v hospodě za litr (což zjevně "výbornej článek" udělal) a že ten litr chce zpět. To bych se rozmyslel až podle osobního dojmu z dotyčného. Ale pokud někdo kupuje zjevně kradené věci (a ani ne z bazaru, ale na ulici) a chce je vydat poškozenému po zaplacení ceny, kterou za něj údajně dal sám, tak se ne nemůže divit, že se na něj lidi dívají jako na zloděje.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:05:03     Reagovat
    Autor: Vanguard - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: širší souvislosti
    OPRAVA:
    Bez urážek, prosím.Moje hypotetické jednání nesvědčí ani tak o IQ, ale o zkušenosti...

    Komentář ze dne: 12.08.2007 11:59:07     Reagovat
    Autor: tomoking - Neregistrovaný
    Titulek:na co se odkazat ?
    Uvedu jiny pripad .... : jel jsem na motocyklu a blizil jsem se k prechodu, kde si 2 chodci zrovna zmacli tlacitko na semaforu. Zastavil jsem na cervene, chodci v klidu prosli a protoze nikde nikdo dalsi tak jsem se rozjel. Za 20 sekund me zastavili dopravaci s tim proc jsem jel na cervenou .
    Uvedl jsem , ze si prestupek neuvedomuji a ze jsem nikoho neomezil ani neohrozil do zaznamu o prestupku, ktery policajti sepisovali na miste.
    Po mesici mi prislo predvolani na magistrat .... podani vysvetleni , .... jste podezdrely ze spachani prestupku podle : (§ 22/1/f/5 zákona o přestupcích ..... kouknul jsem do zakona a docetl jsem se : .... přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích při řízení vozidla nezastaví vozidlo na signál, který mu přikazuje zastavit vozidlo ..

    .... ale ja jsem se zastavil, chodci v klidu presli a teprve pak jsem se rozjel ..... podle me jsem se dopustil prestupku ale asi nikoliv podle § 22/1/f/5 zákona o přestupcích ..

    ... je zde otazka jakeho prestupku jsem se tedy dopustil.

    P.S. nejsem sebevrah abych na motorce nezastavil na cervenou ale ta situace byla na prechodu kde chodci jiz presli a ja si chtel usetrit 2 sekundy nez blikne zelena ....

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 13:02:56     Reagovat
    Autor: WaReZ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na co se odkazat ?
    Kamo promin, ale tohle se proste nedela. Ty semafory maji svuj duvod a ze jsi ty nic nevidel neznamena, ze tam nemohla byt mala holcicka, nebo pet metru za prechodem nemohl vyskocit ze krovi duchodce. On je trochu rozdil mezi zbytecnou buzeraci a postihem za anarchii na silnicich.

    Doufam, ze se z toho dostanes bez postihu, ale doufam tak jen proto, ze cekam, ze se jako rozumny clovek poucis. Ta minuta navic by te snad nezabila. Pokud ano, pak je to samozrejme jina.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 14:05:36     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na co se odkazat ?
    no a prave toto predvolanie za 'nezastavenie na cervenu' je prikladom zbytocnej buzeracie.


     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 17:05:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na co se odkazat ?
    Jasne, po prechodu se urcite prozene nizko letici duchodce. Kdyz nic nejede a ja stojim jako blb zbytecne na cervene, tak se obcas take rozhodnu, ze pojedu. Nikomu to nikdy neublizilo, nikoho to nikdy neomezilo. Jen jsem nedostal sve povinnosti nechat se buzerovat. Udelam to znovu, kdykoli uznam za vhodne.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 23:22:57     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    jasně. proč ne. jen si pak nestěžuj, když dostaneš pokutu .

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 00:44:55     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Rozjezd na cervenou...
    ...ale prd, ma pravdu. V ramci plynulosti provozu je lepsi si obcas predpisy malinko "vylozit po svem". Cekat na miste a cichat vyfukove plyny a zemrit kvuli sve blbe poslusnosti rychleji? Nasrat!

    Ale uznavam, ze jsem v tomto ohledu spis anarchista :)

    Takove prejeti dvojite plne cary me nenadzvedne ani oboci - dluzno dodat, ze jsem tak naposledy ucinil v klesani, kde jsem mel rozhled na cirka 800 - 900m a pro predjeti nejakeho slimaka, ktery dospel k zaveru ze z toho kopce pojede cirka 70, kdyz neco malo pres 90 na tak krasne rovne silnici nikoho neohrozi... ;-)

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 11:06:31     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozjezd na cervenou...
    asi jsem to blbě napsal. já s nim souhlasim. Ať dělá přestupky, pokud to má pod kontrolou. jen jsem podotknul, že doufám, že pokud jednou dostane pokutu, tak přijme odpovědnost za své činy jako chlap (předpisy porušil vědomě a s plným vědomím toho, co může nastat) a nebude si horem dolem stěžovat jak malý dítě. To je všechno.

     
    Komentář ze dne: 14.08.2007 14:47:41     Reagovat
    Autor: N/A - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozjezd na cervenou...
    na zacatek jeden maly citat (ridic nesmi...):
    b) omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.

    pokud tvori ridic prekazku bezduvodne pomalou jizdou, je tedy prekazkou a ta se nepredjizdi, nybrz objizdi. ted uz zbyva jen vyhledat, jestli pri objizdeni prekazky muzete prejet pres dvojitou plnou.

     
    Komentář ze dne: 14.08.2007 15:16:59     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Rozjezd na cervenou...
    Fakt zajimava interpretace :-D Je zajimave, ze vsichni zastanci adrenalinove jizdy znaji z toho zakona jen a pouze tenhle paragraf a ostatni jako kdyby neexistovaly ;-)

     
    Komentář ze dne: 14.08.2007 15:51:05     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Rozjezd na cervenou...
    Ale položme si otázku, zda neplynule jedoucí řidič není původcem adrenalinové jízdy.

     
    Komentář ze dne: 14.08.2007 16:37:41     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rozjezd na cervenou...
    No nevim jak ty, ale ja preferuji plynulou jizdu, ale jen pokud to okolnosti dovoli ... navic ten kloboucnik s vejcema za zadnim sklem prece take jede plynule, pricemz i on prispusobil rychlost jizdy stavu vozovky a svym schopnostem. Jen cekam, kdy nekdo zacne brojit proti semaforum, vedlejsim silnicim, prechodum pro chodce a zeleznicnim prejezdum, ktere prece take znacne brani v plynule jizde ;-)
    PS: Aby nedoslo k mylce - me je jedno jak kdo jezdi, pokud svoji jizdou neohrozuje ostatni a ani ja nepovazuji plnou caru ze vsech okolnosti za zed a ani jiste prekroceni povolene rychlosti nepovazuji za nejake nestesti, ovsem az prilis casto vidam na silnicich "borce", kteri prilis precenuji sve schopnosti, prilis spolehaji na sve pofiderni stesti a ze situaci, ktere zpusobili vlastni bezohlednou jizdou se dostavaji stejne bezohledne, tzn. na ukor tech druhych, kteri k tomu prisli jak slepi k houslim ...

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 13:38:12     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na co se odkazat ?
    Cece sorry...ale cervena na semaforu je pro me zed.Proste i kdyby to bylo ve 4 rano a nikde v celem meste nikdo vzhuru,a ja prijel na krizovatku a tam cervena,tak proste cekam,az bude zelena.
    Semafor neni totiz zadny buzeracni nastroj.Nebyt semaforu,tak se nehnem z mista,je to temer nejdulezitejsi nastroj pro plynulost dopravy.Ano,nekdy se muze zdat,ze ta cervena tam je zbytecne - mam klasicky priklad.V Praze kousek za Zlicinem smerem na Rudnou je v obci semafor,ktery je tam jen kvuli prechodu pro chodce,neni to zadna krizovatka.A obcas se semaforu zachce a na 10 sekund tam skoci cervena,a hned na to zase zelena a 5 minut se nic nedeje...Nechapu,proc se tak deje,asi by to meli "spravit" Ale stejne jsem tam vzdy zastavoval,dokud jsem tam jezdil.Proste zastavit automaticky na cervenou je podle mne otazka "zivota a smrti",nekdy urcite,a ja si myslim,ze se vyplati si z toho udelat "automaticky navyk" nad kterym nepremyslim.Proste cervena=stojim,at se deje ci nedeje cokoliv - samozrejme mimo krajnich pripadu,pro stouraly:-),trebas kdyz pojede sanitka a podobne.
    Jak tu nekdo rekl - doufam,ze z toho vyjdes v pohode,tohle neni nic osobniho.Ja kdyz mi bylo cca 19,ridicak jsem mel rok,tak jsem v noci v cca 2 hodiny rano jel nekde,kde jsem pretim nikdy nebyl a PREHLEDL jsem cervenou na semaforu.Upozornil me na to az nahle zpoceny spolujezdec...Jo,nic nejelo,dopadlo to dobre...ale od te doby si davam hodne pozor na takove momenty....

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 14:51:36     Reagovat
    Autor: tomoking - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na co se odkazat ?
    ... cervena je pro me taky svata a jeste se nestalo abych nezastavil. Tentokrat jsem taky zastavil, chodci presli a ja projel jeste na cervenou. O nejakych dalsich chodcich, kteri by mi tam mohli skocit nemuze byt rec ... prechod je na prehlednem miste a nahle skocit by mi tam nestihla ani gazela ....

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 16:33:39     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    si zkus 3-5x denně projet křižovatku Kolbenova-Kbelská s odbočení směr Hloubětín

    ta svátost tě hodně rychle přejde, mimochodem proto je tam registrováno nejvíc těchto "přestupků"

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 16:40:32     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    Cece neprejde:-) Asi kazdy mame nejakou uchylku,a ja mam uchylku,ze na cervenou nejedu:-)))

     
    Komentář ze dne: 15.08.2007 13:49:55     Reagovat
    Autor: Kemal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    v čem jsi svým jednáním naplnil skutkovou podstatu přestupku je jasné. Vysvětlil Ti úředník i to v čem spočívala společenská nebezpečnost Tvého jednání, s přihlédnutím ke KONKRÉTNÍM okolnostem TOHOTO případu? Jestli je pravda to co píšeš tak Tvé jednání imo nebylo vůbec společensky nebezpečné (byť formálně porušilo jedno z ustanovení zákona o přestupcích) a tudíž imo vůbec nešlo o přestupek.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 20:04:01     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: na co se odkazat ?
    ja som na cervenu isiel len raz. pirsiel som do blavy zo zahoria a dialnica koncila semaforom. a semafor sa zasekol. kym som sa dostal k svetlam ja, svietila cervena uz asi hodinu. netrufol by som si tam zostat stat ;)

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 23:28:08     Reagovat
    Autor: Yokotashi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    Na zlicine jsem narazil na semafor, kde porad svitila cervena, pak se objevila zelena sipka doprava, pak zase cervena a kdyz se vystridaly vsechny ostatni smery a znovu tam skocila zelena doprava, tak uz jsem to nevydrzel, ale pro pripad, ze by tam stal nejaky debil s placatou cepici (za to by prudil jen debil - nikde provoz temer nulovy a semafor zjevne spatny), jsem se nejdriv preradil o dva pruhy doprava (smykem, moje auto neumi jezdit bokem, pak odbocil doprava a protoze jsem puvodne potreboval doleva, tak smyk o 180 degC prez rucku, akorat tam byla zelena a jel jsem.

    To cele divadlo bylo samozrejme zbytecne, ale kdyby tam stal debil s placatou cepici, tak mu nezbyde nez drzet hubu ... maximalne by mi zkontroloval lekarnicku a tu mam pul roku starou. Viva la 411.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 23:37:44     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    Konkretne v Bratislave je uz pomalu od revoluce v provozu nejaky debilni system rizeni semaforu, ktery umoznuje nahodit centralne cervenou na vsechny semafory z bocnych ulic, kdyz po hlavni jede nejaka vladni kolona nebo jina tlupa prasat (od poslednich voleb casto uzivana feature zejmena kdyz v patek odpoledne hromadne zdrhaji poslanci na svych sluzebnych Audi a BMW). Nekdy ale holt po ohlaseni podobneho presunu dispecer lockne cervenou a necha ji tam az do doby nez prasata opusti Blavu (tak hodina) nebo se o zapnuti cervene na dobu nez dorazi servisaci postara nejaky naindukovany impuls...

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 12:06:20     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: na co se odkazat ?
    Já jel na červenou nedávno - na konci/začátku D2 v Brně, kde z Tuřan na Bratislavu je jeden pruh pro odbočení a semafor je řízen snímačem. Motorka, kde je ocelová jen klikovka, vačky a pár šroubů je pod rozlišovací schopnost smyčky v asfaltu a tak bych tam stál až do 6:00, kdy naskočí denní režim. Takže rozhled vlevo, vpravo, vlevo, vpravo, vlevo...sklopit tmavý štítek těsně nad oči...a odjezd.

    Kdo by ze zásady nejel a couval toho z odbočovacího pruhu do nepřehledné zatáčky, aby najel do "fungujícího" pruhu smětem na centrum, ten by riskoval nejen ránu zezadu od někoho, kdo tou zatáčkou pojede, ale navíc by se musel otočit přes dvojitou plnou čáru, která je na této silnici v celém Komárově až po Zvonařku, takže by vjel de facto až do centra, aby se mohl napojit na dálnici tím, že se nanejvýš sporbně otočí na křižovatce, kde je větší pravděpodobnost, že dostane ránu z nějakého ze 3 směrů. Tedy Jet na červenou znamenalo nejmenší zlo a nejnižší riziko nejen pro mě, ale i pro mé okolí. Bejt tam pičus s plácačkou, nezastavím mu a spolehnu se na rychlost svých koní...nepochybuju, že bych byl býval unikl bez trestu. Přestože nemám nijak černé svědomí, tak na červenou nejezdím rád a ani nijak často.

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 22:49:06     Reagovat
    Autor: kaaka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na co se odkazat ?
    Napadají mě dvě možnosti výkladu: 1. Povinnost zastavit na červenou v sobě zahrnuje i nevyslovenou povinnost zůstat stát až do rozsvícení zelené. Spáchám tedy popisovaný bodovaný přestupek dle § 22 odst. 1 písm. f) 5. zákona č. 200/1990 Sb. 2. Po zastavení se znovu rozjedu ještě na červenou. Spáchám tím pouze nebodovaný přestupek dle § 22 odst. 1 písm. l) zákona č. 200/1990 Sb. " jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k), poruší zvláštní právní předpis", možnost pokračovat v jízdě mám totiž až po rozsvícení zelené - § 70/2 361/2000 Sb. Osobní názor na popsanou situaci mám takový, že přejetí liduprázdného přechodu pro chodce (obdobně průjezd křižovatky) na červenou za určitých okolností není přestupkem, protože postrádá společenskou nebezpečnost (uvažuji místa s rozhledem širokodaleko). Na vašem místě bych navrhl zkoumat při rozhodování okolnosti vašeho jednání (požadovaný smysl zastavení - ochrana chodců - byl již splněn, jednalo se možná proto o naplnění pouze formálních znaků přestupku bez společenské nebezpečnosti) nebo to alespoň tlačit na nebodovaný výklad č. 2.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 11:27:14     Reagovat
    Autor: hugo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: na co se odkazat ?
    tak tohle jsem před nějakou dobou udělal taky, po přejetí vlaku přes přejezd na jednokolejné trati, kde nemohl jet žádný další, jsem přejel přejezd ještě na červené světla, na kole. o 50m dál mě čapli policajti, sepsali hlášení o přestupku a pak si mě předvolali a stálo mě to 50,- (týdenní kapesné, rok asi 1988) a ještě vyhrožovali, že to ohlásí do školy :-) dneska se tomu směju, ale tenkrát jsem sklapnul uši a byl rád, že to dopadlo aspoň tak...

    Komentář ze dne: 12.08.2007 14:41:53     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Je to velmi dobrý článek a souhlasím, že by to každý měl umět. Akorát bych rád absolvoval nějaký kurs, jak být připraven na setkání s PČR nebo MP. Přiznám se, že jsem dosud neměl tu zkušenost.

    Snad se mi vyhne.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 00:52:36     Reagovat
    Autor: trodas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nic to neni :)
    Me uz vysetrovali 3x - pokazde jsem se do neceho (a fakt nevinne, ale to asi nema cenu rikat... rozhodne ne jim, samo :-) namocil a fakt to nic neni. Chce to klid a nohy v teple, jen to jen takova srandicka.
    Jejich triky zaberou na ty vystrasene (a casto i nevinne) ale kdyz zustanes v klidu a v klidu odmitnes vypovidat, tak se ti nic nestane.
    Ja si to ztizil tim, ze jsem se naivne snazil ve vysetrovani napomoci - jak uz tu jeden napsal, takova pomoc je velmi nebezpecna vec - nezkusenym zasadne nedoporucuji, kdyby vas melo hryzat svedomi jak chtelo.

    Komentář ze dne: 12.08.2007 16:49:05     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Doplnění: Fjůčr
    I kdyby někdy byla zavedena povinnost vypovídat ve věci přestupku proti sobě nebo osobě blízké, vlastně se nic nezmění. Pořád zůstane možnost nevypovídat, pokud bychom sebe nebo osobu blízku vystavili nebezpečí trestního stíhání. A to i v případě, že se zrovna formálně šetří přestupek. Co my můžeme vědět, co vlastně orgán vymyslí?

    Pokud bychom proti sobě museli vypovídat i ve věcech trestních, vrálili bychom se se spravedlností do let padesátých. I když... jednou... kdo ví?

    Komentář ze dne: 12.08.2007 17:08:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Doplneni
    Neodvolaval bych se na ustanoveni odstavce 3 zakona c. 283/1991 Sb., ale na ustanoveni odstavcu 3 a 4 zakona c. 283/1991 Sb. Proc jim to ulehcovat, ze?

     
    Komentář ze dne: 12.08.2007 17:13:04     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Doplneni
    Neodvolával bych se na žádný konkrétní §. Už tím poskytuji orgánu vodítko. Odvolávám se na své právo nevypovídat. Tečka. Každá jiná informace už má charakter výpovědi, protože poskytuje orgánu, byť nepřímo, informace proti...(doplň cokoli chráněné LZPS)

    Komentář ze dne: 12.08.2007 19:24:01     Reagovat
    Autor: mich4l - Neregistrovaný
    Titulek:sehnout = vohnout
    Zajímavé jak jméno Sehnoutka je podobné a příbuzné zároveň slovu "vohnoutka" :D. A dle článku...

    Komentář ze dne: 13.08.2007 08:10:09     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Pohádka o vlkovi
    To "odpírání podání vysvětlení, protože řídila osoba blízká", se IMHO zneužívá tak často, že to jednoho krásnýho dne zakážou nebo patřičně upravěj.

    Fak to vypadá jako ta pohádka, kdy si chlapeček tak dlouho dělal legraci, až nakonec ten vlk fak přišel a kluka sežral.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 15:23:35     Reagovat
    Autor: kaaka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pohádka o vlkovi
    Jak často? U konkrétního případu se nedá odlišit "zneužití" od oprávněného využití tohoto práva, neexistují-li jiné důkazy než identifikované vozidlo. Jak se to rozlišuje? Jak se pozná, že se odepření výpovědi více zneužívá než využívá? Podle toho, že si úředníci stěžují novinářům? Že to říkal Bambas v televizi?

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 15:31:37     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Podle toho všeho, cos napsal, se může řídit nějakej poslanec/ministr. Úplně stačí, že na příslušnym místě si udělaj statistiku, kde jim vyjede moc zajímavý číslo, kolik procent aut vlastně v době spáchání přestupku (potažmo trestnýho činu) řídila osoba blízká.

    Pak sněmovna vymyslí zákon, ve kterym odpovědnost za přestupek bude mít automaticky majitel vozidla, pokud neoznačí pravýho viníka. Nebo nějak podobně.

    A ve chvíli, kdy fakt bude řídit osoba blízká a fakt bys chtěl odepřít výpověď, tak máš problém.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 15:45:58     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Přesně. A jediným a jednoznačným viníkem toho problému je demokratický systém, postavený na nesmyslné a vražedné myšlence že to, co odhlasuje nějakým způsobem většina, je inherentně jaksi "správné" a závazné pro všechny.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 15:54:48     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Dej nějakej příklad něčeho, co si odhlasovala většina a bylo to špatně. (To se nehádám, to mě prostě zajímá, který věci tím myslíš).

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:18:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Jen tak namatkou:

    - vitezstvi NSDAP ve volbach v Nemecku v roce 1932
    - vitezstvi KSC ve volbach v Ceskoslovensku v roce 1946

    A co odhlasovala vetsina prostrednictvim tech blbu, co si zvolila, par zarnych prikladu z posledni doby:
    - zakon 411/2005 Sb.
    - zakon 80/2006 Sb.
    - zakon 266/2006 Sb.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:22:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Na sporáku mi vybublala rýže, spekl jsem těstoviny i s kastrolem a i jsem se nepěkně popálil. Sporák je na hovno!

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:25:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Kdo je odpovedny za sporak? Vlastnik ci provozovatel. Kdo je odpovedny za to, co mi provede lid rozhodnutim vetsiny? Nikdo.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:31:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Problém tedy není v nástroji, ale v těch, kteří drží delší konec jeho násady. Až dosud jsme delší konec násady strkali těm samým lidem.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:34:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Nikoli. Danemu nastroji je potreba tu nasadu rozrezat na deset milionu kusu. Necht neni nic spolecne, vse necht je soukrome a bude klid.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:41:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    S jednou destimilióntinou násady toho ale moc nezmůžeš, to je sotva tříska v dlani.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 18:26:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Ano, nikoho s ni neumlatis. A to je dobre.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:33:34     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    > - vitezstvi NSDAP ve volbach v Nemecku v roce 1932
    > - vitezstvi KSC ve volbach v Ceskoslovensku v roce 1946

    Tohle je něco jako "masový omyl", páč voliči nemohli vědět, kam se to zvrhne.

    (Ty zákony nekomentuju, protože kromě 411 nevim o čem jsou a navíc to koneckonců neodhlasovala většina národa, ale většina poslanců ve sněmovně, což je rozdíl. Že to jsou trotli, o tom se nehádám.)

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:36:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Jenze ona vetsina, dela-li rozhodnuti, se toho "masoveho omylu" dopusti prakticky vzdy.

    Podivej se treba na trhy s cennymi papiry, take kazdy v zasade vi, jak to funguje a ze se ma kupovat levne a prodavat draho a pres to vetsina zmatkuje, kdyz dojde k nejake korekci - to pak je casto k mani onen prislovecny dolar za padesat centu.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 17:14:52     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Ano není zdaleka ideální, omezuje ty, kteří s daným rozhodnutím nesouhlasí a to i v případě, že mají lepší řešení, nebo jsou omezováni zcela zbytečně. Nicméně ze všech systémů zavedených do praxe se zastupitelská demokracie prozatím ukázala jako nejefektivnější. Nebo se mýlím?

    Lze diskutovat o tom, že už je možná na svém sklonku. Celková úroveň společnosti významným způsobem předčila schopnosti podstatné části obyvatel. Což je na jedné straně ukázkou dobré funkce, na druhou stranu to dává obrovský prostor k manipulaci voličů, jak jsme tomu svědkem každé 4 roky před volbami.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 17:24:32     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Nejefektivnější v jakém směru?

    Obávám se, že se vskutku mýlíte. Speciálně v té daleko nejdůležitější oblasti, jež existuje -- jmenovitě zajišťování a udržování osobních svobod jednotlivých lidí -- demokracie hanebně zklamala.

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 18:53:53     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Z hlediska životní úrovně obyvatel obecně. Osobní svoboda je pouze jednou její složkou. Sice důležitou nikoliv však vše určující. Důkazem toho je poměrně velké množství obyvatel z celého světa migrujících do demokratických zemí, tj. zemí Evropské unie, Spojených států, Kanady, Austrálie a v podstatě i Japonska a to právě za lepší životní úrovní, včetně Vámi zmíněné svobody. Významnější migraci obyvatel opačným směrem jsem nezaznamenal. Je to jen náhoda ?

     
    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:28:30     Reagovat
    Autor: kaaka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Pohádka o vlkovi
    Jo takhle. Já hlava děravá ve svém idealismu (naivní představa, že rozhodování ve věcech dotýkajících se ústavního pořádku se bude řídit zdravým rozumem, a né dojmy) jsem úplně zapomněl, že poslanecká sněmovna je iracionální (jak mnohokrát bohužel dokázali) a že takové nebezpečí je reálné.

    Komentář ze dne: 13.08.2007 10:04:55     Reagovat
    Autor: kdokoli - Neregistrovaný
    Titulek:diky za FSM
    Takhle si představuji fungování občanské společnosti v praxi.

    Komentář ze dne: 13.08.2007 16:38:07     Reagovat
    Autor: vertical - Neregistrovaný
    Titulek:Sluzebak
    V clanku je vcelku presne popsan postup pro vlastni auta.
    Jak je to ale se sluzebnima, kde se pise (nebo taky ne) kniha jizd?
    Rekneme, ze me vzal usekovy radar o cca 10 km/h vice, nez je povoleno a fotecka je taky jasna. Jednatel na fizlarnu samozrejme nepujde, takze jak to resit dal? Napraskat se, anebo je ignorovat?

     
    Komentář ze dne: 17.08.2007 08:13:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Sluzebak
    knihu jizd vcera ukradl romsky narkoman... mame na to protokol, tady.

    Komentář ze dne: 14.08.2007 11:13:06     Reagovat
    Autor: dulcibelka - Neregistrovaný
    Titulek:Pěkné.
    Já tedy nejsem žádný protřelý zločinec, ale to odepření vysvětlení se mi líbí...protože pociťuji jako svoji újmu, i když mám zaplatit 200,- pokutu za špatný parkování - zpravidla proto, že stojím jen 490 cm před křižovatkou :-(

    Komentář ze dne: 15.08.2007 15:44:18     Reagovat
    Autor: Jaja - Neregistrovaný
    Titulek:jsem z toho v šoku ...
    Otec mi vždy říkal, pokud se něco stane a policajti se budou na něco ptát, ni neříkat - neodpovídat. Pokud už něco řekneš, nezapomeň dodat, že jsi z toho úplně v šoku, že tě rozbolela hlava.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2007 15:51:34     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jsem z toho v šoku ...
    Známý projeli na oranžovou, v noci, takže malej provoz. Je to už nějakej pátek, ale viděli je policajti (nebo vyfotil automat, to je jedno), že už je tam červená.

    Prej na otázku "jste si vědom přestupku" měl řidič trvat na "ne". Pak by nedostal tu pokutu.

     
    Komentář ze dne: 15.08.2007 15:58:25     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: jsem z toho v šoku ...
    Jisteze. Blokova pokuta znamena souhlas vinika s ulozenym trestem.

    Komentář ze dne: 15.08.2007 16:11:31     Reagovat
    Autor: Kovpak - Neregistrovaný
    Titulek:Stavebni zakon
    V diskusi o zastavenem uzemi doporucuji novy stavebni zakon - 183/2006 Sb., §2 odstavec 1 pismeno d/!!!!
    Kdyz sebou vsude povezete snimky z katastralni mapy (s oznacenymi intravilany) vsech obci, popr. uzemni plany techto obci, kterymi prave projizdite, muzete to treba uhadat ...

    Komentář ze dne: 15.08.2007 16:33:49     Reagovat
    Autor: carlos - Neregistrovaný
    Titulek:By mě zajímalo...
    Onehdá si mě předvolali na DI PČR v Příbrami (pozor, ne na MÚ) ale přímo na dopravní policii. Tam mi soudruh ukázal fotku mého auta (pozor, auto patří firmě s.r.o.), dokonce 3x, kde je zdokumentované, že ho řídila manželka a že překročila rychlost v obci, jela 67km/h. Tak, chtěl po mě abych zaplatil pokutu a byly mi odebrány body. Já trval na tom, že jsem neřídil, což on ani ze začátku nevěděl. Chtěl po mě abych řekl kdo to je. Většinu času jsem ale víc mlčel, neříkal nic, on sem tam něco zabroukal, ale výslovně jsem neřekl, že to je moje manželka ! Řekl jsem jen, že řídila "paní" . On si to vyložil, že to je moje manželka, já mu neodporoval. Nakonec po mě chtěl, abych teda "paní" vyřídil, že se má dostavit a zaplatit pokutu !!!! Tzn. že já mám jít a něco vyřizovat ZA policii !!! Tak a teď poraďte, to mě zajimá, jak se zachovat dál? Zatím jsem ve stavu: a/ manželka půjde a nabonzuje se a zaplatí , za b/ necháme to lidově "vyhnít" a čekat? Dodávám, že jsem nic nikde nepodepsal, policista mě nepoučil o ničem, prostě si se mnou jen povídal ! :-D
    Co radíte, co bude následovat?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2007 22:50:10     Reagovat
    Autor: fotr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: By mě zajímalo...
    A to je právě to. Jela víc, než měla? Jela! Měla tak jet? Neměla! Tak na co se ptáš? Představ si, že při této jízdě porazí dítě? Jak se ti bude žít s tím vědomím? Necháš to vyhnít?

     
    Komentář ze dne: 15.08.2007 23:27:00     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: By mě zajímalo...
    Dejte pozor na to co děláte, aby až někoho nebo něco porazíte (dítě bývá nejběžnější, že?), s tím nemuseli vaši nejbližší žít.

     
    Komentář ze dne: 16.08.2007 09:59:08     Reagovat
    Autor: carlos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: By mě zajímalo...
    porazit dítě může i když pojede 30....na tohle sem se neptal, jak má žít se svým svědomím....ptal sem se co bude následovat....chci aby mě stát buzeroval pouze v rámci zákona na co má právo...a já se chci bránit také zákonnými prostředky. Pokud na to nemají právo a zákon je napsaný tak že se dá vykládat více způsoby tak halt tu pokutu nedostanu.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2007 14:17:09     Reagovat
    Autor: msk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: By mě zajímalo...
    Nerob vobec nic. Nie si opravneny kohokolvek predvolavat, alebo sprostredkovavat akekolvek uradne vyjadrenia.

    Komentář ze dne: 15.08.2007 22:45:50     Reagovat
    Autor: fotr - Neregistrovaný
    Titulek:
    Se spoustou věcí tady souhlasím, se spoustou věcí ne a tohle je jedna z nich.
    Zní mi to všechno stejně - máme víc práv než povinností a to je prvopočáteční průser.
    Co takhle jezdit tak, ja se jezdit má? A když už se mi ten průšvih stane, tak prostě jít a zaplatit. Je to jako vždycky blbost a jak známo za blbost se platí. ne?

     
    Komentář ze dne: 16.08.2007 16:04:44     Reagovat
    Autor: brsoň - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jezdit tak jak se má je príma myšlenka. Generuje ale oprávněný pocit, že i druhá strana by se měla chovat tak "jak se má". Tedy, že se jedna strana nebude chovat jako prase a očekávat gentlemanské chování od strany druhé. To by bylo nespravedlivé.
    Pokud tedy státní správa, policie či spousta úřadů rezignovala na svůj účel a funkci - tedy sloužit lidem, být jim k užitku a ku prospěchu, pak se těžko nelézají důvody proč být vůči nim gentlemanem.
    Vezmu-li to konkrétně na polici - pokud místo toho, aby prováděla represi tam kde je potřeba (u škol, nebezpečné úseky, apod) začala podnikat stupidní akce na kontrolu lékárniček, měří rychlost na místech zcela bezpečných a tedy záludných, provokuje v neoznačených automobilech řidiče k závodění apod., pak se chovají jako prasata a nezaslouží si žádnou úctu.
    Vezmu-li to např. např finanční úřad, pokud si každá úřad vykládá předpisy podle svého a pokud zásadně neposkytne písemné stanovisko a následně popře nepř. telefonickou dohodu a opastuje neznalého poplatníka, zatímco jiný úřad si věc vykládá jinak, také se chovají jako prasata a nezaslouží si žádnou úctu.
    Je to sice cesta do nikam, ale pokud by člověk rezignoval a nechal si na obličeji štípat dříví, úředník by si s ním za chvíli vytíral zadek. Když už teď si policejní náčelník jezdí 2 kilka po dálnici, když si měšťák vklidu šmíruje kamerou po bytech (což věřím, že dělají všude, kde kamery mají), když se policjat nechá vozit do práce služebním autem, jak by se asi chovali, kdyby každý čestně přiznal spáchání přestupku a zaplatil pokutu?

    Díky, nechci a pokud budu mít znát jakýkoliv způsob, jak optimalizovat svoje platby státu či úřadu, tak ho využju.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2007 13:06:12     Reagovat
    Autor: Žídek - Neregistrovaný
    Titulek:Kauce jako optimalizace plateb.
    Osobně jsem se s buzerací ze strany úřadů setkal taky. Jmenovitě buzerací ze strany městské policie Boskovice.

    Dostal jsem pokutu za to, že jsem vezl zboží do tamnější školy, že neumím lítat vzduchem a nechtěl jsem riskovat úraz, zmrzačení nebo smrt zastavením na frekventované silnici před školou v době dopravní špičky za účelem složení nákladu. Namísto toho jsem zastavil v prostoru před školou kde nikdo nechodil, nic nejezdilo a nikomu jsem kromě boskovickým městským hovínkářům nepřekážel, protože byly školní prázdniny.

    Využil jsem možnosti odvolání, čímž jsem dosáhl částečného snížení pokuty, a tak taky, oni uznali že neměli pravdu, jenže já jsem požadoval zrušit celou pokutu, protože jsem nic nebezpečného neprovedl a skládat zboží nešlo jinak. Jednalo se o jejich bordel, že nezajistili místo ke skládání se kterým by hovínkáři souhlasili

    Dopisoval jsem si se starostou tehdejším Františkem Siverou dnešním poslancem PČR, který rovněž uznal, že by můj případ měl být posuzován jinak ale že nemá čas s tím nic dělat jelikož má mnoho důležitějších starostí a tak s tím nic dělat nejde.Zvláštní přístup starosty velitele městské policie a kandidáta do parlamentu.

    Však jsem jim to pěkně vyřval na místním webu Boskowanu
    http://www.boskowan.cz/forum/viewforum.php?f=6
    před komunálními volbami. Byla o tom rozsáhlá, ale poměrně málo zajímavá diskuze ovšem se zajímavým výsledkem. Kritiku zvolených představitelů zásadně před volbami. Je to jediná doba kdy představitele váš názor zajímá.
    Starosta Sivera usiloval být nejen poslancem PČR, ale zůstat taky i po volbách starostou Boskovic, protože jsou s tím spojeny nemalé finanční výhody, už jenom ten plat dohromady za nic, přestože taková práce hodnotu nemá.

    Výsledkem bylo, že Sivera ač lídr a favorit svůj boj o místo starosty těsně prohrál a starostou už není. Jaký starosta, takový městský policajt. Z toho vycházím. V Boskovicích mají starostu jiného.

    Pokutu jsem zaplatil jelikož jsem úspěšným a velkorysým podnikatelem a nejsem zvyklý počítat každou korunu. Šlo jen o můj osobní boj proti šikaně a buzeraci ze starny MP Boskovice

    Jenže Ty se ptáš Brsoni jak optimalizovat platby státu či úřadu. Pro sebe jsem to vyřešil kaucí. Vždycky jsem byl zvyklý posílat řádově desetitisícové částky na Charitu a jiná podobná zařízení, která svojí činností suplují činnost státu a jsou od státu dotována. Tedy čím méně vyberou od sponzorů, tím víc stát bude muset hrábnout do pokladny, protože kdyby Charita zastavila svoji činnost tedy zkrachovala, státu by to přineslo nemalé problémy.

    A tak jak jsem byl zvyklý přispívat na Charitu cca desetitisícové částky, od výše popsané události nebudu dávat po tři roky nic a peníze tím uspořené dávám na k tomu účelu zřízenou vkladní knížku odkud budu vybírat peníze na placení pokut za podobné buzerace. Jelikož se příhoda stala před více než dvěma lety už tam mám přes dvacet tisíc čechokreditů a kdybych se s něčím podobným setkal, tak to z té knížky jednoduše vyberu a o to dám méně Charitě, které jsem byl zvyklý dávat. Když mne přepadne nějaké tesknění nebo nějaký nápad že bych měl zase na něco přispět anebo něco sponzorovat, donesu to na tu vkladní knížku. Jak s ušetřenými penězi nakonec naložím ještě nevím. Bude to moc záležet na tom, jak se ke mně podobní hovínkáři jak v Boskovicích budou chovat. Je fakt že od té doby se mi nic takového jak tenkrát nestalo a nepřihodilo, ale když si na to vzpomenu mám sto chutí ty peníze z vkladní knížky jít vybrat a na nějakém tahu prochlastat.


    Komentář ze dne: 17.08.2007 02:43:42     Reagovat
    Autor: Vac - Neregistrovaný
    Titulek:Je mi těžko, když to říkám
    Takový rovný chlapi! Žádnej vohnout/zmrd/podkurevče. (Výjma Jéni ZZR) Proč mám pocit, že si tenhle návod schováváte bokem jako malou domů. Na okamžik, kdy něco poserete? To se nikdo z vás nedokáže narovnat a říct: 'Jo. Udělal sem to, za kolik to bude?'

    Věřím vám stejně jako státu.

     
    Komentář ze dne: 17.08.2007 08:51:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Je mi těžko, když to říkám
    Víš, vofce, ono to je tak, že prohlášením "Jo, udělal sem to, za kolik to bude?" se nenarovnáváš, ale naopak ztrácíš schopnost stát rovně a odolat tlaku systému, který se z tebe pokouší dostat prostředky, které jinak můžeš použít pro sebe a své blízké. No každému je blízké něco jiného. Až za tebou přijde obákla "od staré" s modrým pruhem s pozvánkou, abys se přišel nabonzovat poté, co tvé auto bylo vyblejsknuto v noci, o prázdninách před školou, jak o 40kmh překročilo ryclost v obci na místě, kde je 30ka, pak jdi do toho a hrdě se přiznej nebo nabonzuj manželku (to je ta paní, co s ní bydlíš), tátu, bráchu...jak je libo. Každej asi máme žebříček hodnot někde jinde...fašisto!

    Jsi vzorný příklad toho, co z nás chce systém mít - společnost atomizovanou na jednotlivé, ovladatelné a zpracované blbce, kteří se s pocitem provinění, ale s hrdostí na svůj charakter přiznají hned a "na rovinu", že včera nad ránem šeptali potají do skříně na půdě, že císař pán je vůl. Policajt to znuděně zapíše, pomyslí si, že jsi blbec, sebere ti 4 body a polovinu vejplaty a vykopne tě bez fanfáry a mávátek na ulici.
    Jestli máš všech 5 pohromadě, dojde Ti druhý den ráno, žes udělal něco, cos nemusel a že jsi tím ničemu neprospěl... To, jaký jsi kokot, když jsi s hrudí vzedmutou plnil svou "občanskou povinnost" k systému, ti potom nejspíš dojde chvíli, kdy budeš přemýšlet, jestli natankuješ plnou nádrž, abys mohl týden jezdit do práce, nebo vezmeš děvče na večeři. Takže nabereš benzín a holce se zkusíš vymluvit. Ta potom půjde na večeři se mnou, protože ty ze šetrnosti s ní radši nepojedeš ani na palouk ukazovat ji hvězdičky.

    Tak se měj, hloupá vofce...a věz, že policajti a bonzáci nehrubšího kalibru s duší péesvébáka, jako jsi ty, se sami postavili na druhou stranu než na které stojím já.

    Komentář ze dne: 28.08.2007 10:34:16     Reagovat
    Autor: gogo - Neregistrovaný
    Titulek:Výzva pro osobu podezřelou ...
    Zdarec,

    stál jsem na zákazu zastavení, ve slepé ulici ktera je asi 8 m široká a kde to nikdy nikomu nevadio - az do teď.

    Nemusím říkat ze jinde se místo k parkováni na Praze 2 sehnat nedalo.


    Strážníci MP mi dali za stěrač "Výzvu pro osobu podezřelou ze spácháni přestupku" dle §22 odst.1 písm.l (nebo "i" ? ) zák.č. 200/1990 Sb.,

    s tím ze se mam dostavit na Městkou policii Praha.


    To nemá s "Výzvou o podání vysvětlení..." nic společného. Lze se i proti tomuto účinně branit ?

    Máte s tím někdo nějakou zkušenost ? Ozvěte se prosím.


    http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701? PC_8411_p=22&PC_8411_l=200/1990&PC_8411_ps=10








     
    Komentář ze dne: 28.08.2007 10:41:10     Reagovat
    Autor: gogo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Výzva pro osobu podezřelou ...
    Vidím že jsem špatně zformuloval otázku.

    Takže se ptám:
    "Je mozné i tuto výzvu ignorovat a na MP se nedostavit ?"

     
    Komentář ze dne: 28.08.2007 10:54:49     Reagovat
    Autor: poustva - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Výzva pro osobu podezřelou ...
    osobne jsem to nezkousel, zajimavy clanek na toto tema je na

    bures.blog.respekt.cz/c/1376/Na-co-nema-mestska-policie-pravo.html

     
    Komentář ze dne: 28.08.2007 11:28:59     Reagovat
    Autor: gogo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Výzva pro osobu podezřelou ...
    ano, díky, četl jsem

    ale tohle je jiný případ - oni mě nepředvolali k podání vysvetlení (viz. výše)

     
    Komentář ze dne: 29.08.2007 12:32:59     Reagovat
    Autor: gogo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Výzva pro osobu podezřelou ...
    tak nikdo ?


    hmm......škoda

    Komentář ze dne: 11.09.2007 19:41:41     Reagovat
    Autor: Vážný - Neregistrovaný
    Titulek:Firemní vozidlo
    Docela by mne zajímalo, jak je to s následujícím problémem:

    Ve firmě máme služební auta, řídit je smí i blízké osoby. Auta jsou na půjčku - operativní leasing. Pokud někdo z kolegů překročí rychlost (mě ještě nechytli, dost často se hlídám omezovačem rychlosti), předá policie předvolání k podání vysvětlení leasingové společnosti a ta (samozřejmě ač provozovatel, neví kdo vozidlo řídil, protože knihy jízd jsou naše a některá vozidla jsou sdílená) to předá našemu fleetu. Ten to předá do schránky zaměstnanci, na nějž je vozidlo registrováno.

    Zaměstnanec zde vystupuje v trojité roli. Na jednu stranu je to často pachatel přestupku, na druhé straně zaměstnanec zaměstnavatele a na třetí straně osoba, jíž provozovatel svěřil vozidlo - zástupce provozovatele - leasingovky.

    Obecně se u nás doporučuje svést to na rodinného příslušníka a odmítnout vysvětlování. Protože nerad lžu, nechce se mi toto radit.

    Ale pokud odepřu výpověď jen na základě poukazu na své právo nevypovídat, tak mám obavu, aby leasingovka nedostala onu pokutu za nesdělení řidiče, což by jistě přefakturovala firmě a ta by mohla zahájit kázeňské řízení, případně žádat náhradu škody.

    Jinak by asi správné bylo, kdyby tedy policie znovu požádala leasingovou společnost, aby ona sdělila informaci kdo řídil, ta by se dotázala našeho finančního oddělení, to by z knihy jízd sdělilo, že jsem to byl já a policie by měla důkaz, proti němuž bych se musel já bránit (s nebezpečím důsledků pro firmu, pokud bych třeba prokázal, že jsem byl jinde).

    Jak lze doručit předvolání zaměstnanci společnosti? Je možné se po podání vysvětlení sebrat a odejít, protože by mne policie měla zvlášť předvolat k projednání přestupku? Kdy se mění vysvětlení v přestupkové řízení?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2007 20:10:23     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Firemní vozidlo
    Žádná pokuta za nesdělení neexistuje, povinnost podat vysvětlení stejně jako právo ho odepřít se nevztahují na právnické osoby. Takže odkaz na paragraf 12 a šlus damit.

    Správné by bylo poslat policii do řiti. Zatím pořád platí presumpce neviny a naprosto netuším, proč byste sakra měl dokazovat, že jste něco *nespáchal*. Policie Vám naopak musí nade vší pochybnost prokázat, že jste něco spáchal.

    Předvolání zaměstanci lze doručit snadno - na adresu zaměstnavatele s uvedením jména zaměstnance na obálce. Stran toho "sebrat se a odejít" asi záleží na konkrétní situaci. Mám dojem, že k zahájení přestupkového řízení stačí, když Vám to ouřada v přítomnosti svědků sdělí, což během podání vysvětlení může udělat v podstatě kdykoli. Sebrat se a odejít můžete pochopitelně i poté, nicméně řízení je zahájeno a moc si tím nepomůžete.

    Komentář ze dne: 14.09.2007 14:04:32     Reagovat
    Autor: tomt - Neregistrovaný
    Titulek:podání vysvětlení písemně a pokuta
    Jak se zachovat u firmního auta, když na firmu přijde dopis od MÚ který na základě podnětu orgánu MP žádá o podání písemného vysvětlení ve věci podezření ze spáchání přestupku.
    Přílohou je formulář "Písemné vysvětlení přestupku", kde vlastně řidič se svým podpisem ke všemu přizná. A za to ušetří 1000 Kč za správní řízení, tím, že umožní řešit přestupek v příkazním řízení.
    Další přílohou jsou fotky z radaru.
    Ještě k té pokutě z předešlého příspěvku. V dopise je napsáno, že dle §60, dst.2 přestup.zákona může spr.orgán uložit pořádkovou pokutu 5000 tomu kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá.
    Osobně si myslím, že zde je boj marný. Jako řidič musím každý měsíc firmě vykázat každdý den kde jsem jezdil, kdo jezdil.

    Ale nasraný jem z principu protože:
    Jedná se o zánovní pevný radar u žel.přejezdu bez signalizace (tedy 30 kmh) v Mělníku. Je to vlečka do fabriky po které nic nejezdí. Situace je taková, že přijíždíte k přejezdu a hned u silnice vidíte zavřená vrata přes koleje do fabriky. (Za 6 let jsem tu viděl projet jeden vlak, teď se tam nemaká tuším vůbec). Málokdo tu zpomalí. Radar bliká v jednom kuse.
    Údajným důvodem instalace radaru na hlavním průtahu městem je otřásání blízkostojících RD při průjezdu nákladních vozů po nekvalitním přejezdu. Takže radar je vlastně takovou opravou přejezdu. Ovšem spíš ale slouží jako plnička městské pokladny. Pokud by cílem bylo zpomalení provozu na přejezdu, stačí před ten radar dát velkou ceduli "Bacha radar! " Ovšem to by se pokldna plnila pomaleji.
    Ve městě je několik škol u silnic s přechody s 30kou. Tam nikde ale žádný radar není. Na děti kašlem, hlavně plnit pokladnu!!!

     
    Komentář ze dne: 14.09.2007 15:33:58     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: podání vysvětlení písemně a pokuta
    pro varování ostatních nemělničáků, dejte tady odkaz na souřadnice. Díky

     
    Komentář ze dne: 17.09.2007 12:53:29     Reagovat
    Autor: Vážný - Neregistrovaný
    Titulek:Re: podání vysvětlení písemně a pokuta
    No, já bych tam napsal přesně to co radil článek, tj. toto vozidlo u nás může řídit více řidičů z firmy, včetně rodinných příslušníků, jde-li o soukromé cesty. Soukromé cesty řidiče, jemuž je vozidlo svěřeno a jeho rodinných příslušníků se navíc evidují pouze v rozsahu čas od-do, km od-do, poznámka, že se jedná o soukromou cestu, na základě práva na ochranu osobních údajů.

    No a protože vyzvali zrovna mne, tak ani zde nemusím vypovádat proti sobě - a tak "podle zákona o policii odmítám další vysvětlení podat, protože bych tím mohl způsobit nebezpečí stíhání příslušné v zákoně uvedené skupině osob" (POCHOPITELNĚ MNĚ).

    (Daleko rozumnější by bylo pro PČR požádat o vysvětlení účetní oddělení firmy, nebo třeba jednatele, než pověřeného řidiče. Pak by s daleko menší pravděpodobností narazili na situaci, že jim odmítne vypovídat.)


    Komentář ze dne: 17.09.2007 08:31:58     Reagovat
    Autor: tomt - Neregistrovaný
    Titulek:mělník
    Teď to nemám po ruce, je to v databázi na poi.cz.
    Jinak zde:
    http://www.mapy.cz/?mapType=ophoto&zoom=16&centerX=133203840&centerY=136923328&portWidth=745& portHeight=767&forceMapParams=1&userMarkX=133204448&userMarkY=136923712&userMarkTitle=Radar% 20M%C4%9Bln%C3%ADk&userMarkDescription=debilov%C3%A9%20!!!#

    Komentář ze dne: 27.09.2007 20:25:48     Reagovat
    Autor: Karlos - Neregistrovaný
    Titulek:Výzva k podání vysvětlení
    Mám jeden dotaz přímo k věci. Někdy letos asi červnu, jsem parkoval trochu na trávě (podotýkám na firemním parkovišti, nikomu sem nepřekážel nic nezničil). Našel jsem za stěračem klasický papírek od MP ale na základě tohoto a podobných článků (rozuměj znalosti zákona :-) ) věc dál neřešil.
    Nicméně dnes po čtvrt roce mi přišla výzva k podání vysvětlení. Pokud by to bylo od MP, tak to opět neřeším, protože na to nemá právo, ale to je od "Komise k projednávání přestupků" (tj. z Magistrátu). A tady si bohužel myslím, že mě MP přečůralo, tím že to postoupilo magistrátu, protože tam asi přijít musím a vysvětlení podat.

    Jak to teda je v případě výzvy od magistrátu???

    Odmítnutí na základě odstavce 1 § 60 zákona 200/1990 o přestupcích je jasné, ale jde mi o to, jestli na to vysvětlení mají právo, a zda tam musím.

    Díky za rady

    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:12:52     Reagovat
    Autor: Eva - Neregistrovaný
    Titulek:Prosim o radu
    Dobrý den.Potřebuju s něčím poradit.Už nevím kde hledat.Můžete mi říct jakou má policie(nebo MÚ) lhůtu k poslání výzvy k podání vysvětlení v případě,že mě vyblejskl radar jet nepřiměřenou rychlostí v obci?A jak skutečně funguje vysvětlení o osobě blízké?




    Předem díky E.

     
    Komentář ze dne: 03.10.2007 18:23:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Prosim o radu
    Lhůtu na poslání nemají. Jediná lhůta je rok na projednání.

    K podání vysvětlení se musí vždy dostavit někdo, kdo není na fotce z radaru. Je-li vyfocen majitel, pověří někoho zastupováním.

    Ten, kdo se dostaví, vyslechne úřední bláboly (mezi kterými by mělo zaznít poučení o možnost odmítnutí podání vysvětlení) a výzvu k podání vysvětlení. Poté se mile usměje a prohlásí "Využívám svého zákonného práva a podání vysvětlení odmítám". Žádné bláboly, žádná osoba blízká, prostě slov od slova tato věta. Oni to zapíšou do protokolu, ten se podepíše a jde se domů.

    Teoreticky mají úředníci možnost zjistit pachatele i jinými prostředky, ale v praxi s tím mnoho nenadělají. Jen je důležté, aby jim tam pachatel nenakráčel a oni ho nemohli identifikovat porovnáním s fotkou z radaru. Je se pak možno vymlouvat na dvojníka apod, ale to už není tak přesvědčivé ;-)

    Komentář ze dne: 11.04.2008 20:49:22     Reagovat
    Autor: genx - Neregistrovaný
    Titulek:?
    no jo osoba blízka...ale co když mě chytli za rychlost (s radarem v oktávce) já jel na motorce a ihned mě legitimovali... na co se vymluvit????... mám na poště výzvu na spr.řízení....HELP

     
    Komentář ze dne: 11.04.2008 22:00:06     Reagovat
    Autor: Childeater - Childeater
    Titulek:Re: ?
    Zkus poručit duši Bohu a popros o radu Henryka... http://henryklahola.nazory.cz/

    Možná by to poladilo pár otčenášů... ;-)

     
    Komentář ze dne: 12.04.2008 07:01:03     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: ?
    Pak jsi v prdeli a zasloužíš po šlapkách, protože jsi pošpinil stavovskou čest a nechal ses na motorce chytit policajtem a tím mu zdvojnásobil radost, že vůbec někoho chytil 8o)
    Doufám, žes jim řekl, že znáš 4 pouliční kurvy a všechny že mají za manžela policajta a jedna že už zaučuje i dceru.

    Ne, vážně...pokud Tě chytili na místě, pak je to v háji, protože v Ochcávce mají kameru, která vyloučí i tvrzení, že se Ti lepil na zadek a proto jsi zrychloval, neb ses bál nárazu ze zadu...máš špatné zkušenosti s bezohlednými řidiči atd. Když tě chytili na místě, tak dělali svou práci tak, jak se má. Otázkou je, kde jsi překročil limit, ale to už je na diskusi jen tady, protože nikoho dál to nebude zajímat a o peníze i body přijdeš tak jako tak. Snad bys mohl snížit flastr, pokud bys jasně ukázal (třeba fotkama z místa), že je to úsek bezpečný, přehledný a že jsi nikoho reálně neomezil ani neohrozil, tudíž je to společensky jen málo významný přestupek.

    Komentář ze dne: 22.04.2008 08:46:07     Reagovat
    Autor: Mara - Neregistrovaný
    Titulek:Prosim radu
    dobry den, nevim jestli mi jeste nekdo odpovi ale zkusim to...dnes sem byl na policajtech za rychlou jizdu uz po druhe no a rekli mi ze mi teda vemou ridicak na 1-6mesicu ale ze to musej poslat do spravniho rizeni...auto je psany na matku a ta se ridila podle tohohle navodu ale oni si po tydnu pozvali i me a jelikoz fotka byla dost pekna tak sem se priznal...ovsem nerekli mi zadny pouceni a to ze nemusim vypovidat prej ze se to vztahuje jen na vlastnika vozidla...vypoved sem teda podepsal nevim jestli to bylodobre nebo ne ale uz je to tak...chci se teda zeptat jestli sem to mel nebo nemel podepsat kdyz me nepoucili...kdybych tam nekdy v budoucnu jeste musel jit...diky moc za radu

     
    Komentář ze dne: 22.04.2008 09:10:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Prosim radu
    No pokud jste to podepsal, máte smůlu. Měl jste tam minimálně dopsat či nechat napsat, že vás nepoučili o možnosti odmítnout podat vysvětlení.

    Ale hlavně: když víte, že jste to spáchal, tak tam prostě nelezte. Jak to zařídit se tu dočtete také. Stačí se omluvit a ustanovit za sebe zástupce.

    Co se týče sankce, tak policajt si může plácat, co chce, rozhoduje vždy správní orgán. Takže zajděte na obecní úřad a není-li to zrovna jízda stovkou okolo školy v osm ráno, zkuste se s nimi nějak dohodnout i když je to druhý přestupek. Narazíte-li tam na debila, tak holt smůla a chvíli si nezařídíte (tedy s papíry).

     
    Komentář ze dne: 22.04.2008 09:36:41     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Prosim radu
    zástupce je jaksi k ničemu, pokud se má návštěvou na fízlárně prokázat něco přímo o předvolané osobě. v takovém případě má každý soud i správní orgán právo předvolat právě takovou osobu a ta se samozřejmě může nechat zastoupit, přesto se musí k výslechu / vysvětlení dostavit osobně - zástupce si může vzít tak leda s sebou. tam může případně odmítnout vypovídat, což jí ale v případě, že mají fotku, kde je jasně vidět, že to byla ona, celkem prd platný.

     
    Komentář ze dne: 22.04.2008 09:42:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Prosim radu
    Souhlas, nicméně jako první krok bych to zkusil. Pak bych se prostě hodil marod nebo byl často na zahraniční služební cestě. Pokud by to byl nějaké méně vážný a první přestupek, mohlo by to zafungovat.

    Komentář ze dne: 17.06.2008 18:12:12     Reagovat
    Autor: uwe.filtr - uwe.filtr
    Titulek:správní řízení
    Pokud jste si schopný na dobu předvolání zařídit neschopenku a písmeně trvat na tom, že se chete vyjádřit a požadujete náhradní termín, a to opakovat, než dojde k prekluzi, můžete nastat, že nedojde k pravomocnému rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě, tj, 1 rok od spáchání a jste z toho venku.

    Komentář ze dne: 25.08.2008 15:06:56     Reagovat
    Autor: Anuwar - Anuwar
    Titulek:Prosim radu
    Soukroma jizda sluzebnim vozidlem, ktere mohu ridit jenom ja a byl jsem vyfocen znamym radarem u Melnika. Prosim o radu jak adaptovat formular a zaroven tam nelhat(aspon ne moc). Dekuji

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.