D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Existuje lék na české zdravotnictví?
    (ze dne 06.08.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 06.08.2006 19:51:31     Reagovat
    Autor: trevor - Neregistrovaný
    Titulek:re
    to je ale debilni clanek, ty asi nevis o zdravotnictvi vubec nic :(

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:08:30     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: re
    Vsak to take neni o zdravotnictvi samotnem, ale o jeho financovani, coz skutecne s lecenim spalnicek nebo vytrhavanim zubu vubec nesouvisi - a mnohem lepsim specialistou na financovani a rizeni zdravotnictvi bude prumerny absolvent VSE, nez prumerny absolvent lekarske fakulty.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 09:34:20     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: re
    Je to o financovani zdravotnictvi, autor se snažil nadnést svojí představu, jakým způsobem by to řešil - je tam několik tezí, se kterými se nedá než souhlasit, ale celkově je to nedotažené a některé části, jako například výběr a předávání pojistného mezi státem a pojišťovnami mi příjde za vlasy přitažené.

    Rozhodně jedinou cestou je přiblížení spotřebitele plátci, tj. pacienta a pojišťovny, a to dle mého názoru zajištěním základní (život zachraňující) péče prostřednictvím "daně" jako dnes - jen nižší a další péče (levná, nadstandardní, speciální) je na dohodě mezi občanem a pojišťovnou.

    Tím by byla zachována určitá míra solidarity pro udržení sociálního smíru ve společnosti a současně vytvořeny podmínky pro efektivní fungování sektoru.

    Základním problém je vydefinování té nezbytné péče, ale snad na slovensku už mají velkou část práce hotovou.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 10:51:17     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: re
    > základní (život zachraňující) péče prostřednictvím
    > "daně" jako dnes - jen nižší a další péče (levná,
    > nadstandardní, speciální) je na dohodě mezi občanem
    > a pojišťovnou.

    Ano,
    Ale je pravda, že tu "daň" musí vybrat a solidárně přerozděli stát a ne zdravotní pojišťovna jako dnes.
    Jestli to bude tak, že "daň" vyberou primárně pojišťovny a tuto část mezi sebe solidárně rozdělí podle počtu pojištěnců, nebo zda "daň" vybere stát a zase podle počtu pojištěnců ji rozdělí mezi pojišťovny je jen technická záležitost

    Komentář ze dne: 06.08.2006 19:56:28     Reagovat
    Autor: AX - Neregistrovaný
    Titulek:Vite, co me stve nejvic?
    Ze si platim zdravotni pojisteni. Stat z mych dalsich dani oddluzuje VZP a ja si stejne operaci oci musim zaplatit na rozdil od zubu ze sveho.
    Takze si platim svoje zdravi 3x. Resp. to vypada, ze ho platim sobe a 2 dalsim lidem. A kdyz vezmu v uvahu sazby pojisteni zavisle na vysi prijmu, dostavam se nekam k petinasobku.

    Komentář ze dne: 06.08.2006 19:56:33     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:
    vsude na svete je zdravotnictvi deficitni.
    v usa, podle spousty zdejsich ctenaru jedina zaslibena zeme, tam radeji spousta lidi pojisteni neplati, protoze na to nemaj.

    myslim, ze je situace lepsi nez se zda. tim nerikam, ze je stav idealni...

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:02:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Americke zdravotnictvi myslim neni pro nikoho zde vzorem. V USA se zdravotnictvi velmi silne regulovane a to je pricinou vysokych cen. Napriklad dnes je v USA stejne doktoru jako pred 100 lety, kdy obyvatel byla jen tretina, ale trrh nebyl zkartelizovany. A v USA je take asi 45% penez prerozdelovano statem.

    Ze je vsude na svete zdravotnicvi deficitni je dusledkem toho, ze je vsude na svete statni a obvykle silne regulovane.

    PS: v clanku je par preklepu, doporucuji opravit :-)

    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:10:12     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Ach jo...
    ...autor ma z toho zmatenyho libinstu uplne zmateny nazory. Jen sem cekal, kdy se tam objevi link na nejake zmatene PDF - to je asi jedine sklamani z clanku.

    Jednak se nadava, jak mizernej vymysl je prerozdelovani prostredku mezi pojistovnami a o par odstavcu dal rika neco o nutnosti "vniku trojstranne dohody mezi klientem a dvema pojistovnami", coz je jedno a to stejne.

    Ze soukromi lekari valcuji statni je nesmysl, tedy alespon u nas. Plati to pouze u nekolika malo vynosnych oboru (ale tato podminka je po vzoru libinstu zamlcena). Jinak to funguje tak, ze "tak vam to teda za $$$ udelame, ale jak nastanou problemy, tak sup do fakultky, tam sou na to odbornici".

    Dalsi zmatenost jsou ty "standartni a nadstandartni programy". Co je teda spatne na tom, ze mam z pojisteni zajistenou zakladni peci a pak si jednotlive prikoupim nadstandarty? Tak to sice mizerne, ale funguje uz i dnes.

    Uz po nekolikate slysim nazor, jak pacient s usmevem na rtech prijde za lekarem a spolu si dohodnou uhradu a sluzby a pak pacient podstoupi zakrok, nebo jde dal. Ale ono se dost casto stava, ze mileho pacienta privezou polomrtveho z ulice a na nejaky vyjednavani uz jaxi pacient nema naladu.... Ale to se v libinstu neresi.

    Dale by me zajimala napriklad pojistitelnost starych lidi, kdy po 60ti letech veku prijmy jednotlivcu prudce padaji a zaroven statisticky prudce roste nemocnost. Takze pojistovny by s vami uzavrely "velmi vyhodne" smlouvy do veku 60ti let. A co potom? Duchodci budou umirt na ulicich?

    Co treba prevence a vyzkum ve zdravotnictvi, kde napr. diky panu Holemu patri nase zeme ke spicce... To by hradil kdo? Libinst?

    Ach jo. Nazory libinstu by dokazaly jakoukoliv ekonomiku privezt na uroven nekterych africkych zemi suzovanych hladem, jejich ekonomicke vykony neustale vychvaluje. A ty lidi jim to porad veri a cim mene o tom vedi, tim vice to hlasaji.....

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:33:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo...
    Je to paradox, ale cim vice nazory libinstu ten ktery stat prijme za sve, tim lepe prosperuje - z meho pohledu prirozene, z tveho pohledu asi paradoxne.

    Duchodci nam na ulicich umiraji i dnes, bohuzel. A nejen tam, v prostredcich MHD, doma apod. Resime to jen tim, ze je nechavame umirat v hospicech a nemocnicich.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:59:33     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo...
    No, ono je to tak, ze "o neco" lepe prosperuje stat, ktery prijme nazory svobodneho trhu/svobodneho podnikani, omezenou legislativu, vetsi odpovednost jedince, atd. S tim se neda nesouhlasit - i kdyz zase jen do urciteho bodu - stejne jako lafferova krivka - kdyz klesnou dane, zvysi se vyber, ale jen do urciteho bodu - pak klesnou dane natolik, ze opet poklesne i ten vyber (i kdyz mnozstvi platicich zustane nezmeneno) - jde jen o to najit kompromis.
    Troufnu si tvrdit, ze s timto nema libinst nic spolecneho - ten pouze z jednoho nesmyslneho extremu (ktery jaxi kolebave vicemene funguje) vsechno prevadi do druheho extremu, ktery uz ale nemuze fungovat ani teoreticky a jako ekologicti aktiviste vsazi na to, ze jeho pomylene nazory nejsou v praxi jednoduse overitelne.
    Co se tyka tech duchodcu - argument, ze nam nyni umiraji taky v hospicu je IMHO ve stylu "a vy zase bijete cernochy". Kdyby existovalo "komercni" pojisteni tak, jak ho chape libinst - dostal bys na vyber - bud se pojistit s limitem do 60ti let, nebo neomezene. S tim, ze neomezene pojisteni by bylo za hranice financnich moznosti naproste vetsiny lidi, protoze po 60tce je pravdepodobnost nejakeho nakladneho vykonu jiz velmi vysoka.
    Takze v 60ti by ti zkoncilo pojisteni a co dale - maly duchod a pojistka? Pro pojistovnu by to byla krajne nevyhodna loterie te pojistit, protoze se dost casto stava, ze cloveka udrzuji na nakladnem JIP luzku treba tyden a pak ten clovek zemre. Takze by tu byli temer vyhradne nepojisteni duchodci, ktere by nikdo do nemocnice nevzal, protoze by mu to uz nikdy nikdo nemusel zaplatit.
    Taky by me zajimala treba varianta, jak pojistit dite, ktere se jeste nenarodilo a po narozeni se prijde na to, ze ma nejakou vzacnou degenerativni chorobu. Treba leukemii, takze nikdy nevis, kolik toho v zivote jeste odpracuje a kolik zaplati. Jako ve staroveke sparte ho hodis ze skaly? Ja myslel, ze dnove inkvizice jiz minuly....
    System zdravotnictvi bude _vzdycky_ neefektivni, protoze nekdo je nemocny vice nez nekdo jiny a neda se to zadnym zpusobem predpovedet, takze se vybira system, ktery je neefektivni co mozna nejmene. Bohuzel pro libinst je to dlouhodobe system solidarni zalozeny na zaklade povinneho pojisteni+pripojisteni. Vsechny ostatni systemy jsou neefektivni vice nebo jsou neprijatelne jinym zpusobem (samozrejme 100% efektivni system by byl takovy, kdy kdyz je zcela jasne, ze bys mel ze systemu vzit vic, nez jsi do nej vlozil, tak prijde viktor pojistovak, podrizne ti krk a namele te do zradla pro kocky (z vydelku se uhradi jeho plat), ale v tomto systemu citim jistou... moralni nestabilitu).

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:04:50     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo...
    Mam takovy pocit, ze neprijimas metafyzickou danost toho, ze lide umiraji, podobne jako vetsina lidstva. Drive nebo pozdeji dospejeme k tomu, ze dokazeme cloveka za enormnich nakladu udrzet pri zivote prakticky neomezene dlouho. Jenze, co z toho takovy clovek bude mit? Co z toho bude mit spolecnost? Nic, leda utrpeni na vsech stranach.

    S tim zaverem nesouhlasim. Pojistovak te nema co podriznout. Pojistovak ti rekne, ze proti takovemu riziku nejsi pojisten a pojistovna nebude plnit. Jednoduche, jasne. Chces zit? Mas prachy? Ok, zaplat si lecbu. Nemas? Tvuj problem. Obrat se na charitativni instituce, treba ti to zaplati. Nebo taky ne. Podle mne to je JEDINE cestne a JEDINE skutence funkcni reseni. Ze je nepopularni? To jsou funkcni a cestna reseni vzdycky.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:27:50     Reagovat
    Autor: Ker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Myslim, te toto je root Rootovi predstavi o lekarske peci, potazno cele jeho zivotni fylozofie: Chces zit? Mas prachy? Ok, zaplat si lecbu. Nemas? Tvuj problem.

    A presne v takove asocialni to spolecnosti ja zit nechci! A myslim, ze lidstvo v oblasti solidarity udelalo za svou existenci uzasny pokrok.

    (ano uvedomuji si, ze jsem se prave verejne prihlasil k vohnoutizmu, zmrdstvi, submisivizmu, sockoizmu, komunizmu, socializmu a debilizmu)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:29:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Solidarita ti nic nerika? To co propagujes neni solidarita, ale rozkradani, parazitismus, vydirani, vypalne...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:36:16     Reagovat
    Autor: Ker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ano, jsem i pro vynucenou solidaritu (placeni povinneho zdravotniho pojisteni) v oblasti zdravotni pece.

    Nehodlam pred tebou obhajovat sve nazory. Na tomto webu nejsem novacek, znam te a znam tve nazory a zpusob argumentace.

    V tvych ocich jsem zlodej, parazit, vyderac a raketyr. A je mi to jedno.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:30:02     Reagovat
    Autor: Ker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Kdyz vidim tu hrubku a chybnou interpunkci v mem minulem prispevku, tak to s tom debilizmem myslim vazne :-(

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:32:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ja si toho nevsiml. Zato v tomto tvem poslednim prispevku uz ano :-)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:35:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    1. Rootovy predstavy, filossofie atd.

    2. Neni to o nic vice asocialni, nez nekoho ve jmenu ciziho zivota ci zdravi okrast. Co kdyz me ty penize budou chybet treba na experimentalni operaci, kterou pojistovna nehradi? Nebo na lecivo, ktere ourad slavneho minstra Ratha neschvali, protoze urcite zna nejaky, ktery sice nefunguje, ale je o 99.34% levnejsi? Nebo na lecbu, ktera je z nejakeho nabozensky fundamentalistickeho duvodu (vyzkum kmenovych bunek apod.) zakazana? Nebo v dobe, kdy se socialni system pod vlastni tihou zhrouti? Je v poradku, abych se ve jmenu svych bliznich nechal okrast o neco, co mohu nekdy potrebovat ke svemu preziti?

    Naopak - asocialni je prave ta povinna solidarita. A krome toho ma i celou radu dalsich nevyhod. Vyhodou je jen uplateceni bezmozku. Ale chcete treba uplacet kapsare, aby vas neokradl? Ne? Ale vzdyt presne to delate.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:08:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo...
    Mimochodem - nikdo netusi, zda neco, podobneho Lafferove ci Gaussove krivce, existuje i pro miru regulaci. Ja si osobne myslim, ze mozna i ano, ale v tom pripade se ta krivka smerem dolu lame daleko dal, nez si vsichni myslime.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:32:18     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    To zalezi na tom, cemu reknete regulace. Protoze liberalni nazor de facto neni schopen nijak presne definovat, jaky stat je podle neho ten spravny (same vagni hlasky a nic konkretniho se z ust liberalu dozvedet nelze), jeho argumentace stoji zasadne na vode. Vime, ze nektere zasahy jsou nezbytne, o jinych zas vime, ze jsou uz prilis masivni. Kdekoliv mezitim vsak liberalismus nedava zadnou odpoved. Nebo jeste presneji, pokusy o jeji vyvozeni z baze liberalismu vedou k tomu, ze klasicky liberalismus se promeni v neco jineho, bud socialdemokratismus, anebo konzervativni postoj.

    Zrovna na to tema neco patlam. Vytahl jsem si von Misesuv klasicky spis "Liberalismus" a koukal jsem velmi prekvapene na to, co vlastne on za liberalni dovede oznacit. Ovsem problem pochopitelne je i v klasicke ekonomicke teorii, na ktere to vsecko stavi. I ona funguje jen za jistych velmi omezujicich predpokladu.

    Z toho soudim, ze zadny liberal (tedy ani vy) nemuze rict nic jineho, nez ze prilis mohutny stat je spatny a prilis maly take (musi zajistit zakladni trzni prostredi). Kdekoliv mezitim mohou levicaci, tedy i ja, rikat vice mene, co se jim zlibi, aniz byste meli strelivo proti. Proste muzete verit, ze ona krivka se lame jinde, nez treba ja doufam, ale neni to o nic lepsi vira nez ta ma.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:40:26     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Já tomuhle zas tak moc nerozumím, ale to vážně nikoho nenapadlo tu míru regulace nějak kvantifikovat a kvantifikovat efektivitu ekonomiky a udělat z toho nějakou funkci (asi tak, že s mnoha proměnnými)?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:51:16     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    No prave ze to neni nijak mozne, rozhodne ne nijak exaktne. Bohuzel se v tom prilis mnoho ani nepodnika. Totiz levicakum staci snaha regulovat a liberalum odpor vuci takovym pokusum. V teto debate se zadne argumenty nevymenuji. A kdyz to nekdo zkusi, nikoho to nezajima. Napriklad zde Root proste rekne, ze regulace je spatna a tim to splachne. Ve skutecnosti vsak ani presne nevi, co mysli slovem regulace. Totiz neda se urcite tvrdit, ze ruzne druhy zasahu statu jsou si rovny. A neda se ani tvrdit, ze minimalni stat nezasahuje. Cela pozice liberalismu je vratka predevsim proto, ze nedava (neumi dat) odpoved na otazku, co je minimalni stat, jake regulace smi pouzivat a proc se prave tyhle lisi od jinych ve svych dopadech. Vime, ze kapitalismus funguje lepe nez socialismus, ale to je vsecko. Co zeme, to ruzne prichute kapitalismu, kazda ma ponekud jinou legislativu. Navic liberalove tohle ani zkoumat nechteji, protoze z dogmatu "minimalni stat je jediny dobry" by se stala komplikovana teorie statnich intervenci, kterou by rozhodne neslo vyrvavat na kdejakem weblogu. Podotykam, ze obvykly levicovy postoj neni o nic lepsi, protoze jde hlavne o zasah a rozhodne se nesmi zkoumat, jake budou vedlejsi dusledky.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:58:16     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Root velmi dobre vi, co mysli slovem regulace. Mysli tim jakykoli zasah statu ci jineho spravniho celku do zivota jednotlivce, ktery neni reakci na jeho spolecensky nebezpecne jednani (kterym je, v souladu s prirozenym pravem pouze takove jednani, ktere zpusobuje primou skodu jine osobe a to pochopitelne pouze primou skodu na tom, na co ma ona jina osoba prirozenepravni narok).

    Takze muzete zacit vymyslet dalsi teorii.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 01:15:41     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Takze memu obvineni, ze vlastne nemate ani poneti, jake regulace dela minimalni stat, jste unikl formulaci statu docela nerealneho, ktery existovat nemohl a nemuze. Pominme, ze spojeni prirozena prava je priserne zastarale a samotni teoretici liberalismu se k nemu neuchyluji uz pres sto let. Vynechte to prirozena, je to tam zcela nadbytecne. Ale pojdme k tomu, proc stat, ktery by reguloval podle vasi definice, nemohl a nemuze existovat.

    Podotykam jeste, ze to formlujete spatne v tom smyslu, ze stat rozhodne nesmi reagovat na nejake jednani, naopak musi predem urcit, co je a neni pripustne. Zakon nemuze platit zpetne. Naopak opomijite zasadni pozadavek obecnosti, a sice ze neplati pro konkretni osoby (rovnost pred zakonem).

    a) Ruzne realne situace si vyzaduji prekrocit vasi definici. Treba cela legislativa kolem manzelstvi, rodiny, dedickych vztahu a tak podobne. Je treba mnoho veci specifikovat a z nejakych prirozenych prav to proste vyvodit nelze, jde o zavedene spolecenske konvence. Jindy stat predchazi svymi narizenimi, podle vasich propozic zcela neprijatelnymi, velkym nakladum situace, kdy by nezasahl. A tak stanovuje normy, protoze kdyby je nestanovil, museli by treba zakaznici prokazovat v soudni pri velice komplikovane, ze je produkt nejak poskodil. To je v rade pripadu prakticky nemozne udelat nade vsi pochybnost, v pripade mnohych latek a jejich ucinku na lidske telo proste nevime. Kdyby naopak musel producent dokazovat, ze jeho vyrobek je neskodny, bylo by to stejne narocne. Takze stat prijde a stanovi pravidla. Zcela neliberalni, ale rozhodne efektivnejsi. Jindy stat zajistuje jiste zakladni normy, bez nichz by jine zakony nemohly fungovat. Tak treba urcuje, co je kilogram, jak vypada spravna bankovka a co je urednim jazykem. Mohlo by se klidne stat, ze by se falesny prodejce branil, ze jeho kilogram je mensi a ze jeho bankovky jsou jen velmi podobne tem zakaznikovym. Predstava, ze by se uzaviraly smlouvy o tom vsem, to je komicke. Jeste jindy stat orozhoduje, protoze nikdo jiny nema dost autority. Tak treba urcuje hygienicke limity, neni totiz mozne, aby se majitel rekneme nejake komunikace dohadoval o velikosti ujmy, kterou obyvatel vedlejsiho domu trpel. Kdo by stanovil jeji vysku? Stat.

    b) Realne staty masivne intervenuji, protoze jim tak veli logika politiky. Volici si mnohdy preji radu neliberalnich veci a politikove vyhovuji. To vsak vede k zasahum statu do ekonomiky a i rade dalsi legislativy. Ta je proste nevyhnutelna a je tomu tak ve vsech zemich sveta, i tech nejliberalnejsich. Muzete proti tomu protestovat, ale vas hlas nema vyssi cenu nez hlas jiny, ktery treba zada opak. Vy rikate, ze by se to dit nemelo. Mozna. Nekdy je to prokazatelne spatne. Jindy o tom lze pochybovat, viz debata ma a JJova o zeleznicich a jinych sitich. Kazdopadne je to skutecnosti a proto je vase definice z rise neskutecna.

    c) Liberalismus je vnitrne rozporny, protoze v rade dulezitych otazek zahranicni a vnitrni politiky muze dat ruzne odpovedi. Jak muze reagovat na vnejsi nebezpeci, pripadne na vnitrni politickou nestabilitu, na strety jednotlivych etnik, ci kultur? Existuje cosi jako prima skoda zpusobena treba tim, ze nekdo jiny mluvi odlisnym jazykem, zije odlisnym zivotnim stylem, zada odlisne zakony? Rekneme, ze ten vas liberalni stat bude tolerantni a o nic se nepokusi, bude se snazit o mir s vybojnym sousedem, pripadne nebude asimilovat mensiny. Obavam se, ze v mnoha pripadech by to byla znacna chyba. Zvlaste v pripade onoho etnika se muze jen napeti stupnovat, az se cely ten stat zhrouti a dojde k obcanske valce. Pokud ale stat bude donucovat, pak je zas poradne mohutny a podle vasi definice to ani nesmi. Neni nahodou, ze kdyz na pocatku dvacateho stoleti staly mnohe zeme pred takovymi otazkami, liberalismus odumrel, nekde zlevicovel, jinde se stal konzervativnim nazorem, jeste jinde byl prevalcovan a zatracen. Totiz ten spravny liberalni stat zije v miru se sousedy a je kulturne a etnicky homogenni, v jinych pripadech liberalismus ponekud ztraci na vypovedni hodnote. Vubec proste nepocitate s tim, ze nekdy by ten vas liberalni stat, ktery by delal jen vami predepsane regulace, sam sebe znicil. Vzdyt ani nepocitate s vojenskym stretem!

    Tedy tvrdim, ze vas liberalni stat regulujici podle zminene definice, je nesmyslny, nikdy nebyl a nebude. Proto je to cele k nicemu. Mohl byste tvrdit, ze se mame alespon snazit o priblizeni tomuhle idealu. No ano, ale pak je otazka, co je priblizenim. Pokud jde o bod c, tak ten ukazuje, ze v nekterych zemich nekdy se budou nazory na tohle podstatne lisit. Zijeme ale v poklidne Evrope a u nas ani nejsme moc etnicky mixovani. Reknem, ze v otazkach z bodu a se nikdy vasemu idealu nepriblizime, je to myslim oduvodneny predpoklad. Zbyva bod b. Predpokladejme, ze stat nejakou znacnou merou intervenuje a vime, ze bude intervenovat porad, jak uz si to zada politicka realita. Pak ale potrebujeme nejakou teorii toho,co je blizko tomu vasemu minimalnimu statu a co nikoliv, potrebujeme teorii, ktera osvetli, ktera opatreni povedou spravnym smerem a ktera spatnym. Podotykam, ze to vsecko budou vami neschvalene regulativni zasahy. Jenze o tech vy mi nic nepovite, az na to, ze jsou spatne. Nedavno tu treba JJ soudil, ze spravnym postupem v pripade zeleznic a silnic je privatizace. Snazil jsem se mu oponovat, ze vysledek bude poznamenan mohutnou korupci, monopolnim chovanim (rikate, ze stat je ustavuje, zde je skutecne ustavi). Navrhoval jsem jine opatreni, o kterem jsem soudil, ze ve vysledku konkurenci poslouzi lepe. Chci jen ukazat, ze pokud stat intervenuje, spravne a spatne se poradne micha, blizkost vasemu idealu je nahle netrivialni zalezitosti. Urcit, ktere regulace budou blizsi minimalnimu statu nez jine, to neni vzdycky snadne, spis je to vzdycky poradne tezke.

    A to je konecne tim, co jsem vam vycital. Dobra, vite snad, co je to minimalni stat. Nejak jste si ho definoval, branit vam v tom nikdo nemuze. Presnosti sve definice jste vsak dosahl prave za tu cenu, ze je to idea absolutne neskutecna. V realnych podminkach, tedy za predpokladu statu, ktery dosti reguluje, je podstatne tezsi najit ty spravne typy regulace. Mozna vite, co je to minimalni stat, idealne, nemate vsak poneti, jak by vypadal ve skutecnosti, ani jak jej dosahnout. Ja to pochopitelne take nevim, ale rozhodne to nemaskuji.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 14:40:29     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Zcela souhlasím, že neexistuje žádné přirozené právo, veškerá práva jsou ve skutečnosti otázkou společenské shody, nebo vynucení ze strany vládce, ale minimální stát z pohledu liberála myslím popsat jde.

    Způsob fungování společnosti (včetně existence státu a jeho pravomocí) je kodifikováno pravidly. Minimální stát existuje tehdy, jsou-li veškerá platná pravidla prospěšná (podle mínění dotyčné osoby, nikoliv podle "moudrého intelektuála") pro nadpoloviční většinu všech členů společnosti (nadpoloviční většina v parlamentu ovšem neznamená souhlas většiny členů společnosti!).

    Potom to bude vypadat následovně:
    Existence soukromého vlastnictví: ano (většina chce, ale ne všichni!)
    Dodržování smluv: ano (většina chce, ale ne všichni!)
    Financování obrany z daní: ano (většina chce, ale ne všichni!)
    Financování soudnictví z daní: ano (většina chce, ale ne všichni!)
    Sociální transfery (obecně, na školství, na zdravotnictví): do určité výše ano (do určité výše je to jakási pojistka)
    Povinné učební osnovy: určitě ne (každý chce něco jiného, k dohodě by s největší pravděpodobností nedošlo)
    Financování investičních pobídek z daní: určitě ne (jelikož je to výhoda jen pro pár lidí)
    Kodifikace manželství: já myslím že ne (nedošlo by ke shodě, ale každý by mohl uzavřít vlastní dohodu. Katolíci v duchu křesťanství, homosexuálové se někde registrovat, muslim by mohl mít 4 manželky pokud by je našel...)
    Dotace zemědělcům: spíš ne (zemědělci jsou rádi, může to ale prospět vyloženě chudým, ostatním ne)
    Dotace na vývoz přebytku zemědělské produkce: ne (prospívá to jen zemědělcům, protože spotřebitelé zaplatí daň a ještě se zvýší cena potravin).

    Preventivně: Argument o tyranii většiny je nesmysl. Každý zákon je tyranií většiny, i soukromé vlastnictví. Jedině boží zákony by mohly být považovány za dané, neodléhající zvůli většiny. Pro atheisty to nemá význam, ale ani pro křesťany to není jednoduché, přikázání nepokradeš je hodně nekonkrétní, ve skutečnosti je to otázka výkladu, který je už ale zajišťován nadpoloviční většinou.

    Zajištění minimálního státu v praxi: každý zákon musí být schválen celostátním referendem - vešel by v platnost, jen v případě, že nadpoloviční většina všech občanů řekne ano.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 14:47:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    No ono by i to soudnictvi mohlo z velke casti (nerikam uplne) fungovat na soukrome bazi. Staci, kdyby stat nastavil pravidla arbitrazi a pravidla pro odvolaci soudy a vse dalsi uz by se mohlo dit u soukromych arbitrazi. Minimalni stat totiz potrebuje kvalitni soudni system, protoze existuje v moha oblastech spousta dohod a je potreba je nejak vymahat.

    A obecne bych byl pro prechod na anglosasky system precedentu, ktery ma spoustu vyhod oproti nasemu systemu.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 15:50:15     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Já vidím v arbitrážích jeden velký problém a to, že strana, která si je vědomá porušení dohody, na žádnou arbitráž nebude chtít přistoupit. A i když přistoupí, jakým způsobem vítězná strana uplatní (vymůže) rozhodnutí arbitra?
    Už dnes se mohou strany dohodnout na řízení před arbitrem, ne soudem (třeba obchodní spory), ale děje se to jen zřídka. Většinou nejde o spor o výklad práva, ale o neplnění dohod, nedobrovolné plnění dohod lze v zásadě zajistit jen násilím.

    Taky bych souhlasil s posunem k tomu aby soudci mohli zákony vykládat, nejen interpretovat, ale důležitější se mi zdá systém kdy jsou soudci voleni- jsou nezávislí na výkonné moci, ale zároveň jsou odvolatelní. Soudci jmenovaní výkonnou mocí na doživotí mi jako spolehlivý garant spravedlnosti moc nepřipadají.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 16:05:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Vsak proto jsem, ze by to muselo mit nejak ramec, takze stat by rozhodnuti arbitrazi vymahal.Stejne jako dnes vymaha rozhodnuti soudu. Tady bych problem nevidel.

    Vypadalo by to asi tak, ze na nejnizsi urovni by zadne statni soudy nebyly a pokud by nekdo na nekoho podal zalobu, sel by k arbitrazi, kterou by si vybral. Druhy by sel take k nejake a nakonec by si ti dva arbitri vybrali tretiho a spolecne by rozhodli. Tento system prakticky vylucuje jakoukoliv predpojatost soudu.

    Pokud by si nekdo nemohl dovolit arbitra, tak by dostal nejakou davku. Pokud by si nekdo nechtel vybrat arbitra, tak by mu stat nejakeho nasilim pridelil (treba losem) a pak by po nem pripadny dluh vymahal.

    Odvolaci soudy by treba mohly byt i statni. A nebo taky ne. Moznosti je spousta.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 17:16:46     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Nějak nevidím přínos. Existuje-li možnost arbitráží už dnes, a lidé přesto podávají žaloby k soudu, jednoznačně preferují soudy před arbitráží (a to ten co prohraje obvykle hradí náklady soudního řízení). Jeden soudce mi přijde efektivnější, než tři arbitři (mimochodem výběr nestranného arbitra mi přijde jako protimluv, nestranný arbitr může být pouze ten třetí).
    Nestrannost je zajištěna právě tím, že ani jedna strana nemá se soudcem nic společného. Rozhodnutí soudce z hlediska nestrannosti a spravedlnosti nemohou posuzovat strany sporu - z podstaty věci musí mít jiný názor ohledně rozhodnutí.

    Soudce se musí prohlásit za spravedlivého a jeho rozhodnutí musí bý posléze z tohoto pohledu přezkoumatelná. Podle mě to spíš splňuje model, kdy by byli soudci voleni. Volím-li soudce bez toho abych měl s někým spor, pravděpodobně zvolím nestranného a spravedlivého soudce. Rozhodnutí takového soudce by byly nejen pod kontrolou druhé instance, ale i veřejnosti (hrozba nezvolení).

    Nicméně možnost volby arbitra místo soudu, případně možnost volby soudce (v případě dohody stran) jistě lepšímu fungování spravedlnosti napomůže.



     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 17:30:25     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    " Existuje-li možnost arbitráží už dnes, a lidé přesto podávají žaloby k soudu, jednoznačně preferují soudy před arbitráží "

    Ono to je trosku jinak. K arbitrazi clovek muze jit jen tehdy, pokud se na tom PREDEM dohodne s druhou stranou (tedy jeste nez se neco prihodi). Ve spolecnosti ale vetsinou dochazi ke zlocinum, kde se dve strany predem nedohodly. Takze pokud mi nekdo neco provede, nemohu ho zalovat k arbitrazi, ale musim ho zalovat k statnimu soudu.

    Take je to zpusobeno plnym dotovanim soudnictvi ze strany statu a jedna strana muze mit (a casto miva) zajem na maximalni pomalosti soudniho rizeni - coz je u sokromych arbitrazi o dost tezsi a tento problem by se dal i plne vyeliminovat (mozna pomoci nejake mensi regulace). Navic ma na vetsinu oblasti monopol stejne stat a asi by ani arbitraz pouzit neslo (arbitraze se dnes tykaji nejspis pouze obchodniho prava).

    "Nestrannost je zajištěna právě tím, že ani jedna strana nemá se soudcem nic společného. Rozhodnutí soudce z hlediska nestrannosti a spravedlnosti nemohou posuzovat strany sporu - z podstaty věci musí mít jiný názor ohledně rozhodnutí. "

    Zde je nestrannost zajistena tim, ze kazda ze stran ma sice sveho arbitra, ale tyto se MUSI dohodnout na arbitru tretim a ten je logicky nestranny, na cemz maji zajem obe strany. Rozhodne by tento system napomohl objektivnejsimu reseni pripadu Kajinek apod.

    Kdyby dnes kazdy mohl podavat zaloby rovnou u nejake soukrome arbitraze, tak by to jiste udelala spousta lidi, uz jen kvuli te casove uspore.

    "Soudce se musí prohlásit za spravedlivého a jeho rozhodnutí musí bý posléze z tohoto pohledu přezkoumatelná. "

    Ale to muzou byt i rozhodnuti arbitra, ktereho si obe strany zvolily.

    "Podle mě to spíš splňuje model, kdy by byli soudci voleni. Volím-li soudce bez toho abych měl s někým spor, pravděpodobně zvolím nestranného a spravedlivého soudce. Rozhodnutí takového soudce by byly nejen pod kontrolou druhé instance, ale i veřejnosti (hrozba nezvolení). ""

    Hrozba nezvoleni je sice realna, ale v praxi by spis fungovalo to, ze by nikdo daneho soudce proste za arbitra nechtel, protoze se treba prislo na to, ze se da uplatit.

    Jo a jeste by to melo jeden efekt - soukrome arbitraze by nemohly byt predpojate a rozhodovat ve prospech statu (u statnich soudu je toto riziko vetsi, protoze jsou na statu zavisle).

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 10:08:23     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    To je právě ten problém, že se musí strany na arbitrovi dohodnout. Chce-li jedna strana zdržovat vyřešení sporu, bude zdržovat výběr arbitra (jak zajistíš, že si MUSÍ vyrat?). Takže je potřeba nějaký mechanismus, který určí soudce (nebo arbitra) i tomu, kdo na řešení sporu nemá zájem.

    Když bude soudce volený bude na státu (vládě i parlamentu) nezávislý.
    btw Kdyby policie byla ozbrojená složka hlavně soudní moci (ne exekutivy) mohli by soudci vládu naopak kontrolovat.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 18:52:14     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    To uz je rozhodne lepsi nez ten Rootuv vykrik.

    Povinne ucebni osnovy) Na zakladnich skolach jiste. Melo by to byt nutne minimum. Podobne by fungovala i jednotna maturita, pouze by zadala jiste zakladni znalosti a hotovo. Neni na tom tedy nic spatneho. Urcite ANO.

    Kodifikace manzelstvi) Urcite ano, totiz s kolem majetku a rozvodu je tolik problemu, ze je treba to resit svizne. Prinejmensim by stat mel urcit, ze musi byt predem uzavrena smlouva o majetku. Vzdycky se bude resit opatrovnictvi a tak podobne.

    Tyranie vetsiny se nebojim. Jako levicak ji jsem naklonen.

    To referendum je proste blbost. Je to na dlouhe povidani, takze jen strucne. Lide vice mene rozhodovat nechteji. Vetsinu rozhodnuti za ne udela ten, kdo zakon napise a pak jej medialne prezentuje. Naopak se obavam, ze system referend by vedl k tomu, ze by se hosi politicti zacali paktovat, uzavirali by dohody o zakonech, ktere budou predkladat. My bychom pak byli kasparci, kteri by ani netusili, ze nas vodi na nitich. Zatim je alespon jasne, kdo pro ten zakon ve snemovne vlastne hlasuje. Potom bychom to byli my. Technicky by to take bylo ponekud obtizne a pochybuji, ze by vubec k urnam chodilo dost lidi tak casto.

    Predevsim vsak si myslim, ze vas navrh vychazi z predpokladu, ze demokracie je vlada lidu. Tak na to rovnou zapomente, demokracie je vlada, kterou lid muze bez nasili odstavit. A to je setsakra rozdil! Cilem neni, aby vladli lide, coz je nemozna utopie, cilem je, aby se elity stridaly a nikdy nemely tolik moci, aby nam obcanum mohli provadet opravdu nemile veci. Evidentne to funguje.

    Narozdil od Roota jste realistictejsi, ale vas vyctovy zpusob ma ten problem, ze spousta veci v nem zustava nezodpovezena (a protoze to neni obecna formulka, ani se neda doufat, jako u Roota, ze by se to z toho nejak dalo odvodit). Kdyz jsem se tu treba pred casem s JJ vybavoval o zeleznici a silnici, byl to vice mene problem, jak se priblizit minimalnimu statu. Kazdy z nas to videl jinak. A takovych otazek najdete minimalne desitky.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 10:33:14     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    To je přesně názor levičáka:

    - vládnout mají elity - elity v čem? ve skoku dalekém? absoloventi moderního VUMLu?

    -lidé rozhodovat nechtějí: jak jste na to přišel? z toho že účast ve vobách je kolem 50% ? Účast je nízká, protože možnost rozhodnout je malá, ve skutečnosti netuším jak bude vypadat "reálná politika" mnou volené strany, zda ji "nepřizpůsobí" okolnostem.
    Ne všichni mají sice na všechno svůj názor, ale řídí se podle někoho komu věří ( a to u nás momentálně politické elity nejsou).

    -V referendu by nešlo o vládu, ale o zákony a to je setsakramentskej rozdíl. Slašel jste něco o tzv dělbě moci? Není to o zvýšení počtu koryt, ale o principu, že zákony budou dobré jen tehdy, je-li ten kdo je tvoří vystaven jejich působení. Tedy žádná poslanecká imunita, neboť každý by měl být chráněn před zneužitím moci státem.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:20:39     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Mozna vas prekvapim, kdyz ted prozradim, ze teorii elit zpracoval treba takovy Vilfredo Pareto, ktery byl velmi obdivovan fasisty. Zkuste wikipedii. V.P. totiz nebyl fasistou, ani antidemokratem, jen videl veci realne. Nemohl za to, ze nektere jeho nazory se hodily jistym svinim. Kdyz pouzival slovo elity, rozhodne mel na mysli neco jineho nez "lepsi lide", at uz tu vyssi kvalitu definujete jakkoliv. Ti, kteri vladnou, jsou elitou. Je to vice mene omezena skupina lidi. Demokracie neni vladou lidu, je vladou elit, jez muze lid pravidelne odmitnout. To je myslim nadslunecne jasne.

    Kdyz rikate, ze elity neexxistuji, tedy ty politicke, jste proste vedle. Samozrejme, ze existuji. NEMOHOU neexistovat. Mozna nejsou elity podle vasi definice, tedy nejaci lepsi lide, ale tak to slovo ja nikdy nepouzivam.

    Lide rozhoduji prave jen ve volbach. Ovsem zkuste jim nadhodit kazde dva tydny nejake referendum a uvidime, nakolik se budou ucastnit.

    Slovickarite. Samozrejme je mi rozdil mezi exekutivou a legislativou znam. Kdyz jsem mluvil o vlade lidu, myslel jsem dolovny preklad"demos kratos". Nemohu za to, ze se to slovo pouziva a nemohu za to, co znamena ve stare rectine. Jen jsem se snazil zduraznit, ze soucasna vlada neni a nikdy nebyla demokracii v tomhle smyslu, ze slo pouze o system, ve kterem neni treba pro zmenu vladnouci elity prolevat krev.

    Nedopoustim se niceho jineho nez toho, ze neverim na primou demokracii. Zda se mi to znacne infantilni. Vira, ze kdyz lide budou o kazdem zakonu hlasovat, ze to vsecko bude nejak lepsi, demokratictejsi, mi pripadne byt smesna. Neni dulezite, kdo hlasuje, dulezite je, co se predklada. Politici, tedy profesionalove, budou existovat vzdycky. Kdyz nebudou hlasovat, tak se jejich mocenska hra presune do oblasti formulace navrhu, o nichz lide budou hlasovat. Skryte se pak dohodnou, co nam budou predkladat, tahle "prima demokracie" by byla jeste horsi nez soucasnost, protoze nyni alespon jasne vidime, ze hlasuji oni a je to jejich vule, ktera skutecne rozhoduje. Jsme v roli sudich, muzeme zvednout cervenou kartu, alespon ale netrpime zcela chimerickou predstavou, ze vladneme. Masa totiz nikdy vladnout nemuze, je to vzdy vule jen omezene skupiny obcanu, ktera skutecne hybe vsim.


     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:25:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ze by minimalni stat podle predchazejici definice nemohl existovat? Ano, to mate pravdu, mame realne lidi a i takovy minimalni stat by ovladali realni lide s realnou touhou po moci.

    Jorg Guido Hülsmann psal o prirozenem pravu naposledy pred sto lety? To jeste nebyl ani na svete. Nikoli, o prirozenem pravu se hovori i dnes. Ze zastancem prirozeneho prava byl uz knize Metternich a po nem i Tomas Masaryk, na veci nic moc nemeni. Rozeberme dale vase argumenty jeden po druhem:

    "Podotykam jeste, ze to formlujete spatne v tom smyslu, ze stat rozhodne nesmi reagovat na nejake jednani, naopak musi predem urcit, co je a neni pripustne. Zakon nemuze platit zpetne."

    Staroceske zvykove pravo (a do jiste miry i anglosaske zvykove pravo) by bylo ponekud jineho nazoru, ale vicemene souhlasim. Zakonem muzeme definovat napriklad to, ze bude postihovano kazde jednani, ktere poslapava prirozene pravo (tedy pravo vychazejici z prava na vlastnictvi sebe sama) jine osoby a o konkretnim trestu za konkretni provineni rozhodne konkretni soud. To muze byt cele zneni trestniho zakon, postihujici jakoukoli moznou nepravost.

    "Treba cela legislativa kolem manzelstvi, rodiny, dedickych vztahu a tak podobne. Je treba mnoho veci specifikovat a z nejakych prirozenych prav to proste vyvodit nelze, jde o zavedene spolecenske konvence. "

    Toto tvrzeni, krome toho, ze neobsahuje dukaz (a ani dalsi text), je evidentne nepravdive. K zalozeni rodiny zadnou legislativu nepotrebuji. Manzelstvi je soukroma zalezitost dvou osob, do ktereho statu nic neni. Muze vzniknout dohodou a dohodou muze i zaniknout. K usporadani dedickych vztahu plne postacuje institut posledni vule ve stylu "vsechen svuj majetek odkazuji BFLMPSVZ". Take nevidim duvod do neceho takoveho tahat legislativu. Kdyz posledni vule neexistuje, nastava sporna situace, souhlasim - ale proto prece institut posledni vule existuje, aby k takovym situacim nedochazelo a proto je v zajmu dotycneho takovou vuli sepsat. Vase tvrzeni tedy nepovazuji za padny argument.

    "To je v rade pripadu prakticky nemozne udelat nade vsi pochybnost, v pripade mnohych latek a jejich ucinku na lidske telo proste nevime. Kdyby naopak musel producent dokazovat, ze jeho vyrobek je neskodny, bylo by to stejne narocne. Takze stat prijde a stanovi pravidla. Zcela neliberalni, ale rozhodne efektivnejsi. Jindy stat zajistuje jiste zakladni normy, bez nichz by jine zakony nemohly fungovat."

    Ale producent prece dnes musi prokazovat, ze jeho vyrobek je neskodny. Vite, jak vypadaji treba testy leciv? Nevidim vubec zadny duvod, aby zakaznik konkludentne koupi konkretniho napr. leku neuzaviral s vyrobcem smlouvu o tom, ze nebude vymahat na vyrobci skodu, kterou mu vyrobek zpusobi (a kdyz s tou smlouvou nesouhlasi, nikdo jej nenuti dotycny vyrobek kupovat). Opet - vase tvrzeni je vyvratitelne, neni to akceptovatelny argument.

    "Tak treba urcuje, co je kilogram, jak vypada spravna bankovka a co je urednim jazykem. Mohlo by se klidne stat, ze by se falesny prodejce branil, ze jeho kilogram je mensi a ze jeho bankovky jsou jen velmi podobne tem zakaznikovym."

    A proto, ze stat urcuje, co je urednim jazykem, kuprikladu Rakousko-Uhersko nikdy zadny zakonem stanoveny uredni jazyk nemelo. A proto vyrobci harddisku dnes maji jine jinak definovany gigabajt, nez vsichni ostatni a proto take spousta vyrobcu nahradila kilogramova baleni balenimi devitisetgramovymi.

    "Predstava, ze by se uzaviraly smlouvy o tom vsem, to je komicke."

    Ale o tom prece nemusime uzavirat smlouvy. Pokud mi dodavatel doda mensi mnozstvi materialu, nez je nasmlouvano, tak si od nej priste proste nic nekoupim a obratim se na konkurenci.

    "Jeste jindy stat rozhoduje, protoze nikdo jiny nema dost autority. Tak treba urcuje hygienicke limity, neni totiz mozne, aby se majitel rekneme nejake komunikace dohadoval o velikosti ujmy, kterou obyvatel vedlejsiho domu trpel. Kdo by stanovil jeji vysku? Stat."

    Stat takovou sumu ovsem take nedokaze spravedlive stanovit, protoze kazdy takovy pripad je velmi subjektivni.

    V bode b s vami az na par vyjimek souhlasim, skutecne kupovani hlasu volicu hloupymi statnimi zasahy do ekonomiky je zlo, se kterym nelze kratkodobe temer nic delat. V cem nesouhlasim, to je fakt, ze muj hlas ma stejnou cenu, jako hlas nekoho jineho. To je fikce. Muj stat hlas ma jednak tuto hodnotu a take hodnotu me ekonomicke sily. Vzdy mohu investovat jinde, sve zisky realizovat jinde a dane take zaplatit jinde. Ekonomicka konkurence jednotlivych statu mezi sebou je proto zadouci a nutna - a pomaha nelogicke a neprirozene stavy, ktere zpusobuje demokracie, tedy diktatura stupidni vetsiny, ponekud napravit.

    Ad c - povim vam jeden vtip. Rus rika "U nas neni vubec zadny antisemitismus, nase firma dokonce zamestnava deset Zidu". A Anglican na to "mozna take nejake Zidy zamestnavame, ja nevim". "Liberalni stat" (coz je samo o sobe oxymoronem) by na mensiny s jinym zivotnim stylem nereagoval nijak, dokud dotycna mensina nezacne poslapavat neci prava. Pokud ano, je to porusenim pravidel a nasleduje trest. Je irelevantni, jestli takhle bude trestat stat samotny nebo mistni komunita. K vojenskemu stretu je nutne, aby zisk z dobyti nejakeho uzemi byl radove vyssi, nez jaka by byla cena za jeho dobyti. Proc nikdo jeste nezautocil na Svycarsko, kde kazdy ma doma svuj samopal? Milicni system, tedy domobrana, muze podobne problemy resit pomerne dobre. Miliardova Cina ma cca 3 miliony draftovanych vojaku, Rusko kolem 2 milionu, USA ve vsech slozkach pak take cca 2 milionu vojaku (pro zmenu dobrovolnych). Malinke Svycarsko ma 7 milionu obyvatel, z toho pet jich muze kratkodobe postavit proti agresi - pet milionu lidi, kteri sve zbrane znaji, umeji s nimi dobre zachazet a maji zac bojovat. Proti nim by stalo mene utocniku, mozna technicky lepe vybavenych a lepe rizenych, ovsem dohnanych "za maximalniho revu k minimalnim vykonum". Jiste, muzete na tu zemi zautocit jadernymi zbranemi - ovsem pak ani vy neziskate nic, protoze co byste delal se znicenym a kontaminovanym uzemim...

    K tem zeleznicim a korupci - o tom se pobavime nekdy jindy, mam v hlave koncept clanku, takze treba v diskusi pod nim...

    Dovedu si predstavit, jak by to v minimalnim state vypadalo. Vypadalo by to tam na kazdem miste jinak - minimalni stat by samozrejme nikomu nebranil ani v tom, aby zalozil system socialniho zabezpeceni, ani v tom, aby zalozil obec s masivnim prerozdelovanim, nicmene nikdo by nemohl byt nucen se ucastnit niceho takoveho (k tomu, aby v systemech nebyli cerni pasazeri, by take mel dostatecne nastroje). Dulezite je, ze se sebou a se svym majetkem by si kazdy mohl delat, co by uznal za vhodne, pokud by tim nikomu neposlapal jeho prirozene pravo.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 16:09:09     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ano, existovat by nemohl.

    Ano, nekteri lide jsou proste pozadu. Huelsmanna neznam, zato Masarykovy nazory ano, a rozhodne je povazuji za z dobre poloviny mizerne. Tim nechci zmensovat mnohe, co T.G.M dosahl, ovsem na stole mi lezi treba jeho Otazka socialni a to je neskutecna prisernost, ktera na neho nevrha mileho svetla.Nesouhlasim ani s tim, jak si predstavoval Cechoslovakismus. No ale dost uz bahna. Prestante prirozenemu pravu rikat prirozene, protoze na nem nic prirozeneho neni, neni o nic vic prirozene, nez kterekoliv jine. To je prave duvod, proc od nej mnozi dali ruce pryc, ze dokazat jeho "prirozenost" je nemozne.

    Nevim, jak staroceske zvykove pravo, zato jsem si jist, ze v americke ustave je primo uvedeno, ze zpetna platnost zakona je nepripustna.

    Vas navrh trestniho zakona je pochopitelne naivni. Kdyby to bylo tak snadne, tak by to nekde podobne fungovalo, ale i ty nejuspornejsi zakonodarne snahy jsou podstatne ukecanejsi.

    Kdyz ustavite institut posledni vule, je to zasah statu. Prinejmensim bude nutno vymezit nalezitosti te posledni vule. Neni to daleko dnesnimu stavu (jen to opomiji neopomenutelne dedice) . Zato pokud jde o manzelstvi, je vec zajimavejsi. Totiz musi existovat legilsativa resici rozvod (treba jen takova, ze se predepise nutnost sepsat smlouvu) a take pujde o pripadne potomky (velmi zasadni). To je myslim padny argument, ktery se sam nabizi.

    Dnes se musi delat testy, treba tech leciv. To je pochopitelne statni intervence a ja mam dosti dobrou predstavu o financni narocnosti takovych kroku. Prave proto jsem to zduraznoval, ze jsem cekal, jak vam tohle nepujde pod fousy. Zda se, ze jde. Proc??? Ovsem cely ten navrh ohledne smlouvy, ze ..., to je nesmysl. Predne to nikdy neprojde, volici by to videli jako zradu a zadali opetovne zavedeni regulace. Zvlast v pripade leciv by to byl silny tlak. Ale i jinde. Co vic, neni vam moc rozumet. Kdyz existuji slozite procedury testu, pak uz zodpovednost neni zadnym vicenakladem. Kdyby neexistovaly, pak by to davalo vetsi smysl. Ovsem farmaceutickemu prumyslu samotnemu by to v dusledku jen uskodilo. Totiz neduvera zakazniku, uz tak znacna a iracionalni, by se jen prohloubila. Jiste by propukly priserne skandaly dnes nevidanych rozmeru. Zde regulace jen usnadnuje asymetricky vztah mezi zakaznikem a prodejcem. Stat zde nedela nic jineho, nez ze nastavuje pro vsechny hrace na trhu rovne podminky ohledne toho, co musi splnit jejich vyrobky. Neni na tom vubec nic, co by se prohresovalo proti liberalismu, je to naopak liberalni stejne jako kdyz stat zarucuje, ze zlodeji budou potrestani, opet jen rovne podminky (idealne). Ve skutecnosti statni regulace je zlocinem jen tehdy, pokud produkuje nerovnost a nuti lidi, aby sli do smluv, ktere jim nevyhovuji (treba primo predepisovanim cen, cly a tak podobne). Rozhodne neni na ni nic spatneho, kdyz upravuje obecne podminky, za kterych se ty smlouvy maji uzavirat, je-li to rovne pro vsechny ucastniky.

    Rakousko Uhersko uredni jazyky pochopitelne melo, bylo jich vsak vic. Dulezite neni, co vyrobci delaji, ti se dohodnou,je-li to vyhodne, ovsem v ramci naseho pozitivistickeho pravniho radu neni mozne takove definice neobsahnout. Je to nutne formalne.

    Cela idea statu spociva v tom, ze poskytuje vyssi miru jistoty ohledne "smluv", ktere uzavrete. Predpokladate treba, ze ten, kdo by vas osidil, by byl trestne stihan, coz zvysuje pravdepodobnost, ze se necestneho jednani nedopusti. Vy pochopitelne obvykle komentujete stav, kdy tohle funguje. Snazite se ukazat, ze preci to vsechno slape a kdyz vam obcas nekdo neco nedoda v poradku, ze si date priste pozor (jak jinak). Prave proto, ze poruseni smlouvy je tak vzacne, nepredstavuje to zadny velky vydaj. Je vyhodne dnes a denne predpokladat, ze uzavrene smlouvy jsou duveryhodne. Snizuje to transakcni naklady na zlomek puvodni hodnoty a to v cele ekonomice. Odstranuje to prekazky obchodu a svobodnemu podnikani, je to vskutku liberalni.

    Bylo by od statu zcela pomylene, kdyby nepristupoval ke vsem rovne a neomezoval se na OBECNA opatreni. Jakmile by se pokusil ohodnotit treba tu skodu z hlukove zateze v pripade Pepy Vomacky z Nyran, pak by se prohresil proti sve roli a proti liberalnimu principu rovnosti pred zakonem. Jsem rozhodne proti byrokracii, jeji zasahy jsou tim, co ve skutecnosti lidi vaseho razeni nejvic popuzuje, jde o arbitrarni ohodnoceni nejake situace. Proste principy jsou tim jedinym, co pro stat muze fungovat. Proto je lepe, kdyz se rekne, ze pres den nesmi hlukova zatez presahovat 50dB a urci se, jak se dane veci maji resit v pripade prekroceni limitu. Je to lepsi nez nejake pokusy o ohodnocovani skutecne skody. A je to take lepsi nez kdyz skodu ohodnoti jedna strana (ta samozrejme bude hodnotit pole svych zajmu vyhradne, ona sama tu vysku te skody neodhadne lepe nez kdokoliv jiny).

    Ja vim, ze nemate demokracii moc rad. Proto si treba nemyslim, ze byste byl skutecnym liberalem. Na jedne strane muze jit o diktaturu vetsiny, mate zcela pravdu. Ale ta je jiste lepsi nez diktatura mensiny. Demokracie take zajistuje stabilni vlady, ktere do zivota lidu zasahuji mene nez totalitni rezimy. Rozhodne je i intervenujici demokracie lepsi nez diktatura, protoze ta driv stat privede k tomu, ze mezi lidmi zacne rozlisovat. Proto je vas hlas stejne cenny jako hlas toho posledniho, ze je treba, aby i ten, kdo nic nevydelava, mel sanci. Kdybyste lidi rozskatulkoval, pak ti ekonomicky schopnejsi by zacali stat ovladat a prinutili by jej ke znevyhodnovani zbytku populace. To by ale podryvalo ekonomickou soutez a snizovala efektivitu kapitalismu. Jste-li proti demokracii, odporujete vetsine veci, ktere tu hlasate. A to jen proto, ze mate nejaky hloupy pocit vlastni dulezitosti. Vzdycky, NEVYHNUTELNE, budou lide vice a mene uspesni, at uz absolutne budou jakkoliv schopni. Uspech neexistuje bez neuspechu, vy byste nebyl nicim, kdybyste se nemohl vzhlizet v selhani ostatnich. Proto je demokracie dulezita, ze uspesnym zabranuje si svuj uspech uzurpovat a zajistit proti budoucim vlastnim selhanim. Zitra muzete skoncit a nekdo z tech, kym pohrdate, si vydobude sve misto na slunci. Aby tohle trvalo, musi trvat i demokracie.

    Bodem c jsem miril jinam, nez na co odpovidate. Ale take o tom neco napisu, takze to nechme na jindy.

    Shodujeme se tedy na tom, ze minimalni stat je prakticky nerealizovatelny (sam jste to priznal). Vysvetlil jsem, ze demokracie je nezbytna alespon pro napodeobeninu vasi utopie a tez jsem zopakoval, kdy musi liberalni vidiny ustoupit surove realite. Ja si proste stat predstavuji ponekud jinak, ne jako hodneho taticka, ktery vsecko vyresi a poskytne hrejivou naruc, nejsem takovy levicak. Ale pripadne mi, ze vas liberalismus je prvoplanovy. Protestujete proti tomu, co vas na prvni pohled prasti do oci a myslite, ze to je priklad regulacionismu. Pro me je to vsechno jen intelektualni cviceni, totiz ja se tak ze sve povahy divam na vsechno. Pro vas to je ale asi necim vic, soudim, vidim jisty pocit prevahy nad "neschopnymi" a vas "liberalismus" jako pouhou racionalizaci, jako u mnohych jinych lidi, tehle predstavy. Stoji za nim prani usporadat veci tak, jak by lepe vyhovovaly vam a lidem jako vy. A pripadne mi pak necestne, kdyz rikate, ze je to pro dobro vsech. Neni. Vas liberalismus neni opravdu liberalni, tim, jak smyslite o demokracii a nakolik stranite jistym anarchistickym vizim, prozrazujete, ze jde prave jen o zasterku, ne zcela promyslenou. Mate v mnoha vecech pravdu, vzdyt casto nad tim etatismem a levicactvim nasich politiku take zasnu, nemohu nesouhlasit. Ale casto za docela prestrelite.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2006 20:10:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Nezlobte se, ale argument "nikdo to tak nedela" pro mne neni ekvivalentem tvrzeni "nefunguje to".

    Ustavim-li institut posledni vule, je zde vykon statni moci omezen jen na to, ze po smrti nebude majetek okamzite rozkraden - ano, to lze povazovat v nekterych pripadech za statni zasah, stejne jako dalsi formy ochrany vlastnictvi. S konceptem minimalniho statu to v rozporu neni.

    Rozvod lze resit ve stylu "uz te nechci nikdy videt, s holym zadkem jsi prisla, s holym zadkem odejdes", pripadne jakoukoli jinou formou dohody. Nepovazuji za nutne takovou vec resit pisemne, pokud zde pochopitelne neni zakon, ktery priznava kterekoli ze stran nejake naroky. Uplne stejne je to resitelne i s potomky. Pokud se rozvadejici se manzele nedokazi dohodout, vznika pochopitelne spor, ktery musi nekdo rozhodnout - i tak to stale muze byt napriklad soukromy arbitr.

    Dalsi cast vasi argumentace se zabyva informacni asymetrii, kterou se trh pochopitelne naucil uz davno resit mnoha zpusoby take (nezavisle spotrebitelske testy, nezavisle certifikace apod.). Na regulaci cehokoli vcetne leciv je toho spatneho pochopitelne cela rada, od toho, ze regulace vytvari nejake prime naklady pro vsechny, pres ztezovani vstupu do oboru, zvysovani nakladu na testovani leciv atd. atd.

    "Demokracie zajistuje stabilni vlady" - v kontextu momentalni situace v CR je to dobry vtip.

    "Proto je vas hlas stejne cenny jako hlas toho posledniho, ze je treba, aby i ten, kdo nic nevydelava, mel sanci. Kdybyste lidi rozskatulkoval, pak ti ekonomicky schopnejsi by zacali stat ovladat a prinutili by jej ke znevyhodnovani zbytku populace. To by ale podryvalo ekonomickou soutez a snizovala efektivitu kapitalismu. Jste-li proti demokracii, odporujete vetsine veci, ktere tu hlasate."

    "Rakousko Uhersko uredni jazyky pochopitelne melo, bylo jich vsak vic." To je dukaz zopakovanim tvrzeni, coz za prokazani jeho platnosti pochopitelne povazovat nelze.

    Tohle je dalsi myslenkova zkratka. Ja jsem proti regulacim, tedy i proti statu, ktery by nekdo mohl ovladat... pokud by nekdo ovladl stat minimalni, prilis by mu to v prosazovani jeho zajmu pomoci nemelo, naopak pokud by nebyl stat zadny, postupne by na tomto uzemi vznikly soukrome ci komunitni utvary, ktere by jej zastupovaly. Ani v jednom pripade by to nemuselo vest ke znevyhodnovani zbytku populace.

    K tomu, aby svet fungoval, je jiste mnozstvi chaosu nezbytne, Brownuv neusporadany pohyb je vsude kolem nas a je chyba
    snazit se veci, ktere by bez Brownova pohybu nefungovaly (a mezi nez patri i lidska spolecnost, nebot ta by nefungovala bez lidi a lide by nefungovali bez fyzikalnich zakonitosti). Jiste ze mi jde primarne o me dobro - nicmene to nemusi znamenat, ze muj zajem o me dobro je v rozporu se zajmy nekoho jineho, potazmo treba i vsech. Ale to, ze realizaci minimalniho statu nam touha po moci nekterych lidi brani zrealisovat jeste neznamena, ze bychom se o to nemeli pokouset.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 13:06:56     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Kvantifikovat efektivitu ekonomiky nelze žádnou rovnicí, a to z toho důvodu, že se efektivita projevuje v uspokojení jednotlivých lidí. Jak chcete měřit uspokojení jednotlivých lidí?

    Dejme tomu, že by někdo získal takovou moc, že by dokázal všechny donutit aby pracovali dvakrát tak dlouho než doposud za dvojnásobnou odměnu. Všechny ukazatele typu hrubý domácí produkt by vzrostly dvakrát, každý by si mohl koupit dvakrát tolik věcí. Tvrdit ale, že ekonomika by byla dvakrát efektivnější je očividný nesmysl. Nikdo by totiž nebyl spokojenější, spíš naopak.

    Efektivnost ekonomiky má smysl měřit jedině tím způsobem, že každý sám pro sebe najde nejefektivnější stav (práce, volný čas struktura spotřeby atd). Ekonomika je efektivní tehdy, když jsou lidé ve svých efektivních stavech.

    Neefektivitu způsobuje třeba stanovení minimální mzdy. Pak může existovat (neexistu je-li je ustanovení o minimální mzdě na nic) člověk, kterému se zlepší podmínky když najme člověka za nižší mzdu a člověk kterému se zlepší podmínky, budeli za takovou mzdu pracovat. Stanovením minimální mzdy je však tato dohoda znemožněna, tito dva lidé nedosáhli největšího možného uspokojení, tudíž můžeme říci, že je ekonomika neefektivní.

    Dotace do zemědělství: Dotace způsobuje, že kilo kuřecího masa je prodáváno dejme tomu za 70 Kč, ale výrobní náklady jsou 100 Kč (30 Kč doplatí stát z vybraných daní),Ve chvíli kdy bych měl ale 100 Kč na hotovosti nekoupil bych si třeba kilo kuřete, ale koupil bych si jen chleba za 20 Kč, a za 80 Kč časopis. Reálně jsou v obou případech spotřebovány věci v hodnotě 100 Kč, ale já veden mylnou informací, že kuře stojí 70 Kč, jsem si vybral špatnou variantu. Proto se dá říci, že ekonomika s dotacemi na cokoliv je neefektivní.

    Zdanění také způsobuje neefektivitu: U činností, jejichž přínos realizujeme směnou s ostatními prostřednictvím peněz (u práce na vlastní zahrádce se to neprojevuje), poměřujeme vynaloženou námahu s přínosem sníženým o daň, tudíž je ochota pracovat snížena. Tím pádem jsou výrobky i služby poskytovány menším množství a za ceny zvýšené o daň. Jsou-li dohody svobodné, každá směna zvyšuje užitek lidí, neuskutečněné směny znamenají ztrátu efektivity. V dlouhodobém horizontu zdanění snižuje akumulaci kapitálu, a tím i hodnotu práce.

    Naopak vymáhání pravidel efektivitu zvyšuje, stejně tak efektivitu v dlouhodobém horizontu zvyšuje obrana proti vnějšímu nepříteli (sebere-li mi nájezdník veškerý majetek jistě to není efektivní stav).

    Dá se ale říci, že každá regulace, která brání dobrovolné dohodě dvou stran efektivitu snižuje. Naopak regulace, která brání nedobrovolným aktům (krádež - zloděj spokojen, okradený nespokojen) efektivitu zvyšuje.


     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:43:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Trzni prostredi ke svemu fungovani stat nepotrebuje - naopak, trh velmi dobre funguje i tehdy, kdyz jej stat vsemozne potira (napr. drogy, zbrane apod.).

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 22:59:56     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ano, to je vase obvykla pohadka. Neni to ale standardni pristup lidi, kteri se za liberaly oznacuji, ti se k takovemu anarchismu nehlasi. Ani pro to nelze najit podporu v realite. Vsak take davata hezke priklady, treba provalene Somalsko. Ve skutecnosti bez moderniho statu zavladne chaos, ktery se postupne usporada po feudalnim vzoru. Samozrejme feudalismus obchodu zcela nebranil, smena existovala, dokonce i na velke vzdalenosti. Ovsem mira, ve ktere probihala, byla neskutecne nepatrna ve srovnani s modernimi pomery. Takze kseftovani s drogami a zbranemi dokazuje tak akorat hovno, Roote. Ve stredoveku se podobne obchodovalo tez. A presto ten svet mel k liberalnim idealum jeste dale nez realny socialismus, nemluve o tehdejsi zivotni urovni.

    Celkem vzato jsem ja liberalnejsi nez vy, alespon nehajim feudalismus s jeho zabranami obchodu, stavovskym usporadanim a dedicnymi pravy. Samozrejme ani vy je nehajite, ne vyslovne, ale nepritomnost statu povede presne k tomu.

    Mozna byste sve oblibene autory mel cist pecliveji. Copak rika rakouska skola k tomuto tematu???

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 23:06:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ano, v Irsku take bez moderniho statu vznikl chaos, hansovni mesta take vlastne byla chaosem atd. Trh s drogami, stejne jako ruzne cerne trhy s jinymi regulovanymi komoditami, samozrejme existuji a funguji - existuji poptavka, kterou uspesne zaplnuji a prokazuji, ze k existenci trhu stat nepotrebujeme a ze trh bude existovat i tehdy, kdyz jeho existenci stat bude branit (podobne jako cerny trh s dekrety na regulovane najemne, napriklad).

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 01:25:11     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Kdy myslite to Irsko? Hansovni mesta myslim nejsou moc dobry napad, tedy neni moc dobry napad je pripominat. Jasne jsem hovoril o moderni ekonomice a ta je s nejakou Hansou zcela nesrovnatelna. Chapejte, ze feudalismus nebranil obchodu mezi ruznymi castmi zeme, treba mesty, vzdycky nejake kontakty byly. Ovsem srovnejte to se stavem, kdy mesto jako jednotka uz ani neexistuje, kdy vsechno je sdruzeno do mnohem vetsiho celku statu, ktery sam se postupne rozplyva v jeste vetsich utvarech. Neni nahoda, ze dneska zadna Hansa neexistuje. Nemela by ani logiku. Trh existuje bez statu, ale ne trh, jaky existuje v jeho ramci (mluvim o tom modernim statu). Jde o ohromny rozdil, o nekolik radu. Jde o to, ze v nejakem feudalnim zrizeni se na vzdalenost tisice kilometru obchodovalo s nekolika malo produkty, zatimco dneska se tak daleko vozi i jogurty. To znamena, ze delba prace je neskutecne rozvinuta, zcela neporovnatelne dal, nez tomu bylo drive. A protoze nikde na zemi tak rozvinuta delba prace neexistuje bez moderniho statniho zrizeni, je vic nez oduvodnene si davat pozor tvrdit, ze pricinna souvislost je nesmysl.

    Ostatne ptam se znovu, co na to rikaji vasi oblibeni teoretici rakouske skoly. Jeden mi tu lezi u klavesnice, prislusnou kapitolu mam nalistovanou. Co myslite, ze tam pise jeden z velkych chlapiku, na ktere tak rad odkazujete???

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:17:42     Reagovat
    Autor: Demeter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Třeba že jste magor, který obdivuje transkontinentální dodávky jogurtů...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 12:43:04     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ja je neobdivuji. Jsou proste nevyhnutelnym dusledkem tak provazane ekonomiky. Kdyby ale doprava nebyla tak snadna, spousta veci by se ani nevyrabela, protoze nase ekonomiky by nebyly schopny takovych vykonu. Pokud se nejaky stat pokusi zasahnout proti podobnym nesvarum, sam se zavlece do velkeho intervencionistickeho dobrodruzstvi. Ja jsem levicak, ale tohle nepodporuji, protoze se mi zda, ze vysledek nemuze byt pozitivni. Regulacni opatreni lze schvalit jen tam, kde budou omezena, jednoducha a predevsim prinesou jasne zisky, pripadne jeste tam, kde jsou stejne nevyhnutelna, protoze by si je vule verejnosti vyzadala (takze takove zdravotnictvi, napriklad). Jinak ale ruce pryc a at si jogurty vozi treba od protinozcu. Stejne se odtamtud vozi i spousty jinych veci, tak nevidim problem.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 15:03:37     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Regulace ve zdravotnictví si veřejnost nevyžádala. Jediné co si žádá veřejnost, je dostupnost zdravotní péče - tedy, že se jí dostane i když nemá zrovna peníze. Toto přání naplňuje příspěvek státu z daní na zdravotní pojištění.

    Že by existovala poptávka veřejnosti po zavedení veřejných neziskových zdravotnických zařízeních, po omezení množství výkonů lékařů (zeptejte se napřezrok budete-li ještě žít, je libo sponzorský dar?), po omezení volby lékaře (jděte ke svému spádovému lékaři) jsem si teda nevšiml. Většinu dalších regulací si žádají různá zájmová uskupení, zbytek je snaha zamezit těm, "co si to mohou dovolit", koupit si místo mercedesu lepší zdravotní péči.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 18:55:17     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Verejna poptavka je priserne tvarna vec. Ukolem politika je naplnit ji skutecnym vyznamem. Poptavka po regulaci zdravotnictvi existovala v tom smyslu, ze lide souhlasne kyvali statnim intervencim. Mohla to od nich byt chyba, nicmene se tak stalo. Vic netvrdim.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:54:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Co je to verejna poptavka? Je poptavka moje, poptavka vase, poptavka autora clanku. Kdy je z toho verejna poptavka? Ja vam reknu kdy - v okamziku, kdy se politikum zacne z nejakeho duvodu hodit, aby z toho verejna poptavka byla. Vlastne se nikdo nikoho nikdy neptal, zda chce verejne nebo komercni zdravotnictvi.

    Ostatne, k tomu zdravotnictvi - proc to neudelat jinak. Proc proste nedat lidem moznost se od povinneho zdravotnitniho pojisteni odhlasit s tim, ze si ted musi svoji zdravotni peci zaplatit sami? Jiste, budou takovi, kteri se odhlasi a penize, ktere jim zbydou, prochlastaji, ale tem je spravne nepomoci a nechat je, nejlepe za asistence televiznich kamer, v bolestech chcipnout, ale to je prece mnohem lepsi zpusob, jak lidi naucit nest odpovednost za sve jednani, nez jakykoli jiny.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:56:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Tady ti socialiste namitnou, ze z toho duvodu, ze by ze systemu odesli cisti platci a nezbyly by penize pro ciste prijemce :-/

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:33:57     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Nekdy sve nazory obhajujete skutecne detinskym zpusobem. Tak treba se zacnete ptat na vyznam nejakeho spojeni a to tak hloupe a naivne, ze je to donebevolajici. Znamena snad verejna poptavka, ze se nekdo na neco nekoho pta? Chodi snad politici a ptaji se lidi, co si mysli. Vas se nekdy nejaky zeptal? Zeptat se nekdy vubec nejaky politik na neco? Muzu vam ricr celkem jiste, ze to nedelaji, ani nemusi. Politici jednaji, podle sveho svedomi a podle svych zajmu, to je cele. Verejnost jsou volici a jejich hlasy. Otazka je kladena vice mene tak, ze politic voli jista opatreni a lide jim to zpetne schvaluji ve volbach. Nikdo se nikdy nikoho neptal a i ten neprimy dotaz skrze volby je jen povsechny. Presto se mohu vyjadrit, ze verejna poptavka po necem existuje, totiz ja nejsem politik a lidi posloucham. Ma soobni zkusenost, slova novinaru a vice mene to, o cem se ve verejnem prostoru mluvi, naznacuje, ze lide skutecne nekoukaji na zdravotnictvi tak, jak by se vam libilo. Existuje verejna poptavka po statnich intervencich. At se vam to libi, nebo ne, at uz se politic ptaji, anebo neptaji.

    SLysel jste mne nekdy snad, jak rikam, ze lide by nemeli mit pravo se "odhlasit" z placeni zdravotniho pojisteni? Ja jsem pro. Zpusobilo by to poradny rozruch a hodne publicity, dost lidi by se i odhlasilo a pak by si to ti machri odskakali. Nejsem levicak, protoze soucitim s lidmi. Lide jsou mi ukradeni, jsem obycejny technokrat. Je mi fuk, zda to je mocne, ci zda to je zakazane.

    Skutecnou otazkou je, k cemu by to bylo, k cemu by to bylo vam liberalum. Pojistit se musi kazdy, pokud neni prave extremne bohaty. A pak mu zas ty drobne jiste pripadnou byt smesne. Nepojisti se take ti chudi, protoze ti na zitrek nemysli. K cemu vam, strednimu stavu zhnoucimu spatne pochopenym liberalismem, tohle muze byt??? Sami se nedhlasite. Snad chcete videt ci slyset o lidech, kteri umiraji, protoze jsou to blbove a odhlasili se? K cemu tahle svoboda je, kdyz rozumni lide stejne zadnou volbu nemaji? Nechapu. Proc vas to zajima?

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 23:05:24     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Naopak - trh bez nejakeho nezavisleho arbitra, ktery alespon v maximalni mozne mire zajisti rovne podminky pro vsechny a ochranu investic (napr. patentovou ochranu,...) velice rychle kolabuje do mamutiho oligopolu, kdy silnejsi pozerou slabsi, az zbyde jeden nebo nekolik malo technejsilnejsich a veskera moc a bohatstvi bude soustredeno do rukou velmi omezene skupiny lidi, coz vsak bude mit velmi jepici zivot - pak bude zalezet na proziravosti te male skupiny lidi - bud cela tato skupina zkonci bradou vzhuru, "luza" se propadne do anarchie, kdy mezi sebou rozptyli posledni zbytky bohatstvi te rozprasene skupiny "nadlidi" a na tomto zaklade zacnou vznikat jednotlive male absolutni monarchie, nebo ti "nadlide" vytvori absolutni monarchii rovnou - ovsem otazka zni, jak budou uspesni - a cela pohadka se bude opakovat - histori (obvzlast a nejen ta francouzska) poskytuje mnoho prikladu - v kazdem pripade by to znamenalo velmi rapidni zanik hodnot a zastaveni pokroku na dlouha leta. Vyjadreno ekonomickou hantyrkou by to znamenalo velmi vyrazny zaporny ekonomicky cyklus.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 23:12:55     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Arbitrem muze byt docela dobre spotrebitel. Dale, nikdo neni a z definice nemuze velky, aby dokazal pokryt vsechny soucasne obory, vyrabet vsechny poptavane vyrobky atd. Vznikne-li oligopol nebo monopol, zacne byt neefektivni a nebude schopen dlouhodobe zustat pro spotrebitele nejlepsi volbou atd. atd. Na vsechny tyto argumenty uz davno existuji odpovedi.

    A stat samozrejme nedokaze byt nezavislym tim arbitrem, vzdy bude nekoho neopravnene zvyhodnovat a nejakemu nevinnemu ublizovat, on to jinak nikdy neumel a stejne jako se pes nestane vegetarianem, ani podstatu statu nelze nejak snadno zmenit.

     
    Komentář ze dne: 06.08.2006 23:36:42     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Spotrebitel muze byt arbitrem akorat na strane spotreby. Monopol nebo oligopol ma pomerne dost nastroju na udrzeni svoji pozice - napriklad uzavreni pristupu do odvetvi - natlakem na dodavatele (napr. ti nikdo neproda stroje, protoze tobe proda jeden, ale tvemu konkurentovi jich prodal 50 a jeste jich 50 proda a ten na nej zatlacil), natlakem na distributory (napr. obchodaky, ktere delaji nejvetsi odbyt ti nevezmou zbozi), pokud se na trh dostanes a splacis pujcky (coz tvuj konkurent, ktery uz je zavedeny ma obvykle splaceno nebo temer splaceno a tudiz ma vyhodnejsi pozici pri jednani s "dodavatelem kapitalu" nemusi resit), takze kratkodobe stlaci ceny na vyrobni naklady - on to diky rezervam ustoji, ale ty, zatizeny pujckami jsi v naproste prdeli. Nebo take nekolik velkych hracu uzavre kartel a pak uz jsi uplne v prdeli, protoze pouziji veskere vyse uvedene nastroje+nektere dalsi (pro velky podnik je zcela zanedbatelna polozka zaplatit treba zhare, ktery v nejvhodnejsi okamzik zapali tvoji provozovnu a to treba opakovane - nebo te zruinujou naklady na ostrahu a nebudes konkurenceschopnej - to nemluvim o tech jeste lepsich zpusobech - co treba kdyz te rovnou nechaji odbachnout - jak tomu spotrebitel zabrani?) - a to jsou prosim veci, ktere se dejou denne - zadna fantazie, ackoliv je proti nim bojovano. Kdyby se nepotiraly, zazily by velky boom, protoze je to nejlevnejsi a nejjistejsi zpusob, jak se vyporadat s konkurenci.
    Oligopol nebo monopol je nefektivni, kostnaty, atd - o tom zadna (ackoliv vhodnym rizenim lze do jiste miry potlacit i to - japoncici muzou vypravet). Ale to jeste neznamena, ze kdyz neni nikym omezovan, ze nemuze zliklidovat veskerou konkurenci - prostredky na to ma prave proto, ze je to monopol. Tedy nemusi zustat nejlepsi volbou, ale nic mu nebude branit zustat volbou jedinou.
    Takze odpovedi sice existuji, ale zamyslel bych se nad tim, zda jsou ty odpovedi spravne.
    Ano, mas pravdu, ze VZDY bude existovat nejaka nespravedlnost. Absolutni spravedlnosti bohuzel dosahnout nelze nebo alespon ne soucasnymi prostredky. Ale je snaha tuto nespravedlnost maximalne omezit - pokud by existoval nejaky zavisly, placeny organ, pak samozrejme bude na strane toho, kdo zaplati vic - to je prece pravidlo svobodneho trhu, je tak? Ale pokud vsichni maji dano nejake %, ktere musi zaplatit, penize se smichaji a z toho vseho se vezme cast a z te zaplati arbitr, je natlak na arbitra "ja platim vic, me to dej" mnohem vice omezen, nez kdyz je arbitr primo zivotne zavisly a konkretnich stranach sporu - coz bohuzel neznamena, ze je vyloucen, ale je alespon silne omezen a o to jde. Stejny princip je pouzit i na ozbrojene "donucovaci" slozky - pokud existuje placena soukroma ochranka, pak haji zajmy toho, kdo ji plati, at uz jsou jakekoliv, ale hlavne vyhodne pro nej. Co se tyka "statni" policie, mela by hajit takove zajmy, na kterych se vetsina dohodla, ustanovila je za zavazne formou zakonu a jejich platnost stvrdila tim, ze nadale pobyva na uzemi, kde maji tyto zakony platnost. Proto pravdepodobnost, ze soudce nebo policie bude stranit zrovna tvemu konkurentovi je VYRAZNE NIZSI (ale nikoliv vyloucena!) nez v pripade, ze si za to tvuj konkurent primo a legalne zaplati.
    Znova rikam - zadny system nebude nikdy dokonaly, pokud bude existovat vic jak jeden clovek - jde o to, najit vhodny kompromis.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 01:30:18     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    VELMi dobre receno.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:20:31     Reagovat
    Autor: Demeter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Jako popis současného stavu je to perfektní.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 16:15:05     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Míchat dohromady arbitra na dodržování dohod a arbitra na fungování trhu je docela síla.

    Arbitr na fungování trhu je nesmysl, žádná firma nemá dostatečnou sílu, aby byla schopna uzavřít vstup do odvětví, pokud v tom odvětví existuje volný trh. Neexistuje žádný přirozený monopol, všechny monopoly jsou důsledkem regulací trhu ze strany státu.

    Nátlak na dodavatele by mohl fungovat, jen v případě, že je monopolní i dodavatel.
    Větší firma má při snižování cen větší rezervy, ale i větší ztráty (z důvodu rozsahu výroby), takže cenový souboj může ustát pouze má-li skutečně nižší náklady. Vytlačení konkurence z trhu snížením cen pod náklady je ve skutečnosti tak nákladné, že se v praxi moc nepoužívá.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:38:25     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    "Míchat dohromady arbitra na dodržování dohod a arbitra na fungování trhu je docela síla."

    On by to bohuzel ten trh bez soudu a vynucovani jejich rozhodnuti ponekud nefungoval. Vzdy je lepsi Vas podriznout nez s vami vest konkurencni boj. O tom to je.

    "Arbitr na fungování trhu je nesmysl, žádná firma nemá dostatečnou sílu, aby byla schopna uzavřít vstup do odvětví, pokud v tom odvětví existuje volný trh."

    Zkuste si vlezt na trh treba operacnich systemu pro workstations. Ono totiz "uzavreni trhu" znamena nastaveni takovych posminek, aby se nikomu dalsimu vstup do odvetvi nevyplatil. To lze velmi jednoduse, navic to nemusi byt opatreni dlouhodobe - muze byt docasne jen do liklidace potencionalni konkurence. Prikladu lze kolem najit bezpocet. A rozhodne to funguje _hlavne_ z duvodu statnich NEzasahu.


    "Neexistuje žádný přirozený monopol, všechny monopoly jsou důsledkem regulací trhu ze strany státu."

    Aha. A jeste tu o smolickovi. Monopol je zcela prirozeny prvek ekonomiky a vznika z duvodu nerovnomerne alokace zdroju (jakychkoliv). Stat je muze pouze omezit. Neverte vsemu, co ctete na libinstu. Jsou to nepodlozene kecy.

    "Nátlak na dodavatele by mohl fungovat, jen v případě, že je monopolní i dodavatel."

    Ano. Ale nemusi byt ani monopolni. Muze to byt jen nejvetsi hrac na trhu, nebo proste jen ten, kdo ma momentalne kapacity pozadavek nove konkurence vyridit. Bohuzel budete se muset smirit s ideou, ze diky vysokym nakaldum na technologie a know-how nemuze do spousty odvetvi vstoupit kdokoliv... No a to je prave ten prirozeny vznik monopolu a oligopolu, ktery omezenci z libinstu tak vehementne popiraji.


    "Větší firma má při snižování cen větší rezervy, ale i větší ztráty (z důvodu rozsahu výroby), takže cenový souboj může ustát pouze má-li skutečně nižší náklady."

    To je sice hezke, ale funguje to pouze za podminky, ze firma, ktera vstoupila na trh a chce konkurovat je financovana z prebytku a nemusi platit najmy/pujcky, proste cenu kapitalu. Tak tomu byva u nekolika malo odvetvi - napr. pri vyvoji SW - staci vam PC a chytra hlava, zadne dalsi naklady nepotrebujete. Ale kdyz mate postavit a vybavit spital za nekolik mld a nechcete si na to pujcovat, tak byste musel byt rozmarny miliardar. Ale - naklady na vstup do odvetvi v takove vysi - aha, co ze jste to psal o tom mnopolu?

    "Vytlačení konkurence z trhu snížením cen pod náklady je ve skutečnosti tak nákladné, že se v praxi moc nepoužívá."

    Cetl jste kde? Na libsinstu? Opet vam rikam - jsou to kecy. Je to ZCELA BEZNY nastroj. V kratkodobem horizontu je to nakladne, ale i zcela podprumerny ekonom vam spocte, za jak dlouho se tento tah zacne vyplacet (jen bych podotknul, ze i kratkodoba ztrata muze byt ve znameni dalsich zisku vyhodna).


     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 09:32:13     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Ad1) přesně tak jsem to myslel, dohled nad dodržováním smluv a obecných zákonů být musí. Antimonopolní úřad ne.

    Ad2) přiznám se, že nevím co je workstation, ale obecně nastavím-li podmínky pro vstup na trh (tedy cenu a podobně) tak, aby se nevyplatilo konkurenci vstoupit, nic se neděje, jelikož je to cena za jakou by prodávala konkurence, nikdo není poškozen. Míníte- li nastavením podmínek to, že nikomu neřeknu zdrojový kód programu, je to jistě moje právo, jelikož jsem ho vymyslel. Chce-li někdo vstoupit na trh musí si vymyslet svůj program.

    Ad3) vstupuje -li malý konkurent na trh může odebrat zboží od malého dodavatele, vstupuje-li na trh velký konkurent nátlak monopolisty na dodavatele nemůže mít dostatečně velký účinek, jelikož velký konkurent může slíbit stejné výhody.

    Ad4) To je naprostý nesmysl. Neexistuje financování z přebytku. Každý průměrný ekonom Vám potvrdí, že financování vlastním kapitálem je dražší, než financování z půjček, nebo leasingu. Žádná firma si nemůže dovolit být financována 100% z vlastního kapitálu. To, že na trh nemůže vstoupit firma, která je 100% financovaná úvěrem, je dáno tím, že věřitel fakticky nese celé riziko, a je v spíš v pozici akcionáře a tudíž chce úroky ve výši nákladů na vlastní kapitál.
    Takzvané sunk costs (náklady na dlouhodobý investiční majetek) samozřejmě existují, a brání vstupu do odvětví, ale jen tehdy, udržuje -li ten kdo už na trhu je volné kapacity, aby uspokojil zvýšenou poptávku při nižších cenách. Mít nevyužívané kapacity je neobvyklé, proto že to zvyšuje náklady, tím pádem i ceny a tím pádem i hrozbu, že se někdo pokusí vstoupit do odvětví. Navíc monopol v celosvětovém měřítku je dost neobvyklý.
    Příkladem neplatnosti vašeho tvrzení je trh telefonováním - investiční náklady operátorů jsou obrovské, ale kdyby nemusel mít operátor licenci bylo by jich více.

    Ad5) Cenové soupeření, které popisujete se používá jen v situaci, kdy existují zapuštěné náklady, a konkurenti mají dohromady vyšší kapacity, než je trh schopen absorbovat, aby oba mohli dosahovat alespoň minimálních zisků. Tehdy cenovým soupeřením porovnávají svoje náklady, a ten co dosahuje vyšších ztrát odejde z trhu. Ani bankrotem jednoho z nich však nejsou výrobní kapacity zničeny. V případě, že by vítězný podnik zvýšil ceny nad tržní úroveň. Rychle by se mu konkurence mohla vrátit.
    Zcela podprůměrný ekonom klidně spočte, kdy se tento tah začne vypláce, jenže špatně. Právě proto, že je to podprůměrný ekonom.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 14:18:44     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    1) Antimonopolni urad je rozporuplna organizace, ano.

    2) Ten SW jsem prave uvadel jako priklad toho, kde je velmi jednoduche vstoupit na trh. Pokud se vsak jedna o velke pocatecni investice, napr. vyvoj celeho noveho OS, nebo zarizeni provozovny vybavene drahym zarizenim, musim mit nasledne na splaceni pujcek, ze kterych nakup financuji. To se mi vyplati pouze v okamziku, kdy ceny jsou na nejake dostatecne vysoke hladine. Pokud jdu proti zavedene konkurenci, ktera jiz pujcky nema, nebo je ma z velke casti splacene, nedela ji problem stahnout na chvili ceny na vyrobni naklady, protoze jiz nema tak vysoke fixni naklady. Takze toto snizeni cen konkurence ustoji, zatimco vas velmi brzy roznesou investori.
    Asi jste spatne pochopil to nastaveni cen pro udrzeni monopolu - neni to nastaveni tak vysokych cen, za ktere by mohla prodavat nova konkurence (nevim, jakou by to melo logiku), ale naopak tak nizkych, ze se pripadna konkurence za tyto ceny prodavat nemuze (nebo alespon ne dlouhodobe - muze samozrjme pouzit triku typu "zavadeci ceny", coz je soucast vstupnich investic, ale to je velmi rizikovy krok).

    3) Ale prosim vas. Proc by velky konkurent nemohl slibit vyhody? Vememe modelovy priklad - Chcete delat konkurenci firme, ktera od dodavatele odebere 90% produkce a to dlouhodobe. Vy prijdete a reknete, ze chcete tedka 1% produkce, ze jste zadluzeny investovanim, tak to chcete na splatky, existuje riziko, ze splatky splacet nebudete a take riziko, ze uz nikdy nic neodeberete. Zjisti to vas konkurent (ten velky) a rekne dodavateli, at vam nic neprodava, nebo si zajisti dodavani jinak - treba od dodavatele, ktery je daleko a drahy, takze pro vas by byl nakup od nej ztratovy, ale velky konkurent by to nejspis ustal (uz je zavedeny). Takze dodavatel si muze vybrat - bud doda 1% vam a muze to zabalit, protoze bude vyrabet zbozi, ktere od nej nasledne nikdo neodebere a fixni a cast variabilnich nakladu ho polozi nebo pojede na jistotu a symbiozu s vasim konkurentem a na vas se vydlabne. Prosim, muzete mi rict, jakou vyhodu byste vy, jako nove zavedena firma mohl tomu dodavateli poskytnout? Jaxi zadnou nevidim, pokud za vami nebude stat nejake ohromne financni imperium (a i tam je to vetsi nejistota). Nebo nechapu jak jste tu vetu myslel.

    4) Ach jo, pane kolego. Financovani z pujcek je levnejsi POUZE za nekolika podminek. Napriklad to, ze nas vlastni majetek neni dostatecne likvidni (napr. mate prachy ne ve slamniku, ale v budovach nebo v akciich, protoze jak znamo udrzovat si doma velkou hotovost je ze vsech stran vysoce rizikove) a naklady na zvetseni likvidity (zastaveni,...) jsou vysi nez uroky, ktere musim platit tomu, kdo mi poskytne kapital. Jinak samozrejme pokud mate prachy v hotovosti, napr. jste dosahl ve firme cisteho zisku, je jeho prima investice to nejlevnejsi, co muzete udelat. Investori si totiz do uroku mimo vlastniho zisku, ktery se zvetsuje s rizikem a delkou pujcky kalkuluji take treba inflaci, aby neprisli na hul, pokud se tyka dlouhodobych pujcek (coz u techto castek obvykle byva).
    Takze podprumerny ekonom z libinstu vam zase natlacil do hlavy nesmysly tim, ze vam zamlcel takovou, ehm, trosku dulezitou podminku.
    Nejak dost dobre nechapu souvislost fixnich nakladu a volnych kapacit. Volne kapacity jsou znamkou neefektivity a kazda firma se je snazi maximalne eliminovat. Naklady na dlouhodoby investicni majetek (tim jsou mysleny stroje budovy, nebo napr. patenty) patri do nakladu fixnich a tedy zadnym zpusobem nezavisi na obemu vyroby - proste je budete platit neustale, at vyrabite kolik chcete. Se vstupem do odvetvi tudiz souvisi naprosto stejne jako pocatecni nutne investice do zarizeni. Nejak sem nepochopil smysl te vasi vety.
    Trh s telefonovanim - no tak to jste to teda vybral zrovna dobre, protoze to je temer ukazkovy priklad temer "kartelovych" dohod a oligopolu. Oni totiz ty operatori musi pouzivat nejake prenosove frekvence, kterych bohuzel neni neomezene, navic tyto musi byt pomerne presne stanoveny a musi je podporovat jak zarizeni, ktere musi operator nakoupit (a ktere stoji mega $$$, takze jentak nekdo na trh vstoupit nemuze) a navic - svete div se - tyto frekvence musi podporovat i pristroje, ktere vyrabi zase nekdo jiny. A kdyz jsou tyto frekvence na danem miste obsazene, tak tam proste nikdo vstoupit nemuze a nemuze a nemuze a nemuze. A to i bez namaceni (bez licence). Nebo jak ste to vlastne myslel?

    5) Zapustene naklady (business.center.cz/business/pojmy/pojem.aspx?PojemID=1290)?
    No, to co rikate je pravdive pouze z poloviny - pokud se snizi naklady na uroven vyrobnich, vyhraje ten, kdo ma fixni naklady nejnizsi (a muze kratkodobe prodavat nejlevneji). Jenze - vezmeme priklad, ktery je z reality - zkrachovaly vyrobce, ktery byl schopen jakesi konkurence za podminek omezeneho vstupu, ktere jsem popsal vyse a presto je cenovou velkou zliklidovan a to pri nakladech za jednotku casu X, bude investory nucen uzavrit vyrobu a prodej a pujde do prodeje. Jenze kdo by chtel firmu tak jak je, kdyz uz jednou zkrachovala. Muzou nastat tri situace - bud je prodana po kusech a rozpusti se mezi nekolik subjektu a pak uz nepredstavuje hrozbu, nebo se za ni postavi nejaky dalsi investor, ktery do ni investuje castku Y, takze po obnoveni vyroby budou jeji naklady X+(Y/cas), coz konkurencne neobstoji, nebo ji (a to se deje nejcasteji jako dusledek cenove velky) koupi jeji konkurence, ktera ji zacleni do sveho portfolia. Jak vidite, ani v jednom pripade neni nadale pro jejiho konkurenta hrozbou, takze muze vesel zvysovat ceny. Diky teto "lekci" riziko pri vstupu do odvetvi stoupne a to se musi projevit v cene investic, ktere by do pripadne dalsi konkurence sly. Takze vase tvrzeni, ze jakmile zvysi ceny, nahrne se mu tam dalsi konkurence je zcela odtrzene od reality. Do jiste miry to muze fungovat jen v odvetvich, kde muze vstoupit ne trh bez omezeni kazdy - tam pak ziskavaji navrch jine veci. Ale zase jen do jiste miry.

    Kdyz ctete ten libinst, pouzivejte hlavu. Ekonomicti guru 3, kategorie, kteri tam publikuji nejsou prilis relevantni zdroj informaci.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:23:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    "je natlak na arbitra "ja platim vic, me to dej" mnohem vice omezen, nez kdyz je arbitr primo zivotne zavisly a konkretnich stranach sporu - coz bohuzel neznamena, ze je vyloucen, ale je alespon silne omezen a o to jde. "

    Soukrome arbitraze funguji dnes tak, ze si kazda ze stran vybere arbitra a ti dva se pak dohodnou na tretim, ktery bude nestranny. A funguje to pomerne dobre a narozdil od statnich soudu daleko rychleji.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:41:51     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    "Soukrome arbitraze funguji dnes tak, ze si kazda ze stran vybere arbitra a ti dva se pak dohodnou na tretim, ktery bude nestranny. A funguje to pomerne dobre a narozdil od statnich soudu daleko rychleji."


    Bla bla bla. Funguje to rychle, ale funguje to presne tak jak rikam - kdo zaplati vic, ten bere vse, protoze proti rozhodnuti arbitra neni opravny prostredek. Arbitraze se v drtive vetsine pripadu pouzivaji, kdyz chcete oskubat protistranu - do smlouvy date malym pismem dovetek, ze se spory resi u arbitra XXX a tim je treba vas stryc, ktery pak udela zcela iracionalni a pravne minimalne sporne rozhodnuti a protistrana ho musi respektovat a nemuze ho napadnout.
    Vetsina lidi se arbitrazi brani zuby nehty. Koneckoncu kauza "arbitraze AdHoc" mluvi za vse. Doporucuji ziskat si nejake informace pred tim, nez zacnete vypoustet rekneme velice nepodplozene informace.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 05:27:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Bez patentu fungovala Evropa/USA pomerne dlouho a fungovalo to dobre. Nebo se staci podivat do dnesni Ciny, kde to do jiste miry funguje tez. Patenty nejsou nutne pro fungujici ekonomiku a jejich prinos je prinejmensim sporny, protoze na jedne strane muze motivovat, na druhe strane brzdi pokrok.

    To s monopoly je take neprokazany nesmysl. V USA to fungovalo dobre bez antimonopolnich uradu SPOUSTY let a zakaznici na tom vydelali v nizsich cenach (nikoli vyssich). Tehdy byl antimonopolni urad zalozen pouze jako reakce neuspesnych firem, nikoli proto, ze by zakaznik tratil.

    Proste temer na vsechno se da nalezt odpoved v historii.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:53:06     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    "Bez patentu fungovala Evropa/USA pomerne dlouho a fungovalo to dobre"

    Jo jasne. Srovnej tempo technickeho pokroku pred a po zavedeni patentu. Proste kecas.

    "Nebo se staci podivat do dnesni Ciny, kde to do jiste miry funguje tez."

    Ano, to je presne zarny priklad toho, jak to ma vypadat, ze - privest zahranicni firmu, okopirovat jeji know-how a pak to vyrabet vlastnima silama.

    "Patenty nejsou nutne pro fungujici ekonomiku a jejich prinos je prinejmensim sporny, protoze na jedne strane muze motivovat, na druhe strane brzdi pokrok."


    Jo jasne - male cviceni pro hnedku z volneho trhu:

    Vynalezce/objevitel objevuje bada:
    a) Protoze ho to bavi
    b) Protoze ho tim poveril Astar Seran
    c) Protoze z toho koukaj prachy

    Investori investuji do draheho vyzkumu, protoze:
    a) Z toho maji zvracene poteseni
    b) Protoze jim to diktuje Astar Seran
    c) Protoze z toho koukaj prachy

    Pokud libinstaci okoukaji technologii, do ktere nekdo investoval hodne $$$, za stejne technologie ji zacnou vyrabet, pricemz naklady na vyzkum nenesou, jsou proti firme/investorum/objevitelum, kteri naklady nesou:
    a) Ve velke vyhode
    b) V kurevske vyhode

    Pokud nic nebrani okoukani vyzkoumane technologie, pak objevitel a investor z vlozenych prostredku ma:
    a) Hovno
    b) Hovno

    Pokud v predchozi otazce odpovite a) nebo b), vyberte, co udela investor nebo objevitel priste:
    a) Vysere se na vyzkum, prachy narve do devek
    b) Vysere se na vyzkum, prachy narve do chlastu
    c) Vysere se na vyzkum a pujde postrilet libinst.


    ...ty "brzdi pokrok"...

    "To s monopoly je take neprokazany nesmysl."

    Prosimte, mohl bys mi laskave osvetlit CIM je to prokazano? Bohuzel si budes muset zvyknout na to, ze kdyz ty nebo nejaky ekonomicky guru 3. kategorie z libinstu neco prohlasi bez jakekoliv opory, tak to NENI prokazane. To je realita. Ne to, co TY si myslis, ze je realita.

    "V USA to fungovalo dobre bez antimonopolnich uradu SPOUSTY let a zakaznici na tom vydelali v nizsich cenach (nikoli vyssich)"

    Prave naopak po zavedeni patentu nastav velky boom technologii, ktery se stale zrychluje...

    "Proste temer na vsechno se da nalezt odpoved v historii."

    Ano. Historie v drtive vetsine pripadu ukazuje, ze se mylis. Dokonce neni to tak davno, cos rikal, ze dokazovat neco na zaklade sberu statistickych udaju je neprukazne. Ale najednou se ti hodi historie.

    Ach jo. Nejak uz stracim silu neustale ti dokazovat jak poblaznene tvoje teorie jsou. Mel bys opravdu trochu vice studovat.

    Snad jen dovetek: Jsi mimo!




     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 07:51:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Co to? On ti došel dech?

    Ono okopírování cizího nápadu (i duševní vlastnictví je vlastnictvím, ne?) není krádeží? Není to nekalá konkurence vůči tomu, kdo si licenci KOUPIL a tím zaplatil práci na vývoji (výzkumu)?
    Fakt hustý.

    Antimonopolní úřad v USA nebyl založen jako reakce neúspěšných firem. Již dávno jsem zde uvedl příklad (tehdy v reakci na to, že monopol vzniká státním zásahem) sedmi sester, a nikdo se nechytl.
    Fakt hustý.

    Na všechno se dá nalézt odpověď v historii. Musíme si jen vybrat historika s potřebným úhlem pohledu.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 02:19:34     Reagovat
    Autor: fafa84 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo...
    > ...neomezene pojisteni by bylo za hranice financnich moznosti naproste vetsiny lidi, protoze po 60tce je pravdepodobnost nejakeho nakladneho vykonu jiz velmi vysoka.

    1. Proc zrovna po 60? Neni to spis po 67? 53? 40? Jestli to mate vypozorovane z prijmu v nemocnici nebo ze statistik, OK.
    2. Neomezene pojisteni je za hranicemi moznosti kohokoliv a cehokoliv, vyzaduje totiz neomezene zdroje, a temi disponuje kdo/co?
    3. Pojistovna by pojistila novorozence, behem zivota by si pak clovek upravoval miru pripojisteni. Existuje snad nezanedbatelny pocet lidi, kteri by se chteli poprve pojistit az v sedesati? Proc by mela pojistovna svevolne menit jiz uzavrenou smlouvu, kdyz by clovek prekrocil sedesatku? Ktery pojistenec mladsi 60 let by pristoupil na smluvni ujednani, ze po sedesatce se podminky pojisteni (dramaticky) zmeni?


    > ...jak pojistit dite, ktere se jeste nenarodilo...

    Stejne jako dum, ktery jeste nebyl postaven nebo auto, ktere jeste nebylo vyrobeno. Tezko.


    > Bohuzel pro libinst je to dlouhodobe system solidarni zalozeny na zaklade povinneho pojisteni+pripojisteni. Vsechny ostatni systemy jsou neefektivni vice nebo jsou neprijatelne jinym zpusobem...

    Nejak nepobiram smer Vasi uvahy, asi kvuli nejakemu preklepu. Pojisteni je zalozeno na solidarnim principu, snad tedy melo byt buhudik misto bohuzel? Tedy vice neefektivni je ten soucasny system hrazeny ze zdravotnich dani, to jste mel na mysli?


    Treba jsem Vas spatne pochopil, ale mam dojem, ze jste tak trochu strilel bez rozmysleni :-)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 03:00:00     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    1) Ne, ten vek sem placl, nicmene nebudu daleko od pravdy - je to vek, kdy clovek odchazi do duchodu, prijmy klesaji, ale nemocnost stoupa (ta stoupa jiz trochu drive). Nicmene presne cislo je zcela nedulezite a zaviselo by na propoctu te konkretni instituce, uz jen proto, ze zahrnuje predikci situace za nejakych 40 let, kdy se do "kritickeho veku" zacnou dostavat soucasni novi platici.

    2) Bylo mysleno neomezene vekove. Staci cist a chapat.

    3) Zvlastni veta. Na jednom jejim konci tvrdite, ze clovek si muze pojisteni menit, na druhem proc ze by ta pojistovna mela menit smlouvu. Ponekud si to odporuje, ze? Tak se na to podivejme (a na posledni cast, proc se by clovek mel pristoupit na zmenu podminek po x letech). Dle statistik na rakovinu v CR zemre cca 30% obyvatelstva. Pokud si vezmu prumerny vek muzu a zen, dokazu si z toho odvodit, ze kazdy 3. muz starsi X nebo 3. zena starsi Y let bude vyzadovat onkologickou lecbu, ktera je velmi nakladna (naklady jdou do milionu a uspesnost neni v absolutnich cislech nijak valna, takze mi jeste spousta investic umre). Jako instituce pojistovny cemu obycejnou kancelarskou kalkulacku a spoctu si, ze pokud pojistim muze do veku X nebo zenu do veku Y, muzu si uctovat pojistne A. Pokud chci stejne lidi pojistit do konce zivota, tj. zapoctu naklady na leceni onkologickych pacientu, odhadnu nemocnost rakovinou za nejakych 50 let (coz neni odhad nikterak ruzovy), kdy budou tyto naklady vyuzivat soucasni novi platci, pak se se zapoctenim rezie a zisku vsech instituci a prijatelnou merou rizika dostane na zcela odlisnou sumu B, ktera bude rapidne rapidne vyssi nez castka A - kdyby byly k dispozici statistiky, asi by se dalo dokazat, ze to bude minimalne NASOBEK castky A.
    Mlady clovek bude tedy stat pred volbou - bud cvakat velmi vysokou zdravotni pojistku, kterou mozna nevyuzije, ale nezbydou mu penize na zajisteni rodiny a do konce zivota bude drit a presto zit ve slumu, nicmene bude po cely zivot pojisten, nebo zajisti rodinu (vcetne pojisteni narozenych a nevydelecnych deti) a holt to "riskne" s tim, ze mu smlouva konci treba v padesati letech a bud prubehu zivota "prepne" na neomezenou smlouvu, pricemz poplatky na kompenzaci rizika budou stejne, ale rozlozene na kratsi dobu, takze poplatky budou tim vyssi, cim pozdeji se tato "volba" aktivuje.
    Takze si troufnu tvrdit, ze na tyto podminky pojistovny pristoupi naprosta vetsina pojistencu.

    4) No vidite to. A dite se narodi, 18let nebude do systemu nic platit, ale osetrovani potrebuje. Co s tim libinst udela? Co kdyz se narodi postizene a do systemu bude prispivat pouze minimalne? hmm? Co s tim?

    5) No, mozna by to chtelo lepe cist. Zcela jiste jsem nechtel rict, to, co se mi snazite do ust vlozit. Soucasny system neni efektivni, ale solidarni system s pripojistenim a uhradou nadstandartnich sluzeb je ten nejefektivnejsi z neefektivnich. Efektivni system neexistuje - to jiz bylo receno. Dokonce i ten libinstacky je neefektivnejsi - a to z mnoha duvodu - jako jeden z nejvetsich se da asi uvest ten, ze pocita s nespocitatelnou velicinou - pokud pojistite auto, mate pevne danou nejvyssi moznou skodu (hodnota auta), ktera navic s postupem casu klesa. Zdravotnictvi funguje jinak - postupem casu se objevuji nove lecebne metody, obvykle dosti nakladne, takze odhadnout maximalni naklady lecebnych vyloh za zivota jedince je nemozne - a tato nejistota se zakonite musi take projevit na platbach pojistneho nebo na pojistnych podminkach - vase predstava po cely zivot nemenne smouvy a dostupnych poplatku je tedy velmi iluzorni.

    Troufnu si tvrdit, ze jsem vas pochopil zcela spravne - strilite bez mysleni. Dokonce ani ten laciny zaver s nejakym zahadnym pokusem o libinst humor se vam nepovedl :-/

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:40:30     Reagovat
    Autor: Demeter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Opravdu se přiznám, že nechápu vaši snahu o nesmyslnou argumentaci.

    "postupem casu se objevuji nove lecebne metody, obvykle dosti nakladne, takze odhadnout maximalni naklady lecebnych vyloh za zivota jedince je nemozne - a tato nejistota se zakonite musi take projevit na platbach pojistneho nebo na pojistnych podminkach - vase predstava po cely zivot nemenne smouvy a dostupnych poplatku je tedy velmi iluzorni."

    Aha a nyní jsou ty poplatky nedostupné, nebo jak je to? Kdo jiný, než občané přispívá na chod zdravotnictví?


     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:59:40     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Snahu o nesmyslnou argumentaci? Ale copa to.... Nejak argumentaci z tve strany postradam uplne.

    "Aha a nyní jsou ty poplatky nedostupné, nebo jak je to?"

    Zkusime to:

    Operace slepaku: Nekolik set tisic Kc
    Vysetreni na CT: nekoli set tisic Kc
    Infarkt: 1+MKc
    Lecba rakoviny: nekolik az nekolik desitek MKc

    Jen co me napadlo. Udaje se asi daji jednoduse upresnit, ale na konkretni castce nezalezi, zalezi na tom, zda na to mas, kdyz misto prace pises posty na D-F a zda si myslis, ze na to do konce sveho zivota nasetris, kdyz neodvadis znacnou cast sveho platu na zdravotni pojisteni.
    Ze dostanes raka mas pravdepodobnost cca 30%. V budoucnu pujde jeste nejspis nahoru. Pravdepodobnost, ze dostanes infakrt nebo raka je citelne vyssi. Dokonce muzes dostat oboje.
    Myslis, ze uz mas nasetreno?

    "Kdo jiný, než občané přispívá na chod zdravotnictví?"

    Dane plati obcane. Z dani se financuje chod statu. Kdo jiny nez obcane by to mel platit? Nejak nechapu smysl tve posledni otazky.





     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 08:38:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    Mas v tom jeden problem - do zdravotnictvi nepritekaji penize ze zadneho bajneho Olympu nebo Vallhaly ani v socialistickem zdravotnictvi. Naopak, diky neefektivnimu prerozdelovani penez se tech penez na spravne misto dostane mene, nez ve zdravotnictvi trznim. Pokud prumerna lecba rakoviny stoji radove desitky milionu (coz si nemyslim, vetsinou se na ni prijde az kdyz zacne metastazovat, tedy vicemene v terminalnim stadiu a pak ty morfiove injekce stoji par korun) a mas sanci 30%, ze rakovinou onemocnis, pak by to znamenalo, ze *kazdy* musi nakumulovat alespon nejakych 7 - 10 milionu Kc svym zdravotnim pojistenim na jeji lecbu. Pokud prumerny clovek zaplati na svem zdravotnim pojisteni rocne 30000 Kc, pak takova sance proste neni, nesedi to o jeden ci dva rady.

    Dalsi vec je, proc je lecba v nemocnicich tak draha. Protoze je diky legislativnim omezenim nedostatecna konkurence na trhu dodavatelu zdravotnickych zarizeni i leku. To, co normalne stoji 100 korun si musi koupit nemocnice specialne certifikovane za deseti- a vicenasobek. Vyplyva z toho jen to, ze potrebujeme vice konkurence a mene regulaci ve zdravotnictvi.

    Rekneme, ze vyvinout a vyrobit jeden mobilni telefon stoji rekneme sto milionu. Pri dvou uz je naklad na jeden z nich padesat milionu, pokud jich vyrobime sto, pak uz je jeden jen za milion, pokud tisic, tak rekneme za stojeden tisic korun (tady uz nas, dejme tomu, zacnou zajimat konkretni vyrobni naklady na jeden kus, ktere jsme az do teto chvile mohli zanedbat), pokud sto tisic, tak muzeme jeden mobil prodavat za dva tisice a pokud jeste vice, muze to byt jeste levnejsi -> je tam tedy vetsi prostor pro zisk, nez kdyz prodame ty telefony jen dva. Podobne tomu bude i u zdravotnictvi. Trh dokaze dve veci - jednak financovat vyvoj drahych novinek, ale take resit zefektivnovani a zvysovani dostupnosti veci stavajicich. Proto stoji minuta telefonniho hovoru cim dal mene (od padu monopolu Telecomu), proto stoji cim dal mene mobilni telefony atd. a proto muze stat mnohem mene i lecba nejakych pomerne rozsirenych chorob. Jednak proto, ze naklady na vyvoj se rozpusti mezi vice platicich klientu a pak take proto, ze v okamziku, kdy se vyrobni naklady stanou hlavni slozkou ceny vyrobku ci sluzby vznikne trzni tlak na snizovani vyrobnich nakladu a hledaji se levnejsi vyrobni postupy. (a tohle mimochodem narusuje i tvoji teorii o tom, ze inflace je vytvarena nabidkou a poptavkou).

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 14:49:36     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    No, ale v tom prvnim odstavci se schodujeme na 100% - proto je zdravotnictvi oddelene od statniho rozpoctu, aby tam nepritekaly bajne prachy odjinud (i kdyz bradavice obcas v ramci predvolebniho boje nejake pripumpne). To s tou rakovinou nono - zrovna CR patri mezi zeme s nejvetsimi uspechy v odhalovani a lecbe, takze tam jistou sanci mas a draha lecba zacne v okamziku, metastazuje (chemoterapie a podobny radosti) a tam uz moc velka sance nejni, i kdyz mala porad zustava. Samozrejme je tu reseni - pojistovna muze prijit a rict, malo ste platil na pojistnem, ma te prevdepodobnost, ze i pres lecbu, ktera bude stat 5M na 75% vyjedete ze spitalu bradou nahoru. Takze si ty prachy sezente a kdyz to prezijete, tak vam je (mozna) proplatime, nebo si nekde v klidu zhebnete - tahle uvaha se da udelat i pri sjednavani pojistnych podminek a tudiz ceny za pojisteni. Ta tvoje posledni veta je naprosto trefna - naklady/prijmy nesedi o velmi velke castky - proto je zaveden solidarni system, kdy na jednoho nemocneho prispiva vice lidi - prave proto, ze nikdo dopredu nevi, zda zrovna on nebude ten nemocnej. Kdyby soukroma samostatna pojistovna dopredu nevedela, kolik bude mit pojistencu treba za 20 let, az budes potrebovat drahou lecbu a jak draha ta lacba bude (coz nevi a je schopna odhadnout je _velmi_ priblizne), pak minimalizuje riziko a musi zavest individualni pojistne ucty - a ty si nikdo dovolit nemuze.
    Bohuzel zdravi neni komodita jako kazda jina - je to velmi dlouhodobe pojisteni a nelze odhadnout narust pojistnych udalosti a novych zakazniku jako treba u pojisteni nemovistosti.

    Ad ty ceny - no, ja ti nevim, hele. To, ze veci tolik stojej, neni samo sebou - mohou pouzit levne veci, ale zvysuje se riziko komplikaci, nebo nefunkcnosti - mohou pouzivat vicenasobne nastroje (nejake katetry ci co?), ale zvysuje se riziko prenosu infekce nebo zavleceni nejakeho zanetu, ktera treba na JIPu treba muze znamenat, ze ty vynesou nohama napred. Nebo pouzijou jednorazovy, ktery tahle rizika nema, ale prirozene je drazsi. Co je lepsi a lepsi pro koho? Asi jako kdyz si koupis dziny od vietkongu za 200 a divis se, ze neodvedou stejnou praci jako levisky za 2tacy. Souhlasim, ze spousta veci je predrazena - duvody popsal challenger ve svych clancich IMHO velmi spravne.

    Nono, pokud vyvinout A vyrobit telefon stoji 100M, tak vyvinout A vyrobit dva telefony stoji 100M+1K. Pro tri je to 100M+2K. Ten vyvoj mas proste jednou hotovy a zaplaceny. Jeho cena se nerozklada. Jen se pripocitavaji naklady za kazdy dalsi vyrobeny kus. Velka kvanta se prodavaji levneji diky vynosum z rozsahu - vyplati se zavadet metody, kterou jsou investicne drazsi, ale zlevni naklady na 1kus./vyrobku, cimz plati, ze cim vetsi serie, tim vetsi vynos. Ve zdravotnictvi to zase plati jen do jiste miry - protoze je odvetvi, ktere je zavisle na lidskych myslenkovych kapacitach, pricemz mnozstvi pristroju a leku na jeden vykon je +/- konstantni, pokud nenastanou komplikace (u cehoz je to riziko zrovna velmi vysoke - koneckoncu existuje dost pripadu, kdy cloveka z trhani osmicek prevezli rovnou na ARO, kde si mesic polezel), neni moc kam s cenou klesat - pouze pri nakupu vetsiho objemu leku/nastroju vyzadovat slevu, pripadne cekat na pokrok nebo snizeny ceny dodavanych veci. Jinak tu cenu za vykon neni kam rozlozit.
    Trh financuje vyvoj drahych novinek jen s vedomim, ze ji bude chranit patentem az do okamziku, kdy se nakaldy alespon vrati investorum. Jinak by se na vyvoj kazdy mohl vykaslat a vyvoj by hnali dopredu jen vizionarsti milionari, kterych neni prebytek - podle toho by tempo vyvoje take vypadalo.
    Hele - hovory od telecomu a mobilnich operatoru klesaji z toho duvodu, ze tlakem na telekom se dari snizit jeho mamuti zisky a zefektivnit fungovani. Mobilni operatori zase zplaceji naklady na vybudovani site, nabaluji zakazniky a tak diky klesani nakladu+zisku vynosu si mohou dovolit ty vynosy jeste trosku utlumit. Jenze ve spitale zadne vyrobni naklady, ktere by sly utlumit nejsou a v soucasne dobe ani ty mamuti zisky negeneruji (i kdyz by chtely) - naopak se neustale objevuji dalsi vykony a dalsi material, ktery je jeste o neco drazsi a zakaznici o nej maji enormni zajem, protoze jejich zajem neni jako u telefonu ruzny, ale jen jeden jediny a nemenny - zustat na zivu. Takze na to zakony "volneho trhu" - rozumej trzni anarchi, jak to chape libsinst nejdou pouzit vubec a znamenaly by totalni zkazu.
    Zvysovani efektivity ano, zavadeni urcitych trznich mechanismu ano (nektere spitaly to zavedly a funguje to vyborne), rozdeleni pece na zaklad+placeny nadstandart ano, spoluucast pacientu jak pri vykonech, tak pri priplatkovem "pojisteni", pripadne plna ucast v pripade kosmetickych a podobnych zasahu ano. Ale bezmyslenkovite osamostatneni ne.




     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 05:41:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo...
    1) Duchodci po 60 letech proste budou mit vzhledem k rizku vyssi pojisteni. Na nej si budou setrit behem aktivniho zivota, stejne jako si dnes setri na duchod.

    2) "System zdravotnictvi bude _vzdycky_ neefektivni, protoze nekdo je nemocny vice nez nekdo jiny a neda se to zadnym zpusobem predpovedet"

    Stejne tak kazdy sni jidla vice nebo mene a kazdemu chutna neco jineho.

    Neefektivni je prave system one-size-fits-all, ktery se snazi vnutit jeden model mnoha lidem s ruznymi potrebami a navic neni dostatecne pruzny, aby reagoval na zmeny.

    3)"Taky by me zajimala treba varianta, jak pojistit dite, ktere se jeste nenarodilo a po narozeni se prijde na to, ze ma nejakou vzacnou degenerativni chorobu. Treba leukemii, takze nikdy nevis, kolik toho v zivote jeste odpracuje a kolik zaplati. Jako ve staroveke sparte ho hodis ze skaly?"

    Solidarita.

    4) "vsechno prevadi do druheho extremu, ktery uz ale nemuze fungovat ani teoreticky"

    Realita ukazuje opak - staci se podivat do historie, ale i do soucasnosti. Vzdy se da za de facto vsemi vetsimi problemy vysledovat nejaky statni zasah, nikoli svoboda.

    "S tim se neda nesouhlasit - i kdyz zase jen do urciteho bodu - stejne jako lafferova krivka "

    To je teoreticka poucka, kterou opet historie nepotvrzuje (nemyslim Lafferovu krivku). Pokud takovy zlom existuje, tak nekde v intervalu <minimalni stat; zadny stat>.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 03:16:14     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo...
    1) Ano, jenze pokud by si pojistovna miru pravdepodobnosti mela prepocist na jednoho cloveka, nebo v jeho moznostech pojistku zaplatit. Nebo alespon ne v moznostech drtive vetsiny lidi.
    Ono to funguje tak, ze nikdo nevi, jestli u nej nejaka slozita lecba bude treba. Takze pokud mame nekde 30% pravdepodobnost onemocneni, tak se na toho, kdo ma smulu a onemocni skladaji dalsi dva, kteri maji to stesti a neonemocni. Jindy se zase ten nemocny sklada s nekym jinym na jinou lecbu toho, kdo v jeho pripade mel stesti. Nespravedlive? Nikoliv. Kdyby to nebylo, maji vsichni kulovy, protoze by si na to nedokazali vydelat a vyzkum ve zdravotnictvi by nepokracoval, protoze by nove obevene metody nikdo nezaplatil.
    Ale tam uz mozecek ekonomickych guru 3, kategorie z libinstu nedosahne. Omezi se jen na konstatovani, ze "vsechno co pochazi ze statu je spatne". Zadna argumentace. Zadny podklad. Zadny smysl.


    "Stejne tak kazdy sni jidla vice nebo mene a kazdemu chutna neco jineho."

    Yo, jiste. Nikdo predem nevi, jestli mu zitra bude chutnat nebo nebude. Pokud nekomu nebude chutnat, tak je v krizi a umre. Na chuti sme existencne zavisli. Ach ano. Brilatntni srovnani. To je na nobelovu cenu. Za hloupost.

    "Neefektivni je prave system one-size-fits-all, ktery se snazi vnutit jeden model mnoha lidem s ruznymi potrebami a navic neni dostatecne pruzny, aby reagoval na zmeny."

    Potreba je jen jedna - byt osetren. Za nadstandart si musis (by sis mel) zaplatit.

    3) "Solidarita."

    No vzdyt tak to funguje. Cely ten system je na principu solidarity.... Pak tedy nechapu, v cem mas problem.

    "Realita ukazuje opak - staci se podivat do historie, ale i do soucasnosti. Vzdy se da za de facto vsemi vetsimi problemy vysledovat nejaky statni zasah, nikoli svoboda."

    Ano, jiste - pirati - statni zasah - bandy loupezniku - statni zasah.
    Muzes mi tedy smysluplne vysvetlit, proc bez vyjimky zeme, kde ma stat zcela nulovou ulohu a omezi se jen na vyzivovani armady maji naprosto zanedbatelnou zivotni uroven a mizernou kvalitu zivota (hladomory, obcanske valky), nez staty, kde je stat na nejake patricne urovni? Ma na to libinst vysvetleni? ;-)

    "To je teoreticka poucka, kterou opet historie nepotvrzuje (nemyslim Lafferovu krivku)."

    Co do toho pletes historii? Prece sam jsi proti sbirani statistickych dat a na vsechno prece jdes "logicky" - alespon podle tvych vlasnich slov. Jinak prosimte CIM to historie nepotvrzuje? zaryti libinstaci prave na lafferove krivce celkem krecovite trvaji. Ty tedy tvrdis, ze naplati?

    " Pokud takovy zlom existuje, tak nekde v intervalu <minimalni stat; zadny stat"

    dve veci:
    a) Definuj pojem minimalni stat. Zatim mam podezreni, ze pojem minimalni stat vznikl v okamziku, kdy je guru z libinstu zaznan do kouta a nevi kudy kam, tak pouzije blize nedefinovany pojem "minimalni stat"
    b) zcela jiste je to v intervalu minimalni stat, absolutni stat, tedy za predpokladu, ze pojem "minimalni stat" definujeme jako neco, co je pro nas subjektivne idealni, cili mnozina dnesnich funkci statu-{to, co me osobne sere}

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 00:10:14     Reagovat
    Autor: Fafa - Neregistrovaný
    Titulek:To Q:
    Neexistuje jediny duvod, proc by soukromi lekari nemohli byt i v tech fakultkach. Dostavali by pevny plat za vyuku mediku a pripadne za postgradulani vzdelavani mladsich kolegu. Provadene vykony by si uctovali pojistovne (pacientum) stejne jako kdekoliv jinde mimo fakultky. Tabulkovych platu netreba.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 02:14:15     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To Q:
    Ale proti tomu prece nic nemam. Kritizuji neco jineho. V clanku zaznela veta:

    "Přes všechna omezení je stále soukromý sektor úspěšnější a přebírá veřejnému sektoru pacienty"

    Ja tvrdim, ze tato veta je nepravdiva. Plati pouze pro nektere obory (soukromou onkologii jsem napr. jeste nevidel), pro urcitou (zdaleka ne nejvyznamnejsi - vrstva bohatych pacientu, na ktere jsou sluzby soukromeho zdravotnictvi u nas vetsinou cilovany netvori vetsinu) skupinu obyvatelstva a i pro tyto dve vyjimky plati to, co pisu vyse - pokud se vyskytnou problemy, na kterych by soukromy spital tolik "nevyvaril", sup s pacosem do fakultky, kde se na napraveni problemu slozime my vsichni, ale zisk z prime platby soukromemu spistalu neutrpi, protoze doktori ve fakultce se plati z verejneho pojisteni - a nezalezi na tom, v jakem vzajemnem vztahu je dany fakultni spital a tam pritomny doktor. Moc hezky to v nejakem clanku popsal challenger.
    Jenze odchovanec libinstu se suverenitou sobe vlastni zamlci ty dve vyse zminene velmi dulezite omezujici podminky a prohlasi tento velmi specificky pripad za obecnou pravdu, na ktere vystavi svoje teorie, ktere jsou z toho duvodu jiz od pocatku spatne, i kdyz velmi zdanlive zni "logicky". Timto zpusobem (zamlceni urcitych detailu) se daji dokonce vlozit nekterym moudrym panum do ust takova slova, ze kdyby vedeli, coze to vlastne rekli, tak by museli v hrobe rotovat (nebo se zastrelit, podle toho, do koho se zrovna na libinstu obuji).

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 05:46:31     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To Q:
    "Plati pouze pro nektere obory (soukromou onkologii jsem napr. jeste nevidel),"

    http://72.14.221.104/search?q=cache:Y15TAk-EtmcJ:katalog.seznam.cz/Prvni-pomoc-a-zdravotnictvi/Zdravotnicke-sluzby/Zdravotnicka-zarizeni/Lekarske-ordinace/Onkologicke-ordinace/+soukrom%C3%A1+onkologie&hl=cs&ct=clnk&cd=2

    http://www.google.com/search?hl=cs&q=private+oncology&lr=

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:42:49     Reagovat
    Autor: Demeter - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To Q:
    Tak se třeba někdy podívejte na soukromou lékárná, soukromého zubaře či soukromého obvoďáka.

    :-D

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 11:36:52     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To Q:
    Soukromý sektor přebírá pacienty v těchto případech:
    -výkony jsou lépe ohodnoceny, než jsou skutečné náklady na ně (řešením by měla být změna ohodnocení, ne? Lékař nemůže pacienta jen tak vykopnout, musí přiznat, že takovou léčbu neumí, což je jednoznačná indikace, že následující léčba by měla být lépe ohodnocena, než ta kterou umí poskytnout každý).
    -lze poskytnout navíc další nemedicínské služby, které jsou pacienti ochotni zaplatit (státní nemocnice je ale nedokážou poskytnout dostatečně efektivně)
    Proč by měl mít zájem na léčení pacientů, které generuje ztrátu?

    Nevidím nic nepravdivého na tvrzení, že soukromý sektor přebírá pacienty. Existence soukromého sektoru je jednoznačně pozitivem a naopak ukazuje nerovnováhy v systému - tj, za které služby je potřeba platit více a za které je ohodnocení zbytečně vysoké. Tím, že omezíte existenci ziskových zařízení se ztratí informace o tom jak má být který výkon oceněn.
    U ambulantní péče toho bylo dosaženo stanovením limitů na množství vykázané péče. (lékaři, kteří jsou šikovnější a rychleší mají smůlu, nad průměr se vyčnívat nesmí - přesto, že by služby mohli poskytovat levněji více pacientům)

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 03:28:31     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: To Q:
    Ano, se zacatkem nelze nesouhlasit (vicemene s koncem taky - limity jsou nahlavupadle - tedy alespon pro me).

    Ale nelibi se mi to zduvodneni - problem je v tom, ze v soukromem sektoru se plati na drevo, za vykon. Proto se poskytuje pece jen tem,kteri jsou schopni prachy proste vysolit. Ale velka mnozina zasahu je zcela mimo moznosti drtive vetsiny lidi - viz treba leceni rakoviny, jak jsem psal.
    Kdyby se do nakladu treba na plastiku kalkulovalo i riziko treba toho, ze nastanou nejake komplikace typu silneho krvaceni nebo neco podobneho, kdy naklady skokove stoupaji, ceny jednoho vykonu by se dostaly na -nasobek cen, ktere jsou dnes a nikdo by je nechtel delat, cili proc by nekdo nabizel sluzby, ktere nikdo nechce? Takze se lekarska pece zredukuje na jednoduche ukony, na ktere ma vetsina lidi a pro tech par lidi, kteri si to mohou dovolit se postavi jedna megadraha klinika v innsburcku a kdyz na ni nemas, tak si chcipni....
    Dneska se to resi tak, ze kdyz dojde ke zminenym komplikacim, strci se pacient do fakultky, kde se reseni problemu zatahne z pojisteni, takze cena muze zustat nizka a to je duvod, proc se do CR na nektere lekarske zakroky vyplati zajet.
    Je to zhruba stejny princip, jakym sme se dostali k tomu, ze dneska misto maxikvalitnich potravin vybrane chuti zereme odpadky ze semletych zobaku a paratu vylagrovanych slepic. A je to prave proto, ze potravinarsky prumysl je temer dokonala konkurence, kde se da miniaturni zmeny ceny rozhoduji o byti a nebyti ([skoro] dokonale elasticka poptavka) a drazsi vyrobky skoro nelze sehnat, protoze je nikdo nekupuje....

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:03:18     Reagovat
    Autor: Fafa - Neregistrovaný
    Titulek:To Q:
    Mne se zda, ze temer vsechny sluzby ve zdravotnictvi mohou byt poskytovany soukromymi subjekty.
    Stat by mel
    a) dohlizet na kvalitu, stejne jako v jinych oborech
    b) poskytnout financni prosteredky pro lidi, kteri si nemohou pojisteni financovat sami. A tim myslim jenom velmi malou cast populace. Ne treba moje deti.
    Proste zdravotnictvi zhruba na urovni obchodu s potravinami. Nekdo ji v luxusni restauraci, nekdo doam tlaceknu s cibuli a par lidi se stravuje u Armady spasy.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:07:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To Q:
    A muzeme dale diskutovat o tom, jestli nebude lepsi nechat i ten dohled na kvalitu na spotrebiteli a trhu.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 03:14:48     Reagovat
    Autor: Fafa - Neregistrovaný
    Titulek:Roote:
    To jiste muzeme. Ale zijeme v zemi, kde obchodni inspekce zkouma i pravost nasivky na tricku. Tak se asi budou kontrolovat i lide, kteri mj. muzou z prijmove ambulance poslat domu pacienta s miliarni tuberkulosou. Nebo nepoznat ebolu.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 03:34:31     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To Q:
    Nojo, jenze prave to "jen velmi malou cast populace" je velmi iluzorni nazor - i blba zlomena noha je nad financni rozpocet alespon poloviny populace.
    Jinak rekl bych, ze bys minimalne zkroutil usta nad tim, kdyby ti predlozili ucet na operaci slepaku tveho ditete, nejspis by sis musel vzit pujcku (nebo mas neustale u sebe ve dreve nekolik kKc? Mozna ano), pricemz je to velmi banalni zasah, ktery se provadi pomalu ambulantne, tak jeho cena uz patricne klesla a to je pod podminkou, ze se ti decko narodi zdrave, nema zadne urazy, detske nemoci,atd....
    Jinak srovnani zdravotnictvi a trhu s potravinami v tomto kontextu velice kulha, VELICE kulha. U zdravi nemuzes predpovedet kdy a co te povali. U jidla planovat jaxi muzes...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 05:40:00     Reagovat
    Autor: Fafa - Neregistrovaný
    Titulek:To Q:
    Prumerny plat v populaci je dejme tomu 18,000 Kc. To znamena cca 30,000 Kc za rok na zdravotni pojisteni. Kdyz pominu uroky a inflaci, tak cca pul milionu za patnact let. To je doba, kterou jsem treba ja zamestnany. Takze muj prumerny vstevnik ma zaplaceno pul mega na zdravotni pojisteni. Tak za ty penize by snad appendectomii udelat mohli.

    To by ale bylo na delsi povidani. Ja to vidim tak, ze jedinym zdrojem penez ve zdravotnictvi jsou penize od obcanu. Bud primo pres platby nebo neprimo pres statni rozpocet. Myslim si, ze lepe jsou vydavany ty z primych plateb.

    Samozrejme nemuzu predvidat, co a kdy mne povali. Muzu neco ocekavat podle sveho zivotniho stylu a neco je proste "vis maior". Porovnatelne s pojistkou na auto nebo na ztratu zavazadel na cestech. V tom prvnim pripade mam povinne ruceni na skody plus si pojistuju auto, protoze je pomerne cenne a nevim, ktery idiot se do mne zitra trefi na dalnici. Zavazadla na cestach si nepojistuju, jednak si verim, ze je dokazu ohlidat a jednak je ta ztrata pomerne mala.

    Jinak uz pred deset let ziju v zemi, kde statni pojisteni nefunguje a delam ve zdravotnictvi, tak to znam i z druhe stranky. Samozrejme platim zdravotni pojistku pro svoji zenu a deti. Kdo jiny by ji mel platit? Ucty za peci pochopitelne nejsou placeny na drevo. Bohate staci kreditka nebo bankovni prevod. Ty sis prece taky auto nesel koupit s balickem tisicikorun. V danich i v charite prispivam na lidi, kteri meli velkou smulu a treba musi byt od detstvi na dialyze. To je ale opravdu mensina populace. Nejak nechapu, proc bych mel prispivat na zdravotni peci pro deti meho souseda, ktery jezdi v terennim Porsche?

    Tady asi uz ostatni nudime. U prvniho prispevku je muj fungujici e-mail.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 07:36:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: To Q:
    Ja si sel koupit posledne auto s balickem dvouseteurovych bankovek. A pred tim vzdy s balickem tisicikorun - a nemyslim, ze by se na tom do budoucna melo neco menit.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 17:58:16     Reagovat
    Autor: Fafa - Neregistrovaný
    Titulek:Roote:
    Ja platim hotove tak mozna zmrzlinu pro deti. Ale to je myslim detail. Nikdo nepredpoklada, ze v plne soukromem zdravotnictvi by se platilo hotove za neodkladnou traumatologickou peci a ze musel bys mit u sebe milion na hotovosti, aby Te po autohavarii prijali do nemocnice.

    Jinak jako u minuleho prispevku. Asi uz nudime ostatni. Ten e-mail u meho prvniho prispevku funguje, jestli se chces pustit do podrobnejsi debaty.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 18:04:59     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: To Q:
    No vidíš, teď jen stačí, aby tě kleplo,
    zrovna když si jdeš koupit auto a jsi v pohodě. :)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 09:31:20     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo...
    Autor nadává především na postoupení výběru daní zdravotním pojišťovnám, což si (vláda? poslanci?) zřejmě dodatečně uvědomili a upravují to složitými zákony, místo aby to zrušili.

    Předávání pacienta "fakultkám" je právě důsledek bodového systému. Není zákrok jako zákrok, zcela evidentně ohodnocení léčení nemoci vždy stejnou odměnou je nesmysl, stejně tak ohodnocení složitějšího zákroku při komplikací jako jednoduchého zákroku.
    Řešení typu zákaz soukromých ordinací je typycký příklad toho, že jakmile začnu něco regulovat, musím regulovat všechno.

    Špatné je to, že jsem nucen si z pojištění platit levné léky a nezbyde mi už na drahé operace. Existují různé názory na reformu zdravotnictví - část lidí si chce hradit běžné léky a běžné návštěvy u lékaře a mít hrazeny dražší výkony a část ne (tímto způsobem by se každý rozhodl sám a nemusela by se hledat shoda v parlamentu). Je to založeno na principu spoluúčasti jako u ostatních pojištění - v takovém případě by byla pojišťovna ochotna nabídnout širší plnění, jelikož se snižuje riziko, že budete vyhledávat lékaře bezdůvodně).

    To že si pacient neuzavře pojištění a musí si dohodnout odměnu je jeho problém, každý si to pojištění uzavřít může.

    Řešení problému důchodců nad 60 let je v článku jednoznačně popsáno: Takovým lidem by se přispívalo na pojištění prostě víc (tak jak je to nyní) tolik aby nějaká pojišťovna byla ochotná je pojistit (cca 4x více než jsou mladí lidé)

    Prevenci platí zdravotní pojišťovny a rády. Výzkum ve zdravotnictví se ze zdravotního pojištění nehradí, ale pojiˇšťovny by jistě rády hradily výzkum, který by zefektivnil zdravotní péči.

    V afrických zemích sužovaných hladem rozhodně neplatí pravidla propagovaná libinstem. A vaše implicitní tvrzení, že za hospodářskou prosperitou stojí stát je víc než směšné.

    A pokud jde infekci autora názory libinstu: Autor souhlasí s většinou názorů prezentovaných Liberálním institutem, kromě názoru, že by mělo být nulové zdanění a veškeré služby státu (včetně obrany, spravedlnosti a podobně ) měly být zajišťovány soukromými subjekty, jelikož zdanění narušuje svobodu.
    (Napsla jsem na to taky článek - možná ho D-FENS uveřejní možná ne)

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 03:58:19     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo...
    "Autor nadává především na postoupení výběru daní zdravotním pojišťovnám"

    Ano, to je neefektivni. Ale zase na druhou stranu - vyber pojistneho se ridi jinymi pravidly nez vyber dani - treba vis, ze kdyz te vykopnou ze skoly a pul roku nemakas, taxi pojisteni musis platit extra? Stejne tak kdyz na nejakou dobu vypadnes ze zeme a nemas zde zadne vydelecne aktivity, tak musis stejne.

    "Předávání pacienta "fakultkám" je právě důsledek bodového systému."

    Ne, to je dano tim, ze eliminaci rizika komplikaci (kdyz nastanou, zdarma je prehodime fakultce) muzu snizit cenu a pak vydelavat na rozsahu.

    "Není zákrok jako zákrok, zcela evidentně ohodnocení léčení nemoci vždy stejnou odměnou je nesmysl, stejně tak ohodnocení složitějšího zákroku při komplikací jako jednoduchého zákroku.
    Řešení typu zákaz soukromých ordinací je typycký příklad toho, že jakmile začnu něco regulovat, musím regulovat všechno."

    Souhlasim.

    "Špatné je to, že jsem nucen si z pojištění platit levné léky a nezbyde mi už na drahé operace."

    Pokud te zruinuje placeni levnych leku tak, ze ti nezbyde na drahe operace, pak bud rad za soucasny system - rozdil mezi leky za par korun a operacemi za miliony je vskutku mamuti.

    "Je to založeno na principu spoluúčasti jako u ostatních pojištění - v takovém případě by byla pojišťovna ochotna nabídnout širší plnění, jelikož se snižuje riziko, že budete vyhledávat lékaře bezdůvodně)."

    Jenze pokud by neexistoval i nejaky system solidarity mezi pojistovnami, dopadly by spatne ty pojistovny, u kterych jsou stari lide, hodne nemocni lide, atd. Pojistovny by v tom pripade musely eliminovat rizika prechodu pojistence k jine pojistovne, pripadne toho, ze za X let, az soucasni pojistenci budou vyzadovat osetreni, nebude dost novych "stradatelu", kteri by na ne platili (vsimni si, ze je to problem, ktery resi v soucasnosti i aktualni system) - takze by se to muselo resit individualnimi ucty, kdy by si kazdy clovek platil to, co statisticky bude stat jeho lecba. A na to by drtiva vetsina lidi nemela.
    Snizeni rizika bezduvodneho vyhledani lekare muze pouze pohyb se spoluucasti.

    "To že si pacient neuzavře pojištění a musí si dohodnout odměnu je jeho problém, každý si to pojištění uzavřít může."

    POKUD NA TO MA (viz predchozi bod).

    "Řešení problému důchodců nad 60 let je v článku jednoznačně popsáno: Takovým lidem by se přispívalo na pojištění prostě víc (tak jak je to nyní) tolik aby nějaká pojišťovna byla ochotná je pojistit (cca 4x více než jsou mladí lidé)"

    Proto jsem psal predchozi prispevek. ZADNA pojistovna je nebude chtit pojistit, protoze riziko pojistne udalosti se pohybuje u 100%. To u zadneho jineho produktu neni.... Takze pojistovna si to zahrne do rizika - musi pokryt statisticke naklady+generovat zisk = na pojisteni po 60ti letech veku nedosahne 99% lidi.


    "Prevenci platí zdravotní pojišťovny a rády. Výzkum ve zdravotnictví se ze zdravotního pojištění nehradí, ale pojiˇšťovny by jistě rády hradily výzkum, který by zefektivnil zdravotní péči."

    Jenze on ji nejen zefektivnuje. On ji prodrazuje - najde se nova metoda, napriklad bypassu. Bez ni pacient zemre. Pacient samozrejme vyzaduje plneni pojistne smlouvy, kde se pojistovna zavazuje hradit jeho osetreni. Jenze smlouva vznikla jeste pred objevenim teto metody, ktera je megadraha. Co s tim?
    Naopak v zajmu pojistoven by bylo, aby na veky veku zustal jen acylpiryn a penicilyn, protoze je levny a domaci pece take a kdyz to k lecbe nestaci, tak necht si pacient zhebne - to je take levne. Pojistovne tak klesnou naklady a muze si uctovat lepsi ceny, coz k ni privede klienty konkurence. Tak prece funguje svobodny trh, nebe ne?

    "V afrických zemích sužovaných hladem rozhodně neplatí pravidla propagovaná libinstem. "

    Tak proc se xakru libinst temi africkymi zememi neustale zastituje?

    "A vaše implicitní tvrzení, že za hospodářskou prosperitou stojí stát je víc než směšné."

    Fungujici statni zrizeni je velmi dulezitou slozkou ekonomickeho uspechu zeme, nepamatuji se, ze bych nekdy tvrdil ze za to muze jen a pouze stat (kteryzto dojem se tu nejspis snazite vyvolat). Koneckoncu ukazuje to geopoliticke rozlozeni sveta, kdy ty nenavidene, statem ovladane zeme jsou jaxi hospodarsky nejvykonnejsi a ty anarchisticke, kde stat ma zcela minimalni ulohu a kde libinst nalezl zalibeni jsou, ehm, jaksi uplne na konci zebricku a libinstu tim ponekud hazi klacky pod nohy, asi by si na ne mel sefcik posvitit nebo prohlasit, ze je tam ekonomika vykonna a tim se to stane dokazanym.
    Nicmene realne to nevypada, ze se to v nejblizsich nekolika staleti zmeni, i kdyz samozrejme na libinstu se tvrdi opak.
    Nejspis nekdo z otcu sektaru cetl Nadaci od Isaaca Asimova a vsude vidi rozpad rise.



     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 11:11:30     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ach jo...
    no jetli nejsi zmatenej nahodou ty.....
    Autor prece rika, ze zakladni solidarni daň by zustala. Dokonce by opravdu konečně byla solidární:)
    Takže proč by to samo o sobě mělo snižovat dostupnost nebo kvalitu péče, výzkum a pod. ????
    Takže lékaři by léčili jako dnes - regulovaně a pokud bys měl lespší připojištění tak by léčili nadstandardně (podle smluv s pojišťovnami).
    Takže v zásadě nějaká podrobná domluva jako že "za kolik" by ve skutečnosti nebyla potřeba. Lékař by řekl podobně jako u zubaře podle Vašeho pojištění máte nárok na normální plombu (zálkadní pojistka) neb bílou plombu (máš li připojištění) nebo si připlatíte 2000 za zlatou ? Stejně tak třeba se sádrou - normální pojistka = klasická sádra, připojištění = laminátová (nebo jaká to je ta lehká) ,ještě lepší připojištění = třeba nějaká kevlarová nebo doplatky.
    Mně to nepřijde ani zmatené ani nereálné.....



     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 11:16:52     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ach jo...
    ... jo a ještě jsem zapoměl k tomu když Tě přivezou z ulice třeba v bezvědomí :
    No tak buď u tebe najdou průkaz pojištěnce a budou tě léčit podle smlouvy s pojišťovnou, nebo ho u sebe nemáš a budou tě léčit podle základního všeobecného pojištění.

    Vzhledem k tomu, že v takových případech jde v první fázi především o zajištění základních životních funkcí, nebude to příliš složité, vše takové bude hrazeno ze základního pojištění jako dnes.....

    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:23:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Svobodny trh?
    Podle toho, co pisete ve svem clanku, prece zadny svobodny trh ve zdravotnictvi nechcete. Chcete trochu vylepsit stavajici hru na trh, ale rozhodne ne na trh svobodny - zcela se vynechava varianta samopojisteni, tedy toho, co dnes dela kazdy, kdo chce kvalitni peci a pres to si plati jeste krome te kvalitni povinne i tu nekvalitni.

    Cili reseni existuje jen jedine a velmi jednoduche - nepovinne pojisteni, placeni u lekare (dobre, lecba na fakturu by byla take akceptovatelna) a charita pro ty, kdo na lecbu nemaji. Jiny zpusob, jak spravedlive vyresit shnily kopec, zvany ceske zdravotnictvi (potazmo jakekoli socialisticke zdravotnictvi), totiz neexistuje.

    A ostatne, jakekoli zdravotnictvi muze byt bud bezplatne a dostupne, pak ovsem neni odborne, nebo bezplatne a odborne, pak ovsem neni dostupne a nebo dostupne a odborne, pak ovsem neni bezplatne.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 08:48:53     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Svobodny trh?
    To záleží na tom co si představujete pod pojmem trh a hra na trh.

    Sociální dávka na komerční zdravotní pojištění narušuje trh stejně, jako jakákoliv jiná sociální dávka. A pokud je účelově podmíněná - tedy že ji příjemce musí použít na zdravotní pojištění - není úplně od věci (může mi být jedno zda si dotyčný nechá dát nohu do sádry, ale ne jestli si léčí tuberkulozu) a dobrovolná solidarita má také většinou podobu účelové pomoci, aby to nedopadlo jako ten vtip:

    Paní dá žebrákovi pětku, pak se otočí a připomene mu: " Ne aby jste to propil, kupte si něco k jídlu!". A žebrák odpoví: "Paní, se svýma penězma si můžu dělat co chci!"

    Existence daní a jejich použití na zajištění základních potřeb je jedna věc, a způsob jejich použití druhá. Ve chvíli, kdy budou daně používány pouze na přímou spotřebu vlády, nikoliv na další transfery, nebude potřeba žádný problém řešit, dokud však existují vládní transfery (od zdaňovaných k příjemcům sociální podpory) je potřeba řešit jakým způsobem to udělat, aby docházelo k co nejmenším ztrátám.

    Ten článek je o tom, jak to udělat, aby měl každý nárok na určitou zdravotní péči (to je přání většiny obyvatel), ale zároveň mohly být poskytovány co nejlepší a nejrozmanitější služby, namísto mocenského regulačního exhibicionismu Ratha a jemu podobných (což si přeje jen Rath a spol., doktoři co poskytujou mizernou péči, dodavatelé kteří si vylobbují "svoji" lékovou skupinu apod.).

    Komentář ze dne: 06.08.2006 20:51:51     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Existuje lék na jednotlivce
    a to nebát se, vzdělávat se, komunikovat, bojovat, občas platit a doufat, že to tělo i nervy vydrží. Připojistit se komerčně, je-li to možné a unese-li to naše kapsa.
    Zdravotní daň (ano, vše, co odchází z mé mzdy a za mne považuji za daň) není žádné pojištění, pozitivní změny jsou prozatím v nedohlednu, lidé podráždění. Proč ale jen brblat, čekat a stopovat pohřební vůz. Lze alespoň částečně vzít osud do vlastních rukou.
    Již před plyšákem jsem si založila složku s názvem "Sám sobě doktorem"(doufám, že jsem neporušila čísi autorská práva) a tam si dávám kopie všeho, co se týká mé osoby, zajímavé informace z tisku atd. Občas si koupím i odbornější publikaci (bývají docela zajímavé :-)). Snažím se jako hodně čtoucí laik získávat informace a občas se je nebojím použít. Když jsem viděla váhání mé praktické lékařky při preventivní prohlídce po mnoha letech, kdy musela pečlivě zvažovat, co jí u pojišťovny projde (já vím, ta ryba a hlava...), a jak opatrně musela nakládat s požadavky na laboratorní rozbor mé krve, dospěla jsem k názoru, že příště si prevenci udělám sama. V každém kraji se najde laboratoř, která za úhradu provede alespoň základní vyšetření (některé umí i dost speciální věci - stačí projet net) a tak si jednou za čas zaplatíme rozbor a s písemným důkazem o např. zvýšeném cholesterolu si dojdeme do lékárny naordinovat nějaký volně dostupný "potravinový doplněk"a nasadíme dietu, nebo rovnou vkráčíme do ordinace lékaře s žádostí o léčbu. Také možnost volby. Nevím, jak se na to lékaři budou tvářit, ale aktivní péče každého z nás by měla zkvalitnit a zlevnit léčbu či prevenci. Doufám tedy, že si časem zvyknou.
    Že budeme platit základní péči je jasné již dávno, že je nutné platit si sám základní léky a ponechávat onu "daň" pro vážné případy je také jasné. Poptejte se někoho těžce nemocného, jaké má dostupné možnosti a péči. A tento osud může potkat každého z nás - jen diagnózy jsou různé.
    Nechápu proto, že lidé, kterým není líto servisovat své pojištěné vozidlo, nejsou ochotni poskytnout podobnou péči i sobě.
    Je pravda, že každý hospodaříme s určitým omezeným rozpočtem, se kterým musíme vyjít, je to ale pouze otázka priorit. A tak si např. odpustím jiné požitky (kabelovku, vyšší paušál na mobil, posezení v hospodě, pár krabiček cigaret či denní tisk či zbytečné hadry) a jednou za čas si dopřeji prevenci, rehabilitaci atd.
    Nechci urazit skutečně nemocné lidi, ale slyším-li někoho s nadváhou v cukrárně nad plným talířem a kávou žehrat na svůj osud, musím si pomyslet: "tvoje volba".
    Od rybích hlav mnoho nečekejme...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 12:31:53     Reagovat
    Autor: chonda - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Existuje lék na jednotlivce
    No, když si myslíte, že z náhodné četby odborné literatury pochopíte jednotlivé funkční vazby v organismu, tak prosím. Přeji hodně štěstí, budete ho potřebovat...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 20:28:47     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Existuje lék na jednotlivce
    Podobné vazby člověk pochopí i v internetových dikusích, stačí pár náhodných příspěvků, povrchní četba a hned víme, s kým máme tu čest, že?
    Štěstí budu potřebovat, to je fakt, jako každý z nás budoucích i současných pacientů, co si necháme věšet na nos bulíky. Já se alepoň snažím, aby nebyly tak velké a chci přežít.
    Když není problém s vrchnostenskými nemocemi létat na léčení do zahraničí, ráda bych se za své peníze, kterými to pomáhám financovat, dočkala alespoň minimální péče. Když vím, jaké možnosti jsou na "trhu zdraví", mohu se alespoň pokusit získat také nějaký ten drobek. Holt si občas budu muset něco zaplatit, budu-li na to mít. Nečíst, nemyslet, nekomunikovat a stát jako bečící ovce ve frontě na odběr vlny a orgánů se mi vážně ještě nechce.
    Umím si ale představit docela dobře pýchu mladého namachrovaného doktůrka, který se plouží nemocničními chodbami a zakouší pocit moci nad hlupáky pacienty, zažila jsem pár podobných týpků a jejich svědomí bych tedy mít nechtěla. Je to opět jako v našem starém dobrém Matrixu. "Já vím, že ten prášek je na nic, ale on mi ho Pan Doktor napsal"..

    Komentář ze dne: 07.08.2006 04:41:25     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:coze???
    No podrz...to je ale smes nesmyslu. O cem to vlastne pise? Mam obavu ze tento clanek naprosto perfektne ilustruje situaci soucasneho zdravotnictvi- kdejaky nouma a placal si mysli, ze tomu rozumi a muze vsem radit.

    Sorry, ale ekonomika zdravotnictvi je fakt slozity obor kteremu se musi rozumet. Julinkuv system singapurskych zdravotnich uctu a privatizace nemocnic do rukou pseudo-podnikatelu s modrou stanickou knizkou je ale mnohem lepsi...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 05:47:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: coze???
    Stejne jako neni nutno detailne rozumet vyrobe potravin a zemedelstvi, aby clovek rozpoznal, ze volny trh funguje lepe, neni to nutne ani u zdravotnictvi.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 04:13:49     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: coze???
    Ano, to si "odbornici bez zkusenosti" z libinstu mysli o vsem. Pak to podle toho take vypada.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 08:06:15     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: coze???
    Otázkou je, "jak" to vypadá. Dnešní zdravotnictví nevedou odborníci z libinstu. A možná právě proto to vypadá, jak to vypadá. Možná že odborníci z libinstu nemají zkušenosti, protože model volného trhu nebyl v dnešních podmínkách vyzkoušen a nelze objektivně říci, zda funguje, nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 10:05:22     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: coze???
    Přečetl jsem si to po sobě, a o privatizaci nemocnic, ani zdravotních účtech tam není ani slovo.

    Ekonomika výroby potravin (ne výroba sama) je stejně složitá jako každá jiná. Přesto nejsou potřeba potravinové pojišťovny, ani jiné zásahy státu na to, aby bylo dostatek potravin.

    Vyplňování tabulek výkonů, statistiky pojištěnců, stanovení počtu lékařů a pod. není žádná ekonomika, to si může myslet jen trouba.

    Komentář ze dne: 07.08.2006 08:25:08     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:mno..
    myslím, že kdyby VZP neutrácela naše prachy za honosná sídla a kupu ouřadů na nic.. tak by to nebylo tak strašný s tím dluhem..

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 08:28:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mno..
    Ale to je typická Rathovina (to s temi honosnymi sidly). Frustrace z nedokonaleho fungovani VZP je stejna jako frustrace z nefunkcnosti socialismu, perpetua mobile a jinych veci. Proste chyba je v systemu, nikoli v lidech - ti zmenit nejdou.

    http://www.miras.cz/seminarky/info-teorie-verejne-volby.php

    Komentář ze dne: 07.08.2006 14:21:31     Reagovat
    Autor: Demeter - Neregistrovaný
    Titulek:Jistě,
    ale nedostatečná regulace na straně jedné (příliš snadná doprava) pak vynucuje regulaci na straně druhé (dotace zemědělcům).

    Otázka pak je je-li to špatné a jestliže ano, co se s tím dá dělat.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 14:28:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jistě,
    Muzu vedet, co je na prilis snadne doprave spatneho? (tedy pokud nenarazite na preplnenost silnic) :-)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 14:44:13     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jistě,
    Jak relativně snadná doprava vynucuje dotace zemědělcům?

    Snad tím, že jsou vystaveni větší konkurenci? Podle této logiky by musela být dotována veškerá výroba.

    Komentář ze dne: 07.08.2006 19:03:05     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Prosim objasnit!!
    Ja vam porad nejak nerozumim - jak vlastne chcete aby to zdravotnictvi fungovalo? tady je X mld Kc k dispozici a za ty se musi nakoupit zdravotni pece - ta ma nejakou cenu.
    Chcete:
    a) vic pece za stejny penize, b) vic pece za mene penez, c) vic pece za vic penez, d) mene pece za mene penez, e) mene pece za stejny penize, f) mene pece za vice penez.
    ev. napiste vlatni kombinaci...

    Nehazejte vinu na system a omezte "ODSackou PR" tohle je zcela exaktni zakon zachovani hmoty. Taky nekoupite 10 litru benzinu za 200 Kc ale za 320 kc...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 19:41:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Prosim objasnit!!
    Tady nefunguje zakon zachovani hmoty. V soukromem a neregulovanem systemu je vse DALEKO efektivnejsi a proto se da za stejne penez ziskat daleko vice muziky.

    Takze vina je opravdu v systemu.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 19:58:24     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Prosim objasnit!!
    ale netvrd blbosti! tam prave plati zakon zachovani hmoty (penez) nejvice. nebo tady snad budes agumentovat ze v soukrome nemocnici ti vymeni kycelni kloub za mene penez nez dostanou za tuto operaci zaplaceno?
    jak jsem pochopil z tvoji odpovedi, tak stojiz za variantou "za stejne penez vice pece" - to je velmi typicke a usuzuju, ze viz prd o realite ve zdravotnictvi. Pokud budou v nemocnicich lecit infarkt paralenem cerstvi absolventi mediciny ze slovenska nebo ukrajiny, tak toto prani je uskutecnitelne.
    Na cem chces usetrit? platy - leky - material - udrzba ?
    jedina spravna varianta ze ktere budou mit obcane prospech je "vice pece za vice penez"

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 20:07:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    "nebo tady snad budes agumentovat ze v soukrome nemocnici ti vymeni kycelni kloub za mene penez nez dostanou za tuto operaci zaplaceno? "


    Ano, budu. Soukroma nemocnice je motivovana setrit (a to take na platech). Takze naklady na jeji provoz jsou logicky nizsi.

    Stejne tak soukroma pojistovna ma motivoaci minimalizovat naklady. Stejne tak pacient. Stejne tak kazdy jiny.

    "Na cem chces usetrit? platy - leky - material - udrzba ?"

    To je vec trznich subjektu. Nikoli moje. Ale bude to asi na vsech 4 vecech. Jo a usetreni jeste neznamena omezeni kvality. Ono jedna vec je, pokud koupim rohlik za 10 korun za statni penize a druha vec je, kdyz jsem soukromy subjekt a sezenu si misto, kde je rohlik nejlevnejsi.

    Pokud by se tvoje zmatene teorie vzaly do praxe, tak muzeme vsechno rovnou znarodnit.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 20:23:19     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    jak chces ve zdravotnictvi minimalizovat naklady? jak definujes co je spravna lecba s co nejmensimi naklady a co je leceni za ucelem tzv. maximalizace zisku (t.j. paralen).
    to se ti pacienti muzou vozit rovnou do marnice - kde je pozitivni vazba, ze nemocnice je zainteresovana na poskytovani nejmodernejsi a nejucinejsi lecby? a netvrd mi, ze to budou kontrolovat zdravotni pojistovny - ty zvladnou tak maximalne overit rodna cisla...

    Soukrome nemocnice je tragedie - podivej se do USA, mit v CR podobny system, tak do zdravotnictvi pujde 10x tolik penez.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 20:36:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    1) O zdravotnictvi v USA si neco zjisti. Jedna se o extremne preregulovany a zkartelizovany system. Jeho stav je toho dusledkem. Jen namatkou - pocet doktoru je v USA stejne vysoky jako v dobach. kdy mela tato zeme tretinu obyvatel.Ale je toho daleko vic.

    2) "jak chces ve zdravotnictvi minimalizovat naklady? jak definujes co je spravna lecba s co nejmensimi naklady a co je leceni za ucelem tzv. maximalizace zisku (t.j. paralen). "

    A proc bych to mel minimalizovat JA? At se o to postara konkurencni prostredi. Ty absolutne ignorujes napriklad vliv konkurence, efektivitu soukromeho vlastnictvi nebo cehokoliv a jenom to beres jako nejake sumy naklady, ktere jsou nemenne.

    A ja taky nejsem od toho, abych definoval nejakou "spravnou" lecbu. Proste pojistovny si budou konkurovat v mire spoluucasti, mire kryti, kvalite, cene. Nemocnice si zas budou konkurovat v kvalite a nejnizsich cenach, ktere nabidnou pojistovnam. Pacienti zas budou motivovani pecovat o svoje zdravi a minimalizovat tak naklady na pojistne.

    Dnes neni motivovan nikdo k nicemu (teda vlastne ano - k naduzivani systemu).

    Problemove pripady muze vyresit solidarita.

    "to se ti pacienti muzou vozit rovnou do marnice - kde je pozitivni vazba, ze nemocnice je zainteresovana na poskytovani nejmodernejsi a nejucinejsi lecby? a netvrd mi, ze to budou kontrolovat zdravotni pojistovny - ty zvladnou tak maximalne overit rodna cisla..."

    Pojistovny tlacene konkurenci to jiste zvladnou.

    Komunismus proste nefunguje.

    A co se tyce cernych der ve zdravotnictvi zacal bych treba timhle:
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005091203

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:37:45     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Nepoucuj me o zdravotnickem systemu v USA, pracuju v USA v laboratori...

    tvoje ODSacky PR me opravdu nebere. To ze konkurence vsechno vyresi jsme zazili v 90-tych letech s bankama. Muzes mi rici jak to dopadlo? kolik bank zkrachovalo a jaky zanechaly dluhy?
    Kde mas jistotu ze toto konkurencni porstredi nepovede take ke krachum nemocnic/pojistoven? Jasne, pouze ti schopni preziji a tedy nepochybne ty spatne nemocnice co neumi lecit zaniknou...to je ale jenom zbozne prani. v realu by zanikly ty nemocnice co leci moc draze t.j. ty ktere delaji drahe operace a predepisuji drahe leky (treba na rakovinu -herceptin apod).prosperovat budou jeno ty co delaji ziskove diagnozy - kardiostimulatory, umele klouby apod..

    Cilem zdravotnictvi neni generovat zisk, ale lecit lidi. V situaci kdy HDP roste jako nikdy je amoralni omezovat prostredky co tecou do zdravotnictvi. Stat se ma starat o par veci - zakladni skoly, soudy, policie a take zajistit zdravotni sit. Muzeme o tom debatovat, modelu existuje hodne, treba na Haiti se na tebe rovnou vyserou onemocnis-li a nemas penize na lecbu. ..

    Byznys do zdravotnictvi nepatri, protoze tam jde o zivot.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:43:28     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Naopak. Prave proto, ze ve zdravotnictvi jde o zivot, je naprosto nezbytne do nej vpustit business.

    "v realu by zanikly ty nemocnice co leci moc draze t.j. ty ktere delaji drahe operace a predepisuji drahe leky (treba na rakovinu -herceptin apod).prosperovat budou jeno ty co delaji ziskove diagnozy - kardiostimulatory, umele klouby apod.."

    Nikoli. To je stejne tvrzeni, jako ze by prezil jen ten vyrobce potravin, ktery vyrabi ziskove potraviny (tedy napriklad slazenou limonadu jmenem Coca-Cola) a zkrachovali neziskovi producenti mouky. To se vsak nedeje. V realu by doslo k tomu, ze by vsechny nemocnice, vcetne tech, co delaji drahe operace a predepisuji drahe leky, byly ziskove. Nic jineho by jim totiz nezbylo.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:27:13     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    a pak to dopadne jako v americe. uvedomte si, ze nikde v evrope neni trzni zdravotnictvi, tak kde berete inspiraci? pro doktory by trzni zdravotnictvi bylo asi dobry - ale kde vzit prachy na jejich platy, ze...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:33:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Americke zdravotnictvi neni opravdu prilis trzni. Pro doktory to je vyhodne, pro pacienty uz mene.

    viz zde:
    http://www.mises.org/story/1547

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:40:04     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    a kde je teda trzni zdravotnictvi? napis stat!

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:42:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Dnes bohuzel nikde. Nez si tuto oblast staty znarodnily, tak na mnoha mistech.

    Kazdopadne ze neco nekde neni jeste neznamena, ze to nefunguje.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:48:22     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    dobry for!!! a bylo nekdy nekde trzni zdravotnictvi? tvoji logice se musim smat: "Kazdopadne ze neco nekde neni jeste neznamena, ze to nefunguje"

    jak jsi teda prisel na to, ze to funguje, kdyz to nikde neni? pocitavou simulaci?
    ty jsi normalni komous prevleceny za pravicaka: komunismus taky nikde neni a porad si lidi myslej ze muze fungovat.


     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:50:27     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Jednoduse - staci se podivat do jakehokoli jinehov sektoru ekonomiky. To jen komous si muze myslet opak :)


     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:57:18     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    jak jsi teda prisel na to ze to funguje?

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:00:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Protoze zakon nabidky a poptavky plati obecne, nezavisle na odvetvi.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:02:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Funguje vyroba a rozvoz potravin? Ano? Existuje nejaky nesilovy soukromy sektor, ktery nefunguje? Ne. Neni duvod proc by nefungovalo zdravotnictvi. Pokud nekdo vynalezne pristroj XY, tak taky budes argumentovat tim, ze se jeste nevi, zda v te dane oblasti bude trh fungovat?


    Nehlede na to, ze v USA take fungovalo ciste soukrome zdravotnictvi, nez se do toho zacal michat stat, regulovat, zdrazovat, kartelizovat.

    Neexistuje jediny duvod, proc by ciste soukrome zdravotnictvi nemohlo fungovat.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:11:47     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!
    A ono by to fungovalo i v silovych oborech, mate-li problem, najmete kondotierskou jednotku. Samozrejme za predpokladu, ze by takove veci neregulovaly jednotlive staty a nebyla tu prisernost jmenem OSN. Fungovalo to tak v Evrope uz od 15. stoleti prakticky az do nastupu nacionalismu ve stoleti 18. (uspesnym vojenskym podnikatelem byl treba Albrecht z Valdstejna).

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:16:54     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objas
    Dky za doplneni. Ja to tam napsal jen z toho duvodu, aby nenasledovala namitka "ale ty ses zblaznil a chces zprivatizovat policii".

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:24:28     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim o
    jasne, zprivatizute si to vsecko. asi se moc koukate na sci-fi, podobne systemy byly popsany v mnoha katastrofickych sci-fi romanech. Treba Blade Runner..

    Fakt, kam se podel smysl pro realitu, to mate z toho neustalyho cumeni na monitor - uz ani nevite co je fikce a co ne, proberte se z toho matrixu lidi!

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:31:32     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros
    Nezlobte se, ale tohle neni argument, to je hodnoceni a ke vsemu nesmyslne.

    Co konkretne je mimo realitu? Ta historie? Ne, vazne, proc by nemohly obranu zajistovat soukrome jednotky?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 09:48:55     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Existuje jednoduchý test toho zda je výhodnější státem organizované nebo soukromé zdravotnictví.

    Nechat na pacientech volný výběr lékaře, a zavést povinnost pojišťoven uhradit kterémukoliv lékaři stejnou částku za srovnatelný výkon. Stát si může nechat VZP a ostatní pojišťovny nechat fungovat na komerčním principu, pouze přispěje každému, kdo bude chtít uzavřít pojištění s komerční pojišťovnou, stejnou částku, jakou věnuje na pojištěnce VZP

    Pacient si bude moci vybrat státního lékaře bez doplatku, nebo soukromého s doplatkem, VZP, nebo různé programy komerčních pojišťoven podle své úvahy (daň na zdravotní pojištění se bude platit nadále státu ne pojišťovnám).

    Pak se jednoznačně ukáže, zda lidé chtějí státní nebo soukromé zdravotnictví, a kdo bude poskytovat lepší péči.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 21:47:25     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Banky byly v 90. letech statni. A dnes statni nejsou a celkem dobre fungujou. Takze to potvrzuje, co rikam.

    Dale nevim, co sem pletes nejakou ODS.

    Co se tyce krachu pojistoven/nemocnic, tak v soukromem systemu zkrachovat muzou. Na trhu je normalni, ze zkrachuje ten, kdo zakaznikum neposkytuje kvalitni sluzby. V centralne planovanem zdravotnictvi ale nikdo zkrachovat nemuze a je jedno, jestli poskytuje mizerne sluzby nebo ne.

    "v realu by zanikly ty nemocnice co leci moc draze t.j. ty ktere delaji drahe operace a predepisuji drahe leky (treba na rakovinu -herceptin apod).prosperovat budou jeno ty co delaji ziskove diagnozy - kardiostimulatory, umele klouby apod.."

    To bude zaviset na tom, zda lide budou chtit platit vice za lepsi peci nebo mene za horsi peci (a zbytek penez utratit za jine statky). Lide dostanou tolik pece, kolik budou chtit.

    "Cilem zdravotnictvi neni generovat zisk, ale lecit lidi. "

    Pokud neco neni motivovani generovat zisk, tak to ani neni motivovano poskytovat kvalitni a levne/dostupne sluzby. Takze pryc s takovym systemem.

    "Byznys do zdravotnictvi nepatri, protoze tam jde o zivot."

    Toto by platilo v pripade, ze by stat byl efektivnejsi nez trh. Jenze je to presne naopak, takze spise se da rict, ze stat do zdravotnictvi nepatri.

    A mimochodem, co se stane, kdyz nebudu tyden nic pit treba proto, ze me zkrachoval supermarket, rozbil se privod vod a ja nemel na autobus do vedlejsiho mesta? :-) Taky jde o zivot ;)

    "Stat se ma starat o par veci - zakladni skoly, soudy, policie a take zajistit zdravotni sit."

    policie - z vetsi casti asi ano
    soudy - tak ze 20%
    skolstvi, zdravotnictvi - nikoli, jedna se o arbitrarne urcene statky, ktere mohou dobre a bezpecne fungovat na trznim zaklade.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:38:22     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    kde zijes? na marsu? stat se ma starat o soudy z 20% a to jako tech zbylych 80% budou soudy na "trznim principu"? existuje nekde privatni soudy? jestli se nepletu, tak neco podobnyho existovalo na divokym zapade pred 150ti lety...

    ad banky: jsi fakt vtipnej, banky fungujo skutecne dobre, treba ti nauctujou platbu za prichozi polozku, to se v kapitalismu nedela. jo, a jestli jsi to zaregistroval, tak do bank se musel nasypat skoro cely rocni HDP pote co byly uspesne privatizovany.

    zakladni skolstvi je ZDARMA ve vsech kapitalistickejch statech, i v ty americe.

    Pral by ti zazit skutecny kapitalismus na vlastni kuzi, to by se ti orosilo celo.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:45:52     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Ano, existuji privatni soudy. Rika se jim arbitraze. Nekde je tu o tom diskuze.

    Bankovni sektor je silne regulovany a proto funguje jak funguje, ale je to stale mnohem lepsi nez pred privatizaci.

    "zakladni skolstvi je ZDARMA ve vsech kapitalistickejch statech, i v ty americe."

    A podle toho to i obvykle vypada. Opet - ze neco nekde neni, neni relevantni argument. I kdyz i v tom se mylis, podivej se treba do Indie a mnoha jinych statu, kde soukrome zakladni skolstvi nahrazuje to statni.

    "Pral by ti zazit skutecny kapitalismus na vlastni kuzi, to by se ti orosilo celo"

    Ano, taky bych si to pral. Nizke ceny, maximum svobody.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:48:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    k tem skolam neco zde:
    http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=5224

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:56:13     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    prijde mi ze se tady basni o zlatym teleti: existuje teda nekde ten kapitalismus nebo ne? v cem se inspirujes? tohle je proste komunisticka logika, ze si vymyslim system, tery nemuse fungovat. rekni mi stat, ktery je nejblize tvemu presvedceni.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:58:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Vse, co pisu nekdy nekde fungovalo nebo funguje. Komunistickou logiku pouzivas celou dobu ty.

    Nejblize memu presvedceni? Hongkong, Singapur. Ale i tyto statecky maji k memu presvedceni daleko :-)

    Abys mohl tvrdit, ze neco nefunguje, musel bys pro to predlozit padny duvod. Coz jsi zatial neudelal :-)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:17:32     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    ultranesmyls, precti si neco o logice.
    "Abys mohl tvrdit, ze neco nefunguje, musel bys pro to predlozit padny duvod" naopak, musis prokazat ze to funguje, ne obracene.

    nebudeme prece zavadet system o kterem nikdo nevi jestli funguje, ale protoze nebylo prokazano, ze nefunguje, tak to zkusime!!! to je totalni hovadina.

    nechci mit v CR nic co pripomina Singapur a 99.9% lidi taky, az na par silencu jako ty.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:20:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Nejake konkretni vytky k Singapuru?

    A jak psal Root nahore - zakon poptavky funguje vsaude stejne a o nicem jinem zdravotnictvi neni. Stejne tak funguje vsude stejne princip neviditelne ruky.

    Obhajujes neobhajitelne. Spis mi ukaz ty, kterej system zdravotnictvi nema VUBEC zadne problemy :-))))

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:28:49     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    no nejak uhybas my poznamce:

    nebudeme prece zavadet system o kterem nikdo nevi jestli funguje, ale protoze nebylo prokazano, ze nefunguje, tak to zkusime!!!

    Takze, zavest system o kterem nikdo nevi jestli funguje (tvoje slova) nebo ne? a cekat jestli se to povede - tomu se rika experiment na lidech...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:33:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    My vime, ze funguje, protoze funguje vsude v jinych odvetvich. Trh funguje vseobecne a neni relevantni duvod, proc by nekde nemel fungovat. Neni to vubec o zdravotnictvi, ale o tom, zda funguje zakon nabidky a poptavky pro zdravotnicke sluzby. Nefunguje snad? Funguje.

    Je to spise na tobe, abys prokazal, ze univerzalni pravidlo v nejakem konkretnim priklade nefunguje. Nevidim duvod, proc bych mel prokazovat platnost univerzalniho pravidla ve vsech pripadech.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 00:23:02     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!
    tak tady se nekdo seredne plete-bud ja nebo ty. tvoje univerzalni pravidlo je blbost, protoze neni pravdive. nemuzes odvozovat z toho, ze kdyz trzni ekonomika plati v jednom oboru, bude to automaticky stejne fungovat i ve vsech ostatnich oborech, aplikujes-li pravidla z tohoto jednoho oboru na ostatni obory. Protoze kazdy obor ma sve specificke zakonitosti a pravidla kterymi se ridi - hovorim o principech fungovani a ne o destaru, ze krast nema.

    Pokud se jedna o tak zasadni veci, jako je organizace zdravotnictvi, je povinnost kazde vlady prostupovat ke zmenam odpovedne, protoze laikum jako ty nedochazi, ze spatny postup ma za nasledek MRTVE. napriklad se nekam nedostanou vcas, pozde se udela diagnoza, apod. proste chyby v dusledku spatne organizace - a to je prokazane nabeton.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 00:31:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objas
    Spis to budes ty :-)

    Specificke zakonitosti jednotlivych oboru ale preci nijak neneguji zakon nabidky a poptavky nebo princip neviditelne ruky. Takze na to nemaji zadny vliv. Jedna se o dobrovolnou smenu mezi lidmi a ta funguje stejne ve zdravotnictvi jako kdekoli jinde.

    "Pokud se jedna o tak zasadni veci, jako je organizace zdravotnictvi, je povinnost kazde vlady prostupovat ke zmenam odpovedne, protoze laikum jako ty nedochazi, ze spatny postup ma za nasledek MRTVE. napriklad se nekam nedostanou vcas, pozde se udela diagnoza, apod. proste chyby v dusledku spatne organizace - a to je prokazane nabeton."

    A prave proto by se o tuto oblast nemel starat stat, ktery neni efektivni v ZADNE oblasti, kde neco dela. Nebo ty snad nejakou znas?

    Doporucuji si neco o fungovani statu precist :-)
    http://www.miras.cz/seminarky/info-teorie-verejne-volby.php

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 09:44:29     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim o
    Existuje jednoduchý test toho zda je výhodnější státem organizované nebo soukromé zdravotnictví.

    Nechat na pacientech volný výběr lékaře, a zavést povinnost pojišťoven uhradit kterémukoliv lékaři stejnou částku za srovnatelný výkon. Stát si může nechat VZP a ostatní pojišťovny nechat fungovat na komerčním principu, pouze přispěje každému, kdo bude chtít uzavřít pojištění s komerční pojišťovnou, stejnou částku, jakou věnuje na pojištěnce VZP

    Pacient si bude moci vybrat státního lékaře bez doplatku, nebo soukromého s doplatkem, VZP, nebo různé programy komerčních pojišťoven podle své úvahy (daň na zdravotní pojištění se bude platit nadále státu ne pojišťovnám).

    Pak se jednoznačně ukáže, zda lidé chtějí státní nebo soukromé zdravotnictví, a kdo bude poskytovat lepší péči.


     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 18:28:54     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros
    ale vzyt to tady uz bylo - rikalo se tomu BODY. kolik ti bylo na zacatku devadesatych let? to existoval velky pocet ZP (cca30-40?) ktere uzaviraly smlouvy se soukromymi lekari jak na bezicim pasu.

    Bohuzel se sytem dostal do gigantickych dluhu behem par let, rada pojistoven prisla na buben - treba Hutnicka...

    a vis pro? protoze doslo k naduzivani pece, vykazovaly se vykony zcela bez omezeni. to co navrhuje dopadne podobne - soukromnik ma zajem lecit co nejvice, protoze a) plati to nekdo jinej a on ma zisk podle vyse obratu, b)pacientovi se to libi protoze to taky neplati.

    jedinym resenim je DRG -a je jedno jestli existuji soukrome nemocnice a pojistovny nebo ne. T.j. platba za diagnozu coz znamena ze vyleceni anginy stoji X, operace kolena Y atd. tyhle penize dostanou vsechny nemocnice bez rozdilu.

    trh tohle nevyresi, ale naopak povede k jeste vetsimu utraceni, musis vymyslet system, ktery bude mit zpetnou vazbu a bude poskytovat spravnou lecbu vsem. podnikani je akorat mala tresnicka na dortu, ktere nema mit systemovy dopad ale poskytuje akorat elektivni peci.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 07:53:37     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevidím problém v tom, aby jako výkon bylo definováno vyléčení nějaké diagnozy. Má to ale háček, jsou rúzně závažné stupně onemocnění, a pacienti mají různou schopnost uzdravování se.
    Takže to musí být na dohodě pojišťovny, lékaře a pacienta jak se dohodnou - zda zaplatí za vyléčení nemoci, nebo za konkrétní úkony a jak a v jaké výši budou stanoveny doplatky při komplikacích a podobně.

    Pojišťovna prostě oznámí pacientovi u kterého lékaře má výkon zdarma a kolik mu připlácí, a s touhle částkou si pacient může obejít jiné lékaře a domluvit se s nimi, zda ho budou léčit a jaký chtějí příplatek.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 08:19:00     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros
    A body existují do teď, akorát zařízení ve kterých je léčen větší počet pacientů jedné pojišťovny může být donuceno přijmout od té pojišťovny pouze paušální platbu (ne za diagnozu, ale počet pacientů)

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:21:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    A tak chcete zit o par let mene a platit (neprimo) za mene kvalitni sluzby podstatne vice (tedy vlastne zit pro sebe jeste kratsi dobu, nebot cas jsou penize). Inu, kdo chce kam...

    Neni duvod, proc by plne komercni zdravotnictvi fungovat nemelo. A je velmi pravdepodobne, ze lepe, nez zdravotnictvi socialisticke.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 22:59:11     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Me ani jedna z bank, jejichz sluzeb pouzivam, neuctuje ani prichozi, ani odchozi tuzemske platby... Podotykam, ceskych bank - a vyuzivam sluzeb ctyr ruznych.

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:19:31     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    protoze to nedavno po silne medialni masazi zrusili... a jak to ze ti neuctuje odchozi platby? to jako kdyz das prikaz k uhrade tak to mas bez poplatku?

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:27:18     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Nikoli. Ty banky mi to neuctovaly ani pred predchozi medialni masazi. A ano, kdyz dam prikaz k uhrade, tak to mam bez poplatku... Trem z tech ctyr bank nedam mesicne na poplatcich ani korunu. Jedna z tech tri zije pouze z urokovych rozdilu, dve dalsi doufaji, ze jim nekdy zapomenu vcas vratit vsechno, co jsem si zrovna pujcil a budou mi moci uctovat uroky (a tak je nechame doufat dal). Mohl bych byt bezplatne zakaznikem i par dalsich, ale nejak nemam potrebu...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:31:20     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    a pan bohatej...nebo zadluzenej? bez ohledu na tvoji zkusenost, banky na poplatcich obiraji spoustu klientu a to se v kapitalsmu nedela...

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:35:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Jestli se neco v kapitalismu nedela, tak to je centralni bankovnictvi, minimalni kapital nutny pro vstup do odvetvi pul miliardy a jine libustky.

    http://www.libinst.cz/komentare.php?id=255

     
    Komentář ze dne: 07.08.2006 23:37:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosim objasnit!!
    Zadluzenej jsem asi tak, ze kazdy mesic cely svuj dluh zvladam v pohode splatit... ;-) Ano, mam asi dve kreditni karty, protoze jsou zadarmo a je sikovne mit pohotove po ruce rezervu a nemusim si tim blokovat svoje zdroje. A jestli jsem bohatej? Jak se to pozna?

    Komentář ze dne: 07.08.2006 20:41:47     Reagovat
    Autor: looceeja - Neregistrovaný
    Titulek:
    zajímalo by mě, kde pán přišel na to, že je to české státní zdravotnictví, nebo-li to pro chudé nekvalitní....?řekla bych, že bohužel sám neví.......

    Komentář ze dne: 08.08.2006 16:36:45     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Jeden z důvodů, proč se v Anglii 19. století začaly vybírat daně, tkvěl v cholerových epidemiích.
    Slumy, ve kterých žila chudina, byly totiž ideálním zdrojem cholerových bacilů, a tyto bacily už potom nijak nezajímalo, že infikují i příslušníky střední třídy. Teprve po zavedení solidní kanalizace a dalších "opatření k zamezení" se střední a vyšší třída mohla přestat bát masového vymírání na choleru.

    Domnívám se, že právě existence infekčních nemocí je důvodem, proč nějaké veřejné zdravotnictví je holou nezbytností. Ona totiž taková cikánská kolonie žijící ve zcela nehygienických podmínkách je přímo semeništěm infekcí pro široké okolí, a její obyvatele přitom nezajímá, že tomu tak je - nebo je to možná zajímá, ale ne tolik, co jejich sousedy. A infekčním zárodkům nelze nijak přikázat, aby seděly pouze na tom, kdo si je svou nevšímavostí "vypěstoval".

    Klasický libertarianismus nemá na tuto situaci řešení. Vždy je porušena něčí svoboda:
    * buď lze zavést drakonické zákony, podle nichž budou bacilonosiči zavíráni do nějakých léčeben (které jim bude muset opět platit zbytek společnosti)
    * nebo se prostě zbytek obyvatelstva shodne, že v tomto případě stojí za to obětovat nějaké peníze na nemakačenky.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 16:56:47     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    "Klasický libertarianismus nemá na tuto situaci řešení. "

    Ale má. Rika se tomu preventivni ockovani. Nebo se tomu take rika dobrovolna solidarita. Oboji je resenim vyse uvedeneho problemu.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 18:12:35     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    ale to ockovani by muselo byt povinne - a jak se to shoduje s libertanismem? dobrovolna solidarita to nevyresi, prtoze muzou existovac jedinci co se odmitnout nechat ockovat, pouze zavedeni povinneho ockovani to vyresi.... a to je prece totalita, ne???

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 19:59:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Mozna se seredne mejlim, ale neni ockovani hlavne k tomu, abych danou nemoc nekde nechytnul? Potom by se proste ockoval jen ten, kdo by chtel.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:27:59     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Nemyslím si, že by očkování mohlo řešit problém infekčních nemocí.

    1) Proti spoustě onemocnění, zejména parazitárních, neexistuje žádné očkování.

    2) I v případě, že je většina populace očkovaná, tak ta část, která očkovaná není, ji svojí neočkovaností ohrožuje. Je tomu tak proto, že očkování není zrovna 100 procentní ochrana. Nepamatuji si to již přesně, ale před cca 10 lety byla v Holandsku nějaká epidemie, způsobená skutečností, že nějaká sekta si nenechala očkovat děti. Onemocněly ale nejen děti ze sekty, ale i řada dětí očkovaných, u nichž očkování nezaručilo dokonalou ochranu, a kontaktem s infikovanými jedinci se na ně nemoc přenesla.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:52:38     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    no treba zardenky - driv se neockovali kluci, ale prave kvuli tomu ze to mohli chytit a nakazit holky ktery nebyly ucinne naockovany se zacalo ockovat obe pohlavi.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:43:38     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Ještě jedna důležitá věc k mé předešlé odpovědi.

    Infekční původci většiny nemocí mají tendenci se měnit a vytvářet odolnější formy. Pravděpodobnost, že se taková mutace vyskytne, je úměrná počtu existujících jedinců (virových částic, baktérií, prvoků atd.)

    Když budete mít 10 miliónů obyvatel a z nich bude třeba 50 tisíc neočkovaných, nebo dokonce 100 tisíc, tak pro ty očkované nepříjemně roste pravděpodobnost, že jeden z těch neočkovaných si u sebe v těle "vypěstuje" odolnější variantu, a najednou těm očkovaným nebude jejich očkování k ničemu.

    Proto může být výhodnější obětovat nějaké $$$ na ty, kdo se očkovat nenechali za své

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 19:28:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    V klasickem libertariainsmu by takova situace ovsem nevznikla, zejmena diky absenci cel, prave cla branila v tom 19. stoleti dovozu levnych olovenych trubek a dalsiho vybaveni, nezbytneho pro vystavbu kanalizace, do Anglie. A ostatne - druha varianta (obetovat penize na nemakacenky) problem infekcnich chorob neresi.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:36:32     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Obávám se, že dovozem levných olověných trubek by se problém nevyřešil ani v nejmenším. Nejdůležitějším prvkem v šíření cholery bylo vypouštění odpadních vod do přírody bez pročištění - a rovněž skutečnost, že tomu nikdo pořádně nerozuměl.

    Představte si, Roote, že jsem jedinec nakažený TBC, a ta TBC se pěkně rozvinula. Procházím se pěkně po náměstí a chrchlám o sto šest. Kolem chodí spousta dalších lidí a chytají si moje kapénky, ani o tom nevědí.

    Toto je situace, která je pro zbytek populace smrtelně nebezpečná a kterou prostě * musí * řešit nějaká instituce. Nemusí být nutně státní, ale rozhodně musí mít dost silný mandát k zásahům proti jednotlivci.

    A teď vám tvrdím, že z hlediska celkových nákladů (včetně ztrát na životech) je mnohem levnější vrazit do děcek očkování proti TBC i v případě, že na to jejich rodiče kašlou, a eventuálně vrazit nějaké peníze do preventivního screeningu bezdomovců, kteří na svoje zdraví taky zvysoka kašlou, než řešit to všechno ex post.

    Troufnu si předvídat odpověď klasického libertarianismu: pan bacilonosič mi poškodil zdraví, a proto jej můžu žalovat a vysoudit na něm náhradu.

    Na to bych odpověděl, že na typických bacilonosičích si není co vzít, a žádné peníze mi nenahradí napůl sežranou plíci, protože to není v jejich moci.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:53:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Odpoved libertarianismu by mohla byt i trosku jina. Samozrejme je to jen teorie, ale paklize by kompletne (nebo temer kompletne) vse bylo soukrome, tak by asi nikdo nechtel, aby po jeho ulici/namesti apod. chodil nekdo s nakazlivymi chorobami. Tak by se to dalo vyresit podobne, jako dnes stat resi navstevniky z Afriky apod. - proste by se vytvorily takove mechanismy, ze by vznikly ruzne ockovaci prukazy a kdo by nebyl ockovan, mohl by mit pristup na spoustu "verejnych" mist omezen (coz je plne v souladu s liberalismem). Proste by se jednalo o stejny system jako nyni funguje mezi jednotlivymi staty, pouze by fungoval na podstatne mensi urovni.

    Vim, ze je to z hlediska dnesniho stavu utopie, ale takhle nejak by to fungovat snad mohlo :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:55:41     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Poucte mne, jak se tedy problem cholery v 19. stoleti bez ucinnych latek vyresil? Izolaci pacientu? Kdyz reseni nemame, je jedno, jestli infekci resi superdirigisticky stat, nebo jestli ji neresi vubec nikdo.

    A dalsi varianta je pochopitelne osobni prevence - nechat ockovat sam sebe, nosit rousku apod. a nejakou TBC dale neresit.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:01:22     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    cholera je problem spinave pitne vody - siri se tak, ze prujem (hovna) od nemocnych lid kontaminuje zdroj pitne vody pro zbytek obyvatel a tak vznikne epidemie.

    jedine reseni spociva v dobre kanalizaci a spolehlivem zdroji ciste vody. kdyz se pije voda z reky do ktere tecou splasky je na pruser zadelano.

    Takze ano, investice statu do trubek vyresily problem rady infeci (cholera, tyfus)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:44:31     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Ja mel za to, ze kanalizacni systemy stavela mesta, ne staty, alespon v 19. stoleti... A pokud by byly ty trubky pro kanalizacni a vodovodni site levnejsi (tedy nezatizene clem), tak to pochopitelne mohlo pomoci tento problem vyresit rychleji a lepe.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:52:31     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    treba v indii je to porad problem a nikdo jinej nez stat ty trubky nepostavi. ale uz i neni jasny cim argumentujes - to ti dela problemy uznat, ze investice statu muzou mit smysl a byt uzitecne?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:57:08     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    Paklize v Indii vlastni infratrukturu stat, tak tam asi nikdo, kdo by byl schopen do te infrastruktury investovat neni. Kdyby stat nevlastnil ulice a jine casti mesta, tak ty motivace budou fungovat uplne jinak nez v pripade verejneho vlastnictvi.

    Investice statu mohou byt uzitecne, ale nikdy nemohou byt efektivni, proto je treba koncept statnich investic zamitnout.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:25:56     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    "Investice statu mohou byt uzitecne, ale nikdy nemohou byt efektivni, proto je treba koncept statnich investic zamitnout."

    Ale FUJ :-) Jste si jist, že tu efektivitu posuzujete rozumně?

    Příklad: česká armáda kupuje zbytečně předražené zbraně. Ostatní armády světa ostatně taky. Inu státní byrokracie.

    Irácké sunnitské a šíítské milice kupují zbraně bezpochyby levněji a efektivněji. Za stejný peníz mají mnohem více kalašnikovů a munice. Jenomže sledují svoje partikulární zájmy a každý den to stojí život aspoň 40 lidí. Troufnu si říct, že kdyby nebylo předražené americké a irácké armády, tak by těch mrtvých nebylo denně 40, ale 4 tisíce.

    Tudíž: pro život v zemi je mnohem lepší, když existuje jenom jedna, monopolní ozbrojená moc, i když tato moc je méně finančně efektivní než soukromé bojůvky. I když je to vámi zavrhované neefektivní státní investice.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:35:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libe
    Co se tyce Iraku, tak to je typicky pripad toho, ze jedna monopolni ozbrojena moc neni nejlepsim resenim. Kdyby mela kazda ze 3 casti Iraku svuj vlastni stat, tak by spousta problemu odpadla. Zatim to vypada tak, ze Siite prehlasuji Sunnity a ty jsou pak nasrany.

    Moderni historie ukazuje, ze lepe funguje system rozdrobeny. Vsechny vetsi valky totiz zpusobily velke staty s velkou armadou. V pripade, ze by byla ozbrojena moc obecne decentralizovana by byla tato hrozba mnohem mensi.

    Nicmene v pripade zemi typu Izrael bych statni investice do obrany chapal, ackoli je nepovazuju za efektivni.

    Co se tyce CR, tak by se nic nestalo, kdyby se armada zrusila (nebo vyrazne omezila). V Kostarice to take udelali.

    V investicich do vedy/zravotnictvi, ktere by byly plne v dikci soukromeho sektoru ale nevidim problem. Stejne tak temer kdekoli jinde. Vyjimku bych udelal opravdu maximalne u tech silovych sektoru, ale i zde bych byl opatrny. Staci se podivat na ty nase zbytecne zakazky za desitky miliard na transportery atd.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:48:23     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k
    "Kdyby mela kazda ze 3 casti Iraku svuj vlastni stat, tak by spousta problemu odpadla."

    Bohužel neodpadla, spousta oblastí je silně smíšených, nejvíce ze všech Baghdád.

    "Vsechny vetsi valky totiz zpusobily velke staty s velkou armadou."

    Podceňujete malé války. Malé války dovedou být zcela mimořádně hnusné a krvavé, jenomže vzhledem k jejich omezenému geografickému rozsahu se jim v médiích nevěnuje dostatek pozornosti. Bohužel guerilly vyzbrojené noži a primitivními samopaly zvládnou "vyčistit" území stejně dobře jako jaderná puma, akorát jim to trvá déle.

    Genocida ve Rwandě či např. mnoho let trvající občanská válka v Libanonu buďtež důkazy.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:52:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směre
    ad 1) Ano, nektere oblasti jsou do jiste miry smisene. Ale nyslim, ze ne uplne. Chtelo by to nejakou mapu populace, nevite o necem? Treba se mylim.

    ad 2) Ja nepopiram, ze mohou vznikat i male valky. To je preci samozrejme. Ale vzhledem k decentralizovanosti jsou jen lokalni. Je rozdil valka nekde v Libanonu a valka pres pul Evropy.

    Rwanda byla ale odstrasujicim prikladem genocidy :-(

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:01:17     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce s
    1) Hups: en.wikipedia.org/wiki/Image:Iraq_demography.jpg

    2) Zásadním problémem je, že i malá válka má tendenci se šířit podobně jako hořící napalm - mimo jiné kvůli uprchlíkům, kteří si s sebou nesou svoje animozity.

    Například západoevropské země mají nyní zcela reálný strach z toho, že muslimští přistěhovalci začnou s vybíjením evropských Židů - to všechno kvůli tomu, že se něco děje o pár tisíc kilometrů dál. Ve Francii jsou útoky na synagogy na denním pořádku, sem-tam nějaká vražda; v Norsku doporučil ministr vnitra Židům, aby na ulici nehovořili hebrejsky apod.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:08:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    1) Ta mapa ukazuje, ze je to docela homogenni IMHO. I kdyz ne asi vsude.:-)

    2) "že i malá válka má tendenci se šířit podobně jako hořící napalm "

    To ano, ale je to stale mensi zlo nez velka valka :-) Ja proste nerikam, ze lze ty valky nejak snadno vymitit.

    A v te Evrope je to opravdu problem, ale tento system je prizivovan evropskymi socialnimi systemy, ktere tyto lidi zivi z penez danovych poplatniku, ti jsou pak nezamestnani a maj cas delat kraviny (viz Francie). Spojene staty byly na imigraci zalozene a fungovalo to.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 20:57:44     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    presne tak, ale roota nepresvedcis. otevrena TBC (t.j. kdy nemocny vychrchlava zive bacily do okoli) je pro zdrave desne nebezpecna. proto take existuje moznost soudem naridit povinnou lecbu - to je, co, onemocnite a jeste vas za to zavrou....ale je to jedina moznost jak ochranit zdrave. podobny to je treba s tyfem, ale ten se vyskytuje v CR ojedinele narozdil od TBC.

    ideologicti fundamentaliste jako root proste musi mit kazdou situaci zarazenou do skatulky a reseni pak najdou v prirucce.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:00:44     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Ne, ono jde spise o to nebyt liny premyslet a tam, kde to jde, se pokusit nalezt nejake trzni reseni.

    Ja taky nekoukam do zadne prirucky :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:04:59     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    hmm, takze trh uz vyresi i TBC? co treba AIDS - ten se taky vyresi trznim mechanismem?
    ja si to podle tvych slov predstavuju, ze nemocni maji nulovou trzni hodnotu pac nemuzou makat a proto taky nemaj penize a protoze nemaji penize nezaplati si lecbu a protoze nemaji na doktora tak chcipnou, takhle jsi to myslel???

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:13:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    A kdo jiny by mel vyresit AIDS nez trh? To si jako predstavujes, ze nejaky stat bude vyvijet protilatku za penize danovych poplatniku? Kdyby nejaka soukroma firma prisla s lekem na AIDS, tak by na tom vydelala balik, protoze by zajem proste byl.

    Tvoje tvrzeni, ze "clovek postizeny AIDS nemuze pracovat a proto nema prachyL je proste neplatne z nekolika duvodu:
    1) muze mit uspory z drivejska
    2) muze mu pomoci rodina/pratele/charita
    3) clovek s HIV (bez AIDS nekde v konecnem stadiu) mue normalne pracovat (i kdyz pro kazdou praci se asi nehodi)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:24:21     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    hele sorry, ale ty jsi fakt uplne mimo. zkus si taky neco precist - treba noviny apod, a zacni se orientovat v realnym svete.

    "To si jako predstavujes, ze nejaky stat bude vyvijet protilatku za penize danovych poplatniku? "

    ano presne tohle si predstavuju, resp. si to nemusim vubec predstavovat protoze se to ve skutecnosti deje. at se ti to libi nebo, ne. vlady sypou do vyzkumu AIDS/HIV mld dolaru (fakt, nekecam). samozrejme lek vyviji i korporace, ale alespon zpocatky byly nejdulezitejsi investive z verejnych prostredku a bez nich by to nehlo nikam.

    nejak mi unika co vlatne chce ric - jak teda ten trh vyresi AIDS?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:32:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    "hele sorry, ale ty jsi fakt uplne mimo. zkus si taky neco precist - treba noviny apod, a zacni se orientovat v realnym svete. "

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#.C3.9Atok_na_.C4.8Dlov.C4.9Bka_.28argumentum_ad_hominem.29

    "ano presne tohle si predstavuju, resp. si to nemusim vubec predstavovat protoze se to ve skutecnosti deje. at se ti to libi nebo, ne. vlady sypou do vyzkumu AIDS/HIV mld dolaru (fakt, nekecam). samozrejme lek vyviji i korporace, ale alespon zpocatky byly nejdulezitejsi investive z verejnych prostredku a bez nich by to nehlo nikam."

    1) statni investice do vedy jsou neefektivni (stejne jako cokoli statni) - v tom vidim hlavni problem
    2) pokud do neceho zacne cpat stat penize danovych poplatniku, tak tim castecne omezi prostor pro subjekty, ktere by to delaly take; tedy pokud stat napriklad postavi za penize danovych poplatniku skolstvi zadarmo, tak tim urcite omezi nabidku ze strany soukromych subjektu. A ve vede to muze do jiste miry takto take fungovat.

    "nejak mi unika co vlatne chce ric - jak teda ten trh vyresi AIDS?"

    Stejne jako vyresi, aby nikdo neumrel hlady. Existuje zde poptavka po leku na AIDS? Ano. Je ochotna platit? V pripade obcanu mnoha zemi (treba USA) nepochybne. A pokud je po necem poptavka, tak se najde dost firem, ktere se snazi vydelat a tuto poptavku uspokojit.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 04:32:36     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libe
    unika ti par detailu, ktere bohuzel nejsou ve wikipedii. existuje spousta lidskych cinnosti, ktere se zprvu jevi jako uplne zbytecne a nanic, ale v konecnem dusledku prinesou prospech pro celou spolecnost. do techto cinnosti by soukrome subjekty nikdy neinvestovaly, protoze to pro ne neni perspektivni - resp. neprinese jim to zisk.

    v dlouhodobem horizontu (desitky let az stoleti) vsak jsou tyto cinnosti nesmirne prospesne a generuji zisk. privatni firmy tohle ignoruji a jedinym zpusobem jak podporit tyto oblasti jsou statni investice.

    vem si treba lety na mesic a cely vesmirny program v USA - myslis ze by do toho soukroma firma v 60tych letech lsa? dost tezko... bylo spocitany, ze pres giganticke investice do apolla to nakonce prineslo zisk, protoze to podporilo vyvoj v navaznych oborech.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 13:30:18     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k
    To ve wikipedii nebylo o statnich investicich, precti si to :-)

    A vesmirny program muze byt provozovan soukromym sektorem. Asi by byl v mensim rozsahu, ale byl by efektivnejsi a zbytek penez by se zas pouzil na jine cinnosti.

    Mrkni treba sem:
    http://www.xprizefoundation.com/index.asp

    Kdyby staty neresily vesmir, tak by byl prostor pro soukrome investice daleko daleko vetsi. Pokud ale neco dela stat, nema zadna soukroma firma duvod to delat, i kdyby na to penize sehnala.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 14:36:56     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směre
    jo, ale xprize vznikla 30 let po Apollu, az kdyz NASA vsechnu technologii vyvimula a vyzkousela. bez federalnich penez by zadna xprize nikdy nevznikla.....

    takze to je typicky ukaz toho, jak vladni penize neco nastartuji a desitky let pote to prinese komercni zisk!!!

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 17:34:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce s
    Xprize je ale neziskova nadace :-) Jde o to, ze kdyby stat vesmir neresil, tak usetrene penize se investuji lepe. Jak mzes vedet, ze to tak nebude? Co kdyby sla polovina tech penez treba na vyzkum HIV? Nebo na alternativni pohon aut? Proste by trh rozhodl, co lide chteji a kam penize davat. A jiste by se i spousta lidi rozhodla prispet dobrovolne na vyzkum vesmiru.


    Dopoustis se typickeho omylu zvaneho "co je a co neni videt". Ty jen vidis, ze na neco stat dal penize a vzniklo to. ale uz nevidis, kde vsude tyto penize chybeůy a kde by treba prinesly jine vysledky.

    A tohle vsechno rikam jako docela fanda astronomie a podobnych veci :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 17:42:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    Mel bys mu na toho Bastiata dat odkaz, at si to muze precist, pokud to teda nekde na netu visi.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 22:39:04     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    ale o xprize jsi zacal mluvit ty....demagogu

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 22:52:22     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzerv
    A co ma byt? Je to typicky priklad toho, ze jde vesmirny vyzkum i bez statnich penez.

    Ze predtim USA 40 let neco koumaly na tom preci nic nemeni.


     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:39:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    PS: ze se to dnes casto financuje z verejnych penez jsem samozrejme vedel, kdyz jsem prispevek, na ktery reagujes psal :-)

    viz treba zde:
    http://www.pasteur.fr/actu/presse/press/05VIHVaccine_IP_GSK_E.htm

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 21:42:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    K tem novinam a tomuto tematu, treba dnesni clanek:

    hn.ihned.cz/?m=d&article[id]=19045910

    Jinak - vysvetlite mi, oc lepe resi problem AIDS zdravotnictvi statni nez to trzni, kdyz ten problem zatim zadne zname reseni nema? (tedy krome vyvoje leku na AIDS, coz ovsem zase lepe dokazi komercni farmaceuticke spolecnosti, nez nejake statni vyzkumne ustavy).

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:20:03     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    Ježkovy voči proč by stát měl řešit AIDS, což je nemoc, za kterou si 99% nemocných může zcela samo?! Chce-li si to někdo rozdávat s každým druhým na potkání, ať si pak financuje léčbu následků své blbosti sám (případně za pomoci charity, rodiny apod, pokud mu na to dobrovolně dají).

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:33:53     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    Troufám si říci, že pro stát je velmi výhodné investovat do prevence AIDS. Neboť zvýšením poučenosti obyvatelstva sníží pravděpodobnost, že se mu daňový poplatník předčasně odporoučí do Hádu.

    Kdysi kdesi jsem četl, že Zambie začala s pořádnou preventivní kampaní poté, co jí vymřela většina bohatší vrstvy obyvatelstva - bohatí lidé byli totiž žádanými sexuálními partnery, a už to jelo ... :-) Nutno ještě podotknouti, že v Zambii lze zbohatnout i jako negramotný, takže i ti bohatší v tomto případě potřebovali vodit za ručičku. Navíc bylo nutno, aby někdo vyvážil vliv katolických misionářů, kteří silně bojovali proti prezervativům ...

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:51:16     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    Člověk není majtekem státu! Člověk je majetkem sebe sama a jako takový si musí sám rozhodnout, na kolik si svého života a zdraví cení a podle toho se zařídit. Státu do toho vůbec nic není.

    V rozumné společnosti, kde by se daně používaly opravdu na nejzákladnější věci (obrana, částečně vymahatelnost základních práv a zákonú) by úmrtím člověk nejen přestal platit, ale i využívat služeb státu, takže by nikomu žádná škoda nevznikla...

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:38:23     Reagovat
    Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    "Ne, ono jde spise o to nebyt liny premyslet a tam, kde to jde, se pokusit nalezt nejake trzni reseni."

    To zní spíš jako myšlenkový experiment ...

    Podstata trhu je v tom, že buď to řešení nalezne on sám, nebo nikoliv ... to, že se nyní domníváme, že něco je tržním řešením, nemusí být v realitě pravda.

    Mimochodem, svého času, když v Londýně roku 1665 řádil mor, trh na to zareagoval zejména ohromným množstvím šarlatánů, co prodávali kdeco jako zaručený lék. Problém trvající dodnes: jak zajistit, že nějaký výrobek je bezpečný/resp. splňuje to, co slibuje/, když znalosti běžného zákazníka na to nestačí? Soukromé certifikační autority to řeší jen částečně, státní také jen částečně ... ale obě "z jiných stran" se docela rozumně doplňují, zdá se mi.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:49:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    "Podstata trhu je v tom, že buď to řešení nalezne on sám, nebo nikoliv ... to, že se nyní domníváme, že něco je tržním řešením, nemusí být v realitě pravda."

    A o to jde. Trh se sklada z milionu lidi a maji motzivaci vzajemne ruzne problemy resit. Stat se potyka s nedostatkem motivace a jinymi neduhy. Proste je vzdy pravdepodobnejsi, ze neco vyresi miliony lidi nez par uredniku na ministerstvu.

    Tady neco o fungovani statu:
    http://www.miras.cz/seminarky/info-teorie-verejne-volby.php

    "Soukromé certifikační autority to řeší jen částečně, státní také jen částečně ... ale obě "z jiných stran" se docela rozumně doplňují, zdá se mi."

    Problem statnich kontrolnich agentur je, ze vytvori v lidech pocit jistoty a ti pak nic neresi a vzdy a vsude predpokladaji, ze je vse OK. A pokud ta statni agentura nefunguje, tak se pak mohou objevovat ruzna zkazena zelena sadomasa a jine veci. Pokud by tato falesna jistota odpadla, tak se objevi jina reseni asymetricke informace.

    Napriklad kdyz se zjistilo, ze v cinskych restauracich maji v kuchynich bordel, tak to mnoho z nich zacalo resit tak, ze davali zakaznikum nahlednou rovnou do kuchyne. Evidentne jedno z moznych trznich reseni.

    Ale jsou i dalsi - sdruzeni vyrobcu garantujici kvalitu, nezavisle testy, sila znacky atd. atd.

    Sarlatani se objevuji obvykle tam, kde zadne snadne reseni neexistuje, viz ruzne vibratory na hubnuti, prasky na hubnuti apod. Ale to je problem tech lidi, ze jsou lini hledat informace a zmenit jidelnicek. Kdo chce, ma tu moznost. A jiste kazdy z tech, co podobne veci kupuje vi i o te alternativni ceste, pouze je liny.


     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:53:31     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    spravne, kdo nehleda aspon 8 hodin denne informace o vsem co se ho tyka, je liny :) kdo nema malou chemickou laborator pro analyzu potravin je nula :)


    fuj kolalokove limonade, fuj statnim institucim :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:55:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    "kdo nema malou chemickou laborator pro analyzu potravin je nula :)"

    Oblibeny a nesmyslny argument socialistu. Je resitelny mechanismy popsanymi vyse. Podivejte se treba do Ciny, tam to trh resi.

    "fuj statnim institucim :)"

    Aspon neco rozumneho ;)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:59:37     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libe
    to je snad trapnej vtip. Cina , zeme bidy, totality a bordelu? to ma bejt vzor?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:13:14     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k
    Ano, to ma byt vzor. Cina neni nijak totalitnejsi nez spousta evropskych zemi - sice tam neni dekracie, ale jsou tam nizke dane, liberalni ekonomiky, neexistuji tam socialni systemy atd. Argumentovat soucasnou ekonomickou urovni Ciny je irelevantni, dulezitejsi je trend (a ten je OK). Doporucuji si o Cine neco vice precist :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:20:45     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směre
    rofl :) cina neni o nic vic totalitni nez evropsky zeme musim se smat :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:23:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce s
    A co je na tom nejasneho? Vite jak to funguje treba ve Francii? Schvalne si zjistete, kolik vam ukradne stat z platu v kazde z tech dvou zemi a porovnejte, ktera je vice totalitnejsi ;)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:26:19     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    totalita se nemeri podle dani. chapu ale ze nechapes co pojem totalita znamena.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:28:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzerv
    Nikoli, totalita se meri podle miry statnich zasahu. 100% totalita je komunismus.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 18:09:17     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od kon
    Zkus si v Číně třeba otevřít kostel. A bude-li nějaký místní tajemník extra svině, nebo se blbě vyspí, je o ústa i chození do kostela již existujícího a oficiálně povoleného. Nebo se někde zkus zeptat, jak "snadné" tam je dostat cestovní pas. Zjisti si podmínky za kterých se může normální občan dostat do těch jejich slavných Special Economic Areas...

    Daně z regulerních platů ve městech jsou možná nízké, ale za cenu toho, že 80% lidí na venkově žije v podmínkách, připomínajících až nechutně moc nevolnictví.

    Čína je pouze k dokonalosti dovedená obdoba maďarského gulášového socialismu. Etalon svobodného tržního prostředí bych z ní nedělal ani omylem.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 18:26:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    Ale ja netvrdim, ze je Cina nejaky liberalni raj. Faktem ale je, ze tam neni zdaleka tolik regulaci jako v EU, pripadne nefunguji. A socialni systemy tam take prilise nevedou, narozdil od Evropy.

    S tim venkovem souhlasim, ale to je udajne snad tim, ze stat vlastni vetsinu pudu a jen ji zemedelcum pronajima (pokud zdroj nelhal).

    Dalsim probleme Ciny je centralni bankovnictvi, ktere vyplytva cast pomerne vysokych uspor.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:27:57     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    musim se fakt smat kdyz si podle tohodle tvyho blabolu spocitam, ze za komunistu sme tu nemeli totalitu. tu mame ted, danova zatez je totiz vyssi :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:29:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzerv
    Cinsky system je nrozdil od systemu CSSD kapitalisticky. Zjisti si neco o historii :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:32:08     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od kon
    me se zda ze o historii nevis ty nic. ani o soucasnosti. jinak bys nemoh psat takovy blbosti.


     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:34:23     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    Obavam se, ze to jsi ty. ;) Tvrdit, ze system pred rokem 1989 byl svobodnejsi je naprosta kravina. Nic o tom systemu nevis. Tehdy ani neslo poradne podnikat, vime? V Cine to jde, vime?

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:36:59     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    meles paty pres devaty, moznost podnikat nijak s osobni svobodou a demokracii nesouvisi. to jen cinsky komunisti pochopili ze svobodny podnikani je efektivnejsi nez trzni planovani. se svobodou a demokracii to ale nema nic spolecnyho. je to jen zmena totalitni strategie.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:37:40     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    totalitni EKONOMICKY strategie

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:39:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    Svoboda nema s demokracii (a obecne zpusobem vlady) nic spolecneho, spise je v ni v rozporu. To zaprve.

    A za druhe moznost podnikat SAKRA souvisi se svobodou. Svoboda znamena, ze si mohu delat cokoli, aniz porusim vlastnicka prava druhych lidi. Takze jakykoli statni zasah je porusenim svobody.

    Mel by sis ujasnit zakladni pojmy.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:42:51     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý
    hehe tohle je absurdne srandovni kravina :)



     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:44:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Argumenty dosly. Tohle jsou fakta, kontrolko :-)

    Jina relevantni definice svobody neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:57:48     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zadny fakta si nepredvedl. jen spoustu blabolu a nesmyslu a horecnatyho fantazirovani. Jo a taky neopodstatneny nenavisti ke vsemu statnimu :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 01:01:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Faktu je dost, staci cist. Definice svobody je jednoznacna a pokud neco je v rozporu se svobodou, tak je to proste v rozporu se svobodou. A sem patri i demokracie. Tohle jsi nevyvratil a neni cim.

    Jinak ja nemam nic proti statu, paklize si statni "sluzby" bude platit jen ten, kdo o ne stoji. Ja o ne nestojim.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:18:50     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k
    mimochodem, takhle to vyresili v Cine:

    "First, as far as the food industry is concerned, China today has much more freedom (doesn't mean that overall it has more economic freedom). Government regulations do not really exist in this area. I state this dogmatically, as it'd be too much work to provide the evidence. There are many benefits of such deregulation as readers of this blog would appreciate. There are also interesting examples of how such things work in a free market.
    One consequence is that there have been many cases of food poisoning. It turned out that "small businesses" are often interested in making quick profits and add very harmful chemicals to many foods to enhance the appearance and texture.
    In turn, the consumers tend to be extremely knowledgeable about these things, and newspapers often offer tips on how to identify these foods. TV shows which reveal the horrors of "bad foods" are enormously popular. Incredible vigilance in ordinary people.
    A more interesting consequence is that well-established supermarkets are extremely popular in china, even though their prices are usually higher. What they offer is a guarantee, often posted on the walls of these places, that there is absolutely no fake or chemically processed foods. Whenver the consumer's trust is violated, a big scandal ensues. If I remember correctly, Walmart got into trouble with some of the rice noodles they were selling (yes, Walmart supercenters there are completely different)."

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:21:31     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směre
    moc dlouhy a a anglicky. ja mam rad lidi co takhle pastujou blbosti ale v anglictine :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:22:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce s
    Jedna to neni blbost a jedna je to kratke :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:25:21     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    tak to zkus cesky a strucne.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:31:17     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzerv
    ""First, as far as the food industry is concerned, China today has much more freedom (doesn't mean that overall it has more economic freedom). Government regulations do not really exist in this area. I state this dogmatically, as it'd be too much work to provide the evidence. There are many benefits of such deregulation as readers of this blog would appreciate. There are also interesting examples of how such things work in a free market.
    One consequence is that there have been many cases of food poisoning. It turned out that "small businesses" are often interested in making quick profits and add very harmful chemicals to many foods to enhance the appearance and texture.
    In turn, the consumers tend to be extremely knowledgeable about these things, and newspapers often offer tips on how to identify these foods. TV shows which reveal the horrors of "bad foods" are enormously popular. Incredible vigilance in ordinary people.
    A more interesting consequence is that well-established supermarkets are extremely popular in china, even though their prices are usually higher. What they offer is a guarantee, often posted on the walls of these places, that there is absolutely no fake or chemically processed foods. Whenver the consumer's trust is violated, a big scandal ensues. If I remember correctly, Walmart got into trouble with some of the rice noodles they were selling (yes, Walmart supercenters there are completely different).""

    Proste to vyresili tak, ze jsou lide na jedne strane mnohem obezretnejsi a na druhe strane existuji supermarkety, ktere lidem vychazeji vstric. A kdyz se neco provali, je z toho afera. Shnuto: funguje to a funguje to dobre bez nutnosti statnich zasahu. Doporucuji se naucit anglicky, je to celkem uzitecne :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:34:10     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od kon
    asi jako kdyz COI odhali schily maso v albertu? a oni uz na to v cine prisli? ze musej mit COI? :) no my to vime uz davno :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:35:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    My jsme prisli na to, ze COI nefunguje. V Cine COI nepotrebuji, maji tam efektivnejsi a fungujici mechanismy. Zelene maso je statni selhani.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:55:23     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    neni to selhani trhu? albert (drive meinl) je soukroma firma, to maso tam davali z trznich duvodu. Me to pripada jako selhani trznich mechanizmu a zduvodnuje to nutnost kontroly nezavislymi (i kdyz jen relativne) institucemi :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:58:43     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    Neni to trzni selhani. Je to statni selhani. Byla socializovana kontrolni oblast a jeji nefunkcnost je tedy vinou statu. V soukromem systemu by se vytvorily efektivnejsi zpusoby boje proti informacni asymetrii ;)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:02:41     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý
    takze to ze ono nekvalitni zelene maso prodavala soukroma firma a statni instituce to zjistila je selhani statni instituce :) to je zabavne :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:04:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Selhani je, ze to statni instituce zjistila az po x letech ;)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:06:00     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zatimco kvalitu trznich mechanismu potvrzuje to ze to meinl X let prodaval :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:07:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, to je naopak nedostatek trhu a falesne vytvorena vira v COI na strane zakazniku. Ale to uz pisu po ste. Asi mas problem s psanym textem :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:12:07     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to uz ani nemuzes myslet vazne, meinl prodaval zakazeny maso. protoze na tom trzne vydelal.


    to ze na to nekdo prisel je ostuda meinla (trhu) nikoli toho kdo na to upozornil.



     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:15:34     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jinak nevidim momentalne problem proc nemuze vzniknout nejaka instituce (skupina, neziskovka nebo jak to chces pojemnovat) ktera nam predvede ze COI je na nic. Prostor pro to jiste je, akorat neni v zajmu nikoho nechat se kontrolovat :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:18:59     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prostor zde neni, protoze lide povazujou COI za fungujici instituci. Prosttor zde bude az se COI zrusi nebo ji lide prestanou naprosto verit.

    Navic je tato instituce placena z penez danovych poplatniku.

    Jak jsem psal vyse . soukroma firma by ziskala konkurencni vyhodu, pokud by se nechala kontrolovat od nejake duveryhodne instituce. to je proste fakt.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:16:48     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opet ses mimo.

    Analogicky: Pokud firma vypousti sajrajt do reky a vydelavam tak to take NENI trzni selhani, ale nedostatek trhu (konkretne nedefinovanost vlastnickych prav k one rece resp. tragedie obecni pastviny). Takze pokud statni regulace zpusobi problem, tak se jedna o statni selhani.

    A bez statnich regulaci by se problem se zelenym masem vyresil drive a davno.

    Podle tvoji logiky bych taky mohl rict, ze je trznim selhanim, kdyz firma XY dostane predrazenou verejnou zakazkou kvuli uplatku.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:22:30     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zemerne prodavani zkazeneho masa se dost zasadne lisi od vyposteni spiny do reky.

    nikdo nebranil reseni zeleneho masa. na to nema regulace zadny vliv. COI jen na tento problem zcela v souladu se svym poslanim upozornila. Bohuzel, v ramci trhu to nikdo jiny neudelal.

    Predrazena statni zakazka je selhanim statu. Je to totiz neco jineho. Asi to nedokazes rozslisit. Ty proste potrebujes jen krict "stat je zlo" :)



     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:44:25     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od kon
    Ve skutecnosti totez funguje i u nas, lide se staraji o slozeni potravin, ktere konzumuji. Kdyz se neco provali, je to skandal. To neni zadna vyhoda systemu bez regulaci.

    Predpokladejme vsak, ze lide se staraji VICE nez u nas. Pak ale naklady v clovekohodinach na takoveto starosti musi u miliardy cinskych zakazniku byt podstatne vyssi, nez kdyby rekneme deset tisic zamestnancu Cinske Obchodni Inspekce kontrolovalo produkty dostupne na trhu. Stejne tak musi existovat naklady zpusobene zvysenym vyskytem vadnych potravin, preci jen takov ystav je zcela nesrovnatelny s tim, ktery funguje na zapade, vyrobci musi byt v mnohem vetsim pokuseni trochu svindlovat.

    Je nepredlozene za vsech okolnosti predpokladat, ze tam, kde neni regulace, je lepe.

    A konecne drive ci pozdeji Cina regulaci v teto oblasti zavede. Totiz sveho casu zadna regulace neexistovala ani u nas, ovsem s postupem casu si to volici vyzadali.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:57:10     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    Problem je ale v tom, ze statni instituce vytvari v obcanech falesne jistoty a pokud nefunguje a lide ji veri, tak muze nastat prusvih (viz to zelene maso).

    Dalsi problem bych videl v tom, ze statni instituce muze zakazat i neco, co lide chteji nebo co je treba skodlive, ale jen pro nekoho a pro nekoho to muze mit vyhody. Viz nesmyslny zakaz efedrinu v CR, ktery je relativne bezpecnym a uznavanym prostredkem pro hubnuti. V pripade FDA je podobnych nesmyslnych zakazu mnohem vic. Doslo to i tak daleko, ze je tam zakazano pridavat do cukru ruzne vitaminy (protoze neefektivni vyrobci cukru) a jine zakazy. Na internetu je toho spousta a to nikoli jen na libertarianskych strankach.

    Takze ona takova instituce muze byt treba efektivnejsi, ale to by musela fungovat. Nicmene pokud je takove reseni efektivni, tak se muze vyskytnout firma "Kontrolor jidla s.r.o" ktera bude kontrolovat supermarkety (s jejich svolenim) a ty si pak budou moci dat na dvere certifikat "tady hlida bezpecnost potravin Kontrolor jidla s.r.o.". Tim ziskaji na trhu vyznamnou konkurencni vyhodu a prilakaji zakazniky. Paklize se ukaze, ze je kontrolor s.r.o. zkorumpovany, zkrachuje a muze ho nahradit jiny. V pripade statni instituce toto bohuzel nehrozi.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:00:09     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    TO ZELENY MASO JE SELHANI TRHU. statni instituce to zjistila a informovala obcany. chapes to?

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:21:11     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    K jistotam: To je hloupost. Dalo by se stejne rict, ze stat vytvari falesnou jistotu tim, ze zajistuje bezpecnost a justici. Do jiste miry to totiz falesna jistota skutecne je, ale jen do jiste miry, muze take dojit k prusvihu, a to poradnemu Je to vsak mnohem efektivnejsi, nez kyby si vsichni bezpecnost zajistovali sami. A ta efektivita uvolnuje potencial, kteryse da vyuzit mnohem lepe jinde.

    Zrovna jsem o tomhle psal nedavno Rootovi. Stat stanovuje limity v pripade mnoha latek. Ale jde o to, ze v solidni casti tech pripadu existuji dukazy, ze za jistych okolnosti ty latky zpusobuji jiste veci. Pak by samozrejme bylo mozne mnoho takovych firem zalovat, a tech spotu by byly mraky. Stat prichazi a jednoznacne nastavuje pravidla hry, stanovuje povolene koncentrace. Je to samozrejme arbitrarni krok a vzdycky se to nekomu libit nebude, nekdy pravem. Presto vsak to usetri neskutecne prostredky. Opet se ten cas a lidi uplatni jinde.

    Stat nebrani, aby Kontrolor jidla s.r.o. existovala a lide na ni spolehali, to je nesmyslna propaganda, myslim tvrdit, ze existence COI je s tim v rozporu. Takova spolecnost by klidne mohla zajistovat vyssi kvalitu jidla. Jenze, pokud ja vim, neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:26:58     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    Ale ta falesna jistota opravdu existuje. Kazdy jde suverenne do sebehorsiho obchodu a mysli si, ze "stat to vyresil".

    "Je to vsak mnohem efektivnejsi, nez kyby si vsichni bezpecnost zajistovali sami. "

    To je dost diskutabilni. Proc by to melo byt efektivnejsi? V bezpecnosti existuji velke uspory z rozsahu.

    "Ale jde o to, ze v solidni casti tech pripadu existuji dukazy, ze za jistych okolnosti ty latky zpusobuji jiste veci. "

    Problem je, ze stat nepovoluje i veci, ktere prokazatelne skodlive nejsou nebo ktere jsou lide ochotni pri vedomi vsech rizik konzumovat. Tim se dostavame i k drogam, jejichz zakaz taky nic nevyresil.

    "Stat nebrani, aby Kontrolor jidla s.r.o. existovala a lide na ni spolehali, to je nesmyslna propaganda, myslim tvrdit, ze existence COI je s tim v rozporu. Takova spolecnost by klidne mohla zajistovat vyssi kvalitu jidla. Jenze, pokud ja vim, neexistuje."

    Neexistuje, protoze neni poptavka. Poptavka neni, protoze "stat se postara".

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:31:29     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý
    pockej, jaky stat se postara. takovejch blbu jako si ty je spousta, akorat nikdo z nich zatim nemel chut tuhle oblast jakkoli resit.


    Tak bud ses jen ty a nikdo jinej nebo je vas, co nechcete aby se stat staral vic. trumfnout COI je snadny ukol, porc to nikdo nedela?

    Navic nechapu jak s tim muzes zit. Prece na internetu je spousta informaci, sam si nam to ted rikal. Jaktoze tam nebylo to info o zkazenym mase v Meinlu? Chapes ze meles kraviny? Ty jsi o tom dokud to COI nevynesla nevedel nic. Nikde ses nic nedovedel. Tvoje svobodny zdroje kteryma se ohanis, neexistujou, prestoze jejich vzniku nebrani vubec nic. Naopak COI selehala jak ty tvrdis a NIC :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:35:12     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty ses fakt naprostej mimon :-)))

    Proc asi nebylo info od Meinlu na internetu? Asi poste - protoze stat si zmonopolizoval kontrolu potravin a nebyl prostor pro vznik soukromeho sektoru. Internet je jen jedna z moznosti, v tromto pripade by byly jine mechanismy.

    "Tvoje svobodny zdroje kteryma se ohanis, neexistujou, prestoze jejich vzniku nebrani vubec nic."

    Opet asi podesate. Neni poptavka. V pripade neexistence COI by byla. Je to tezke pochopit?

    Vymysli si nejake nove argumenty, uz je to nuda :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:40:53     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zajimavy, jak muze stat monopolizovat kontrolu potravin? kdo brani nekomu aby neco koupil a analyzoval? a uverejnil vysledek?


    Jak brani existence COI vzniku privatnich kontrolnich mechanismu? ja to stale nechapu, prece kazdy si muze kontrolovat co chce. Muze prijit do hospody, nechat si natocit pivo, nalejt ho do merky arict "je pod miru, v nasem vestniku na internetu vas oznacime jako neduveryhodne" :)





     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:44:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Jak brani existence COI vzniku privatnich kontrolnich mechanismu?"

    Svoji existenci. Uz jsem to vysvetloval asi desetkrat, precti si minule prispevky. Paklize muze vzniknout soukromy system, neni zadny duvod tu mit statni system.

    "Muze prijit do hospody, nechat si natocit pivo, nalejt ho do merky arict "je pod miru, v nasem vestniku na internetu vas oznacime jako neduveryhodne" :)"

    Jo, to muze. Nebo se taky muze sebrat a priste neprijit :-)






     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:46:03     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jooo, priste neprijit, jak ja tenhle blaboil libertarianu a objektivistu miluju :)

    nejdriv se otrav a pak uz nechod. nech se okrast a pak chod jinam :)

    lololol :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:48:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A presne takhle argumentujete vy socialiste/komuniste - pokud se ti nelibi dane, tahni jinam :-)

    Mimochodem, od podobnych veci zde jsou soudy a nikdo nechce platit odskodne za nejakou otravu :-)) A o jinych zpusobech (prevence) jsem psal uz jinde. Proste nectes a jen placas dokola svou.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:54:14     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    spravne, hned po smrti se hlaste u prislusne ho soudu :)

    ja sem nic o tahnuti jinam nerekl, aj si jen delal prdel z toho se mame nechat v hospodach travit a okradat a bojovat na vlastni pest :)


    Zadny jiny zpusob si nam neukazal. akorat sci-fi o ktery nidko nema zajem.



     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:56:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A pokud se otravim v dusledku nefunkcnosti statniho aparatu, tak za to taky muze trh, ze? :-))

    Reseni jsem tu psal - soukrome kontrolni instituce, sdruzeni firem garantujici kvalitu, nezavisle testy vyrobku atd. atd. atd. Ty jsi neprisel s zadnym resenim, krome jedne statni zkorumpovane instituce.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 01:00:32     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ty se ale v dusledku nefunkcnosti statniho aparatu )zbytecneho dle tebe) otravit nemuzes. Ty mas interent a souseda (eventuelne kolegu v praci) a ty ti poradej. akorat smula ze o zkazenym masu nic nevedeli, no :)


    To ty jsi neprisel s zadnym jinym resenim, jen s fantazirovanim :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 01:02:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "To ty jsi neprisel s zadnym jinym resenim, jen s fantazirovanim :)"

    Tobe definitivne dosly argumenty.

    "ty se ale v dusledku nefunkcnosti statniho aparatu )zbytecneho dle tebe) otravit nemuzes."

    Tohle povidej nekomu jinymu :)))

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:57:27     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    uprime, ja hnedku jen popichuju. nijak se totiz nelisi od haldy trubcu kteri se opajej podobnejma kravinama. vzdycky si predtsavim jak rano lidi na zastavce kontrolujou se sroubovakem tramvaj, jestli je ok, protoze odporne statni nstituce ktery dohlizej na technicky stav byly zruseny :) a to me spolehlive rozesmeje :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:00:02     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    opet ses mimo, jako vzdy :-)

    Majitel tramvaje je nejvice zainteresovan na tom, aby fungovala. Havarovana tramvaj znamena vyraznou ztratu.


     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:01:23     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    ROFL, jak jsi na to prisel? majitel tramvaje naopak bude zdimat co nejvic. kdyz se neco posere tak uz bude mit davno nahrabano. s.r.o :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:04:09     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý
    Mas docela zvlastni predstavu fungovani trhu :-))) Co asi vyjde levnejs? Havarovana tramvaj a odrovnana firma nebo fungujici firma a obcas zkontrolovana tramvaj? :-))

    Proste priklad Ciny ukazuje, ze to jde a snazis se tady absurdnimi argumenty vymyslet, ze to nefunguje. Ale ono to funguje :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:05:20     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hehe, par tramvaji muze havarovat vzdycky. chybi ti smysl pro realitu :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:08:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A zvlaste pokud ta firma bude statni a nebude mit motivaci prilakat zakazniky. Pak je to o to vetsi, preci nejde o zisk :))

    Zkus si neco precist o fungovani statu :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:13:57     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nejmenujes se nahodou Lubos? ja jednoho takovyho znam, taky vypravi kraviny jako ty a pridava ze si ma o to nekdo neco precist.


    Risk je zisk, vidime to dnes a denne. Bez kontroly by se predevsim s tvym zdravim dalo riskovat daleko vic.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:55:52     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    vibratory na hubnuti a prasky jsou typickou ukazkou jak funguje volny trh bez jakekoli kontroly. Spatne, neucinne vyrobky , reklama plna lzi.

    tyto vyrobky byvaji dokonce zdravi skodlive, nektere napojene na elektriku dokonce zivotu nebezpecne.


    obcas se nekterym institucim dotovanych ze statni kapsy podari na tzyhle sejdire upozornit a to je dobre.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:59:20     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    Obavam se, ze to nemusi byt instituce placene jen ze statnich penez. Tohle vam rekne kazdy doktor/trener apod. Pokud nekdo chce delegovat reseni sveho problemu na firmu Vencuv Vibrator s.r.o misto toho, aby zasel za odbornikem, je to jeho problem a jeho rozhodnuti. Ma na nej pravo.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:09:22     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libe
    ano? a jak to bude az si budou sarlatani trzne navzajem vydavat osvedceni ze jsou odbornici :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:14:45     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k
    At si vydavaji co chteji. Ja k nim nakupovat nepujdu. A kdo bude chtit, muze zalozit dobrocinnou organizaci, zaplatit si cas v TV a udelat treba osvetu :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:18:32     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směre
    hmm a jak to poznas ze k nim nemas chodit?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:20:03     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce s
    Na to staci selsky rozum nebo si nechat poradit od odbornika :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:24:20     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativ
    a ja furt proc lidi studujou. a on staci na posouzeni kvality, napr. jidla selskej rozum. selsky rozpoznat skodlivy latky a tak :)


    od odbornika kterymu jinej sarlatan trzne za penize vydal dekret ze je odbornik :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:27:28     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzerv
    Jedna vec je jidlo v supermarketu a druha vec je vibrator z teleshoppingu.

    Pokud se proste dva lidi na necem dohodnou, nevidim zadny problem.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:30:46     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od kon
    jaky lidi? na cem se dohodnou?

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:32:56     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od
    Pokud A nabidne vibrator B, tak je to vec dohody tech dvou osob. Rika se tomu svoboda. A ta s sebou nese samozrejme i rizika. Bud je clovek deleguje na nejakeho odbornika nebo si dela sam co chce a pak musi nest nasledky.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:35:17     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentá
    mas pravdu. to ze dotycnej nezna zaklady elektrotechniky a nedokaze na miste zhodnotit provedeni elektroniky je jeho chyba. zaslouzi si zemrit, luzr :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:36:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý kom
    Dotycny ma dve moznosti - delegovat opravu na nekoho jineho nebo se o to pokusit sam. Rizika jsou na jeho zvazeni.

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:39:33     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý
    popis nam mechanismus delegovani :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:43:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zeptam se nekoho, koho znam, kde sehnat elektrikare nebo doktora a zajdu za nim. Nebo pouziju internet, najdu si nekoho a sezenu si k nemu reference/nazory klientu. Jednoduche.

    Asi si myslis, ze jsou lide bezmozci neschopni uvazovat nebo cokoli delat :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:47:57     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    naaadhera, jak sofostikovane reseni do naseho globalniho sveta :) co budes delat kdyz nebudes znat zadnyho odbornika a ani tvy znamy?

    Ja si nemyslim ze lidi jsou bezmozci, ja si myslim ze ty jsi bezmozek :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:01:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obavam se, ze k bezmozku mas blize daleko ty, protoze nejsi scvhopen vymyslet fungujici reseni bez ucasti statu :-)


    "naaadhera, jak sofostikovane reseni do naseho globalniho sveta :) co budes delat kdyz nebudes znat zadnyho odbornika a ani tvy znamy?"

    Od toho je internet ;)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:04:19     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to se dostavame zpet k tomu, ze kdo nehleda 8 hodin denne informace o vsech vyrobcich , potravinach, doprave etc etc na netu, zaslouzi si zemrit :)))

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:06:38     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tobe trva najit si doktora na internetu 8 hodin? :-) Jo a moznost vzniku poradenskych agentur te nenapadla, vid? :)))

    Mimochodem, co kdyz budou vsichni doktori statni? Jak mam vedet, kde najit doktora? Stejny problem :)) Ja taky nevim, kde mam sveho doktora, pac k zadnemu nechodim. Co s tim? :-))

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:09:18     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uvedomujes si, kontrolo, co to tady meles za kraviny? Ty snad kdyz neco potrebujes opravit, na co nestacis sam, pouzivas nejakou statni sluzbu? Samozrejme ze ne. Prvni co udelas je, ze si o tom promluvis kamaradem, sousedem, kolegou v ptaci a nekdo z nich vetsinou uz vi, co a jak. Presne jak pise hnedka. Tak uz ze sebe prestan delat trotla.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:17:14     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to sis trochu poplet s domacima pracema :)


    rec je o kontrole kvality potravin, fungovani jaderny elektrarny, technicky kontrole vozidel etc.

    s tim ti kolega asi neporadi.


     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:21:46     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    technicka kontrola vozidel - resi majitel silnice

    kontrola kvality potravin - resi soukrome kontrolni instituce, resi tisk/internet, resi ruzne jine mechanismy. Pouze kontrola nemocnych je dostatecne nemocna na to, ze si koupi laborator a bude testovat doma jogurt :-))))

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:24:21     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a resi to hned jak se na silnici vjede? to se bude D-Fensovi libit, kontrola technickyho stavu pokazdy kdyz prejedes na jinou silnici :)))))

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:28:29     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Treba bude chtit, aby kazdy mel u sebe nejak RFID cip nebo cojavim, ktery bude prokazovat, ze auto proslo technickou kontrolou. Trh si najde efektivni reseni.

    chce to zapojit MOZEK :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:25:23     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a kdo to do toho tisku da? meinl? mame niove zelene maso, pridte k nam? :))) proc to teda nekdo na net nebo do novin nedal, kdo mu v tom branil :)))

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:29:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo? Treba samy noviny, protoze bude po takovem infu poptavka :-)

    Chce to myslet a pouzivat mozek :-)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:19:11     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    respektive, abych ti to jeste vice priblizil, o kontrole veci ktery nejsou tvoje. nebo ktery kupujes v dobre vire ze te nezabijou, coz se znalostmi tveho souseda nebo kolegy nedokazes overit.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:31:30     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stejne tak nikde neni psano, ze to dokaze overit stat. V pripade kontroly potravin jednoznacne selhava.

    Navic od podobnych veci take existuji soudy.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:33:37     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jaksi na to jednoiznacne prisel? ja mam spis pocit ze momentalne zle slape ruznejm spekackovej msejdirum na paty.


    a opet opakauju, nikdo nebrani vzniku komercni instituce ktere COI zlikviduje. Proc tu neni?

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:36:34     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "jaksi na to jednoiznacne prisel?"

    Protoze je statni, protoze je monopolni, protoze je uplatna.
    Protoze v minulosti selhala a jsou tam stale stejni lide.


    "Proc tu neni?"

    Pojedenacte - neni poptavka. Kdyby COI nebyla, poptavka by byla.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:44:47     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vzdyt je poptavka. ty to chces.

    Jinak se furt musim smat jak obvinujes ze selhanihio nekoho kdo upozornuil na zkazeny maso a branis toho kdo ho prodaval :) to tvoje prohlaseni ze to neni selhani trhu ale statu mi celkem trha branici :)

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:47:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobre, ja to chci. Chces to ty? Kdo vsechno to chce? Asi ta poptavka prilis velka nebude.

    "Jinak se furt musim smat jak obvinujes ze selhanihio nekoho kdo upozornuil na zkazeny maso a branis toho kdo ho prodaval :) to tvoje prohlaseni ze to neni selhani trhu ale statu mi celkem trha branici :)"

    Argumenty ti dosly. Precti si ten priklad s rekou.

    A mimochodem, kde tu nekoho branim???

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:56:14     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mne argumetny nedosly. nekdo trzne prodaval zkazeny maso a regulace statu mu v tom zabranila a uvalila na nej sankci.


    to ty si lzes do kapsy ze to ze nekdo prodava zkazeny maso je selhanim toho kdo na to upozornil.





     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 00:59:49     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty jsi fakt nechapavec.

    Takze asi po stopadesaty - selhani bylo v tom, ze existence statni instituce zabranila alternativnim efektivnejsim resenim, ktere by tento problem vyresily uz davno. COI totiz prisla s timto objevem v situaci, kdy tato praktika byla hojne rozsirena.

    To je jako kdybys v supermarketech zakazal kamery a pak kdyby tam nekdo neco ukradl, tak bys to povazoval za trni selhani.

    Trzni selhani neznamena, ze nekdo nekoho podvede. Trzni selhani znamena situaci neresitelnou trzne.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 08:50:41     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A co takhle zavést v inspekci kvality zboží model, který funguje u auditorů?
    Každý prodejce je povinen uzavřít smlouvu o kontrole svého zboží s nějakou firmou (ČOI nebo nějaká soukromá firma), které platí za to že ho kontroluje a garantuje kvalitu zboží, kontrolor by byl spoluzodpovědný za prodej nekvalitního zboží.
    Uvidí se zda je lepší nechat se kontrolovat ČOI nebo někým jiným.

    Zlepšení efektivnosti

    - prodejce má možnost zajistit si kontrolu jinou formou - zaváže se vyplácet náhrady v případě, že poškodí zákazníka uhradit škody + smluvní pokuta (aby se zákazníkům vyplatilo ho kontrolovat).

    - kdo nic takového neudělá musí upozornit, že není kontrolován - pak si kažýdý dá buď sám pozor, nebo tam vůbec nebude chodit

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:50:29     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánům
    ted ti sem nasypou tisice nesmyslu o tom jak si ma kazdej vsechno kontrolovat sam, pockej. zda se mi ze tu radej objektivisti www.aynrand.cz :)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 22:53:36     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertariánů
    Ja nejsem objektivista :-)

     
    Komentář ze dne: 08.08.2006 23:10:10     Reagovat
    Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malý komentář od konzervativce směrem k libertar
    uz jenom to ze vis kdo to jsou ledacos napovida :)

    Komentář ze dne: 09.08.2006 18:26:55     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:tak trochu ke všemu
    Myslím, že obecně by zdravotnictví prospěla trocha reálného kapitalismu. Vzhledem k tomu, že se mi před půl rokem poněkud rozbila na kousky osoba blízká, přihodilo se mi několik dosti nelibých zkušeností. Například, pokud vám je nad padesát, tak vás na chirurgii ap. odděleních,. kde se líhá se sešroubovanýma kostima, nechají 21 dní, déle to pojišťovna nezaplatí. Pokud je vám pod padesát, smíte na rehabilitační oddělení, pokdu jste starší, tak máte nárok ležet v léčebně dlouhodobě nemocných, která je, v našem případě, v jakési Zapadlé Lhotě 50km odsud a jede tam jeden autobus denně (a na rehabilitaci tam zařízení nejsou, protě tam budete ležet, dokud nechcípnete). POkud se otážete, zda tedy lze ležet ve špitále, když si to zaplatíte, tak vám řeknou, že ne, protože nemají místo (v praxi to znamenalo, že půlka oddělení byla prázdná) a že to stejně nejde, i kdyby to místo měli. Když tedy začnete zjišťovat, co by se dalo dělat, tak vám poradí, ale s tím, žešéfovi toho či onoho odddělení hlavně nemáte říct, kdo vás poslal a že se musíte nějak domluvit sami. Jemně naznačeno, že obálka to obvykle spraví. Když se zeptáte na podrobný stav drahého příbuzného, tak vám při troše štěstí odpoví třeba to, že vám to nikdo vysvětlovat nebude, protože stejně nevíte, co je to femur.
    Nakonec se teda podaří přeraženou osobu upíchnout někde jinde než v závěji. Rehabilitace v českých zemích funguje tak, že přijde pracovník, řekne 'Dělejte tohle, tak a tak' a odejde. Nebo vám začne protahovat ztuhlé šlachy, vy řeknete, že vás to bolí, on řekne 'No tak to nebuedm dělat' a odejde. Oni jsou placení od hodiny strávené na oddělení, ne za to, že někono postavili na nohy....
    Takže jsem dospěla k názoru, že si smím dovolit být nemocna pouze v oblasti nosní, krční a ušní, protože můj letitý kámoš je šéf oddělění ORL a pámbu mě chraň před špitálem. POučení si vyvoďte sami.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 22:35:31     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tak trochu ke všemu
    no, v realnem kapitalismu bys to taky nemela zadarmo. v usa treba vyjde zavaznejsi operace urazu po ktere stravis par tydnu v nemocnici klidne i na nekolik ROCNICH platu. z tyhle castky pojistovna zaplati podle kvality pojisteni a klidne se muze sta ze opustis nemocnici s mnoha destikama tisisc dolaru dluhu. a pripominam, ze tohle se netyka chudejch ilegalu ale tvrde makajici stredni tridy....

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 22:54:13     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tak trochu ke všemu
    Proboha precti si uz nekde o tom zdravotnictvi v USA, kdyz tam delas.

    Americke zdravotnictvi je silne regulovane, mnozstvi lekaru umele omezovano, pojisteni vselijak regulovano a to je pricinou vysokych cen. Americke zdravotnictvi nema s kapitalismem moc spolecneho.

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 23:13:44     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Americké zdravotnictví nemá s kapitalismem společného mnoho, ale pořád ještě asi tak 100x více než zdravotnictví v libovolném státě EU (s možnou výjimkou non-NHS části zdravotnictví britského).

     
    Komentář ze dne: 09.08.2006 23:23:35     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    S tim souhlasim :-)

    A pro Pavla par odkazu:
    http://dev.mises.org/fullstory.aspx?Id=1749
    http://www.mises.org/story/1547

    http://www.mises.org/freemarket_detail.asp?control=458
    http://www.mises.org/freemarket_detail.asp?control=172

    http://www.mises.org/story/2021
    (hlavne druha cast clanku)

    Proste americke zdravotnictvi ma ke skutecnemu trhu daleko.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 00:24:29     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    super... nez jsem dosmolil ten svuj slant... tak jsi tu par linku hodil... pustim se do cteni - nekdy ve volnych chvilich nudy...
    Predchozi prispevek ber opravdu jen jako dotaz. S timto jsem moc do styku neprisel (zatim, zaplat buh), takze fakt nevim.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 00:21:28     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Je fakt, ze je pomerne drahe a ne vsechno pokryje pojisteni, takze se opravdu muze stat, ze se spatnou pojistkou mate problem. A zvlaste pokud mate vysoke deductibles, tak vam bezne osetreni muze naraz vytahnout z kapsy az $5000 (rikam az). Zalezi na pojistce. Jak je to ovsem s regulaci zdravotnictvi v USA nemohu posoudit. Jednak jsem se o to moc nezajimal a jednak me to moc netrapi (zatim). Ale ze by bylo nejak zvlast umele omezovano a vselijak regulovano... No nevim, nevsiml jsem si. Rad se vsak necham poucit, pripadne, mate nejakej link, kde se o tom mohu docist vice?

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 00:26:18     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    teda, ono i to "az" je taky docela relativni...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 00:50:20     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    ale ma, tohle je prave kapitalsticky zdravotnictvi. regulace nejsou. priciny vysokych cen jsou jiny: doktor bere v prumeru 200 000-500 000 dolaru rocne. sestra asi 2x vice nez prumerny plat. tyhle prachy se nekde vzit musej... nemocnice je nejvetsi byznys jakej existuje - prizivuje se na tom kazdej.
    cena je presne takova, jak ji urci trh. kdo reguluje soukrome pojistovny???? to je prave ten trh - pojistovny vlastni rtetezce nemocnic a zakonite si brani vlastni trh, s tim nema stat nic spokecnyho.

    ale tohle ve wikipedii nepiso, ze...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:02:21     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Uz nejmene 2x jsem ti psal, proc jsou platy doktoru tak vysoky. A ty tu ted zacnes psat neco o tom, ze je tem system neregulovany.

    S temi sokromymi pojistovnami taky nemas pravdu. Jsou regulovany i statem.

    Precti si ty clanky, co jsem na ne nekde vyse odkazoval a uz, prosim, nelzi.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:05:55     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Co se tyce toho pojisteni, tak zde vyvraceni bludu o jeho neregulovani:

    In 49 states, insurance companies are forced to cover treatment against alcoholism, which is obviously something that can be individually affected (or even if we say it cannot be individually effected, we would have to say it does not affect all people in the same way). Nonetheless all insurance companies must offer insurance against alcoholism.
    In 27 states, they must cover treatment against drug addiction. In other words, people who know that they will never use any addictive drugs nonetheless have to pay through their premiums for people who do make use of and are affected by this particular risk.
    The coverage of chiropractors is mandatory in 45 states.
    Podiatrists (foot doctors) in 37 states.
    Psychologists are covered by mandate in 36 of the states. Again, it should be perfectly clear that the desire to go or not to go to a shrink can be individually affected. I know people who go to shrinks all the time. I myself would never ever enter a shrink's office. Nonetheless, through my health insurance premium I have to pay for the risk of a group that is clearly different from my own risk.
    In 22 states, the services of social workers have to be included in the coverage and of course are reflected then in the premium.
    Georgia requires coverage for heart transplants. Now again, heart transplants might certainly be a risk that can be insured against, but it should be perfectly clear that this risk is different for different groups. Some people have a genetic predisposition to heart disease and others don't. You cannot opt out of this type of coverage. You get it whether you are affected by it or not and you have to pay whether you are affected or not.
    In Illinois, liver transplants have to be included. In Minnesota, hairpieces have to be included. Again it should be pretty clear that different families have different risks of hair loss.
    Marriage counseling has to be included in California. Pastoral counseling in Vermont,
    And (very nice) sperm banking in Massachusetts. (If you were to have predicted a state where that had to be covered, Massachusetts would of course have come up pretty soon, I'm sure about that.)
    In more than a dozen states, insurance may not ask any AIDS related questions. And in Washington DC (again a place where you would expect this) any HIV testing is prohibited for all insurers. That is almost the same as if you could burn your house down first and then retroactively insure yourself against it.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:19:21     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    jo a tenhle text nema vubec nic spolecnyho s tim o cem se bavime. nebot nerika za jakou vysi pojisteni bude tato pece zahrnuta. muzu ti garantovat, ze rada beznych zdravotnich planu tohle NEZAHRNUJE!!!

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:21:07     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    To sice nerika, ale KAZDA z vyse uvedenych veci cenu pojisteni umele zvysuje :-)

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:26:51     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    ne, ceny pojisteni zvysuji naklady na doktory a jejich pojisteni proti "nehodam", lecba alkoholismu a plesatosti s tim nema ale vubec nic spolecnyho. tohle nejsou "rizikovy obory" a na celkove naklady maji maly vliv.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:28:42     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Dobre, ale jedna z pricin to je. A to s temi doktory mas dole.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 17:11:06     Reagovat
    Autor: miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Mě pobavil názor dotyčného, že desire to go to a shrink je vlastně kapric. Já cvokaře nijak nemusím, dokonce jsem zjistila, že některá antidepresiva může předepsat i obvoďák... no, ale dotyčnému bych přála dva dny v těžké depresi. Pak by ho ty kecy přešly. Fakt je, že alkoholismus ap. si každý zařídí sám a vlastní snahou, takže by ani podle mě nemusel být v základním balíčku

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:15:58     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    jak jsou teda platy doktoru regulovany? jako ze stat urcuje jejich max.vysi? nebo min.? prave tohle dukazem neregulovaneho trhu: "kartelova" dohoda mezi doktory kteri si vynuti extremni platy.
    co myslis tou regulaci pojistoven? jako vyse uhrad za zdravotni vykon? (takhle to je v CR)
    zamestnanci si obvykle nemuzou dost dobre urcit pojistovnu resp. je pro ne financne vyhodny zvolit program nabizeny zamestanvatelem, protoze je to stoji min penez nez aby si sjednali pojisteni na vlastni triko.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:27:40     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Platy jsou regulovany tak, ze je omezovan vstup do odvetvi, coz znamena mene doktoru (v USA je dnes doktoru mene nez v dobe, kdy tato zeme mela tretinu obyvatel). A mene doktoru znamena vyssi platy doktoru.

    Kartelova dohoda sice neni v rozporu s volnym trhem, ale jen tehdy, pokud prostrednictvim statu nebrani jinym subjektum vstup do odvetvi.

    Tedy priklad:
    Pokud si kadernici v CR vytvori kartel a pak si prolobbuji, aby kazdy kadernik musel byt clenem jejich organizace a aby si tato organizace mohla zvolit koho vpusti do svych rad, tak se v zadnem pripade nejedna o volny trh. O volny trh by se jednalo jen tehdy, pokud by i neclen tohoto sdruzeni mohl delat kadernika.

    Precti si tenhle clanek, mas to tam detailne popsane:
    http://www.mises.org/story/1547

    Proste v USA existuje kartel, ktery umele zevzacnuje praci a dusledkem jsou vyssi ceny pro pacienty.

    Ale tech pricin vysokych cen je mnohem vice.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:31:54     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    ale to je blbost, pocet doktoru neustale roste - kdo by ty lidi jinak lecil? tvrdis ze stat reguluje americky zdravotnictvi a proto je tak nakladny, ja tvrdim opak: prave neregulovany trh vede k extremnimu narustu nakladu. precni si fakta, nejspise nejaky seriozni zdroje a ne warez...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 01:39:26     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Kdyby byl pocet doktoru optimalni, tak by jejich cena byla nizka. Je to tak tezke pochopit? Cena je vysoka tehdy a jen tehdy, je li neceho nedostatek.

    "precni si fakta, nejspise nejaky seriozni zdroje a ne warez..."

    V cem se ten clanek myli?


    "pocet doktoru neustale roste "

    But the production of new doctors has changed little since 1985. Today, new physicians roughly equal the number of doctors retiring. Within a decade, baby boom doctors licensed in the 1960s, 1970s and 1980s will retire in large numbers that will outstrip the 25,000 new doctors produced every year, Cooper says.

    http://www.usatoday.com/news/health/2005-03-02-doctor-shortage_x.htm

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:01:18     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    to je mozna pravda, ze vice doktoru by vedlo ke snizeni jejich platu, ale zase by pribyl jejich celkovy pocet, takze by to moc nefungovalo. navic, tohle neni dusledkem statniho dirigismu jak se mi znazis vnutit, ale nasledkem trznich mechanismu definujicich "cenu prace". nemocnice jsou soukrome, pojistovny jsou soukrome a proste plati tem doktorum tolik, jak uznaji za vhodne a ne tolik, kolik jim naridi vlada...
    doktoru je odpovidajici pocet aby s danym poctem pacietu, ktery na ne pripada generovali odpovidajici zisk. kdybych ji bylo vice, na kazdeho by pripadalo mene pacientu (=mensi trzby) a klesl by celkovy zisk nemocnici a pojistovne.

    tohle je asymetricky konkurencni prostredi protoze tam mas vice subjektu, tohle neni autoopravna. mas proti sobe pacienty-doktory-nemocnice-pojistovny-firmy.
    a kazdy chce generovat zisk z penez pacientu.


    je mi zcela jedno co rika pan cooper v usa today. asi jsi si spletl terminologii, "physician" v anglictine znamena sice lekar, ale take lekar-praktik (t.j. obvodak), opacny termin k "physician" je "surgeon"...
    pocet lekaru pracujicich v nemocnici znacne roste!!! to ze jich je malo v "terenu" je pravda - ale jen proto, ze maji mensi platy nez doktori v nemocnicich, ajak vis amerika je velka zeme a tedy "obvodaci" musi obvykle trcet v nejaky nudny dire.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:13:39     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    "to je mozna pravda, ze vice doktoru by vedlo ke snizeni jejich platu, ale zase by pribyl jejich celkovy pocet, takze by to moc nefungovalo."

    Co by na tom nefungovalo? Dnes je cena nekvalifikovaneho delnika (placnu) 8-10 tisic mesicne. Co na tom nefunguje? Kdyby techto delniku byla polovina, jejich cena by byla treba 15 000 mesicne. V takove situaci by to bylo tedy funkcnejsi?

    "navic, tohle neni dusledkem statniho dirigismu jak se mi znazis vnutit, ale nasledkem trznich mechanismu definujicich "cenu prace". "

    Nikoli. Trh se jen prizpusobil statnimu zasahu. Kdyby tyto instituce platily doktorum mene, bude jich na trhu nedostatek. Kdyby vice, bude jich prebytek. Takhle funguje zakon nabidky a poptavky. Primarni pricinou je tedy statni zasah. Pocet doktoru je stanovovan statem nikoli trhem.

    "mas proti sobe pacienty-doktory-nemocnice-pojistovny-firmy.
    a kazdy chce generovat zisk z penez pacientu."

    Ano, a proto takovy system nejlepe funguje v neregulovanem prostredi. Vsechny strany totiz maji nejem zajem maximalizovat zisk, ale take minimalizovat naklady :-) Dnes v CR jsou vsechny tyto subjekty motivovany maximalizovat zisk, ale naprosto nic je nenuti minimalizovat naklady. Mimochodem, CR ma skoro 2x vice doktoru na 1000 obyvatel.


    "doktoru je odpovidajici pocet aby s danym poctem pacietu, ktery na ne pripada generovali odpovidajici zisk. kdybych ji bylo vice, na kazdeho by pripadalo mene pacientu (=mensi trzby) a klesl by celkovy zisk nemocnici a pojistovne. "

    Kdyby jich bylo vice, klesl by zisk doktorum. Nemocnice a pojistovny by na tom vydelaly :-) A nadmerne zisky by v konkurencnim prostredi vedly ke snizovani cen pojisteni.

    "pocet lekaru pracujicich v nemocnici znacne roste!!! "

    Nejaky zdroj?

    A i kdyby to byla pravda, tak to jeste nic neznamena. Az budou nizsi mzdy, tak pak teprve bude videt, ze je doktoru vice.


     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 02:42:15     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    to je fakt ale uz nuda, kdy konecne pochopis jednoduchou vec, ze pocet doktoru zavisi na POCTU PACIENTU. kdyz budeme vsichni zdravi, tak nebudou doktori vubec potreba.

    Aby byli osetreni vsichni pacietni definovany zpusobem - t.j. v usa se doktor pacientovi MUSI venovat peclive a ne to odflaknout jako v CR ( a nedela kancelarskou praci jako v CR- proto jich je mene na 1000 ob.), je pocet doktoru zavisly na poctu pacientu zadajicich osetreni. kdyby jich bylo vice, sedeli by na zadku a nic nedelali a brali plat aniz by pracovali- to je trzni?


    dost tezko muzes zvysit poptavku (t.j. mit vice nemocnych) ve zdravotnictvi!! jednoduse to lze v kdekoliv jinde -lidi proste budou pit vic mlika a to zvysi poptavku, nebo se stavi vic baraku apod. ale ne ve zdravotnictvi, zanet slepeho streva ma X lidi rocne a dost tezko zvyzis jejich pocet legalnim zpusobem... proto taky nelze zvysit pocet doktoru,protoze NENI POPTAVKA.

    Ale dost tezko se shodneme,kdy odmitas pochopit, ze zdravotnictvi v usa neni regulovany STATEM. protoze stat nema zadny nastroje jak to delat

    Jak teda stat stanovuje pocet doktoru? to by me fakt zajimalo. to jsou nejaky kvoty?

    Doktoru je potreba cim dal vice a nedostava se jich -to samozrejme vytvari tlak. ty si ale myslis ze to je proto , ze je jejich pocet regulovanej. je to jinak, doktoru je potreba vice protoze pribyva narocnost mediciny, kazdymu pacientovi se musi venovat dele nez v minulosti, lecba a diagnostika je narocnejsi. co drive zvladnul jeden, dnes dela pet...
    mozna kdyby se najednou nahrnulo do USA 1 milion ZKUSENEJCH doktoru, tak by klesl jejich plat, ale to je nerealny - kazdyho doktora nekdo musi vycvicit a to trva dlouho. taky, vzdelavani neco stoji a cim vice jsou doktori kvalifikovany (=specializovany) tim maji vetsi cenu na trhu prace...

    Je blbos si myslet, ze platy doktoru v usa jsou regulovany ministerskejma vyhlaskama jako v CR..


     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 07:47:06     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Slysel jste nekdy o tom, ze ve zdravotnictvi se poptavka kumuluje? Ne? To mate asi takhle - spousta lidi jsou hypochondri. Tuhle vas pichne, tamhle vam loupne, bud znate ceske zdravotnictvi a vybodnete se na to, protoze vite, ze by to stejne k nicemu nebylo a byl to akorat ztraceny cas, nebo vite, ze zdravotnictvi je kvalitni a cti zasadu "nas zakaznik - nas pan", nechcete nic zanedbat a jdete k lekari. Cili ve zdravotnictvi s nabidkou a zlespovanim pristupu k zakaznikovi i ta poptavka poroste.


    Jinak v USA samozrejme zdravotnictvi muze byt kontrolovano ruznymi licencemi, certifikaty a legislativnimi omezenimi. Mimochodem, nemaji lekari v USA nejake odbory nebo jinou formu kartelu?

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 08:24:40     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Ty by jsi měl spíš pochopit, že počet doktorů nezávisí na počtu pacientů, ale na výši jejich platů (relativní výši vzhledem k platům ostatních profesí, případně k latům v zahraniční, je-li možná mobilita pracovních sil).
    Jakmile začneš regulovat zdravotnictví, a hlavně platy (zisky) lékařů dosáhneš jedinného:
    regulovaný strop vyšší než tržní cena = nic se neděje
    regulovaný strop nižší než tržní cena = začnou chybět lékaři (v celém zdravotnictví, nebo v některých oborech) nebo se alespoň sníží jejich kvalita, jelikož ti schopnější půjdou dělat raději právníky, manažery, nebo něco jiného, nebo odejdou do zahraničí kvůli vyšším penězům. (přinejlepším v období několika let se to projeví)

    Například nutnost regulovat počet výkonů v ambulancích naznačuje, že ceny za výkony jsou nadhodnocené (kdyby se snížily ceny část lékařů by odešla, ale zbytek by byl schopen ostatní pacienty převzít) , naopak některé výkony nechce nikdo provádět, jelikož mu při jejich provedení vznikne ztráta, a ten kdo je provádí je dělá laxně a nekvalitně, protože ví, že je nikdo jinej dělat nebude a nehrozí mu ztráta zaměstnání, a nekvalitním provedením sníží svoji ztrátu. Je zřejmé, že tyto výkony jsou evidentně podhodnocené.

    Na některé výkony se musí čekat - evidentně není ve zdravotnictví dostatek prostředků, a řeší se to tak, že se oddálí léčení, aby někteří pacienti mezitím umřeli, a srovnal se počet žijících pacientů a počet operací, na které jsou peníze. To je přece hrozný, ne?

    Jakmila začneš něco regulovat skončíš u toho, že musíš regulovat všechno - od cen za lékařskou péči, až po to že někomu musíš poručit, aby dělal lékaře.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 16:05:04     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Vy mate fakt na monitoru cernej igelit nebo co, to nejste schopny si precist to co porad pisu?

    je NETVRDIM ze americky zdravotnictvi neni regulovany (t.j. je regulovany pro neznalce logiky) !!!!
    Lisime se v nazoru, kdo ho reguluje. Vy tvrdite ze vlada, jaka ale - federalni nebo statni?

    Ja tvrdim ze to je sam system, ktery si vytvari vlastni pravidla, t.j. nemocnice, pojistovny vlastnici nemocnice a firmy !!! A tak umele zvysuji ceny aby vydojily z pacientu co nejvice penez!!!

    Vy si myslite, ze deregulace to spravi, ja tvrdim, ze TOTO JE DUSLEDEK ABSOLUTNI DEREGULACE, kdy se nemocnicim a pojistovnam nechala zcela volna ruka, aby vymysleli system, ktery dostatecne podoji pacienty!!!

    Vsechn ty kvoty na pacienty, ruzne pojistne plany, omezeni pece na urcite nemocnice, certifikaty, apod.jsou vymysly SOUKROMYCH SUBJEKTU (komora, pojistovny, nemocnice) a ne STATNICH INSTITUCI !!!
    Ktery si brani trh a umele zvysuji ceny!

    Federalni a statni vlada maji zcela NULOVE pravomoci co se tyce americkeho zdravotnictvi, porad o tom pisou v novinach (ne tech ceskych...)

    To je to tak tezky pochopit???





     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 08:24:19     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Černej igelit tam máš spíš ty. Není potřeba zrušit VZP ani zprivatizovat veřejné nemocnice, což bude pojistka proti "hrabivosti soukromníků"

    Co ale je potřeba nechat pacientovi na výběr jestli je lepší nechat se pojistit u státní VZP, nebo se nechat pojistit u komerční pojišťovny a vybrat si třeba jiný pojistný program (tj - třeba si připlácet na návštěvy u doktora, na běžný léky, na pobyt v nemocnici, ale mít hrazenou dražší péči a nečekat na operaci rok, ale jít na ni hned).
    Dále je potřeba nechat na výběr pacientovi, u kterého lékaře se nechat léčit. Současná právní úprava postupně směřuje ke spádovým lékařům a nemocnicím. Zatím je jen určeno koho lékař vzít musí, ale jakmile budou mít špatné spádové nemocnice nedostatek výdělečných pacientů (ty nevýdělečné budou muset vzít) bude muset být přijat zákon, že se nesmí přijímat pacienti mimo spádovou oblast a výběr půjde do pr...

    Není potřeba se dívat na americký nebo jiný systém. Buď necháte zdravotnictví trhu, nebo ho absolutně zregulujete - kdo, kdy, koho, za kolik. nelze se zastavit v polovině, protože trh nepřestává působit a ukáže kde nechal tesař díru, takže vznikne další problém, který je potřeba "řešit".

    Pojistkou, která je možná potřeba, je existence VZP a soukromých lékařů, kteří se budou řídit pokyny velemoudrých ministrů zdravotnictví. Pak se jednoznačně ukáže, je -li výhodnější zdravotnictví státní (standartní péče za zdarma) nebo soukromé (péče dle idividuálních přání pacientů, možná za příplatek).

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 08:43:25     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak trochu ke všemu
    Prostě je blbost si myslet, že regulací zdravotnicví se dosáhne nižších cen a lepší kvality. Tržní mechanismy nelze zakázat zákonem. Lidé vždy budou posuzovat přínosy a náklady svého jednání.

    Nastavíte - li max cenu vznikne prostě přebytek poptávky a nedostatek v nabídce, tj lidé budou muset čekat na operace, tím pádem jich mezitím pár umře a poptávka se vyrovná z nabídkou. Nechcete- li riskovat, že zemřete stejně musíte zaplatit a to ve formě úplatku. ten je nezákoný, takže zaplatíte navíc k ceně služby ještě rizikovou přirážku.

    Regulace prostě znamená nedostupnost péče, nebo její zdražení, oproti stavu, kdy regulace neexistuje. Za to, že zdravotnictví nefunguje tak jak by mohlo, mohou právě omyly lidí jako vy, kteří nechápou motivaci lidí.
    Krátkodobě můžete lékaři poručit, aby léčil za peníze které stanovíte, ale dlouhodobě ne, a už vůbec nedokážete poručit, aby se někdo lékařem stal.

    Komentář ze dne: 10.08.2006 17:59:32     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:doporuceni
    Doporucuji jednu knizku, ktera takove myty vyvraci. How to Solve America's Health-Care Crisis and Why Canada Isnt the Answer (Paperback) by Sally C. Pipes "The myth of the US health care system is that it is a freewheeling, cold-hearted, for-profit system..."
    a vybiram

    Mytus: Nepojistenci nemaji pristup k peci.
    Skutecnost:
    V roce 2004 nepojistenci v USA obdrzeli peci v vhodnote 125 miliard z toho bylo 50 miliard bezplatne.

    Mytus: Nadmerne predepisovani leku vytaci naklady na zdravotnictvi.
    Skutecnost: Americane utratili za leky cca 1 procento jejich prijmu, starsi americane cca 3 porcenta. To je mene nez za sport a zabavu. Utrata za leky v roce 1960 byla pro zajimavost 10 procent.
    Krome toho, utraceni za leky samozrejme, to by snad mohl pochopit i levicak snizuje naklady na zdravotni peci. Proc asi??? To mate za domaci ukol.

    (spolecnost Humana Hospitals delala studii na 1100 pacientech se srdecnim mestnanim. Zatimco naklady na leky se zvedly na 60 procent, celkove nakaldy na peci klesly o 78. Celkove usetreni 9 miliard dolacu))

    Dalsi mytus je, ze v USA maji problemy kvuli volnemu trhu. Coz je hodne vzdalne od pravdy. Nejvetsim ucastnikem zdravotnictvi je totiz v USA vlada. Dnes totiz primo plati 45 utrat. Vlada podnika regulacni kroky. Podle jedne studie PWC na kazde ctyri hodiny doktorskeho konani a pece o pacienta pripada pul hodiny administrativni prace v ramci medicare, tolik propagovaneho Clintonovymi levicaky) V pripade akutnich pripadu, je to hodina na hodinu.

    V knize je mnoho pripadu, jak Kanadska pece, ktera je blize te vasi vysnene je mnohem horsi, predevsim k pristupu k pacientum, k cekani na vazne zakroky atd. Stredni doba cekani v kanade cini 12 tydnu.

    Lekem je vyhodit vladu z ordinaci, pojistoven. Samozrejme, ze se to nebude libit, u nas jsou dost zakorenene vety ze zdravotnictvi je zdarma. Tolik priklad k te vasi spatne americe.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 20:28:10     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: doporuceni
    nejak mi unika tvoje pointa. definujes si sam mytus, ktery si pak sam snadno vyvratis......

    utrata za leky neni v usa az tak velky problem - jsou realtivne levne prepocitas-li to na rocni prijem. u nas se leky prodavaji za de-facto americky ceny a cesky platy v dolarech jsou vyrazne nizsi, proto naklady na leky maji jinou vahu v cr a v usa.

    zasadni jsou naklady na peci v usa - o tom vypovida extremne kratka prumerna doba hospitalizace. jeden den v nemocnici vychazi i na nekolik tisic dolaru, luxusni hotel obvykle stoji cca 300...

    usa maji skutecne problem kvuli volnemu trhu, protoze usa vlada sice plati medicare (pojisteni pro duchodce) ale toto pojisteni obvykle NESTACI na nezbytnou peci, a nemaji-li pacienti pripojisteni, maji smulu a dostane se jim pouze akutni pece.

    vlada muze dost tezko zasahnou, kdyz si privatni nemocnice samy stanovi vysi uhrad. proste nemocnice rekne: vase lecba stala $35 000, stat (medicare) rekne: zaplatime $20 000 a pacient doplati ten zbytek!!!! resp. zbytek se doplati z komercniho pripojisteni, ma-li ho pacient.

    zdravotni system v usa je skutecne v krizi, protoze staci aby napr. otec ztratil zamestnani a cela jeho rodina (manzelka-doma s ditetem a obe jeho dve male deti) razem prijdou o zdravotni pojisteni. jsou-li zdravi neni to problem, ale staci aby jedno dite melo treba astma, a jsou v pruseru, kdy musi platit klidne i tisice dolaru mesicne za doktory..




     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 20:39:11     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: doporuceni
    Nevím jak je to v USA, ale stačí mi ta mizérie tady. Rok a půl se potýkáme s českým zdravotnictvím a upřímě, je to běh na dlouhou trať, chce to pevné nervy a dostatek času a peněz. A je potřeba smířit se s tím faktem, že alternativa neexistuje a když se doktoři rozhodnou nechat vás chcípnout, tak vás také chcípnout nechají.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 20:48:52     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: doporuceni
    castecne, problem vsak je, ze cast politiku (hlavne modri...) ma naprosto zcestne plany a v podstate chteji ceske zdravotnictvi amerikanizovat. aby ne, vzdyt hlavni zdravotnicky "expert" dr.hrobon byl nekolik let na harvardu v usa a studoval tam ekonomicke systemy ve zdravotnictvi.

    je nezbytne tvrde prohlasit-tak jak to udelal Rath, ze amerikanizace ceskeho zdravotnictvi povede k jeste vetsimu pruseru gigantickych rozmeru.

    doktori vas chcipnou nenechaji ani v usa ani v cr, nastesti jim v tom brani zakony (nejen eticek). muzu vas ubezpecit, ze nejvetsi "svine" ve zdravotnictvi se rekrutuji mezi osazenstvem pojistoven, managementu nemocnic a firmama. radovi lekari naopak jsou jedini, kteri se ten system snazi ochcat ku prospechu pacientu - nekteri vice a nekteri mene uspesne..

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:06:50     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Nemůžu a ani nebudu s vámi souhlasit. Nevím, nakolik se za posledních sedm let vlády ČSSD angažovali modří ve zdravotnictví, ale poslední rok a půl té tragédie je důsledek sociálních experimentů, které stály úplně za hovno. A Ratha raději nevytahujte. Od té doby co nás všude odmítají kvůli přečerpaným limitům, na mě jméno toho zkurveného, zajebaného a zpíčeného zmrda působí jako rudý hadr na býka. Až si všichni sociální inženýři vyzkouší pohled z druhé strany - tedy ze strany toho elementu, který je podle mě tím nejdůležitějším a zároveň nejopomíjenějším ve zdravotnictví - pacienta, možná přestanou vést sáhodlouhé teoretické litanie a prohlédnou.

    doktori vas chcipnou nenechaji ani v usa ani v cr

    Milý pane, já jsem vcelku kliďas, ale tohle téma mě v poslední době dost rozčiluje. Než se tedy naseru ještě více, zeptám se vás - kolik případů zákonem potrestaných omylů, a nebo zanedbání lékařské péče znáte? A kolik doktorů, kteří prokazatelně péči zanedbali, stále pracuje v oboru? No nic, jdu si dát kafe...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:25:18     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    modri se ve zdravotrnictvi angazuji az az, netvrdil bych vsak ze problem lezi na ose modra-cervena-oranzova...

    je to typicky "cesky" problem, t.j. korupce mezi kamaradicky at maj jakoukoliv barvu.

    kdyz se vam prici experimenty, tak bych ocekaval, ze budete nadavat i na julinkovy reformy, pac to je skutecne sila..

    klidne se naserte a muzete se i bezevseho posrat pac to je problem jenom vasich trenek.


     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:30:14     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Vy nechápete jednu věc. Mě nezajímají reformy z pohledu politiků, mě zajímá výsledek. A ten je v současné době tragický. To, co bylo doposud, byly jen a pouze experimenty na lidech. Mnohem milejší by mi byl ten americký systém zdravotnictví, ve kterém to jde alespoň za prachy, protože tady to nejde ani za ně.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:38:36     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    hm, neprijde mi ze by cesky zdravotnictvi bylo az tak spatny.. na to ze to stoji 150 mld Kc rocne. jasne az tam potece stejne prachu jako do nemeckeho ci americkeho zdravotnictvi muzete chtit jejich standarty. ale proste za malo penez je malo muziky.

    a budte rad, ze az z toho vseho dostanete infarkt, tak budou lecit skutecne stejne dobre jako v ty americe. to mam taky z odpozorovany na pribuznejch.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:44:03     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Hm, jenže až dostanu rakovinu, tak pánbůh se mnou... Taky vypozorováno.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:47:54     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    ale na rakovinu se umira i v usa...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:51:28     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    O čem mluvím já - U nás lze na rakovinu jen umřít. V USA s ní můžete bojovat, pokud máte alespoň prachy, nebo štědrého sponzora. U nás si všichni musíme být rovni. Bohatí i chudí. A proto hezky v rovnosti a solidárně přijímáme úroveň zdravotnictví, jakou má v USA jen ta nižší třída bez pojištění a bez peněz.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 22:03:34     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    ale to jsou blbosti, u nas se leci stejnymi leky jako v americe a se stejnou uspesnosti. horsi je to v cr s prevenci - proto se rada onemocneni zachyti pzodeji, kdy je nadeje na vyleceni mensi. z tohoto duvodu muze byt celkovy pocet vylecenych pacientu v cr mensi (u nekterych diagnoz)

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 22:22:49     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Zeptám se vás jinak. Vy máte zkušenosti s rakovinou - ať už u sebe, nebo u někoho ze svých blízkých? Prošel jste si martýriem léčení na onkologii? Já ano. Netvrdím, že všechna onkologická centra jsou špatná. Seznam těch dobrých se dá najít kupříkladu zde: http://aktualne.centrum.cz/veda-a-zajimavosti/z-domova/clanek.phtml?id=59993
    Avšak možnost výběru téměř neexistuje. Co vám padne, vám padne. A když není čas, ani alternativní možnosti, berete co je. A to je ten rozdíl mezi ČR a USA, kde si můžete skutečně vybrat a hlavně si "připlatit". Mimochodem, víte, že v Anglii, která našim sociálním inženýrům slouží za vzor zdravotnictví, si se závažnou diagnózou počkáte na operaci až 18 měsíců?

    Léky nejsou všechno. Záleží také na odbornosti a na přístupu k pacientům. A to jsou faktory, které tvoří ta negativa. Kromě toho ty léky nejsou zadarmo. Rok od roku jsou dražší. A přestože si Rath plácá kramle, jak ponechali z každé skupiny léků nějaké zadarmo, jedná se většinou o starší léky s menší účinností, než ty modernější, nebo generika se spoustou vedlejších příznaků. Pak jsou tu faktory, jako zmíněné limity, nedostatek peněz ve zdravotnických zařízeních, apod. Díky limitům nás letos vykopli z Bulovky, kde jsme se léčili déle, než rok. Absolutní nezájem o nějakou komplexnost v lékařských datech. V rámci jedné nemocnice si předávají jednotlivá oddělení zprávy i několik "týdnů"! Onkologie nezná výsledky z hematologie a ani je nezajímají! Na sanitku nemáte nárok, přestože nejste schopen dojít ani na autobus! Je toho mnohem, mnohem více...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 22:38:20     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    o zdravotnictvi toho vim trochu vice...takze s tou anglii mate pravdu. zaroven ale uznejte, ze rada nejdrazsich leku na rakovinu - treba herceptin je u nas plne hrazenej.

    netvrdim ze cesky nemocnice jsou OK, ale pokud jste fakt vazne nemocnej - at rakovina nebo uraz, dostanete se obvykle do fakultky, ktery jsou vesmes dobry. okresni spital nema rakovinu co lecit...

    spise lide nevedi, ktery nemocnice jsou dobry a ktery spatny a proto se nechaji lecit v ty spatny - a tohle se rath jako vubec prvni ministr rozhodl zmenit a spustil ty nechvalne znamy rebricky...

    pacient muze v CR v podstate do jakekoliv nemocnice a tam ho musi lecit. v ty americe se muzete nechat lecit v podstate jenom v par spitalech, ktery maj smlouvu s pojistovnou. t.j. u nas vetsi svoboda ve volbe lekare!!!!! tohle "pravicaci" nikomu nerikaji.

    jeste k tem lekum- pojistovna VZDY schvali i drazsi preparat pokud to indikace vyzaduje.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 22:48:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Jen k tomu výběru u nás. Na výběr jsme neměli. Buď Bulovka hned, anebo ostatní za několik měsíců.

    pojistovna VZDY schvali i drazsi preparat pokud to indikace vyzaduje

    Není to pravda. Alespoň ne v praxi.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 23:01:04     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    tak to asi indikace nevyzadovala (o jaky se jedna preparat ?) kam jinam nez na bulovku? tohle je akreditovany centrum, dost tezko si vyberete lepsi nemocnici. Fox-Chase proste v CR neni...

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 23:11:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Preparát z hlavy nevím. Vím jen, že jí zkoušeli nasadit levnější variantu, ale museli se vrátit k tomuhle, protože by strávila zbytek života na záchodě. V současnosti na to doplácíme tisícovku měsíčně. Ještě loni to bylo zhruba 40 korun. +/- autobus - o tohle se stará spíše přítelkyně, já jsem za dopravu pacianta.

    dost tezko si vyberete lepsi nemocnici

    Kupříkludu v Brně, nebo Olomouci jsou o dost lepší nemocnice. Ovšem pro nás z ruky. Bulovku pro onkologické pacienty můžu vřele nedoporučit. Jinak na výběr jsme měli Bulovku, Motol a (mám pocit) Apolinářskou. Tam byli ochotni nás vzít.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 00:15:30     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    no, doplatek 1000 Kc je $50, za to te v kapitalistickym zdravotnictvi ani nenakrmej -jen pro srovnani.

    prijde mi smesne se handrkovat o doplatek v radu 1000 Kc mesicne jedna-li se o zivot. sam priznavas, ze neplatite cenu celeho leku ale pouze doplatek - proc tedy nadavas, ze cesky zdravotnictvi je na h...o?

    muzeme debatovat ktera nemocnice je lepsi, ale olomouc to urcite nebude...rozumim, ze jste MELI na vyber, tak co ti vadi?

    tady proste vetsine diskutujicich nedochazi, ze v tom opevovanym kapitalismu by v podobny situaci treba rekli: muzete se lecit POUZE v teto nemocnici a budete platit 50% ceny VSECH leku. v jine nemocnici by to bylo 100% na drevo (leky+hospitalizace)

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 00:27:26     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuce
    Tak to je pekna kravina.
    Nemocnici si muzes vybrat jakou chces a platis jen za nadstandard a pravidla jsou vsude stejna. Jedine nekteri specialiste (doktori, i male kliniky) maji specialni smlouvy s privatnima pojistovnama a statni pojistenci si to musi (aspon castecne) platit. Problem je ale presne opacny - dostat se vubec na takovou kliniku, neko k takovemu doktorovi.

    Takze zpatky k tvemu pripadu - v kapitalistickem zdravotnictvi = jedinem trochu fungujicim, mas i jako pojistenec nejzavsivenejsi pojistovny bud zaplacenou vsechnu potrebnou peci, nebo platis maximalne tech napr. 50% u specialu jako rozdil toho, co by dala tvoje vsiva pojistovna a co luxusni privatni pojistovna.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 01:28:47     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dopo
    neni to kravina. asi tomu prd rozumis, o jakym typu posjisteni se bavis- HMO, PPO apod. nebo co? vsechny pojitovny az na medicare/medicaid jsou soukromy...

    fakt me to nebavi porad tady skolit vseznalky o americkem zdravotnim systemu. mluvis o statnich/soukromych pojistencich. vis o tom, ze vsichni pojistenci v usa az na duchodce maji privatni pojisteni?


     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 09:41:42     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuce
    Tak já nevím. Mluvím Bulharsky? Furt porovnáváte s americkými cenami a americkým standardem, ale to je IMHO NESROVNATELNÉ. Doplatek 1000 korun pro člověka dlouhodobě nemocnéhom který má nemocenskou 5000 měsíčně, z čehož musí zaplatit nájem, poplatky, splátky za exekuci a jídlo je pálka jako svině. S tím to laskavě porovnávejte. Po roce tomu člověku tu nemocenskou seberou a začnou rokovat o invalidním důchodu. Tak rokují již od dubna. Od té doby nemá ten člověk nárok na jakékoliv peníze. Sice to prý doplatí zpětně, pokud ten invaliďák dostane, ale z čeho má ten člověk žít toho půl roku, nebo za jak dlouho se ti umrdanci na sociálce hodlají rozhodnout, to neřekli. Z čeho má platit ty léky taky neřekli. A dovolat se jim už dva měsíce nedá.

    Ano, jde o život. O život maminky mé přítelkyně. A já se o to nehandrkuju. Zaplatíme to s přítelkyní, i kdyby to bylo 10000 měsíčně. Jen vám nastiňuji to vaše skvělé socialistické zdravotnictví v praxi.

    rozumim, ze jste MELI na vyber, tak co ti vadi

    Máte rakovinu, milý pane. Léčit vám to můžeme ve třech zařízeních. V prvním, tom nejkvalitnějším v této oblasti vás vezmeme za půl roku (to už asi budete mrtvý), ve druhém za tři měsíce (to k tomu nebudete mít daleko), no a ve třetím ihned. Je to sice shit, kde se s vámi mazlit nebudou, ale berte dokud dáváme. To je výběr?
    A dál. To bylo vloni. Letos bychom díky limitům soudruha Ratha na výběr dostali už jen velmi těžko. Kvůli limitům mi dnes můj doktor nemůže předepsat ani Helicid. Musím asi čekat, až se mi vyvrbí zase gastritida s helikobakterem, abych ten lék dostal. Řekl, že bych ho měl bráth, kvůli prevenci, ale předepsat mi ho nemůže. Koupit si ho taky nemůžu, přestože balení na měsíc stojí mizerných 250 korun. Máme přeci nárok na zdravotnictví zdarma. Tak s tímhle zdravotnictvím jděte laskavě do řiti.
    Mám známého - byl to velký socialista a zastánce solidárního zdravotnictví zdarma. Horoval pro něj a dokázal se o tom hádat do krve. Pak jeho žena otěhotněla a on zjistil, že si nemůže vybrat porodníka. Že si to nemůže ani zaplatit. Že se bude muset spolehnout na padni, co padni. Trochu v té věci obrátil, překvapivě.

    Vzhledem k tomu, že FN Olomouc vlastní v současnosti nejmodernější PET v zemi, nalézá se v žebříčku nejkvalitnějších onkologických center a je velmi vyhledávaná bych si tipnul, že je na tom kvalitativně o trochu dál, než Bulovka.

    K tomu poslednímu odstavci jen toto: To říkáte vy. Můžu vám věřit, ale nemusím. A vzhledem k dikci, která není nepodobná těm komunistickým strašákům, co na nás vytahovali na základní škole vám nevěřím.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 14:37:29     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dopo
    mozna to cely vzniklo nedostatecnou komunikaci mezi vama a doktory. jsou proste urcita pravidla kdy se da co predepsat. ty jako laik nerozumis medicinskym duvodum-ale oni ti to meli dobre vysetlit.

    treba lecba vredu (helicobacter) se provadi jednorazove - kdyz se to vyleci,neni duvod brat trvale helicid....\\

    v tom vysnenym kapitalistickym zdravotnictvi by ten doplatek nebyl 1000/mesicne ale prave onech zminovanych 10 000/mesicne - tak co ti porad vadi???

    ze zdravotnictvi neni a nebude zadarmo porad vsichni opakujete...

    PET neni lecebny pristroj, ale diagnosticky....navic pet maji i na homolce. treba na bulovce maji ty nejmodernejsi ozarovace - linearni urychlovace..olomouc ROZHODNE neni nejkvalitnejsi onkologicke centrum v zemi, to prisaham.

    porodnika si muzes vybrat jakeho chces - ale zaplatis a to je dobre protoze chces nadstandart.

    nejak mi unika tvoje pozice, prohlasujes se za pravicaka (???) a horujes pro kapitalisticky zdravotnictvi, ale v podstate argumentujes jako nejvetsi komous.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 16:39:27     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    1. Špatná komunikace mezi doktorem a pacientem je dneska běžný jev. Když se chce člověk něco dozvědět, musí si vzít páčidlo, nebo jít do takového špičkového zařízení, jako je Homolka, kde visí etický kodex práv pacientů na každé zdi, kde je zdravotnický personál dobře motivován a jedná s pacienty, jako s partnery a svéprávnými občany, nikoliv jako s póvlem.

    2. Opět nemáš pravdu. Helicid se dá brát a doporučuje se v nižších dávkách i jako prevence u těžkých případů a recidiv. Moje přítelkyně je z dědičných důvodů pravidleně sledována od svých patnácti let a s malými přestávkami bere Helicid 10, i když nemá momentální obtíže. Jakmile ho vysadí, obtíže se vrací, obzvláště na jaře a na podzim.

    3. Opět je to jen tvoje tvrzení.

    4. My to neopakujeme. Opakují nám to s tupou vytrvalostí doktoři, sociální demokraté a jejich zblblí voliči. Já si kupříkladu až moc dobře uvědomuji, že zdravotnictví zdarma neexistuje, jen to prostě nechtějí pochopit v té ordinaci a ti sociální vymatlanci.

    5. Co je PET vím dobře. Vím také kde ho mají a kde ne. A vím také, že onkologie Olomouc je v žebříčku nejlepších onkologických pracovišť a Bulovka nikoliv. Také jsem si všiml v tom článku, že šance pacienta na vyléčení se liší i o pětset procent, podle zařízení, kde je léčen. A pak mám také zkušenosti z té Bulovky, kde se chovali jako prasata, absolutně nectili etický kodex práv pacienta a v několika případech nás prostě odmítli.

    6. Opět omyl. Známému řekli, že zaplatit dobrého porodníka nikde v ČR NELZE. Možná tak bokem, ale až takového dobrého kamaráda, který by mu to zařídil, nesehnal. Já bych to jako nadstandard bral, ale v současnosti taková možnost neexistuje. Rodili před měsícem.

    7. Jsem pravičák a také to všude proklamuji. Můj postoj, podle kterého ti můžu připadat jako komouš vychází ze současné situace, kdy nás stát stáhne o daň ze zdraví (pardon zdravotní pojištění), všude na nás bafají hesla jako "zdravotnictví zdarma", ale kvalita je těžce nahovno, rozumný dialog mezi lékařem a pacošem (pardon pacientem) neexistuje, placený nadstandard téměř také neexistuje, všude nás začínají odmítat kvůli limitům, čekací lhůty jsou čím dál větší atd. atd. Pak se k tomu stavím jako komouš a požaduji to, co slibují a zač mě stahují z kůže. Zdravotnictví "zdarma", kvalitní péči pro všechny, zdravotní a sociální jistoty.
    V opačném případě chci možnost komerčního pojištění v libovolné výši (podle toho, co mi pojišťovna nabídne - stejně jako kupříkladu u povinného ručení, které mám sjednané až do výše škody 100MKč), možnost hradit si libovolný (opakuji libovolný) nadstandard sám a možnost výběru lékaře a zařízení.

    Shrnu to asi takhle. Kdyby maminka mé přítelkyně neměla dvě dcery, byla by už rok mrtvá díky současnému "sociálnímu" a "solidárnímu" systému, který se na ní prakticky vysral. Díky, o to nestojím.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 17:25:30     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nechci se stebou pousted do odborny medicinsky diske co se tyce lecby jednotlivych onemocneni pac se asi lisime vzdelanim, ze....

    helicid (omeprazol) je blokator tzv.protonovy pumpy a t.j. NEJSILNEJSI pripravek na snizeni kyselosti zaludku. krome nej se take pouzivaji tzv. antagoniste H2 receptoru, ktere maji o neco slabsi ucinek, ale jsou velmi vhodne pro prevenci vredu (ranitidin- ZANTAC) apod. tyto preparaty jsou vesmes levnejsi a indikovane jako prevence vredu. Mozna by doktor predepsal tyto leky, pokud ale tva pritelkyne ma skutecne takto zavazne obtize tak helicid proste dostat MUSI a revizni lekar VZP to SCHVALI - overeno v praxi !!!

    Sam uznavas ze zdravotnictvi neni zdarma ale pak nadavas ze musis platit - trochu schizoferni postoj...

    Sance na vyleceni se V ZADNEM PRIPADE nelisi o 500 procent!!! to je naprosty omyl, ze to psali v blesku neznamena ze to je pravda. rozdily v uspesnosti lecby nadoru jsou v CR hlavne mezi okrenima spitalama - (kde se rakovina skutecne leci) a fakultkama, rozdily mezi fakultkama jsou minimalni.

    v porodnictvi neni problem sehnat k porodu primare - spousta nemocnic si prave privydelava na tomto typu nadstatndartu - ze o tom tvuj pritel nevi nebo to nesehnal je jeho vec.

    ty proste chces novyho bavoraka za cenu ojety fabie - v tom jsi asi typickej cech.. zdravotnictvi v "zapadni" kvalite proste neni moze zajistit za cca 150mld Kc!!! tak to konecne pochop. rikas, ze jsi ochotnej si priplatit -ale nejak ti nedochazi ze tento "priplatek" by byl hodne vysokej! a urcite vetsi nez soucasna spoluucast pacientu, matka tvoji pritelkyne by pak 100% nemela na leky. Pak by ti doslo co je to byt stahnut z kuze.

    Chces-li skutecne nadstandartni peci, jed na Homolku - tam uz maji ruzny manazersky nadstandartni programy a de facto si muzes zaplatit jakykoliv vykon, ale to je pro tebe moc drahy, vid, ty to chces mit plne hrazeny a zadara...

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 18:14:34     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jako bych se bavil s massa Bobem. Ty mi pořád buď nerozumíš, nebo nechceš rozumět. Píšu, že kdyby to bylo možný, tak bych s radostí uvítal placený nadstandard a komerční pojištění. Nikde jsem nenadával, že zdravotnictví není zdarma. Jen nadávám, že mě o tom různé sociální případy přesvědčují. Přečti si můj komentář ještě jednou. Jak může mít někdo takové problémy s psaným textem.
    Nechci mít nic plně hrazený a ani zadara. Krom toho to ani zadara nemám. Odvádím na zdravotním 50 tisíc ročně. Na Homolku již chodíme půl roku. I maminku jsme tam vzali na Neurologii potom, co nás letos odmítli na Bulovce.

    Osobně bych přivítal systém plně komerčního zdravotního pojištění podle nabídky na trhu, privátní lékařská zařízení, plně konkurenční prostředí a dobrovolný solidární systém pro nižší vrstvy. Všechny léky, které nejsou životně nutné by mohly být plně hrazené pacientem. Klidně si za ten Helicid budu měsíčně platit 250 korun. Stejně jako za všechny ty Acylpiryny, Paraleny, Ibalginy a další léky, pro které si důchodci chodí houfně ke svému lékaři. To všechno si lidi můžou zaplatit. Stejně tak si můžou lidé platit za injekce typu tři v jednom a další podobné záležitosti.

    Takže moje motivy jsou snad jasné. Zato tvoje mi jsou záhadou. Jde ti o kvalitní zdravotnictví, nebo o prachy a jistoty, jako spoustě státních doktorů?


    Ad. porodnictví. Fajn. řeknu známému, že mu v porodnici lhali, aby je mohl žalovat. Je to ten typ, který se toho stoprocentně chytne.

    Ad. Helicid. O tom se s tebou dál handrkovat nebudu. Třičtvrtě roku se handrkujeme s doktorama a to mi stačí vrchovatě. Moje přítelkyně má velké obtíže pravidelně, kromě toho je tam dost špatná rodová anamnéza. Já mám obtíže krátce a anamnézu žádnou, ale o nějakém ZANTACu se mi nikdo ani nezmínil. Mně je jedno, co budu brát jako prevenci, hlavně když to pomůže. Takže díky za info, vpálím jim to při první příležitosti.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 18:42:10     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak ty nejdriv vzdycky napises ze vas nikde nechtej vzit ale pak zase s tebe vyleze ze nakonec vas leci v ty nejpreztiznejsi nemocnici (homolka) - tak jak to teda je?

    na ty homolce maji skutecne placeny nadstandart, tak se tam zeptej a nebud prekvapenej ze po tobe budou chtit x tisic mesicne.

    v CR je velmi kvalitni zdravotnictvi - podivej se na srovnani treba novorezencky umrtnosti, uspesnosti lecby infarktu, nadoru prsu atd. s jinymi staty.

    ad prachy a jistoty statnich doktoru - proc jenom statnich? sokromym nejde o prachy?


     
    Komentář ze dne: 16.08.2006 20:11:24     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "v CR je velmi kvalitni zdravotnictvi "

    Kvalitní jsou některá konkrétní zařízení a někteří konkrétní doktoři. České zdravotnictví jako systém (tj. včetně financování apod.) zase taková sláva není.

    "podivej se na srovnani treba novorezencky umrtnosti, uspesnosti lecby infarktu, nadoru prsu atd. s jinymi staty."

    V mnoha případech jde jen o vhodně zvolenou metodiku vykazování (věčné vytahování se českých porodníků stran o promile lepší kojenecké úmrtnosti v porovnání s NL když obhajují nezbytnost nemocničních porodů například)...

     
    Komentář ze dne: 16.08.2006 17:50:50     Reagovat
    Autor: Miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dopo
    Olomouc má sice PET, ale taky jenom jednu laborantku, která umí dělat testy na méně obvyklé (třeba tropické) infekce. Takže když v Olomoucu přijedete do fakultky s příznaky malárie a pani je zrovna na dovolené, tak vás budou léčit odhadem, třeba na otravu jídlem, protože při té je taky horečka a průjem.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:46:29     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    A ještě drobnost. Počet potenciálních pacientů je o dost menší u nás, než v USA, nebo Německu, nemyslíte? Takže i ty náklady, že by mohly být o dost menší?

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:49:46     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    OK, tak to vemte na procento HDP vynalozene na zdravotnictvi, v USA to mate 15% v dolarech, u nas 8% v korunach, 1 dolar=22korun. tak si to vynasobte a prepoctete na obyvatele.

     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 21:52:44     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    a zapomel jsem dodat, ze tak magneticka rezonance stoji stejny penize at si ji koupi americka nebo ceska nemocnice.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 09:06:18     Reagovat
    Autor: Notaras - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Nemá smysl porovnávat náklady na zdravotnictví v korunách a v dolarech a z toho vyvozovat efektivnost. Magnetická rezonance sice stojí v ČR stejně jako v americe, ale budovy, ve kterých se léčí a různé provozní náklady jsou menší, než v americe a platy zdravotnického personálu jsou taky nižší (záleží totiž spíše na relativním poměru, než absolutní výši)

    Smysl má, ptát se, zda za 150 mld. by nemohlo být poskytováno více péče, nebo v lepší kvalitě. Nebo, jestli náhodou uměle nízko držené platy ve zdravotnictví nepovedou k tomu, že bude ubývat počet lékařů, že na lékaře nebudou studovat ti, nejlepší, ale jen ti průměrní (pro něž bude plat lékaře dostatečný).
    Quiz: Nízké platy zdravotních sester jistě snižovaly celkové náklady na zdravotnictví, nicméně zdravotní sestry daly výpověď *. Zdravotních sester je málo, jejich práci vykonávají často neškolení pracovníci a nikoliv s velkým nasazením.
    Prospěla tato regulace zdravotnictví???

    *jejich pracovní mobilita - výběr alternativních zaměstnání- je vyšší než u lékařů, takže se tržní nerovnováha projeví dříve, nicméně v delším období se stejný efekt projeví u lékařů - odejdo do zahraničí, nebudou studovat na lékařských fakultách

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 09:49:50     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Jasněže prospěla. A prospívá. Lékař mé přítelkyně v nemocnici Pod Petřínem je kupříkladu již přes rok na stáži. Objednává si pacienty jednou týdně, a to na tři až pět měsíců dopředu. Když tam přítelkyně po třech měsících došla, dozvěděla se, že pan doktor asgerechnet tu dnešní návštěvu zrušil, a že jí o tom nemohli dát vědět, protože na ní neměli kontakt. Tak jí objednali za další tři měsíce. Ještě dodávám, že v té době měla akutní bolesti žaludku. Tak jsme šli jinam. Jsem zvědavý, kam budeme chodit k doktorovi za pět let.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 14:25:34     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    tak to si dovolim zasadne nesouhlasti: vsechny naklady AZ NA TY PLATY jsou +/- stejne jako v zapadnich statech.
    energie, pristroje, leky, spotrebni material, stavba budov - tohle neni levnejsi v cr nez treba v nemecku...

    musis porovnat naklady aby jsi zjistil efektivnost, na jednu strnanu se tady porad rika, ze zdravotnictvi je byznys jako kazdej jinej, ale pak najednou rikate, ze zase to porovnat nejde, tak co teda? proste si srovnejte kolik dolacu/euro stoji vyleceni infarktu v cr a usa, nemecku a dostanete neuveritelne prekvapivy cisla!!
    ropu, auta, spotrebni kramy taky kupujeme za globalizovany ceny :-)

    spravne uznavas, ze zdravotnicky presonal je bran na hul. velky pocet doktoru migruje do nemecka, anglie a dale. naopak, do cech migruji lekari ze slovenska, ukrajiny a ruska - o cem to svedci a k cemu to povede? vy se chcete necha lecit nezaskolenym absolvenetem ze slovenska? to se uz deje.... a rath o tom uz hodne dlouho mluvi, ze by mel pravdu?...

    vcelku me nemusite presvedcovat, ze do zdravotnictvi se musi nasypat mnohem vice prachu, pokud se ma udrzet ci dokonce zvysit soucasny standart pece.

     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 17:54:11     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Onehda v Kanade zamitl nejvyssi soud zakaz soukromcyh zdravotnich pojistoven, ktery prosadily nektere Kanadske provincie (Quebeck napriklad, jak jinak). Kanadsky system se casto udava jako uzasny narozdil od toho zkomercionalizovaneho Americkeho, brr. fuj. Zajimave, ze nejaky normalni Kanadan vubec v tak skvelem systemu chce soukrome pojisteni. Asi nejaky blazen...
    Jisty Jacques Chaoulli, a chirurg a jeho pacient George Zeliotis, zalovali vladu a jeji monopolni zdravotni system pote co, museli cekat cely rok na na protezu.
    kanadsky nejvyssi soud k tomu prohlasil, " Existuje zrejme nedostatky ve verejnem zdr. systemu a v neketrych vaznych pripadech dokonce pacienti umiraji v dusledku dlouheho cekani na verejnou peci. Tato znamka ukazuje, ze omezeni ci zakz soukromeho zdr. pojisteni vede v dusledku ke psychologickemu stradani nejvaznejsiho charakteru. ..." atd atd.

    Fraser institute ve Vancouveru si vede zaznamy o cekani pacientu v Kanade, viz. "Waiting Your Turn: Hospital Waiting Lists in Canada (2004)", uvadi, ze cekaci doba se zvedla z 17.7 na 18 tydnu za rok (2003-2004)

    Neni divu, ze Cleveland, Ohio, se stalo rpo Kanadany nahrazkou v pripadech kdy jsou postizeni operaci koncetin.

    Je divne, ze toto si preji mozi lide a ze obdivuji verejne zdravotni systemy. Spokojenost neni jen v cenach (o ketrych panuje hodne mytu, vcetne mytu zmrda ratha), ale take v dobe cekani a dalsich faktorech.


     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 18:16:41     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    je zajimavy ze lidi v usa zase obdivuji ten kanadsky system. zvlaste co se tyce ceny leku - federalni vlada dokonce pod tlakem farmaceutickych firem mela snahy zakazat dovoz leku z kanady a take chtela zakazat on-line pharmacies aby si amici nemohli nechat posilat levny leky z kanady, ale nastesti to bushovi neproslo.

    tak si vyber, jestli je lepsi kanada nebo usa.

    neni nic spatnyho na tom, ze pacienti cekaji na NEAUKTNI operace, na bolavy kolena a kycle se neumira. to samy mas v anglii - tam te ale fakt malem nechaj chcipnou nez aby te operovali ve statni nemocnici-proto si kazdej priplaci na pripojisteni.


     
    Komentář ze dne: 14.08.2006 07:50:53     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: doporuceni
    Vidis, jen bezdeky potvrzujes svuj soocialisticko inzenyrsky pristup.
    Takze jsme mel pravdu, ze federalni vlada zasahuje do zdravotnickeho systemu, cimz je tedy potvrzeno, ze zs v USA neni volne trzni. Ja si nemusim vybirat, system USA je lepsi a to ze tam jsou nektere leky (v kanade levnejsi) je prirozene. Rika s etomu komparativni vyhody.

    A tou púosledni vetu se ukazuje, jaky jsi socialisticky moula. To jak pises, ze neni nic spatneho, ze pcienti cekaji na operace (vim napsal jsi NEAKUTNI)ú, ale to je vec tech pacientu a ne tvoje. Mas snad snahu urcovat co je pro koho neco spatneho, ty socialni inzenyre?????

    Co mam samy v Anglii?? Ty tedy rikas, ze lide si rpiplaceji pripojisteni? Lide si tedy chteji rpiplacet?

    A ted mi odpovez na jednu otazku. Kolik plati, napr. u nas, clovek na zdravotni pojisteni? proc si clovek nemuze tyto penize nechat a platit si pojisteni sam u libovolne pojistovny? Kolik platis pojisteni, kdyz jedes na tyden do zahranici a kolik ti prumerne pojisteni kryje???


     
    Komentář ze dne: 11.08.2006 17:26:05     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: doporuceni
    Ja si sam mytus nedefinuji. Tyto myty se bezne vyslovuji pri kritice zdravotnictvi v USA. Proto jsem doporucil tuto publikaci k rpostudovani, cui k seznameni se s ni. Tam je tech mytu nekolik, ty sam jsi obeti mnoha z nich.



     
    Komentář ze dne: 10.08.2006 20:41:01     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: doporuceni
    Stačilo shlédnout kanadský film Invaze barbarů. Jakobych se díval na budoucnost českého zdravotnictví.

    Komentář ze dne: 28.08.2006 20:44:35     Reagovat
    Autor: petr - Neregistrovaný
    Titulek:jen letmo
    Jen na okraj - kompletní odpověď by byla neúnosně dlouhá: jedna z tezí zní <soukromý sektor je stále úspěšnější> Víte proč ? Protože když se obvodnímu lékaři nechce něco řešit - ne proto, že by to přesahovalo možnosti léčby v ordinaci praktického lékaře, ale protože by ho to stálo moc peněz limitu, nebo moc času, nebo se mu PROSTĚ NECHCE - má dvě kouzelné možnosti - řekne - až se Vám to pane, zase pohorší, zavolejte si záchranku - takže záchranka přijede ke stavu který není o zachraňování. Stav je spíš o tom, že pacient má dlouholeté problémy, které doktor záchranky nezná (protože pacienta vidí prvně). A tak ho po vstupním vyšetření vezme do nemocnice k pečlivějšímu vyšetření - no a už víte, kdo platí vyšetření ? NE obvodní lékař ...

    Takže některé aspekty soukromého sektoru jsou takové, že pokud je úspěšnější tak mj proto, že má tuto pěknou únikovou variantu

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.