D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Slušní občané proti amnestii
    (ze dne 08.01.2013, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 08.01.2013 21:33:59     Reagovat
    Autor: Miluna - Miluna
    Titulek:přesně
    ,,Advokáty si berou jen kriminálníci, já tam půjdu, na tu policii, k tomu soudu, a řeknu jim, jak to bylo doopravdy, že jsem slušnej člověk a nic jsem neudělal!,,

    řekl si můj kolega z práce, soudkyně vyřkla zázračné rozuzlení: No dobře, tak jste to neudělal ALE určitě jste to vymyslel!!
    No na další stání už dorazil s právníkem.

    Komentář ze dne: 08.01.2013 21:59:53     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Argumentacni faulik
    "A i kdyby se podařilo někoho potrestat, tak stejně takový trest nenaplní žádný účel (detence, převýchova, prevence), protože ta kauza je halt deset let stará."

    Ano.
    Ty vytky, co jsem si aspon v medialnim prostoru vsimnul, se ovsem netykaji nejakeho odepreni trestu jakozto satisfakce, ale nemoznosti vyuzit dukazy sesbirane v trestnim rizeni pro pripadny civilni spor.
    Tedy otazka zni: Neslo dotcenym dati pardon v trestu, aniz by se ukoncilo dokazovani? Ta moznost tam byla. Jestli vule, nevim.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 10:31:23     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Argumentacni faulik
    Žádná taková nemožnost není - poškozený má právo nahlížet do spisu. Navíc soud rozhodující případný civilní spor má právo si celý trestní spis vyžádat.

    Komentář ze dne: 08.01.2013 22:22:49     Reagovat
    Autor: madmax - madmax
    Titulek:
    Je treba mit na pameti, ze amnestovani ihned po propusteni zaplavili zemi prilivem kriminality, kdyz spachali souhrne celych 90 trestnych cinu a prestupku, z toho vetsinu majetkoveho razu.
    Bohuzel bezny vohnout se boji jit nakoupit, protoze na kazdem rohu ceka parta recidivistu, aby ho obrala o jeho sitovku s lahvaci z Lidlu, za 8,90. 8,90! Filip Pultar to rikal v televizi.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 22:29:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re:
    óóó hrůzo!! Armáda by měla vyjít do ulic, takové zvěrstvo za bílého dne!!

    Komentář ze dne: 08.01.2013 22:56:54     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:
    Většinou sdílím D-FENSovo názory, ale tentokrát jsem mimo buď já nebo on.
    Co se týče délky soudního řízení, D-FENS si IMHO plete civilní a trestní řízení. Co je tady léta kritizováno, jak zvenku, tak zevnitř, je délka civilního řízení, která je někdy naprosto šílená.
    Co se týče trestního řízení, záleží na složitosti případu a na schopnostech advokátů obžalovaných, ale obecně vzato, délka řízení, po započítání těchto dvou proměnných, se nijak neliší od průměru jiných evropských justic.
    Pokud použiji D-FENSovo "slušného člověka", tak pokud bude obžalován v trestním řízení a nevezme si advokáta, tak trestní řízení bude hotovo natotata a soudní systém je spokojen, že má za sebou další čárku. Takže pravděpodobnost, že se "slušným občanem" povede trestní řízení déle než 8 let, je limitně blížící se nule. Samozřejmě netvrdím, že je nula, nějaké případy pravděpodobně jsou. A pokud by byla vůle, tak by šla použít selektivní amnestie.
    Co se táhne víc jak 8 let (a to nejen u nás), jsou buď velmi komplikované trestní případy, čítající desítky tisíc stran spisu, kde je technicky komplikované (až nemožné) urychlit trestní řízení, pokud má být proces veden řádně a/nebo advokáti obžalovaných využívají veškerých možných zákonných obstrukcí (to není výčitka, pokud obstrukce je v rámci zákona), aby co nejvíce protahovali trestní řízení. A do tohoto spadají zejména velké případy jako H-System, Pitr, atd., kde trestní řízení trvá ne proto, že by soudní systém byl pomalý, ale protože obžalovaní (resp. jejich advokáti) využívají všech zákonných možností, jak proces, když už ne zastavit, tak výrazně zpomalit. Zejména proto to trvá tak dlouho.
    Takže tvrdím, že pokud Klaus viděl nějaké křiklavé případy bezpráví v podobě dlouhého procesu proti "slušnému člověku" (který je opravdu semlet soudní mašinérií - do toho právě nepočítám případy, kdy to protahuje obžalovaná strana z vlastní vůle), mohl použít selektivní amnestii.
    Takhle to vidím, že se chtěl na konci své politické kariéry zavděčit svým soukmenovcům, s kterými vpálil 90. létům nálepku "mafiánský kapitalismus, neznající špinavé peníze" a kteří nestihli své neutajené prohřešky dostatečně dobře zamést pod koberec. Ti mu zajisté budou vděčni a věřím, že za pár let nějaká, nově v brzké budoucnosti založená, Klausova nadace obdrží finance od neprůhledných dárců na stavbu nějaké knihovny s jeho jménem ve štítu.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:13:13     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Mne by opravdu zajímalo, kde se berou tihle frustráti, již 90. létům přikládají nálepky typu "mafiánský kapitalismus, neznající špinavé peníze" apod.

    90. léta byla zcela jistě daleko nejlepším obdobím, které tato země zažila od roku 1938, a velmi pravděpodobně od roku 1918. Mafiánských praktik tehdy bylo ve státní a "polostátní" sféře (samozřejmě nenulové množství, jako vždy v každém státě, ale) nesrovnatelně méně, než kolik jich je dnes (a velmi pravděpodobně také nesrovnatelně méně, než kolik jich bylo za První republiky).

    Jen máloco by bylo tak žádoucí (a bohužel tak nemožné), jako vrátit se k 90. letům a udržet stejný stav co nejdéle.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:14:46     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re:
    Slunce, seno a pár facek jste viděl?

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:22:04     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ne. Absolvoval jsem kdysi "Slunce, seno, jahody", a to mne nadosmrti poučilo, abych se už nikdy nedíval na nic, co režíroval Zdeněk Troška.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:29:24     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    To ale nemůžete vnímat jako film. To je dokument. Zajímá Vás, odkud se berou ti frustráti? Tak si uvědomte následující:
    a) Traktoristu Konopníka pravděpodobně vyhodili z JZD a nakonec se s počítačem pravděpodobně na jisté úrovni naučil. Diskutuje na internetu.
    b) Fakáně, co si udělal s tou husou, dnes pravděpodobně zdárně absolvovalo andragogiku, a ač je studované, pravděpodobně nemá práci. Pravděpodobně bydlí u rodičů v Hošticích. Také diskutuje na netu.
    c) Takových lidí je IMHO v populaci cca mezi 20 až 30%. To je myslím solidní no think asi ne, ale tank něčeho určitě. To, že se 100x opakovaná lež stává pravdou, je známá věc.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:43:36     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo takhle, Vy jste bral tu řečnickou otázku doslova. To se omlouvám. Ve skutečnosti samozřejmě vím, kde se berou -- velmi zhruba od doby, kdy jsem četl Vzpouru deprivantů.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:50:48     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Pozdní hodina, mozkové závity v útlumu.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:16:57     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Z toho si nic nedělej. Mne by zase zajímalo, kde se berou ti frustráti, pro které je každé podstatné jméno středního rodu a skloňování u přídavného jména nejspíš pokládají za feudální přežitek. Shodou okolností se tahle skupina dost kryje s tou, kterou zmiňuješ Ty.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 07:30:56     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re:
    myslím, že se ozývají ze z Plzně. oni tam mluví takovým dialektem.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:31:53     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tak určitě. Ty máš s plzeňákama asi tolik zkušeností, že by se daly shrnout do jednoho článku z novinek, cos onehdá četl.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:47:14     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    proč ta agresivita? někomu může připadat použití nářečí vtipné, někomu ne. nebudu se navážet do brňáka když místo jsem řekne su, do ostravaka že řekne bo místo protože atakdále. možná se mýlím a "půjčit si bráchovo sekeru" není plzenština, pár známých s vazbou na plzeň to používá, v čem je problém?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:49:59     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mimochodem, panáčku, husičky jsme spolu nepásli. automatické je vykání, v případě domluvy je to možné změnit. automaticky lze tykat třeba z titulu toho, že jsem s xy stejné branže a přibližně stejného věku. o Vás nic takového nevím.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 12:45:37     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chtěl jsem si tím koupit Vaší reakci. Sice nevím, kde jste přišel na agresivitu - já bych tomu řekl snad drzost/neomalenost, ale dobrá.

    Problém tkví v "ze z Plzně". V té kotlině se používá spousta směšných patvarů, kterými se můžete bavit až do nekonečna a žádný soudný plzeňák Vám je vyvracet nebude, protože se hojně používají a každý tam o tom ví. Až na jeden, kterým je právě zmíněné ze z Plzně, které plzeňským trhá uši. Naopak si stojím za tím, že žádný z těch, co se cítí být s tím městem spjati, Vám nikdy neřekne "ze z Plzně". No a právě - pokud Vám všude mimo Plzeň, kam se kdy hnete, neustále neúnavně strkají to jediné, co z úst plzeňáka dobrovolně snad nikdy nevylezlo, začněte na to po chvíli být jemně alergický.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 12:56:38     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Lukas B.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    beru. taky nemám rád, když mi z důvodu původu z matičky stověžaté předhazují mluvu spodiny nebo moderatizátorů pokleslých medií. mír stájím, mír zahradám.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 15:17:31     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    www.youtube.com/watch?v=_VKEVx-ykyE

    třeba tomuto se rád zasměji, protože tam pan Izer vtipně shrnul specifika tamní mluvy. Jen to ze z Plzně vážně neee:)

    mimochodem R.I.P. - plzeňský DK Inwest se nového roku už nedožil

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 17:36:03     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze se Vam do toho pletu, to "ze z Plzne" predpokladam vsichni vedi, ze se na plzensku nepouziva a je to prave zpusob, jak urcitym vtipnym - nebo jste-li puritan tak nekorektnim - zpusobem na plzensky dialekt upozornit.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 17:55:37     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pročpa myslíte že tuto všichní vědí?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2013 10:04:21     Reagovat
    Autor: Blaugranas - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to já třeba nevim, ne? tohleto...

    Ne, vážně, mám ten dojem, že v tomto ohledu budete značně osamocen.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:38:33     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re:
    Já nepohlížím na 90. léta jen jako na roky, kdy se otevřely možnosti, které do té doby byly nemožné či zakázané (začátek podnikání, otevření hranic, otevírání trhů), ale i jako na roky, kdy chyběly mantinely a nebyla ni vůle je moc zavádět. Pokud by byla vůle zavést standardní "jaktakž férový" kapitalismus, stačilo vzít německé/rakouské zákony, přeložit do češtiny a s mírnými úpravami je aplikovat na naše právní prostředí. To se bohužel nestalo a šli jsme si hezky "svou, českou cestou", jejichž výsledky neseme dosud...
    A také nevím, kde se berou "tihle frustráti"... Nechápu, jak každého, kdo nadšeně nehýká, se berete jako frustráta.
    Jako frustrát se necítím a zajímalo by mě, jak byste se pojmenoval Vy sám, když máte potřebu urážet kohokoliv, kdo nehýká společně s vámi.
    Frustrovaný se necítím, jsme "buržousti do morku kostí" - celá rodina podniká, pracuji ve své IT firmě s dalšími dvaceti zaměstnanci, manželka dává práci svým 120 zaměstnanacům, zkušenosti s českým kapitalismem máme od počátku 90. let (v rámci rodiny) a ač kapitalismus nám vyhovuje svojí podstatou, neznamená to, že budu mít nasazené růžové brýle a hýkat nadšením pro vše, co nám ti nahoře nachystají za dárečky s každou novelou nějakého zákona-paskvilu.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:45:14     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    já si z devadesátých let pamatuji mimo jiné to, že Klaus varoval před tím, abychom se zavalili spoustou zákonů, nařízení a předpisů. Tvrdil, že to povede jen k větším zmatkům a problémům, a hádejte co? Na jeho slova došlo. Je to přesně tak, dnes máme na všechno obsáhlý zákon a k tomu vyklad a milion vyhlášek a je to čím dál tím horší.

    Vám ty současné přebujelé "mantinely" vyhovují?

    (kdysi jsem ho neměla ráda, ale musím říct, že většinou měl pravdu)

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:56:51     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nevyhovují. Nicméně řešením "přebujelých mantinelů" není jejich úplné zrušení, bez jakýkoliv pravidel se společnost rozvíjet nemůže.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:09:27     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    úplně nesouhlasím s tím, že se společnost bez pravidel přesněji státních zákonů nemůže vyvíjet, protože nezřídka ty zákony naopak vývoj brzdí.

    ale na začátku devadesátých bylo v platnosti obrovské množství přebujelých mantinelů a navíc už i nesmyslných o socialistickém tamtom a tadytom. Ty byly zrušeny a bylo to správné, byla snaha je nahradit jen malým a nezbytně nutným množstvím. Výsledkem je současnost.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:10:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To je nebývale odvážné tvrzení.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:34:11     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste pokus v malém. Najměte si 2 týmy třeba po 100 lidech v nějakém oboru. Třeba vývoj sw. V prvním týmu nadefinujete hierarchii lidí, pravidla vývoje, testování, prodeje, atd. a trvejte na dodržování pravidel. V druhém týmu nadefinujte jediné pravidlo "Každý si dělejte co chcete". A pak zadejte nějaký projekt. Zkuste si odhadnout výsledek, jak to v kterém týmu dopadne.
    Nebo znáte nějakou společnost lidí (firmu, sportovní tým, prostě nějaký kolektiv se společným cílem), která funguje bez jakýkoliv pravidel?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:41:12     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud bude definován cíl, který má být dosažen a v druhém týmu nebude banda líných idiotů, tak bych věřil flexibilnímu týmu č.2. Ten první bude ztrácet na dodržování pravidel a řešení jejich nedodržování.

    Nějaká pravidla nutná jsou, ale čím jich je méně a jsou jednoduše definovaná, tím to funguje lépe.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:52:50     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S poslední větou plně souhlasím. Ještě bych dodal, že nestačí jen méně pravidel a jednoduše definovaná, ale také vymahatelná. Pak jsou pravidla funkční.
    S tím já rozpor nemám, reagoval jsem hlavně na to, že nejsou potřeba žádná pravidla.
    Jinak tým č.2, pokud nebude dodržovat pravidla a řešit nedodržování, tak nebude ani flexibilní. Jak může vyhrát druhý tým, když projekťák nakouskuje dle zadání projekt pro jednotlivé kodéry a ti mu řeknou, že nepracují, protože jdou chlastat do hospody (nemusí přece dodržovat žádná pravidla).

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:55:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V rámci Vaší kulhající analogie -- kodéři mohou jít do hospody, ale nejspíše asi nepůjdou. Nikoli proto, že by jim v tom bránil jakýkoli "mantinel", ale prostě a jednoduše proto, že chtějí dostat výplatu.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:57:58     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A už jsme zase u těch definici pravidel, dodržování a vymahatelnosti (sankcí)...
    Takže prostě bez nějakých pravidel prostě nic nefunguje...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:02:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsou žádná pravidla, každý dělá co chce, jak chce:

    - kodér podle toho, jak se mu chce nebo nechce, kóduje nebo jde do hospody;
    - vedoucí podle toho, jak se mu chce nebo nechce, platí nebo neplatí.

    Vše je zcela dobrovolné.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:30:55     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právě jste ale definoval pravidla. Druhý bod se v normálním světě odvíjí od toho prvního. Aneb, "vedoucí platí/neplatí" závisí na prvním bodu. Je tam kauzalita. Nejsou to zcela nezávislé body. Funguje firma, když kodér by dle prvního bodu dělal (předpokládejme, že tak jak má) a vedoucí dle bodu dva by platil/neplatil jak se mu zachce?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:41:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010801& lstkom=451591#kom451672

    a možná rovnou, abychom ušetřili nějaký čas, protože dříve nebo později by to tam -- po ujasnění pojmů -- patrně vedlo stejně

    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010801& lstkom=451591#kom451667

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:57:34     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, všude nutná nebudou.

    Jestli jsem vás dobře pochopil, chcete pomocí pravidel řešit, zda tým bude vůbec pracovat nebo chlastat. Potom je něco špatně a žádná pravidla to nevyřeší.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:00:47     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, pochopil jste mě špatně. Jen jsem se snažil vyvrátit názor, že společnost může fungovat/ se rozvíjet bez jakýkoliv pravidel.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:06:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Možná je na čase jasně definovat pojem "pravidla" (o "hierarchii" a "mantinelech" ani nemluvě).

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:11:13     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale to, že část týmu půjde místo práce chlastat, se může stát i v prvním týmu. I když tam budete mít definován mantinel "kdo půjde do hospody místo práce, bude potrestán vedoucím", stejně to nic neřeší. Práce udělána nebude, kodéři mají opici a vedoucí se zabývá řešením "přestupku". Ztráty o něco větší, než u týmu č.2. Tam nemusí řešit "přestupek".

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:23:19     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha. Takže v prvním týmu, když půjde do hospody místo do práce a bude potrestán vedoucím (třeba vyhazovem), tak je to špatně, protože vedoucí musel řešit "přestupek".
    V druhém týmu se nic nestane, protože jít do hospody místo práce je v pořádku, o přestupek se nejedná a vedoucí může být tedy v klidu.
    Takže z vašeho pohledu je druhý tým v lepším stavu a je více konkurenceschopný než první tým, protože neřeší žádné přestupky. Ano?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 08:29:26     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezapomeňte, že v druhém týmu jste vedoucího nedefinoval. Zatímco v tom prvním bude muset vedoucí zjišťovat, který mantinel byl porušen, hledat definovaný trest, případně ještě řešit opilcův nesouhlas, protože mantinel byl tak dokonalý, že definoval více odchodů do hospody, v druhém týmu mohou řešit opilcovo provinění třeba tím, že ho pošlou všichni ostatní do pryč.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:26:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    možná nejšílenější je, že dnes už máme tolik mantinelů, že na tom vlastně nezáleží a úspěšný bude ten tým, kterému se podaří bezchybně vyplnit výkazy práce. Lhostejno zda odvedeš práci, důležitější je vymalovat hodinové výkazy práce, pochopitelně na nich nesmí chybět datum a všechny podpisy. :-(

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:27:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale tak je to ve statnim, potazmo v libovolnem byrokratickem zrizeni vzdy. Je irelevantni, jak se veci maji, dulezite jsou papiry.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:29:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ve státním ještě ne, v Unijním už je to nezbytnou podmínkou. O vědě, výzkumu a vývoji ani nemluvě.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:31:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono to bohuzel nekdy takhle funguje uz i v soukromem :-(

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:32:49     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Což mi připomíná rozhovor, jenž jsem za komunistů jako elév vedl se zkušenějším kolegou, po odjezdu z místa výkonu práce.

    On: "Cos tam napsal?"
    Já: "No co. To co jsme dělali, přeci, ne?"
    On: "Ježišmarjá to je blbec!!!!! Tam se nepíše COS DĚLAL, ty vole tam se píše CO TAM MÁ BEJT!"

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:36:36     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    na ja, co se v mládí naučíš . . . . :-)))

    kdo by to byl býval řekl, že se ti to hafo let po revoluci bude hodit, jako když to najdeš. :-(

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:38:17     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohužel se motáme jaksi v kruhu ... :(

    Zaplaťpánbu za ty léta s těma prachama od bláta. Někdo to nezažije třeba za celý život ...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:44:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale zažije, třeba současný systém to umožňuje úplně všem bez rozdílu. Jsi si jist, že každá koruna do poslední v tvé kapse, je skutečně čistá? V současném bordelu je úplně klidně možné, že za opravdu čistou by se dala označit jen jedna jediná padesátikoruna toho času v kapse Franty Nováka z Horní Dolní a víc nic.

    je tu někdo, kdo má skutečně jistotu, že peníze v jeho kapse/peněžence jsou opravdu čisté do posledního halíře? Že opravdu prošly zákonným procesem všech zdanění? Fakt?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:47:06     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Statni zamestnanci? Tam by se prece ty penize jinak nedostaly :-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:56:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tááák určitěěě!! Přece jsme si tady jednou řekli, že státní peníze nejsou špinavé. I kdyby je přinesl strýc v igelitce.

    vidím, že s tou definicí špinavých peněz bude ještě honička. Složitě to tady budeme řešit ještě roky, ale kdyby byl Klaus co k čemu, tak vypálí definici z voleje a tvrdě po tom jde. ;-)

    myslím, že není jiná možnost než označit za ty opravdovsky čisté peníze ty unijní. To bude naše další cesta, co přijde z unie/EK bylo zdaněno a propráno mockrát, takže tam nemůže být problém!! :-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:48:22     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem si si jistý.

    Ve skutečnosti je velká většina hotovosti v mé peněžence velmi ohmataná, zapatlaná, či jinak špinavá. Jinou definici "špinavých peněz" já neznám.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:55:33     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo až teď mi došlo, že jsme se lehce nepochopili. Já to myslel ve smyslu. "Zaplaťpánbu za devadesátá léta" ...

     
    Komentář ze dne: 11.01.2013 14:40:21     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když tak koukám do peněženky, tak zjišťuji, že se v ní nalézají dvě měny (u nás v pohraničí věc zcela běžná), totiž české koruny a polské zloté. Obě měny mají jedno společné: byly vydělány poctivou prací. Leč zatímco množství českých korun bylo podstatně sníženo všemi zákonnými odvody, zloté jsou na tom o něco lépe, jelikož byly vydělány způsobem sice poctivým, nicméně bez hrabivého zásahu "urzędu skarbowego".
    Jejich osud je ale společný - budou utraceny za věci potřebné k životu (jídlo, benzín, tabák, víno atd.) a to povětšinou - až na to víno - na polské straně, jelikož tam zejména vlivem menšího zdanění (polský stát své poddané odírá méně než český) je poměr cena vs. množství (i kvalita) výrazně lepší, než v Česku. a pokud se to někomu nelíbí, je to jeho boj. Já nebudu ve jménu jakéhosi pofidérního "vlastenectví" sypat peníze na DPH či spotřební a jiné dani našim politikům, pokud se ti polští spokojí s menším obnosem. Je to takový způsob "hlasování peněženkou".
    Chudáci Pražáci, ti si vybírat moc nemůžou a musí sypat Kalouskovi...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 16:09:59     Reagovat
    Autor: harry_axe - harry_axe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Háček téhle analogie je v tom, že zatímco v pracovnímu týmu se dá alespoň do určité míry zabránit tomu, aby v něm byli nekompetentní a líní pitomci, v případě společnosti to nelze...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:52:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže společnost pro život a společnost vývojová jsou dost zásadně odlišné věci.

    Zkuste pokus v malém. Ožeňte se, nadefinujte hierarchii , pravidla soužití, atd. a trvejte na dodržování pravidel.

    V druhém manželství nadefinujte jediné pravidlo: platí to, na čem se vzájemně domluvíme; ani jeden z nás dvou nemá právo diktovat druhému.

    Schválně, která varianta bude fungovat lépe. A to ještě pořád jde o analogii dost špatnou.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:56:35     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    výrokem "platí to, na čem se vzájemně domluvíme" právě definujete hierarchii, pravidla soužití, atd. (jako v prvém manželství).
    To, o čem povídáte, tak v prvním manželství je diktát (jeden definuje druhému), v druhém je to o vzájemné dohodě.
    Aneb, pokud v druhém manželství se nedohodnete na pravidlech soužití, společné ekonomice, dopadnete stejně jako v prvním manželství - pravděpodobně krachem.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:00:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Moment.

    Na tom, že "platí to, na čem se vzájemně domluvíme," jsou jediné smysluplné a potřebné mantinely, se zcela shodneme -- pokud to tvrdíte Vy (já to tvrdím odjakživa).

    Ale zdá se mi to v sakra ukrutném rozporu s Vaším názorem, že v 90. mantinely nebyly a chyběly. Protože "platí to, na čem se vzájemně domluvíme" tehdy fungovalo. A k tomu a nad to spousta zbytečných pitomostí (ale daleko méně, než kolik zbytečných pitomostí k tomu a nad to máme nyní).

    (A to ani neřeším otázku, kde přesně v rovnocenném postavení obou -- resp. všech -- u "platí to, na čem se vzájemně domluvíme" vidíte jakou "hierarchii", ehm.)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 13:20:52     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, vzhledem k tomu že tímhle projde téměř každá SW firma, je velmi pravděpodobné že odpověď na tvoji otázku od libovolného vývojáře bude spíš 2 než 1.

    Důvod je prostý. Vývojářů totiž není nekonečně mnoho, takže v okamžiku kdy je potřeba "definovat" atd., už to musí být rekrutováno z nevývojářů. Ti jsou ovšem perfektní semeniště zmrdů, a dokáží firmu dokonale zacyklit, protože to co si "hoši nahoře" domluví (mimochodem další známka dokonalého zazmrdování: přesvědčení že někdo kdo je v procesu před vámi je zákonitě i "nad" vámi. Něco jak tvrzení že zedník je nadřízený malíře, protože nebýt zedníka, malíř nemá co malovat) jsou obvykle nereálné věci neb ani jedna ze stran o tom nerozumí.

    Důsledkem pak bývá, že ve finále všechno stojí strašné peníze (je to všechno třeba zaplatit), ale ledy se pohnou teprve v okamžiku, kdy se nakonec spojí vývojáři z jedné a druhé strany, a domluví se mezi sebou.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 10:37:32     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No ono to je trošku jinak. V 90. letech chyběly především ty soukromoprávní mantinely nikoli veřejnoprávní regulace, které nechybí skoro nikdy, protože jsou (až na pár výjimek) skutečně naprd. A možná nechyběla ani tak legislativa, jako spíše schopnosti a odvaha zejména soudů, které byly prostě zvyklé na ten komunistický právní systém.

    Obávám se ale, že to prostě do značné míry byla daň transformačního procesu, protože nebylo možné nejdříve 10 let dávat dohromady právní řád a vychovávat soudce a pak teprve transformovat.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:45:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    chyběly mantinely?!?

    Naopak. Bylo jich příliš mnoho. Od té doby přibývají a právě proto je čím dále tím hůř.

    Pokud by byla vůle zavést standardní "jaktakž férový" kapitalismus, stačilo vzít německé/rakouské zákony, přeložit do češtiny a s mírnými úpravami je aplikovat na naše právní prostředí

    To je pokus o vtip, ne? Ne-li, so wrong on so many levels...

    Co se hýkání týče, to je Váš termín a užívejte si s ním, jak za vhodné uznáte.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:50:32     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ono jde taky o to, v ktere urovni pohledu se pohybujete.
    Z hlediska zivnostniku/SME, co delaji obchody 'rukoudanim', urcite ano.
    Ale vsechny obory se takhle delat nedaji, pokud si v danych casoprostorovych souvislostech chcete udrzet konkurenceschopnost.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:58:15     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    třeba které? To by mě docela zajímalo. Jednak proti tomu stojí současný stav, kdy se obsáhlému fasciklu říká smlouva, nikdo se v ní pomalu nevyzná, ale živí se na tom parta právníků, která v ní tak dlouho hledá hnidy, až je najde. Což u rukoudání nelze. A nebo ta nutnost vychází z těch současných otesánkovských mantinelů nebo obojí?

    (pro citlivé povahy, nerejpu, jen se ptám)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:41:38     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ten SOUCASNY stav je opravdu stejny jako pred dvaceti lety??

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:52:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    mantinely nechyběly, ale bylo jich málo takže došlo k prodeji našeho rodinného stříbra - takto socialistickou péčí zdevastovaných fabrik na pokraji krachu. Velmi rozšířený názor prostého lidu. :-(

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:56:04     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ale proti primym prodejum byl pokud vim predevsim jisty VK.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:59:48     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a) Od jistého objemu - viz. malá privatizace.
    b) Domácí kapitál prakticky neexistoval, přímý prodej např. ČKD by nutně znamenal zahraničního investora. To se jednak neosvědčilo v bývalém NDR, jednak proti tomu byl v podstatě úplně každý.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:07:50     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a) Mala privatizace do teto debaty zcela jiste nepatri, a urcite vite, proc.
    b) O nektere podniky mel zahranicni investor zajem, lec doslo ke sporum republikovych a federalnich kompetenci (prumysl vs. finance), tedy jejich projekt nebyl ani podporovan (haha, no to vubec), ba ani schvalen, proste byl rozpusten do te Uzasne Kuponovky. Mimochodem, kdopak ze to byl proti prodeji automobilove skodovky primemu investorovi? A kdopak ze to prosadil?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:13:35     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    b) Povedená privatizace "Pithartovskou metodou" Škodovka. Nepovedená privatizace toutéž metodou Jawa Týnec.
    Povedená privatizace "kupónovkou" IPS/Skanska. Nepovedená privatizace toutéž metodou ČKD. Přímým prodejem se privatizoval nějaký objem, kupónovkou taky. Takže tak.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:19:02     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    s ČKD to bylo podle mého názoru složitější. Byl to obrovský podnik s obrovskou spoustou podniků. Navíc taky úplně zdevastovaný, zaměstnancům to tam padalo na hlavu, všechno rezavý. Takže se to nejdřív rozdělovalo a řešila se tam spousta problémů. To by možná nedopadlo tak ani tak. Ale to je jen můj názor. :-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:22:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Taky se neprodavaly vsechny ty podniky, zejo.

    Tzv. Ceska cesta panu Soudku, Stehliku a Marousku taky nebyla ta pithartovska, ale kohoze drive federalniho...?

    Ale i tam byl problem ve fondech a pozdejsich holdinzich, co se drzely navzajem ve spoluvlastneni jeste s bankami, a pak se 'zhaslo' a bylo.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:26:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je k vycitani Klausovi & spol. je predevsim to, ze stav, ktery byl znamy a vicemene stabilni od 1994, nechali bez zasahu a snahy o zasah dospet az do pruseru 1997-8, opajejice se zdanlivymi uspechy a moci.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 10:41:05     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak, prostě to dovedli na půl cesty a tam to nechali.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:26:16     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A vy stále věříte, že o ty podniky měl někdo zájem? Nebylo to tak, že jediné co zbývalo, byla ta "česká cesta"?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:32:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O spoustu podniku zajem byl. A byl skrecovan ze strany federalniho MF.

    (JIna vec by byla, jak by dnes spolu se svymi vlastniky dopadly. Ale o tom debata neni.)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:29:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nikdo netvrdí, že to bylo bez problémů. Nikdo netvrdí, že to šlo nejvýhodnější nabídce. Jenže po letech jsme se přesvědčili, že čekání na nejvýhodnější nabídku, také není úplně ideální. Nějaký ty telecomy a letiště a podobné jsou jasnou ukázkou.

    osobně dávám přednost tomu, že se stát zbaví všeho čeho může, i když je to dnes zdánlivě pod cenou, za pár let se ušetří, už jen tím, že to stát nemusí ani řešit, ani dotovat. Kdyby i jen za korunu kus prodal všechen svůj současný majetek, budeme na tom skvěle.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 09:40:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co se stalo s Telecomem? Pokud vim, vydelaval ve sve dobe vic nez slusne.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:19:39     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co bylo na privatizaci IPS tak skvele povedeneho krome vyvedeni te spousty nezaplacenych faktur??

    To je, jako bych jako mezi priklady "skvele privatizace" uvadel IPB s tou vyhradou, ze tam naklady nesli danovi poplatnici a ne dodavatele.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:25:10     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +- to, co na privatizaci Škodovky. Podnik funguje, zaměstnává lidi, a je součástí velkého nadnárodního koncernu, od kterého převzal velkou část know-how.

    Seznam výhrad k privatizaci té "naší" automobilky je také dlouhý jak záchodový papír. IMHO privatizace ani dobře udělat nelze, neboť je reakcí na prasárny jako je znárodnění či konfiskace poté, co subjekt soudruzi přivedou na buben.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:16:40     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, muze byt.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 09:56:33     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že to je hezky řečeno. Základem spokojenosti s něčím jsou reálná očekávání, odvozená od znalosti situace.

    Přesně podle hesla: Chci-li po volovi srnčí, jsem vůl sám.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:03:15     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já toho moc "rodinného stříbra" neviděl - většinou nekonkurenceschopné fabriky, které naopak potřebovaly kompletně nový management, který je převrátí vzhůru nohama a pokusí se ještě zachránit. Bez zahraniční pomoci by to dopadlo hůř, chyběla nám tady celá generace lidí, která by dokázala "řídit" kapitalismus.
    A zrovna Klaus tady držel bankovní socialismus zuby nehty. Kdyby to nedokončil za Klause Zeman, tak kdyby padla třeba taková ČS (kdyby se nedostala do rukou zkušeného bankovního domu), tak se z toho celá ekonomika po*ere...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 14:29:47     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A zrovna Klaus tady držel bankovní socialismus zuby nehty.

    Vymýšlíte si nebo si to nepamatujete. Klaus banky naopak privatizovat chtěl. Že se privatizovat nebudou si v roce 1996 vymínili Lux se Zemanem.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:23:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    To s tím s překopírováním cizích zákonů je oblíbený mýtus, bohužel zcela nereálný. To lze možná udělat jedině, pokud do té doby na nějakém území žádné zákony neplatily, nebo je cílem naprostá diskontinuita s předchozím stavem. Pokud ale má být alespoň nějaká právní kontinuita, což přinejmenším v rovině soukromého práva tehdy být musela, musely by se i ty cizí zákony přizpůsobovat, což by bylo ještě mnohem složitejší, než přepsat ty komunistické.

    Spíš bylo možno se inspirovat osvědčenými řešeními ze zahraničí, což se ale i tehdy dělalo. Problém byl spíš v tom, že prostě právnická obec vychovaná v socialismu prostě nebyla připravená na ty změny, které tehdy nastaly. Angažování zahraničních odborníků by zase naráželo na jejich neznalost zdejšího právního řádu a reálií. Prostě čím víc o tom přemýšlím, tím víc si myslím, že některé dílčí věci sice mohly být jinak, ale v zásadě se divokému kapitalismu 90. let nešlo příliš v právní rovině příliš vyvarovat. Proto bych se v tom už dneska nepitval. Daleko víc mne zajímá, zda zavřou ty, co kradou dneska.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:52:33     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re:
    Mimochodem, ani já, ani ti vaši "frustráti" si tu nálepku nevymysleli.
    Tu nálepku přiložil Klaus, který tehdy prohlásil, že nezná pojem "špinavé peníze". Zajímavé bylo, že už tehdy západní demokracie pojem špinavé peníze znaly (resp. měly své zákony proti špinavým penězům) a bojovaly (méně či více úspěšně) pro tomuto neřádu.
    Jen tady v Čechách jsme se tvářili, že špinavé peníze neznáme. Z mého bezprostředního okolí si například pamatuji na mého známého-advokáta, který lítal neustále mezi Itálií a Čechama, protože peníze, které se nedaly bez přijatelného rizika zainvestovat v Itálii a v tehdejší EHS, tak tady šlo vše, protože se nikdo na nic neptal. Jako otázku na dobrou noc si zkuste odpovědět, čí asi tak ty peníze byly...

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:55:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re:
    tak to nebylo, Klaus řekl, že je nedokáže označit, že neví, které jsou špinavé a které nejsou. A zase měl pravdu, protože pak jste vyslechl nářky některých patnáct let po revoluci, že jim pomalu komoušské peníze docházejí, jak to měl podle vás poznat?

    nebo ještě jinak, definujte špinavé peníze.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:57:34     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Zkusim to: pochazejici z trestne cinnosti?

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:59:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    to bylo co na počátku devadesátých let? Ty komoušské zcela jistě, ale jak by je hledal?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:30:46     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm... V zahranici trestna cinnost neni? Zrovna v tvem geografickem okoli se v realitach prolegalizovalo takovejch penez z tak osklivejch veci, ze bych o tom radsi nechtel mluvit.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:41:48     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    hm, jenže trestné je to co za trestné označí stát. Nic jiného. Napadá tě nějaký zdroj špinavých peněz z trestné činnosti obecně. Něco o čem stát neřekne, to se nesmí, ale všichni uznáme, že je to fuj a zdroj takových peněz je hoden odsouzení?

    dnes jsou teoreticky špinavé všechny peníze, které jsi zapomněl zdanit, například odvést DPH za přeshraniční obchod. Zvrhlost na entou.

    reality? Co s nimi jiného, když všechno patří státu? Protože jejich prodej nebo kšeftování je zase jen důsledkem toho, že byly státní, jak tady někde uvádí kat. Kdyby nebyly bývaly státní, nemohlo by k tomu dojít. Jenže to je jak pes jitrničku sežral, nezabráníš tomu. Čím víc tomu bráníš, tím víc to zhoršuješ.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:04:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nerozumim; obavam se, ze toho vina bylo moc.
    Gentlemansky uznavam, ze asi na me strane.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:16:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak já to zjednoduším, třeba to bude pochopitelnější, neexistují špinavé peníze, které by nebylo možno zlegalizovat.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 02:01:01     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ale je spravne byt naplno soucasti te legalizace a tvarit se, ze nic takoveho neni?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:09:57     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozhodně mne takový odsouzeníhodný zdroj napadá. Dotace, subvence, státní intervence.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:12:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, i to muze byt.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:01:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A jak to chcete zjistit? A co to vlastne je trestna cinnost? Je to treba poskozovani hospodarskych zajmu Evropskych spolecenstvi? Nebo snad spekulace? Ci poskozovani statu svetove socialisticke soustavy? (to vse bud je v aktualnim zakone c. 40/2009 Sb., nebo kdysi byvalo v zakone c. 140/1961 Sb.)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:07:06     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Predpokladam, ze se bavime o pohledu statu; a tedy by to melo byt vse, k cemu se onen stat zavaze.

    Nehodnotime zde, zda je ono rozlisovani spravne: hodnotime, zda je mozne, ze?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:28:59     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Nejsem bohužel právník, abych tu dokázal spatra definovat "špinavé peníze".
    Ale z mé vlastní zkušenosti, jinde pojem "špinavé peníze" znali a znají. Jak jsem psal výše, známý-advokát zprostředkovával na počátku 90. let investice (resp. tok peněz) z Itálie, které vlastníci se neodvážili investovat jinde v rámci EHS, aniž by se jich ptali, odkud ty peníze jsou.
    Z doby nedávné, švýcarská HSBC zaplatí pokutu 2 mld. US za praní špinavých peněz. Takže z toho usuzuji, že jinde definici znají a neobávají se ptát na původ peněz.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:34:27     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tu definici Vám nedá ani Prof. JUDr. Aleš Gerloch, takto šéf katedry Teorie práva a děkan Pf UK.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:43:06     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je možné, že přesná definice špinavých peněz neexistuje. Taktéž jako neexistuje například přesná definice co je nutná obrana a krajní nouze. A přesto se s tím dá v právním systému pracovat...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:52:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    označil jste ve svém příspěvku špinavé peníze za neřád, proti kterému je potřeba bojovat. Proč a co by to přineslo? Velmi často jsou špinavé peníze definovány opravdu jako něco, co nevyhovuje státu, což zase velmi často nenese žádné výhody pro běžného člověka. Jinými slovy co by z toho byl býval Klaus potažmo stát měl, kdyby byl vyhlášen nesmiřitelný boj nějaké pseudodefinici špinavých peněz?

    faktem je, že peníze z drog a nelegální činnosti jsou označovány za špinavé, naproti tomu spotřební daň, takto výnos z jiných drog je označena za úplně čisťulinkou. Jenže pro mě jako moussu je to za stejný prachy, přesněji horší, drogu uliční nekupuji, státem uznanou zatíženou "špinavou" daní, kupuji.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:57:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    NO a KN jsou definovány poměrně dost přesně -- ponechme stranou, jestli správně nebo špatně a proč, ale přesně docela hodně.

    "Špinavé peníze" je naproti tomu opravdu nicneříkající blábol. Vážne: co to znamená? Jak je chcete poznat?

    Poznat NO nebo KN lze podle velmi přesných podmínek; u některých z nich je sice možná v některých případech diskuse (hlavně "zcela zjevná nepřiměřenost" u NO), ale je to diskuse o (ne)splnění zcela precizního kritéria. Jaké kritérium platí pro ty Vaše "špinavé peníze"?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:58:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Spinave penize se prece poznaji tak, ze jsou zasvinene od blata nebo od kolomazi a pozna je proto kazdy na prvni pohled, to nevis? :-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:14:23     Reagovat
    Autor: Pavel F. - flajzi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "NO a KN jsou definovány poměrně dost přesně" Opravdu? Pokud existuje tak přesná definice, proč před soudem ohledně NO či KN půlka lidí tvrdí, že to byla NO a KN a půlka nikoliv? Kdyby to bylo tak jasné (stejně jako žena je buď těhotná nebo není, neexistuje možná těhotná nebo asi těhotná), tak by nebylo potřeba soudce, aby určil, zda to byla NO či KN, ale stačil by robot, do kterého by se zadali parametry a ten by vyplivl papír vinen/nevinen, ne?
    Jak jsem zopakoval výše, nejsem právník, nedokáži definovat špinavé peníze tak, aby šlo říct o každém centu na zemi že je legální či nelegální, ale ve světě tento pojem znají a aplikují. Když zagooglím, tak mi vypadne třeba toto:
    švýcarské HSBC (čerstvý případ z prosince 2012) - pokuta 2 milardy dolarů za praní špinaých peněz - sami to i přiznali a vyjádřili lítost
    americká banka Wachovia - pokuta 160 mil. US za praní peněz kolumbijských a mexických drogových kartelů
    britská Lloyds - pokuta 350 mil US v roce 2009
    Kdyby pojem "špinavé peníze" neznali, proč by banky platily pokuty a ještě to přiznávaly???

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:26:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_ Facepalm_statue.jpg/300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

    Já nevím, má smysl s tímhle ještě diskutovat? :(

    Na jedné straně, ukončení algoritmu je definováno naprosto přesně -- a přesto neexistuje robot, který by dokázal o libovolném algoritmu rozhodnout, zda se zastaví nebo ne.

    A samozřejmě, že u definic v právu a běžném životě je to ještě nesrovnatelně složitější. Co přesně to znamená, že je žena těhotná? Spermie pronikla do vajíčka, ale dosud se neusadily v děloze -- je těhotná nebo ne? Embryo začalo růst, ale růst se právě zastavil, nicméně dosud nebylo vypuzeno přirozeným potratem -- je těhotná nebo ne? Embryo se změnilo v něco velmi ošklivého, s člověkem nemajícího celkem nic společného, v rámci např. rakovinného bujení nebo aplikace některých teratogenů -- je těhotná nebo ne? A tak dále, a tak dále...

    Jo, a zdalipak víte, proč přesně se lidé v 50. letech nechávali popravit a ještě se přiznávali k nejrůznějším zločinům, jichž se nedopustili? To je hrozně jednoduché: protože kdyby to neudělali, dopadli by ještě mnohem hůř. A s tím "přiznáním bank" to máte zhruba stejné.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:28:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    NO i KN jsou definovany dost presne, ale spousta lidi proste tu presnou definici nechape (vcetne rady soudcu). Coz zpusobuje problem, protoze ti, co ji dokazi pochopit, ji chapou o dost jinak, nez ti, kteri ji pochopit nedokazi.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:40:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Ano, ale to není podstatné. I v ideálním světě, kde by všichni chápali definici korektně, by mohly přinejmenším teoreticky -- a téměř jistě i reálně -- existovat mezní případy; takové případy, kde bychom se kupříkladu nedokázali jasně dohodnout, zda do NO/KN spadají, my dva a ještě pan JJ.)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 02:29:22     Reagovat
    Autor: dn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsou presne definovany neurcitym pravnim pojmem. Ten se povedl.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:08:44     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Takzvané "špinavé peníze" vadí ponejvíce státu. Vám vadit nemusí. Můžete je ignorovat, nemusíte uzavírat obchod a přijímat je (pokud je rozeznáte). A laskavě si uvědomte, že ty vaše "špinavé peníze" vznikají z korupce a korupce bují v prostředí změti zákonů, vyhlášek, nařízení, bumážek, různých povolení a především státního financování a přerozdělování.

    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:09:59     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Jednou nohou v base
    Zaujal mne poslední odstavec, tedy hlavně věta o tom, jak moc je pravděpodobné, že ty dveře od cely mohou zaklapnout i za mnou. Řeknu to asi takhle:

    Vím, že jsem jednou nohou v kriminále. Stačí, když nastartuju auto, zařadím za 1 (eventuelně D), a vyjedu na veřejnou silnici. Cykloaktivista vykropenej jak taška se může motat v protisměru za první zatáčkou. Naučil jsem se s tím žít - je to podobné, jako jsem akceptoval fakt, že jednou budu sirotek či že mohu dostat rakovinu. To platilo 30.12.2012 a platí to i dnes.

    Co na tom proboha mění vědomí, že každých cca 15 let proběhne amnestie, která mne může (ale nemusí, stačí, když na tom kole pojede Urbancová následovaná Sankotou) spolu s feťáky a čórkaři zkrátit trest? Fakt by mne to zajímalo...

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:34:58     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Jednou nohou v base
    Vozralej cyklista se v takovem sporu bere jako duveryhodnejsi strana, neb je cyklisticka? Kdy a kde se tak stalo? Aspon jeden priklad by mi stacil, diky.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:39:01     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Jednou nohou v base
    Pokud by to byl Křivohlávek, asi bych měl docela hnačku. Všechny peníze sežrala stavba a ač mám dobrého právníka, neměl bych na palmáre. Dále viz. brilantní Integraleho text "Náprava".

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:45:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    No a ten priklad?

     
    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:56:39     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Odpovím protiotázkou: Ty "právní" principy, na jejichž základě je mnou popisovaná situace možná, v ČR existují, nebo neexistují?

    Konkrétně mluvím třeba o vlivu médií na rozsudek, či diskutabilní znalecké posudky.

    Pokud odpovíte, že ano, tak je příkladem třeba Luboš Lacina. Přesné kazuistiky netřeba.

    Pokud si myslíte, že ne, zítra dopoledne, až budu mít čas, to tu vytapetuju příklady. Jestli se mi ovšem podaří najít "srazil ožralého cyklistu a šel sedět", to nevím.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:00:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Prima, nechme to na zitrejsi dopoledne.

    Ja nemam rad takove ty reci "mohlo by se stat, a nikdo by se nedivil, takze se to stalo a je to pravda"; takova kumulace sebepresvedceni se obvykle vidi hlavne po par pivech.

    Neco jste napsal, zajiste muzete i dolozit, ze se to z te pivni oblasti vymyka.

    Nerikam, ze nemuzete mit pravdu. Vi Buh, ze muzete. Bohuzel.

    Ale opirejme se o fakta, ne o pivni dojmologii.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:09:39     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Takže Vám kauza Lacina jako příklad používání pochybných znaleckých posudků, popírání zásady "in dubio pro reo" či vlivu médií na rozsudek nestačí?

    Pokud ne, tak vězte, že právní principy jsou binární. Buď platí, a nebo neplatí. Někdy platí přitom znamená neplatí, protože se na to nemůžete spolehnout. Akademický příklad: Až zítra srazím toho kyklistu, budu mít 100% garantováno, že nedostanu trest smrti. Budu tedy vědět, že mne nepopraví.

    Nebudu mít ovšem garantováno právo na spravedlivý proces, protože už ho neměli předtím garantováno jiní (například právě Lacina). Můj trest tedy může být cosi mezi nepotrestáním a asi 20 lety (dožo bych za jednu vraždu jako netrestaný dostat neměl...). Rozumíte tomu?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:17:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Ja nevim, proc sem michate Lacinu, vas prispevek byl o srazeni ozraleho cyklisty a vami uvadene bezne praxi, ze toto je automaticky trestano ke strane necyklisty.

    Pravo binarni zcela jiste neni, kazdy pripad je jiny. Pravni principy jsou casto kontradiktorni a zalezi na mire a primerenosti, kteremu se da zapravdu "vic". Pravo je navic lidskym dilem a ma spoustu chyb, nebot lide jsou omylni.

    Projekce domnenky, ze vysledek spolecenskeho sporu je cosi inzenyrsky predikovatelneho a garantovatelneho, je jev hranicici s diagnozou.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:24:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    automaticky asi ne, ale určitě bude takový cykloun pokládán za slabší kus a z toho se bude vycházet. Z nějakého důvodu současné právo, respektive soudy straní slabším kusům bez ohledu na to, jak velká je jejich vina. Právnická versus fyzická, musíme té fyzické trochu nadržovat, cykloun versus auto, musíme tomu cyklounovi nadržovat. Takový je trend posledních let. Takže šakal moc šancí proti cyklounovi nemá, možná kdyby jel nějakou pastí a tahal v Mitasce gumy, tak by to šlo. ;-)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:29:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Dojmy, kecy, dojmy. Znam spoustu rozsudku, kde naopak ten silnejsi taha pilku. Ja proste chci ten priklad, kterym tu mistr sermoval - jak motorista srazi vozralu na kole, co to sneruje od okraje k okraji, a jde sedet.

    Chci tak moc? Chci tak moc, ze me zajimaji fakta, a ne pivni plkani?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:40:18     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    S Vámi je těžká diskuse. Příklad počítám chcete ve formě rozsudku, abyste mne mohl obratem deklasovat otázkou, kolik takových rozsudků dohromady je...

    Pochopte už, že v ČR platí kontinentální právo, a to není založeno na kazuistice (tj. srazil autem cyklistu), ale na zákonech a právních principech.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:43:53     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    strašně nerada jsem zlá, ale tu spoustu rozsudků, kdy silnější tahá pilku, tu bych hrozně ráda viděla. Opravdu.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:11:31     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Hm, co treba sbirka rozhodnuti CTU?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:19:41     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidatura
    Nemyslím si Mouso.
    Včera měl Tržil tiskovku ke statistice dopravních nehod 2012 a do cyklistů se tam naváželi celou dobu.
    Dokonce se tam zastali motorkářů, to jsem docela koukal.

    Jinak to však byly klasické policejní kecy.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:32:11     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Vidím, že musím polopaticky. Lacinu sem míchám proto, že jde o případ bezpráví, který byl široce medializován. Jiný případ bezpráví je třeba Karel Rysula nebo Rostislav Roztočil (ty tak medializovány nebyly). Stalo-li se bezpráví jim, může se stát i mě. Je přitom jedno, zda srazím cyklistu, nebo si mě někdo z někým splete a řekne, že jsem udělal tu a tu loupež.

    Jakému právnímu principu byla dána přednost v případu Lacina?

    Poslední větě nerozumím. Pokud jde o soudní spor, tak tam by měl být průběh i výsledek predikovatelný a garantovatelný, proboha.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:36:49     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    OK, polopate:

    Lacinu sem nemichejte, debata o nem nebyla a neni.
    Je o vasi zkusenosti, ze motorista jde obligatorne sedet za srazeni ozraleho cyklisty v protismeru.

    Bezpravi se vam muze stat bezesporu kdykoliv. Pravo je lidkym dilem, justice taktez. Psal jsem to? Psal. Tak co?

    Lacina a pravni princip? Nevim, rozsudek nemam.

    Posledni vete byste rozumet mel. Do kazdeho soudniho sporu se pousteji dve strany. Kazda z nich je presvedcena o sve pravde a svem vykladu pravnich principu. Spolecne zadaji o rozsouzeni. Soud da za pravdu jen jedne z nich. Kde je predikce a garance, proboha?

    ===
    (Uplne mimo. Dovolte prosim osobni otazku, na niz nemusite, samozrejme, odpovidat. Ze vy jste inzenyr nebo technik?)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:47:40     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Začnu od konce. Nejsem, a otázka mi poměrně lichotí. Vzdělán jsem v jiných oborech, řekněme, že jsem nedostudovaný právník ;-)

    Dále - průběh soudu musí být garantován. Jinak mi hrozí, že se ocitnu před inkvizitorem. Stejně tak musí být nějakým způsobem garantována i podoba rozsudku. Například vinen, nevinen. Nádhernou ukázkou toho, jak to nemá vypadat, je právě případ Lacina.

    Proč myslíte, že jsou soudy vícestupňové?

    Pokud náš soudní systém umožňuje jednu prasárnu, umožní i druhou. Už jsem to také psal.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:03:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Procesne ano, ale vy jste mluvil o principech, a predpokladam, ze z hmotnepravniho pohledu - nebo se mylim?

    Kdyby byl vysledek soudniho sporu predikovatelny, proc by se do nej strany vubec poustely?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:29:37     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    No k tomu Lacinovi se sluší připomenout, že ať to ve skutečnosti bylo, jak to bylo, pozvat si znalce, kterej v podstatě potvrdí to, co řekl znalec ustanovený orgány činnými v trestním řízení, a pak se ještě divit, že to projedu... No, jak bych to tak jen řekl, abych nikoho neurazil... ?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:43:11     Reagovat
    Autor: russian - Zippo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidatura
    Že je neschopák?
    Je fakt, že se měl daleko více prát a né čekat až to ostatní pochopí a pustí ho.
    Jeho obhajoba nebyla vůbec slyšet.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:51:29     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kandidat
    Mimochodem, já jsem i nadále přesvědčen o tom, že to udělal, byť si myslím, že kdyby byl obratnější, mohl se z toho v pohodě vysekat.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 03:19:19     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Pravo je navic lidskym dilem a ma spoustu chyb, nebot lide jsou omylni.

    Omylní. Ano to je velmi kulantně řečeno. Debilové to jsou!

    www.rozhlas.cz/zpravy/regiony/_zprava/pred-soud-se-vraci-pripad-matky- ktera-potrestala-syna-vareckou-a-dostala-rocni-podminku--1158682

    Pivko bude jistě rád, že Nejvyšší soud tuhle pitomost zrušil, takže je všechno v pořádku. :)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 06:28:45     Reagovat
    Autor: L-ister - L-ister
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Nepřítel se nemá podcenovat.Ostatně právníci už vůbec ne.Někdy ať uděláš,co uděláš,tak Tě právníci maj.To vůbec není hloupé,to je chytrý a lstivý...skoro jako my tři s Kocourem dohromady.Furt maj živobytí zajištěnější než my na Trpajzlíku.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:03:30     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Ze se vsak podari najit "srazil ožralého cyklistu a šel sedět", v to verim; nebot jinak byste to zajiste jako priklad bezne tuzemske pravni reality nenapsal.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:33:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednou nohou v base
    Možný je všechno, ale ožralej cyklista moc sympatií na straně soudu asi nevzbudí.

    Jenomže se těmahle případama je to těžký. To se nejdřív začne s tím, jak soudy straněj cyklistům, a pak najednou vyleze, že dotyčnej jel rychle a bezpečně na padesátce osmdesát a ještě přitom telefonoval. Proto jsem při hodnocení těchto případů z agentury JPP, nebo našich médií (což je v podstatě to samý) velmi opatrnej.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:47:58     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Jednou nohou v base
    Tak ono to neni jen toto...

    Pokud se nepletu, tak plati i neco jako "mas na vzduchovce tlumic? No tak to mam hnedka nedovolene ozbrojovani..."

    A podobne dalsi. Zrovna dneska jsem cetl o tom, jak nejaky soud odsoudil zenskou za to, ze dala diteti 2, slovy DVE!!!! "na zadek". Tusim ze ji nejaky soud odsoudil a ona se ted odvolava a dokonce ji i nejakej znalec dal za pravdu, ze to neni az tak hrozne, aby musela jit sedet za tyrani. Ne, ze bych chtel nejak mlatit deti, absolutne ne. No par placnuti na zadek uz jsem v zivote provedl, v nejakych vyjimecnych situacich. Inu, zavrit me, az zcernam :-((

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:54:54     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Jednou nohou v base
    Když jsem se s tím zrovna vedle citoval, sem se to tak nějak vzhledem k tomu poslednímu odstavci hodí: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010609& lstkom=451366#kom451695 :)

    Komentář ze dne: 08.01.2013 23:19:05     Reagovat
    Autor: zabza - zabza
    Titulek:Plný souhlas
    Souhlasím a jen mi je líto, že v klasifikaci článku není i jednička s hvězdičkou. Udělil bych jí.

    Komentář ze dne: 09.01.2013 00:40:26     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:hm
    Jako zásadní problém téhle amnestie vidím to, že není cílená a nemá s tím, co píše DFENS, téměř vůbec nic společného.

    Ještě bych tak uznal ty táhnoucí se kauzy.. ano, má to jakous takous vypovídací hodnotu o záměru amnestovat lidi "postižené" nekonečnými soudními průtahy(pokud je nezaviní) a nebo poukazují na neschopnost soudnictví a špatné zákony související zejména s nepřiměřeným množstvím opravných prostředků (odovlání a dovolávání se až bůhví kam, kvalita a nekonzistence rozhodování soudů nižších instancí apod.).

    V těch ostatních případech měl Klaus vyjmenovat paragrafy, kterých se měla amnestie týkat a kterými by jasně ukázal, co má amnestií na mysli. Takhle jsou jednotlivé body zmiňované DFENSem jen jakýmsi zbožným přáním toho, čeho se vlastně ta amnestice měla týkat. Osobně nevidím nic pozitivního na tom, že se z vězení dostane 4000 zlodějů a grázlů pro to, aby se dostalo ven také 3000 lidí, kteří mařili úřední rozhodnutí nebo se pohádali se švestkama. Zejména pokud u konkrétních trestných činů existuje statisticky až 60-ti procentní šance recidivy.

    Takhle to vypadá, že si Klaus votevřel s Hájkem a Jaklem o půlnoci na silvestra nekvalitní víno z hradních zásob a začali přemýšlet, jak se na poslední dobu ještě zviditelnit. No, povedlo se....

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 01:44:07     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: hm
    Uprimne receno, vsem takovym, jako jste vy, VRELE preji, aby vam v zivote nikdo nic neodpustil...kdyz po tom tak volate...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:35:16     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: hm
    Díky za milé přání.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 02:06:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: hm
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?itemid=18645

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:32:01     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: hm
    Popírá to nějak zásadně to, co jsem napsal ? Je pozitivní pustit 4000 grázlů, aby se z vězení dostali ti, co tam podle Vámi poslaného článku nebo ti, co popisuje DFENS, být nemají ?

    Kdyby Klaus chtěl upozornit na tyto případy, tak udělí amnestii selektivní podle jednotlivých paragrafů nebo ty vězně, u nichž hrozí velká pravděpodobnost recidivy, by z amnestie vyjmul a bylo by to naprosto v souladu s jeho dlouhodobým negativním postojem k justici. V jiných případech je to jen zbožné přání si myslet, že Klaus byl tímhle krokem tak inteligentní a chtěl na něco upozornit.

    BTW mně nijak zásadně tahle amnestie nevadí, ale psal jsem, že na pouštění grázlů z věznic nevidím nic pozitivního.

    Komentář ze dne: 09.01.2013 11:04:35     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Teorie krásná
    Autor má takovou filozofickou neřkuli přímo kavárenskou...ale bohužel i v teoretické rovině jeho stať tak trošku pokulhává.

    Jak se kdysi vyslovil jeden autorův kolega - člověk je tvor společenský. Je přirozené žít ve společnosti a lidé to také činí. Aby to nebylo jednoduché tak je každý člověk jiný tj. mají odlišné preference v různých oblastech svého života. Svoje pudy tedy naplňují tím, že se snaží žít s lidmi, s kterými mají co nejvíce společných preferencí a hodnot a tvoří společnost. Pokud se pohybujeme v západní společnosti tak většinou mezi ty nejvýznamnější hodnoty jedince patří svoboda, zdraví, rodina, víra, majetek atd. a pochopitelně i ochrana těchto hodnot. Logicky se tyto hodnoty poté stávají uznávanými hodnotami v celé společnosti. Provozní záležitosti, v tomto případě ochranu, lze ve velkých společnostech vykonávat individuálně dost těžko, proto si společnost vytvoří E.
    Bohužel i ochrana někdy selže a tyto hodnoty jsou někým poškozeny, což způsobuje poškozeným nepříjemné pocity. Logicky je tedy nutné jedince, kteří tyto hodnoty poškozují/likvidují motivovat k tomu, aby tak nečinili. Pokud toho nejsou schopni tak je ze společnosti vyloučit. Jako motivaci lidé vymysleli trest - negativní působení na jedince, kterému se příště bude chtít vyhnout. S tím ostatně autor souhlasí. M se dohodla na trestech a rozhodují o nich nezávislí K.
    Je tedy zřejmé, že E a K jsou skupiny těsně spojeny s M a vzniknou defacto v jakékoliv společnosti. Nejsou to nějaké vybájené skupiny, které vznikly čistě účelově na truc autorovi.

    Teď přichází autorův konstrukt o tom jak O nemá nic společného s E nebo K, což není tak úplně pravda, protože O je podmnožina M a M vytváří E a K.

    Dále je třeba vytvořit dojem, že současné tresty (vězení) vlastně není trest. Proto si vezme jednu z podružných vlastností vězení, která se týká hlavně lidí, které je třeba od společnosti izolovat a to společenská nebezpečnost a plikuje ji na všechny tresty. To lze vyvráti celkem lehce, jakýkoliv trest i krátkodobý je v první řadě trestem, nikdo netvrdí, že krátkodobé tresty jsou kvůli společenské nebezpečnosti.

    A hitparáda pokračuje. Konstatování, že vězení je pouze formou trestu, proto není jakýmsi "obecným" (co to je?) trestem mě logicky moc smysl nedává. Tuplem ne když autorovo pojetí, je také pouze formou trestu. Tím autor autuje sám sebe.

    Autorovy návrhy fakticky vrací právo do pravěku. Vpodstatě přijímá trest smrti, fyzické tresty, nucené práce a otroctví. V tomto světle mi není jasná logická konzistence úvah logiků, kteří mi v minulé diskuzi vyčítali rok pro Weiglovu dceru, a tady souhlasí s navrhovaným systémem, kde by jí rodiče zabité třeba uřízli uši. To by ji jistě napravilo.

    Trochu mimo je také úvaha ekonomického absolventa, že se dá všechno ocenit penězi, proto když jako socialistický plánovač sečte pár čísel a výsledek (pochopitelně dvakrát podtržený) je kladný tak člověk přeci musí být šťastný a uspokojený. Realita je však jinde. Ty nejcennější hodnoty jako život, zdraví, rodina penězi vykompenzovat lze dost těžko.

    Samozřejmě, že s některým parciálními věcmi lze souhlasit jako například práci vězňů, aby si zaplatili pobyt ve vězení nebo způsobenou škodu, ale jinak je autor hustý teoretik. Kdyby nebyl tak fixován na negaci současného systému zjistil by, že není až tak daleko od toho co navrhuje tedy v rámci určitých kompromisních mantinelů.

    Autor má prostě spolehlivé auto, které řadí maximálně na dvojku a chce rychlé a bezpečné auto. Proto nejlepší řešení je shodit ho hned teď ze skály, protože autor má v hlavě teoretický plán jak vyrobit auto, které bude bezpečné, pojede víc než 300kmh, bude umět létat, skákat, za světlomety stingery a bude umět cestovat časem. A lidé, kteří mu říkají, že ve starém autě stačilo vyměnit byť drahou převodovku a navařit bezpečnostní rám, aby jezdilo rychle a bezpečně, tu jsou ostrakizování jako nevěřící Tomášové.

    A nakonec, když autor vidí jak národ reaguje na amnestii, ani tady nemají články hájící amnestii (klín klínem) kdovíjaké hodnocení a v každém druhém článku se píše o půlce národa jako manipulovatlených ovcích, tak by jim svěřil výkon práva sám nad sebou? A doufá, že to bude spravedlivé?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2013 19:47:26     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Teorie krásná
    No jo, zdejsi core to ma holt tezky. Vsichni tu slintaji nad tim, aby nam (zase) vladnul nejakej vsemocnej modrokrvak - blahove se totiz domnivaji, ze dotycny modrokrvak by zavedl svobody/poradky jake tu byly pred +-150 lety (viz ta saskarna s obrazky modrokrvaku misto volebnich listku, co ted visi na hlavni strane). Klausovi zde vsichni nekriticky libaj prdel kvuli tomu, ze svym narcisizmem se takovemu modrokrvakovi (z ceskych politiku ci znamych osobnosti) blizi nejvic. Z toho mimochodem taky plyne zdejsi rozhodnuti v pozitrich prezidenstkych volbach volit "praznou obalku" - zadny z kandidatu neni dostatecne narcisistni, aby se Klausovi mohl rovnat, natoz ho trumfnout. Jediny dostatecne narcisistni jedinec - jakysi Rath - zrovna pocita svaby v base (i kdyz nutno podotknout, ze toho by zdejsi core nejspis nevolilo tak jako tak).

    Komentář ze dne: 09.01.2013 12:58:42     Reagovat
    Autor: Skeptik - Skeptik
    Titulek:Z toho, jak je amnestie nastavena
    opravdu couha snaha zamest pod koberec kauzy let devadesatych, dokud je mocipan jeste u moci. Vypusteni cmoudu a smazek je jenom kourova clona, ktera jako side effect zamestna prislusne organy natolik, aby uz nemely zdroje otevirat dalsi nebezpecne kauzy.
    BTW obhajovani amnestie protoze Klaus je smesne.
    Takze strucne receno - Havel svym kamaradum rozdaval medaile, Klaus je taha z kriminalu.

    Komentář ze dne: 10.01.2013 10:02:27     Reagovat
    Autor: Princi Drsoň - Neregistrovaný
    Titulek:D-fens to ví nejlépe
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Soudce-napsal-do-novin-jakym-vytecnikum-pomohla- amnestie-259148

     
    Komentář ze dne: 10.01.2013 12:36:54     Reagovat
    Autor: Báthory Sandór - Báthory Sandór
    Titulek:Re: D-fens to ví nejlépe
    A tady zase píše Reflex, překvapivě rozumně...
    http://www.reflex.cz/clanek/nazory/49116/antiklausovske-silenstvi-co-takhle-vsechny- vezne-popravit.html

     
    Komentář ze dne: 10.01.2013 13:44:54     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: Re: D-fens to ví nejlépe
    Neustále zlehčujete, že Klaus bez soudu propustil lidi, před kterými se společnost rozhodla chránit, tak že je umístila do vězení. Vede jim trestní rejstřík, aby tresty mohly být akumulovány nebo zvyšovány dle platných zákonů pokud svou trestnou činnost opakují.
    - Dále Klaus amnestoval korupčníky, defraudanty, mafiány, kteří mířili do basy nebo alespoň k odškodnění obětí. Proč to udělal? Protože k nim Klasu také patří.
    - Klaus lže ve zdůvodnění, lže o průběhu přípravy amnestie, nyní už se dokonce vykrucuje, že za příliš šírokou amnestii mohou jiní. Takže za ni nemůže ani Nečas, ani Klaus ale nějácí tajní experti v pozadí.

    Otázkou zůstává proč jsou tyto hanebnosti na tomto blogu neustále zlehčovány, obhajovány? Proč? Mají z Klausova rozhodnutí obhájci osobní prospěch? Ne proč?

     
    Komentář ze dne: 10.01.2013 13:52:16     Reagovat
    Autor: Báthory Sandór - Báthory Sandór
    Titulek:Re: Re: Re: D-fens to ví nejlépe
    Píšete velmi správně! Všecky vězni by se měli postřílet.

     
    Komentář ze dne: 10.01.2013 13:57:06     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: D-fens to ví nejlépe
    "před kterými se společnost rozhodla chránit, tak že je umístila do vězení"

    Především je tam stát poslal za trest. Ta společenská ochrana asi nebude nijak velká, když i sami soudci, policajti, bachaři,... uznávají, že k žádné převýchově nedojde a po návratu z vězení začnou krást znovu. Možná byste se pak měl rozčilovat, proč soudce nevyužil "platných zákonů" a tomu šmejdu zlodějskýmu dal jen poloviční sazbu. Mohl přece společnost ochránit víc, ne? A co teprve předčasné propuštění z věznice, to je přeci běžná praxe? Tak proč jen Klaus?

    Korupčníka si systém sám vytvořil, sám ho odsoudil a amnestoval. Defraudant je něco jako zloděj, obvykle u něj neprobíhá recidiva. Mafiány? Které konkrétně?

    Komentář ze dne: 10.01.2013 13:29:34     Reagovat
    Autor: kpapik - Neregistrovaný
    Titulek:ja sem to nejak nepochopil
    "a tak vzniká to, čemu se eufemisticky říká "neúměrná tvrdost zákona", já tomu říkám fašismus, každopádně se trestají lidi, co nic špatného neudělali, ačkoli ryze formalisticky porušili zákon. Opět, proto je tady amnestie, aby napravila důsledky prasácké legislativní činnosti."

    - ja tomu nejak nerozumim. mysli to dfence tak ze amnestie tim ze nektere lidi pusti na svobodu napravuje tu chybu ze vetsina zakonu je spatnych, vetsina lidi co sedi jsou nevinni?

    Komentář ze dne: 10.01.2013 13:35:33     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:
    Jednak se mi nelíbí ten přístup, který ostatně používá i Klaus, že kdokoliv s ním nesouhlasí podlehl mediální kampani, snaží se jít s davem a nemá svůj názor.

    Podle mě si Klaus tu vlnu odporu z velké části vyrobil sám, protože pořádně nevysvětlil, důvody, které ho k té amnestii vedly. Že je výročí 20 let ČR a že chtěl být velkorysý neberu jako racionální důvody.
    Samozřejmě, technicky na to má právo a nemusí to nijak zdůvodňovat, ale pak to celkem logicky vzbudí ty nálady jaké to vzbudilo.

    Že Havlovy amnestie a "humanitární bombardování" nikomu nevadily je naprostá blbost. U člověka který tu dobu zažil si takový výrok umím vysvětlit leda ztrátou paměti. Možná ten nesouhlas nebyl vyjádřený zrovna formou sundavání Havlových obrazů, ale to mi nepřipadá podstatné.

    K tomu maření výkonu:
    Asi nebudu sám, koho když se řekne "trestný čin se sazbou v řádu měsíců natvrdo" první napadne krádež.
    Čemuž odpovídají i statistiky, krádež je zdaleka nejčastější trestný čin a když připočítám neoprávněné držení platební karty, je zlodějů víc než všech ostatních vězňů dohromady.
    Dovolím si tedy na základě statistik* prohlásit, že typický amnestovaný bude zloděj. Pak dlouho nic, pak maření výkonu, lidi co se někomu vloupali do baráku (narušení domovní svobody) a podvodníci ("normální" + úvěrový podvod).
    Takže asi tolik k těm banálním trestným činům, které nikoho nepoškodily.

    Dál nesouhlasím s tím, že 8 let staré případy jsou všechny mrtvá zátěž, podle mě to budou tři hlavní skupiny: Jednak ta mrtvá zátěž, pak ty které prodlužují nějaké vnější podmínky (třeba velký počet poškozených, např. H-System) a pak ty které zdržují sami obvinění. Ukončit všechny mi nepřijde jako chytrý nápad, stejně jako mi nepřijde vhodné dát signál, že vyplatí protahovat dobu řízení tak dlouho, až to zas spadne do nějaké amnestie.

    * Podotýkám, že statistik přes všechny vězně, ne jen ty amnestované. Nicméně z rozmezí sazeb lze odhadnout, nakolik se to bude vztahovat na ty amnestované. Proto jsem vynechal např. loupež, sice lupičů sedí spousta, ale minimální sazba je 2 roky.

    Komentář ze dne: 11.01.2013 12:24:11     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Tak jo D-fensi
    http://zpravy.idnes.cz/berka-amnestovan-vetrovec-zcasti-dl0-/domaci.aspx?c=A130111_ 112549_domaci_hv
    Také nespravedlivě stíhaný?
    Podle jakého klíče?

     
    Komentář ze dne: 11.01.2013 16:11:27     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Tak jo D-fensi
    No, pokud jde o toho Berku, mě ani tak nevadí, že je amnestován, jako to, že se dostane zpět do funkce soudce a ještě mu zpětně vyplatí prachy. Jenže to není chyba ani Klause, ani Berky, to je chyba systému, který s variantou amnestie u soudců vůbec nepočítá - tam by totiž mělo být asi napsáno něco v tom smyslu, že zastaví-li se trestní stíhání z důvodu milosti nebo amnestie, automaticky začne běžet kárné řízení, které pokud zjistí, že soudce skutečně spáchal to, z čeho byl viněn, ho funkce zbaví.

    A vyplacení těch peněz je chyba KS v Ústí nad Labem, kterej to, jak se zdá, rovnou vzdá bez boje. Přitom zákonný nástroj, jak tomu nároku nevyhovět má - máloco je učebnicovější případ výkonu práva v rozporu s dobrými mravy, než právě toto (přičemž soud by si v případě Berkovy žaloby na zaplacení jako předběžnou otázku samozřejmě musel posoudit to, zda Berka skutečně spáchal to, z čeho byl viněn, nicméně žalovat by musel on).

     
    Komentář ze dne: 11.01.2013 16:26:33     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Re: Re: Tak jo D-fensi
    To si děláte srandu? Neoprávněným osíláním firem do úpadku kvalitně zrušil život mnoha lidem. Pověsit za koule do průvanu, tuplem že je to soudce.
    A on nebyl obviněn, on byl i odsouzen.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2013 19:01:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Tak jo D-fensi
    Pokud na tom tak strašně záleželo, měla naše slavná justice zvednout prdel a odsoudit ho. V jeho případě na to měla 9 let. Podle mě byste měl nadávat těm neschopům, kteří místo aby zvedli prdel a ten případ dotáhli do konce, to nechávali takovou dobu vyhnít.

    Navíc, a to je taky podstatné, vůbec nevíte, jak by to dopadlo. Vzhledem k délce stíhání je nejen možný, ale docela pravděpodobný, že by to nakonec šlo do ztracena.

     
    Komentář ze dne: 12.01.2013 19:04:29     Reagovat
    Autor: Princ Krason - princkrason
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak jo D-fensi
    Dostal 9 let, odvolal se.

    Komentář ze dne: 11.01.2013 15:30:26     Reagovat
    Autor: hestroy - Neregistrovaný
    Titulek:D-fens pokorně plní zadání soudruha z KGB Klause
    Výborně. Ještě více blábolů, co kryjí tuneldědka.

    Komentář ze dne: 12.01.2013 21:27:55     Reagovat
    Autor: Fialovy Krokodyl - Neregistrovaný
    Titulek:Vypada to,
    že Dfens ve svém prvním článku o amnestii přestřelil a nyní se to snaží obhájit. Myslím, že marně. Ta amnestie, jakkoliv je to prezidentovo právo budí veřejné pohoršení. Je to skandál v ryzím slova smyslu.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.