Komentáře ke článku: Fatherland reloaded (ze dne 08.07.2006, autor článku: Sudetentscheche)
Přidat nový komentář
|
pěkné, líbilo se mi to. Autor jistě umí dobře německy - některým jménům jsem se ze srdce zasmál.
|
|
|
... aneb pokud by to slo, dal bych za 1 + *.
|
|
:-) heh, tak to je čupr. jeden z nejlepších článků. co sem tu viděl.
|
|
Divná fikce....já beru jako odkaz ´Otčiny´(das Vaterland) současnou situaci na automobilovém trhu.
Totiž:
co hlavně hýbe ekonomikou? Průmysl.
A který průmysl je "nejvýhřevnější"? Automobilový.
Čili bylo ´progresivní´ zkoupit ´untermenschen´ automobilky (často na pokraji prosperity) - nacpat do zavedených výrobních provozů "unser" technologie a tak "zotročit" pěknou část Evropy. Pěkně to ten Áda udělal.....
sklad.obrazku.net/obr/?obrazek=das_vaterland-!_52893021.jpg
|
|
|
To snad nemyslíte vážně! Dokud Škoda nepatřila pod VW, tak vyráběla "vraky". Němcům vděčíme za to, že z našich silnic sice pomalu, ale jistě mizí rez v podobě stopětek a stodvacítek. Jste proti pokroku/evoluci!!
|
|
|
Dokud Škoda nepatřila pod VW, utratila 2.5mld CZK na vývoj platformy 781, kterou pak Škoda ve vlastnictví VW prodávala další tři roky jako Favorit a až do roku 1999 s určitými změnami pod názvem Felicia. Motor 1.3 OHV po modifikaci systému přípravy směsi a změně zdvihového objemu použil VW ve Fabii do roku 2001. Motor Škoda 1.5 OHC radši někam zmizel. Takže až takové vraky to nebyly.
Němcům zcela jistě nevděčíme za to, že staré škodovky reznou. Za ty kouřící vraky vděčíme jejich majitelům, současně voličskému core ČSSD, protože nejsou ochotni je opravit.
Od VW byla akvizice v Škodě dobrý tah, jak zlikvidovat středoevropskou konkurenci, zároveň získat výrobní kapacity a kvalifikovaný technický personál. Já bych to nehodnotil kategoricky ani na jednu stranu, vydělali na tom svým způsobem všichni, i když asi nejvíc místní odbory.
|
|
|
- vzhledem k tomu, za jakých politických & ekonomických & časových podmínek Favorit vznikal, tak se dá říct, že konstruktéři + Nucci podali světový výkon a upletli ´zhovnabič´. Po krachu projektu 720 to stejně ale byla cesta zpět :( Dnes Favo vypadá jako ´mongolská´ licence Citroënu BX.
-ČSSD? Já myslím, že majitelé škodulí se rekrutujou z ´hospodských povalečů´, kteří k volbám vůbec nechodí.
-Škoda Němcům moc nekonkurovala, že :) byl to dobrý tah (stejně jako u Seatu), jak ´zotročit´ untermenschen různě po Evropě a v neposlední řadě zvýšit DPH ´Bundesrepublik´ (v továrnách jsou německé stroje a montuje se hlavně z německých ND). Němci už sice nejsou fašisti ani nacisti, ale pocit nadřazenosti germánské rase zůstal = proč by někoho zavírali do "lágrů", když ho můžou zavřít do fabriky, aby na ně makal...
Jestli to tak není, tak se Němcům omlouvám :)
|
|
|
Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož jinam jej v kontextu tohoto webu zařadit nelze. (R)
|
|
|
|
Místo DPH samozřejmě patří HDP :)
|
|
|
A místo HDP tam měl být HNP. Domácí produkt není totéž co národní.
|
|
|
Bože, další hnidopich.
Vysvětlete proč je GNP lepší pro srovnání v duchu tohot článku než GDP.
|
|
|
|
|
Kua, to je hezké auto :-) škoda, škoda...
|
|
|
Dokáže si vůbec někdo představit, co by jezdilo po našich silnicích, kdyby nezasáhla "rudá" ruka? Žádné 105, 120 a samozřejmě ani žádné kvaziněmecké konzervativní ´tanky´...
|
|
|
Jste vedle jak ta jedle, stodvácu mám jak novou, místo povalování se po hospodách "chodím" učit na střední školu, moje volební účast je léta pravidelná a můj hlas vždycky shrábne ODS.
|
|
|
Vždy se najde výjimka, která potvrzuje pravidlo. Každou tezi lze zpochybnit. Stačí tyto 2 argumenty, nebo mám přiložit další?
BTW: měl jsem jednoho profesora, který měl vzorně udržovanou Š 1000 MB (on říkal 1000 Malých Bolestí)
|
|
|
Byt pysny na to jak jsem spravny clovek mi pride dost z...
|
|
|
Myslím, že jste se dosud nedostal pod povrch napasné fikce, která je analogií. Zkuste to.
Nápověda:
Škoda je v Polsku celkem oblíbená značka, což může souviset s dodávkou československých licenčních stíhaček "Spückfeuer" během války v letech 1947, během války o nezávislost...
|
|
|
Na endlich jsem to pochopil :) -poprvé jsem to četl jenom zběžně....
|
|
|
Jen malé upřesnění - mícháte dohromady dva typy stíhaček za války bojujících proti sobě.
Pokud pod jménem "Spückfeuer" myslíte britské Spitfiry, se kterými se vrátily naše stíhací perutě RAF po válce do vlasti, tak ty jsme nikdy nevyráběli, nemohou být tudíž "licenční". Ovšem po vyřazení z našeho letectva byly, pamatuji-li si dobře, opravdu dodány nově vzniklému "Polsku".
Naopak jsme s využitím pozůstatků po válečné výrobě 3. říše vyráběli Messerschmitty 109 pod označením Avia S199, je ovšem otázka, zda šlo o skutečnou licenční výrobu v dnešním slova smyslu :-)
I tyto letouny byly do "Polska" dodány.
|
|
|
Snad Das ist mein_ Vaterland, ne? Odky je Land ženského rodu?
|
|
Fakt dobre napsany. Ukazuje to na naprostou absurditu situace ktera na strednim vychode panuje....
|
|
|
A co teprve, až se do toho vloží Bílárus...
|
|
Jen mi tam trochu chybí zmínka o tom, že když Poláci do Slezska přicházeli, Slezané jim se škodolibou radostí prodávali nejhorší pole za nekřesťanské peníze a o tom, že válku v roce 48 začali Slezané s cílem zbavit se Poláků úplně. Možná by stálo za zmínku i to, že Poláci Slezany nijak plánovitě nevyháněli, i když i takové excesy se objevily.
|
|
|
Máte zcela pravdu, včetně toho, že zeleň těch kdysi nejhorších polí dnes pohledem ze satelitu konkuruje okolní žluti v regionu - ale nedařilo se mi tolik faktů vměstnat do jedné analogie.
I tak vidím, že ne všichni Bloggenossen ji prohlédli.
Slezané chtěli v roce 48 a pak ještě několikrát neúspěšně zahnat Poláky do Baltu. Poláci se ubránili mj. díky dodávkám licenčních stíhaček Spückfeuer z Československa.
|
|
|
Super článeček, vč. hodnocení ZEU v tomto dlouhém konfliktu. Snad jen dvě malá doplnění: Slezané z utečeneckých táborů v okolí Görlitzu by se dávno v poklidu rozpustili v sousedním německém živlu, kdyby je ovšem okolní království a knížectví nechtěli stále používat jako nátlakového prostředku na Polsko. A stíhačky "Spückfeuer" jsme Polákům nedodávali, zásobili jsme je Messerschmitty z poskládaných dílů, které u nás laskavě zanechal eurokomissar Adolf. Polští piloti byli vycvičeni také u nás, takže paradoxně Slezané válčili na "Spückfeuerech" a Poláci na Mezcích. Synonymem pro slovo puška je v Polsku od té doby berno, podle nějakého města v centrálním Maehrenu.Pro zlepšení nálady uvádím příklad, jak se tam berna a další věci dostaly. Již v roce 1948 všemocná a nemocná OSN usoudila, že pro umrtvení tamní situace bude lepší zakázat vývoz jakýchkoliv "šicích strojů" a podobných hraček do Polska. Jenže věc byla nedotažena (jako i mnohokrát později) a komisaři této organizace mohli kontrolovat pouze bedny a kontejnery, nikoliv jejich obsah. Těšínským hraničním přechodem tak od nás putovalo do Polskiego paňstwa mnoho zásilek s označením jako: český křišťál, toaletní papír, ovoce, jantar, čerstvá baltská voda atd. atd. Vše samozřejmě s nálepkami !UWAGA! NEKLOPIT A NENAHÝŇAŤ
|
|
|
Kocourkovské Spückfeuery šly do Slezska nakonec také, ale až v roce 1949.
A mimochodem za války v roce 1948 vzlétly z Kocourkova slezské Flugfestungen k náletům na Sasko...
|
|
Báječné čtení, udělalo mi to ráno. Z radosti jsem se ihned a bez autocenzury (a zřejmě i pudu sebezáchovy) rozhodl zaslat článek Abdulovi, Slezanovi s polským pasem. Odpověď jsem nedostal žádnou a proto na základě jeho emoční stability očekávám svistot rakety Einsam směřující ze Stodůlek do mého multikulti prostředí Holešovic. Mezitím se pokusím vysvětlit sousedovi Thomasovi von München, že srdce Evropy bude brzy potřebovat bypass a my dva teď a rychle pas. Je mi líto, mea culpa...
|
|
jeden z nejlepsich clanku tady, fakt diky za pekne rano! :)))
|
|
Přečetl jsem nejdřív jen třetinu a úplně jsem se vyděsil, co dalšího nám homouši-komouši za totáče zamlčovali. Naštěstí do jako v pohádce dobře dopadlo.
Nebo ne?
|
|
Při prvním čtení jsem se dost nasmál. Při druhém jsem se málem poblil z toho, že jsem (nechtěně) součástí něčeho (EU), co Slezany aktivně podporuje.
|
|
|
předpokládám, že jste pochopil, že v článku nešlo o slovany a proto se ptám, čeho součástí byste raději byl? osy washington-jeruzalém a jejich vyhlazovací válce, velmi vtipně nazvané válka proti terorismu?
|
|
Ja, wir tschechischen Patrioten ("Sudetentschechische Heimatfront" - STF) werden auch in Namen Konrads Henlein (M. geb. Dvořáček) angrenzende Gebiete unsereres Vaterlandes (z.B. typisch böhmisches Heindorf) bis auf letzten Schuß verteidigen!
|
|
|
|
Während "die Blauen schon wissen", sie sollten vielleicht noch einmal nachlesen.
Die Antwort befindet sich nämlich zwischen den Zeilen.
|
|
|
Maffersdorf má i jiné rodáky než Henleina, třeba Ferdinanda Porsche.
Pozdravujte v Hejnicích a pěkně to tam braňte
|
|
V první chvíli jsem se těšil, že to v závěru srovná Manse Everard. Ovšem ani přes okoukané budíkové rozuzlení nejsem zklamán, zejména mě dostalo rušení FKK na Rujaně, školní autobusy Mirage a závěrečné velké francouzské štěstí. Ač němčinou nevládnu, oceňuji důmyslné přepisy jmen do němčiny, a bez stínu poťouchlosti soudím, že autor dal D-Fensovi v tomto směru flek. Dík krajanovi za pěkné wochenende počtení.
|
|
Velmi prijemne citanie a po mesacnom boji 411
|
|
danke,das war erstmalige eer lebnis
|
|
Velmi osvěžující a zasvěcené dílko, co takhle jej celé přeložit do němčiny a poslat západnímu ueberbruederovi :-)).
|
|
Ten clanek sice nic neresi, ale hoodne pobavi - 1++ :-))
|
|
Stejně mám pocit, že Zweidarm byl při jednání s Francií o atomovém programu zbytečně upejpavý. Určitě by mu dodali hotové jaderné bomby a ještě by dostal slevu jako v Carrefouru, něco na způsob "kup tři a čtvrtou máš zdarma". K tomu by mu evropští intelektuálové dali Nobelovku, třeba za trvalé prosazení míru v oblasti bývalého tzv. státu Polsko.
|
|
Původně jsem si myslel, že se jedná o placenou agitku tiskoviny Haaretz nebo Eretz. Ale asi ne.
Autor si plete pojmy s dojmy, nectí historickou pravdu a předvádí velmi nekompletní vzdělání. Vůbec se neorientuje v dějiných souvislostech a tudíž je interpretuje jako Švejk sarajevský atentát. Ale zřejmě to duševnímu obzoru čtenářů vyhovuje - přítel-nepřítel, bílá-černá jen proboha nic složitého!
Článek je dobrou sondou do myšlení psychicky divergentních chlapců z D-fensova okruhu; těch hrdinů, kteří umí "ochcat" autobazarníka (proč ne, mají mnoho společného - možná jsou jeho klonem?), vědí, že ti druzí jsou buď zmrdi nebo vohnouti, ... A dav komentátorů hýká blahem, dav se raduje ... Proč ne!?
Takže už jen čekám, jak v příštím příspěvku Sudetentscheche bude argumentačně perlit za US raketové systémy s nukleárními hlavicemi na území ČR a jiné skvělé perspektivy.
|
|
|
Vy se mylite, ty rakety i kdyby tu (velmi nepravdepodobne) byly umisteny, by zadne jaderne hlavice nemely, nebot by se jednalo o soucast systemu protiraketove obrany. Urcenim se se to da prirovnat k raketam PVOS.
|
|
|
Tak. A byl bych celkem rad, kdyby tu US Army tu zakladnu mela. Byla by to takova pojistka proti prevzeti vlady rudymi zrudami a ekonomicky efekt by take nebyl uplne zanedbatelny.
|
|
|
Tak tak a pokud by člověk navázal vhodné vztahy s personálem USAF, daly by se konečně v Čechách sehnat ty čokoládové nesmysly do cookies, co teď kamarádům musím tahat z Ameriky :-)
|
|
|
Čokoládové nesmysly do cookies se dají snadno vyrobit nasekáním vysokooktanové čokolády (tedy té s vysokým obsahem kakaa) a ta je k mání i tady. V případě nouze se dá uhňácat doma. Spíš by bylo vhodné navázat nějaká vztahy s Finskem, vypěstovala jsem si závislost na tamějších cukrdlatech.
|
|
|
IMHO by ten ekonomicky efekt byl nepatrny. 10-12 raketovych sil nepotrebuje takove zazemi jako velka letecka zakladna. A tim padem tech mistnich subdodavek nebude mnoho.
|
|
|
On je jen trochu out-of-date. Když se začátkem šedesátých let uvažovalo o nasazení antiraket Nike Zeus proti ICMB, počítalo se opravdu s jadernou hlavicí (v řádu megatun), protože neexistovaly dostatečně přesné naváděcí systémy a byly i problémy byly i s dostatečně rychlou iniciací hlavice při střetu.
Já osobně budu za barákem radši mít americkou raketovou základnu než mešitu a vedle místní služebnu náboženské policie...
|
|
|
...a v 70. letech to skutecne uvedli do provozu. Ale pouze pro obranu jene oblasti s odpalovacimi sily pro ICBM (AFAIK tak snad v Applacskem pohori) - vice zakazovaly smlouvy se SSSR. Rudi meli obdobny system na obranu Moskvy.
|
|
|
Nebesa se smilovala - konečně (levicový?) intelektuál! Chápu, že máte radši Hekrdlu nebo Fraňka.
1) K věci - jaká je historická pravda a co je ve analogické fikci nesprávně?
2) Prosím, aby jste se konkrétně blýskl svým vlastním vzděláním. Můžete mě a p.t. Bloggenossen zkusit zorientovat v dějinných souvislostech. Vypadáme nevzdělatelněji než ve skutečnosti jsme.
3) Máte pravdu, třeba 2. nebo studenou válku si taky nemáme vykládat černobíle, pravda je vždy složitější a zpravidla uprostřed, oni ti nacisté třeba stavěli i hezké dálnice, posílali dělníky na dovolenou...
4) Základny? Souhlasím. ČR by měla jít ve stopách svých spojenců z roku 38. Vše zpovzdálí sledovat a v pravou chvíli se do věci nevložit.
|
|
|
ad 4: však oni za to tí spojenci v 40-tom tvrdo zaplatili. Bojím sa, že sa história môže onedlho zopakovať.
|
|
|
Sudetentscheche nezklamal; odpověď na komentář je dokonalým odrazem jeho úrovně a intelektu.
1. Hned v úvodu "škatulkování" oponenta -"levicový intelektuál!" - zřejmě aby příznivci autora článku nemuseli číst dál a šli sbírat kamení nebo na nabíjet kvéry. Doporučuji příště modernější a údernější termíny, např. nacionalista (nacista), popírač (vašich blábolů, ale akusativ můžete zamlčet, čtenáři vaší úrovně to nepoznají), sionista, komunista, fašista, cikán ...
2. Nevím, mám-li rád Hekrdlu nebo Fraňka - nemám tušení o koho se jedná. Z kontextu soudím, že asi nějací ideologové. Až budu mít chvilku času tak si je vygoogluju a přečtu si, do jaké společnosti (škatulky) se mě snažíte nacpat.
3. Rozbírat článek bod po bodu a uvádět nesmysly na pravou míru by znamenalo titánský úkol a i s citacemi by to vyšlo na semestrální práci; za to ten paskvil nestojí. I velmi podprůměrně vzdělaného člověka již při prvním čtení např. překvapí, jak snadno přejímáte hoax, že činnost "Selbstopferattentäter" je pod penzí USD 25.000,-. Při zmiňovaném HDP USD 600,-/rok nesmyslné plýtvání penězi, že?
4. K mé kvalifikaci; dvě ukončené vysoké školy technického směru a PhD ve fyzice. Nejsem profesionální historik, jen snažím analyzovat informace a nacházet souvislosti.
5. Co si proboha představujete pod frází "vykládat 2. nebo studenou válku"? O tom, co se událo sice můžete zasvěceně tlachat (vykládat) u piva (přitom můžete vykládat i karty) a převyprávět více či méně pravdivé ságy. Malým mozečkům to pro utracení času stačí, ale praktický přínos ...? Rešerše v archivech je něco jiného než "vykládání", víme ...
6. Základny. Komentátor JJ (viz. výše) jako horlivý přitakávač "Sudetentscheche" vysvětlil jejich význam pro ČR velmi pregnantně: "pokud by člověk navázal vhodné vztahy s personálem USAF, daly by se konečně v Čechách sehnat ty čokoládové nesmysly do cookies, co teď kamarádům musím tahat z Ameriky :-)". Tedy malý kšeftař-hokynářík si myslí, že primární činností armády je dodávat mu pod rukou nějaké krámy; zajímavá úvaha, doporučuji ověřit její platnost v Iráku, ve Vietnamu, v Afghanistánu, v Jugoslávii ... Nejsou tam nějaké další problémy (mrtví, materiální škody)?
O tom, že moderní protiraketové systémy jsou vybaveny nukleárními hlavicemi nehodlám polemizovat; samozřejmě ne megatunovými, mnohem menšími, ale ...
Co ještě dodat?
|
|
|
No když už jste mě ocitoval i s tím smajlíkem, tak ten Váš komentář vypadá trochu trapně, nemyslíte?
Můžete mi prosím jmenovat nějaký současný protiraketový systém, vybavený jadernou hlavicí?
Nejmodernější protiraketové systémy (jako třeba upravený Aegis) jaderné hlavice nepotřebují. Systémy pro zásah ve střední fázi letu je dost dobře použít nemohou, protože jaderný výbuch v blízkosti satelitů není moc dobrý nápad. Systémy pro zásah v "booster phase" pak nejsou na antiraketách založeny vůbec, navíc v této fázi je ICBM relativně pomalá a hlavně velice snadno zranitelná.
|
|
|
No nevím. To že máte dvě vysoké školy (nebo kolik) ještě nic nevypovídá o vaší inteligenci. Můžete být zrovna tak hlupák s fotografickou pamětí nebo obyčejný zmrd, kterého zajímají jen tituly a funce.
I když s nádechem článku a pravděpodobným názorem autora na to, kdo je v tomto případě hodný a kdo zlý tak úplně nesouhlasím, musím říci, že není tak daleko od pravdy. (alespoň podle mě dostupných informací). Pokud si opravdu myslíte, že je v textu takové množství chyb, že dohromady je to nesmysl, tak to opravdu uveďte na pravou míru a nebo mlčte. Rozhodně to ale nezavdává žádné vaše právo k urážení nebo ponižování autora nebo někoho jiného.
|
|
|
(ad 5) Rikam to nerad, ale je velmi casto rozsirena predstava ne-historiku, ze v archivech se skryva jakasi cista, neposkvrnena, uplna "objektivni" pravda. Nuze, kde by se tam asi tak vzala? Historiografie zkratka a dobre provadi vyklad dejin, s tim nic nenadelate. A obcas onen vyklad muze potvrdit archivnim, tj. zachovalym psanym dokumentem (jehoz intenci je mozne samozrejme zpochybnit).
|
|
|
Škatulkovat jste zde začal Vy mj. otřením se o psyschicky divergentní Bloggenossen. V té souvislosti mě těší, že psychicky zřejmě konvergujete, možná i asymptoticky, aniž jste ovšem naznačil k čemu.
1) Intelektuála mi odpusťte, vyklouzlo mi to v radosti nad tím, že se konečně někdo dostavil do ringu, anticipovaná levicovost byla uzávorkována. Než vemete znovu do úst úroveň mou/čtenářů, prosvištětě si laskavě s Egonem rozdíl mezi akuzativem (popírač koho/co) a genitivem (koho/čeho).
2) Jiří Franěk a Martin Hekrdla jsou redaktoři Práva, google napoví.
3) Věřím, že ovládáte slohové žánry, nepíšete poezii své dívce/chlapci ve slohu míting minits a neunikl Vám rozdíl mezi satirickou fikcí, byť důsledně stavěnou na faktech a neutrální faktografií.
Neschovávejte se prosím za dětinskou výmluvu, že nemáte čas než se Vás tu někdo zeptá, jakou máte hodinovku a raději vyvraťte 2-3 největší nesmysly. Odměňování sebevražedných atentátníků je
z http://www.cbsnews.com/stories/2002/04/03/world/main505316.shtml, při pozornějším čtení by Vám neuniklo, jaký režim penze vyplácí.
4) K dosaženým titulům Vám blahopřeji, ale přátelsky Vás upozorňuji, že argumentovat jimi na půdě tohoto blogu je asi stejně účinné a bezpečné, jako domáhat se s jejich pomocí vstupu do nočního klubu v 2:30AM navzdory opačnému názoru vyhazovače. Vzděláním jste v kontextu článku neblýskl konkrétně, utvrzujete mě tedy v dojmu, že jste vzdělání sice získal, ale neumíte ho v pravou chvíli použít.
5) Jelikož jste obvinil p.t. čtenáře ze zjednodušeného černobílého vidění, aniž by jste sám vysolil špetku konkrétna, uvedl jsem Vám případy, kdy jsou Vámi implicitně zaváděné stupně šedi buď moc do černa, anebo nepoužitelné, jako je třeba u Holocaustu. Do protikladu k malým mozečkům zřejmě stavíte velikost toho svého, čímž jste se ocitl tenkém ledu srovnávání velikosti orgánů a zde se přímo vtírá myšlenka, zda právě s tím nemáte podvědomě problém.
6) Řada, ne-li většina mrtvých v dnešních konfliktech, jde na vrub nepřítomnosti správné armády v oblasti než její přítomnosti (Darfúr). Děkuji za citování Jugoslávie, jejíž armádu po napadení Slovinska, Chorvatska, Bosny a Kosova zastavilo po mnoha ostrých prosbách až velmi přesné a účinné spojenecké bombardování.
Jsem zvědav, jsetli se ještě objevíte.
|
|
|
Ale ale, Sudetentscheche, opravdu se ti osvědčuje názorové protivníky ukřičet (uřvat) nesmysly? Účel světí prostředky, že? Zničit krtka (tj. protivníka) jakkoli!!
Zřejmě si nedokážeme porozumět. Mě učili trpělivě sbírat a analyzovat informace a výsledky (tak to inženýři dělají), tebe asi učili řvát (managoři na inženýry vždycky řvou).
Na jednoduchém příkladu, který jsi sám uvedl, ti předvedu hloubku problému; ty sám (a ostatní čtenáři komentářů) můžeš posoudit, jak dlouho bych musel vysvětlovat pitomosti v celém tvém článku obsažené, a jak opatrně (a diplomaticky) bych musel formulovat své námitky.
Takže uvádíš: „Odměňování sebevražedných atentátníků je
z http://www.cbsnews.com/stories/2002/04/03/world/main505316.shtml, při pozornějším čtení by Vám neuniklo, jaký režim penze vyplácí.“
V článku se praví, že ministr obrany USA Donald Rumsfeld v řekl, že Saddam Husein vyplácel peníze pozůstalým po aktérech sebevražedných útoků. Ano, je to tentýž Donald Rumsfeld, který tvrdil, že S.Hussein má nukleární zbraně, že poskytuje útočiště Al-Quaedě, a že musí být neodkladně zničen (např. http://www.rotten.com/library/history/war/wmd/saddam/). Většinu mnohem závažnějších „Rumsfeldových nepravdivých tvrzení“ vyvrátili šéfové tajných služeb USA (a dopadli jak dopadli, např. http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/06/04/CIA.TMP), ty malé lži se už nikdo neobtěžoval vyvracet. Znáš snad nějaký jiný příklad z historie, kdy se o ministru války (ve funkci!) všeobecně tvrdí, že je lhář a podvodník (viz. Google –heslo „Rumsfeld lies“ asi 7.500 000 www stránek m.j. senátorů, oficiálních institucí USA, …)? Nikdo jiný (kromě D. Rumsfelda) o žádných platbách nic neví (např. CIA), rodiny pozůstalých živoří řadu dalších let úplně stejně jak dřív …
A nyní záleží jen na osobě informatika-analytika, jestli informaci vyhodnotí jako relevantní. Ty patříš k těm, kteří Rumsfeldovi věří, a je to tak asi správně! Nikdo ti nebrání věřit v cokoli – v Boha, v US Army, nebo třeba v neposkvrněné početí. Dříve také někteří „poctivci“ věřili, že židé žerou malé děti (když se někdo chtěl zbavit dluhů pogromem). Analytici zpravodajských oddělení bývají podstatně méně důvěřiví než jsi ty; oni nesou kůži na trh, ty ne.
Fakt, že jsem se nechal vyprovokovat k napsání posledního dílu této diskuse mě v podstatě mrzí; stejně nic nepochopíš, stejně se nepoučíš, jen házím perly …
|
|
|
Chrochty, chrochty, perly s mákem, no to sem si dal, krrk, kvík, děkuji. Tak dobrá tedy, budeme si tykat, já jsem Graf Wolfram Karl Ferdinand, Freiherr von Bünau und Ullgersdorf, říkej mi Wolfi.
Omlouvám se ti jménem celého světa, pokud na tebe někdo v poslední době řval. Představuji si, že jsi na nějakém mítingu vyrukoval s tím, že se musí něco dopočítat na 9 destinných míst a ověřit imaginární kořen řešení a když to tvůj Trautenberk odmítl s tím, že se nejdná o show-stopper a nedal ses odbýt, seřval vás na hromadu i s Ančou a hajnym. Neber si to tak. Můžeš buď řvát nazpátek, nebo nastavit druhou tvář, nebo to brát, že jsi bažant a jako mazák si zařveš taky.
Podrobnosti o měsíční penzi ve Výši $250 + $50 manželka + $15-25 rodinný příslušník na základě zákona Samosprávy přináší relativně spolehlivý http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=94583, máš tam i fotku Vorhauta Ausblasa. Jde o podporu určitého konání a nezáleží zda je finanční, propagandistická - TV spoty na učební obor Attentäter nebo jiná.
Tvá věta bez důkazu, že lhář Rumsfeld musí lhát ve všem, se stala paradoxem poté, co se tento podřekl, že "všichni ministři v Bushově vládě jsou lháři". Bloggenossen Eubulides a Epimenides si to taky myslí.
S ohledem na výše uvedené jsem to napsal tak, že Američané zlikvidovali falcký režim "pod průhlednou záminkou", ale tak pečlivě to asi nečteš. Attention to detail - vždyť ti vytkli i v annual appraisalu (to je ten prosinovej pojeb u Trautenberka, než ti dá bonus).
A tady je právě rozdíl mezi inženýrem/analytikem a tím, kdo mu zadává úkoly - analýza má v praktickém životě význam jen do takové úrovně detailu, který může ještě ovlivnit výsledek nebo rozhodnutí. Hnidopišství může být v tomto kontextu pokračováním analýzy jinými prostředky.
Na chytrolínech tvého typu mi vadí dvojí standard, že pro třísku v jednom oku nevidíte, či dokonce omlouváte břevno v druhém a snášením podružných faktíků a protikladíků různých magnitude kalíte vodu a zvyšujete celkovou entropii.
Fazit: podporu Attentäterům jsi nevyvrátil, maximálně zpochybnil její výši, o kterou s přihlédnutí k žánru článku nejde, a na žádnou jinou číslovku v článku ses zatím neodvážil.
Ještě k tvým invektivám:
Pocity intelektuální nadřazenosti se v tobě mísí s podezřením, že jedinci, kteří se tak dobře nebo tak dlouho neučili, by se mohli mít nedejbože lépe. Místo aby sis splnil akademický svůj sen a jednou za život si zařval z balkónu Melantrichu "manažeři všech zemí, vyližte mi prdel!", vkládáš do hlaviček čtenářů, do kterých nemůžeš vidět, malé mozečky.
I tak jsem rád, že ses sem odvážil.
|
|
|
ABM system s nuklearnimi hlavicemi pochazi z 70. let minuleho stoleni a je pouzitelny pouze pro zaverecnou fazi letu utocici rakety. Proto muze byt nasazen pouze na uzemi 'ciloveho' statu. A taky je.
Tento typ systemu byl dokonce jako jediny povoleny v ramci konceptu MAD - jednen v USA a jeden v SSSR (okolo Moskvy).
|
|
|
O tom ABM systému u Moskvy vím, ale měli ho někde prakticky vybudovaný američané? Já jsem dosud žil v tom, že nikoli.
|
|
co to je "šedesátitunový tank Mk3 Pilsudski", proboha???
Označení Mk napovídá, že jde o britský tank - nebo nějaký nejapný překlad z angličtiny...
Jenže trojkou byla v Británii tuším Valentine - rozhodně neměl šedesát tun...
Pz3 - v anglické literatuře někdy označovaný Mk3 měl do této hmotnosti také doost daleko
Zbývá ještě sovětská "trojka" - IS3 - v poválečné polské armádě zaveden, jenže hmotnost íes trojky je cca 46 tun.
No a jako kuriozitu uvádím poslední tank s trojkou ve jméně, co mě ještě napadl - předválečný polský tančík, s hmotností asi jako větší auto...
Tak jak to tedy je s tím "Pilsudskym" ????
|
|
|
Asi tim myslel popularni Matyldu.
|
|
|
Tipuji Merkava Mk3, hmotnost cca 65 tun, ale ten se zacal vyrabet az nekdy koncem 80. let 20. stoleti. Dost dobry tank, jeden z nejlepsich co je dnes k dispozici. Pokud bych nekdy tanky kupoval, prvni se zeptam u izraelcu ...
|
|
|
Jo, mě taky nesedí Merkava III v šestidenní válce...
Mám za to, že v tý Izraelci ještě nasadili více dovezených, než vlastních tanků, britských myslím bylo dost...
|
|
|
Máte samozřejmě pravdu. V šestidenní se používaly dovezené tanky, po francouzském embargu a vyloučení Poláků ze společného vývoje FV 4201 Chieftain s Brity, přistoupili k vlastnímu vývoji.
První Mk-1 byl dodán 1979, Mk-3 se vyrábí od 1990. Vylepšený Mk-3B má ve základu klimošku s pylovým, chemickým a bakteriologickým filtrem, jednotnou motorizaci 895 kW ftedéíčku stiptronikem, 120mm systém přesné střelby za jízdy, který mi tak chybí na českých silnicích a zásadně se nedodává fmetle.
|
|
|
Největší předností Merkavy je ochrana posádky v případě zásahu. Motor je vpředu a ještě ho nikdo neprostřelil. Je to takové přídavné absolutní pancéřování. No a když je tank zasažen, otevřou se v zadní části korby vrata jako do stodoly a posádka se evakuuje a vzájemně si přitom pomáhá. Pamatujete na fotky z první čečenské války? Ugrilovaní ruští tankisté viseli z poklopů svých "balšójich mašín" a byl to dost nepěkný pohled.
|
|
|
No, s tím "neprostřelením" to nelze brát doslova, vzpomínám na fotky vyhořelých Merkav - z doby libanonské operace izraelské armády...
Pokud se arabům podařilo zastihnout v ulicích Bejrůtu izraelský tank nedostatečně krytý pěchotou, dařilo se jim Merkavy likvidovat palbou z "erpégéček". Na tak krátkou vzdálenost nemá proti kumulativní zbrani šanci žádný pancíř, a arabi mohli vést palbu z oken na horní část korby, do boků, a dalších slaběji pancéřovaných míst.
Tank ve městě je zbaven většiny svých výhod a je riskantní hy vyslat do ulic, pokud kolem není houf vlastní pěchoty, která tank ochrání před nepřátelskými tankoborníky...
|
|
|
Samozřejmě že lze prostřelit každý pancíř. Poukazoval jsem na to, že všechny tanky jsou nejvíce pancéřovány zepředu, na místě největšího ohrožení. A tam je tento tank neprůstřelný, nemluvě o kumulativních střelách, jejichž průpalné vlastnosti jsou limitovány cca 15-ti centimetry. Taky jsem někde četl, že konkrétně v Libanonu neutrpěli izraelští tankisté žádnou ztrátu. Mám na mysli padlé, nikoliv zraněné. Zkrátka, tank díky motoru vpředu mírně pokulhává za konkurencí v taktických vlastnostech, ale pro posádku je to nejbezpečnější tank na světě. Chybí tam asi jen ty airbagy, ale možná i ty tam jsou.
Motor vpředu = velký únikový východ vzadu
|
|
|
No, ono strilet kumulativni nalozi na kratkou nebo dlouhou vzdalenost je jedno, prubojnost je ta sama (pokud trefite, samozrejme). Tanky v ulicich jsou zranitelne z rucnich protitankovych zbrani (ktere vsechny pouzivaji kumulativni hlavice) ne pro kratkou vzdalenost palby, ale protoze se tam da strefovat ruzne zboku, zezhora, zezadu, zespodu ... az se jednou nekdo trefi do zranitelneho mista je to :-))
A v pripade zasahu do predni casti Merkavy, ktera tam ma motor, kumulativni hlavice probije pancir a pripadne jeste znici cast motoru, ale rozhodne se nemuze dostat dal, do prostoru pro posadku. Kumulativni hlavice totiz nedokaze probit pancir slozeny ze dvou casti, mezi kterymi je mezera, paprsek vytvoreny vybusninou a prip. roztavenym kovem a takovymi vecmi se rychle rozptyli. Za druhe svetove montovali nemci na tanky predstavne pancire tvorene jednoduchym plechem, ke konci dokonce jenom pletivem, a fungovalo to takrka stoprocentne (proti strelam s kumulativni hlavici). Rusove to ruzne improvizovali, treba oblozenim z matraci nebo kulatinou :-))
|
|
|
Jo, máš pravdu, kumulativní nálož funguje stejně dobře nakrátko i nablízko, já to napsal o tý vzdálenosti nešikovně - měl jsem na mysli, že na pár kroků se s erpégéčkem dokáže trefit i Arab. A taky že ta hlavice k cíli doletí.
Vzpomeňte třeba na Pražské povstání, kdy Češi sice měli dostatek kořistních "panzerfaustů" a úspěšně je používali v boji s tanky a útočnými děly Němců. Ale třeba na velké ploše Staromáku se zkušení řidiči Stugů a Hetzerů drželi uprostřed náměstí, mimo dolet hlavic panzerfaustů - povstalci vyplýtvali několik střel, než si ověřili, že zpoza rohu skutečně nedostřelí.
Ty Stugy a Hetzery byly nakonec stejně zničeny, ale nedočetl jsem se zda se přichomejtly blíže domům, nebo někdo z povstalců dokázal proniknout blíže. Pravděpodobnější bude asi druhá varianta, náměstí se proměnilo v bojiště, hořela radnice a další baráky, povalovala se tam spousta trosek, které vytvářely úkryty pro střelce...
Ty matrace na "téčkách" - možná, že některé osádky téček skutečně takto improvizovaly, ale na těch několika fotkách které znám je přídavná konstrukce - rámy s pletivem, speciálně vyvinuté jako obrana před kumulativními střelami.
Tyhle rámy měly výhodu nízké hmotnosti a proti kumulativním střelám byly stejně účinné jako plný předpancíř... Snad jimi byly vybavovány jen tanky gardových úderných jednotek, je možné, že při pouličních bojích v Berlíně byl oficiálních drátěných předpancířů nedostatek, a že někteří ruští tankisté si pomáhali třeba i matracemi, nebo čímkoli jiným, co mohlo tank uchránit před střelou z panzerfaustu či panzerschrecku...
|
|
|
Rusove nepouzivali ani specialne vyvinute ramy s pletivem,ani matrace,ale privarovali na sve tanky dratenky z posteli - to je kovovy ram s pruznym pletivem.Ten byl v te dobe beznou soucasti posteli - byl vlozeny nebo vesroubovany do drevene ci kovove konstrukce postele a ty matrace se davaly az na nej.Sovetsti tankisti proste nabehli do domu,sebrali tyhle ramy a navarili je na tanky.Okoukali to asi od Nemcu,protoze ti ke konci valky misto predstavnych panciru z plechu zacali pouzivat jen ramy s pletivem,ale ne z posteli (tzv Thoma Schürzen)
|
|
|
Rusové tenkrát trochu znejistěli, když tolik sovětských tanků zůstalo zničených v poušti - obávali se, že Britové vyvinuli opravdový supertank.
Sovětské velení vyslalo do pouště malou výsadkovou skupinu. Úkolem bylo ukořistit jeden z nových izraelských, brity dodaných tanků.
Podařilo se, během pár dní byl unesený tank dopraven do Kubinky a otestován. Rusové zjistili, že britský tank je sice dobrý, ale ne až tak moc a že neúspěch téček v poušti je nutno spíše přičíst na vrub jejich arabským posádkám...
|
|
|
Ono je to dosti diskutabilní. Nezdá se mi moc pravděpodobné, že by v Sojuzu někdo alespoň trochu soudný sedl a napsal report ve smyslu: "naše tanky jsou proti tankům xxx hrozné střepy". To si rovnou mohl podat žádost o přeložení do nějaké díry na Dálném východě nebo degradaci a vyhazov z armády. Takže se to hodilo na neschopné Araby.
Jakkoli arabská neschopnost určitě představovala významný faktor, v SSSR to byla velmi populární omluva nedostatků vlastní techniky a taktiky. Je obecně známo, že sovětští "poradci" v Egyptě a Sýrii si sice vedli o něco lépe než domácí (ať už u letectva, tankových vojsk nebo PVO), ale i tak to na Israel nestačilo. Třeba ofensiva na Golanských výšinách v roce 1973 byla kompletně plánována a do značné míry řízena Rusy a Israelcům se ji stejně povedlo zastavit, byť bojovali ve velmi obtížných podmínkách.
|
|
|
Bezpochyby, izraelský voják je po všech stránkách výkonnější, odhodlanější atd. než kterýkoliv jeho možný protivník. Tanky Merkava vyvíjeli chlapíci, kteří měli jako jediní na světě zkušenosti s moderní tankovou válkou ve velkém měřítku - a na tom tanku je to zatraceně dobře vidět, je fakt skvělej...
SSSR mohutně podporoval arabské síly, stejně tak USA poskytovali své zcela zásadní zpravodajské poznatky Izraelcům. O přímé přítomnosti Američanů na tomto bojišti jsem četl jen v sovětských zdrojích, nevím nakolik se to dá brát vážně a na blízkovýchodní válčiště nejsem expert.
Nesouhlasím úplně s tím, že by v sojůzu nedokázali při testech konstatovat vlastní nedostatky, zkus si někde vyhledat třeba zprávy o testech ukořistěných Tiger 1 a 2.
Právě seriózní zprávy z testů techto těžkých tanků vedly k přezbrojení T34 na kanón 85 mm a snad i přiměly Rusy instalovat na tank IS2 kanón 122mm. A to tam tenkrát vládnul opravdový drsňák Stalin...
|
|
|
Merkava je vynikající tank, ale vhodný pro boj na rovinu v poušti či ve městě (např pro prostor pro výsadek), já bych teda doporučoval Leclerc, ale spíš bych počkal na další generaci, ta už je za rohem, tak proč te´d kupovat nepotřebné železo, ne?? jinak článek super, slezané si hodně zavinili sami, ale je fakt, že je ostatní němci hnusně využívají...a taky jima pohrdají, vím to, dost jsem s nima mluvil.
|
|
|
Jedná se o tank Merkava MK-3. Ten přívlastek Pilsudski je tam navíc, aby to nebylo tak lehká hádanka.
http://www.army-technology.com/projects/merkava/
http://en.wikipedia.org/wiki/Merkava
Oceňuji Váš systematický přístup!
PS: Už víte, co se skrývá za dálnicí A8 blokovanou a znárodněnou 1956?
|
|
|
|
Naprosto správně.
Když si dosadíte ty správné země, můžete si vygooglovat nebo najít ve wikipedii info k většině údajů.
Překvapilo mě, že někteří Bloggenossen to nepoznali a děkuji všem modrým, co již vědí.
|
|
Pokud bychom měli být přesní, tak Polsko vzniklo až v roce 1947 na území kde před tím nežili a které jeho velký bratr Československo vybral jen tak. Poláci sice toto území považují za svaté a jejich svaté knihy o něm často mluví, ale odešli odtud už před staletími a poslední dobou patřilo někomu jinému. Poláci na něj tudíž neměli žádný nárok a nelze se proto divit Slezanům a jejich kamarádům z germánských kmenů, že se rozčilují. Čechoslováci tedy opět jednou přestřelili a namontovali se do věcí, do kterých jim nic není (a dělají to tak pořád) a teď se diví, že je svět nemá rád. Když už za každou cenu museli nějaký samostatný stát pro poláky (kteří mj. vlastní značnou část ekonomiky) vytvořit, mohli to udělat na svém území. Zelených širých plání mají doma dost...
|
|
|
Máte pravdu, Indiáni také obývali Ameriku před příchodem (nás) bílých mužů, ale dějiny šly naštěstí jinudy.
Zasazením článku do Slezsko-Polského kontextu jsem položil otázku, proč se vyhnanci jednoho národa poměrně rychle integrují zatímco druzí žijí 60 let v uprchlických táborech.
Je to otázka ze stejného soudku, jako proč chodí pátá generace romských dětí zpravidla do zvláštní školy zatímco druhá generace vietnamských se tu a tam objeví na matematické olympiádě...
|
|
|
V tomto s vámi souhlasím a mimo jiné o tom váš článek je (alespoň se domnívám). Jistě to něco svědčí o kulturní úrovni národa / obyvatel. Já jsem však položil otázku trochu jinak a v něčem trochu jiném. Jestliže se zde hovoří o uprchlických táborech, vyhnaném a později nepřizpůsobivém obyvatelstvu aj. tedy o B, mělo by se říci také A. Tzn. že oni noví obyvatelé zmiňovaného území na něj nemají žádné právo a nelze se divit arabskému světu, že chce zmiňovaný stát zrušit a za jejich nenávisti proti celé západní civilizaci (tím samozřejmě neříkám, že s nimi souhlasím). Obsazení území Poláky v r. 1947 mělo asi stejnou relevanci jako rozšíření Tisícileté říše v r. 1938/1939 o českou kotlinu, protože před příchodem Slovanů tu přeci Germáni normálně žili a je to tudíž jejich původní území na které mají právo...
Chci pouze říct, že lidé, kteří pro polský národ po II. válce vybírali území přmýšleli spíše konečníkem než hlavou, protože z dlouhodobě politického hlediska jim tyto problémy musely být jasné.
Nebo to byl záměr v době, kdy nebylo jasné, jak to bude se studenou válkou? Byl to kalkul, aby bylo co vyrábět (zbraně, příslušenství, atd.) a aby bylo kde cvičit vojáky?
|
|
|
Jenomže to asi používáš jen slezký výklad historie. Poláci se na to území vraceli již o cca 100 let dříve, malá menšína tam žila stále. Již v 20-tých letech tam bylo Poláků tolik ,že Slazené při protipolských pogromech měly "hodně masa" do svého mlýnku. Potřebuješ webové linky nebo si to nejdeš přes Google sám? A hlavně - to území spravovala jedna západoevropská velmoc, a když se rozhodla (byla okolnostmi přinucena) odejít, tak v souladu s dodnes platným principem ho chtěla předat na základě práva národů na sebeurčení. No a ty dva národy měly rozdílné představy o tom, co s tím územím. Oba nechtěli společný stát, Poláci akceptovali myšlenku dvou státu, Slezané chtěli jen jeden stát - pro sebe. Zbytek je uveden v tom článku.
A je-li normální život Germánů to, že znemožňovali jinověrcům přístup na jejich svatá místa (až do ovládnutí toho území souvěrci z Balkánu a později západoevropany) nebo to, že výnosnost zemědělských plodin byla cca 3x nižší než v sousedním severněji položeném Prusku s totožnými podmínkami?
|
|
|
ještě poznamenávám:
slezané prodávali houfně polákům pozemky a pak je chtěli vojensky zabrat.
ostatní němci velmi agresivně a za pomocí genocidních prostředků vyhnali poláky ze zemí, které postkolonálně nabyli chvíli předtím, a to bez náhrady, ačkoliv tam žili spolu od starověku a poláci byly dokonce někde dřív, než tam přitáhli němci, ale slezany používají na špinavý boj.
poláci vadí nejvíc němcům proto, že jsou velvysklanci kultury, která vadí, třeba mají celkem správnou justici, kontrolu policie a relativní lidská práva, jako třeba advokáta, žena nemusí chodit zahalená, má právo se rozvést a třeba má právo, aby byly její děti živeny, a muži PRACUJÍ, boha , tak to ne !!!
|
|
"...ostrou prosbu..."
cimrman pravitkuje
|
|
Docela by mě zajímalo, kolika lidem nedošlo, že je to o (nejen) Izraeli... Přiznejte se ;-).
|
|
|
Já se přiznávám - mě to nedošlo. Na pochopení všech souvislostí mám bohužel málo vědomostí z historie.
|
|
|
Jo, dobrý....)
Obzvlášť jsem se zasmál těm Seelowským výšinám.
Ale co nesedí je to podobenství s nacismem. Ten sebou nese takovou morální přítěž, že cokoli jiného se ním prostě srovnávat nedá.
|
|
|
Já vím nevím.
Je ten rozdíl mezi nacismem a radikálním islamismem v tom, že islamisté mají o něco lepší úmysly ohledně světovlády nebo spíš nejsou schopni své úmysly uskutečňovat.
Je to jako co je lepší - kapitalistické nebo socialistické peklo? No v socialistickém jednou nejsou čerti, pak není dřevo, pak není voda, pak nejsou kotle...
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Fatherland reloaded
|