Komentáře ke článku: Janoušek, Bém a o tamtý korupci (ze dne 25.03.2012, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Přesně tak! Jen bych dodal, že v rámci tohohle systému se řešení nedočkáme, parlamentu nesmí příslušet jiná moc než hlasovat o králových požadavcích na zvýšení daní. Diktatura, v níž si lid myslí, že vládne, je mnohem méně snesitelná než ta, kde lid dobře ví, komu by měl podřezat krky, kdybyto šlo od deseti k pěti.
|
|
|
|
Samozřejmě že v podstatě nikoliv. Jenže ovčané budou nadále volit ty „socyjálny jystoty“… :-7
|
|
|
Lze, donutit DF, aby se už konečně rozhoupal a touto jasnou neblábolivou rétorikou se projevil v médiích.. DF je jako svobodní - ostrůvek akademických diskutérů, bez možnosti něco reálně ovlivnit...
|
|
|
Vaše tvrzení stojí na předpokladu, že něco lze "reálně ovlivnit" pouze skrze onen demokratický proces, nebo spíše že tak vůbec něco lze opravdově změnit. Já si naopak myslím, že D-F dosahuje mnohem většího impaktu tím, že ovlivňuje fundamentální faktor, a sice veřejné mínění. Bez změny náhledu lidí je totiž jakýkoliv status quo dokonale pevný v kramflecích a proti veškerému tomu hlasování naprosto imunní, mrkněte se třeba na krátké dílko z pera jednoho hodně starého Francouze jménem de Boetie. A až ta změna přijde, což se nakonec stát prostě musí, to je jak přírodní zákon, to si tedy pište, že se to neodbude formou voleb.
|
|
|
naprostý souhlas, ale já právě myslím, že ten fundament neovlivňuje.. fundament okolo DF je již ovlivněn a i když to tu denně čte více jak 10tis. lidí, tak mi přijde, že jsou to pořád ty samé tisíce...
|
|
|
Jenže každé to hnutí je jak choulostivá květina, musí se pořád zalévat, což D-F dělá a je to tak dobře. Jelikož demokracie je nesmyslná, nemusíme tu hned plakat, že nás ostatní nechápou, naše počty nerostou a tak dál. Nakonec v každé skupině lidí je menšina těch, kteří se skutečně počítají, když dojde na lámání chleba, a ten zbytek, který má drtivou převahu pouze v aritmetice demokratických voleb.
|
|
|
KDE v médiích? KDE mu (jim) dají prostor?
|
|
|
prostor lze dokonce i koupit... jasný rozumím, vím, kam dotaz směřuje... proto jsou takto biti i svobodni...
|
|
|
A proč by vůbec měli nějaký prostor dostávat, když ve volbách dostali pár hlasů? Takových stran je tu několik desítek. Tihle chtějí zrušit stát, tamti zavést království, henti zase zrušit cikány, další zase ODVOLATELNOST politiků PŘÍMO OBČANY, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii.
|
|
|
To je stejny nesmysl, jako kdyz radia rikaji: My ty sracky hrajeme, neb si to lidi zadaji.
Vse zacne s moci medii. Co se do lidi nacpe, tomu pak veri a zadaji.
Drtiva vetsina prestoze-ovci, nadava a nejsou spokojeni. Ve skutecnosti nejsou ale s to s tim neco delat. Nespecializuji se na lobby, nemaji informace a tudiz misto nouhau maji hounou. Pak v touze neco s tim udelat skocej na zmatek typu HV a je o dalsi skepsi do budoucna postarano.
Lidi - mysleno ovlivnitelna a probuditelna cast populace - se museji aktivovat nekym, kdo v nich probudi nadeji a moznost neco zmenit. Pozitivne a logicky, otevrene a smysluplne. Transparentni ucty, neprekrucovat vyznam slov a vybudovani systemu odpovednosti, bez moznosti schovavat se za institut "urad pochybil" - prelozeno: "obcane polib nam".
Jsem presvedcen, ze jakmile by se v mediich vice objevovali Svobodni, nebo lidi s retorikou DF, lidi by zacali vetrit a premyslet.
Krome toho, ze by se protagonisty nekdo snazil odstrelit, to je jasny.
|
|
|
Jo, aktivovat někým ..., to by chtělo zase nějakého toho vůdce, což. Zase někdo musí aktivovat, někdo probouzet naději; howno howno, zlatá rybko. Každý se musí snažit a především za sebe. Ale protože většina za sebe nechá jednat ostatní, tak halt to je (a bude) jak to je.
Hint: Komu se nelíbí co hrají v rádiu, má na něm několik kouzelných tlačítek. Pravda, existuje zjevně dost lidí, co je nedokážou efektivně používat. :O)
|
|
|
Obaval jsem se a prislo to.
Faktem je, ze lidi se sami snazit nebudou, dokud nebudou ryt drzkou zemi. Pak udelaj mozna huraaa, ale v ten moment toho nejakem parchant s nemocnou casti mozku okamzite zneuzije a chopi se moci a jede to dal.
V systemu, v jakem se nachazime [rozumej volebni system a dalsi paky, jak si smejdi nahore drzej koryta] nelze jinak, nez se tim jejich "zakonnym" zpusobem zviditelnit. Vudce ve Vasem kontextu do budoucna neni nutny, ale ted to nekdo musi rozjet. Uvazujte! Kdyz chci prosadit rozum namisto smecky, tak se nechytam, protoze ovce si to "svobodne zvolili". Jsem v mensine a jakmile chci ta pravidla obejit, jsem oznacen za kontroverzniho, nebo extremistu...
Co znamena to Vase: Kazdej...sam za sebe...? To je prazdny blabol, za kterym nevidim nic realizovatelneho. Nechgapu. Ja se snazim sam za sebe. Jak se snazite Vy? A hlavne: Jaky to ma vysledek?
Taky koukam, ze jste muj primer s radiem nepochopil.
|
|
|
No, vidíte jak jste to pěkně popsal. Tak když to někdo musí rozjet, tak to buďte třeba vy. Vstupte do svobodných, vypracujte se třeba na uznávaného ekonomického odborníka, rétora a politika (via místní zastupitelstvo třeba) a uvidíte, třeba se dostanete do vlády. Ale někdo musí ... to samozřejmě alibismus.
Někdo si myslí, že to může udělat Každý, případně Kdokoliv, který se na to chystal, jenže se do toho nepustil, bo si myslel, že to udělá Někdo.
Šmejdi nahoře se sice drží u koryt, ale když je odtamtud lid vyhodí skrzevá volby, tak tam už nebudou (jak se zčásti vidělo při posledních volbách. Problém je v tom, že určitá procenta populace soudí tak jak soudí a podle toho hlasují ve volbách. Přičemž samozřejmě jsou přesvědčen, že prosazují rozum na místo smečky :o)
A každý za sebe, inu každý může například vyprudit úředníka, podat trestní oznámení na policajta, nebát se a nekrást et cetera. Ale to byste se divil, jak často lidi raději drží hubu. Což samozřejmě vede ke konzervaci stávajího stavu.
|
|
|
Posledni odstavec dtto. Delam to stejne.
P.S.: Zit svuj kazdodenni zivot tak, abych se nestydel a vedel, ze delam, co jest v mych silach tot OK. Ale vecem je treba predchazet. T.j. pokud si to s urednikem, policajtem atd. vyridim a on to odskace, mam sice carku, ale kdyz se smycka omezovani svobod stahuje, je otazkou casu, kdy si priste uz neskrtnu. Pak ma moje pocinani pouze docasny efekt. A jsem se svym hrdinstvim v zadeli.
-
Dostat se tam, kam uvadite, na to nemam. Ani by me to nebavilo, to vim jiste. Vazim si tech, kteri by se dostali nahoru a nezkazili se. Komu se to v dejinach povedlo, byl odstranen. Ten Nekdo neni alibismus. Je to jen prani a jsem rad, ze se tady nekdo takovy rysuje. Nemohou byt vsichni vudci, ale mohou dobre pomahat a nahravat.
-
Opet jste mne nepochopil, takze se stahuji a jdu premyslet o tom, jak se lepe vyjadrovat a proc tady vlastne debatuju, kdyz na vetsinu nazoru sklidi casto respondenti bud okamzitou kritiku od tech chytrych, nebo se zase keca o kravinach a nastoupi prehlidka irelevantnich znalosti zcela mimo misu. Viz nize. Mame o hodinu min, tak gud najt.
|
|
|
Vstupte do svobodných, vypracujte se třeba....
Přesně proč bych to měl dělat?
Odhlédnu-li od toho, že se Svobodnými mám naprosto zásadní problém v jejich tendenci k centralisaci, pak je v tomto přístupu chyba v tom, že to je Vaše (jejich?) hra, kterou já hrát nehodlám a nebudu.
Kecat jiným do života mne láká přesně stejně -- přesně stejně, váženosti! -- jako to, nechat si do života kecat někým jiným.
Ať si každý hezky rozhoduje sám za sebe. Já do toho nikomu mluvit nehodlám a nebudu. A kdo zkusí do života mluvit mně, ten se s hodně zlou potáže.
A demokracii mám za zlé primárně a především to, že rozděluje tuto odpovědnost mezi různé lidi -- jeden mizerný šmejd mi chce mluvit do života, a nemá ani tu základní slušnost, aby přišel, a zkusil to prosadit sám! Místo toho sem pošle nějaké úplně jiné chudáky, které pak budu muset odstřelit místo něj, a kteří si to zaslouží jen ve velmi omezené míře "nemysleli, když se upsali ke službě grázlům".
|
|
|
|
Jistě, média jsou rozhodující...a jejich vlastníci rozhodli, že budou psát tak, jak píšou. Vítej v kapitalismu:-)
|
|
|
1.!!!
DF na hrad!
A nahraď!
|
|
|
Buďme realisté a povolejme raději někoho z Habsburků.
|
|
|
Myslite ty, co tady byli a uz nejsou?
|
|
|
|
Ne :-]
ale mel jsem na mysli spis ten minuly cas. Pokud "neprezili", tak bylo neco spatne.
|
|
|
No to jedině pokud věříte, že lidstvo postupuje jedině vpřed, ni kroku vzad. V podstatě je zlikvidoval především jeden univerzitní profesor a blb jménem Wilson, který se rozhodl, že zničí vlastní republiku a udělá svým diletanstvím ze světa sud s prachem.
|
|
|
To toho moc neznate. Krome "nasich" Habsburku, tedy rodu Habsbursko-Lotrinskeho, je zde stale jeste napriklad jejich spanelska vetev.
|
|
|
Skvěle si vedli třeba v Mexiku...
|
|
|
Tam ovsem byl Maxmilian, bratr Frantiska Josefa I., cili z rodu Habsbursko-Lotrinskeho. Se spanelskymi Habsburky zadna souvislost.
|
|
|
Císař Maxmilián byl ovšem z habsbursko-lotrinské dynastie. :P
|
|
|
Myslel jsme to obecně k Habsbůrkům a zařadil pod poslední příspěvek ve vlákně, ale budiž, máte pravdu. Na predispozici k úspěchu u dané dinastie to nic nemění.;)
|
|
|
No, nevím nevím, zda by se našlo mnoho dynastií, jež byly v historii úspěšnější...
|
|
|
Za posledních 150 let to byla snad každá jiná než H.
|
|
|
Něco si o tom zjistěte. Maximilian si opravdu v Mexiku vedl velmi dobře. Zastřelen byl v podstatě proto, že se mu dařilo Mexiko poměrně slušně reformovat, čímž bral povstalcům vítr z plachet. Takže rychle zastřelit "konkurenta", dokud za povstaleckými vůdci ještě někdo jde.
|
|
|
Španělští Habsburkové vymřeli Karlem II. roku 1700. Dnes ve Španělsku vládnou Bourboni...
|
|
|
Řekl bych, že DF toho udělal a stále dělá dost, je řada na nás (ano, i na Tobě) začít s tím něco* dělat.
*A tady je průser: Co?
|
|
Hele, D-FENSi, počítal jste to pořádně? Počítal jste veškeré daně? Já se totiž obávám, že 50 % to ani zdaleka není, že je to někde okolo 70–75%, bohužel. A bude ještě hůř…
|
|
|
Jak kdo...ekologicti aktiviste, auta nemaje....TV nemaji, perou v potoce...Ziji na davkach.... :-)))
|
|
|
Vzhledem k tomu, že já nic neušetřím (není nějak z čeho), tak mi to vychází dokonce až někde k osmdesáti procentům když do toho počítám nejen DPH, ale i spotřební daně, daň z nemovitosti, sociální a zdravotní daň atd., atd.
|
|
|
No, přesně tak, mně osobně to vychází kolem 75 %, ± nějaké to procento, samozřejmě podle aktuální spotřeby a pod…
|
|
|
A kolik z toho činí spotřební daň z alkoholu?;)
|
|
|
Nebuď drzej - mnohem méně než z benzínu a cigár ;-)
|
|
|
Piráááát a sponzor státu; fuj! ;)
|
|
|
Ta kalkulace je relativně snadná někam ke 45 procentům, kde jsou to viditelně odčerpané prostředky, jedná se pak o aritmetiku ze základní školy. Další položky se ale již špatně odhadují. Jak například zhodnotit ztrátu produktu způsobenou konkrétní formou regulací a dalších překážek, když nemáme tušení, jak by si se situací lidé poradili bez zásahů státu? Proto cokoliv mezi 50 a 90 procenty může být pravda, nicméně D-F se zřejmě držel spodního odhadu, aby zbytečně nepřivolal řev různých puntičkářů.
|
|
|
Logicky, pokud stat ma rozpocet cca 45% HDP, tak muze v prumeru sebrat tak 45 haliru z kazde vydelane koruny. Vsechny ostani vypocty jsou jen perpetuum mobile.
|
|
|
Trochu to zachranuje seda ekonomika... :-)
|
|
|
Seda ekonomika se podle nove metodologie jiz do HDP zahrnuje :-)
Snad si nemyslite, za vas nechame si klidne makat a nebyt ve statistice? To bychom brzo skocili.
|
|
|
Tak jednoduché to ale vůbec není. Viz například jen to, že stát vezme 45 haléřů z koruny, zaměstná pár stovek tisíc lidí a ti nedělají ze slušné části téměř nic užitečného. K těm 45 procentům je tedy nutno připočíst ztrátu produktu danou ztrátou plodů práce mnoha těchto osob. A to je jen nejjednodušší z položek, které ve Vaší kalkulaci chybí...
|
|
|
A perperuum zde. Pokud by stat ty penize rovnou spalil, sebral by tech 45%. Pokud je vyhodi z okna, zas je to tech 45%. Jestli je da nejakym budizknicemum, kteri nic neprodukuji, tedy jejich prinos k HDP je nula, tak zase zadna zmena, furt 45%. Pokud jen nahodou stat da prachy nekomu, kdo neco uzitecneho vytvori (ano, sci-fi, ale hypoteticky to mozne je) tak hura, HDP naroste a zas je mozne tech 45% z toho prirustku nekde vyhodit z okna. Ale ne vic. A ani ne min.
Vtip je v tom, ze at je na individualni urovni jakykoliv mix, porad se soucet vsech individui musi rovnat tomu makroekonomickemu cislu. Takze prumernemu poplatnikovi nzbyva nic jineho nez mit prumer takovy, jaky je makroekonomicky stav.
|
|
|
Kdyz on je ten prumer VELMI zavadejici.
V podstate kazdy, kdo pracuje a vydelava penize odvadi vice, nez je prumer, nebot se prumeruji i nezamestnani, invalidi a podobne, na ktere ten zamestnany doplaci.
Dale se tam prumeruji i ti, kdoz sice jakoby pracuji, ale jsou placeni z dani. Takze ve finale je pravdepodobne, ze zamestnanec, ktery jezdi do prace 100km autem a bere 40 000hrubeho zaplati onech zminenych 70-80% (vcetne odvodu zamestnavatele)
Na druhou stranu nezamestnany plati max. DPH, a to jeste z penez, ktere dostal od toho, co plati tech 80%....
|
|
|
Chybna uvaha. Nezamestnany nic neprodukuje. Takze jeho vliv na HDP je nula. Kdyz nic netvori, nelze mu nic brat. Neplati nektere dane, tedy zejmena socialni a zdravotni pojisteni a dan z prijmu. On je po zapocteni svych spotrebnich a jinych dalsich dani porad cisty prijemce, ergo je to ono paleni penez, nikoliv jejich tvorba. Jako neplatic a netvurce hodnot nemuze byt ale ani soucasti pumeru tech, co plati a tvori. Pokud stat prerozdeluje X% veskerych hodnot pak ti, co tvori 0 neovlivnuji celkove procento toho, co se prerozdeluje. Ano, pokud by neco tvorili, byla by situace jina. Ale my merime soucasny stav, kdy nic nevori, takze je muzeme klidne ignorovat.
|
|
|
Pockej pockej..
bavime se tu o PRUMERNEM zdaneni, ne?
Takze clovek, ktery je zamestnanec a bere 100 000 hrubeho mesicne, jezdi autem, kouri a chlasta ma celkove danove zatizeni tak cca 80%, oproti tomu nezamestnany ma danove zatizeni ZAPORNE, nebot neplati zadne dane, a ba naopak dostava penize z dani tech druhych.
A kdyz se z techto 2 lidi udela prumer - hura, mame 45% , a prumerne to neni az tak zle, jak to vypada pro toho, co bere tech 100 000 hrubeho.
|
|
|
Si predstavte ekonomiku, kde jsou jen dva lidi. Jeden tvori hodnoty a vytvori 100. druhej je ourada, ktery to ruzne presupuje. Nic netvori. Pokud je mira prerozdelovani v tehle ekonomice 45%, tak ten co neco dela musi na danich celkem prispet 45%. A je jedno, jaky je konstrukt trech dani, ci jestli jsou dokonce v naturaliich (pracant meje ouradovi auto). Proste pokud je celkove cislo dane, musi platit bez ohledu na to, jak je to uvnitr v detailech.
|
|
|
Dost to zjednodušujete. Průměrný pracující s průměrným platem odvádí (z příjmu, sociální, zdravotní) cca 42%. Mimo to pochopitelně odvede další daně z toho, co mu stát ponechá. Když dotyčný zbytek výplaty prohulí, odevzdá státu dalších 48%. Tedy v tomto případě odvede Kalouskovi cca 70% ze svého původního příjmu.
Oproti tomu váš úřada pobere stejnou částku jako průměrně pracující a hned vrátí cca 42%. Vrátí, státní kasa nic nezíská, dostane zpět to, co předtím vydala. Když bude také jen hulit, vrátí státu cca 48% ze zbytku. Takže výplatou úředníka stát přijde (zatím) o cca 30% průměrné mzdy (tu dostane obchodník a Phillip Morris, ale později státu zase něco vrátí).
Pokud vašim termínem "mira prerozdelovani v tehle ekonomice 45%" máte na mysli souhrnnou daňovou kvótu, tak v té zdravotního pojištění zahrnuto je (oproti tomu v jednoduché není). Zároveň jsou tam také zahrnuty všechny ostatní daně (třeba od PO) a cla. Pak mi ale není jasné, jak můžete z tohoto údaje odvozovat daňové zatížení jednotlivce.
|
|
|
Dovolim si upozornit, ze bezny obcan plati minmalni dan z prijmu, neplest si mezni dan, tedy sazbu, a dan po sleve (odpoctech, nezapomente na deti a dalsi moznosti snizit si dane....). Tedy prumernou efektivni dan.
Takze ten prumerny odvod je vyrazne nize nez vami uvadenych meznich 42%. Rekneme 30. Pridavky na deti? Atd.... Zase jdu s prumernou efektivni sazbou nekam niz. A pak teprve zase pridavam DPH a jine, ktere zavisi na spotrebnim kosi.
Ano, beru slozenou kvotu. vychazim z toho, ze bez lidi by byl produkt nula. Takze mira prerozdeleni odpovida prumernemu zdaneni tech co produkuji. Jinak to nevyjde. Coz byl muj puvodni odkaz na perpetuum mobile. A ti co neprodukuji tedy nehraji roli. Vysledek bude stejny i kdyby produkujich v mem prikladu bylo treba 36 a dohromady vytvorili 100. A tech uredniku 17 a pul. Porad priklad plati.
|
|
|
Psal jsem průměrný příjem. Tam to skutečně odpovídá 42%. Budete-li pobírat 1,5 násobek, dostanete se na cca 44%. Pokud nevěříte, spočítejte si to. Nezapomeňte, že za vás odvádí i zaměstnavatel.
Přídavky na děti do toho netahejte, nemají s tím nic společného.
Bez lidí by nula nebyl. Zapomínáte, že daně platí i právnické osoby - tedy firmy. Pak také platíte daň třeba z úroků (račte se podívat na výpis z banky), cla atd..
|
|
|
Proc jen takovy maly nasobek prumeru? Vezmete si nadprumerny prijem, treba v desitkach milionu. Tam se to blizi one mezni sazbe 15%, jelikoz socialni odvody jsou zastropovane. Ze je tomu tak si muzete overit i na bezne kalkulacce prijmu.
http://kalkulacky.idnes.cz/cr_kalkulator-ciste-mzdy-2012.php
Treba z hrube mzdy 962 tisic mesicne, coz je temer presne 1mil Kc superhrube mzdy, mate cisty prijem 800tisic. Coz je celkem 20% dani a vsech pojistnych odvodu.
Pridavky na deti zminujete pouze vy, ja hovoril o odpoctech na deti, tedy sleve na dani.
Pravnicka osoba bez lidi nic nevytvori. Jde jen o prvotni deleni pridane hodnoty mezi praci (cloveka) a firmu. (Proto je mimochodem DPH prvotni zdaneni zisku a prace, coz ne kazdy si je schopen uvedomit). Jelikoz je u nas rozdile daneni prace a kapitalu, viz vas odkaz na daneni uroku, hraje to pri vynosech dani znacnou roli. Ale pri stejnem daneni prace a kapitalu by slo jen o ucetni presuny bez vlivu na celkovy vynos dani. Ale to jsme jiz prilis daleko od meho tvrzeni, ze v prumery stat sebere asi 42% toho, co clovek vytvori. Tedy toho, kdo pracuje, ne kdo nic nedela. A ti, co nic nedelaji, nehraji v tomto vypoctu zadnou roli.
|
|
|
Kdyz mi prisel ten milion po teticce z Ameriky, cely jsem ho utratil. Byl muj vliv na HDP nula?
|
|
|
pokud jste nakoupil jen domaci zbozi a sluzby tak to byl prirustek HDP o jedno mega. pokud jen veci z dovozu tak nula.
|
|
|
nesnižuje se HDP o dovoz?
|
|
|
snizuje, ale ty penize zde pristaly z "letadla", zvysili mistni bohatstvi. A pokud jsou utraceny zde, HDP zvysi, pokud za dovoz, zase "odleti", takze se vynuluji.
|
|
|
A pokud si zamestnanec platil pojisteni pro pripad nezamestnanosti a pak ho cerpal a utracel, byl jeho vliv na HDP nula, nebo si penize za vytvorenou hodnotu jen v minulosti nevyhodne odlozil? Same otazky...
|
|
|
zadny vliv na HDP. nejde o skutecne pojisteni ale jen prerozdelovaci mechanismus.
|
|
|
Možná se mýlím a někdo mne opraví, ale zdravotní pojištění není příjmem státního rozpočtu, přesto je to forma daně.
|
|
|
Tech 45 % jsou vsechny verejne finance, tedy nejen statni, ale i mistni rozpocty plus zdravotni pojisteni.
|
|
|
Kdyby ty peníze rovnou spálil, byl by výsledek zcela odlišný od toho, kdy s jejich pomocí část populace vyjme z produktivního procesu. Úředník sice nebývá obvykle ten nejjasnější lumen, ale typicky to také není naprostá lopata a mohl by v soukromém sektoru pracovat vcelku užitečně.
Jinak samozřejmě myslím odlišný makroekonomicky, pro konkrétního jedince to může být všeliké a od stolu to neuhádneme.
|
|
|
Spaleni je stejne, jakokdyz onen verejny sektor nic nevytvori. Jen cas zase vrati pres sve dane a jine odvody. A to je jiz zapocitano v tom osemetnem prumeru.
Vas argument vsak je jiz o produktivite prace a efektivni alokaci. Coz je zcela jiny problem nez samotne daneni a objem iprerozdelovani penez. Tedy slo by o jiny stav ekonomiky a proto je celkem irelevantni pro soucasny objem prerozdelovani.
|
|
|
Já bych asi plošně netvrdil, že kdo je placen státem, nepřispívá vůbec k HDP (což samo o sobě je takové divné číslo, které nemám rád) nebo lépe neprodukuje vůbec nic užitečného. Takže za zcela "spálené" jsem ochoten považovat peníze, které člověk vyhodí za nějakou vyloženou státní buzeraci typu získání povinného razítka na úřadě.
Existuje ale dost lidí, dnes bohužel placených státem, kteří dělají něco užitečného, co bychom si bez problémů koupili i dobrovolně, ale stát si z nějakého důvodu monopolisoval jejich obor (typicky doktoři a učitelé). Sice to je méně efektivní než kdyby to dělal privátní sektor, většinou v o dost horší kvalitě, ale o té užitečnosti není sporu. Tam bych pak za spálené považoval peníze, odpovídající rozdílu efektivity mezi státním a privátním sektorem.
|
|
|
byt placen statem neznamena ze netvori HDP. takze vami uvedene priklady zvetsuji HDP, tedy neprimo, pres jmenovatele, snizuji miru prerozdelovani.
|
|
Zastánci silného sociálního státu na toto mají jednoduchý argument. Ono to jde, podívejte se do skandinávie. Tyhle země okupují nejvyšší žebříčky indexu vnímání korupce TI. Tam se tolik nekrade i když se tam víc přerozděluje než u nás.
Ono je tu u nás totiž spojeno s naší náturou a taky s tím co z nás morálně udělala doba totality, kdy bez korupce někdy nešel získat ani toaletní papír.
Vzpomenete si ještě, vy co jste tu dobu zažili v dospělosti. Dneska řeknete, KOUPIL jsem novou plazmu. Před 25 lety jste říkali, SEHNAL jsem video, SEHNAL jsem barevnou televizi, SEHNAL jsem favorita (kolo, ne auto - to bylo na pořadník ) !
A to v lidech zanechalo stopy. Navíc komunisti měli morální devastaci přímo v programu. Morální autority likvidovali nemilosrdně v pracovních táborech a popravištích.
|
|
|
|
No to je další argument pro levici. Pravicová vláda robila sociální stát a lidi jsou na ulici a v chudobě, zatímco bohatí mají více vil a jachet.
Jak prosté.
|
|
|
takže sociální stát je dobře? je správné dát neschopným tolik, aby se vyrovnali v hmotném zajištění těm schopným? jaká pak bude motivace být schopným, když to nebude hrát žádnou roli?
to, co se děje ve švédsku dnes je jen výsledek úpadku schopností a chuti něco dokázat, což v sociálním státě prostě není třeba.
|
|
|
Jednak je ten argument Skandinávií nepodložen fakty (který zastánce sociálního státu ví, v jakých fekáliích Švédsko bylo na konci osmdesátých letet a jak se z nich hrabalo?), za druhé, což je důležitější, korupce je v podstatě druhotný problém. Když se někde z velkého ukradeného pytle (berně nejsou ničím jiným) rozděluje mana, stejně to není podle preferencí daňového poplatníka, je to podle preferencí politiků nebo úředníků. Jestli z toho tedy dostane nějaký lobbista, mělo by to být lidem fuk, neboť ty peníze jsou stejně už z drtivé většiny v prdeli. Šance, že skončí na správných místech (tam, kde by je chtěli ti, kdo si je vydělali) je jedna ku počtu atomů ve vesmíru. Lidem to ale fuk není, protože tomuhle pořád ještě nerozumí a protože naivně věří, že úředník-anděl by dokázal ten problém ekonomické kalkulace v socialismu rozseknout. Já zas rozumím D-F, že jim to nechce za každou cenu vtloukat do hlavy, protože to je jak mluvit do dubů.
|
|
|
Myslím, že poctivost není důsledkem socialismu. Ta je spíš podmínkou k tomu, aby se socialismus nesesypal* tak rychle. Spíš si říkám, kde by mohli ve Skandinávii být, mít kapitalismus.
Abych to uvedl na pravou míru, být v poctivé společnosti je vždy plus. I kapitalismus nemůže fungovat, když každý bude podvádět. Rozdíl je ale v tom, že socialismus dává více příležitostí. V kapitalismu není možné podnikat bez důvěry (nebude kdo by to platil), v socialismu ano (zaplatí se to z daní).
*) Mám namysli moment, kdy začne velkou část lidí štvát. Než se ho zbaví, může trvat od té doby ještě dlouho.
|
|
|
Hm, to by mohli příznivci sociálního státu přidat do programu novou zajímavě znějící položku: skandinavizace obyvatelstva. :-)
|
|
Me tech deset patnact procent v principu nepoburuje. Pokud z dobre udelaneho projektu krery je fakt potreba, se tohle ztrati na vypalnem, je to spatne, ale projekt byl skoncen a je funkcni. Verejny statek existuje a dobre slouzi. Treba obchvat mesta.
Mnohem horsi je situace, kdy se prosadi totalni hovadina, pak vznikne hovadina-a jevlastne fuk, jestli se rozkrade jen tech deset procent nebo pres padesat. Furt to slouzit nebude a pujde o zcela vyhozene prachy, ktere chybi jinde. Pak to slouzi jen padesati cyklistum v lete. Ostatni budou dal stat v kilometrove fronte na semafor, protoze nekdo udelal radeji cyklostezku misto odbocovaciho pruhu doleva na frekventovane krizovatce.
|
|
|
To si své práce moc nevážíte. Až příště půjdete z pekárny a budete s vypečenými rohlíčky spokojen, hoďte 15% z jejich ceny cestou do kanálu. Je to totiž to samé.
|
|
|
To sice jo. Ale ujistuji vas, ze kde jaka akciovka ve svem provozu prose*e ne 10 nebo 15% obratu, ale misty i 30%. Z tohoto pohledu jsou tydlencty statni zakazky jeste super usporne.
|
|
|
Že to prosere akciovka může vadit jen akcionářům.
Těch 10-15% se prosere, než k nějakému "provozu" vůbec dojde. Že následují další ztráty, o tom snad není pochyb.
|
|
|
Pohádky o 30procentech si nechte pro lopaty, nemluvě o tom, že i kdyby to snad byla pravda, pak by to zřejmě byly ztráty nevyhnutelné, neboť ani konkurence se jim nedokáže vyhnout. A co je nejdůležitější, jsou to peníze akcionářů, kteří je do toho dali dobrovolně, ne peníze ukradené daňovým poplatníkům!
|
|
|
Jasně, jenže státní zakázku stejně bude dělat nějaká firma (třeba akciovka, ve finále pak Ukrajinci) a nechá si to zaplatit včetně prolajdaných peněz, a to všimné je ještě k tomu navíc.
|
|
|
A kolik takovych firem znate, u kolika jste videt auditovanou ucetni zaverku, u kolika jste schopen ty financni toky zdokumentovat?
|
|
|
Rekneme, ze u dvou velkych firem mam pratele v pozicich, kde do tech cisel vidi. No ale myslim ze zrovna vam nemusim vysvetlovat, do jakych prasecin firmy na konci roku utapeji prachy, aby si snizily zaklad dane. O skutecnych (a drahych) chybach ci pruse*ech ani nemluve.
|
|
|
Aha, pratele v posicich... Tak to jo :-)
Vysvetlovat mi to asi budete muset. Totiz, DPPO cini 19%. To znamena, ze na vse je potreba nasypat 81% ze skutecneho zisku, ktery by mohl byt vyplacen vlastnikum. Netvrdim, ze takove firmy neexistuji, patrne ano, ale nebude mnoho takovych, kde management prerostl vlastnikum pres hlavu. A financni reditel obvykle nebyva negramot, co neumi pocitat.
|
|
|
Ehm ehm. A temi vlastniky (kteri si udajne nenechaji management prerust pres hlavu) mate na mysli joudy, kterym ty akcie (byla rec o akciovkach) dohodil jejich makler? Ty stejne joudy, o kterych se napriklad makleri v Goldman Sachs vyjadruji jako o "muppetech"? Originalni clanek zde:
http://tinyurl.com/6tr7cwy
Cesky extrakt nejdulezitejsiho zde:
http://tinyurl.com/7enmcl7
|
|
|
Zaspal jste dobu, tahle představa o všemocnosti managamentu a hlouposti vlastníků frčela před šedesáti lety. Akcionář je v případě G-S intertní jen proto, že banky jsou součástí kartelu. Proč by do toho šťoural, když to nese bez ohledu na to, že management jedná hloupě? Too big to fail, bailout bude, kua vždyť i Lehmani měli být vykoupeni, jen se to nestihlo, jaký to byl šrumec.
A na co odpovědět nemůžete, je fakt, že ti muppets riskují v odvětvích bez takových agentur jako centrální banka své vlastní peníze. Jejich blbost je tedy limitována shora.
|
|
|
A čo si Kefalín predstavujete pod takým slovom "akciovka ve svem provozu pros*e"? To jako že zisk před zdaněním je menší než 70 % obratu?
Já pro jednu takovou akciovku pracuju u poměrně dlouho. Roční výnosy jsou ca 230 milionů Euro, EBIT je 12 a čistý zisk necelé 4 miliony. Přesto to není žádný tunel apod. jak nejspíš naznačujete a akcionáři jsou celkem spokojení.
Státní zakázky nejsou superúsporné, protože stát živí takovou haldu budikžkničemů, že se to nedá srovnávat ani s velkými byrokratisovanými nadnárodními korporacemi. A hlavně stát se pendrek stará o to, zda jeho služby někdo chce či ne...
|
|
|
myslím, že si klučík jednak plete "termity" a druhak má dost zkreslené přestavy o tom, v jakých hodnotách se pohybují zisky.
a nebo, což je taky nenulová pravděpodobnost, má pocit, že když nakoupím za 1000 a prodám za 1200, tak je špatně zaplatit dodavateli třeba jen necelou polovinu pohledávky (1/3 z 1200 = 400). tak by se dalo také chápat, že akciovky podle toho trumbelína proserou "i 30%" z obratu - když už mají paníze za zakázku doma a zbytečně je pak zaplatí trapným dodavatelům 8o/
|
|
|
Ja myslim, ze mel na mysli hlavne takove ty veci, jako ze reditel akciovky za firemni penize lita 5x rocne na Formuli 1, misto aby bral 10 tisic kc plat a byl ticho :-) Nebo neco takovyho...
Nebo jako ze se IT sluzby nakoupej, misto aby si firma drzela vlastniho IT a pak je samozrejme mozne, ze se ty sluzby nakoupej draz, nez by to mohlo byt, kdyby si to delala ta firma sama...atd atd.
Coz ale samozrejme neni "problem". Pokud to akcionarum vyhovuje, pak at si lita cela firma 2x rocne na mesic :-))
Problem to je, pokud je akcionar stat, samozrejme...
|
|
|
Asi jej ani nenapadá, že by ředitelovy letecké výlety na F1 spojené s kuřbou na palubě mohly být součástí zaměstnaneckých benefitů, a tedy že se nemusí vůbec jednat o neefektivní vynakládání prostředků, ale naopak o efektivní HR politiku :)
|
|
|
Zásadný rozdiel je v tom, že akciovka na mňa nepošle políciu keď si nekúpim jej produkty. Akciovka spotrebováva svoje vlastné peniaze až potom, čo jej ich niekto dobrovoľne odovzdal za tovar/službu.
Tzn. zákazník dostal to, čo chcel za cenu, ktorú bol ochotný zaplatiť. Štát vyberá peniaze dopredu a to za služby ktoré nechcem a za cenu, ktorú nie som ochotný platiť. Bohužiaľ štát má k dispozícii práve tú políciu, tj. výpalníkov, ktorí si po peniaze prídu.
|
|
|
akciovka ne, ale třeba jedno občanské sdružení mě tak napadá...
|
|
|
To je možné, otázka ale je, odkiaľ toto združenie nabralo legitimitu. Povedal by som, že ju má vďaka zmrdizákonom, nie vďaka "prirodzenému" vývoju.
|
|
|
Jenom? Bezne vyhazuji polovinu rohlku. Ale ta druha polovima splni svuj ucel. Porad dobry vysledek. Aspon poslouzily.
|
|
|
10-15% to bylo za ODS a CSSD. Nastupem TOP09 prumerna provize vylezla na 20%. Tak platte, platte. Kalousek potrebuje zrat.
|
|
"Jak je možné, že se za předlistopadového socialismu mohly stavět byty a silnice a nyní proč to nejde." - Za socialismu se toho zrovna moc nepostavilo, bytů bylo málo a o stavu silnic v té době víme všichni, dnes to jde přece jen několikanásobně lépe.
"Co by se asi stalo, kdyby stát nedržel padesát haléřů z každé vaší koruny, ale jen třeba deset?" - Přišli bychom o docela dost státních služeb, které bychom si museli zajišťovat sami, což by D-Fens a jiní s poměrně vysokým platem zvládli, ti s nízkým platem ovšem ne, takže by to vedlo k dalšímu rozevření nůžek mezi chudými a bohatými se všemi negativními důsledky.
|
|
|
Jak se mohly stavet byty? Jednoduse. Pisu ted z bytu, ktery to ilustruje. Puvodni secesni byt se prepazil na 3 nudlicky, hodilo se dovnitr par umakartovych jader a na parkety (prohybajici se) se polozilo linoleum. Vykazalo se to jako rekonstrukce stareho bytu a vystavba dvou novych.
Kazdy chudy neni tak blby, aby nevedel, ze i ze sveho platu odvadi dane. A vetsina lidi by spis ocenila, aby meli nizsi dane a pochybuji, ze by pak dobrovolne prispivali napriklad na platy zamestnancu ministerstva kultury, podporu mensin, stavbu prehrad, boj s CO2, dotace na repku... Takze by jim zbylo dost.
|
|
|
velmi pochybuju, že byty vystavěné za socíku byly zejména ty poprasené, prvorepublikové. nebyly. stavěly se paneláky, ale při tehdejší produktivitě práce to bylo pomalu a za hromadu peněz.
- myslíš, že stavba přehrad je špatně?
- nafta s přídavkem MEŘO je dnes jediným způsobem, jak státu neplatit zlodějské daně za palivo v dieselu, takže úplně bez efektu to taky není a je to teda spíš špatný příklad.
snížení daní je zcela jistě správnou cestou.
|
|
|
Zlodejske dane za palivo platis skoro vzdycky. Minimalne DPH. U nafty s pridavkem MERO platis spotrebni dan z te mineralni nafty, co v tom je, je to stejne jako u automobilniho benzinu. Ale zase, jednoducha prestavba, da se jezdit ciste na olej a neplatit nic (otazku pripadneho zvyseneho opotrebeni motoru ponechavam stranou, zalezi zejmena na konstrukci toho motoru)
|
|
|
Pokud je to MEŘO opravdu tak skvělé, tak proč se to nepoužívalo předtím. Pokud vím, tak nebylo zakázané, jen nám ho nikdo nenutil.
Mimochodem, MEŘO jsou dost kontraproduktivní samy o sobě. Tu řepku někdo musí i sklidit a prý jen na samotném sklizení se spotřebuje více paliva, než kolik se získá. Pokud je to skutečně pravda, na dani za litr paliva zaplatíte dokonce více.
Tak jako tak, asi moc výhodné to není, když se to nepoužívalo dobrovolně. Aspoň co já vím.
|
|
|
No zrovna příklad negativního postoje k počtu postavených bytů za tzv. socializmu, bych zde snad ani neuváděl. Když se podívám jen v Praze tak cca od roku 1958, kdy se začalo s intenzivní stavbou panelákových sídlišť, tak tu máme sídliště - Rybníčky (cca 10.000 obyvatel), Spořilov (odhad 20-30 tisíc), Zahradní město I a II (odhad cca 40.000) Hloubětín, Jižní Město I a II, Prosek, Ládví, Jihozápadní město (Jinonice, Stodůlky), atd. To je jen co mě teď napadlo. Odhaduji tak 90 - 100 tisíc (možná více) bytů. Je fakt, že to byly tzv. králikárny (metráž zdaleka neodpovídala nějakému luxusu), ale dnes, kdy cca 80% z těch bytů bylo nájemníky zprivatizováno a zrekonstruováno, má například můj 3+1 na ZM cenu 2,5 mega.
Zato od roku 1990 se postavilo několik desítek panelových sídlišť naležato s počtem baráčků 50-60 v jednom. Problémem je kdo si to může dovolit, když cena se pohybuje od 3,5 do 10 mega. Buď těch pár desítek co na to mají, nebo je řešením hypotéka na 30 let.
Podobně si myslím, že to bylo i o stavu silnic. Je fakt, že dálnice (mimo D1 a kousků dalších) nebyly, ale silnice 1. třídy a zejména okresky byly o 90% v lepším stavu, než jsou dnes.
|
|
|
Pak tedy nechápu, proč se za bolševika "čekalo" na byt i 20 let a dnes jsou jen v Praze na trhu cca 3000 volných bytů ...
Stav silnic si pamatuji velmi dobře z četnosti výměn předních ramen a spojovacích tyčích u svých škodověnek kdy jsem tento drobný servisní úkon časem zvládal přímo na oné "kvalitní" silnici.
Pamět je pane děvka prodejná a vězte, že tráva je pořád stejně zelená stejně jako obloha modrá.
|
|
|
Protože se čekalo na byt "od státu". Kdežto těch 3000 bytů je na prodej:-)))
|
|
|
S těmi silnicemi opatrně. Mohu-li posoudit stav ke konci bolševika a dnes, tak dnešek prohrává. Stav některých okresek je dnes opravdu naprosto zoufalý.
|
|
|
U těch silnic bych si troufnul tvrdit ža hlavní příčinou bude násobný nárůst dopravy, některý ty okresky vůbec nebyly postavený na takovou intenzitu nákladní dopravy - vybavuju si třeba silnici Říčany - Úvaly - Jirny - Brandýs, po který plno kamionů objíždělo Prahu mezi D1 - D5 - R10 a silnice podle toho vypadala.
A pravda, krom nových a kompletně rekonstruovaných silnic (a těch není moc) se stav ostatních rok od roku zhoršuje, údržba probíhá spíš jako flikování největších průserů.
No a důvod - na silnice nejsou peníze, teda ne že by nebyly celkově, ale cpou se do cyklostezek, nesmyslnejch kruháčů a jinýho "zklidňování dopravy" a dalších blbostí. Zrovna včera mě překvapila nově vyasfaltovaná "lesní cesta" pod Ještědem, asfalt jak na okruhu a projede tam pět traktorů za měsíc - asi to tam dělaly Lesa ČR, ale pro mě jsou to prostě státní prachy jen na jiný hromádce.
|
|
|
Problém je také ve financování, na okresky kraje dostanou cca 36 tisíc Kč na km a rok údržby, zatímco silnice první třídy jsou někde na 600 tisících. Je jasné, že takový nepoměr nákladů tam reálně nebude. Kraje ovšem také nejsou schopny to řešit kvůli tomu, že nacpou ohromné peníze do "dopravní obslužnosti", což je subvence vesničanům, stále méně pochopitelná, jak cena ojetin postupem doby klesá.
Ideální by bylo ty okresky převést na obce a rozdělit peníze dle kilometráže. Místní by si některé věci, například rozežrané SÚS, snadněji ohlídali. Nemluvě o tom, že by pak nevznikaly paradoxy jako ten, když všechny čtyřky jsou opravené a uklizené, zatímco na jediné trojce v obci je to jak na tankodromu.
|
|
|
Schválně, co by si většina lidí vybrala: třicet let splácet byt a bydlet v něm, nebo se mačkat v bytě u rodičů a třeba 10 až 20 let čekat v pořadníku na byt?
Obdobně ty silnice - za pozdního socíku jsem na zadním sedadle T603 a později Volhy projezdil skoro celé Čechy a Moravu a ty cesty nebyly rozhodně žádná idylka. Třeba I/37 přes Vysočinu I/14 mezi Náchodem a Třebovou nebo I/35 mez HK a Moravou byly rozmlácené tak, že se to se dnešním stavem nedá srovnávat. Zrovna tak mnohé okresky, namátkou Česká Skalice - Zlíč - Červený Kostelec nebo Nové Město nad Metují - Bohuslavice - Hradec Králové.
|
|
Prvni veta clanku me trosku zmatla, ale pak se D-Fens "polepsil". Chapu, ze se nachazim na webu, kde se oznaceni nekoho za silnicniho pirata tresta minimalne petadvaceti ranama karabacem, ale porad se domnivam, ze jet vozralej jak dement, zkusit prejet babu,pak odpalit pryc, a nakonec jeste delat blbyho (dobre, chapu, pud sebezachovy zafungoval) je horsi prohresek nez zlodejna.
|
|
|
Precist znovu...davat pozor, velmi casty vyskyt ironie :-)
|
|
|
No ja bych prave myslel, ze to, ze mu to piratstvi nikdo neodpare, ma bejt ironicky ve spojitosti s tim, ze x let krad jak vo zavod, ale to nikomu nevadilo...
|
|
|
Bylo to v trochu jiné souvislosti a Janouškovo "pozvednutí se" na silničního piráta má/bude mít několik ne-tak-zjevných příčin i následků.
začnu tradičně příčinama:
- kdyby netahal nitky loutek souhrnně označovaných jako ODS, asi by byl opatrnější v tom, co si může a nemůže dovolit.
- pase několik vlivných politiků, takže i pčr skáče jak janoušek píská a jistě nasadí všechny páky, aby nešel sedět i kdyby to mělo stát kdo ví co, aby nějakej vyšetřovatel udělal formální chybu, někde se ztratí důkaz o množství a druhu látek, který měl v krvi + ženské zaplatí mimosoudně nějaký směšný bolestný potom, co na ni udělá bububu cizinecká policie, že si posvítí na ostatní členy rodiny.
- obvodní státní zastupič se dojme tím, jak paní odškodnil, přihlédne k tomu, že je to první prohřešek a soudce obvodního sranda-soudu ho pustí s nějakým "tytyty", řidičákem odebraným podmínečně apod.
následek:
- nehoda pod vlivem návykové látky je něco do čeho jde s cílem kopnout to pod koberec fízl jen kvůli sobě, takže se situace za oponou vyvine nějakým takovým způsobem, kdy jakoušek dá vědět, že když on padne, tak všichni zainteresovaní o něj zakopnou.
- ulhaní novinářští prostituti zatím čekají, jestli je janoušek pirát nebo jestli je v tom nevinně a je vlastně slušný člověk, co chyboval, ale kaje se. zatím to vypadá na to první, protože se proflákly odposlechy hovorů s kašpárkem bémem, ale ne všechny onuce si už vybraly stranu (nikdo jim zatím nic nedal) a nerozhodly se ještě, zda risknout vlastní názor. zatím kolem toho proto není moc mela. ale iDnes už někdo koupil a dělá můru.
výsledek:
- pokud by bém a spol. nerozhodovali o cizích penězích, nebyli by zajímavý pro zmrdy jako je janoušek, který se s bezvýznamnými sluhy přátelit nepotřebuje. takže pro odstranění tohoto korupčního topgunu se dá udělat jen jedno - drasticky snížit daně a odebrat možnost úřadů neomezeně hospodařit s obecními prostředky. ale toho se za vlády modrých ani oranžových socanů nedočkáme 8o(
|
|
|
To s tim malym mnozstvim, ktery se da hur rozkrast, sice rikam taky, ale je to dost blahova predstava. Ale kazda zmena k lepsimu je samozrejme plus.
|
|
|
To s tim malym mnozstvim, ktery se da hur rozkrast, sice rikam taky, ale je to dost blahova predstava. Ale kazda zmena k lepsimu je samozrejme plus.
|
|
|
|
Nojo, Klausovi se to keca, kdyz se za jeho varty rozkradlo pul statu a on si nejspis taky pekne smocil zobacek :) Mne prijde, ze u nas snad kazdej politik kaze vodu a pije vino, ale fakt fest..
Topolanek byl "pro rodinu", akorat se mu najednou odnekud vyloupla uz tehotna milenka - asi mu jedna rodina nebyla dost. Pak "se zjistilo", ze pulka ODS jede v silenejch vecech a casto se s tim ani nic nedelalo (napr. Jancik). VV chteli odstranovat politicky dinosaury, pritom si clovek, kdyz o nich cte, pripada jak ve spionaznim rodokapsu z prostredi ustavu pro choromyslny. TOP09... mno... tam aspon clovek vedel, do ceho jde, kdyz videl Kalouska, akorat se to pekne schovalo za siluetu spiciho Kaji. Komousi maj volicskou zakladnu, co by snad chtela zpatky Gottwalda, ale pak clovek zjisti, ze spousta jejich cinitelu hlasuje celkem rozumne, a aby toho nebylo malo - nakonec jeste zvolej Klause. A socani? To je tak nak mix toho vseho, navic dost trpej na vudci osobnosti - uz od Spidly je to zly.
My fakt budem muset zalozit nakou stranu, pripadne ten stat nejak silene rozvratit...
Jsem se nak vzdalil tematu, co? :)
|
|
To je ale hloupý nadpis, že? Přesto se metodou podobá rétorice vašeho článku, a to především tím, že se opírá o čistě ideologické pozice. Přerozdělování je špatné, protože je to komunistický výmysl a basta.
Jenže pokud chceme překročit úroveň hospodského monologu, je nutno poskytnout důkaz. Tvrdíte, že korupce je vlastností systému, který přerozděluje a neobtěžujete se to tvrzení dokazovat, a já s vámi zásadně nesouhlasím. Přerozdělování tu bylo od okamžiku, kdy člověk postavil první sýpku, kam se uskladnilo obilí po sklizni - a kdo ho snědl a kolik, to bylo předmětem "přerozdělování". Vždyť bez přerozdělovvání byste umřel hlady i vy sám, protože si, jak se domnívám, vlastní jídlo nepěstujete.
"Nene, to jídlo jsem si koupil za své poctivě vydělané peníza!" No a? To je pořád jen jiná forma přerozdělování. Někdo musel jídlo, které sníte, vypěstovat a vyrobit vlastní prací, a hádám, že se při tom nadřel více než vy při psaní článku na web, konzultantské činnosti, nebo čím se to živíte. Pohodlná věc, to přerozdělování, že? Nemusíte rýt v hlíně, nehledě na to, že to neumíte a nic by vám nevyrostlo.
Díky efektivnímu přerozdělování máme Internet, na kterém můžeme zveřejňovat své moudré úvahy - byl to totiž vládní, armádní projekt za peníze z daní. Žádný soukromník by něco takového nevybudoval.
|
|
|
Jezuskote.
Jaký autor, takový nadpis, obávám se.
Zpět do škamen, a znovu nastudovat (a) běžnou terminologii (ne, 'přerozdělování' a 'směna' opravdu není totéž), (b) historii (různé čistě privátní sítě fungovaly celosvětově nezávisle na ARPANETu; to, že současný Internet vyrostl právě z něj a ne z něčeho jiného je spíše historická náhoda).
|
|
|
jestli to myslíte jako vtip, tak se vám to opravdu povedlo a je to k popukání. Bez přerozdělování bychom umřeli hlady - menšina asi jo, kdyby byl současně povolen odstřel (hlad by nebyl přímou příčinou . . . ), ale my ostatní těžko. :-))
jestli jste to myslel vážně, tak jste blázen, hlupák nebo komouš. Zmínka o dřině při pěstování ukazuje spíše na tu poslední možnost. Dělnická třída se dře a lemplové kancelářský tyjí z jejich mozolů. :-(
|
|
|
|
Vypada to, ze obor dotacnich programu na vyssi nizsi hnojarne.
|
|
|
Nebo nějakou ekologii. Před nějakým tím rokem mi jedna pěkná slečna nechala nahlédnout do...do svých skript, bohužel, a tak mám ponětí, co se na těch ekologických oborech dělá. Přednášejí tam také bludy, že by jeden plakal, to i normální kovaný keynesiánec je proti tomu v podstatě hard-core manchesterita.
|
|
|
Jedná se o společenské vědy, s důkazy matematickým způsobem je to těžké.
To že se jedná o systémový problém, lze celkem snadno odvodit z vývoje. Stranickými orgány do viditelného čela dlouhodobě procházejí bezpáteřní figurky, které lze snadno ovládat. Oficiálně levicová část parlamentních stran je toho zjevným důkazem. Jak jinak by bylo možné, aby v čele byli Gross, Buzková, Špidla, Tvrdík .... a mezi nimi nikdo, opakuji nikdo, kdo by měl alespoň náznak nějaké osobnosti. Naposledy Zeman (ne že bych s ním nějak souhlasil a sympatizoval, ale ve srovnání s většinou ostatních to osobnost je).
K účinnému řízení společnosti je potřeba zvolit systém, který nejlépe vyhovuje řízené společnosti a většinovým vlastnostem jedinců. Na jihu odkopnutý bezdomovec hned tak nezajde, tedy i já mohu předpokládat, že v případě potíží mi hned nepůjde o život. To samozřejmě umenšuje potřebu solidarity. To implikuje jiný charakter lidí a je potřeba tuto společnost řídit více sobecky. Na severu po tisíciletí bylo jasné, že kdykoliv se kdokoliv může dostat do existenčních potíží a společnost zejména v minulosti mohla fungovat pouze za cenu solidární spolupráce. Proto tam ti lidé trochu jinak fungují. Mohou nám být morálním vzorem, ale třeba si to jen namlouváme. Zřejmě způsob chování v dané lokalitě je ten nejúspěšnější ve vývoji, že...
Jinak navazuji na již zmíněné, neplést si směnu s přerozdělováním.
Odbočka - když už tu máme volební systém, který produkuje úplatkářské chování, tak ty úplatky nekriminalizujme. Ať ty prachy zůstanou doma. Je nám naprd, když se tyto prachy pak točí na Seychelách.
|
|
"Ale že je silniční pirát, to mu nikdo neodmaže!"
Říkal jsem si, že se musím podívat, jak nám to D-F pilně o Janouškovi vysvětlí. A nejsem zklamán. Děkuji.
Stejně je to krásný svět. Jsi gauner? Nevadí. Udělej k tomu navíc nějakou prasárnu s autem, tudíž jsi "silniční pirát", tudíž máš plnou podporu D-F.
Jen by mě zajímalo, co dělal D-F loni koncem jara, když se zapoměl zastat zfetovaného Švýcara na R10? Je to jediný větší gauner, který nenašel u D-F zastání. Věřím, že to bylo nedopatřením.
|
|
|
Já teda v článku žádnou obhajobu Janouška nevidím. Ty jo?
|
|
|
"Ale že je silniční pirát, to mu nikdo neodmaže! "
Všiml jsem si, jak tohle D-F vzrušilo. Viz ten vykřičník. Fakt je, že dál jsem to už nečetl, neboťz jsem to považoval za další článek v sérii "motorizovaný gauner - tvůj neprávem opomíjený vzor". Ale i tak vyjádřil svůj postoj dostatečně, alespoň tímto výkřikem.
Ale mě by opravdu zajímalo, proč D-F vynechal obhajobu toho Švýcara z R-10. To mi v té ideologicky čisté sérii nesedí. Stejně tak věřím, že se i k tomuto případu D-F vrátí samostatným článkem. Přeci to není žádný vohnout, aby věci vochcával tím, že je dělá jen napůl.
|
|
|
no, hlavně jsi to tragicky nepochopil...
to, že je "silniční pirát" není žádná značka toho, že má Janoušek nějakou podporu, ale že jako silničního piráta ho budou chtít dostat někteří novináři a hlavně veřejnost zmasírována dementy jako je huml, bárta a šimonovský, takže z toho těžko půjde vycouvat.
přečti si to znova a možná to dáš už napodruhý, myší mozku.
|
|
|
D-F už v některém článku obhajoval smažky? Sem s ním!
|
|
|
Takže v tom je ten problém. Po pravdě řečeno, to mě nenapadlo. Děkuji. A já si myslel, že úplně obyčejně zblbnul.
Jsi gauner - jsi náš... ale nesmíš být smažka. Děkuji za objasnění problematiky
(To bez ironie, snažím se pochopit takhle pokřivené hodnoty /bez nejmenší nadsázky/, co zde v posledních letech D-F předvádí. A zároveň se snažím udržet v iluzi, že to myslí upřímě. Že si z čtenářů nedělá prdel.)
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Janoušek, Bém a o tamtý korupci
|