D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Kniha: Petr Mach - Jak vystoupit z EU
    (ze dne 02.05.2010, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 02.05.2010 21:59:01     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Skutečně?
    Při vší úctě - skutečně by byl odchod z EU taková výhra? Konkrétně regulace z Bruselu - jasně, spousta z toho je zbytečná, komplikovaná, atd. Ale na druhou stranu, zlatý evropský právo v oblastech jako je hospodářská soutěž, regulace veřejných podpor, závazné požadavky na transparenci a korektnost všemožných veřejnoprávních rozhodovacích procesů, atd. To je často bič poslední záchrany na zmrdy v českých vládních a samosprávných funkcích a jejich smluvní partnery ze "spřáteleného" byznysu, když národní právo nenabízí účinnou metodu jak je klepnout přes prsty. Nedělám si iluze, že by v bruselských institucích nefrčel lobbying, ale přece jen to není tak otevřené hnojiště jako tady, podle západoevropských standardů se přece jen krade zatím pořád ještě poněkud kultivovaněji. Pokud našemu státu (našim vedoucím činitelům) budou tato pravidla ještě nějakou dobu vnucována, myslím že mne to jako daňového poplatníka rozhodně nepoškodí.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2010 22:10:10     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Skutečně?
    Cheche, jen pockejte, az si tento vas nazor prectou zdejsi ultraliberalove. Ti vam ihned nalezite vysvetli, ze jedinym spravnym resenim je okamzite zruseni vsech statnich struktur, cimz by neexistovala *zadna* korupce. A take vam vysvetli, ze timto svym prispevkem (tj. castecnou obhajobou EU) jste na sebe AUTOMATICKY odhalil, ze jste prinejmensim socialista, ale spise rudy bolsevik jako remen.

     
    Komentář ze dne: 02.05.2010 22:14:52     Reagovat
    Autor: #13 - mmister
    Titulek:Re: Skutečně?
    Jo. A tohleto si myslíte vy, Václav Havel a 99 pragováků. Češi si neumí vládnout sami, potřebují cizí mocnost.

    Můžete mi vysvětlit, proč Evropský auditorský dvůr ještě nikdy neposvětil hospodaření Evropské komise a nachází tam každý rok závažná pochybení?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2010 22:29:53     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Skutečně?
    "Nikdo o mně neví, že jsem marxist levý", no a teď se to prokeclo:-) Houby s voctem. Problém možná vnímám z úzké perspektivy, o hospodaření EK nemám relevantní přehled. Nicméně trochu se zabývám zdravotnictvím, takže několik kazuistik. Pro primo, díkybohu za tzv. transparenční direktivu (s drobnou dopomocí Ústavního soudu), jinak se doteď naše prachy ze zdravpoj rozdělují mezi farmafirmy podle toho, jak se ministr a příslušná komise vyspala - ne že by byl současný systém nějaká super výhra, ale pokrok to je. Pro secundo, pravidla volného pohybu na trhu EU jsou docela užitečná pro pacienty, které by jinak jejich socialistický zdravotní systém přivázal k poskytovatelům doma, s čekacími lhůtami, problematickou kvalitou atd. (pro zájemce, viz Watts vs. GB). Pro tertio, jestli něco naruší ten nekonečný svinčík v kontraktaci mezi zdravotnickými zařízeními a zdravotními pojišťovnami, tak to bude evropské soutěžní právo - mimochodem, dobré vědět, závazná pravidla toho typu, že ani stát nesmí mrvit podnikatelské prostředí zvýhodňováním jedněch soutěžitelů před druhými se k nám dostávají právě z "levičácké" EU, viz aktuální novela z.o hosp. soutěži.
    Atd.atd.
    Což, připouštím, neznamená, že by možná nebylo lepší z EU převzít jen ty protržní pravidla a ten zbytek ne, což taky sem tam někdo navrhoval...

     
    Komentář ze dne: 02.05.2010 23:46:37     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Skutečně?
    No nevim, pane zdravotniku. To se jako muze pojistenec VZP sbalit a nakracet k doktorovi treba v Nemecku? A VZP mu to samozrejme proplati? Rekl bych, ze leda prdlajs. A to stejne plati i pro ty ostatni "vyhody".
    Ta vase perspektiva je opravdu uzka. Statu se sice mozna sem tam neco zakaze, ale jen pro to, aby se to mohlo s jeste vetsi intenzitou provozovat u level vyse.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 00:57:16     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Jo, to muze, a to nejn v pripade nutne a neodkladne, ale i v pripade planovane pece; tam vyjedete, zaplatite a zadate proplaceni pece od domaci pojistovny; v zasade mate narok na proplaceni vseho, co spada do rozsahu Vaseho zakonneho naroku v domovskem state. VZP se Vas bude snazit u planovane pece pravdepodobne snazit presvedcit, ze si nikam jen tak jezdit nemuzete a ze to podleha jejimu predchozimu povoleni, ale to neni pravda. Ambulantni pece preautorizace nepodleha vubec, nemocnicni sice jo, ale ani tam Vam ji VZP nemuze odmitnout, pokud by byla cekaci doba na operaci iracionalne dlouha. Je pulnoc, nechci zabihat do podrobnosti, pokud ctete newspeak, lze kouknout treba sem, http://www.cmu.cz/propojistence/eu/postupy1/46-postupyosoby/77-zadateleovyzadanoupeci. Tato znalost muze byt prakticka, pokud se v dusledku zmrdich strategii mezi ZP a ceskymi poskytovateli nebudete schopny dobrat vcasneho ci kvalitniho zakroku (bez "sponzorskeho daru"), ac patrne radne odvadite pojistne.

    Jinak, ad sirsi perspektiva - leccos je na EU-level pruser (zemedelska politika), leccos naopak OK, vede k vetsi svobode a clenske staty to drzi na uzde (soutezni pravo, volny pohyb osob, sluzeb, kapitalu); BTW: mam malou osobni zkusenost s DG Competition, oproti ceskym regulatorum nebe a dudy, tak nejak si predstavuju uredniky placene z mych dani. Kvalita verejne spravy jde smerem na Vychod obecne do kytek, nejsem tomu rad - ale neumim to vyvratit.

    Mala provokace na zaver - mam v zasade rad ceskou kreativitu a nechci pledovat pro protektorat, ale mam dojem, ze kdyby nam nekdo v naoktrojoval treba evropske standardy pro bankovnictvi, corporate governance atd. uz nekdy v roce 1990, byla by transformacni leta trochu mensi Klondike :-/

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 13:49:45     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Wow! Diky za odpoved. To teda cubrnim. Takze staci nechat vystavit ucet a ... Jak je to ale s rozdilem cen? Cekal bych, ze treba vyluxovani hrudniku stetoskopem bude v Nemecku vyrazne drazsi. Doplacet rozdil v cene by bylo dost neprijemne. Link bohuzel nejak nefunguje.

    Mne se treba jako konzumentovi libi direktiva EU srovnavajici do late mobilni operatory s jejich nenazranymi cenami za roaming. Pritom nevidim duvod, proc bych naprilad z T-Mobile CZ do T-mobile DE mel vubec platit mezistatni tarif. Nebo ceny za SMS, kdy je vyhodnejsi nekolikaminutovy hovor, nez jedna textovka.
    Tady volna soutez selhava, protoze vsichni zhruba 3 mobilni operatori, kteri po vlne akvizici v EU zbyli, maji zcela zjevne kartel na rejzovani. Takovehle "trzni" chovani se mi nezamlouva, regulace EU jako princip ale taky ne.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 13:59:03     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Čekal jsem, kdy některý z operátorů v rámci tržního boje na hranice zapomene, ale díky EU regulaci k tomu už asi nedojde. Už není důvod.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 16:52:22     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    No na ten levnější roaming jsem se taky těšil, už aby to bylo - volat furt přes Skype není optimální:-)

    Ad pojištění - ten link vedl na stránky Centra mezistátních úhrad, www.cmu.cz, sekce Pro pojištěnce, subsekce Plánovaná péče - tam je to blíže popsané. Nebo in English na Euractivu, tady: http://www.euractiv.com/en/health/patient-mobility/article-148956

    V praxi si to říká ale spíš o survival guide, vyjít je třeba striktně z nař.1408/71 EEC a judikátů ESD (Kohll-Decker, Peerbooms, Watts, atd.) Z případu Watts se slavná britská NHS mohla zbláznit, ta paní se o proplacení své ortopedické operace soudila roky a roky. U nás je to potřeba ještě prošťouchnout, establishment zatím ovečkám úspěšně předstírá, že toto právo neexistuje.

    Úhrada je zpravidla do výše ceny v ČR - ale ono to překvapivě leckdy v zahr. nemusí být o tolik dražší. BTW: není tu jen Německo, ale třeba i SVK, některý kvalitnější poskytovatel tam jistě péči za cash poskytne přednostně a ochotně. Bohužel není jisté, podle čeho by se počítala česká cena, kdyby třeba podle úhrad ve fakultkách, mohlo by to u lecčehos stačit.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 14:49:52     Reagovat
    Autor: Mem - Mem
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    "No na ten levnější roaming jsem se taky těšil, už aby to bylo - volat furt přes Skype není optimální:-)"

    Tomu nerozumím. Pokud volat přes skype jde (máte připojení atd.), tak je to naopak proti běžnému horovu super, mnohem lepší kvalita hovoru atd. (po hodinové konferenci je volání přes mobil vždycky šok). Teď samozřejmě neřeším co má protistrana (jestli také VoIP, nebo obyčejný telefon přes váš Skype-Out).

    Nebo mluvíte o tom, že rozjet Skype třeba v zahraničí je větší problém než volat z mobilu?

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 21:01:40     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Jo EU srovnala operatory hezky do late, skoda jen ze na to doplatime vsichni.
    Jelikoz staty pozaduji za prideleni frekvence obri mnohamiliardove licence, tak to ti operatori MUSI nekde dostat zpatky, jinak skonci v cervenych cislech a zavrou kram. Takze snaha o regulaci je stejna jako snaha zastavit reku. kdyz to ucpu tady, o to vic to potece tamhle. Levny roaming pak bude stat bud zdrazeni jinych sluzeb nebo zkrouhnuti rozsirovani site, novych sluzeb nebo neceho jineho. Kazdopadne urednik rozhodne, lid zatleska a zaplati to same jinde.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 00:44:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Zajimava otazka. Kdo tedy by mel vykonavat pravomoc nad frekvencemi? Nebo ze by nikdo?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 00:51:19     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Co třeba zájmové sdružení operátorů? Je nutné aby to toho strkal pracky stát? Proč?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 00:58:44     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    A operator je kdo? Kdo ziska kontrolu nad danou frekvenci? Jak?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 01:22:56     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Sdružení složené ze zástupců těch, co chtějí frekvence je mezi ně rozdělí. Jak? Co já vím, to je na nich, způsob ať si stanoví sami. Nepředstavitelné?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:05:13     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    V ten okamzik tedy neexistuje zadny subjekt jakozto garant silovych zajmu, koordinace zachranneho systemu ci mezinarodnich umluv? Kdo tedy garantuje existenci a mandat tohoto sdruzeni? Kde to sdruzeni svuj mandat vubec bere?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:12:59     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Zkrátím to, neb chci jít spát.

    Díky jednomu takovému sdružení si zde můžeme psát své duchaplnosti. Možná je internet bez mandátu, zato ale funguje celkem obstojně a za laciný peníz.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:17:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Ano. Zdalipak to neni tim, ze pro svuj provoz nutne nevyzaduje zadne vzacne statky, tedy radiove frekvence?

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:22:53     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Blok IP adres je velmi nedostatkovým a vzácným statkem.

    Nebudeme rozebírat záchranný systém, že ne? :))

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 01:30:39     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    V této souvislosti mě napadá ještě jedna vlezlá otázka.

    Kdy přesně se stala frekvence státním majetkem? :))

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:01:33     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Asi ve stejny okamzik jako ostatni nerostne bohatstvi.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:05:01     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    No tak to máme asi oba značné štěstí, že dusík obsažený ve vzduchu nad státním územím, zjevně není státním nerostným bohatstvím. Zatím.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:08:20     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Mozna to souvisi se vzacnosti statku, ze.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:09:41     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Řekl bych, že se spíše zatím nedvažují požadovat platbu.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 08:32:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Jiste, ze NIKDO!

    Most people believe that this is precisely the reason the airwaves were nationalized; that before the Radio Act of 1927, stations interfered with each other's signals and chaos ensued, and the federal government was finally forced to step in to bring order and make a radio industry feasible at last. But this is historical legend, not fact. The actual history is precisely the opposite. For when interference on the same channel began to occur, the injured party took the airwave aggressors into court, and the courts were beginning to bring order out of the chaos by very successfully applying the common law theory of property rights — in very many ways similar to the libertarian theory — to this new technological area. In short, the courts were beginning to assign property rights in the airwaves to their "homesteading" users. It was after the federal government saw the likelihood of this new extension of private property that it rushed in to nationalize the airwaves, using alleged chaos as the excuse.

    To describe the picture a bit more fully, radio in the first years of the century was almost wholly a means of communication for ships — either ship-to-ship or ship-to-shore messages. The Navy Department was interested in regulating radio as a means of ensuring safety at sea, and the initial federal regulation, a 1912 act, merely provided that any radio station had to have a license issued by the Secretary of Commerce. No powers to regulate or to decide not to renew licenses were written into the law, however, and when public broadcasting began in the early 1920s, Secretary of Commerce Herbert Hoover attempted to regulate the stations. Court decisions in 1923 and 1926, however, struck down the government's power to regulate licenses, to fail to renew them, or [p. 102] even to decide on which wavelengths the stations should operate.2 At about the same time, the courts were working out the concept of "homestead" private property rights in the airwaves, notably in the case of Tribune Co. v. Oak Leaves Broadcasting Station (Circuit Court, Cook County, Illinois, 1926). In this case the court held that the operator of an existing station had a property right, acquired by prior use, sufficient to enjoin a new station from using a radio frequency in any way so as to cause interference with the signals of the prior station.3 And so order was being brought out of the chaos by means of the assignment of property rights. But it was precisely this development that the government rushed in to forestall.

    The 1926 Zenith decision striking down the government's power to regulate or to fail to renew licenses, and forcing the Department of Commerce to issue licenses to any station that applied, produced a great boom in the broadcasting industry. Over two hundred new stations were created in the nine months after the decision. As a result, Congress rushed through a stopgap measure in July 1926 to prevent any property rights in radio frequencies, and resolved that all licenses should be limited to ninety days. By February 1927 the Congress passed the law establishing the Federal Radio Commission, which nationalized the airwaves and established powers similar to those of the current FCC. That the aim of the knowledgeable politicians was not to prevent chaos but to prevent private property in the airwaves as the solution to chaos is demonstrated by the legal historian H. P. Warner. Warner states that "grave fears were expressed by legislators, and those generally charged with the administration of communications . . . that government regulation of an effective sort might be permanently prevented through the accrual of property rights in licenses or means of access, and that thus franchises of the value of millions of dollars might be established for all time."4 The net result, however, was to establish equally valuable franchises anyway, but in a monopolistic fashion through the largesse of the Federal Radio Commission and later FCC rather than through competitive homesteading.

    Among the numerous direct invasions of freedom of speech exercised [p. 103] by the licensing power of the FRC and FCC, two cases will suffice. One was in 1931, when the FRC denied renewal of license to a Mr. Baker, who operated a radio station in Iowa. In denying renewal, the Commission said:
    This Commission holds no brief for the Medical Associations and other parties whom Mr. Baker does not like. Their alleged sins may be at times of public importance, to be called to the attention of the public over the air in the right way. But this record discloses that Mr. Baker does not do so in any high-minded way. It shows that he continually and erratically over the air rides a personal hobby, his cancer cure ideas and his likes and dislikes of certain persons and things. Surely his infliction of all this on the listeners is not the proper use of a broadcasting license. Many of his utterances are vulgar, if not indeed indecent. Assuredly they are not uplifting or entertaining.5
    Can we imagine the outcry if the federal government were to put a newspaper or a book publisher out of business on similar grounds?
    A recent act of the FCC was to threaten nonrenewal of license of radio station KTRG in Honolulu, a major radio station in Hawaii. KTRG had been broadcasting libertarian programs for several hours a day for approximately two years. Finally, in late 1970, the FCC decided to open lengthy hearings moving toward nonrenewal of license, the threatened cost of which forced the owners to shut down the station permanently.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 15:20:45     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Tak to si myslim neni pravda. Nedelej z mobilnich operatoru svatousky. Ty jsi asi nezazil dobu, kdy byl jediny operator v CR Eurotel, jeho "ceny" a jejich pad s prichodem Paegasu.
    Ten pad se ovsem zahy zastavil, kdyz se ustalila rovnovaha rozdeleni klientu, protoze proc by proti sobe valcili, kdyz muzou spolu zdimat. Atd... dalsi historie uz je znama urcite dost.

    Jestli nekdy operatori uvalili nejake miliardy za licence, tak to bylo za UMTS. Za klasicke GSM to podle me zadna hruza nebyla. Takze se sice rozcilujes hezky, ale spatnym smerem. Zaplatime leda tak blbost managementu u operatoru.

    Nejsem zadnym zastancem regulaci, ale tady urednik rozhodl o maximalni mire zlodejiny, kterou si zkartelovani operatori muzou dovolit. Tohle byla "dobra regulace". "Spatna regulace" je vubec existence tech licenci, ktera ten kartel umoznuje, protoze nepusti na trh nikoho noveho. Bez "spatnych" regulaci by to "dobre" nemely byt potreba.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 21:47:38     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    A jak pustit na trh nekoho jineho, pokud je pocet GSM slotu omezeny?

     
    Komentář ze dne: 02.05.2010 22:22:13     Reagovat
    Autor: SMtex - SMtex
    Titulek:Re: Skutečně?
    Já myslím, že ta otázka zní úplně jinak. Chceme v následující dekádě chudnout? Jestli jo, tak přijímejme dál to, co EU plodí a do 2020 se toho dočkáme tak, jako Německo posledních několik let. Jestli někdo žije v domnění, že výhody, který spolupráce v EU přináší, nemůžeme mít bez EU, tak se plete. Mimo EU bychom nemuseli svobodně obchodvat jen s EU, ale třeba taky se zbytkem světa. Když mi někdo říká "ale vždyť EU je pro nás nejdůležitější obchodní partner - koukni na statistiky", tak odpovídám "no a není to náhodou tím, že nám obchodování se zbytkem světa EU pokutuje?". A úplně mimo jsou teorie, že Bruselský úředník je ctnostný muž, neúplatný, stejně jako Bruselský politik... narozdíl od těch zlých, ošklivých našich. Jsou úplně stejní, jen tam jich je víc.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 10:27:55     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Skutečně?
    Tak začněmě třeba u struktury našeho exportu. Byl by po vystoupení z EU zachován volný pohyb zboží? Co tahkle evropské vyčerpání práv z duševního vlastnictví. To by taky zůstalo? A co volný pohyb osob? Konečně se ho jakžtakž daří dosáhnout. Ten by taky zůstal?

    Na současné podobě toho slavného společenství lze najít 1000 a 1 mouchu, leč v ekonomických a politických podmínkách ČR smysluplnou alternativu v současnosti nenacházím. (EFTA to opravdu není - ti totiž přijímají směrnice a nařízení taky, akorát do nich nemůžou mluvit ani tím minimálním způsobem, který nám po LS ještě zbyl). To se samozřejmě může změnit, až přijdou další Řecka. Proto bych taky s tím EURem ještě počkal...

    Svobodní mi přijdou jako nejmenší zlo pro letošní volby, ale s těmahle kecama mně lezou na nervy. Ukazuje to totiž, že je to jen banda kecálků a smysl pro realitu je jim naprosto cizí.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 13:55:36     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Skutečně?
    No tak moment. O prijimani smernic a narizeni se tu uz diskutovalo. Je sakra velkej rozdil treba u smernice pro vareni gulase, pokud ten gulas nechces po uvareni do EU vyvezt, ale nechat pekne odstat a sezrat ho sam. A o to kraci. Exporteri z "pridruzene zony" do EU EU-smernice dodrzovat musi, to mi prijde logicke. Ale jinak se obcane "venku z blazince" muzou jen chechtat (nad talirem dobreho gulase).

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 14:13:43     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Sežrat ho sám můžeš i dneska ne? Akorát ho nesmíš prodat na jednotný vnitřní trh, není-li dostatečně harmonizován :o)

    Jinak o tom EHP vs. EU si přečti tady, je to tam řečeno vcelku srozumitelně:

    en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_Area

    Pokud ti jde o to, co obnáší ta část práva EU, kterou musí státy EFTA přijmout, zkus si na www.eur-lex.eu vyhledat kolik tam je předpisů obsahujících označení "text s významen pro EHP".

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 09:29:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Skutečně?
    Úzký pohled jsi na sebe už prozradil, tedy větu "zlatý evropský právo v oblastech jako je hospodářská soutěž" jsi jistě nemohl myslet vážně. To "právo" hospodářské soutěže totiž není ničím jiným než regulací ekonomiky za porušení zásady právní jistoty a odpovědnosti za správní delikt.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 11:31:50     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Skutečně?
    No, to je hodně velká generalizace. Podívejme třeba na "jednoznačně protržní" opatření naší politické reprezentace, a to jak z řad levice, tak pseudopravice - například selektivní proplácení regulačních poplatků jen veřejným lékárnám (soukromé ať si zkrachují), nebo projekt Praha bezdrátová (aneb proč nevyhodit přes 100mega z daní za účelem vytlačení privátních poskytovatelů internetu z trhu). A stoplusjeden další průser. Z pohledu poškozeného podnikatele - domáhat se nápravy v ČR, u institucí ovládaných tou samou politickou garniturou? Iluze.

    Nebo, trochu z jiného soudku, "štrasburská" lidská práva (nyní již jako součást acquis, ač se proti tomu mohli čeští papaláši ukřičet) - z hlediska ochrany vlastnického práva v oblasti regulace nájemného trochu jiný přístup než ten náš sprostonárodní z pera Křečka a spol...

    Sorry, i při vědomí všech evropskoprávních průserů a diskutabilních rozhodnutí (i v soutěži, např. fall Microsoft) , v porovnání s naším právním řádem resp. jeho vymahatelností pořád ještě pokrok.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 11:34:37     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Skutečně?
    Jen technická, pokud vím, tak to s těmi nájmy rozhýbal náš ÚS. Jestli to udělal až na základě prohry ČR ve Štrasburku si ale už nepamatuju. Bylo to tak?

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 13:15:37     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Pokud vím já tak nebylo, ve Štrasburku stížnost leží od roku 2005 bez rozhodnutí.

    Pro upřesnění bych ovšem dodal podstatnou skutečnost, že Evropský soud pro lidská práva není institucí EU, nýbrž Rady Evropy. S Evropskou unií nemá nic společného.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 16:32:18     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Ano i ne. ESLP je institucí Rady Evropy, ale s EU společného leccos má.
    Zásady z Úmluvy, včetně judikatury ESLP, jsou dlouhodobě považovány též za obecné zasady práva EU, lucemburský soud vychází z judikatury štrasburského, a pokud se nemýlím, tak Lisabon toto propojení dokončí, EU má přistoupit k Úmluvě (tuším čl. 6 TEU).
    To koneckonců dává smysl, asi není třeba duplicitního přezkumu v podstatě podobných otázek na dvou mezinárodních fórech.

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 00:47:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Ano, ale je to asi tak pravdive, ze ESPLP ma spolecneho leccos s ceskym pravem, nebot toto integruje a implementuje prislusnou umluvu.

    Jinymi slovy, to by blbej nerek.

     
    Komentář ze dne: 03.05.2010 13:31:45     Reagovat
    Autor: Andrew - Andrew.prg
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Skutečně?
    Ono je to složitější, spory běží paralelně, časovou posloupnost by snad šlo dohledat, ale bylo by to pracné. Věcí se nepochybně zabýval ÚS už poměrně brzo, pokud vím vydal též i celkem rozumný nález, ale zákonodárná moc se v podstatě vykašlala na to jej reálně naplnit (to se stalo někdy cca 2005-2006). Za to vlastníci zažalovali stát znovu, mj. o náhradu škody, pokud vím NS je poslal k čertu, před ÚS se to pak ještě řešilo znovu.

    Před ESLP se neřešily jen české věci, tuším jeden z průlomových judikátů je případ Hutten-Czapska, rozhodnutý v podobné věci proti Polsku; z ČR tam ale šlo taky spousta žalob, v současné době pokud vím stále běží ta hromadná.

    Komentář ze dne: 03.05.2010 00:04:50     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Proč?
    Proč? To je jasný. Stejně jako je cílem podnikatele rozšiřovat svoji firmu, tak cílem politika je rozšiřovat svůj státní aparát. Anebo je to cílem nějakého vysoce postaveného byrokrata, který si jako pomůcku pro to najme nějakého politika. Díky EU státní aparát v ČR jenom kvete...

    Co se naslintá lidem před volbama je nepodstatné...

    Komentář ze dne: 03.05.2010 00:23:50     Reagovat
    Autor: lachta - lachta
    Titulek:D-F udělala velkou radost kniha,
    a mě zase jako voliči Svobodných tento článek. :-)

    Komentář ze dne: 03.05.2010 07:04:05     Reagovat
    Autor: Folklorista - O' Pruz
    Titulek:Čtverteční.
    Tak se nám jednoho krásného dne moudří jedné velké městské čtvrti rozhodli, že vytvoří pro lepší ekonomické výsledky své čtvrti a tím i jejich obyvatel společný postup, a nedali si menší cíl, než stát se, Čtvrteční Unií.
    Zprvu se moc obyvatelům čtvrtě do tohoto krásně vyhlížejícího projektu nechtělo, ale nakonec zvítězilo heslo, kdo stojí mimo Unii nestojí za nic, a tak se dílo nakonec povedlo.
    Onen společný ekonomický postup spočíval k vytvoření Unijního rozpočtu. No a kde je rozpočet a tudíž i peníze, je třeba na to dohlédnout a vytvořit k tomu náležející a taky důstojný a důstojně placený aparát. Všichni přispějí dle velikosti a ekonomické síly a čerpat prostředky dle řádně podložených žádostí o dotaci. Malým a slabým se to moc líbilo. Nakonec i silní v tom viděli přínos. Přijdou si díky závislosti malých na velkých na ekonomické prebendy. Zdálo se že v ekonomickém zdaru nestojí nic v cestě.
    Problém nastal hned při prvních žádostech o poskytnutí dotací. Když je možnost hrábnout do společného, tak jako vždy, nejraději by tak učinili všichni. Rada moudrých pod tíhou vlastní zodpovědnosti s žuchnutím zasedla a rozhodla. Vytvoří se komise jenž vše bedlivě posoudí a rozhodne, kdo v řízení obstál. A proto, že žádostí je mnoho, je třeba aby to byl stabilní dobře placený tým lidí. Ke zdaru vytvoří postupy jež musí každá žádost obsahovat a postupy podle kterých se žádost posoudí. Navíc, aby byla zajištěna objektivita rozhodování, přizvou se i nestranné autority oboru a to tak, že minimálně dva, aby ta nezávislost byla opravdu nezávislá. Trochu výsledek kalilo, to, že bylo třeba i ty odborníky nějak zaplatit. Ale přátelé přátel to odbyli poukazem, že trocha peněz odborníkům se v rozsáhlém Unijním měšci ztratí. Přece objektivita něco stojí. Nakonec dobře placená komise korunovala své dílo a závazné postupy spatřily Unijní světlo.
    Radost žadatelů ale pomalu začala ochabovat. Jednak žádosti bylo třeba podat ve stanovených a k tomu dlouhých termínech, doplnit mnoha posudky, partnery, garanty a jinou zárukou, že žádost je oprávněná, správná, proveditelná, efektivní a návratná. Navíc musela zapadat do momentálních potřeb celé Čtvrteční Unije. A poslední bonus ke zdaru, bylo třeba doložit spolufinancování, ve výši stanoveného dle Celounijního prospěchu. Mnozí nad tím postupem zlomily hool a poslali Uniji ke všem čertům a proklínali den, kdy svolili ke vstupu. Jiní vytvořili struktury jež zaručily vstřícnost posuzovatelů a ti si to naopak, jak jinak, než převelice pochvalovali. Krom nadprůměrného finančního ohodnocení a nicotné zodpovědnosti se Komisi dostalo i celospolečenské prestiže, jenž se přenášela na celá horní patra Unijního žebříčku, jenž se postupně začal statečně rozhojňovat.
    No a tak to fungovalo bez zadrhnutí celé dlouhé roky. Snad jen s jednou drobností.
    Uskutečněné projekty sice odpovídaly zadání, ale jaksi se z nevysvětlitelných důvodů nemohly prosadit, natož zaplatit. Jedny, a to ty jež vyplácely žadatele, vydržely do konce jejich vyplácení z Unijních prostředků, ostatní, se nedostaly ani do této stěžejní fáze. Z neznámých důvodů to bylo jaksi s unijními projekty stále posraným nahoru. Tyto okolnosti bylo nutno podrobit nejpřísnějšímu dohledu. A co jiného ku prospěch udělat, no přece zřídit Další Komisi a k tomu z odborníků. Další Komise nelehkou úlohu vcelku rázně vyřešila. Na vině je nedostatek finančních prostředků a, nedostatečná regulace. Regulace to jsou přece odborníci a když už jedny odborníky Unie oslovila, vybrala a zaplatila, bylo by nanejvýš vhodné, aby se tato Další Komise přerodila v regulační orgán. Nikdo z navrhovatelů ani Komise nic nenamítal, a proč taky, když jde o vlastní prebendy, a tak byl zdar přerodu zaručen.
    První díl závěrů komise byl splněn a zbylo vyřešit zmíněnou drobnost nedostatku finančních prostředků. Jak to vyřešit se všichni ve vrchních patrech náramně shodly. Zvýší se příspěvky členů do Čtvrteční Unije. Na čem se vrchnost usnesla se nakonec i stalo. Následek byl drobný leč pro zdar podstatný. Příspěvky byly v rozsahu, že již nezbyly prostředky na spolufinancování. Byla to sice nepříjemnost, ale pro vrchnost řešitelná. Ať si žadatelé půjčí. Tak si žadatelé půjčovali.
    No a tak to fungovalo bez zadrhnutí celé dlouhé roky. Snad jen s jednou drobností.
    Přes to, že přispěvatelé přispívali jak mourovatí a půjčovali si jak smyslů zbavení, začalo se nedostávat peněz na obou stranách. Celý Unijní dobře placený aparát šlapal jak nejlepší švýcarský strojek, v tom problém nebyl. Jen ta podnikatelská pakáž to kazí. Dokonce někdo vzpomenul památeční předsmrtní Luxovu větu: podnikatelé nám netvoří zisk.

    V tento okamžik se názory unionistů začaly rozcházet. Jedni, a to ti, co byli Únijí královsky placení zvěstovali i nadále světlé zítřky, ostatní stále v menšině zastávali prvotní názor: co je posraným nahoru na začátku, bude smrdět po celou dobu a hlavě na konci. Jak to dopadlo se v tento okamžik ještě neví. Co se dá zjistit bezprostředně je nasnadě, Unijní smrad šílí.

    Komentář ze dne: 03.05.2010 21:54:06     Reagovat
    Autor: OS - Neregistrovaný
    Titulek:Tři poznámky...
    ˇ"Čtení o něčem, co podvědomě mnozí chceme a jednou budeme jistojistě realizovat." OK, beru, že to co chcete, je legitimní. Na druhou stranu je vás "mnohých" dle výsledků posledních voleb 2.64% (Vystoupení z EU má v programu Mach, sládkovci a dělníci.) Takže ta "jistojistá realizace" znamená, že vaše ani ne tříprocentní menšina osvícených mesiášů mi hodlá vnutit svou vůli, protože jen ona ví, co je pro mě dobré?

    Dále si dovolím upozornit, že hodláte-li "stát za svým prezidentem", tak byste Macha volit rozhodně neměli - nejvyšší hradní myslitel se v pá přihlásil k následujícímu: "Nové strany, neznámé, nedefinované, prázdné, bez členské základny, ty jsou největším nebezpečím demokracie. Nikoliv staré strany, které mají desetitisícové členské základny a není možné je snadno převalit z jedné strany na druhou," Hodnoty zmíněných výběrových kritérií: stáří - 1. ČSSD (1878), 2. KDU (1919) 3. KSČ (1921). Velikost (2009) - 1. KSČ (71 823) 2. KDU (38000) 3. ODS (33 602).

    Jinak ztráty naší tisícileté suverenity je mi samozřejmě líto. Kde jsou ty zlaté časy, kdy jsme kryti dvoustrannými (Francie), popř. vícestrannými (Malá dohoda) dohodami suverénně věnovali kus území tu Německu, tu Maďarsku, Polsku taky kousek a zbylo dokonce i na Sovětský Svaz. Teď po tom letitém utužování unie už by to jasně bylo "bez našeho souhlasu a na náš úkor."

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 02:19:31     Reagovat
    Autor: lachta - lachta
    Titulek:Re: Tři poznámky...
    Ještě lépe než volby odráží postoj veřejnosti referendum.

    Ten článek si přečtěte pořádně, Václav Klaus rozhodně před Svobodnými jakožto jasně názorově vyprofilovanou stranou nevaroval, nepochopil jste text, viz:

    http://zpravy.idnes.cz/prezident-klaus-nove-strany-jsou-pro-demokracii-nebezpecne- pqq-/domaci.asp?c=A100430_164350_domaci_taj

    nebo ještě lépe samotný rozhovor:

    http://www.klaus.cz/clanky/2583

     
    Komentář ze dne: 04.05.2010 12:13:11     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Tři poznámky...
    Jo, máš pravdu, že zdaleka ne všechny malé strany Neomylný odmítá. Stranou podle jeho gusta je i Suverenita Jany Bobošíkové, těm poslal k jejich konferenci zdravici.

    Sládek v sukni, to je Klausův favorit. Ať žije liberalismus!

     
    Komentář ze dne: 05.05.2010 20:23:05     Reagovat
    Autor: OS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tři poznámky...
    - Referendum dopadlo v poměru 77.33:22.67, čili můj dotaz na to, co vám dává mandát mi z pozice výrazné menšiny vnucovat váš pohled na věc, trvá.
    - Taky doporučuju trochu konzistentnější názory; loni jste tu kritizovali (podle mě oprávněně) irskou vládu za opakování referenda, ale když se vám to hodí, tak jdou principy stranou a referendum byste u nás klidně znova zkusili, když to první dopadlo blbě, co...
    - Samozřejmě, že Klaus před SSO nevaruje, zas tak blbej nejsem:-). Každopádně, pokud vadí nevyprofilovanost, tak jakou relevanci v tom má fakt, je-li strana malá, nebo velká? Jakou relevanci má fakt, je-li zároveň stará nebo nová? Jak známost implikuje demokratičnost (Stalina a Hitlera zná každej, jsou to teda největší demokrati?) Prostě Klaus jako obvykle vyplodil pitomost...
    - Btw., v čem i ta nevyprofilovanost demokracii ohrožuje? Nutí mne snad někdo, abych takovou stranu volil? O tom, je-li program dostatečně profilovaný (a tedy neohrožující demokracii) rozhoduje Klaus, nebo nějaká komise, nebo kdo? Tyhlety Klausovo pokusy už tu byly, naposledy se takhle před nedemokratickými stranami snažil voliče chránit Beneš. Říkalo se tomu Národní Fronta...

     
    Komentář ze dne: 05.05.2010 22:12:37     Reagovat
    Autor: lachta - lachta
    Titulek:Re: Re: Re: Tři poznámky...
    Panta rei - vše plyne, tedy i čas. Zatímco obliba třeba Václava Klause u veřejnosti postupem času nijak zvlášť neklesá, naopak se pohybuje v průzkumech obvykle na prvním místě, EU je po šesti letech našeho členství v této instituci zcela jiný případ.

    Pokud by nám loni v ČR bylo povoleno referendum o Lisabonské smlouvě, skončilo by výrazně zamítavým výsledkem, stejně jako skončilo referendum o evropské ústavě ve Francii a Holandsku. Každý se může splést, být zmanipulován, ovšem v poznání nic nenahradí každodenní přímou zkušenost, a ta již udělala z většiny národa euroskeptiky (lépe řečeno eurorealisty).

    K tomu dalšímu no comment. Snad jen, že Václav Klaus má můj obdiv za odvahu znovu vyjádřit nekonformní názor.

     
    Komentář ze dne: 06.05.2010 23:16:40     Reagovat
    Autor: OS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tři poznámky...
    Hehe, tak to už je asi podruhé nebo potřetí, co na žádost o interpretaci páně prezidentových mouder dostávám „no comment“. Zdá se, že už mu nerozumí ani jeho věrní:-). A přitom by mě ta relevance stáří a velikosti strany v otázce demokratičnosti fakt zajímala...:-)

    K prvnímu místu v žebříčku gratuluju, myslím, že pan prezident je důstojným nástupcem S. Grosse. Ale pozor, Sobotka šlape na paty, chtělo by to zase vytáhnout nějakého vnějšího nepřítele, Sudeťáky třeba nebo oblíbený Brusel.

    To s tím povolováním referenda jsem nepochopil – kdo konkrétně a na základě čeho by nám ho jako měl povolovat? S referendem je to těžký, když za 18 let ČR nebyli naši poslanci schopni zákon o něm připravit... Každopádně pokud byste měl pravdu, pak by ta protievropská „většina národa“ vynikala mimořádnou neschopností, vzhledem k tomu, že nemá jediného zástupce v Parlamentu. Páč i kdyby byla pouze těsná (51%), pak čistě náhodným výběrem z balíku volebních lístků by strany mající v programu vystoupení z EU (3/27) dostaly 5.67%:-)...

     
    Komentář ze dne: 06.05.2010 23:34:26     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tři poznámky...
    Hehe to jste při troše bystrosti mohl teda napotřetí zjistit, že tady neni Klasův tiskový mluvčí.

    Ty Vaše pindy a kejkle s procenty nestojí za zlámanou grešli. (Kdo volí stranu která chce vystoupit je pro vystoupení, ostatní jsou proti). Gratuluju, brilantní úvaha.

    BTW v Řecku jsou prý odborníci na procenta potřeba více než kde jinde.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2010 20:07:31     Reagovat
    Autor: OS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tři poznámky...
    Jasně. Já jen že v reakci na svůj příspěvek jsem se dozvěděl, že jsem „nepochopil text“, tak jsem požádal o vysvětlení. Dočkal jsem se jednoho „no comment“ a jedné podrážděné reakce, jak je nemístné se na něco takového vůbec ptát. Argumentů nula. Ale v poho, chápu. Že má profesor pravdu považujeme za axiom, o kterém netřeba přemýšlet a komu se to nezdá, tak to prostě nechápe.

    Pokud jde o čísla, tak jsou to podle mě nejrelevantnější objektivní údaje k danému tématu. Když se Vám nelíbí, tak dodejte lepší, odhalte ty mé kejkle. Nabídněte lepší interpretaci. Přeargumentujte mě. Zatím jsem se tu dozvěděl jen že případné referendum by „skončilo výrazně zamítavým výsledkem“, bez jakéhokoliv vysvětlení, na čem je tvrzení založené. Aneb „zdroje jsou“.

     
    Komentář ze dne: 07.05.2010 20:44:49     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tři poznámky...
    Neznám politickou stranu, v jejímž programu by mi něco nevadilo. Volba je vždy určitý kompromis. Soustu lidí volilo (před čtyřmi lety!) ODS v naději, že alespoň výrazně omezí příval euroblbství. Spoustu lidí k volbám nešlo a přesto mají názor, zda setrvat nebo ne. Navíc uplynuly čtyři roky a EU dostala dostatek příležitosti se historicky znemožnit, na čemž úspěšně pracuje. A názor lidí se krom jiného také vyvíjí v čase. To mne jenom tak maně napadá, proč jsou vaše "výpočty" nesmyslné.

    Jakžtakž objektivně to lze zjistit pouze uspořádáním referenda. Osobně si myslím, že je to zbytečné. Jednak myslím, že nadpoloviční většina je přesvědčena, že "bez EU sme v prdeli, vole" a druhak soudím, že rozklad už započal. Se zájmem jsem shlédl dnešní reportáž z německého parlamentu.
    Dávám bolševikovi tak rok. Maximálně dva. Ve špajzu je toho k prožrání stále méně, hehe.

    Osobně si prezidenta vážím. Je to jeden z mála našich politiků, který má šmrnc, názor a nebojí se ho říci. A podrážděné reakce jeho fanklubu, jsou zpravidla směšné, zejména díky tomu, že jejich úroveň zpravidle nepřesahuje úroveň psího ochcávání kotníků. Což ale neznamená, že s ním musím ve všech případech souhlasit.

     
    Komentář ze dne: 10.05.2010 23:44:47     Reagovat
    Autor: OS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tři poznámky...
    OK, díky za odpověď!

    Komentář ze dne: 04.05.2010 00:11:36     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Ironie osudu
    Ironii je, ze pred Lisabonskou smlouvou neslo z EU vystoupit....ted to aspon v principu teoreticky mozne je.

    Prakticky ovsem je situace zcela jina - proste nejsme Svycarsko, abysme meli volny obchod a Schengen bez clenstvi. Takze si muzem akorat trhnout levou zadni nohou. A Schengen plus volny obchod je pro liberaly nutnost, takze muzeme kecat, ze se nam to nelibi, ale to je asi tak vsechno, co muzeme.

    na zaver - Polsko melo velmi srovnane priority pri vyjednavani, co za co vymenit a co rozhodne nebrat. Tady se politici hadali o suche z nosu a vyjednavaci nemeli jasne zadani - prto obcas uhrali prkotinu, ale jinak nic zasadniho. Krome ovsem nedavneho Klausova uspechu s vyjmutim CR z listiny "Prav a Svobod" = prav odboru. Jenze tuhle flignu poradil viceguverner centralni banky.

    Komentář ze dne: 04.05.2010 09:52:28     Reagovat
    Autor: Kare - Kare
    Titulek:realisté
    Jo, každý si přeje být tím realistou.

    Komentář ze dne: 04.05.2010 11:42:27     Reagovat
    Autor: starsky.hutch - starsky.hutch
    Titulek:
    Koupeno. Rad bych s tebou (DF) dal nekdy rec nazivo, mame podobne postoje a mozna bychom si vymenili par dilku skladacky zvane "svetonazor" :).

    Komentář ze dne: 04.05.2010 12:01:29     Reagovat
    Autor: starsky.hutch - starsky.hutch
    Titulek:
    Koupeno. Rad bych s tebou (DF) dal nekdy rec nazivo, mame podobne postoje a mozna bychom si vymenili par dilku skladacky zvane "svetonazor" :).

    Komentář ze dne: 05.05.2010 16:42:42     Reagovat
    Autor: Vodka - Zippo
    Titulek:
    Řekl bych, že zoufalost EU, jakožto ekonomicko-politického uskupení více než cokoliv jiného podtrhuje teď to, co se děje v Řecka. Celé to jejich Euro a snaha zachránit Řeky(kteří dle mého názory aspirují na titul dementi Evropy) je tragická.
    Během následujících dní se dle mého ukáže - Politická neschopnost EU(nemyslím tím ekonomickou, zatím)
    -I přes veškeré snahy eurozóny - bankrot Řecka
    -Socialistická politika konečně z Řecka udělá Ráj na zemi. Až na to, že od biblického Ráje z něj nikdo nebude muset nikoho vyhánět, všichni raději utečou dobrovolně.

    Komentář ze dne: 27.07.2010 19:39:40     Reagovat
    Autor: KK95 - KK95
    Titulek:Knížku jsem viděl, koupil, přečetl
    Jo, a taky mi ji Petr Mach podepsal. Hodnocení autora článku mi jde z duše. Autor na konci váhá, komu vlastně byla knížka určena. Patřím k euroskeptikům tak festovně, že jsem hlasoval už proti vstupu do EU. Přesto mi ta knížka řekla něco nového: přinejmenším to, ŽE BY TO ŠLO. To je přece naděje! Třeba se najde někdo mladší než já, kdo TO zkusí. Kdo bude mít charisma, které bohužel P. Mach postrádá, zburcuje dostatek svobodomyslných lidí a opřou se do toho.
    Já už můžu jen psát srandičky jako:
    http://karelkuzel.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=137124


    Komentář ze dne: 22.08.2010 01:24:13     Reagovat
    Autor: Mark - Neregistrovaný
    Titulek:hmm
    No, neviem ako v Čechách, ale na Slovensku je EÚ posledná záchrana pred zlodejmi typu SNS, ktorí drzo okrádajú vlastný národ. Takže ja som celkom rád, že v EÚ sme, aj keď žiarovky a ďalšie veci ma tiež štvú. Ale radšej to, ako nikým nekontrolovaná vláda tých zlodejov.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.