Komentáře ke článku: Hluboce se kaju... (ze dne 09.03.2008, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
Svět se v prdel obrací.
S pozdravem
Levicový intelektuál do domu, hromovou hůl od Remingtona do ruky!
FRENKY
|
|
Jen kdyby lidi věděli, kam že to vstup si tehdy odhlasovali...
|
|
Domnívám se, že naši čačtí úředníci jsou schopni zplodit neméně krásná ponaučení. Je jedno, odkud pochází úředník, ale podstatné je, že JE úředník.
A všimněte si přátelé, že se často používá slovní spojení "levicový intelektuál" ale zřídkakdy (a zda vůbec) výraz "levicový inteligent".
Zajímavé, že?
|
|
|
Obavam se, ze levicovy inteligent bude nejaky ohrozeny druh... ;-)
|
|
|
Levicový inteligent je především oxymoron.
|
|
|
Muze byt, pokud maka a rozdava ze sveho + je chytry (moudry), tak se jedna o poctiveho inteligentniho levicaka. A tedy nikoho takoveho neznam, ale budiz.
|
|
|
Pokud rozdava ze sveho, uz tam nemuze platit to "levicovy" - ten uplne nejzakladnejsi princip levicovosti je prece prave v tom, ze se rozdava z ciziho!
|
|
|
Ani ne, to az v modernim podani. Cim vetsi levicak, tim vic se bude delit s ostatnimi.
|
|
|
Zamenujes levicaka s filantropem - to opravdu neni totez
|
|
|
No mně se zdá, že se v tom dost plácáte oba ;-)
Levičák obecně je příznivcem větší míry přerozdělování v nějaké skupině lidí. No a pak se nám to začíná dělit:
Může existovat levičák slušný, který své názory uvádí do života pouze ve skupině stejně smýšlejících lidí a nevnucuje je nikomu jinému. Jako příklad můžeme použít některé církevní řády, nebo zakladatele israelských kibuců. Častěji se ovšem vyskytuje levičák neslušný, který k účasti na svých aktivitách druhé nutí násilím.
To s tou inteligencí je nezávislá věc - levičák inteligentní sice existovat může, ale nikoli dlouhodobě. Je-li člověk opravdu trochu inteligentní, pochopí, že samo shora řízené rozdělování je pitomost.
|
|
|
No nevim jestli se ti ty cirkevni rady nebo ti zakladatele israelskych kibucu podekuji, zes je oznacil za levicaky :-D
|
|
|
Nechte toho, motáte se v tom všichni.
|
|
|
Mel jsem na mysli takoveho levicaka, co rika "clovek by se mel o svuj majetek delit s ostatnimi" a praktukuje to jen na vlastni osobe (ostatnim muze do zivota treba kecat, pak je to mirne otravny kazatel, ale jinak nic nikoho nasilim nenuti davat) - to by byl slusny levicak (smyslenim) a zaroven altruista.
|
|
|
Ja ti rozumim, ale ani pri nejlepsi vuli takoveho cloveka proste nedokazi nazvat levicakem :-( To by pak byl levicak i treba Bill Gates ;-)
|
|
|
Pokud by rozdal vsechen majetek a nechal si jen tolik, aby mu to zajistilo zivotni uroven prumerneho americana a udelal to kvuli svemu presvedceni, pak by levicakem byl.
|
|
|
Ale jak sam pises vyse, nikoho takoveho neznas ... a ja dodavam, ze pravdepodobnost vyskytu nekoho takoveho je zhruba srovnatelna s kazdodennim vyskytem zelenych mimozemstanu na striptyzu U zlateho stromu na Karlove ulici ;-)
|
|
|
Mozna tak huterite, nebo jak se jim nadava, sami se prirovnavaji ke vcelimu spolecenstvi.
Ja tim chtel jen rict, ze to neni oxymoron.
|
|
|
Nema to cenu, budeme se tocit donekonecna dokolecka dokola, protoze kazdy jsme presvedceny o sve pravde a cele se to toci jen a pouze kolem definice levicactvi - podle me je uplne nejprimarnejsim zakladem levicactvi sebrat vsechno vsem a pak to vsem rozdelit rovnym dilem (pricemz logickou fazi dve je, ze se rozdava podle vztahu k levicove ideologii a rozdilejicimu samozrejme musi zustat pod nehty nejvic ;-) ...
|
|
|
Ano, cim vetsi snaha, aby vsichni meli stejne, tim vetsi levicactvi. Tem, kdo o tom rozhoduji logicky za prsty zustane hodne. V tom souhlasim. Chci jen rict, ze muze existovat nekdo, komu se ta myslenka, ze vsichni budou mit stejne, bude libit, ale nebude ji nasilim vnucovat ostatnim, jen pujde prikladem.
To, ze se jedna bud o jedince, nebo o malickate skupinky lidi je zpusobeno jednak tim, ze to neni kriklave, medialne zajimave, a navic malokdo nema touhu po vlastnictvi.
|
|
|
Ale pokud to nedela nasilim, tak to proste neni levicak ;-) Ne vazne, to co popisujes opravdu neni levicak, ale spise filantrop - ti to delaji se svym majetkem a nasledovani nechavaji na svobodne vuli jednotlivcu.
|
|
|
Pokud to nedela nasilim, pak neni marxista, popripade marx-leninista, stalinista, maoista, trockista... Ale muze byt treba pacifisticky socialista.
|
|
|
To si, soudruhu, asi s něčím pletete.
I pravičák může rozdat všechen svůj majetek komu uzná za vhodné a udělat to z přesvědčení.
Označení takového člověka je starověké, v do češtiny se přepisuje výrazem "mecenáš".
|
|
|
Mecenas podporuje nekoho za nejakym ucelem, levicak rozda majetek kvuli tomu, aby nemel vic nez ostatni, protoze fakt, ze nekdo ma vyrazne vic, nez ostatni, povazuje za spatny (podle toho, kde ma hranici toho "vyrazne vic se da merit mira jeho levicactvi)
|
|
|
A na to jste prisel jak? Ja zatim vzdy slysel jen o solidarite, tj. o tom, ze je dobre nenechat chcipnout blizni hladem. Ono to ma neco spolecneho i s pudem sebezachovy: historie nas uci, ze pokud zoufali nedostanou almuznu na preziti, proste se seberou a vezmou si ji sami.
|
|
|
A pokud ji dostanou, tak si seberou penize na chlast. S jidlem roste chut.
Solidarita v modernim pojeti je prispevek na mobil a dusledek je, ze bordely v nemecku davaji slevu pro lidi na podpore, protoze kdyz jim daji 20% z ceny dolu, tak tam pujdou dvakrat.
|
|
|
Pokud je to tak, tak to neni levičáství, ale úplně obyčejná snaha vydělat víc peněz.
|
|
|
To jsem mozna napsal ponekud nesrozumitelne. Tak jinak.
Ta solidarita, o ktere se mluvi neni "nakrmte hladove", ale "dejte jim co nejvic prachu".
Dusledek teto solidarity je ten, ze nezamestnany si muze dovolit jit do bordelu a dokonce dvakrat.
|
|
|
Ano, take umim vzit v jedne obecnou tezi a v druhe vete vytahnout nejakou konkretni spatnou aplikaci, ktera se tou tezi (mozna) zastituje. Jen nemam dojem, ze tim tu tezi popru.
|
|
|
Nenchci nic popirat, jen ukazuji, ze je to spatne. Co treba souvislost mezi mirou socialni podpory a zadluzovanim statu?
|
|
|
|
A nic. Je to tak a je to spatne.
Mou myslenkou bylo to, ze vohnouti dnes uz nevnimaji solidaritu tak, ze nekdo dobrovolne da nejake minimum, ale ze je nekdo donucen odevzdavat vetsi cast sveho vydelku tem, kteri z jakychkoli duvodu penize nemaji.
|
|
|
..."levicak rozda majetek kvuli tomu, aby nemel vic nez ostatni, protoze fakt, ze nekdo ma vyrazne vic, nez ostatni, povazuje za spatny (podle toho, kde ma hranici toho "vyrazne vic se da merit mira jeho levicactvi)"..
Zlatá slova.
Kde já jsem je jenom četl?
Aha, bylo to o jednom princi, nebylo tam jenom slovo "levičáctví", místo něho se tam opakovala slova "sansára", "nirvána"......
Hezká kapitola je o tom také v knize "Kamasutra Revisited" (A.Prabhu).
|
|
|
Jo, tohle musi mit tisice a tisice jmen, pro tuto debatu se hodi "levicactvi" - jenze on nerozdal to, co vydelal, ale to, co zdedil. V tom je takovy maly hacek.
|
|
|
Zbožnuji paralelní vesmíry...
Například církevní řády a levičáctví, to je myšlenková konstrukce odkud?
1) Dělení a pravici a levici je dnes ryze schematické, ale má svůj přesně určený historický původ.
2) Církevní řády mají svůj vznik také přesně daný. Jsou známy osoby zakladatelů, data založení a dárcové základního majetku (buď řádu při založení nebo některé nižší organizační jednotce, například klášteru), tedy ti největší levičáci, například Přemysl Otakar II.
3) Je-li člověk opravdu inteligentní, pochopí, že samo shora řízené rozdělování je pitomost. Třeba Bismarck?
G.I.Caesar? Karel IV? A dobrovolně? Hustý...
O kibucech s charakterem válečného komunismu netřeba diskutovat, to rozebrali jiní maďaři a vyšlo jim to i v češtině, pravda, po "plyšáku".
Možná je tenhle vesmír přece jenom srozumitelnější.
|
|
Holt lidí je moc a činnost se vykazovat musí...
|
|
Článek je zábavně napsaný, moc jsem se nasmál. Jenže věc má i druhou stránku:
Ke traktorům: EU se má starat o to, aby společný trh mohl fungovat (trh snad není nic socialistického). Ve všech vyspělých zemích existují technické normy upravující některé parametry složitějších nebo nebezpečnějších produktů (V takové Číně si s technickými normami příliš hlavu nedělají. Ale! Karoserie čínských aut vydrží to co prorezlý favorit [převzato z novinek], a auto s čínskými pneumatikami brzdící z osmdesátky jede 48 ještě v místě, kde již ty nejlepší pneumatiky stojí [z idens]. Čína prý plánuje vyrábět velká dopravní letadla, aby je nemusela kupovat od Boingu a Airbusu. Zaletěli byste si někam? Ostatně věřím, že lesní traktor bez stěračů by také byli schopni vyrobit.)
Různé státy mají různé technické normy, a protože všechny členské země by chtěly těžit z jednotného trhu (například volně vyvážet do ostatních členských zemí vlastní lesní traktory), ale nejsou ochotny nést krátkodobě nepříjemné důsledky tohoto sjednocení (například aby volně dovážené lesní traktory z ostatních členských států mohly konkurovat domácím lesním traktorům na domácím trhu) snaží se vyčůraně zavádět různá opatření, která mají importéry poškodit a exportéry zvýhodnit. O tom je podstatná část dějin rozhodovací činnosti Evropského soudního dvora.
Hlavní v dané směrnici jsou proto myslím tyto články:
Článek 2
Členské státy nesmějí odmítnout udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu pro typ traktoru z důvodů týkajících se stíračů čelních skel, pokud tato pole výhledu a stírače čelních skel splňují požadavky stanovené v příloze I.
Článek 3
Členské státy nesmějí odmítnout registraci nebo zakázat prodej, uvedení do provozu nebo užívání traktorů z důvodů týkajících se stíračů čelních skel, pokud tato pole výhledu a stírače čelních skel splňují požadavky stanovené v příloze I.
Ony ty členské státy jsou totiž schopny to udělat! Kdybyste byli výrobci či exportéry lesních traktorů, to byste byli rádi, že nějaký portugalský úředník vám nemůže zakázat prodej vašich traktorů, protože pole výhledu a stírače čelních skel nesplňují portugalské normy (které byly schválně nastaveny tak, aby je vaše traktory nesplňovaly).
Vadilo by vám, že kdyby vám to přesto zakázali, že byste se na základě této směšné směrnice mohli obrátit na nezávislý portugalský soud. A on by musel dát přednost této směrnici před portugalskými normami.
O to tady jde!!!
S obaly na vajíčka je to myslím podobné.
Pravda, nálepky na elektrospotřebiče jsou blbost, ale EU bych kvůli tomu rozhodně nerušil.
Obecně:
Evropská společenství nevznikla z nějakých socialistických pohnutek. Ta přece vznikla kvůli businessu! ES mají především umožňovat svobodnou (v rámci určitých pravidel, samozřejmě) a rovnou hospodářskou aktivitu na obrovském společném trhu. Ať už jde o výrobu lesních traktorů nebo o hledání si co nejvýhodnějšího místa zedníka. Co je na tom proboha socialistického?!!? (Vzpomeňte na A. Smithe: Proč mají Angličané vyrábět za draho vlastní víno, když mohou dovézt lepší a lacinější víno z Francie a uspořené prostředky investovat do produkce něčeho v čem vynikají naopak oni => čím větší trh, tím větší produktivita). Tím nechci říct, že původní záměr se v jistých aspektech a konkretnostech nezvrhává (i když na každý jednotlivý problém mohou existovat různé ne-levičáské názory), chci jen říct, že ten kdo apriori o EU mluví jako o socialistickém molochu či ji přirovnává k RVHP (pozdravujeme na Hrad), tak na sebe vlastně jen skrytě prozrazuje, že toho o EU moc neví; resp. vědomě lže (opět pozdravujeme na Hrad).
A ještě: to že úředníků může být vždycky méně je sice pravda. Nicméně maximální částka, kterou mohou členské státy přispívat do rozpočtu EU představuje 1,24 % celkového hrubého národního produktu EU. Říká se tomu strop rozpočtu EU. Slyšeli jste už někdy o stropu veřejných rozpočtů ČR?
K prkenným právním textům: to je naprostá pravda – nejen v EU, ale i u nás. Mám pro to jedno vysvětlení: počítače. Bohužel úředníci lehké manipulace s elektronickým textem nevyužívají k tomu, aby vytvářeli snadno srozumitelné, obsahově bohaté texty, ale aby toho napsali co nejvíc. „Do kamene testat by se mělo,“ říká jeden můj známý.
|
|
|
A tomu vážně věříte, nebo Vás za šíření těch bludů někdo platí?
|
|
|
Když si na rodinných sešlostech společnost dospělých, v podvečerní hodinách doplněná i nedospělými chlapci, vyprávěla humorné historky z vojny a vtipy o RVHP, myslel jsem si, že jde o nadsázku. Nenapadlo mě, že se dožiji téhož na vojně i něčeho ještě horšího než RVHP v oblasti politické. Příklady na vyžádání.
Kontrolní otázka: Jak těžké je pozměnit metodiku výpočtu HDP podle účelu, pro který se mý výsledek použít?
|
|
|
Já bych příspěvek Imm zase tak úplně neodsuzoval. Hlavně pokud bych nedokázel uvést nějaký protiargument.
Ale jako člověk, který hodně pamatuje bych si dovolil poznamenat, že když jsem žil v EHS byl jsem s oním nadstátním útvarem poměrně spokojen. Když z toho vznikla ES, už jsem důvody k nadšení neměl. A jakmile se z toho narodila EU, mám jedinou odpověď - jděte s touhle organizací do hajzlu. (Prostě ten vývoj je jen ilustrací klasické věty, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.)
|
|
|
Tedy tady jde o ochranu jednotneho trhu pred statnimi zasahy. Necht tedy EU vyda smernici "staty nemaji pravo omezovat svobodu jednotlivce, pokud tento nezpusobuje ostatnim skody na jejich zivotech, zdravi a majetku". Tim bude vyreseno vse a trh bude ochranen. Akorat by to nebylo dostatecne slozite a eurosocialisticke a zmrdi at uz na statni nebo na ojrourovni by meli to parasitovani vyrazne tezsi.
|
|
|
Ne, nebyl by k tomu dostatecny konsensus at na urovni statu, nebo na urovni obyvatel. Pohled do evropskych parlamentu (vcetne naseho) budiz dukazem.
|
|
|
Pak nezbyva nez se Inn a Vas zeptat - koupil by jste si Cinsky traktor bez steracu a nadaval na EU ze vas pred takovym neochranila ? Pokud ano, pak je asi existence EK nezbytna - ovsem lecos to vypovida o stavu evropske populace, kdyz ji musi chranit takova armada uredniku a tisice metru spisu, zakonu a narizeni.
Treba ty traktory jsou typickym produktem lobby. Proste zakonem naridte ze vyhled z traktoru musi byt takovy jaky ma nas traktor a nejlepe takovy jaky budeme vyrabet napresrok, a by se prodeje trosku hnuly a konkurence zaostala pri zmenach vyrobnich postupu a byla a az druha.
|
|
|
A nebylo to tak, ze driv byla norma ruzna v jedne kazde zemi, podle toho, ktereho vyrobce bylo zrovna treba podporit? A i kdyby nebyla, vstup na trh jedne kazde takove zeme znamenal vyrizeni jejiho atestu? No, tak ted to funguje ve vztahu EU vs. zbytek sveta. A my jsme uvnitr.
(Ne, debata neni o tom, ze normovani je filosoficky spatne. Proste tu je a nebavyme se o tom, jak by to melo byt.)
|
|
|
A zase nerozlišujete :(
Normování jako takové je filosoficky naprosto správné. Stejně jako, dejme tomu, zapnutí si pásů jedu-li v autě.
Naproti tomu státní diktát normy je filosoficky (i jakkoli jinak) naprosto zásadně, totálně, a neomluvitelně špatný. Stejně jako podobný diktát zapínání pásů.
|
|
|
Ano, o tom jsem prave psal v onom disclaimeru: Nechci vest filosofickou debatu o smyslu a vymahatelnosti normovani. O tom muj prispevek nebyl.
Za ypsilon v "nebavyme" se omlouvam; ted na me bafnul a vydesil jsem se. Holt skladani jednoho slova z pismenek puvodne rozepsaneho souveti:-)
|
|
|
Státní diktát normy by byl, myslím, zásadně špatný jen v případě, pokud by určitý produkt:
A) ovlivňoval jen život toho, kdo si jej koupí,
B) kupující měl všechny možnosti zjistit si veškeré informace o kupovaném produktu.
Ad A) Kdybyste bydlel v přistávací trase ruzynského letiště (třeba byste tam zdědil domek postavený ještě předtím, než se tudy létalo), byl byste moc rád, že existují hlukové normy a orgány vymáhající jejich dodržování, a že zde nesmí přistávat letadla, která je nesplňují. Nemluvě o tom, že by Vám to letadlo mohlo také na ten barák spadnout z důvodu technické závady vzniklé nedodržením "dobrovolných" technických norem. A pokud byste se v tom domě zrovna zdržoval (třeba s celou rodinou), ani byste - jako mrtvola - nemohl po aerolince vymáhat odškodnění. Podobně Vám může do baráku u cesty vjet za deště traktor (na čínských gumách) bez stěračů.
Jsem rád, že stát diktuje normy upravující stavbu a provoz jaderných elektráren (před sebou mám lahvičku s Joptonem (I), který jsme v šestaosmdesátém srkali).
Ad B) Když si kupuji jogurt, jsem rád, že existují hygienické normy týkající se výroby mléčných výrobků a státní orgány kontrolující jejich dodržování. Nerad bych se totiž posr.. (ale možná někdo napíše, že jsem vohnout, který není schopen, než si koupí jogurt, zajet se mrknout do toho provozu, za jakých podmínek že to tam vyrábí.
Dle mé filosofie mocenský diktát technických norem není "naprosto zásadně, totálně, a neomluvitelně špatný"; to je u mě např. znásilnění. Dle mé filosofie mocenský diktát technických norem spadá do kategorie "otázky míry".
Ale i když připustíme, že mocenský diktát technických norem je neomluvitelně špatný, pak musím připomenout, že technické normy tu byly dávno před EU - mnohé jsou prastaré (Němci jsou kupříkladu hrdí na tzv. Reinheitsgebot regulující způsob výroby piva z roku 1516. A Evropská komise musela svést s Německem doslova právní válku o to, aby na základě tohoto zákona nebyla na německém trhu diskriminována konkurence z ostatních členských států). A EU nefunguje tak, že právní řády členských států (mnohdy prastaré - třeba britský) proseká (např. zruší všechny technické normy) případně znovuvybuduje po svém. EU funguje tak (měla by fungovat tak!), že nad těmito právními řády vytváří ve věcech společných politik (např. jednotného trhu s lesními traktory) harmonizační nástavbu.
|
|
|
Já bych si ho dovolil odsuzovat úplně, protože z něj čiší ryzí idealismus a absolutní nepochopení reality.
Vydám celoevorpské nařízení týkající se výhledu z traktoru, aby nebyl zneužit při protekcionalistických opatřeních bránících volnému trhu (BTW nejvíce protekcionalistických opatření plyne právě z nařízení EU a jejích orgánů).
No a za týden si portugalci vydají normu o minimální rozteči šroubů na levém zadním kole. Takže to budeme řešit dalším nařízením EU? HOVŇAJS
Vydáme jedno dvoustránkové nařízeí, které zakáže členským státům jakákoliv protekcionalistická opatření a my jako orgán budeme prošetřovat informace o jeho porušení. To by ovšem pánové v Bruselu nevykázali dost práce.
Osobně si myslím, že obrovská množství takovýchto nesmyslných nařízení jsou výsledkem jak lobby, která právě tímto způsobem vytváří omezení trhu, tak i nucené snaživosti přebujelého byrokratického EU aparátu.
|
|
|
Vite... Mrknete se prosim na to, jak ta EU funguje.
|
|
|
Pate,
v případě uznávání způsobilosti uvedení výrobku na trh obecně platí, že je-li určitý produkt akceptovatelný pro jeden stát, pak jej mají akceptovat i státy ostatní. Avšak členské země si ve Smlouvě o založení Evropského společenství (článek 30; bývalý článek 36) vyhradily možnost omezení dovozu, vývozu nebo tranzitu odůvodněné m.j. ochranou zdraví a života lidí, což by se myslím vztahovalo i na traktor ze kterého není vidět či traktor bez stěračů. Samozřejmě, že by Portugalsko mohlo říct, že se to týká i minimální rozteče šroubů na levém zadním kole takového traktoru. Dovozci by pak nezbylo nic jiného, než se obrátit na soud, který by rozhodl, je-li tomu tak.
Zajímá-li Vás víc doporučuji přečíst si tento link (spíš jako ukázku, jak se takové věci v EU řeší):
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp?cd=156&typ=r&levelid=eu_017.htm
Aby Komise těmto sporům předcházela (resp. již vznikající řešila), tak vytváří v potenciálně sporných oblastech směrnice, popřípadě nařízení. A když je schválí Rada (věcně příslušných) ministrů členských států, případně ještě Evropský parlament, tak platí. Jsou tu pak jednotná pravidla a není důvod ke vzniku sporů o to, jaký výhled z traktoru je bezpečný a jaký ne. (Ale netvrdím, že zrovna tato směrnice je OK, lesním traktorům nerozumím a genezi unijní legislativy v této oblasti podrobně neznám; první směrnice na toto téma je však z roku 1974, takže žádná novinka).
O možnosti vydat „jedno dvoustránkové nařízení, které zakáže členským státům JAKÁKOLIV protekcionalistická opatření“ nerozhodují „pánové v Bruselu“, ale pánové a dámy v Praze, Lisabonu, Bratislavě či Londýně. Musely by se na tom totiž shodnout všechny členské země (šlo by o revizi základních smluv, konkrétně již zmíněného článku 30 SES). Už vidím, jak Václav Klaus nadšeně podporuje bezvýjimečné přenesení této pravomoci z Prahy na Unii. Kdyby dneska „pánové v Bruselu“ takové nařízení vydali, zrušil by je Evropský soudní dvůr.
Pro všechny: Pochopte už konečně, že EU není žádná Deutsches Reich a my nejsme její protektorát.
A protože jsem pravicového smýšlení (ne libertariánského – zdravím Roota), a žiji v zemi, kde polovina lidí volí Paroubka či komunisty, tak jsem rád, že hospodářskou politiku (a případně i některé jiné) koordinujeme s tak tradičně liberálními zeměmi, jakými jsou Británie či Nizozemí (zdravím JJe). Když nemůžete dosáhnout ideálu, proč torpédujete i vektor - pravda, namířený k vašemu ideálu možná trochu šejdrem?
Jen tak mimochodem. Kdo jste měli v polovině devadesátých let Internet? Kolik se tenkrát platilo za vytáčené připojení monopolnímu SPT Telecom? A komu se česká vláda zavázala, že trh telekomunikačních služeb liberalizuje? Kdo z vás by si teď, v případě že by si do toho „pánové z Prahy“ nenechali remcat, četl tyto řádky?
Myslím, že na vztah některých autorů tohoto webu k EU pasují slova komentátora Hospodářských novin Jana Macháčka, které napsal na adresu Václava Klause:
„Potíž libertariánů je (a Klaus je toho příkladem), že dostanou-li se k moci, nemohou svůj utopický sen prosadit jaksi cele. A proto jsou jim vlastně lhostejny (nebo jimi spíše pohrdají) drobné a postupné liberální reformní kroky.“ (ihned 15. 2. 2008)
Skutečně si myslíte, že bez vlivu EU by byl život v postkomunistické ČR svobodnější?
K mému „nadšení“: Nadšení považuji za nedostatek zdravé skepse - rozumu. Základní principy ES/EU považuji za rozumné, což mi ale vůbec nebrání přistupovat k jednotlivostem (např. zemědělské politice, bruselské byrokracii či nadměrnému vlivu různých lobby) ostražitě a kriticky; naopak.
|
|
vadi vam premrstene presne a zdlouhave definice vypadle z (levicovych) organu Evropske unie? Bez oficialni definice byste se mozna velmi divili, jak jsou nejruznejsi (pravicovi) pravnici schopni se dohadat o tom co to ta "stirana plocha" a "pole pohledu" vlastne je.
|
|
|
Ale jo, ať s ti, které to baví a ti, kteří to chtějí financovat klidně hádají u soudů o tom, co je pole pohledu a stíraná plocha.
To přece ale není důvod k tomu, abychom si všichni, resp. my volové s kladnou platební bilancí směrem ke státu a EU, vydržovali stádo budižkničemů, kteří se budou zabývat podobnými kravinami.
|
|
|
Vážený pane s tím dlouhým jménem. Ty definice jsou nejen přemrštěně dlouhé, ale, na rozdíl od Vašeho názoru, po překladu do češtiny velice často nesmyslné a právě ony zavádějí do systému absolutní zmatek. V oboru řízení letového provozu (ve kterém jak známo pracuji) existuje poměrně racionální projekt, uskutečňovaný v rámci programu "Single European Sky". Přeložím-li tento poněkud poetický název do lidské češtiny, dostanu něco jako "Jedna obloha pro Evropu".
Úřední překlad ale zavání theologií a plete se do řemesla Nejvyššímu.
Cituji Článek (1):
(1) Pro vytvoření jednotného evropského nebe Evropský parlament a Rada dne 10. března 2004 přijaly nařízení (ES) č. 549/2004, kterým se stanoví rámec pro vytvoření jednotného evropského nebe (rámcové nařízení) (1), nařízení (ES) č. 550/2004 o poskytování letových navigačníchslužeb v jednotném evropském nebi (nařízení o poskytování služeb) (2), nařízení (ES) č. 551/2004 o organizaci a užívání vzdušného prostoru v jednotném evropském nebi (nařízení o vzdušném prostoru) (3) a nařízení (ES) č. 552/2004o interoperabilitě evropské sítě řízení letového provozu (nařízení o interoperabilitě) (4).
Konec citátu
Skutečně jsem netušil, že nám nebe proEvropu nějaká rada musí teprve vytvořit (zatím jsme asi měli každý svoje) a o poskytování služeb v dotyčném nebi nemá zřejmě Hospodin ani ponětí. Ještě že má Evropskou radu, která pro zřízení dotyčného jednotného nebe vydala příslušné nařízení, rámec, organizaci prostoru v nebi, atd.
|
|
|
Milý Katodo,
může být hůř.
Zhusta se totiž po loopingu zpět do angličtiny objeví něco jako "Single European Garnish"
|
|
|
Spíš bych čekal něco ve smyslu "uniform continental heaven". Jednou jsme si museli nechat udělat překlad odborného textu certifikovaným překladatelem, který ovšem o odborné terminologii neměl ani potuchy. Dopadlo to zhruba tak, jak jsem naznačil první větou, ale razítko od úřadu bylo přednější...
|
|
|
Nejlepsi na tom je, ze plat prekladatele v Bruselu se pohybuje mezi 3000 a 6000 Euro mesicne... kdyz CR vstupovala do EU, delalo se celorepublikove vyberove rizeni, ze ktereho meli vzejit ti nejlepsi prekladatele mezi ceskym a ostatnimi jazyky EU. No, asi to nejak neklaplo. Nebo jsou ti prekladatele tak zavaleni praci, ze to odbyvaji. Nebo jsou zavaleni praci jen nekteri (z ENG ci GER jazyka) a ostatni, aby se neflakali, tak jim davaji do cestiny prelozit jiz jednou prelozene materialy (treba spanelske, ktere ale mely original v ENG). Tim by se taky daly vysvetlit ty silene preklady...
|
|
|
Ja bych tedy rekl, ze cesky pojem "nebe" je v tomhle kontextu uz docela zazity (vizme napr. ruzne dohody o "otevrenem nebi" apod.).
|
|
Mili priatelkovia. V poslednej dobe mam neuveritelnu zabavu, ked som zistil, ze k JEDNEJ KAZDEJ smernici EU o COMKOLVEK som schopny do 10 minut najst prislusnu smernicu U.S. federalnej vlady, zvycajne rozsiahlejsiu, s definiciami podstatne smiesnejsimi.
Napriklad horeuvedene vajcia:
Code of Federal Regulations (CFR) as 7 CFR Part 56.
Krasne definicie kralika su v Part 70 - vratane kralicieho rebra: "Ribs" shall be removed by cutting straight across the backbone between the third and fourth lumbar vertebrae. The rib section is further divided by a lengthwise cut along the backbone.
Chlapci moji, ide o rok 2000, o vladu nasho konzervativneho, neregulacneho Georga W.
Po regulacii vola vlasatne kazdy: farmari, volici, vsetci. Kazdy chce dotacie, vyhody, predpisy, nariadenia.
Viete, plati zakon: vzdy lepsia ako neviditelna ruka trhu je regulacie a dotacie sypuca viditelna ruka statu. Neviditelna ruka nech trha TYCH DRUHYCH, ale v nasom biznise nech viditelna ruka statu nieco nasype. U nas na Slovensku mame NGO, ktora broji proti EU. Aby im to lepsie islo, zalozili si clenovia jej spravnej rady s.r.o., ktorej naplnou je "pokytovat konzultacie a manazovat projekty z eurofondov". Teda ja platim dane, nas stat ich cast odvedie EU, ta z nich plati (aj) tuto s.r.o. a ta je sponzorom NGO, ktora broji proti tomu, ze cast mojich dani ide do EU. Pani, mame tu ekonomicke perpetuum mobile. Silne mi to pripomina Mila Minderbindera, ktory kupoval vajcia na Malte za 7 centov, predaval ich na Pianose za 5 centov a este na tom zarobil...
|
|
Je třeba se na tento problém podívat z opačného úhlu. Jednou tu máme pracující občany, kteří jsou ochotní jen s minimálním odporem odvádět daně a tomu by se nemělo bránit nějakým nevhodným prohlášením typu: legislativa je již dostačující, nechceme komplikovat občanům zbytečně život, potažmo není třeba tak velký administrativní aparát, omezíme jej apod....To opravdu ne. Občan musí vědět, že za své peníze dostává odpovídající kvalitu + kvantitu, a to i kdyby se třeba pos.al. Ale své administrativní pozice uhájíme a to i kdyby se třeba občan pos.al. Protože kerej trotl by pustil flek za štvrt mega měsíčně fkeši feurech, voe, jen kvůli opčanský pohodě, voe...flek v Bruselu, v rezidenční čtvrti, se spoustou požitků, s možností zaměstnat chromou prababičku jako asistentku atd. Teď, když v Bruselu celá čtvrť lehla na oltář spokojené a šťastné EU, kdy bruselané mají fungl nové admin-centrum jak z remaku Brazil z 22.století, teď, dyž se nám to tak pěkně sjednocuje velikost vložek, buřtů, přihrádek v ledničce na euronápoje, eurovejce, eurolahve, eurošprcky atd. Tak teď teda rozhodně nejni čas na nějaké free-mind experimenty......
Mj. mně nedávno lehce rozhodila má bruselská "zástupkyně" Bobošíková, když prohlásila, že by se již neměla práce v ČR zdražovat - rozumím tomu tak, že ceny nahoru ano, výdělek ne. S tím může jít do pí.i minimálně do té doby, než se má výplata přiblíží té její, jinak netuším, čí zájmy tam vlastně hájí(mimo svého privátního, of course). A k těm potravinám a zájmům EUspotřebitele - když chci něco dobrého, je třeba v megastóru zajít do koutku "náročného strávníka", do "bio-oddělení" , do "gurmán-corner", příp. do "nenasytného EU-labužníka" aj., ve standartních sekcích se standartní eurokvalitou to připomíná chutí a složením eurovyhovujících potravin spíš velkoprodej družstevního krmiva s bezva extra výprodejem prošlé masokostní moučky již od- za metrák. Takže jak je vidět, je stále co zlepčovat a EU-parlament nezasedá zbytečně. Naopak,je před ním ještě hafo tvrdé práce, pro nás, pro fšechny opčani. Howgh.
|
|
lekem na levicove intelektualstvi neni hul, ale lopata - na tri mesice makat (tady jsem se trochu inspiroval u komousu, ale co...) a pekne jim vzdycky v pulce pracovni doby oznamit "od ted uz z prace nebudete mit ani korunu, vas pot jde na socialne potrebne formou pastelkovneho a mobilovneho.
No, a kdyby to nezabralo, tak pochopitelne ho tou lopatou majznout, to uz se neda nic delat.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Hluboce se kaju...
|