|
Odstavec, který začíná větou "Nač jim tu hůl strkat do ruky." + ten další by si měl každý řidič vytisknout a dát si to jako základní poučení k dokladům. A přečíst si to pokaždé, když je dává z ruky státním a obecním orgánům.
|
|
|
Celé souvětí mělo znít "Nač jim tu hůl strkat do ruky, když jim ji můžeme narvat do prdele.". :-)
|
|
|
Nemyslím si, že by orgán měl pro toto pochopení.
Jednou jsem si ve tmě přidržel ID placku orgána s jeho číslem, abych si ho mohl přesně zapsat (v noci není snadno k přečtení) a měl jsem na krku málem napadení veřejného činitele. Takže odříkat D-FENSem naučenou větu, zůstat ve svém autě, nic nepodepisovat a možná si zavolat vlastní morální podporu. A jako na vojně:
POZOR, NEPŘÍTEL NASLOUCHÁ!!!
|
|
|
Šahat na orgána? To bych vážně neriskoval... fotka mobilem funguje taky, světlo tam máte. Já toho co se do mě pustil rovnou požádal, ať se pootočí ať si mohu placku lépe vyfotit.
Vzhledem k tomu že s tím v zásadě nic moc nenadělají (viz např. http://www.policiebrusperk.estranky.cz/clanky/lze-fotit-policisty-_.html), přijde mi to lepší než opisovat.
|
|
|
jestli na orgána sahal v rukavicích po lokty a s klackem v ruce, tak snad neriskuje, že by se ušpinil.
ale uznávám, že navádět policajta, aby se kvůli fotečce ještě trochu natočil do leva a tu hlavičku trochu níž, ruku trochu za tělo, děkuji a vyletí ptáček a teď si to ještě vezmeme z druhé strany . . . .
|
|
|
může být zábavné - mělo být úplně na konci příspěvku za tečkami, nějaký šotek mi to odeslal dřív než jsem to dopsala.
|
|
|
Sahat na organa mozno, na to, co je a co neni utok, existuje judikatura.
|
|
|
to ano. na druhou stranu, ač nejsem orgán, tak pokud bych se s někým o něčem dohadoval, tak bych se taky za nic chytat nenechal, protože kdyby se dotyčnej chtěl místo otlapkávání rvát, byl bych ve výrazně nevýhodnější pozici. Takže se těm policajtům vůbec nedivím, že se nechtěli nechat chytat za odznak. Oni maj povinnost to číslo ukázat a musej ho mít na sobě, ale o povinnosti nechat se přitom chytat za odznak se nikde nepíše.
|
|
No k tomu předposlednímu odstavci by bylo dobré ještě dodat, že dle té nejgumovější věty na světě, je přiměřená rychlost ve tmě kolem 70 km/hod a to včetně dálnice. A to s ohledem na dosvit světel. Čili pokud jezdíte po dálnici v noci 130 s tím, že se držíte zákona a nemůže se vám tedy nic stát, tak při případném průšvihu to budete mít za krkem vy. A to není myšleno škodlibě, ale jenom konstatování.
|
|
|
Pod volantem vlevo bývá taková páčka. Zkuste za jízdy s rozsvícenými světly s ní pohnout dopředu nebo dozadu. Měl by se prodloužit dosvit světel. Pakliže ne, přepněte z denního svícení na potkávačky a zkuste to znova.
|
|
|
Ano, za použití této páčky.
|
|
|
Snahou byt vtipny a nad veci jste ze sebe udelal blba. Pro uplnost, vy uz jste to zkousel? Ja uz parkrat po dalnici v noci jel a opravdu se neda (pokud neni clovek hovado) jet porad s dalkovymi svetly. A s potkavacimi opravdu neni na 130 rozhled.
|
|
|
No v mém směru je to jasné, tam buďto vidím zadní světla vozidel před sebou (a pak dálkovky nepotřebuju, protože vím, že cesta je volná) anebo pustím dálkovky.
Horší je to v protisměru. Tady často váhám. Mně zpravidla nevadí, když je někdo v protisměru má dálkovky puštěný, ale když je mám puštěný já, tak v protisměru blikaj. Těžko říct, zda je to proto, že jim to nějak extra vadí, nebo jsou to vychovávači, co jedou na předpis, že dálkovky se musí při míjení vozidel ztlumit.
|
|
|
asi potkavate ridice s petrolejovymi dalkovymi lampami, ze vas neoslni :-), ale jedno z docela rozsirenych aut - "chrochtavka s fialkami" a separatnimi dalkovymi reflektory celkem vydatne dokaze oslnit. Takze bych to videl skutecne spis na oslneni nez na vychovavace.
|
|
|
V protisměru na běžné silnici oslňují velmi, na dálnici naopak téměř vůbec. Je to dál, často tam taky ve středovým pásu něco roste, atd.
|
|
|
Porost ve středovém pásu bývá docela nízký a plastovými plácačkami proti oslnění je vybavena výrazná menšina dálnic. V Říši je to v tomto směru pak ještě horší.
|
|
|
Já taky rozlišuju, a kamioňákům, kteří sedí vejš, to vypínám, i když je tam křoví.
|
|
|
To si delas prdel?:-)) NEKDY je to v pohode...v mensine pripadu. Ve vetsine pripadu, a řekl bych dokonce v drtive vetsine, z toho pak clovek ještě par sekund nevidi a jedine mozne reseni je pustit dalkove taky, aby alespoň něco malo bylo videt. Urcite jsou auta, u kterých to pere méně, nez u jinych, mozna mas takove (jsou i opacne extrémy, kdy potkavacky oslnujou pomalu stejne jako dalkove, ale to odhaduju na nejake domaci tuningy).
Ale při potkani auta s beznyma dalkovyma svetlama (bavime se predpokladam o noci) je to zly. A pokud do toho je alespoň malicko mokro, tak uz to je katastrofa naprosta, kdy nejen ze není nic videt, a clovek jede poslepu, ale ještě k tomu to docela fest "boli".
Takze pokud te problikavaj, bude to proto, ze nic moc nevidej :-))
(rikam si, ze je teoreticky mozne, ze mas nejake "jinak nastavene oci" a třebas proto ti to tak nevadi, to by to mohlo i vysvětlit, protože jinak neznam nikoho, komu by nevadily dalkovy při mijeni v noci)
|
|
|
Znovu říkám - na dálnici. Na normální silnici mi to také velmi vadí, ale případ oslnění na dálnici si snad nepamatuju ani jeden.
|
|
|
Ah sorry, prehledl jsem, ze se jedna vylucne o dalnici...Tam je to fakt jak kde, ale tak v 1/3 pripadu podle me je to stejne..Jak tam není nejake krovi ci tak něco, tak zadna slava :-( Ale zalezi tam na vice okolnostech, no ja tak jako tak i na dalnici obvykle - v drtive vetsine pripadu - prepinam potkavacky, když je provoz, tak je ani nezapinam..
(Pravda, jsem malicko deformovan tim, ze když jezdim na trase Praha - Pribram, mam tendence te silnici rikat "dalnice", i když to dalnice není a v tom prvotnim "rozhodceni" jsem to bral podle zkusenosti z tehle silnice)
|
|
|
Řeč je o dálnici, tam je to trochu jiný.
|
|
|
Na dálkovky to určitě bude mnohem více, než 70 km/h. Navíc na dálnici je omezený přístup a proto např. výskyt opilého chodce či cyklisty nelze řidiči přičítat, protože to je skutečnost, kterou nemohl předvídat.
Nicméně ano, pokud to někdo mastí 130+ na potkávací, aniž by věděl, že cesta je volná (což krom světel ukazují také zadní světla vozidel vpředu) tak je to blb.
|
|
|
U dálkových se tuším udává dosvit kolem 150 metrů. Takže při započtení reakční doby to vychází na ca 150 km/hod? Problém je ovšem v tom, že při běžném provozu si těch dálkových moc neužiješ, protože je musíš permanentně vypínat kvůli protijedoucím. Sice jsem to neměřil, ale odhaduju, že při nočním přejezdu Utrecht-Praha mám dálkové puštěné tak 1/4 času.
O tom, co je a není možné předvídat, o tom jsme se tu bavili už několikrát v kontextu různých případů (Bulawa, Lacina apod.) a zdá se, že co člověk, to názor.
|
|
|
Na tý dálnici bych to s předvídáním chodců a cyklistů viděl docela betonově, protože tam mají zakázaný vstup. To vyplývá z takové té legalistické mentality - co je zakázáno, to se nemůže stát :o)
|
|
|
Dálnice je navíc ještě osvětlená a dálkovky tam nevaděj, horší to je na normálních okreskách mimo město. Ale tam bych zase v noci rychlejc než mám dosvit nejel, vlízt mi tam může kde co, od kanců, psů, ožralů až po neosvětlenej valník, což někdy před dvaceti lety moje známé ppřipravilo o tříletýho syna, kterej ten náraz neustál.
|
|
|
Minulé úterý jsem jel po R10, bylo hnusně a blbě vidět. Na tý rovince mezi Brandejsem a Benátkama najednou z lesa vylezl houbař s košíkem a pomalým krokem se jal přecházet dálnici. Bylo to docela blízko a vcelku mě vylekal. Tož tak..
|
|
|
Na tohle jsou dobrý belgický dálnice, které jsou osvětlené po celé svojí délce, takže člověk krásně vidí i v noci a bez dálkových. Na druhou stranu tam maj limit 120 a všude kamery, takže se stejně jet nedá.
|
|
|
Takže to nemají osvícený kvůli bezpečnosti, ale kvůli fízlování, aby na těch kamerách bylo něco vidět...
|
|
|
Ale houby. Kamery jsou placené z veřejných rozpočtů, takže se prostě nakoupí ty, co mají night vision na slušné úrovni. Jako vítaný boční efekt se zvedne i provise pro nákupčího, protože ta se většinou udává % z ceny.
|
|
|
Fízláckej stát je věc druhá, spíš jsem reagoval na to svícení, z tohohle aspoň nebolej oči.
A navíc, těch 120 je pokud si dobře pamatuji, už od Aachenu (i když v D na to docela kašlou a dá se jet těch 140-150).
|
|
Máte právo nevypovídat. Cokoli řeknete, může být, a bude použito proti vám.
|
|
|
možná i to bude časem zrušeno, až se zjistí, že na právo nevypovídat se většina lidí "vymlouvá" stejně jako se donedávna "vymlouvali" na osobu blízkou. :-(
policie místo toho, aby se snažila zjistit a zdokumentovat, co se vlastně stalo, usiluje jen o to, jak každého nachytat na švestkách. A tím si usnadnit práci. A čím víc si ji budou usnadňovat, tím víc jich bude potřeba . . . .
|
|
|
Osobně se domnívám, že by bylo dobré, kdyby zrovna toto zrušeno nebylo (ačkoli v případě dopravních přestupků je to nyní na levačku).
|
|
|
Casem to skrati na "Máte právo být použit proti vám."
|
|
To ze chodec nahle vstupil do vozovky a vodic uz nemal cas zareagovat sud asi neuzna, ked sa tak stalo z lavej strany cez protismer. Aka je teda alternativa? Nechat si dokazat ze som ho videl a "sejmul" umyselne, nech to prekvalifikuju na umyselne zabitie? Okrem nahlej, nepredvidatelnej zdravotnej indizpozicie / technickej poruchy ma nenapada ako by toto, na riadne oznacenom prechode pre chodcov, mohlo dopadnut v prospech vodica.
|
|
|
Od kdy má řidič povinnost předokládat, že deset metrů na obě strany od přechodu mu budou skákat lidi pod auto, můžete mi ukázat předpis či judikát?
|
|
|
|
Bude zajímavý sledovat jak moc to ocení okolobydlící, kteří budou poslouchat ty rány, či cyklisté a motorkáři kteří mohou být jako bonus po tom hopsnutí ještě přejeti autem.
|
|
|
Stačí mrknout do diskuze - lepší prasklá pneumatika, než přejeté dítě, a podobné perly.
|
|
|
Videl jsem tam rakovych spise mensinu. Vice je tam tech, kteri se ptaji, jestli si zrizovatel na dve hodky zavre ulici, kdyz to bude cistit od svinstva a jak se to bude vyplacet, kdyz v tom na ctvrt roku zamrzne brecka + v tom videj i tunel na prachy s tim, ze to neni potreba.
Ze je Plzen prvni mezi vsemi ve zavadeni picovin mne neprekvapuje. Je to divny mesto s divnejma lidma.
|
|
|
To přijde, článek vyšel před čtvrtou ráno, počkej tak za dvě hodiny.
|
|
|
"Ze je Plzen prvni mezi vsemi ve zavadeni picovin mne neprekvapuje. Je to divny mesto s divnejma lidma."
Na tuhle sračku jste přišel jak?
|
|
|
Já jsem z Plzně a myslím si to taky :-) Jen podle mně je to v Brně ještě horší...
|
|
|
Já jsem taky z Plzně a kreténi jsou samozřejmě všude, ale od Brňáka to teda sedí... :D
|
|
|
Takže jako hrdý Plzeňák si jistě pamatujete,v kterém českém městě měli MP první radar a v kterém městě sebrali řidiči první body za rychlou jízdu. Nápověda, Brno to fakt nebylo.
|
|
|
Jo jo, Plzen je divna hlavne tim, ze 70 km od ni na zapad zacina civilizace, zatimco 70 km na vychod zacina Asie.
Tato picovina je ma ve srovnani se stacionarnim prahem jen jednu nevyhodu a to ze je to drahe.
|
|
|
No nevím, zda lze ty psí prdele na druhý straně hranic v Bavorsku pokládat za civilizaci. Ta začíná tak s odřenejma ušima někde u Řezna, popřípadě u Norimberku.
|
|
|
Tak na tohle asi bude jen jeden recept: vzít krumpáč a v noci ten radar rozmlátit. A dělat to pořád a pořád dokola, až je přestane bavit to spravovat.
Případně soft varianta - přelepovat ten radar např. černou páskou a tím ho znefunkčnit, aniž by na první pohled bylo něco vidět.
|
|
|
Počítám, že kýbl nějakého silně oxidačního činidla do mechanismu přes noc svůj díl práce vykoná.
|
|
|
Imho bude soft varianta vhodnější. Opakovaně rozmlácený radar by mohl přitáhnout zvýšený zájem PaChu nebo městapa a výrazně tak zvýšit riziko postihu pro fantoma s krumpáčem.
|
|
|
Nijak ten nesmysl neobhajuji, ale po druhem ci tretim znefunkcneni tam nainstaluji pricny prah hrbolovy a ten by me sral o mnoho vic. Pred takovym musim vzdy se svym autem zastavit a pak jej pomalu prejet. A ty se bohuzel mnozi jak houby po desti. Uz mam pomyslnou mapu, kde tyto zrudnosti jsou a tem se snazim vyhybat. Nicmene za nejaky cas uz nebude uhybat kam.
|
|
|
Tak si vezmete naradi nebo rozbrusovacku a ten pricny prah proste amputujete. Kdyby to udelal kazdy, pomalu by to v tehle zemi zase mohlo zacit byt k ziti. Jenomze tady kazdy akorat mekta, co by se melo a to je pak tezky :-(
|
|
|
Jo, byt u nas v ulici, kde jezdim mnohokrat denne nebo tam, kde to nemohu objet, tak to zcela jiste udelam.
|
|
|
Není to většinou na pár inbusových šroubech?
|
|
http://www.novinky.cz/domaci/313364-cesi-jsou-ochotni-spolupracovat-s-policii-se- soudy-uz-je-to-horsi.html
|
|
|
Tady bych byl s hodnocením hodně opatrný. Je to nepravomocný rozsudek soudu prvního stupně, píše se o tom tak, že z toho neleze příliš jasná představa, jak vlastně k nehodě došlo (bylo to skutečně za přechodem, nebo na přechodu, když narazila rychlostí 40 km/h, brzdila předtím?... atd.), státní zástupce navrhoval na tyhle případy poměrně vysoký trest, takže možná tam taky byla ještě nějaká další přitěžující okolnost, o které se nepíše.
Počkal bych na odvolačku a chtělo by to taky vidět ty papíry.
|
|
|
Netřeba. Obviněný (v tomto případě obviněná) byl řidič motorového vozidla a ten má u D-Fense vždy bianco šek a i kdyby udělal sebevětší prasárnu, tak se to tu překroutí, aby z toho vyšel řidič jako andílek.
Uznávám, že v tomto případě byla klika, že byl D-Fens přímo na místě a nehodu viděl, takže aspoň trochu může psát k věci.
|
|
|
Tady podle mě nebyl - jde o jinou nehodu. Jinak ale samozřejmě, jisté projevy stranění řidičům se tu objevují, stejně tak jako na prahounakole.cz projevy stranění cyklistům :o) Každej web má svůj bias a je třeba ho znát a ke sdělovaným informacím podle toho přistupovat.
Mně ale spíš šlo o to, že se tu zase hodnotí na základě novinových článků, což je nemoudré.
|
|
|
Předpokládám, že u této nehody byl, když píše o vběhnutí chodce "navíc by to byla dokonce pravda, protože to tak bylo".
Nebo snad když ostatní něco čtou v Blesku a dělají z toho závěry, tak jsou vohnouti, zatímco když to samé udělá D-F, tak je to košer?
|
|
|
Nevím jakou přesně prasárnu mohla dotyčná udělat. V článku se píše jednak o tom, že to bylo "mimo přechod", jednak že tam chodec vběhl. Dokonce i v případě že by tam chodec jen vstoupil, a i v případě že by to bylo na přechodu, pořád je zde zákon o provozu na pozemních komunikacích, konkrétně:
§ 54, odst. 3: ... Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. ...
Vzhledem k tomu, že skončil sražený, patrně to porušil. Realita je taková, že nezávisle na zákonu chodec střet s vozem prohraje vždy, takže ve svém vlastním zájmu je vhodné chovat se tak, aby ke střetu nedošlo. Většina z nás to jako chodci dělá, a jak mám možnost pozorovat, většina lidí na přechod vstupuje a rozhlíží se velmi obezřetně i pokud jde na semaforu, po přechodu a na zelenou...
|
|
|
Anebo se řidička zrovna líčila, ladila rádio, telefonovala, SMSkovala nebo prostě koukala po vejrech. Nebo byla, jak se to u lidí z uměleckých kruhů často stává, zrovna duchem poněkud nepřítomna. Možností je spousta a tohle všechno jsou jenom spekulace.
K tomu poslednímu odstavci - ano jistě, ale předpokládáš, že ostatní se budou chovat alespoň rámcově předvídatelným způsobem. Jinak bys na tu silnici nemohl vůbec vlézt.
|
|
|
Tak jistě, obvykle při přechodu silnice nekalkuluji s tím, že tam pojede Shinkansen, ani že tam bude Boeing. Naproti tomu předpokládám, že i pokud je tam 50ka někdo může jet 90, že nemusí brzdit, že se může malovat apod. Stejně jako předpokládám, že ten co odbočuje vpravo mi tu přednost sice dát má, ale pokud mi ji nedá odskáču to já. Takže se paranoicky koukám přes rameno...
|
|
|
K tomu poslednímu odstavci - nepředpokládám zhola nic, pokud přecházim a řidič je v takové vzdálenosti, že nabeton nestihnu bezpečně přejít bez toho, aby musel brzdit, tak dělam co?? No navazuju oční kontakt s řidičem, abych si byl jistý, že o mně ví a bude brzdit, ne? Dokud se tohle nestane, tak bezpečně nelezu nikam. Z pohledu řidiče - drtivá většina lidí na přechodu dělá to samé, ono předpokládat, když jde o kejhák, asi nemusí úplně stačit.
|
|
|
I když řidič zpomalí, spoléháš na to, že na to hned vzápětí nešlápne. Kdybys nespoléhal, mohl bys silnici přejít pouze v případě, že na té silnici široko daleko žádné vozidlo nejede. Když jdeš na zelenou, taky spoléháš na to, že to nikdo na červenou nerozjede.
Ale takových scénářů lze vymyslet 100+1 a je to k ničemu. Mnohem lepší by bylo přiznat si, že silniční provoz nemáš nikdy zcela pod kontrolou a že se prostě na předvídatelnost chování ostatních účastníků vždy do určité míry spoléháš, neboť na tom je silniční provoz založen a bez tohoto předpokladu by nemohl vůbec fungovat. Jde jen o to, aby se všichni na jednu stranu chovali co možná nejpředvídatelněji a na druhou stranu to v tom spoléhání se nepřeháněli.
|
|
|
Pokud jste získal dojem, že jsem psal, že paní udělala prasárnu, přečtěte si ještě jednou (a klidně pomalu) můj příspěvek. Nechovejte se jak ženská a nespeklujte stylem, že jsem sice něco napsal, ale myslel jsem tím něco úplně jiného a to, co jsem napsal, si vlastně vůbec nemyslím.
Jen ještě v obecné rovině - to, že udělá chybu chodec (a třeba i fatální), v žádném případě neznamená, že chybu zároveň neudělal někdo další.
Ostatně o nulovém pudu sebezáchovy bych mohl vykládat - prakticky pokaždé narazím na nějakého blba na motorce nebo na kole, pro které by srážka s mou dvoutunovou hromadou plechů měla pravděpodobně fatální následky a nic jim to nebrání v tom jezdit jak hovada a doufat, že ti ostatní (např. já v té popelnici) budou jejich problémy řešit za ně. Takže podivovat se nad absencí pudu sebezáchovy u jednoho chodce asi nemá moc smysl, je to bohužel až příliš rozšířený jev.
|
|
Lidi.. proč nehlasujete?
http://praha.idnes.cz/prazske-smetanovo-nabrezi-bez-aut-dr8-/praha-zpravy.aspx?c=A130916_ 1977774_praha-zpravy_sfo
|
|
|
|
Zajímavé, přímo během toho psaní se mi to přesměrovalo z Pražské Smetanovo nábřeží zklidní jedlíci, auta v sobotu neprojedou na Praha zkusila Smetanovo nábřeží bez aut. Vymýšlí, jak to zavést trvale.
Každopádně, výživné čtení:
Součástí akce však nebyl jen gastronomický zážitek, ale i debata s odborníky o budoucnosti tohoto nábřeží.
Debata s odborníky, jsem málem spadnul ze židle :D
|
|
Ať si to klidně sepíše, udělá z toho třeba trubičku a vrazí si ji do análu, protože vy jste otřesení z nehody a nebudete vypovídat...
Málem jsem se počural smíchy... :-D
|
|
Od DFense si vždycky rád nechám poradit, beze zbytku uplatňuji tvoje návody "jak postupovat". Ale dneska poprvé váhám, jestli v tom nemáš díru...
Pokud ten chodec nastoupil na přechod z leva, musel ujít přes protisměrný pruh pár metrů, než dojde do místa, kde spolu skřížíme své trajektorie. V tom případě bych byl dost na vážkách říct orgánům, že jsem celou situaci viděl přehledně, nic mi nezaclánělo, a přesto jsem ho nabral. To už skoro vypadá, že jsem to udělal naschvál, a to už bych za lepší koupi považoval podmínku za tr.čin z nedbalosti, než třeba pokus o vraždu... (?) Mohl bys prosím k tomu dát krátký koment? Díky.
|
|
Rossi bývak jedním z mála docela rozumných lidí na dvojce. Nevím, jak dneska, ale asi před 10 lety neměl potřebu kohokoli topit - na to tam byli a jsou jiní experti!
Jenomže posudek dělal Vémola a protože to byl stěžejní posudek, mohlo v něm být opět něco fatálního, co soud těžko může ignorovat. Znáte toho blba, který vidí lidem do hlavy a ví, co chtěli nebo nechtěli udělat...
Spíš tu vidím jako průser samotný fakt, že ten brněnský úřad ještě stojí. Navrhuji zahájit sbírku na jeho likvidaci.
|
|
Rád kazím dfensovi sociální inžinýrství.
Překáží-li za 20m křoví, nejspíš nemám 40m rozhled.
Vběhnutí chodce na silnici může být zcela v souladu s právem.
|
|
|
Rád čtu tvé články, tento je skvělý, podobně jako ty o Laciniádě. Proto bych jen malinko okomentoval tvůj velestručný názor na filmy Juraje Jakubiska. Zrovna film Bathory totiž polemizuje o tom, že lze poměrně snadno zničit i potenciálně slušného člověka (i v očích historie), když máš v rukou moc a můžeš manipulovat informacemi. Paní Deána si v něm zahrála čarodějnici, což rozhodně nebyl protiúkol... Velmi chytrý film a paradoxně by mohl být leitmotivem mnohých tvých článků.
|
|
|