Komentáře ke článku: P.F. 2006 (Die Netzwerkpartei II) (ze dne 30.12.2005, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
sakra, enter v policku jmeno odesle prispevek..
Prvni dojem k tematu: Napadu prorokuju jepici zivot, ale moc si preju, abych se mylil.
Souhlasim s tim, ze nema smysl cekat, nez se vytvori nejaka spasna realisticka pravicova strana/uskupeni/sdruzeni/hnuti, samo od sebe se nedeje nic (nerealistickych a pro mne osobne neprijatelnych pravicovych uskupeni par mame, vetsinou maji v mottu neco jako "mame hole v ruce, vsichni kdo nevypadaj jako moji kamosi ven z nasi drahy vlasti"). Jak zminoval root v predchozim clanku, k uskutecneni kazdeho napadu je potreba par lidi, ktery ho prijmou za vlastni a na jeho uskutecneni zacnou skutecne pracovat, obetovavat mu usili a cas, a ja si nejsem jisty, jestli takove lidi najdeme.
IMO x-filesovska domnenka ma neco do sebe, pred tydnem dva znami nezavisle na sobe prisli se stejnym pocitem, ze je treba neco udelat proti narustu ?socialniho? ?zmrdskeho? ?vohnoutofilniho? systemu. Napadlo mne obcanske sdruzeni namisto strany, malych stran je vsude plno a nikdo se v nich nevyzna, zatimco kazdy si dokaze predstavit neco konkretniho pod pojmy (dejme tomu) Deti Zeme, Transparency International, NRA..
Jen moje snuska predsilvestrovskych napadu:)
|
|
|
O tom, že každý v ČR si něco konkrétního představí zrovna pod NRA si dovoluji dosti pochybovat :-)
|
|
|
Pravda, ale nenapadla mne lepsi protivaha k Detem Zeme :)
|
|
|
|
jj, zachoval jsem se presne podle pravidla c.2 pi Markove a hledal duvody proc to nepujde:) Takovy obranny mechanismus, patrne.
Vlahova zkusenost je velice cenna, mala strana s napady (prinejmensim s programem odlisnym od ostatnich), ale bez prostredku, schopnych a ochotnych (zmrdsky "edukovanych a namotivovanych") lidi a bez charismatickeho lidra s realnou vizi nemohla mit moc sanci uspet. Diky za link.
Otazka je: Jak to udelat jinak a lepe?
|
|
|
JEN MALÁ POZNÁMKA - NEONACISTI NEJSOU EXTRÉMNÍ PRAVICE ALE LEVICE - ANARCHISTI SOU EXTRÉMNÍ PRAVICE!
|
|
|
tak to je presne naopak jak pises
|
|
|
Rekl bych, ze prave ze ne.
Nacismus je IMHO levicova ideologie, protoze Hitler proste pravicakem nikdy nebyl a nasliboval delnikum kdeco. Staci si nekde na netu o nem neco zjistit.
A anarchismus JE pravicovy. Sice muze byt i levicovy, ale ten nemuze fungovat a je utopicky.
|
|
|
Po prvni svetove valce se v Evrope objevili dva politicke smery nazyvane jako smery totalitni. Prvnim z nich byl komunismus, ktery pomohl v Rusku prosadit Lenin a ktery sve extremni formy dosahl za vlady Stalina. Komunismus je extremne levicova politika. Naproti tomu v Nemecku nejaky pan Hitler napsal ve vezeni svou knihu Mein Kampf, ve ktere popisuje svuj pohled na svet a ktery vyhral v Nemecku s ideologii prace pro kazdeho v roce 1930 volby. Tento politicky smer, ktery byl v Nemecku nastolen se nazyva nacismus, je take totalitnim rezimem v rozdeleni vpravo a vlevo se radi mezi extremne pravicove strany.
Tolik trochu z historie.
|
|
|
Hezke retoricke cviceni, ale porad je to jenom arbitrarni tvrzeni, takze ted otazka - PROC SI MYSLITE, ZE NACISMUS JE PRAVICOVY?
|
|
|
Taky polozim otazku: Proc si myslis, ze je pravicovy liberalismus?
|
|
|
Protoze znamena vice obcanskych a ekonomickych svobod.
|
|
|
A pravicova = "vice obcanskych a ekonomickych svobod"? To je prece taky arbitrarni tvrzeni. Skoro 150 let se pod pojmem pravice oznacovaly konzervativni a reakcni sily napr. velkostatkarske oligarchie.
|
|
|
Nevim, jaka je definice levice/pravice, ale pro me vzdycky pravice znamena vyssi miru svobody. Ale zkusim nejakou definici najit.
|
|
|
No a ta velkostatkarska oligarchie a dalsi reakcni sily chtely co? Vice ekonomickych svobod, alespon pro sebe, ne? (nebo alespon zachovat ty stavajici)
|
|
|
Nevím, ale podle mě levice má snahu o centralizaci prostředků a jejich řízené přerozdělení - tedy maximální vliv státních struktur na chod společnosti a pravice se snaží o minimální přerozdělování a o ponechání státního vlivu jen v těch oblastech, kde to je tržním způsobem jen velmi obtížné.
|
|
|
No a nebyl nacismus prave tim prvnim?
|
|
|
Ano, to je "pravice" sensu stredni Evropa 90. let.
Obvykle se k popisu rozhodujicich politickych sil pouziva pojmenovani "socialiste", "liberalove" a "konzervativci" - jen u nas se zabijeji megabajty bezduchym postekavanim, zda toto je pravice a ono levice ci naopak - vzdyt je to kristepane jedno. Diference pravice/levice mela v kazde dobe a kontextu trosku jine konotace a domnivam se, ze v dnesni postindustrialni spolecnosti je to uplne passe. Proc se zkratka na takhle pofiderni rozdeleni jednou provzdy nevybodnout?
|
|
|
Roote, v které příručce ses potkal s tvým nyní tak oblíbeným výrazem "arbitrární tvrzení". A mimochodem, není každý tvůj výrok, že je něco arbitrárním tvrzením, zároveň také sám arbitrárním tvrzením?
|
|
|
To je fuk, ale je to cool, ne?
To už je ovšem spíš arbitrážní výrok. :)))
|
|
|
Ja to taky slysel poprve. Tento pojem je objasnen zde:
http://64.233.183.104/search?q=cache:JTnTCwJDtK0J:www.aynrand.cz/view.php%3Fcisloclanku%3D2005020901+%22arbitr%C3%A1rn%C3%AD+tvrzen%C3%AD%22&hl=cs
Aspon mam novy vyraz do slovniku :))
|
|
|
nacizmus je skratka z narodny socializmus. a ta strana co vyhrala vloby v nemecku v '30 sa volala narodno-socialisticka strana nemeckych pracujucich. mozno to bola len pekna nalepka, ale nezda sa mi, ze by to bola nejaka extremna pravica. asi boli dalej vpravo ako josif, vladimir & comp. ale IMHO boli maximalne tak lavy stred. a extremni narodniari.
|
|
|
Skutecnost je takova, ze NSDAP byla (za pravopis nerucim) Nazional Sozialistische Arbeits-Partei
čili
Nacionálně socialistická strana práce -
Hitler tedy budoval socialismus nacionální zatímco Lenin aj. socialismus internacionální a marxistický.
levicové tedy byly oba tyto směry.
|
|
|
Vzdycky to tu nekdo vytahne - a ja se nemuzu nezeptat, proc vam to pripada nejak dulezite.
|
|
|
Jestli to je nebo neni dulezite neni dulezite :-)
|
|
|
Chyba je v tom, že vycházíte z toho, že politické spektrum je přímka, na které je nějaký střed a pravá a levá polopřímka. Ale je to jinak - spektrum je spíš kružnice, kde jeden bod je to, co teď nazýváme střed, nalevo jde levice a napravo pravice, které se zase setkávají "naproti" středu - tak lze vysvětli, proč extrémní levice i extrémní pravice plodí diktaturu a jsou stejně škodlivé...
|
|
|
Je to trosku slozitejsi. Neni to kruh, nybrz ctverec. A na jedne ose jsou ekonomicke svobody na druhe obcanske:
http://sevela.com/leviceversuspravice/
A pokud to vezmu podle definice z netu:
"Right-wing, rightist Several methods of conservative, reactionary or fascist political ideologies which is supportive the main features of the current social and economic order, accepting all of its inequalities of wealth, status and privilege. Right wing ideologies tend to emphasize the values of order, patriotism, social cohesion, and a personal sense of duty. Acceptance of the status quo."
A podotykam, ze fasismus NENI nacismus.
|
|
|
Ten test je docela sranda, udělal jsem si ho
a s překvapením jsem zjistil, že stojím
na hranici libertián/socialista, a pak jsem si dále přečet,
že v Anglii tyto dva pojmy prakticky splývají v jeden. :)))
Tak takovou svoji nekonzistenci jsem tedy nečekal :)))
|
|
|
účinější se mi zdá vytvořit určitý mentální grid a udržovat jej v chodu tím, že se každý stará o tu oblast, které z ostatních nejlépe rozumí. uskupení typu politiciká strana nebo cokoliv zahrnující více než 30 ks jednotlivců nemá šanci mít smysluplný cíl, jelikož co člověk, to individualita a bavíme se o tom, jak sladit individuality.
lze to pojmout i tak, že čas od času člověk vyšle signál mezi řádky v článku :o) někoho to trkne a postupně začne upravovat svoje vnímání světa okolo správnějším směrem. buď na to každý přijde sám svojí cestou nebo vytvoříš jen novou organizaci, která bude trpět všemi neduhy předešlých obbdobných uskupení.
s tím se váže i jedna malá drobnost, a to ta, že je poněkud schizofrenní tyto myšlenky šířit pod nějakým nickem a ne pod vlatsním jménem (neveřejně veřejnou formou) - vzít se za své názory veřejně totiž každého v jeho extremismu poněkud srovná do latě a pak najednou řady "bojovníků" povážlivě prořídnou a původce bude již těmi, co se musejí starat o soukromí jiných spravedlivě potrestán :o).
tím chci říct, že tento blog dle mého názoru funguje díky tomu, že již jistou formu vzájemného propojení myslí vytvořil i bez toho, aby bylo nutné nějakou oficiální stranu zakládat. blbbec si bude žádat vždy vysvětlení, ale normální člověk dojde poznání již tím, že má možnost názor vyslechnout či jej vytvořit.
kvantita debilů se nedá porazit silou počtu lidí, ale pouhou silou myšlenky přímo za tím účelem vytvořené :o)
|
|
|
Lze souhlasit s tím, že tento blog již vytvořil určité seskupení lidí s blízkými názory. Je tedy otázkou, zda je třeba tomu dávat nějakou formu. Pokud však chceme změnit naši zem prostřednictvím politiky, tak pouhým filozofováním u klávesnic a ovlivňováním lidí to nesvedeme.
Klasická registrovaná politická strana je v tomto směru jediným prostředkem. Znamenalo by to však mnohé. Tento blog by se změnil na stranický, někteří by se museli vzdát anonymity, tolik ceněné na internetu.
Riziko zazmrdění partaje je obrovské, při větším počtu lidé se nedá členská základna tolik uhlídat. Partaj může být pohlcena současným matrixem a stát se kopií ODS.
Je to spousta problémů s nejistým výsledkem
Přesto - šel bych do toho a D-Fensi, máte mou podporu.
|
|
|
právě proto jsem zmiňoval ten grid :o) přijde mi jako další stupeň, jež překonává rozměry samostatné strany. spousta lidí by do toho šla, ale jak oba víme, skutek utek, stejná spousta lidí někde bydlí, někde pracuje a potkává jiné lidi. společnému postupu jednotlivců sdílejících určitý žebříček hodnot dávám větší šanci než jedné straně zranitelné zvenku odporem blbců i zevnitř rozdílností názorů. dále mám za to, že u klávesnice filozofujeme, když máme zrovna trochu volna, což není totéž jako bychom nedělali nic ve zbývajícím čase. spíš mi z toho článku vyznívá upřímná snaha najít způsob, jak mezi lidi dostat do povědomí určité postřehy a zkušenosti, jež mohou být mnoha dalším ku prospěchu a myšlenka založení politické strany z toho vychází jako logické řešení, jež však naráží na X nesnází proveditelnosti, proto otevírá diskuzi. jak uvidíme, někteří budou rozebírat velikost strany, jiní její ekonomické aspekkty, ale schválně se podívejte, kdo bude přemýšlet o jejím smyslu či náplni. v tom je ámen úrazu, že spoustě lidí se stačí připojit a to je něco jiného než se ve společném úsilí spojit :o)
|
|
|
On uz Hayek psal, ze liberalum neni stranictvi dano... Potiz je v tom, ze liberalne smyslejicich lidi je v populaci vzdy mensina a pomerny volebni system predpoklada volebni ucast rovnomerne rozdelenou. Opravdu liberalni stranu dnes nelze postavit, protoze system vedeni politicke strany navazuje na formy vytvorene Francouzskou revoluci (neustale omilany a nepravdivy bipolarni pohled levice -- pravice, ackoli realite spis odpovida schema socialismus -- konzervatismus -- liberalismus s mezilehlymi extremy komunismus -- fasismus -- anarchie) a liberalni strana vznikla v anglosaskem prostredi. Dnes je politika precpana zvanenim a vzletnymi frazemi, vymyslenim vseobecnych deklaraci s nulovou naplni a kseftovanim. Liberaly nezajimaji chvaloreci na demokracii, ale jeji prakticke mechanismy. Takze -- pokud liberalni strana, potom v intencich britskych whigu, tj. bez socialistickeho ponizovani mensin a bez konzervativniho svatouskovstvi.
|
|
|
co kdybyste se oprostil od těch -ismů a začal přemýšlet, čeho je ve skutečnosti doopravdy zapotřebí, pak by vám z toho vyšlo, že máte možnost zároveň na různých frontách dosáhnout lepších výsledků jinou formou než pomocí centralizované strany, kterou pozvolna pohltí její aparát. nebo je vám bližší přijmout pravidla hry, podle které se v politice hraje ? švindl, svinstvo a lež ?
|
|
|
Jestli vlastne politika nepritahuje lhare, podvodniky a kseftare... Zapotrebi je predevsim vychovy k demokratickemu mysleni, k respektovani tech druhych, stejne tak uprednostnovani drobne politicke prace, komunalni politiky. Zmena soucasneho rezimu je takrka nemozna, protoze za poslednich patnact let, kdy k tomu byla spousta prilezitosti se nikdo ani nepokusil zmenit masy na lidi. Boj na mnoha frontach najednou je sice hezka idea, ale zrejme by skoncil bud rozpadem "zaskodnicke site" zpusobene prave absenci vedeni, nebo postupnoou transformaci site v tajnou spolecnost. Takze zase zadna zmena --- misto profesionalnich politiku nekontrolovatelna oligarchie spiklencu.
|
|
|
nesouhlasím.
je to cesta s jasnou vizí, ovšem pro ty, co tu vizi sdílejí. mohu vás ubezpečit, že to v praxi funguje výborně a to již po mnoho staletí, jen člověk nesmí snížit kriteria pro přistoupení.
|
|
|
|
Nebudu polemizovat o tom, co se zde již probíralo.
Souhlasím s tím, že každá "věc" nese i svá rizika.
Např. mentální grid je sice zajímavá myšlenka,
ale můžeme si "gridovat" jak chceme a politikou nehneme.
Až bude i Internet pod větší kontrolou - spíše tedy cenzurou,
vrátí se doba fámyzdatů?
Myšlenka na cílenou likvidaci střední společenské vrstvy se mi nelíbí a tento trend bohužel již nastal.
Takže pokud je toto řešení, jdu do toho.
|
|
|
máte pojem o zednářských lóžích ? o scientologii ? to jsou aplikace mnou výše uvedeného postupu v praxi. plus internet k tomu, to je velmi silný nástroj v rukou toho, kdo s ním umí zacházet. míra kontroly bude sice neustále vzrůstat, ale nikdo nezastaví myšlenku, jež jednou byla vypuštěna do světa, jež víc a víc připomíná globální vesnici. jde jen o kontakt s k tomu vhodnými lidmi, kteří jsou v určitých mantinelech shcopni sdílet společný postoj a ten každodenně promítat ve svém životě + sdílet informace. kdo má informace, je král.
|
|
D-Fensi, j sem sice skoro holobrádek (volební právo ale už mám :)) ale tenhle web sleduju už delší dobu a se spoustou článků se ztotožňuju. Stejně tak je ve mně i touha opravdu něco změnit a tohle je asi jedna z mála cest, kterou to možné je.
Těším se na další, konkrétnější články. Věřím, že si zatím vystačíte sám, případně s hardcore tohoto serveru. Ale "až přijde ten čas" - máte mou podporu a nabízím i aktivní účast, pokud usoudíte, že Vám budu co platný.
|
|
... záměr osobně shledávám zcela neživotaschopným, ale sám nevím o ničem lepším.
(Tedy, nevím... jak už jsem v různých fórech mnohokrát psal, mám už dávno chuť založit Stranu občanské zodpovědnosti, ovšem zatím si to nemohu dovolit finančně (a tradiční modely financování jsou nepoužitelné, neboť za jedno z *nejzákladnějších* pravidel, jež by ona partaj prosazovala, považuji pravidlo *všechny politické funkce bevýjimky jsou čestné*). Nicméně jsem pevně přesvědčen, že i pokud bych vydělal a stranu založil, skončím v nějakém zlomku promile volebních hlasů...)
|
|
Ahoj DFENSi,
jsem rad, ze nejsem sam, kdo se podobnymi uvahami zabyva. Zkusim zplodit nejake pokracovani. Ten clanek nepsal Vlaho, ale ja :-))
Mej se
PABLO
|
|
|
Ich bin ein kretén.
Pletete se mi od samého počátku. To bude tím -O.
Už jsem to opravil.
|
|
D-FENSi, jsi opravdu inteligentní "muž činu", ne jen další nadávající a bezzubá postavička, která umí říkat jen "tohle nepůjde". Lidí jako jsi ty asi moc není.
Máš mojí plnou podporu. Asi to moc neznamená, jelikož nejsem to, co hledáš, jen jeden neobyčejný student střední školy (alespoň plnoletý...). Pokud by se ale mělo něco dít a mělo to hlavu a patu, jsem ochoten obětovat tomu čas a za pár měsíců i peníze.
Tedy: Do toho!
Ale jednoduché to nebude...
|
|
Za sebe tipuji: "nestane se nic". Není to poprvé, co se na d-f horuje, že "něco uděláme". A léta běží, zatím jsem si nevšiml, že by někdo něco udělal.
|
|
Nerad bych kazil někomu iluze ale na založení úspěšné politické strany je potřeba tak půl miliardy. V téhle zemi se to v moderní době zatím povedlo jenom dvakrát: ODS si nahrabala na privatizaci a CSSD sháněla peníze po Bambercích a podobně. Všechny ostatní pokusy žalostně selhaly.
Lidí kteří jsou nasraní jsou mraky ale je nepravděpodobné že by dokázali shromáždit alespon minimální základ. Další možností je altruistický miliardář, ovšem kde takového vzít? Strana pana Krejčíře by asi nebyla to pravé. Nejpravděpodobnější vývoj je pokračováni součastného systému kde se střídají součastné dvě strany po dobu následujících dvou generací. Za tu dobu se snad ekonomika a kultura země zlepší natolik že změna bude proveditelná. Sorry že nehýřím optimismem, už to mám nějak v povaze (a v profesi) hledat co může fungovat.
|
|
|
Půl miliardy? To je 500 mio.
Ok, dám jeden. Jako investici. Zbývá 499 - to není mnoho. Taková malá akciovka.
Politická strana, sekta (obecně), firma - je to prostě business.
|
|
|
A proc by se stranici nemohli venovat politicke praci ve volnem case? Pak by stacil nevelky obnos na fungovani sekretariatu (aby vedeni neprerostl pres hlavu) a nejake misto pro schuzovani. Strany by mely zit ze stranickych prispevku a jakekoli soukrome dary prisne filtrovat, aby si pravo vest stranu neosoboval nekdo, kdo si ji koupil.
|
|
ještě bych navrhla, aby tzv.představiteté, tzn.prezident, ministři atd. tyto funkce vykonávali takto:
1. nebudou smět podnikat, ani vyvíjet podobné aktivity během výkonu funkce
2. veškerý majetek s vyjímkou osobních věcí bude obstaven a spravován správcem
3. plat bude průměrným platem ve státě
4. pokud bude stát prosperovat, majetek se jim na konci funkčního období vrátí a dostanou nezanedbatelnou odměnu, pokud nebude, majetek propadá
|
|
|
to by to nikdo nedělal....:-)))
|
|
|
Ja jo, kdybych na to mel znalostma.
|
|
|
To je ptákovina, pak by to chtěli dělat jen bezdomovci, nehledě na to že by se to stejně jako všechno dalo jednoduše obejít.
Složité by bylo i jednoznačně určit, jestli stát prosperuje nebo ne. Vždyť podle Paroubka jsme na tom nikdy nebyli lépe než teď...
Dovolím si napsat, že čím úspěšnější podnikatel je, tím lépe umí zacházet s prostředky a úspěšný podnikatel v žádném případě neopustí svůj výnosný business aby mohl jít dělat poslance za průměrný plat. Nehledě na to, že riskovat celý léta pracně získávaný majetek pro nějakou funkci je značně nevýhodné. Odfiltrovalo by to velkou část těch nejschopnějších...
Na druhou stranu by samozřejmě nebylo v pořádku, kdyby ten člověk podnikal v oboru, na který má vliv. Aby nedocházelo k podvodům, muselo by vše být maximálně transparentní a informace dostupné i pro normální lidi.
|
|
|
a co něco jako loterie - vytáhneš si černou kuličku a budeš politik
|
|
|
ad 1 - to uz v zakonech je...
ad 2 - proc? vsichni maji pribuzne, zname... staci aby byla proverovana jejich danova priznani a stav majetku, nejlepe verejne, a to pred nastupem a pak rekneme jednou rocne. vcetne primych pribuznych.
ad 3 - nesmysl. je potreba pritahnout lidi, kteri jsou schopni, a takovi nedelaji za prumernou mzdu ani ve firmach. plat je to posledni, co mi na poslancich vadi. zajimave by ovsem mohlo byt odvozeni od n nasobku prumerne mzdy...
ad 4 - nesmysl. jak urcite, ze stat prosperuje? navic opravdu dulezita ekonomicka opatreni se projevi se zpozdenim v radu let ci desitek let. prosperuje stat, kdyz se dluh snizuje mensim tempem? kdyz dluh klesa? nebo kdyz klesa nezamestnanost? HDP roste? nebo roste rychleji? rostou mzdy? ale co kdyz zrovna roste inflace, takze realne mzdy soucasne klesaji? nejaka smes tady z toho vseho?
|
|
|
Jo, a rozhodovat o tom bude "nezavisla komise". Fuj.
|
|
|
Jo takhle presne by to melo byt, jenze to by nesmel byt nastaven system, ze pouze politici maji tu extra vyhodu, ze si zakony na sebe sama schvaluji sami - a prave v tom spociva "nedemokraticnost demokracie" - v ciste demokracii by vlastne vsechno melo prochazet referendem a narodem voleni politici by pouze delali to, co jim jejich narod predepsal a ne ze si to budou predepisovat sami.
Protoze lidstvo jako takove je zamereno na individualismus, sobectvi a pravidla jungle, tohle se nema sanci stat (ani nic se tomu aspon malilinko bliziciho), dokud lidem budou vladnout lide. Myslim si, ze tohle by slo i matematicko-empiricky dokazat, ale do dukazu se poustet nehodlam, musim se starat o obzivu sebe a sve rodiny a k podobnym vyzkumum tu navic mame ruzne sociologicke urady (jenze jsa v podruci statu, je jasne, jake maji "ukoly" a nakolik je jejich "produkt" konstruktivni a napomaha nejakemu rozvoji)...
Jeste k politicke strane: pul miliardy potrebujes a sezenes ji jedine jako pekne spinavy prachy - a v tu chvili zacina kolotoc s bezpravim, protoze te ma v moci spina a ne ty sam... a najit 1000 lidi, z nichz kazdej da pul mega, to spis sezenes milion lidi, z nichz kazdej da petikilo (ale na to abys je nasel, to jejich petikilo spotrebujes a jsi tam, kde jsi byl a vo vovo vo tom to je)...
CePal
|
|
volby jsou věc veskrze zajímavá pouze v momentě, kdy je z čeho vybírat. máme zde dva hlavní "borce" nebo jak to vidím já zloděje a zloděje. jen ti jedni už dlouho nekradli a chtěli by znova a ti druzí kradou, ale brečí že musí krást déle aby stihli nakrást co ti zloději před nima. u toho jsou potichu lidovci, kteří kradli s oběma a nikdo jim nic nevyčítá a pak komunisti, kteří kradli padesát let a dneska to vypadá jako když zloděj volá chyťte zloděje. logicky z toho plyne, že z parlamentu se nedá volit nikdo. záměrně jsem vynechal usdeu, ti jsou tam sami za sebe, a jejich vliv po volbách bude stejný jako vlusnout do moře. koho volit zatím nevím, měl jsem v plánu ED, ale co se tam nastěhoval zloděj šišlavka (víte kdo...), tak mám s tou stranou nemalý problém. tomuhle bordelu šéfuje zloděj na hradě, jehož narcismus je asi tak velký jako u jirky křováka ze spojenejch států blbostí. na politické scéně není vlastně žádná rozumná volba. malé mimoparlamentní strany nemají v drtivé většině program, a pokud ho mají, tak je realistický jako komunistické plánování. z téhle země je mi na blití. ale nezapomeňte milí kritici, že máme v parlamentu jen takovou lůzu, jakou jsme si tam sami zvolili. miluju demokracii, tu zdejší obvzláště.
|
|
|
ano. to vsetko uz vieme. clanok je v uvazovani o dva rohy dalej.
|
|
... ale se mnou uz nepocitejte. Ja uz nad CR zlomil prislovecnou hool a zabalil to pred dvema roky. Na tom uz nehodlam nic menit a s nicim experimentovat. Zivot mam jen jeden. Po 13ti letech tvrde driny jsem se zdesil, kdyz jsem si udelal rekapitulaci. Zhodnotil svuj predchozi zivot, sance na budoucnost a udelal rozhodnuti. Radu mam jen jednu. "Sbalte si to nejnutnejsi a zkuste stesti jinde". Presto tem, co by pripadne CR chteli "zachranit" fandim a drzim palce. A na rozdil od Standy to "FAKT MYSLIM UPRIMNE".
|
|
|
tak a kde je ta zazracna zeme?
mel jsem moznost poznat par cizich zemi, a nikde to neni jen lepsi...
|
|
|
Kanada, USA, Australie... Evropa NE.
|
|
|
Kanadu nebrat. Socík na n-tou! USA a Austrálie souhlas (i když je třeba vybírat kde přesně se tam usadit), přihodil bych Nový Zéland a (s výhradami), Chile a Hong Kong (tam to asi také nebude dlouho trvat).
V Evropě se pár oáz, kde to je zatím snesitelné, najde, ale vzhledem k tomu, že EU si přivlastňuje pravomoci dle libosti, není to na moc dlouho :-(
|
|
|
Ja se rozhodoval prave mezi Kanadou a USA. Oboje jsem zkusil a nakonec zakotvil v USA. Kolega to zkousel v Australii. Problem vsech informaci je v tom, ze jsou podavany subjektivne a navic pokud si to clovek nevyzkousi delsi dobu (minimalne rok), tak nemuze nasat atmosferu a pochopit veskere zakonitosti, vyhody a nevyhody. Dneska mohu s klidnym svedomim prohlasit, ze prave USA a Evropa se NEDA JEDNODUSE POROVNAT metodou dvou sloupecku. Cele to komplikuje i fakt, ze stat od statu se to hodne lisi. Jedno se ale USA uprit neda. Jsou jasna pravidla hry (alespon ve state, kde ziju) a moznosti pro lidi, kteri vi, co chteji je vic nez v EU.
|
|
I kdybych uvěřil, že se někomu podaří dát dohromady něco, o čem bude slyšet, pak bude dost obtížné ukočírovat, aby si z toho někdo neudělal soukromý korupční zmrdivýtah nahoru bez práce. I kdybych uvěřil, že tato strana nebude korumpovatelná a neutopí se ve vnitřních rozporech, na což mimochodem dojely prakticky všechny menší strany, pak je otázkou, aby nebyla tato strana označena za "3. cestu", které není.
Už několik takových stran bylo a všechny nakonec skončily v propadlišti dějin...
|
|
Musím říci, že s D-Fensovými názory na ČSSD a ODS a celkem souhlasím, ale obávám se, že jím navrhované řešení je utopie.
Za prvé z principu demokracie vyplývá, jak řekl kdosi moudrý, že demokracie je vláda lidu, což je její hlavní předností, ale zároveň i slabinou, protože většina voličů jsou blbci.
A za druhé, to, co kolem sebe vidíme prostřednictvím medií jako "politické dění" je v podstatě jen divadlo, určené pro zabavení veřejnosti. Skutečnou moc mají ti, kdo mají peníze a tím myslím "velké peníze". V zemi, kde se za posledních cca 15 let různými způsoby "ztratil" zhruba 1 bilion takoví, pro které miliarda není žádný velký peníz jsou. A protože herci toho politického divadla jsou jen lidé, tak jsou také ovladatelní a korumpovatelní.
Představte si (kdokoli z čtenářů), že jste politik a že za vámi někdo přišel s nabídkou úplatku v takové výši, že poctivě si tolik nevyděláte do konce života. Předpokládám, že až na svaté vyjímky raději vezmete třeba několik desítek nebo set milionů a smíříte se s tím, že vás třeba media poplivají. Za to budete mít do smrti vystaráno a o ideály ať si bojuje zase někdo jiný. A při tom to ani nemusí být trestné, protože třeba za to, jak jste v parlamentu hlasovali vás nikdo stíhat nemůže. Ale pokud vím, tak ani v případech, kdy by to trestné mělo být, se nikdy nic nevyšetřilo a nikdo nebyl potrestán, pravděpodobně proto, že dostatečně velké peníze zase umí "zapracovat".
|
|
|
...tak ho akorát tak kopnu do prdele...
|
|
|
a vo tom to cely je. lidi sou tak zkurveny, ze se automaticky predpoklada ze so vsichni uplatny a budou podvadet. Vsechny hezky myslenky, statni systemy a instituce koncej na tom ze lidi sou ksindl.
|
|
Taky bych rád myšlenku nové strany podpořil. Podle mého je třeba vymezit několik bodů, takhle je osobně vidím:
1) Poslání. Být pravicovou stranou - alternativou vůči zprofanované ODS (která ani není pravicová). Zastupovat inteligentní, odvážné, s důrazem na vzdělání, spravedlnost, svobodu... Oslovovat manažery, podnikatele, živnostníky, oborové odborníky, vyšší příjmové skupiny - kromě toho však podporovat i témata populární pro širší kruhy, jako vymahatelnost práva, snížení byrokracie, podpora vědy a výzkumu, neselektivní investiční pobídky atd. Mnozí lidé jsou zhnuseni modrými ptáky, ale dnes nemají na výběr.
2) Cíle. Dostat se do parlamentu znamená, že se s vámi musí počítat. I malí lidovci mají obvykle zcela klíčovou úlohu, a bez koaličních partnerů by dnes socialistické zákony vypadaly ještě o třídu hůře. V souvislosti s realistickými (nepříliš vysokými) cíli není třeba budovat přehnaně velký aparát a riskovat jeho zaplevelení.
3) Náklady. Nízké. Není třeba velké sídlo a pořádání kongresů - za použití dnešního volně šiřitelného software jsme schopni se setkávat na internetu, hlasovat, předkládat a schvalovat koncepce, volit orgány atd. Propagace přes internet je rovněž levná, v mnoha případech i zdarma. Řadu webů provozuje internetová elita, která často má podobné myšlení tomu zdejšímu - nejčtenější weblog hulan.cz/blog by jistě stranu podpořil, stejně jako řada dalších. Osobně mohu nabídnout propagaci na svých webech, které mají přes 9000 návštěv denně. Pokud se najde více podobných, dokážeme za 4 měsíce protočit reklamu v hodnotě pokročilých milionů korun. Pomoci může řetězový email, který si zájemci budou ochotně přeposílat. Všichni pocházíme z nějakého sociálního prostředí (zřejmě "nadstandardního") a máme možnost ovlivňovat názory svého okolí.
4) Organizátor. Musí se přihlásit někdo ochotný se o celou věc postarat, zároveň zdejší autorita, která řadou svých článků prokázala svoji fundovanost. Členská základna pak musí být ochotna ho dobře zaplatit, například prostřednictvím stranických příspěvků.
Je ovšem řada dalších otazníků, pro začátek je ale třeba definovat, o čem nová strana má být, co chce dokázat, kdo ji založí a povede, jak bude financována a jak získá na svou stranu voliče. Ukáže se, kolik místních remcalů dokáže jenom remcat :-)
|
|
|
Marte perfekt, vida, právě jsi vymyslel jak financovat tuto rodící se politickou stranu! Jak je vidět jde to i bez sponzorů z Kajmanských ostrovů :)) Živím se také IT a jako koníčka mám 3D grafiku umím vše co s tím souvisí, takže reklamu mohu vyrobit zadarmo, alespoň nějak přispěji. :) Jo a já z nadstardatního prostředí nepocházím, jen mě životní zkušenost dovedla ke stejným závěrům ke kterým názorově dospěla velká část návštěvníků tohoto webu.
|
|
Je to hezké, ale nereálné. Nechci tu brát nikomu chuť pokračovat v dalším rozvoji případné strany, ale... nikdo tě (tenhle web, tyhle myšlenky, vaši ideu) nezná. Nedělej si naději, zná tě pravděpodobně 10 tisíc lidí. V oblasti, kde se pohybuji já (tedy zdravotníci, střední vrstva všeobecně) tenhle web nikdo nezná, nikdo. Další naivní myšlenkou je, že pokud by se strana nahodou dostala do parlamentu a případně vyhrála volby, budeš potřebovat desítky, stovky lidí k vedení státu, kde je vezmeš? Byl by to výtah pro zmrdy a ty bys byl jejich zástěrkou, nedělám si iluze, že by jsi byl schopen vybrat jen inteligentní a počestné lidi (tihle se totiž do žádných politických funkcí nehrnou). Volby vyhravájí statisíce až miliony hlasů, ne desetisíce.... Žil jsem nějaký čas ve Velké Británii, tam je spousta takovýchto stran s celkem dobrým programem, ale nikdo je nezná. A ani se nedivím, jako prostý volič nebudu volit neznámou stranu (jak můžu vědet, že to není jen zástěrka ještě větších zmrdů?). Jediná schopná cesta je založit stranu nejdříve na krajské (obecní) úrovni, postupně získavat stoupence a postupem času možná proniknout na velké kolbiště. ALE, tohle je cesta na desetiletí, ne na příští (ani přespříští) volby. Stejně tak je důležitá finanční stránka, prostě bez peněz do politiky nelez tu taky platí. Úspěšná strana musí mít několik hlavních mediálních tváří, ne jen jednu (kde je vezmeš?). A nakonec jen poslední poznámku, dovoluji si tvrdit, že valná většina lidí, kteří tu s tebou tak souhlasí proti tzv. zmrdům, sami zmrdi jsou, respektive při první příležitosti by se jimi stali. Nemám chuť tu psát další věci jako že vše vidím černě a jsem zastáncem zaprděné současnosti a klidu pro práci, nejsem, ale je potřeba vidět nejdříve realitu.
|
|
Myšlenka dobrá, ale má několik háčků, část nichž tu už byla popsaná.
Abych tu nenudil sáhodlouhými výplody (není to problematika na pár řádků), sám bych se například obával toho, že by taková strana, která by díky „technologii vzniku“ byla asi posunuta spíš do mladší oblasti, přistupovala k politice stejně, jako se přistupovalo k životu na počátku 90. let, tedy stylem „všechno vylejt a znovu a lépe“. Z matrixu totiž běžný člověk vidí jen hodně malou „špičku ledovce“, to podhoubí je mu většinou skryto. Pak by se z takového snahy skutečně mohl stát výtah pro vyvolené, něco jako letadlo, kde se pár „zakladatelů“ nechá vyvézt a celé se to tak nějak vytratí, protože zákony politiky se nakonec prosadí stejně, jako přírodní zákony.
Politika je věc špinavá, to je fakt, ať si kdo chce co chce říká. Principy přirozeného politického výběru fungují tak, že čím vyšší pozice, tím tlustší kůže a silnější žaludek, výjimky tu pouze potvrzují pravidlo.
Proto podle mého skrovného názoru (nebo IMHO, jak jste kdo zvyklí:-) není třeba hledat cestu ven z těchto sraček vytvořením nové strany (protože hrozí nebezpečí, že se z ní stane další část politického puzzle), ale spíš cestou nastavení průhledných pravidel, kdy politik bude vidět veřejností (v případě potřeby) i když bude sedět na bidetu. To je způsob, jak volič může politiky kontrolovat. Jediný, o kterém zatím vím jako o +/- spolehlivém.
Což je ale stejná utopie, protože kapříci si sami rybník nevypustí...
Pěkného Silvestra a hodně štěstí v novém roce všem na tomto webu
D-FENSi, velmi si Vaší práce vážím.
Grey
|
|
|
Váš názor o posunutí strany do mladší oblasti a z toho pramenící obava vychází z toho, že vládnete sám :-) Pokud má strana být nevohnoutská, těžko kdy budete mít víc než 10 %, s těmi už se lze dohodnout alespoň na kompromisech.
|
|
|
no, hlavně jsem chtěl říct to o těch zákonech politiky. Neboli že každá, byť sebelépe míněná strana, nakonec zapadne do kolejí. Stejně, jako každá firma, která se dostane do určitého rozsahu počtu pracovníků, se "zazmrdí". Může vzniknout jako ta nejlépe si rozumící a fungující parta, po překročení určité hranice se z toho začne vyvíjet matrix se vším všudy, firmu už neovládají "funkční" složky jako třeba výrobní a vývojové oddělení, ale začnou nastupovat hrm, kontrolní oddělení, finanční management. Je to neúprosné.
Tím netvrdím, že nové koště ještě předtím, než ho uklidí do "jeho" kouta, nemůže cestou vykonat něco užitečného. Ale smiřte se s tím, že to nebude navěky a že se jedná o proces, nikoliv o jednorázovou akci.
(ale možná - tedy věřím tomu, že jsem příliš pesimistický)
|
|
|
A proč by to musela být mermomocí strana nevohnoutská? Jsem přesvědčením levičák a povoláním vohnout, ale dfense bych volil. Jeho přístup ke kultuře a smysl pro spravedlnost a osobní svobodu je mi velice blízký.
Jestli on nebude problém v celém tomhletom dělení na pravici, levici, zmrdy a vohnouty. Proč je levice, kupřikladu, prezentována jako nějaká zrůdná despocie, a pravice jako ideál svobody? Vždyť je to přece pomýlené. Pravicová diktatura může existovat stejně jako levicová - a "diktatura kapitálu" není v konečném důsledku o nic méně nestvůrná než "diktatura dělnické třídy".
Když se kupříkladu řekne "Potřeby většiny by měly dostat přednost před potřebami menšiny," je to rozhodně levicový postoj. Ale to neříká nic o tom, jestli je to správný postoj, nebo špatný postoj. Správným nebo špatným se ten postoj stává až teprve v závislosti na prostředcích a okolnostech svého použití. Jestliže se jím řídím já sám a dobrovolně, pak je správný. Jestliže je k němu někdo nucen násilím, pak je špatný.
A s pravicí je to zrovna tak. Můžeme mít dobrý kapitalismus, ve kterém je skoro každý občan zároveň podnikatelem, zákazník je bůh a konkurence vládne světem - nebo můžeme mít špatný kapitalismus, který ovládá pětice mamutích koncernů, skoro každý občan je zaměstnanec a nemá žádná práva kromě práva na sledování reklamy a práva na firemní uniformu (která je mu následně stržena z prvního platu).
Když říkám, že jsem levičák, neznamená to nutně, že toužím po vyvlastňování a stalinismu - a silně pochybuju, že naopak některý ze zdejších pravičáků touží po světě rozparcelovaném na korporační státy. Jestli se má mít lidstvo někdy líp, pak k tomu bude potřebovat kombinaci pravicových i levicových přístupů - a především pak nasazením přístupů univerzálních. Třeba taková vymahatelnost práva, ta by měla být samozřejmostí v jakékoliv společnosti, ne?
|
|
|
Bing ho... Zkus to ale tvrdit někomu, kdo si myslí, že ODS je pravicová strana.
|
|
No, ja si myslim, ze aspon za pokus to rozhodne stoji... Dfensi, pokracuj!!!
|
|
...čím dál tím více musí být každému jasné, že přichází doba, kdy už normální člověk nemůže sedět s rukama v klíně a říkat si, že ono to nějak dopadne.
|
|
BTW: Kill the vohnout people!
|
|
Tentokrát jsi, D-Fensi, střelil trochu od boku a vedle... pokud jde o ODSku ... jestli si myslíš, že by byl někdo schopnější než Topolánek v jejím čele, potom budiž, ale uvědom si, že po Klausovi by KDOKOLIV nakonec byl hodnocen jako Topolánek. Zhoupnul jsi se na vlně mediální masáže, která se objevila po nástupu Paroubka - předtím prakticky nikdo Topolánka nezpochybňoval. Postav vedle sebe Kalouska, Paroubka, Topolánka, Filipa a příp. Němce nebo Bursíka - koho z nich si vybereš? Já tedy nechápu jak někdo vůbec může zapochybovat.
Jakékoliv snahy o založení nové pol. strany na inetu jsou nesmyslné - a co říkám, to rovněž dělám - proto vstupujme do aktivního politického života ve městech, buďme činní ve stávajících stranách, které měňme zevnitř! Jen tak se mohou vyvíjet a získat nové voliče a hlavně nové TVÁŘE!!! Snahy o nová uskupení ztroskotají na medializaci, malosti a penězích. Využijme toho co tu je a změňme to ku obrazu svému. A veřte mi, že to není zas tak těžké se prosadit... je to jen o vůli přestat jen žvanit u pivka či kafe a opravdu něco udělat!
Příští rok budou také komunální volby, vážení!!! Kandidujte do zastupitelstev svých měst a obcí! Dokažte, že něco umíte, přineste nové myšlenky a nápady! Neseďte jen u počítačů, ale KONEJTE!
|
|
|
Nevim, ja Topolanka znam osobne od roku 2000 a muj nazor na nej se bohuzel velice blizi DFENSovi. Vsoupit do existujici strany je pro schopneho jedince majiciho zakladni hodnoty poskladane ve spravnem poradi naprosto zbytecny krok, nebot bez klasickych analnich praktik a svinarnicek nemas sanci se nahoru prodrat.
|
|
|
Je videt, ze jsi jen clovek, který je typicky ovlivněn médii a řečmi u pivka. Není to jak si myslíš - tedy mohu mluvit za ODS, protože vím jak funguje vnitřní komunikace a organizace... rozhodně to není tak jak si většina lidí myslí.
|
|
|
No, Tvoje zavery me docela pobavily ... Ale chapu, ze se snazis odvratit strelbu do vlastnich rad. Mozna by Vam to slo lepe, kdyby se Topol zbavil nekterych tzv. poradcu kolem sebe - Kozusnik, Dalik a spol. Ciao, stastny Novy rok !
|
|
|
Jistě jsi nemohl čekat, že s Tebou budu souhlasit. Nicméně ty víš o těchto "poradcích" něco víc než se objevilo v médiích? Pochybuji. Možná by sis rval vlasy, kdybys věděl jaké poradce mají ostatní šéfové stran - jen si zkus vzpomenout na Zemana. Ti jeho bývalí pohlaváři apod., raději snesu lobbistu (což není žádné sprosté slovo) než bývalé STBáky!
|
|
|
Znam je osobne, a pomerne dlouho - od roku 2000. Asi jsi prehledl zacatek meho prvniho prispevku :-)) Znam i pozadi aktivit typy Becario, e-stat apod.
|
|
|
Psal jsi jen o Topolánkovi. Rád se o tom pozadí něco dozvím ... mimochodem, pokud občan ČR ví o porušování zákonů, má ze zákona ohlašovací povinnost. Veř mi, že já nemám nejmenší důvod obhajovat něčí činnost jen proto, že je to odéesák ... právě naopak - takové lidi, kteří považují politiku jen jako cestu k penězům a soukromému profitu nesnáším. Osobně si myslím, že politika je věc principu a každý musí být ochoten jí něco obětovat a ne doufat, že si to potom "jinak" vybere.
|
|
|
No prave, tech negativnich pripadu je vetsina :-(( I kolem Topolanka .... Vec principu to bude teprve tehdy, az se tam lide nebudou chodit zaopatrovat ...
|
|
|
Ano spravne, politika nema byt zaopatrovaci ústav pro neschopné. Jenže u nás není společnost natolik vyspělá jako jinde, aby byl vstup do politiky po úspěšném profesním životě brán jako vrchol kariéry. V tom je ten problém. Taková společnost u nás musí teprve postupně vzniknout. Proto musí přicházet do politiky noví a noví lidé, aby svými myšlenkami dokázali společnost k tomuto dovést. Když tomu tak nebude, bude rok 2006 vítezstvím levice, rok 2010 komunisté ve vládě a v roce 2014 už volby ani být nemusí ... leda tak nová revoluce. Lidé mají krátkou paměť!
|
|
|
Vidis, nakonec jsme se plne shodli :-))
|
|
|
Tak to doufám, že se jednoho dne sejdeme v poslanecké sněmovně :-) Aby z té dohody také mohl být nějaký užitek!
|
|
|
pár slov: On ten současný marasmus je dán ještě jednou dost zásadní věcí:
1/ na levé straně dvě významné strany, jedna ultralevá a jedna (středo)levá. Ta donedávna středolevá teď pod novým šéfem luxuje v levém spektru a je docela možné, že se obě strany časem spojí. Koneckonců už to tady jednou bylo, i když je pravda, že iniciativa tenkrát byla od KSČ. Kromě nich jsou tady snad už jen skalní komunisti zalezlí někde na Bruntálsku a to je asi tak všechno. Nicméně levý volič má nyní k volbě dvě alternativy - KSČM nebo ČSSD, protože ovšem obě spolupracují, tak je to v zásadě dneska skoro jedno ke komu se přidá.
2/ na středu jsou strany dvě - levější zelení, levostředopraví (dle větru) lidovci. Obě strany jsdou v zásadě nevolitelné pro normálního člověka. Zelení proto, že strana stále kvasí, Patočkové jsou nahrazování Beránky, ti zase Bursíky, všichni se v té straně perou se všemi a v tom rumraji se zcela zrácí jakýkoliv program. KDU proto, že má podivný program zaměřený na jihomoravské katolíky a také ( a to zejména) proto, že není možno předpovědět, na kterou světovou stranu se otočí zítra a s kým bude kdy spolupracovat.
3/ na pravé straně je ovšem průšvih jak hrom. Na scéně jsou desítky stran a straniček, založených někým, kdo odešel po osobní hádce od jiné straničky, hlásajících, že teď teprve je tady ta správná strana, která..... a majících význam spolku přátel žehu. To je stav, který tu je od roku 97 pravidlem, pravidlem je i to, jak ty straničky dopadají a končí pádem z výšky "hubou" na beton (US, do které v 97 roce odešli všichni známější a s lidmi spjatější členové ODS je toho zářným příkladem). Takže se nám pravé spektrum stále trhá na menší a ještě menší kousky (US, ED, Zieleniecovy hoši, Železného stranička, kdo ví, že ODA ještě žije?, známá to 4-3-2-1-0 koalice apod), volič se v nich ani pořádně nevyzná, význam nebudou mít nikdy žádný, protože ve volbách získávají 0,001% až 2% hlasů a spojit se nemůžou, protože osobní animozita vůdců to nedovolí. Nová strana ať už vznikne z jakkoliv dobrých úmyslů se v tomhle bahnitém moři straniček utopí téměř hned po založení.
Takže se obávám, že založení nové strany není řešením. Je nutno vstoupit do jediné již strukturované strany, která má alespoň nějaký potenciál, nikoliv ovšem jako pasivní člen pouze platící příspěvky. A "rozebrat stranické vohnouty zevnitř"...... je to ovšem velmi náročné, stojí to nervy a spoustu času. Nervy a čas by ovšem v nově založené straně člověk potřeboval taky
.
|
|
|
Souhlasí to s tím, co jsem psal - je potřeba vstupovat do existujících stran a měnit je zevnitř - to je totiž na 99 proc. úšpěšnější než založení nového uskupení a víra ve vytvoření "velké" strany. Na to je už dnes pozdě (tedy pokud nemáš strýčka multimilionáře ochotného investovat do nejistého projektu.
|
|
Jak jsem četl komentáře, tak je tu dost, pesimistů, kteří tvrdí, že to nemá cenu. Věřím, že nikdo nemůže přesně odhadnout, co se stane a jestli to vyjde, ale pokud nikdo neudělá nic, tak asi všichni tušíme, kde budeme za pár let.
Pojd´me do toho, dokud je ještě co zachránit.
|
|
Já si myslím, že se tu trochu podceňuje ta síla internetu. Dohodnout se na propagaci s jinými čtenými servery a mohla by to být docela dobrá reklama. Na všech materiálech uvádět odkaz na stránky... někdo by tu stranu vzešlou z internetu rozmáznul v médiích a myslím, že to naději na určitý úspěch má.
|
|
|
Už tolikrát mi říkala většina lidí, že něco nejde. Nakonec to většinou šlo.
Ti, kteří říkají, že to nejde, by neměli rušit ty, co to dělají.
|
|
Kamarad si zrovna pred par dny pohraval s myslenkou "internetove revoluce".....
Jak je videt z prispevku vys, spousta lidi pohrbiva napad, ktery se vlastne jeste poradne nezrodil (mozna by se tomu dalo rikat mentalni potrat :o) ). Dneska bezna zalezitost.
"Muj favorit to stejnak nevyhraje, tak tam soupnu jeste jedno zrzavy a udelam krizek u nekoho z tech, kteri podle predvolebnich preferenci zpracovanych nezavislou firmou asi vyhraji. Hlasili to v televizi, tak to tak bude. Muj hlasek prece neprijde nazmar".
Jsem na tve strane DFENSi. Nesouhlasim sice samozrejme bezvyhradne se vsim, co jsi kdy napsal, neztotoznuji se zcela se vsemy tvymi nazory a napady. Z nadchazejicich voleb mam ale pocit, ktery by se dal vyjadrit asi jako dilema cloveka, ktery se musi bodnout vidlickou do oka a nevi, jestli do levyho nebo do pravyho. Jakakoli snaha neco zmenit ma proto mou podporu!
Tim, ze by podobne smyslejicich nebylo jako volicu cssd bych si hlavu nelamala. Vedle kvantity se da vsazet i na kvalitu a to je dokonce v dlouhodobem vyhledu mozna i vsazka lepsi.
|
|
Je jedna věc vytvářdet teorie, jak se zbavit současné vládní a politické sebranky, ale druhá věc je, že navrhovaná opatření musí někdo realizovat, někdo se pro to musí obětovat. A to už je horší. Protože jít do politiky s tím že budu krást jako ostatní, zneužívat jako ostatní, hrabat jako ostatní a myslet jen na sebe jako ostatní je mnóóóóóhem víc motivující než jít do politiky s tím, že budu bojovat proti všem tam nahoře, kterým ten současný hnůj naprosto vyhovuje a navíc na mne bude většina tohoto zhovadilého národa plivat, že jim ruším jejich jistoty.
Kde dnes seženete aspoň 50 inteligentních, morálních workoholiků ochotných obětovat příštích 10 let života realizaci takové myšlenky???
Postaví se snad autor do čela? Počítá s tím, že se bude aktivně podílet na realitzaci nebo jde jen o velkého teoretika?
To je téma asi ještě důležitější, než přesný návod, jak změnu realizovat. Nemyslíte?!
|
|
Nevím, nevím. Že naše země žije z let 92-96 díky vládě Klause? No tak názor D-FENSe, já s tím nesouhlasím. Klaus jakožto politik z mého pohledu naprosto zklamal. proto se většina lidi v něm zklamala a radeji volili Socky. Prece na začátku psaní našich dějin nové demokratické republiky byl kdejaký komunista náhle největší demokrat-fura lidi volila Klause. A proč tedy vetšina lidi se na ods vysrala? Myslís si D-FENSi, ze mas pravdu jenom ty a dalsi miliony lidi jsou jenom blbci?? Tohle si mysleli hlavně komunisti....a dnes si to mysli vetsina odsáků..nechápu-jedině ze to je ten druh lidi, kterej se rychle prebarví dle politicke situace, jaka nastane tedy-za komunistu kovany komunista, za demokracie kovany demokrat.
Co fakt nevím...proč se všichni ODS bojí Paroubka? Jsou z něho uplně posraní......To není politicky boj co predvadi ODS, to je ganz obycejny strach o svoje koryto, ktere se jim pomalu vzdaluje. Nejsou mu schopni ničím argumentovat a tak neustále hážou klacky pod nohy a pomlouvají. Ale to je slabé. Jsem přesvědčen, že průměrný člověk chápe pojem "pomluva" jako něco špatného-pomluvu přece používají ti slabší, kteří se na nic nezmůžou a tak hážou špínu na ostatní(toto lze lze pozorovat například v mateřské školce).
Dle mého názoru je Paroubek první politik, kterej neleze západu do prdele, jak to delaji spolehlive ostatní. to se mi libi. Za komunismu jsme museli vsechno z východu, ted musime(jine musime) vse ze zapadu-sousedova kráva dává více mléka....
To je na zbliti....
Další věc..proč média tak špiní Paroubka? Zase ubohost a zbabělost.
Velice se mi líbily plakáty :"příště dostaneš přes držku ty". Toho se ODSací bojí? Že dostanou přes držku? A já myslel, že ti z ods jsou prave ti silní co se uderu neboji, co naopak uder umí dát. Jsou to kecy, že by u nás mohlo nastat něco jako před rokem 89. Situace je uplně jina, u nás nemůže naštěstí fungovat system
podobný systemu pred rokem 89, protoze celá Evropa se po roce 89 desne zmenila, vsechno se kloubí dohromady, uz neexistuje tak vyrazná spoluprace s prvním a naprostá ignorace druheho, jako pred rokem 89. To čeho se boji D-FENS a co píše kam to vše vede chápu skoro taky jako pouze neucinne pomlouvaní.
Když se vrátím zase k tomu heslu a události CZECH TEK, kde zase dostali pres drzku chudacci od tezce ozbrojenych policajtu.....Dle mého názoru to policie nezvladla-měla přijet armada.:-D
Budoucnost nevidim tak spatne, ODS dal volit nebudu, cSSd je pro mne mensi zlo, komunisti jsou furt lepsi nez ta banda Lidovcu, kteri se v dejinach nasi zeme pouze prisravali(tedy pouze korytaři) k vedeni..
Komunismus uz tady nikdy nebude!!
A další věc. Bohužel je to tak. Celá pětina lidí volí komunisty, nemuzeme je tedy ignorovat. Ignorovat neco-to preci neni demokraticke.
PROBLEM JE HLAVNE V LIDECH. Konkretne myslim ty jak se prebarvili-a jsou i v ODS a to je fakt. Jsou vsude.....
Vymře pár generaci, komousu i falesných demokratu a nejak se to vyvrbí....Bude to trvat, ale zajiste to bude dobre..V dnesni dobe medii, je mladež "nabourávaná" západem dostatecne a lepe, nez jak dokazou nasi SPACE politici.
JINAK SUPER WEB
|
|
|
Už jsem sem nechtěl dneska lézt, ale vzhledem k „zábavě“ v tývý, kterou jsem z objektivních důvodů nucený podstoupit, jsem ještě jednou v záchvatu sebezáchovy kliknul na net.
Bože copak je možný, aby to někomu až tak daleko nedocházelo?
Co Klaus zvoral? Respektive – ptám se blbě, protože Klaus a his melody boys toho zkurvili hodně – ale DOVEDETE SI NĚKDO PŘEDSTAVIT, ŽE BY PO PLYŠÁKU V 89/90 DĚLAL REKONSTRUKCI HOSPODÁŘSTVÍ NĚKDO TAKOVEJ, JAKO JE PAROUBEK A JEHO KOMOUŠI?
Kdo si troufá říct, že by to udělal líp?
(Tedy extrapolujte na tehdejší poměry, dneska už by dokázal být každý generál.)
Ježíši lidi neblbněte, ty tunely byly zprdele, ale byla to oběť změnám. Vždyť my jsme v tom devadesátým roce byli jak králíci vypuštění v lovecké sezóně z kotců do lesa....
Já tvrdím, že Klaus – a především on osobně – to tehdy ustál, jak by to NIKDO jiný TEHDY (s dvojitým důrazem na to TEHDY) nedokázal. Copak to vážně nechápete? Asi ne, že... ty lidi, co se přebarvili a jsou dneska všude znamenají, že se odstěhujeme za paroubkem na mars? tam sou ouplně jiný kreatury, že jo...
viva parub
(doufám, že ho dneska trefí špunt do hlavy)
(panebože to je hokna...)
|
|
|
Jsem rad, že alespon nekdo nekouka na TV na "zabavne porady" a radeji reaguje na muj prispevek:-D
No je opravdu pravda, ze po boji je každej generál, ale myslím, že jsem nenapsal, ani nenastínil, že by to Paroubek udělal lepe.
Nicméně si nemyslim, že kdejaký tunel je z "prdele" kor kdyz je obrovske množství penez rázem v p***** a lidi bez práce.
nedá se říci, kdo by udělal lepe rekonstrukci našeho hospodářství, prostě se stalo, tak jak se stalo, nicmeně jak dopadla treba armada za Klause-to je do nebe volající(a co dnes delaji socani to je taky do nebe volající, ale nemusím snad psat o množství a kvalitě naší armády za bolševika a co s ní udělal Klaus-zničil, ztrapnil...). Jak dopadl náš průmysl....a venkov.....momentálně je také dost slušně v háji, fakt ale, že těžko hledat viníka. Klaus začal, ostaní dodělali. Mám pocit, že Paroubek má mnohem větší autoritu, než politici do jeho doby, ale prověří ho čas. Osobně mám z něho opravdu dobrý pocit. Už nehledě k tomu, že pojem Demokracie chápe naprosto stejně, jak jinde na západě. A ne jako např. Havel, kterej v tom furt hledá nějakou ochranu lidských práv, nebo Kocáb, kterej se okamžitě zastává z 90%smažek, které byly trošku profackovány na Czechteku.
A ještě s Klausem. Podívám-li se na to nejjednodušeji. Po revoluci byl Klaus pro lidi ten opravdový demokrat. Najednou zde národ(ti pravý, přebarvení atd. atd.) měl toho, koho chtěli. tak mu proste bezhlave davali hlas aniz by o nem neco vedeli. Priklad můj děda. Vlítl do bytu a zacal rvat: "Vsichni budete volit Klause" Aby nevznikla hadka, tak sli vsichni volit a deda byl brzo první, kterej zacal na Klause nadavat:-)(a někdy dost sprostě). Takže na začátku 90tých let byl jasně na koni, nedá se proto říct, kdo by co udelal lepe. proste se stalo!
Klaus mi ted nevadí, ponevadž jako prezident je pro mne nesčetněkrát lepší než Havel a o chalupáři Zemanovi ani nemluvim(v pripade ze by byl na hrade:-) ) ale proč jsem socka, je z důvodu dnešního programu ODS a toho, čeho chtějí dosáhnout...
Jinak fakt bych to nevidel tak SKEPTICKY. Skolství máme dobré, podívejte se na zapad, jak to tam vypada.....respektive zeptejte se nasich studentu na dojmy z ciziny..Samozrejme toto neplati pro vsechny univerzity atd, ale ve srovnaní se svetem na tom jsme dobre. To že uspech našich hlav a vedcu neni videt, je problem nasich medii a nas, ze NAS TO SAMOTNE NEZAJIMA. A z Japoncu, Činanu a Korejcu si priklad ze skolstvi brat nebudu, ponevadz ikdyz mají 100%gramotnost, tak celkový dojem z jejich skol je asi takovy: skola=armada.
CHCES-li se HODNE vzdelávat-mas moznosti. A to u nas lze. A nechces-li? Tak to je prece tvoje vec-jako jinde na zapade.
|
|
|
Že naše země žije z let 92-96 díky vládě Klause? No tak názor D-FENSe, já s tím nesouhlasím.
On to není ani tak názor DF, ale realita. Socani se zatím za 7 let vlády nezmohli na žádnou kloudnou reformu. Stačilo mi, když Jan Mládek prohlásil, že za současné průsery na pozemkovém fondu může ještě někdejší vláda ODS, ale už nedokázal vysvětlit, proč to tedy ČSSD za 7 let ještě nezměnila.
Klaus jakožto politik z mého pohledu naprosto zklamal.
V čem konkrétně zklamal? Že do toho "hrábnul" a nějakým způsobem tady nastavil hospodářství? Že se toho nebál? Socani se toho bojí, protože ví, že jakýkoliv radikálnější zásah bude každopádně průser, který nasere spoustu lidí. Kdyby do toho také hrábli, dopadli by stejně jako Klaus s ODS a to se jim nechce. Proto celý systém raději nechají zahnívat a velkohubě neustále mluví o velkých reformách, které chystají.
proto se většina lidi v něm zklamala a radeji volili socky
Já také volil Socky, bohužel. Ne, že bych se zklamal v Klausovi, ale nechal jsem se ovlivnit lidmi okolo HZZP, kteří se pohybovali ve vrcholové politice a kopali za socky. Věřil jsem Zemanovi, který ač alkoholik, byl inteligentní, mluvil krátce a jasně a měl nějakou představu.
Byl to omyl a doteď toho lituji.
Myslís si D-FENSi, ze mas pravdu jenom ty a dalsi miliony lidi jsou jenom blbci??
Další miliony lidí jsou jen zmasírovaní. Masírovat socani umí. Stejně jako komunisti. A ty miliony blbců, ... pardon lidí snadno přejímají názor toho, kdo dokáže křičet hlasitěji.
proč média tak špiní Paroubka? Zase ubohost a zbabělost.
Jak ho špiní? Uvědomujete si, jakou nebetyčnou blbost jste tady prohlásil? Paroubek se rozčiluje, že ho média, potažmo lidé v anketách málo chválí. Mají ho snad média tedy chválit, protože si to vůdce přeje? Kritika není špinění. Paroubek svými činy nasral mnoho lidí. Už jenom to jeho zestátňování, které je jen jiným slovem pro znárodnění. Znárodnění jsme tu už jednou měli. A to je jen jiné slovo pro krádež. Jak se tedy Paroubek může divit, že ho za to někteří lidé nemají rádi?
Vymře pár generaci, komousu i falesných demokratu a nejak se to vyvrbí
Špatný názor. Podívej se na web www.ksm.cz, kde se nepokrytě píší zvěrstva, jako je podpora diktátorským režimům apod. A to jsou "mladí" komunisté. Dokud budou existovat vohnouti, jako ty, kteří dají přednost svému zasmrádlému teplíčku před zodpovědností, tak komunisti a falešní demokraté nikdy nevymřou.
|
|
jsem skeptická: politici jsou takoví, jako jsou občani. V tom spočívá nenápadný Paroubkův půvab, on je prostě jedním z nás. Většina spoluobčanů má pocit, že je to soused odvedle, můžete s ním jít na pivo a pokecat, jak to všechno stojí za prd. Nikdy vás neodmítne. Prostě zvládl tu mediální sebeprezentaci, s tím, co jste tu nastínil vy, můžete akorát většině voličů strašit v nejhorších snech. Budou mít vždycky pocit, že se na ně vytahujete a to se v české kotlině neodpouští - tady jsme si kruci všichni rovni, ne?
Co se týče dalších generací, jsem ještě skeptičtější, mám to z první ruky jako matka dětí v pubertě. Přála bych vám třídní schůzky na *elitním* vzdělávacím ústavu (osmileté gymnázium). Důležité je, co se mají naučit, učitel po nich nesmí chtít nic jiného, než je okruh učiva, a hlavně známky. Protože není důležité, co se naučí, ale jaké mají známky. Je to symptomatické pro všechno, co se u nás děje: forma poráží obsah všude kam se podíváte, vyčnívání se neodpouští. Příčinu vidím v nedostatku jódu ve stravě....
S tímhle programem nemáte šanci,. leda byste lhal a pak, po volbách, to udělal podle sebe, a tím se podobal svým předchůdcům.
|
|
|
inu s tím lhaním by to rozhodně nebylo horší než za paroubka,
i s tím jeho "nenápadným půvabem" (teda z toho slovního spojení by člověk zvracel).
|
|
|
klidne zvracejte, ja to ale nevymyslela: podivejte se na Bunueluv Nenapadny puvab burzoazie, jestli se k tomu dostanete, pak uvidite, co to znamena. Vrele doporucuji. Ostatne cele Bunuelovo dilo stoji za shlednuti, ale to jsem odbocila...
Hezky novy rok, bez zvraceni :)
|
|
|
pouze jsem si představil paroubka ve verzi "nenapadny puvab"
s jinými díly to nemělo nic společného - ačkoliv i tak - spojení Paroubek + nenápadný + půvab + a teď to přijde:BURŽOAZIE - to je velmi, velmi odvážné:-)
|
|
|
souhlasím s alenou.
a naši mocní? už to tu zaznělo, červenokabátníky a modrokabátníky jsme jako děti hráli. Rodiče teď hraje KSČM. Vlastně nehraje, jsou sami dětmi "národních socialistů", ti zas stejnou finanční skupinou Morganů a Rockefellerů. Mají to tihle chlapci zmáknuté bohužel už od svého odchodu z Egypta. Jen lidé a názvy se mění, cíl zůstává. Orwell se usmívá, (tím prosím nenapadám méně dravé občany zmíněného etnika, jde jen o jednu z mutací genomu, čas ukáže, zda nutnou).
Nadějí je pro mne internet. Přeposílání linků těm, koho považuji za spřízněnou duši už dělám.
Druhou nadějí je postupné nahrazování lidí na komunální úrovni. U nás se to, zdá se, povedlo. Soudím z toho, že ve zpravodaji města je stále obnovovaný seznam udělané a připravené práce, A taky některé lidi znám dlouho osobně a věřím jim. Obávám se, že jinak to nepůjde, Delegovat důvěru je pro čecha to nějtěžší rozhodnutí, máme to v genech. včetně způsobu obrany. Zájemcům doporučuji: A. Horák - O slovanech úplně jinak.
Vždy jsme byli testovacím králíkem těch nad námi. Období raného socialismu pozvolna přechází do období jeho rozvinuté fáze. Je to přirozený vývoj. Testovaný vzorek uspěl, systém lze nasadit globálně. Výměna oblečení (slov) je příznačná. A české řešení? Demokratůra. Trocha humoru osladí trpkou pravdu.
Ten Horák je fakt dobrej. Popisuje vznik schopnosti "číst mezi řádky", hledat další vrstvy informací.
janek
|
|
|
... tak si pojďme všichni sednout kolem ohně, přečteme si o sobě něco z Horáka a zítra zase půjdeme tleskat lůze.
Takhle nějak?
Nebo se s tím pokusíme něco udělat?
P.S. Jen tak na okraj - na komunální úrovni lze něco měnit zase jenom pro komunální úroveň (plynovod, čipování pejsků, natažení inženýrských sítí k chaloupce místního poslance...)
Navíc osobní znalost lze uplatnit pouze na vesnicích a v městečkách. Já když volím v komunálních volbách, tak jsou to pro mě lidi ještě neprůhlednější, než ve volbách do parlamentu nebo senátu. Tyto lidi totiž neznám ani z televize, takže je to sázka na slepo a zase znovu volím jen strany, nikoliv osobnosti.
|
|
|
|
Pokud si pamatuju tak jedna e-strana na internetu už jednou vznikala ale tim to taky skončilo. Člověk kterej jí dával dohromady vymyslel precizní systém jak by měla fungovat ale nedal straně do začátku žádnej program s tim že až se sejde víc lidí tak se nějakej udělá, takže cílem bylo vytvořit stranu.
V tomhle případě je to jiný, kolem tohohle webu se soustředil okruh lidí s podobnými názory a není jich málo (stačí se kouknout na návštěvnost) Cílem není vytvořit stranu ale měnit věci pomocí vytvořené strany a vzhledem k tomu že D-FENS je zaběhnutá značka tak myslím že by se to mohlo podařit. Ostatně nic jiného nám ani nezbývá pokud nechceme emigrovat :-))
|
|
Nová strana? já bych to i přez pesimismus který je možná reálný zkusil, když vezmu kolik lidí čte zdejší web a které je patrně možno považovat za sympatizanty, každý takový má dalšího kterého by jistě dokázal přesvědčit o správnosti podpory takového projektu, je tu najednou poměrně velká síla lidu
|
|
Podle meho nazoru by mozna bylo dobre nejprve vytvorit jakysi "think tank" jako je treba Liberalni institut nebo Obcansky institut (tim, nerikam, ze se plne ztotoznuji s tim, co tyto instituty hlasaji). Kdyby takovy think tank prokazal zivotachopnost, tak by se pote mohlo uvazovat o zalozeni pol. strany. Myslim, ze nejprve je treba ziskat potrebne zkusenosti a teprve pote se pustit do neceho (imho) tak obtizneho jako zalozeni kvalitni pol. strany.
Ovladnuti internetu - skvela myslenka a mozny trumf
Milos Zeman se zapricinil o rozmach CSSD m.j. i tim, ze dokazal oslovit (vseho) schopne lidi a pritahnout je k sobe. Myslim, ze i D-F by mel vyhledavat zajimave osobnosti, ktere na netu publikuji sve nazory a nabidnout jim spolupraci nebo clenstvi v "think tanku", popr. zkusit navazat (treba jen konzultacni) spolupraci s lidmi, kteri se v politice dobre orientuji - myslim, ze takovym clovekem je treba politilog Bohumil Dolezal - www.bohumildolezal.cz
|
|
|
taky to vidim jako jedno z moznych a nejprijatelnejsich reseni. Predpokladam, ze lide z think tanku by *oplodnovali* i stavajici politicke strany.
Jinak u D-F trochu postradam nejakou udernou a nosnou myslenku, tema, ktere by slouzilo jako odraz pro dalsi navazujici temata. Je to vsechno moc pekne, vetsinu bych sama podporila, ovsem ten zaber je prilis siroky a celek pusobi rozptylene.
Sama bych dala jako hlavni snizeni dani. Protoze cim min budou mit ti smejdi v rukou, tim min se na nas budou vytahovat. Cim mensi bude majetek, o kterem budou rozhodovat, tim mensi bude i korupce.
|
|
|
ano presne tak, toto je spravna cesta.
|
|
Nápad s novou politickou stranou je fajn, sám jsem k němu došel již několikrát jakožto k "jedinému" rozumnému řešení avšak při pohledu na důsledky takovéto akce se mi nejeví jako skutečné řešení, které by něco opravdu v této zemi rychle změnilo. Vysvětlím proč.
D-Fensovy i jiné podobné stránky se věnují zejména kritice negativních společenských jevů. Tyto jevy ať už je to prasení na silnici, zmrdi ve firmách nebo státním aparátu, obecně nekompetentnost "odborníků", laxní přístup obyvatelstva k věcem, které se jich týkají, včetně zvyšování daní, nefungujících státem garantovaných služeb jako je zdravotnictví či soudy jsou výsledkem špatných sociálních návyků obyvatelstva. Tyto návyky mají svůj původ již od dob, kdy si lidé začali říkat soudruhu a kdy se všeobecně jakýkoliv pokus něco změnit trestal před komisemi, kde se podávalo vysvětlení. Tento pocit, že když něco řeknu budu za to spravedlivě potrestán je hluboce zakořeněn v našich prarodičích, rodičích a v mnohém to přejímají i mladší generace. Výsledkem toho je jednoduchý fakt, že se každý běžný občan stará hlavně a pouze o sebe a hranice jeho zájmů končí definitivně u plotu jeho zahrádky. A pokud za takovým člověkem přijdeš a začneš mu vysvětlovat, že by se měl zajímat o to co se děje okolo - že by měl být aktivní, zajímat se, protestovat a prosazovat svá práva.... kývne že jo ale po návratu z hospůdky spokojeně usne a ráno si již nepamatuje, protože musí svůj opět těžce prosazovat vlastní život.
Nikdo z běžných lidí si neuvědomuje důsledky toho, že by se všichni více zajímali o své okolí, svou zem - co by se dalo změnit.
Politika, jakákoliv strana na tomto způsobu uvažování nic nezmění. Proces, toto změnil bude rozhodně dlouhodobý a první hmatatelné výsledky budou podle mého (přiznávám že trošku tvrdého) názoru až tehdy a ž zde nebudou ti, díky kterým tu komančové masírovali hlavičky všem lidem - naši otcové, praotcové....takže počítám tak dvacet třicet let. Takže bod "Lidé" z Rootova příspěvku považuji momentálně za nevyřešitelný, i když kdo ví, třeba by si s novou stranou lidé dobrovolně nechali udělat další výplach mozku...pohodlní na to jsou dost.
Co taková strana změnit může je státní systém, daně, zdravotnictví, policie, soudy...to jsou pro občana služby, které mu stát poskytuje, resp. by měl poskytovat a úroveň těchto služeb je jak již bylo nejen zde komentováno - mizerná. Proč? Je to spirála, kterou se vrátím již k tomu co jsem napsal výše. Protože na místech ve státní správě jsou umísťováni lidé. A copak najdeme alespoň deset tisíc schopných, inteligentních lidí s velkým obzorem a dostatečnými vědomostmi na to abychom obsadili jen vedoucí funkce v těchto aparátech? Dokážou tito lidé "převychovat" ostatní lidi ve svých i souvisejících úřadech tak aby opravdu měl občan pocit, že mu stát potažmo úředníci slouží? Že jsou tady pro něj? Vždyť již od dob Franc Jozefa byl státní úředník NĚKDO. Tento podvědomý signál je to staletí ukotven v myslích všech a je snem obrovské masy lidí mít nějaké důležité razítko, vlastní teplou kancelář a relativně žádnou práci AVŠAK s tím velkým a krásným pocitem vlastní důležitosti. Každý člověk chce dosáhnout v životě naplnění ať už má jakoukoliv podobu a to je ten pocit, že jsem důležitý, že na mně něco záleží. Problém je jak všichni chápeme, že ta důležitost bývá v myslích dotyčných zaměňována za prospěšnost a většina lidí si skutečně myslí, že jsou zároveň velmi prospěšní.
Pokud bude mít jakákoliv strana přímo v programu zrušení spousty takových míst, spousta lidí by tak přišla o svůj životní ideál. Představme si sousedovic Máňu co "dělá přece na ministerstvu néé". I když tam "jen" kouří péro svému šéfovi v mezičase mezi četbou Blesku a cigárkem s kolegyňkama, přeci jen ona je někdo v očích svých blízkých. My i oni jsou z jejího pohledu jen póvl. A to by měla teď opustit? Proboha jen to ne ! :) Kromě nezanedbatelného příjmu, který by jinde nikdy nedostala má klid, čas nakoupit v obchodech a telefonovat kámooškám a mamince za státní prachy. žije si prostě na úrovni. Root svým politickým programem přímo ohrožuje (sociální) existenci těchto lidí a protože je jich MNOHO, reakce bude silná a nepříjemná. Je nutné se umět i takto podívat na věc a najít řešení. Toť něco pro opravdového politika.
Spousta lidí neumí být prospěšná společnosti, tím, že nemají vzdělání, široký rozsah znalostí a zkušeností či jen prostě pro svou pohodlnost. Bohužel - toto je materiál, se kterým musí pracovat všechny politické strany ať už jsou vlevo či více vlevo. Proč vlevo? Protože právě kvůli tomu, že jsou lidé zvyklí moc nepřemýšlet a neprojevovat se, uvědomují si politikové, že díky tomuto faktu mohu budovat megastátní aparát se zdůvodněním toho, že budou občanům poskytovat další a ještě lepší služby. Proto slibují občanům ještě větší přídavky, ještě menší daně (cokoliv menšího než je teď je stejně pořád hodně), ještě bělejší plínky do domova důchodců. Lidé chtějí aby o ně bylo pečováno, jsou tomu tak zvyklí a politikové se o ně za těch "pár kaček" rádi postarají :) Jak toto změnit? Opět nechávám jako námět na zamyšlení.
Ano jsme schopni vymyslet nový systém, v mnohém daleko lepší než současný. Jsme inteligentní bytosti a vzájemnou spoluprací dosáhneme mnohého. Nikdo nemůže vědět, kam to nakonce povede, ale jedno vím zcela jistě - je to lepší než nedělat nic. Pokud se nechystáte odjet odsud natrvalo pryč (taky o tom uvažujete? :-) ) tak stejně nic jiného nezbývá. Takže otázka zní asi takto - komu se chce obětovat dalších 10-15 let života tomu aby se naše děti měly lépe? Mně by se celkem chtělo....asi ne úplně přesně jak to vidí revoluční (a přiznejme si lehce momentálně nerealizovatelné) návrhy Roota, ale v kontextu názorů tohoto a spřátelených webů jsme určitě schopni táhnout z jeden provaz.
Omlouvám se za roztříštěnost textu, píšu jak mi to šlo myslí. Závěrem bych chtěl podotknout, že ve velké většině případů jsem nadšen tím kolik inteligentních bytostí se semklo kolem tohoto webu. Vám všem přeji šťastný nový rok 06. Nám všem přeji pevné nervy, hodně zdraví, co nejméně srážek s blbci a rovnou daň 15%.
|
|
|
Omlouvám se za překlepy. Je na mně ještě moc brzo. :)
|
|
|
Ja osobne vidim smysl takovehle nove strany pouze v tom, ze by kolem sebe soustredila lidi, ktere oslovuji myslenky uvedene v obou 'Partei' clancich. Jsem presvedcen o tom, ze takova sila by mohla neco zmenit, i kdyz by v zadnem pripade nemohla vyhrat demokraticke volby (Gaussova krivka aplikovana na populaci atd atd). On ale staci treba jen jeden clovek v parlamentu, publicita v tisku, v televizi...
|
|
podle mého nezměnitelnému názoru musí dělat politiku jen bohatí lidé. co s tím tady uděláte?
|
|
omlouvám se "nezměnitelného"
|
|
Ja jsem jednoznacne pro .. zajimaji me dalsi detaily!
|
|
Použil jste několik tisíc slov a stovky vět ve snaze popsat něco, co je možno vyjádřit takto: "Češi jsou bolševíci do morku kostí, jsou velmi hloupí a neumí počítat, nenávidí samostatně uvažující jedince, stádnost je jim vlastní."
Omlouvám se těm pár promile rozumných.
|
|
aby politicka strana mela rozhodujici vahu, je potreba spousty lidi a tim padem musi byt oka sita velka a vysledkem za par let bude jen dalsi banda zmrdu.
jistejsi mi pripada kazdodenni vytrvala infikace. tenhle blog ctou lidi z cely republiky, tedy sit je uz davno rozhozena. a tyhle lidi [i ti, kteri o d-fensovi nevedi, ale jsou :ze stejne krve:] svym jednanim a svyma cinama ovlivnuji okoli a infikuji ty, kteri aspon trochu pootevreli skorapku.
z vlastni zkusenosti vim, ze pokud ma nekam smysl vrazet energii, tak to je neustale sireni infekce. ke zmene sice dojde za delsi dobu, ale zato je to zmena mnohem trvanlivejsi a hlavne zasahne i vic generaci,
|
|
Do neceho DFem zde nastineneho bych klidne sel, zkusil privest i dalsi lidi, venoval cas atd. Problem asi budou ty finance. Sam ale moc dat nemuzu (napadla me varianta, ze bychom se mohli slozit), ale kdyz bychom museli financovat systemem ze kazdy da trochu, snizi to celkovou ucast. Chtelo by to zjistit, kolik je skutecna minimalni investice do nove politicke strany (vyse zminovanych 500 mil. se mi zda az trochu moc) a s tim to rozjet. Vzdyt v minulosti uz jsme byli svedky spousty pokusu malych stran a nezda se mi, ze by snad meli k dispozici takove jmeni.
Rovnez souhlasim s nazory uvedenymi Vyse, ze jedine smysluplne uskupeni je politicka strana se silnym zakladem Dfenes-cz + internet + sehnani dalsich + propagace provadena cleny.
Pokud Dfens skutecne neco vytvori (a asi by skutecne mel) pak plne podporim co budou sily stacit.
|
|
Politika je "busy business". Mnoho lidí nad tím bude ohrnovat nos a tvářit se, že politika je věcí ideálů a právě "kupčení" ji znehodnocuje. Jenže politická strana je firma, která se snaží prodat svůj výrobek - volební program. Ať je demokracie považována za jakkoli nedostatečnou, pořád vytváří určité tržní prostředí.
Na našem pomyslném trhu jsou momentálně čtyři subjekty, na jejichž výrobky nakonec nejspíš část zákazníků vsadí. Spousta lidí naříká, že nemá co koupit. Když se pak jednou za čtyři roky otevře krám, sáhnou po tom, co považují za nejmenší zlo, nebo raději ani nevytáhnou paty z domu, přičemž mají povznesený pocit, že tohle jde mimo ně. Nakonec všichni nadávají stejně.
Asi všichni se shodnou na tom, že je potřeba vstoupit na trh s novým výrobkem. Jenže jak ho na trh uvést? Mnozí budou držet palce, a jen tak mimoděk taktně podotknou, že to stejně nemá cenu. Různých víceméně pochybných výrobků je přehršle. Všechny jsou neprodejné. Kolikrát se někdo snažil přijít s opravdovou novinkou. Nevyšlo to. O důvod víc, proč nic nedělat. Člověk by se ale měl zamyslet nad tím, proč to nevyšlo. Byl to polotovar, který nedokázal zaujmout? Nebo high- tech product, kterému se bohužel nedostávalo reklamy?
Podle mě jádro pudla vězí v osobě prodejce. Některé novinky měly reklamy až až. Avšak který soudný člověk si koupí něco od Horsta z Teleshopingu? Všechny dosavadní prototypy, které byly v posledních letech představeny spotřebitelům, měly zhruba stejné rysy a parametry. Zdůrazňovaly svou novost a praktičnost, nabízely se každému slušnému člověku. Jenže spotřebitel viděl Horsta a už bylo jedno, jaký výrobek nabízí. Horst už nabízel ledascos. Je to profesionál, dělá to pro peníze. A dělá to spoustu let. Kdyby nabízel něco kvalitního, lidé by u něj rádi nakupovali. Jenže Horst přichází se stále stejným šuntem, který jenom nově zabalí. Jeho cílem není spokojený zákazník, jeho cílem je dál prodávat. Pokud tedy dojde k uvedení nového výrobku na trh, nesmí ho prodávat Horst a jemu podobní.
Dnes všeobecně převládá názor, že výrobek se neprodá bez reklamy. Samozřejmě, že lidé se musí o novince nějak dozvědět. Jenže čím větší budu nabízet šunt, tím víc ho budu muset vynachválit. Nakonec si reklamou koupím kupce. Jenže až dotyčný zjistí, co koupil, nasere se a poví o tom všem ve svém okolí. Mně to může být jedno, protože díky masivní reklamní kampani seženu další tisíce troubů, kteří se nalákají a budou chtít být taky "in" a "cool". Až trh nasytím, přijdu zase s něčím novým. Neinvestuji do výrobku, ale do reklamy. Úspěšně tak můžu prodávat cokoli, byť je to nepotřebné.
Můžu na to ale jít také jinak. Vidím obrovskou poptávku a myslím si, že můžu nabídnout kvalitní výrobek. Najdu zákazníka a ten bude spokojený. Doporučí můj produkt svým známým a mám reklamu zadarmo, respektive mohu za ni podstatně ušetřit. Každý má ve svém okolí lidi, na jejichž doporučení dá. Za prvé je tedy potřeba investovat maximálně do vývoje nového výrobku. Nestačí, aby pouze zrcadlil současnou společenskou objednávku. Nebudu nabízet sladký bonbón, který se rychle vycumlá. Bonbóny vám zdarma přidá ke každé objednávce i Horst. A za druhé budu velmi pečlivě vybírat prodejce. Rozhodně se nespolehnu na nikoho, kdo už předtím podnikal v tomto oboru a nyní opět chytá vítr.
|
|
|
Dočetl jsem komentáře až sem - něco bylo oslavné přihlášení k nově vznikající straně, něco byly zcela idiotské kecy "socek" (snad byl vtip, né?), něco byly pesimistické názory, ale tento komentář spolu s asi 2-3 dalšími dávají této diskusi něco solidního - když už do toho jít, tak mít co "na prodej", ne jen kritiku ...
V novém roce nám přeji ještě pevnější nervy a trochu toho štěstíčka ...
|
|
|
Když budeš tvrdit, že to nejde, tak se ti to nikdy nepovede - Bruce Lee :o). Ale jinak - ačkoliv je tady na webu fotbal za póvl a jeho fanoušci za pivní wohnouty dovolil bych si posloužit jedním příkladem z jeho prostředí - a asociace mohou být až nepříjemně blízké. FC Bohemians měla stadion a hráče, pak přišel rok 48 a Jednota TJ Bohemians získala všechno komplet. Po roce 89 však fotbalisté vyšli ven bez názvu a loga (ten jim byl pouze propůjčen) a stadion získala jiná firma (díky TJ) pouze do pronájmu. Klub přežíval se střídavými úspěchy/neúspěchy pod nejprve s majitelem Lacinou, posléze Švarcem - a přišel schopný trenér (Petržela), který dokázal přivést neznámé hráče a udělat fungující team. Jenže v té chvíli byl Švarc švorc a rozjel se výprodej + neplacení pokud možno nikomu za nic až prakticky za nic získal klub jistý Vejsada. Ten jej předal panu T. Böhmovi (Ringier,pokud Vám to něco říká) - a pak začali padat kostlivci ze skříní. V následující sérii nepřetržitých průserů to došlo tak daleko, že Bohemka šla do konkursu a byla jí odejmuta licence.
Pokud se ptáte co s tím - tak BOHEMIANS dnes žijí! Díky naprosté ignoranci majitelů fungoval nezávisle na majitelích Virtuální dolíček - a tak se fanoušci spojili, vybrali mezi sebou peníze, klub se podařilo zachránit,odkoupit od správce KP a tak mohl na podzim oslavit stoleté výročí.
Pravda, je ve 3 lize, ALE - návštěvy jsou srovnatelné s ligou první, merchhandise funguje na její úrovni, na webu je vlastní TV, rádio... A to vše prakticky díky svépomoci.
Pokud se chcete přesvědčit, stačí mrknout na http://www.fc-bohemians.cz/ a pročíst si pár článků.
Pokud budete mít nějaký dotaz, rád zodpovím :o).
Takže neříkejte, že by to nešlo.
|
|
|
A ještě jeden shrnující pohled -
http://lidovky.zpravy.cz/ln_noviny.asp?r=ln_noviny&c=A20060102_000051_ln_noviny_sko&klic=210966&mes=20060102
|
|
Jsem za, i když pochybuji jak to dopadne. Ale jak na to?
První co mě napadá je vytvořit výše popsaný myšlenkový základ (grid) v pár bodech a zjistit (anketou) jaká je míra shody mezi lidmi s jednotlivými body. Zjistit jak jsou lidé podobného smýšlení ochotni se dohodnout.
Druhá věc je dát dohromady povinnosti členů a zjistit kolik lidí by bylo ochotno pravidla akceptovat (finanční účast, ztráta anonymity atd.).
Třetí věc je rozšířit se mimo tento web a oslovit co možná největší množství nezávislýcha pokud možno i závislých médií. Je to jen odhad, ale zpráva "první internetová strana má prvních 1000 členů" snad není pro média nezajímavá.
Moc by se mi líbilo kdyby se tu objevil článek, který by byl ve své podstatě výzkum, dotazník s vysvětlením, nebo tak něco. Ještě víc by s mi líbilo, kdyby se objevil na spřízněných webech a nezávislých e-novinách.
Snad neopakuju už napsané, nečetl jsem všechny příspěvky.
Asi nejsem sám, ale rád pomůžu, jsem programátor stránek, databází a webových aplikací v ASP, SQL atd. Využití: www stránky, formuláře, dotazníky, výzkumy, zpracování dat, reporty atd. Můžu nabídnout webhosting a e-mailové schránky. Nezištně samozřejmě. Už mám v této souvislosti pár nápadů a rád se do toho pustím. Víc na portable@najihucech.cz.
|
|
ono zalozit stranu, dat ji program neni to nejtezsi, horsi to bude najit k tomu programu lidi, kteri to dokazi verbalne obhajovat kdekoli budou mit prilezitost. To je ten problem!
Kdo z nas na to ma cas, kdo z nas ma ty schopnosti jezdit a vysvetlovat, 300 x za sebo to samy?? Tahle marvenci politicka prace je oc tu bezi. Me se ODS take nezda vorechova, ale mit stranickou infrastrukturu v kazdem meste, udrzovat ji v dobach kdy jste v opozici, a v te ta nova strana urcite pristi roky bude, no to neni medovej kolac. Jo, jsem pro, ale vim, ze nemam cim prispet, snad jen svym hlasem, ale take budu cekat, ze se nekdo pokusi me presvedcit a svoji novou vizi obhajit. Do toho!
|
|
Před asi 3 roky jsem na netu zaznamenal podobný pokus: I-stranu. (http://www.istrana.cz/) Dnes se po tom webu slehla zem, ale zpočátku se i diskutovalo. Pro mě bylo naprostým zděšením, že šlo ponejvíce o porcování medvěda, běhajícího po lese. Možná to bylo dobou, ale z celého snažení byl znát akcent, až naivní nadšenectví, z toho, že se bude hlasovat přes net. Vůbec se tehdy neprobíraly žádná skutečná témata.
Přestal jsem to sledovat poměrně záhy a pochybuji, že by dospěli k něčemu funkčnímu. Infrastruktura není takový problém. Jak ukazuje tento server, nebo i jiné diskusní servery, technika pracuje většinou dobře. Horší to bývá s lidmi.
Mimochodem, znáte konzervativní stranu?
|
|
Sice sem nic nepisu (jsou povolanejsi), ale skoro vsechno ctu (alespon). Za pokus by to rozhodne stalo a nebal bych se tomu venovat cas, znalosti & zkusenosti a i nejake penize. :o)
|
|
Jedna ze základních politologických pouček zní: chcete-li mít úspěch, nezakládejte novou stranu. Samozřejmě - všechno se dá překonat, a možná ta poučka slouží trochu i jako propaganda k odrazování potenciálně "nebezpečných" lidí. Ale je to krajní řešení a chce to nejdřív zjistit, jestli to nejde i jinak.
Existuje mnohem víc stran než jen ČSSD a ODS a většinu z nich většina lidí (a nepochybně to platí i pro lidi na tomto webu) ani nezná. Ale třeba hodně z nich vzniklo se stejným cílem jako je zde navrhováno, nebo s cílem tak málo odlišným, že nemá cenu kvůli tomu tříštit opozici a zakládat novou stranu, čehož jediným výsledkem by bylo, že se do parlamentu nedostane nikdo než ODS, KSČSSD a KDU. Nehodlám tady snít o tom, jak to bude pokračovat přechodem buď ke genscherizaci (vláda Kalouska aspoň na 20 let), nebo k systému dvou a následně jedné strany.
Konkrétními příklady volitelných stran, o nichž vím, jsou ED a SOS; trochu i SZ a SNK, ale tam by se muselo hodně kroužkovat. Možná i ODA se dost vyčisitla od kariéristů a byla by volitelná. Nechci, aby se diskuse rozvolnila do detailů nad těmito stranami (zvlášť když se SNK a ED mají slučovat). Když někdo bude chtít dokázat, že ta nebo ta strana jsou kokoti, vždycky něco najde. Ale chce to si uvědomit jednu věc: jestli se nějaká strana chce dostat do parlamentu, musí mít stovky nebo tisíce členů a pravděpodobně má i minimálně desítky zastupitelů v obcích, případně i krajích. Reprezentativní vzorek z takového množství nejsou jeden nebo dva lidi. Za druhé, je prakticky nemožné, aby mezi tolika jedinci nebyl ani jeden zmrd. Bylo by to nemožné i v nové straně případně vzniklé z iniciativy na tomto webu. Platí to i obráceně - to, že je v ODS i KSČSSD několik slušných lidí, neznamená, že to nejsou Zmrdistrany.
Tudíž, i když třeba v místě mého bydliště jsou v určité straně zmrdi, neznamená to, že je tomu tak všude. Žádná strana nemůže mít ve stanovách, že když je někdo zmrd, tak ho jednoduše vyhodí, protože by jí v takovém případě MV neudělilo registraci. Takže když se někde zazmrduje základní organizace, nebo se někdo domluví se dvěma kámošema a založí ZO s cílem škodit, tak je to průser, který se v lepším případě řeší aspoň několik měsíců.
Připadá mi proto lepší aktivně ovlivňovat politiku existujících potenciálně volitelných stran, nejlépe osobní účastí ve volbách. Ještě není úplně pozdě ani pro parlamentní volby, natož pro komunální (+ krajské v Praze). Seznámení s existujícími stranami se jinak může využít aspoň k tomu, aby člověk měl koho volit, i když se jinak aktivněji nezúčastní. Řešením v krajní nouzi je aspoň zakroužkovat pár přijatelnějších lidí ze strany, která se tam určitě dostane, ale i to vyžaduje určitou informovanost.
Nejčastějším "argumentem" (ve skutečnosti spíš zmrdskou frází ve stylu "podle sebe soudím tebe") proti menším stranám je asi toto: "Těm jde taky jenom o koryta, teď řikaj, že ne, ale až se tam dostanou, tak se to ukáže". I když odhlédnu od "detailu", že mnohé z těchto stran mají spoustu zastupitelů, kteří to vyvracejí, podstatné je, že těmto útokům by nová strana vzešlá z webu musela čelit zrovna tak.
|
|
Mily D-Fensi... rad bych souhlasil s tim, ze internet je a bude prostorem k volnemu vyjadrovani myslenek a nazoru. Nicmene, obavam se, ze tomu pomalu zvoni umiracek. Viz
http://www.linuxzone.cz/index.phtml?idc=1387
http://www.linuxzone.cz/index.phtml?ids=10&idc=1392
http://www.mvcr.cz/sbirka/2005/sb169-05.pdf
Kdyz jsem si precetl ty kapitoly ve sbirce zakonu, malem me trefil slak.
|
|
ale v současné situaci bez naděje na seriózní průnik mezi tradiční strany.
Pominu-li finanční otázku a zejména časový faktor ( na něco podobného je už pozdě ), zůstává fakt, že na levé straně křídla je pozice zabetonovaná social-komunisty a na straně pravé nezařaditelnou ODS (snad něco mezi levým středem až pravicovým konzervatismem ) a nesmrtelnými lidovci.
Národovcům a Železnému zatím chybí silná emigrantská minorita nejraději muslimského původu a problémy, které s tím souvisí. To vyneslo celkem rychle nahoru holandské populisty.
Liberálové a podobní zelení jsou k smíchu a po pravicovém konzervatismu v ČR není poptávka.
Závěr:
1. Vyznavač sociálního státu bude volit ČSSD-KSČM.
2. Jeho odpůrce bude volit ODS, byť se skřípěním zubů.
Ale za tu srandu to stojí, hodně štěstí.
|
|
A nestačilo by pro začátek místo strany třeba občanské sdružení? Mám pocit, že ve fázi, kdy jde vidět, že názory z článku sdílí víc lidí, ale má to pořád jakési nekonkrétní obrysy, by bylo rozumné vystupovat jednotně, ale jakousi oficiálnější cestou než je třeba jen propagace webových stránek..
|
|
|
Kdo to rikal, ja to rikal :)
Obcanske sdruzeni, ktere ma treba tyto cile (a tady mne prosim doplnte/upravte/skrtnete):
1. rozvoj obcanske spolecnosti (nikdo nevi co to je, ale zni to moc dobre).
2. Tvorbu navrhu demokratickych kontrolnich mechanismu a pomoc pri jejich uvadeni do praxe.
3. Instalaci principu osobni zodpovednosti do obecneho povedomi a nasledne i legislativy.
Lidsky receno 1. vim koho volim 2. vim co dela 3. osobni zodpovednost je repelent na zmrdy, vyzadujme ji vsude kde to jde.
Nova strana ma podle mne prilis velke cile a jde snadno diskreditovat, ale neco jako obcanske sdruzeni.. To muze delat vic veci, a tolik nelezi na nem brime uspechu osloveni volicu. (opravte mne, pokud se mylim)
Prolit jsem http://www.pravnik.cz/zneni.php?detail=86 , z toho se mi zda, ze nekteri z potencialnich clenu sdruzeni by meli malicko problem s §4, ale jinak mi to prijde jako dobra pracovni idea..
|
|
|
.. tolik na nem nelezi.. uz mluvim jak yoda..
|
|
Představa vytvoření strany, která bude mít šanci uspět ve volbách v letošním roce je bohužel zcela nereálná.
Nicméně cosi, na bázi e-strany, bylo-li by kvalitně vedeno, nemusí v roce 2010 bejt marný.
Problém s možností zazmrdování partaje řeší dva možné extrémy:
- excelentní, průhledná vnitrostranická demokracie s obrannými mechanismy
a nebo:
- strana vůdcovského typu v čele s morálním, charismatickým (už jsem skoro chtěl napsat vůdcem, ale asi by to mělo špatný souvislosti :.-) lídrem
Pokud by 4 roky na netu a mimo něj probíhala masírka lidí i nyní 14-letejch mohlo by to bejt hooodně zajímavý.
Průser je, že bez použití zbraní "mistrů moci a demagogie" - protivníků nejde reálně udělat víc než cca 1-5% hlasů...
Průměrný volič slyší na předvolební nesplnitelný sliby, chce volební guláš, chce stranu s ksichtem na čele, ne nicknamy autorů článků.
Špatná reklama, dobrá reklama. Nebyl by špatnej nějakej hezkej skandálek :-)
|
|
|
Nemusíte být mistrem demagogie, protože naše strana se nesnaží zalíbit všem. A o to jde, zacílit jen na nějakou skupinu, která však poté, co se s naším programem seznámí, nebude znát lepší alternativu. S realistickým cílem (dostat se do parlamentu) a zajištěním prezentace většině voličů má myšlenka založení strany smysl. Nebylo by ale od věci dostat na svou stranu různá oborová sdružení, která ze své podstaty podporují naše myšlenky - například nejrůznější hospodářské komory, sdružení živnostníků atd.
|
|
|
Jo to by šlo, dostat cechovní spolky by nemělo být zase tak těžké, zastupují střední třídu kterou stávající systém systematicky likviduje. Ale ne všechno bych tady vytruboval už teď, chce to zvolit vhodnou chvíli nebo to použijí zmrdistrany a a ještě budou mít tu drzost nás označit za zloděje myšlenek. Načasoval bych to na dobu krátce po té co všichni ostatní vylezou se svými volebními programy.
|
|
Idea založení nové, řekněme e-strany, bezpochyby stojí za úvahu. Po přečtení komentářů a nahlédnutí názorových rozdílů jsem sice trochu vychladl, nicméně si dovolím uvažovat dále v praktické rovině. Problémy, jak se mi jeví:
1/ názorová nejednotnost potenciálních členů (sympatizantů)
2/ zákonitý přerod každého zvoleného poslance ve zmrda
3/ nedostatek vhodných lidí:
3.1/ ti s řekněme pravicovými představami mají svou nepolitickou profesi a z definice jsou jí zcela či téměř zcela okupováni
3.2/ ti co mají času nazbyt obvykle za nic nestojí
3.3/ typy ad výše navíc obvykle postrádají schopností nezbytných pro pohyb ve zmrdím rybníce
Shrnuto - je nutno se poohlédnout po jedincích z jiné komunity, než je nám názorově blízká. Tito jedinci samozřejmě postrádají (opět z definice) potřebnou motivaci a je ji tedy potřeba dodat, a to v hmotných statcích.
Zde je návrh, vycházející z nutnosti najmout placené zmrdy, kontrolované našimi vlastními penězi (zde se ukáže, jak moc nám na změně vývojového trendu záleží) za účelem dosažení našich cílů. Step by step:
4/ zkusme formulovat program, akceptovatelný významným počtem jedinců - min tak 500 lidí. Nedosáhneme-li tohoto čísla, ukončeme akci.
5/ každý nechť deklaruje částku, již je ochoten měsíčně obětovat pro zdar věci na plat najatým žoldnéřům na politickém poli
6/ sečtěme. Dá-li celek dohromady cca 300k, má smysl pokračovat. Jinak to zabalme a přestaňme žvanit o tom co by kdyby.
7/ sepišme jasný a stručný program
8/ proveďme průzkum počtu potenciálních voličů - každý ve svém okolí, přes net, jakkoli, můžeme (budeme-li fin. silní) zkusit agenturu. Bude li jich pod 100k, nechme toho.
Pokud jsme se dostali až sem, můžeme začít hledat kandidáty na "naše přestavitele" a zažádat o registraci.
|
|
Ať vyhraje volby kdokoli, stejně budeme ráno vstávat do práce a večer chodit unavení z práce domů, náš osobní život se nijak nezmění. Jediný rozdíl bude v tom, že naše příjmy/výdaje budou o pár procent (víc ne) větší/menší. BTW myslím, že je lepší, když vám vládnoucí strana sebere dvě stovky a jednu vrátí, než kdyby vám sebrala dvě stovky a rozkradla je obě. Za ČSSD to sice není ideální, ale myslím, že je to pořád lepší než by to asi bylo za ODS.
|
|
OK - jsem pro založení e-strany. Jak píše D-FENS, s tímto námětem se lze na webu setkat nejméně už dva roky. Existuje spousta moudrých lidí a odborníků z různých oborech, kteří by byli schopni na takovém projektu účinně participovat. Prakticky bych si tuto e-stranu představoval jako pracovní kolektiv, jehož úkolem by bylo vymyslet a sepsat Program (jakousi mnohem mnohem komplexnější a kvalifikovanější verzi Modré šance).
Úkolem Programu budiž definovat cílový stav, jehož má být dosaženo, hlavní principy, základní funkce a způsoby, jakým budou realizovány jednotlivé oblasti politiky. Nejde o nic menšího než znovu formulovat a vymyslet STÁT. Místní čtenáři se asi shodnou na tom, že tato práce bude založena na konzervativně-liberaálních principech.
Tím, že tato e-strana bude mít charakter internetového pracovního kolektivu bez prebend a koryt, odpadne riziko zazmrdování.
Po dokončení Programu, této skutečně politické a státnické vize, jakou v ČR už hodně dlouho neviděla, lze výsledné dílo představit veřejnosti a na tomto základě lze jít do voleb.
V této fázi bude nutné Stranu institucionalizovat, což v sobě nese rizika zazmrdování. Proto je nutné od počátku nastavit demokratické zpětnovazební mechanismy, které budou zmrdy automaticky likvidovat.
Jen tak má podle mně Strana šanci proniknout do parlamentu a hrát dosud neobsazenou roli pravicové štiky v rybníce.
|
|
Tento a Rootův článek jsem očekával, vlastně jsem se na ně i těšil, jak se jim podaří skloubit zmrdobijectví s politikou. Zatímco Root má program, DFENS se zatím jen ptá.
Jestli smím doporučit, tak novou stranu zatím nezakládat.
1) Je pravděpodobnější, že Vás budou volit lidé, co volit chodí
2) Rozložení preferencí mezi pravděpodobnými koalicemi ODS+KDU a CSSD+KSCM je odhadováno jako těsné. Vaše volební strana spíše odejme hlasy ODS a KDU, než z té druhé. Pak by s rovnoměrným rozdělením "nepočítajících se" hlasů mohla CSSD a KSCM vyhrát nad zbytkem. Pak jsme v prdeli.
3) Jiné kombinace ani neuvažuju, ED, Železného partaj nejsou nic, US je verbez
Pokud to risknete a dostanete se do parlamentu:
4) Nebudete součástí vládní koalice. Furt lepší než nic.
5) Stanete se součástí vládní koalice, velmi těžko zrealizujete něco podobné Rootovu volebnímu seznamu.
Bod 5 je žádoucí, umožnil by dostat rozumné lidi do parlamentu a ministerstev. Od parlamentu si nelze mnoho slibovat, viz např. www.psp.cz/cgi-bin/lat2/home/eknih/, ale alespoň by tu byla možnost ovlivňovat přijímané zákony. Lidé na ministerstvech by toho mohli se zmrdobijectvím dosáhnout více.
Zeptám se rovnou, ikdyž mohu předvídat Vaši odpoveď, neuvažovali jste nikdy to zkusit přes velkou stranu? Vím, že mnoho Vašich názorů by bylo pro zbytek partaje nepřijatelný, ale lepší mírný pokrok v mezích zákona v oboru, který ovládáte, než nic.
Totiž, občas se ptám kolegy v práci, co je novýho v partaji, jejíž je členem (ODS). Veselé příhody ze schůzí jsou následujcí, doufám že mi promine.
1) Při volbách do senátu nemohli dlouho vybrat kandidáta. Nikdo nechtěl. Nakonec se jeden uvolil, že to zkusí, ale dopředu řekl, že podniká a nemá moc času. Prachy na kampaň byly, teďkonc sedí v senátu.
2) Před (doplňovacíma???) dalšíma volbama se na schůzi dostavila současná senátorka, aby se nabídla jako vhodná kandidátka pro znovuzvolení. Na dotaz, jakou má koncepci zdravotnictví (Kurva, soused si pustil duc duc nahlas....) , nedokázala odpovědět ani pořádně zamlžit. A je tam.
3) Kolega se účastnil něčeho jako předvolební teambuilding (o vejkendu za účasti několika nejvyšších). Rozdělili se do skupinek simulujících současné strany s úkolem udělat nejlepší kampaň. On byl za skupinku ODS (náhoda) - říkal, že se piplali s grafy přínosu rovné daně. Jak mi pak vysvětlil, větší vliv má dobrý bilboard, než tabulky, kterým průměrný volič nerozumí.
V současné době je v ODS konjunktura nových členů, co cítí příležitost. Řekl bych, že mistní členské organizace ODS (nebo jak se to jmenuje) jsou prostředí, kde zmrd plave jako ryba ve vodě a už šplhá vzhůru. Potencionálně je to místo, kde může člověk uplatnit zmrdobijecká pravidla a stát se cosi jako v jiném článku zmiňovaný střední (výkonný) management, který rozhoduje o kandidátech. Nedělám si iluze, že je to v ostatních stranách lepší. Nesmíme zapomínat, že podobný obsah zaplňuje zastupitelstva měst apod.
Suma sumárum, dal bych nejprve přednost tomu dostat byť jen minimální počet odborníků na vhodná místa moci výkonné na jakékoliv úrovni v jakékoliv současné straně, než vytvářet jim alternativu, která s nimi soupeří.
Mimichodem, vážený D-FENSi, nejsou Vám známy nějaké případy firem, které se dostaly z 3. fáze zazmrdovanosti zpět do 1.? Jakým procesem se tak stalo a lze to extrapolovat na Českou Republiku?
Zdar
|
|
|
Návrh vstupovat do ODS s cílem jejího odzmrdování mi připadá jako vstup do Wehrmachtu v dubnu 1945.
|
|
Touto výzvou se v mých očích D-FENS pasoval mezi nehynoucí frajery.
BTW: na tomhle webu se bavím jako nikdy; fakt řvu smíchy až uchcávám, protože sám procházím tím očistcem autoprůmyslu už drahně let a naprostou většinu těch bizarností, které jsou tady fakt trefně popsány, jsem na vlastní kůži zažil. Pravda, v odporné pozici manažera, ale snad mě může rehabilitovat fakt, že z jedné pokrokové firmy mě stejně vykopli, protože jsem neprojevoval dostatečně upřímné přesvědčení, že právě zaváděný kontínjůz imprůvment prostřednictvím kajzen íventz jsou ty pravé všespasitelné recepty. A to, každej uzná, je přece hnus a dobře mi tak. (Ano, i tento - hluboce lidský - příběh se skutečně stal; zní to takhle: "Martin, we need another personality".) A jsi fajrd :-)
Do prvotního milého překvapení, že se svým vnímáním jsem přeci jen asi nespadl z Gurunu (anebo alespoň ne sám), se zvolna vkrádala jakási pachuť spálených paznehtů, že přes všechen půvab zde publikovaných pravd to může ustrnout na, jakkoli brilantně vtipném, avšak chronicky všudypřítomném konstatování, že prostě (skoro) všechno je tak-ňák v prdeli. Před tímhle chrabrým počinem ovšem smekám.
V komentářích lidí dopadla životaschopnost potenciální netzwerkpartei docela jednoznačně :–( Hmm. Druhou položenou otázkou ovšem byla racionalita takovéhoto počinu. Při pohledu na současnou CZ politickou scénu mně to momentálně připadá jako snad poslední racionální věc, co by stála za pokus. Ne-li jako standardní partaj, tedy v jiné podobě (také již zaznělo).
Pominu-li náborovou agitku zaníceného straníka agenta Smithe „pojďte s námi na brigádu, protože náš kolchoz je nejlepší“ ve smyslu „radši buďte dnes aktívny ako zajtra rádioaktívny“ a prapodivný exkrement militantního pomatence, jenž z roztomilé cudnosti nenapsal do svého nicku koncové č, tak se z komentářů potvrzuje, že potenciál a byť ostýchavá, přeci ochota přiložit intelekt (a prachy?) k dílu existuje. Obzvlášť pár posledních příspěvků je nádhera, jelikož z nich kouká strukturovanost intelektu přispěvatelů, takže nás všechny ještě nedostali. Hurá.
A zde můj příspěvek do paretova diagramu kroků:
- partaj tedy (momentálně) asi ne, neboť ta má objektivní tendenci k zazmrdování; pro efektivní ovlivnění čehokoli to však bez ní nakonec není možné (tomu říkám dialektika)
- nehlasuji však zatím ani pro žádnou jinou „rejstříkovu“ entitu (občanské sdružení apod.), protože v metodách jejích diskreditace již současný mocensko-politický komplex v čele s náčelníkem Utahů Běsným Narcisem získal převelikou zručnost poukazem na nebezpečnost jejich nepolitické politiky
- klidně bych to v počáteční fázi ponechal ve formě internetového, nicméně politického manifestu-dogmatu-programu, ať je jasno hned ze začátku
- posléze nelze jinak než podpořit postup Jiřího Kučery z Brna, tedy formulovat-předložit-shromáždit-získat v pořadí principy-program-lidi-prachy (zde poznámku – nevěřím, že se nenajde 500 lidí, kteří by mohli postrádat blbej litr CZK alespoň pro ten pocit, že něco zkusili (viz poslední věta); kolik peněz lidi poslali na tzv. charitu aniž měli jakýkoli kontrolní mechanismus, že se za ty peníze nenakoupěj třeba samopaly)
ALE HLAVNĚ: nemyslím, že by všechny strany, jakkoli jsou zákonitě zmrdí či vohnoutí, dělaly všechno JEN dobře (jak to všechny tvrdí o sobě samých) nebo JEN špatně (jak to tvrdí o všech ostatních, zejména těch opozičních). To mi na tom celém připadá jako největší úchylárna - tak to totiž snad ani není možné (kromě komunistů, teda). Ale žádná z nich nemá ani tolik slušnosti, aby řekla: jo, 90% jste toho zkurvili, protože …(argumenty!), a 10% je celkem OK. Paralela s fabrikou se přímo nabízí. Zřídka dojde k zániku zazmrdované firmy dokonce i ve 4 stupni metastáz, většinou všechny nějak fungují. Protože zmrdi ze své parazitní podstaty potřebují k existenci nešťastníky produkující reálné výsledky, kteří v dosud nezcepenělé firmě tudíž někde musej bejt! Obvykle to jsou vedoucí projektů a logistici/disponenti (ti se z toho ve finále nemaj šanci nevykecat), vedoucí nějaké výrobní lajny (těm z toho taky musej holt padat dobrý kusy), možná sem tam nějakej technolog a údržbář či seřizovač. Možná přirovnání s politickou mašinérií pokulhávající, ale nějak tak to klidně může být.
PROTO: ať už bude nálepka „manifestu“ jakákoli, nechť rozhodně neobsahuje slova jako občanství, zodpovědnost, svoboda či podobný šit. Tohle už všichni slyší tak dlouho a v tak absurdních souvislostech, že je velmi obtížné se z toho nepozvracet. Bohužel zřejmě bez alespoň orientačního zatřídění levé-pravé sociální-konzervativní-liberální-klerikální pozor-kozle-neupadni by se v tom asi nikdo ani nechtěl vyznat. Obávám se, že bez použití těchto základních šuplíků by se to mohlo stát snadnou kořistí přemoudřelých komentátorů a jejich filipiky typu: „rozbředlý anarchistický blábol bez jakéhokoli ukotvení v reálné politice bez šance cokoli ovlivnit, a tudíž nehodný jakékoli pozornosti …atd.“ Jak tak koukám - zřejmě by bylo ještě dost práce i před fází „formulovat principy“?
A o jakém frajerovi je na začátku řeč? O tom (Nicholsonovi), co v přeletu nad kukaččím hnízdem popadne tu cca tunovou kamennou vanu, a i když ji nezvedne - zatímco ostatní jenom čumí - alespoň to zkusil.
|
|
|
no, to bude asi tím, že ty mimozemšťani jsou z omicron perseus 7 a mimozemšťanky z omicron perseus 9
(((oo)))
|
|
Niekoľko postrehov:
1. Myšlienka založiť politickú stranu je tuším nevyhnutnou vývojovou fázou každej (aj internetovej) komunity. Napríklad cca pred 5 rokmi sa s podobnými nápadmi pohrávali členovia diskusnej skupiny sme-l (www.sme-l.sk). Stranu nazvali PES (prvá elektronická strana) a mala aj svoj neprekonateľný slogan: "PES - priateľ človeka". Tam sa to posunulo aspoň do humoru - iné grupy to doteraz riešia ako periodicky sa opakujúcu traumu.
2. Asi nejako prirodzene taký nápad vznikne, keď človek utrpí zážitok väčšej skupiny so zdieľanými názormi. (Plus prídavok silnej technológie. Ako hovorí klasik - medzi skupinou občanov a skupinou občanov využívajúcich internet je asi taký rozdiel, ako ako medzi obyčajným a elektrickým úhorom.)
3. Lenže: ako tu už párkrát zaznelo, partaj nie je jediná organizačná štruktúra, a dokonca - bez ďalších "sektorov" (biznis sféra - decízori - tretí sektor) je len ďalšou, z vlastných gulí odtrhnutou mocichtivou tlupou.
4. Celkom ma pobavil tento D-FENSov nápad. V mladých a silných počiatkoch svojej spisby veľmi tvrdo diagnostikoval aktivizmus (viď kľúčové slovo "píčus"). A ak je muž činu, ešte ho zažijeme, ako nabáda kamarátov na vylepovanie bannerov, plagátov, a možno dôjde aj na tričká :)
5. V kľúčových kapitolách zmrdológie a jej aplikovanej disciplíny - zmrdobijectva, nenachádza D-FENS žiadne riešenie štvrtého stupňa zazmrdenia, okrem úteku. Ktoré iné prostredie je zazmrdené na úroveň 4, ak už nie prostredie politických strán? Tá vysoká čítanosť a komentovanosť musela D-FENSovi a ROOTovi poriadne pošimrať egá... :)
6. Ešte k tým "iným organizačným štruktúram". Už tu zaznel think-tank. Nezabúdajte ani na spolky, rády (řád - ordum), alebo tajné spoločnosti. (Výraz "tajná spoločnosť" berte prosím vážne - nevylievajme so špinavou vaničkou paranoje aj veľmi čulé dieťa menom "konšpirácia".) Naozaj sa hnutia začínajú valnou hromadou tristo členov, ktorá odhlasuje program a schváli predsedníctvo?
7. Investuje pragmatický a racionálny človek svoj čas čiže peniaze do podniku s takouto pochybnou návratnosťou? Preložte si tento "podnikateľský zámer" do reči biznisu, hovorte o konkurencii, produkte, trhu, investíciách, a myšlienka partaje zrazu začne byť akási redšia.
Zmierte sa teda s tým, že uvažujete skôr o výchovnej, reformátorskej, buditeľskej atď. práci. Hihi, verbálni pravičáci s planúcimi očami a posadnutí silnou ideou, obetujú svoj majetok a čas v prospech celku :)))
8. Samotná sila nového fenoménu (internet) na to nestačí. Nevznikol totiž v našom Kocúrkove, ani sa tu prvýkrát nerozšíril na štatisticky významnú časť populácie. Demokrati a Republikáni v júúúúesej sústavne pracujú na politickom využití tohoto nástroja, mrknite si napríklad pozadie vývoja publikačného systému (či skôr CMS) DRUPAL. Alebo taký MARTUS, keby ste chceli začať najprv tým tajným spolkom... :)
9. D-FENS, pracuješ vo výrobe. Tam sa veci nedajú tak ľahko okecať, a na odlíšenie bludu od dobrého nápadu existujú celé metodiky. Čo tak menší model, experiment, funkčná vzorka? Skúste, starejší tohoto webu, pohnúť túto tlupu do nejakého konkrétnejšieho prejavu. Petícia je príliš slabá a prefláknutá? Alebo nejaká kolektívna priama akcia proti konkrétnemu zmrdovi-menšieho-kalibru-operujúcemu-vo-verejnom-priestore, dotiahnutá do dôsledku?
"Dělat si pomyšlení" o vstupe do parrrlamentu cez internetový portál je príjemné. Ale skúste si - z cvičných dôvodov - predstaviť vlastnú kandidatúru v komunálnych voľbách. Ach, joj, veď to by znamenalo priznať sa pred vlastnými susedmi, že sa uchádzam o moc! Chodiť od dverí k dverám a vnucovať sa novinárom! Možno dokonca začať zdraviť aj ľudí, ktorých som mal doteraz v paži! Alebo - budovať regionálne informačné siete, napríklad. A trénovať slušné odpálkovanie kverulantov, a...
10. Nenechajte tú myšlienku splanieť, neutopte ju vo webovom tliachaní, berte tú srandu vážne, prosím. Základné texty zmrdológie a zmrdobijectva, neskôr rozšírené aj o poznanie ichtylov a vohnoutov, vám totiž dávajú niečo, čo úžasne chýba celej CZ/SK politike: hodnotový systém, včítane dosť podrobného "tabu" zoznamu. ("Etický kódex" tomu tiež niekedy nadávame my, aktivisti.) Je len výhodou, že to má svižnú formu - pojmy "polievka zo šutrov", "leštený prd" alebo "zastrešovanie" vydajú za celé kapitoly!
Otázka je, či musia byť autori myšlienok nevyhnutne aj ich najpovolanejšími realizátormi.
Čobol - aktivista
|
|
|
založení nové strany je myšlenka zajímavá. je natolik zajímavá, že jsem ochoten podpořit společnou věc. koneckonců, alespoň dle názvu státoprávního uskupení, jsme občany věci veřejné, jíž v současné době nastaly časy pochmurné až, řekl bych, bědné. jsem přesvědčen, že charizma svobody lidem, byť vohnoutivším se, nepáchne odporem a jsou tedy přístupni myšlence tuto hájit jako vlastní. výtěžkem tohoto postulátu budiž přesvědčení, že češi jako národ jsou svobodomyslní, čehož důkazem by mohla být ona opovrhovaná plyšandička. snad tedy je ještě naděje ve zbudování nové, apolitické partaje, jež by hájila nastolení vyššího principu mravního jako nástroje na obhajobu svobody slova a volby, spravedlnosti, plurality názorů a čistoty úmyslu oproti zlovůli a současnému stavu rozbředlosti a neladu. apolitické stanovy by měly být podmínkou převážně z důvodu různorodosti úhlu pohledu jednotlivých zainteresovaných subjektů a nasnadné svářlivosti oponentů v rovině politického nahlížení. držme si palce, podejme si ruce a pošleme již do prdele horoucích pekel současnou žabomyší koalici trubců.
|
|
Pozor na jazyk!
Nemyslím "nepřítel naslouchá", ale na vyjadrovanie, aby ste nestratili ducha, čo vás spája.
Program volebný asi musí mať širšie prijateľný image, ak nemá vzniknúť ďalšia recesistická Strana priateľov piva.
Ale program politický (sformulovanie vlastných cieľov) by mal byť písaný vlastnou pojmológiu.
Takže nie "základné tézy", ale napr. "Odzmrdění Kocourkova" alebo niečo podobné.
Jeden z testov schopnosti komunity preniknúť z virtuality do reálneho sveta by mohol byť - papierové vydanie najlepších kusov z D-FENS weblogu. Podobne ako to urobili www.blisty.cz (knižka Jak Češi bojují).
Si sympatizant, ale nemáš práve kredity na našu podporu? Odkúp si 10 výtlačkov zobraných spisov weblogu ("Zmrdi a vohnouti" + "Odzmrdění Kocourkova") a rozdaj/predaj ich svojim známym.
|
|
Já jsem před osmi lety založil spolu s několika lidmi malé občanské zájmové sdruženíčko. Vystřídala se v něm malá řádka lidí a věřte, struktury, a je mi lhostejno jak to zní, je nutno mít pevné, protože bez organizace to skončí jako mnoho podobných hnutí a iniciativ kterých známe mraky. V malém lze snadno vyštípat vezoucí se, ale v počtu který by měl promluvit výrazně do politiky, tedy alespoň s deseti procenty voličské základny si to představit nedokážu.
|
|
Tohle jsem pred par mesici poslal kamaradovi, kdyz jsme spolecne opet nadavali na rezim. Je to mirne vytrzene z kontextu a chrlil jsem to rychle pres icq, takze omluvte neutridenost myslenky a preklepy:
***
ne neuděláš :(... přečetl jsem 1984 od Orwella .. tam je přesný popis totalitních společností, jak a proč vznikají a proč taky zřejmě nemůžou přežít (dlouhodobě)...
proto se totalita nahradí tzv.demokracií, kde běžný člověk není utlačovaný, pronásledovaný .. máme svobodu slova, vyznání ... ale moc svěříš zase jenom nějaké skupině lidí prostřednictvím tobě sympatické politické strany ... a ve finále se to vykrystalizuje (ve většině západních demokracií) ke 2 stranám ... jedna napravo, druhá nalevo ... ty strany mají sice poněkud různé programy ale v podstatě nakonec vzejde na 4 roky vláda, která stejně musí dělat to samé ať už je ODS nebo ČSSD nebo Republikání/Demokraté nebo Labouristi a ti druzí v anglii (například). Vždycky musí vybírat daně a z těch daní financovat silnice, školy, zdravotnictví atd. liší se jenom (poměrně málo) v tom jak ty peníze přerozdělují ... ale podstata vládnutí je pořád stejná ... ani jedni ani druzí už nemůžou nějak zásadně vybočit, celý svět je neuvěřitelně globalizovaný, nejde prostě z ničeho nic začít dělat jinak zahraniční politiku nebo úplně překopat ekonomiku...
Orwell to napsal někdy ve 40. letech, takže netušil jak se to vyvine ..ale společnost popsal zjednodušeně ve 3 úrovních ...
1. ti nahoře .. vládnoucí garnitura
2. ti uprostřed .. jakási inteligence nebo spis stredni vrstva
3. ti dole....kterým je to jedno
ti nahoře se tam chtějí udržet (pro koryta nebo pocit moci)
ti uprostřed se (někteří) chtějí dostat mezi ty nahoře .. ať už z důvodu že by chtěli ke korytům nebo z idealistických představ, že by to dělali lépe
ti dole (nováci, křusani..ale nemusí to být vždycky jenom dělňasi, v tom stádu je i spousta tzv. inteligence) těm je to jedno .. mají bednu, pivo v hospodě, nadávají na režim ať je jakýkoliv
liší se jenom princip jakým se ti nahoře snaží tam udržet ... v totalitě použijí represe a násilí .. to ovšem téměř vždy vede k nepokojům uprostřed a totalitní režimy se neudrží (i když výjimky existují třeba Kuba nebo Čína ale i tam se to asi uvolňuje) ... proto nakonec ti nahoře zjistí, že je lepší dát především těm uprostřed (a i těm dole) pocit, že můžou o něčem rozhodovat ... jednou za 4 roky ve volbách ... ale oni pořád zůstavají NAHOŘE .. i když volby prohrají ... akorát se tam střídají ....
problém ovšem je, že zatím asi nikdo nic lepšího než západní demokracii nemá ... anarchie musí vést k záhubě .. tam nikdo nic neřídí, každý dělá co chce, to nemůže fungovat ... totalita je pro běžného člověka špatná ... takže to jak to je, je asi dobře vymyšlené .. bohužel celé to závisí na lidech, kteří jsou úplatní, špatní, touží po penězích ...
|
|
|
A co monarchie? Většina jich vydržela déle než jákákoliv demokracie. :)
|
|
Ač si myslim že nápad je to krásný nemyslim že by měl šanci.
Ovšem nemyslim si že budoucnost bude tak zla.
Tento web ale plní mnohem důležitější úkol.
Proč si to myslím? Pozorujete někdy složení čtenářů? Nemám moc času, ale občas kouknu do diskuze a neustále mě překvapuje kolik relativně mladych lidi (20+-) čte tento blog.
Chcete něco změnit. Jedinou možností je dále prezentovat své názory. Vychovávat další mladé lidi v odpovědnosti za vlastní činny. Naučit je používat mozek.
|
|
Nechci a nebudu skeptik, čas běží a volby se blíží. Nemyslím si, že stabilní stranu založíme pouze na bázi "jdu s váma", tady je namístě si konkretizovat, o co vlastně jde - a nemám na mysli takové ty nuance, jak se zahýbá s daněmi a spol. Podle mého by resorty měly být řízeny odborníky (prakticky tzv. úřednická vláda) a úkolem zodpovědného politika je dotyčným odborníkům vytvořit co nejlepší podmínky, popřípadě jejich činnost navzájem synchronizovat. Politické strany v jejich současné podobě jsou nesmysl a přežitek, je to bohapustá šaráda.
I stát je vlastně firma. Komu z vás nevadí, když jsou protlačováni majitelovi příbuzní a kamarádíčci, kdy se nehledí na jejich schopnosti? Když se hraje na pravo-levo a obé se bere za neslučitelné? Všichni ke svému životu potřebujeme jak pravicové, tak levicové prostředí. Proto je nutné pokrýt celé toto spektrum a nezavírat před něčím oči, jinak se stane, že se strana "Obrana" stane jen další tuctovou a zbytečnou politickou stranou.
|
|
|
"Politické strany v jejich současné podobě jsou nesmysl a přežitek, je to bohapustá šaráda."
To neni pravda. Urednicka vlada je jeste horsi napad. Oni i ti odbornici maji kazdy jiny nazor. Nekdo chce vice regulace, jiny mene, nekdo zadnou atd.
"Všichni ke svému životu potřebujeme jak pravicové, tak levicové prostředí. Proto je nutné pokrýt celé toto spektrum a nezavírat před něčím oči, jinak se stane, že se strana "Obrana" stane jen další tuctovou a zbytečnou politickou stranou."
Nikoli, levicove prostredi nepotrebujeme, protoze je vylozene skodlive (pokud tvrdis ze ne, muzem se o tom bavit :-)). To je jako kdybys rekl: "Potrebujeme vsichni ke svemu zdravi jist cerstve i zkazene maso". A uz vubec nesouhlasim, ze by ta strana mela pokryt "pravo-leve" spektrum. Pri prvni prilezitosti by se totiz ta strana rozpadla - nekdo totiz rekne vyssi dotace, druhy nizsi, treti zadne. Nekdo bude chtit privatizovat dalnice, druhy nebude. Nekdo bude pro konkurujici si system soukromych+statnich men, druhy bude pro jednu monopolni statni menu. atd. atd. atd. Myslim, ze by se ta strana mela drzet konceptu "minimalniho statu", jak nastinil root, a byla pravicovejsi liberalni alternativou k ODS. Stredopravychych stran tu totiz uz mamem prilis - SNK, ED, NezDem, KDU, SOS, LiRA; a jsou si podobne jako vejce vejci. Ale to je jen muj nazor :-)
|
|
|
Úřednická vláda dala tuhle zemi do jakéhosi pořádku po pseudoliberálních experimentech jakopravice. Úředníci jako odborníci dokážou argumentovat věcně, narozdíl od politiků s jejich abstraktními hodnotami.
Pravicové je pro mě synonymem pro liberální; levicové pro sociální. Sociální složka je nezbytná pro ty, kteří chtějí, ale z nějakých subjektivních důvodů v dané chvíli nemohou (pracovat pro společnost a v jejím zájmu). Je tedy třeba je dostat do situace, kdy budou schopni se zařadit, ne plýtvat prostředky na blbá neschopná hovada, která se neumí chovat jinak než jako pijavice, jak se to zhusta děje nyní.
U nás nemáme dost středopravých stran. Ani dost levicových, ani dost pravicových. A je to skutečně tím, že politika je byznys pro profíky, místo aby plnila svou hlavní roli - tvořit a udržovat prostředí pro lidi, k životu, pomáhat občanům v osobním i společenském rozvoji.
Politická strana musí zastávat roli hlídače koncepce, zákonodárství by však měli tvořit odborníci na danou oblast.
|
|
|
"Úřednická vláda dala tuhle zemi do jakéhosi pořádku po pseudoliberálních experimentech jakopravice. "
Tak za prve tu skutecna pravice nikdy nebyla. ODS v 90. letech nikdy nemela vetsinu a tudiz byla provadena politika spise socialne-demokraticka. A krize v roce 1997 byla zpusobena hlavne spatnou praci CNB (tedy instituce, ktera nema ve skutecne trzni ekonomice co delat).
"Úředníci jako odborníci dokážou argumentovat věcně, narozdíl od politiků s jejich abstraktními hodnotami."
Urednici dokazou mozna argumentovat vecne, ale musi se nejak zaradit na osa pravice-levice.
"Pravicové je pro mě synonymem pro liberální; levicové pro sociální. Sociální složka je nezbytná pro ty, kteří chtějí, ale z nějakých subjektivních důvodů v dané chvíli nemohou (pracovat pro společnost a v jejím zájmu). "
Levicove neni socialni, ale ASOCIALNI. Treba zakonik prace, minimalni mzdy, regulace najmu, centralni banka, dotace do zemedelstvi, statni televize - co je na tom proboha socialniho? A pokud se bavime o pomoci potrebnym, tak tech skutecne potrebnych (tedy postizenych a nemocnych) prilis neni a tvori v rozpoctu zanedbatelnou cast. Statni solidaritu muze nahradit soukroma solidarita, ktera je efektivnejsi, adresnejsi a hlavne neni vynucena.
"U nás nemáme dost středopravých stran. Ani dost levicových, ani dost pravicových."
Stredopravych mame prehrsel. Nalevo mame KSCM, CSSD a ruzne typy komunistu/socialistu (KSC, SZJ, NSJ, SDS, ...). Pravicova liberalni strana napravo od ODS tu ale HODNE chybi.
"Politická strana musí zastávat roli hlídače koncepce, zákonodárství by však měli tvořit odborníci na danou oblast."
Zakony tvori ministerstva (kde odbornici jsou) i poslanci. Schvaluji to ale VZDY poslanci, kteri do toho mohou narvat tisic pozmenovacich navrhu. Ona odbormost je totiz ideologicka a neni apoliticka (v dulezitych vecech).
"A je to skutečně tím, že politika je byznys pro profíky, místo aby plnila svou hlavní roli - tvořit a udržovat prostředí pro lidi, k životu, pomáhat občanům v osobním i společenském rozvoji."
Tvorit prostredi pro lidi je OK (pokud to tvoreni vypada tak, ze se odstranuji prekazky). Pomahat obcanum ve spolecenskem a osobnim rozvoji ale ne - o to by se mel postarat trh, respektive rodina/pratele.
|
|
|
O tom, proč došlo ke zlomu roku 1996/7 se nemá cenu bavit a ani to není téma.
Jak můžeš tvrdit, že se odborník, pohybující se v prostředí obecně platných (např. fyzikálních, pro představu) zákonů MUSÍ zařadit na osu levice/pravice??? Nemusí.
To, že SocDem předvádí asociální politiku, je důsledkem toho, o čem jsem mluvil a nijak to nevylučuje potřebu sociálního prostředí. Je to spíš důkazem neschopnosti a zhovadilosti politické garnitury.
Nechybí tu strana pravicová, ale strana "širokopásmová", toť můj názor. Termíny "levice" a "pravice" nepoužívám rád, protože jsou to jen slova a přitom by mělo jít především o kvalitu lidského žití. Nechci se na politiku dívat jako Pepan ze Suchýho Znosu na fotbalový zápas Blšany - Podkopná Lhota.
Odborníci jsou v současném zřízení odsouzeni do role nádeníků bez rozhodovací pravomoci. Jak jinak by bylo možné, že se s výsledky jejich práce bez ohledu na jejich podstatu kupčí ve stylu "já na bráchu"? Špatně; změnit... Odbornost musí zůstat přísně apolitická.
Trh je vždy konzum. Ten tě nevychová, pouze zajistí (nebo taky ne). Důležitou funkcí státu je také podpora kultury a kulturnosti občanů, jejich vzdělávání a rozvoj. Stát má i určující vliv na fungování rodiny, chtě - nechtě...
|
|
|
"Jak můžeš tvrdit, že se odborník, pohybující se v prostředí obecně platných (např. fyzikálních, pro představu) zákonů MUSÍ zařadit na osu levice/pravice??? Nemusí."
V parlamentu se nerozhoduje o teorii relativity nebo Newtonovych zakonech. Tam se rozhoduje o vysi dotaci, podpore toho ci onoho apod. A v techto vsech oblastech se ten clovek MUSI zaradit na osu levice-pravice.
"Nechybí tu strana pravicová, ale strana "širokopásmová", toť můj názor. Termíny "levice" a "pravice" nepoužívám rád, protože jsou to jen slova a přitom by mělo jít především o kvalitu lidského žití."
Sirokopasmova strana je holy nesmysl, protoze kazdy bude mit jiny nazor a na nicem se neshodnou. Jak jsem psal - nazoru je tu uz dost, od extremne leveho (KSCM) po mirne pravy (ODS). Chybi tu ale skutecna pravice. Nejaky kockopes, kde se vsichni budou hadat, fakt nema smysl.
"To, že SocDem předvádí asociální politiku, je důsledkem toho, o čem jsem mluvil a nijak to nevylučuje potřebu sociálního prostředí."
K socialnimu prostredi neni potreba stat, staci charity, neziskove organizace a lidi/firmy ochotni prispet.
"Trh je vždy konzum. Ten tě nevychová, pouze zajistí (nebo taky ne). Důležitou funkcí státu je také podpora kultury a kulturnosti občanů, jejich vzdělávání a rozvoj. Stát má i určující vliv na fungování rodiny, chtě - nechtě..."
Nesmysl. Trh cloveka i vychova (treba skolstvi, pokud by bylo plne trzni). Navic vychovava i rodina. Taktez neni duvod aby stat podporoval kulturu - at si ji podporuji ti, kteri chteji. Podpora kulturnosti je uz uplny nesmysl a ani poradne nechapu, co tim myslis. A uz vubec nema stat urcujici vliv na fungovani rodiny. Lidi nejsou nemyslici hmotou, aby jim stat urcoval zivot od A do Z.
|
|
|
V parlamentu se mj. tvoří zákony týkající se silničního provozu, to je dobrý příklad. Když sedneš do auta, hodláš se živ a nezraněn přemístit z jednoho místa na druhé a nezajímá tě, jestli Pravidla silničního provozu schvaloval komanč či ódesák, chceš, aby byla logická a jednoznačná, v zájmu bezpečnosti všech zúčastněných. Taktéž třeba plánování dálničních tras se stává politikem bez ohledu na "skutkovou podstatu".
Dotace na co? Dej příklad. Při sledování hádek o rozpočet jsem seznal, že drtivá většina "dotací" jsou směšné úlitby zájmovým skupinám a má to hodně co do činění s korupcí.
Naprosto zbytečně dělíš podstatu fungování společnosti na levici a pravici. S tím prostě nemůžu a nebudu souhlasit, protože to vidím jinak, na druhé straně nebudu nikoho nutit, aby se mnou souhlasil - jenom bych byl rád, aby mi někdo nenutil obecně platné nepovedené škatulkování. Jde to i bez něj.
K sociálnímu prostředí JE potřeba stát, od toho tu taky mj. je.
K poslednímu: pokud by se školství stalo plně tržním, nastalo by nevyhnutelně elitářské prostředí ve smyslu tom, že by se stalo přístupným pouze malé části nejmovitějších, bez vazby na intelektuální schopnosti. Což je navíc prostředí nahrávající korupci. Takže závěr je ten, že tržní mechanismy se nesmí dotknout školství a zdravotnictví, pokud má být zajištěna co nejširší dostupnost.
Kulturu je třeba podporovat. Pokud ti nevadí její současný stav - Bartošová, Chinaski, o5, Maxim Turban - tak mně jo a rád bych poslouchal i něco, co není tvořeno jako tržní komodita. Pokud tzv. okrajové žánry nepodpoří stát (bacha, to není o Jandákovi!!!), potom No dinero - no cachondeo.
Kulturnost: stav, kdy každému přijde naprosto přirozené vyhradit si čas k rozšiřování svého intelektuálního obzoru. Stát má za tím účelem média a přestože mám proti nim své výhrady, Bergmannových filmů se dočkám právě na nich. Nechápu, že nechápeš:-)
Nikdy a nikde jsem netvrdil, že lidé nepřemýšlejí. Na druhé straně, prostředí je do jisté míry určujícím faktorem. A stát je spolutvůrcem onoho prostředí.
...aby jim stát určoval život od A do Z? Bez souvislosti s mým příspěvkem.
|
|
|
"V parlamentu se mj. tvoří zákony týkající se silničního provozu, to je dobrý příklad. Když sedneš do auta, hodláš se živ a nezraněn přemístit z jednoho místa na druhé a nezajímá tě, jestli Pravidla silničního provozu schvaloval komanč či ódesák, chceš, aby byla logická a jednoznačná, v zájmu bezpečnosti všech zúčastněných. Taktéž třeba plánování dálničních tras se stává politikem bez ohledu na "skutkovou podstatu"."
I pravidla silnicniho provozu jsou politicka. Liberal bude proti povinne helme motocyklistu, konzervativec pro. To same s povinnym pripoutanim. Navic libertarian treba bude pro to, aby byly silnice privatni a kazdy si ta pravidla urcoval sam. Proste je zde spousta alternativ a pouze odborny pohled je malo.
"Dotace na co? Dej příklad. Při sledování hádek o rozpočet jsem seznal, že drtivá většina "dotací" jsou směšné úlitby zájmovým skupinám a má to hodně co do činění s korupcí."
Nejlepe na nic. Dotace zrusit. Ale levicovy odbornik na kulturu ti treba rekne, ze je nutne dotovat to ci ono.
"Naprosto zbytečně dělíš podstatu fungování společnosti na levici a pravici. S tím prostě nemůžu a nebudu souhlasit, protože to vidím jinak, na druhé straně nebudu nikoho nutit, aby se mnou souhlasil - jenom bych byl rád, aby mi někdo nenutil obecně platné nepovedené škatulkování. Jde to i bez něj."
Neni to jen levice, pravice. Vhodnejsi je deleni na ekonomicke svobody a obcanske svobody.
Tady to mas dost podrobne popsane:
http://sevela.com/leviceversuspravice/
"K sociálnímu prostředí JE potřeba stát, od toho tu taky mj. je."
Neni. Copak je potreba stat k tomu, abych bezdomovci hodil neco do klobouku nebo prispel pomoci DMS na nejakou dobrocinnou organizaci? Statni socialni politika vznikla proto, ze se chudsi vetsina rozhodla okrast mensinu.
"K poslednímu: pokud by se školství stalo plně tržním, nastalo by nevyhnutelně elitářské prostředí ve smyslu tom, že by se stalo přístupným pouze malé části nejmovitějších, bez vazby na intelektuální schopnosti. Což je navíc prostředí nahrávající korupci. "
Opet nesmysl. Korupce funguje vzdy lepe ve statnim a regulovanem prostredi. A dale - k trznimu skolstvi by mel pochopitelne pristup kazdy. Stejne jako si kazdy koupi v supermarketu jidlo.
"Takže závěr je ten, že tržní mechanismy se nesmí dotknout školství a zdravotnictví, pokud má být zajištěna co nejširší dostupnost."
Dokud budou tyto oblasti statni, tak nebudou fungovat poradne. Obchody s potravinami taky nejsou statni a presto lide neumiraji hladem.
"Kulturu je třeba podporovat. Pokud ti nevadí její současný stav - Bartošová, Chinaski, o5, Maxim Turban - tak mně jo a rád bych poslouchal i něco, co není tvořeno jako tržní komodita. "
Podporuj si je, pokud se ti libi. ale nechtej, aby to platili ti, kteri nechteji.
"Kulturnost: stav, kdy každému přijde naprosto přirozené vyhradit si čas k rozšiřování svého intelektuálního obzoru. Stát má za tím účelem média a přestože mám proti nim své výhrady, Bergmannových filmů se dočkám právě na nich. Nechápu, že nechápeš:-)"
Intelektualni obzor si muzu rozsirovat i bez statu. Mimochodem verejnopravni televize by se mela zprivatizovat, at si pak vysila za penize z reklamy nebo z dobrovolnych prispevku.
"A stát je spolutvůrcem onoho prostředí."
Stat neni spolutvurcem, stat pouze reguluje a prerozdeluje. Vicemene vsechny statni sluzby dokaze obstarat soukromy sektor.
|
|
|
"I pravidla silnicniho provozu jsou politicka. Liberal bude proti povinne helme motocyklistu, konzervativec pro. To same s povinnym pripoutanim. Navic libertarian treba bude pro to, aby byly silnice privatni a kazdy si ta pravidla urcoval sam. Proste je zde spousta alternativ a pouze odborny pohled je malo."
Liberál proti, konzervativec pro. Politikum. Odborník na bezpečnost odborně posoudí a vydá rozhodnutí! Ani levé, ani pravé, nýbrž účelné! Pravidla silničního provozu jsou možná politická, ale je to špatně, chce to změnu a nástup logiky.
Ohledně dotací se evidentně shodneme, takže kein Thema mehr.
Dělení na levici a pravici je podle mě stejně nesmyslné, ať se použije jakýkoliv termín.
Švagrová pracuje tvrdě sedm hodin denně za 3500 netto. Kvůli dítěti není možno se stěhovat a v místě jiná práce není. Špatný sociální stát funguje tak, že jí sociálka vyplácí dorovnání. Dobrý sociální stát by si došlápl na zaměstnavatele, aby lidem platil adekvátně za jejich práci, popř. mu pomoci odbornou radou. BTW, švagrová se nerozhodla někoho okrást.
Srovnávat školství a žrádlo lze jen do určité míry. Ovšem neřešíme umírání hladem, potažmo negramotnost, nýbrž kvalitu a rozsah žrádla a gramotnosti. Není rozhodující chuť, ale hlad. Není rozhodující postavení, ale schopnosti.
Chci mít šanci (a chci, aby měli i ostatní šanci) si vybrat to své. Sám si nejspíš Trenta Reznora nepozvu, a tak rád bych ho slyšel naživo. V tomhle potřebuju pomoct.
"Intelektualni obzor si muzu rozsirovat i bez statu. Mimochodem verejnopravni televize by se mela zprivatizovat, at si pak vysila za penize z reklamy nebo z dobrovolnych prispevku."
Můžeš. Ale bude to zbytečně složitější. Proč se bráníš možnosti přístupu k více informacím? Přijde mi to jako bezcenný oportunismus, nic víc.
Veřejnoprávní TV a rozhlas mě serou velice, ale to bude tím, jak to tam ti žabaři vedou.
Předposlední a poslední věta je opět nonsens. Vypadala by dobře v učebnici pro střední školy, ale s realitou nemá pranic společného. Proč doprdele myslíš, že stát "...reguluje a přerozděluje?"
|
|
|
A dobry nesocialni stat by dosahl toho, ze by tvoje svagrova v danem miste jinou praci sehnala...
Prave proto, ze chces mit sanci a chces, aby i ostatni meli sanci, musis byt proti regulacim spolecnosti.
A naopak rozsirit si intelektualni obzor je bez statu urcite jednodussi, nez s nim. Nekam se hlasit na skolu, pak se tam nechat zkouset, lezt do prdele examinatorum, aby mne za nejakou nepodstatnou drobnost nevyrazili, neni jednodussi si koupit knihy a nastudovat si to sam?
A proc stat reguluje a prerozdeluje? No to je jednoduche, aby hloupym volicum zduvodnil svoji existenci a lepe to neumi.
|
|
|
(Konečně někdo, kdo nekopíruje!!!)
Jak zajistíš dobrý nesociální stát? To už je skutečně snazší vytvořit dobrý a fungující sociální stát, třeba jako mezistupeň k dobrému liberálnímu státu. V současné době jsou prostě potřeba regulační mechanismy, do lidí se to pro začátek prostě musí natlačit.
Nakoupit stoh knih a nastudovat si něco v klidu domova je sice jednodušší, ale ne lepší. Máš takřka 100pro šanci, že na něco důležitého nepřijdeš, protože nebudeš vědět, po čem pátrat. Být ve škole neznamená automaticky, že někomu polezeš do prdele, ovšem proti gustu...
Školství je zcela bez pochyby jedním z hlavních pilířů každé společnosti a bagatelizovat ho může snad jedině diletant. Ovšem bavit se o jeho kvalitách a možnostech zlepšování, to je věc jiná.
Stát reguluje a přerozděluje proto, aby vyvolal zdání firmy, kde se podobným věcem říká investice. Bude jen dobře, až se z toho investice skutečně stanou.
|
|
|
Jak zajistit dobry nesocialni stat? Budes se divit, ale je to snazsi, nez zajistit dobry a fungujici socialni stat. Nemusis totiz delat vubec nic, pouze nechat vecem volny prubeh... Cim mene budes vladnout (=skodit), tim lepe to bude fungovat.
Ano, socialni davky, ktere se prozerou, to je krasny priklad te "investice". Komunista nejste, ale socialista bohuzel az do morku kosti. Nechtejme po statu, aby investoval. Stat si investici neumi ohlidat a neni ani motivovan to delat.
|
|
|
Možná bych měl trochu obavu, že se lidi začnou chovat přespříliš pragmaticky. Jsem technik, a tak po mně nechtěj, abych vzdal snahu pokusit se uschopnit mašinu, co nefunguje, přestože jsem přesvědčen o tom, že by fungovat měla a mohla. To, že stát neumí něco ohlídat, ještě neznamená, že nemůže.
|
|
|
Dobre, privezeme ti nefunkcni perpetum mobile a ty ho spravis, beres? ;-)
|
|
|
OK, přivez to.
Už se nebavíme vážně, že ne?
|
|
|
Ne, bavime se v metaforach. Nicmene i ty statni regulace jsou takove nefungujici perpetum mobile (postavene za penize danovych poplatniku), ktere se nekdo snazi (opet za penize danovych poplatniku) spravit.
|
|
|
"Jak zajistíš dobrý nesociální stát?"
Jak jsi psal, proste osekat postupne regulace a snizit prerozdelovani. Driv statu stacilo prerozdelovat treba jen 5% HDP, dnes u nas prerozdelujeme 47%!!!
"Školství je zcela bez pochyby jedním z hlavních pilířů každé společnosti a bagatelizovat ho může snad jedině diletant. Ovšem bavit se o jeho kvalitách a možnostech zlepšování, to je věc jiná."
Prave proto by nemelo byt svereno do rukou statu, ktery znamena vzdy plytvani, neefektivitu a vetsinou i neprilis valnou kvalitu.
"Nakoupit stoh knih a nastudovat si něco v klidu domova je sice jednodušší, ale ne lepší. Máš takřka 100pro šanci, že na něco důležitého nepřijdeš, protože nebudeš vědět, po čem pátrat."
A se skolou je to snad nejak vyrazne lepsi? :-)
"Stát reguluje a přerozděluje proto, aby vyvolal zdání firmy, kde se podobným věcem říká investice. Bude jen dobře, až se z toho investice skutečně stanou."
Jenze stat je MONOPOLNI firma. Muze pomoci zakonu/narizeni omezit vlastni konkurenci, muze okradat obcany atd. atd. Navic se clovek z toho monopolu nemuze ani castecne vyvazat (leda by odletel nekam do ciziny).
|
|
|
Začínáme se docela shodovat. Ovšem jak jsem už napsal, to, že stát na poli vzdělávání momentálně hubkaří, neznamená, že není schopen to vést dobře. Tvé obecné poznámky k tématu platit mohou a nemusí, proto je neberu v potaz.
Stát není monopolní firma. Náš stát je malý hráč na světovém poli, náš trh ani svoboda pohybu nejsou nijak omezeny.
|
|
|
1) Stat neni schopen nahradit trh, a to ani ve skolstvi. Muze to sice delat jakztakz dobre, ale vzdy to bude mene kvalitni a drazsi nez v trznim systemu; kdyby ne, tak tu dnes mame stale centralne planovanou ekonomiku a slavime s ni uspechy
2) stat JE monopol; nebo ma snad nejaka jina firma pravo vybirat od lidi dane proti jejich vuli? ma nejaka firma pravo nekomu proti jeho vuli vyvlastnit?
3) "náš trh ani svoboda pohybu nejsou nijak omezeny" Nas trh neni omezen? To myslis vazne? To snad ne :-)
|
|
|
Náš trh není omezen o moc víc než jinde v Evropě. Nějaké nuance tu jsou, ale nejsou podstatné.
Mnohé firmy se uvnitř sebe sama chovají jako monopol, to z nich ovšem v širším měřítku monopol nedělá.
Ukaž mi laskavě, kde je školství nezávislé na státě. Pak se bavme o tom, jestli a jak to funguje nebo nefunguje.
|
|
|
A jak se, proboha, maji firmy uvnitr sebe sama chovat?
Ten argument, ze je to nejak vsude, je prachmizerny. Az bude Evropska komise skakat z okna, budes skakat taky? Proste pokud se budes ridit jen tim, co uz nekde funguje, tak nikdy nic kvalitativne lepsiho nevyvines.
|
|
|
Místo kravin o skákání z okna se radši zamysli nad tím, proč je v každé rozvinuté zemi školství propojeno a garantováno státem.
|
|
|
Ze maji nejakou blbost vsude nebo skoro vsude jeste neznamena, ze je to tak spravne. Viz treba centralni banky, minimalni mzdy apod.
Nevidim jeden jediny duvod, proc by tak dulezitou vec, jako je skolstvi, mel spravovat stat. Trzni prostredi dokaze zajistit levnejsi a kvalitnejsi sluzby.
Kdyby stat neco dokazal "garantovat" a "obstarat" lepe nez trh, tak tu dodnes mame centalni planovani a slavime s nim uspechy.
|
|
|
Plácáš nesmysly. Pokud nechceš vidět jako argument to, že něco prokazatelně funguje a je životaschopné, tak máš něco špatně vyladěno. Tržní prostředí dokáže možná spoustu věcí, ale ohledně školství bych byl skeptický z jasných důvodů.
Možná jsi hrdý na řečnický obrat o centrálním plánování, ale je to v daném kontextu natolik hloupé a samoúčelné, že se to ani nedá glosovat. Jestli hodláš i nadále míchat jablka a hrušky, končí diskuze a začíná hádka. Hádat se nechci a nebudu, takže buď budeme mluvit k věci, nebo vůbec.
|
|
|
"Pokud nechceš vidět jako argument to, že něco prokazatelně funguje a je životaschopné, tak máš něco špatně vyladěno."
Nejlepsi vysoke skolstvi ma USA, kde je system z jiste nemale (nevim presne jake) casti trzni. Tvuj argument, ze to funguje, je jen neopodstatneny nazor. Pokud ho chces dokazat, tak ukaz vyspelou zemi s plne trznim skolstvim, ktere je horsi nez to nase. Ja ti opak prokazovat nemusim, protoze vsude jinde stat funguje hure nez trh.
"Tržní prostředí dokáže možná spoustu věcí, ale ohledně školství bych byl skeptický z jasných důvodů."
Z kterych duvodu?
"Možná jsi hrdý na řečnický obrat o centrálním plánování, ale je to v daném kontextu natolik hloupé a samoúčelné, že se to ani nedá glosovat."
Ja chapu, ze se ti to nehodi, ale pokud je neco soukrome a neni to centralne planovane a preregulovane, tak to funguje VZDY, opakuji VZDY, lepe nez statni byrokraticky centralizovany system (za jinak stejnych podminek). A skolstvi neni vyjimkou.
Kdyby byly statni pekarny a obchody, tak bys to tu take nejspis hajil do roztrhani tela, jak je to super a ze by jinak lidi pomreli hlady, protoze by nemeli na jidlo, protoze by ty podniky krachovali, protoze tohle a protoze tamhleto...
|
|
|
To se na mě nezlob, ale vzdělanost je něco jiného než rohlíky. Naprosto mi nevadí tržní prostředí kdekoliv, pouze ve dvou oborech ano. Už jsem napsal ve kterých a můžeš si to najít. Školství je jedním z těch oborů. Ani v tebou opěvované Americe nenajdeš tolik VŠ, které jsou soukromé, a ty nejlepší jsou státní nebo se státní účastí. Krom toho si nemyslím, že je školství v USA lepší než to v Evropě, na můj vkus je příliš pragmatické.
Opakuj si VŽDY, já si budu opakovat NE VŽDY a nikam se nedostaneme.
Nemáš jediný pádný argument, o který by ses opřel. Jen hypotézy, které považuji za naivní.
|
|
|
"To se na mě nezlob, ale vzdělanost je něco jiného než rohlíky"
Je to naprosto to same. To je stejne jako rict "bydleni je neco jineho nez rohliky". Proste nazor nnepodepreny o nic dalsiho, nikoli fakt.
"Naprosto mi nevadí tržní prostředí kdekoliv, pouze ve dvou oborech ano."
U mne take ve dvou - policie, armada, castecne i soudy. Tak by me zajimalo, ktere z tech dvou, co jsem napsal, bys radeji soukrome.
"Ani v tebou opěvované Americe nenajdeš tolik VŠ, které jsou soukromé, a ty nejlepší jsou státní nebo se státní účastí. Krom toho si nemyslím, že je školství v USA lepší než to v Evropě, na můj vkus je příliš pragmatické."
Najdi si TOP 100 nejlepsich skol na svete. Ecropskych tam moc nenajdes, americkych tam je vetsina.
"Opakuj si VŽDY, já si budu opakovat NE VŽDY a nikam se nedostaneme."
Budu si to opakovat. Trzni system je totiz lepsi nez statni. Pokud si myslis, ze neni, tak dokaz opak. Dokaz, ze je statni skolstvi lepsi nez soukrome.
"Nemáš jediný pádný argument, o který by ses opřel. "
Ano mam - trh funguje lepe nez stat. To je dostatecny a padny argument. Co ty proti tomu muzes postavit? Nic.
|
|
|
Dobře, jinak a lépe: vzdělání je natolik komplexní problematika, že se nedá srovnávat s něčím jako je obchod nebo pekárna. Proto se k němu stavím tak, jak se stavím.
Píšu potřetí a naposledy: tržní systém ve školství nefunguje nikde na světě, státní ano. Trh funguje lépe než stát, ale ne ve školství. Už?
|
|
|
"Dobře, jinak a lépe: vzdělání je natolik komplexní problematika, že se nedá srovnávat s něčím jako je obchod nebo pekárna. Proto se k němu stavím tak, jak se stavím."
O kolik je vzdelani komplexnejsi nez vyvoj mikroprocesoru, automobil, letadlo? A proc se domnivas, ze statni urednik dokaze ridit skolstvi lepe nez firma v konkurencnim prostredi?
"Píšu potřetí a naposledy: tržní systém ve školství nefunguje nikde na světě, státní ano."
Tim pouze rikas, ze je statni rozsirenejsi nez soukromy. To ale neni duvod pro to, ze je lepsi. Centralni banky maji take vsude a prestou jsou nesmyslne.
"Trh funguje lépe než stát, ale ne ve školství."
Nejaky argument pro to by nebyl? Už?
|
|
|
Jde o koncepčnost školství. Proto je zde velký rozdíl oproti vývoji mikroprocesoru, kteý zvládne jeden tým.
Proč je státní systém rozšířenější než soukromý?
|
|
|
"Proto je zde velký rozdíl oproti vývoji mikroprocesoru, kteý zvládne jeden tým."
Ano. A prave proto by skolstvi melo byt trzni, protoze trh a hafo firem to dokaze vymyslet lepe nez par udedniku ministerstva.
|
|
|
A co by to konkrétně ve školství mělo být?
|
|
|
Vsechno. Konkurujici si firmy dokazi lepe vyhovet a odhadnout poptavku nez urednici. Staci se podivat ne nadavne dohady typu "je malo mist na VS pro zubare, bude nedostatek zubaru, state zvys kapacitu".
|
|
|
Potreti a (doufam!) naposledy pises stejnej nesmysl. Proste to tak neni. Zkus to jeste 97x, prej stokrat opakovana lez se stava pravdou.
Chapu, ze mit vubec nejake vzdelani je pro tebe moc komplexni problem. Smir se ale s tim, ze pro ostatni to treba az takovej problem neni udelat aspon maturitu. A studovanejm lidem bys mel verit. Zvlast, kdyz je skoro jiste, ze maji za sebou statni skoly.
|
|
|
Je zajimave, ze lide s podobnymi nazory, jako mas ty, jednim dechem tvrdi, ze skolstvi mimo CR stoji za uplny kulovy a jedini opravdovi vzdelanci jsou u nas. Ze by to bylo tim statnim skolstvim, kteremu dokazi vzdorovat jen potomci Jana Amose?
V opravdu vyspelych zemich je statni skolstvi typicka socialka. Kdo chce opravdove vzdelani, jde na soukromou skolu.
Na zaver maly test, jak velky komous v tobe drime:
a) Vadi ti soukrome skoly uz z principu?
b) Kdyz bude i nejaka statni, tak je ti to fuk?
Vysledek:
zvolil jsi odpoved b - jsi jen lehce narudly
zvolil jsi odpoved a - jsi zkurveny komunista (omlouvam se za pouziti sprosteho slova komunista)
|
|
|
Vis, tvuj argument mi prijde asi v tomto stylu:
"Ja chci mobiiiiiil!" di Pepicek
"A procpak Pepicku?" pta se maminka
"Protoze Franta ho ma taky!"
"Ja chci autickooooo!"
"A procpak Pepicku?"
"Protoze Franta ho ma taky!"
"Ja chci zloutenku!"
"A procpak Pepicku?"
"Protoze Franta ji ma taky!"
Premyslim nad tim, proc je skolstvi propojeno a garantovano statem a nejak mne zadny skutecny duvod nenapada, jen pseudoduvody.
|
|
|
Znám spoustu vtipů, ale ty jsou i vtipný.
Tohle bylo jen trapný. Nebo vážně žiješ na jiné planetě?
|
|
|
Ja nerikam, ze to je nejaky skvely vtip, ale uz nevim, jak ti rici, ze je nesmysl tvrdit, ze kdyz nekdo nekde dela neco spatne, tak ze i my to musime kvuli tomu delat spatne. Ty uz tady misto skutecnych racionalnich argumentu jenom pokracujes v rozehrate flamewar...
|
|
|
Ou kej, jinak: proč si myslíš, že státní školství nefunguje? Dej konkrétní příklad.
PS.: na "flamewar" nehraju, snažím se o názorovou konfrontaci. Nebýt Mikových slintů, mělo by to i štábní kulturu.
|
|
|
Ja nerikam, ze nefunguje. Ja rikam, ze funguje spatne a to rikam na zaklade tech let, co jsem ve statnich skolach stravil. Videl jsem mnohe, sikanu, rvacky, vazne urazy, nedostatek penez na neco, prebytek penez na neco jineho, neschopnost vylozit latku, neochota kantoru k diskusi o problemu a jejich trvani na arbitrarnim tvrzeni namisto jeho vysvetleni a trestani zaku za otazky, ktere se jim nehodi, zazil jsem i zakomplexovane ucitele, co si lecili sve problemy na zacich zakladni skoly, tridy se 42 zaky apod.
Naproti tomu stavim moznost domaci vyuky deti, moznost neomezeneho vyberu skoly (a osnov) apod. Nemam namitky proti skolnemu, bude-li kompenzovano nizsimi danemi (nejen pro socky, ale pro ty, kteri statni rozpocet skutecne zivi). A jsem ochoten prijmout i to, ze stat stanovi nejake regule, jak ma skolstvi fungovat, i kdyz bych i toto radeji videl v rukou trhu.
|
|
|
Nezeres maso, nepoznas vtip. :-)
ALe co takhle jednou, aspon jedinkrat nasznacit, proc by melo byt statnic skolstvi lepsi? Zatim to v tom tvem balastu, co vydavas za argumenty nebylo ani jednou.
Samozrejme, ze nemas pravdu, ale zkus aspon jeden argument. Budu se smat jen potichu, slibuju.
|
|
|
tedy nechci vám rušit tu pěknou kanonádu:-)
podle mého názoru stát by měl být garantem vzdělanosti a autorem koncepce školství.
teď nemluvím o tom, jestli je kvalitnější soukr nebo státní škola, může to být tak i tak (i když souška buzková nám tak trošku napověděla, že francouzské lyceum je dneska in).
důvod je jednoduchý - a tam souhlasím s tou disproporcí ve srovnání školství a rohlíků. špatně upečený rohlík zítra upeču líp, ale špatně koncipované školství má dopad generační. a stát by se měl starat aspoň o tohle, když už na to ostatní háže bobek.
|
|
|
Proc se domnivas, ze jedna konkretni firma (stát s.r.o.) to dokaze vymyslet lepe nez ostatni subjekty na trhu, ktere narozdil od statu s.r.o. nemohou vybirat dane a mohou zkrachovat?
|
|
|
já neříkám, že to udělá líp, já jen tvrdím, že za to nese, tedy měl by nést odpovědnost a tudíž by měl určovat koncepci školství - a už je mi šumák, jestli budou všechny školy soukr a stát je bude jenom řídit a kontrolovat, jediné, co po státu požaduji, je ucelená koncepce, protože chyby v tomto segmentu "trhu" mají velmi dlouhodobý dopad.
tady se totiž asi nedá úplně spoléhat na neviditelnou ruku trhu.
příklad: teď frčí programátoři, tak všechny školy začnou otvírat studium programování a IT. za pár let zjistíme, že nemáme kominíky, tak si pár učilišť otevře obor kominík. Jenže než z těch kluků budou kominíci, bude trvat 3-4 roky. A co mezitím?
Tady jsem s tím "centrálním plánováním" docela smířený.
|
|
|
Mezi tim se to par lidi nauci, protoze budou dobre placeni... Stejne jako to bylo u toho IT - v dobach, kdy ja chodil do skoly, se sice neco malo uz ucilo (Basic na PMD-85, assembler 8080 apod.), ale obecne principy zadne, jen konkretni procesor, konkretni jazyk, veci ktere za par let by byly k nicemu. Takze krome tech nejmladsich jsou vsichni v IT selfmadesmani.
To, co tvrdite o urcovani koncepce, jsem ochoten prijmout jako zcela hranicni kompromis s moznosti postupneho uvolnovani. Ale bohuzel zavani to tim, co uz tu jednou bylo - a sice, ze dite patri statu a ten vi nejlepe, kam ho ma postavit a jak vyuzit jeho schopnosti...
|
|
|
"jediné, co po státu požaduji, je ucelená koncepce, protože chyby v tomto segmentu "trhu" mají velmi dlouhodobý dopad. "
A proc by stat mel vymyslet nejakou (anti)koncepci? Nemelo by snad byt na skolach, aby rodicum nabidli to, co chteji a mohli mezi sebou soutezit?
"tady se totiž asi nedá úplně spoléhat na neviditelnou ruku trhu.
příklad: teď frčí programátoři, tak všechny školy začnou otvírat studium programování a IT. za pár let zjistíme, že nemáme kominíky, tak si pár učilišť otevře obor kominík. Jenže než z těch kluků budou kominíci, bude trvat 3-4 roky. A co mezitím? "
Zadne mezitim nebude. Vzroste poptavka po kominicich a tudiz tem stavajicim vzrostou platy a nabidka s poptavkou se vyrovnaji. Vyssi platy prilakaji do skol dalsi kominiky a az vystuduji, tak ceny za kominika klesnou a nabidka s poptavkou se opet vyrovna.
|
|
|
Ale puvodne jsem se chtel zeptat jinak - uz jste nekdy videl, ze stat za neco nese odpovednost? Tedy ne ze neco takoveho tvrdi, ale ze za to skutecnou odpovednost nese? A dovedete si predstavit, jak ji nese za neco takoveho, jako je vzdelani, kdyz nelze vycislit, jake skody nam vznikaji tim, ze nedokazeme plne vyuzit schopnosti vsech jedincu v cele populaci?
|
|
|
sorry, teď reaguji na několik komentářů výše, už mi to na monitoru splývá do jedné lajny:-(
na otázku odpovědnosti státu přímá odpověd - neviděl.
pouze jsem vyjádřil svůj názor, že stát by měl nést odpovědnost za koncepci školství. nemluvil jsem o vyřazení soukromých subjektů ze hry. rozumný stát to ostatně neudělá. ale to je na jinou debatu.
to, že nebude žádné "mezitím" v případě příkladu kominíků nesouhlasím, protože k tomu, aby vznikla poptávka následovaná například zvýšením mezd, opět následovaná vytvořením oboru kominík, je nutné období několik let, zde se asi vážně neshodneme, asi jsem poněkud konzervativní.
a nepropaguji zde státní plánování výchovy mládeže, to si snad rozumíme:-)
|
|
|
Tak jinak - mame statni koncepci. Pokud prijde nejaka skola s necim lepsim a bude podle toho chtit ucit, proc by ji melo byt braneno podle toho ucit, kdyz rodice nebudou nic namitat?
A k tem kominikum - trvam na tom, ze zadne mezitim nebude. Proste se cena mezd zvysi a po nejakych trech (nebo kolika) letech, az ti dotycni dostuduji, tak mzdy zas klesnou. Tedy se nestane, ze by nekdo v tom prechodnem obdobi nesehnal komonika - pouze bude drazsi a to odlaka cast zajemcu.
|
|
|
ne, fakt se na těch kominících neshodneme-:)
v tom přechodném období totiž nebudou kominíci drazí, ale ŽÁDNÍ.
iniciativa škol přece není v ozporu se státní koncepcí školství? naopak pořádný ministr školství by měl se soukr školami spolupracovat a používat je pro získávání zpětné vazby (tady už si asi začínáme rozumět)
|
|
|
ad kominici - vzdy tu nejaci kominici budou, i ted tu jsou; pouze, pokud se po nich zvysi poptavka, tak budou mit i vyssi cenu; a i kdyby ne, tak se outsourcuji odjinud nebo se na ne nekdo bude muset rychle preskolit; stat ale tezko odhadne tri roky dopredu, ze prave za tri roky bude potreba tolik a tolik kominiku; trh se s tim proste musi nejak srovnat
ad skoly - a co kdyz to te skole ministerstvo zakaze i presto, ze by rodice takove osnovy chteli? At si proste kazdy stanovi osnovy jake chce a je na rodicich, aby si vybrali nejlepsi skolu. Inovativnost tech lepsich okopiruji ti horsi a celkova kvalita se pozvedne. A stat navic nebude mit co kecat do platu, ktere urci trh.
|
|
|
už to vzdávám, tady jsme se dostali na dřeň a odsud to ani nerozseknem:-)
jdu do hajan, dobrou
|
|
|
Nene. Par kominiku duchodcu do duchodu neodejde, protoze vzroste poptavka po kominicich a oni budou mit sanci si vydelat to, co nikdy. Par chlapku se za par tydnu nauci prostouchavat kominy a resit alespon ty jednodussi situace (a kdyz na neco nebudou stacit, tak budou mit telefonni cislo na nejakeho toho profikominika duchodce), vysoke mzdy prilakaji i nektere kominiky z Polska, Slovenska, Ukrajiny apod. Pokud nebudou existovat bariery pri zamestnavani cizincu (alespon v tomhle ta EU k necemu trochu byla, i kdyz idealni to neni), tak se ten problem prose vyresi sam.
|
|
|
to Root
souhlasim a jen dodavam, ze stat u spousty povolani podobny scenar bohuzel zakazuje. Abys mohl vykonavat treba kominika, tak musis mit prislusnou skolu. Tedy zadne "za tyden se nauci prostouchavat komin". :-(
dobrou noc..
|
|
|
"Náš trh není omezen o moc víc než jinde v Evropě."
Je omezen hodne. Porovnej si CR a Honkong/Singapur nebo jeste lepe CR a Somalsko.
"Mnohé firmy se uvnitř sebe sama chovají jako monopol, to z nich ovšem v širším měřítku monopol nedělá."
Zamestnanec ma moznost z firmy odejit. Zakaznik ma moznost si koupit zbozi od jine firmy. Mohu se snad jako obcan vyvazat ze sluzeb statu a neplatit zadna cla, zadne dane atd.?
"Ukaž mi laskavě, kde je školství nezávislé na státě. "
Centralni banku taky maji snad v kazde zemi, presto snad neni pochyb o tom, ze je to zbytecna instituce. Se statnim skolstvim to je podobne (jen s tim rozdilem, ze by se nemelo zrusit, ale zprivatizovat).
|
|
|
Vezmi si do obou rukou glóbus a pak se jím třískej do hlavy tak dlouho, dokud ti nedojde, jak velkou koninu jsi napsal.
Jako občan se vyvázat pochopitelné můžeš, odejdi do jiné země. Jistě tě přijmou, pokud jim sneseš dobré argumenty, proč ti to tady nesedí.
Opakuji požadavek: ukaž mi zemi, kde je školství nezávislé na státě. Mám zato, že je dobrý důvod, proč státy garantují vzdělanost a že existují země, ve kterých je tato snaha úspěšná. Pokud si myslíš, že je zrovna tohle dobrou parketou pro sociálně inženýrský experiment, tak já tvůj entuziasmus rozhodně nesdílím a na něčem takovém bych se podílet nechtěl.
|
|
|
Ale ja se narodil tady a nechci odchazet. Ale ani nestojim o vetsinu statnich "sluzeb".
A znovu opakuji - stat NEDOKAZE skolstvi garantovat tak dobre jako trh. A argument "ukaz mi jednu zem" proste neberu. Vyvrat mi logickou argumentaci, ze je trzni system lepsi nez statni.
|
|
|
Život kromě toho, že je boj, je i otázkou umění kompromisu. Nechceš se stěhovat? Tak se smiř s tím, co je, nebo se pokus udělat něco, co má smysl.
Stát dokáže garantovat vzdělanost a důkazem tohoto tvrzení jsou systémy všech rozvinutých zemí bez výjimky. Pokud to není stále argument, tak smol-pachol.
Tržní systém je v něčem lepší, v něčem horší než státní. Školství je podle mého názoru oblast, kde platí to druhé a toto tvrzení je podepřeno praxí.
Začíná mi to tady připadat jak v hospodě při fotbale - naši vs. voni. Argumenty jdou stranou, hlavně že naši jsou lepší, protože jsou lepší. Začíná to být o ničem.
|
|
|
"a důkazem tohoto tvrzení jsou systémy všech rozvinutých zemí bez výjimky"
Asi stejne, jako ze dukazem funkcnosti centralniho planovani byla CSSR.
"Tržní systém je v něčem lepší, v něčem horší než státní. Školství je podle mého názoru oblast, kde platí to druhé a toto tvrzení je podepřeno praxí."
V cem je horsi a jakou konkretne praxi?
|
|
|
Sakra, čti očima a přemýšlej mozkem!
|
|
|
Haha. Tak ten byl dobrej. :-)
|
|
|
Byl bych rad, abys mi odpovedel na tu otazku..
|
|
|
Ale já jsem už odpověděl. Dej si práci a najdi to.
|
|
|
Neodpovedel jsi. Tvrzeni "ve vsech vyspelych zemich to tak maji" neni argument. Znovu cekam na konkretni odpoved.
|
|
|
Je to argument. Co má podle tebe větší váhu než zkušenost?
|
|
|
Jente ty nemas zkusenost. Ty mas jen tvrzeni "vsude je to tak". Nemas ale nic ve smyslu "tam a tam je to statni, a onde soukrome a ze srovnani plyne, ze statni je lepsi"
Uvedomujes si, ze kdyby vsude meli treba minimalni mzdy, tak je to taky nesmysl?
|
|
|
Ptám se: proč to tak všude mají, i když zkoušeli něco jiného?
|
|
|
"Ptám se: proč to tak všude mají, i když zkoušeli něco jiného?"
Nevim a nevis to ani ty.
A ted konkretne otazka pro tebe:
Proc je statni skolstvi lepsi nez soukrome? A prosim o logickou odpoved, nikoli odpoved typu "tam a tam je to tak a tak".
|
|
|
Je v zájmu každého státu vychovávat co nejlepší inteligenci, což předpokládá i co nejlepší úroveň školství. To nefunguje jen tak, samo od sebe. Především je třeba dát hře jasná pravidla, o jejichž opodstatněnosti nechci polemizovat. Jsou to např. pravidla pravopisu, matematické, fyzikální, geografické či jiné skutečnosti v daném rozsahu, jenž je empiricky uzpůsoben věku a obecné inteligenční hladině žactva. Efektivní je tedy vypracovávat tato pravidla centrálně, už třeba proto, abychom se v rámci jedné země bez potíží domluvili. V současnosti je vypracovává ministerstvo, a to kdekoliv na světě. Tedy vliv státu, podle mého názoru nejlepší z možných variant. Prostor pro trh je tedy logicky v nižších patrech, ve školách. Lze se pobavit o tom, jak by se dala změnit stavba vyučovacích hodin, to ale nepůjde o koncepční změnu.
Myslím, že proto to tak všude mají.
Pověz, jak by sis představoval, že by se z tohoto celého mechanismu mohl stát vyšachovat tak, aby něco fungovalo líp?
|
|
|
V zajmu trhu je ale take nabizet co nejlepsi sluzby. A ten, kdo nabizi spatne sluzby a draho, tak zkrachuje. Kdyz nabidne spatne sluzby stat, tak se nic nedeje.
Nemyslim, ze je nutno neco centralizovat. Proste kazda skola nabidne nejaky rozvrh, nejake predmety atd. a trh (rodice/studenti) rozhodnou, jestli to, co dana skola nabizi, je spravne. A ty co to spravne nabizet budou, ty vydelaji. Ty spatne trh opusti.
Prece si nemyslis ze jen proto, ze by do toho stat nemohl kecat, tak by nevyucovali pravopis nebo matematiku? To vis, ze vyucovali. Akorat by si to mohli udelat podle sveho a soutezit nasledne s ostatnimi subjekty na trhu.
|
|
|
Nezbyva nez dodat, ze kdyby ucitel ucil matematiku prilis po svem, tedy treba ze 1+1=3 nebo ze po b se pise pouze mekke I, tak by ti rodice, kteru se o vzdelani svych potomku zajimaji, takovou formu vzdelani odmitali financovat...
|
|
|
Trochu se tu smesuje vic veci dohromady, tak budu reagovat jen jednou poznamkou. Ciste trzni skolstvi bude produkovat profese vyzadovane trhem, ktery se ale ridi vetsinou jen kratkodobymi cili. Takze pro dlouhou dobu zlikvidujes momentalne "netrzni" obory, a hlavne valnou vetsinu zakladniho vyzkumu. Minimalne jednogeneracni ztrata, nez trh zjisti, ze se bez toho neobejde, je dost velka.
|
|
|
Bezesporu logika, vychazejici z objektivni skutecnosti. A ta hovori jasne.
|
|
|
Vzdyt jsem to rikal! Nebude argument. Jen vnitrni pocity...
Zkusenost! Staleta zkusenost se statnimi i soukromymi skolami dala za pravdu statnim. Je to vtipalek. Neni mozne aby to myslel vazne.
|
|
|
Nedockas se. On uz podvedome citi, ze placa nesmysly, ale zatim jeste neuzral, aby to priznal.
|
|
|
Jasne ze soukrome skolstvi je z principu horsi.
Proto taky Buzkova dala dceru na soukromou skolu. Prece ji nemohla dat na mnohem lepsi statni, vzdyt je poslankyne a ministryne za socky, co kdyby ji lidi pomluvili.
Ze se ti chce hazet perly. Proti arumentum typu "nevim sice proc, ale neco uvnitr mi rika, ze mam pravdu". :-)
|
|
|
K té Buzkové: především je to zmrdice a jako taková prostě MUSÍ ostatním zmrdům ukázat, že na to má (poslat dceru na školu za bůhvíkolik litrů). Ať mi nikdo netvrdí, že škola za 50 kKč ročně jí dá 2,5x lepší vzdělání než škola za 20 kKč/rok, i když zůstane u těch nestátních. BTW ta škola není soukromá, ale státní (francouzská státní, takže se to platí).
Mám zkušenost se studentem z "elitní" anglické SŠ, který se vrátil na základku (rodinné důvody). Anglicky asi mluvil dobře, ale na matematiku byl v osmčce ÚPLNĚ dutej (a fyziku neměli prý vůbec). Já osobně kdybych chtěl např. v Praze dát dítě na dobrou SŠ, volím některé špičkové státní gymnázium nebo privátní PORG.
|
|
|
"Liberál proti, konzervativec pro. Politikum. Odborník na bezpečnost odborně posoudí a vydá rozhodnutí! Ani levé, ani pravé, nýbrž účelné! "
Nesmysl. I ten odbornik MUSI mit nejaky nazor. Nekdo rekne, ze chce pro lidi vice svobody a druhy, ze zas ne. Ty se stale snazis vnutit, ze existuje nejaky jediny spravny nazor a ze deleni na levici/pravici je nesmyslne. Hluboce se mylis.
"Dělení na levici a pravici je podle mě stejně nesmyslné, ať se použije jakýkoliv termín."
Lepsi deleni je podle miry obcanskych a ekonomickych svobod.
"Švagrová pracuje tvrdě sedm hodin denně za 3500 netto. Kvůli dítěti není možno se stěhovat a v místě jiná práce není. Špatný sociální stát funguje tak, že jí sociálka vyplácí dorovnání. Dobrý sociální stát by si došlápl na zaměstnavatele, aby lidem platil adekvátně za jejich práci, popř. mu pomoci odbornou radou. ."
Jina prace neni, protoze je zde tak nastavene prostredi, ze vznika nezamestnanost. Takze zrusit zakonik prace a minimalni mzdy a nezamestnanost poklesne. A dale - nizky plat znamena, ze ta prace ma malou trzni cenu. Stat nema co kecat do vyse mzdy (kdyz totiz nejake mzdy zvysi nasilim, tak vznika nezamestnanost - viz minmalni mzdy). K cemu je pak nezamestnanemu informace, ze je minimalni mzda 10 000, kdyz diky ni nesezene praci? A take nema chudy clovek pravo po nekom nasilim vyzadovat, aby ho zivil (to by mela byt vec rodinne solidarity pripadne neziskovych organizaci). Jinak samozrejme nic proti te svagrove, ale za nedostatek prace a vysi cen muze stat a jeho regulace.
"Srovnávat školství a žrádlo lze jen do určité míry. Ovšem neřešíme umírání hladem, potažmo negramotnost, nýbrž kvalitu a rozsah žrádla a gramotnosti. Není rozhodující chuť, ale hlad. Není rozhodující postavení, ale schopnosti."
Tohle sice nechapu, ale skolstvi muze byt klidne trzni. Trh bude znamenat nizsi naklady a vyssi kvalitu. Lide by si to financovali z prijmu, z pujcek neb z charitativnich organizaci.
"Můžeš. Ale bude to zbytečně složitější. Proč se bráníš možnosti přístupu k více informacím? Přijde mi to jako bezcenný oportunismus, nic víc."
Nebranim se vice informacim a chci vice informaci. Neni ale moralni, aby stat tyto platil z dani (tedy de facto ukradenych penez).
"Veřejnoprávní TV a rozhlas mě serou velice, ale to bude tím, jak to tam ti žabaři vedou."
At si to vedou jak chteji, ale at nenuti lidi jim platit poplatky nezavisle na tom, jestli se na ne chteji ci nechteji divat.
"Proč doprdele myslíš, že stát "...reguluje a přerozděluje?""
a) protoze vladnou lidi, kteri furt chteji nekomu kecat do zivota
b) protoze si vetsina zvolila takovou stranu, ktera okrade mensinu a penize jim prerozdeli
c) protoze by se zjistilo, ze statni zasahy a regulace vubec nejsou potreba
|
|
|
Odborník musí mít pouze odborný a nezaujatý názor, nikoliv politický. Svoboda je věc každého z nás, ne úředníků nebo politiků. Jestli si myslíš opak, tak o vlastní svobodě nepřemýšlíš. Svoboda není argument. Svoboda do jisté míry není závislá na zřízení. O svobodu v politice nesmí jít, jinak se stane diktaturou. Stát má řešit praktické stránky života a poskytovat regule vyhovující co největšímu procentu obyvatelstva.
Použil jsem malý špíček a vyšlo to; na "...pomoci odbornou radou..." jsi nereagoval, na "došlápnutí" ano, to svědčí o jisté zaujatosti. Nechme to být, snad jen že v těchto případech mi nevadí, když jde část mých daní na výpomoc takovým lidem - tomu se říká sociální síť. Holka chce pracovat a pracuje, žít z platu, tak ji vyhodí z bytu... Někde je problém, ten je třeba řešit a ne tady vykládat nějaké teoretické chlemty. Neziskové organizace... no nic.
Daně nejsou ukradené peníze. Daně jsou peníze každého z nás určené k provozu společnosti (infrastruktura například; nevykládej, že tu silnici, po které denně jezdíš do práce, si kliďánko zaplatíš sám) a pokud budou na tento účel efektivně použity, nebudu mít coby poplatník nic proti.
TV poplatky jsou přesně to, co mě sere - tos dobře trefil. Tím, že jsme si to nechali líbit, jsme si dobře nasrali do bot, půjde to těžko vrátit...
Na konec jsem už kdesi odpověděl, jenom k tomu béčku - zatím se mi tak jeví každá strana, proto jsem nadšený D-Fensovým nápadem. Rád bych, aby vzniklo něco výlučného, nezatíženého, nezařaditelného a nezaměnitelného.
|
|
|
Odborny nazor nebude nezaujaty. Bude vychazet z presvedceni dotycneho odbornika...
Jo a tu silnici, co po ni jezdim kazdy den do prace, si klidanko zaplatim, resp. se na ni klidne slozim se vsemi ostatnimi co po ni jezdi - kdyz mne nebude stat okradat spotrebni dani z PHM (a dalsimi danemi), budes se divit, ale pokud se najde optimalni model (treba zavory a vjezd na magnetickou kartu), tak to vyjde vyrazne levneji (a to i pres ten overhead, ktery zpusobi ty zavory, ty karty a nezbytny backoffice pro to vsechno).
Mas pravdu v jednom - penize z dani skutecne nejsou ukradene. Jsou uloupene.
|
|
|
Nějak se nemůžu ztotožnit s žádnou větou, cos právě napsal. To myslíš vážně? Přečti si to po sobě a zkus se nesmát.
|
|
|
Zkusil jsem, nesmeji se. Jen ti pripomenu vyznam slova loupez (docela hezky ho definuje zakon 140/1961 Sb.):
(1) Kdo proti jinému užije násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
(2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na deset až patnáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu nebo smrt.
Pokud vyber dani nenaplnuje skutkovou podstatu tohoto skutku ve tretim odstavci, pak naplnuje skutkovou podstatu nize uvedeneho skutku a to take ve tretim odstaci (stat mne nasilim, pohruzkou nasili nebo pohruzkou jine tezke ujmy, treba uvezneni nebo zabaveni majetku nuti, abych neco konal, opominul nebo trpel stale).
§ 235 Vydírání
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá-li takový čin se zbraní,
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu,
e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo škodu velkého rozsahu.
|
|
|
Hezky, ale plytvas dechem. To hombrousek proste nevstreba. Znamenalo by to malo penderku a zakazovani. A na lid musi bejt prisnost, jinak by byl bordel. Tomu takovihle hombrousci rozumi a to se jim libi. A proto jsme furt v takovym svrabu.
|
|
|
Tobě vadí lidi, co se snaží zjistit, kde je co lepší formou evoluce, zlepšování dobrého a odhození špatného? Jsi socan a k tomu zmatený socan. Zapni si ten druhý čudlík na čele a jdi na pivo.
|
|
|
Hele ty komiku, uz me dal nerozesmivej, nebo si smichy striknu do textilu. :-)
Ne, takovi lidi mi nevadi. Me vadi rudi mamlasi jako ses ty. Podle urovne vzdelani a inteligence, kterou davas na odiv, mas sam za sebou tak mozna vecerni promyslovku bez maturity ("Stoleti pary je kdyz...") pro pracujici delnickou tridu i s tomu nalezejici argumentacni silou. Ty muzes tak mudrovat o nesmrtelnosti chrousta. That's all.
|
|
|
ano, odhodit spatne - a spatny je stat, respektive 95% z nej...
|
|
|
No konečně něco, o čem se dá bavit. Podle mě je to procento jiné, ale dále už se shodnem na tom, že je třeba změna. Tož chrl nápady a začni jinak než u školství, to jsme už probrali.
|
|
|
:))))) tak tohle se Ti povedlo, dávám ya 1. Můžu si to vytisknout a přinést k nám do hospody? :)))
|
|
|
Faktická poznámka:
Na velké většině středních ZŠ v mém okolí jsou nároky na získání maturity nižší než na státních SŠ stejného typu. On totiž jaxi není důvod, proč dávat dítě, které zvládne státní gympl na soukromý gympl a platit 20 litrů ročně než že na ten první intelektově nemá. Přivydělávám si jako externista na soukromé SŠ a můžu říct, že ač se vedení snaží vytvářet studentům co nejlepší podmínky, studenti se moc nepřetrhnou. Proč taky, když si to zaplatili...
Současný systém vzdělávání by potřeboval více tržních prvlů, ale soukromé střední školství v čistě tržní podobě to nespasí.
|
|
|
Proc ne? Budou soukrome skoly, ktere budou davat diplom za skolne + ucast a budou soukrome skoly, ktere jej budou davat za skolne + znalosti, pokud o takove bude zajem (a zajem bude, protoze blbe zamestnance nikdo chtit nebude, jenom to bude nejakou dobu trvat, nez to zacne fungovat).
|
|
|
Asi by tady pomohl Váš požadavek certifikace kvality na všech školách (soukromých jako středních) stejným metrem. Jinak pokud jde o blbe zaměstnance, tak zmrd znalosti nepotřebuje, tomu stačí mít kontakty, držku a oslnivě vyhlížející diplom. Všiml jste si, že soukromé školy jsou především pro zmrdy? ("Podnikatelské" SŠ, humanitní VŠ typu New York University in Prague...) Technická VŠ se nevidí a SŠ jen v IT oborech (velká poptávka, takže velké školné, převážně děti top zmrdů).
|
|
|
Tohle nemuze vydrzet na veky. Bud se zhrouti svet jenom temhle zmrdum bez znalosti, nebo se ten system zhrouti cely...
|
|
|
Věřil bych na zhroucení systému (nedojde-li k jeho změně). Studovat technické nebo přírodovědné obory na slušné úrovni dá práci a vyhrabat se nahoru pak nějakou dobu trvá, navíc jsou jasná kritéria kvality (a zas jsme u vaší certifikace) - nic moc pro zmrdy. Navíc je to drahé pro školu.
Nejspíš to vidím na vítězství žlutých bratří. Umějí makat.
|
|
|
Ona i ta certifikace muze byt soukroma. Treba u MBA skol to tak funguje. Proste vzniknou organizace sledujici kvalitu a davajici nejake podminky certifikovanym. A ty, ktere to budou chtit splnit, tak musi ty podminky kvality splnovat.
|
|
|
A funguje to? Nedávno se tady probíraly testy kvality aut (Dacia Logan) renomovaného německého examinátora a ....no, řekněme, že jsou "komerčně vytěžené" ;o)
Tím nechci ani náhodou tvrdit, že státní examinátor je proti korupci imunní, jen tvrdím, že soukromé testování je také manipulovatelné, i když možná levnější (pokud nepůjde o nějaký zmrdioutsourcing).
MBA školy: no, nevím, ale není na tomto serveru titul MBA považován za zmrdí metál?
|
|
|
Ano, take vim, ze soukrome skolstvi asi neni v soucasne dobe uplne super. Ale je to (a neni to jen muj nazor) zpusobeno nekalou konkurenci v podobe bezplatneho statniho skolstvi placeneho z dani. Dalsim problemem je velka regulace a nelehky vstup do odvetvi.
Kdyby bylo skolstvi plne soukrome, tak se nebojim, ze by vsechny skoly byly mizerne a dal se tam koupit titul. Zamestnavatele/skoly vyssich stupnu by si toho pochopitelne vsimali a brali by spise ty, kteri prosli dobrou skolou.
|
|
|
Planovani dalnicnich tras se politikem nestava, ono jim je odpocatku uz jaksi z definice. Stejne tak vse ostatni - chran nas Buh pred socialnimi inzenyry, co prosazuji jakousi osvicenou "vladu odborniku".
Smirte se s tim, ze "libi / nelibi" je stejne tak legitimni nazor jako "je / neni to dobre pro spolecnost, protoze tahle petisetstrankova analyza".
|
|
|
Tak to by mě skutečně zajímalo, jaká je podle Vás definice plánování dálničních tras. Kde v tom vidíte politikum???
Ten, kdo prosazuje "vládu odborníků" (což je skutečně zavádějící a nepřesné sousloví) nemusí být nutně sociálním inženýrem, ba právě naopak může ze srdce nesnášet jakékoliv pokusy zavánějící sociálním inženýrstvím.
Nikdy se nesmířím s tím, že líbí/nelíbí je stejně směrodatné jako odborný posudek. A víte proč? Protože s posudkem, je-li odborný, se nedá tak dobře "politicky" manipulovat jako s líbí/nelíbí.
Jsem zvědav, kdy mě zase nějaký hňup označí za komunistu.
PS.: Prosím Vás, mohl byste používat diakritická znaménka? Čeština je obsahuje a vsadil bych se, že je na Vaší klávesnici máte taky.
|
|
|
Politika je proste to, ze ty dalnicni trasy planuje stat. Ve svobodne spolecnosti to funguje tak, ze silnice/dalnice stavi soukrome firmy na zaklade poptavky a pak bud vybiraji mytne nebo je jinak financuji (billboardy, prilehle motoresty, ...).
Deset odborniku muze napsat deset odbornych posudku. Ktery z nich je pak spravny? Proste neexistuje JEDEN nazor. Existuje skala nazoru - od libertarianskych (ktere prosazuji ja), pres konzervativni az po socialisticke (a mezi tim spousta mezistupnu).
|
|
|
Za komunistu určitě ne, za technokrata možná jo.
Politikum je v tom, že dálnice (jako kterákoliv jiná liniová stavba) vede nejen odněkud někam, ale především někudy - a přínos obyvatelům kolem toho "někudy" může být podle jejich domnění nižší než ztráty, které jim dálnice neodvratně přinese.
Dtto se může odehrávat - a odehrává - v celostátním měřítku, kdy se zkrátka musí zvážit, které hodnoty jsou důležitější a které je možné obětovat. To není politika?
Že se jedná o politické rozhodování, neznamená přece nic špatného - politika je střet různých názorů, směrů a idejí; a ovšem také obratnost prosadit právě to svoje ("manipulovat s líbí / nelíbí"). A je to pořád spravedlivější způsob vlády než despocie osvícených odborníků, kteří zbytku světa naoktrojují to "objektivně správné", protože šance lobbovat mají vzato do důsledků všichni stejnou.
A že rozhodování často stojí na iracionálním postoji "libí / nelíbí", to se vám může leda tak nelíbit:-), ale nic s tím neuděláte. Že něco není racionální totiž neznamená, že to není důležité nebo dokonce zásadní. V soukromých rozhodnutích to myslím vidíme sami každý den:-)
|
|
|
To ovšem ještě neznamená, že se mi to musí líbit - nebo snad ano?
|
|
|
"Tak to by mě skutečně zajímalo, jaká je podle Vás definice plánování dálničních tras. Kde v tom vidíte politikum???"
Ptal jste se. Ja odpovedel.
|
|
|
Neodpověděl. Politikum je v tomto případě pouze manipulování s fakty a informacemi (dávkové vypouštění inf.), ovšem faktická stránka nikdy politikem být nemůže, neboť její povaha se zřídkakdy mění. V potaz se vezmou faktory ekologické, ekonomické, damografické a další a v širší diskuzi se vyvodí závěr. Dnešní problém je, že se na prosazování neefektivního řešení mnohdy dá postavit politická kariéra, zviditelnit se. Ale s původním problémem to nemá pranic společného.
¨Plánování dálničních tras je tedy především technický problém a politikum z něj dělají politici, místo aby hledali skutečná řešení.
|
|
|
A ona ta sirsi diskuse neni sama o sobe politikou? Ano, je to diskuse, do ktere jsou treba zapojeni i lide, co o problemu expertne nevedi treba zhola nic a ziji v kdovijakych bludech - ale pak je vasim ukolem coby politika je presvedcit, coby technika dodat jasne argumenty, ale zasadne spatne je takovymi "hlupaky" pohrdat a brat zadani jen a vyhradne jako technicky problem - protoze je to jejich zeme stejne jako vase.
|
|
|
Věcná diskuze a politika jsou dvě různé záležitosti. Odborník je schopen v rámci problému i mimo něj dohlédnout dál než laik a proto má jeho hodnocení vždy větší váhu než skandování zmanipulovaného davu. Co Vy, kam byste se zařadil?
|
|
|
Co myslite. V nekterych vecech odbornik. V ostatnich laik. Vy to snad mate jinak? A proc se ptate? Je to pro vas nejak dulezite?
;-)
Nicmene v necem mate samozrejme pravdu - proto je treba prikladat odbornym zpravam vetsi vahu nez novinovym clankum. Ale co vic? I odborna zprava muze byt soucast nejakeho lobbovaciho procesu. A kolik jsem uz zazil odborniku, co byli fanaticti sebestredni sotousi, "fachidioti", co ve svem oboru videli mozna az do zaniku sveta, ale ostatni souvislosti jim zoufale unikaly.
Proto rikam NE rozhodovani odborniky - od toho je tu politika! A pohrdat laiky, videt je jako "zmanipulovany dav" - co to ma byt? Apartheid inzenyru? Pokud "zmanipulovani davu" jako odbornik, kteremu na nejake veci zalezi, dopustite, asi jste nejaky aspekt podcenil. Jak jinak by je totiz mohl nekdo "zmanipulovat"? A pokud lidem svuj pohled uspesne vysvetlite - nebude to pro vasi protistranu "manipulace"?
Potiz je v nasem rozdilnem vnimani sveta - vy ho dle me vidite jako soustavu resitelnych problemu, pricemz idealem je nejaky vsemi sdileny pokrok - ja jako misto, ktere kazdy z nas vidi jinak, kazdy akcentuje neco jineho, kazdy ma trochu jine zajmy, ale musime spolu nejak vyjit a co nejvic si vyjit vstric, at jsme megaspediteri, starostove, milovnici broucku nebo treba babicky s predstavou temelina coby tikajici a-bomby. Protoze vsichni mame "akcii" sveta stejne velkou a kdyz sebou zacneme pohrdat a delat si naschvaly, protlacovat sve zajmy silou apod., i kdyz v zajmu "lepsich zitrku", "pokroku", "racionality" nebo kdoviceho jineho, bude to spatne.
Omlouvam se, zase mi ulitly diakritika. Slibuju, ze se polepsim.
|
|
|
Ještě pořád mluvíme každý o něčem jiném. Taky mi dělá potíže si představit, že celý resort strojírenství povede někdo, kdo konstruoval třicet let ozubená kola pro čé ká dé. Šéf konstrukční kanceláře je taky fachman a rozhled má větší, šéf technického úseku má ještě větší rozhled a přesto je pořád fachman a tak dál. Zkuste si to prosím Vás takhle představit a přiblížíte se tomu, jak to myslím já. Pak možná ubude argumentů o podceňování aspektů a umění manipulace a budeme se bavit jako dva jedinci s vizemi. Krom toho, pojem manipulace podle mě je už výše popsán a s "úspěšným vysvětlením" nemá téměř nic společného.
Podívejte, jestliže budu mít projekční kancelář, budu v ní zaměstnávat konstruktéry se strojárnou a praxí. Obávám se, že kdybych zaměstnal na těchto postech pekaře, podnik by šel do sraček. To je tak v kostce můj postoj a obávám se, že mě nepřesvědčíte o jeho nevýhodnosti.
Teď se bavme dál.
|
|
|
Mmch. slovo "odborny" neni synonymem pro "vecny" ani nahodou.
|
|
|
Jinak vidim, ze zijete v iluzi o svete, ktery je objektivne poznatelny, svete s jedinou pravdou. Jak jinak byste mohl napsat, ze "fakticka stranka nikdy politikem byt nemuze" - a proc by nemohla? Zalezi vzdy na pohledu, na interpretaci, na zdurazneni toho ci onoho aspektu nebo priority a prosazeni tech ci onech zajmu. I to je fakticka stranka. Kdyby vse bylo tak jednoduse objektivizovatelne, mohli by vykonavat veskerou spravu stroje.
|
|
|
V žádné iluzi nežiji, jen se snažím maximum problémů řešit věcné, ne emotivně. Což je vlastně i rozdíl mezi tzv. úředničinou a politikou. Domnívám se, že spousta záležitostí se podává zcela samoúčelně jako příliš složitá a jediným účelem je znepřehledněné vidění dané věci. Za tou svojí větou si stojím, zkuste se nad ní také trochu zamyslet, když na ni reagujete. Tedy můj závěr: Vše rozhodně není jednoduše objektivizovatelné, ale spousta věcí ano a tak je tedy objektivizujme.
|
|
|
Ale s timhle souhlasim! Jenom to bohuzel uz nemuzeme aplikovat vys nez nad svou vlastni rozhodovaci sferu. Rozumejte: Je racionalni a prijemne mit sve rozhodovaci procesy pod kontrolou, protoze vetsinou to vede ke spravnym vysledkum.
(Zapinam diakriticka znamenka:-)
Jenže:
1. rozhodovani "srdcem" je snad v mnoha vecech taky na miste, ne? - tedy věcné řešení není nadřazeno emocím; a rozhodně není dobré emoce přehlížet
2. strategii racionálních argumentů můžete využívat, ale nesmíte ji nutit ostatním, nebo ještě hůř jimi pohrdat, pokud na váš způsob nepřistoupí (babička, která "na svém" prožila celý život, bude mít velmi silný emocionální argument, proč se neodstěhovat - a její argument bude velmi platný!).
3. Obecně a velmi zjednodušeně: Sobě věřím, že sleduji svůj zájem; v některých otázkách věřím autoritám, o kterých se domnívám, že jejich zájmy či názory jsou blízké mým, případně věřím jejich morálnímu kreditu, a také jsou lidé, o kterých vím, že nepokrytě sledují zájmy cizí - ale tím to tak může končit. Co tím chci říct: Pokud dochází k opravdu složitému rozhodování s mnoha odbornými názory, stává se z definice politickou otázkou.
|
|
|
Taky to tady už bylo, zkuste si to najít výše. O čistě emočních věcech není sporu, jasná věc. Skoro to vypadá, jako byste chtěl všechno nechat tak, jak to je a nic neměnit, protože tak je to v oukeju, lid to tak chtěl. V tom se nejspíš neshodnem, mě tady ta každodenní realita docela sere.
Navrhoval bych tykání, pokud Vám to nevadí. Potkáváme se tady už docela dlouho.
|
|
|
A ještě k oněm dálnicím: Pro mě je to problém navýsost politický, a je to tak správně. Proč má o tak zásadní věci, která navždy změní charakter krajiny a života obcí kolem ní, rozhodovat úředník? Správně píšete, že se posuzují různé faktory - který potlačit a který upřednostnit. Co jiného by už mělo být politickou otázkou, vždyť jde o naprosto jasnou ukázku střetu různých idejí, různých vidění světa! Úředník nechť navrhne a třeba i doporučí; rozhodování nechme těm, které jsme si k tomu zvolili.
|
|
|
Tady bych se zastal Podoteka. Jde o rozdíl mezi vědeckou otázkou (jasně řešitelná a rozhodnutelná) typu "která trasa bude nejlevnější" a politickou otázkou (lze rozhodnout jen hlasováním, nejsou objektivní kritéria) typu "povedeme tu dálnici opravdu tamtudy, i když je to skrz CHKO"? Záleží na tom, komu se podaří přesvědčit víc lidí. V praxi obvykle vede politické rozhodování k nějakému kompromisu. (Už jsem to sem psal, takže se trochu opakuju, ale asi to je potřeba připomínat.)
|
|
1. Think-tank je IMHO lepší nápad, nová strana by jen ubrala hlasy stávající pravici, jak už tady padlo. D-Fensův think-tank už ostatně de facto existuje. Myslím, že většina z nás, kteří máme tenhle blog rádi, je ve svém životě ovlivňována zdejším názorovým prostředím (a zpětně sami ovlivňujeme toto prostředí). Infikace okolí úspěšně pokračuje :o)
2. Vymezení sympatizantů think-tanku nesmí být příliš úzké.
Strana pro úspěšné podikatele a živnostníky nemá šanci, protože jednak je jich málo a druhak většina z nich je nějak napojena na stávající strany (ČSSD, ODS). Lepší se mi zdá Martovo "Oslovovat manažery, podnikatele, živnostníky, oborové odborníky, vyšší příjmové skupiny - kromě toho však podporovat i témata populární pro širší kruhy, jako vymahatelnost práva, snížení byrokracie, podpora vědy a výzkumu, neselektivní investiční pobídky atd. ".
3. Neodhánět lidi. Formulace "Řada voličů ČSSD je na jejím matrix závislá (úředníci, státní zaměstnanci, „oběti“ odborů…) a nemají žádný zájem ho zrušit. " je špatná, protože implicitně klade rovnítko "státní zaměstnanec = volič ČSSD", což je (třeba u nás v práci) totální kravina. BTW popularita D-F mezi státními zaměstnanci v nezmrdích profesích v mém okolí (zdravotnictví, školství) docela rychle roste.
|
|
No je to pěkný nápad. Ale přátele , co dělat v zemi , kde se na Nový rok dívá na Kameňák 3 skoro 3 miliony lidí ? Je to bez šance tady něco změnit , protože v ČR je nejméně 4 miliony vohnoutů , nejméně 1 milion zmrdů a 3,5 milionů nevoličů. Zbytek nemá šanci ...
|
|
|
Rekl bych, ze zbyvajici milion a pul jsou lidi do 18 let, ktery volit nemuzou :-)))
|
|
já bych do toho šla, dokonce se mi to líbí, myslím, že je to jediný další možný stupeň
nečetla jsem celou diskuzi, ale hodně příspěvků bylo na téma to nemá cenu, to stejně nevyjde, nebudu se ptát každého jednoho zvlášť, zeptám se všech najednou, vždycky podpoříte jenom projekt u kterého máte záruku úspěchu?? fakticky takhle žijete? nikdy nejdete do ničeho co může být k něčemu dobré, ale není jisté jestli to vyjde?? proč se většina lidí soustředí na to aby vysvětlila proč to nepůjde? proč nenapřou své úsilí jiným směrem, totiž přemýšlet o tom jak by to šlo?
pro D-F: máš moji podporu a nejen podporu, když bude třeba jsem ochotná pomoci, myslím, že by se něco takového mělo zkusit, nejhorší varianta, která může nastat je, že to nevyjde, ale podle mého názoru není nic horšího než rezignovat a volit menší zlo
|
|
|
Mně se to líbí taky, každopádně to stojí za pokus. Jen jsem kdesi nahoře vyjádřil názor, že politika je v základě svinstvo a že i tuto stranu nakonec patrně sežere matrix. Zpětná vazba v politice totiž vede k výběru lidí bez skrupulí, takže původní a dobře smýšlející jádro bude po čase nahrazeno „profíky“, kteří to zase "nahodí zpátky na kolej".
(Ostatně na to, že jsem okrádán, jsem si zvykl, ale pořád mi ještě vadí, když u toho tak mlaskají.)
Ovšem to neznamená, že by nestálo za to se alespoň pokusit.
|
|
|
Ja take, jak uz jsem vyse uvedl. Me to mlaskani take vadi, protoze ja musim svym zakaznikum za jejich penize poskytovat sluzby, ktere oni chteji a potrebuji. Nevidim nejmensi duvod, proc by stat nemel v principu fungovat stejne. Dane platim sice radne, ale platil bych je s vetsi chuti, kdyby to melo viditelne pozitivni vysledky. Nemam pocit, ze mi tento stat za moje penize poskytuje moc sluzeb a jeste k tomu kvalitne.
Take mi vadi, ze politika je u nas vnimana vetsinou jako "bloody good business" a ne jako "sluzba verejnosti" - res publica. Coz by podporovalo nazor, ze do politiky by meli vsupovat schopni, vzdelani, zkuseni a pokud mozno ekonomicky zajisteni jedinci, ktere neni tak snadne korumpovat a nasledne s nimi manipulovat. Nicmene americkeho prezidenta Kennedyho mozna zastrelili prave proto.
Takze viz jeden komentar kdesi vyse - i kdyz ten balvan nakonec treba neuneseme, ja bych ho sel alespon zkusit zvednout. :o)
|
|
Jsou tady dva druhy komentářů. Za prvé "nemá to cenu, nejde to" a za druhé "má to cenu, jdem to toho". Oba jsou správně, záleží jen a pouze na cílech Partei. Na refromu a zlepšení funkce státu už moc lidí neskočí, tak blbí zase nejsou, vždyť zažili, jak to komouši v ČSSD "myslí upřímně a dělají líp" než komouši v ODS. Partai by měla šanci, pokud by chtěla snížit daně a zrušit část byrokracie. Kdo se nebojí jít do tohoto typu Partai?
|
|
|
ja do toho taky klidne pujdu, pokud to bude dostatecne pravicove (tedy nekde mezi ODS a minimalnim statem). Ale obavam se, ze volicum nejde rikat veci narovinu, ale je treba cast z nich opit rohlikem.
Tenhle pruzkum me dost zklamal:
http://www.cvvm.cas.cz/upl/zpravy/100548s_es60104.pdf
Finanční podpora podniků, které vytvářejí nová pracovní
místa - podporuje 84% lidi
Zavést placení poplatku za návštěvu lékaře a za výdej
léků - podporuje 18% lidi
Stát má garantovat pouze minimální důchod na úrovni
životního minima - podporuje 15% lidi
:-(
|
|
|
Průzkumy nemá cenu brát moc vážně. Důvody neumím vyjádřit několika větami a doporučuji strávit víkend s učebnicí matematické statistiky nebo pravděpodobnosti. Na netu je jich hodně. Omlouvám se že to zdůrazňuji, ale slovo matematická je naprosto nezbytné, neboť existuje statistika ve smyslu státního sběru hausnumer, a to nemám na mysli. Jinak těch přibližně 16% respondentů z uvedeného průzkumu s normálními názory je docela dost. Není úplně mimo např. dovozovat, že to skoro všichni jsou lidé ze soukromých firem, že tato skupina vytváří nějakých 30% daňových příjmů a má skoro milion hlasů. Důchody jsou citlivá věc. Podstatná fakta jsou: tvoří 1/4 státního rozpočtu a 1/5 státem řízených výdajů, jde na ně 2x víc než na platy byrokratů, úspory a penzijní fondy jsou neustále ohroženy inflací a státním krachem, při současné míře zdanění si hrozně moc lidí ani ušetřit nemůže.
|
|
D-Fensi toto je velmi dobrý nápad, nemám co bych k tomu jiného dodal, článku dávám za výbornou.
|
|
proč?
důvod je jediný.
postupem času občané získali spoustu individuálních svobod a ztratili ochranu tlupy,kmenu,klanu,širokého příbuzenstva)
člověl sice má volební právo,může cestovat,vyznávat si co chce ale na druhé straně je celkem bezbranný v případě ztráty výkonosti.
můžete moudře rozjímat o tom,že stát nemá do ničeho mluvit,markantní je zde stále zdůrazňovaná minimální mzda,ale přesto většina lidí cítí že tudy cesta nevede.
strana s takovýmhle programem získá neda pár procent.
a vůbec.... fascinace minimálním státem:i mně se líbí heinleinovy knihy i jejich hrdinové a zákony.
mám pocit že spousta přispěvatelů se s těmi hrdiny ztotožňuje.že si sami sebe představují jako skvělého chytrého svalnatého stále ztopořeného hrdinu nad kterým se krásné ženy rozplývají a každý problém vyřeší.... ale ty romány jsou jen romány.
a minimální stát bez minimální mzdy a bez ochrany slabších je nerealizovatelná fantasmagorie.
|
|
|
Mezi tímto minimálním státem a tím, co tady panuje teď, je přeci jen dost široký prostor.
Včera jsem byla u lékařky, měla v čekárně takový podivný plakát, na kterém stálo, že lékař nemůže předepsat pacientovi úplně všechno, co si pacient zamane. Ptala jsem se jí pak v ordinaci, co to má znamenat a dozvěděla jsem se, že si lidi nechávají předepisovat Paralen!! Ten stojí cca 8 Kč. Vůbec jsem netušila, že se něco takového u nás děje.
Sama jsem si řekla o lék, a předpokládala jsem, že si ho zaplatím a taky že jsem si ho pak v lékárně zaplatila. Byla jsem přitom svědkem toho, jak odešla od pultu nějaká brblající žena s tím, že to má recept na špatném tiskopisu a léky za cca 50 Kč nemůže dostat. A ona místo toho, aby to zaplatila, tak šla prudit toho doktora, aby jí to napsal znovu a na správný tiskopis.
Jsme národ, který bude každý víkend házet bez rozmyslu do košíku žrádla za tisíce, aby pak škudlil pár korun za léky.
Mně osobně to velmi vadí, že se z pojistného platí takové blbosti a pak nejsou prachy na cytostatika. Takto si solidaritu nepředstavuji.
|
|
|
V Singapuru nemaji:
- zakonik prace
- minimalni mzdy
- odbory
- socialni davky.
Tak bys nam mohl vysvetlit cim to, ze to funguje a navic je to jedna z nejvyspelejsich zemi sveta :-)
|
|
Lidi, přestaňme kecat a začněme něco dělat. Zájemci pište na liberalista(at)seznam.cz. Po 20. lednu dám všem vědět, kolik lidí se přihlásilo. Hombreux se hlásit nemusí, NENÍ přijat.
|
|
Je pravdou, ze lidi, kterym se nelibi soucasny stav a zaroven nevidi cestu jak z toho ven, je hodne. Myslim, ze kdyby se dozvedeli o nove alternative, sli by leckteri z nich i k volbam ;-)
Zakladat novou stranu je ovsem dost tezke. Priznejme si - kdo by chtel nechat praci a soucasny zivot a jit "do politiky"? Ja urcite ne. (Navic myslim, ze delat napriklad poslance ZODPOVEDNE neni zadna sranda.) Proto se snazim spis hledat existujici politicke strany, ktere jeste neprokazaly svoji neschopnost a/nebo zkorumpovanost.
Z toho co jsem zatim nasel stoji za uvahu nasledujici:
www.stranaos.cz/
Samozrejme se nejedna o ideal, jaky bych si predstavoval, ale vzhledem ke zbyle nabidce se jedna o (zatim a pro me) nejlepsi variantu.
Cili zaverem: zakladani nove politicke strany je podle me nerealne. Iniciativa vysumi do ztracena (vzpomente "Dekujeme, odejdete"). Reseni vidim v masivni propagaci zatim nezkompromitovane strany se "slusnym" programem.
|
|
neměl jsem sílu přečíst všechny dosavadní komentářa, takže pokud už toto bylo řečeno, tak sorry ...
Think tank, pokud se ujme, by pak mohl přerůst v něco rozsáhlejší, třeba nakonec i tu stranu. Lidí, kteří volí ODS jen ze zoufalství je myslím poměrně hodně, takže určitá šance tu je.
Další varianta by mohla být - v případě, že by se ujal think tank - snažit se infiltrovat nějakou stranu již existující. Nenapadá mě ale žádná vhodná kandidátka.
|
|
furt nevím co je špatné na minimální mzdě.
a spousta lidí tady píše že je špatná.
prosím vysvětlete mi to někdo sííím ,-)
|
|
|
Uz jsem to vysvetloval jinde, ale neva:
Mejme treba zamestnani nejakeho konstruktera, kde je trzni cena te prace 40 000. Pokud stat rekne - platet za toto zamestnani 50 000, tak klesne poptavka a cast tech zamestnancu proste toho konstruktera nebude delat a budou muset vzit neco jineho (hure placeneho). Pokud to same provede stat u nizkoprijmovych skupin, tak tam uz zadna alternativa neexistuje a ti lidi jsou nasilim pripraveni o moznost jakekoli prace. Minimalni mzda je asocialni a bere lidem praci.
|
|
jdeme na ne!!!! (fuck off ODS + CSSD apod. vynechame....)
|
|
Už dlouhá léta čtu tento server a sympatizuji s mnoha místními pisateli. A o tom, že někoho z vás dříve či později napadne založit stranu, jsem v zásadě taky nepochyboval.
Mám jen jednu připomínku (snad) vhodnou k diskusi. Je tato vize a idea v našich podmínkách splnitelná?
Vycházím z následující úvahy: Lidí nespokojených s matrixem musí v této zemi být mrtě. Někteří z nich budou zajisté i velmi movití a tedy disponující prostředky k realizaci politické kampaně. Přesto ani dnes, po osmi nebo kolika letech devastace země ČSSD, nevíme nic (já nevím, vy víte?) o nějaké rozumné a volitelné straně, která by nabízela program, se kterým se normální slušný člověk může identifikovat.
Podle mě z toho ve výsledku vypadávají dvě varianty:
1) Taková strana, jakou tady nastínili Root a D-Fens, už dávno existuje, jmenuje se tak a tak a je to jedna z těch mnoha malých stran, které nikdo nevolí. Nevolí je ani Root a D-F, protože o ní neví, protože její jméno není mediálně známé a ta strana ho nemá možnost zmedializovat (z důvodů finančních či blokačních ze strany systému, ve smyslu neuplatíš - nenapíšeme o tobě).
2) Taková strana ještě neexistuje a pravděpodobně toto bude mít také svůj důvod. Nechce se mi věřit tomu, že se tady na tom serveru objevil první člověk, kdo chce běh věcí změnit nějak solidně doprava. Tedy ten člověk už tady, pravděpodobně jsou jich opět desítky (jen o sobě neví), ale žádný z nich, ani ten nejmovitější a s nejdelšími prsty nezaložil stranu, protože čím víc se o problematice dozvídal, tím více mu bylo jasné, že to nikam nepovede. Z důvodů, které třeba teď ještě tady na tom serveru nikdo neví.
Nechci být tím, kdo "hledá důvody", ale tak nějak bych minimálně očekával nějaké praktické zádrhele, které celou věc zkomplikují až znemožní. Jinak by tady přece už dávno byla, ne?
Každopádně budu držet palce, abytato iniciativa nevyšuměla jen tak do prázdna. Přemýšlím, co bych mohl jako zaměstnanec IT firmy, který denně osm hodin někde sedí a něco dělá, pro celou věc udělat. Nejsem pánem svého času, takže nevím.
Kdyby se něco takového přece jen urodilo a znělo to dobře, asi bych konečně věděl, koho volit.
Za stávající situace to bohužel nevím a nejraději bych ještě před volbami emigroval.
|
|
Ou, Vážení .....
Dňa 4.12. som sa zúčastnil snemu strany SMER a bol tam hosťom (inak to neviem nazvať) BIG BOSS a Strojca Českého Blaha Paroubek. Je veľmi zaujímave čítať takýto článok a porovnať si ho s prejavom Big Bossa.Počúvam české správy, občas aj nejaký plátok si prečítam, takže aký taký názor na Vašu ekonomickú situáciu tu je. Ale to čo som počul toho 4.12., bol som presvedčený(asi na 2 sec), že Amerika nie je kdesi v prdeli za oceánom, ale na západ od rieky Moravy. Takže na čo sa tu sťažujete, predsa máte sa dobre a výhliadky sú ešte lepšie ako dobré???
Ale vážne, pán Paroubek nekecá len u Vás, ale aj u nás a ešte viac ako ste si mysleli. A my mu to samo nežereme.
|
|
Zdravím, vážení,
jsem pravidelným čtenářem těchto stránek a přestože to obvykle pro nedostatek času nedělám, přečetl jsem i celou tuto diskuzi. Ideu založení nové strany vítám, protože pro člověka s mými názory (podobnými názorům většiny z vás) prostě opravdu neni koho volit. V případě vzniku nové strany jsem ochoten pomoci, a to jak finančně, tak i jakkoliv jinak (v mezích zdravého rozumu). Jak už bylo několikrát správně řečeno, je lepší se alespoň pokusit, než hledat důvody, proč to nejde. Takže jsem jednoznačně pro.
A teď několik nápadů a podnětů:
- strana by měla být názorově téměř jednotná, alespoň v důležitých otázkách
- každý by měl mluvit jen do toho, čemu rozumí, popř. si to nechat od někoho vysvětlit :o)
- v materiálech určených potenciálním voličům a veřejnosti je nutno vyjadřovat se pokud možno stručně a jasně, zdůraznit pozitiva a klíčové argumenty pro, popř. zmínit a vyvrátit argumenty proti. Píšu to proto, že jsem v diskuzi narazil na mnoho příspěvků obsahujících mnoho balastu, v němž zanikla hlavní myšlenka, nicméně beru navědomí, že diskuze není žádný oficiální materiál a že mnoho příspěvků bylo psáno uprostřed noci po dlouhém dnu v práci, což nejsou ideální podmínky pro psaní smysluplných příspěvků plných nezvratitelných argumentů
- o všem důležitém by měla strana hlasovat, byť třeba jen (bezpečnou) elektronickou cestou. Každý člen strany by měl mít možnost zvednout ruku a říct "tohle se mi nelíbí proto a proto" a otevřít tím novou diskuzi nad problematikou, samožřejmě jen v případě, že jeho protiargumenty dosud nebyly zmíněny a diskutovány.
- teď pár nápadů k volebnímu programu:
- snižování státního dluhu
|
|
jejej, koukám, že se to včera neodeslalo celý...omlouvám se...tak znovu:
Zdravím, vážení,
jsem pravidelným čtenářem těchto stránek a přestože to obvykle pro nedostatek času nedělám, přečetl jsem i celou tuto diskuzi. Ideu založení nové strany vítám, protože pro člověka s mými názory (podobnými názorům většiny z vás) prostě opravdu neni koho volit. V případě vzniku nové strany jsem ochoten pomoci, a to jak finančně, tak i jakkoliv jinak (v mezích zdravého rozumu). Jak už bylo několikrát správně řečeno, je lepší se alespoň pokusit, než hledat důvody, proč to nejde. Takže jsem jednoznačně pro.
A teď několik nápadů a podnětů:
- strana by měla být názorově téměř jednotná, alespoň v důležitých otázkách
- každý by měl mluvit jen do toho, čemu rozumí, popř. si to nechat od někoho vysvětlit :o)
- v materiálech určených potenciálním voličům a veřejnosti je nutno vyjadřovat se pokud možno stručně a jasně, zdůraznit pozitiva a klíčové argumenty pro, popř. zmínit a vyvrátit argumenty proti. Píšu to proto, že jsem v diskuzi narazil na mnoho příspěvků obsahujících mnoho balastu, v němž zanikla hlavní myšlenka, nicméně beru navědomí, že diskuze není žádný oficiální materiál a že mnoho příspěvků bylo psáno uprostřed noci po dlouhém dnu v práci, což nejsou ideální podmínky pro psaní smysluplných příspěvků plných nezvratitelných argumentů
- o všem důležitém by měla strana hlasovat, byť třeba jen (bezpečnou) elektronickou cestou. Každý člen strany by měl mít možnost zvednout ruku a říct "tohle se mi nelíbí proto a proto" a otevřít tím novou diskuzi nad problematikou, samožřejmě jen v případě, že jeho protiargumenty dosud nebyly zmíněny a diskutovány.
- teď pár nápadů k volebnímu programu:
- snižování státního dluhu
- ke školství - základní školy bych nechal každopádně "zdarma" a v moci státu, u středních škol nejsem rozhodnut, ale vysoké školy bych rozhodně odřízl od státních dotací, stát jim může pomoci např. daňovými úlevami, nicméně financovány by měly být ze školného. Aby bylo vysoké vzdělání dostupné i studentům ze sociálně slabšího prostředí, navrhoval bych např. bezúročné půjčky, které student začne splácet ihned po ukončení studia a začlenění do pracovního procesu. Splácet bude i pokud nedostuduje, což od studia odradí jedince, kteří "to jdou jenom zkusit, vždyť je to zadarmo", případně je to alespoň bude motivovat k řádnému ukončení studia ve chvíli, kdy uvidí, že na to nemaji, což může být klidně už po měsíci studia a ne až na konci semestru. To by sice snížilo počty studentů, ale vzhledem k tomu, že na některých školách polovina studentů vyletí po skončení prvního semestru, považuji jejich studium za zbytečné.
- přepracovat, nikoliv zrušit sociální systém. Sociální dávka pro dlouhodobě nezaměstnané (neplést s podporou v nezaměstnanosti, která je vyplácena max. půl roku - nicméně tu bych taky upravil - po vyhazovu ze zaměstnání by dotyčný dostal např. 70% základní čisté mzdy, další měsíc už třeba 60%, další 50% atd., a to jen v případě, že u zaměstnavatele pracoval minimálně poslední půlrok, na vyhozené ve zkušební době by se to nevztahovalo, ti by dostali jen jakousi minimální částku) - no ale zpátky k podpoře. Dlouhodobě nezaměstnaným by vyplácena nebyla, sociálně slabým pracujícím nevím, nemám na to jednoznačný názor. Solidárnější varianta je sociální dávky zachovat s tou podmínkou, že člověk, jenž pobírá sociální dávky, bude např. dán k dispozici obci či jakémukoliv jinému subjektu (i soukromému, za poplatek) a pro ten bude pracovat až 40 hodin týdně, aby si sociální dávku odpracoval. To by mělo odradit od pobírání soc. dávek chronické nepracanty nebo takové, kteří si zajdou pro socku a pak ve volném čase kradou v metru peněženky.
- zavedl bych povinnost vězňů ve výkonu trestu odpykávat trest prací. Druh práce by závisel na povaze zločinu, jehož se vězeň dopustil, nebezpeční zločinci by např. nemohli pracovat "venku", byť pod dozorem.
- myšlenka minimálního státu se mi zamlouvá, ale ne minimálního za každou cenu
omlouvám se za jistou myšlenkovou neuspořádanost, psal jsem co mě zrovna napadlo... Též berte vše výše uvedené s rezervou, nepromýšlel jsem to nijak do hloubky a mnohá témata by zasloužila samostatnou diskuzi.
|
|
A ještě jedna poznámka - strana by se měla snažit o co největší zprůhlednění hospodaření (a nejen hospodaření) všech státních institucí a státních činitelů. Měla by tvrdě bojovat proti korupci a tvrdě ji potlačovat. Ale to bude hodně těžké..
|
|
Radny uspech nove strany narazi na jeden problem: v tomto CZKocourkove neni 2M pravicove smyslejicich lidi s podobnou filozofii - aby nastaly zmeny (vysvetleni: Je nas cca 10 melounu lidi, z toho tak 7-8 /?/ melounu ma volebni pravo a tak 50% z nich je ochotno prijit k volbam. To je 3,5-4 megavolicu?. Tak to mi vychazi 1,75-2 mega-volicu nutnych k dosazeni 51% vetsiny. K dostani se do parlamentu staci sice desetkrat mene, tj. cca 175 - 200k, ale byt v parlamentu a prosadit zmeny jsou dve ruzne veci).
Navrhuji sehnat 200 milionu a dat dvou milionum nezamestnanym stovku do kapsy za jejich hlas LOL
|
|
|
.................... :-((
|
|
|
klid. aštar šeran to vidí a s ním hvězdná flotila sto tisíc lodí. zatímco někteří tápou, jiní se již starají :o)
|
|
...a to ve vsi vaznosti. Vychazi ale z jednoho predpokladu, ktery mi zni velice racionalne a zasadne. Clenska zakladna a zejmena predstavitele teto nove strany musi byt bezpodminecne financne nezavisli, jinak je cely projekt cestou do pekel. Koryto uz dokazalo zmasirovat lecktereho idealistu a brat se za svuj zvanec bylo vzdy podle rceni "blizsi kosile nez kabat". Ale sel bych do toho z fleku, potrebuju pro sebe a svoje deti nejake misto k ziti a na ostrov nemam.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek P.F. 2006 (Die Netzwerkpartei II)
|