D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Jak jsem potkal krávu se psem
    (ze dne 02.01.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 02.01.2011 21:32:16     Reagovat
    Autor: AKA the A - AKA the A
    Titulek:zkušenost...
    Ohledně telete(velikost psa) a vola(majitel) už několikrát... je mnohem lepší psa pustit, jsou pak volné obě ruce...

    Kdyby výbuška P1 nebo P2 (to, co PČR nahází do davu když se to vrchnímu praseti zlíbí) nestála pětikilo tak asi to, jinak je asi teleskop stále nelepší volba... budu si muset taky nějakej sehnat..

    p.s. je taky dobré "páníčkovi" připomenout, že za psa bez košíku a vodítka na veřejnym prostranství je minimálně pokuta, při napadení lze i soud...většina si to alespoň na chvíli vezme k srdci.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 09:09:18     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: zkušenost...
    "psa bez košíku a vodítka na veřejnym prostranství je minimálně pokuta"

    Nesmysl. Psa musí mít vlastník pod kontrolou, jak to udělá je jejo věc. Pokud stačí vlídné slovo na to aby pes šel u nohy a neotravoval, vodítko ani košík mít nemusí.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:06:50     Reagovat
    Autor: Skeptik - Skeptik
    Titulek:Re: Re: zkušenost...
    Treba v Praze je az na vyjimky predepsano voditko, u vetsich psu kosik. Jo, a taky se nesmi srat po parcich. Ale na to MP nema cas, nebot hlida radary ;-)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:36:11     Reagovat
    Autor: AKA the A - AKA the A
    Titulek:Re: Re: zkušenost...
    Nope...

    Drtivá většina měst (včetně toho kde bydlim) má něco takovýho ve vyhlášce...

    Jinak když pes normálně přijde na vlídný slovo ještě neznamená, že poslechne vždy...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:10:04     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: zkušenost...
    To, že je něco většinou neznamená, že je to tak správně. Drtivá většina měst také odchytává na přehledných úsecích chudáky, co překročí rychlost jízdy o pár kilometrů v hodině a magistráty těchto měst si z toho udělaly výnosný byznys. Znamená to, že je to OK?

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:16:16     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zkušenost...
    Na tom se už pracuje :-)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:21:16     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zkušenost...
    To, ze neco je narizeno vetsinou a neni spravne jeste neznamena, ze tim clovek nemuze vyhrozovat hovadu :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:23:45     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zkušenost...
    S tím souhlasím. Ovšem pak to musí mít samozřejmě sám legislativně v pořádu. :-)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 18:15:22     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zkušenost...
    Ano, a nebo to aspon hovado nesmi poznat :)

     
    Komentář ze dne: 04.01.2011 09:17:54     Reagovat
    Autor: Skalik - Skalik
    Titulek:Re: zkušenost...
    Ja mel zlataka a ten z me neznameho duvodu lakal od pohledu ostatni psi aby ho zakously i kdyz byl na voditku na druhy strane silnice.

    Pouzival jsem peprak utociciho psa to dostatecne polekalo a zmatlo a ja mel cas pustit sviho psa a toho utociciho chytit za obojek a vyckat az si ho majitel odchyti. Jednou pribehl nejakej velkje chundelatej i s voditkem co si tahnul za sebou panicka starsi to dama byla tak vydesena, ze ani nevedela co se deje. Pes sel rovnou po krku tomu mimu idiotovi kterej se ani nebranil.

    Pritelkyne obcas na venceni nosi paralizer, coz by taky nemuselo bejt spatny.

    Komentář ze dne: 02.01.2011 21:50:49     Reagovat
    Autor: DND - DND
    Titulek:
    Mám (relativně) malého psa, takže šup do náruče, na bundu kašlu. Za uplynulý víkend jsem se při procházce (s mírumilovnou fenkou, takovou naivní a hodnou "trubkou") na podobnou akci chystal dvakrát, naštěstí to nebylo zapotřebí. Přestože moje pejska je extrémní pacifista (vraždí jen mravence) a žije v mé domácnosti společně se starým kocourem (nejedná se o zdejšího diskutéra;-)), vždycky si ji beru na špagát, kdykoli se v okolí objeví někdo další se psem.

    Mít psa na volno když míjím někoho dalšího na procházce se "strojem na hovna" (TM ZZR) je pro mě bezohlednost a nedělám to, stejně jako si nezapálím cigáro na zastávce mezi lidma, a ani k tomu nepotřebuju žádný zákon nebo nařízení. Je to jen a jen o lidech.

    Komentář ze dne: 02.01.2011 22:03:42     Reagovat
    Autor: tommyknocker - tommyknocker
    Titulek:Příhoda z venčení
    Asi před měsícem jsem ráno potmě narazil na rotvajlera, který nelenil a pokousal mladšího z našich dvou psů.Aby ho ti dva magoři neroztrhali,musel jsem ho chytit a zavřít.Majitel psa(utekl z oploceného areálu) se omluvil a zaplatil škodu-3 návštěvy u veterináře.Hnusný zážitek.

    Komentář ze dne: 02.01.2011 22:36:08     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:slzák
    Jako dobré řešení vidím pepřák.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2011 22:42:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: slzák
    Na vsechny problemy znam jeden lek,
    rakouskej plast to vyresi hned.

     
    Komentář ze dne: 02.01.2011 22:43:26     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:Re: Re: slzák
    to už je pravda poněkud zbytečně extrémní řešení

     
    Komentář ze dne: 02.01.2011 23:03:04     Reagovat
    Autor: AKA the A - AKA the A
    Titulek:Re: Re: slzák
    Problémem je, že se musí hlásit...
    (z mýho chápání zákona - pokud to někdo nahlásí někdo jinej, je průser)

    Tady v Blbákově se to může rychle a bezdůvodně obrátit proti Vám(mám tykat?)...

     
    Komentář ze dne: 02.01.2011 23:19:08     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: slzák
    I původní verze obvykle stačí :-)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 00:03:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: slzák
    IMHO lepší než rakouský plast s ostrými je na psy plynovka. Je jedno jaká, klidně miniaturní Goliath - jde o to, že:
    1) pepř vykryje oči a čenich útočícího psa, ale má cca 2x větší dosah, než pepř z lahvičky - ergo je možné zasáhnout zvíře ještě před závěrečnou fází útoku, ve které ho nevykryjete
    2) vzhledem k vyšší výtokové rychlosti plynů
    a tím dané vyšší směrovosti je zde daleko menší pravděpodobnost zasažení vás či "chráněného okolí" pepřem, ale stále to má slušný rozptyl a tedy řádově vyšší PZ, než "tekutá střela"
    3) doprovodná "dělová rána" útočící zvíře ohluší a zpravidla zažene k útěku
    4) nicméně nezpůsobí (prokazatelné) trvalé poškození, tj. se nedopustíte "poškozování cizí věci" - a jak bylo vysvětleno v článku o müslivcích, proti psovi neplatí NO, protože pes je věc a tudíž neútočí
    5) jak rád připomene Opas či kdo, "normální" střelivo zdaleka nemusí vyřadit čtyřnožce z boje - ani mu zabránit v útoku
    6) samotné cvaknutí závěru leckdy přesvědčí majitele, že tento výletník "k ochutnání" není a razantně zvýší jejich motivaci si miláčka odvolat, ale přitom
    7) na žádném úřadě není žádný papír/registrace - a vzhledem k ceně řekněme do 3000 není problém "pepřodělbuch" dočasně ztopit třeba na chatě. Já nic, já muzikant.
    8) zvláště v případě Goliathu (skrytelného v dlani) majitel vidí jen jak si vás jeho miláček "jenom jde ochutnat, ťuťuňuňu", následně slyší ránu a vidí pejska, jež urychleně vyklízí prostor nažerouc se poněkud jiné materie, než s jakou počítal.

    Vzhledem k nenulové (ikdyž zcela marginální) možnosti, že má majitel čokla jednu ruku dlouhou a bude svůj agresivní "majetek" bránit se ovšem může hodit i onen Glock; zda to člověk "riskne" s plynovkou, nebo bude mít jistotu přežití, ale následné tahanice po soudech je zcela na rozhodnutí toho kterého soudruha.

    Osobně si po pár nepěkných incidentech v lesích (vždy dvojice loveckých čoklů bez obojku a náhubku, útočící na pocestné několik desítek metrů od městských majitelů - kteří se buď ani nesnažili je odvolat, nebo je jejich miláčci vesele ignorovali) na procházky do přírody beru právě "pepřodělbuch". Na netu se pak dá dohledat nemálo historek (s odpovídající vypovídající/pravdivostní hodnotou) o použití, z nichž jedna z nejpravděpodobnějších vypráví o tom, kterak nějakou pošťačku napadal pes. I přinesla si pošťačka pepřodělbuch, použila, čtyřnožec byl mírně vyšokován akustickým projevem a z delšího časového horizontu ho nepotěšil pepř - takže od té doby pošťačku obchází uctivým, patnáctimetrovým obloukem a je najednou nesmírně miloučký a neškodný. Way to go.
    [Vždy je to nicméně o správném vyhodnocení situace; naposledy po mě vystartovali dva takoví ti dlouhoušáci, jež měli patrně potřebu "bránit" své páníčky, klouzající opodál ze svahu. Tam stačilo mírné couvnutí a paže napříč v pozici "nech, stačí, dále nepostupuji" a obešlo se to bez incidentu]

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 00:15:35     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: slzák
    proti psovi neplatí NO, protože pes je věc a tudíž neútočí

    To je sice pravda, ale na druhou stranu "poškozování cizí věci" je zde dokonalý nesmysl.

    Pro naplnění krajní nouze z tohoto pohledu* zcela stačí, aby "následky nebyly zřejmě stejně závažné nebo závažnější" -- a zde vůbec není co řešit, neboť neexistuje pes, jehož život nebo zdraví by měly srovnatelnou hodnotu s potrhaným člověkem.
    ___
    * Podstatnější zde je to, že krajní nouzi vyloučí také možnost "nebezpečí odvrátit jinak" -- nelze tedy zákonně střílet po psu (ani plyn) pokud stačí např. udělat krok za branku a zavřít za sebou.

    BTW, to vše je celkem podrobně rozebráno v této kapitole: www.ocs.cz/EHA/5moralka.pdf, ovšem pravda, až v místech, jež na Webu nejsou :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 08:16:24     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: slzák
    No jo, jenže krajní nouze odpovídající střelbě na čokla by to byla až v okamžiku, kdy by ten čokl prokazatelně chtěl útoči/útočil (a tudíž bylo na obranu pozdě), ne? Protože do té doby může majitel tvrdit, že na tebe ta potvora vrčela z lásky, obcházela tě aby ocenila střih tvého obleku a ten ocásek má napůl ochrnutý, takže je sice na půl žerdi, ale vůbec to neznamená útok. A že jsi mu bezdůvodně zničil miláčka v hodnotě 150 000. A dokazuj, že to na tebe skutečně chtělo zaútočit, když pes mluvit neumí a majitel/ka bude tvrdit, jak byl skvěle vychovaný, hodňoučký a "chtěl se jen přátelit".
    To si vážně myslím, že je lepší ten pepř - který nikdo neprokáže. Udělá to ránu, pes zdrhne, "já? Ale já jen odpálil dělbuch, slavím narozeniny soudruha Ransdorfa! Příště si ho držte na vodítku, aby se mu něco nestalo" - a i kdyby majitelka viděla zbraň, tak nikde (natož v čoklu) není žádný projektil, optimálně se nenajde ani vystřelená nábojka a čokl je nezraněn, takže je to slovo proti slovu. Plus výchovný efekt kdy psí potvora přežije, ale je začne se chovat o poznání slušněji.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 14:48:41     Reagovat
    Autor: elzet - elzet
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Taky se kloním k názoru, že plynovka je na "příliš přítulného" psa lepší, protože minimalizuje možnost následného popotahování.
    Stran výběru zbraně (a nenalezení nábojnic), Alfa dělá poměrně kvalitní revolvery; osobně mám a z podobných důvodů jako vy nosím plynový klon Waltheru P22 od Umarexu, pokud by byl zájem, můžu sesmolit recenzi..

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:27:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    krajní nouze odpovídající střelbě na čokla by to byla až v okamžiku, kdy by ten čokl prokazatelně chtěl útoči/útočil (a tudíž bylo na obranu pozdě), ne?

    V závorce si sám odpovídáš: jelikož by v tu chvíli bylo pozdě, je zřejmé, že se musíš chránit dříve.

    Jinak také

    prokazatelně chtěl útoči/útočil

    je samozřejmě další nesmysl, pak by nikdy žádná obrana nemohla existovat (vždy lze vyfabulovat situaci, v níž "ve skutečnosti" o útok/ohrožení nešlo).

    Naprosto stačí to, že jsi o ohrožení/hrozícím útoku byl a důvodně být mohl přesvědčen.

    Viz pro srovnání též "putativní nutnou obranu" v téže kapitole téže knihy :P

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 08:22:06     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: slzák
    Pes je věc a neútočí a tedy nejde o NO (pokud není poštván, pak je to útok toho, kdo ho poštval, vedený prostřednictvím této věci).

    ALE ÚTOK PSA JE KRAJNÍ NOUZE, takže nejde o poškození cizí věci, resp. nejde o trestný čin, ale o "čin jinak trestný", musí však být splněny podmínky KN a nikoliv NO.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 08:58:30     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: slzák
    Podmínky KN jsou v tomto případě splněny automaticky, zdraví člověka je nadřazeno blahu nějakého psa.
    Jediná zásadní podmínka je ta, zda bylo možné útok bezpečně odvrátit jiným způsobem.

    V případě, kdy u sebe má člověk ostrou a plynovku, musí použít plynovku. Pokud má jen ostrou, může použít tu, ale umím si představit, že pokud není pes na kontaktní vzdálenosti, je vhodnější první ránu vystřelit do země vedle psa.
    Když pak pes uteče, není problém. Když naopak zaútočí. nezbyde než se do něj zkusit trefit a doufat, že to bude stačit na zastavení. Díra ve střevech nebo periferní části plic pejska opravdu neomezuje tolik jako díra do mozku nebo ustřelená čelist.

    Jinak u obrany ostrou je jiný problém. U nás v lesích to tak nevadí, ale někde v parku je potřeba si hlídat pozadí, střely se na úrovni psa nezastaví ani nezmizí a bylo by hloupé někomu o pár set metrů dál rozstřílet kočárek.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 09:06:57     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Jinak na psy co se mi dobývají za hárající fenou mám jako oblíbenou zbraň dvouhlavňový derringer. Nabiju ho černým prachem, ucpávkou, kuličkovým pepřem a další ucpávkou.
    Rána namířená na psa pak vygeneruje plamen, hlasitou ránu a oblak částečně mletého pepře, což je pro cizího čokla takový zážitek že jeho následný úprk může připomíná kreslené filmy :-)

    Kuličky pepře ho moc nepotěší, ale přitom nemají energii mu nějak zásadně ublížit a ani se nedají identifikovat.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 10:26:20     Reagovat
    Autor: FRENKY - FRENKY
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Jen ze zvědavosti. Je to tento?

    http://www.greatgun.eu/index.php?/vyroba_zbrani/dvouhlavnova-perkusni-pistole-derringer- 45-1

    Už po něm nějaký čas pošilhávám. Čistě pro radost a pro rozšíření si obzorů (jsem v oblasti předovek naprostý panic :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 10:28:21     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Ano, je to ono

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 14:46:39     Reagovat
    Autor: aspik83 - aspa
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Předem se omlouvám asi za blbou otázku...jsem znalostí zbraní totálně nezasažen. Ale když to tam zepředu jenom nacpu, našťouchám atd. nemůže to při chůzy vypadat (mám na mysli ten střelný prach, pepř atd)Nebo v tomhle počasí zvlhnout a nevystřelit???

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 14:51:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Když to naládujete pořádně, tak to vypadat nemůže a za běžných okolností ani zvlhnout. Samozřejmě, že pokud s tím polezete třikrát týdně do parní lázně, tak to po roce či dvou už asi vystřelí těžko.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:29:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Ucpávka maštěná, drží jako praštěná. (Pardon.)

    Jinak samozřejmě, že perkusní zbraně jsou na vlhkost poněkud citlivější, než moderní zbraně na jednotný náboj; při troše opatrnosti to ale není tak zlé.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:36:30     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    "Nabiju ho černým prachem, ucpávkou, kuličkovým pepřem a další ucpávkou."

    Takze jedna ucpavka drzi prach (a chrani pred zvlhnutim), druha drzi pepr+prvni ucpavku+prach a chrani pred zvlhnutim. Pri dobre volbe ucpavek a dobrem nabiti to je velice spolehliva kombinace. Pri spatne volbe a spatnem postupu to samozrejme vypadne hned jak naklonite zbran.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:56:21     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: slzák
    Obě ucpávky jsou řádně utěsněné a ta nad pepřem je i úplně suchá, i proto aby kladly co největší odpor a prach co nejdéle prohoříval než se to dá celé do pohybu, pepř je lehnounký.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2011 12:44:42     Reagovat
    Autor: Jarda K - Jarda K
    Titulek:Re: Re: Re: slzák
    Plynovku jsem jednou proti vlčákovi použil. Pes měl celkem na háku a pak fouknul větřík ke mě. Trapné.... Od těch dob nepokládám tuto možnost za optimální.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2011 17:35:54     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: slzák
    A jaké náboje jste měl? Ony se totiž vyrábí 25mg NV, 45mg (nejsilnější u nás povolené) a na Slovensku jsou k sehnání pěkné 120mg. Jednu pětadvacítku od Wadie jsem odpálil ve sklepě a v pohodě se tím procházel - jen jsem trochu kýchal. Jinou jsem odpálil venku a chvíli řácky slzel. Věřím nicméně, že poněkud silnější dávka by měla jiný efekt - a to i na čokla. Takových 0,72 gramů Noviamidu jen tak někdo nerozdejchá - a když to složí (resp. zažene na útěk) člověka, tak čtyřnožce s jeho citlivějším čichem tuplem. Toliko teorie.

    Komentář ze dne: 03.01.2011 06:31:34     Reagovat
    Autor: FRENKY - FRENKY
    Titulek:popelnice
    Mám malého jorkšírka a pokud venku vyhodnotím situaci jako pro něj nebezpečnou (pes navolno, vrčení atd..) tak následují tři události:
    1. vytáhnutí psa okamžitě do náruče
    2. uvědomění si předloktím pozice hromové hole
    3. okamžitá rekognoskace nejbližího okolí s cílem zaměřit nejbližší popelnici, kontejner, či cokoliv podobného.

    Možná to zní divně, ale ubytovat psíka v kontejneru považuji v tu chvíli za jeho nejlepší ochranu. Situace je pak řešitelná výrazně snadněji.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:52:11     Reagovat
    Autor: Lukas - Lukas
    Titulek:Re: popelnice
    Miluju situace když se vracím domů a před vchodem se tetetí sotva čtyřicetikilová holčina a u nohou jí sedí dva rotvajleři bez náhubků a vodítek. Psům obecně nevěřím a bezva rady, že nesmím dát najevo strach mám úplně nejradši. Pak bych volil skok do kontejneru já. Když slečinku požádám aby si pejsky uvázala, tak mi skrz THC dým sdělí, že jsou to ještě štěnata a já jdu domů obloukem a kalhoty jsou vpravdě obtěžkány svíčkovou z oběda.
    Už bude asi pomalu čas na další rozmluvu s manželkou na téma GUN in da HOUSE

     
    Komentář ze dne: 08.01.2011 20:08:04     Reagovat
    Autor: miluna - Miluna
    Titulek:Re: Re: popelnice
    Tak skoro nachlup stejnou situaci jsme mívali kolem vchodu do panelového domu, kde jsme donedávna bydleli. Vyřešil jsem to jednou provždy, přítelkyně počkala s Dudunkou v autě, já si došel domů pro Shockera (paintbalová zbraň se zásobníkem na 180 koulí) a pak jsem se s odjištěnou vydal pro ně. Pejsek předvchoďáček nás samozřejmě napadl a já mu zcela v protikladu se zákony nepřestával sypat fullauto na záda ani při útěku. Nebylo to špatný řešení, fungovalo dlouhodobě.

    Komentář ze dne: 03.01.2011 07:07:09     Reagovat
    Autor: RallyCAD - RallyCAD
    Titulek:Dobrý boty
    Máme zlatýho kokra a jako každej kokr je to magor a hecíř, kterej si myslí že dá i pitbula, ale naštěstí je vychovej do tý míry, že mě uznává jako pána smečky a když je problém s jiným psem, tak se dá lehce stáhnout dozadu za mě a tam vydrží, než to vyřeším za něj. Prostě si vždycky vlezu mezi něj a toho druhýho psa a on to pochopí.
    Jednou jsem venčil ségry kavalírku a napadla nás mladá boxerka. Musel jsem jí kopnout bodlo do boku a druhým kopem odhodit, než toho nechala. Jelikož nosím Dr.Martens s ocelovou špicí, tak to pomohlo.
    Ale stejně je nejlepší prevence - prostě pořád sledovat kdo jde a řešit to předem.

    Komentář ze dne: 03.01.2011 07:53:32     Reagovat
    Autor: bambas - bambas
    Titulek:
    Autor pise, ze o VLCAKACH neco vi, ale v odstavci pred tim pise o NO. Takze o vlcakach vi hovno. Ale zase neco vi o NO, to zreje ano, kdyz ho choval. Uz si prestante plest NO a ceskoslovenskeho vlcaka. Kazdopadne brat psa do naruce na jednu stranu neni uplne spatny, zalezi na situaci. Ale je to ta horsi varianta. Ten malej pes pak pristye vi, ze si ho vezmete do naruce, jaksi si na to zvykne a pak je to to otravny hovado, ktery steka na kazdyho. Zalezi na socializaci psa - mam pocit, ze majitele malych plemen si mysli, ze malej pes socializaci nepotrebuje a k cizim psum je od mala nepoustej a celej zivot travej na voditku. Pak jsou z toho ty nevyrovnany otravny psi. Takovyho panicka bych chyt za koule klestema. Lepsi samozrejme je si stoupnout pred sveho psa a cizi ho psa odehnat. Kolikrat pomuze na nej dost silne zarvat, aspon si uvedomi, ze z nej clovek neni posranej. Hovorim jako byvaly majitel dvou jezevciku a nynejsi majitel Ceskoslovenskeho vlcaka a Retrieavskeho labradora - takze to mam i z pohledu velkejch psu.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 13:15:47     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re:
    "Vlčák" je úplně běžný označení pro psa typu německý ovčák, to je jenom slovíčkaření. Je to samozřejmě nepřesný nebo slangový označení, někdy se dokonce řiká "německý vlčák".

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 13:20:07     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re:
    Mnohem fhodnější je frčák :)

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 14:12:10     Reagovat
    Autor: bambas - bambas
    Titulek:Re: Re:
    Kurva, jaky bezny oznaceni? Ovcak je ovcak a vlcak je vlcak. Nejedna se o zadny slovickareni, ale nevedomost lidi. Je potreba je vzdelavat.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 14:26:37     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kurva běžný označení je označení, jaký se běžně používá. Prostému lidu prostě stačí říct, že ten pes byl "vlčák" a myslí tím prostě něco co vypadalo jako vlk. Neměcký ovčák, belgický ovčák, československý vlčák, švýcarský ovčák, všechno to má podobnej tvar těla a hlavy. Odborník se bude rozčilovat a bazírovat na přesným kynologickým názvu, samozřejmě.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:53:44     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Na přesném kynologickém názvu všudesera nebude bazírovat ani tak odporník jako spíše zamindrákovaný idiot;-)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2011 16:12:17     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ta sedla

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 18:31:08     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tady je spíš problém v tom, že označením vlčák se bere velká skupina psů, která má společné jediné - nezdegenerovaný vzhled více či méně se blížící vlku. Jinak jsou ty plemena každý jiný, mají jinou povahu, jinou stavbu těla a jiné vlastnosti.
    Je to jako míchat dohromady MiG-21, Su-11, Su-17, Su-7 a Su-9. Nesou jistou známku podobnosti ale tím to taky končí.

    Například markantní rozdíl mezi německým ovčákem a ČSV je, že němec je přirozeně nebojácný kdežto ČSV přirozeně nedůvěřivý a odtažitý.
    Takže není vlčák jako vlčák.

     
    Komentář ze dne: 04.01.2011 08:31:14     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro ty letadla zas existuje běžný označení stíhačka. A třeba Su-17 není stíhací letoun, ale bombardér.

    90% lidí si pod pojmem "vlčák" představí německýho ovčáka, no aby ne, když je to snad nejrozšířenější plemeno.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 15:55:04     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:

     
    Komentář ze dne: 05.01.2011 21:39:33     Reagovat
    Autor: Michal145 - Michal145
    Titulek:Re:
    Máte pravdu, brát malého "čoklíka" do náruče si zaděláváte na větší problém...kousnutí větším psem do lokte, aby lépe dosáhl na toho uňafanýho hrdinu v náručí.
    Bohužel sobní zkušenost z té druhé pozice...prý jsem jen strašil, že to ten jejich hodnej (rozmazlenej) Čs.vlčák nic neudělá a zbytečně ho drezůruju. Tchýně pak dostala doma vynadáno za to rozmazlování, pes dostal na prdel, pokuta a řešily se doktoři. (potom už směl do lesa jen na vodítku)

    A stoupnout si mezi, nebo roztrhávat dva Am. Stafordy, taky není zrovna sranda...to už ví zas můj otec. Teď zastává předvídání problémů a včasné řešení pomocí spreje.
    PS: arogantní krávu už taky potkal

    Komentář ze dne: 03.01.2011 08:47:13     Reagovat
    Autor: viro - viro
    Titulek:Rada je prostá
    Pepřák, plynovka a nebo rovnou ostré. Revolver je praktičtější, nezbývá nábojnice. Případně (již zakázaná) broková střela - naprosto luxusní, nezabije a neuvědomělému hovadu , pardon, chovateli, veterinář účtem připomene meze slušného vychování. A nevychovaná hyena je poučena též řádně. Bez kvalitního pepříku již ani nevycházím z domu, bydlím u parku a praktické využití má i v pražské dopravě. Než bych se s nějakým hovadem dohadoval a nebo dokonce pasoval je lepší jeho myšlenky minimálně na hodinu odklonit směrem k vlastní očistě :-) Pes nebo člověk, hovado jako hovado.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:00:00     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Rada je prostá
    Ehm, odkdy a hlavně na základě čeho je zakázaná hromadná (broková) střela?
    K obraně je naopak naprosto nevhodná, má mizivý zastavující účinek a nepřetáhne závěr pistole.

    S kvalitním pepřem souhlas, útočníka (čokla nebo člověka) zabrzdí - ale nemusí zastavit, proto je třeba přidat buď pár ran nebo se rychle zdekovat. Přitom je to neidentifikovatelný, a nezanechává trvalé následky, takže riziko konfliktu s právem miminální.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:03:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Rada je prostá
    Me take rikal spravce na strelnici, ze je pro sebeobranu zakazana, tedy ze bych ji nemel mit ve zbrani v rezimu noseni (pokud se jedna o brokovy naboj pro kulovou zbran, u brokovnice na sebeobranu to bude asi jinak), konkretne na to prisla rec u brokovych naboju 9mm Luger, ktere pak sice na pet metru udelaly hromadu hezkych malych direk v terci, ale uz nedokazaly ani prebit pistoli.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:20:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Rada je prostá
    Pro sebeobranu* jsou zakázány střely "se zvýšeným ranivým účinkem".

    Ten brokový nesmysl má ranivý účinek naopak extrémně snížený, takže by měl být povolen. Pro definitivní rozhodnutí by někdo musel prohledat, zda je nebo není mezi explicitními rozhodnutími zkušebny:

    - není-li, pak zcela jistě zakázaný není;
    - je-li, pak de iure platí, co je v tom rozhodnutí, byť bylo sebedebilnější.
    ___
    * Sám dobře víš, že tato formulace je nepravdivá, zavádějící, až přímo blbá. Zmíněné střely prostě patří do skupiny A, tedy např. nesmíš nosit zbraň jimi nabitou. Ale pozor, k "sebeobraně" (přesněji: nutné obraně/krajní nouzi) je -- stejně jako cokoli jiného, zakázaného nebo ne -- můžeš použít zcela a bez nejmenší výhrady v rámci zákona.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:30:05     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Rada je prostá
    Promiň ale co ti říkal správce sřelnice je nepodstatné. V některém v minulých zákonů to myslím i bylo, ale v současném to není určitě.

    Je zakázáno "pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku".
    Šokovou střelu definuje v příloze jako "jednotnou střelu, se špičkou ve tvaru komolého kužele, který je na vrcholu opatřen otevřenou válcovou dutinou, do které zasahuje část olověného jádra tvaru komolého kužele, plášť je na okrajích podélně naříznut."

    Všechno ostatní použít můžeš.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:35:07     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Všechno ostatní použít můžeš.

    To bohužel také není přesně pravda -- resp. je, ale s tím, že o tom, co je nebo není "zvýšení ranivého účinku", jak jsem psal výše, rozhoduje zkušebna, a rozhodne-li blbě, je to stejně právně závazné. Viz např. EFMJ.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:05:03     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Jistě, ale rozhodnutí zkušebny ex post nezakládá úmysl a nedovolené ozbrojování úmyslné být musí.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2011 12:08:19     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Trochu problém je v tom, že Ty nabudeš střelivo se zvýšeným ranivým účinkem (tj. kat. A). Zkušebna ex post pouze posoudí, že to střelivo se zvýšeným ranivým účinkem je.
    Ještě by se to dalo ustát na omyl skutkový či spíše právní.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 15:40:13     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Já jako civilista nejsem schopen ani oprávněn ranivost střeliva posuzovat - nelze mě za to tedy ani trestat.
    Pokud mi náboje prodají bez předložení výjimky, mohu je nosit, dokud zkušebna nerozhodne jinak.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 17:20:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    I pokud s velkým odporem přijmu tu hru "prodejce-je-odpovědný-za-to-že-mi-neprodá-nic-co-bych-neměl-mít" (a že to považuji za přístup extrémně špatný, hloupý a nebezpečný!!!), stejně to nefunguje.

    Střelivo "se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku" je totiž zakázáno jen pro krátké (kulové) zbraně. Prodejce neví a nemůže vědět, kam si to strčíš; pokud si to strčíš do pušky (nebo do kapes fraku nebo i na jiná místa zcela podle vlastního rozhodnutí), jde o střelivo naprosto legální.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 10:15:13     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    To je ten zmíněný omyl skutkový či právní. Normálně jsem to zakoupil v dobré víře, že prodejce mi nemůže a tudíž neprodá střelivo na výjimku. Jednal jsem v přesvědčení, že se nedopouštím tr.č.

    Za zmínku ještě stojí definice skutkové podstaty tr.č. nedovolené ozbrojování. Toho se např. dopustíš, pokud si bez povolení (to představuje v případě zakázaného střeliva výjimka) opatříš střelivo ve větším množství (větší množství střeliva není nikde definováno - pro laika to může být 30ks, což ale třeba sportovec vystřílí za jedinou stage, tedy během 20s.).

    Menší než "větší množství" však není ani trestný čin, ale ani přestupek (!!!), tudíž pokud se ti nějak podaří opatřit (koupit, vyrobit či upravit) třeba 10-20ks (1-2 zásobníky) zakázaného střeliva, pohybuješ se sice mimo meze zákona, ale nelze tě za to postihnout.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:02:10     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    U 30 naboju to vetsi mnozstvi nebude, ani kdyby se statni zastupce v soudni sini rozkrajel tricentimetrovym victorinoxem na 273 kosticek.

    Dokonce bych rekl, ze vetsi mnozstvi nebude ani tolik, aby to naplnilo bezne zasobniky nejake bezne zbrane, do niz takove strelivo pasuje, protoze to je z logiky veci bezne mnozstvi streliva (tedy dodava-li se kuprikladu Sa-58 se sumkou na ctyri zasobniky po triceti hilznach, pak 120 naboju vz. 43 jeste nebude vetsi mnozstvi, naopak 120 naboju, ktere pasuji jen do dvouranne brokovnice, by vetsim mnozstvim byt mohlo).

    Pokud to bude drevena krabice s peti tisici naboji, tak tam je to samozrejme bez debat.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:32:21     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    No, můžeš je mít, ale nesmíš je nosit.
    Držet (nabité doma ve zbrani) je ale můžeš.

    Mě takhle zbylo pár EFMJ. Mám je legálně, protože jsem si je opatřil v době kdy nebyly mezi zakázanými a neměl jsem tedy v úmyslu se nedovoleně ozbrojovat a další neshromažďuji.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:35:24     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Nesmím je nosit na základě čeho?

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:36:12     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Přesněji - jak hlavně a na základě čeho bych mohl být postihnut za nošení 1-2 zásobníků třeba těch EFMJ?

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:38:25     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Je to zbraň kategorie A a nemáš na ni povolení nosit.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:57:00     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Pořád to není tr.č. (ten je až od většího množství střeliva) ani přestupek (protože takový neexistuje).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:27:49     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    § 76
    nadpis vypuštěn
    (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
    a) vlastní, drží nebo nosí zbraň nebo střelivo v rozporu s § 8,


    § 8
    Nabývat do vlastnictví, s výjimkou dědění (§ 66), a držet nebo nosit zbraň nebo střelivo může pouze ten, kdo je držitelem zbrojního průkazu nebo zbrojní licence, pokud tento zákon nestanoví jinak.


    Pro skupinu A (EFMJ v krátké zbrani) zákon stanoví že potřebuješ výjimku.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:31:06     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Pravda, to by asi bylo za přestupek. Kdyby na to někdo přišel.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:34:54     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    To je věc druhá. Nicméně u držení se dá případně obhájit že náboje jsi původně pro krátkou zbraň neměl ale někdo obcházel kolem tak jsi je tam naládoval jako první po ruce.

    U nošení je to neobhajitelné, pokud se na to při nějaké NO přijde tak zbroják pá pá, ať už NO dopadne jakkoli.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:39:09     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je pros
    To by se muselo jednat o přestupek opakovaný, ne?

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:40:26     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je
    http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=696&mark=

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:41:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je pros
    Zkráta a dobře jako primární zbraň to chce perkusní derringer s párem poctivých olověných kulí ráže .50 a teprve když dva výstřely situaci nevyřeší, je čas tahat moderní plasťák.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 16:32:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je
    Problém je, že ve většině alespoň trochu realistických scénářů sebeobrany, pokud dva výstřely situaci nevyřeší, už není čas tahat cokoli.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 17:48:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada
    Já to nemám nastudované tak dobře, jako Ty, ale zase bych řekl, že ve většině realistických sebeobranných scénářů typu noční Žižkov by dvě rány mohly stačit. Samozřejmě, že když je padouchů výrazně více než 2, asi je lepší dvourannou zbraň nevytahovat.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 18:24:01     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že by ve většině scénářů dvě rány stačit mohly, je pravda.

    Jenže mohly, ale nemusely.

    A s tím "když je padouchů výrazně více než 2, asi je lepší dvourannou zbraň nevytahovat", on je problém v tom, že (a) leckdy chceš dát varovný výstřel, (b) leckdy se nemusíš napoprvé trefit. Takže i s jedním útočníkem to máš jeden varovný, pak -- nestačí-li -- by to chtělo spíše doubletap než jednu ránu, a to už jsi na třech na jediného grázla. A když se tím doubletapem netrefíš...

    Naprosto nezpochybňuji, že dvouranný deringer (ba i jednoranný!) je daleko lepší než nic, o tom vůbec není sporu. Ale Glock 26 je Glock 26 :)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 18:58:12     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad doubletap - mám takový dojem, že většina soudců má za to, že "jedna rána by ještě tak mohla být NO, ale dvě, to už je jasný pokus o vraždu" - asi jako kdybys do útočníka vysypal celý zásobník. Jasně, nakonec se to někdy vyhrát dá (snad) - ale jak ukazuje i tvá knížka, trvá to dlouho a pobyt ve vazbě IMHO moc příjemný způsob trávení času není...

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 19:12:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistě. Ovšem řešením není se v sebeobranné situaci bránit neúčinně :)

    Řešením je se mimo sebeobrannou situaci bránit pakárnám.

    Jste, doufám, všichni, kdo to tu čtete, v LEXu? A máte zaplacené příspěvky? (Já letos ještě ne, budu s tím muset něco asap provést... :( )

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 19:23:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V LEXu nejsem, i když o tom čas od času uvažuju. Uvidíme...

    Mimochodem, úvod článku II stanov je k zeblití.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 19:31:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On LEX je něco jako NRA -- mírný pokrok v mezích zákona.

    Ale momentálně je medle jedině rozumné je podporovat a spolu s nimi se bránit totálnímu průseru. Protože -- stokráte bohužel -- v současnosti není bohužel až tak úplně otázka "zda zrušit registraci zbraní", ale spíše "zda zavést psychotesty" apod. :(

    Navíc v USA je pár velmi rozumných a poměrně silných organisací mimo NRA; u nás mimo LEX není v podstatě nic, a založit něco s nadějí, že by to bylo přiměřeně silné a funkční, je obávám se dost bez šance :(

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 19:37:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Take bychom meli byt vsichni v OSBID (ktery je mimochodem v uplne stejne situaci, jako LEX, ovsem nevybira clenske prispevky) a zde Te musim pokarat, ze se fungovani OSBID neucastnis.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 20:02:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravdu máš, vinen v plném rozsahu.

    Ale ono času je obecně málo, nestíhám vše, a míra toho, jak stát kecá do zbraní, je halt mnohonásobně důležitější, než míra toho, jak kecá do osobní automobilové dopravy.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 20:22:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dalsi vec -- nemohu se ztotoznit s organisaci, hlasajici neco takoveho: U kapitol, které se týkají omezování nelegálního prodeje a vlastnictví zbraní nemá LEX připomínky, ale naopak souhlasí s názorem, že nelegálně držené zbraně jsou vážnou hrozbou každé společnosti.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 20:28:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale s tímto tvrzení já naprosto souhlasím. Nelegálně držené zbraně skutečně jsou vážnou hrozbou každé společnosti!

    Stačí si jen uvědomit skutečný smysl tohoto tvrzení: kdykoli a kdekoli bude existovat libovolný zákaz nebo omezení držení zbraní, nutně vždy jeho důsledkem bude nelegální držení. Naopak, stačí všechny zákazy a omezení zrušit, a je naprosto zřejmé, že nic podobného nastat nemůže -- a nebezpečí pro společnost zmizí!

    (Přičemž je samozřejmě stokráte bohužel smutná pravda, že ten nešťastník, který to v Lexu psal, to tak patrně nemyslel; naopak se spíše snažil o úlitbu téhož typu, jako tak oblíbené "my naprosto zamítáme kapitalismus, jen chceme náš socialismus zlepšit" z 80. let :( )

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 20:10:19     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    SAMOZŘEJMĚ jsem členem LEXu.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:50:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je pros
    Opasi, nezapominejte, ze napleni skutkove podstaty prestupku a spachani prestupku jsou dve ruzne veci.

    §2/2, zakon c. 200/1990 Sb.
    Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací
    a) přiměřeným způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo
    b) nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak.


    Takze bych doporucoval poklidne tvrdit, ze zbran s timhle strelivem nosite prave za ucelem odvraceni primo hrozicich nebo trvajicich utoku na zajem chraneny zakonem... :-)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 21:43:49     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rada je
    vzhledem k tomu, ze ve hre jsou papiry tak ja teda takhle sebevedome machrovat nehodlam. Mohlo by to nevyjit.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:36:24     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Rada je prostá
    Stav je takový, že ČÚZZS v této věci zatím nerozhodoval. Střelivo se běžně prodává (já si jej na ZP E mohu zakoupit), z čehož laicky usuzuji, že není zakázané.

    Nelze vyloučit, že někdy v budoucnu ČÚZZS (případně soud, ale ten by si měl u tohoto úřadu nechat vypracovat posudek a na základě něj rozhodnout) rozhodne, že se jedná o zakázané střelivo. Což se může snadno stát. Mezi výslovně povoleným výrobním provedením (plášť, poloplášť, olovo) není, a zvýšený ranivý účinek svým způsobem má. Na druhou stranu např. malorážkové střelivo LHP (= Lead HolowPoint) má rovněž zvýšený ranivý účinek, a běžně se prodává (někdo je i nosí).

    Ostatně stejně to bylo s Federal EFMJ a Lapua CEPP Super. Taky se to běžně prodávalo, než někoho napadlo prohnat to zkušebnou:-(

     
    Komentář ze dne: 05.01.2011 22:06:15     Reagovat
    Autor: Noir - Noir
    Titulek:Re: Re: Re: Rada je prostá
    Jsou dva druhy brokových nábojů do krátkých zbraní - první /stále legální/ jsou ty v křehkém pouzdru které se v hlavni roztrhne a broky dále letá samostatně, pak byl nějaký typ, kdy k roztržení obalu docházelo až při nárazu na překážku a ten do krátkých legální není. Nikdy jsem ho však neviděl...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:46:09     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Rada je prostá
    Tak jsem to našel přesně:

    http://zbranekvalitne.cz/legislativa/370-2002#p2

    (1) Za dovolené výrobní provedení střeliva se považuje
    ...
    c) střelivo se středovým nebo okrajovým zápalem s hromadnou střelou.

    Čímž je otázka legálnosti nabytí a nošení Libry v pistoli doufám definitivně jasná;-)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2011 21:47:45     Reagovat
    Autor: Tparanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Rada je prostá
    Do pistole bych ho v životě nedal. Náboj nezaručuje automatickou funkci zbraně.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 13:44:37     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Rada je prostá
    Však to také výše píšu.
    Je to legální, ale je to blbost.

    Komentář ze dne: 03.01.2011 09:19:13     Reagovat
    Autor: 8-P - osmpé
    Titulek:
    a to já měl zase jezevčíka, kterej by na potkání zakousl i toho vlčáka, takže takovýhle problémy sem nikdy neřešil :-)

    byla to fenka, agresivní sportující jezevčík akrobat - dokázala ustát i rvačku z dogou tím že jí velkej pes prostě nedokázal dohnat a chytit - byla to mrštná mrška, velký psy nejraději kousala do prdele.

    měl jsem s ní právě opačný problém - přestože byla schopná prolézt se mnou bez vodítka i václavák, když už se s nějakým psem rafla tak ho i pokousala. to je asi neblahý úděl majitelů psů vítězů pouličních bojů...

    PS: zas tolik těch bojů taky nebylo

    Komentář ze dne: 03.01.2011 10:01:24     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Paní měla pravdu...
    Řekl bych, že věta té paní „Posranej až za ušima, že jo?“ nebyla až tak nesmyslná. Tahat teleskop, vidím-li v dohledu psů dvě dospělé osoby s dětmi, mi připadá také poněkud nenormální. Zvláště pokud vlčák na pokyn reagoval a vořech byl vlastně štěně. A lze pochopit, že vlčák nechtěl nechat štěně osamocené a s odchodem otálel.

    V podstatě jste měl docela i štěstí, protože vytažení teleskopu si mohl vlčák vysvětlit jako útok na jeho smečku a podle toho také reagovat.

    Já se většinou setkávám s opačným případem, kdy bez špagátu pobíhá nějaké to menší plemeno, které pokynů nedbá vůbec a páníčkovi připadá divné, že mi jeho dorážení vadí.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 12:13:23     Reagovat
    Autor: L.C. - L.C.
    Titulek:Re: Paní měla pravdu...
    Obávám se, že paní pravdu neměla, protože kdybyste četl pořádně, všiml byste si, že ten pes na příkazy "paničky" vůbec nereagoval. Naopak celou dobu hledal slabé místo, na které by zaútočil a dokonce se o to, byť jen v náznaku pokusil.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 12:37:16     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Paní měla pravdu...
    Pořádně nečtu, ale nějak v textu nemohu najít "příkazy paničky" (je tam jen cosi o jejím ječení, ale není jasné na koho ječela) a pak je tam posloupnost vytáhl teleskop - pes vrčel a naznačil útok. Nevidím nic divného, když pes na vytaženou hůl reaguje náznakem útoku (zvláště, když pro něj byl pisatel zřejmě cizincem). Jít někdo proti mému psovi a tasit hůl, bude pes také reagovat vrčením (byť bude na šňůře a s košíkem).

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 16:51:50     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Paní měla pravdu...
    "Tahat teleskop, vidím-li v dohledu psů dvě dospělé osoby s dětmi, mi připadá také poněkud nenormální. "

    To, že jsou kdesi v dohledu majitelé, když pes jeví známky agresivity, je potenciální oběti dost k ničemu. Pes se má buď chovat slušně, nebo mít košík a být na vodítku. Pes, který je vůči okolí agresivní by měl být vyřazen z genofondu dříve, než někoho pokouše. Když to neudělá jeho majitel, je jen dobře, když to udělá někdo za něj.

    Představ si, že nějaký takový "zvlčelý pes" vystartuje na malé dítě, to se pochopitelně lekne, něco udělá, pes to vezme jako útok a pokouše ho. Čí to byla chyba - toho dítěte, že se leklo ?
    Je zcela irelevantní, že to bylo ještě štěně a že si jen chtělo hrát. Pes má být pod kontrolou majitele a když není, tak má majitel držet ústa a být rád, že není přizvána MP nebo PČR aby to řešila.

    " ... vytažení teleskopu si mohl vlčák vysvětlit jako útok na jeho smečku a podle toho také reagovat."

    Zkracování vzdálenosti psem a hrozbu ceněním zubů, sklopením uší atd si lze vykládat jako aktuálně hrozící nebezpeční vůči jehož odvrácení je kdokoliv oprávněn použít adekvátní prostředky. Teleskop je naprosto na místě. Jestli se pes neumí jeho chovat, je to chyba toho psa a jeho majitele.


     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:06:09     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Paní měla pravdu...
    No tak si to trochu zpřehledníme. Pisatel uvádí, že spatřil psy. Zavolal na jejich pána. Dospělý pes váhal, štěně čumělo. Pisatel vytahuje teleskop. Psovi se to nelíbí, vrčí a naznačuje útok. Štěně čumí.

    Takže podle popisu se pes choval slušně až do chvíle vytažení teleskopu. Pravda neplnil příkaz svého pána.

    Představte si, že jdete po cestě, kus před vámi váš pes. Zpoza roku vyjde nějaká osoba, začne na vás cosi hulákat a vytahuje teleskop. No já bych byl celkem rád, že můj pes aspoň vrčí.

    Že má být pes pod kontrolou majitele, není sporu. Dítě ovšem rovněž (tedy pod kontrolou rodiče).

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:25:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Ano, teleskop a jakékoliv jiná hool je na obranu proti psům na hovno.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:30:16     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Furt lepší než holé ruce.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:36:20     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Pepřák je zpravidla levnější a proti psům o dost účinější.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 11:29:14     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Jak proti kterejm. Je fakt, že pes má citlivý čich a hodně se jím orientuje, takže pepřák jej značně bolí a zmate, ale prý jsou svině, který nepřestanou útočit.
    Nejlepší je kombinace pepřáku+teleskopu(+ pořádný boty). Ale komu se tak chce denně chodit?

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 10:44:23     Reagovat
    Autor: jkljkljkl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Keď to väčší pes myslí ozaj vážne tak "pepřák" nepomôže. Už som si to vyskúšal.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 11:43:29     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Myslím, že je lepší po zbrždění všudesera pepřákem vyndat nůž a naporcovat mu plíce, nebo mu provést traumatickou apendicitidu 8o) Dobytka tak vypneš a neschopný majitel má po problému. Pokud bude hustým, není problém zavolat 158, nechat se poléčit (předpokládám nějaké ty šrámy a jizvy) a být 10+ dní v domácím ošetřování...a pak to jít odsvědčit k soudu...trvalé následky a tak...

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 11:47:57     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    To bys měl trochu problém. Pro aplikaci krajní nouze je zbytný fakt, že nebezpečí nežlo odvrátit jiným způsobem.
    Pokud ho pepřák zastaví, tak naporcování už může být mimo meze KN.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 11:53:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Předpokládám horší variantu - pepřák psa nezastaví a nějakým více méně nebezpečným způsobem se mě dotkne. To je trvající útok a tím je to spravený. Navíc si myslím, že společenská objednávka je na mý straně 8o)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 12:11:59     Reagovat
    Autor: copp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Nůž pomůže, pokud pes není zakouslej do tebe. Případně pokud tím "pes" je myšlen jezevčík, čivava, stoletý třínohý vlčák. Nebo pokud necítíš bolest a nejsi borec za každé situace, jak jsem naznačil níže.

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 12:55:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    pokud je zakousnutej, tak nůž pomůže v tom, aby už nebyl...nebo aby byl co možná nejkratší dobu a pokud možno aby to byla i jeho poslední blbost.
    cítím bolest no i kdybych ji prociťoval až k posrání, tak to dobu zakousnutí psa neukrátí. že se člověk nevyhne jizvám je jasný a hlavně - není vyhnutí, když už Tě drží.

    nevím, co jsi naznačil níže, ale koukám, žes odborník úplně na všechno. raději jdi zase rozbít nějakou vrátnici, protože neplacené přesčasy dosahují pomalu poloviny tvé pracovní doby, knechte 8o)

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 13:17:00     Reagovat
    Autor: cop - copp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Nůž je lepší než nic, ale na obranu proti psovi je to ta horší možnost.
    Na druhou stranu musím připustit, že je mi vcelku lhostejné, zda ti nožík udržuje, byť zcela falešné, sebevědomí, že by ses s jeho pomocí ubránil. Spoléhat na to, že až ho bude trhat pes, vytáhne nůž a "naporcuje ho" (hm, silák...), může jen trouba jako ty, ale na druhou stranu je to lepší než aby sis stříknul do textilu, kdykoli na tebe štěkne jezevčík. Tady na webu tlučhubům jako ty nůž pomůže i proti medvědovi, o tom nepochybuji :)

     
    Komentář ze dne: 10.01.2011 12:48:36     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    To určitě je, ale nějak si nedokážu představit to porcování bez vytažení dostatečně dlouhého a ostrého nože (což ještě lze zařídit, ale já takový čubokuch sebou nenosím), a hlavně bez nechutně intimního styku s čoklem.
    O což v případě většího čokla, neřkuli bojového plemene, nestojím ani málo. (Bojové plemeno je termín používaný kynology, pouze zamindrákovaní idioti zarputile v mainstreamových médiích tvrdí, že nic takového neexistuje).

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:27:00     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Já tam spíš vidím, že pes "vrčel a v půlkruhu nás začal obcházel", zatímco jeho majitel byl tak 50 metrů daleko a pokoušl se psa odvolat. Ostatně pokud byli pes i jeho majitel několik desítek metrů od autora textu (a několik desítek metrů od sebe nazvájem), tak je psovi kulové do toho, že se autor textu rozhodl vytáhnout teleskop. Pes nepozná teleskop od deštníku a doufám, že se nedozvím, že na ulici, kde jsou psi, není radno manipulovat s deštníkem, protože by to nějaký pejsek mohl považovat za útok na svého páníčka ...

    Autor podle popisu není nepejskař a asi dokáže poznat, kdy se pejsek blíží s úmyslem si jen tak nezávazně čmuchat a kdy se blíží s úmyslem tak trochu si vyjasnit hierarchii.

    Podstatou problému není, že autor vytáhl teleskop, ale to, že cizí čokl neměl košík, nebyl na špagátě a celkově se neprojevoval jako slušně vychovaný pes.

    A k těm dětem: Kontrola nad psem i dítětem má být adekvátní hrozbě, kterou pro okolí dítě/pes představuje. Přiznám se, že cizí dítě na mě ještě nezaútočilo*, ale cizí pes už mě na ulici napadl několikrát.
    ----
    * nepočítám-li loupežná přepadení bandou cikáňat v době, kdy jsem byl také dítě

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 18:46:27     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Pes nerozlišuje jestli má někdo v ruce teleskop, deštník, cukrkandlovou špejlku nebo maršálskou hůl. Pro něj je rozhodující jak ji dotyčný drží. Vzhledem k tomu, jak se teleskop otevírá, pes to prostě pojal logicky jako akt agrese.

    Problém je, že podle článku se pes začal chovat agresivně až v okažiku, kdy na něj autor vytáhl teleskop, do té doby nic takového neprojevoval. Velká chyba je na pizdě majitelce, že šla po obci aniž by měla psy na vodítku. To je neoddiskutovatelný průser a měla by být za to nakopána do prdele. Nicméně - tahat teleskop jen pro to, že se blíží pes je hloupé. Příště můžeme rovnou tahat kvéry, protože proti mě jde někdo po chodníku bez vodítka a jak já mám poznat úmysly dotyčného - do hlavy mu nevidím.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 18:48:17     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Jen abyste se nedivil - já už se něco v těch intencích párkrát dověděl. Aby bylo jasno, pejsánek je vždy v právu a chtěl si vás jen očuchat|ochutnat|hrát si. Má totiž všechna práva, ale nulovou odpovědnost, zatímco vy máte právo se nechat očuchat|ochutnat a k tomu povinnost neudělat nic, co by si pejsek mohl špatně vyložit. Tedy - bránit se samozřejmě smíte, ale to až v okamžiku, kdy se vám pes zakusuje do hrdla. Jinak totiž nenarušuje váš padesáticentimetrový osobní prostor, takže nemáte nárok. A samozřejmě naprosto nepřipadá v úvahu, že by byl pes na vodítku - to by mu způsobilo trauma.
    Znovu doporučuji diskusi o myslivcích, je velmi poučná; zvláště ohledně toho, že se - vzhledem k neschopnosti či neochotě majitelů - nakonec člověk musí omezit tak, aby psa "nevyprovokoval" třeba oním deštníkem - nebo během: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010092607& lstkom=307747#kom307865

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 11:08:31     Reagovat
    Autor: Lukas - Lukas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Naprosto souhlasím. Jak jsem psal výš, psů se obecně bojím. Pokud kolem mě pobíhá neuvázaný dobrman/kokr/knírač/russel/whatever, nebudu čekat na jeho první útok, ale instinktivně se připravuju na obranu. A je jedno co mám po ruce. Kdyby pomohl párek v rohlíku, použiju ho i s vědomím, že psa usmrtím.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:30:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    A prave to zvysuje pravdepodobnost, ze nas vas ten pes zautoci. Citi vas strach.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:44:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    já ze psů strach nemám. jen je prostě nemám rád. a tak, když se ke mě blíží nějakej pes, tak se napřed přesvědčím, že nůže mám tam, kde jsem zvyklý a pak se jen dívám, jestli bude třeba nůž vytáhnout, otevřít a psa naporcovat. pokud vystartuje a zakousne se, zabiju ho bez výčitek.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:54:09     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Ale jo, to ovsem neni strach, to je obrana ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:55:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    no, spíš je to opatrnost...u všudesera si jeden nemůže být ničím jistej...a to ani páníššek 8o)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:55:17     Reagovat
    Autor: cop - copp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Ty seš prostě borec v každý situaci, to je málo platný. Takže čivavu máš pokrytou, promyslel si i možnost, že to bude větší zvíře? Asi ne, soudě dle dětsky naivního příspěvku.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 19:01:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Co ty víš, třeba ZZR nosí mačetu a'lá Krokodýl Dundee. Té by se mohl vylekat i vlčák Pohraniční Stráže..

     
    Komentář ze dne: 09.01.2011 13:01:45     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Jo, ono je vždycky lepší před každým psem lehnout na zem do jejich hoven a počkat až Pan Pes udělá, co ráčí a v klidu odejde. Vpravdě policejní myšlení. Už jako malý si pamatuju, že když se o policajtech bavili dospělí, bylo to ve smyslu "když se něco děje, tak se dívají na druhou stranu, aby nemuseli nic udělat". Toto myšlení je asi součástí výcviku ploskolebců, nebo ta činnost (nepíšu práce) přitahuje stále stejný druh lidí 8o)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 13:57:05     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Proč si lidé, kteří mají strach ze psů myslí, že mají nárok (právo) na to se s nimi na veřejném prostranství nesetkat? Pes je jedna z nejdéle zdomácnělých šelem. Pes, který přiběhne si vás očuchat je naprosto přirozenou součástí života po tísíce let.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:04:42     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Mno - ac psy mam rad a jednoho westika i vlastnim, tak dokazu pochopit, ze jsou lide, kteri se psu boji nebo jim proste neni prijemne (z libovolnych duvodu), kdyz cizi psisko se mota kolem nich, nedej buh je ocuchava. A kdyz jsem se svou feneckou na prochazce, tak (doufam ze) vzdycky konam tak, aby cizi lidi neotravovala, pokud si to oni sami nebudou prat. A to prosim westik je pidipes. :-)

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:04:48     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Klacek, kterým takového čokla přetáhnu dokonce miliony.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:08:27     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Přesně tak. Tak je to jednoduché.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:13:22     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    V naprosté většině případů stačí trik: sehnout se jako pro kámen a po přibíhajícím psovi ho "hodit". Většinou si další přiblížení rychle rozmyslí.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:18:08     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Problém je ovšem to, že řezat cizího uslintance klackem mě obtěžuje, nehodlám se tím zabývat. Pes je věc a majitel je zodpovědný za to, aby ta věc neobtěžovala. Puntík. Máte-li rád očichávání rozkroku, můžete se mu věnovat doma v soukromí svého domu/bytu/zahrady. Není třeba tu kratochvíli poskytovat každému na potkání.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:27:35     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Psu je očuchávat přirozené. Proto to Vaše právo je nepřirozené. Zakažte dítěti brečet.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:30:22     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Aha, pes = dítě, pláč = přirozený projev dítěte. Už je mi vše jasné, není potřeba pokračovat v diskusi, pochopil jsem.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:33:29     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Ne, dítě=brekot, pes=očuchávat (štěkat...). Zakažte dítěti brečet. Zakažte psu očuchávat (štěkat...).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 15:07:31     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Brečí-li moje dítě ve vlaku, restauraci, nebo jiném veřejném místě, vezmu je a odvedu pryč. Nepodaří-li se mi je uklidnit na místě. Ještě nikdy ani jedno z mých dětí neudělalo to, že by přišlo k neznámému člověku a začalo mu brečet do klína, případně si na něho stouplo špinavýma nohama, nebo se mu nedejbože vysralo před vrátky.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 15:21:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Vy nemáte žádný nárok na to aby se pes nevysral kde chce. Psu je naprosto přirozené, že vyměšuje kde chce. Ovšem ten pes nemá žádné právo srát Vám na zahrádce nebo si Vás značkovat. K tomu slouží ten klacek. Pokud Vám psí chování způsobí škodu je třeba jí vymáhat na majiteli. Dítěti není přirozené chodit k cizím lidem (a dělat tam cokoliv).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 15:56:17     Reagovat
    Autor: volks - volks
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Aha, já nemám nárok na čisté okolí, pes má nárok na cokoliv, co uzná CNNPRG za jeho přirozenost :-)
    Tak hezký víkend, tohle je na mě už moc.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 17:17:03     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravd
    Á, pán je Pánem tvorsta co má nárok na čisté okolí:-) (a na práci, a na zdraví...).
    Netvrdím, že majitel psa nemá napravit způsobenou škodu.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:37:59     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Aha, takže člověk je povinen strpět jemu neznámou šelmu (psa, pumu, krokodýla) v intimní zóně?
    Laik, který nepozná, zda je čokl jen zvědavý, nebo zda mu skákáním zasviní oblečení, nebo zda má vzteklinu, jde jej pokousat, a rychle se zdekovat i s majitelem od krvácející oběti (typické schéma napadení)?
    Tak to asi budu příznivcem elementárního rozumu a slušnosti (v tvém podání nepřirozeného práva).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:44:37     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Jistěže to není povinnen strpět. K tomu slouží ten klacek (kámen...).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:33:18     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Kdo a kde napsal, že má, jak píšeš, "nárok (právo) na to se s nimi [psy] na veřejném prostranství nesetkat"?
    Prosím o odkaz.

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:43:23     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Konkrétní odkaz dát nemohu, ale jak vyplynulo z debaty, měl jsem za to, že se tady obhajuje i nárok na to aby k někomu nepřiběhl neuvázaný (i uvázaný) pes. Pochopil jsem, že je tu tvrzeno, že odpovědnost za neporušení tohoto nároku (práva) má nést majitel psa. Přišlo mi to hloupé, tak jsem si dovolil řečnickou otázku, která to měla shrnovat. Připadalo mi případné připojit jí k příspěvku o strachu, který přirozený je (strach).

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 15:21:05     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paní měla pravdu...
    Bahnour ve stoparove pruvodci galaxii byl take prirozenou soucasti zivota. Ten komunikoval zakousnutim se do stehna. A naprosto prirozne bylo rozmlatit bahnouri hlavu na kasi palici.

    Bohuzel, svet neni idealni. Mnozi by radeji umlatili panicka, protoze pes za svou vychovu nemuze.

    Komentář ze dne: 03.01.2011 17:06:02     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Obrana
    Napadený pes se zásadně nezvedá. A to z důvodů, uvedených v článku. Zvedat napadeného psa je ta největší píčovina, kterou může majitel(ka) udělat. Už jen proto, že odhalené břicho psa vydráždí útočníka k ještě větší intenzitě útoku.

    Pokud to lze, je potřeba napadeného psa včas připnout na vodítko a až pak řešit obranu. Důvod je nasnadě. Napadený pes zpravidla nejprve hledá pomoc u majitele, který je zblblý z toho, jak psi běhají kolem něj a na nic se nezmůže. Napadený pes posléze zdrhá a majiteli nezbývá, než utíkat za ním. Pak se pes ztratí a majitel ho hledá třeba celou noc. To jsem už také zažil. Se psem, připnutým na vodítku lze druhou volnou rukou vést obranu, k čemuž nám zpravidla slouží pepřák nebo taser.

    Teleskop ani žádnou jinou hool nebrat. Proč? Protože hole psy dráždí. Pokud chceme útočícího psa uklidnit, nebudeme na něj tahat hool, která ho akorát ještě víc nasere. Když už, tak jedině hool hromovou.

    Pokud je váš pes již napaden, zpravidla se bude alespoň zpočátku snažit schovat za vás a hledat u vás ochranu. Lze toho využít. Jen se nechovat hystericky, neječet fistulí a neběhat za čoklama dokolečka jako magor. Počkat na vhodnou chvíli (když běží blízko kolem) a použít pepřák, anebo se pokusit chytit útočícího psa za obojek a přitlačit mu vší silou hlavu k zemi. Při tomto manévru je vhodné čoklovi vnutit svou vůli vrčením, popř. údery do slabin. Pokud se zadaří, útočník se zklidní a plně se podřídí.

    Pokud se nedaří útočníka zachytit, osvěčilo se mi prosté zadupání a zařvání a na něj. Pes se soustředí na lov a dupající mamut, ve kterého se náhle změníte, ho rozhodí z konceptu a minimálně uskočí. Přestane se koncentrovat na lov vašeho psa a zpravidla si i uvědomí, že někde dál je jakýsi blb, co na něj už drahnou chvíli volá jménem.

    V případě úspěšného zásahu (pepřák, taser, odchyt za vodítko, zadupání) doporučuji připravit se na následný atack páníčka, kterého chytně psotník, protože z jeho pohledu útočíte na jeho psa. Zažil jsem také několikrát a jedou jsem se musel i porvat a následně vnutit svou vůli i hysterickému páníčkovi.
    Ovšem zpravidla stačí chladnokrevně utrousit: "Eště jednou ty píčo a na fleku ho zastřelím!"

    Komentář ze dne: 03.01.2011 19:23:48     Reagovat
    Autor: jbb - jbb
    Titulek:
    Hm, já většinou řeším jinou situaci - ňafající pes doráží na koně, který se ho v tom lepším případě snaží nakopnout a v tom horším hystericky tancuje. Páníček takovéhodle pesana někde z poza rohu volá Kazane, ke mně, případně (je-li kazan menšího plemene) se neohroženě vrhá pod zadní nohy koně, aby si ho sebral.
    V tom lepším případě se nakonec dozvím "Promiňte", v tom horší tupé mlčení. Většinou si nedpustím průpovídku na téma, že "čtyři kopyta jsou mnohem lepší zbraň než dvaatřicet zubů" a že já už mrtvého psa po jednom úderu kopytem viděl a jestli by chtěli taky.
    Skutečně zvládnutých psů je tak 5%, dalších 30% je dost prozíravích, aby si psal včas odvolali a pak se s ním přetahují. Ale ten zbytek, děs - běs...

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 19:31:04     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re:
    Těžká rada. Lepší je, když je kůň na psy zvyklý. Někdy se zadaří vzít bitsch za druhý konec a jebnout dorážejícího psa tím těžším. Ale většinou nezbývá než se držet.

     
    Komentář ze dne: 03.01.2011 19:40:16     Reagovat
    Autor: jbb - jbb
    Titulek:Re: Re:
    Tak kůň je vycepovaný. Ale aby mu nevadilo, že se mu ratlík věší na ocas, tak to už chce hodně velkého flegmouše.
    Nepoužívám bič, ale 130cm dlouhou tušírku, takže teoreticky tou už se dá na zemi urovnat nejeden konflikt, na druhou stranu při útočícím psovi se člověk snaží držet otěže oběma rukama.
    Takže z mého pohledu je nejlepší, když kůň nemá psy rád a je otázkou jeho osobní přestiže nějakého jebnout kopytem... Ale i takových koňů je poskrovnu.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 13:29:17     Reagovat
    Autor: Nikoloki - Nikoloki
    Titulek:Re:
    Pardon, on Vám chce koně pokousat MAJITEL toho psa? Že píšete o 32 zubech ;-) …Pes má zubů totiž 42 …

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 13:33:45     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Re:
    Jak kterej:-D

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 19:43:37     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re:
    no jo, pokud uz se seznamil s temi konskymi kopyty, tak i 32 muze povazovat za uspech :)

    Komentář ze dne: 03.01.2011 21:05:31     Reagovat
    Autor: Anupev - Lyssor
    Titulek:
    Ještě by mě docela zajímalo, jak vlastně reagoval autorův jezevčík. Ze zkušeností můžu říct, že čím menší pes tím větší frajer a uřvanec. A jestli na němce vřískal jako siréna pak se šel němec samozřejmě přesvědčit o co se jedná.

    Nic nepředjímám, jen by mě to fakt zajímalo. Když jdeme s našema belgičákama po venku my, tak každej malej ratlík až do velikosti jezevčíka včetně se může zbláznit vzteky, řve a štěká jak na lesy. Ale když se psouni zvědavě přiblíží tak je posranej až za ušima, zažil jsem i, že se takovej přizdisráč ještě pokusil mýho psa rafnout do čenichu. A my si držíme psy jako diví, protože kdyby se utrhli, ratlík udělal něco, čím se budou cítit ohrožení a oni uvřeštěnou obludu překousli vedví tak jsme my majitelé těch strašných vraždících bestií, přitom fifnka si jen procvičovala hlasivky....

     
    Komentář ze dne: 06.01.2011 15:34:04     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re:
    Jj, potvrzuji z pozice majitele velkého psa (bohužel už umřel). Ti malí si strašně troufají, ještě že náš koliák byl extra flegmouš (měl i canisterapeutické papíry). Holt - někdo má psa obranáře, náš pes měl obranáře páníčka (bývalý příslušník ZJVV, neustále s UTONem v horizontální pochvě na prdeli). Jednou jedinkrát jsem viděl z jeho strany náznak agrese vůči lidem - šli jsme přes park bývalé přítelkyni naproti na nádraží a Pan Koliák se najednou vysunul přede mě a vycenil zuby... Proti nám šla banda ožralých a hlučných puberťáků, kteří rozkopávali odpadkové koše. Slovně (vodítko jsme používali jenom v centru města a jen proto, aby se nemotal lidem pod nohy) jsem si jej stáhnul k sobě a bez incidentu jsme prošli. Kupodivu, ten "kolektiv adolescentů" ztichnul a pokračoval dále beze slova a řevu...

    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:06:46     Reagovat
    Autor: Medvěd - Neregistrovaný
    Titulek:Jsou to zmrdi
    Ahojte,
    už několikrát se mi přihodilo jak pes (bez vodítka,obojku,košíku) ke mě běží, následně mě ohrožuje jeho majitel je v dáli a když volným klusem (někdy ani to ne) přijde a nějakým způsobem si psa spacifikuje , tak se začně bud blbě smát nebo vykládat jak pes nic nedělá a podobný kecy (někdy se snaží, hodit na mě vinu, že za tuto situaci mohu). To bych nejraději umlátil páníčka toho čokla(myšleno s nadsázkou), pač kvůli takovému zmrdovi se nenechám bezdůvodně porvat psem. No a pak ještě poslouchat blbý kecy to mě už přivádí k nepříčetnosti. Máte taky takovou zkusenost? Většinou u sebe nosím teleskopický obušek a dvě lahvičky pepřáku (jednu v kapsi u peneženky a drouhou v kapse bundy) Přemýslel jsem ještě nad plynovým revolverem (myslim si ,že jen ten zvuk má na většinu psů odstrašující efekt) ale stejně většinou se to všechno odehraje tak rychle, že stačím jen vytáhnou pepř z bundy.
    Zmrdům zmar!

     
    Komentář ze dne: 07.01.2011 12:13:58     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Jsou to zmrdi
    Samozřejmě, každej páníček je 100% přesvědčenej, že jeho miláček nic nedělá, že je to ještě štěně a že si chce jen hrát. Takže ze vrat vyběhne pes, skočí kolemjdoucímu po předloktí a hrozivě zaštěká. Na to se vrátí zpátky k domu. Kolemjdoucí vidí za vraty lidi, tak poznamená "zajistěte si toho psa", načež dostane odpověď "on nic nedělá". Samozřejmě, kromě toho, že si běhá po ulici, skáče na lidi a kouše je do rukou, nic nedělá. Osobně jsem viděl.

    Komentář ze dne: 07.01.2011 14:22:06     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Tyhle pocity důvěrně znám,
    protože jsem míval malé psy a po těchto zkušenostech jsem si začal pořizovat plemena, která útok cizího nezvládnutého psa spolehlivě ztrestají.
    Zažil jsem i pár psích útoků na sebe. Na dvoře autoservisu mne napadl majitelův vlčák, protože mu kdysi můj pes natrhl prdel. (Mmch zcela po právu, neboť onen čokl mého rušil drzým poštěkáváním, když můj vylizoval jeho misku.) Zkrátka pomsta. Stačil jsem ho v letu srazit, takže jsem utrpěl jen drobný šrám od zubu. Nadzvedla mě ale reakce zmrda majitele, cosi ve smyslu tytyty, lumpíku jeden. Za pět minut mě pes napadl znovu. To už ve mě bouchly saze a než stačil majitel zasáhnout, bylo málem po něm. Čekal jsem, že uzná, že to už bylo přes čáru a bude se omlouvat a já budu velkorysý, neb mám taky pejsky a tudíž i pochopení. Byl jsem konsternován, když místo toho ten debil na mě začal řvát, že jsem surovec a hovado. Přístup některých pejskařů k prohřeškům jejich miláčků je fakt zvláštní.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2011 08:28:13     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Tyhle pocity důvěrně znám,
    Lidi, který nedokážou psa potrestat, by ho prostě neměli mít. Vlastně ani lidi, co ho nedokážou vychovat. IMHO to často dělaj ženský - poříděj si nějaký voztomivý štěňátko, třeba malamuta a vyroste z toho pes jak hovado, kterej nikoho neposlouchá, protože panička ho považuje za plyšáka na mazlení. Pes je člen smečky a musí vědět, kdo je tady pánem - vlastně on to ví vždycky, protože když v rodině není nikdo, kdo by mu toho pána dělal, ujme se toho sám. Takže se stává, že rodina dělá, co chce pes, ten neposlouchá žádný příkazy, pokud mu vůbec někdo nějaký dává... bohužel mám takovej případ v rodině, tak to čas od času vidím a pak se mi otvírá kudla v kapse. Milášek přijde do obýváku, kde jsou malý děti, na příkaz, aby šel pryč nereaguje a panička místo aby ho chytla za obojek, odtáhla pryč, případně ho švihla řemenem, tak ho uplácí pamlskem. Od malička spí v posteli, kam si lehne, tam je jeho místo, když ho chce někdo vyhodit, tak vrčí. Taky se někdy vysere na koberec nebo demonstrativně vymočí uprostřed obýváku a opět místo aby ho někdo ztřískal, aby si pamatoval, že to nemá dělat, tak panička jen poznamená "tohle teď dělá furt" a jde to po něm uklidit. A jak vypadá venčení? Ten kretén táhne jako by mu hořela koudel u zadku a panička za ním visí na vodítku jak pírko. Ani náznak vodění psa u nohy, ženská je prostě živá zátěž na konci vodítka, aby ten blbec někam nezdrhnul a nevyplenil něčí kurník nebo králíkárnu.

     
    Komentář ze dne: 11.01.2011 13:59:27     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Tyhle pocity důvěrně znám,
    Malamut je trochu jiný případ. Vzhledem k tomu, že je to z "půlky" vlk, je trochu méně zvladatelný. Musí se na něj poněkud jinak a hlavně neočekávat, že vám bude na povel aportovat.

    Pokud se i to ostatní týká malamuta, tak s tím vláním na vodítku nic neuděláte. Je to tažný pes. Nesmíte ho mít na napnuté šňůře, ale vždy jen škubnout a povolit.

     
    Komentář ze dne: 08.01.2011 12:20:45     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Tyhle pocity důvěrně znám,
    "onen čokl mého rušil drzým poštěkáváním, když můj vylizoval jeho misku" - to je nějaká recese, nebo je to myšleno vážně?

     
    Komentář ze dne: 08.01.2011 13:53:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Tyhle pocity důvěrně znám,
    Vám to nepřijde akresivní? ;-)
    ...ale ano, v příspěvku nejde o vztah mezi psy, tak jsem si dovolil jsem v tomto bodě nebýt zcela vážný...

    Komentář ze dne: 11.01.2011 13:37:39     Reagovat
    Autor: lesov - Neregistrovaný
    Titulek:Nakopni ho hajzla, ať si dá příště majzla!
    Krávy, psi i ostatní zvířata se můžou zabíjet, takže příště už budete vědět. Ostatně jsme při narození nedostali nikdo žádný návod k použití, takže si každej může dělat co chce. Smrt je náš cíl a být všude a ve všem první je sen většiny. Nechte tedy občas někoho vyhrát, samozřejmě nejlépe ty, co si to zaslouží.
    PS. Otázka je kdo koho "venčil" a kdo nese odpovědnost. U nás na vsi vždycky psi krávy, ne naopak. Ale ve městě je všechno naruby...(krávy nedávají mlíko a psi neuhlídají ani sami sebe).

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.