D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Policajt a kdo je víc
    (ze dne 13.01.2007, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 13.01.2007 11:29:46     Reagovat
    Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný
    Titulek:traduje se historka
    z jistého západočeského města, kde z vedlejší přiletivší fízl zbořil nebohého poplatníka jedoucího po hlavní a točil to na to, že hlavní byla mokrá a "pirát" nepřizpůsobil rychlost stavu vozovky, čili do pokojně odbočujícího fízla vlétl. chvála bohu, že poplatník nebyl pitomec a měl právníka, jenž mu zajistil neobvinění a zaplacení škody pojišťovnou. konec story (pravdivé) a pokud fízl neumřel, prasí zákony dodnes.

    Komentář ze dne: 13.01.2007 11:58:51     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    .. zejména k lidem nacházejícím se mimo bezpečnostní, politické či armádní složky.

    ze zkušenosti osob mě blízkých je v silničním provozu vždy průser, když se člověk srazí s policejním autem a největšší průser je, když ho policejní auto přímo nabourá.

    každá autonehoda stojí hodně času, peněz, a to i když nedojde k úrazu, jenže jakmile začne být nehoda vyšetřována liknavě s poffidérním závěrem, že narazí-li policejní auto do chodce, dopustil se chodec napadení veřejného činitele, končí zpravidla oběť na lavici obžalovaných a navíc nedostane proplacenou ani škodu na autě, protože pojišťovna to vzhledem k tak zkurveným závěrům napsaným černě na bílém papíře nemůže ani jinak posoudit, i kdyby chtěla.

    sám jsem se před lety stal svědkem nehody, kdy na ulici jugoslávských partyzánů, kde je uprostřed tramvajový pruh oddělený pásem zeleně a kde je vždy jeden jednosměrný pruh pro každý směr jízdy, jel policajt v policejním autě jak šílenej. parkuj-li u chodníku auta, neumožńuje šířka pruhu jaksi pedjíždění jiného auta - to však fízlovi nevadilo a zkusil se narvat zprava mezi jedoucí škodovku a zaparkovaný auta. bohužel asi vzhledem k chabým výsledkům dosaženým výcvikem v oblast matematiky a fyziky neodhadl situaci a chybělo mu tak půl metru, aby projel - zabrzdil ho zaparkovaný wartburg. fízl samozřejmě v civilu, takže si každý umí představit, do jaké šlamastiky se majitel poškozeného auta asi dostal.

    jinak co se týká metodiky, jakou jsou označovaná policejní auta, dříve byla služební auta označována barevně a opatřena velkým nápisem VB, což byla kryptografická zkratka, pomocí které orgán získal informaci, že "VCHOD JE BOKEM", ale bohužel - obdobným nápisem v potřebné velikosti nebyl vybaven interier vozu, takže nežli orgán našel cestu ven, pěkně se zpotil :o)

    doba však pokročila a v civilním policejním autě napřř. pro kriminalisty nebo jiné špehovací složky byl buď kýčovitý obrázek motorky nebo oblíbená kombinace po sobě jdoucích čísel na spz. obrázek se již nepoužívá, neboť s rozvojem reprografické techniky se obrázky vybavily široké vrstvy obyvatelstva a čísla v spz např. XXX 17 18 také nejsou zcela spolehlivým vodítkem - sám mám podobnou sekvenci čísel na autě a s fízlama jsem nikdy neměl nic společnýho.

    v případě nehody popisované v článku bych na místě rodiičů neváhal ani na chvíli a jestliže byl ten policejní zmrd arogantní a jeho jediným zájmem bylo se z toho vykroutit, využil bych jakoukoliv zákonnou páku a najmull hustou právní kancelář, která by mu dala pocítit ppěst zákona.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 16:05:20     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    VB znamenalo mimo jine Vyleze Blbec. :D

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 21:53:46     Reagovat
    Autor: Stodman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    Nebo taky Vitaskova Banda :-)

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 01:10:59     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    Říkali jsme jin Venda s Bendou nebo také chlapci z 5B.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 13:45:28     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    Případně VB na kufru značilo Vložte Batožinu

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 19:59:59     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: všichni jsou si rovni, ale policejní vepři jsou rovnější ..
    Vepředu Volant, vzadu Bez volantu.

    Komentář ze dne: 13.01.2007 12:14:40     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Husák totálně rulezz
    http://zpravy.idnes.cz/husak-brani-rychlou-jizdu-obavami-o-bezpecnost-flb-/domaci.asp?c=A061221_135225_domaci_pei

    "Autorka článků by se navíc při úvahách o "nejnebezpečnějších vozech karlovarské rychlostní silnice" měla sebekriticky zamyslet nad jízdou vozidla, v němž byla přepravovanou osobou ona," oponuje vedoucí kanceláře policejního prezidenta Jindřich Mayer.

    Na tenhle odkaz jsem v článku zapomněl. V podstatě z něj plyne, že Husák během jízdy procitl za spánku, zaznamenal, že jej nějaké auto sleduje a pod vlivem akčního seriálu Kchobra Elf se s ním začal honit.


     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 12:37:00     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Husák totálně rulezz
    ty máš ale oportunistické postoje - co se ti nelíbí na tom, že husák jezdí jako prase v zájmu bezpečnosti nás všech ? je to obětavý orgán, který neváhá nasadit vlastní život v silničním provozu a neváhá ani sám sebe exemplárně potrestat :o)))))))))

    usa taky přijeli do iráku zajistit mír a šířit demokracii pomocí vraždění, klamavé mediální kampaně a se zájmem ovládnout irácká ropná naležiště. a pokračuje to - mír bude dosažen, jakmile tam přibudou další desetitisíce vojáků, bay potllačili rebelie, ne ? :o)))

    humanitární organizace humanizují zaostalé oblasti s účinností 2% - tj. 98% finančních prostředků pozře tranzit na místo určení; nepletu-li se, v zaačátcích průmyslové revoluce měl obdobnou účinnost primitivní parní stroj :o)))

    ale humanizovat se dá i na místě - humanitární pracovníci s oblibou humanizují místní děti a dorostence zepředu, zezadu, orálnně - to vše jen za kus žvance.

    ještě tu někomu přijde, že náš policejní prasident nějak vybočuje nebo chápe svou odpovědnost a službu lidu nesprávně ???

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 15:16:08     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Husák totálně rulezz
    Ano, prosím. Mně přijde, že náš policejní prezident chápe svou odpovědnost a službu lidu nesprávně. :-)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:49:11     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Husák totálně rulezz
    Moc si nevyskakuj, nebo si na Tebe došlápne Oldschool squad s trénikem z Národní Strasse:

    http://www.novinky.cz/domaci/policejni-veterani-se-chteji-vratit-do-ulic_106463_16fnm.html

    Až jednou blbě zaparkuješ a za tebou ozve zpoza zubní protézy "štůůůj šoudruhu nebo štřelím!", dostihne tě nervózní prostatik v uniformě a bude na tebe bude mířit parkinsonickou rukou s pistolí vz. 83 a s reálnou hrozbou, že nechtěný, varovný a smrtící výstřel bude sloučen do jednoho, ještě rád se vyzpovídáš se ze svých hříchů na poli e- i reálné mediální války.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:35:16     Reagovat
    Autor: deus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Člověk s parkinsonem pistoli neudrží, ale mohl by dloubat fofrklackem do žeber.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 20:12:17     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    tak, tos mě uklidnil, sice mám stále dojem, jako by nám plebsu utahoval největší zloděj v čr = stát šrouby a zvracel vše do starých kolejí / pořádků (aby rozuměli i partajníci, co tu konají strážní službu a píšou hlášení o každém projevu na interfernetu nadřízenému orgánu), takže časem bude opět stačit se na orgán jen blbě podívat a bude to napadení veřejného činitele.

    zrovna nedávno jsem takto několikrát napadnul veřejného činitele, když tento orgán konal povinnost a podroboval mě zkoušce na alkohol za volantem a když seznal, že je auto napsnaý na firmu, dobrotivě nicméně vychytrale mě s nadzvihnutým obočím psychologicky otetsoval, zda jedu v 0:30h v noci ze soboty na neděli z práce, přičemž jsem kladl aktivní odpor jeho donucovacím prostředkům a sdělil mu, že mám wagen i k soukromým účelům a odkud kam jedu, do toho mu nic není. jen díky jeho nekonečné benevolenci jsem byl propuštěn bez mučení či zastřelení bez soudu a mohl jsem pokračovat v cestě. a největší prdeel byla, že tou dobou mírně pršelo a mě ten večer nějaký čůráci urvali stěrače, takže jsem prováděl každých 100m husarský kousky a stěrkou si za jízdy "zprůhledňoval" aspoň kus předního okna u řidiče a byl jsem rád, že jsem se ve zdraví dopravil domů :o))

    jinak jednoho zmrda z první řady ze zásahu na národní jsem měl tu "čest" pár let potom poznat. byl to psychopat a protože žárlil na svou tehdejší přítelkyni, jednou se mu přihodilo, že byl u nich na návštěvě a cítil se jaksi nesvůj, což vyřešil chlapsky tak, že vystřílel celou tu rodinu.

    nyní medituje někde ve valticích a bude meditovat ještě hodně dlouho. když mu bude štěstí přát, vrátí se mezi lidi v době, která se od roku, kdy ho zavřeli, moc lišit nebude, ale bude jistě obohacen o letitou homosexuální zkušenost. bude-li dál jako senior fízl nosit uniformu, už se nikomu nevyplatí veřejně napadat orgán a klást odpor doonucovacím prostředkům jako jsem si mohl dovolit nyní :o)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 21:13:45     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Knihu jízd vidět ale zatím nechtěl? Věřím, že si to poznamenal, tak aby Ti seděly časy a tachometr. A tos měl kliku, že nevlezl i do kufru, nebo nee?
    Nechci to zlehčovat, ale před pár roky byl podobným způsobem dotazován jeden obchodník, co k nám kolem oběda jel, a i když byl z Moravy (;-)), říkal, že se s tím ještě nesetkal, jen u nás.
    Proto mi podobné diskuse nějak nejsou k smíchu. Mám vždy strach, že i ty nejbizardnější nápady, které tu někdy píšeme ve snaze o montypajtnhumor, mohou být pro určité typy osobností návodné. Ale už mlčím, jako partyzán...

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 00:42:19     Reagovat
    Autor: HonzaV - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    tak co se týče knihy jízd, tak mám z ministerstva odpověď na dotaz, jestli hlídka má právo tenhle dokument vyžadovat - samozřejmě nemá, platilo by to pouze v případě že bych provozoval přepravu a ne pouze přesouval sám sebe za firemními povinnostmi. Pokud bude někdo chtít, naskenuju a pošlu odkaz.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 00:54:33     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    aniž bych znal výklad zmrdizákona, tak první, co by mě napadlo odpovědět, je, že kniha jízd nepatří mezi povinné doklady, jimiž se řidič musí prokázat a že jsem jim jasně sdělil, že mám auto k dispozici 24h a to včetně používání pro soukromé účely. stojí to i dost peněz - myslím 1% z pořizovací ceny auta srážka z výplaty každý měsíc, no nicméně takovou výměnu názorů bych završil žádostí o sdělení služebního čísla službu lidu konajícího orgánu. ale ještě mě žádnej cajt nenamíchnul tak, že bych chtěl znát jeho číslo :o)

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 08:48:55     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    ono jim není ani třeba říkat, na co mám nebo nemám s autem právo. Mají nárok na řidičák, kupón k dálniční známce, OTP, emise a u firemního auta proškolení. Občanku jim mohu ukázat, protože jsem na ně hodnej.

    Do ostatního jim nic není. Ani do toho, proč jedu ve 2.30 v noci sliužebním autem, ani do toho jestli vedu nebo nevedu knihu jízd, ani do toho, kdo a co dělá můj spolujezdec(kyně).

    Do toho, zda mám a kdy mám právo používat firemní vůz je jen mojí firmě a finančáku.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:54:36     Reagovat
    Autor: tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    emise nee

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 16:09:09     Reagovat
    Autor: TT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    S knihou jizd je to slozitejsi. Pri sluzebni jizde ji mohou vyzadovat kvuli overeni, zda dodrzujete povinne prestavky na odpocinek. Hlidce samozrejme muzete rict, ze je to soukroma jizda a neni co resit.

    V pripade nehody se ale uz stalo, ze policajt do protokolu o nehode napsal, ze nebylo dolozeno dodrzeni povinne prestavky. Toho se chytla pojistovna a chtela snizovat plneni. Snizit by ho nemohla, pokud by to byla soukroma cesta, jenze zamestnanec na sluzebni jizde chtel aby to byla i uredne sluzebni jizda, aby mel narok na odskodne pri pracovnim urazu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:40:39     Reagovat
    Autor: jam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    oni nemusi kontrolovat knihu jizd na miste (mohou u sluzebniho vozidla pozadovat prikaz k jizde, ale to sem nepatri). staci kdyz si poznamenaji cas a SPZku a tyto informace predaji bernaku.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:56:58     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    ne vždy. Např. u služebního osobního vozidla NEMOHOU požadovat příkaz k jízdě. Není žádná povinnost firmy je vystavovat.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 10:08:46     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    No jenže berňák nemůže vystavit pokutu za dopravní přestupek a celkem bych se divil, kdyby směl jen tak pro nic za nic předat tu informaci místnímu úřadu pro účely přestupkového řízení. Ještě tak pro řízení trestní, ale to je něco trochu jiného

    Navíc co když na té jízdě byli dva lidé a během jízdy se za volantem střídali? To se pak, pokud vím, nezapisuje jako samostatné jízdy. Čili orgán bude vědět, že řídil jeden ze dvou lidí, ale nebude schopen prokázat který.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 10:33:03     Reagovat
    Autor: jam - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    o prestupek zde vubec nebezi. jde o to, ze policie preda bernaku tyhle informace (o vsech zluzebnich vozech, ktere zastavili, nejen ten Vas) a bernak si na ne pak vzpomene, pri namatkove kontrole, treba za dva roky. a ne jen pro tento pripad.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 12:08:49     Reagovat
    Autor: memorex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    no a co asi tak bernak udela s informaci, ze jsi se sluzebnim autem v tu a tu hodinu nekde jel? vubec nic....

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 13:02:48     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Vy si tady z toho delate bohapustou p.del, ale mne uz jednou pani z bernaku u danove kontroly vytkla, ze kniha jizd je vedena jen v pocitaci a ze mi chybi potvrzeni o tom, ze jsem skutecne na danem miste byl, nejlip ve forme razitka a podpisu. OMG Pochopitelne na muj zdvorily dotaz, ktery ze zakon to presne vyzaduje mi zapomela odpovedet. Takze na to samozrejme kaslu dal a kniha jizd je jednou za par tydnu dogenerovana podle bloku z pumpy.

    Ale kdovi. Podobni idioti cekaji na svou prilezitost. Kdyz to tady pujde takhle dal, tak za par let si budu muse vypsat prikaz k jizde z domu do kancelare. A kdyz pujdu jednat do sousedniho mesta do firmy co nam dodava polotovary skrinek, tak si asi s tamejsim reditelem budeme podepisovat knihu jizd navzajem.... 8-)))))

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:05:55     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    bohužel.

    I podle dnešních předpisů má kniha jízd vypadat tak, že se má psát odkud kam, kudy ( ulice), počet km, za jakým účelem (tedy nikoliv 17.ledna Praha 20 km, ale 17. ledna ulice Nová do ulice Stará, přes ulici A, B, C, D, km xyz, navštívená firma MMM, jednání od do). Navíc poplatník musí doložit účel a je jen na FÚ, zda doklad uzná.

    Že se to tak NEDĚJE, že to nikdo NECHCE, a že to ani FÚ NEVYŽADUJE, je věc druhá. Je to ovšem další z klacků v ruce státního orgánu a když pak dojde k buzerační kontrole, je to přičteno ke zlu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:26:34     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Ufff. Jeste ze nemusim psat ze na ulici C jsem objizdel cyklistu a na ulici D zastavil na semaforu. Kurva, to neni kniha jizd ale slohove cviceni...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:37:58     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Pokyn D 300 - kniha jízd.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 17:35:43     Reagovat
    Autor: Sedley - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Prosím, můžeš mi to co říkáš naskenovat a poslat nebo to někde vystavit na net? Díky.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 13:50:55     Reagovat
    Autor: JP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Husák totálně rulezz
    Doufám, že nemedituje ve Valticích (to by mohlo být za jistých okolností velmi příjemné), ale hnije ve Valdicích ;-)

    Komentář ze dne: 13.01.2007 14:43:38     Reagovat
    Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný
    Titulek:Nepokrytě zaujaté,
    úpadek autora přímo hmatatelný.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 15:12:54     Reagovat
    Autor: vova - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nepokrytě zaujaté,
    vid:
    Důležitá upozornění pro čtenáře!
    specialne body 1 a 3

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 15:33:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nepokrytě zaujaté,
    Ano, lepší by bylo vůbec si zprávy nespojovat, raději číst ty reklamy okolo. A chraň bůh si z těch zpráv utvářet názory, to by už byla hotová anarchie!

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:03:23     Reagovat
    Autor: pupu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nepokrytě zaujaté,
    Don't feed the troll. Vzdyt prece toho pana znate.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:34:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nepokrytě zaujaté,
    Toho ne :o

    Komentář ze dne: 13.01.2007 15:23:36     Reagovat
    Autor: pitralon - Neregistrovaný
    Titulek:Na článku mi vadí
    Na článku mi vadí, že se snaží nějak spojit nelibost k novému silničnímu zákonu s laxním přístupem k zákonu ze strany policie.
    Mám výhrady proti 411 a neskutečně mi vadí přístup některých policistů k zákonu, ale směšovat tyto dvě věci dohromady mi přijde jako nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:07:09     Reagovat
    Autor: pupu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Na článku mi vadí
    Me ne. 411 ma podle meho nazoru hlavni vyznam v tom, ze dava policistum do ruky klacek velikosti kyje pracloveka Janecka. Zaroven nijak neresi ani nereflektuje mizerii, ktera v policejnim sboru panuje - nejen co se personalniho obsazeni tyce, ale i obecnych pomerum v teto organizaci panujicim (dalo by se rict 'firemni kultura').

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:05:57     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Na článku mi vadí
    Nojo, ale jak by mel tenhle zakon resit stav policie?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 02:02:09     Reagovat
    Autor: Dirk Gently - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Na článku mi vadí
    Zákon to řešit nemá! Nejdřív ať je tu složka státu schopná účinně vymáhat a hájit práva všech lidí a pak teprve jí dávat do ruky další nástroje. Prostě si dnešní policie nezaslouží takové pravomoce, jelikož je neprofesionální, neschopná, líná a neflexibilní(viz každodenní vyplňování formuláře na přestupky v dopravě-víc než 10% rozdílu nahoru nebo dolu znamená návštěvu kontrolního odboru a proto stojí policie jen chvíli někde, než zaznamená podobný počet přestupků jako loni). A argument ohledně obecného charakteru(lidského charakteru) lidí mi je jedno. Já jsem v pozici daňového poplatníka jako zákazník a mě nezajímá, jaké lidi si policie sežene! Platím, tak chci kvalitní službu, když už platím.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2007 21:02:16     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Na článku mi vadí
    (1) Zakon to resit nema, spravne.
    (2) Co ma tudiz policejni smejdarna spolecnyho s timhle prozluklym zakonem? Autore?!

    Komentář ze dne: 13.01.2007 16:53:33     Reagovat
    Autor: Robasco - Neregistrovaný
    Titulek:Mazec
    Do takovejch prasáren je třeba šťourat a nenechat to spát. Držím palce rodičům a těším se, že při každým fízloidním škobrtnutí se to odsud dozvím ...
    Jinak výraz "nepolicejní untermensch" fakt nemá chybu .. směji se, i když to je v podstatě k pláči ....

    Komentář ze dne: 13.01.2007 17:01:30     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Policie s.r.o.
    Policie připomíná v mnohém zájmovou organizaci, která má za cíl trochu odreagování a přitom se maskuje velkohubými kecy o ochraně práv slušných občanů a životu nebezpečné službě. Mocenským pocitům které jsou policistům vlastní - tomu v policajtské grupě odolá málokdo. A jak vidno, pan Neomylný, který chátru přece rovná do lati nic neprovedl a zjevně by nejradši dal rodičům té dívky přes držku, protože jí nenaučili chodit po přechodu a rozpoznat Policistu za volantem. Je mi smutno. Jak z toho ven?

    Komentář ze dne: 13.01.2007 17:18:41     Reagovat
    Autor: Bobs - Neregistrovaný
    Titulek:Doufám, že je pro podobné případy Policie ČR aspoň pořádně pojištěna.
    Ve Švýcarsku mám známou, kterou podobným způsobem taky na přechodu srazil policajt na motorce. Docela dost a navždy jí zohavil jednu nohu (v době nehody jí bylo 27 let). Její právník se s pojišťovnou u které byl švýcarský policajt profesně pojištěn bez větších průtahů dohodl na odškodnění za utrpěnou nemajetkovou újmu na 2mega švýcarských franků.
    Kámoška dnes sice kulhá, potřebuje spešl boty (které jí také po celý její život plně hradí to "policejní" pojištění), ale na druhé straně si díky odškodnění zase může život vylepšit aspoň jiným způsobem.

    Komentář ze dne: 13.01.2007 17:27:45     Reagovat
    Autor: petr - Neregistrovaný
    Titulek:offtopic
    D-fensi, proč máš na svých stránkách odkaz na ty zoufalce Beobachter???

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:28:01     Reagovat
    Autor: JT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: offtopic
    beobachtera je treba cist mezi radky,asi jako kdyz vam nekdo ukazuje ,,fakac" celou rukou :)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:47:31     Reagovat
    Autor: Bobs - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: offtopic
    No právě. Reklama na socanský plátek na Defensově serveru je vážně poněkud zvláštní. :-)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:52:39     Reagovat
    Autor: Martinez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: offtopic
    Třeba je účelem toho odkazu vyprovokovat diskuzi o tom webu. Pokud tomu tak je, tak byl účel splněn :-D

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:31:40     Reagovat
    Autor: Martinez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: offtopic
    To by mě taky zajímalo. Na tom webu není článku, co by nebyl psán silně pokřivenou optikou... Nevím jestli se jedná o silnou recesi nebo jsou autoři takový zoufalci, že si musí upravovat realitu.. viz článek s gripenama...
    Odkazovat se na takovej web je s prominutím zhovadilost:-)

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:58:02     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: offtopic
    V článku o Gripenech nenacházím nic, co by nebyla pravda, ještě se to dalo několika pikantnostmi okořenit. A ještě větší pitomost je kupovat strategickou zbraň od země, která hlasitě staví na odiv svou neutralitu. To je jako říkat si o to, že v případě jakéhokoli válečného konfliktu být ponechán s kalhotama dole bez dodávek náhradních dílů a upgrade.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:39:50     Reagovat
    Autor: Martinez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: offtopic
    Jakkoliv s většinou názorů od Vás souhlasím v tomto určitě ne. Lží je tam hodně.
    Jako příklad uvedu:
    A) argumentace že F-16 je kvalitnější letoun. Rozhodně není ať má jakoukoliv bomba avioniku(Viz izrael). pořád je to letoun 3-3.5 generace. Gripen je třeba porovnávat s Rafale, Eurofighter, F-22, ....
    Dále je dobré se podívat na problémy co má Polsko s koupením onoho strategického "materiálu" zvaného F-16...
    B) "Především se jasně ukázalo, že drak letounu je aerodynamicky zcela nestabilní, což se projevilo zejména v součinnosti s poruchovým systémem řízení fly-by-wire."
    Naprostá desinformace: Je to zde podáno jako vada. Přitom aerodynamická nestabilita je úmysl...
    C) "Zejména senátor Žantovský (který v letounu F-16 sám létal a věděl tedy, že je nejlepší) opakovaně varoval před nákupem Gripenů a ohrožením transatlantické vazby."
    To je takřka bez komentáře... laik jedním svezením v jednom typu stíhačky dokáže z patra říct který letoun je nejlepší....to už jde videt že autorovi docházely argumenty pro F-16.

    Souhlasím v tom že v případě válečného konfliktu by byl možná problém s nahradnímy díly. Ovšem může evropě takový konflikt hrozit? ( státy evropy proti sobe..) Další věc je tak že tento argument lze v případě válečného konfliktu použit nejen proti Švedsku ale i proti USA.(stačí se podivat na případ Izraele s dodávkami zbraní od USA)
    Velmi moc jsem nesouhlasil s politou CSSD, ale tento krok jsem osobně velmi schvaloval. Offsety švédové plní, narozdíl od američanu v polsku.

    V poslední řadě bych doporučil podívat se na to co vlastně gripen je a umí a pak srovnat s F-16...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:55:53     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: offtopic
    tvrdit ze f-16 je horsi nez gripen je dvojsecne!
    prestoze jsem srdcem i dusi severan jako poleno, posledni upgrade f-16 dokazal z teto obstarozni damy vyzdimat naproste maximum.
    viz clanek v ATM tusim mesic 7 nebo 8.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:57:05     Reagovat
    Autor: sswed - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: offtopic
    ovsem to samozrejme nemeni nic na tom, ze se nam pokouseli prodat takove popelnice, ze gripeny byly naprosto nejlepsi volba!

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 20:11:02     Reagovat
    Autor: Martinez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: offtopic
    Přesně tak sem to myslel. Je třeba porovnávat to co nám chtěli prodat. Tusím že to byl Block 50

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 22:29:31     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: offtopic
    Nebyla block 50 byla tehdy nejnovější dostupná varianta? Jestli jo, tak to šrot moc nebyl. USAF aktuálně přestavuje svoje Block 40/42 na standard Block 52. Novější je snad jen Block 52+ s konformními nádržemi.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 23:02:11     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: offtopic
    Ano, block 50/52 (liší se motorem) byla a je nejnovější dostupná verse. Označení 52+ se používá pro polské a israelské F16 - u Poláků jsou to jen ty nádrže, Israelci si tam nacpali svoji avioniku.

    Pokud vím, součástí nabídky byly F-16 MLU, tj. původně F-16B, ugradnuté na Block 20 *plus další upgrade na Block 50*. Na ten upgrade na Block 50 se často zapomíná a odtud se pak odvíjejí bláboly o "starém šrotu" (i když IMHO ani F-16 MLU rozhodně není starý šrot).

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 20:56:45     Reagovat
    Autor: skejpa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: offtopic
    nemám ambici, zkušenost ani vzdělání abych hodnotil technickou kvalitu letounů a tedy část článku na Beobachteru týkající se srovnání 2 letounů....

    Celkově mne spíše v článku zaujalo téma způsobu rozhodování ve státní sféře a "odborníků", kteří sedí na funkcích s neuvěřitelnou mocí a minimální odpovědností.
    Na příkladu armády je pro mě provokující poměr cena/výkon.
    Organizace, která disponuje příjmy/výdaji v objemu 50mld CZK ročně (což je mimo jiné ca 140mio denně) ze zákona, se de facto nikomu za svoje hospodaření nezodpovídá a zejména nákup nových hraček je semeništěm korupce.
    Ceny za novou výbavu podléhají minimálnímu konkurenčnímu tlaku.

    Poznámka o Žantovském je dle méhou soudu míněna ironicky.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2007 23:03:07     Reagovat
    Autor: soc - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: offtopic
    Jojo, aerodynamická nestabilita je u vojenských stíhacích letounů úmysl. Ale to asi někteří lidé neví. Jinak k té proklamované nehodě prvního prototypu, nedošlo zde k selhání řízení FBW, ale vyply všechny LCD panely na palubce.... je jednoduché něco o něčem napsat s ajsným úmyslm poškodit, když o tom člověk nic neví.... Na CIAFu vypadal Gripen za letu dobře...

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 19:45:28     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: offtopic
    jestli se pamatuju, tak neutrální = obchodující s každým. v tom nevidím problém. ČR a válečný konflikt zní taky zajímavě, možná byste o tom mohl napsat nějaký sci-fi článek, nedovedu si to představit, možná tak rakouko bysme vybombardovat mohli(google "operace jódlující Hajdr*)..

    v článku byly najlepší odstavce o tvrdíkovi- za předpokladu, že je autor myslel ironicky a komentáře v diskuzi.




     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 20:02:13     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: offtopic
    omlouvám se autorům - článejk o prostějovských výsadkářích nemá chybu:-)

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 03:26:20     Reagovat
    Autor: vonkreuz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: offtopic
    Sci-fi článek o českých vojácích existuje! Jmenuje se to nevim jak (snad Záložáci), ale je to ve sborníku sfi-fi povídek "2003: Česká fantasy" nebo tak nějak od IKARIE. Doporučuji! Naši vojáci prověřují US elekronickou výzbroj...

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 03:48:42     Reagovat
    Autor: vonkreuz - Neregistrovaný
    Titulek:Armádní sci-fi
    Ttakže jestli se nemýlím, mělo by to být "2101: Česká odysea", vydala do Mladá fronta jako IKARIE, sestavil Jiran, Jaroslav, rok vydání 2004. Toť vše.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 01:20:22     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: offtopic
    Také si nemyslím nic dobrého o skandinávksé verzi socilaismu. Ale nedovolím si nepodotknout, že tato země byla " neutrální" i v době, kdy celá válčící evropa využívala jení kanóny Bofors "jedno, jestli v kopii nebo v licenci". Rovněž pancéřovky "Karl Gustav" jako by měli ozvěnu jak na západě, tak i na východě.
    Saab Gripen je, dle mého, jakožto malý, obratný, stíhač, vhodný pro letectvo státu, který má území o kvadratuře jenoho obletu proudového stíhače.
    Tím ovšem nezpochyňuji zpochybnitelné výběrové mechanismy v naší armádě.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 00:14:41     Reagovat
    Autor: Hmmm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: offtopic
    A ještě větší pitomost je kupovat strategickou zbraň

    Při vší úctě, máte v tom szegedin, ČR od Švédů nic nekoupila, ČR ty vzdušné trabanty pronajala na 10 let za 1 a 1/3 ceny toho, zač je tuším JAR kupovala.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 18:52:52     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: offtopic
    Podávám vysvětlení. Naposled!

    Jednak si nemyslím, že by Beobachter byl špatný web, ale při umístění odkazu na něj jsem se nezabýval jeho kvalitou. Ani se k tomu necítím autorizován. Jedná se o přátelskou výpomoc, jejíž poskytování mám zažito ještě z doby, kdy se ještě D-F nevyhříval na výsluní návštěvnosti v řádu 10^3 denně a pomohl mi tuning.cz. Když mě někdo požádá o podporu a jedná se o nekomerční projekt, ne třeba website s vložkami nebo ekologickým fundraisingem, vyhovím tím způsobem, že dočasně umístíme na hlavní stranu ikonku.

    Jsem rád, že to funguje a že si toho někdo všímá.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 03:38:43     Reagovat
    Autor: vonkreuz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: offtopic
    To jste si nikdo nevšiml že ve složce "O NÁS" je napsáno: "...především ukazuje realitu takovou, jakou ji chceme mít." ?!?!?! To snad na vysvětlenou stači.

    Komentář ze dne: 13.01.2007 21:05:10     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:
    zarážející je především to, jak jsou složky vycvičené !
    onen pán, který ožralý jak prase někde na Moravě naboural, hned věděl, že má říkat, že vozidlo řídila osoba blízká...

    tento exot zase raději ani nebrzdil aby nevytvořil stopu, která by mohla určit jakou rychlostí jel...

    vžejte se do pocitu, že vám do cesty vběhne chodec, většina z nás trhne volantem a dupne na brzdu

    tento "pán" ovšem ne, přesně věděl, co je třeba udělat

    TAK MI JE Z TOHO NA BLITÍ

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 22:31:44     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    No, já když vidím ty jejich ohnilé felicie tady, tak bych si dovedl představit, že ta troska vůbec nebrzdila.

     
    Komentář ze dne: 14.01.2007 02:12:58     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    třeba ta filcka měla brzdný padák nebo orgán brzdil, ale prohnilou podlahou se mu nohy propadly na silnici a jiný orgán, který zajišťoval stopy to vyhodnotil jako nízký průlet chodce - zkontroloval vůbec někdo tomu zmrdovi podrážky ???

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:00:49     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:no, s tím brzděním, to je snad
    jediná část jeho "akce", kdy bych ho neodsuzoval.

    Vím to z vlastní zkušenosti, protože mi asi před 15 lety skočil opilec ( pak mu naměřili 2,8 promile) před auto. Tak blízko, že s Fav135 jsem neměl sebemenší šanci. nabral jsem ho, ukopl mi nohou zrcátko, prosedl čelní sklo, prolomil haubnu, ale díky tomu, že jsem hned po srážce přestal "prudce" brzdit a dojel, tak nespadl. A díky mé rychlosti v době srážky ( asi tak 30 km) a toho, že nespadl, a že jsem ho nepřejel, tak se mu NIC kromě modřin nestalo (opilci mají prý štěstí). Jak mi pak tenkrát řekli policajti, většina lidí okamžitě dupne na brzdu, chodec se sesune před kola a je vzápětí přejet.

    Takže znovu - když už ho naberu a vezu, tak fakt je lepší p-o-m-a-l-u a p-l-y-n-u-l-e- zabrzdit, abych ho měl celou dobu naloženého.

    Dopravka to ví a taky zkoumá brzdnou stopu PŘED místem nehody, ne ZA

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 15:26:42     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: no, s tím brzděním, to je snad
    A jak je to v případě nehod, kdy chodci propadávají zadním sklem do kufru?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 15:49:02     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: no, s tím brzděním, to je snad
    Netřeba zpomalovat. Lze v poklidu dojet domů a tam se teprve podívat, co jsem si přivezl. Pokud se chodec k ničemu nehodí, použít skládku za vesnicí u lesa.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 01:06:40     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: no, s tím brzděním, to je snad
    já o voze, Vy o koze, jak hovoří staré přísloví.......

    Aneb jak být vtipný za každou cenu.

    Komentář ze dne: 13.01.2007 21:35:47     Reagovat
    Autor: Striga - Neregistrovaný
    Titulek:policajt na přechodu na červenou
    Včera okolo páté jsem přijížděla k Ostravě od Příbora. U benzinky u Dubiny byla havárka, sanitka čumákem někoho silněji políbila. Stála jsem v rovném směru, čekala na zelenou. Od benzinky zprava přišel policajt, postarší šedovlasý dopravák se stříbrnýma brejličkama, rozhlídl se vpravo vlevo, jestli se nějaká auta hýbou, viděl, že ne, a vstoupil do vozovky ve chvíli, kdy mi blikla zelená. Tudíž jemu už nějakou dobu zichr svítila červená. Nedbal na dvě rozjíždějící se řady vozidel - a šel.
    V rádiu Impuls právě v dopravním zpravodajství hlásili tuhle nehodu, tak jsem jim s gustem zavolala, ať si kolemjedoucí řidiči dají pozor, ať nesejmou ještě i vyšetřující orgány.

    No, když se mě před pár lety mohli policajti ptát, jak bych s těma ojetýma gumama zastavila na olejové skvrně, tak už se nedivím, že mi dopravák vleze na červenou na přechod před auto. Nebo měl absolutní přednost, protože měl uniformu, i když neblikal a nehoukal?

    Komentář ze dne: 13.01.2007 21:45:32     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Stejne svinstvo
    Asi budu vzapeti oznacen za socialistickou/komunistickou svini, ale presto si neodpustim jednu poznamku:

    Je priznacne, jak se autori tohoto webu opakovane ohrazuji proti nespravedlnosti ze strany statnich organu (jakkoliv maji pravdu). Tedy vadi jim privilegia jedne kasty obcanu proti jine. Ale na druhe strane by jim pritom nevadilo omezovat jine skupiny, v pripade tohoto webu kastovat na "ty bohate" a "ty chude".

    Sorry, ale policejni zvule (tento clanek) a zvule "tech bohatych" (volebni pravo podle vyse inteligence ci prijmu, nahrazeni statu megakorporaci a jine excesy oslavovane na tomto webu) jsou jen jine tvare toho sameho svinstva.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 22:27:08     Reagovat
    Autor: JanHl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Stejne svinstvo
    Nebudete označen nijak, nicméně pravdu nemáte.

    Celoživotně nepracující cikán nikdy nebude volit stranu, která mu sáhne na velice štědré sociální dávky, které mu financují těžce danění makající občané a drobní (poctivý) podnikatelé.

    To je pro mě zásadní důvod pro to, aby nemakačenkové jednoznačně NEMĚLI stejně silný volební hlas jako já. Podle příjmu či inteligence bych to neřešil, nakonec, nepřijde mi, že by to tady někdo až tak hrotil.

    Tak. Mějte se,

    JH

     
    Komentář ze dne: 13.01.2007 22:43:50     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Stejne svinstvo
    Nemyslím si, že byste musel být nezbytně nutně svině, třeba jste jen nechápavý moula ;-)

    " Ale na druhe strane by jim pritom nevadilo omezovat jine skupiny, v pripade tohoto webu kastovat na "ty bohate" a "ty chude"."

    Myslím, že zde spíše převládá snaha o to, aby stát měřil všem stejně a všem, jak bohatým, tak chudým, se pletl do života co nejméně. To, že je někdo bohatý a může si toho koupit víc, není žádné nezasloužené privilegium - pochopitelně za předpokladu, že peníze vydělal poctivě, tj. dobrovolnou směnou v rámci svobodného trhu, nikoli tím, že někoho jiného proti jeho vůli k něčemu nutil.

     
    Komentář ze dne: 18.01.2007 23:01:21     Reagovat
    Autor: A. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Stejne svinstvo
    V tom právě spočívá hlavní neštěstí demokracie, že hlas nositele Nobelovy ceny váží stejně jako hlas totálně vychlastaného houmlesáka. Tahle metoda, rozhodovat o exaktních problémech hlasováním neinformované většiny, je cestou do pekel. Markantně je to vidět v rozhodování o sociálních dávkách nebo atomových elektrárnách. Ale možná by se naopak měla demokracie ještě více prohloubit a mělo by se hlasovat i o platnosti fyzikálních zákonů, hodnotách Ludolfova čísla a Planckovy konstanty...
    Osobně si myslím, že o chodu společnosti by měli rozhodovat lidé úměrně tomu jak moc do této společnosti přispívají. Ti kdo více berou než dávají by měli poze šoupat nohama a být potichu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:25:05     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Stejne svinstvo
    Vase premisa je chybna. Ty problemy nejsou ani nahodou exaktni.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 15:52:27     Reagovat
    Autor: A - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Stejne svinstvo
    Nechápu, proč by má premisa měla býti chybnou. Ostatně nevidím rozdíl v řízení státu nebo velké firmy. Jenom způsob, jakým je řízen náš stát, by každou firmu dovedl spolehlivě ke krachu. Každý problém má optimální řešení nebo alespoň řešení nejméně špatné. V podniku toto řešení hledá kvalifikovaný profesionál a pokud se mu nedaří, je promptně propuštěn. Ve státě "řeší" problémy nekvalifikovaní laici a jejich hlavní starostí je dobře při tom vypadat, aby byli příště zvoleni.
    Je zbytečné lamentovat nad stavem věcí veřejných. Nic se totiž neděje samo od sebe a bez příčiny. Pokud nebudou odstraněny příčiny, nic se nemůže změnit. Můžeme se sice rozčilovat ale to je asi tak vše.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 17:52:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Stejne svinstvo
    Ale jisteze je rozdil mezi firmou a statem. Vize a cile vlastniku firmy management nejakym technickym zpusobem naplnuje a resi. To u statu jaksi neni. Stanoveny problem ma mozna optimalni reseni; vtip ovsem je v tom, jak si problem stanovime. A tady je jadro pudla. reseni je optimalni prave z hlediska nejake vize, nejake optiky. Lide ovsem sleduji protichudne cile a prave to je zalezitosti politiky. "Nelibi se mi to, a proto nechci" je stejne legitimni postoj jako kvaziracionalni "potrebuji to, abych".

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 22:28:27     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Stejne svinstvo
    ačkoli v podstatě souhlasím s názory o nemakačencích, amatérech řídících stát atp., tak stát má jednu nevýhodu. Šéf může lidi, co se mu nelíbí, nezaměstnat. Může je propustit. Ale stát občany nezaměstnává, občané se do něho rodí (většinou).... a to, že se občan narodí řekněme slepý, je nutno nějak řešit. Tarpejská skála by bohužel asi neprošla, stejně jako výměna nevýkonných občanů za banány s Ňamang Batou.....

    Komentář ze dne: 14.01.2007 00:58:55     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Absolutní přednost ...
    "Pánové od dopravky Jandovi naznačili, že vina může být i na straně jeho dcery: poučovali pana Jandu, že chodec na přechodu nemá absolutní přednost. Toť vskutku novátorské pojetí."

    Nechci byt prilisny pedant, ale co si vzpominam, tak jedina skupina, ktera (krome ted panu Jandy a DFense) zila po jistou dobu v presvedceni, ze chodec ma jakousi "absolutni presnost", byla sveho casu TV Nova & her fans.

    "Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na
    vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem."

    Tak zase na oplatku hovori 3. odstavec §54 zakona 361/2000 (bez jakehokoli pozdejsiho dotceni kuprikladu opovrhovanou novelou 411/2006).

    Dle meho skromneho, mozna laickeho, nazoru rika tim asi tolik, ze lezu do vozovky az je z pohybu vozidel zrejme, ze mne ridici vidi a hodlaji mi umoznit prechazeni. Zastancum odlisneho pravniho vykladu samozrejme nijak neberu jejich pravo nechat se prejet.

    Nevim, nebyl jsem u toho (dle clanku ani DFens) a neznam presne pocinani hluchavek ni pana Jandy (a vubec v tento moment nekomentuji toho prapuvodniho tajneho fizla). Ovsem umim si predstavit i scenar, jak pan Janda v neprilis dobrem rozpolozeni, nebot mu prave prejeli dite, at uz vice ci mene opravnene rozhorcen podobne zvracenymi argumenty laje dopravakum a spila cosi o "absolutni prednosti". Pricemz tito se mu pokusi pravdive vysvetlit, ze se myli. A pak uz staci pribeh spravne poskladat a spravne podbarveny vylicit mediim ... a hle, prolhane policajtske zloduchy mame pripravene do tisku.

    Ja vim, samozvany arbitr a tak, vsak uz mlcim ... :o))

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 07:49:03     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Absolutní přednost ...
    Chodec má v podstatě opravdu absolutní přednost. Správně by to mělo vypadat tak, že řidič musí před přechodem stále zpomalovat, aby dokázal kdykoliv před přechodem zastavit. Pokud už je chodec na přechodu (tento případ), tak musí zastavit. Pokud chodec stojí před přechodem a je zjevné, že chce přejít, řidič mu to také musí umožnit. Praxe je samozřejmě jiná. Chodci se bezhlavě vrhají do vozovky a řidiči kolem přechodů jezdí s plynem na podlaze.
    V tomto konkrétním případě je opravdu vinen řidič, pokud auta v protisměru stojí před přechodem a chodec vchází do vozovky, musím zastavit. Myslím, že policajt to buď chtěl stihnout a dívce proletet před nosem nebo prostě nedával pozor, chvíli myslel na něco jiného než na to, že je na silnici a malér je hned.
    Nejhorší ze všeho je ale ta arogance. Já srazit děcko (nebo kohokoliv jiného - pro Honzu ZZR...), tak z toho tři noci nespím.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:23:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Absolutní přednost ...
    Praxe je samozřejmě jiná než předepisuje 411ka, ale taky to není "s plynem na podlaze". Jezdím do práce přes frekventované přechody po 4pruhu a pouštím lidi až když jejich tam víc (2 nebo 3) Dřív jsem pouštěl každýho a několikrát jsem za takovým poctivcem i jel a stojí to za hovno. Riziko nehody se v hustém provozu zadrháváním u každého přechodu zvýší...a jak k tomu přijde těch 8-10 ldí, kteří jedou do práce a musí v obou směrech zastavit, aby přešel jeden člověk jdoucí z domu do obchodu? Jak dlouho by jim to trvalo, kdyby to tak dělali u každého přechodu?

    Dokud si chodci neuvědomí, že i zde platí demokracie a že tedy 10 nezastaví jednomu, ale naopak...do té doby budou za rwachotu bořených iluzí o absolutní přednosti sráženi na přechodech a budou bídně hynout drceni stále bezpečnějšími a těžšími automobily. Z praxe vím, že chodec má kratší brzdnou dráhu než auto a tak je dle mého názoru vinen spíše chodec než řidič.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 20:13:13     Reagovat
    Autor: inhum - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Vas pristup ni sice nikterak originalni, nicmemne normalni take ne. V prispevku vyse byla citovana cast zakona (i s vysvetlenim pro velmi malo chapave, porad vsak nedostatecne pro Vas), a Vy pod to napisete takovou (slusne receno) stupiditu. Predpokladam, ze ostatni zakony take podrobujete prezkoumani sveho "hbiteho" mozku a urcujete, ktery je prioritne pro Vas a sekundarne pro nejblizsi okoli *vhodny*. Co rikate na ostatni (zde silnicni) pravidla? Cervena -- zdrzuje, co? Plna cara taky neni stena, ostatni urcite pochopi, ze jedete do prace.... O rychlostnich limitech se bavit nebudeme, rychle&bezpecne ten tenhle blog plny :(

    Zaverem: Opravdu se nechci zde dozit dne, kdy si kazdy primitiv bude vybirat, ktery § je dobre dodrzovat a na ktery se vykasle.

    PS: jaky je zde rozdil mezi Vami, mily Jendo, a tim policistou tak, jak je popsan v clanku (nerikam, ze realisticky, ja tam nebyl)?!

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:46:59     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Absolutní přednost ...
    Zkusím to ještě jednou (a snad naposledy), trochu jednodušeji a srozumitelněji ...

    Chodec NEMÁ žádnou "absolutní přednost". Před chodcem mají vždy přednost vozidla s právem přednostní jízdy, dále pak například tramvaj. Dále pak chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. Takto hovoří zákon (již 361/2000 Sb., nikoli opovrhovaná 411/2006 novela). Nakolik je to pro koho pochopitelné, to je, jak jsem až nyní pochopil, značně individuální.

    Jestliže se chvíli po nehodě odkudsi vylíhnul otec sražené dívky, začal střečkovat (což je v případě, že mu právě někdo povozil dítě na kapotě zcela pochopitelné) a vykřikovat na hluchavky cosi o jakési "absolutní přednosti" a kibicovat jim do práce, je zcela na místě, že jej usadili svými - pravdivými - argumenty. U nehody nejsou od toho, aby poslouchali mylné výlevy rodinného příslušníka postiženého, nýbrž aby vyšetřili, kdo za nehodu může.

    Nejde o žádné "novátorské pojetí", dopraváci měli pravdu. Jestliže například v protisměru jede vozidlo rychlostí 20 km/h a hledá místo k zaparkování, dokáže zastavit na několika málo metrech, i pokud mu tam chodec-dítě vběhne bez rozmyslu. Ten, jenž zastavil, mohl mít lepší výhled na místo, odkud dívka přicházela. Což neznamená, že ji musel nutně zaregistrovat i ten fízl, který ji přejel. Ať už se blíží více či méně obezřetně. Pak je na dopravních policajtech, aby stav věcí zjistili a posoudili.

    Tolik k mému původnímu příspěvku.

    Počínání domnělého viníka nehody (policisty v civilu) jsem doposud nijak nehodnotil.

    Mimochodem - i zmíněných 30 metrů (z článku: "Řidič se bezprostředně po nehodě nepokoušel zastavit, ujel ještě dalších 30m s chodkyní na kapotě, pak zastavil.") je naprosto normální brzdná dráha na suché silnici při rychlosti 50 km/h (reakční doba řidiče + prodleva brzd + vlastní účinné brždění). S ABS ještě o něco delší (ano, i některé Felicijééé mají ABS). Čili pokud si všiml dítěte až na kapotě a okamžitě začal brzdit, zastavil 30 m od místa střetu. Jestliže by se nepokoušel zastavit, skončil by mnohem dál.

    Neobhajuji nikoho, ale raději bych si před utvářením kategorického odsuzujícího názoru počkal na závěr vyšetřování, než činit hluboké spekulace na základě DFensem parafrázovaného výlevu niterných citů otce malé Lindy pro nějaký obskurní místní plátek.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 10:43:59     Reagovat
    Autor: N/A - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    no jak myslíte... pasáže, které nemají přímý vztah ke srážce řidiče s dítětem bez dovolení vynechávám.

    nejprve obecně:

    §4 "Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen

    a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval ..., své chování je povinen přizpůsobit zejména ... situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem..."

    "§5 Řidič je kromě povinností uvedených v §4 dále povinen:"
    b) věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích
    d) dbát zvýšené opatrnosti zejména vůči dětem, osobám s omezenou schopností pohybu a orientace...
    h) s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky; proto se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, a pokud je to nutné, je povinen před přechodem pro chodce zastavit vozidlo,
    i) snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem,"

    řekl bych, že ten pán zřejmě ignoroval, že se blíží k přechodu pro chodce, zřejmě nevěnoval pozornost řízení vozidla, zřejmě nedbal zvýšené opatrnosti zejména vůči dětem. hopla.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 11:03:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    A co když byl pozornej, zpomalil a přesto ji povozil? Pořád je vinen?
    Oba paragrafy jsou tak hovadsky obecné, že nelze prokázat ani dodržení ani porušení, proto jsou tam teoreticky jen tak pro formu. Prakticky je to ale bič na řidiče, který přejel pitomce, který si při čtení novin nevšiml, že sešel z chodníku...nebo přežehlil parchanty, kterýmu rodiče nevtloukli do hlavy, že po silnici jezděj auta a ty mají přednost i když se v televizi řiká něco jinýho. Proti tomu není obrana a chodci nekusejí povinně znát žádná pravidla a asi proto je fízlové nechají dělat co se jim zachce. Pravidla přece porušuje ten, kdo se jimi musí řídit - řidič...a z toho pozitivně diskriminační fašisti odvozují, že nehoda, tedy porušení pravidel, je vždy vinou řidiče, protože v jeho povinnostech jsou §4 a §5, že? 8o(

    Já jen, že nejde o to, jestli to v tomhle konkrétním případě byl fízl nebo ne, ale o to, že se to může stát každýmu, kdo řídí auto, byť by byl sebeopatrnější!

    V praxi nelze rychlost u každého přechodu snižovat na hodnotu limitně se blížící nule, aby tam hdejaký hejhula mohl vlézt kdy se mu zachce. Pokud jedu v něčem, co má +/- tunu, tak potřebuju jednak čas na reakci, což je +/-1sec. a druhak potřebuju prostor na brzdění.

    Tedy když mi chodec čas a prostor neposkytne, tak se sice budu snažit ze všech sil, ale pokud ho přesto srazím, tak za to odmítám nést zodpovědnost! A je mi salám banán, jestli je to dospělej chlap nebo 13ti letá holka. Fyzikální zákony platěj pro toho i onoho.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 12:21:14     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Není tam někde douška, že když před přechodem zastavi vozidla v jednom pruhu, musi zastavit i vozidla v druhym?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 12:59:59     Reagovat
    Autor: vasil - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Faktem je, že pokud srazíte chodce, je to vždy průšvih (teď se nebavím o tom, kdo má přednost - s vaším tvrzením souhlasím). Jestli se ovšem nehoda stala tak, jak je popsánov článku, tak pak je vina rozhodně pouze na straně policajta. Ne snad proto, že srazil tu dívenku, nemusela to být ani jeho vina a nikdo by se ho ani nesnažil obviňovat, ale proto co následovalo. To jest nezastavení vozidla, nezájem o stav postižené, shazování viny apod. To z něj dělá naprosto tupé hovado, které by nemělo být u policie. S takovými k... nechci nikdy mít nic společného.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:25:36     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Co všichni pořád máte s tím nezastavením vozidla? Vy víte, jakou rychlostí jel? Znovu opakuji - podle tabulek je 28 metrů běžná dráha pro zastavení z 50-tikilometrové rychlosti. Jestli jel padesát, zastavil, jak nejrychleji mohl. Pokud jel pomaleji, pak teprve může jít o nějaký úhybný manévr nebo nesprávnou reakci. A víte vy, proč daný řidič-policajt se hlouběji nezajímal o stav údajně postižené? Možná jej to natolik traumatizuje, že nechce záležitost rozhrabávat. Nebo třeba opravdu dítě vypálilo někde zpoza rohu a celou situaci zavinilo. Ne každý se potřebuje nimrat ve zdravotním stavu toho, kdo mu zavinil popotahování a ještě svým jednáním poškodil vozidlo. Víte to? Nebo si to myslíte? Nebo jak? Či je normální obratem prohlásit za "tupé hovado" každého, kdo se stal účastníkem nehody, o níž jste slyšel zprostředkovaně přes tři osoby?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 15:31:14     Reagovat
    Autor: vasil - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Napsak jsem: "pokud se stala tak jak je popsána v článku". I kdyby mi někdo vyběhl zpoza rohu přímo před kapotu, tak se zajímám víc o jeho stav než o svý auto.
    Nic nemám proti délce brzdné dráhy - to jen ukazuje na dvě možnosti. 1. jel předpisově 50 a dítě mu vlítlo naprosto nečekaně pod kola 2. jel nepředpisově a v momentě nárazu, kdy už brzdil z vyšší rychlosti jel asi 50 (ale tomu by vašich 28 m neodpovídalo). A pochybuju, že dítě pozná, jestli auto jede 50 nebo 70.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 18:35:24     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Dobrá, problém je na mém přijímači, omlouvám se, neb jsem špatně vyhodnotil tu podmiňovací vsuvku. Pak už by to dávalo smysl a v zásadě bychom si rozuměli.
    Pokud ... = tupé hovado, pokud ne ... = zas víme prd :o))
    Tak by to mohlo být a s tím bych i já souhlasil.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 22:36:31     Reagovat
    Autor: Lisa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Pokud je to tak, jak popisuje článek, tak mně, blbou blondýnu napadá jedna věc... jedu v autě, sleduju provoz kolem přiměřeně okolí - na sídlišti se dá předpokládat dítě nebo hluchá babka spíšeji než na dálnici - vidím přechod. Článek popisuje, že na přehledné ulici. V protisměru zastavily auta. Já blbá blondýna použiju své tři mozkové buňky a napadne mě, že to asi má nějaký smysl, kouknu se, a ejhle, po přechodu si to někdo štráduje. Na přehledné ulici, pokud je to taková ta rovná věc, jak si představuju já, jsem s to zastavit, protože situaci vidím z více, než 28 m. Nadto po sídlišti nějezdím padesátkou, ale radši míň.
    Ale ti chytří se asi v takové situaci pošťourají v nose a kašlou na všechny, co já vim.....

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 01:50:31     Reagovat
    Autor: Kemal - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    " po silnici jezděj auta a ty mají přednost"

    jakpak jsi na tohle přišel, chytráku ??

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:14:34     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Milý N/A, jak vidím, [Ctrl+C] a [Ctrl+V] už máte v malíku, teď ještě porozumění psanému textu ...

    §5 h) Ano, řidič je povinen se jakousi rychlostí přibližovat k přechodu pro chodce a případně před tímto vozidlo zastavit. Všimněte si začátku tohoto odstavce, kde se píše, že jde o případ, kdy je na přechodu nebo alespoň v dohledu chodec, který onen přechod zřejmě hodlá použít.

    §5 i) Ona je tam čtyřproudá komunikace, že mohlo jet i jiné vozidlo stejným směrem? Nebo jste v zápalu kopírování se přeťápl a vzal ještě odstavec navíc? Nebo co s tím ksakru má společného?

    §5 d) A vůči kterým všem dětem má řidič dbát té zvýšené opatrnosti? Vůči těm, jež stojí u přechodu a okatě jeví odhodlání jej použít? Nebo i vůči těm, které bydlí v blízkosti? Má si řidič zjišťovat věkové složení obyvatelstva podél celé zamýšlené trasy a preventivně zpomalovat u každého bloku domů, v němž bydlí jediné dítě? A co nafouknutí černoušci ze subsaharské Afriky, ti by si zvláštní ohledy teprve zasloužili ...

    Drahý N/A, toto je zákon o provozu na pozemních komunikacích, tedy se týká účastníků provozu na pozemních komunikacích. Mohu brát (a já osobně beru) zvláštní ohledy na děti a na chodce, jež jsou účastníky provozu na pozemních komunikacích, tedy na ty, které vidím. Jestliže je takový chodec-dítě ukryt mimo pozemní komunikaci a vpálí mi tam ze zálohy, stává se nikoli chráněnou osobou, nýbrž pachatelem přestupku.

    Jenomže nic bližšího k situaci v tomto konkrétním případě nevím, opět kromě třetí osobou zprostředkovaného subjektivního líčení příbuzného poškozené strany. Proto nedělám dalekosáhlé závěry. Vy ano. Přesně znáte viníka a víte, kde se dopustil které chyby. Máte snad hlubší informace? Podělte se.

    Snad právě proto jsem původně reagoval jen na očividné nepřesnosti a nesrovnalosti v původním článku, které mohou na celý případ vrhat jiné světlo. Škoda, že to je zrovna ten atribut, který jste nepochopil ... :o))

    Možná by stálo za to začít po závodních výborech sepisovat petice za nejvyšší trest pro toho řidiče, to se v těchto zeměpisných šířkách v takto informovaných a erudovaných kruzích svého času docela ujalo. Promyslete to.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 17:05:49     Reagovat
    Autor: Fiatoman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    Já si udělám jednoduchý závěr z výkladu D-F článku. Někde je tam pasáž o "široké rovné přehledné silnici". Pokud řidič nezaregistruje, že protijedoucí auta zastavují před přechodem pro chodce (z toho vyplývá že bude asi někdo přecházet silnici), tak se buď nevěnuje řízení nebo nemá na silnici co dělat. Pokud ta auta zastavovala před přechodem, tak jejich řidiči tam tu dívku zřejmě viděli, tzn. nevyběhla zpoza rohu. To je vše.
    Ten zákon je napsán tak, že opravdu v případě nehody je v drtivé většině vinen řidič. Zákon nám nařizuje projet kolem přechodu takovou rychlostí, abychom byly schopni zastavit a to je prostě fakt. Může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale nenaděláme s tím nic. O "absolutní přednosti" jsem psal z pohledu řidiče "běžného" vozidla a ne tramvaje nebo záchranky s houkačkou. V praxi by to samozřejmě mělo vypadat tak, že chodec vstoupí do vozovky, až si bude 100% jist, že mu řidiči dobrovolně umožní přejití. Sám za sebe taky mohu říct, že ačkoliv se považuji v těchto končinách za nadprůměrně ohleduplného řidiče, taky nepouštím každého moulu a párkrát to bylo tak na hraně, že si chodci určitě řekli "prase". V případě sražení chodce se ale nebudu vykrucovat z odpovědnosti.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 18:31:04     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    V pořádku, každý si udělá závěr z něčeho jiného. Já také četl zmínku o "široké rovné přehledné silnici". A opravdu, podle leteckého snímku městské části Vráto je silnice Vrátem procházející coby hlavní rovná, široká a přehledná. Silnice. Ovšem taky tam vidím budovy těsně přiléhající k té silnici, stromy a jiný herberk. Těžko říct, kde konkrétně se nehoda stala, jak to pro změnu vypadá z úrovně vozovky a jaká tam byla skutečně situace. Takže znovu platí, že víme všichni, s prominutím, hovno, tedy alespoň za svoji osobu nebudu tvrdit nic o jednoznačné vině kohokoli.
    A s tou "absolutní předností" - jsem rád, že si začínáme rozumět s praxí a s vizí, jak by to mělo vypadat.
    Teď ještě snad už poslední podotek - asi popáté se snažím vysvětlit, že ona "arogance" dopraváků mohla v praxi vypadat tak, že otec tam mohl tančit čardáš okolo a vykřikovat, proč ještě něco vyšetřují, když je to naprosto jasné, když ten chodec má vždy absolutní přednost? Tedy že píčujícího otce zkrátka usadili tím, že vina klidně může být na straně dítěte a že chodec žádnou absolutní přednost nemá. Nemá. Zkrátka nemá, existují vozidla, která mají přednost před chodcem, chodec nesmí skákat bezprostředně před auta a u přechodu musí zřejmě jevit úmysl. Výjezdovka přijede, zdokumentuje, zaznamená zjistitelná fakta a postoupí záležitost dál, takový by měl být stav. Čili ať už tam tu zavádějící pasáž o novátorském pojetí a návodnou formulaci, která má za viníka označit fízla, takto z našich tří vypravěčů formuloval kdokoli, je zkrátka zavádějící. Od dopraváků pohybujících se od nehody k nehodě nelze čekat přílišné soucitné výlevy, hovořili pravdu a bez znalosti doslovného průběhu jednání na místě jde o ryzí spekulace a o propagandistickou snahu o jejich apriori očernění.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 21:21:57     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    1. 30m nebyla jeho brzdná dráha, 30m chodkyni vezl (viz svědectví), předpokládám, že reagoval a možná i brzdil ještě před nárazem. Brzdná dráha z 30m činí asi 20m na suchém asfaltu, nedávno jsme to měřili. 30m by potřeboval, kdyby začal brzdit AŽ v okamžiku nárazu, a pak vzniká otázka, co dělal. Telefonoval? Byl opilý?

    Každopádně, kdyby tam jel policejní prezident Husák svých 190km/h, tak by se mladá Jandová popovezla fantastických 306m.

    2. Že Herr Janda vykřikoval jakási hesla o absolutní přednosti, je spekulace. Myslím, že v danou chvíli měl na starosti jiné věci než citovat TV Nova.

    3. Obskurní místní plátek se jmenoval Právo.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 01:14:06     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    D-fensi, jste technik. Jistě víte co udělá s 40 kilovým tělesem zhruba válcového tvaru ležícím na svažující se kapotě prudké brzdění. Těleso sjede před auto......auto přejede těleso...

    Jinak těch dramatických 30 metrů je cca jedna lampová vzdálenost, nebo-li 6 až 7 délek auta.

    Nechci policajta hájit, ale jak jsem psal nahoře - kdybych tenkrát poté, co jsem opilce nabral prudce zabrzdil, bylo by možná po něm.....protože jsem ho taky vezl cca 15 až 20 metrů ( to jsou prosím čtyři délky auta !!!), než auto pomalu zastavilo, tak se svezl před STOJÍCÍ vozidlo.

    Nevím, kolik lidí tady má za sebou tuhle zkušenost.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2007 01:03:49     Reagovat
    Autor: Egi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Absolutní přednost ...
    No vidis, a hned to zni sice mene uderne, zato o to realneji :o)))

    Komentář ze dne: 18.01.2007 21:49:02     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Srážka
    s blbcem je nejhorším životním zážitkem pro všechny. Těch uniformovaných je nějak statisticky více. Osobně bych nechal autory tohoto objevného nejednotně vyložitelného pravidla o přednosti chodců cvičně přejít denně aspoň dest přechodů. Jasná a přesná pravidla potažmo zákony jsou největším strašákem odpovědných osob v ČR. Howgh!

    Komentář ze dne: 18.01.2007 22:46:30     Reagovat
    Autor: JeCh - Neregistrovaný
    Titulek:A co když to bylo jinak?
    A nenapadlo vás třeba někoho, že to taky mohlo být úplně jinak? Policajt se blížil k přechodu rychlostí 40 km/h, najednou se holka, která stála na chodníku, rozběhla do silnice metr před ním. Policajt ani nestihne zareagovat a srazí ji. Proč to nemohlo být takhle?

    Na druhou stranu podle veleznámé novely dopravních předpisů opravdu chodec dnes má na přechodu absolutní právo. Řidič má totiž povinnost jet k přechodu takovou rychlostí, aby před ním kdykoliv stačil zastavit, pokud mu tam někdo vleze. Kdybych toto nařízení vzal do důsledku, tak vlastně nesmíte nikdy přes přechod přejet. Musíte totiž auto brzdit na stále nižší a nižší rychlost, abyste stačili zastavit, a k přechodu tedy nikdy nedojedete.

    Jinými slovy na základě tohoto paragrafu jste okamžitě vinni jakmile někoho srazíte na přechodu. A je úplně jedno za jakých to bylo okolností. A s tím já zásadně nesouhlasím.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:06:58     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co když to bylo jinak?
    tak tak.

    A proto nám na školení řidičů kdysi říkali (jako žert), že pokud je srážka s chocem nevyhnutelmá, je třeba naopak ZRYCHLIT, aby jste ho srazili nikoliv předkem, ale aby vám "vběhl" do BOKU.

    Jinak za to opravdu téměř vždy dle zákona může řidič.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:14:35     Reagovat
    Autor: Childeater - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A co když to bylo jinak?
    Nikoli nevyhnutelně. Vzpomínám s nechutí na případ který se mi přihodil, asi v 18letech jsem v cca 30km/h srazil chlapce, který vyběhl mezi autobusy. Reflexy jsem měl dobré, brzdy taky. Chlapec měl nějaké oděrky a byl v šoku. Po příjezdu policistů byl určen viník - ten kluk. Brzdná dráha a prostor co jsem měl pro reakci prokázal, že v tomto případě jsem neměl šanci nehodě jakkoli zabránit. Pravda je, že je to deset let stará zkušenost. Nejsem si jistý, zda-li se něco nezměnilo.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 16:20:06     Reagovat
    Autor: Kadel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A co když to bylo jinak?
    Jenomže tehdy ještě neplatily tak debilní zákony, jako ten současný silniční. Přitom by úplně stačilo, kdyby chodec, chystající se přejít přechod, měl POVINNOST JEDNOZNAČNĚ dát tento svůj úmysl na vědomí, například zvednutím ruky. Bylo by to oboustranně výhodné, pěšák by si uvědomil, že leze do silnice a řidič by ho lépe a jednoznačněji identifikoval. Pak ať si klidně platí přednost chodce na přechodu (mimochodem, pojem absolutní přednost je pitomost, každá přednost je relativní).

    To bychom ale nesměli mít takovou sérii blbů na postech ministrů dopravy, jako se zatím daří sestavovat u nás.

    Mimochodem, vím, o čem hovořím, za skoro třicet let mé řidičské praxe jsem měl kdysi dávno jedinou nehodu jako zelenáč, až v posledních dvou letech dvě - dvakrát auto srolované zezadu za trest, že jsem zastavil před přechodem ...

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 21:18:13     Reagovat
    Autor: Lone Star - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co když to bylo jinak?
    ... POVINNOST JEDNOZNAČNĚ dát tento svůj úmysl na vědomí, například zvednutím ruky - radši nějak jinak, jinak by nám multikulurálisti všechny chodce pozavírali za propagaci fašismu :-D))) I když zase na druhou stranu, aspoň by bylo na ulicích prázdněji ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 00:02:05     Reagovat
    Autor: AraxoN - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A co když to bylo jinak?
    jj, pri zastavovaní pred prechodom je treba sa dobre pozerať aj DOZADU. Moje auto už jedno takú zrážku zažilo. Blížime sa k prechodu, šoféruje brat. Ku prechodu sa blíži mladá žena s kočíkom, brat brzdí, zastavuje, stojí. Mladá žena neverí vlastným očiam a chvíľku váha, čo možno zachraňuje život dieťaťa. V nasledujúcej chvíli totiž prichádza BANG. Auto poskočilo 2 metre dopredu a tam kde bol predtým prechod sa rozvaľuje vehikl. Našťastie mám vzadu ťažné takže mi nevznikla žiadna škoda.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 09:49:06     Reagovat
    Autor: kat - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co když to bylo jinak?
    Jak jinak? V článku je napsáno, že auta v protisměru zastavila a dítě začalo přecházet. Takže asi žádné unáhlené rozeběhnutí, že?

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 15:13:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A co když to bylo jinak?
    Vzhledem k tomu, že údajně zastavila auta jedoucí v protisměru, tak to "vběhnutí" asi nebylo nic náhlého. A pokud je přechod z obou směrů přehledný, pak je vina na straně řidiče.

    Ale dovedu si představit i variantu, kdy "...auta jedoucí v protisměru zastavila u přechodu..." může být taky jiný zvuk pískajících pneumatik, skřípajících zubů a polohlasného modlení za co nejkratší brzdnou dráhu.

    Proto bych nebral tak tvrdou normu na nikoho - ani na policajta ne...a to možná víte, jakje miluju.

    Komentář ze dne: 19.01.2007 10:59:35     Reagovat
    Autor: Saša - Neregistrovaný
    Titulek:Fotit a nahrávat.
    Kdekdo má dnes mobilní telefon s foťákem. Každý, kdo je svědkem takové události, má ihned fotografovat a nahrávat slova aktérů události i vyšetřovatelů. Taková nahrávka není protiprávní, neboť má sloužit pozdějším úředním účelům.

    Komentář ze dne: 19.01.2007 14:39:45     Reagovat
    Autor: AlienCZ - Neregistrovaný
    Titulek:30m
    Nikoho se nechci zastávat, nicméně tohle mě zaujalo. Kdybych měl totiž tu malou holku na kapotě já (bože, ať se to nikdy nestane) tak bych určitě nehňápl na brzdu jako debil, protože by chuděra letěla na silnici zase zpátky hlavou napřed a ještě bych ji možná nakonec i přejel. Prostě pomalu zastavit a to chvilku trvá. Tečka.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 01:21:16     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:No konečně, už jsem si myslel,
    že mám tenhle názor tady sám ( viz výše)

    Dík.

    Komentář ze dne: 19.01.2007 18:49:55     Reagovat
    Autor: mlok - Neregistrovaný
    Titulek:Smutné...+ mám otázku mimo mísu.
    Hrůza. Takové chování policie nahrává anarchistům od Zelených.

    Moje otázka mimo mísu: Kdes byl D-Fensi i se svým fantastickým Blogem minulé dny? Na tvé adrese jsem vůbec nic nenašel. Už jsem se lekl, že ti ublížili hackeři od komunistů.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 22:08:15     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Smutné...+ mám otázku mimo mísu.
    taky sem se divil, co se děje a přemýšlel jestli sem si tu vysloužil ban a jestli ban vůbec odvede znepřístupnit stránku...


     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 22:40:30     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:mimo mísu
    Taková malá úvaha pro D-Fense mimo mísu:
    Když se velmi navštěvovaný blog odmlčí bezprostředně po zveřejnění kontroverzního článku o policii v nemálo korumpovaném státě, nikdo neví, jestli Velký Bratr slavil úspěch nebo jestli jde jen o koketování s Malým Bratrem.
    Díváme se na Spielbergův film o lidožravých bestiích a zrovna ve chvíli, kdy publikum s napětím sleduje dramaticky nehybnou hladinu, se hlavní hrdina v neoprenu vynoří a řekne "ále, sešlo se několik věcí najednou, sorry za výpadek".
    D-Fensi, jak je vidět, minimálně třem lidem se vnucuje myšlenka, že od jisté návštěvnosti blogu je důvěryhodnost webu "podmínečně vyžadovaná". Aspoň tedy doufám, že se tady pořád ještě upřednostňuje důvěryhodnost před "sledovaností".


     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 23:03:08     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: mimo mísu
    Rozumim tedy tomu dobre tak, ze pokud navstevnost nejakych stranek prekroci hodnotu X, pricemz X je obvykle "ja a moji virtualni koamsi", je jejich provozovatel povinen na sve naklady zajistit dostatecne redundantni zelezo, spolehlive pripojeni a v pripade vypadku opet na svoje naklady maximalni rychlosti nahradu vadneho dilu? Tak je to mysleno? Nebo to asi nejak spatne chapu.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 23:25:22     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: mimo mísu
    Sice nevím v jakém vztahu je Q k duchovnímu otci D-F, ale je to myšleno takhle: nejde tu o žádné X a X+1 ani o povinnost, jde tu o něco co by se dalo nazvat společným zájmem a cílem. Tenhle blog, jak ho chápu já, není dějištěm nedělních kavárenských žvástů, ale kontroverzním místem boje proti spoustě negativního hnusu, který nám otravuje životy. V podstatě se vlastně nejedná o nic míň než o náš život, jestli ho prožijeme podle ditkátu zmrdů nebo ne. O tom je i většina příspěvků.
    Že se pranýřované objekty budou bránit, je očekávatelné; už v době poměrně lokálních půtek D-F s Tetterákovem si D-F jistil možnost nedobrovolného odstavení webu a jistil ho zveřejněním záložního mirroru.
    "Redundantní železo" během výpadku nemusí znamenat nic víc než jedinou vysvětlující větu. S ochotou k podílu na nákladech to souvisí dost okrajově.
    Rozumějte si tomu jak chcete, ale tady už dost lidí zažilo (a pamatuje si) televizní stávku. Pak se ukázalo, že nešlo o obranu svobody slova, ale přes stávkové hrdiny proti totalitě zrod Janečkovize a Voldáno-Joldánovize. Pro mě je chod tohoto blogu otázkou důvěry, nikoliv povinností. Jestli to berete jako povinnost, zkuste hledat výhodnější job. Job se najde líp než se vybuduje důvěra.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2007 23:44:19     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: mimo mísu
    Aha, takze bylo vysvetleno, ze to sice povinnost neni, ale kdyby to clovek nedelal, tak prijde o "duveru" (koho, ceho?) a ma si najit jiny job. No budiz.
    Vztah pismenek Q a D-F je pro vas prispevek zcela irelevnantni.
    Rad bych slysel zpusob, ci pro vas znamena "jedina vysvetlujici veta". Inzerat v dennim tisku "neee, pivari neradujte se, D-Fense nezavrela PCR, to jenom spadlo zelezo, za par dni zas budete mit svoje clanky"?
    Souvislost s televizni stavkou nechapu uz vubec. Nebo se poradala nejaka happeningova akce na vaclavaku za oziveni D-F? Pokud ano, tak mi to nejak uniklo.
    Stale nechapu o co tu jde - misto suche reality je nutno vymyslet si nejakou pohadku, kterou je nutne nakrmit paranoidni psychotiky, aby jejich dusicka mela radost? Budete se holt muset smirit s tim, ze realita je sediva, otravna a nudna a ze ocekavani ziskana sledovanim kinematografie 2. kategorie obvykle byvaji realizovana pouze vcelku nudnym selhanim levneho hardware....


     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 07:15:23     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mimo mísu
    Mário je přesvědčen, že dělat blog je něco jako služba národu.
    A za službu národu se neplatí, resp. se na ní doplácí z privátních kapes, a tak je to správně.

    Připadá mi to tragický. Špektákl pro nudící úředníky jménem D-FENS běží pět let a čtenáři se na něj přilšli 4.10^6 krát bavit a ukájet v diskusích, aniž by je to kdy stálo jednu jedinou korunu. Pak to na necelý týden z objektivních důvodů nefunguje a já najdu v mailu 100+ zpráv, proč server nejede, z toho jich zhruba 10 bylo psaných tónem Mariovy zprávy (a dalších 10 jich nabízelo různou formu pomoci od hw po hosting).

    V ceně internetového magazínu D-FENS, která činí pro čtenáře 0,- Kč, není započtena dopravní obslužnost. Jednou přijde den, kdy budeme mít ještě další věci na práci, na srandičky k obveselení čtenářů nenajdeme už žádný čas a web D-F zmizí ze světa přesně takhle, jak zmizel minulý týden.

    Nezbývá mi než se ptát, co jste vy, Mário, dělal, když jste shledal, že D-F nefunguje. Zajímal jste se, jaký máme problém? Nabídl jste nám nějakou pomoc? Zkusil jste využít situace a založit jiný projekt stejného zaměření, aby kontinuita byla zachována, když je pro vás D-F tak důležitý? Nebo jste si otevřel desítku fplastu a dával dohromady bizarní teorie?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 10:14:19     Reagovat
    Autor: Insider - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mimo mísu
    Nereaguj, to nemá cenu. Největší rejpalové jsou ti, co vyžadují perfektní služby, pochopitelně zadarmo, pochopitelně rychle. Ale nedejbože, aby museli pro to něco udělat, vyjma pár komentářů...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2007 18:20:00     Reagovat
    Autor: Q - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mimo mísu
    Pomerne presne receno. Ja tomu pracovne rikam "teorie chudeho zakaznika". Zkracene se jedna o to, ze vsichni znaji porekadlo "nas zakaznik, nas pan", malokdo zna jeho presny vyznam a cim vetsi blb a chudak (obe podminky musi platit najednou), tim vetsim zakaznikem se citi byt. Plati to temer bez vyjimky.
    Cele to obsahuje dva zajimave paradoxy - prvni, ze se dotycny vzdy zastituje nejakym fiktivnim "my", napriklad "rozhorceni uzivatele sluzby A" a druhy, ze pokud takovy blb ma chybu nekde u sebe (coz velmi casto ma, protoze je to blb) a reseni teto chyby by od nej vyzadovalo mnozstvi namahy X, pak tento na reseni problemu rezignuje a misto toho venuje X*10 vice usili na ruzne clanky a komentare na webu, kde breci, jak strasne ukrivdeny se citi - jeho clanky obvykle opakovane obsahuji uvahu nad tim, ze by se dana sluzba mela zrusit, protoze uz stejne rusi sama sebe (ackoliv je realita zcela jina, ale on by si to tak moc pral....). A proc pouze na webu (nebo v nejakem platku, ktery otiskuje anonymni dopisy v rubrice "nazory divaku")? Protoze je to zadarmo...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2007 22:17:32     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mimo mísu
    Přiznám se, že dost nechápu ani váš, ani Q-ův podrážděný až uštěpačný tón. Možná jsem natvrdlý, možná je to tím, že odmítám vidět D-F blog jako internetový magazín pro obveselení čtenářů (a přál bych si, aby se jím pokud možno nestal, a nepřál bych si, aby články typu "měnit letní gumy za zimní v říjnu nebo v prosinci?" z D-F blogu magazín pro automoto-vohnouty dělaly. Respektuju body 1-6 v záhlaví a vybírám si z obsahu ty aspekty (a případně na ně reaguju), pro které je pro mě tenhle blog zajímavý: jako platforma pro setkávání těch lidí, které nasírá současný status quo v Kocourkově. Možná jste si všiml, že nijak zvlášť nepreferuju boj proti omezování svobod českého motorizovaného člověka, protože zkrátka tuhle oblast útočení systému na moje svobody nepovažuju za to nejdůležitější (pro mě). Je mi bližší názor, který tu nedávno někdo vyslovil: že pro reinkarnaci obsahu české kotliny (jestli je vůbec ještě možná) nebudou moc účinné akce aktivistů ani protiakce protiaktivistů, ani vidina založení truc-strany s účinkem "již za dva roky!". Takové magické recepty národ nevstřebá. Bolševik tu zkurvil dvě generace lidí, dvakrát dvě desítky let; a nejspíš bude srovnatelnou dobu trvat, než nákaza odroste. Snažit se o návrat slušnosti, intelektu a serióznosti nebude věc ani krátká, ani atraktivní a už vůbec ne zábavná. S takovým názorem souhlasím. Ostatně uplynulých 17 let od sametového paskvilu to potvrzuje.
    A teď k tomu samotnému aktuálnímu problému, společně pro vás a vaše Q, jejichž vztah je podle Q pro mě irelevantní:
    Za prvé: když se blog během let posune od víceméně zábavné zmrdologie k cílům, které vedou ke snaze založit občanské sdružení v nějaké zásadní věci, není už moc vhodné dávat slovo důvěra do uvozovek, jak to udělal Q. Za druhé: myslím že není potřeba utíkat k sarkastickým poznámkám o bizarních teoriích. Pokud si vzpomínám, i vy sám jste v době popichování českobudějovického lokálního samoděržaví počítal s možností umrtvení blogu zákrokem nějakého toho potrefeného papaláše. Každý z těch, kdo napíše nějaký ten pamfletík proti oficiálnímu Kocourkovu už asi zažil, že se diskusní příspěvky ztrácejí, webový prostor se vypovídá, reklamy nelichotivé židům a cikánům se označují za nekorektní a stahují se. Atd. To není bizarní ani teorie, to je prozaická pravda. Jak říká Q, šedivá pravda. Zkuste být tak důsledný jako Politkovská a zkuste si představit, že čeští prohnilí jsou tak rázní jako moskevští prohnilí a leccos bizarního možná poznáte na vlastní kůži. Co a jak s tím dál, nepovažuju za účelné vypisovat tady
    V návštěvnosti 4.10^6 je možná celý problém blogu. Internetový magazín, světoznámý a oblíbený, mezi dopolední a odpolední kávou, nebo o dva řády míň čtenářů, ale zato o věcech uvažujících? Proto, milé Q, ta poznámka o televizní stávce: dramatická pauza, výzva k solidaritě, "Jsme s vámi - buďte s námi", až ke konečnému a totálnímu zezmrdování celého ansámblu. Tohle nebezpečí je tu vždycky, když se někdo pokusí o kombinaci masovosti a revolty. Nelze mít vlčí smečku plnou vůdců, nelze mít armádu složenou ze samých elitních jednotek, tak jako nelze mít zároveň všechno zboží v Lidlu v první kvalitě a současně ve slevě. To, co jste nepochopil, je rozpor v současném zastávání dvou postojů: MY, nás několik, to dělá pro VÁS(mnoho vohnoutů) a současně "je to přece věc nás všech".
    Jestli tu něco míníte dělat z pohnutek, tak jak to chápu já, tak je samozřejmé a předem jasné, že na to budete jen a pouze "doplácet z privátních kapes". Podle mých zkušeností daleko víc časově než materiálně. Osobně bych si troufl za finanční ekvivalent času na tomhle blogu to pitomé "železo" opatřit už desetkrát. Po pravdě, nenapadlo mě ani, že železo je primární potíž člověka, pro kterého není organizační ani materiální problém si opakovaně vyjet za Natterem a napsat o tom nadprůměrnou řešerši. Jestli je to jinak, samozřejmě nějakým tím železem rád posloužím, ať už vám nebo Q. Z výše napsaných důvodů bych ale doporučil jej odvézt někam přibližně ve směru nach Natter nebo ještě dál :) A to v několika exemplářích.
    Jestli to celé chápu blbě, omlouvám se těm, kterým bych se rád omluvil, a to za naivitu. Ty ostatní odkazuji na skvěle výstižné body 1-6 v podtitulu :)
    Na masovou účast samých skvělých lidí pro dobro věci zkrátka nevěřím. To by vlastně nebyl důvod něco napravovat :))

    Komentář ze dne: 20.01.2007 10:11:21     Reagovat
    Autor: Insider - Neregistrovaný
    Titulek:! Důležitá věc i pro D-F
    Ahoj, myslím, že D-F ve svém článku ten problém načal POUZE ČÁSTEČNĚ, protože dle některých mých informací se větší prasarána ještě za tím vším skrývá! Rovnou podotýkám, že za ty informace nedám ruku do ohně, nejsem přítel báchorek typu "jedna bába povídala", ale...
    Největší PROBLÉM je v tom, že prý se tato nehoda neobjevila v policejních SVODkách a je maximální tlak na celkové ututlání a tzv. zametení pod koberec. Přiznám se, že přesně neznám pracovní postup policistů, ale tohle smrdí. A kurva hodně. Zase je někdo rovnější?
    Nemá někdo nějaké bližší info?

    Komentář ze dne: 24.01.2007 22:35:02     Reagovat
    Autor: Ml - Neregistrovaný
    Titulek:Neco k tematu
    Cesti cops, the pigz, :)), v akci: www.youtube.com/watch?v=nOPzRUj4218

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.