Komentáře ke článku: Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti? (ze dne 24.04.2013, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
A čo takto na otázku "Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?" odpovedať jednoducho a jediný krát, pokračujúc v čítaní - "NE". ??
Myslím, že ste si krásne a nezmyselne nabehol, sám od seba. Ste na fašo kamerách v metre, boli dvaja, majú dokonca aj svedka úteku od policajtov a aj debil na Vás teraz našije čo len bude chcieť. A ak sa Vám teraz, po tomto Vašom pre mňa nepochopiteľnom vystúpení objaví v počítači to detské porno, nepomôže Vám ani svätená. Nechápem....
Ak by ste odpovedel na ich otázku jednoducho "NE" a potom už ich len ignoroval, mali by po paráde. Ale takto....
Inak len pre informáciu, zo zákona o obecní policii:
Strážník je oprávněn vyzvat osobu, aby prokázala svoji totožnost, pokud jde:
o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie
o osobu podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku či jiného správního deliktu
o osobu, od níž bude třeba požadovat vysvětlení
o osobu, která odpovídá popisu osoby hledané policií nebo osoby pohřešované,
na žádost jiné osoby, jestliže tato osoba má na zjištění totožnosti právní zájem
o osobu, která žádá o prokázání totožnosti jiné osoby
o osobu, která oznamuje podezření ze spáchání trestného činu, přestupku nebo jiného správního deliktu
Z prvého bodu sa nevysekáte, a z tretieho už vôbec nie "od níž bude třeba požadovat vysvětlení", čo je presne Váš prípad, sa nevysekáte a podľa toho čo ste popísal, Vás môže Strážnik po odmietnutí sa legitimovať predviesť na PČR, lebo "Jestliže osoba oprávněné výzvě strážníka nevyhoví, může ji strážník předvést na služebnu Policie ČR." Vy ste utiekol...takže po Vás teraz môžu kľudne vyhlásiť celoštátku ako podozrivého z natáčania detí na mobil.
Tiež, "Strážník je oprávněn odejmout věc, o níž má důvodně za to, že v řízení o přestupku může být vysloveno její propadnutí nebo může být zabrána."Akonáhle sa im dostane ten mobil do ruky a budú chcieť, môžu si tam nahrať čo len budú chcieť.
To, že tí opičáci nemajú do čoho pichnúť a musia vykazovať činnosť a tak buzerujú ľudí z daní ktorých žijú je jasné, ale uniká mi zmysel Vášho počínania. Čo ste tým dosiahol, resp čo tým kto dosiahol? No, Vy nič, ale oni z toho získali všetko čo potrebujú, aby Vás mohli v budúcnosti sundať. Teda Vy ste im to dobrovoľne dal. Prečo kuva??
|
|
|
Chystal jsem se napsat něco podobného. Diskuse s opicajty na téma, z jakého důvodu chtějí prokázat totožnost, z jakého důvodu budou požadovat podání vysvětlení, popř. z jakého přestupku či tr.č. mne podezírají a na čem se toto podezření zakládá, by mohla být rovněž zábavná, zejména se skrytou (nebo i neskrytou) kamerou.
Každopádně autorem zvolené řešení bylo rovněž vtipné, ukázalo se jako nejjednodušší, a mně osobně přišla nejzábavnější část o vyignorovaném dědkovi-kolaborantovi.
|
|
|
Historka má dvě fáze:
1) že městapo zaujme maník, co jde s telefonem okolo dětí ze školky (a ty děti nejsou nahaté na zahradě)
2) darebácký útěk opičákům - tam jsem se rozesmál, včetně bdělého dědka
Vzpomněl jsem si, když jsem jako puberťák (za socíku) házel syrová vajíčka do otevřených oken Nejvyššího soudu na Pankráci
|
|
|
Osobně si myslím, že na to, aby mě naháněli na kamerách, se úplně vyserou a nic dělat nebudou.
Proč jsem neodpověděl "NE" a nepokračoval dál ve čtení? Protože mi nepřišlo vhodné se s nimi bavit. Prostě jsem raději mlčel. Nebudu si přece povídat se strážníkem.
|
|
|
V situaci, kdy se lze v podstatě 100 % spolehnout na to, že na cokoli, co by připomínalo práci, se ani nevyserou byť by byla šance, že v případě úspěchu budou velebeni v TV H@vna za zneškodnění nebezpečného psychopata co ohrozil společnost tím, že se odmítl bavit s nějakejma dvěma debilama, je správně zvolená metoda útěku asi skutečně docela efektivní řešení...
|
|
|
Jako jo, já přesně v to doufal.... třeba PaChům bych asi neutíkal.
|
|
|
Som rád, že ostávate optimistický. Na tom, že ste im dal zbraň proti Vám samému to však nič nemení ;)
Prišlo Vám vhodnejšie pred nimi utiecť tak, že porušíte zákon o obecní policii, prostredníctvom ktorého Vás môžu šikanovať omnoho viac než predtým? Zaujímavé, ale je to Vaše rozhodnutie.
|
|
|
Zas na druhou stranu, to, co Urza provedl není trestný čin, je to jen přestupek. Takže i za té dost nepravděpodobné situace, že by se tímhle vůbec někdo dál zabýval, mu hrozí tak maximálně pár tisíc pokuty.
|
|
|
Podle mne to nepredlozeni dokladu neni v danem pripade ani prestupek, protoze pro kontrolu OP neexistoval zakonny duvod (nekonali s nim ukon, ani nemeli pravni duvod po nem pozadovat podani vysvetleni), sve tvrzeni opiram o nalez ÚS ze dne 18.2.2010, sp. zn. I. ÚS 1849/08, a navazující rozsudek NSS ze dne 31.3.2010, č.j. 1 As 32/2008 – 146; v danem pripade by kontrola totoznosti byla vykonem verejne moci nad ramec pravomoci, nebot vykon verejne moci nesmi byt samoucelny nebo svevolny.
|
|
|
A myslíte, že toto by mělo šanci projít a že bych se tímhle mohl reálně obhájit?
----
Ač se tato otázka může zdát formulována tak, že s Vámi nesouhlasím a tento nesouhlas vyjadřuji pochybovačnou otázkou, pravdou je, že je to skutečně tázací otázka.
|
|
|
Myslim, ze ano, ale rozhodne nikoli pred prislusnikem MP a s nejvetsi pravdepodobnosti ani pred prvoinstancnim spravnim organem (byt dobre zargumentovane vyjadreni, prolozene odkazy na zminenou judikaturu, by jim hezky zamotalo palici a zpusobilo, ze by v rozhodnuti patrne nasekali hromady dalsich nesmyslu ve snaze obhajit neobhajitelne).
|
|
|
Napadl mě další hypotetický scénář.
Kdybych tohle zkusil na příslušníka MP, on by to nepochopil a žádal OP nadále. Já pak na každou jeho žádost zopakoval výše uvdené a on by pořád žádal, abych se legitimoval. Takhle bychom tam stáli pořád a pořád.
Kdybych měl hypoteticky náladu takto strávit den, co on mi může?
Může na mě použít násilí? Předpokládám, že to udělat může, ale pouze v případě, že je zákon na jeho straně. Jinými slovy, když to udělá i v případě, že zákon nebyl na jeho straně, je to stejné, jako kdyby mě normálně bezdůvodně zmlátil?
Tuším, že nějaký dementní zákon o tom, že musím vždy poslouchat benga, i když shledávám jejich jednání protizákonným, stěžovat si můžu až pak (nebo to možná má nějaké výjimky).
Je-li ale legální postup, že on po mně chce občanku a já místo vytažení občanky se můžu začít ptát na to, na základě kterého zákona, pak to znamená, že stejně tak okamžitě poslechnout nemusím, protože můžu napřed legálně držkovat.... je to držkování nějak omezeno délkou?
|
|
|
Tohle je nedorozumeni. Ja nediskutuji o tom, co by s vami udelala ozbrojena pest delnicke tridy na miste, ale jaky by byl aftermath a vas postih. Z postihu by se vybruslit dalo, ale jejich blbost byste si v pripade kladeni odporu patrne vyzral do dna, vcetne donucovacich prostredku. To oni zvladaji.
Drzkovani je v zasade omezeno pouze mirou trpelivosti zasahujicich opicistu.
|
|
|
Takže když on řekne: Dejte mi OP.
A já odpovím: Podle jakého zákona? Proč to chcete?
A zároveň s tou otázkou nezačnu hned hledat občanku a místo toho budu prostě normálně stát a čekat na odpověď.
Tak v takovém případě mě může seřezat pendrekem za to, že jsem neposlouchal jeho rozkaz, a projde mu to?
|
|
|
Ne, tohle mu neprojde. Pokud mu nic nedate, muze na vas zavolat PCR, pripadne nasadit pouta a odvest vas k provedeni identifikace na mistni oddeleni PCR.
|
|
|
„Spoutali a předvedli jsme ho protože v metru koukal do mobilu a nechtěl se s námi bavit“ - to mi přijde docela šílené i na poměry českých MP...
Tobě to nepřijde v rozporu s ustanovením §12? IMHO je to v rozporu jak s ustanovením o přiměřenosti spolehlivosti zjišťování, tak s přípustnými důvody...
|
|
|
Ano, takovy postup zavani pro opicaka vykonavajiho zakrok pruserem.
|
|
|
Díky Vám oběma za odpovědi.
|
|
|
Předvedou jej proto, že odmítl prokázat svoji totožnost, ne že koukal do mobilu a nechtěl se s nimi bavit. A myslím, že by to v poklidu uhráli. I když v reálu by asi zavolali PČR, a ti by si dali další kolo....pokud by Urza ale i nadále mlčel jak zařezaný, tak by jej předvedli stejně.
Jak je to s prokázáním totožnosti konkrétně MPíkům nevím a hledat jsem líný, ale u PČR je to myslím jasně upraveno §63 odst 2., jasné "déčko", a následně odst 3.
|
|
|
Konečne sa dostávame k jadru veci. Využite ten zákon vo svoj prospech. On vás ide legitimovať, žiadajte, nech sa legitimuje on vám. Musí to urobiť, lebo si chcete preveriť či je to skutočne strážnik a ako sa volá. Pozorne si prezrite preukaz, ak je špinavý, nečitateľný, ak sa pán na fotke nepodobá na opicu pred vami, upozornite na to (spomínate, že to isté je žiadané po vás, že?), vytiahnite si prepisku a zapíšte si osobné čísla dotyčného, meno ich nadriadeného, tel.č ich nadriadeného. Prejdite do útoku a začnite ich pokojne ale jasne drbať za to, ako sú ustrojení, ako majú zašpinený preukaz. Požiadajte ich, podľa akého zákona presne(vrátane novely, zbierky bla bla!!), č. paragrafu, odstavec a žiadajte odcitovanie toho zákona. Akonáhle urobia jedinú chybu, zaváhajú, okamžite prejdite do útoku s tým, že idú obmedziť vašu slobodu bez toho, aby vedeli zákon, podľa ktorého na to majú mať právo.
Akonáhle na tom budú trvať, povedzte "NE" a ostante ticho. Ak to zopakújú ešte raz bez toho, aby vás predtým poučili o vašich právach, môžte odísť s tým, že vás nepoučili o vašich právach podľa zák o Obec. pol. Nemôžu nič, vôbec nič. Tak sa dá pokračovať donekonečna.
Najjednoduchšie je na otázku "Vy si fotíte ty deti?" povedať "NE" a je vymalované. Na uzavretú otázku ste odpovedal dostatočne a podal tak dostatočné vysvetlenie o ktoré ste bol požiadaný. Ak by ich inteligencia bola vyššie než 46 a spýtali by sa otvorenú otázku "Pane, čo to robíte?", odpoveď by bola "Čítam" a znova koniec diskusie, podal ste totiž znova dostatočné vysvetlenie.
|
|
|
To byla jen hypotetická otázka xD
Nevím, co příště udělám, až mě budou benga buzerovat. Navíc šance, že bude tak hezký způsob útěku, je obecně malá.
|
|
|
Jak chcete odejít, když vám městapák zahradí cestu a nesmíte se ho dotknout, jelikož pak by měli záminku vás napadnout za „napadení úřední osoby“? Jediným řešením je pak zavolat na něj PACHy. Městapáci jsou příliš tupí a příliš namyšlení, než aby vás jen tak nechali jít, čímž by museli uznat, že máte pravdu. Chápete?
|
|
|
Dotknout se ho muzete. Ustalena judikatura rika, ze utok musi byt veden proti osobe a s umyslem tuto osobu nejak poskodit. Utokem treba neni, kdyz mestapaka uchopite za rameno a zatresete s nim, aby se probral, utokem take neni, pokud se o nej jen otrete pri uteku/pokusu o utek atd. Samozrejme, oni to nevedi :-)
|
|
|
jasné, nicméně přetahovat se s městapákem též nemá smysl, takže v tomhle případě, ať je to sebevíce trapné, nezbývá než zavolat na ně PČR. Provedl jsem už 2× a vždy přijeli velmi rychle a kupodivu konali tak, jak měli…
|
|
|
Ono zrovna tohle neni spatna vec, jednak to funguje a druhak se aspon PCR na chvili zaobira necim uzitecnym.
|
|
|
Skloníte hlavu napr k mobilu a idete daným smerom. Funguje to výborne v dave, treba vyskúšať. Ak máte ruky u tela a on sa vás dotkne ako prvý, stačí spadnúť a máte tromf v ruke vy - napadol on vás a bude musieť dokazovať, že oprávnene.
Nechajú vás odísť v prípade, že vnímajú že máte navrch. Mám to vyskúšané. Inak môj starší kolega sa napr baví na dopravákoch. Má nadrtené ich interné predpisy a aktuálne rozkazy tak dokonale, že zatiaľ neplatil pokutu ;)
Žiadne z riešení nepokrýva zvôlu dotyčnej opice. Ak vás bude chcieť napadnúť, urobí to a jeho kolegovia budú na jeho strane, to je fašizmus, alebo lepšie v celom kontexte, human farming.
|
|
|
Především žádný opičák nemá právo požadovat na Vás občanský průkaz, což většina z nich neví. Co za přesně daných podmínek mohou je požadovat po Vás prokázání totožnosti, což lze učinit mnoha způsoby a je tam ještě poznámka o tom, že míra spolehlivosti zjišťování musí odpovídat závažnosti důvodu. Takže já například při správních řízeních a podání vysvětlení zásadně prokazuju totožnost mnou přivedených svědků ústním prohlášením. Tj. "toto je pan Root" a hotovo. Svoji totožnost pak holandským řidičákem, když už to musí být. Ouřadové se sice docela kroutí, občas se musí radit s nadřízenými, ale zatím si to nikdo netroufl odmítnout.
Ve Vašem případě samozřejmě neměli nárok ani na to zjištění totožnosti.
dementní zákon o tom, že musím vždy poslouchat benga, i když shledávám jejich jednání protizákonným
Ano, na toto téma bohužel existuje judikát, který ponechává pouze minimální prostor pro aktivní sebeobranu. V postat snad jen když po Vás fízl začne střílet zcela bez důvodu, můžete opatrně palbu opětovat.
|
|
|
"Ve Vašem případě samozřejmě neměli nárok ani na to zjištění totožnosti." .... nemyslím, že máte pravdu, viz. §11 odst. 1 " jakož i ke zjištění skutečného stavu věci,". Na což se dá uhrát prakticky cokoli. Následně samozřejmě §12, tj. oprávnění požadovat prokázání totožnosti.
|
|
|
|
Z kontextu ovšem jasně vyplývá, že "zjištění skutečného stavu věcí" se vztahuje na ta (potenciálně) nezákonná jednání a plnění úkolů MP. Pokud by to platilo neomezeně, tak dovedeno ad absurdum, by Vás mohli kdekoli na ulici unést a donutit například k poskytnutí neplacené soukromé lekce ve Vašem oboru.
Odvozovat potřebné důvodné podezření z faktu, že s mobilem v ruce přešel kolem skupiny dětí je hodně přitažené za vlasy i na české poměry, to zatím snad jen v Anglii nebo debilnějších oblastech USA...
|
|
|
S tím bych souhlasil, pokud by Urza s nimi nějakým způsobem komunikoval....například by jim jasně sdělil že nikoli, nebo by je jasně a jednoznačně poslal s tím dotazem kamsi, protože jim do toho nic není, a v případě, že by prudili dále, je jasně vyzval, ať mu sdělí na základě čeho tak činí. Pokud by toho nebyli schopni, měl by to být on, kdo na ně zavolá PČR, a následně podá stížnost. Ano, takto je možno biřicům zavařit a naučit je...postupně...že jen tak prudit lidi se nevyplácí. Pokud by tam ale jen stál, jakoukoli komunikaci odmítal....prostě jen koukal a mlčel....tak jsem přesvědčen o tom, že následný požadavek a prokázání totožnosti by si MP(stejně jako případně přivolaná PČR) v pohodě obhájila. A pokud by mlčky odmítl i toto(tj. i nadále by nijak nereagoval), tak by si soudruzi v klidu obhájili i následné předvedení.
Stručně a jednoduše, nelézt MP/PČR "někam" je samozřejmě dobře....je to spíše nutnost. Ale jsem přesvědčen, že zatímco být zdravě asertivní je postupem optimálním, tak absolutně nereagovat vůbec, je spíše způsobem jak si vykoledovat "bližší kontakt s nepřítelem", a navíc mu i nahrávat.
|
|
|
Mám osobní zkušenost. Městapo konalo honění a buzerování řidičů, jenž neznalí místních poměrů vjížděli do ulice, kam vjíždět neměli (nebudu to komplikovat bližším popisem). No a sami stáli na dvou vyhrazených stání (jedním autem MP), přičemž jedno ze stání bylo pro invalidu. Vytáhl jsem mobil, že si to vyfotím, když jeden městapák na mne vystartoval a že prý občanský průkaz. A hned „jménem zákona“. No tak jsme se chvilku (asi půl hodiky) dohadovali, protože nebyl schopen jasně formulovat na základě jakého zákona a mou konkrétními citacemi ze zákonů argumentační převahu vyvážil svou hmotnostní převahou, kdy mne zablokoval, odmítal mne pustit a řval, že jestli se ho dotknu, dopouštím se napadení a tak dále. No, mou občanku nedostal, ale musel jsem na něj zavolat PACHy, jenž ho zkrotili. Požadoval jsem po policii předání k vyšetření jasného překročení pravomocí, ale bohužel jsem neměl u sebe poznámkový blok, abych si zapsal registrační čísla městapáků a tak dále. Samozřejmě že je to ututlané. Ale líbílo se mi v té chvíli, že PACH projevil více soudnosti a městapáka vykázal ostře do patřičných mezí. I když před jeho příjezdem se tupý městapák chvástal, že je pravomocemi na stejné úrovni, jako PČR. Bohužel mezitím druhý městapák vyjel svým autem z vyhrazeného stání, protože i tomu tupounovi došlo, že před chlupatým by invalidu neobhájil…
|
|
|
Škoda, že se to ututlalo. Ale krásné řešení.
|
|
|
Předpokládám, že jste si ho chtěl vyfotit mobilem, takže poznámka o chybějícím poznámkovém bloku je poněkud alibistická. Vše jste si mohl napsat do mobilu, i kdyby jen jako koncept SMSky.
|
|
|
Taky musím přidat svou trošku do mlýna.
Policii fotím vždy. Nebo alespoň dělám, že fotím. Ono je to občas dostane do vtipných situací, ačkoli výchozí situace nebyla ničím zvláštním.
(Státní stojí na zákazu zastavení s vypnutým motorem, druhý fízl zrovna dorazil a viděl mě fotit)
"Dobrý den, můžu se zeptat co si fotíte?"
"To si jako budeme jen tak povídat?"
"Ne-e."
"Nefotím."
(MP stojí s dodávkou podélně na přechodu a dávají instrukce odtahovce, sami překáží mnohonásobně víc, než odtahované auto v modré zóně)
"Jen si nás nafoťte."
"Jojo, díky za svolení."
"Klidně tisíc. Stejně vám to k ničemu nebude."
"Ale bude. Víte, já mám doma obrovskou plasmu, já si ho nad tím tak nádherně vyhoním..."
(Státní stojí 100m za zákazem vjezdu a číhají)
"Víte že si nás nesmíte fotit blablabla (zapomněl jsem)"
"Cože? Whahahaha."
"No jako smíte, ale blablabla (taky jsem zapomněl)."
"No já jenom, proč chytáte tady a ne PŘED tím zákazem vjezdu? V tomhle případě evidentně má význam, aby tam nikdo nevjížděl (stavební práce), tak co stát tam a ne tady?"
"Tam jsme stáli celý týden. Už nás to štvalo pořád napomínat."
(OK, to beru)
"Mohli byste si teda alespoň vypnout ten motor zbytečně nastartovanej?"
"Ne, protože zařízení ve vozidle to vyžaduje." (A pak se divme, že nemají na benzín, když musí mít nastartováno, i když ve voze nikdo není :-D )
(Policajti sedí 4 v autě v modré zóně. 20 minut sedím naproti a koukám na ně. Nic nedělají. Přijdu k okénku vozu s úsměvem, všechno předem nafoceno)
"Dobrý den, omlouvám se, pokud ruším, můžu se zeptat, co tu děláte?"
"Máme pohotovost." "Co je vám do toho?" (Levý zadní fízl vystupuje a stoupá si vedle mě, mluví na mě ze tří stran, zmrditechnika jak vyšitá. Trochu zacouvám, ale bez šance, potřebuju 6 očí, abych vnímal všechny.)
"No víte, ta vaše pohotovost stojí dost peněz."
"Si zavolejte 158, oni vám to potvrdí."
"V pořádku, já se chtěl zeptat vás, než abych volal na horkou linku a obtěžoval dispečery."
"A kolik to podle vás stojí?"
"No, v součtu víc, než bych chtěl."
"Za ty vaše peníze si můžu klidně sedět támhle na střeše a klátit nohama, dáváte mi kolik, halíř na hodinu? (Totálně WTF moment)
"Máme tu pauzu, čekáme na další hlídku."
"Aha, no tak to se omlouvám, že vás zdržuju při přestávce. Jste měli říct rovnou. Nechcete si vypnout alespoň ten motor?"
"To jako proč?"
"No tak ten slavnej benzín, taky to docela smrdí a zbytečně obtěžuje..."
"Máme pohotovost."
"Jo tak, proto si řidička píše dvacet minut esemesky?" (Řidička poprvé zvedne oči od telefonu)
"Čekáme na další hlídku."
"Hele, já musím jít, končí mi pauza a začne mi přednáška, nikdo mě za to bohužel neplatí. Díky za trpělivost a nashle."
|
|
|
V zásade sa dá súhlasiť v skutočne právnom štáte, ale mám vtieravý pocit, že v ČR sa na nejaké detaily príliš nehľadí a súdnictvo tej panej čo drží tie váhy pod tou páskou vypichlo oči a dolámalo ruky.... Zákony sú v tomto konkrétnom prípade veľmi ohybné a jeho reakcia tomu veľmi intenzívne napomohla.
Keď sa do zákona O obecní policii zahryzneme hlbšie zistíme, že podľa §12 (skrátene):
Oprávnění strážníků
§ 12 Oprávnění požadovat prokázání totožnosti
2. Strážník je oprávněn vyzvat osobu, aby prokázala svoji totožnost,
a. jde-li o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie, (splnené)
b. jde-li o osobu podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku či jiného správního deliktu, (splnené)
c. jde-li o osobu, od níž bude třeba požadovat vysvětlení (§ 11), (splnené)
Teraz k §12, 2, odst a. Tu je dôležité poznať úkoly obecní policie a tie sú podľa toho istého zákona, resp POVINNOSTI strážnikov - boli povinní(!!) zasiahnuť aj v prípade že je len dôvodné podozrenie z páchania bla bla: § 7
1. Strážník je v pracovní době povinen v mezích tohoto zákona provést zákrok nebo úkon, nebo učinit jiné opatření, je-li páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání. (a tiež): §7, 5. Každý je povinen uposlechnout výzvy zakročujícího strážníka.
Bol podozrivý zo spáchania prestupku? Toť otázka. Ak by tie deti skutočne natáčal - je možné požadovať vysvetlenie? Som si istý že áno a nebude to nad rámec pravomoci. (Tam moje doporučenie povedať "NE" a tým momentom totiž všetko končí, ehm)
Toliko k litere zákona. Sú tu ešte dve poľahčujúce okolnosti, resp kľučky, ktoré je možné použiť:
§ 11 Oprávnění požadovat vysvětlení
5. Strážník je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.
Tu mám za to, podľa toho čo Urza písal, že poučený nebol, ale je otázka ako by na to bolo nazerané. Utiekol a tak nedal strážnikom možnosť ho poučiť, napríklad.....
Tiež §11, 3. Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
Otázka je tu tiež, ako by na to bolo nazerané, keďže tým vlastne dotyčný defakto priznáva, že si bol priestupku vedomý a odoprel podať vysvetlenie (§12, odst. c) aby sa nevystavil "nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek." Na to by som sa asi neodvolal.
Bohužial, je tu ešte §11 1. Strážník je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele nebo jiného správního deliktu, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podaném vysvětlení nebo předložila potřebné doklady.
2. Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
§11, 8. hovorí, že: Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být k sepsání zápisu o podaném vysvětlení předvedena.
Je v judikáte, ktorý ste uviedol útek bez podania dostatočného vysvetlenia u (napr) prípadného podozrenia zo zvlášť závažnej trestnej činnosti, ako je napr detská pornografia, či tipovanie detí na únos? Strážnici bez akýchkoľvek problémov povedia, že presne na to mysleli a tá ich otázka (Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?) k tomu smerovala. Ja v tom judikáte ktorý ste uviedol, čítam o dvoch reproduktoroch na Václaváku, ktoré boli umiestnené na komunikácii bez povolenia. Dúfam, že to nechcete porovnávať.
Tvrdím, že tou reakciou im dal do ruky zbraň, ktorou ho teraz môžu (ale aj nemusia) pranierovať, absolútne nezmyselne. Podľa môjho skromného odhadu jestvuje, aj keď veľmi nepravdepodobná možnosť, že ho jednej krásnej noci zobudí ujo kukláč, s najlepšími priateľmi detí urobí domovú prehliadku, zabaví laptop a telefón a potom už amen tma. Ak budú potrebovať "výsledky", nejaké videjko sa nájde a malý sáčik "cukru" v šuplíku tiež, neni liž pravda...
Nieje efektívnejšie povedať "NE" a koniec a v prípade, že budú dobiedzať, použiť ich vlastné zbrane proti nim? Garantujem vám, že presné znenie zákona, zbierky, rok, číslo, paragraf číslo, odstavec číslo.... vám neodrecituje ani jeden z nich a vy môžete spokojne odkráčať preč, prípadne si ako bonus zapísať ich osobné čísla a meno a telefón na nadriadeného, zanechávajúc za sebou vypleštené šimpanzie duo. Ach jo....
|
|
|
Bol podozrivý zo spáchania prestupku? Toť otázka. Ak by tie deti skutočne natáčal - je možné požadovať vysvetlenie? Som si istý že áno a nebude to nad rámec pravomoci. (Tam moje doporučenie povedať "NE" a tým momentom totiž všetko končí, ehm)
I kdyby je natáčel tak žádný přestupek nespáchal, takže MP jen buzerovali a Váš rozbor je zbytečný.
|
|
|
Obč. zák. §84, Pododdíl 2, Podoba a soukromí
|
|
|
|
Takže v aktuálnej verzii 40/1964 Sb. je to pod paragrafom § 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
|
|
|
a. jde-li o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie, (splnené)
b. jde-li o osobu podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku či jiného správního deliktu, (splnené)
c. jde-li o osobu, od níž bude třeba požadovat vysvětlení (§ 11), (splnené)
Kde jste vzal, ze uvedene podminky jsou splnene? Jak jste na to prisel? Ukon k plneni ukolu obecni policie to nebyl (ukolem obecni policie neni vymahani konkretnich ustanoveni obcanskeho zakoniku bez vedomi osob, jichz se to tyka; jina situace by byla, kdyby nekdo, kdo by se citil manipulaci s mobilnim telefonem nejak poskozen, chtel po MP, aby zjistila Urzovu totoznost), o osobu podezrelou ze spachani prestupku, tr.c. nebo jineho sprdel se take nejednalo (jednani neni prestupkem, trestnym cinem ani sprdelem) a protoze tedy k nicemu nedoslo, nebude od takove osoby ani treba pozadovat vysvetleni. Paklize tedy doslo ke kontrole osoby, jednalo se o samoucelny zakrok verejne moci a prave na to se vyse uvedeny judikat vztahuje.
Bol podozrivý zo spáchania prestupku? Toť otázka. Ak by tie deti skutočne natáčal - je možné požadovať vysvetlenie? Som si istý že áno a nebude to nad rámec pravomoci. (Tam moje doporučenie povedať "NE" a tým momentom totiž všetko končí, ehm)
Tak si jisty nebudte. Nataceni kohokoli ve verejnem prostoru v CZ neni prestupkem.
e v judikáte, ktorý ste uviedol útek bez podania dostatočného vysvetlenia u (napr) prípadného podozrenia zo zvlášť závažnej trestnej činnosti, ako je napr detská pornografia, či tipovanie detí na únos? Strážnici bez akýchkoľvek problémov povedia, že presne na to mysleli
Podezreni musi byt duvodne. Ja si myslim, ze jste znasilnil vlastni babicku na suchem WC, mohu vas tedy nechat sebrat a vyslychat? :-)
|
|
|
Pokiaľ ste nečítal pozorne článok, tak pripomínam: "V Kingdom of Condom jest každý, kdo fotografuje v blízkosti školky, nebezpečným pedofilem; proč by ostatně slušný člověk fotil kolem školky? A jelikož to tak mají na západě, musí to být určitě správné, takže by bylo záhodno, abychom je v Kocourkově dohnali, nebo pokud možno dokonce trumfli!"
Hovoríme tu o pedofílii a Urza správne chápe, že ich otázka smerovala presne tam. Natáčanie na verejnom priestranstve samo o sebe nieje priestupkom, s jedným rozdielom. Teoreticky natáčal skôlku, 5 ročné deti, bez vedomia a dovolenia ich zákonného zástupcu, učiteľky a na prvý pohľad (i keď nesprávny) akosi potajomky (??) a tam už to začína pokulhávať. V prípadnom jednaní by obávam sa vyhralo Mestapo.
Táto časť je dôležitá. "Nataceni kohokoli ve verejnem prostoru v CZ neni prestupkem." My terazv rámci povinností Mestapa podľa zákona o obecní policii, hovoríme o tom, že strážnik je "povinen v mezích tohoto zákona provést zákrok nebo úkon, nebo učinit jiné opatření, je-li páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání.páchání." Ak by som bol strážnikom ja, povedal by som, že som sa šiel za pánom presvedčiť, či má pán povolenie od zákonných zástupcov na zhotovovanie pobobizien detí podľa Pododdíl 2, Podoba a soukromí, § 84 Obč. Zák. preveriť tak, či nebolo porušené právo na súkromie maloletých detí a v prdeli je celý samoúčelný zákrok verejné moci. Na to opica č. 1 povie že videla na displeji to video a druhá opica (po zhliadnutí záznamov, že či bol dosť blízko) povie že tiež - áno, točil ich. Urza povie že nie, ehm. Dôkazy na obhajobu žiadne, priťažkávacia okolnosť, útek, pred kamerami, so svedkami (tiež na kamerách).
Píšete, "Nataceni kohokoli ve verejnem prostoru v CZ neni prestupkem." a to je samozrejme chybka. Občanský zákoník to hovorí jasne. Trocha dosť fotím, takže to mám celkom slušne naštudované. Takže občiansky zákonník:Podoba a soukromí
§ 84
Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
Samozrejme tu nieje jasne definované, ako je to v prípade maloletých detí, ale to upravujú iné zákony o právach a povinnostiach zákonného zástupcu resp maloletých detí. Maloleté dieťa NEMÁ právo dať akékoľvek zvolenie k čomukoľvek, čo sa týka jeho osoby, to len jeho zákonný zástupca. Čiže, otázka Mestapa bola na mieste a v tomto momente je právo na ich strane. Oni sa totiž chceli spýtať, či má pán povolenie (Obč. zák §84) na zhotovovanie ich podobizien, na čo dotyčný pán utiekol. No, neviem ;)
Babička je dospelá a ak by ju niekto potenciálne šukal na suchom WC s jej súhlasom, predvádzať netreba, možno len s podmienkou že ju dotyční zoberú do trojky či iného vláčku;) Šukať dospelú babičku s jej dovolením totiž možno,zhotovovať podobizne maloletých detí bez súhlasu zákonného zástupcu, nikoli ;)
|
|
|
Ak by som bol strážnikom ja, povedal by som, že som sa šiel za pánom presvedčiť, či má pán povolenie od zákonných zástupcov na zhotovovanie pobobizien detí podľa Pododdíl 2, Podoba a soukromí, § 84 Obč. Zák. preveriť tak, či nebolo porušené právo na súkromie maloletých detí a v prdeli je celý samoúčelný zákrok verejné moci.
Na coz ovsem bez zmocneni tech osob nemate pravo, protoze i kdyby nejaky §84 ve vami citovanem zneni v platnem obcanskem zakoniku byl, tak jeho poruseni nezaklada prestupek ani spravni delikt a udeleni svoleni neni ukolem obecni policie. Tecka a dale nema smysl se o tom bavit.
Krome toho zakon c. 40/1964 Sb. zadny §84 uz davno nema.
|
|
|
Ah, máte pravdu, nevšimol som si že tento predpis bude platný až od 2014 aj s § 84 o ktorom som hovoril.
Takže v aktuálnej verzii 40/1964 Sb. je to pod paragrafom § 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. :D:D:D
Tecka a dale nema smysl se o tom bavit.
Inak, nechajme sa prekvapiť. Len želám Urzovi, aby mu jeho viera (believe) vyšla.
Osobne naďalej odmietam utekať pre rôznymi opicami a budem radšej proti nim bojovať ich vlastnými zbraňami zahnanými do extrému, čo je zdá sa prejavom mojej submisívnej duše ;)
|
|
|
A ted argumentujete proti cemu? Ja nepopiram, ze v obcanskem zakoniku takove ustanoveni je (hint: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013042401& lstkom=475649#kom475797), to vy ted s tim tak vitezoslavne mavate, pote, co jste to tam konecne nasel, ja jen konstatuji, ze se nejedna o prestupek, protoze prestupek je zavinene jednani, ktere je za prestupek vyslovne oznaceno v zakone o prestupcich nebo v jinem zakone (to se zase pise v §2 odst. 1 zakona c. 200/1990 Sb. o prestupcich). Vy nekde v obcanskem zakoniku nebo v zakone o prestupcich vidite neco o tom, ze poruseni ustanoveni §12 obcana je prestupkem?
(a to se o tomhle bavit nechci, protoze to je naprosto jasne, kdyz uz, tak se chci bavit o vyse zminenem nalezu US a judikatu NSS o tom, ze svevolny a samoucelny vykon verejne spravy neni vykonem verejne spravy a pokud se tedy o vykon verejne spravy nejedna, neni takovy ukon ci zakrok chranen prislusnymi zakonnymi ustanovenimi a nelze podle nich proto osobu, ktera neuposlechla/nespolupracovala, postihnout).
|
|
|
Ja som ho tam konečne nenašiel, ani s ním nemávam, len som vedel že tam je a otvoril som omylom znenie platné od 2014, to je celé. Samozrejme že je aj v novom aj v sraom znení, to dá logiku preboha, veď ak by tam nebola ochrana osobnosti, tak čo by tam bolo?
Nevidím nikde že by to bol priestupok, a preto som napísal, že neviem, či sa dopúšťa prestupku či nie. Ten strážnik to tiež nevie, keď sa pozerá na niekoho kto vyzerá, že si natáča 5-ročné deti na mobil. Ale to nieje jediná možnosť (priestupok, strestný čin delikt, či podozrenie z nich) ako žiadať vysvetlenie, ale vy to prezentujete, akoby bola. To nieje jediná možnosť:
Oprávnění strážníků
§ 11
Oprávnění požadovat vysvětlení
(1) Strážník je oprávněn
a) požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku nebo jiného správního deliktu nebo jeho pachatele, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci,
!!ešte raz - "jakož i ke zjištění skutečného stavu věci,"....žiaden priestupok, ani delikt, ani trestný čin, ani podozrenie z nich nieje treba na to, aby po vás v rámci zákona mohol žiadať vysvetlenie, stačí že chce zistiť "skutečný stav věci" napr toho čo práve robíte. To ho oprávňuje ku všetkému ostatnému o čom sme sa bavili. Hlavne tu nikto neargumentujte tým, že je to hnus a zvrhlé a fašo - to ja dobre viem. Len poukazujem na to, že mu to zákon umožňuje.
|
|
|
Jenže tím, že natáčí děti nemůže spáchat přestupek, takže otázka "vy si fotíte ty děti", sice zjišťuje skutečný stav věci, ale má stejnou relevanci jako "vzal jste si dnes ponožky?", zjištění stavu věci se vztahuje jen na to zda se mohlo/nemohlo jednat o přestupek, ostatně jinak by se Vás mohli ptát kvůli zjištění stavu věci na cokoliv...
Jednoduše buzerovali, protože jsou to pitomci, smiřte se s tím.
|
|
|
"Skutecny stav veci" je v uvedenem ustanoveni pochopitelne myslen ve vztahu k jednani, ktere je trestnym cinem, prestupkem nebo spravnim deliktem, jinak by mel prislusnik obecni policie pravo strkat nos prakticky do cehokoli vcetne toho, co se deje v cizich loznicich, coz bych si dovolil rici, ze umysl zakonodarce pri prijimani uvedeneho zakona rozhodne nebyl.
Cili to, co tvrdite, umoznuje to akorat naprosto primitivni gramaticky vyklad zakona bez pochopeni hlubsich souvislosti.
|
|
|
To je vaša interpretácia, ale nikde to tam nieje jasne definované, skôr naopak. to znenie je "jakož i ke zjištění skutečného stavu věci". Takže tu máme dve skupiny situácií:
1.) "požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku nebo jiného správního deliktu nebo jeho pachatele"
2.) "jakož i ke zjištění skutečného stavu věci"
Ak by sa explicitne jednalo o "zjištění skutečného stavu věci" v súvislosti s objasňovaním "skutečností důležitých pro odhalení přestupku nebo jiného správního deliktu nebo jeho pachatele", bolo by to tam jasne vymedzené, ale nieje. Nikde tam nieje jasné pojítko. Naopak, je tam len spojenie "jakož i", ktoré jasne neimplikuje väzbu na predošlé vymedzenie pravomoci, ale doplňuje ho o niečo ďalšie.
Totiž ten zákon je napísaný tak, že strážnik skutočne môže podľa §11, 1a strkať nos do mnohých vecí, ktorých "skutečný stav" chce zistiť.
V tomto prípade je dôležité (nech už je výklad akýkoľvek), že strážnik má zákonné právo zistiť "skutečný stav věci" a to mu umožňuje okrem iného napr zistenie totožnosti a z toho vyplýva, že ak mu preukázanie totožnosti odmietne, má právo ho napr predviesť a t.d......
Dokonca pozerám, že strážnik má možnosť podľa §11 b) "vyzvat osobu podle písmena a), aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podání vysvětlení." A to len tak, bez udania dôvodu, i keď sa preukáže, i keď podá vysvetlenie. Nieje tam vymedzené kedy a za akých okolností. A osoba je podľa §11 (3) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
Je to na interpretácii, ale asi by som do tohto súboja v tomto duchu nešiel...
|
|
|
Inak pre vysvetlenie, ak niekto napíše, že "Měl na botách hovno, jakož i kukuřici", prítomnosť kukurice jasne neimplikuje, že pochádza z hovna. I keď pochádzať z hovna môže, ale aj nemusí ;)
|
|
|
Kazda veta, kterou jste napsal, dava jasne najevo, ze nechapete, co znamena pojem "ucel zakona". Ono to tam ani byt napsane nemusi, je to totiz napsane jinde.
Zacneme cl. 4 odst. 4 Listiny, tedy pravniho predpisu s vyssi pravni silou:
"Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena."
Z toho je odvoditelne, k cemu takove ustanoveni existuje a take to, jakym zpusobem se ten zakon ma vykladat.
Az se s touhle informaci nejak vyporadate, muzeme se posunout kousek dal.
|
|
|
Skôr si myslím, že až sa vyporiadate so skutočným stavom právneho systému ČR a možnosti ako vykladať ktoré zákony pri prípadnom pojednávaní (viď tituly v aj tu na dfens), môžme sa posunúť ďalej.
U dokazovania prekročenia pravomoci MP tým, že požiadal osobu o ktorej sa domnieval, že si na mobil natáča 5-ročné deti v metre o preukázanie totožnosti, načo dotyčný utiekol nepredpokladám, že máte za to, že to vyhráte - či snáď áno?;)
My sa tu nerozprávame o dokonalom hypotetickom svete, kde je právo jasné, ale o ČR s Krušnými Horami a ostatnými zhovadilosťami.
|
|
|
Podivejte se, vase pravni povedomi odpovida zhruba pravnimu povedomi toho mestskeho policajta. S tim tady asi nenadelame vubec nic.
MP neprekrocil pravomoc (a nikde to tu ani nezaznelo), protoze kdokoli se muze ptat kohokoli na cokoli a na to, jestli neco nenatacite, se vas mohu zeptat treba i ja nebo kdokoli jiny. O cem se bavime, pokud vam to nedoslo, je, zda neprokazani totoznosti muze nebyt prestupkem.
A kdyz jsme u toho vykladu, jakpak se vyporadate treba s timhle:
"Naprosto neudržitelným momentem používání práva je jeho aplikace, vycházející pouze z jeho jazykového výkladu. Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se k aplikované právní normě. Je pouze východiskem pro objasnění a ujasnění si jejího smyslu a účelu (k čemuž slouží i řada dalších postupů, jako logický a systematický výklad, výklad e ratione legis atd.). Mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně, nebo v důsledku nevzdělanosti, smysl a účel právní normy, činí z práva nástroj odcizení a absurdity." [srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 33/97 ze dne 17. 12. 1997 (N 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Tato teze je v judikatuře Ústavního soudu notorietou. Dále lze citovat kupř. nález sp. zn. Pl. ÚS 21/96 ze dne 4. 2. 1997 (N 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.): "soud není absolutně vázán doslovným zněním zákonného ustanovení, nýbrž se od něj smí a musí odchýlit v případě, kdy to vyžaduje ze závažných důvodů účel zákona, historie jeho vzniku, systematická souvislost nebo některý z principů, jež mají svůj základ v ústavně konformním právním řádu jako významovém celku". Ústavní soud např. ve svém usnesení sp. zn. II. ÚS 1773/07 ze dne 23. 1. 2008 konstatoval, že "výklad zákona podávaný stěžovatelem nese rysy formalismu, který pomíjí smysl a účel zákona".
|
|
|
Hmmmm. Kdokoli se může ptát na cokoli, ale může se na cokoli ptát opicajt ve službě? Nenaráží to nááááhodou opět na princip "úředníkovi není povoleno ve službě činit nic než to, co mu zákon výslovně povoluje", o němž se tu nedávno vedla tak rozsáhlá diskuse?
|
|
|
Zkusím odpovědět a ověřit si, zda jsem pochopil správně tu minulou diskusi:
Myslím si, že i když je policajt ve službě, je vlastně pořád občan, jen ve chvílích, kdy vykonává úřední úkon, tak se přepne do módu "bengo" a pak pro něj je povoleno jen to, co je napsáno v zákoně.
Takže když je ve službě a třeba je na záchodě, tak je normálně občan. Ale v momentě, kdy vykonává úřední moc, tak se přepne do odpovídajícího módu.
Představuji si to asi tak, jako když máte nějaký stroj, na kterém něco normálně děláte, ale zároveň k němu máte admin práva.... tak pokud to není zrovna Váš laptop, kde je to jedno, ale nějaký trošku důležitější stroj, tak tam taky jste pořád normálně loglý bez admin práv a zapínáte si je jen na konkrétní akce, kdy je potřebujete.
|
|
|
Ale jo, jenže když opicajt někoho otravuje dotazem (na cokoli), už to je mód "úřední výkon", ne?
|
|
|
|
Proč ne?
A jakpak přesně se pozná, kdy se mne ptá "jako člověk" a kdy se mne ptá "jako uniformovaná kurva"?
A jednoznačné odlišení je tak nějak z principu věci nutné, že, jelikož v prvém případě mohu odpovědět, ať jde do hajzlu, nebo neodpovídat vůbec, atd. -- kdežto ve druhém, nakolik je mi aspoň známo, jsem ze zákona povinen se s tím bavit?
|
|
|
Musíte se ho zeptat, je to ve FSM. Že to samo o sobě znamená se s ním bavit, je bohužel fakt.... a že je principiální odlišení nutné z logiky věci, je sice pravda, ale to je v právu hodně věcí, přesto na to sere pes, ostatně jak mi tu před časem vysvětlil nějaký právník (LWG možná, matně tuším), tak kdybych se před soudem rozhodl hájil tak, že bych vzal všechny zákony, důkazy, výpovědi svědků, všechna dostupná fakta a svou pravdu dokázal z výše uvedeného podle výrokové a predikátové logiky, budu soudci jen pro srandu.
|
|
|
|
Nevím, nač jsou soudci, nicméně když na ně přijdete se zákony, důkazy, svědeckými výpovědi, výrokovou a predikátovou logikou, jste prý v podstatě za ichtyla.
Jinak jsem si tedy dal tu práci a našel jsem to. Tvrzení nebylo přímo tak ostré, jak jsem si jej pamatoval, autorem byl pivko, nicméně pointa zůstává:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010803& lstkom=451767#kom451836 (pro kontext je třeba asi přečíst několik příspěvků nad/pod.
|
|
|
Kdyz se Te pta jako uniformava kurva, "zada o podani vysvetleni" a toto musi mit nejake formalni nalezitosti. Kdyz se pta jen tak, pta se jen tak.
|
|
|
Uniformovana, samozrejme. Nevim, cim to je, ze mam v posledni dobe kvanta preklepu :-(
|
|
|
Do hajzlu ho muzes poslat, protoze v te chvili skutecne neni zcela jasne, jestli se te pta jako clovek, nebo jako policajt, ale kdyz budes mlcet, nebo odmlouvat, zrejme otazku zopakuje a doda "jmenem zakona", coz uz je jednoznacne uredni a uz musis.
|
|
|
Pozná sa to tak, že sa ho človek spýta:
- "toto je úřední výkon podání vysvětlení?"
- "ano"
- "prosím o zaprotokolování skutečnosti, že jsem nebyl předem poučen o možnosti nepodat vysvětlení podle §11 odst 4 a 5"
Na každú ďalšiu otázku odpovedáte: podle §11, odst 4 "nemám, co bych k tomu dodal."
Iná varianta je vyčkať skrčený u metra a utiecť ;)
|
|
|
No, nemyslím. Podle toho, co se tu říkalo minule, ale hlavně podle toho, co se píše ve FSM či v komentářích (otázky na policajta, jestli se ptá jako soukromá osoba, nebo požaduje vysvětlení - taková otázka by jinak postrádala smysl), tak se Vás tak jako může ptát.... když se třeba zeptá, kolik je hodin a tak, asi to nevadí.
Nicméně třeba je to jinak, já jsem se tak nějak už smířil s tím, že to právo obecně logické není, protože na některých místech se slovíčkaří do krve víc než v definicích algebry, jinde se zas všechno "rozumí samo sebou" (třeba že policajt muže v módu "bengo" dýchat, chodit, číst a mluvit); přičemž jediný rozdíl mezi těmi místy je, že právníci z hlavy znají, která místa jsou která.
|
|
|
Takhle. Predstavte si, ze mate nejakou zakladni znalosti matermatiky, takze umite scitat, odcitat, nasobit, delit, umocnovat, odmocnovat, zvladate trojclenku atd. Ja vam ukazu nejakou krivku, treba y=sin(x)+(sin(20x)-sin(10x))/20, coz, jak sam uznate, je docela hezka "chlupata" krivka. Pokud ovsem koncite tou trojclenkou a neprimou umernosti, tak mi reknete, ze takova krivka neni logicka. Dokonce i kdyz budete znat zaklady goniometrie, tak se vam muze to tak muze zdat.
Podobne je tomu v tom pravu. Ma nejake zaklady, ktere nepochytite, kdyz si prectete trestni zakon nebo zakon o mestske policii. Neni to matematika nebo nejake hradlove obvody, to znamena, ze kdyz vytrhnu z kontextu jednu vec tady a uplatnim ji jinde, tak ze to neni vzdy uplne totez, protoze kontext je jiny a ten kontext vzdy ovlivnuje aplikaci te ktere pravni normy.
|
|
|
Toto tvrzení beru a uznávám, že jsem v oblasti práva jako někdo, kdo umí v matice tak možná základní numerické operace. Jenže mi přijde, že to je daleko spíš chyba toho práva než má (jakkoliv chápu, že veškeré následky z toho plynoucí ponesu já a porozumění by mi zvyšovalo šance na úspěch v mnohých situacích a neznalost je jen a jen má lenost, respektive touha dělat jiné věci mnohem radši než tohle. Každopádně to právo tu má být pro mě, ne já pro něj. Když se několik let věnuji matematice, odhadnu, jak bude vypadat Vaše křivka.... to je sice krásné, leč nikoliv nezbytně nutné k přežití, nikdo mě na tom nebude buzerovat a hlavně k tomu byly třeba léta studia a praxe, takže bych řekl, že tak asi 99% lidí si tu křivku nepředstaví, na základě čehož je však nemůže čekat vězení a podobně. Právo by mělo být dostatečně jednoduché na to, abych se v něm mohl rozumně vyznat bez nutnosti rozsáhlého studia (ostatně existuje nemalá část lidí, o kterých si troufám tvrdit, že prostě jejich mozková kapacita nepostačuje na to, aby si mohli kdy vůbec -po jakkoliv dlouhém studiu- představit tu křivku.... předpokládám, že s právem to bude totéž, přesto to právo platí i pro ně).
Další věc, která mě na právu neskutečně sere, je to, že se to na jednu stranu tváří hrozně hustě a precizně a detailně logické, ale na druhou stranu do toho pak vždycky vstoupí kontext, smysl a takové věci.
Přijde mi, že jsou v zásadě dvě možnosti, jak napsat rozumný text:
1/ Jít vyloženě po smyslu, kontextu, psát to v zásadě jako nějakou obecnou stať, nechat to na soudcích a zdravém rozumu. Nezabíhat do detailů, udělat to krátké a vyzdvihnout ducha zákona extrémně moc nad literu.
2/ Rozepsat to podrobně do každé blbosti, udělat to šíleně dlouhé, ale zas precizní a přesné, takže pak bude možné vzít v zásadě cokoliv z toho a půjde to aplikovat samo o sobě bez většího ohledu na nějaký duch zákona.
Ideální (nedosažitelné) by samozřejmě bylo napsat to tak, aby to bylo krátké, ale zároveń to pokrývalo všechny blbosti a nebylo třeba brát ohled na nějaký vyšší kontext.
Naprosto zprasit to lze taky (a to tu teď máme), že je to na jedné straně dlouhé jako prase, řeší to nesmyslné kokotiny, popisuje to do detailu každý prd, ALE NAVÍC je to udělané tak blbě, že k tomu všemu je ještě třeba brát to celé v nějakém hrozném kontextu, čímž jsou vlastně ty popisy detailů úplně o ničem, protože se stejně vykládají nějak "zvykově" (jako ve stylu bodu 1/).
----
Jinak ta funkce bude asi skutečně docela hezká. (sin(20x) - sin(10x))/20 udělá nějakou takovou malinkou vlnovčičku kolem osy x, bude to něco jako ekg v nemocnici, jen asi trochu pravidelnější a širší.... a když k tomu pak přičteme sin(x), půjde celá ta vlnovčička kolem té velké sinusoidy.... jen bych možná takhle z hlavy řekl, že konstanty 20x a 10x udělají tu čáru moc pravidelnou (i když možná tak pravidelně vypadat na té velké sinusoidě nebude), takže bych skoro zvolil něco, kde není jedno dvojnásobkem druhého, možná třeba 8x a 17x (či 19x) by mohlo působit více uměleckým dojmem roztřesené ruky? xD
Ale nevím, na tomhle stroji nemám žádný program, který by mi to nakreslil, ale zítra se na to mrknu, nakolik byly mé představy shodné s realitou xD
|
|
|
to je velmi zvláštní přístup. Teď myslím s matematikou, kdysi před lety mi někdo vysvětlil, že v matematice neexistuje vlastně nic jiného než sčítání a odčítání. Nic jiného matematika neumí, umí jen takové nadstavby jako násobení a dělení, ale ve skutečnosti jde pořád jen o sčítání a odčítání i když "několikanásobné" nebo teoretické či naznačené. Ale nikdy tam nemůže být nic jiného. Platí tahle teorie nebo neplatí?
|
|
|
Neplatí.
On především nikdo úplně přesně neví, co je to ta "matematika", ale pokud by se vůbec dal rozumně najít nějaký co nejobecnější základ (jako že se spíše nedá), bude jím "množina" a pár hezkých axiomů, jež se sčítáním a odčítáním mají lautr houby společného (a jsou poměrně dost nesrozumitelné pro normální lidi).
Ale nenech se tím celým mást, ono je to stejně nanic, a navíc je to nebezpečné, jistý Cantor o tom moc přemýšlel, a nakonec se z toho zbláznil ;))
|
|
|
Aaaa, Cantor....výborné! Lenže sa obávam, že dnes sa tým nikto príliš vážne nezaoberá.
Pýtanie sa primárnych otázok nieje v móde...
|
|
|
Neplatí. Dokonce bych ani neřekl, že sčítání a odčítání je nějakým "základem". Ono je to asi to nejpraktičtější, co potřebuješ "do života", ale s matematikou jako takovou to nemá moc nic společného.
Z hlediska té vědy jako takové je sčítání a odčítání (nemluvě o tom, že odčítání je také druhem sčítání) jen jedna z mnoha celkem nezajímavých operací, která je nějak definována. Úplně stejně si můžeš nadefinovat mraky jiných a sčítání jim nebude vůbec nijak nadřazeno ani ozvláštněno.
|
|
|
tohle nebyla přednáška, co potřebuješ do života. To bylo skutečně na téma, co jiného můžeš než přidávat nebo ubírat a pokud ano, už to není matematika.
protože mě to kdysi před lety zaujalo, zajímalo mě, co si o tom myslíte. Trochu mě rozbilo prohlášení OC, že někdy může jít o axiomy, což trochu nabourává mou "víru" v matematiku, kde by teoreticky měla být možnost všechno dokázat tak, že to dříve nebo později spočítáš.
|
|
|
Ono se dokonce dá dokázat, že mnohé dokazatelné věci "nespočítáš" (ať již to znamená cokoli) vůbec nikdy :P
Ale nejsem si úplně jist, jak by to mělo souviset s axiomy.
|
|
|
OC má s tím prohlášením pravdu.
Navíc je v matematice spousta věcí, která dokázat "spočítáním" (míníme-li "počítáním" sčítání, násobení, mocnění, logaritmování a podobně) určitě nejdou. Takže Tvou "víra" v důkazy "upočítáním" Ti bohužel musím vzít.
Dokonce prakticky všechny zajímavé věci "upočítat" nejdou. Už proto, že skoro všechny zajímavé věci používají spíše symboly než čísla.
Příklady věcí, které jdou dokázat (a leckdy jsou to důkazy moc hezké), ale rozhodně ne upočítat (dám jen příklady lehkých tvrzení, aby sis uměla představit, co ta tvrzení vlastně říkají, ale jsou i zajímavější):
- Celých čísel je stejný počet jako celých kladných čísel a těch je stejně jako zlomků.
- Reálných čísel (což jsou ty výše uvedená plus čísla s neukončeným desetinným rozvojem jako třeba pí - těm se říká iracionální čísla) je více než všech výše uvedených dohromady. Iracionálních čísel je stejně jako reálných.
- Navzdory výše uvedenému (že reálných čísel je více než zlomků) platí, že pro každé dva různé zlomky existuje nějaké reálné číslo, které je na číselné ose mezi nimi a zároveň pro každé dvě různá reálná čísla existuje nějaký zlomek, který je na číselné ose mezi nimi.
- Pythagorova věta.
To všechno dokážeš, ale nic z toho neupočítáš; opačným příkladem je třeba to, že 0,9999 (periodických) = 1.... to je důkaz, který i upočítáš xD
|
|
|
|
Necham odpoved na matadorech pravni vedy, protoze tim se rozhodne byt necitim, jenom mi prijde takove zvlastni, ze kazdy rika, ze pravo je komplikovane a melo by byt jednodussi, ale nikdo to nerika o medicine nebo o matematice, pricemz jsem presvedcen, ze kdybychom udelali referendum, tak ze bychom urcite spoustu lidi, kteri by chteli matematiku ci treba fyziku snazsi a pro ne pochopitelnejsi, nasli. Dokonce by se na tech lidech dala zalozit cela politicka strana. :-)
Jenom k tomu vezeni -- da se rici, ze kdo se chova slusne, tomu v beznem zivote vezeni nehrozi, i kdyz o pravu nevi prakticky nic. Slozitejsi jsou situace nekde na hrane sede zony, ale i tam je obvykle vysledek predikovatelny. Zkuste cist mene zakonu a vice judikatu.
____
Samozrejme, ze jsem si pak chvili hral s grapherem a tu funkci temi nepravidelnostmi zdokonaloval, tim spise, ze jsem to pak jeste zacal delit sin 13x, pak to zacinalo byt roztresene hezky, ale nakonec mne napadlo dat i na pravou stranu toho vztahu y a pak se teprve zacaly dit veci. Momentalne v nem mam funkci y=sin(xy)-sin(10xy) a krome casti kostry velryby mi to namalovalo jeste vesmirnou lod Enterprise a par dalsich veci, ktere je obtizne identifikovat.
|
|
|
... da se rici, ze kdo se chova slusne, tomu v beznem zivote vezeni nehrozi, i kdyz o pravu nevi prakticky nic
Hm, mohl bys to prosím pěkně jít vysvětlit kupříkladu panu Erichu Benešovi? Panu Houšteckému? Panu Ondřeji Plechátemu? Panu Pliskovi? Panu Martinu Teplému? Panu Lacinovi? A tak dále, a tak dále, a tak dále...
|
|
|
Proto rikam, ze "v zasade", ti lide, ktere zminujes, se nejak, byt ne vzdy vlastni vinou, dostali nekam k te hrane. Nicmene za to zase nemuze pravni veda, za to muze praxe a i kdyby ti dotycni o tom pravu vedeli skoro vsechno, vubec by jim to nepomohlo. To je zhruba stejne, jako vycitat medicinskym vedam mrtveho strycka, protoze jej obvodak vcas neposlal ke specialistovi.
|
|
|
Jde o to, že právo je něco, co je nám násilím vnuceno a MUSÍME se podle toho řídit.... logicky pak většina lidí chce, aby to bylo co nejjednodušší. Nidko nikomu nenutí, aby uměl medicínu, matematiku, nic.... ale státy nás nutí (nebo se o to snaží), abychom žili podle nějakých pravidel, která jsou složitá jako kráva.
Osobně si totiž myslím, že "právo" jako takové by vůbec neměl být "obor" v tom smyslu, v jakém je jím dnes. Samotný fakt, že když chci něco řešit, tak bez právníka prakticky nemám šanci, mi přijde zvrácený.
----
Aha, to jsem netušil, že jste si tu čáru sám vymyslel a už si s ní vyhrál. To bych Vám takhle z hlavy do toho nekafral, protože zas tak dobrou představivost, abych ten graf přímo viděl před sebou, teda nemám (jen vím, jak asi bude vypadat). Já myslel, že Vás to jen teď napadlo, tak jste to napsal do příspěvku.
O y=sin(xy)-sin(10xy) připouštím, že nemám z hlavy vůbec páru o tom, co to udělá; tedy krom toho, že to od pohledu není funkce.... asi hodně obrázků xD
|
|
|
Medicina i matematika nam jsou take nasilim vnuceny (tim, kdo stvoril tenhle vesmir) a musime se podle nich ridit. Tedy nemusime, ale pak to dopadne vicemene stejne spatne, jako kdyz se nebudeme ridit tim pravem.
Nebo naopak mohu rici, ze nam nebylo vnuceno pravo jako takove a to ze dokonce existuje na prirozenem principu, ale byl nam vnucen konkretni pravni rad. S tim problem taky nemam. Uzname-li ovsem, ze existuje cosi jako prirozene pravo, ktere ma clovek do jiste miry naprogramovane v genech, je na miste takove pravo hledat a snazit se najit odpoved na otazku, jake to pravo vlastne je a jakym zpusobem resi konkretni situace a proc vlastne. No a mame tu z toho zase vedu :-)
_____
Tak nejak vypada vysilani na radiovych vlnach v amplitudove modulaci (byt mene pravidelne, tedy v zavislosti na tom, co se vysila), tak mne to pri psani prispevku napadlo jako hezky priklad a zkusil jsem pro to vymyslet nejakou funkci, ktera by mohla vypadat podobne.
|
|
|
To přirovnání dle mého názoru kulhá z následujícího důvodu:
Společnosti, které měly matematiku a medicínu "zjendodušenou", tedy prostě ne tak složitou jako máme my, na tom byly v daných oblastech hůře.
Přesto existují společnosti, které neměly tak složitý právní řád (často ani psaný jednotný zákon) a byly na tom v dané oblasti lépe.
Zatím se nenašlo nic, co by nahrazovalo současnou medicínu a matematiku, mělo to stejně dobré výsledky (nebo lepší) a bylo to řádově jednodušší. U práva toto říci nelze.
|
|
|
Já Ti pořád říkám, že ta sladká italská svinstva máš nechat na zimu do ostřikovačů a hrdlem máš prolívat materiál kvalitnější :-)
Jediné s čím bych souhlasil, a to jen po záměně slova "slušně" za slovo "konformně" je to, že statisticky je pravděpodobnost toho, že skončíš v base, relativně malá. V žádném případě ale konformní (natož pak slušné) chování není zárukou toho, že v té base neskončíš, pokud budeš mít zrovna smůlu. O postizích méně přísných než je zrovna basa nemluvě, tam už se stát nežinýruje vůbec.
Opatrný bych byl i stran té predikovatelnosti - jednak i nejméně blbý soud (NSS) dokáže kromě judikátů rozumných vyplodit neskutečné sr..ky a za druhé státní správa má často judikáty u jisté části těla. Podívej se např. na rozhodnutí stran regulovaných nájmů či zveřejňování odměn státních parasitů.
|
|
|
Ja rikal, ze mame predikovat rozumna rozhodnuti? Ne, ja rikal, ze rozhodnuti jsou predikovatelna. I ta blba.
|
|
|
Já vím, a u správních orgánů, zejména prvního stupně, a nižších soudů máš pravdu. Nicméně ÚS a NSS jsou IMHO opravdu dost nepředvídatelné oběma směry.
|
|
|
Jo. Na druhou stranu mas v trestnim zakone institut omylu skutkoveho a omylu pravniho, ktery te chrani pred postihem v pripade, ze budes nejakemu ustanoveni zakona rozumet jinak (samozrejme v mezich urciteho akceptovatelneho ramce; cili kdyz napriklad usporadas lynch Roma, ktery ti vykradl auto a pak se budes hajit, ze jsi nevedel, ze to je vrazda, protoze to pro tebe neni clovek, ale kus dobytka a ze by to tedy mohlo byt nanejvys tyrani zvirat, nejspise s takovou argumentaci neuspejes, nicmene pokud NSS ci US rozhodne nejak zasadne jinak od ustalene judikatury a bude to pro tebe nevyhodne, tak sance na vyvineni skutkovym ci pravnim omylem je znacna).
|
|
|
Ďakujem za vašu hlbokú analýzu mojej osobnosti. Jasnovidci a iní nevymreli s Nostradamom, už som sa bál no teraz, keď som vás objavil, je mi omnoho lepšie;) Len na okraj, v prípade, že máte problém s čítaním písaného textu a to aj so svojim vlastným, vyriešte to prosím, lebo potom sa vážne nedá diskutovať. Predošlé príspevky sa po zadaní nového nemažú ani z databázy ani z mojej hlavy. Vaša schopnosť pochopiť aj svoj vlastný písaný text sa totiž nerovná ani schopnosti toho MP. Takže popriadku:
- 24.04.2013 19:01:17 ste napísal, že: "...v danem pripade by kontrola totoznosti byla vykonem verejne moci nad ramec pravomoci...." Takže sa aj o tom, či by konali nad rámec svojich pravomocí BAVÍME a to preto, lebo ste to vy sám zmienil a zádný né že né. Tu zas píšete, že pravomoc neprekročil - tak jak teda?
- Píšete: "MP neprekrocil pravomoc (a nikde to tu ani nezaznelo)" Ono to tu zaznelo a to od vás samého, viď hore, omg! Teraz neviem, či si robíte prdel, alebo sa chcete hrať na mačku a myš.
- Píšete tiež ešte k tej pravomoci, že: "...pro kontrolu OP neexistoval zakonny duvod (nekonali s nim ukon, ani nemeli pravni duvod po nem pozadovat podani vysvetleni)..." Smozrejme je to blbosť. Úkon s ním konali od momentu, keď si vyžiadali podanie vysvetlenia podľa Zák o Obec. Pol. §12, 2, odst. c, resp §11. Bodka. To, že sa on nespýtal, či sa jedná o úradný úkon a potom po nich nepožadoval zaprotokolovanie ich nedbalosti tým, že ho predtým(!!) podľa §11 odst 6 nepoučili o možnosti odoprieť podanie vysvetlenia (odst 4 a 5) a že nepožadoval vysvetlenie akého priestupku, trestného činu resp deliktu sa dopustil, alebo z ktorého je podozrivý, ale namiesto toho utiekol, je problém čisto osobný. To, na čo nemali právo je žiadať podanie vysvetlenia a to bez predošlého poučenia o možnosti nepodať vysvetlenie.
- Znova sa mýlite, totiž nebavíme sa primárne o tom, či "neprokazani totoznosti muze nebyt prestupkem" (ani o tom, že táto vaša veta je totálna kokotina) ale o tom, či pri tomto konkrétnom prípade je možné Urzu predviesť k podaniu vysvetlenia, či inak ho šikanovať a o tom, či mal MP právo žiadať vysvetlenie a potom žiadať preukázanie totožnosti (s OP to nevyhnutne nesúvisí, môže sa preukázať aj inak). (ja tvrdím že áno, vy nie, rozhodoval by však aj tak v prípade MP aktivity súd ČR, a to teda amen tma)
- výrok "neprokazani totoznosti muze nebyt prestupkem" je v tomto prípade blbina na n-tú a ja vám odpovedám, že "neprokazani totoznosti muze nebyt prestupkem" rovnako, ako prokázání totožnosti nemuze byt přestupkem.... Potom že kto je tu na úrovni MP.
U vášho duchaplného odstavca by som sa rád krátko pristavil a požiadal vás, aby ste si (s ohľadom na predošlé čítanie písaného textu aj niekoľkokrát), prešiel judikáty ktoré vyšli v rôznych zaujímavých kauzách v ČR v posledných rokoch (napr tu na dfens sú ich mraky) a preveril si, či súdy v ČR skutočne dodržujú to, čo by podľa zdravého rozumu mali, alebo to čo píšete, alebo je to úplne, ale úplne inak. To je to, o čom sa tu bavíme. Hovoríme o aplikácii práva v aktuálnych podmienkach panujúcich v ČR, nie o sluníčkovém svete peřinkovém, kde sudca a žalobca rozumie zmyslu práva a vykladá si ho tak, ako by mal, či ako bolo myslené a podľa toho rozhoduje. Inak, ak si prečítate moje príspevky zistíte, že toto bolo zmyslom príspevkov. Urza urobil čo urobil TERAZ, v týchto podmienkach aplikácie práva a v týchto podmienkach je treba vnímať možné konsekvencie. Howk.
p.s. Ak je orgán schopný prijať ako dôkaz úplatkárstva to, že Davidek si niesol z návštevy po ulici v krabici od bot pár mega ako úplatok, mwhahahahahaha, v dnešním světě kompjutrú, ju tru tru....tak môžte zabudnúť na všetko ostatné.... Právo tu nejestvuje, len objednávky jedných a výsledky druhých a nahrávka týmto živlom do rúk je blbina najhrubšieho kalibru.
|
|
|
1) nad ramec pravomoci sice konali, avsak pravomoc nezneuzili, to je neco jineho.
2) budte konkretni, uvedte konkretni rozsudky. podal proti nim nekdo ustavni stiznost z duvodu formalistickeho vykladu, ktery je v rozporu s ucelem ustanoveni? Pokud ne, nemame se o cem bavit, pokud ano, tak muzete pridat i prislusny nalez US. Do te doby nema cenu to dale rozvijet.
|
|
|
Aha, uz rozumim tomu chytani za slovo. Ano, dobre, tedy MP pravomoc prekrocila tim, ze chtela OP. Neni to prokazatelne a to prekroceni neni natolik zasadni, aby to pro ne melo nejake konsekvence. Absenci zakonneho duvodu tu mate vysvetlenou mnohokrat a nejen mnou, i dvema profesionalnimi pravniky.
|
|
|
§11 je ustanovení o podání vysvětlení
To je povinnen požadovat jen v případě, že podle §7 je páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání.
Vzhledem k tomu, že focení kohokoliv nespadá do ani jedné kategorie podle §7, jen buzerovali.
Je nutné ten zákon chápat jako celek a ne jen vyzobávat jednotlivé body a k nim pasovat cosi.
Ačkoliv mám rád jistou dávku urputnosti při obhajobě názorů u Vás začínám pociťovat nádech demagogie.
|
|
|
Ziram, my dva se vyjimecne zcela shodneme.
|
|
|
|
U dokazovania prekročenia pravomoci MP tým, že požiadal osobu o ktorej sa domnieval, že si na mobil natáča 5-ročné deti v metre o preukázanie totožnosti, načo dotyčný utiekol nepredpokladám, že máte za to, že to vyhráte - či snáď áno?;)
|
|
|
Sleduju to tu z povzdáli, ale tohle mne zaujalo.
Mam to tedy chapat tak, ze natáčet si v metru 5 lete deti je nejak nezakonne?
Protože jinak nemel prislusnik co ho zadat o doklady, ne?
|
|
|
Za bolsevika nebylo zakazane mit dlouhe vlasy, ale...
Uz chapes princip, sprosty podezrely obcane?
|
|
|
No, ako je to podľa zdravého rozumu, asi vysvetlovať netreba, ale k zákonom.
Obč Zák 40/1964 (od 2014 bude platiť novela, kde to bude paragraf tušim 84) hovorí, že: "§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
Medzi fotografmi je o tom veľmi živá diskusia a tiež o tom, čo je to "svolení", hlavne medzi street foto guys. Paragraf 11 - 16 o ochrane osobnosti okrem iného hovorí za akých podmienok je možné zachytávať podobizne aj bez "svolení" a to napr okrem iného na vedecké, či umelecké účely.
Dôležité ale je, že §12. 3 hovorí ....Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
A toto je ošemetné, pretože moje oprávnené záujmy vám môžu byť v momente vyhotovenia podobizne neznáme, idem s samozrejme tajnou milenkou po parku, ale ja mám zákonné právo vymáhať po vás náhradu za škodu, ktorú ste mi neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti spôsobil a to podľa § 16
"Kdo neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti způsobí škodu, odpovídá za ni podle ustanovení tohoto zákona o odpovědnosti za škodu."
|
|
|
Není to už čiré argumentační zoufalství? Proč do toho taháte Občanský zákoník v jakémkoliv znění?
Pokud si však myslíte, že Vás může policajt jen tak zpovídat kdy se mu zachce a vyžadovat prokázání totožnosti jak se mu zlíbí pak bude p. Root zírat znovu, protože nalezl další shodu s mým v názorem tentokrát ohledně Vaší submisivity.
|
|
|
Protože v jeho světě budou policajti žádat o občanku každého, kdo něco porušil, včetně obč. a obch. vztahů. To budeme potřebovat asi 3x více policajtů a navíc pracovitých...
|
|
|
Nejen kdo porusil, ale kazdy, o kom si policajt mysli, ze porusit mohl. :-)
|
|
|
Prostě každý den ráno, a večer prevetnivěn předloží všichni (včetně dětí, pokud je mají) občanku na PČR, v poledne na MP a krom toho budou namátkově vyzýváni. Občansky se budou měnit po půl roce pro opotřebení a to za poplatek.
|
|
|
Opomnel jste GIBS (vecer) a celniky, k tem by se chodilo jen jednou tydne.
|
|
|
Presne tak, ak taký zákon schvália a uvedú v platnosť, budete to robiť a držať hubu rovnako ako držíte hubu u pultu keď kupujete mlieko s DPH, na benzínke keď vám zdražia benzín, keď vás eurovalom zadlžia na 1700 rokov dopredu, alebo keď vám odoberú dieťa, lebo ste ho nedal zaočkovať, keď vám zabavia časť vášho bankového vkladu, či že vás zavrú tu za poskytnutie pomoci neprimeraným spôsobom a tu za neposkytnutie pomoci. Alebo sa mýlim? Čo konkrétne teraz robíte proti vyššie uvedenému, okrem držania huby a kroku?
|
|
|
To je zajímavá otázka.
Předně, jak velké svinstvo se musí dostat do zákona, aby na něj kašlalo tolik lidí, že by jejich pacifikace byla pro Systém přinejmenším problematická (ideálně, samozřejmě, nemožná)?
A dále pak, obecně nepodstatné, avšak v rámci dikce Vašeho příspěvku zajímavé -- jak velké svinstvo se musí dostat do zákona, abyste na něj kašlal konkrétně Vy? Nebo takové svinstvo neexistuje, a cokoli bude v zákoně, Vy vždy ohnete hřbet a poslechnete?
Víte, že kupříkladu v USA jsou minimálně jednotky milionů lidí, kteří úspěšně ukazují finger tamním daňovým zákonům -- jež považují za nemravné a neústavní (a medle mají v obojím pravdu)?
A jinak stran těch konkrétních příkladů, mluvte prosím za sebe, ano?
1. Mléko se snažím nakupovat bez DPH i jakékoli jiné daně od okolních farmářů. Nepokryje to zatím bohužel kompletní spotřebu, ale dělám, co mohu;
2. Namísto benzinu kupuji LPG (Nepokryje -- ditto)
3. Dělám vše, co je v mých silách, abychom já i mé děti nyní i v budoucnosti platili daně naprosto minimální, ideálně žádné. Ať si ten euroval platí ta prasata, co jej přijala, sama; já jim v tom participovat nebudu.
4. Dítě mi dosud neodebrali; veškeré lékařské zákroky, s nimiž nesouhlasím (je jich naštěstí velmi málo, ale jsou) lze vyřešit falešným potvrzením.
Pokud by mi skutečně zkusili odebrat dítě, umím si představit, že zrovna to by bylo přes čáru, a následovalo by nějaké střílení (a pak emigrace samozřejmě).
5. Postupně převádím své finance na hotovost a bartery. Doufám, že mi nestihnou odebrat část vkladů dříve, než to dokončím (není to samozřejmě práce na pár dní).
Nestihnu-li to, pak se s tím smířím, to jsou nakonec jen peníze, a na rozdíl např. od bodu 4 na to nakonec víceméně defekuje šelma psovitá.
6. Ano, toho se poněkud bojím. Zatím naštěstí jednou stačilo zbraň ukázat, střílet jsem nemusel. Individuální obrana zde je extrémně problematická, ale dělám proti tomu přinejmenším to, že
- co největšímu množství lidí vysvětluji, že a proč je současný stav problematický;
- dost silně podporuji LEX, který má až dosud docela slušné výsledky v udržování toho stavu na realisticky-nejméně-špatné úrovni v mezích možností.
(Mimochodem, šance, že LEX prosadí castle doctrine, není úplně zanedbatelná.)
|
|
|
Konvertujes take hotovost na drahe kovy?
|
|
|
Částečně. Teď momentálně ale spíše pracuji na rozsáhlejší konversi v nemovitost, což má samozřejmě řadu zcela zřejmých háčků (ale i některé významné výhody, zvláště pak provozní)...
|
|
|
Zajimalo by me, jak si za investicni mince koupis treba pecen chleba. Z tohoto pohledu je kupovani zlata nerozum, protoze pekar pocka, az budes mit takovej hlad, ze mu tu minci za pecen das celou 8o)
|
|
|
Hloupost tohoto tvrzení je (každému s alespoň minimálním ekonomickým vzděláním) evidentní.
Zároveň však mnohé ilustrující.... člověk, který uvažuje tímto směrem a není schopen uchopit žádnou situaci z globálního pohledu, případně trochu abstraktněji, nemá vůbec šanci uchopit jakoukoliv ekonomickou myšlenku. Říkal jsem si, že první díl mého seriálu ankapu, který pojednává o naprosto základních a triviálních ekonomických zákonitostech, bude těžká nuda.... skoro jsem se bál, že už to každý ví. Opak je bohužel pravdou. Honza mi na to stejně řekne, že je to debilní teorie, protože jinak by se shodil, ale třeba to někomu otevře oči xD
|
|
|
Hloupost tohoto tvrzení je (každému s alespoň minimálním ekonomickým vzděláním) evidentní.
To pojednani napiste rychle, ja uz nebyl v cirkusu ani nepamatuju a OC uz taky nepise prispevky tak casto, jako tomu byvalo drive. I kdyz vyhruzkama strilenim dovazuje kvantitu kvalitou, tak clovek neztraci zabavu :-]
Ze nekomu otevre oci nejake Vase dilo, to bych asi na Vasem miste nedoufal :)
|
|
|
Hloupost tohoto tvrzení je (každému s alespoň minimálním ekonomickým vzděláním) evidentní.
A není snad? Z toho, jak jsem se s Vámi minule bavil, mám pocit, že musíte dobře vědět, že to, co Honza napsal, je kravina.
Ze nekomu otevre oci nejake Vase dilo, to bych asi na Vasem miste nedoufal :)
Už se dokonce stalo a to jej četlo jen několik lidí.
|
|
|
Prijde na to. Momentalne zlato dlouhodobe roste, coz je na jednu stranu zapricenene socanskejma vladama ruzne po svete a nejistotou investoru, na druhou stranu to jiz ted vypada znacne prehrate v dlouhodobem horizontu bych asi s inveticema do zlata vahal. Pad bude asi bolestivy.
A take zalezi na situaci. Kdyz dojde k opravdovemu hladomoru, bochnik chleba si nemusite koupit ani za kilo zlata a zlata samotneho se nenajite a pravdu ma samozrejme honza. jedinou spravnou investici je v tomto pripade obdelavatelna puda. A vzhledem k tomu, ze do ni prave nyni tezce investuji velci hraci typu tykace, tak bych cekal pohyb smerem k tomuto.
|
|
|
A puda ti bude k nicemu, bude-li neuroda, sucho a nalety kobylek. Takhle najdes vzdycky nejaky dost dobry duvod, proc do neceho neinvestovat. Idealni je pochopitelne mix, protoze ten ta risika diversifikuje.
|
|
|
Zase - zalezi na situaci. Zlato funguje jen v pripade lokalniho zhrouceni, kdyz okolni staty jsou ok a cenu zlata drzej, nebo kdy se ceka v kratky dobe recovery na puvodni hodnoty. V pripade pruseru bych sazel spis na tu pudu. Prece jen pravdepodobnost neurody na zemedelsky pude je daleko mensi nez ze se nakrmis ze zlate cihly :)
|
|
|
To máte pravdu. Jenomže v případě průseru je rovněž otázkou, kdo se bude případnou Vaší úrodou sytit. Plánujete-li se sytit sám se svojí rodinou, potřebujete zcela jiné vybavení. Kteréžto v takové situaci - na rozdíl od zlata, jež se může dočasně hrubě propadnout - s největší pravděpodobností stoupne v ceně, a to velmi výrazně.
Což samozřejmě platí jen o některých situacích z mnoha možných.
|
|
|
Pokud chci zasytit svoji rodinu, staci mi na kousku zeme ruce a klacek. Proc bych potreboval vic? A proc bych pestova vic?
Ovsem pokud by nekdo z takto melho krajice chtel kousek drahocenne potravy odkoupit, musel by zaplatit opravdu velmi velmi velmi mnoho docasne propadnuteho zlata.
Nechapu, co na tom rozvijite do zbytecna?
|
|
|
Nestačí. Dá se očekávat, že v případě Opravdu Velkého Průseru nebude po ruce nikdo dobrotivý, kdo by pomáhal a chránil. Takže mrdat bude silnější pes a to ten s pluhem nebývá.
|
|
|
Myslim, ze podcenujes schopnost lidi kooperovat. Mam pusku a naboje, on ma pudu a pestuje obili. Nez bude chleba, muzem si prilepsit zverinou a pak taky.
Investice do zbrani a streliva je rozhodne lepsi nez zlato. To je dobra investice nejspis jen proto, ze to rikaj obchodnici se zlatem. O co snaze se da pecen chleba koupit za 5 ks Lugeru, coz bude vyhodne pro obe strany. Jak zaplatit za chleba zlatem nevim, kdyz ekvivalent je prasek nabrousenej na smirglu v mnozstvi, kterym si uspinim tri prsty. To mi jako dobry obchod neprijde a "zlaty hoch" nemuze za jidlo nabidnout nic nez svou praci, takze bude muset najit nekoho, kdo o ni bude stat...jenze takovejch budou statisice a nabidka prevysi poptavku, takze zbyde jen prodat se do otroctvi za stravu a to bych videl jako velmi neprijemnou ztratu iluzi, kdyz mu budou v kapse cinkat zlate mince nakoupene za penize, ktere si ted odtrhava od huby.
|
|
|
Nepodceňuji, přesně o takovéto kooperaci mluvím. Ty máš obilí, já mám kvér, tak pojďme spolupracovat. Přičemž spolupráce může mít mnoho poloh, od
"teď mi odevzdáš své zásoby jídla a já ti za to věnuji dalších pět minut života"
až po
"za skývu chleba denně se postarám o bezpečí tvojí rodiny a ochranu tvého majetku".
Přičemž míra dobrovolnosti se odvíjí od síly vyjednávacích posic.
_________
Že v situaci zhroucení zavedených společenských struktur budou mít náboje vyšší cenu, než jejich váhový ekvivalent ve zlatě, je dost pravděpodobné.
|
|
|
Jsem rad, ze nedoslo k nedorozumeni.
Poznamka pod carou je pravdiva a proto se ji teoretik tak brani. Toto by totiz nastalo, pokud by se splnily jeho vlhke sny o anarchokomunis...ehm...o anarchokapitalismu.
Protoze neni uplnej blbec, nepochybuju, ze to vi, ale haji svoje papouskovane pitomosti se zapalem komunistickeho agitatora...
|
|
|
A uz je to tady zase. Nejspis to vychazi z toho, ze bouchacku muze mit jen opravdu svobodny mimoradne intelignentni a odpovedny obcan, nikdo jiny, treba takovy zemedelec ji v zadnem pripade nemuze vlastnit a psychicky by ji nezvladl a navic na ni asi mit nebude, protoze takova draha vec stoji az pulku prumernyho mesicniho platu. A vubec bouchacku dneska nema kazdej retard stizenej druhou mizou, co chce byt po pulce zivota prosezene u PC poprve v zivote necim zajimevej, ze ne. A takova obdelavatelna pole, ty jsou vzdy samotne v pustine obklopene slumem neprizpusobivych, nikdy jich neni vic vedle sebe a tech par vyvolenych, co bude vlastnit kver budou ty nejdulezitejsi lidi na planete, coz.
No, budu radeji delat, ze sem prispevek necetl.
|
|
|
Podívejte se, na co reagujete, pak si přečtěte tenhle svůj výtrus ještě jednou a dejte si facku.
Napsal jste, že v případě průseru byste sázel spíš na půdu, než na zlato.
Na to jsem reagoval, že k půdě je nutno mít zbraně a střelivo, kteréžto mohou být v případě průseru taky skvělým obchodním artiklem.
Máte-li potíž tuto jednoduchou myšlenku pobrat, asi jste měl opravdu raději předstírat, že jste to nečetl, nebyl byste teď za vola.
|
|
|
Jenze diskuze byla o necem zcela jinem a zadna souvislost se zbranema tam ani vzdalene nebyla. Uplne stejne s tim totiz souvisi diskuze o toaletnim papiru a vlozkach s kridelky. Ty kvery jste si do toho zamontoval vy tak nejak jen proto, aby rec nestala.
Kdyz tematu nerozumite, neprispivejte.
|
|
|
"...ta moje připomínka asi nesouvisí s debatou, kterou vedete s Urzou."
Kterému ze slov "připomínka", "nesouvisí" či "s debatou" nerozumíte?
|
|
|
Dobre.
Tedy odpoved beru z vetsi casti zpet a zustava tam "coby-kdyby resit nechci, neb to nema smysl".
Nutno podotknout, ze pripojit se do probihajici diskuze nahle s diskuzi o zcela odlisnem tematu muze koncit vyraznym zmatenim.
|
|
|
Ok, měl jsem víc zdůraznit hned při vstupu do vlákna, že je to trochu OT. Trolinku chybka i na mé straně.
|
|
|
Vyjádřil jsem se prve asi nepříliš zřetelně, ta moje připomínka asi nesouvisí s debatou, kterou vedete s Urzou. Říkám asi, protože ty jeho srajdy nečtu.
Chtěl jsem říci, že k udržení půdy (či zásob potravin) budete potřebovat zbraně a střelivo, kteréžto můžete brát i jako zboží, které - na rozdíl od zlata - může v takové situaci jen výrazně posílit na ceně.
|
|
|
To máte s Honzou společné. Jsem Vám úplně ukradený. Vy nečtete mé srajdy. Honza zas drsně "nereaguje na mé příspěvky" (ač se mu to nedaří, dnes už to zas porušil)....
Oba máte společného to, že nemalou část Vašich příspěvků, která se pohybuje v řádu desítek procent z toho, co napíšete, věnujete mé osobě. Oběma už jsem Vám říkal, že to nikam nevede, jen to zasírá tento server sračkama, protože na to reaguji (ač bych mnohem radši, kdybychom se vzájemně nechali být), oba jste mnou natolik posedlí, že prostě nejste ochotni přestat. Fajn, no.... ale Vaše okaté vysvětlování o tom, jak mě Coyot nečte (což mu stejně každý pár dnů nedá) a Honza nereaguje (což mu nedalo před pár hodinami), je směšné.
|
|
|
Dnes jsem se podival, co stalo Qckovi zato, aby na to reagoval. ale kdyz vidim nekoho pricetneho, kdo zareaguje, tak proc se nepodivat? Tve kyble nectu, jako asi 90% zdejsich vc. nekterych tvych fandu (jako decka jsme zavodili se snekama...a tys mi to pripomnel. Jsi jeden z mistnich hlemyzdu, ktere okoli postrkuje a pak se o nekolik levelu vyse bavi o tom, ci hlemejzd se predvedl lip 8o) )
Od zavodu hlemejzdu se pak odviji i ten pocet prispevku, kterymi jsi stimulovan. Muzes si to vykladat jako zajem o svou osobu, ale bude to jen placebo 8o)
|
|
|
Já vím, žádný zájem o mou osobu nemáš, když tu jak čoklík čekáš na každý příspěvek, který je byť i trochu proti mně, aby ses mohl přidat, jako na kost, pak vždycky zavrtíš ocáskem, napíšeš, jaký je Urza debil a je Ti dobře. Ale jinak o mě nemáš vůbec žádný zájem.
Kdybys o mou osobu neměl skutečně zájem, byl bych Ti za to vážně vděčný. Nedělalo by mi vůbec žádný problém, kdyby ses do mě přestal srát, a já bych se do Tebe taky nesral (ostatně dělám to stejně jen tehdy, když začneš Ty).
|
|
|
Ne, nemam zajem o tvou bezcennou osobu...hodis se jen na zavody hlemejzdu...a tvy teorie o nakupovani chleba te posunuly do vedeni 8o)
Pokud jsem si vsiml, tak ja reaguju na nekoho tretiho, ty reagujes na tento prispevek a ja na tebe seru. prikladu je v diskusi pod clankem, jak jsi zvitezil nad MP v metru dost. Mimochodem, clanek je prilis okate vlezdoprdelisticky.
To mi jako zajem o tvou osobu fakt nepripada.
|
|
|
Pokud jsem si vsiml, tak ja reaguju na nekoho tretiho, ty reagujes na tento prispevek a ja na tebe seru. prikladu je v diskusi pod clankem, jak jsi zvitezil nad MP v metru dost.
To jo, no. Někdo napíše cosi. Ty pod to napíšeš stať o tom, že jsem idiot, i když to mnohdy s tím příspěvkem, na který reaguješ, nemá vůbec co dělat. Ale chápu, že je to těžké, tam pořád čekat na to, kdy si budeš moci takto ulevit, tak leckdy vezmeš za vděk i příspěvky, kde je ta souvislost na vodě. Já na ten Tvůj příspěvek reaguju. Prostě typická ukázka toho, jak Ty na mě sereš. Ono totiž je jedno, že nereaguješ přímo na mě, ale jen se podívej, kolik Tvých příspěvků v této diskusi je prakticky pouze o mně.
Přestaň se do mě srát a já si Tě nebudu všímat. Naprosto mě nezajímáš, dokud se do mě nenavážíš. Prakticky všechny naše konflikty tady začínáš Ty. Tak je opravdu směšné, když tvrdíš, jak Tě nezajímám.
Mimochodem, clanek je prilis okate vlezdoprdelisticky.
Jo? Komu tím jako lezu do prdele? Tobě? Haha xD
|
|
|
Aha, tadytoho prispevku jsem si nevsiml. Takze smirliveji - pokud bude nejaky vetsi pruser, pack pochopitelne se zmeni poradi priorit. Zlato a investicni nastroje maji smysl a cenu ve svete, kdy maji lidi uspokojene zakladni potreby a mohou cast svych potreb investovat do budoucna. Mezi zakladni potreby (mimo jine) patri zradlo a pocit bezpeci. Takze ano, zbrane pravdepodobne stoupnou na cene, stejne tak jako jidlo.
Ale naopak zlato jakozto investicni prostredek pro odlozenou spotrebu na cene vyrazne klesne, nebot nebude v te dobe poptavano. Pokud tedy jeden ma vzacny statek zbrane a druhy vzacny statek jidlo, je pro ne vyhodne menit primo spis nez to menit prostednictvim zlata, ktere rychle degraduje.
Ale stejne - neni mi jasne, jakym dusevnim pochodem jste se pridal do debaty o ruzne cene zradla a zlata za ruznych podminek. Ale je to kazdopadne jedno.
|
|
|
Zdá se, že není o čem se přít. A já jsem se tak těšil...
Do debaty o obchodování po Velkém Průseru jsem se přidal se zmínkou o zbraních, protože mi to připadalo být thematem souvisejícím. Ale mantinely relevantních souvislostí jsou jen věcí vkusu každého soudruha, neb na jednu stranu souvisí všechno se vším, na stranu druhou je vhodné diskusi zbytečně nerozblemcat, přičemž přiměřenost je někde mezi tím. Já jsem se do Vašeho vkusu holt netrefil, no. Jestli jsem vybočil příliš, neumím posoudit a hlavně je to jedno, neb se zdá, že se na věc díváme dost podobně.
|
|
|
Ano. Ja preventivne startoval, protoze obykly postup ve zdejsich diskuzich je takovy, ze se nejake thema nakopne zminkou o necem jinem, s cimz protistrana nesouhlasi a nasledne se plnou silou setre spodporou mistnich matadoru.
Sbrane jsou v tomto opravdu osvedcene, protoze je velka pravdepodobnost, ze se nekdo dalsi do thematu vlozi s patricnou razanci, pripadne to lze podporit nejakou peknou, zarucenou pravou a nezmanipulovanou statistikou NRA nebo nejake podobne pochybne organizace. Drzeni sbrani je regulovano, tak se da hovor pekne prevest na debatu o nutnosti srusit stat, prida se nejaka dohoda o tom, ze volne drzeni sbrani vyleci vse od svetoveho hladomoru po rakovinu (coz je samozrejme proti zajmum statu a proto to ty svine socansky zakazujou) a koreni prida hezka debata a nejakem sarucene smanipulovanem pripade nutne obrany, o kterem mame informace z tech nejpovolanejsich a nestrannych sdroju - idnes a LEX.
Je to parada a kilometrove vlakno je hned na svete, pricemz puvodni thema je zadupano do pozadi a nestekne o nem jako pes. Ze se nikdy nic nevyresi je nasnade. Tento styl vedeni diskuze je sice vtipny ocima neprispivajiciho (nemusim chodit do cirkusu), ale ucastnit se ji nehodlam.
|
|
|
Paradoxne si NRA dava ve svych statistikach sakra pozor, protoze az prilis dobre vi, co by s ni levicaci udelali, kdyby neco zmanipulovali. Takze jsi zase tezce neobjektivni Ty.
|
|
|
Ano, davaji si pozor, aby je nechytili za nohu. Ale takove ty vesele poklamace o tom, ze 90% prepadeni konci ukazanim kveru a nikdo to nehlasi (coz je vysoce overitelne), pripadne ze 9 z 10ti veznu se neboji uvezneni ale sebeobrany (nebo jak to bylo, hledat to nehodlam), to je zhruba na urovni 4 z 5ti zubaru doporucuji colgate. Nelze to overit, vyvratit ani potvrdit. Kdyz ti nekdo rekne opak, tak holt je to ten patej zubar, kdyz jich to rekne vic, tak si mel smulu na spatnej vzorek :-)
Pak kdyz nekdo napise s neochvejnou jistotou "statistiky rikaji, ze .... (a odkaz na takovou legraci)" a vyvodi z toho nejaky vesely zaver, tak si uplne predstavuju klauna ja jednokolce a s cylinrem, jak vjede do sapito a zacne "damy a panove" :)
V zasade je mi to jedno, prit se o tom nehodlam, ale je to proste mimoradne vesele.
|
|
|
pripadne ze 9 z 10ti veznu se neboji uvezneni ale sebeobrany (nebo jak to bylo, hledat to nehodlam), to je zhruba na urovni 4 z 5ti zubaru doporucuji colgate
To byl vyzkum FBI, soudruhu :-) Ale to ty prece neresis, je ti to jedno a hledat to nehodlas...
|
|
|
Nejsem si uplne jist tim pozadim, protoze predpokladm, ze zrovna NRA to sirila. Koneckoncu - i v reklame se dozvis, ze je to na zaklade nejake klinicke studie nekoho, aneb my ne, mame to ozdrojovane.
NRA je pochopitelne velmi mozna organizace, ktera se za nohu chytit neda a byla by uplne pitoma, kdyby to dovolila takhle blbe.
Ale to nic nemeni na tom, ze ta cisla jsou proste neoveritelna a lze si tam vymyslet naprosto cokoliv.
Cimz pochopitelne nerikam nic o tom, jestli to cele je nebo neni pravda.
|
|
|
No dobre, tak kdyz mas neco, co sam nedokazes overit ani vyvratit, co s tim? Vazis si doma atomy helia? Uz jsi disassembloval kompilator, abys overil, ze v nem nemas backdoor?
|
|
|
Ale ne, v zasade at si kazdy rika co chce, koneckoncu delaji sami sobe reklamu, propaguji se a tim prosazuji svuj zamer - zase nehodlam hodnotit jestli je zamer dobry nebo spatny. To je na vkusu kazdeho soudruha. Potud je to naprosto logicke a spravne.
Ale zastitit takto vytvorenym argumentem nejakou svet zachranujici myslenku je zhruba na stejne urovni jako kategoricky tvrdit, ze colgate vyleci zubni kaz na celem svete. A zhruba stejne vesele. Nic vic, nic mene.
|
|
|
|
|
Možné to zajisté je; historická zkušenost však naznačuje, že pravděpodobnost je dost tragicky nízká.
|
|
|
Ten kousek země na zasycení rodiny neni úplně malej. No Vy budete mít hlavně dilema, jestli makat nebo hlídat. Protože provovzovat obé bude po měsíci smrtící.
Mimochodem, na poli jste fantastickej terč.
|
|
|
A proc predpokladas, ze na to bude sam? Tam, kde se naji jedna rodina bez pusky, tam se naji i dve az tri, pokud pribude flinta. Klidne bych svou flintu vlozil jako investici do podniku, kterej by mel velkou sanci na uspech.
Bloudivi kazatele globalnich ekonomickych teorii by nemeli ani cenu kulek, kteryma by je postrileli.
|
|
|
No protože takovej rustikální postapovej zemědělec ve zhrouceným světe na to bude v podstatě sám. Ženskou si rovnou škrtni, protože ta bude mít svýho dost, a to i když nezahyne při porodu. Navíc bude imrvére těhotná, abys doplnil ztráty a dotáhl cílovej počet potomků na nějaký uspokojivý číslo. :) Takže pomůže ve špičce (při senách, dobejvání brambor), ale nějakej trvalejší příspěvek čekat nelze. Děti můžeš ujařmit tak od nějakých dvanácti a doplnit tak svý vlastní opotřebení. Nula od nuly pošla.
Na nějaký JZD moc nevěřím, jednak kvůli lidský povaze, a pak taky protože pět chytrejch na poli je průser.
Lepší vyhlídky dává stát na straně těch lapků. Ale asi úplně nejlepší varianta v takový situaci je, strčit si tu flintu laufem do huby a palcem od nohy zmáčknout spoušť. Asi to bude bolet ze všeho nejmíň. :)
|
|
|
Znova. Ani o jednom, ani o druhem diskuze nebyla a to ani vzdalene a resit podobne hypoteticke coby-kdyby ruzne pro kazdou situaci nehodlam. Primichat do toho jen tak z pleziru kvery mi zavani ... nemalou obscesi. Cekam, kdy do toho nekdo dalsi primicha bicykly, protoze benzin v te dobe bude nedostatkove zbozi. Vzhledem k diskuzi jsou to velmi podobna temata
|
|
|
To se stává u delších vláken běžně. Diskuse je ke konci už tak nepřehledná, že se v tom nějaký původní myšlenky a témata ztratí.
|
|
|
Ano, idealni je mix toho, co bude mit v pripade pruseru cenu. Zbrane, naboje, chlast, zapalovace. Leky se nedaj skladovat moc dlouho, takze bude treba narabovat az aktualne.
Praxe ze Sarajeva je nezpochybnitelna. Kdo pobihal po meste se zlatem, ten dlouho nevydrzel, protoze ho bud nekdo zabil, nebo postupem casu uz nic nemohl vyzebrat a zemrel.
|
|
|
Když si ale přečtete, co Honza napsal, tak on nepopisuje případ, kdy bude hladomor a chleba bude stát moc. On popisuje nějakou nereálnou socialistickou představu, ve které ignoruje konkurenci, substituty a tak dále.
Konkrétně to vyvozuji z toho "protoze pekar pocka, az budes mit takovej hlad, ze mu tu minci za pecen das celou", což je prostě taková klasická socialistická argumentace založená na bláhové představě "já jsem ten slabý chudák a okolo jsou ty silné svině".
V případě hladomoru totiž nebude pekař s ničím čekat a spekulovat, neboť i on bude mít hlad (nebude-li zároveň ještě pěstovat obilí).
Navíc zrovna pekaři budou v případě hladomoru úplně v hajzlu, protože vypukne-li hladomor z nedostateku obilí a následně mouky, pochopitelně klesne poptávka po práci pekařů, kteří tím pádem budou ještě rádi dělat za pár drobečků, rozhodně nebudou s ničím čekat a spekulovat s cenou zlata.
|
|
|
Mno. Problem ma dve roviny. Za investicni mince si pochopitelne chleba nekoupite, musite je smenit za realnou menu a to -jak uz u investicnich minci byva- se znacnou ztratou. Fungovat to bude jen v pripade, ze uplynul od nakupu dostatecne dlouhy cas A ZAROVEN rostla cena zlata.
Obavam se, ze Vase predstavy o hladomoru jsou ponekud...ehm libertarianske. V pripade, ze bude nedostatek zradla budou vsichni prvovyrobci jidla ve znacne vyrobe. Veskere znalosti, zkusenosti, technologie a postupy razem nabudou na znacne cene a investicni majetky a sluzby ceny prudce pozbydou, protoze po tom prvnim poptavka bude, po tom druhem nikoliv.
Zasadni problem je, ze nikdo s cenou zlata spekulovat nebude. Proste zlato nebude realne a okamzite k nicemu a poptavka po nem nebude. Kdo by ho chtel?
Vysvetlovat Vam to nebudu, jdu radeji spat. Prectete si 10x zakon nabidky a poptavky a celou noc premyslejte. Treba Vam to dojde :)
|
|
|
Ono záleží na příčině hladomoru. Počtáme-li, že jeho příčinou je nedostatek obilí, pak půjdou všechny zdroje právě do pěstování obilí, jenže rozhodně ne tolik, aby jej bylo nakonec více; stejně se nedostane asi ani ke stavu, který byl před hladomorem, ergo po pekařích bude snížená poptávka, protože co oni dělají?
Je to stejné jako kdyby došla třeba železná ruda, tak sice vzroste cena věcí ze železa, půjde více zdrojů do těžby železné rudy (a hledání dalších nalezišť), ale těžko půjde více zdrojů například od sléváren, které mají kapacity větší, než kolik železné rudy aktuálně je.
|
|
|
Opravdu me nebavi, jak se snazite rozzvanite tema, kteremu nerozumite, abyste mel posledni prispevek a vypadal jako vitez.
Na zdroji hladomoru nezalezi. Zalezi na zdroji jidla. Urcitym hintem pro Vas muze byt jmeno "Maslow". Dokud nepochopite zaklady, nema smysl o cemkoliv vyssim s Vami debatovat a cist rozzvanene pomylene dedukce. Sorry.
|
|
|
Je hezké, že se tváříte hrozně drsně a moudře, ale záleží pochopitelně na zdroji hladomoru úplně stejně jako na zdroji jídla. Opět se snažíte zabředávat do detailů a odvádět řeč od tématu, což děláte vždy, kdy něco nedomyslíte.
Pekař jako takový je pouze článkem "na cestě" ve výrobě. Bude-li tedy nedostatek obilí, pekař bude živořit, protože nebude mít dostatek práce. Ano, pochopitelně, bude-li nedostatek masa, pekař se bude mít fajn, protože chleba je substitut masa. Ergo záleží na zdroji hladomoru.
|
|
|
Chleba je substitut masa? Panove, to je vul...kaviarovy tousty 8o)
Podivej se na spotrebu masa v republice, nebo jeste lip - podivej se na krajic se sunkou, az ti ho mama polozi pod nos a zkus rozlisit, kolik tam je chleba a kolik masa, ty substitute.
Navic maso ma daleko vyssi narocnost nez chleba, kterej stoji niz na "potravinovem zebricku". Ale to asi nedas, protoze "ekonom rozumi vsemu", ze?
Dalsi variantou je, ze opet tapes v termitech a neznas vyznam slova "substitut"
|
|
|
Chleba je substitut masa? Panove, to je vul...
Podivej se na spotrebu masa v republice, nebo jeste lip - podivej se na krajic se sunkou, az ti ho mama polozi pod nos a zkus rozlisit, kolik tam je chleba a kolik masa, ty substitute.
Honzo, Ty jsi opravdu totální retard xDDDD
Co kdyby ses nesral do ekonomie, o které nemáš nejmenší tušení? Tento příspěvek by to fakt chtělo rámovat. Kdybys o ekonomii věděl alespoň základy z nějaké jedné přednášky, mohl by ses nad demencí vlastního příspěvku pobavit taky xDDDD
Dalsi variantou je, ze opet tapes v termitech a neznas vyznam slova "substitut"
Další variantou je, že víš naprosté hovno o ekonomii a vůbec nevíš, čemu se v této vědě říká "substitut" xD
|
|
|
Takto. Zacalo to vetou, ze za zlato si chleba nekoupite. V te vete se vyskytlo spojeni "od pekare". Rekl bych ze kazdej, kdo neni
a*) uplne retardovanej
b*) fachidiotsky tlachal
c*) Obe vyse zminene varianty
dokaze pochopit preneseny vyznam teto vety. Pokud toho nejste schopen, je mi lito.
Tudiz cela vase snaha tuto informaci rozzvaznit a resit tady (jednak zcela nesmyslnou, logicky spatnou a s tematem nesouvisejici) nejakou situaci pekare je opravdu mimoradne blby pokus zalozit kilometrove vlakno o nicem**, jen o vasem nabubrelem egu. V materske skolce by to s Vami mozna hrali, ale ja to s Vami hrat nebudu. A tvarit drsne a moudre se muzete, jak chcete.
_________________
* Nehodici se skrtnete a vyberte si dle vlastniho vkusu, na co se citite
** Predmetnych prikladu je v nekolika vlaknech pod kazdym clankem dost a dost
|
|
|
Ne, nezačalo to větou, že za zlato si chleba nekoupíte. Začalo to úplně dementní větou, že pekař bude spekulovat a nedá Vám chleba, protože počká, až budete mít hlad. Ona totiž v zásadě ani nebyla řeč o hladomoru. Ten idiot prostě žije v přesvědčení, že kdyby tu nebyl stát, pekraři udělají kartel a vyšroubují ceny do nebe, protože neví VŮBEC ani HOVNO o ekonomii, což potvrzuje například jeho příspěvek o tom, jaký jsem to ale debil, když jsem řekl, že chleba je substitut masa.
Navíc je ještě tak neuvěřitelně dementní, že si svou mentální zaostalost vůbec neuvědomuje. Pochopitelně jsem nikdy neprotestoval proti tomu, že chleba bude za hladomoru dražší! A že může být i hodně drahý. Ale o tom ten debílek nemluvil, protože nemá o ekonomii vůbec ŽÁDNOU představu (když nevidí, že chléb je substitutem masa, má asi pocit, že ceny těch surovin jsou na sobě naprosto nezávislé.... mimochodem -a to se lze dočíst v dřívějších diskusích- nerozumí vůbec tomu, co je to cena, protože je zaseklý v nějaké nákladové teorii hodnoty, ačkoliv sám neví, co to je, nicméně intuitivně tak svět vnímá).
|
|
|
To je porad dokola. Opet jste vyhral. Gratuluji
|
|
|
Zajímavé je, že kolik diskusí, které se mnou vedou lidi jako Coyot a Honza končí prostě tím, že mi začnou raději nadávat, případně mě zesměšňovat, protože už dále nejsou schopni argumentovat.
Vím, že Vy na rozdíl od nich schopen argumentovat jste, také vím, že nejste idiot, co by o celé věci nic nevěděl. Proto mě trochu překvapuje, že klesáte na jejich úroveň, ale jak je libo.
|
|
|
Problem je Vas diskusni styl, kdy vlakno zacina pomerne racionalni diskuzi a z ni jste schopen odvodit absurdni zavery, ktere sice na prvni pohled vypadaji jako logicke zavery, ale na druhy pohled je tam dva a vice chybejicich kroku, ktere by Vas usvedcily z omylu, ale ty pochopitelne (bud z neznalosti, nebo z presvedceni, pripadne obojiho) nevite a/nebo nereknete. Na labilni jedince toto muze byt velmi ucinne, uznavam, ze jsem se nechal nekolikrat take oblbnout.
Kdyz uz se Vas clovek snazi k tem krokum dotlacit, zkonci to obvykle tim, ze bud proste oznamite, ze vam to pripada jako kecy, nebo ze je to mainstream a ze tomu neverite, protoze vsichni, kdo tvrdi cokoliv opacneho nez Vy jsou zatraceni socialisti, pripadne oznamite, ze se rozhodne nechcete hajit nebo cokliv dokazovat a repastujete vsechno, co jste dosud napsal.
Takze na jejich uroven nesnizuje. Snizuji se pouze na tu Vasi, nebot doufam, ze Vam to bude blizsi a bude to lepe pochopeno.
Takze tak.
|
|
|
Jojo, zase klasika. Jednou jsou to dva chybějící kroky v úvaze, jindy chybné předpoklady, pak zas nezahrnutí nějakých předpokladů, a tak dále a tak dále. Kdybych dostal kilo vždy, když si něco takového přečtu, už jsem si za to našetřil na dovolenou.
Každopádně všechno to má jednu společnou věc. Těch několik lidí, kteří mi stále tohle podsouvají, mi sice hezky řeknou, že "chybí krok v úvaze", nebo "máte chybné předpoklady", ale nikdy neřeknou, který přesně krok v úvaze chybí a které přesně předpoklady jsou chybné. Zas tu plácáte něco o tom, že jste se mě k tomu snažil "dotlačit". Co kdybyste místo toho prostě na férovku formuloval, který krok či dva v úvaze mi chybí? Prostě to řekněte, v které úvaze, která implikace, kde jsem něco vynechal. Tohle tady žádám po podobných chytrácích vždycky, ale ještě ANI JEDNOU mi nikdo konkrétní příklad nedal. Každý jen řekne "máte chybné předpoklady", nebo "máte tam chybu", ale když se zeptám, KTERÉ předpoklady jsou chybné, nebo KDE PŘESNĚ je chyba, tak ticho po pěšině.
|
|
|
Klasika. Jeden relativne rozumnej prispevek a pak zase banda sracek. Vy jste vazne prizrak, ktery dokaze diskutovat i sam se sebou o nicem, jen aby videl svoje prispevky :-)
Gratuluji, dneska jste vyhral uz podruhe :)
|
|
|
Myslim, ze nema cenu zkouset ho predelat, Q. Je to verici clovek a nema nic nez svuj pomateny svet poucek gerontnich teoretiku. I kdyz se mu pokousis vysvetlit, ze se myli nebo na vec jde spatne, tak mu ten jeho svet beres, coz se mu nelibi a proto Te (nebo kohokoliv jineho) za to nenavidi.
Je to proste urcity druh, ktery nema moc zivotnich jistot. Politujme ho, dejme mu cas od casu prilezitost se trochu vyprofilovat (pri vlezdoprdelismu mu to asi moc nejde), aby mohl nakyblovat nejake teoreticke kraviny, byl poplacan po plecich...a priste, az vytuhne pri nejakem pitomem dotazu, to bude brat jako vyhru a nezapomene se se s tim pichlubit. a cemu bychom se pak smali?
8o)
|
|
|
Já bych naprosto ocenil, kdyby ses přestal starat o můj duševní vývoj a psychický stav a jen mi prostě dal pokoj a nezasíral diskusi těmi sračkami. Nezanedbatelná část Tvých příspěvků zde je prakticky jen o mně. Co kdybys přestal lhát o tom, že Tě nezajímám, nebo mi už konečně dal pokoj? (A byl bych opravdu velmi pro tu druhou možnost.)
|
|
|
Urza je učebnicovým příkladem fanatika, pročež není schopen si připustit, natož pochopit podmíněnost svých "pravd".
Kupříkladu kategorický odsudek "kolaborantů" se státní mocí, či "parasitů" na veřejných penězích, což interpretuje jako podíl na lupu. (Něco podobného mmch. děláš taky a občas jsou to srágory, že se to nedá číst. Ale nějak mám dojem, že tomu, co říkáš, sám nevěříš a jde Ti jen o to srát lidi, což je pro mě pořád přijatelnější než zapálený fanatismus.)
Ten a ten je zlosyn, protože pracuje pro stát a bere z kradeného. Další je darebák, protože zlosynovi poskytuje služby a inkasuje jeho prostřednictvím rovněž z nakradeného. Darebák pak kupuje housky a pekaři dále platí těmito nemravnými penězi, pročež i pekař je lump ... ad infinutum; při důsledném dotažení této úvahy je grázlem, zlodějem a cizopasníkem naprosto každý.
Což se o sobě samém říká nerado, pročež se řetězec příčinných souvislostí utne libovolně kdekoli mezi zlosynem a jím samým, zdůvodněno á la OC velmi inteligentně a přesvědčivě, například tím, že jezdí na LPG. Pro zlosyna v první linii škůdců by ale ježdění na LPG či mléko od souseda nebylo okolností ani polehčující, natož vyviňující
Ten fanatismus spočívá v tom, že mění úhly pohledu a měřítka pravdivosti svých tvrzení, aby to vždycky vyšlo. Ale není v tom sám, tohoto se dopouští v nějaké míře každý. Nelíbí-li se nám tvrzení, je nutno jít víc do hloubky, ale tak akorát. V té "správné" hloubce je pak záhodno úvahu zarazit, neboť při ještě hlubším zkoumání by už to zase mohlo přestat vycházet. A kdo to nezarazí, je ichtyl. Jak říkám - dělá to každý, neb ratio je pouhým sluhou našich emocí. Jde jen o tu míru, kterážto je-li hrubě překročena, vede ke zhovadilému kýblování nebo pomazání ksichtu citronovou šťávou.
|
|
|
Urzičko, nelžete, vám když dojdou argumenty tak nastupují nadávky a urážky, což je u vašich naivních teorií dost často. Vaše nabubřelé ego je tak neuvěřitelné, že si taková žumpa jako vy dovoluje vyjadřovat k úrovni ostatních.
|
|
|
Nikoliv, Startére.
U mně někdy nastupují urážky (řekl bych, že většinou nikoliv nadávky, ale urážky ano) ZÁROVEŇ s argumenty.... děje se to v případech, kdy mě protistrana uráží, nebo jsou její názory tak neuvěřitelně směšné, že je začnu zesměšňovat veřejně (což je skoro vždy Váš případ).
|
|
|
To je pitomec, co? 8o)
Polechtas ho na brisku a on hned za vsim vidi stat a vsechno zlo na nej svadi...a pritom nevidi, ze jeho zivot je zcela zavislej na tom, aby se udrzel soucasny model spolecnosti, takze kouse vsemi silami do rukou, ktery ho drzi nad vodou. Kdyz ho pusti, tak se zmeni v otroka pracujiciho za okoralou kurku chleba...ostatne jako kazdej teoretickej myslitel, kdyz prinde bida na kozaka 8o)
|
|
|
- v situaci, kdy bude hlavni starosti vsech sehnat jidlo, nebude mit zlato zadnou cenu a investicni mince bude mit hodnotu knofliku, kdyz ti do ni mamka udela dve dirky, matlo
- z toho duvodu neni "pecen za minci" zadna spekulace, ale smluvni cena chleba pocitana v bezcennem zlate
- mluvim o nabidce a poptavce navazane nikoliv na hodnotu nepotrebneho kovu nezjistitelne ryzosti. ekonomicke poucky totiz prestanou mit pro tebe prijatelnou podobu ihned, jak zmizi tebou nenavideny stat, kterej zajistuje ramec pro jejich platnost.
- checkuj ilustraci spolecnosti, ktera by nastala potom, co by se tva prani splnila. Je krasne vylicena ve filmu Book of Eli.
- precti si, jaka situace zavladla v obklicenem sarajevu, kde bylo cele mesto rok izolovano a co tam melo nejakou hodnotu, takze to slo jakz takz smenovat. Zlato to rozhodne nebylo. teoretiku! 8o)
Tvuj vztek me dnes rano bavi, tak si uzij, ze na tebe reaguju a mas pred kym exhibovat 8o)
|
|
|
- v situaci, kdy bude hlavni starosti vsech sehnat jidlo, nebude mit zlato zadnou cenu a investicni mince bude mit hodnotu knofliku, kdyz ti do ni mamka udela dve dirky, matlo
Tohle je právě blbost, kterou tvrdíš jen kvůli své naprosté ekonomické neznalosti. Když bude hlavní starostí "všech" sehnat jídlo, ukrutně vzroste cena jídla, takže i zlato bude (oproti jídlu) vypadat levně. V takové společnosti se pochopitelně značně zdeformují i směnné poměru jiných statků. To ale neznamená, že zlato ztratí svou cenu a bude jako knoflík. Důvody jsou dva:
1/ Když říkáš, že hlavní starostí "všech" bude sehnat jídlo, ve skutečnosti to bude jen hlavní starostí drtivé většiny. Ta menšina bude i aktuálně oceňovat zlato a jiné věci.
2/ Zlato slouží jako platidlo už tisíce let přes všechny problémy, které kdy byly. Je rozumné se domnívat, že nějakou hodnotu bude mít pokaždé, když nějaký konflikt skončí.... toto si budou samozřejmě lidé uvědomovat a předpokládat to, takže i v době hladomoru a průseru budou lidé (kteří si to budou moci dovolit) shromažďovat zlato v očekávání lepších časů (i v případě, že by s ním nešlo platit v tu dobu, o které mluvíš, což ono stejně v nějaké míře vždy půjde).
Ostatně podívej se do historie.... tam máš PRAKTICKÝCH příkladů dost. Cena zlata se v různých dobách měnila, ale prakticky nikdy nebylo bezcenné. To by Tvému mozečku mělo V PRAXI stačit k pochopení.
- z toho duvodu neni "pecen za minci" zadna spekulace, ale smluvni cena chleba pocitana v bezcennem zlate
Je hezké, jak se snažíš vykroutit z té píčoviny, kterou jsi napsal v prvním příspěvku a svá tvrzení stále postupně a po malinkých koucích opravuješ a zoufale se je snažíš připodobnit co nejvíce k tomu, co napsali jiní, chytřejší.
- mluvim o nabidce a poptavce navazane nikoliv na hodnotu nepotrebneho kovu nezjistitelne ryzosti. ekonomicke poucky totiz prestanou mit pro tebe prijatelnou podobu ihned, jak zmizi tebou nenavideny stat, kterej zajistuje ramec pro jejich platnost.
Ty válíš. Tohle je fakt srandy kopec. Ekonomické zákony platí proto, že stát zajišťuje, aby platily. Chytrej chlapec xDD
Mimochodem, trochu mi to připomíná jednoho debílka, který tvrdil, že vlastnictví existuje jen kvůli státu a bez státu nemůže nikdo nic vlastnit.
- precti si, jaka situace zavladla v obklicenem sarajevu, kde bylo cele mesto rok izolovano a co tam melo nejakou hodnotu, takze to slo jakz takz smenovat. Zlato to rozhodne nebylo. teoretiku! 8o)
Jojo, Honzík si zas něco přečetl, tak to musí hned pořád všem opakovat. To je jako projekce, D-K syndrom, bla bla bla bla. Vždycky si o něčem přečteš a pak to musíš prostě nějakou dobu pořád dokola používat v diskusi.
Navzdory Tvému Sarajevu má zlato svou hodnotu už tisíce let. A rozhodně ani v tom Sarajevu nemělo hodnotu nula. Jen se jeho hodnota měnila, mimochodem přesně podle těch ekonomických zákonů, o kterých tvrdíš, že je zajišťuje jen stát xD
|
|
|
Myslim, ze tady tohle neni souboj argumentu, ale stavis v praxi overene argumenty proti vire matfyzackeho nerda, ktery tak zna historii, ze datum konce druhy svetovy valky musi vyguglovat, ale precetl vagon knizek ruznych senilu, takze ma pocit, ze "vi".
Myslim, ze neschopnost takovych jedincu prezit bez osobniho asistenta i v beznem svete je prirodni vyber, jehoz metody se prizpusobily rovoji civilizace.
|
|
|
Kdybys Ty někdy přečetl alespoň jednu jedinou knihu o ekonomii (a je úplně jedno, které ekonomické školy, jde prostě o to, abys pochopil, že cena není funkcí nákladů, co je to substitut, jakým způsobem se ovlivňují ceny substitutů a tak dále), dost možná bys pochopil mnohé.... mimo jiné například to, jak neuvěřitelně hloupé jsou tyhle Tvé příspěvky, ve kterých si hraješ na mistra světa, ale máš znalosti tak nějak sedmiletého.
A tohle vůbec není o nějakém rozporu mezi Rakouskou ekonomickou školou a jinou, tohle je o tom, že prostě nemáš páru o ekonomii VŮBEC ŽÁDNÉ. Ani o základech, na kterých se prakticky všichni shodují. Ale pro Tebe jsou to senilové, no.
|
|
|
Konkurenci a substituty? Muhehe! Za protektoratu byl dvoji chleba - ten z pilin na listky a ten z "cerne" mouky od pekare. Jiste, mohls jist jen pilinovy komisarek, nebo ses mohl jit past, ale taky slo koupit chleba v asi trech nelegalnich pekarnach. Konkurence jak svin, co?
Pokud se zastavi zemedelstvi, tak prvni, co bude nove vznikajici, lokalni diktatura delat, bude shanka obili, aby si ziskala dost stoupencu. Pak pekare pouzije rada o mnoho vice nez tlachave neumetely, kteri budou jen jako zive terce.
Pokud zemedelstvi bude i nadale fungovat, popripade bude zdroj obili, budou pekari zase potreba i kdyby meli pect jen 3x do mesice. Proc? Protoze ty si ani chleba upect neumis. Pokud to zkusis, tak nejspis znicis suroviny na mesic a nebude to k zradlu.
Pokud bude hladomor takovej, ze nebude mit cenu ani know-how, budou o to vice na hovno zlate mince, veprova hlavo. Pokud nebudes mit gun a zaludek nekoho zabit kvuli jidlu a vode, zdechnes.
|
|
|
Aha, já zapomněl, za protektorátu nemělo zlato hodnotu. Žádnou prostě. To bylo jak prach na cestách. Ještě nějaká zajímavá informace?
|
|
|
Tvuj konec bude skutecne peklo 8o)
Problem je, ze v pripade nutnosti resit nakup potravin barterem, se veskere globalni pindy promeni ve vykaly bez spetky racionality. Na hovno ti budou globalni ekonomicke poucky, protoze co? Protoze koupe bochniku chleba je lokalni, stejne jako tvuj nebo muj zivotni prostor.
Vysledek? Jeste rad pak ke me vstoupis do otroctvi. Slibuju, ze te najdu v davu ostatnich, vyhublych trhanu a ze stare znamosti ti dam dvacet dkg chleba denne za 14 hodin prace na poli a v lese, v nedeli dostanete s mamkou kuzi, hlavu a nohy z nejakeho zvirete, takze kdyz si nasetrite pres tejden chleba, budete mit i cim zajist hubenou polivku 8o)
Vis, co je sranda, ucitylku? Ze ty tlacis svoje teorie proti tomu, co se ukazalo v praxi. Ja vim, v r. 1995 jsi jeste rikal hovnu koko, ale valka v jugoslavii probihala presne tak, jak rikam ja. V rok oblezenem sarajevu byly hlavnim platidlem naboje, leky, chlast a zapalovace. Lidi jako ty, co vysvetlovali pekarum globalni ekonomicke principy dostali namlaceno a pokud tuto taktiku neopustili tak proste pozdechali.
|
|
|
Problem je, ze v pripade nutnosti resit nakup potravin barterem, se veskere globalni pindy promeni ve vykaly bez spetky racionality. Na hovno ti budou globalni ekonomicke poucky, protoze co? Protoze koupe bochniku chleba je lokalni, stejne jako tvuj nebo muj zivotni prostor.
A že Ty hodně víš, o čem mluvíš, co? S ohledem na to, že neznáš prakticky žádnou z těch ekonomických pouček (viz Tvé neustále uvažování o ceně jako funkci nákladů, případně nevěděomost, co je substitut), tak můžeš určitě přesně vědět, kdy platí, a kdy ne. Ony totiž platí pořád, i pro ten hladomor.
Vysledek? Jeste rad pak ke me vstoupis do otroctvi. Slibuju, ze te najdu v davu ostatnich, vyhublych trhanu a ze stare znamosti ti dam dvacet dkg chleba denne za 14 hodin prace na poli a v lese, v nedeli dostanete s mamkou kuzi, hlavu a nohy z nejakeho zvirete, takze kdyz si nasetrite pres tejden chleba, budete mit i cim zajist hubenou polivku 8o)
Ty asi hodně sníš o tom, jak jednou budeš king, což? A děvčata se otáčejí....
|
|
|
Ty ekonomicka poucko...prijit za mnou s temahle kecama, abych ti dal chleba, tak ti ho za tvou saskovskou prednasku dam nejakej cas i zadarmo, popleto 8o)
Snim o tom, ze budu king? Ne, proc? Me postaveni mi zatim vyhovuje...a na rozdil od tebe mam know-how i hw na situace ve kterych bys ty tahal poucky 8o)
|
|
|
Jasně, obdivuji Tě, jsi nejlepší a největší praktik.
Úplně Ti závidím vše, co máš. Tvůj život, Tvou motorku, Tvé názory.... ale zejména.... zejména ze všeho nejvíc toužím po tom, abych měl Tvůj intelekt.
|
|
|
Tak pravil ZZRzhusta!
Škoda, že komentáře nemají tlačítko "nezobrazuj kecy".
Myslím, že kdybyste si šel dát 300 kliků, bude to dostatečný ventil (ale nepište o nich zde).
Až budete zase předpovídat nějakou válku, dejte to sem vědět. Mnoho z nás se jistě nechá velkým guruem poučit v zabíjení lidí pro chleba.
A nezapomňte, vždycky existuje někdo slabší a vždycky existuje někdo silnější.
|
|
|
Ano. Vzdy je nekdo slabsi a nekdo silnejsi. To je dobry zaklad pro sebeklam ruznych teoretiku pinozicich se na konci potravniho retezce a rikaj si, ze ten, co jim slape po stesti ma nad sebou jeste nekoho silnejsiho. Nepocitam teda s tim, ze jsem nejsilnejsi, ale s tim, ze mam co nabidnout "do party" a tim svuj vyznam posilit. Teoretik ma jen sve poucky, kterymi by se snazil pekare prinutit k tomu, aby mu dal pecen chleba za bezcenne kolecko zluteho kovu...a kdyz by ho uz sral moc, tak by ho pekaruv spolecnik strelil do bricha a sel zahrabat do pole jako hnojivo. Mohl by to udelat bez rizika, protoze pokd by nebyl necich dvornim saskem (jako je zde), tak by se za nej nikdo nepostavil a nehajil ho.
8o)
|
|
|
Uplne stejne, jako za petitisicovku. Z tohoto pohledu je drzeni petititisicovek nerozum, protoze pekar pocka, az budes mit takovej hlad, ze mu tu bankovku za pecen das celou :-)
(Urza ma tentokrat pravdu. Proti tomuto te chrani konkurence a existence substitutu.)
|
|
|
Zalezi na situaci, ze jo. Momentalne investice do zlata zrovna vypada tak, jak pise honza. Tedka jeste nejakou dobu poroste (mozna) a pak bude asi jeste hur :)
|
|
|
Nevypada. Byl tam jeden kratky pokles, ktery mohl trapit leda daytradery.
|
|
|
Je to predzvest. Bude hur :)
|
|
|
Uvidime. Ja bych se propadu nebal, oni se politici na obou stranach Atlantiku o neduveryhodnost meny uz postaraji, nemej obavy :-)
|
|
|
Ale jo. Jem vcas exituj. Podivej se, jak extremne prudky ty pady jsou - radove hodiny, maximalne dny. Kdyz nakoupis tedka, v dobe konjunktury, tak za jeden den nepozornosti muzes byt tezce, ale opravdu tezce v minusu.
|
|
|
No, je otazka, jestli mame na trhu jeste porad vic blaznu nez zlata, nebo jestli uz mame vic zlata, nez blaznu...
|
|
|
bohuzel mame vic obeho :-]
Ale zakladni poucka zni, ze kdyz do toho xindlove zacnou tahat retail, je to konecna. A to uz se nakou dobu deje. uz si bukvice delaj PRko i na lzidnes :)
|
|
|
To je samozrejme obrovsky spatnej priklad, ze? Citis to taky? Ostatne k cemu taky petitisicovky? Jen kdyz jsem kupoval auto nebo prodaval motorku, tak jsem jich drzel vic, ale pecen chleba bych za ni spolehlive koupil.
|
|
|
Zatim. On ten scenar toho, co nastane, muze byt ruzny. Jednou z variant je, ze se docasne posere vsechno, ale to se, po pravde, uplne plosne jeste nestalo. Co se stalo a mnohokrat, to byla masivni inflace, menova reforma, znarodnovani... Proti tomu je zlato porad docela obstojny nastroj zajisteni, byt jsem dalek toho tvrdit, ze jediny a ze naboje take nemaji svoji hodnotu :-)
|
|
|
Vďaka zo odpoveď.
"jak velké svinstvo se musí dostat do zákona, aby na něj kašlalo tolik lidí, že by jejich pacifikace byla pro Systém přinejmenším problematická." Neviem to vôbec odhadnúť. Už len to, že sme podpísali Lis zmluvu či euroval by malo byť dostatočné, ale nieje. Naprosto netuším, kde tá hranica je, ale teším sa na moment, než pohár pretečie. Dovtedy budem využívať akúkoľvek príležitosť účinne poškodzovať tento systém jeho vlastnými zbraňami.
"jak velké svinstvo se musí dostat do zákona, abyste na něj kašlal konkrétně Vy? Nebo takové svinstvo neexistuje, a cokoli bude v zákoně, Vy vždy ohnete hřbet a poslechnete?". Nepoznám zákon, na ktorý by som nekašlal, alebo sa o to aspoň nesnažil. Nikdy som neohol chrbát viac, než bolo nezbytne nutné pre zachovanie mojich životných funkcií či bezpečie mojej rodiny. Neviem z čoho vychádza vaša premisa že "Vy vždy ohnete hřbet a poslechnete?" Vážne to o čom rozprávam nechápete ani Vy??
1. Snažíte sa, ale ak sa nedá, kúpite s držaním huby aj s DPH. Alebo v Bille nakúpite a odmietnete zaplatiť DPH?
2. Hmm....rovnaké ako 1
3. Súhlasím, ale my tu nehovoríme o miere minimalizácie toho či onoho, ale o tom, či v tom zbytku kde sa kľučkami nedá vyhnúť budete brojiť, alebo to prijmete ako nevyhnutné zlo. Keď Vy využijete ich zbrane, rozumej zákony a fugy v nich na to, aby ste minimalizoval napr dane, ohýbate tiež hřbet a posloucháte? Nieje to náhodou rovnaký princíp o ktorom tu hovorím celý čas ja, v prípade využívania iných zákonov a fúg proti tomu systému?
4. Falošné potvrdenie... Hmm...z môjho pohľadu ste teraz v tomto prípade submisívny, ohýbate chrbát pred svinstvem v zákone, keďže ja som to odmietol oficiálne a jasne, žiadne falošné potvrdenie.
5. Ja prevádzam aktuálne svoje peniaze na ovce (prídu začiatkom tohto Mája), sliepky (tiež) a skleník, ktorý by som rád vytápal aj v zime pomocou upraveného motora, pan Pandor bol koumák ;)
6. Súhlas.
|
|
|
Za prvé, lojza neargumentuje, ale pokladá otázky (dve), to je to zatočené znamienko na konci vety.
Pýtal sa(neargumentoval!!) "Mam to tedy chapat tak, ze natáčet si v metru 5 lete deti je nejak nezakonne?" Moja odpoveď je, že to či to je či nieje nezákonné upravuje v tomto jebnutom fašo štáte predpis zvaný Obč. Zák oddelenie o ochrane osobnosti a prísl paragrafy. Čo vám na tom nieje jasné? Vidíte tu nejaký argument, nad ktorým by som sa lojzou prel??
Ďalej sa pýta, či má "príslušník" právo na legitimáciu OP a na to mu neodpovedám, lebo o tom je toto celé vlákno hore a dole. Názor proti názoru, výklad proti výkladu a furt dokola. Rozhoduje súd ČR a to tak, že väčšinou katastrofálne....viď odkazy Ocs na mená poškodených, ktorí by sa nad vierou niektorých debilkov v tento právny systém asi rozplakali. Aplikácia práva v dnešnej realite je dôležitá, nie kecy okolo.
Znova, pre všetkých, ktorí sú natvrdlí a niesu schopní chápať písaný text - chápem že štát v dnešnej podobe ako ČR či SR...je farma na chov ľudí, chápem že je to aplikovaný fašizmus a totalita najhrubšieho zrna, chápem že zákony sú tu na obmedzovanie slobody ľudí. Bodka. Citovaním príslušných zákonom popisujem spôsoby, ktorými sa tento fašo štát môže dostať ku mne bližšie, než je zdrávo a než je (hlavne!) nutné, pre zachovanie životných funkcií.
To o čom rozprávam je fakt, že v tomto momente, v tomto nastavení, v tejto situácii, s týmito pravomocami, zákonmi a prepismi a s týmito sudcami je absolútna a bezmedzná kokotina, dávať výkonným zložkám zotročovania chovancov (rozumej občanov) štátu do rúk zbrane proti sebe samému. Bodka. Volím preto boj ich vlastnými zbraňami, ako som navrhoval v iných príspevkoch, bodka. Ak to niekto nechápe, bodka.
|
|
|
CNNPRG, ste celkom zábavný týpek, takže ešte niečo utrúsim, ohľadom mojej submisivity. Ľudia, ktorí mňa a moju rodinu osobne poznajú, sa musia pri čítaní týchto výblitkov za bruchá popadať ;) A možno sa dokonca stačí pozrieť na moje príspevky, napr akú stratégiu pri komunikácii s orgánmi volím ja, akú stratégiu REÁLNE volím v prípade sebeobrany a akú mnohí iní tu (hehe), ale to je zdá sa nad vaše sily a asi nielen nad vaše.
Hovorí sa, že nastavenie rodičov poznáte podľa nastavenia ich detí, takže:
- nechávate povinne očkovať svoje deti preto lebo musíte, alebo preto lebo veríte, že je to faaaakt nenormálne dobré? V prvom prípade ste vohnout a submis a v druhom magor čo si nevie zistiť skutočný stav veci. Ja svoje dieťa neočkujem už niekoľko rokov, vôbec, oficiálne, nikdy a som plne pripravený sa brániť akýmikoľvek prostriedkami, ak by sa mi niekto pokúsil vnútiť opak. Viem totiž čo je vnútri. A vy???
- odpovedalo vaše dieťa niekedy v škole naprosto v rozpore s ofic výkladom (napr o 2. sv. vojne, alebo o vzniku EU) a trvalo na neoficiálnom výklade aj po všetkých vyhrážkach zo strany učiteľa päťkou, zníženou známkou zo správania a pod, alebo vediete svoje deti k tomu aby ako čuráčiky papúškovali ofic výklady kvôli krásnym známkam ---> sluníčkovému vzdelaniu ---> budúcemu uplatneniu v Brave New World?
- odmietlo niekedy vaše dieťa v škole vyplniť predložený dotazník za účasti policajta, prípadne sa po slovnej potyčke s dotyčným policajtom kvôli odmietnutiu vyplnenia, za prítomnosti učiteľky, riaditeľa a dotyčného cajta dvihlo a odkráčalo v strede vyučovania vzpriamene domov za telefonovania vám ako rodičovi? Môj syn v 6 triede ZŠ. Tak co, submisívny čumáčku??
- donútilo niekedy vaše dieťa učiteľku aby z nástenky dala dole chybné vysvetlenie nejakého symbolu, lebo "odmieta chodiť do školy kde sa klame"? Môj syn, myslím že v 3. či 4. triede, kde učiteľka na nástenke uviedla, že svastika je symbolom a vynálezom nacizmu. Načo po diskusii s tretiakom ZŠ musela nástenku prerobiť a doplniť o informáciu, že svastika je symbol starší o niekoľko tisícročí a používal sa dávno predtým, než Herr Adolf osral prvú plienku.
teraz krátko k vám:
- odpovedal by ste na skúškach na zbroják policajtovi na otázku "útočí na vás človek s tyčou vo zdvihnutej ruke, čo urobíte?"
- "zastrelím ho".
- "Ako?"
- "niekoľkými ranami najlepšie do životne dôležitých orgánov"
- Čo?"
- "útok trvá do momentu, dokial sa útočník pohybuje smerom ku mne so zbraňou vo zdvihnutej ruke, aspoň 3-4 výstrely stíham, než spadne"....alebo by ste bol priposratý, že vám to nosenie nedajú??
....ale myslím, že aj tak strácam len čas.
Útek po hrabaní sa v taške o legitimáciu pred šimpanzom je submisivita, úkázal im že sa ich moci bojí, podriaďovanie sa moci pokojným kráčaním vedľa policajta čo vás predvádza (kto to tu len písal o nedělání nic, když vás vede policajt, nie náhodou root, s ktorým ste sa tak krásne na čomsi zhodli? - mwhahaha), to je submisivita. Boj proti moci jej vlastnými zbraňami submisivita nieje, poznanie slabín zbraní, pomocou ktorých ma systém utláča nieje submisivita, používanie znalostí o týchto zbraniach proti príslušníkom toho systému NIEJE submisivita, naopak. Ak strážnika zdrbem, podám na neho sťažnosť, žiadam zaprotokolovať a t.d a t.d. a vy to považujete za submisivitu, mal by ste si prečítať význam toho slova. On sa totiž v tom momente podriadi mne a nie naopak, on sa podriadi MNE!
Najstrašnejšie je, že tí najväčší frajeri, ktorí sa furt oháňajú individuálnou slobodou a kritikou štátu a jeho výkonných orgánov, ktoré konajú tu v súlade tu rozpore s jeho nariadeniami, sa pri sebemenšej zrážke so skutočnou silou toho "nenávideného štátu" zosypú a chovajú sa ako totálni vohnouti, ktorých tak radi kritizujú. To sa netýka vás, nepoznám vás, konštatujem všeobecnú skúsenosť. Už som na Dunaji pištol u hlavy mal, aby som zmenil názor a z dotyčnej firmy neodchádzal....nezmenil som, zvysoka som kašlal na to, že môžem chcípnuť, tak mi tu neblabocte debiliny o nejakej mojej submisivite. Teoretikov mám najradšej... Samý Nostradamus bez talentu.
|
|
|
A ty informace, kterýma se v životě řídíš máš ze Zvědavec.org, což? To by tak sedělo...
|
|
|
Ty potrebuješ nejaký zdroj ako Zvedavec.org, aby si vedel ako máš žiť a podľa čoho sa máš riadiť, to by tak sedelo. To je zlé..... Ja nie.
|
|
|
Hele, Pivko, teď jsi - jak to jen říci slušně - tak trochu šlápl do hovna. Ostatní reakce na Vinyho komentovat nebudu, ale Tebe a LWG dosud považuji za lidi s alespoň zbytky soudnosti. Přečti si pořádně, co Viny píše a pokus se vykašlat na to, co si chybně domýšlíš mezi řádky, potažmo na své dojmy.
Viny totiž nerespektuje jedno ze základních pravidel vohnoutí komunikace, konkrétně debilní zvyk doplňovat svá tvrzení výčtem toho, co netvrdí, jak je zde poměrně často k vidění.
"Já říkám to a tohle, čímž ale rozhodně neříkám, že to a tamto."
Jeden by řekl, že kdo umí číst, takové dodatky nepotřebuje. Jenomže prosťáčkům, kteří jsou na tento způsob rozpravy zvyklí, to zjevně chybí, pročež mu podsouvají kraviny, které ani nenaznačil.
Čti pozorněji, Viny není debil.
|
|
|
A jak resis nebezpecna "Ecka", jako E330 a podobne?
|
|
|
|
Tak to bacha, tim se uz pomalu dostavas do oblasti konspiracnich teorii, kterym tu mistni prominenti veri jako slovu bozimu.
|
|
|
Ak myslíš to očkovanie, s konšpiračnými to nemá nič spoločné.
Kamarátka Broňa, len pracovala v Ústave na kontrolu liečiv SR a keď išla pred hodnými rokmi očkovať svoju dcérku, tak sa predtým než lekárka urobí "pich aaaa už to nebolíííí" pozrela na ampulku a zistila, že je to Kubánska vakcína, ktorú sama pre použitie v SR zakázala po tom, čo sa ukázalo, že sú tam látky, ktoré by mohli spôsobiť pri aplikácii vážne zdravotné problémy. Distributor a lekári boli čirou náhodou na luxusnej dovolenke na Kube...
Potom sa začala zaujímať trocha hlbšie a po tom čo zistila, ju vyrazili ;)
Miestni prominenti sú mi dokonale u prdele, keďže nepotrebujem ani obdiv, ani návody na život - vystačím si sám. Mňa by len zaujímalo, či niektoý z tých exotov, volal sám skutočne do ústavu na kontrolu liečiv a pýtal si zloženie tej ktorej vakcíny, resp potvrdenie, že ho tá vakcína skutočne ochráni proti tomu ktorému ochoreniu resp že mu neublíži, resp jedinú dvojite zaslepenú štúdiu reálnej účinnosti, nie len zvýšenie teliesok, ktorá nebola financovaná výrobcom. Nič také nemajú.... Typujem, že nevolali. Sú to normálni veriaci, ako katolíci. Tí uctievajú pápeža, lebo to čo povedal je pravda lebo je pápež a tito zas uctievajú FDA a pod inštitúcie, lebo povedali že to je dobré a hotovo a hneď v závese dristajú o slobode a zlom štáte. Sú to všetko fanatici a bielievers.
Ale ja som rád že sú, slabý genetický kód vyznačujúci sa týmito rysmi skôr vyhynie a bude zas kľud ;)
|
|
|
|
On nevěří na chemtreils. A vy? (znám lidi, co ano)
|
|
|
Zväčša éčka neriešim, ale keďže sa snažíme nakupovať u miestnych ľudí v dedine ich produkty, ani moc nemusim - a ty? Kde nakupuješ, resp riadiš sa éčkami?
|
|
|
Ano, napriklad kdyz jdu kupovat nektere vyrobky, staram se o to, aby tam tech ecek bylo co nejvice. Treba citrony by podle mely obsahovat zminovane e330 co nejvic.
Gratuluju k tvym dusevnim pochodum a je mi velmi lito, ze tuto plodnou debatu opoustim.
|
|
|
Vďaka za povzbudenie, takisto gratulujem. K domácej tlačenke uprednostňujem octovú ;)
|
|
|
Smekám pane, ale zdejšímu tvrdému jádru rádoby "zmrdobijců" ve skutečnosti jednajících zcela v duchu "vohnu záda" a šlapu dál, se to líbit nebude. Tragédie pravice v kotlině kolem Řípu, je že myšlenky osobní svobody a odpovědnosti ukradli "zasrani", kteří na jednu stranou mluví o nepotřebnosti státu a osobní svobodě a současně na druhé straně oběja rukama hrabou z naloupeného / daní/.
|
|
|
Bóžemůj, všiml jste si té podmínky?
|
|
|
a) gumová definice OZ, která částečně odporuje jiným zákonům. Nejsem právník, ale funguje to tak, že podstatný je výklad právních "autorit", který se získává buď dobrozdáním, nebo sporem (to je to Urzovo "na čem se právníci domluvili, že to znamená"). Pokoušet se to řešit (laickou) logikou nemá smysl, protože účelem výkladu je predikce rozhodnutí v budoucím sporu, nikoliv "skutečná pravda". Ta je doménou filozofů.
Pro orgány a úředníky z toho opět plyne, že by neměli aktivisticky prudit nad ustálenou míru, páč to asi stejně projedou.
b) měl jsem pocit, že právo na ochranu osobnosti je soukromo-právní záležitost, do kterých prvotně orgány vstupovat nemají. Tj. na to, aby vůbec měli důvod někoho lustrovat, by musel být podán podnět (to byl, otázka jestli oprávněný, jestli ho ověřili a správně zaevidovali vč. iniciál stěžovatele) a prokázaná škoda.
|
|
|
Obávám se, že tohle by opicajti uhráli na to podezření s obtěžování dětí....tedy že chtěli pána pouze ztotožnit a požadovali od něho vysvětlení.....
|
|
|
|
Jo, pravda. Měl jsem napsat "přinejhorším přestupek" :o)
|
|
|
A čo takto na otázku "Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?" odpovedať jednoducho a jediný krát, pokračujúc v čítaní - "NE". ??
A až se budou ptát "máte exém na zadku? A už jste dnes byl na stolici?", také jim budete podle pravdy odpovídat?
Nic jim do toho není.
Jediná možná odpověď je "Nic vám do toho není," jež je ovšem v současné společnosti potenciálně problematická. Naprosto chápu, že někdo z obav, aby se zbytečně nedostal do sporu s drábem, sporu, který připomíná zápasy v bahně (i když vyhrajete, jste zapráskaný až za ušima, a co z toho?), volí raději pragmaticky mírně zbabělou variantu "to mizerné vlezlé prase ignorovat". Dost pravděpodobně bych jednal stejně.
|
|
|
protože je nemůžeš zastřelit, musíš s nimi tu komunikaci vést, protože to je nejmenší zlo a vede to k nejrychlejšímu ukončení celé záležitosti.
až se budou ptát, jestli jsi byl na stolici a jestli nemáš ekzém na zadku, existuje spousta nedlouhých, ale kreativních odpovědí, které mají za následek to, že budou litovat toho rozhodnutí položit ti tuhle otázku.
odpověď "ne". je jasná, přesná a úplně dostačující.
ignorovat (i když to podle popisu byla spíš ztuhlost asi jako když na zajíce posvítí reflektory od auta) je = protahovat celou věc a útěk může být začátek příjemného půldne na opicejní stanici. jak by asi potom vyšla co do rychlosti příjezdu k zákazníkovi taková cesta sockou asi nemá cenu ani řešit.
|
|
|
Vidím to stejně. (Bohužel) je v reálu nejúčinnější provést protiútok. Zeptal bych se té paní opravdu HODNĚ nahlas, jestli se nenapila bahnitý vody, jestli nemá horečku a bylo by dost efektivní taky přidat nějaké narážky na její inteligenci a posypat vulgaritama. Fakt si myslím že třeba v tvým případě by asi tu buzeraci začali litovat.
|
|
|
ne.
pouze klidně a důrazně odpovědět protiotázkou "vy něco takového pozorujete?"
|
|
|
A rekace na odpověď "Ano, už delší dobu" bude jaká?
|
|
|
:-)
a) tuhle odpověď musíš umět podat s výrazem svatého a upřímně se dívat do očí. Předpokládám, že sociální váha tazatele a tázaného je zhruba vyrovnaná (Urza není smrkánek a učitelka baba Jaga)
b) když na to dojde, opět v klidu "Tak to se mýlíte, paní".
|
|
|
Jaká učitelka? Jeden z nás reaguje na článek který nečetl; já myslel že se jednalo o městskou policii. Možná jsem to já, raději se znovu podívám.
|
|
|
Podáš jí stravenku a řekneš "to máte na očaře, očividně jej potřebujete".
|
|
|
musíš s nimi vést komunikaci? Proč? Policie bude klást nesmyslné otázky a já s nimi musím vést komunikaci a jako bonus musím odpovídat jasně, přesně a úplně dostačujícím způsobem?
takže buď mlčet, protože na debilní otázky není záhodno odpovídat. Nebo je jediná možná odpověď, když pominu klasiku, otázka, proč se na to ptáte?
|
|
|
Kuva, " proč se na to ptáte?" je otvorená otázka, ktorá neumožňuje dať krátku odpoveď a vy ho ňou nabádate k dlhšej odpovedi a tak začínate komunikáciu, ktorú hore omg kritizujete.
Som z toho fakt chuj. Tak chcete s nimi komunikovať,. či nie?
|
|
|
vždyť to tam píšu. Buď nekomunikovat vůbec nebo komunikovat, ale nereagovat na jejich hloupé otázky.
tak jen pro pořádek, já komunikovat chci, většinou na to mám náladu a jen tak pro sebe si sleduju, jak dlouho jim to vydrží. Většinou moc dlouho ne. Čekám, že jednou potkám poliše, který bude ty své blbosti a víry mít tak srovnané v hlavě, že je dokáže obhajovat déle než tři minuty. Zatím se nestalo. Snad jednou.
ale chápu, že někdo komunikovat nechce a proto píšu, že nemusí. Kdo chce může si s nimi poplkat, což ovšem nutně neznamená odpovídat jasně a zřetelně na jejich nesmyslné otázky. Nebo komunikovat nechce, tak prostě mlčí a čeká až přijde otázka nebo pokyn, který je oprávněný. Stačí?
|
|
|
nemusíš. ale je to hloupější řešení než s nimi vést komunikaci směrem, kterým chceš ty, přesně tak, jak to říkáš: na otázku odpovíš otázkou (proč to chtěj vědět a tak)
mlčení znamená souhlas - to se obecně ví, takže jako projev odporu to lze sice prezentovat, ale nemělo by to být doplněno útěkem a vystrašeným krčením v koutku. to mi přijde jako proklatě nečestné 8o)
|
|
|
Utéct před silnějším nepřítelem je nečestné?
|
|
|
Záleží na pojetí cti. Japonský důstojník by nad tím zvracel.
|
|
|
Tak ono japonské pojetí cti je vskutku velmi osobité, jak se ukázalo namátkou třeba v Nankingu, že.
|
|
|
Ano, záleží.... já osobně nevnímám čest jako opak zbabělosti, ale spíše jako opak toho, když je někdo křivák.
|
|
|
já bych se zdržela rozlišování čestnéxnečestné, když jde o jednání s polišem. Navíc si myslím, že jim tím trochu šlápl do úsměvu, protože to nečekali. Podle všeho jim většina lidí odpoví na libovolnou kravinu a oni si na to zvykli. Tohle je muselo trochu probrat.
já s nimi diskutuji, protože mě to docela baví. Dokážu pochopit, že každý není jako já a bavit se s nimi prostě nechce.
|
|
|
já ne. s ohledem na svou sebeúctu je zaražené mlčení, útěk a krčení v koutě něco, co bych neudělal hlavně kvůli sobě. bez ohledu na to, co bych nakecal lidem okolo (pokud bych měl potřebu to šířit), bych sám věděl, jak to bylo a žralo by mě to.
myslím si, že si buzeraci buď užili a nebo jim to bylo jedno. pokud by je nějak rozhodil, nebo naštval, tak ho v další zastávce vyndaj.
já to vím. taky je rád naštvu...a taky chápu, že jsou lidi, kteří to neuměj. urza je ale jedinej, kdo to neumí a přesto poučuje, jak by to mělo bejt. TO mi na tom nesedí... ale to je asi jedno. je to má, subjektivní a pocitová záležitost, proto nemá cenu dál věc rozmazávat.
|
|
|
ono to "vyndat někoho na další zastávce" není pro měšťáky tak úplně snadné. Museli by si k tomu, pokud vím, pozvat PČR a těm by museli říct nějaký důvod. A asi nechtěli, aby se ukázalo, že žádný důvod vlastně není a oni jen tak letem světem tu a tam s někým pohovoří, aby jaksi splnili svůj převeliký úkol dohledu nad pořádkem ve městě. Oni totiž ani u té PČR nejsou zrovna v oblibě. Takže frustraci šli "vyléčit" u někoho, kdo jim odpoví na cokoliv, pak předloží doklady a oni si mohou doma večer vybarvit modře políčko "dobrých skutků při ochraně města".
nevšimla jsem si, že by Urza poučoval, jak by to mělo bejt.
|
|
|
|
Aha, takže pokud jim říkám to co já chci, tak už nenapomáhám budování policejního státu:-)?
V tom mám nějak maglajz:-).
|
|
|
neutvrzuješ v měšťákovi jeho představu, že každý je povinen odpovídat na jeho hloupé a nemístné otázky. Když jim na to lidé nebudou odpovídat, časem takové otázky přestanou klást. Protože ta otázka je opravdu neskutečně hloupá. Co čekali, že jim řekne? Ano, prosím, natáčel jsem si je, protože jsem pěkně prosím úchylák úchylnej korunovanej, protože natáčet si hlouček malých dětí oblečených v civilu a možná ještě zimních bundách a s paní učitelkou v metru, je opravdu perverzní. :-)))
(u nás nosí školkové děti zelenožluté výrazné vestičky, hlouček malých dětí v reflexních vestičkách by si taky asi nafotil jen skutečný perverzák.)
|
|
|
ale to asi nepochopíš, protože já jsem vlastně taky úchyl, čtu si v mobilu hlavně v metru, tam je totiž dost nuda. :-))
|
|
|
Zastrelit je OC muze. Pouze mu to je pod hrozbou trestu zakazano, ale krome trestu a svedomi mu v tom vubec nic nebrani.
|
|
|
Ten trest mu v tom nebrani, ten prijde (mozna) az potom. Na tom je prece postavena vetsina kriminalnich cinu.
|
|
|
když pominu zcela evidentní debilitu otázky opicajtky, nastíním zcela velmi hypotetickou situaci:
- vy si fotíte děti?
- co je vám do toho
(nyní zabrousím na tenký led a budu předpokládat alespoň nějakou šedou hmotu mezi ušima
- mám podezření, že si fotíte děti a hodláte fotky zneužít, jedná se o porušení zákona bla bla bla (absurdita celé situace je nasnadě)
co je nyní vhodná odpověď? jak postupovat dále, pokud opicajt prokáže alespoň minimum inteligence (a dle principu statistického rasismu se i takový najde)? nechci rejpat, zajímá mě, jaký by byl vhodný postup dále.
|
|
|
Vylovit nějakou porno fotku a oznámit mu "dívám se na fotku kundy mý starý a jestli se chce dívat taky, tak musíte hezky poprosit a ne mi tady vyhrožovat!"
Zajímalo by mě, jak by pak říkal "ukažte mi to" :-D
|
|
|
Tak zase ale aby to pak nechtěl ověřit, zda jde skutečně o Tvou starou, a ne nějakou mladou... ;)
|
|
|
Tak mu říct, že se dívám na fotky JEHO starý, ale to by už asi nevydýchal :-D
|
|
|
Požiadať šimpanzov aby vám povedali kto sú (také oblečky ako máte predávajú na nete), z ktorého okrsku ste, adresa (presná), tel. č., aby sa vám legitimovali, dôkladne si prezrieť preukazy, upozorniť na čokoľvek a žiadať vysvetlenie, aké máte osobné čísla, podľa akého zákona (presne) ma chcete legitimovať, paragraf č., odstavec č.....tvorivosti sa medze nekladú. Po akejkoľvek zaváhavej odpovedi žiadajte telefónne číslo a meno nadriadeného.
Ja sosbne by som volil "NIE" a pokračoval ďalej v čítaní, v kľude vyčkal metro, nastúpil a odfrčal. Ak by dobiedzali, viď vyššie. V žiadnom prípade im nedávať do ruky zbraň proti vám.
|
|
|
Fotit si oblečené děti (ostatně jako kterékoli jiné lidi) může být pouze zásahem do jejich práva na ochranu osobnosti, proti kterému se mohou bránit žalobou u soudu. Není to ani trestný čin ani přestupek a tudíž ani nic, čím by se satrapčíci (ať už státní či obecní) měli zabývat.
Výzva k prokázání totožnosti je tady asi tak to jediné, co satrapčíci mohli udělat, a řekl bych, že to asi i moc dobře věděli.
|
|
|
kolem toho byly přece debaty ze strany šimpanzů a jejich kamer.
Ne, pokuď se jedná o veřejné prostranství. Zásah do soukromí by to byl, pokuď ty z veřejného fotíš něco za plotem/oknem ap.
|
|
|
Záleží na účelu té fotografie, pokud si fotím (či kameruji) veřejné prostranství a účelem není sledovat konkrétní lidi, ale například dohlížet na veřejný pořádek na tom prostranství, pak samozřejmě o zásah do práva na ochranu osobnosti nejde. Pokud si ale vyfotím člověka tak, že tam kromě něj už na té fotce nic moc není, težko se můžu hájit tím, že jsem tak učinil na veřejném prostranství.
|
|
|
Ale je-li to na veřejném prostranství, portrét v mezích norem (např se nejedná o fotografování procházejících z hloubky kanálu, tak má dotyčný prostě smolík. To by musel dokázat, že se jedná o nějakou formu trestného jednání, např. obtěžování.
Při Tvém výkladu by nešlo na veřejném rostranství bez předchozího souhlasu všech fotografovat vůbec a to je blbost. Něco jiného je potom další zveřejňování takových fotografií (bez ohledu na zisk). Tady je to relativně "na hraně" a mně známá praxe je, že portréty typu 3/4 a detailnější prostě bez souhlasu už úspěšně žalovat jdou, ačkoliv výsledek nemusí být černobíly.
|
|
|
Dodneska spousta lidi veri, ze se nesmi fotografovat treba na nadrazi v Reporyjich, neni duvod se domnivat, ze by podobne nepristupovali k foceni cehokoli, nebo kohokoli jineho. Takze vzdycky se najde nekdo, komu to muze zacit hlodat v dutine lebecni a nakonec se rozhodne "s tim neco delat", protoze co kdyby nahodou existoval nejaky paragraf, podle ktereho se to treba nesmi...
No a pak je to jen a jen v rukou nasich ohebnych soudcu, kteri soudi mnohdy podle nasich ohebnych zakonu.
|
|
|
Ale to je tak nějak nemoc dneška, kdy potřebujeme mít v zákoně napsáno i to, že prdel se vytírá toaleťákem, nikoliv rukou.
Jestliže pouze fotografuji (nezaměňovat s vystavením na web), tak prostě se práv kohokoliv dotknout nemůžu.
Ano, jestliže DF pojede na kole cyklojízdu a já ho vyfotografuji, může se cítit dotčen. Ale proboha měl jet autem/pěšky ...
Ale jakmile to zveřejním, nedej bože s jmenovitou identifikací, tak velmi pravděpodobně bych to "projel".
Úplně stejně to platí pro veřejné provozovny bez ohledu na vlastníka (tj. i nádraží), Zakázat fotografování sice můžu, ale musím to mít nějak podložené (např se jedná o "uzavřený klub a je to v řádu"). Tohle se taky "řešilo" a opět je to dle povahy místa.
Dokonce byly spory politiků, jestli lze zveřejnit jejich fotografie, které sice neautorizovali, byly nelichotivé, ale vznikly při jejich "výkonu funkce". A zveřejnit se můžou ...
|
|
|
Zavadi se (nevim, jestli je na to smernice, narizenil nebo je to jen nejaka vynucena dohoda) i u mobili, aby to pri vyfoceni pipnulo a aby toto pipnuti neslo vypnout. Kvuli tomu, aby bylo slyset, kdyz nekdo neco/nekoho foti.
Nevim, jestli je to nemoc dneska, liti touzi po silene spouste absurdnich predpisu odjakziva. Je to pro ne navod, co si myslet, co delat, jak zit... Stejne tak je tim navodem serial ze zivota vohnoutu (ordinace, ulice...)
|
|
|
Potvrzuji, u ničeho co mi přišlo pod ruku se ten stupidní zvuk nedal normálně vypnout. I na WM jsem se toho musel zbavovat v registrech (HKLM/System/Pictures/Camera/OEM). Nejprve jsem zkoušel hodnotu volume nastavit na 0, ale řvalo to furt stejně. Pomohlo až přepsání cesty k wav souboru (který je mimochodem v ROM paměti!). Někdo se zjevně snažil uživatelům dost znesnadnit se toho zbavit :-)
|
|
|
Technická zajímavost: iPhone s vypnutým zvukem fotografuje potichu.
|
|
|
|
HTC TouchPro2 s WM 6.5 taktéž :-)
|
|
|
HTC One X, Samsung SGS II... není problém. Vypnu zvuk, vypnu zvuk závěrky.
|
|
|
Tohle umí dokonce i Samsung Omnia s Windowsama.
|
|
|
technická zajímavost: iPhone sice umí vypnout zvuk foťáku, dokonce umí rozlišit, které zvuky chci vypnout. Můžu si v něm číst a poslouchat hudbu, ale když zrovna chci přijímat hovory nebo SMS, musím ho tak asi dvakrát za den vypnout a znovu zapnout, jinak se tváří, že jsem nedostupná, nechce telefonovat a nepřijímá zprávy. Nejraději bych na něj šlápla. Vypínání zvuku foťáku potřebuji méně často než telefonování. :-(
|
|
|
Ja ale nehovorím nič o odpovedaní podľa pravdy, ani o tom, že sa s nimi nejako budem baviť. Je mi naprosto jasné, že im do toho nič nieje. Ide o reakciu na situáciu, v ktorej sa Urza ocitol a tú jeho reakciu považujem za veľmi nešťastnú a to preto lebo ak vyhodnotím dotyčných šimpanzov ako nepriateľov (Urza: "věděl, že proti mně stojí nepřátelé"), nedám im predsa sám do ruky zbraň proti mne. A tú im svojim chovaním jednoducho dal, viď zákon o obecní policii. Je úplne fuk, že je to šikana, je úplne fuk, na strane koho stojí sloboda a neviem čo ešte. Dal im do ruky nástroj, ktorým ho môžu efektívne šikanovať, omnoho efektívnejšie než predtým. A výsledok toho počínania pre neho? Väčšie problémy než tie, ktorým sa chcel vyhnúť. Nepochopím.
Neutečiem predsa pred svedkami a kamerami pred ich (je fuk že jebnutým) zákonom právom ma legitimovať, aby som si tak sám nezmyselne zavaril, ako som už spomínal vyššie a nič, ale zhola nič reálne nedosiahol, okrem onanovania nad tým - ja som sa im vzoprel. Super a čo z toho, omg.
Ak by sa ma opýtali "máte exém na zadku? A už jste dnes byl na stolici?", použil by som ten telefón a klikol na button "nahrávať" a až by sa to zaplo, tak ich po zapnutí nahrávania požiadam, aby mi to zopakovali, že som tomu nerozumel a potom aby sa mi legitimovali a dali svoje osobné čísla... Už som to spravil, sice bez nahrávania, ale funguje to. Sú to šimpanzi, oni nevedia čo môžu a čo nie, no ak vy áno, môžte šikanovať vy ich. Rovnako to funguje na dopravákov, sledujte ako vás zastavili, či dokonale predpisovo, či majú upravenú rovnošatu, či je ich odev čistý, či je podľa práve platného rozkazu a pod a t.d. Na šikanu 100x väčšou šikanou, použiť ich vlastné zbrane proti nim, to je efektívnejšia cesta než stupidný útek, mimo zákona o obecnej polícii. Pre entuziastov je možno: žiadať šimpanzov aby vám povedali kto sú (také oblečky ako máte predávajú na nete), z ktorého okrsku ste, adresa, aby sa vám legitimovali, aké máte osobné čísla, podľa akého zákona (presne) ma chcete legitimovať, paragraf č., odstavec č.,
Čo mu odporúčate, ak ho na základe kamerového systému v tom metre, svedectva dvoch šimpanzov a svedka v metre predvolajú na OPČR, aby vysvetlil, čo to tam vyvádzal - aby sa nedostavil a utiekol? Hmm... A výsledok? Aký bude výsledok, ak začnem jazdiť SÁM po ľavej strane vozovky a cez dedinu 160km/h - keď ma budú chcieť zastaviť, lebo im to tento fašo štát umožňuje, mám tiež ujsť?
On to "to mizerné vlezlé prase" neignoroval, ale utiekol tak, že porušil zákon, ktorým ho môžu teraz šikanovať. To má od igorovania veľmi ďaleko. To čo som navrhol ja, je ignorácia - raz NIE a koniec. To je ignorácia - dať im jasne najavo, že som ich počul, že ich vnímam, ale nestoja mi za ďalšiu odpoveď.
|
|
|
Asi i tady by nebylo vůbec na škodu položit protiotázku: "Ne. A vy jste na nějaké fekálnosti, nebo co?".
V situaci pana Urzy by podle mě bylo nejlepší odpovědět "ne" a mobil jim ukázat. Na to by se i ty největší kurvy pravděpodobně omluvily a od tohoto okamžiku by se daly docela solidně šikanovat. Tj. konstatovat, že omluva nestačí, vyžádat si služební čísla, zmínit se o trestním oznámení a doporučit, aby se místo otravování slušných lidí raději sodomizovali teleskopem, ale pokud možno někde v soukromí. Pak odkráčet pryč.
Ale chápu, že je to něco jiného v praxi, když člověk absolutně nečeká, že z někoho vůbec může vypadnout takový kus hovna :-O
Jinak proti tomu, aby se vám v článku popsaným způsobem něco nežádoucího dostalo do kompu existuje jednoduchá obrana. FDE a k tomu zaheslovaný BIOS. Ono to docela dobře funguje i naopak.
|
|
|
„FDE a k tomu zaheslovaný BIOS.“
Podle mě tohle nepomůže. Policajt prostě na šifrovaném disku vytvoří nešifrovaný filesystém a na něj prostě něco nakopíruje. Bránit se lze jen tím, že mi někdo dosvědčí, že jsem měl FDE a že jsem strašně paranoidní, tak jak to, že tam našli něco nešifrovaného. A pak už je to jenom o tom, kdo si vymyslí kvalitnější pohádky.
Nebo máte nějaký jiný nápad?
|
|
|
Než se ponoříte příliš hluboko do technických detailů FDE apod., doporučuji, abyste si opět nastudovali causu Petra Partyka.
Nebo Krušné hory.
Nebo se prostě jen jednoduše zamysleli nad výplodem soudního znalce: "Taková střela může způsobit lehké, ale i těžké zranění, výjimečně i smrt."
Možná Vám pak dojde, že to, o čem se zde bavíte, je sice po technické stránce potenciálně zajímavé, ale z hlediska české justice absolutně irelevantní.
|
|
|
|
|
jo, to je ten případ, jak majitel vyhazoval nezvanýho hosta ze svýho pozemku a ten ho za to postřelil. Castle doctrine zjevně funguje, jen když se to hodí.
|
|
|
Nikoli, to se mýlíte. Doporučuji si o té cause něco přečíst.
To není "případ, jak majitel vyhazoval nezvanýho hosta ze svýho pozemku"; to je případ, kdy "majitel na svém pozemku napadl, porazil na zem a tloukl pozvaného hosta, který byl před tím již na odchodu, a ten pak střílel v sebeobraně".
Což je poměrně dost zásadní rozdíl, a mj. to castle doctrine vylučuje (leda by byla interpretována v oblíbeném smyslu "beztrestného vraždění listonošů").
|
|
|
hosta ovšem nepozval on, ale jeho nevlastní dcera, která ale sama není majitelkou onoho pozemku, takže nemá právo veta nad rozhodnutím majitele. Majitel pak má právo vyhodit každého, koho nepozval, i toho koho pozval (pokud mě návštěva začne srát, tak ji můžu s klidem vyhodit, i když jsem ji předtím sám pozval) a nikdo mu do toho nemá co kecat.
Podle všeho vyhazovaný nechtěl uposlechnout oprávněného majitele pozemku a nechtěl odejít z pozemku, na kterém neoprávněně zůstával.
To, že majiteli pak bouchly saze a chtěl ho vyhodit ručně je sice smutné, ale lidsky omluvitelné alkohol k tomu taky nepřispěl).
Nezvaný hst pak vytáhl bouchačku a do majitele to našil. kdyby se nesnažil neoprávněně zůstat na cizím pozemku, odkud ho majitel slovně vyhodil, tak by se to nestalo a vina za eskalování konfliktu je především na straně střelce. Zbytek je pak důsledek toho, že se střetli dva blbci, z toho minimálně jeden nalitej.
|
|
|
Ach jo -- opravdu doporučuji si o té cause nejprve něco přečíst a pak teprve se k ní vyjadřovat.
Stran "nechtěl uposlechnout oprávněného majitele pozemku a nechtěl odejít z pozemku": ... se rozhodl z pozemku odejít, ale dříve než tak stačil učinit, opilý muž k němu přistoupil zezadu (oplocení pozemku má dva přístupy; opilý muž vstoupil na pozemek ze strany, obviněný údajně hodlal opustit pozemek přední brankou), uchopil jej za levé rameno, otočil jej k sobě a několikrát jej udeřil ...
|
|
|
tvrdí obviněný. postřelení tvrdí něco jiného a obviněný mu dává částečně za pravdu. Zrovna tohle je případ, kdy se pravdy někdo těžko dobere, nejpravděpodobnější je, že slovo dalo slovo, dědek byl hrubej, mladej si to nenechal líbit a pičoval, dědkovi bouchly saze, vystartoval po mlaďochovi a koupil jednu do kožichu. Ale docela mě překvapuje, kolik lidí, kteří normálně hlásají, že na svém pozemku si majitel může dělat co chce se najednou přiklání na stranu vyhazovaný chlapíka. že by to bylo kvůli tomu, že útočník měl bouchačku, takže to byl vlastně správnej chlapík co snižuje kriminalitu už jen tím, že nosí.
|
|
|
vyhazovanýho... a u poslední věty má bejt na konci otazník.
|
|
|
Nikdo nikde neříká, že si každý může na svém pozemku dělat CO CHCE BEZ OHLEDU NA COKOLIV DALŠÍHO. Teda možná to někdo někde říká, ale rozhodně ne ze zdejších pravidelných diskutujících (a osobně jsem se s takovým názorem vlastně ani nesetkal).
Castle doctrine je o tom, že když se Vám někdo sere na pozemek, můžete ho odstřelit, což je rozumné. Naopak rozhodně není o tom, že můžete třeba oddělat návštěvu (ne, že by to nikdy nešlo, zejména v případě, že návštěva iniciuje násilí, ale to už není o castle doctrine, to je o přirozených právech).
|
|
|
Přesně.. Tak, jak napsal předřečník, by se to snad nedalo interpretovat ani za stavu anarchie. Existuje totiž riziko, že se návštěva bude bránit. A pokud "obránce" návštěvu zamorduje, tak může v následujících dnech počítat s vendetou.
|
|
|
Do třetice: nejprve si o tom něco přečtěte*, pak se k tomu teprve vyjadřujte -- abyste nebyl za pitomce...
* Znovu: karasek.blog.idnes.cz/c/260357/STALO-SE-Strelba-vKrusnych-horach.html, jsou tam i fotografie rekonstrukce případu, citace ze soudních spisů (jež jsou ostatně také veřejně dostupné a chcete-li, můžete si v nich vše ověřit slovo od slova), atd., takže žádné "někdo něco tvrdí, papír snese všechno", nýbrž "fakta jsou taková a taková".
|
|
|
Ano, to zhruba odpovídá mému dojmu z této kauzy. Kdyby ho místo toho píchnul nožem, pravděpodobně bychom tu pořád dokola tyhle báchorky nečetli.
|
|
|
Myslíte něco jako "i tomu nekonečnému debilovi, co to soudil, by došlo, že obviněný dost dobře nemohl bodnout stojícího poškozeného ze vzdálenosti tří metrů z podřepu nožem do ramene"?
Nonevím, jelikož mu nedošlo, že střela, ať už je sebeohavnějším nástrojem té odsouzeníhodné a nemravné sebeobrany, opravdu opravdu opravdu nemůže letět po takovéto trajektorii:
i.nyx.cz/files/00/00/07/76/776525_f7ec3cc62f46f700fb9e.jpg?name=rekon_ 1.JPG
mám o tom poměrně značné pochybnosti.
A jelikož nůž je zbraní, na předseda senátu Milan Ferenc pronesl poznámku „mně se zbraně nelíbí“ a po zjištění, že obviněný nosil zbraň za účelem osobní ochrany, zavrtěl hlavou a řekl „to jsem ještě neslyšel“ by se nemuselo měnit zhola nic.
|
|
|
Uz zas fandime nekomu, kdo strelil majitele pozemku u nej na zahrade? Takze na castle doctrine hodime deku, aby nerusila a hezky nesystemove a proti vsem obecne prosazovanym zasadam se zastaneme strelce jen proto, ze ma pistolku? Supr!
|
|
|
|
Pokud máte FDE disk, tak ten si automaticky šifruje veškerá data na něm (vč. MBR a hlaviček filesystémů). Klíč k datům je uložen někde ve flash paměti řadiče sám je šifrovaný případným heslem k disku. Změna nebo přidání hesla pak samotný obsah disku neovlivňuje. Proto nelze bez klíče na disk přidat jakákoliv data aniž by se zlikvidoval celý jeho původní obsah.
U "softwarových" řešení jako truecrypt nevím přesně jak to mají dělané, zkoušel jsem s tím šifrovat jenom jednotlivé oddíly. Ale co já vím, tak by to mělo fungovat na nižší úrovni než OS. Takže si to nainstaluje vlastní zavaděč a celý zbytek disku to šifruje. Tj. funguje to dost podobně jako předchozí možnost.
Tím pádem asi jediná zranitelnost je, že Vám někdo nainstaluje nějaký bootware, který bude špehovat klávesnici při zadávání hesla. Proto není na škodu si zaheslovat ještě BIOS, pokud jste ultimátně paranoidní :-)
Nicméně je fakt že je asi technicky jednodušší prostě podstrčit paměťové médium s nějakým nežádoucím obsahem a k tomu zfalšovat nějaké "důkazy" jako otisky prstů. Přísloví "kdo chce psa bíti..." bohužel platí vždy a všude.
|
|
|
Co se PC tyka, povazuji se za "pouceneho uzivatele". Nicmene, neda se zaheslovaneho BIOSu zbavit velmi jednoduse resetovanim CMOS popripade vytahnutim baterie ze zakladni desky?
|
|
|
Dá. Dokonce není ani třeba se hrabat na desce, existují, nebo alespoň existovaly, bootovací diskety s jednoduchým prográmkem, který většinu biosů bez problému zresetoval do defaultu také.
|
|
|
Ad. 1, uznávám, že o HW šifrování jsem neuvažoval, protože mu nevěřím (https://www.theprivacyblog.com/personal-privacy/huge-vulnerability-in-encrypted- usb-drives/, tldr: výrobce používá u všech flashdisků stejný šifrovací klíč, takže vám stačí jeden a můžete číst všechny flashdisky stejné série). Nicméně když už se bavíme o podvrháván
í, co policistovi brání vyměnit disk za hardwarově jiný?
Ad. 2, s tím zavaděčem (nebo v Linuxu prostě jádro + initramdisk) máte pravdu a možnost podvržení je přesně taková, jak jsem psal. Prostě na šifrovaném oddílu vytvoří n
ormální FS a nakopíruje na něj kompromitující materiál.
Ad. 4, přesně tak a o tom jsem vlastně mluvil. Zápis na disk jsem tam měl z toho důvodu, že někteří výrobci notebooků si pamatují, disk s jakým S/N do výrobku dali, a b
ylo by nemilé, kdyby to nesedělo (jasně, můžou prohlásit, že se disk rozbil a vyměnil jsem ho).
|
|
|
1) Tak to je prasárna, ale předpokládám, že Intel a Hitachi ty klíče budou měnit, kromě toho si uživatel může nechat vygenerovat nový klíč pokud to BIOS podporuje (a přijít o celý obsah disku). Tohle je přímo zahrnuto v protokolech IDE a SATA, u těch flashek to bude podle mě řešeno softwarově, protože nevím o tom, že by mass storage protokol něco takobého podporoval.
2) To samozřejmě jde, ale potom bude dost problematická prokazatelnost. U FDE disku, jak jsem psal, aby do něho dokázali něco nakopírovat, museli by zlikvidovat všechna data na něm. Je to prakticky to samé jako ten disk vyměnit. Prostě vždy budou čitelná buď pouze původní nebo pouze přidaná data. U nějakého truecryptu by samozřejmě šlo tam přidat nešifrovaný kompromitující oddíl od nějaké adresy, ale prokazatelnost bude horší než kdyby ten disk prostě zformátovali celý/vyměnili, taky tím pravděpodobně poškodí část původního obsahu (neví nic o uspořádání oddílů na něm).
Ad. to heslo k BIOSU:
Samozřejmě není nejmenší problém se toho zbavit. Ale už horší je to uvést do původního stavu. Jde o to, že když noťas necháte o samotě někde v hotelu a jak se vrátíte, všimnete si, že vám zmizel požadavek na heslo BIOSu, nebudete zadávat klíč k disku dokud nezjistíte co se děje. Protože je možné, že Vám tam někdo někdo nainstaloval nějaký bordel, který se o ten klíč zajímá :-)
|
|
|
To je celkom zaujímavé, aj keď mimo tohto prípadu. Spomínam si na nejaký judikát z USA tuším, kde obvinili babenku z nejakej nekalej činnosti a ako dôkaz mal slúžiť práve komp, ktorý bol zhodou okolností šifrovaný tak dobre, že sa doň nevedeli dostať. Babenka im odmietla dať heslá, lebo má právo nesvedčiť proti sebe samej.
Hádajte čo sa stalo? Odsúdili ju a ako dôvod uviedli, že to heslo im nechce dať preto, lebo tam tie dôkazy určite sú. Toliko k Brave New World...
|
|
|
Vy jste opravdu submisivni duse. Nemuzou po nem vyhlasit celostatni patrani, jedine, co by hypoteticky nejake foceni deti mohlo porusit, by bylo ustanoveni §12 obcana, coz ovsem nezaklada naplneni skutkove podstaty ani prestupku, ani trestneho cinu, ani spravniho deliktu. A vymahat skodu pro poruseni nejakeho ustanoveni obcanskeho zakoniku lze pouze v obcanskopravnim rizeni, tady navic zadna objektivni skoda nevznikla a subjektivni nakonec take ne.
|
|
|
No, od submisivity mám veľmi ďaleko, nejako to nemám v genetickej výbave, no súčasne tam nemám ani tendenciu k prázdnym gestám a posilňovaniu svojich nepriateľov. V tom je možno tá mýlka. Na šikanu 100x šikanou mi príliš submisívne nepripadá, ale je to vec názoru.
Je jedno, ktorý paragraf si vymyslia, utiekol pred legitimáciou po otázke či si tie deti fotí, pred kamerami, pred svedkami. Legitimovať ho bohužiaľ majú podľa zákona o obecní policii právo a súčasne, ak odmietne majú podľa toho istého zákona právo ho predviesť na OPČR, bodka. To je reálny fakt i keď založený na fašo zákone. Čiže ho majú právo predviesť od momentu jeho úteku teraz kedykoľvek, mám pravdu? Takže čo získal?
Čo mu poradíte aby urobil, ak ho skutočne predvedú? On im tú zbraň proti nemu samému totiž sám odovzdal. Takže, čo mu poradíte ak tú zbraň použijú? Alebo vyhodnotíte to riziko ako nejestvujúce a budete veriť (believer, not thinker), že sa to nestane? ;) Potom musíte podľa rovnakej logiky súhlasiť aj s gun free zone, lebo aj tam veria (believers) že sa to nestane...
|
|
|
Vysvětluješ to moc složitě a oni to zjevně nechápou...
Takhle to třeba pochopí: Když vás policajti zastaví na silnici s tím, že jste porušili "něco", taky před nima nebudete ujíždět, protože byste se postavili do situace nevýhodné pro vás. No a to stejný udělal Urza. Jediný rozdíl je v tom, že v autě by se vás zcela jistě zastavit pokusili, ale Urza měl štěstí a nebyl pro ně dostatečně zajímavý. Nespoléhal bych na to, že to tak bude vždycky.
|
|
|
Čo mu poradíte aby urobil, ak ho skutočne predvedú?
Nic. Kdyz nekoho vede policajt, je to tezkej okamzik v zivote lidskym. Krome toho se v takovy okamzik vubec nic delat neda a cim mene se toho udela, tim lepe. Tedy nic nerikat, ani nic nedavat z ruky, vcetne predmetneho telefonu. Jedine, co muze rikat, je, ze chce hovorit s pravnikem.
|
|
|
A neejni lepší pani kropáčkofá, aby sa im akosi predviesť nenechal? To čo ste popísal, je skutočná submisivita. Nemusel ho viesť a o tom to je...
|
|
|
Naopak, submisivita je citovat tady konkretni ustanoveni zakona, aniz byste rozumel hlubsimu kontextu, kuprikladu vyznamu slovniho spojeni "plneni ukolu obecni policie".
|
|
|
No, obávam sa, že tomu rozumiem veľmi dobre. Len stále neviem pochopiť, prečo niektorí ľudia uprednostňujú nezmyselný masochizmus, sami odovzdávajúc nenávideným orgánom zbrane proti nim samým.
Submisivita je podriaďovanie sa cudzej vôli a to je pokojné kráčanie povedľa policajta, ktorý vás ide predviesť - to je 100% submisivita.
Je submisivitou zdrbanie strážnika jeho vlastnými zbraňami pod čiernu zem? Obávam sa, že nie. Naopak. ;)
|
|
|
Přesně tak. Mohli by se tak leda domáhat zdržení se dalšího neoprávněného zásahu a odstranění závadného stavu (v tomto případě tedy vymazání fotek) a možná nějakého zadostiučinění za imateriální újmu, ale za těchto okolností určitě ne v penězích.
|
|
|
A rozhodne ne ti policajti, ale jen a pouze ty vyfocene deti potazmo jejich rodice (a mozna v eurosocialistickem state jeste nejaky odbor pece o dite z obecniho/mestskeho uradu).
|
|
|
Doplním, že by nejdříve museli dokázat, že nějaké fotografie existují a když to nedokážou, tak to projedou a náklady řízení platí kdo.... ?
|
|
|
A co takhle pri jakemkoli setkani s organem provest manevr "bend over and think of England"?
|
|
|
Myslim, ze by vhodnejsi bylo zacit po linii:
"Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?"
"To ma byt podani vysvetleni?"
Ano - chybi pouceni, sluzebni cisla, bla bla bla
ne - nemam duvod se s vami soukrome bavit
|
|
|
Naprosto presne, ako ďalšia možnosť, konečne je tu niekto, kto ten princíp pochopil. Vďaka!
|
|
se mestapaku proste zeptat co jim je po tom?
takhle mate "dobrodruzstvi" a pro nezaujateho svedka jste za v lepsim pripade podivina.. :)
|
|
Napada me, proc jste k nim nebyl laskavy?
Pokud se vas ptali, jestli si fotite deti, tak jste mel odpovedet, ze NE.
Pokud se ptali, jestli byste jim neukazal obsah sveho mobilu, tak odpovedet, ze NE.
A pokud by chteli vedet, co tedy delate, tak odpovedet, ze studujete smernici EU o bezpecnosti detskych piskovist a prijde vam, ze toto piskoviste jiste neni v souladu se smernici o bezpecnosti piskovist pro nerovnost podkladu a ze by meli zasahnout a piskoviste zabezpecit nebo aspon oznacit. Potom si zapsat jejich sluzebni cisla, ze je chcete pochvalit za prikladne nasazeni vlastniho zdravi pri zabezpeceni piskoviste. Proste soutez o nejvetsi koninu jste mohl vyhrat a takhle vam utekla. :-)
|
|
|
Protože jsem se s nimi nechtěl vybavovat a jejich počítání mi bylo odporné.
|
|
|
myslím, že soutěž o největší kokotinu naopak vyhrál na celé čáře.
hustokrutej krutopřísňák, co nenávidí stát se před opicajtama nezmůže na nic než na zaražené/trémované mlčení doplněné strachem "co mi můžou?" a následný trapný úprk do socky + krčení se strachem i v další stanici. kdybys nebyl jen teoretik a andrzén, taks ty dva fízly rozplakal a byli by to oni, kdo by se báli ještě tejden toho, že na ně přijde stížnost a nebudou před dovolenou prémie.
závěr:
aktuálně asi vypadáš tak, že si na tebe kdejaký polodebil vyskočí (a uspěje), nebo na tebe začne péesvébák upozorňovat okolí. trapné.
místo banálních popisů svých proher v konfronaci s reálným světem už konečně vyblej nějaký ten sranda článek o tom, jak by měl fungovat svět podle tebe. nemůžu se dočkat 8o)
|
|
|
kdybys nebyl jen teoretik a andrzén, taks ty dva fízly rozplakal a byli by to oni, kdo by se báli ještě tejden toho, že na ně přijde stížnost a nebudou před dovolenou prémie.
Já vím, tak to řešíš Ty.... nebo bys spíše rád řešil, ale realita je tak nějak.... jinde.... kdyby všechny ty Tvé světácké postupy, jak Ti benga můžou políbit prdel, fungovaly, neměl bys podmínku.
Ale jinak je jasné, že ať napíšu cokoliv, vždy budeš proti, už jen tak z principu xD
Sranda články v seriálu o anarchokapitalismu vydávat začnu, až to celé dopíšu. Zatím jsem u dílu 13 z 16, takže to nebude za tak hrozně dlouhou dobu.
|
|
|
??? Nevšiml jsem si žádného zaražení apod. Urza vcelku realisticky hodnotil situaci a snažil se najít optimální cestu ven z ní. Nezná zákony tak jako Ty nebo já, bavit se s těmi šmejdy se mu ekluje, tak holt reagoval jinak než bychom reagovali my dva. A to nemluvím o tom, že i naše reakce by byla pěkně předposraná, protože z hlediska vyššího principu mravního by bylo správné ta hovada zpráskat holí.
A reagovat na snahu o komunikaci ze strany uniformovaného hovada mlčením má také pěkné kouzlo. Jednu takovou situaci mám na videu z případu, u kterého jsem trochu asistoval a bavil jsem se u toho náramně.
Do toho, jak Urza vypadá, nám je všem exkrement, takže nevím, proč to vytahuješ.
|
|
|
|
mlčel ne proto, že chtěl mlčet, ale sám napsal, že nevěděl, co má říct...pak se hrabal v mošně a hledal op-čanku rychlostí ledoplazu a pak naskočil do krtka, kde na sebe nechal vřískat nějakýho péesvébáka. hledal východisko a nalezl nejblbější možný, vzhledem k tomu, že jel za zákazníkem a zdržení reálně hrozící na další stanici by nedokázal odvrátit. měl jen kliku, že jsou opicajti líní.
nevytahuju, jak vypadá. to nakonec nehraje žádnou roli a ani to aktuálně nevím. spíš mi jde o to, jak působí navenek a že jeho strach přitahuje lidi, kteří cítí, že nad ním mají navrch. jak je to dlouho, kdy mě někdo zkoušel peskovat na ulici/v socce? 15 let, a to nemám ani dneska jedinej šedivej vlas a gymnazistky mi tykají 8o)
|
|
|
mlčel ne proto, že chtěl mlčet, ale sám napsal, že nevěděl, co má říct
Kde jsem napsal, že jsem nevěděl, co mám říct?
Nebo to také patří do kategorie věcí, které "jsou dohledatelné", ale jaksi se Ti nechce to hledat?
Důvod, proč jsem s nimi nemluvil, nebyl strach, ale prosté znechucení. Kdyby šlo o strach, naopak s nimi mluvím, protože to je asi tak úplně nejméně riskantní z toho všeho, co můžu udělat.
|
|
|
Podle mě jeho vzhled roli hraje. Však to v článku i napsáno:"identifikace zarostlého, vlasatého a vousatého chlápka v černém tričku s obrovským bílým nápisem "Good people disobey bad laws" asi nebude takový problém ani pro strážníky". Vidět takového podivína, jak se potácí kolem školky tam a zpět, tak bych se ho jako strázník asi taky zeptal :-)
|
|
|
Jako podivín vypadám, to jo.
Ale že bych se kvůli tomu měl legitimovat, protože se nechci bavit s opicema?
|
|
|
Díky, cítím se jak zamlada! V 70. a 80. letech nás esenbáci také naprosto běžně "zjišťovali" proto, že jsme měli dlouhé vlasy a bíbry. Tak přece slušný člověk nevypadá, no ni? Gratulace, vybral jste si skvělé duchovní vůdce.
|
|
|
"Kdo má dlouhý vlas, nesmí mezi nás!"
|
|
|
tohle přifukování popisem hustokrutého zjevu fightera z vyprávěnky už zde bylo v podání jiného frustráta. aleff ze sebe pod vlivem dojmů z tehdy novinkového matrixu zkoušel udělat Nýja: "mám výrazné rysy a s oblibou nosím dlouhý černý kožený kabát dlouhý až k patám"
...je to taková nadsázka, aby nebylo nutno napsat "upocený myšák ve flanelce, (podle něj) efektně listující v tabletu a po koutkem oka sledující, kdo se dívá". uznej, to by nebylo moc vono 8o)
|
|
|
No, já zas nemám důvod mu to nevěřit. Zarostlej, dluhovlasej a jak sám autor uvídí "podivín" v černým tričku s hlubokomyslným nápisem je podle mě uveřitelná image. Já pracuju naproti autobusáku - stačí mi zvednout hlavu a vždycky vidím minimálně tři. Popijejí lachouty, sesypávají vajglíky a sledují sluneční erupce. Takový když se bude potácet s mobilem v ruce sem a tam kolem kolem školky tam mi to taky přijde divný. Rozumím tomu, že to přišlo divné i těm policajtům.
Popis zjevu je tedy podle mě docela důležitá součást.
|
|
|
To těžko vysvětlíte člověku jakým je autor článku, který uvažuje o světě a lidském chování ryze binárně navíc s notným nedostatkem emoční inteligence.
Očekávání hyperkorektního a strojově identického přístupu od jiných lidí je značně naivní, ale někoho to stále "udivuje", že tomu tak není.
|
|
|
tohle už opravdu trochu smrdí. Takže když člověk někde v metru nebo na ulicí uvidí školku, musí prchat opačným směrem, aby ho nějaký debilní aktivista hned nepovažoval za úchyla? A když bude prchat opačným směrem, bude ho nějaký debilní aktivista nepochybně podezírat z toho, že školce pod nohy hodil bombu a teď se snaží utéct. To snad, aby člověk raději nevycházel.
|
|
|
ofkchós!
Nesmíte nikam chodit, leda až si pro vás příjdem.
Toť princip policejního státu.
|
|
|
mě jen trochu vyděsilo tolik ohlasů v diskuzi. Vlastně většina lidí ten policejní stát podpoří tím, že hezky a rychle odpoví na sebedebilnější otázku jen z toho důvodu, že ji položí uniforma. Jako pro jistotu, jako aby je nikdo nestíhal a nepodezíral a kdyby je chtěli prošacovat nebo nechali v metru svléknout do naha pro kontrolu, tak se snad podrobí. To je šílený a stát vlastně nemusí dělat nic, protože lidé půjdou na porážku nejen dobrovolně, ale ještě s pocitem jakéhosi vítězství. :-(
|
|
|
Takže pokud by Urza jednoduše na tu první otázku odpověděl "Ne." nebo navrhované "Do toho vám nic není." tak by podpořil policejní stát? To jsou věci, koukám, že na té představivosti budu muset ještě zapracovat .....
|
|
|
|
v zásadě podpořil. Přesvědčil by polopolicajty, že je v pořádku, se na něco takového ptát.
jen pro pořádek. Některé otázky ze strany polo i celopolicajtů jsou opravdu mimo mísu. Odpovídat na ně, jen posiluje jejich přesvědčení o potřebnosti.
policajtka položila úplně debilní, nesprávnou a ničím nepodloženou otázku. Urza byl naprosto v právu, když takovou otázku nezvedl. Dokud jim na ty jejich demence budeme odpovídat, budou přitvrzovat. Pokud se chtějí nějak "pochlapit", měli by se ptát na věci, na které mají právo. Zahájit neohlášeně výslech v metru, je prostě přes čáru.
dnes jsem viděla ve zprávách člověka, který na debilní otázku zareagoval správně. Chlap vožralej jak motyka v autě, zastavila ho hlídka a jak navedený se ho ptali, jestli pil. On na to: Sožeee? Že ste pil?? :-))
|
|
|
a tim že zdrhnul je přesvědčil, že v daném případě ta otázka byla oprávněná, protože ať už tak nebo onak to byl podezřelej týpek co určitě plánoval něco nekalýho.
|
|
|
problém je v tom, že oni se na to neptají, protože chcou. oni se na to ptají, protože to maj nařízený - prověřit každou podezřelou osobu...a víc nad tím nedumají. zbytečně jim přisuzuješ vyšší mozkové funkce a možnost se rozhodovat.
budou klidně i nepotřební, hlavně, když budou zaplaceni.
urza byl naprosto v právu, ale být to akčnější fízl, tak toto "v právu" vyjde najevo až na fízlárně kam by se šel rozmluvit...a neřekli by mu ani "naschle", natož "pardon".
no vidíš - to je aspoň správná reakce...
opicajt: pil jste před jízdou?
řidič: cože? jestli tudy nešly děti?
8o)
|
|
|
Zajímavý názor. Takže když vás staví policajti, tak nestavíte a prostě jedete dál? Nebo zastavíte ale jen sedíte a nekomunikujete a nic jim nedáte(myšlen ŘP či doklady od vozidla)?
Skutečně by mě zajímalo kolik z diskutujících to takto skutečně dělá a s jakým výsledkem.
On totiž Urza měl docela kliku jak z prdele...jednak díky tomu metru, jednak že se MP fakt jen nudili a byli to úplní mimoni. Bez možnosti odjezdu metrem by ta historka měla asi dost jiný průběh, a myslím, že o dost méně příjemný a rychlý.
|
|
|
Bez toho metra bych jim pochopitelně neutíkal....
|
|
|
A jak byste tedy následně reagoval? Aby bylo jasno, já nijak nekritizuji váš postup, jen by mě to zajímalo.
|
|
|
Holt bych asi mlčel a jen jim ukázal tu občanku.... a pak bych zkoušel pořád mlčet, dokud je to nepřestane bavit.
Kdyby začali nějak postupovat (že by to mlčení vypadalo, že neprojde), tak bych si je začal natáčet a mluvit s nimi jen naprosto minimálně (a to ještě říkat: "nevím", "neřeknu" a tak).
|
|
|
Já vás lidsky chápu, ale není to kontraproduktivní? Když po nich budete jasně chtít zdůvodnit, proč vás otravují nemístnými dotazy, tak mi to do budoucna přijde lepší...pro ně horší:-)...než když jen budete mlčet a mlčet a mlčet a pak vytáhnete OP.
V prvém případě časem pochopí, že když něco po lidech chtějí, tak musí sakra dobře vědět proč a co si vůbec mohou dovolit. V případě druhém si max tak pomyslí, že někteří jedinci jsou prostě divní, ale rozhodně je to neodradí od toho postupovat stejným způsobem i nadále.
Čistě můj dojem....a samozřejmě akceptuji, že někdo jiný to vidí třeba jinak/opačně.
BTW ... JEN mlčení by neprošlo na 100%. Tomu nevěřím ani omylem. Minimálně proto, že by si časem začali říkat, že jste se zapomněl vrátit z vycházky z léčebny.
|
|
|
Váš dojem je asi správný. Když o tom tak přemýšlím, musím Vám dát za pravdu.
|
|
|
já si to nemyslím. zjevu nepřikládám nijak mimořádnou důležitost, pokud dotyčný není vysloveně odpudivý.
pokud jde o to, že někoho pobuzerovali opicajti, je jeho ohoz nedůležitý...a zrovna v případě, že má "čitelný" triko s nápisem v cizím jazyce, mi to přijde spíš jako tuctovej zjev (jak sám píšeš) a proto i jako banalita. kdyby měl jen župan, kostým supermana nebo kompletní lyžařskou výstroj, pak bych popis zjevu pochopil jako děj stimulující faktor. ale tuctovej myšák v triku s hustým nápisem? to ne...
|
|
|
nevím, co se ze sebe Aleff pokoušel udělat. Faktem je, že výrazná figura to je a dlouhý kožený kabát nosil.
|
|
|
jde spíš o to, že popis zjevu nijak nesouvisí s obsahem "referátu" a je spíše nadbytečnou ego-masírkou. pamatuju si aleffa jako vyčouhlého (190cm) a spíše hubeňoura a v kabátě jsem ho taky jednou viděl. působil spíš legračně/pozérsky, protože po ulici šel kabát.
|
|
|
"...popis zjevu nijak nesouvisí s obsahem "referátu" a je spíše nadbytečnou ego-masírkou."
Nesouhlasím. Snad bych i pochopil, kdyby policajti perlustrovali nějakého zjevného magora... Ale buzerují-li už i na první pohled duševně zdravého, klidného a vyrovnaného člověka, můžu to být zítra třeba i já nebo Ty...
www.mises.cz/autori/urza-8.aspx
|
|
|
Přes mé občasné výhrady vůči Vaší osobě Vám musím přiznat jedno: máte skutečně skvely smysl pro humor. Poslední dobou je sice hodně zaměřen na mě, ale přesto -nebo možná právě proto- jej rozhodně oceňuji; skutečně se nad Vaším rýpáním do mé osoby často zasměju, protože to umíte dost vtipně podat (na rozdíl od některých, kteří se snaží o totéž, ale výsledkem je jen trapná křeč, které se zasmějí tak možná oni sami).
|
|
|
Nevim, nevim...preci jen si myslim, ze vypadam trochu jinak nez ze bych mel byt na rade hned vedle "tohoto". Zitra to teda nebude. Pozitri mozna...a to se s nima rad pohadam 8o)
|
|
|
Vedle tohoto? Ale fuj...
Já lidi podle zevnějšku nesoudím, ba naopak je mi docela sympatické, když projev odpovídá vizáži a duše s tělem resonují v harmonickém souladu. A nemůžeš popřít, že v tomto směru je Urza dokonale konsistentní. Jestli Ty nejsi náhodou zaujatý...
|
|
|
No jak te TOHLE mohlo napadnout...tsss :-)
|
|
|
Koukám, že tady chybí určitý.... inteligenční potenciál k uchopení Coyotova humoru.
Chápu, že humor v Tvém podání vypadá asi jako "HAHAHAH, TEORETIK, UBOŽÁKU, MÁM MOTORKU, TY JI NEMÁŠ, HAHAHAHA, MÁMA, HAHA, MÁMA MAMINKA, HAHAHA, PUDINKU, BUBLINO, HAHA, PROJEKCE, HAHAHAH, FRUSTRÁTE, KLUB FRUSTRÁTŮ, HAHAHAH, 20:0 PRO MI, HAHA, D-K SYNDROM, FRUSTRÁT, HAHA" slinty slint. Coyot to umí lépe, no.... od Tebe jsem čekal, že alespoň poznáš tu loženou ironii (která vyniká v kontrastu s tou fotkou, kterou jsem si hodil na Mises).
|
|
|
Takže:
mám dlouhý kabát, jsem "neobvyklého image", vypadám jako úchyl, projdu kolem dětí, vypadám, že se si je fotím, nějakej magor na mě upozorní = to vše je důvod k polís šikaně? Kde je napsáno, že něco udělal? Je tu sposta statečných a pseudostatečných názorů, názorů, že já bych s nima zamet...ale kurňa, copak žiju od rána do večera "akcí", nebo jsem jen člověk, co se stará o sebe, aby mě pak tady j*bal nějakej "nefrustrát" a masíroval, jak je on připraven a že on vypadá "správně"? Viete čo, chodte s tým do p...
Zastávám názor, že je třeba být vybaven svým vnitřním "defenderem", ale normální člověk tím přece nežije 24h denně a nelze vše předvídat a jak napsal komentář výše, nelze vždy a všude čekat, že z někoho může vypadnout tak veliké hovno.
Není to náhodou kontraproduktivní názor v tomto tématu?
|
|
|
Už jste zkusil otestovat opicajty, zda by porozuměli oné cizojazyčné větě ma tričku?
Já si dovolím výsledek tipnout s dost velkou pravděpodobností. fuck off, i♥ny,,, to ano, ale tohle?
|
|
|
|
Jak jsou mi ZZR názory většinou proti mysli (jedno zda obsahem nebo formou) tak tohle podepíšu i se štemplem.
Mohl jste říct NE. Mohl jste říct i Ano - protože fotit si na veřejnosti můžete dle libosti. Mohl jste dokonce z policajtů udělat debili - třeba odpovědí - NE čtu si knihu jak bych asi mohl fotit Děti když ten telefon míří čočkou na zem? (obvyklá poloha při čtení z mobilu). Ale vy zůstanete vyjeveně stát jak dítě, když ho přistihnou při lumpárně a pak ještě zdrhnete... buďte rád, že jste nenarazil na aktivní jedince, kteří by po vás opravdu nechali vyhlásit pátrání. I když ono se tak ještě stát může, kamer je v metru dost a kdo ví, třeba už vás někdo vyhodnocuje....
|
|
|
Překvapivě vím, co jsem mohl říct (jeden by skoro řekl, že když jsem v článku popisoval, jak jsem o tom uvažoval, tak to je jasné). Přesto jsem se rozhodl jinak.
Tak hlavně, že jsem z nich mohl udělat debili, no....
|
|
|
Uprimne receno, jakkoli bych rad s Tebou souhlasil, tak nevim jak URZA, ale normalni clovek neni na takove konfrontace trenovan. A je treba byt trenovan. Ja jsem nedavno resil, jen pokus o vybrani rychlostni dane, nactene FSM, po konzultaci s JJ (diky) jsem pry zadnou vaznou chybu neudelal, ale par malych rozhodne a byl jsem si velmi nejisty, zpocene celo.
Protoze na to proste nejsme zvykly, kor kdyz Te prekvapi v metru. Kor kdyz nemas nastudovaneho celeho obcana a hypoteticky se Ti snazi vnutit pedofilni chovani, coz je vseobecne brano jako velky pruser ...
Jestli Ty uz tyhle situace davas z returnu, tak fakt zavist, ucta a jsi velky kovboj. Ja se nestydim rict, ze ten trenink a pohotovost nemam. Kdyz si to tady ctu ex post, tak jsem samozrejme taky chytrej alespon jako radio.
|
|
|
Absolutní souhlas. Ti, kteří to tady rozebírají post, by měli mít více sebekritičnosti anedělat hrdiny. Klidně, ať pak napíšou, že se přihodillo něco jim a my se z toho poučíme a budou u nás za vzory, že? Ale každému a vždy se to podařit dokonale rozhodně nemusí.
:-)
|
|
|
Já nevím, proč to hned cítíte jako osobní útok, že se musíte hned bránit.
Nemyslím, že by bylo něco hrdinského na mm přístupu, kdy bengu odpovídám v klidu a pomalu, s rozmyslem a s jasným cílem vmanévrovat ho - pokud možno s užitím záznamového zařízení - do situace, kdy se proviní vůči zákonu (mnohdy několikrát), ideálně mu u toho ještě rupne žilka...
Nejsem profesionální vrah policajtů. Jen když ke mně přistupují, zaujímám strategickou pozici a nenechám si od nich srát na hlavu.
Není na to potřeba žádný zvláštní výcvik, a rozhodně to není žádné hrdinství. Je to jen něco, co považuju za faktor přispívající k o trochu lepší situaci ve společnosti - a byl bych moc rád, kdyby tak k represivním složkám (nejen) tohoto státu přistupovalo mnohem více lidí.
Neznamená to, že Vás někdo kritizuje za to, že se nechováte stejně.
|
|
|
ty si z toho děláš srandu, ale já jsem jednou takhle hezky lidsky pohovořila s polišem, takovým obtloustlým chlápkem přes padesát a on začal brunátnět a zrychlil se mu dech a já jsem fakt dostala strach, že ho klepne. Na to už nestačila ani moje bujná fantasie, viděla jsem se jak vysvětluju jeho kolegům, že jsme si tak nezávazně povídali o mém přestupku a on najednou padl k zemi. :-))
|
|
|
To by mohl být moc pěkný zážitek... Abych tak parafrázoval starý vtip:
"Víš, jak se dává první pomoc policajtovi?"
"Ne."
"To je dobře."
Já takhle rozvášnil jen jednoho severomoravského pomahače, co se mě jal školit nedaleko Tvého ctěného obydlí.
Rudnul, potil se, ale jako mladej sportovec měl ještě odolnej kardiovaskulární systém.
A jeho tlustej padesátiletej kolega-polocikán byl možná ten Tvůj mazlík obohacenej o zkušenost, protože ten se mnou (nejspíš na nařízení svého lékaře) pro jistotu vůbec nemluvil, aby se z trapné příhody nestala příhoda srdeční.
|
|
|
Tak z mého pohledu je rozhodně "přístup, kdy bengu odpovídám v klidu a pomalu, s rozmyslem a s jasným cílem vmanévrovat ho - pokud možno s užitím záznamového zařízení - do situace, kdy se proviní vůči zákonu (mnohdy několikrát), ideálně mu u toho ještě rupne žilka" velké hrdinství.
Protože pro mne osobně je tento přístup na hranici nemožnosti; přinejmenším je extrémně nepříjemný. Já se prostě s tím prasetem nechci bavit! Mne netěší mu odpovídat na žádnou otázku! Pokud to někdo dokáže -- a souhlasím s Vámi i s panem JJ, že to je v jistém smyslu žádoucí -- oceňuji to jako hrdinství, jako službu veřejnosti, že tak činí i za mne.
Ale já osobně jsem schopen/ochoten tak činit pouze pod nátlakem, ve chvíli, kdy všechny ostatní varianty vedou k ještě horšímu průseru, a s naprosto enormní nechutí :(
Co se ty kurvy mizerné uniformované vůbec mají co plést do životů ostatních? Kde berou tu nekonečnou drzost? :((((
|
|
|
Ale jo, já Váš postup chápu.
Spousta mých známých se zase diví časové dotaci, kterou do těchto aktivit vkládám.
A je to pravda - jsem úchyl. Jak se jinak snažím se svým časem zacházet nějak efektivně, když dojde na pruzení státního zaměstnance, můj čas má hodnotu menší než je hodinová sazba obraceče hamburgerů v McDonaldu. Prostě si to umím užít.
Znám i experty, co efektivně situaci ukončí pár slovy nebo naprostým mlčením... Já ale holt rád zmrdovi do té ranky nasypu sůl a pokud možno ještě zadloubu prstem.
Necítím to jako hrdinství. Jen jako sebeobranu - on si začal. A já mu chci dát najevo, že udělal chybu.
|
|
|
Kudos. Čím více lidí jako Vy, tím budou mít lidé jako já život snazší. Tleskám, chválím, podporuji, děkuji!
|
|
|
Většinou je to k mému prospěchu. Skutečně po odpovědi "Ne." byly všechny trumfy na vaší straně, a mohl jste si tu teorii s tím, že se vám budou dobývat do telefonu patřičně vychutnat.
Mlčení hraje do karet jim, a tady v Kocourkově, se tím spíš musíte slovně bránit, protože 1) fyzicky to nejde, to vás legálně zneškodní a 2) právně to je značně nejistý výsledek s opruzem.
|
|
|
U me by asi zvitezila odpoved: "Ne, a Vy?" pripadne: "Co si to dovolujete?"
|
|
|
Vhodná odpověd by mohla být i: "Ano, jsem totiž pedofil!", pronesená s nevinnou samozřejmostí. Když už komedie, tak pořádná.
|
|
|
Ono totiž mít pedofilii (stejně jako paranoiu, angínu nebo karcinom dělohy) není zatím trestné a to (kupodivu) ani jako přestupek (těcho pokut vybraných po nemocnicích!).
|
|
|
Já se s nimi ale bavit nechtěl, přišlo mi to odporné.
|
|
|
mno, byť je cajt tvor podřadný, pořád je ještě druhu "homo", i když určitě ne sapiens :) nicméně, nebavit se s cajty na základě "je mi to odporné" mi nepřijde jako nejlepší řešení... ale co člověk to názor, brát ti ho nebudu :)
|
|
|
pařan to krapet překombinoval, byl tam bez mamky a došlo proto k zamrznutí systému a výsledkem byl školácký útěk i když měl všechny trumfy v rukou...to, že působil natolik zoufale, že si na něj dovolil dědek v socce beru jako potvrzení toho, že to prostě nezvládl. klasicky to schovává to za nechuť bavit se s póvlem, svou nedozírně vysokou úrovní na řešení takových detailů a podobný, křečovitý blbosti.
|
|
|
to, že působil natolik zoufale, že si na něj dovolil dědek v socce beru jako potvrzení toho, že to prostě nezvládl
To jo, no! Ten dědek je totiž berná mince xD
Ale chápu, že z těch všech lidí tam Ti byl asi nejpodobnější. Byl proti mně a šíleně prudil, takže takový Tvůj zástupce v metru xD
|
|
|
Dědka za etalon normálního chování v žádném případě považovat nelze. Některým jedincům s přibývajícím věkem (zřejmě zcela řízeně) selhává pud sebezáchovy. Patrně je to nějaká pozdní forma přirozeného výběru či co, každopádně u některých jedinců to dosahuje zcela obludných dimenzí, takže nakonec je 60 kg/ 70 let dědek schopen napadnout tříčlennou skupinu profesionálních zápasníků, kteří dohromady váží jako naložená Tatra, má-li pocit, že je v právu.
|
|
|
spíš si myslím, že takoví jedinci jsou jako lidský hyeny - ppoznají úplně neomylně toho, kdo je něčím oslabenej a využijou toho na svý straně, takže mají najednou slušnou převahu. takovej whistleblower je prototypem takovýho člověka. ale dovolí si na ožralce, fetku nebo někoho jinýho, kde cítí, že může vyvolat jeho obrannou reakci, ale nemusí se bát následků, protože pomsta péesvébákovi se stane okamžitě podružnou věcí a štvanec bude mít jiný starosti.
kdyby dědkovi řekl, aby radši držel kušnu nebo mu ji vypláchne pěstí, dědek by okamžitě zmlkl, protože se k němu nikdo nepřidal a v tv vídá ob den, kdy někoho dobijou a okolí nehne ani brvou... to je vyzkoušená praxe.
|
|
|
kdyby dědkovi řekl, aby radši držel kušnu nebo mu ji vypláchne pěstí, dědek by okamžitě zmlkl, protože se k němu nikdo nepřidal a v tv vídá ob den, kdy někoho dobijou a okolí nehne ani brvou... to je vyzkoušená praxe.
Chápu, že tak to asi v PRAXI řešíš Ty, ale vyrožovat násilím někomu, kdo jen upozorňuje na zjevnou skutečnost (a vůbec nijak mě tím neohrožuje, ani nevypadá, že by ohrožovat mohl), ale já, TEORETIK, se snažím uznávat princip neagrese a neiniciace násilí, jak to jen jde, takže nebudu vyhrožovat někomu jen proto, že něco úplně neškodného žbrblá; vyhrožování dědkovi považuji za nemorální.
|
|
|
asi si ted nabehnu na pest, ale obavam se, ze kvuli takovym potrebujeme zakony ktere my slusni povazujeme za zbytecne (prestoze hrstka Vam podobnych nam neustale dokazuje ze nejsou) a taky potrebujeme PaChy, kteri pak zel bohu a nemaje co na praci buzeruji slusne lidi, kteri pak o to vice opovrhuji jak policii, tak (zdanlive?) zbytecnymi zakony.
napriklad z hlediska stoupence verejnych poradku a socialnich jistot jsme my (nejen slusni d-fensaci) temi skudci, parazity a mozna i hyenami a urcite ti bourlivejsi z nich by nam nejradeji alespon pohrozili vyplachnutim kusny pesti.
|
|
|
nemohu se dobrat nějakých souvislostí s mým příspěvkem. na co reaguješ?
|
|
|
kdyby dědkovi řekl, aby radši držel kušnu nebo mu ji vypláchne pěstí, dědek by okamžitě zmlkl...
|
|
|
...a jak bys ty odhadoval další děj po takovém upozornění?
respektive, jak bys ty rychle řešil situaci, kdy si nějaký hyena usmyslí, že má nad tebou navrch a začne kroutit mínění okolí proti tobě? jistě, bylo možno vystoupit, ale hustokruťákovi se jednak třásla kolena a druhak spěchal odmáčknout nějakému jůzrovi caps lock.
|
|
|
nejsem si jist na co mam reagovat aby nedoslo k nedorozumeni.
takze: jak bych reagoval na situaci kdy nekdo koho neznam v kolektivu ktery neznam (a ani nevim jak bude reagovat a vybeven jen chabym teoretickym zakladem socialnich ved) zacne vyrvavat ze jsem utekl policistum a bude se pokouset dav vmanipulovat do lincovani?
asi bych se snazil analyzovat jak moc je tomu dav naklonen a kam az bude ochoten zajit.
1, dav ignoruje hyenu - i ja budu hustokrute ignorovat hyenu.
2, dav si pripravuje schnila rajcata - pokusim se situaci uklidnit nebo uniknout
3, dav vytahuje zbrane - udelam cokoliv co me muze zachranit zivot.
ani v jednom pripade se ale rozhodne nepokusim dav presvedcit o tom ze jsem skutecnou hrozbou, treba jen verbalni, pohruzkou fysickeho nasili.
|
|
|
|
dekuju, hlavne ze jsem na wikipedii patral jak to spravne napsat cesky a tvrdosti i si nevsimnu :)
|
|
|
Šmarjá, on někdo doporučoval toho dědka praštit? To jsem v debatě přehlédl (a jsem tomu rád).
Každopádně ale kvůli nim rozhodně ani zákonů, ani chlupatých netřeba. Neboť nebudou-li debilní zákony, dědka se proti blbci prostě a jednoduše zastanou ostatní lidé kolem.
|
|
|
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svoboda/clovek/vztahy/156-utok-romu-byl-bezpochyby- rasove-motivovan.htm
kolik lidi z ostatnich se dedka zastane? ja jsem taky idealista, ale ne naivni.
|
|
|
nebudou-li debilní zákony (a tedy, když už to chcete rozebírat podrobně, hlavně debilní soudci, zákon máme poměrně slušný, a výše jsem to užil jako zkratku, neboť v tom těžiště diskuse nebylo).
Pokud se v současnosti někoho zastanete a "za odměnu" Vám hrozí, že přijdete o všechny zbraně, že půjdete na půl roku bručet do vazby a že se tři roky budete bát, zda Vás nezavřou na ještě déle, a že Vás bude advokát stát spoustu peněz a soudy spoustu času ...
... což je bohužel zcela přesný popis současné české reality ...
... tak si to také sakra rozmyslíte někomu pomáhat :(((
|
|
|
ano, s tim celkem souhlasim.
komentarem jsem chtel jen rict, ze pohruzka nasili by v tomto pripade byla hloupa, samoucelna a velmi pravdepodobne i kontraproduktivni. tahat do toho diskuzi o nasem pravnim (ne)radu byla asi zbytecna.
|
|
|
....a ak si to teda sakra rozmyslíte a nepomôžete a potom sa náhodou zistí že ste pomôcť mohol lebo ste bol napr ozbrojený, prišijú vám neposkytnutie pomoci.
To len taký dovětek k tej nielen českej realite ;)
|
|
|
Pokud by vam i tak hrozilo nebezpeci (napriklad v pripade, ze byste se netrefil), jste z toho vyvinen. Kdyz uz zvladate jen gramaticky vyklad zakona, tak ty zakony aspon ctete poradne :-)
|
|
|
A jak by asi zjistili, že jsem byl zrovna ozbrojený?
|
|
|
Jiste, ze ne, na to tady mistni frajeri nemaji kulicky, pouze tu bylo doporuceno (jako v praxi odzkousena metoda) duchodci drsne vyhrozovat fyzickym nasilim.
To vis, ty mas to stesti, ze nevidis mnohe.
|
|
|
To způsobuje toxoplazmóza. :-)
|
|
|
Ty proti němu prostě tak nějak z principu něco máš, není-liž pravda?
|
|
|
nemám, fakt! prostě mi zrovna přijde roztomile hloupoučký nejen tím, co popisuje, ale i tím, jak to popisuje a hlavně tím, co nenapsal a co je cílem tohoto terapeutického článku. doufám, že se nadrásáním týhle koniny uvolnil a cítí se teď líp 8o)
|
|
|
Sakra, Ty to nějak flákáš, Tvé psychoanalýzy jsou stále více chabé. Už ani D-K-ZZR syndrom, nic.
|
|
|
"doufám, že se nadrásáním týhle koniny uvolnil a cítí se teď líp 8o)"
A proto ho bez jakéhokoli zřejmého důvodu sprostě urážíš při každé možné příležitosti a (IMHO marně) se v něm pokoušíš vyvolat frustraci (podle tebe zřejmě jednu z mnoha). Aha, tak to dává smysl, to zas jo...
|
|
|
při každé příležitosti? no tak to prrr....na něj v diskusi nereaguju i když se snaží upoutat mou pozornost.
nepokouším se v něm vyvolávat frustrace. spíše oceňuji, že se z jedné pokusil vypsat, aby tutlaná uvnitř nemohutněla a pak ho někde neskolila 8o)
|
|
|
Jj, přesně o to se pořád snažím, upoutat Tvou pozornost xD
A že nereaguješ na mé příspěvky? No, to jsem si sice nevšiml, ale je to možné; jenže dost značnou část svých příspěvků zaplňuješ psaním o mně.
Ono kdybys mě nechal na pokoji, tak po Tobě ani nevzdechnu.
|
|
|
tak to si vám dovolím poradit, existuje "ignore list". od té doby, co jsem do něj honíka uložil, se mi to tu čte mnohem lépe. ano, musel jsem překousnout, že se ze mne snažil udělat spammera a člověka, kterému dal oprávněně banána (protože než měl D-F čas posoudit můj případ a banána zrušit, téma nebylo aktuální), ale od té doby mám pokoj a vidím tu o jednoho ubohého psychopata méně...a to se vyplatí
|
|
|
Jsem rád, že jste byl posouzen a tedy tu zase jste xD
|
|
|
A to jsem ti banana zrusil na primluvu nekoho, kdo prohlasil, ze jsi v pohode. Udelal jsem to a menit to nebudu, kazdopadne tvoje zalovani je usmevne...a potom, cos dokonce napsal, ze se na tve zalovani nekdo vysral, je to peknej trapas 8o)
Diky, pobavil jsem se!
|
|
|
s policii se ale opravdu nemluvi, byl tu dokonce i odkaz na youtube s prednaskou na toto tema. hlavni je si uvedomit ze "vsechno co reknete muze a bude pouzito proti Vam" - takze mlcet, kdyz uz nemlcite tak si presne a dlouho pamatovat co jste rekl, kdyz uz si to nepamatujete, tak se nedivit.
|
|
|
skutečně máš pocit, že složité problémy mají jen taková jednoduchá řešení? mlčet při kontaktu s policajtem je jistě dobrý start, ale vše má svoje hranice. spíš jde o to vědět, co máš říct. všeho moc škodí a mlčením si můžeš zadělat na otravnou hodinku ve společnosti dvou debilů, co si vychutnávají svou moc. masochista by možná zaplesal, ale normální člověk na to nemá ani chuť, ani čas.
|
|
|
Když ale dobře neznáš zákony a jejich výklad, pak nevíš, co máš říct....
A v takové situaci.... není lepší mlčet, než mluvit?
|
|
|
skutecne mam takovy pocit. rodice me naucili takove prislovy ktere se na danou situaci naramne hodi: "mluviti stribro, mlceti zlato". pravda taky me naucili ze: "lina huba, hole nestesti", ale to se hodi zase do jinych situaci.
ano souhlasim ze to ma sve limity a mozna ze v tomto pripade by asi proste a durazne NE bylo vhodnejsi. ale mlcet bylo imho lepsi nez zacit blekotat neco o tom ze si jen cte knizku o takovych parazitech jako jsou ony dve.
|
|
|
No je pravda, že když člověk mluví s policajtem, tak musí u toho trochu myslet, pokud snad lže, tak musí myslet extrémně rychle. Na slovo "Ne", ale postačí i jedinci s nižší inteligencí asi sekunda na to, aby pochopil, že to proti němu být použito nemůže, protože není co. Je to jen konstatování faktu, holá pravda v tomto případě, no problem.
Na měšťáky ale vstřícná komunikace zabírá, protože ... praxe. Je to na dlouhé povídání...
|
|
|
ohledně té bezpečnosti říkat fízlům pravdu jsem tu kdysi viděl zajímavé video, doporučuji...i když už nevím kde to hledat, snad se najde lepší pamětník a dá link
|
|
|
nebo podobné nářečí je jasná volba. používám běžně na lidi co si chtějí povídat když si povídat nechci.
samozřejmě se u toho musíme vyvarovat pitvoření a řeč musí znít věrohodně. samozřejmě ideální je, když nějakou ne zcela běžnou řečí vládneme a plynně spustíme (u opičáka se dá předpokládat bazální znalost němčiny a engličtiny, ale stačí umět něco severštiny, nizozemštiny, jihoevropštiny, nebo dokonce něco exotičtějšího, třeba svahilština, arabština, bahasa...). neumíme-li exotickou řeč, potom si ji vymyslíme (ale vyvarujeme se pitvoření). v exotické řeči opičákovi vysvětlíme, že se s ním nebudete bavit, že je úplně blbej a že se měl lépe učit. pokusí-li se koktavě a neuměle třeba o angličtinu, můžeme (máme-li na to) jej ze sportu zesměšnit.
|
|
|
1) V kontaktu s MP, revizory pražského DP a podobnou intelektuální elitou se mi zpravidla i angličtina osvědčila jako docela spolehlivé znechucovadlo a odrazovadlo od další komunikace. Několikrát jsem tím byl sám překvapen, ono asi skutečně platí, že kdo má na normální práci, ten profesionálního šimpanze dělat nepůjde.
2) V kombinaci s oblekem za třicet tisíc a vyholenou hlavou pokérovanou nahými ženskými prý velmi dobře funguje ruština, což koneckonců není až takové překvapení (nemám oblek za třicet tisíc, pokud tedy za oblek nepočítáme auto, a vlastně ani auto nemám za třicet tisíc, takže tohle jsem nemohl ověřit a znám to jen z vyprávění).
|
|
|
V kontaktu s kýmkoliv funguje "do you speak english". Tedy s kýmkoliv kdo neumí anglicky. Český policajti by mohli umět, německy některý taky, takže nejlíp asi "bonžůr perlevů frans".
V dané situaci bylo ovšem mlčení nápadné až podezřelé. Prosté "ne" by možná bylo první a poslední slovo celé konverzace. Zdrhnout do metra bylo taky podezřelé i když v tomto případě to bylo policajtkám u prdele.
|
|
|
Ono primárně asi nejde až tak o to, že by vyloženě neuměli, ale spíš o to, že umí mizerně a představa dialogu s nějakým cizincem, se kterým budou rozhovor o třech větách řešit půl hodiny a nakonec stejně nevyřeší nic, protože cizinec v nejhorším případě zavolá na ambasádu (platí zejména pro Američany) a tím skončí cokoli snad s výjimkou obvinění z vraždy, je stihne otrávit natolik, že se nesnaží ani tak málo, jak je u nich obvyklé.
|
|
|
Já mám zkušenost z Německa, kdy pokaždý když se mě někdo na něco zeptal, po mojí otázce "do you speak english" většina lidí řekla buď "nein" nebo vůbec nic. Jednou se mě ptali i na cestu, ale došlo jim, že když chci mluvit anglicky, tak to tam asi stejně neznám ;)
|
|
|
Zkušenost z Německa mám taky. Anglicky tam neumí většinou ani policajti (nebo se nechtějí bavit) a to mi věřte, že jsem se snažil o dialog když na mě mířili stříkačkou a s rukama za hlavou mi dávali klepeta... Jinak odpověd se znechuceným tónem "nein" je nejčastější.
|
|
|
Tak to já se Němců musím zastat, u starších to nezkouším...i když v DDR bych to mohl zkusit s ruštinou, tu měli vždy moc rádi:-)))...ale u lidí pod cca 40 jsme to společně i s tou angličtinou vždy nějak zbastlili. Pokud člověk vypadá slušně a slušně poprosí, tak si myslím, že ta vstřícnost se dá najít kdekoli, a když se jim trochu pomůže, tak si na zbytky té školní angličtiny vzpomene každý. Jinak se mi konkrétně v Bavorsku stávalo, že ta jejich angličtina byla velmi slušná. Vcelku dobře jsem se domluvil i ve Vídni.
|
|
|
A mluvil jste s VoPo?
On je naprosto zásadní rozdíl mezi člověkem a esenbákem. U nás jako v Německu, to je úplně jedno... stejně patříme do téže historické kultury.
|
|
|
To ne, myšleni byli úplně obyčejní lidé a na ty zkušenosti právě s nimi jsem reagoval. Co se policie týče...taky nemusím mít všechno....a doufám, že ani nebudu:-).
|
|
|
No ono to často taky může být tím, že vidí nějaký "ukrajince" s autem s českou značkou (díky čemuž nás jednou právě i sebrali, protože někdo v okolí byl aktivní a podal bonz). Jinak mladí většinou umí, se staršíma (těch 40+) už je to jak kdy a podle toho, co je to za lidi, ti s kravatou většinou umí.
|
|
|
Já se musím, ač velmi nerad:-), těch měšťáků zastat, protože teprve v polovině čtvrtého odstavce mi začala docházet pointa....tj. že jste si tu knihu četl v mobilu. Holt stará škola:-D. A vidět jak tam s mobilem korzujete tam a zpět, tak si taky budu říkat co to tam provozujete:-).
To já, když se kdysi začetl a zastavil se až čelem o prosklené dveře za eskalátory, jsem sice vypadal asi jako úplný debil, ale ne jako úchyl....kniha byla papírová klasika:-))).
|
|
|
Ale proč bych si nemohl s mobilem v ruce zakorzovat kolem školky?
|
|
|
Korzovat si může, ale musíte počítat s tím, že se tomu někdo začne divit. Jak říkám, já jsem evidentně zaostalý, starý, zpozdilý:-))))), a kdybyste mi korzoval čučíc do mobilu okolo baráku, auta, nebo hřiště, na kterém by si hrála třeba má dcera s kamarádkami, tak bych taky zpozorněl:-). Pokud byste tedy neměl sluchátka v uších, tam by i mně došlo, že jste uchvácen formátem mp3:-).
|
|
|
Kdyby váš dům stál někde na samotě, tak by to ještě šlo pochopit. Ale hledat v každém zevlujícím úchyla, psychopata nebo teroristu? Kam ten svět spěje?
|
|
|
No ale zase vystresnout takovýho nějakýho Hujera, co si strááášně vážně čte "denní tisk" a pomalu proto ani neví, kde je, musí být docela švanda.
Na takovýho vola bych taky udělal aspoň "baf!" Opicajti to vzali po jejich a dostali ho...
8o)
|
|
|
Jj, dostali mě. Musel jsem udělat dva rychlé kroky a přikrčit se.
|
|
|
Počkej, něco ti tam chybí, je to
"a pak o tom všem ještě napsat článek"
:-D
|
|
|
To sice jo, ale to už bylo mé svobodné rozhodnutí xD
|
|
|
No, baráky sice ne tak často, ale taky to tu bylo, ale kdo neměl alespoň jednou vybrané auto, ten tu nebydlí:-))). Mně už třikrát a jednou zkusmo....to jen zničili dveře. Nic v něm není, takže jen pokračovali dále, ale že by to byl nějak povznášející pocit...
|
|
|
No, tady bych si dovolil nesouhlasit. Podle mě dívat se kolem sebe a sledovat, zda tamten zevlující "divnej týpek" je jenom nějakej neškodnej magor nebo naopak někdo, od koho je dobré držet se co nejdál nebo případně rovnou utéci je přeci základní zásada předcházení konfliktům.
Samozřejmě, člověk by neměl být paranoidní přes míru, nicméně úplně na tohle kašlat se taky nevyplácí. Tohle je specialita pana Covera, který k tomu jistě bude mít co říci :o)
|
|
|
On je dost zásadní rozdíl také v tom, že kdyby se učitelka nějak slušně optala: "Vidím, že tu chodíte kolem, mohu pro vás něco udělat?" apod.*, bylo by to zcela OK.
Ale ploskolebci se do toho nemají co montovat. Vůbec.
___
* Téměř přesně těmito slovy jsem se před pár lety obrátil na partičku, jež zkoušela kliky aut u nás (tehdy u nás) v ulici. Zmizeli jak pára nad hrncem. Žádné auto tam tehdy vykradeno nebylo. Esenbé jsem nevolal, nejsem debil.
|
|
|
Tak s učitelkou bych se rozhodně neměl nejmenší problém bavit.
|
|
|
takže podbízivě submisivní reakce učitelky na někoho, kdo jí vstoupil do sféry zájmu je OK?
a jak by tedy byl vyřešen spor mezi pravicovou učitelkou, které se zdá, že její zájem je ohrožen a pravicovým krutopřísňákem, co jí zevluje kolem děcek?
jak ta učitelka přijde k tomu, že by se měla jako služka ptát zevlouna, jestli pro něj může něco udělat? že ji to nic nestojí? to odpověď na slušně položenou otázku taky ne...
|
|
|
Tak jiste, to se da logicky předpokládat, ze když clovek stoji na zastavce MHD ci metra, kde je obvykle mraky lidi, tak je to automaticky "zevloun". Samozrejme...
Spravne to ma byt tak, ze pokud na zastávku MHD ci metra prijde učitelka s malyma detma, ostatní lidi NESMI zevlovat, a MUSI utvorit okolo nich místo, rekneme v polomeru alespoň 10 metru okolo nich. A samozrejme nesmí nikdo používat fotoaparáty, mobilni telefony, ani nic podobného.
Kdo pouzije mobil, například k hovoru, automaticky se stava podezrelym a patri mu vumlem po hube.
Jojo, taky to tak nejak vidim, jako ty...
|
|
|
Ano to se vám klidně může stát. Stačí aby urza "pozevloval" u sto kil svalů a testosteronu, který dojde k názoru, že si urza fotí jeho peroxidovou princeznu. Následný fikot, jak urza koktá a rychle naklikává galerii, jen aby gorile ukázal, že si fakt nic nefotil, myslím není nutné zmiňovat.
V záři toho bledne jeho "únik" před opicemi v uniformě, které na něj ani teoreticky neměly žádný klacek. Aspoň víme, kde se bere ta hluboká urzova nenávist k policajtům, protože už jenom promluvení policajta k jeho osobě v něm vyvolává panický strach.
|
|
|
Vážně? Je to trochu riziko, ale na místě pod kamerama a v relativně uzavřeném prostoru ve výsledku spíše pro toho magora...
|
|
|
Myslim, ze kamera na zdi jeste nikoho pred par fackama neochranila. Jen zvysuje sanci na dopadeni fackujiciho, pricemz fackovany z toho ma pramaly uzitek.
|
|
|
Vazne? Ulice jsou pod kamerama, banky jsou pod kamerama, dokonce i metro a auta se stale kradou, banky se take vykradaji a rvacky v metru taky....vloni podobnyho urzu na palmovce zrusil nejaky stokilovy cigos pak nejaci typci z pleziru ve skupince nekoho zkopali.
A ve finale, k cemu mi to je, ze mam to rozsmelcovani vlasniho ksichtu na kamere?
|
|
|
Směřovalo k tomu, že pokud magora chytí, může ten magor mít řadu problémů po dlouhou dobu. Není to nic jistého, ale pokud dá pár facek a případně nějakou podlitinu, asi bude napadený dříve bez následků, než magor.
Vím o případu odsvědčené rvačky (ne v trestním smyslu, pouze dva lidi). Útočník platil věcné škody, bolestné, nějaké to osobnostní odškodnění mimosoudně a následně měl komplikace se zaměstnáním pro zápis v restříku.
|
|
|
No stačí málo a můžete mít následky do konce života. A položte si sám otázku, jestli vám třeba dlouhodobé boleti hlavy vykompenzuje to, že vám gorila zaplatí pár šmuků a dostane podmínku. Mě tedy ani náhodou.
|
|
|
Urza ovsem muze mit jednu ruku dlouhou.
|
|
|
Urza? Chňa! 8o)
To by se musel nasprtat nejaky fujstatni zakon, coz by asi nedokazal. 8o)
|
|
|
|
Myslím, že jeho možnosti podceňuješ dost zásadně. Pokud není žebrák od kontejneru (takřka vyloučeno), duševně chorý (nepravděpodobné), trestaný kriminálník (nelze vyloučit, ale ani považovat za pravděpodobné) nebo cizinec, tak je pro něj získání ZP odpovídající skupiny otázkou vůle, nikoli možností. Já chápu, že v ZZRsvětě je na tom asi dost bledě, ale v reálném světě neznám nikoho, kdo by na tom byl tak špatně.
|
|
|
Ja si nemyslim, ze bych ho podcenoval. Mantinel, kterej se rozklepe jak ratlik, kdyz na nej promluvi policajt...kterej ani nevi, jestli musi ukazat telefon...kterej si plete termity od momentu, kdy maji 4 shodna pismena, ale kterej ma uzasnej pocit extratstvi, na internetu nenavidi stat a vubec je hustokrutym?
Myslim, ze je to nedosazitelna meta, nebot:
- vyhori napr. na otazkach kde je pointou zkouseni/overovani, nazvy usporadani pusek jako dvojakovy trojak/dvojka/dvojce
- trema mu znemozni racionalne myslet jako to prakticky predvedl v tom metru a vypadne uz v teorii
- pokud si da valium a dojde k praktickejm, tak se s komisarem pohada o smyslu kontroly zbrane a zacne siroce diskutovat o tom, proc neni dulezita zasada nemit prst na spousti a kdyz vim, ze nemem nabito, tak na nikoho nemirit apod., kdyz on je prece zodpovedny.
Nemyslim si teda, ze by to zvladl. Kdyby jo, uz zbrojak ma, protoze to je prece vstupenka do klubu independentu, ze jo? Ale mozna ma jen skleneny voko... 8o) ale treba se pletu a pistolky mu nejsou dost inťoušský a okolo nich neni kde kyblovat pomatene teorie odbojneho pubescenta.
8o)
|
|
|
V situaci, kdy ani jeden z nás není Urza, takže to těžko můžeme v praxi vyzkoušet a vlastně ani nevíme, jestli ZP náhodou nemá (že hromovou hůl patrně nenosí, nebo se tím minimálně nechlubí na internetu ještě nutně neznamená, že žádnou nemá), je to skutečně těžce akademická debata, nicméně zcela obecně lze říci, že zkoušky na ZP jsou podobně jako zkoušky na cokoli jiného ve státní režii úplně na hovno. Jsou extrémně náročné v oblasti pičovin, na nichž nikdy nikomu nezáleželo, a ve prospěch těch pičovin nekladou dostatečný důraz na věci, na nichž záležet může (jak si mám vysvětlit, že ze 30 testových otázek je jich 23 orientováno na legislativu vč. takových úžasných informací, jako jak silnými a jakou technologií spojenými pruty má být zabezpečeno okno komorového trezoru, zatímco z techniky je tam 5 otázek a ze zdravotnického minima 3? Mám tomu rozumět tak, že znalost vyhlášky, upravující zabezpečení více než 20 ks zbraní, mi v případě nouze zachrání život spolehlivěji, než znalost postupu stavění krvácení?). Ten systém je prostě špatně nastavený a další jeho charakteristickou vlastností je, že inteligentní člověk, co se to pořádně nenaučil, na těch testech spolehlivě vyhoří, zatímco debil, co se dostatečně kvalitně našprtal sekvence typu "otázka č. 33= odpověď B)" tím testem v pohodě projde. Takže kdo je natolik inteligentní, že na tu střelnici sám trefí, ten s teorií nemůže mít problém, pokud jí věnuje dostatek času. Že by se "zasekl" a nemohl přemýšlet je vyloučeno, neb přemýšlet netřeba. S praxí je to obvykle poněkud lepší, tam se po "reálných výsledcích" jde o něco důsledněji. Obecně ten systém spíš než debily, co by zbraň fakt mít neměli, vyfiltruje spíše normální lidi, co neměli čas a/ nebo prostředky na to, aby se pořádně připravili (ty debily pak naštěstí nezávisle vyfiltruje střelecká komunita, která je u nás překvapivě konzistentně tvořena převážně slušnými normálními lidmi, takže ti dementi potom uvnitř ní vytvářejí konglomeráty, takové ostrůvky zpičenosti, oddělené od ostatních komunikační bariérou- protože se s nimi nikdo normální nebaví- a až na to, že nám svými excesy dělají ostudy jak za cara vlastně skoro neškodí).
Takže možnost, že by Urza na ZP neměl "intelektuálně", jak jsi naznačil, je prakticky vyloučená, protože takové schopnosti jsou v tomto případě spíš na škodu. Že si plete cizí termity v délce nad 4 písmena, což mi sice v jeho písemném projevu poněkud uniklo, nicméně předpokládám, že tobě, jakožto člověku, co proti němu samozřejmě nic nemá, to mohu věřit, rovněž nevadí, protože tam žádné cizí termíny mimo teorii nejsou, a tu teorii se lze naučit na jiných principech, jak jsem popsal výše. Zrovna tak mi nepřijde, že by se Urza nutně musel pohádat s inspektorem o nějaká dílčí pravidla (například) bezpečné manipulace- pravidla, "vymáhaná" v rámci praktické části zkoušky, jsou vcelku smysluplná a Urza taková pravidla, která mají i jiný smysl než někoho buzerovat (po těch letech buzerace jsme si toho nějak přestali všímat, ale pár jich takových existuje), podle mého pozorování respektuje v celkem normální míře, narozdíl od mnoha jiných diskutérů. Nejspíš tedy zbývá možnost, že ZP z nějakého důvodu nechce nebo nepotřebuje, ať už proto, že na to nemá čas/ prostor/ náladu, nic mu to neříká, anebo pochopil, že vlastnictví Desert Eagla, co prostřelí celej autobus třikrát naskrz, motorky, co by jela 400 za hodinu, kdyby měla kde, auta v ceně menší rozvojové země a hodinek s vodotryskem poněkud překvapivě neprodlužuje penis, takže tyto věci vnímá (do značné míry oprávněně) jako imičmejkink doplňky, jež prostě nepotřebuje k životu. To sice nechápu, protože minimálně ty hodinky a tu pistoli považuji za nezbytné příslušenství civilizovaného muže, ale na mém rozhodnutí to v tomto případě není.
Jinak k poslednímu odstavci si ještě dovolím praktickou poznámku: že pistole je vstupenka do klubu independentů, to je silně rozšířený mýtus. Ve skutečnosti ta zodpovědnost, kterou na sebe člověk bere, kombinovaná s celou řadou někdy skutečně zásadních omezení, to není nic pro člověka, toužícího dělat si, cokoli ho zrovna napadne a kdy ho to napadne. Naproti tomu kýblovat pomatené teorie odbojného pubescenta (některá svá slovní spojení by sis fakt měl nechat patentovat) kolem nich lze celé dny- podívej se třeba na mě:-). Existujou na to celá specializovaná fóra. Takže to IMHO taky nebude ono.
|
|
|
Ano, debata je jen o pravdepodobnostech uvadenych veci.
Ty vychazis z toho, ze test je vice mene hloupy a zbytecny, coz je pravda, nicmene je povinny a chce to trochu se oblomit v policajtstine a hlavne si vsechny ty predepsane debility nebrat osobne.
- vzhledem k tomu, jak je mu zatezko plnit cokoliv statniho, jak stat nenavidi apod. se proto domnivam, ze by nervove neunesl zopaknout si nekolikrat tech 488 otazek
- jak ukazal i v tomto clanku, pouzije hlavu a vymysli i v banalni situaci jeji njhloupejsi mozne reseni -> pokud by stejne postupoval pri reseni otazek testu, odejde s 25 body a bude rad...a to jsme jen u teorie
- pri praktickejch by, stejne jako zde, nejspis vedel vsechno lip a dohadoval by se o potrebnosti kontroly zbrane, kdykoliv ji u zkousky vezme do ruky, protoze je prece jasne, ze kdyz dostrilel jeho predchudce, tak
|
|
|
Honza se uci na zkousky na zbrojak, tak je tu toho zase plna diskuse :-)
|
|
|
neučím, ale vím, co v nich je k přečtení a ten zákon znám, abych věděl, co je a není možný... taky už jsem byl na střelnici a na rozdíl o některých držitelů ZP vím, jak se tam chovat.
tos teda dal dost mimo...
8o)
|
|
|
No tak machrujes tim, co ses pracne naucil :-)
|
|
|
jasně, máš pravdu. přečíst i pár příspěvků kýblingu je pracné velmi 8o)
|
|
|
...zkontroloval prázdnou komoru, dal ránu jistoty a ještě předložil zbraň ke kontrole komisaři. jistě, je to logické, ale pro účely zkoušky návyků úplně zbytečné zvyšování tlaku
- to samý prst na spoušti při manipulaci ("a proč jako, když vm, že tam nejsou náboje?")
- vzhledem k tomu, jak si stojí za svejma "pravdama" i když mu skutečnou pravdu zabraňuje spatřit jeho omezený rozhled, neznalost všech souvislostí apod., tak to na hádku s komisařem vydím v pravděpodobnosti 3:1
- ZP nechce nebo nepotřebuje? jo, jo, holoubku...OC by ti to vysvětlil jasně - kdo unese pistolku, má morální povinnost ji nosit a svět bude pak sluníčkovej (i když jsem to trochu parodoval, tak OC má v tomto pravdu)
- že by ausgerechnet urza nepotřeboval k životu imidžmejkink? je to opět věcí názoru. já si myslím, že jako pozér na svém image tvrdě kýbloval poslední půlrok a nebejt toho, že ho sem přišla obhajovat jeho máma, tak by byl nejtvrdším z tvrdých 8o)
atd. prostě si myslím, že by to nedal, protože všechny jeho psychózy jdou proti tomu se něco státem nařízeného nadrilovat a pak zapomenout.
dál už bych to nerozebíral, protože se jedná o spor v oblasti subjektivního vnímání té neosoby a tak bych toto téma uzavřel s tím, že se v tomto nedůležitém tématu neshodneme.
Souhlasíš?
|
|
|
Ty mas teda mizerny zazivani, to ti povim...
|
|
|
A zase kecy...... http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012042501&lstkom=404902# kom404981
|
|
|
tvůj příspěvek, šmíráku, je tak impresionisticky abstraktní, až je OT...a to není dobře, že?
hlídej se, ju?
|
|
|
Není OT. Jedná se o reakci na "Nemyslim si teda, ze by to zvladl. Kdyby jo, uz zbrojak ma, protoze to je prece vstupenka do klubu independentu, ze jo? Ale mozna ma jen skleneny voko... 8o) ale treba se pletu a pistolky mu nejsou dost inťoušský a okolo nich neni kde kyblovat pomatene teorie odbojneho pubescenta.
8o)" - Tvůj píspěvek výše. Připadá mi přinejmenším jako pokrytecký od člověka který zbraň vlastní a dokonce se k tomu přizná.
|
|
|
tvůj odkaz jednak není "klikací" a druhak vede na začátek diskuse o cyklojízdě pod článkem lhářo*šlap.
co je kde pokryteckého?
myslíš, že nehájím stavovskou čest pistolkářů i když mi visí flinta na zdi? hrooza! 8o)
|
|
|
Odkaz je divný, předtím vedl přímo na Tvůj příspěvek o zkoušení Tvé zbraně. Asi e zase něco děje s nastavením prohlížeče.
A z Tvých příspěvků vyvozuji že prosazuješ názor zbraň = vstupenka do klubu magorů. Od někoho kdo se již dříve veřejně přiznal mi to připadá pokrytecké.
A končím debatu, jdu radši s prckem kutit do laborky :-) V plánu je var pod zpětným chladičem :-)
|
|
|
No to mit muze. S jeho pravnim povedomim a panickym strachem bude nebezpecny spis sam sobe a okoli nez vuci pripadnemu utocnikovi. Ale tezko rict. Zbrojak sice nemam, ale vytahovat zbran lze vpodstate u velmi omezeneho poctu pripadu resp samozrejme ze kdykoliv, ale abych na konci i u pripadneho soudu tahal za delsi konec tak to kdykoliv mam strach nebude. O pripravenosti doopravdy strilet ani nemluve. Navic tyto "kontaktni" rvacky jsou pro pouziti zbrane dost komplikovane, kdyz zpravidla zacinaji tim, ze si utocnik prijde nejdrive promluvit na pulmetr od vas, takze nez staci nekam sahnout tak ma tri tecky v ksichte.
|
|
|
Panický strach je něco, co jsem v celém článku zcela postrádal a snaha určitých jedinců poukázat na to, že Urza jednal zkratkovitě a špatně vyhodnotil situaci mne spíš naopak upozornila na skutečnost, že jednal výrazně promyšleněji, než bych to za daných okolností pravděpodobně dokázal já, protože moje schopnost racionálně vyhodnocovat situaci, jednám-li pod tlakem, je poměrně silně potlačená, v zásadě by se dalo říci, že mám silnou tendenci jednat přesně tak, jak to tady bylo podsouváno Urzovi (a právě proto mám zkušenost, která jasně říká, že kdyby opravdu jednal bez přemýšlení, tak to celé probíhalo zcela jinak). Tasit zbraň lze kdykoli, kdy se cítím natolik ohrožen, že to považuji za nezbytné. Zní to sice šíleně, ale typická sebeobranná situace je otázkou jednotlivých sekund, takže na nic jiného než na ty pocity skutečně nedojde, protože nebude čas. Samozřejmě že tasit lze i promyšleně, typicky když jdu pomoci někomu třetímu, ale to už není úplně běžná situace, přece jenom nejspíš budu bránit především sebe před někým , kdo mě přepadne a pokusí se přitom v maximální míře využít momentu překvapení. V legislativě existuje asi tak pět důležitých pravidel, která zásadně ovlivňují každodenní život člověka, co pravidelně nosí kvér (nechlastat, vstup je povolen jen někam, dávat pozor, aby můj tiskový mluvčí nebyl vidět, a ještě asi dvě nebo tři další, která nedokážu jmenovat, protože je po těch letech již repsektuju zcela podvědomě). Sečteno, podtrženo, Urza může dle mého názoru nosit zbraň zhruba stejně bezpečně jako já nebo jako jiní jedinci, kteří jsou sice mentálně poněkud "posunutí" v tom smyslu, že je jejich okolí považuje za magory, ale netrpí zjevnou duševní poruchou a své okolí nemají tendenci ohrožovat, pokud to okolí neohrožuje je. Ostatně dle mých zkušeností většina držitelů ZP nejsou jedinci, kteří by typicky odpovídali tomu, co si obvykle představujeme pod pojmem "normální člověk", a přesto nevím o nikom, kdo se dopustil nějakého závažnějšího přestupku se zbraní.
Ale jak správně napsal Honza o pár příspěvků výš, pokud se nám k tomu sám nevyjádří (což zřejmě v úmyslu nemá), tak my sami Urzovu schopnost/ ochotu mít ZP těžko posoudíme, když se ani neshodneme na tom, jestli jeho jednání, popsané v článku, byl příklad zbabělého útěku, nebo docela racionálního vyhodnocení závažnosti situace a následné reakce okolí (to druhé je můj názor). Takže takhle bychom se tu mohli dohadovat hodiny a asi bude nejlepší to nechat bejt.
|
|
|
Děkuji za zastání, Honza i Startér mě milují, tak proto o mě tak hezky mluví.
Ke svému držení zbraní a ZP jsem se nevyjadřoval, protože mi to nepřišlo zajímavé či podstatné (a sice mě baví číst si názory ostatních k sebeobraně, ale nějak necítím potřebu přidávat vlastní, natožpak se o tom s někým dohadovat, protože tady je většinou co člověk, to názor). Každopádně mám střelnou zbraň na obranu svého obydlí, nenosím ji s sebou; na osobní obranu venku mám pepřák a poslední dobou užvažuji o tomto: coldsteel.com/Sword-Canes.aspx
Použít zbraň na osobní obranu jsem byl nucen jednou, přičemž jsem pepřák nestihl vytáhnout, avšak použil jsem klíče, kterými jsem se ubránil proti veškerému očekávání nadmíru dobře a způsobil jsem útočníkovi překvapivě obrovské škody (vlastně jsem to ani nechtěl, ale stalo se).
|
|
|
* Tedy pochopitelně jsem chtěl útočníkovi způsobit škody, ale původním plánem jej bylo jen odradit od dalšího útoku, což se povedlo jednou ranou skvěle a škody byly značně větší, než bylo potřeba, případně než bylo v plánu (už když jsem k obraně používal klíče, říkal jsem si, že jsem to značně posral a měl jsem mít pepřák blíž k ruce, a dost jsem se obával, ale měl jsem šťastnou ránu).
|
|
|
JJ, on takovej hutnější svazek klíčů je docela ucházející boxer, a byv vržen dostatečně velkou silou proti očím, může se státi zbraní téměř vražednou:-). Nejsi první, kdo takto použil klíče, znám člověka, co si mi stěžoval, že si o útočníkovu (zřejmě) lebku ohnul klíč od baráku, takže musel čekat, až půjdou do domu sousedi:-). To byl taky jediný jeho problém, aspoň podle toho, co říkal...
|
|
|
No, vražené to nebylo, klíč jsem také neohnul, ale myslím, že útočník si to zapamatuje do konce života.
|
|
|
No vida, máme v tom jasno a další diskuse je zbytečná:-). Ta špacírka s kordem (hlavně to provedení s kapkovitou hlavicí) je vyloženě pěkná věc. Sice jsem jednoznačný zastánce střelné zbraně a když už nůž, tak coldsteela jako firmu obecně moc nemusím, ale když už někdo nemůže nebo nechce nosit hromovou hůl, tak tohle je asi druhá nejlepší volba.
|
|
|
Mně se na té holi hrozně líbí její dosah. Navíc to jde použít jako hool, i jako meč, dle závažnosti situace a vůbec kontextu toho, co se kolem děje.
|
|
|
Já bych jen znovu připomněl, že jakkoli špacírka s kordem je věc skvělá, neboť staromilsky historizující, a sám ji právě proto s velkým gustem nosím, z hlediska čistě sebeobranného je možná lepší špacírka bez kordu :)
Vážně. Sebelepší kord může (a) baseballová pálka zlomit, (b) uvíznout v protivníkovi, jehož to nezastaví, protože je to v blbém místě, (c) ditto v boji proti více protivníkům. Fíbrovou hůl Coldsteel nezlomí nic menšího než tank, a bod tupým koncem hole útočníka zastaví stejně rychle jako bod ostrým kordem (ne-li rychleji, to podle toho, kam) -- ale v nikom neuvízne.
A stran hlavice, osobně preferuji tuto -- mám ji právě na tom kordu :)
www.ocs.cz/Images/HlaviceOC.jpg
|
|
|
Hezky stylové to máte xD
Každopádně mě spíše zaujal ten meč, než kord.
Jednak se ten meč nezlomí zdaleka tak snadno, v protivníkovi uvízne dle mého názoru taky spíše hůře (budu-li stát proti více protivníkům, budu spíše sekat, nebo bodat). Moc o tom nevím, zatím koupi té nehromové hole zvažuji jen několik dnů, ale připadá mi to tak. Pokud víte víc, rád se nechám poučit. Nehledě na to lze tu hůl vždy použít i bez meče.
|
|
|
No pokud to v něm zanechalo takové stopy, že o tom musel napsat článek tak má vnímání značně posunuté. Utíkání před policajty za mladých let jsem zažil několikrát a byl to adrenalin, ale dnes? A ještě o tom psát článek? To je jak ten vtip o jeho a jejím deníčku.
Napsal článek a pod ním se diskutuje. Nevím, co konkrétně jsem mu měl podsouvat já, ale vhodnost řešení se řídí výsledkem a z toho hlediska zvolil nejjednodušší řešení, které dopadlo pozitivně. Řešení je však více a i jiná řešení vyžadují použití mozku. Nejen to urzovo jak naznačujete. Tipuji, že mu je tu "podsouváno" zejména to, že se pasuje do role velkého státobijce a police-hatera, ale když dojde na věc, navíc v situaci kdy má všechny trumfy i zákon na svojí straně, zvolí metodu "krčit se v rohu jak malý uličník". O to víc mě to překvapuje, že tu naznačuje, že má ZP, přičemž jeho držitelé bývají právem osvíceni poněkud více než předvedl.
Ano řešení konfliktu je buď eskalace nebo únik. Když neumíte zvládat konflikty pod tlakem tak je samozřejmě lepší únik. Pokud se rozhodnete pro konflikt a neumíte ho zvládat tak střelná zbraň bude spíš příčina problému více než příčina řešení.
Jinak nevím co tedy komentujete, hájíte urzu a svůj příspěvek zakončíte tím, že vlastně nikdo nevíme jak se to stalo, takže to nemůžeme hodnotit jenom se dohadovat. To je trochu protimluv, ale neva, na to jsem si už zvykl, můžete si tipnout od koho:-))
|
|
|
Jen se zeptam. Tvrdis, ze "řešení konfliktu je buď eskalace nebo únik".
Proc by se do reseni nedala zaradit další metoda, totiž "ignorace"?
Mimochodem, ignorace chce mnohem vice osobní statecnosti, nez nejaka "eskalace". Eskalovat umi kazdej druhej, kdo umi mluvit.
Jinak mi prijde, ze nekteri lide vytrvale ignoruji autoruv postoj "nebudu se bavit s clovekem, co me urazi debilnima otazkama".
To je to same, jako když se te zeptam : Stále ještě biješ svoji zenu?
Co mi na to odpovíš?
|
|
|
Aby to bylo úplné, zapomněl jsem ještě na třetí možnost, a to vyřešení konfliktu.
Zakopaný pes bude v tom, že ty pojmy vnímáte čistě laicky a ještě je máte spojeny s negativními konotacemi. Když se pozorněji zamyslíte tak zjistíte, že ignorace je pouhým únikem. Podle mě je spíše nejtežší konflikt vyřešit, ale nevím nejsem specialista na dělání z nouze ctnosti.
|
|
|
Patrně žijete dobrodružný život. Já před policajty zatím neutíkal nikdy, a kdyby k tomu někdy došlo, a ještě to mělo tak zajímavé souvislosti, jako například že policajtům to bylo jedno, tak bych se jistě podělil rovněž.
S tím podsouváním jsem si pravda jako na prvního vzpomněl na Vás, a to navzdory tomu, že Honza je v tomto směru výrazně nápaditější (inu, léta praxe), ale nikde jsem to explicitně nezmiňoval, napsal jsem "bylo mu podsouváno". Tzn. potrefená husa? Patrně ano, soudě podle věty "S jeho pravnim povedomim a panickym strachem...". Už potřetí se ptám sám sebe, jestli umím číst. S jakým panickým strachem? Tím, co o něm v článku není ani slovo? Jinak já jsem právem osvícen poměrně dost, ale právo je rozsáhlý pojem. Kdyby po mně chtěli předložit zbraň ke kontrole nebo mi zkoušeli dát dejchnout, tak s nima vyběhnu jak s horkým popelem, ale zákonné požadavky, vyplývající z podezření, že jsem úchylák v metru, až tak v paži nemám. Takže bych nejspíš taky uvažoval o tom, jak se zdekovat i se svým právním povědomím, což mi nebrání mít ZP již řadu let.
Ta poslední poznámka ve mně pak vyvolává dojem, že si trochu nerozumíme, anebo -někdo- zase někomu něco podsouvá:-). Moje konstatování, že nikdo nejsme Urza ani jeho kamarád, a proto nedokážeme vyhodnotit Urzovu schopnost a ochotu nosit zbraň, se vztahuje výhradně k akademické debatě na téma Urzova zbrojáku, nikoli k diskusi jako takové, takže jsem těžko mohl napsat, že nemáme dostačující informace, protože jsme "tam" nikdo nebyl. "Tam" by v tomto případě mohlo být maximálně u Urzů doma...
|
|
|
Asi každý čteme jiný článek. Popis typu zdrhnul (tedy to se domnívá autor, zjevně jim byl odjezd urzy úplně u prdele) jsem před policajty a pak jsem se kvůli tomu kdesi přikrčoval, aby na mě náhoudou nepřišli, mám spojen tedy se strachem. Proč to tedy dělal, když neměl strach??
A proč to pořád berete tak negativisticky, strach je přeci v mnoha situacích užitečný pud, urzovi pomohl uniknout ze spárů policajtů, takže urza vs policajti 1:0. Sice jsem se až do tohoto článku domníval, strach se bojí Chucka a urzy, ale co se dá dělat. Vzal mi všechny iluze.
K tomu právu, to tu nikdo proboha neví, co má dělat když ho osloví policajt kromě útěku? WTF? Též trochu méně kreativity, to z čeho urzu podezřívali nevíme, jen se ptali jestli fotí děti, to je na úrovni otázky jestli neví kolik je hodin.
|
|
|
Začal jste u panického strachu a adrenalinu; teď jste vyklidil pozice někam ke "strachu, užitečnému pudu" a operujete už někde na úrovni něčeho jako "nestrkám hřebík do zásuvky, protože mám strach ze smrti, je to vlastně užitečný pud, ten útěk byl něco takového".... přesto se stále tváříte, že si vlastně stojíte za svým a oponent je debil. Opět jste ukázal svůj zářný intelekt, gratuluji k tomu.
Mimochodem, co ty fyzikální zákony? Ještě pořád ještě máte za to, že jsou dokázané? Není to náhodou dohledatelné, jen se Vám to nechce hledat? A co empirický důkaz Pythagorovy věty.... už máte?
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=_9TvIhTz2QA
Dyk pohoda more, taki si mislím, že nejni dobré ve všech vidět zlí lydi. A benga more jsou hajzli jako to souhlas s urzou, taky sme tamti pravičáci a libero..liberta..libra...no šak víš tamti, sme podnikaly a voni nás šikanujou a dyskrymynujou. Tjůrista nemél pištol takže to je jako jeho problém, šak ty love nebyly přivázané řetězem, si to možém vzýt dyš se nebrání, ne?
|
|
|
Teda, to je něco!
Video, které má 51 vteřin a zachycuje, že fízlové pracují. To je bomba. Když já natočím, jak 102 vteřin programuju, budu dvakrát lepší než oni?
|
|
|
Začít kýblink už první reakcí? Urzo vy se překonáváte.
|
|
|
Ano, kýbl jako kráva, celých 162 znaků!
|
|
|
|
Ano, nemám nic proti tomu, abyste znervózněl a kdybyste ke mně přišel bez uniformy a normálně se mě zeptal, rád Vám to celé vysvětlím, jsem dost sdílný člověk xD
|
|
|
Takže za celý ten článek může je fóbie z uniforem ? A to jenom u policejních, nebo i u pilotů, zdravotních sester a vojáků ? :-)
|
|
|
Nejde o uniformu jako takovou, nýbrž o to, co představuje.
Ale měl-li bych odpovědět na Vaši otázku, pak zejména z policejních, patrně trochu i z vojenských (i když ani zdaleka ne tak moc, s vojákem mi rozhodně není nechutné mluvit - jenže to také souvisí s tím, že voják se mě nebude ptát, co fotím), u zdravotních sester vůbec ne.
|
|
|
Hmmmmm, zdravotni sestra v uniforme.....hmmmmmmm :-))
|
|
|
Snad nevyruším v nejlepším, když ses právě tak rozhicoval, ale neříkals onehdá, že jsi fajnšmekr přes sádlo/máslo, tedy konkrétně spíš přes to sádlo? Já jen, že žencká v uniformě by mělo rajcovat spíš to máslo...
Ale možná jsem to jen špatně pochopil a příčinou Tvého rozrušení je slovo "sestra"?
|
|
|
Tak to si me s nekym mozna pletes:-) Když ale na to prijde, tak ja jsem takovy...na všechno, od vseho kousek a zaroven nic specialne vyhranene :-)
Takze zdravotni sestra v uniforme je ok :-)
|
|
|
|
|
To, ze mam v PC S/M porno jeste neznamena, ze bych byl nejak extra "fajnsmekr" :-) Nerikam, ze by ten obor sel zcela kolem mne, ale zase to neni nic "extra dominantniho v mem zivote":-) Takze asi tak :-)
I kdyz, kdyz nad tim premyslim...ona je otazka, co kdo povazuje uz za S/M a co jeste ne. Je mozne, ze veci, ktere ja povazuju za "hrani si" uz by nekdo jiny povazoval za docela jasne S/M :-)
|
|
|
Jako neříkám, chápu odpor vůči policii obecně a obecním ponocným zvlášť, ale zrovna tahle situace vysloveně volala po švejkování.
- "Pane, vy si ty děti fotíte?"
- "He?"
- "Ptám se, jestli si fotíte ty děti."
- "Ale co vás nemá, vždyť ani nemám fotoaparát. Já si čtu."
- "He?"
(Následuje co nejnázornější demonstrace funkcí čtečky, včetně zvětšování a zmenšování písma. Přijíždí metro, autor se loučí a policajtům jde ještě hodinu hlava kolem.)
|
|
|
Ano, také řešení, ale já tak nějak mám problém se s nimi i bavit, natožpak jim demonstrovat čtečku a zvětšování písma....
|
|
|
taky by nebylo špatné inspirovat se klasikou a zkusit:
- pleju len
- až vypleju a uzraje, budu sklízet
- až sklidím, budu drhnout a máčet
. . . .
:-)
|
|
|
Naprosto zásadní problém s tímto přístupem spočívá v tom, že zcela bez ohledu na případnou míru zmatení ploskolebce moderní technikou to v něm posílí představu, že má právo otravovat kohokoli s jakoukoli drzou otázkou.
A to je strašně, zásadně, totálně a totalitně špatně.
|
|
|
Kamarád vede hovory s telefonními nabídkami čehokoliv tak, že mluví jako naprostý debil. Začne trochu rozumě a potom je nadšený, vstřícný, ale mele neskutečně mimo. Četl jsem, že něco takového hustí i do vojáků pro případ útěku ze zajetí.
Možná je to také cesta. Takže (omlouvám se, nedokážu ty hovory reprodukvoat dostatečně kvalitně):
Pane, vy si ty děti fotíte?
He?
Pám se jestli fotíte ty děti.
Hehe. Ale já jsem tam byl.
Pane, ty děti?
Jo, já vám rozumím, ale nevím proč zrovna v sobotu.
Pane, je vám dobře?
Na sluníčku, pánové. Já vám rozumí, já to chápu. Prostě sluníčko je na to nejlepší...
atd.
Trochu rizko detenčního řízení, ale za pohled do jejich xichtů by to možná stálo...
|
|
|
Mluvit jako naprostý debil je dobrá taktika, i zde některými s úspěchem užívaná.
Divím se, že zrovna Urza si nechal ujít příležitost:
- Pane, Vy si ty děti fotíte?
- Nevím, jestli se takto ptáte úmyslně, respektive rozumíte-li vůbec logice své otázky, či jste se této dopustil nechtě, neznaje elementární základy výrokové logiky. Pokud jste si formulací otázky jist, implikuje Vámi řečené "si" zájem o informaci, zda fotím děti pro vlastní potřebu, čemuž nerozumím, protože pokud bych už fotil, je dle mého názoru otázka, zda tak činím a) pro sebe nebo b) pro někoho jiného, zcela irelevantní, protože zákon mezi alternativami a) a b) nerozlišuje. Z čehož dovozuji, že otázkou sledujete uspokojení vlastní, soukromé zvědavosti, což je v příkrém rozporu s Vašimi pravomocemi. Nevyvrátíte-li uspokojivě toto mé důvodné podezření ze zneužití pravo...
- Pane! Na něco jsem se Vás ptal!
- No právě. Bohužel ani netušíte, na co. Kdybyste znal alespoň elementární fundamentálně základní základy výrokové logiky, tak byste pochopil, že Vaše otázka implikuje...
- Ježíšikriste! Nechte už mě bejt! Já jsem chtěl jen ... myslel jsem ... rozumíte ... já už nevím ... zkurvená práce...
Súdruh major, dovoltě mi odejít!!
- Dobrá, můžete jít. A srovnejte si čepici!
Zase se ukázalo, že mám pravdu...
|
|
|
No, humor umíte rozhodně lepší, tohle mě vlastně vůbec nepobavilo, jste nějak mimo formu, když jste mě tu s několika dalšími imitoval, to jsem brečel smíchy.
Jinak Vám asi hodně leží v hlavě či spíše žaludku to, že jste tu implikaci blbě znegoval, pak jste se se mnou hádal jako idiot a po mnoha hodinách i příspěvcích jste uznal mou pravdu přibližně slovy: "máte teď zrovna náhodou pravdu, ale píšete sračky".
Je také zajímavé, jak reagujete Vy, když se před několika týdny (a možná i měsíci) stalo, že jste se ukázal v logice naprosto neznalý a dezorientovaný, a ještě jste si přes opakovaná uzpornění docela jako idiot vyskakoval na člověka, který se tím denně živí a léta to studoval. A stále máte nějakou zvrácenou potřebu (podobnou jako Honza) se stále srát do toho, kdo měl pravdu, kterou jste ostatně uznal (i když jako hultvát z čtvrté cenové).
Je to asi tak adekvátní tomu, aby když jsem něco nevěděl ohledně práva a root mě usměrnil, tak abych mu místo vděku posílal podobné sračky o právu a dělal si z něj srandu, že se v právu vyzná. A kdo z náš že je ten mladý bez sebereflexe? xD
|
|
|
Ja se pobavil dobre. Jen kojot moc netrefil miru nerdskeho mimonstvi, takze ten vymysleny monolog dava i smysl. Prece jen "dada" uz dnes nefrci 8o)
|
|
|
No právě.... že Ty ses pobavil dobře, je spíše známka toho, že nejde o moc dobrý humor. Jeho skutečně dobrý vtip tady v této diskusi jsi totiž nepochopil (soudě podle reakce).
|
|
|
|
V situaci, kdy moderní kamera může být tak malá, že ukrýt ji v podstatě do čehokoli je i pro naprostou lamu otázka půl hodiny práce, mi podezírání lidí, soustředěně na ulici koukajících do nějakého zařízení, které je ne-jenom-kamera, přijde poněkud zbytečné. Takováhle "špionáž" se dneska už provádí jinak- buď extrémně skrytě, kdy o nějaké kameře okolí vůbec nemá šanci vědět, nebo naopak profesionální technikou, postavenou na stativu, na první pohled viditelnou a vyvolávající dojem, že za ní stojí profík, co určitě fotí pro nějakou reklamní agenturu nebo tak podobně, a na šmírování dětí mu tím pádem nezbývá čas.
|
|
|
Já bych nás lamy nepodceňoval:-DDD. Čtečky a tablety už dávám, ale kniha v mobilu ..... hereze:-D!!!!
A vyndat u nás profík kameru na stativ, tak si bude připadat jak superstar, protože půl ulice důchodců u něj bude do 5 minut...ti o berlích by to asi dřív nedali:-).
|
|
|
Papírové knihy by měli co nejdřív zakázat. Jednak mi přijde, že v naší socialistické společnosti jde o nebezpečný zdroj excesivní koncentrace vzdělanosti, a jednak je to nebezpečná věc, prakticky zbraň. My, kteří jsme už někdy dostali po hlavě celými Třemi mušketýry víme, o čem mluvíme.
|
|
|
A co teprv takový zeměpisný atlas nebo pořádný slovník :D
|
|
|
Docela stačí i "Linux - Dokumentační projekt" v neelektronické verzi. Odhaduji, že to je jedna z nejtěžších knih v mé knihovně nejen co se týče myšlének ;-)
|
|
|
A aby netrpěli zimou chudí básníci,
zapálím jim z jejich knížek velkou hranici...
|
|
Co to je za blbej článek ? Policajtům bych řekl, že si děti nefotím a i kdybych si je fotil, tak je jim po tom hovno :-) Abych přemýšlel, jak jim dvěma rychlými kroky uteču do metra jako agent Bourne, aby si o mě opravdu začali myslet že jsem pedofil....no to bych musl bejt úplně blbej :D
Normálně jsem se tomu teď začal smát. Jak vlasatej, vousatej podivín v černým tričku, nařčen z pedofilie, kalkuluje pravděpodobnost úspěšnosti útěku před stážníky městské policie a pak jim s vítězným úsměvem a rukami složenými na prsou odjízdí do dáli. :D No řekněte mi, že je to jenom prdel :D :D :D
|
|
|
není to jen prdel... je to docela hezký a uvěřitelný popis zápasu s každodenní realitou, kterou musí svádět matfyzácký nerd, když se ocitne ve světě bez osobního asistenta 8o)
postup, který napadne kde kterého puberťáka - všechno zapřít a nebavit se s nima, je za hranicí možností dotyčného, který uteče a pak se krčí v koutku.
to mi fakt zlepšilo den! 8o)
|
|
|
Já jsem si vždycky říkal, kde se berou náměty na scénky tohoto chlapíka: http://en.wikipedia.org/wiki/Comic_Book_Guy
No a když jsem si četl ten článek tak jsem neviděl nikoho jiného :D :D :D
|
|
|
exteriér (ještě) neodpovídá, ale jinak to sedí 8o)
|
|
|
Já vím, dospělý s mužný Honzík to řeší své problémy lépe. Nejlepší totiž je nechat si rozbít hubu od člověka, se kterým máš problém, záměrně se ani nebránit, a pak jít plakat na fízlárnu, že jako dostal přes hubu.
To vše pak lze krásně doplňovat hustopopisy toho, jak si s fízly vytírá prdel, případně tím, jak kdo fízlům uteče, je nečestný, srab a podobně.... protože pravé hrdinství není utíkat, ale volat je k řešení vlastních problémů a pak se o nich vyjadřovat ve stylu "mrtvej policajt - dobrej policajt".
|
|
|
Tak jsem asi úplně blbej, no.
Až na ten vítěžný úsměv máte pravdu.... rozhodně z celého případu cítím spíše znechucení nad tím, že mě ta sebranka zastavuje, než nějaké vítězství.
|
|
|
příště se "nebát" a s policajtem se bavit už podle pravidla "když se baví se mnou, nemůžou otravovat nikoho dalšího" :)
samozřejmě jim nevypravovat pohádky, odpovídat stručně, jasně, výstižně :)
|
|
|
Ale já se jich ani nebál, respektive útěk byl daleko riskantnější než s nimi mluvit. Alespoň z hlediska našich špatných zákonů bych mluvením neudělal nic zlého, útěkem ano.
Jenže tam šlo spíše o odpor a znechucení celou situací, obojí mě až docela překvapilo, jak silně jsem to pociťoval.
|
|
|
proto je nebát v uvozovkách... překonat odpor, dle výše zmíněného pravidla tím prokazuješ službu veřejnosti... teď mi dochází, že v podstatě zabráněním páchání dobra a pořádku od pachů/městapa děláme jejich službu :)
|
|
|
To máte vlastně pravdu....
|
|
|
zálaží na nátuře každého; pokud to je proti vnitřnímu přesvědčení, nedá se svítit, ale tak nějak bych ser to snažil překonat :)
chce to asi cvik, jelikož sám s pachama tolik do styku nepřijdu, vypadám při komunikaci s nima vždy jako mentálně postižený, protože mi trvá půl minuty než sesmolím v hlavě použitelnou odpověď (nestačí-li ne) a mluvím pomalu a nahlas... :)
|
|
|
Na druhou stranu je dobré vědět, že se MP s pravděpodobností, hraničící s jistotou, na nějaké stíhání úchylů vysere dokonce i v případě, kdy by k tomu byli poměrně jasně oprávněni. Tedy, já to tak nějak tušil odjakživa, ale experimentální důkaz je i tak užitečná věc, v situaci, kdy jeden skutečně nikdy neví, kdy bude za úchyla on, protože šel nesprávným směrem a díval se přitom na nesprávnou stranu s nesprávným deštníkem v ruce...
|
|
|
Kdepak bad guy :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Cooper
|
|
|
Myslis i pres vsechny ty spolecnosti zavrhovane vlastnosti, na nichz je povaha teto postavy zalozena, clovek, ktery je sam se sebou spokojeny, uspesny a zije ve stabilnim partnerskem vztahu, hrany clovekem, ktery je sam se sebou spokojeny, uspesny a zije ve stabilnim partnerskem vztahu, i pres to, ze ho spolecnost zavrhuje?
Jo, to je lepsi, nez komiksak.
|
|
Ty bláho, nechtěl bych žít ve světě, ve kterém funguje autor... To je paranoia, stihomam jako vyšitý. V podstatě už to tady bylo řečeno - místo dvou normálních odpovědí, nebo jedné sdružené:
"nefotím, čtu si knihu"
celá dobordružná storka.
Pojďme se na to podívat z druhé strany!
Ptám se sám sebe:
Chtěl bych, aby vychovatelka ve školce (kde bych měl dítě) byla jako ostříž? odpobvěď: ANO
Chtěl bych, aby policajti pokládali podobné otázky individuím, které se s přístroji pohybují kolem školek? Odpověď: ANO.
V podstatě jsou podle různých studií násilnící na dětech pdoobni autorovi -sociopatičtí divní pavoucí, vegetující u monitorů.... :-)
|
|
|
Ano, samozřejmě je to do jisté míry pravda. Na druhou stranu mi ovšem přijde zcela absurdní ta představa, že v současné společnosti může být člověk za zavrženíhodného fetišistu na základě toho, že někde stál, něco držel v ruce a nějak divně se do toho díval. Ne to, co prožívá a autor, ale to, co v tomto případě prožívali MP, je paranoia. My totiž mj. nevíme, kterým směrem by rozhovor vedl, kdyby se s nimi Urza neodmítl bavit. Po odpovědi "Ne", by klidně mohlo následovat "Aha, a můžete to nějak dokázat?" a následný rozhovor na téma "důkazní břemeno: co to je a na kom kdy spočívá" by mohl být psychárna, kterou by duševně zdravý a v legislativě nevzdělaný jedinec taky nemusel ustát ať už argumentačně, nebo psychicky.
|
|
|
Tak tihle dva byli vyloženě jako ostříži xD
|
|
|
Chtěl bych, aby policajti pokládali podobné otázky individuím, které se s přístroji pohybují kolem školek? Odpověď: ANO
COŽE?!?
Tak tedy já bych docela určitě nechtěl žít v tom paranoidně debilním světě, o němž hovoříte Vy.
Proč by se měli sakra ptát? Co je jim -- nebo Vám, když jsme u toho -- kurva vůbec do toho?!?
Zbláznil jste se, nebo jste se právě vrátil z vymývání mozku 101, nebo jste jeden z nich?
Otázky, samé otázky...
|
|
|
Pro Kristovy rány, klid a nohy do ledu ! :-) Jsou to policajti...když se bude někdo pohybovat sem a tam kolem auta s páčidlem, tak se prostě policajt zeptá. Když budeš chodit s mobilem kolem školky a budeš jim připadat jako pedofil, tak se tě prostě zeptají. Co je na tom tak strašně blbýho ?
Přijde mi, že už jsi z té války proti polici tak zanícený, že už nedokážeš ani na nic jiného myslet. Neřeknu, kdyby ti nasadili klepeta a provedli waterboarding v místní kašně, ale proč dramatizovat to, že se normálně policajt zeptá co děláš, když děláš něco divnýho ?
Ty už se taky podle mě musíš večer dívat pod postel, jestli tam na tebe nečekají dva policajti s obuškama....
|
|
|
My jsme spolu někdy pásli slony, prosím pěkně?
Jinak dejme tomu čistě pro účel debaty přijmu tvrzení, že člověk s páčidlem u auta hrozí čímsi špatným, a tedy je vhodné zbystřit*.
Ale opravdu opravdu opravdu by mne zajímalo
(a) co podle Vás je důvodem ke zbystření, pokud se kolem školky pohybuje pedofil;
(b) zda se pedofil pozná podle dlouhých vlasů a vousů a černého trička s potiskem**;
(c) jak to celé souvisí s mobilem?
A opravdu a vážně, takoví pitomci jako Vy (na rozdíl od pedofilů) mne opravdu vyvádějí z klidu, zvláště uvědomím-li si, že v témže světě s nimi budou žít má vnoučata...
___
* Nicméně esenbákům do toho hovno je, zbystřit mají kolemjdoucí, ale to teď neřešme.
|
|
|
Ufff, na tohle nemám sílu :D
|
|
|
K bodu (b) - podle dlouhých vlasů a vousů se pozná podezřelý, nonkonformní jedinec. Sám je mám, dokonce jsem byl dvěma nakrátko střiženými policisty považován za metaláka (úplně jako v tom vtipu: jaký je rozdíl mezi metalistou a členem skupiny historického šermu) :-) Není to sice už tak zběsilé jako za bolševika, ale pořád "po nás" jdou, protože jsme dobře vidět. Jednoduchá zkratka "dlouhé vlasy = sígr, bacha na něj" je zažraná pěkně hluboko.
Co se toho ostatního týče: strážník by měl v první řadě znát svůj rajón a lidi v něm. Pokud se v rajónu objeví někdo neznámý (tj. někdo, koho strážník nezná od vidění), je v pořádku, když strážník zbystří. Což pochopitelně neznamená, že by měl dotyčného hned začít obtěžovat. :-P
|
|
|
To neznam. Jaky je ten rozdil? Jako manicka bych to rad vedel...
|
|
|
To neznam. Jaky je ten rozdil? Jako manicka bych to rad vedel...
|
|
|
Jestli to není tenhle
Starý neonacista zaučuje nováčka a ukazuje mu u toho nějaké fotky.
"Tak tady je hipík. Ten se rvát nechce a ani to neumí, tak ty řež hlava nehlava."
"Tady, to je punker. Ten se rvát chce, ale neumí to. Tak s ním si pohrávej jak chceš."
"Tady tohle je metalista. Ten se rvát nechce, ale když na to přijde tak se umí slušně ohánět,
tak na něj bacha."
"Tohle je skinhead. Ten se rvát chce i to dobře umí, takže na něj spíš jen s přesilou."
"A tohle je historický šermíř. Chraň tě ruká páně splést si ho s hipíkem!"
|
|
|
|
ja myslim ze Tomas to nemyslel tak zle a ze je nespravedlive ho soudit tak prikre.
ano, bylo by fain, kdyby policie zpozornela kdyz jde nekdo kolem jakychkoliv dveri s pacidlem v ruce a treba i takoveho podezreleho sledovala, ale stale jen jako podezreleho. a tady imho ta hranice konci. protoze uz tady je mnoho legitimnich duvodu proc mit pacidlo a za touto hranici uz se zatykaji lide jen proto ze blbe vypadaji, nebo maji dlouhe vlasy.
|
|
|
Na pacidlo policajt kasle, jednak by to musel slozite dokazovat, ale hlavne by s nim mohl dostat po kebuli. Zbuzerovat harose s ajfounem v ruce nepredstavuje riziko a navic rict "vysetrovali jsme pripad pedofila, co si fotil maly chlapecky" zni lip, nez "ten cikan vzal pacidlo a nahnal nas i se psem do kasny na namesti".
|
|
|
Možno sa tu stretávajú dva svety, ktoré spolu niesu kompatibilné.
Píšete, že policajtom je do toho či onoho hovno a ja plne súhlasím - vo svete, kde je skutočne primárnou métou všetkého sloboda jednotlivca, sveta, ktorého som ako pre mnohých extrémny libertarian, zastancom. Absolútny súhlas. V tom svete by žiadna polícia nebola, ani mestapo. Ľudia by sa bránili sami.
V takom svete však nežijeme, naopak. Žijeme aktuálne vo svete, kde väčšina ľudí považuje orgány ako mestapo alebo Políciu za naprosto potrebné a teda to, že ich po tom či onom nieje hovno, ale naopak, starajú sa o to hovno intenzívne a sledujú napr potenciálnych pedofilov, je len odpoveď na spoločenský dopyt po takejto službe. Je tu proste väčšina ľudí, ktorí tieto služby vyžadujú...bohužial si neuvedomujúc, že to v konečnom dôsledku v tomto stave vedomia ľudí musí viesť ku stále sa zvyšujúcej šikane, aj ich vlastnej a nakoniec k policajnému štátu, ktorý nakoniec skolabuje a tak stále dokola, ako u idiotov.
Rovnako po Bostonskom výbuchu ľudia za skandovania tlieskali armáde v uliciach (než ich zahnali domov, aby tlieskali doma) za to, že nezákonne čo do rozsahu vyhlásila v celom Bostone na niekoľko dní defacto stanné právo, robila nezákonné domové prehliadky, zabavovala legálne držané zbrane, všetko protiprávne...a to na základe nahratého bombového útoku s hercami a akousi pofidernou bezp. agentúrou. Samozrejme, že je to hnus, samozrejme že pošlapali všetky práva tých ľudí, ohrozili ich fingovaným útokom a teraz to použijú proti nim. To je zasa iná stránka vytvárania dopytu po "službách".
Bohužial dnes policajt ako vykonavateľ spoločenského dopytu po takej či onakej službe "JE POVINEN" zo zákona zasiahnuť, ak.....viď príslušné paragrafy.
Otázka ostáva, či v tomto štádiu stačí pasívna rezistencia, alebo už nie....
|
|
|
"...ale proč dramatizovat to, že se normálně policajt zeptá co děláš, když děláš něco divnýho ?"
Urza nedělal nic divnýho, Urza si četl. Pro primitivy z MP zcela jistě podezřelá činnost, neboť jim je něco takového naprosto cizí a neznámé...
|
|
|
No, čtení si v mobilu je podezřelá činnost i pro mě:-). Byť se musím pochválit, že vysvětlit bych si to nechal:-)))).
|
|
|
Já nevím, zda to je ironie, nebo zda to myslíte vážně.
Prvé-li, omlouvám se za naprosto zbytečný příspěvek.
Druhé-li, zbláznil jste se úplně?!?
Někdo-se-svým-mobilem(spodním prádlem, autem, účesem, zbraní, snoubenkou, doplňte-podle-chuti) dělá něco, čemu nerozumím.
Normální soudný člověk: divné, nerozumím tomu, lidé jsou různé, nestarám se o to, dám si pozor, aby na mně nebylo vidět, že mne to překvapilo.
Totální idiot: tohle mi tedy musí vysvětlit, jinak se mi musí legitimovat!
|
|
|
Jsou tam smajlíky..takže je to myslím jasné:-).
|
|
|
Tohle obávám se, zdaleka není tak černobílé, jak se to snažíte prezentovat.
|
|
|
Jakožto povolaný otec 3 dětí z nichž 2 školku navštěvují a jedno to teprve čeká bych se k tomu rád vyjádřil.
- Ne
- Ne
|
|
|
Ne a ne.
A ty ruzne studie bych rad videl. Aspon jednu. Jiste nebude problem poslat link, nebo treba DOI.
|
|
|
mam dcerku (dnes tomu je 25 dni) a nechci aby vyrostla do sveta kde bude policie pokladat podobne otazky komukoliv kdo se bude s pristrojem pohybovat okolo skolky (sam nosim na ruce chronometr - to je taky pristroj, dokonce muze obsahovat i fotak).
uz dnes me takto trochu sere ze predposrany fotolab ve svych podminkach neni ochoten vytisknout fotografie me dcery bezprostredne po narozeni a dokonce hrozi za takovy pozadavek poskutnuti "dukazu" policii - ne ze bych jim takove (i pro me intimni) fotografie sveril - ale z principu me takove zaslepene dodrzovani zakonu a strach o matky s kocarky stve.
|
|
Jakkoli nám může připadat existence MP nemorální a příslušníci debilní, tak jen dělají svou práci, navíc i celkem iniciativně, což bych od nich nečekal. Pekař peče, policajt buzeruje, kurva se kurví. Mnohem horší v celém příběhu mí přijde dědek, mající potřebu řešit něco po čem je mu hovno a který evidentně vnímá benga jako dobré a kdo jim odporuje je zlý. S takovými spoluobčany se pak těžko něco změní k lepšímu.
|
|
|
Byste nebohému důchodci taky nedopřál trochu zábavy:-D.
|
|
|
Důchodce byl před důchodem jistě někde zaměstnán. Třeba u policie ;)
|
|
|
To nemyslím, to by byl jinačí kádr a Urzu bezpochyby zajistil:-D. Navíc u policie rozhodně ne, to je represivní složka sloužící zájmům buržoazie při potlačování práv dělnické třídy a pracujícího lidu vůbec.-D.
|
|
|
|
No, můžete se na to dívat i z druhé strany. Dědka všichni ignorovali a každému to bylo jedno. Nikdo jen tak z plezíru nevolal benga, že ví, kam utíká úchyl. Všem to bylo ukradené, což je vlastně docela pozitivní zjištění.
|
|
|
Ne až tak úplně, protože potom se skutečně něco stane, třeba někoho v metru okradou, jako moji matku před pár lety, celým metrem se rozléhá "chyťte zloděje!" a ono je to opět všem ukradené. Z toho usuzuji, že ten dědek byl vlastně možná ještě docela formát, protože ostatní na něj třeba nereagovali ne proto, že by jim bylo na blití z policie i z dědka samotného. Oni s ním možná docela sympatizovali a taky by se řádně pobavili, kdyby tě na další zastávce složilo na zem komando zakuklenců, jen prostě neměli chuť dělat za to komando špinavou práci. Narozdíl od dědka, co svým způsobem položil hlavu na špalek, takže o něm jediném víme, co se mu asi odehrávalo v hlavě.
|
|
|
Takhle jsem o tom nepřemýšlel.... volání "chyťte zloděje" mi přijde naprosto diametrálně odlišné od "utíká policii".
|
|
|
Možná by to volání "utíká policii" znělo trochu jinak i kdyby tam utíkal někdo jiný. Přemýšlel jste o tom i takhle?
|
|
|
|
Třeba si ten dědek pročítal tu prožuru o "Alíkovi" (viz předchozí článek) a jeho kamarádovi "kapitánovi" co ho za odměnu trestá...
|
|
|
|
Jinak supr článek :-) Btw,. kdy začnete vydávat tu sérii článků o libertariánství?
|
|
|
Tričko mám v trochu jiném designu, dostal jsem ho k Vánocům od synátora.
Články o anarchokapitalismu začnu vydávat, až je dopíšu, protože pak nechci ten seriál různě z časových důvodů zdržovat.
Mám zatím napsaných 13 článků z 16.
|
|
Já jednou také takhle zvláštně reagoval, když se mne policajt zeptal, co tam pohledávám. Bylo mi tehdy asi 13 a "načapali" nás s kamarádem za školou na soukromém pozemku.
Nevím. Trvat na "s policajty se nebavím" jako tupec místo jasného "ne" je nejen podezřelé, ale i hloupé. Navíc takové to "nerdovské morální vítězství" - proč to tak pan Urza vůbec vnímá? Já tedy nevím, ale udělat ze sebe blba/úchyla před nejen bengama (ty vem čert), ale i před ostatními...
|
|
|
Benga jsou nechutná a ostatní lidi v metru jsou mi úplně ukradení, je mi jedno, co si myslí.
Jako morální vítězství to naprosto neberu a nic takového jsem nikdy nenapsal. Jako morální vítězství (a ostatně jsem to i naznačoval v článku) bych považoval odejít středem a v případě, že by mě policajti nějak fyzicky napadli, tak je zneškodnit a jít dál. Na to ale prostě nemám, no....
|
|
... poznámka technická, nepodstatná -- Kingdom of Condom jsme dosud netrumfli, protože to byste byl předveden a zjištěn násilně: přesně to už se tam řadě fotografů stalo. U nás, pokud vím, zatím ne.
Ale když tak tady čtu ty nekonečně debilní komentáře typu "esenbáci by se takto samozřejmě měli ptát", "zvláště vlasatých a vousatých" apod., a uvědomím-li si, že bohužel máme a ještě nějakou dobu budeme mít všeobecnou kdemohkradcii, je to samozřejmě pouze otázka času :(
___
Mimochodem, pokud byste chtěl ty Vaše články jazykově zkorektat, pošlete mi je před vydáním mailem. Nic neslibuji, ale pokusím se :)
|
|
|
Ach, to máte vlastně pravdu, tak blbě jako KoC na tom ještě nejsme. Ale bohužel máte pravdu i v tom, že asi budeme.
Ta poslední nabídka mě velice zaujala.
Pro články jako tento ji ani využít nechci, tam asi sem tam nějaká chyba nic šíleného není.
Ale kdybyste byl ochoten provést korekturu mých článků o anarchokapitalismu (případně mi k nim doplnit i věcné poznámky, kterých bych si ve Vašem případě velmi vážil), opravdu by mi to pomohlo.
Akorát těch článků je hodně.... můžu Vám tedy takto ukousnout ruku z nabízeného prstu?
|
|
|
Právě a přesně tu sérii jsem měl na mysli :) A jak píši: Nic neslibuji, ale pokusím se :)
|
|
|
Děkuji, v tom případě Vám z toho prstu ukousnu jen prst.
Jinak celkově by tam mělo být chyb méně, protože obecně dávám velkou snahu do toho, abych ty chyby nedělal. Když píšu články jako tento, nestojí mi to za to, abych si to po sobě několikrát četl. S těmi o anarchokapitalismu to tak dělám, čili by těch chyb mělo být méně. Ale i tak tam určitě nějaké budou. Děkuji moc, pošlu Vám to na mail.
|
|
Obdobna situace se prihodila i mne pred par tydny. Prislusnik PaCh mi rikal, ze mne muze vyzvat k tomu abych mu ukazal obsah sveho mobilu a takem, ze ja mu v pripade vyzvy musim vyhovet (ne nefotil jsem deti, ale prislusnici se domnivali, ze jsem telefonoval behem rizeni). Nastesti na vyzvu nedoslo (na spravni rizeni pro zmenu ano), jinak bych asi tapal...
Tady mne to neni tak uplne jasne, muze mne policajt nebo straznik vyzvat k cemukoliv a ja v souladu s § 114 zakonu o policii CR resp. § 7 zakonu o obecni policii jsem povinen tuto vyzvu uposlechnout at je jakakoliv, a nasledne mohu podat pouze stiznost? Anebo jak to vlastne je?
|
|
|
Podľa môjho názoru:
- požiadajte ho, aby vám odcitoval presné znenie zákona, podľa ktorého sa chce pozrieť na obsah vášho mobilu. Otázka, čo odcituje a či vôbec. Podľa toho sa zariaďte.
- musí vás predtým poučiť o právach, ktoré z odmietnutia takejto výzvy plynú. Ak to neurobí, nesplnil si zákonnú povinnosť.
- Ak vám bude hovoriť práva, musí presne povedať zákon podľa ktorého....
Osobne by som sa pri čomkoľvek pri zadržaní MP odvolal na §11, 4 a prestal komunikovať. Buď vás zatknú (na to musia mať pádne dôvody) tak, že zavolajú PČR, alebo musia pustiť.
|
|
|
Vydat vec muzete odeprit s odkazem na cl. 37 odst. 1 Listiny a nasledne nalezy US v teto veci, napriklad sp. zn. II. ÚS 118/01.
|
|
i když si o MP a PČR nic dobrého nemyslím, tak v tomto případě by prosté "NE" stačilo. přijde mě, že víc vopruzu jste si zařídil v této situaci sám.
jednou za čas jezdím do nemocnice pod petřínem. jelikož je to v části, kde je americká ambasáda (nebo nevím co všechno), tak dole v ulici stojí nonstop 2 policajti a staví každé auto. vylezu, oni pozdraví, já je pozdravím, oni se tváří v klidu, já se tvářím v klidu. otevřu motor - řeknu "motor". otevřu kufr - řeknu "kufr". rozloučíme se a není o čem se bavit. netuším, zda-li je to boj s terorismem, ale já tam chci a jinudy to nejde. samozřejmě ve chvíli, kdy by se měli tendenci v tom autě hrabat, tak jim klidně ty hnáty přibouchnu.
když pojedu do nějaké firmy, mnohdy tam vrátný prudí víc. tady to ma alespoň malý "fun" efekt co všechno ignorujou. v tom autě vozím občas dost zvláštní věci (různé bedny, komplet vybavený kopter osazený kamerou - divně to vypadá a ještě z toho čouhají antény, basu, kombo a tak). dnes jsem tam měl cca 100m TP kabelu - je to týden, co se mě zamotalo klubo a straší to v kufru. nepopsanou bednu a ještě nějaký láhve. jim je to fakt úplně jedno. jen v tom basovým kombu bych tam dovezl trhaviny kotel. kdybych se tam s nima hádal, tak to nikam nevede. ať si zablbnou, tady neškoděj. jinde by mohli.
|
|
|
Rozdíl je v tom, že když mě vrátný "prudí" víc, tak je to něčí firma, kdo si to takhle přál, takže já se mohu rozhodnout, že tam buď nepůjdu, nebo to budu respektovat.
Policajt mě prostě zastaví venku a já s ním mluvit prostě MUSÍM, jinak mě buď přinutí, nebo uteču.
|
|
|
však jo. já se rozhodl, že na to místo chci autem a akceptuji to. stejně jako akceptuji šíleného vrátného. Vám přijde trapné se s MP vůbec bavit a nedivím se. já to zase beru poměr "cena/výkon". mě by se nechtělo zase poskakovat do vagónu a pak se tam ještě krčit neb jsem lenoch :)
mám takový pocit, že energii na boj se systémem můžu vynaložit lépe.
|
|
|
Dva kroky a přikrčení pro mě byla přijatelná cena xD
Vlastně mi neujelo ani jedno metro, což by se patrně při rozhovoru s nimi stalo.
|
|
|
http://www.csfd.cz/film/311967-hon/
Doporučuju. Hnusnej mrazivej pocit při sledování jsem měl. Když vás někdo z nějakého důvodu označí za pedofila tak jste prostě v prdeli ať máte pravdu nebo ne...
Hon na čarodějnice revisited...
|
|
|
Jo tak tohle je kvalitní psycho. Asi nejhorší je, že se to může stát klidně komukoliv a jde to, zrovna u tohoto tématu, snadno a rychle.
Hlavní hrdina by mohl Urzovi povyprávět něco o tom, že "i když vypadám jak divnej vágus tak mě policajti nemají co legitimovat".....ale třeba ho baví být za pedofila...vlastně vo nic nejde.
|
|
|
A ono o něco jde? Co přesně a proč přesně by mělo být špatného na tom, že někdo je pedofilem?
|
|
|
Tak se podívejte na ten film, co je "špatné" na tom být pedofilem, i když jím nejste. Teoreticky nic.
|
|
|
Ano, je to jistě zcela normální úchylka, která když se na Vás provalí (ať jí trpíte nebo ne) tak zcela určitě se o ní vklidu pobavíte s kolegy v práci, se sousedy, s učitelkami ve škole, jako by se nechumelilo, aniž by vás kdokoliv chtěl nějak ostrakizovat.
Protože to je přece zcela normální být pedofilem...
Asi narážíte na to, že je každému hovno do toho, když touto úchylkou trpíte - ano může to být každému u prdele, ale tak to prostě není a nikdy nebude a o tom to právě je - Zvlášť když svoji úchylku někdo praktikuje v reálu na cizích.
Co dělá každý doma za zavřenými dveřmi je jedno, jde právě o to "označkování" ve chvíli kdy se věc vymyká nějakému "standartnímu" modelu chování.
Pokud by bylo odpradávna zcela běžné že každý przní děti na potkání, tak bude pedofilie v rámci standardu a bude mimo standard zase něco jiného, třeba plivání na zem...
|
|
|
jestli nebude hund zakopán v tom, že "pedofil" děti neprzní, chová se k nim hezky a kdyby jim bylo ublíženo, tak by nebyl rád.
|
|
|
Ok, jasně, pak jsem tedy také pedofil - trojnásobný a jde jen o slovíčkaření. V článku a počítám i v převážné části diskuse je pravděpodobně zamýšlen obecně vžitý termín "pedofil" = "prznitel dětí".
|
|
|
Kde přesně jste slyšel, že "pedofil" = "prznitel dětí"? Jen máloco je tak dokonale pitomé a nesmyslné, jak toto tvrzení.
|
|
|
To bych zas neřekl, oni někteří pedofilové skutečně jsou prznitelé dětí. Absolvoval jsem velice zajímavou přednášku ze sexuální psychologie (na FF UK, učil to tam Weiss), kam nám různě devianty i vodili. Měli jsme tam možnost mluvit i se sériovými vrahy, pedofily, sadisty a tak. Oni jim za to zkracují tresty a mají jakože "dobré chování", když mluví se studenty.
Jeden z pedofilů, které nám tam přivedli, byl skutečně "prznitel dětí".
Weiss nám samozřejmě zdůrazňoval, že tento blud je velmi rozšířený, že to tak většinou není a že mnohem víc dětí zprzní sadisti, než pedofilové, což ale neznamená, že pedofil to udělat nemůže. Záleží na jedinci od jedince.
Obecně s Vašimi tvrzeními tedy souhlasím, ale rozhodně bych neřekl, že "pedofil" = "peznitel dětí" je tak pitomé a nesmyslné jako máloco. Pedofil sice většinou není prznitel dětí, ale může být (ač ne většinově). Za tvrzení, které by bylo tak pitomé a nesmyslné jako máloco, považuji takové, které neplatí nikdy, ne takové, které neplatí jen většinou.
|
|
|
Erm? Vždyť to píši naprosto výslovně:
... pravděpodobnost že dítěti ublíží pedofil je (samozřejmě nenulová, ale) daleko nižší ...
|
|
|
Já vím, proto také píši, že s Vámi v obecné rovině souhlasím.
Reagoval jsem čistě na Vaše prohlášení, že:
Kde přesně jste slyšel, že "pedofil" = "prznitel dětí"? Jen máloco je tak dokonale pitomé a nesmyslné, jak toto tvrzení.
A má reakce spočívá v tom, že to tvrzení sice nesmyslné je, ale není zas tak dokonle pitomé a nesmyslné, že by jen máloco bylo také takové. Jinými slovy jen zmírňuji Váš výrok (a to zmírnění souhlasí s tím, co jste psal dříve).
|
|
|
Já Vám nějak nerozumím.
Pojem "pedofil" rozhodně není definován jako "prznitel dětí" (což je to, co jsem měl na mysli slovy "Jen máloco je tak dokonale pitomé a nesmyslné").
Dále pak mezi pedofily samozřejmě nějací prznitelé dětí jsou, ale plyne z toho přesně co? Stejně tak jsou nějací prznitelé dětí mezi motocyklisty*, mezi cikány*, mezi modrookoými*, mezi homosexuály*, mezi cyklisty*, mezi sadisty**... a plyne z toho snad, že není "máloco tak dokonale pitomé a nesmyslné" jako napsat "sadista = prznitel dětí"?
___
* a bude jich mezi nimi statisticky více, než mezi pedofily;
** zde nejen více, ale dokonce mnohem, mnohem více.
|
|
|
Aha, tak to spolu skutečně nesouhlasíme, nebo nerozumíme pojmu "prznitel dětí".
Míníme-li "prznitelem" toho, kdo má s dítětem sexuální styk proti jeho vůli, pak s Vaším tvrzením nesouhlasím.
Míníme-li "prznitelem" toho, kdo dítěti nějak ublíží, tak nevím.
Jde totiž o to, že pedofil je sexuální deviant a jako takového jej vzrušují děti, přičemž je-li skutečně deviant, vzrušují jej POUZE* děti.
Že ten pedofil má to dítě skutečně rád a že v případném sexuálním styku mu záleží na souhlasu dítěte, nepopírám.
Na druhou stranu nastanou případy, kdy dítě nesouhlasí a pedofil se neovládne.... to se prostě stane.
Na druhé straně statisticky třeba cyklista/modrooký/cikán/motocyklista v drtivé většině případů není vůbec dětmi přitahován (i když ano, může být, a to z něj ještě nedělá nezbytně pedofila), takže se typicky vůbec nedostane do situace, kdy by chtěl prznit nějaké dítě ve smyslu sexuálního prznění.
U sadistů je situace jiná, tam souhlasím, ale tam je to dáno spíše tím, že děti jsou snadné oběti, než o to, že by je to nějak zvlášť vzrušovalo.
----
* Výjimku tvoří devianti, které sice nevzrušuje normální sex, avšak mají deviací více, takže je pak mohou vzrušovat děti a ještě jako bonus třeba latex. Takové kombinace jsou ale extrémně neobvyklé, jsou zdokumentovány řádově desítky až stovky takových případů na celém světě za celou historii psychologie.
|
|
|
Moment, já nevím, s čím nesouhlasíte.
Zcela konkrétně, tvrdíte, že "v libovolné náhodně* vybrané skupině lidí bude menší pravděpodobnost, že některý z jejích členů ublíží dítěti ve spojení se sexem**, než že mu ublíží někdo ze stejně velké skupiny pedofilů"?
Pokud ano, pak se mýlíte -- dohledejte si tu statistiky a počty pedofilů mezi těmi, kdo dětem fakticky ublížili atd.
Pokud ne, pak nemám dojem, že bychom měli být ve sporu, neboť přesně a právě opak výše uvedeného tvrzení je to, co zde celou dobu dokládám :)
___
* tj. bez ohledu na sexualitu
** nemusí jít přímo o styk, ačkoli to je samozřejmě nejtypičtější případ
|
|
|
Ano, já tvrdím, že:
"v libovolné náhodně* vybrané skupině lidí bude menší pravděpodobnost, že některý z jejích členů ublíží dítěti ve spojení se sexem**, než že mu ublíží někdo ze stejně velké skupiny pedofilů"
Přičemž moc nechápu, k čemu by mi byla ta statistika, kterou mi doporučujete (nebo si nerozumíme).
Pochopitelně nijak nerozporuji to, že když vezmete statistiku dětí, kterým bylo sexuálně ublíženo, budou to prakticky samí sadisté a v nějakém naprostém minimu pedofilové, nebo náhodní lidé.
Jenže ono jde ještě o poměr pedofilů mezi populací, který bohužel neznáme a žádná statistika jej nemůže rozumně zjistit.
Jde totiž o to, že i kdyby nakrásně platilo, že ze všech sexuálních ublížení dětí spáchají pedofilové jen (například) promile, tak bylo-li by v populaci pedofilů jen půl promile, pak mé výše uvedené tvrzení platí.
|
|
|
Aha, takhle. To by skutečně platilo :) Ale přiznávám, že jsem tuto variantu nebral v úvahu, implicitně vycházeje z toho, co je (nebo aspoň co jsem se domníval, že je) obecně známo, totiž že podle průzkumů je "vyhraněných pedofilů*" v populaci minimáně kolem 1-2 procent, a "nevyhraněných pedofilů**" nejméně desetkrát tolik, tj. 10-20 procent, a možná ještě více (vizte např. výsledky Sarah Goode a dalších).
___
* Tj. pravých deviantů, jež vzrušují pouze prepubescenti a nic jiného;
* Tj. těch, koho kromě jiného také vzrušují prepubescenti.
|
|
|
Tak jsem viznul. Bohužel nemám tolik času, takže jsem dohledal jen výsledky studie a nějaké plky kolem, nenašel jsem přesně, jak ta studie probíhala (nicméně prakticky ve všech článcích o té studii jsem našel nějakou pochybnost o tom, zda ta studie byla provedena správně, což je zajíavé). Mohl byste mi kdyžtak poslat nějaký link?
Další věc je, že Vámi uvedená čísla jsou pro muže, ženy jsou někde úplně jinde. Krom toho těch 10-20 procent jsou muži, kteří by byli "do jisté míry schopni sexuálně zneužít dítě", což je takové prohlášení dost široké.
Jinak jsem tak v rámci prohledávání internetu našel výsledky studie doktora Hansona, podle které je "pravý pedofil" asi každý pátý mezi těmi, kteří sexuálně obtěžují děti. Z toho by naopak vyplývalo, že pedofilové jsou pro děti mnohem nebezpečnější, protože i při jejich hypotetickém výskytu 1-2% v populaci by měli být zodpovědni za 20% obtěžování děti.
Kriticky musím uznat, že se mi výše uvdené studie (jak Sarah Goode, tak Hanson) nezdají moc věrohodné. Hned vysvětlím proč. Hansonova studie odporuje mnohým jiným studiím, jejichž výsledky jsem někdy v minulosti procházel, tam to číslo bylo nižší. Ale tak jako budiž. Tvrzení Sarah Goode jsou podle mě zas nadsazená. Co se týče minimálně 1-2% pedofilů (počítejme 1,5%), je to imho moc.... proč? Protože pedofilů není více než například fetišistů, šmíráků, exhibicionistů, zoofilů; sadistů a masochistů je víc, nekrofilů naopak méně (vycházím ze studií Weisse a hlavně jeho pozorování z praxe a bavíme se pouze o skutečných deviantech, které nic jiného nevzrušuje). Jen na těch pár zde vyjmenovaných úchylek (množiny můžeme považovat za disjunktní, protože kombinovaných deviacíh je v celé historii popsáno šíleně málo, řádově desítky až stovky na celém světě, skoro žádný deviant nemá víc než jednu deviaci) by připadalo už přes 10% lidí (a to jsem mnohé úchylky pominul.... pravda, s menším výskytem jako na hmyz, oheň a podobně, ale věřím, že bychom se dostali tak asi na 15%. Z toho by vyplývalo, že 15% lidí nevzrušuje normální sexuální styk, což mi přijde extrémně moc. Každý šestý až sedmý člověk že by byl deviant, kterého nevzruší normální dospělá žena/muž? To mi přijde, že celkem odporuje pozorování reality.
Mnohem realističtějí mi přijdou čísla, která nám dával doktor Weiss, ta se pohybovala v relacích řádově nižších. Především říkal, že se to hrozně blbě určuje, protože lze provádět různé studie, ale vzhledem k tomu, že už účas v těch studiích musí být dobrovolná, ten vzorek je skoro vždy špatný. Ale jinak měl nějaké údaje typu, že 5% chlapů by mohlo vzrušovat dítě a nějaké půl procento (a méně) chlapů by mohlo vzrušovat pouze dítě.
Dětem ubližují v drtivé většině sadisti, ve zbytku "normální" lidé a pedofilové, přičemž zastoupení pedofilů je zde imho větší než v populaci (záleží, z kterých studií vycházíme). Řekl bych, že mimo jiné i proto, že prznění dětí je extrémně odsuzovaný čin, takže pedofil jinou možnost nemá, zato nedeviantní chlap, kterému je to jedno, má těch možností spousty.
|
|
|
Toto je zaujímavá diskusia. Čo presne myslíte pojmom "ublížit ditěti"?
|
|
|
"pedofil" = "prznitel dětí" je takové spíš novácky zmatlaně pohodlné. obecně to vžité je to možná u té blbější poloviny, ale "pedofil" děti neprzní. tečka.
|
|
|
Já to chápu, každopádně zkoukněte film, tam je hezky vidět ten vžitý model honu na čarodějnice.
Nebo jinak, kdybyste sám sebe považoval za pedofila, řekl byste to sousedce, učitelkám ve škole, kolegům?
|
|
|
já ten film znám. zajímavý námět, ale nikoliv originální, každopádně jsem se nenudil.
kdybych sám sebe považoval za pedofila (což je k mé pověsti naprosto vyloučeno), nebo byl teplej, osahával na intimních místech domácí zvířata apod., tak bych si to samozřejmě nechal pro sebe, protože je to prostě moje věc.
Pokud by mě z takové věci někdo nespravedlivě nařknul a hrozila mi nějaká újma, nechal bych ho, aby mi to dokázal na nějakém příkladu, který je přezkoumatelně zdokumentován...a v případě neúspěchu bych z něj za pomluvu vydojil poslední pěťák.
|
|
|
Mne by hlavně zajímalo, jak přesně má souviset pedofilie s przněním dětí.
A abych zkrátil debatu -- když už Vám to nedá zdravý rozum (podle nějž je zcela zřejmé, že pedofil dítěti asi spíše neublíží, protože je má rád), vyhledejte si prosím pěkně případy těch, kdo děti skutečně prznili, byli při tom chyceni a byli za to odsouzeni -- jako třeba Dutroux, u nás Vrchlavská a Sladovník a další... Nikdo z nich, ani jeden jediný (alespoň nakolik je mi známo) nebyl pedofilem.
Statistika je neúprosná, a dokládá zcela jednoznačně to, že pravděpodobnost že dítěti ublíží pedofil je (samozřejmě nenulová, ale) daleko nižší, než že mu ublíží kupříkladu blonďák nebo motocyklista apod.
|
|
Já se tedy musím přidat k té podivující se skupině čtenářů...
Článek začíná poměrně smysluplně - a potom se zbrhává ve zcela nedůstojnou kapitulaci před nějakým kreténem, doplněnou o pocit vítězství útěkem.
Chápu, že ne každý se z hádek s orgány raduje tak jako já, ale minimálně otázky "Na základě jakého zákona po mně požadujete odpověď na tuto otázku?" a "Jaký právě provádíme úkon?" a oznamovací věta "Žádám o sepsání protokolu o tomto úkonu včetně konstatování, že jsem byl požádán o podání vysvětlení bez náležitého poučení." jsou aplikovatelné i ve stavu právního bezvědomí. A samozřejmě je jejich debilní a nemístný dotaz vlastně pokynem k zahájení nahrávání na ten mobil, když už ho mám tak šikovně v ruce.
Pokročilejší úchlové jako já mohou ještě přidat dialog na téma GIBS a "Co říkáte svým dětem, když se ptají na podstatu vaší práce?", ale to už je jen fajnšmekerská třešnička na tom dortu z exkrementů. :)
|
|
|
napřed mu dal břichem do kolena, pak bradou do pěsti a po dalších pár fackách, který si nechal přišít ho za sebou hnal až k viaduktu 8o)
o tom, cos napsal napřed musí někdo napsat gamesu...a pak to začne zajímat i tuhle subkulturu zaťatých nerdů, co neumí žít ani v tom dnešním světě a ale paradoxně by chtěli svět, kde by byl každý tak svobodný, jak by dokázal. první by v takové společnosti pochcípali právě tihle ksichti.
|
|
|
Nevím, kde pořád všichni berete ten pocit vítězství. Za vítězství to rozhodně nepovažuji, i když za nejlepší alternativu pro mě ano, protože na skutečné vítězství (odejít středem a když se mě policajti pokusí násilím zastavit, tak je složit a pokračovat středem dál) prostě nemám.
Mluvit s nimi (jakkoliv) rozhodně nepovažuji za vítězství.
|
|
|
Příjde mi lepší dotlačit policajta k dobrovolnému úprku ze scény (testováno na lidech - jde to; zatím se mi ho nepodařilo rozbrečet, ale do důchodu bych to rád dokázal), než se krčit v metru, aby mě nevidělo nějaké hypotizované bengo.
Ale holt to asi vidíme jinak, no...
Pravda, moje metody jsou náročné časově (např. když jsem se chtěl při dopravní kontrole podrobit předvedení na služebnu, kterým mi kretén neuváženě vyhrožoval, přičemž jsem se strašně těšil, jak mi bude nasazovat klepeta na hodinky v hodnotě jeho půlročního platu a jak budu chtít vidět předpisové odnětí legálně držené pistole), ale spí se mi po nich rozhodně líp než kdybych se měl v metru schovávat před hlídkou ozbrojených zedníků.
Nemám Vám to za zlé - jen mě začátek článku potěšil a vývoj situace zklamal. Tak jsem to chtěl nějak pojmenovat.
Leč, čiňte samozřejmě, jak Vám libo.
|
|
|
Já chápu, že Vám to přijde lepší a Vašim argumentům rozumím.
Problém je, že do toho není započítaný ten hnus a odpor, který jsem v komunikaci s nimi cítil. Byl to celkem silný emocionální zážitek, který mě upřímně řečeno překvapil. Když je normálně někde vidím, nebo při silniční kontrole, to mi není příjemné, ale z nějakého důvodu to není tak zlé.
|
|
|
Jo, rozumím... Já mám taky občas chuť si jít po komunikaci s monocajtem umýt ruce.
Ale nějak mi vždycky rozradostní den, když si ukážeme, jak snadno se umí situace otočit, a jak moc to kreténa vyhodí z konceptu.
|
|
|
Pocit vítězství spočívá v tom, že ploskolebce zdeptáte a třeba i na sekundu přimějete k zamyšlení se nad jeho prací. Pokud jim utečete, tak prostě setrvají v tom, že oni jsou ti správní a Vy nějaký úchyl, případně je to bude příště motivovat k tomu, aby se nezakecali a odnese to někdo, kdo jen tak nezdrhne.
Jak jsem už psal, já bych postupoval jinak, ale Váš postup mne nikterak nepobuřuje.
|
|
|
Ano, to by hypoteticky pocit vítězství být mohl, ale já upřímně přiznávám, že bych to asi nedokázal, protože moc neznám zákony (a tak nějak celkově mě odpuzují, protože když si nějaký přečtu, tak mi pak nějaký právník tady vysvětlí, že to neznamená to, co jsem si přečetl, nýbrž to, na čem se dohodli, že to znamená).
Navíc je mi opravdu nechutné s nimi mluvit, samotného mě překvapila ta nechuť, kterou jsem pociťoval při kontaktu s nimi.
|
|
|
zákony detailně znát nemusíš. Znát by je měli oni, takže není od věci se jich zeptat. Proč, zač, nač, podle jakého zákona a paragrafu, apod. Ale samozřejmě chápu, že máš odpor konverzovat nebo kooperovat s takovým póvlem.
|
|
|
Ono pozor... Já se za úplného truhlíka nepovažuju, z mého tónu v komunikaci s těmi zmrdy to bývá i znát, a přesto mi v jednom konkrétním případě dopravní debil neváhal otevřeně lhát, lépe řečeno vymýšlet si neexistující zákonné ustanovení. A trval na něm i když jsem se ho ve vší vážnosti optal, zda na tom trvá, když přeci vidí, že si ho natáčím...
Když bengu jebne, nedokáže domýšlet důsledky svých činů a jen touží buzerovat, zastrašovat a dávat najevo jakousi moc, o níž si vzalo do hlavy, že jí disponuje.
Takže sázet na to, že když mi bengo odpoví "Tuto informaci po vás žádám dle paragrafu 36, písmene a), zákona č. 735/2002 Sb.", tak mi nelže, by mohlo být velmi liché.
Ostatně, proč by se měl ten zmrd štítit lhát, když se neštítí živit se tím, čím se živí, žejo...
|
|
|
to je pravda, jenže Ty mluvíš o případech, kdy se skutečně něčeho dopustíš a pokoušíš se z toho vykroutit. Tohle naopak byla situace, kdy Urza neudělal nic a mohl by si dovolit dalekosáhle komunikovat na téma, co zrovínka porušil a ještě to mohl kontrolovat na mobilu. Což by bylo dost veselé. Vydržte, a tady máme zákon ten a ten a paragraf ten a ten a tam žádný zákaz pořizování fotografií v metru není?? A tak by se dalo pokračovat až do jejich omdlení. :-)
|
|
|
Já?
Já mám papír na to, že jsem tehdy nic neprovedl! A magistrátní úřednice by mi přeci nelhala, ne?!
A dej si bacha, abych Tě za tohle nezažaloval pro pomluvu dle par. 14 zákona o krmivech v zemědělství!
|
|
|
promiň, promiň, narážku na zákon o krmivech chápu, semleli by mě do šrotu pro prasata, že jo?
|
|
|
Ne. Krmiva pro prasata upravuje zákon 603/2001 Sb., písmeno a)-f).
Sakra, já dokážu vymyslet i pět náhodných čísel po sobě... Já měl bejt policajt!
Ještěže mi zřízení cyklohlídek usnadnilo právě nastanuvší dilema, zda svůj další život směřovat k cykloaktivismu nebo k policejní kariéře. Takhle budu obojí v jednom - a za parťáka chci Ajaxe.
|
|
|
Ajaxe? Na té fotce na mostě jsem přece vedle Tebe na kole já. Mám ji uloženou ve složce "mé fotečky s BorKurem při plnění služebních úkolů".
|
|
|
Ano. Tam nám to moc sluší.
Ajax má ale lepší vztahy s informátory. Tedy, chtěl jsem říct s nezletilými občany. Nebo také dětmi, jak jim říká veřejnost.
Přes něj vede cesta po kariérním žebříčku vzhůru až na plukovníka (svislík hvězdička hvězdička hvězdička ostrá závorka). A ještě společně očucháme spoustu zajímavých věcí.
To se na mě nezlob, ale to se s Tebou nedá srovnat. Ani nepamatuju, kdy jsme společně něco interesantního očuchali.
|
|
|
Problem je, ze bengo skutecne nejakou realnou moc ma. Maji bouchacky, chodi ve skupinkach, je to nejvetsi gang v zemi, maji jednotne vedeni a valna cast jimi pachaneho bezpravi je v souladu s legislativou, takze urcity respekt je na miste.
Dustojnik SS take nesmel nikoho z nucene nasazenych jen tak pro zabavu odstrelit, na druhou stranu vezni uz asi nedocenili, ze po jejich smrti celil karne komisi v Berline, ze svym chovanim narusuje valecne usili.
|
|
|
Teď moc nevím, zda ta reakce skutečně náleží mně... Ale pokud ano, tak vězte, že respekt skutečně není to, co k těm parazitním zmrdům pociťuji.
|
|
|
To neni respekt, to je taktika.
|
|
|
Tak nevím je to kouzlo nechtěné náhody nebo hustokrutý záměr génia? Na dotaz "zákon 735/2002 Sb." mi strejda google nasel jako nejrelevantnejší odkaz tohle: "Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 735/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú minimálne normy ochrany ošípaných" :-))
|
|
|
Obsah je náhoda, neb jsem si číslo bez ověření vytáhl z míst, kam slunce nesvítí.
Akt diskuse je "hustokrutý záměr", neb jsem tušil, že to bude někdo googlit. Jen jsem to čekal dřív. :)
|
|
|
příště zkus nějaké nižší číslo. V ČR bývá ročně zákonů tak do 500, plus mínus drobný. 735 opravdu málokdy (možná ještě nikdy). I když, co není může být, zákonodárci na tom usilovně pracují, takže za pár let nikoho možná neohromí ani zákon číslo 2863/2016 Sb. :-))
|
|
|
No tak částky ve sbírce myslím už párkrát přes 700 šly. Ale zdaleka ne všechno jsou zákony, spousta z toho jsou taky nařízení a vyhlášky, semtam nějakej nález ÚS, atd.
|
|
|
tak nemysli a podívej se, kolikrát za posledních zhruba patnáct let, dostal zákon číslo 735. :-))
já tipuju, že ani jednou.
|
|
|
jen pro pořádek, soudím dle toho, že by na 735 musely být nejméně dva za den každý den celý rok.
|
|
|
Nepleteš si náhodou české ploskolebce s něčím z NL nebo tak něco? Pravděpodobnost, že zcela libovolný postup přiměje ploskolebce k zamyšlení se nad jeho prací hodnotím jako někde plusmínus srovnatelnou s tím tunelovým efektem při hře s míčem apod.
Snad ještě ve chvíli, kdy by se Ti podařilo dosáhnout toho, že by ploskolebci za otravování slušných lidí strhli výplatu... ale jakápak je asi pravděpodobnost tohoto výsledku?
|
|
|
- je to dosažitelné vcelku snadno při zvolení vhodné taktiky
- pokud si dokážeš vhodně postěžovat na k tomu určeném místě, je to velmi pravděpodobný výsledek a zprávy zevnitř toto potvrzují
|
|
|
Dosáhnout záznamu v kádrových materiálech je u PČR relativně snadné. Při druhém takovém záznamu už je krácení platu poměrně běžná věc, podobně jako více šlapání chodníku apod. U MP jak kde - třeba v Praze a jiných městech, kde panují na radnicích napjaté vzthay je šance na postih šmejda za blbé chování podstatně vyšší než někde v malém městě, kde se obsazení radnice měnilo naposledy v roce 1985, každý na každého něco ví a všichni jsou spokojeni.
S tou pravděpodobností je to podobné jako s odstrašujícím účinkem při nošení zbraní. Pokud to budeš dělat sám, efekt nula nula nic. Pokud se to stane běžnou odpovědí na buzeraci ze strany orgánů, pravděpodobnost vzrůstá. I když souhlasím s tím, že s ohledem na mentální úroveň těch idiotů nikoli do závratných výšek.
|
|
|
Tak dobrá, a jakou odpovědí ploskolebce zdeptáte a třeba i na sekundu přimějete k zamyšlení se nad jeho prací?
Napadá mne snad leda "Dovolte prosím, vyfotografuji si vaše služební číslo... a nyní, máte-li ještě nějaké otázky, počkejte, až zapnu nahrávání, a můžeme se do toho pustit."
Něco lepšího?
|
|
|
K zamyšlení ho pravidelně dovádím dotazem (ne z mé hlavy, původ je od kamaráda), co odpovídá dětem na otázku čím se živí. Je třeba ho nejdřív rozběsnit, aby si plně uvědomil, že už je i daleko za hranicí těch svinstev, co ho učili ve Fízlschule.
To je moment, kde většinou vidíte, že se nad tím ve své tuposti dosud nezamyslel, a naprosto ho to vykolejí.
Jinou otázku, která by u pravověrného zmrda vedla k sebereflexi, jsem zatím neodhalil - většina momentů, kdy bychom se Vy i já propadali studem do země, je nechává ledově chladnými.
|
|
|
Nikdy jsem to nezkusil, ale čekal bych hrdou pózu, rozzářené oči a "Děti vědí, že pomáhám a chráním!"
|
|
|
Tak to se mi zatím nestalo, byť i to si tak nějak dovedu představit...
Dosavadní reakce ale byly jak přes kopírák - zklidnění, ztišení, ucuknutí očí a zamumlání něčeho jako "po tom vám nic není".
A jak by řekl Mastercard - "Ten pohled - k nezaplacení."
|
|
|
BorKur, to je dosť zaujímavá veta, s vaším dovolením pridávam k ostatným exorcistickým relikviám do relikviára. Keď tak nad tým premýšľam, jestvuje dokonca istá pravdepodobnosť, že by o tom mohol začať uvažovať aj doma, keď sa na tie deti pozre a....ale to je len silná teória. ;)
Sám som orgánovým entuziastom a veľmi rád sa v orgánoch vŕtam, keď mám príležitosť a nemyslím tým len orgány spôsobujúce potešenie ;)
|
|
|
...dobře ty:-).
Nejspíš bych se zachoval jinak, ale tohle bylo taky dobrý.
Strážník se nemá co ptát. Takže moje reakce na jejich otázku by byla nijaká (respektive bych pokračoval ve čtení) až do doby kdy budou postupovat tak jak jim nařizuje zákon (pamatuješ na debatu jak může postupovat policajt?). Na odpovědi nemají žádný nárok. Nicméně chápu, že se s nimi člověk nechce nijak zahazovat, takže většina vyměkne a začne odpovídat a vysvětlovat, někteří dokonce pozdraví a poděkují. To je jen utvrzuje (policajty) v tom, že dělají "správné" věci.
|
|
|
Jj, na tu debatu pamatuju, dokonce jsem si na ní i vzpomněl. Jenže v té situaci mi byla k ničemu, protože nevím, jestli její otázka na telefon a občanku byla v rámci jejích pravomocí, nebo ne.... respektive o občance jsem si byl skoro jistý, že to smí, u telefonu jsem netušil.
Především jsem se s ní o tom nechtěl vykecávat, protože se mi to tak celkově eklovalo. Ale mimo jiné také proto, že nemám dostatečné právní povědomí, takže by mě mohla snadno vyargumentovat.
|
|
|
Na telefon urcite narok nemaji, legitimovat samozrejme mohou.
|
|
Opakujte si po vecerech "V teto veci nebudu podavat vysvetleni", "V teto veci nebudu podavat vysvetleni", "V teto veci nebudu podavat vysvetleni".
|
|
|
OK, tak díky, budu; a uvidíme příště xD
|
|
|
Ok, az to budete dobre zvladat, zkuste si precist cl. 37 Listiny, to je dobry zacatek :-)
|
|
|
Že byste mě právně vzdělal? Takto pozvolna to není tak zlé xD
Za jak dlouho budu mít obstojné právní vzdělání tímto tempem? xDD
|
|
|
"Já si dovolím podotknout, pane obrlajtnant, že je to Mikulášek, burš od pana majora Wenzla. Ten dycky ztrácí řeč, když vidí někoho z pánů oficírů. Von se vůbec stydí mluvit. Vono je to vůbec takový, jak říkám, upocený mládě, utahaný. Pan major Wenzl nechá ho vždy stát na chodbě, když jde někam do města, a vono se to žalostivě potlouká po burších v baráku. Kdyby mělo příčinu se leknout, ale vždyť vlastně nic nevyvedlo.“
8o)
|
|
Hlavně je to nejlepší způsob jak si nasrat do bot. Vzhledem ke zjevu ( jak ho autor popsal v článku) si ho stražnící snadno zapamatují a když někdy na tohoto "perverta" opět narazí, tak mu čtení přeruší rovnou rána obuchem, aby bengoš vyloučil případné opětovné zaječí úmysly. Mdlému policejnímu rozumu bude stačit fakt, že před ním minule utíkal aby si byl naprosto jistý, že to je úchyl :-)
|
|
|
Tak až se to stane, já o tom zas napíšu....
|
|
|
Nepravděpodobné. Pokud k tomu nebudou mít nějakou "extra" motivaci, například že je nadřízený zjebal za to, že jim pedouš posledně utek, tak do něčeho takového jaktěživi nepůjdou. BTW už jsi někdy viděl dva městský policajty ve stejnou dobu na stejném místě? Já ne, s jedinou výjimkou: naší ulicí pravidelně chodí jeden nešťastník v uniformě, který už od pohledu má problém se bez cizí pomoci správně podepsat. Příslušníci MP a jiná polodivoká zvířata většinou z hardwarového hlediska tvoří dvoudementní procesorové jednotky, nikoli kvůli rychlejšímu a plynulejšímu zpracování, nýbrž proto, aby si mohli v případě potřeby navzájem dosvědčit, že ten desetiltej cigán se stokilovým pytlem plným autorádií na zádech fakt utíkal jak Jesse Owens a chytit ho bylo pro ne-atleta fyzicky nemožné. Je to o nich všeobecně známo, a tenhle se jako jeden z mála MP pohybuje zásadně sólo. Buď trpí rozštěpem osobnosti, takže má odvahy za dva, anebo je tak blbej, že i průměrný příslušník MP se sním stydí producírovat před lidma. Od pohledu bych tipoval spíš to druhé. V naší ulici zcela pravidelně parkuje postarší tmavomodré BMW 7er, velmi nápadné to vozidlo, které stává zcela zjevně v rozporu s vyhláškou na chodníku. Nikomu nevadí, v průjezdu nepřekáží, jen tam tak stojí, čistě prakticky to není nic proti ničemu, jeho majitel bude patrně slušný člověk, co si to místo prostě oblíbil, protože na něj vidí z okna (v naší čtvrti důležitý atribut parkovacího místa), dobře se mu z něj s tou vzducholodí vyjíždí, nebo tak něco. No a ten nešťastník v uniformě tomu BMW denně strká pod stěrač lísteček, že vozidlo je odstaveno v rozporu se zákonem a že se majitel má dostavit k podání vysvětlení. Vzácně se zadaří, že řidič toho BMW zahazuje i dva ty lístky denně (ráno a večer). No a MP tam vždycky strčí další lísteček a tím je problém vyřešen. Nezabývá se marností svého počínání, nezabývá se tím, že dva lístečky denně jsou už fakt zbytečně moc, prostě BMW blbě parkuje, tak šup tam s lístečkem, přesně jak mě to učili na nějakém výplachu mozku, pardon, úvodním školení, prostě lísteček číslo XY zastrčen tam a tam ten a ten den ráno, večer tam to BMW stojí zas, tak další lísteček, mission accomplished a hotovo. Ten člověk zcela evidentně úplně postrádá motivaci a možná i schopnost zcela minimálně přemýšlet o tom, co a proč vlastně dělá, jinak by se na to vysral, protože je to zcela evidentní ztráta času a energie. V kontextu Urzova vyprávění tato zkušenost dostává zcela nový rozměr, neboť je zřejmé, že takto nepřemýšlí jenom tenhle chudák, který by na to vzhledem k tomu, co bude nejspíš zač, měl i nárok. Opravdu pochybuju o tom, že by někdo, kdo prakticky reaguje na světlo a teplo a jeho jediným cílem je odšlapat si svoje tabulkové hodiny, riskoval v extrémním případě kriminál kvůli nějaké profesionální mstě.
|
|
|
jestli to je Praha, tak je to okrskář, ti choděj obvykle sami. většinou jsou z celý tý party nejrozumější a pruděj jen minimálně. Ty lístečky tam dává nejspíš prostě jen proto, že po něm chtěj vykázat nějakou činnost, tak tam šoupe jeden za druhym a výsledek ho nijak nezajímá. Kdyby to bral osobně, tak by si našel způsob jak řidiče zbuzerovat (ostatně, nejhorší je potkat policajta, kterej svou práci bere s nadšením a chce doopravdy zlepšit svět,s takovym se nedohodneš)
|
|
|
Asi jo. Já si na něj nijak nestěžuju, od pohledu sice vypadá poněkud divně, ale nikdy nikoho žádnejma retardovanejma kecama neprudil, nikdy s nikým neměl žádný zjevný konflikt, na druhou stranu jsem ho ale taky nikdy neviděl dělat nic, co by jakkoli přispělo ke zlepšení bezpečnostní situace v naší poněkud pochybné čtvrti...
|
|
V mých očích jste jednoznačně hrdina, to by každý nedokázal. "Hnůj" si chtěl "zabuzerovat" a Vy, coby inteligent se supervýkoným mozkovým trastem, jste celou tuto nadmíru složitou situaci zanalizoval, dokonce ve dvou verzích. "hnoji" jste utekl a ještě z celé události sepsal elaborát, bravo. Akorát nevím, kdo z pohledu třetí osoby v celém tomto pozoruhodném "incidentu" ze sebe udělal většího idiota, protože zatím co Vám to dalo evidentně zabrat, "hnůj" z toho vyšel bez hnutí brvou a počítám že se i docela dobře bavil na Váš účet:-D Ale to je jedno, hlavně že jste vyhrál ...
|
|
|
O tom není pochyb, že z pohledu třetí osoby jsem vypadal jako idiot. Tak nějak je mi to ale úplně jedno a do svých úvah to ani nezahrnuji, protože je to irelevantní.
Co mě trápí o něco víc, že ani sám před sebou to nevnímám jako vítězství, ale stále si myslím, že to byla jedna z nejlepších variant, kterou jsem mohl v dané situaci udělat.
|
|
|
Jsem presvedcen, ze ustat podobnoou situaci bez treninku napoprve spravne se muze stat komukoli z nas. Je dulezite, ze o tom URZA pise pro ostatni, protoze tim vsichni ziskavame nejaky exp a zaroven v diskuzi krome prispevku "jsi idiot" lze najit i konstruktivni reseni, ktera priste aplikovat.
|
|
|
eh ... sorry, uz mi nejak hrabe ...
Jsem presvedcen, ze NEustat podobnou situaci bez treninku napoprve spravne se muze stat komukoli z nas. Je dulezite, ze o tom URZA pise pro ostatni, protoze tim vsichni ziskavame nejaky exp a zaroven v diskuzi krome prispevku "jsi idiot" lze najit i konstruktivni reseni, ktera priste aplikovat.
|
|
|
trochu rozporuplné je, že ten samý urza zde určuje etalony fungování světa i všech jeho obyvatel, vykřikuje, jak jsou zákony špatně a jak nenávidí stát, ale není schopen ani verbální protiakce, nedokáže provést ani sebeobranu, natož aby přešel do protiútoku a nakonec na svůj strach ještě přivolá hyeny z okolí.
závěr: urza zatím není tím, kdo by měl komukoliv zprostředkovávat jakékoliv informace, protože je podává zkreslené a de facto si z tohoto zážitku nic neodnesl, nic se nenaučil, jen je z toho frustrován a napsal proto článek. jako příklad "takhle se to nemá dělat" je to ovšem vcelku vhodný matroš.
|
|
|
Sebeobranu jsem provedl, byla efektivní a ztratil jsem tím mnohem méně času, než kolik bys ztratil Ty s řešeními, které navrhuješ.
Do protiútoku jsem nepřešel, to jo.
Jinak je hrozně zajímavé, že tím etalonem, který posuzuje mé akce, protiakce, sebeobrany a protiútoky, je nějaký dementní kriminálníček, kterého ten systém dostal (a i když můžeme mít milion keců okolo, tak toto je to jediné, co se doopravy počítá).
|
|
|
Mi je akorát divné, že onoho "dědka" označujete jako typicky chovajícího se čecha. Podle toho, co a jak se zde píše o cyklistech počínaje a policajtem konče, tedy jako minimálně o vlastizrádcích, bych si tipnul že typicky "český přístup" by měl vypadat asi tak, že by Vás kompletní osazenstvo vagonu metra ve stoje blahořečilo a za frenetického potlesku odzpívalo státní hymnu. Chválabohu ještě zdejší anarchistické smýšlení nevyplulo na veřejnost tak markantně, jak by se mohlo zdát ...
|
|
|
Hymnu? Jakou hymnu? Vzdyt mluvite o anarchistech, neuznavajicich stat, tak jak sakra muzete rici, ze by zpivali statni hymnu, hloupy osle™?
|
|
|
Prece kazdy takovou, jakou si vybere.
|
|
|
Ale statni? Fuj. Takova perverse, to snad radeji at v tom metru provadeji souloz s nejakym sudokopytnikem.
|
|
|
Jenze tohle neni Nemecko, aby hospodarska zvirata za jizdy vyskakovala ven, tady se nemuzou branit.
Ja myslim, ze jsme si prakticky overili, ze tou nejvetsi dehonestaci statni hymny je, kdyz se ji ruzna podivna individua snazi zpivat. Zejmena pri vyvesovani vlajky a tak...
|
|
|
A proč ne státní? Samozřejmě tu císařskou: www.youtube.com/watch?v=ZzkxFcjWisE.
Mohl ji tam dědkovi na celý vagon zazpívat, aby mu připomněl staré pořádky. A pak dodat: "Za tohle je v dnešní době, pane, od strážníka vyžadována legitimace."
|
|
|
To at radeji cestujici przni Heil dir im Siegerkranz!
|
|
|
Dědek by ihned přepažil pravačku :-).
|
|
|
Tak to asi cosi nepochopil...
|
|
|
Pardon, tuhle jsem neznal. A zbytek života se na ni budu snažiti zapomenout...
|
|
|
K tomu ti pomuze jina, taktez Svejkova oblibena "Kdyz jsme tahli k Jaromeri". Poslechni si ji a razem zapomenes na cely zybtek sveta, katoliku :-)
|
|
|
Chyba. Vite, jak jsem se kralovsky bavil, kdyz se mi onehda podarilo presvedcit jisteho Anglicana, ze Britanie ukradla svoji hymnu God save the Queen Nemcum? :-)
Uznavam, ze jeste vetsi meisterstück by byl presvedcit spolecne Nemce i Brity, ze puvodni verse je ta lichtenstejnska.
|
|
|
Tak je teoretik, jak sam pise ... je dobre mit nejaky nazor a halt implementace v praxi muze byt obtiznejsi nez se zda.
Je to o treninku, proste bychom si meli vsichni takove situace natrenovat ... protoze moment prekvapeni plati vzdycky. Bylo by zajimave organizovat prakticke kurzy - setkani s simpanzem :)
|
|
|
obtížnější? asi jak pro koho.
i má mladší sestra dokázala bejt hustá a odmítla podat vysvětlení, usmívala se stylem "jděte všichni do prdele" a rozklepané ruce schovala do klokana v mikině. nic neplatila a pak sdělovala, že takovej adrenalin už dlouho nezažila.
jistě, že je to o přípravě na takovou věc. ale to není věc, kterou by měl nacvičit jen fighter, ale každej. tenhle tady řeční o právu, vymáhání práva, je chytrej jak rádio...a nakonec z něj vypadne, jestli musí měšťákovi ukazovat telefon? jeden by řek, že tohle má zmáknutý na jedničku, když tady ve stejném oboru pouští svoje tlachavé rozumy o tom, jak by to mělo být lepší. ale nemá. ví prd....a je otázkou, na čem staví svoje teorie...
dů-vě-ry-hod-nost...to je věc 8o)
|
|
|
add mladsi sestra: "STS Chvojkovice Brod? Zrejme slusnej odddil no" :)
|
|
|
A v jaké věci slečna ZZRová to vysvětlení odmítla podat? Já jen jestli se tu nebavíte jeden o voze a druhý o koze...
|
|
|
|
klidni, ta tvoje nenávist k Urzovi už začíná být patologická.
proč by nemohl napsat svůj názor na fungování světa nebo současné zákony? Protože si od srdce nepokecal s polopolišem nebo protože neodpovídal jasně, zřetelně a srozumitelně? Když bude každý občan zřetelně a jasně odpovídat na blbé otázky položené polopolišem, dopadneme dost blbě. Výsledkem takové "spolupráce" může být tak akorát obnovení "pendrekového zákona".
|
|
|
su úplně klidnej a nic jako nenávist necítím.
prostě mě jen zaráží rozpor mezi tím, co napsal a tím, jaký si zde buduje image....a ponípat se v chbách oponenta je jeho oblíbená kratochvíle 8o)
ale máš pravdu - už jsem měl jít dááávno domů...
|
|
|
...ani trochu toho flejmíčku mi nedopřeješ! 8o)
|
|
|
Cimrmanova teorie Slepých uliček...proč ne?
|
|
Chapu, ze v takove chvili na to clovek nema moc myslenky, ale zajimalo by me, jak by dedek reagoval, kdybys po tech jeho slovech prisel k nemu a uprene se na nej zbytek cesty dival.
|
|
|
Sakra, to mě nenapadlo. Tohle by bylo dobré, to bych si fakt užil xD
|
|
|
no, to mě to napadlo hned...ale jestli by mě to napadlo i přímo tam, to si nejsem jistej:)
|
|
|
Mozna by stacilo se na dedka jen uprene divat s ocima temer nemrkajicima... Je to vcelku bezna reakce po setkani s policajtem, takze by k tomu nebyla potreba ani snaha, dokonce ani nejaky rychly napad, slo by to samo.
|
|
|
ještě lepší by bylo na dědka zírat a něco si pro sebe výhružně mumlat. :-)
|
|
Autor vyřešil situaci správně. Jak znám fízly tak odpovědí "ne" by přistoupil na jejich hru a další otázka by byla tak nám ukažte telefon. Což by Urza odmítl. Následovalo by žádost na dispečink o povolání státní policie. Do té doby by Urzu zadrželi. Důvod: podezření na obtěžování dětí. Po příjezdu státní by požadavek opakovali a pak případně CPZ či minimálně odvoz na stanici k podání vysvětlení. Důvod: woe volali kreténi měšťáci, že ňákej úchyl si fotí předškolní děti v metru. Týpek vypadá jak neandrtálec a eště je hustej. Je divnej, rači ho vodvezem...stejně z toho nic nebude, ale zabíjem šichtu pošetříme béňo, vykážem činnost...a kdyby něco tak pedály nemá nikdo rád, takže nám to vedení uplně napohodu pokreje...
|
|
|
Děkuji za pochvalu, jakkoliv Vámi popsaný scénář nepovažuji za pravděpodobný. Ale pochopitelně by se to stát i mohlo.
|
|
|
Já ho naopak považuji za dost pravděpodobný (máma pracovala skoro dvacet let jako psycholog ve vazební věznici).
|
|
|
Tak to mám možná víc štěstí než rozumu.
Já považoval postup "bavit se s nimi" za bezpečnější, akorát méně příjemný.
|
|
|
Zkuste se na věc podívat pohledem opice. Přijde mezi kamarády, a řekne:
1)"Chytil/a jsem pedofila, co si u školky fotil děti".
2) "Rozdal/a jsem deset botiček v modré zóně".
3) "Měl/a jsem podezření na divnýho chlápka s foťákem, co si fotí děti, ale on to byl vysokoškolský učitel a něco si četl v telefonu. Trapas."
Schválně. Která z těch vět přinese mluvčímu společenské uznání, a eventuelně i prémie a povýšení? O to, aby ji mohl/a vyslovit, se pak městapo member bude samozřejmě snažit...
|
|
|
Pravda, to je určitá motivace....
|
|
|
Stojíte na přechodu pro chodce auta brzdí, sice je ještě červená ale za chvíli tam skočí zelený panáček, začnete přecházet. Pochopitelně pospícháte protože Vám začíná přednáška. Když jste asi ve dvou třetinách přechodu všimnete si, že na druhé straně stojí opicajt a kyne Vám abyste k němu šel. Pochopitelně ho ignorujete, měníte směr...on se rozbíhá a křičí....taky začínáte utíkat...v tom se ozve několik výstřelů....
To je dost nepravděpodobný, ne? :-D
zpravy.idnes.cz/policista-u-soudu-strelby-na-chodce-litoval-feh-/krimi. aspx?c=A050208_162029_krimi_jpl
|
|
|
No sakra.... dostal jste mě xD
|
|
|
Aby to bylo uplne, policajt pochopitelne prisel s historkou o tom, jak mu dotycny prisel podezrely, ze mel temer jistotu, ze se jedna o nejakeho celostatne hledaneho kohosi... Ta historka mu nevydrzela ani na tak kratkou dobu, za jakou nova natocila reportaz.
|
|
|
Taková střela může způsobit lehké, ale i těžké zranění, výjimečně i smrt
Ještěže máme soudní znalce, co bychom dělali bez nich!
|
|
|
Soudni znalec byl v minulem zivote bud meteorolog, nebo lidovec.
To vis, vrana vrane oci nevyklove. Navic soudni znalci si stezuji, ze maji malo penez a tak za to davaji malo muziky.
|
|
No, asi bych začal od toho, že tohle je jiná liga než když jsem tuhle poslal do správního řízení jedno přecházení mimo přechod (opice chtěla dodatečnou daň).
Tady pan Urza táhnul za absolutně nejkratší konec provazu a bylo zde riziko přinejmenším sociální popravy - na ni totiž bohatě stačí, když se v okolí rozšíří informace, že byl vyšetřovaný v souvislosti s pedofilií. Něčeho takového se zbavit je přinejmenším obtížné, ne-li nehratelné. Mimochodem - kdo to sem psal článek o svých sexuálních libůstkách? Nebyl to právě on? Jestli jo, tak to znamená, že se přiznal, Policie by ho (pokud by ho chytla) usvědčila a soud jenom vynese rozsudek - pod 8 let ne, soudruzi!
Pak je tu ještě další věc - obvinění. Pokud by se na něj něco našlo (například podezřelé soubory v kompu), znamenalo by to asi vyšetřovací vazbu. Objevit se tam s tímto obviněním je prakticky na špagát (nebo se alespoň modlit za to, že ubytovatel dodrží interní neformální pravidla). Kdysi jsem přemýšlel nad tím, co bych dělal v případě, že by mě přivedli s tímhle obviněním mezi pět čórkařů a jednoho hospodského rváče a jediné řešení, které mne napadlo, je poslat spoluvězně s čímkoliv rezolutně do prdele a po rekonvalescenci požádat o umístění na stejnou celu s tím, že jsem upadl na dlaždičkách.
Tedy - Urzův postup byl v zásadě správný, i když překvapivý. Já osobně bych ho asi doporučil. Jediné, co nechápu, je že o tom napsal článek. Já bych něco takového vykládal maximálně kámošům v soukromí.
|
|
|
Tak zrovna článek o mých sexuálních libůstkách mluví právě proti pedofilii. Jeden z nejdůležitějších znaků sexuální deviace je právě to, že dotyčný má problém se sexuálním vzrušení mimo oblast své úchylky (tj. skutečného pedofila dospělé osoby nevzrušují a nepřitahují).
Proč jsem o tom napsal článek? Vždyť v tom článku je celé mé chování jasně vysvětleno.... celkem z něj vyplývá, že jsem ty děti nefotil. Samozřejmě jsem v něm mohl lhát, ale tak tím spíš je pak jedno, že jsem jej napsal.
|
|
|
Ad Váš předchozí článek. Máte samozřejmě pravdu, ale zkuste to vysvětlit padesátileté prodavačce v Kauflandu se základním vzděláním. Jestli to dáte, napište o tom a máte u mne flašku něčeho dobrého.
Problém článku je, že se dotyční městapáci mohou dozvědět, kdo jim to vlastně utekl a obrátit se na stáťáky. Přiznám se, že bych od teď měl hnačku pokaždé, když sousedka zazvoní kvůli půjčení soli nebo mne zastaví PaCh na silnici.
Samozřejmě, že jste ty děti nefotil. Ale vezměte si to z pohledu (i slušného) Policajta. Ten nekradl okapy, ale demontoval je na přání kamaráda Andreje z Kyjeva na domě, o kterém si myslel, že je Andrejův, onen nevystrkoval brko v parku, ale chtělo se mu jenom na malou, tamten zas nevěděl, že to auto je kradené, Deža a Fera nejdřív napadl ten učitel na penzi a do toho přijde pan Urza, že nic nefotil.
|
|
|
Ad Váš předchozí článek. Máte samozřejmě pravdu, ale zkuste to vysvětlit padesátileté prodavačce v Kauflandu se základním vzděláním. Jestli to dáte, napište o tom a máte u mne flašku něčeho dobrého.
Hm, to máte pravdu. V podobných úkolech většinou selhávám.
Problém článku je, že se dotyční městapáci mohou dozvědět, kdo jim to vlastně utekl a obrátit se na stáťáky
Jenže těm je to zjevně úplně u prdele. I kdyby to ti dva četli, budou na to srát. Kdyby měli nějaký zájem mě chytit, tak mohli. Jim je to evidentně úplně jedno.
|
|
|
Kdyby měli nějaký zájem mě chytit, tak mohli...
No jo, ale teď už je to jen otázka jednoho kafe a dvou koblih u monitoru a trochy pohybu pro hochy z URNA. A co myslíte, jak by po přečtení tohoto článku zareagoval ten PS VB dědek z metra?
|
|
|
OK, v takovém případě bych asi holt musel zaplatit pokutu za to, že jsem těm policajtům utekl a nelegitimoval se.
|
|
|
Co k tomu říct. Asi to, že kamarádka měla doma nedávno pět manekýnů z URNY, detektivy a jednu soudružku vyšetřovatelku, která na ni skrze otevřené dveře koukala, když byla na záchodě, a bylo to moc prima. Přes plot jim přitom natáčelo TV Hovno a fotil Plesk. Obviněn nikdo nebyl...
|
|
|
A "vykoledovala" si to nějak? Nebo náhoda?
|
|
|
Vykoledovala. je to jedna ekonomická kauza, kterou nedovedu posoudit. Problém nicméně je, když Vám URNA (nikoliv zásahovka) rozkopne dveře, PaCh celý den šmejdí po baráku, orgán se Vám dívá s odpuštěním i na prdel když serete, policejní mluvčí opatrně "naznačuje", "záhadně" unikají informace, redachtor z Plesku sepisuje eleborát o tunelování, korupci a dlouhých trestech a na závěr se celá vypečená parta rozloučí, aniž by kohokoliv z čehokoliv obvinila.
|
|
|
To, že kdo si fotí děti, je zlej pedofil jsem poprvé četl v knížce The Poet od Michaela Connelyho z roku 1996. Ale tam to opravdu zlej pedofil byl.
Tu Ameriku prostě jednou doženem ve všem.
|
|
|
Zajímavé je, že jsme z USA nepřebrali třeba zbraňovou legislativu, územní plánování, V8 OHV, výši spotřební daně na benzín a další faj věci, kdežto takovéhle kraviny...
|
|
|
No... až na tu debilní svinskou ohavnou šílenou registraci, která tam je explicitně zakázána zákonem FOPA z '86 (a stejně se dělá :/ ), tu zbraňovou legislativu máme kupodivu docela podobnou. Akorát tedy že to právo vlastnit a nosit zbraň nemáme v Ústavě, ale jen v běžném zákoně (bohužel).
|
|
|
P.S. Abychom si rozuměli, to není chvála našeho systému, to je upozornění na to, že v USA to obecně také stojí za ekskremento. Je pravda, že tam existují státy velmi rozumné (např. Vermont), ale také státy ještě debilnější než Německo (zdravíme N.Y.). V průměru se to tak nějak srovná.
|
|
|
Kéž by ...
Zajeďte si tam min na půl roku, raději však rok a pak lze kvalifikovaně pokecat. On Vás ten dnes zde tak módní antiamerikanismus nejspíš přejde ...
|
|
|
Zklidni hormón, kámo. Já tam byl několikrát a nějakou dobu jsem tam i žil. O té zemi si nedělám žádné iluze. Něco tam uměj výborně, něco hůř, nicméně trvám na tom, že svoboda, a to zejména řekněme v oblasti životního stylu, je u nás o mnoho větší. Například tu nemáme válku proti drogám a Bible Belt.
Jinými slovy, rád se tam pokaždý vracím, ale žít bych tam nechtěl.
|
|
|
Mimochodem, co se te valky proti drogam tyce, zmocnuje k necemu takovemu Kongres Ustava?
|
|
|
Koho ve XX. (neřkuli XXI.) století zajímá nějaká Ústava? :(((
|
|
Nic ve zlym Urzo, ale neni nad to byt trochu wohnout. Prosta odpoved Ne, ukazu telefon, odpoved zase Ne. Dedek prudi, tak ho nahlas poslu do hajzlu.
Komunikuji zcela normalne, ale kdyz je to nutne, umet houknout, poslat nekoho do prdele neni od veci. Preci jenom mam dva metry, 100 kilo a umim se tvarit zle, tak proc toho nevyuzit.
Proc si nechat kalet na hlavu?
Historka zcela zbytecna. Tohle proste musi mit clovek tzv. na haku a nenechat se vubec rozhodit.
|
|
|
Proste jednoduse si nenechat kalet na hlavu. Jako libertarian by si tuhle zasadu mel ctit o to vic.
|
|
|
A projevem toho "nenechat si kálet na hlavu" má být, že ukážu telefon, nejlépe sám od sebe, "abych to měl co nejrychlejc za sebou". Nj, jenomže třeba já mám v telefonu některé dost problematické fotky- na dětským pornu teda zrovna nejedu, ale nějaký ofocený techničák a k němu příslušný blok motoru by se našel, sem tam nějaký ten z větší části rozebraný kulomet nebo PTŘS, navíc i PDFka o současných trendech v amatérské výrobě IED a k nim příslušná fotodokumentace, něco přímo z misí v Iráku (od kamaráda vojáka, ne zrovna classified reports, ale i tak zajímavé počtení, k němuž mimo odbornou veřejnost není moc příležitostí), a tak podobně. Myslím, že minimálně na podezření z toho, že jsem obchodník se smrtí, co ve volných chvílích krade auta a přitom chystá převrat v nějaké menší rozvojové zemi, by to stačilo docela bohatě. Někdo s radostí mobil ukáže, ale někdo prostě nemá čas a náladu se vyviňovat z něčích fantasmagorií o pedofilních pašerácích kradených aut plných amatérsky vyrobených trhavin...
|
|
|
Ukazovat telefon právě nebudu a zejména jako libertarián -jak píšete v dalším příspěvku- policajtovi ne.
Dědek prudí, tak ho ignoruju a nechám ho prudit. Až mě bude nějak obtěžovat, srovnám si ho. Dokud jen vykřikuje věc, která je stejně všem zjevná, je mi to jedno.
|
|
Podle mého jste udělal neuvěřitelnou chybu, lépe řečeno několik chyb a ohrozil sebe i svoji rodinu.
Vaše chování bylo lunatické už od začátku, kdo se proboha prochází v ranní špičce sem a tam po nástupišti metra a čte si filozoficko-politické eseje?
Já si myslím, že vy toho schopen jste, ale jste jeden ze stotisíce a vysvětlit to policii by mohlo být opravdu těžké. Popravdě si myslím, že je v metru snažší narazit na pedofila než na nerda vašeho kalibru.
To, že jste utekl tímhle vychytralým a evidentně plánovaným způsobem, by pro mě jako pro policistu znamenalo naprosto jasný důkaz toho, že má cenu se vámi dál zabývat. A pokud se tím začne někdo zabývat, tak jste nahranej.
Provést takovýhle dokonalý únik ze stanice kde každé ráno vystupuju při cestě do práce a kde mě musí mít na kamerách ze všech úhlů, pak se krčit v ve vagónu, aby jako fakt všichni viděli že jsem zlosyn, pak přijít pozdě do práce, pak se celý den bát jestli se večer neuvidím na Nově, pak se bát každé další ráno příštího půl roku jet do práce metrem a vystupovat na té stanici. Bát se jestli si ten dědek nebude stěžovat, bát se jestli si ta strážnice zrovna neplánuje lov na lidskou bestii, bát se jestli mi domů nepřijdou hodní lidé a nezačnou se vyptávat dětí, kde všude jsem se jich dotýkal.
Toho všeho byste se měl bát a ne tady vyprávět o neutrálním pocitu, vy to fakt vidíte jak Hurvínek válku a ještě se o tom rozepisujete na netu. Teď každej koho jste kdy naštval, nemluvě o služebních čtenářích vlastní informaci, kterou vám může se slušnou pravděpodobností a ne moc velkou námahou zničit život.
Prostě jste to totálně pohnojil, tím útěkem jste naprosto jasně přiznal vinu a protože už není možné dokázat že jste nic nefotil, vůbec bych se nedivil kdyby začali vyšetřovat ve vašem okolí, protože co jiného by mohli dělat. Jediná vaše šance je opravdu jen v tom že je policie naprosto neschopná a prostě se na to vykašlou. Jenže na to se zas nijak extra spoléhat nedá, popularita pedofilů je v našem civilizačním okruhu na bodu mrazu.
|
|
|
Můžete mi prosím sdělit, ve kterém právním předpisu se dočtu, že je zakázáno fotit si děti v metru? Dále mi též prosím sdělte, ve kterém právním předpisu se dočtu, že je zakázáno nastoupit do vozu metra, přestože mě nějaký policejní opruz požádal o doklady.
A naposledy mi prosím sdělte, od kdy se útěkem přiznává vina - prokázání viny je stále ještě náplní práce orgánů činných v trestním řízení či správního orgánu. Takže žádné dokazování, že nefotil - viz pak dotaz č. 1.
Strážník obecní policie v podstatě nemá jakékoliv právo položit tuto otázku (pokud by autor nefotil zrovna děti bez oblečení někde v šatně, což nefotil). Navíc jestli nejste hotentot a přečetl jste článek, autor se rozepisuje o tom, že četl knihu v mobilu, nedává k dobrému, že by fotil děti.
Člověče vy jste paranoik.....
|
|
|
Můžete mi prosím sdělit, ve kterém právním předpisu se dočtu, že je zakázáno fotit si děti v metru?
Zakon c. 40/1964 Sb., obcansky zakonik, §12.
Dále mi též prosím sdělte, ve kterém právním předpisu se dočtu, že je zakázáno nastoupit do vozu metra, přestože mě nějaký policejní opruz požádal o doklady.
Zakon c. 200/1990 Sb., o prestupcich, §47 odst. 1. Soud muze snadno dovodit, ze nastoupeni do dopravniho prostredku bylo vykonano v umyslu a za ucelem neuposlechnuti vyzvy uredni osoby. Vyzva, vydana uredni osobou, vsak nesmi prekracovat ramec zmocneni one uredni osoby a musi sledovat nejaky konkretni zajem, jehoz naplnovani je ukolem one uredni osoby (coz ovsem v danem pripade nebylo splneno).
|
|
|
Ale on mohl fotit pro zpravodajství, ne? Navíc jde o občanskoprávní záležitost, ať si podají žalobu nebo návrh na předběžné opatření. nemám čas hledat zákon, ale myslím, že tak to je.
|
|
|
Jiste, uz se to tu ostatne rozebira jinde.
|
|
|
Než jsem otevřel Váš pokus o reakci, již to vyřešili jiní.
Nicméně doplním, co někteří jen naznačili - městským fízlům je po tom úplné kulové.
|
|
|
Jiste, v teto veci nejsme ve sporu.
|
|
|
zase z toho nedělejte takové drama. Procházet po nástupišti se ještě smí, dokonce se ještě smí si číst.
a nevím, proč by měl být nahranej. A proč by ho asi tak měli ukazovat na Nově, i úplně blbej policajt pochopí, že by vařil opravdu hodně na vodě, takže to raději pustí a půjde hledat jinou kost.
strážnice si žádné takové lovy plánovat nemůže, protože to byla jen měšťačka.
|
|
|
T: Vaří se z vody. Na vodě je žaludek. Ledy byste vařil dršťkovou.
|
|
|
no no, to ještě není celé. Chybí technická: "měšťačka" je něco jiného než "městapačka". ;-)
|
|
|
Tak nějak to vidím jinak. Jednak jsem nic neudělal, jednak je to každému jedno. A zejména to bylo jedno těm policajtům. Kdyby mi policajti chtěli zničit život, udělají to i bez toho, abych vůbec cokoliv kdekoliv provedl....
|
|
Nemám čas číst všechny příspěvky.
Takže stručně můj názor: ochrana osobnosti, včetně zpodobňování, je občanskoprávní. Takže flodi nula bodů.
Pokud to nebylo za situace, kdy by to bylo použitelné jako péčko, to by byla jiná.
Na dotaz se max. zeptat, zda chtějí podat vysvětlení, nebo ignorovat. Autor se zachoval správně, správné je i prosté: Ne.
|
|
|
Opravdu věříte, že diskuze tím "ne" skončí?
|
|
|
|
TRACHTA: Položíme mu teď několik otázek. Nač byste se ho zeptal nejdřív?
HLAVÁČEK: Jestli ho zavraždil.
TRACHTA: To jsem si mohl myslet. Četl jste mou knihu „Zbytečné otázky v kriminalistice“?
HLAVÁČEK: Ještě ne, pane inspektore.
TRACHTA: Vidíte, a přitom je všude k dostání. Podívejte se, Hlaváčku, když se vraha zeptáte, jestli zavražděného zavraždil, tak vám vždycky řekne, že nezavraždil. Tím jenom zbytečně ztrácíte čas. No, zeptejte se ho schválně.
(Trachta sleduje hodinky.)
TRACHTA: Zavraždil jste ho?
MEYER: Nezavraždil.
TRACHTA: No vidíte. A ztráta času, když chvilku počkáme, dvě minuty. Dávejte pozor, na co se ho zeptám já. - Pane továrníku Meyere, copak ty vaše fezy?
|
|
|
Přesto se mi podařilo prostým popíráním a následnou pasivitou uhrát to, že se vykašlali na tvrzený přestupek (ani správní řízení, ani nabídka bloků, prostě nic).
Ne situaci nezhorší.
Přesto mě napadá, že je dobré, kdy začít nahrávat či fotit ty flojdy. V jednom telefonu mám foťák, musím zjistit, zda umí i video...
|
|
|
Ale uznávám, že i odpověď ANO může mít výborné výsledky, pokud chcete udělat policii nepříjemnosti. Takové konání jim totiže nepřísluší vůbec hodnotit.
Takže pokud si Vás začnou vychutnávat, mařit Váš čas a vy to budete moci prokázat a budet mít nervy tahat se později o omluvu, oznamovat je, atd., můžete někomu udělat průšvih různé intenzity.
|
|
|
... budet mít nervy tahat se později ...
To je asi hlavní problém. Budiž chvála na Výsostech lidem, již to jsou ochotni pro dobro lidstva podstoupit (namátkou pan JJ, nemýlím-li se příliš), ale kupříkladu pro mne je to zcela neakceptovatelné martyrium :( Ditto s libovolným jiným jednáním s těmi parchanty.
|
|
|
Jasně, proč bych měl bojovat zrovna já...stačí o tom pak napsat vášnivou agitku na D-F jak nená vidím stát. iFighteři rulezzzz.
Babička mi říkávala, že bez práce nejsou koláče. Dneska stačí kýblovat na netu a po ramenou vás poplácá kdekdo, i ti co se staví do pozice těch inteligentních ne-ovcí.
|
|
|
Tohle je věc, kterou jsem Vám vysvětloval už mnohokrát a kterou stále neráčíte chápat.
Jediný způsob, jak reálně změnit ten systém, je přesvědčit lidi o tom, co je to za šmejd.
Pochopitelně aktivní boj je jeden ze způsobů, který krom toho ještě vytváří tomu systému problémy a je to záslužné (respekt JJ, D-F a všem ostatním, kteří proti těm šmejdům aktivně bojují).
Jenže "napsat vášnivou agitku na D-F" neznamená neudělat nic. Vychovat své děti ke svobodě, přesvědčit své přátele o tomtéž, případně psát a přesvědčovat i cizí lidi, to všechno se počítá. Je to prostě jiný způsob boje. Vyjebat s bengem a ještě o tom napsat článek je samozřejmě efektivnější, protože to jednak zahrnuje osvětu a jednak problémy pro benga. Rozhodně to ale není jediný způsob.
|
|
|
Bojuje i ten kdo stojí jen a agituje :) (tuším MASH nebo něco podobnýho)
|
|
|
Kdyby to bylo použitelné jako péčko, tak se to liší ze zákona jak?
|
|
zasmál jsem se, jako kdybych kouřil nějaké veselé byliny.
a vzpomněl jsem si, kterak jsem kdysi jako mladý chlapec šel kupovat šprcky a když na mě prodavačka vybafla:"co chceš?" tak jsem se nemohl vymáčknout a odešel jsem.
pravda, bylo mi asi 13 ,-)
|
|
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013042105
tak víte, že policista je kamarád a že se ho nemusíte bát ,-)
|
|
Mňo, dočetl jsem komentáře už dost hluboko, ale připadá mi to, že stránky DF tu čte asi tak polovina. Zase kuře stokrát jinak a utíkání od tématu. A vysledek? Žádný nápad na globálnější změnu, jen se masírujem, jak se vybavit a zachránit si pr**l před špatnými zákony.
Představuji si budoucnost: Někdo jednou ty dnešní debily nahradí schopnými, zaplatí a proškolí je a jsme v hajzlu. Budou znát zákony, budou inteligentní a bystří a všichni zde odkojení budeme mít smůlu. Nebude se čeho chytit, nebudou dělat (tolik) chyby a protože jsme nic KONKRÉTNÍHO nepodnikly už dnes, budou utahovat šrouby i v zákonech, takže to za šas může skončit i tím dotazem na stolici a nezmůžem s tím nic. Bude pozdě. Žába už se bude vařit... Nestačí vědět, je třeba konat. Já nápad nemám.
|
|
|
Tak si přečtěte Unintended Consequences od Johna Rosse.
Ztracený čas to nebude v žádném případě, neboť je to skvělá kniha a výborná zábava.
No.... a možná i ten nápad při tom přijde :)
(Jakkoli souhlasím, a Johnovi jsem to už psal, že jeho pohled na svět je poměrně dost optimisticky naivní ;))
|
|
|
Díky, možná zkusím. I když: optimisticko-naivní pohled na svět je to, co mi patrně bude opiátem, ne řešením.
|
|
|
já se obávám, že v současném systému by bylo možno dosáhnout změny jen revolucí. Jen tak je možné dosáhnout nějaké globální změny. Jenže na revoluci jsme ještě málo ponořeni ve sračkách, pořád ještě nám kouká nos ven. Takže máme jen dvě možnosti, uhájit každou píď. Nebo varianta pro drsoně, co nejrychleji to poslat k zemi. Nic mezitím už není, samo se to neopraví a čím víc se přizpůsobíme, tím hůř na tom budeme. Jinými slovy, buď budeme konat většina nebo nic a budeme sledovat, jak se to potápí a doufat, že na tom vyroste něco lepšího.
|
|
|
Revoluce nic neresi, dokud 99% naroda to chce presne tak blbe jak to uz je a 80% bude happy i s tim, jak to bude zitra.
|
|
Ja sa naozaj ospravedlnujem, ale ked som si popisanu situaciu predstavil - Urza zdrhne do vlaku, straznici pravdepodobne cumia ako blbi a chlapek vo vlaku vykrikuje - chichunal som sa ako blb. Chichunal som sa vlastne cely den ked som si snazil predstavit ksichty tych straznikov. To musel byt pohlad na nezaplatenie.
Urza, dufam ze su naozaj taki lempli ako si myslite ze su a za par dni sa z idnes nedozvieme o tom ze hrdinski straznici zachranili skolkarov pred zlym pedofilom (tu by bol vas identikit) co si ich fotografoval na stanici metra.
|
|
|
Bohužel ksichty těch strážníků k nezaplacení vůbec nebyly.
Ono jim to totiž bylo fakt úpně jedno, netvářili se ani nasraně, ani překvapeně, ani nic. Prostě jen tupě, pak se otočili a šli, fakt totální -ale naprosto totální- nezájem.
Ale dědeček kolaborant byl vtipnější xD
|
|
|
Teda teď píšu bohužel, ale v té situaci jsem za to byl samozřejmě rád xD
|
|
|
Nebuď takovej pesimista. Ukázkově si s nima "vyjebal". Poznali, že nemůžou vůbec nic, a že si s nima může kdejakej pobuda (viz. tvůj vzhled - ne hodnocení charakteru) vytřít zadek.
Všechny ty zkazky o tom jak sis zavařil a podobný bubu jsou jen předposraný kecy.
P.S. jednou jsem při zastavení MP (při vjetí do zákazu vjezdu - byl jsem si jistej v kranflecích protože jen zabukařili jelikož bylo obecním úřadem povoleno tam dočasně jet) použil taktiku arogance a řevu, to znamená, že na otázky MP jsem neodpovídal jen je sekýroval (kde máte čepici, jste z místní služebny, umíte číst, znáte obecní vývěsku...) a přitom křičel, stáhnul ocas a zbaběle utekl do auta a nevylez ani když jsem na něj troubil a řval z okýnka, že jsme ještě neskončili, srab jeden:-). Byla se mnou žena (ta to nahrávala na tlf.) a dcera se mě od té doby ptá když vidí policajta jestli zase budu řvát, odpovídám, že jen v případě když to bude stejnej debil jako minule.
|
|
|
Sakra, to muselo být fakt dobré xD
A to video bych moc rád viděl.... bylo by možné jej poslat? Jelikož se neznáme, tak chápu, když ne.... maximálně mohu slíbit, že jej nebudu šířit xD
|
|
|
Sorry, ale ne, jen pro interní potřebu:-).
|
|
|
|
já se taky usmíval, když jsem si představil právního e-fightera, jak je zaskočenej, neví co má říct, neví, jestli mu můžou vzít telefon...a tak uteče do metra a tam se krčí, protože má strach, kterej vycítí tam přítomnej Hyena, kterej ho sice, obrazně řečeno, neůmže roztrhat, tak ho aspoň pochčije 8o)
ano. i útěk před nepřítelem je možno poté vydávat za taktický ústup před těmi, kteří mají jen jednu verzi.
obávám se, že touhle metodou "porážku vyhlásím za vítězství a oni mi to sežerou", bude za chvíli vítězstvím i zaplacení pokuty 8o)
|
|
|
Tak ma prvni zkusenost v prvni linii, to se ceni. Priste uz v tom bude lepsi. Opakovani dela mistra, tys take urcite nezvladnul perfektne projet zatacku v den, kdy sis poprve sedl na motorku :-)
|
|
|
Určitě zvládl, já tomu věřím. A jestli ne, tak se o tom nesmí mluvit...
|
|
|
Aha...takže se v tomto nízkoprahovém centru pro stresnuté juniory můžeme časem dočkat popisu, jak se svobodně přežral třešní, zapil to litrem mlíka a podělal se....což je vlastně v poho, protože má aspoň zkušenost z první linie a opakování dělá mistra? 8o)
jen tak pro zajímavost: jak vypadá ta "perfektně projetá zatáčka" a podle čeho myslíš, že se to hodnotí? fakt nemůžu přijít na žádný univerzální klíč. díky!
|
|
|
Chápu, že vyhlašování vítězství místo proher je Tvá strategie (viz Tvé neustále vychloubání se, jak si můžeš dělat co chceš a jak si s policajty vytíráš prdel versus to, že když po Tobě jednou fakt šli, tak Tě dostali, Tys vyhodil čtvrt milionu na obranu, která byla naprosto marná, takže jsi nakonec stáhl ocas mezi nohy a odešel s podmínkou).
Já na férovku říkám, že jsem před silnějším nepřítelem utekl. Nevydávám to za žádný taktický ústup. Byl to útěk a utekl jsem proto, že nemám koule na to, abych je seřezal na jednu hromadu, což by bylo jediné, co lze skutečně označit za jednoznačné vítězství (kdyby mi to následně ještě prošlo). Bohužel, na tohle nemám, takže jsem prostě utekl silnějšímu nepříteli. Nevím, proč pořád tvrdíš, že to vydávám za vítězství, když už jsem několikrát v diskusi řekl, že tomu tak není.
|
|
|
Udělal si to správně. Žádnej útok to nebyl. Nebyl si totiž zadrženej. Bavili se s tebou jako normální zvědavý lidi a ne jako policajti. Jako policajti by ti museli říct, jestli s tebou jednají jako se svědkem (pak musíš svědčit), nebo jako s podezřelým (pak máš právo nevypovídat). Jako s obyčejnýma cizíma lidma s nimi můžeš jednat takto "Nemám na vás čas, jede mi metro, sbohem."
|
|
|
|
|
No vždycky můžeš říct neviděl jsem a nepamatuju si, nicméně minimálně u soudu svědčit musíš (vyjma proti osobě blízké a sobě). Pokud tě policie považuje za svědka je asi rozumné zajistit možnost tě jako svědka oslovit.
|
|
|
No jasne, ale oni nemohou posoudit, jak vypovedi mohu sobe, nebo blizkym uskodit.
Navic v teto prihodne zcela jiste neslo o svedectvi :)
|
|
Mě docela těší, že se cajti staraj i o něco jinýho a důležitějšího než o pokuty. Nejdivnější na tom příběhu byla asi autorova reakce :)
|
|
|
Absurdní, nesmyslná a totálně zbytečná buzerace je důležitější než pokuty? Nonevím.
|
|
|
Víte, mě se hrozně eklujou únosy dětí. Fakt hodně. A bránit se je v tomhle případě těžký, protože prostě nemůžete být s dítětem 24h denně. A i když ten policajt položí jen blbou otázku, pořád funguje jako ten strašák na poli.
|
|
|
Pro Vaši informaci, ten debilní hon na pedofilní čarodějnice děti právě docela dost ohrožuje, protože se kupříkladu ztracenému dítěti normální slušní lidé bojí pomoci, aby je ten Váš strašák nezačal strašit.
|
|
|
Měl jsem na mysli skutečné únosce a ne nějaký čarodejnice a nerozumím proč by se měl člověk bát cajtů když pomůže někomu hledat dítě.
|
|
|
|
Jestli se ten obsah článku opravdu blíží realitě, tak je to se společností dost zlý. Jen nevim jestli je to zrovna výsledek existence policie. Každopádně i když teď vím co trápí dnešní realitu a potkám ztracený dítě, pomůžu mu.
|
|
|
Pro jistotu bych na tvém místě po celou dobu veškeré jednání natáčel, abys měl důkazy pro svojí obhajobu ... uh , není ale už tohle natáčení potenciálně trestný ? No tak teď babo raď... :-)
|
|
|
Ano, se současnou společností je to bohužel velmi zlé. Existence policie s tím souvisí jen okrajově; její chování (vycházející samozřejmě z politické objednávky) naopak dost úzce.
Jinak souhlasím, já také dětem pomáhám, je-li třeba. Zatím a v Čechách je ostatně to risiko, že nás za to zavřou, relativně malé. Zatím a relativně.
|
|
|
|
Fajn, tak může pokládat blbé otázky a nechtít po mně totožnost.
Samozřejmě toho policajta byste si měl platit sám (a Vám podobní, kteří to považují za správně) a on by neměl mít žádnou jinou funkci než strašáka, jak říkáte. Neměl bych s tím problém.
|
|
|
Kdyz vam budu chtit unest dite, tak mi v tom nejaky strasak nezabrani, cili pro skutecneho zlocince je to jen smesna prekazka.
|
|
|
Já si tohle třeba nemyslim, ale bude těžký to nějak rozhodnout jelikož těžko spočítáme únosy který se měli stát a díky přítomnosti poldů se nestali..
|
|
|
A muzeme spocitat unosy, ktere se nestaly jen diky tomu, ze rodic nebo nekdo v okoli u sebe mohl mit skrytou strelnou zbran?
(mimochodem, unos skolnujeme podle vzoru hrad a podle toho funuguje i shoda prisudku s podmetem)
|
|
|
Nemůžeme. Bohužel v tomhle případě okolí dělá že neexistuje a rodiče jsou v práci. Za chyby pardon.
|
|
|
Jinymi slovy, tento vliv je nemeritelny a nekvantifikovatelny. Je docela dobre mozne, ze to je nula, stejne tak, jako ze to je 99 %. Muzeme vyjit z toho, ze jsou oblasti, kde se uniformovani policiste prakticky nevyskytuji a k unosum tam beztak nedochazi, naopak mame oblasti, kde je uniformovanych policistu mnoho a unosy tam jsou... Az by dabluv advokat rekl, jestli ta implikace neni obracena :-)
|
|
|
Nevím nevím. Vycházet z toho mužeme, ale já si říkám že pokud tam k únosům nedochází asi tam nebude koho unášet a naopak. Pořád mám za to, že jelikož je jejich práce chodit a špiclovat okolí, únos při nejmenším ztěžují.
|
|
|
Unos za bileho dne na ulici probiha obvykle tak, ze u chodniku zastavi nebo zpomali dodavka se zatmavenymi skly a za pet sekund je po vsem. Pachatel si samozrejme vybira cas a misto a vybere si ho tak, aby to pro nej bylo nejvyhodnejsi, takze policajt bude v okamziku neceho takoveho s jistotou pomerne daleko.
|
|
|
On i kdyby byl blízko, bude tam platný jak svatý na mostě.
Mohl by akorát zkusit po té dodávce střílet a odstřelit toho unášeného chudáka, což by mne u našich opic nikterak nepřekvapilo, takovými zákroky jsou notoricky známé, že (např. tn.nova.cz/bin/article.php?article_id=8328).
Zabránit cílenému únosu v podstatě nelze (ne s vynaložením prostředků dostupných aspoň trochu běžné rodině). V podstatě jediná obrana je vychovat děti tak, aby se cílem únosu nestaly. Jakákoli podpora jakékoli policie je absolutně k ničemu, pokud vůbec nemá negativní vliv.
|
|
|
Tak resenim muze byt rozdat detem G26, coz ale zase nepripousti legislativa teto socialisticke zeme.
|
|
|
Takhle ty děti trápit... G36 sedne do dětské ručky lépe a navíc měkké kopnutí .45 ACP je výrazně snesitelnější.
|
|
|
Riskantni. Malo naboju v zasobniku.
|
|
|
To chce výstražné do vzduchu střílet, až když po těch do hrudníku nějaké zbudou.
Krom toho G36 od HK má sice menší ráži co do průměru, ale také event. bubnový zásobník na 100 kousků. Chápu, že pro dítě je to zátěž a vyřídit mu povolení na kat. A by byl opravdu hrdinský kousek..
|
|
|
|
|
Nojo, ale si tim dite prichazi o vyhodu momentu prekvapeni.
|
|
|
|
Dítěti tak malému, že vzrušuje pedofila, bych například já osobně Glocka nesvěřil*. Záleží to hodně na konkrétním dítěti, ale osobně bych je vybavoval střelnou zbraní od takových 12 let.
Nejde o obavu, že by s ní šlo někoho záměrně postřílet, ublížit někomu schválně může čímkoliv. Ale šance, že to udělá omylem, je dle mého názoru u pistole vyšší než třeba u pepřáku, nože (nebo paličky na maso).
----
* Svěřil bych mu jej pochopitelně do ruky pod mým dozorem.... naučit ovládat zbraň pod dohledem je dle mého názoru rozumné už i pro děti mnohem menší.
|
|
|
I když ono to bude fakt asi hodně různé.
Jednomu ze svých potomků bych vlastní zbraň svěřil bez obav v takových deseti letech, u druhého bych měl kvůli jeho hyperaktivitě nějaké minimální pochybnosti ještě v jeho třinácti či čtrnácti.
|
|
|
Glocka asi vskutku nikoli, to je trochu jiná pohádka.
Ale vlastní dlouhou malorážku, z níž střílí samo bez jakéhokoli dohledu, by normální, duševně zdravé a normálně* vychované dítě mělo mít tak odhadem cca od osmi-devíti let, plusmínus podle konkrétního dítěte.
A vzduchovku, luk a prak (což jsou také střelné zbraně!) ještě dříve.
Zpět k původnímu tématu -- tomu cílenému únosu samozřejmě ozbrojení potenciální oběti také nezabrání. Je ale fakt, že pokud únosci nemají specifický důvod volit konkrétní dítě, budou (jsou-li ostatní faktory srovnatelné) spíše vybírat to, u nějž je pravděpodobnost, že je ozbrojeno, minimální.
___
* Tedy v současné společnosti nikoli běžně.
|
|
|
Ti unosove jsou snadno odhadnutelni.Spousta z nich se stava za bileho dne v obyvanych lokalitach, tedy na mistech, kde je pritomnost organu nejpravdepodobnejsi. Az se zacnou deti unaset na vysokohorskych turach a pri houbareni v temnych lesich, tedy na mistech, kam unosy zarazuji pohadky, budeme se moct bavit o nejakem pozitivnim vlivu organu na ochranu deti pred unosy.
|
|
Probuď se do reality! Oni se tě na něco zeptaj a ty podnikneš únikovou akci, jak by tě obklíčila URNA :-)))))) Za to si samozřejmě zasloužíš obdif fšech zdejších fanoušků holivůdských bijáků! :-D
Nerad bych tě ale odradil od dalších skvělých historek, jak ses hrdinsky postavili na odpor ošklivým a zlým strážnicím pořádku. Dlouho sem se tak nezasmál :-))))
Na oplátku dám podobnej příběh z tvýho vysněnýho světa bez chupatejch. Free world order, kde ti nehrozí žádný nesmyslný otázky a podobná buzerace:
Nechám si hlídat děcka placenou agenturou. Shodou okolností policii zrušili a tak se tam pracuje hádej kdo? Že by ti nejodpornější z nejodpornějších? Jo ty už je teď máš rád, když to není uniforma MP, ale stejnokroj Group For Children Securitas? Tak to jo ;-)
No nicméně průser. Začet ses do debilu a vkročils do osobní zóny hlídanýho prcka. Ochranka se na sebe podívá, jestli maj chuť se dneska špinit. Máš štěstí, chtěj se pobavit, tak tě na místě nezastřelej, jenom tě zkopou do čtverečku.
Jejda, my se ho ani nezeptali, proč se motal kolem tý školky! Vlastně to bylo kdysi, dneska už je to v pohodě... Dělej, jdem, nebo se nám školka ztratí a máme po prémiích!
Teď se na mě sesypte, že sem sám fízl, nebo že je miluju. Čekám něco jako, že sem teplej a píchám výhradně s bengama :-O
|
|
|
Váš nick je.... nápaditý. Myslím, že naposledy mi Urza-Burza řekl spolužák na gymnáziu.... jemu bylo tou dobu asi tak 11 či 12 let.... kolik že je Vám?
Jinak kde vidíte jakoukoli zmínku o čemkoliv hrdinském či o nějaké odporu? Já napíšu článek na téma: policajti mě zbuzerovali za píčovinu, tak jsem utekl. Pak sem naběhne tlupa vypatlaných dementních harantů s Honzou v čele, kteří napíšou něco ve smyslu: hahahaha, tys utekl, to vůbec nebylo hrdinství. No, kdo by to byl řekl!
Vaše historka se školkou je skvělá, akorát postrádá.... no.... postrádá tak asi 30.... buď 30 minut, které byste věnoval jejímu domyšlení, nebo 30 bodů Vašeho IQ.
Ono je totiž vtipné se domnívat, že kdyby těm strážcům dětí šlo o to, aby nepřišli o prémie (nebo o místo či dokonce o život), asi těžko by mě šli zmlátit do čtverečku.
V zásadě bych se v lepším případě (pro ně) nechal zmlátit, což by jistě udělalo radost jejich zaměstnavateli, který by následně čelil žádosti o náhradu škody, kterou způsobili jeho zaměstnanci.... tu žádost bych pochopitelně poslal pomocí své bezpečnostní agentury.
V horším případě (pro ně) bych prostě tasil a začal střílet. V nejlepším případě (pro ně) bych byl pomalejší a umřel (scénář s náhradou viz minulý odstavec, ale tentokrát pro mou rodinu), v trošku horším bych sundal jednoho, v nejhorším oba.
Důvody, proč by k dané situaci vůbec nedošlo, jsou asi následující:
1/ Je zcela mylná Vaše představa, že ty opice, které pracují pro měšťáky, by pracovali ve svobodné bezpečnostní agentuře. Měšťákům může být totiž úplně jedno, jaké kretény zaměstnávají. To sourkomému subjektu zrovna dvakrát být jedno nemůže.
2/ Městské opice se chovají jak utržené ze řetězu, protože ví, že šance, že někdo vytáhne pistoli a začne po nich střílet, je prakticky nulová. Profesionální pracovníci bezpečnostní agentury mě nepůjdou zmlátit za to, že jsem narušil osobní zónu dítěte (dokonce asi i kdybych do něj vrazil, tak mě asi odhodí stranou, ale konflikt se nebudou snažit eskalovat), protože když se tam motá nějaký idiot, můžou předpokládat, že je ozbrojen.... když ho vyhodí stranou, asi zbraň nepoužije. Když ho půjdou mlátit do kostičky, je docela slušná šance, že kolem sebe začne střílet (což mohou odnést mimo jiné i ty děti.... chápu, že pro policii tohle není nejmenší problém, když honí "zloděje auta" na D1, za úspěch považují to, že jej sejmou, auto roztřískají a zmrzačí a zlikvidují kolem mnoho lidí a majetku.... jenže v zájmu soukromé agentury přesně toto není).
Nevím, jestli jste teplej a je mi jedno, s kým pícháte.
Ale jste buď úplně blbej, nebo nepřemýšlíte nad tím, co píšete.
|
|
|
Náhrada škody? Takže právo a zákony by v tom tvým police-free světě existovaly...a všichni by je dodržovali tak nějak dobrovolně ;-)
Dobrý :-))) Máš to suprově promyšlený :-))))))
|
|
|
Proč nereagujete na celý můj příspěvek? Snažíte se vyvrátit -ještě dost blbě- nějakou jeho celkem nepatrnou část. Co ten zbytek? Typicky etatisticky ignorujeme 90% řečeného a točíme se na 10% a to ještě blbě?
Zákony by v takovém světě neexistovaly, tedy rozhodně ne nějaký jednotný zákoník, jak si jej asi představujete ve své omezenosti Vy.
Právo jako takové by existovalo, ale opět ne v takové podobě, co si pod tím asi představujete Vy.
Lidé by žili podle nějakých pravidel zejména proto, že by se jim to tak vyplatilo. Ostatně v tom mém příspěvku je to vysvětleno dost jasně (včetně těch důvodů, proč by oni neútočili).
Zajímavá věc totiž je, že lidi jako Vy dělíte nějak podvědomě ten svět pořád na "my" a "oni". Kdyby byla diskuse o něčem jiném, byl byste tu schopen úplně stejným způsobem tvrdit pravý opak ve smyslu: "A co jako když Vaše dítě povede ochranka, přijde tam nějaký idiot a začne po těch dětech střílet? Co jako ta ochranka udělá? No, pak ho třeba zastřelí, když bude mít štěstí, ale dítě je už mrtvé."
Vždycky předpokládáte, že "my" jsme na té "slabší straně". Bez ohledu na realitu. Nemůžou být ale zároveň všichni na "slabší straně". Nikdo by nezačal střílet proto, že by se někdo dostal do osobního prostoru dítěte proto, že ta ochranka by věděla, že já jsem asi také ozbrojen, takže je nebezpečné se do mě srát. Já vím totéž o ochrance.
|
|
|
Pokusím sledovat tu tvoji "logiku" ;-)
Lidem by se "vyplatilo žít podle pravidel", protože by každej předpokládal, že ten druhej je taky ozbrojenej. Takže kdybych začal střílet, můžu bejt zastřelenej jako první, když nebudu dost rychlej. Výsledkem je, že fšichni pomalí střelci budou sekat latinu. To by mohlo fungovat! Jenom se nesmíš blbě podívat na maníka, kterj si o sobě myslí, že je dost rychlej a přesnej. Jeho motivace odpustit ti tvůj blbej pohled totiž nebude moc velká :-D
Já ten fantasmagorickej příběh postavil na pár absurdních předpokladech. Ty mi za to vynadáš do dementního haranta, ale v podstatě ty absurdity obhajuješ! :-))))
Prostě podle tebe si každej pořídíme brokovnici a provedem rovnou na místě vyšetřování, soud i popravu ... Fšecko v jedný fteřině ... Ne vlastně to nebude potřeba, protože lidi budou žít podle pravidel ... Ale na co pak budem mít ty bambitky? Když fšici budou žít podle pravidel a svět bude ideální?
Počkat! Už vím! Kdyby se odněkud náhodou vynořil (bejvalej) chlupatej! :-)))))))))))))
|
|
|
Na žádost OCe Vás nebudu krmit, pouze Vám oznámím toto: v historicky existujících anarchistických společnostech prakticky nikdy nedocházelo k ničemu, co popisujete Vy, naopak skoro vždy docházelo k tomu, co píši já.
Nastudujte si to (nejen tu historii, ale hlavně to, proti čemu vůbec argumentujete). Pak se můžeme dále bavit.
|
|
|
Událám výjimku a přihodím trochu krmiva:
Pokud někdo někoho sejme pro křivý pohled, je jen otázkou nedlouhého času, kdy jeho sejmou příbuzní oběti. Už jsme to tu probírali před pár dny - když naštvete deset lidí a budete se před nimi chtít spolehlivě uchránit, přijde Vás to na větší peníze než na kolik těch deset přijde Vaše likvidace. A to, že umíte o něco rychleji střílet, Vám moc nepomůže. Pokud tyto náklady budete muset nést sám, poleze to do peněz a zjistíte, že slušné chování se opravdu vyplatí. Ona ta reálná možnost roztočení spirály násilí a s tím spojených nákladů má velmi silný regulační efekt.
|
|
|
otázky, kterými tato sekvence pokračuje jsou tyto:
- co by reálně bránilo střílet lidi na potkání, když by neexistovala žádná databáze apod., podle které by byl dotyčný identifikovatelný? Jak se těch 10 lidí dozví, koho má odprásknout?
- pokud bys počítal s tím, že na místě zakročí deset ozbrojených kolemjdoucích, z čeho při tom vycházíš?dneska lidi neřeší ani pomoc zraněnýmu, nebo někomu se záchvatem a to jim přitom o nic nejde, nikdo se je nebude pokoušet zabít...
- "spirála násilí" má nějaký extra náklady? náboj 9x19 stojí stejně jako vejce slepice domácí...a to už neřeším cenu prkna s hřebíkem. pokud někdo někoho bude chtít zlikvidovat, tak mám neodbytný pocit, že to provede s nejmenším rizikem pro sebe -> ze zálohy, takže obrana bude de facto nemožná...a 10 pozůstalých je pořád daleko menší problém než 40.000 policajtů. myslím teda, že regulační efekt v tom, že někoho odpravit stojí 3 rány á 4,30 Kč, není moc masivní. ostatně, občanské války v jugoslávii to dokazují poměrně jasně.
|
|
|
Co se týče Vaší neuvěřitelně dementní otázky na náhradu škody, tak si zkuste zjistit COKOLIV o systému, který tak retardovaně kritizujete.
|
|
|
to, že má svý teorie promakaný sexymozkem, už tady ukazuje půl roku 8o)
|
|
|
Pane Urzo, nekrmte nám prosím tady ty trolly. Oni se pak množí...
|
|
|
Tak jo.... já mu to jen chtěl vysvětli.
Ale nemá to cenu, máte pravdu.
|
|
|
A když můžeš ty, tak já si dám taky tuplovanou odpověď ;-)
Straaašně se mi totiž líbí tvoje představa, že výběrový řízení na sekuriťáka do ABL bude ve tvým vysněným světě děsný síto. Asi něco jako tendr na ředitele mladoboleslavský škodovky, viď? :-)))
Škoda, že dnešní realita je tak zvrácená a buď sou to měšťáci, co dělaj u agentury druhej džob, anebo sou v agentuře naplno, protože k bengám je nevzali ... kvůli záznamu v trejstříku a podobnejm maličkostem ...
|
|
|
Snad mi Urza promine, ale na slušně položený dotaz bych rozhodně odpověděl. A je úplně jedno, jestli by kolem mne bujel anarchokapitalizmus, či simulace na demokracii. Trošku mně to nutí se zamýšlet, jestli se někteří z nás (díky tomu faktu, že svět se v koňskou řiť obrací) nezačínají chovat až zbytečně příliš asociálně, agresivně, nebo zkrátka jen nepříjemně asertivně. Čtu tenhle blog hrozně rád, protože málokde je k vidění taková spousta (leckdy protichůdných) logicky a věcně vyargumentovaných příspěvků. Zkusím tedy jít také k věci. Mám malé dcerky a kdyby byly se školkou na procházce a někdo se v jejich okolí choval podezřele, rozhodně bych ocenil, kdyby mu zodpovědné učitelky (i kdokoliv jiný, např. procházející městapo) dokázaly ten dotaz položit. Vaše reakce mne zprvu pobavila a pak spíše rozesmutnila v tom, že jednoduché "ne, jen si čtu" by vše vyřešilo. A to nejen z pohledu čistoty vašeho svědomí. Mohu Vám osobně jakkoliv fandit a věřit vše o vašich sexuálních preferencích, mohu nenávidět zrůdnou státní moc a toužit po svobodné společnosti. Nic to však nemění na tom, že jste se z mého úhlu pohledu nezachoval správně a ani v jakékoliv jiné vysněné společnosti by vaše reakce nebyla adekvátní. To chci, abyste si uvědomil. Že vždy se najde někdo, kdo vás bude vyzývat, abyste mu vysvětlil, že pro něj a nebo jeho blízké nepředstavujete nebezpečí. Místo policajta si představte kohokoliv jiného - otce, učitelku, kolemjdoucího, prostě člověka, který vás nechce bezdůvodně buzerovat, ale někoho, komu byste z nějakého důvodu tu informaci vysvětlující vaše chování podat měl. Nevztahujte to jen na děti... Když uvidím, že máte položenou ruku na mém autě, taky se vás optám a na vás bude, abyste mi slušně řekl, že se opíráte, protože si vytřepáváte kamínek z boty. Doufám, že si to nevysvětlíte špatně. Rozhodně nepovažuji elementární lidskou slušnost za slabost. To, že někomu pomohu odpovědět na otázku, kterou jsem v podstatě svým jednáním vyvolal (byť bych poskytl jen nezbytné informační minimum), mne přece hned necharakterizuje jako ovci.
|
|
|
|
To vis, dalsi, komu ze strachu o dve male deti hrabe :-(
|
|
|
To jsem právě nechtěl, aby to bylo vztaženo výhradně na děti. Hodně to zjednoduším, ale v podstatě jsem chtěl říci, že Ignorace slušně položeného oprávněného dotazu je neslušná, chcete-li vaší rétorikou - je to hovadina. K takovým situacím zkrátka dochází a docházet bude a pouhý fakt, že se jednalo o orgány na tom mění jen hodně málo. O děti mám strach, o tom nepolemizuji, ale o tom, zda mi hrabe, bych se i hádal :)
|
|
|
Pokud povazujes otravovani nekoho, kdo v roce 2013 cumi do mobilu pobliz nejake skupiny deti za opravneny dotaz, navic od de facto kolemjdouciho, tak taktez hlasuju pro "hrabe ti".
Zbyva akorat zakladni otazka - Jak casto nosi tve deti helmicky?
|
|
|
Já myslím, že proč ne. Kdyby se mě jen tak osobně zeptal, klidně mu odpovím.
|
|
|
Asi to kazdy bereme jinak, ja mnohdy podobne veci ignoruju, protoze me nezajima, co si nejake vohrablo mumla pod vousy a ze zkusenosti vim, ze s vetsinou lidi nema konverzace smysl.
A vice versa, pokud by si treba nekdo na Vaclavaku udelal taborak, nebo se snazil vznest na rogalu ve stanici Florenc na nastupisti trasy C, nemel bych duvod, narozdil od mnohych spoluobcanu, s nim zavadet rec.
|
|
|
Tak to já jsem tvor zvídavý, takže řeč i zavedu, pokud mě to zaujme, a úplně stejně chápu, když něco zaujme někoho jiného.
Přičemž slovem zaujmout myslím skutečně zaujmout, nikoliv "být pohoršen".
|
|
|
Spoustu lidi pohorsuji naprosto bezne veci, i kdyby pomer pohorseni/zajem byl 50/50, jako ze mnohdy je horsi, nechtel bych se konverzace ucastnit.
|
|
|
Neslusne? Neslusne je pokladat cizim lidem impertinentni otazky.
|
|
|
Vidíte, mně ta otázka sama o sobě impertitnentní ani nepřipadá. Kdyby mi ji položil civil, normálně mu odpovím a ani se mě to nijak nedotkne, neurazí mě to.
Ale možná je to tím, že jsem asociál. Manželka se vždycky šíleně baví v situaci, kdy se mě někdo snaží urazit a já ho hrozně "stírám"; ona totiž ví, že tak to pro dotyčného -či nezúčastněného pozorovatele- vypadá situace jen proto, že já ani nevím, že se mě dotyčný snaží urazit xD
|
|
|
Hele, Trumpeto, taky mám dvě dcery. Zatím jsem přesvědčen, že jim fotoaparát nevezeme duši. Co konkrétně by se těm dětem stalo, kdyby je Urza vyfotil?
|
|
|
škoda, že tu není přítomen žádný úchylák. Docela by mě zajímalo, jestli skutečně existuje někdo, kdo je úchylný na fotografii skupinky zhruba pětiletých dětí v civilním oblečení v metru. Pomíjím, že takových školkových skupinových fotek se na netu válí tuny, takže netřeba číhat v metru.
|
|
|
Jsem si skoro jist, že někdo takový existovat bude, stejně jako ten, koho bude vzrušovat ty děti takhle fotit, ani bych nevylučoval, že v souvislosti s metrem.
Řeknu Ti pár bizarních historek z přednášky o sexuální psychologii, jaké úchylky skutečně existují a co se skutečně stalo:
- Úchylka na hmyz, kdy dotyčného vzrušuje kontakt s hmyzem. Sexuálně se uspokojují často tak, že si lehnou do vany, napustí tam tolik vody, aby jim obnažený žalud tvořil jakýsi "ostrůvek". Chytí mouchu, utrhají jí křidýlka a nechají ji běhat po tom žaludu.
- Úchylka na zabíjení slepic. Dotyčný vezme živou slepici, začne ji souložit do kloaky a když se blíží jeho orgasmus, usekne ji hlavu, aby se více cukala a prožitek byl tak silnější (navíc to co má dělat i s tou krví).
- Úchylkna na "hašení". Dotyčný těsně před orgasmem zapálí partnerce pubické ochlupení a svým spermatem pak tento "požár" hasí.
- Top of the top: Kombinované deviace (že jeden člověk má více deviací), jsou extrémně vzácné. Zdokumentovány byly asi tak desítky případů na celém světě. Takové případy obsahovaly kombinaci dvou deviací. Jednou to však byla kombinace deviací tří. Jednalo se o úchylku na oheň, neoprén a exkrementy. Dotyčného chytili, když se oblékl do neoprénu, zalezl do suchého záchodu na nějakém festivalu, vzal si s sebou zapalovač a noviny. Když šla nějaká dáma vykonat potřebu, on si pod ní stoupl, nechal na sebe kálet a k tomu si zapálil ty noviny.... no, takhle ho tam jedna objevila xD
Proti výše uvedenému je myslím pětileté děcko v metru naprosto OK.
Existují také například úchylky na všemožné materiály (nejčastější jsou gumy, ale existují i na látky, kovy, dřevo), věci (štětce a štětky, ale také třeba sportovní náčiní), uklízení, plastová trubička v pupíku zapřená o oblečení.... a tak dále.
|
|
|
pěkný, ale mně šlo spíše o přímé ohrožení dětí v metru. A to jaksi žádná Tebou zmiňovaná úchylka nesplňuje. Druhá věc je, že se najde takový úchyl, kterému bude stačit nafotit si mé dítě kdesi v metru. Jenže skupinová fotka mého dítěte současně visí kdesi na webu školky. Pak by bylo třeba vykázat fotografy ze školek, zakázat umisťování skupinových fotografií na webech školky, zakázat zpravodajství v TV, kde může být zachycena fotografie dětí nějaké školky. Ideálně zakázat foťáky.
|
|
|
Jo takhle, já Tě nepochopil, myslel jsem, že poukazuješ na to, že možná nebude existovat nikdo, koho by vzrušovala fotka dětí v metru, případně focení dětí v metru.
|
|
|
Coz o to, uchylove by se ruzni nasli, mozna i v tomto vlakne, ale tohle nevysvetlis.
To, co rikas, zni vcelku logicky, ale nemas sanci mu to vysvetlit. Ale zkus to, pohadka "Moussa a Troll" je vetsinou zajimava, zejmena ve fazi, kdy je Troll vykrmen.
|
|
|
tak třeba namátkou tohle
www.skolkaharmonie.cz/materske-skoly/praha-3-flora/
kolik takových "zachránců" malých dětí doleze do školky a seřve ředitelku na dvě doby s tím, že focení dětí a zveřejňování těchto fotek je úchylné? Kolik takových hartusí na rodiče zveřejňující fotky vlastních harantů na FB? A možná ti stejní zveřejňovači fotek vlastních dětí na FB tady spílají Urzovi, že jen tak dvakrát prošel kolem jejich fracínků v metru. No má to logiku?
|
|
|
Logika? Tu vetsina zdejsich nevidela ani z oken rychliku. Je to tezke. Nekdo bude utocit na stranky skolky, mozna i tvoji vinou, kdyz te napadla vec, kterou povazujes za silenost a pro nekoho jineho to muze byt navod, jak zit, nekdo jiny (mozna i ten samy clovek), bude doma provadet samohanu nad www.nudistwonderland.com kterazto stranka je poskytovana jako jeden z prvnich odkazu na slovo "nudist" od uchylneho strycka googla, takze to prumernemu pitomci bude trvat jen par dni, nez na ni narazi, pri svem krizovem tazeni za bezpecnejsi a mene ucyhlnou spolecnost.
Jeste, ze jsou omezenci omezeni, jinak by se zblaznili uz uplne... Zase by to s nimi mohlo dobre slehnout.
|
|
|
Když jsem tak viděl tu fotku dětiček a pod tím fotku celkem hezkých učitelek, tak mi to připomnělo, jak se dnes reálně dokazuje, zda někdo je/není pedofil.
Funguje to tak, že mu ponoří penis do nádoby po okraj naplněné vodou a chvíli mu ukazují fotky dětiček (asi i nahatých). Zjistí, kolik vody vyteklo. Pak mu opět ponří penis do té nádoby a chvíli mu ukazují fotky těch učitelek (nebo spíš pornohereček v práci), nebo čtyřprocentní menšině učitelů. Také zjistí, kolik vody vyteklo.
Kde vyteklo víc vody v druhém, tam to není pedofil. Když vyteklo víc vody v prvním, pedofil to je.
Nutit Tě k tomu sice nikdo nemůže, ale u případného soudu Ti to pomůže (na základě toho je pak vypracován takový ten znalecký posudek). Takže máš na výběr, že buď podstoupíš tuto ponižující proceduru, nebo riskuješ katr.
Mimochodem, některé státy USA když přijímají imigranty z jiných zemí, kteří tvrdí, že jsou tam pronásledováni proto, že jsou teplí, musí projít stejným testem.
|
|
|
Dovolím si vás upřesnit, Urzo. Penilní pletysmografie (populárnějí falometrie nebo falopletysmografie) používá sofistikovanějších metod - buď vyhodnocení změny tlaku v manžetě, obepínající péro, změnu teploty téhož či - v případě elektrokapacitní falometrie - změnu kapacity kondenzátoru, tvořeného oudem a snímačem. Přiznám se ovšem, že ani vaše metoda nepostrádá jistého půvabu a elegance.
|
|
|
Děkuji za upřesnění. Teď jen přemýšlím, jak jsem k tomu s tou vodou došel. Jste si jist, že tato metoda se nikde nepoužívá? Já si bohužel vůbec nepamatuji, kde se v mé hlavě ta informace objevila.... buď jsem to někde četl, nebo mi to někdo říkal, případně si umím představit i to, že bylo řečeno "měření změny objemu penisu" a mé podvědomí si nějak tajuplně dosadilo nějakou modifikaci Archiméda ve vaně xD
|
|
|
Muhehe, tak touhle metodou bych prosel, i kdybych byl pedofil na kvadrat...
Protože ani fotky nahých zenskejch (a to ani tech, které se mi fakt libi) se mnou OBVYKLE nedelaji nic zásadního, a když bych se na to soustredil, tak se vazne nestane nic.
Jo, video, tam uz by to bylo asi o trosku horsi :-) Ale fotky fakt v pohode :-))
|
|
|
Tak třeba ukazují fotky i videa, to asi bude místo od místa xD
|
|
|
Moment, mohou ti, co takove testy provadeji, drzet legalne pedofilne orientovane pornograficke materialy? Nemohou je treba po vecerech zneuzivat? Bylo umyslem zakonodarce, aby vubec nekdo takove materialy mohl legalne mit? Vzdyt pro vznik materialu tohoto typu muselo byt take nejake dite exploatovano...
|
|
|
Nevím, jestli mohou. Každopádně drží. Pro skoro každou úchylku drží.... alespoň to tvrdil na své přednášce psycholog se specializací na sexuální psychologii deviantů, který rozhodně dělá i soudní posudky.
|
|
|
inu, měl jsem před rokem a půl takový zážitek.
s nějakým tím neduhem jsem před zahájením léčby dostal doporučení nechat si zmrazit trošku své informace. dostavil jsem se na jisté oddělení jistého špitálu, kde jsem byl tělnatou paní předdůchodového věku obdarován kelímkem a uveden do kabinky se slovy "sou tam ňáký časopisy a můžete si pustit video". časopisy byly z první poloviny let devadesátých a takové jaksi ulepené, že listy nešly otáčet. to "video" byl nějaký model z roku raz dva - neodvážil jsem se jej zprovoznit, měl jsem strach že tam budou dorostenky cvičit na spartakiádě. jestli četníci používají podobný osvědčený materiál...
|
|
|
Vzdyt pro vznik materialu tohoto typu muselo byt take nejake dite exploatovano
Nemuselo. Ony totiž existují i materiály, které nejsou pravé, ale jsou dosaženy pomocí filmových efektů, případně fotky photoshopované a tak.... tohle mi zas na té přednášce říkal ten pedofil, který na to rád kouká (i když raději má ty pravé).
Čili možná toto je i odpověď na Vaši otázku.
|
|
|
I držení takových materiálů je samozřejmě trestné, protože je na nich osoba jež se "jeví být dítětem". Viz § 192 odst. 1 a 2 trestního zákoníku ve znění zákona č. 330/2011 Sb:
Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem , bude potrestán odnětím svobody až na dva roky .
(Pokud by se soutěžilo o nejhorší legislativní zprasek posledních 20 let, tak tohle by byl hodně horkej kandidát).
|
|
|
Nemuze je treba vyvinovat "pripustne riziko" ve smyslu §31 tr.zak.?
|
|
|
Spíš možná nedostatek společenské škodlivosti, ne?
|
|
|
|
Třeba v roli dítěte byla zvěčněna nějaká třicetiletá Škrlová:).
|
|
|
A když tedy někomu vyjde "pedofil", tak má šanci, že to nebude katr, ale léčebna (odkud pustit nemusí). To fakt nevím, co bych si vybral...
Na druhou stranu si myslí, že v tom stresu by se mnou fotky ani video moc nehnuly...
|
|
|
Jo, jo, čím star.... No nic, s přibývajícími roky můžeme být klidnější:).
|
|
|
No to rozhodne :-))
ale ja na fotky nebyl nikdy moc...ještě tak okolo 15 let, rekneme..Ale postupne me to pak prechazelo, nevim proc presne. Pritom video, tam je vse tak, jak by clovek predpokladal, i když video...on by se u toho clovek obrac radsi zasmal, co jsou schopni vyprodukovat, takze jak které video, no :-)
|
|
|
|
Teda, to jsem ani netušil, díky za link.
No, došlo k něčemu výjimečnému, souhlasím s tou eurokomisařkou xD
|
|
|
Snad mi Urza promine, ale na slušně položený dotaz bych rozhodně odpověděl.
Co bych měl promíjet? Napsal jste mi krásně a slušně svůj názor, ač se od mého liší, jsem za něj rád a kéž by se takto hezky a nekonfliktně uměli vyjadřovat všichni (sám to také ne vždy dělám, ale v zásadě reaguji pokaždé takovým tónem, jakým jsem v diskusi osloven).
Mám malé dcerky a kdyby byly se školkou na procházce a někdo se v jejich okolí choval podezřele, rozhodně bych ocenil, kdyby mu zodpovědné učitelky (i kdokoliv jiný, např. procházející městapo) dokázaly ten dotaz položit.
Proč ne, souhlasím s Vámi, kdyby to udělaly učitelky, nebo někdo kolemjdoucí, rád jim slušně a i mile odpovím.... obecně jsem velmi přátelský a k lidem většinou milý a sdílný. Když jsem zabrán do četby, tak sice nezapřádám rozhovor, ale prakticky vždy na slušnou otázku odpovídám mile a ochotně, mám rád, když se tak lidé chovají ke mně, dělám to i sám.
Jiná věc ale je, že přijde-li ke mně nějaký póvl. Nejlépe póvl, který mě soustavně okrádá a škodí mi. Kdyby ke mně přišel kapsář, který mě den předtím okradl, asi bych se k němu též nechoval slušně. Totéž, kdyby ke mně přišel Kalousek, toho bych asi také odeslal v prdel. A s těmi policajty to není o nic jiné. Platím je za to, že v zásadě škodí. Pohrdám jimi a nechci se vůbec špinit tím, že bych se s nimi bavil.
Nic to však nemění na tom, že jste se z mého úhlu pohledu nezachoval správně a ani v jakékoliv jiné vysněné společnosti by vaše reakce nebyla adekvátní.
Skutečně? Co v totalitním státě? Co kdybych takhle odpověděl nějaké komunistické kurvě z VB? Také byste soudil tak ostře?
Když se na to ale podíváte z mého pohledu, tak pro mě je strážník-šimpanz úplně stejný hnůj.
To chci, abyste si uvědomil. Že vždy se najde někdo, kdo vás bude vyzývat, abyste mu vysvětlil, že pro něj a nebo jeho blízké nepředstavujete nebezpečí. Místo policajta si představte kohokoliv jiného - otce, učitelku, kolemjdoucího, prostě člověka, který vás nechce bezdůvodně buzerovat, ale někoho, komu byste z nějakého důvodu tu informaci vysvětlující vaše chování podat měl.
Pro Vás v tom možná není rozdíl, pro mě v tom rozdíl je. Když si místo policajta představím kohokoliv jiného, otce, učitelku, kolemjdoucího, tak jsou to lidi, proti kterým nic nemám a navíc jsem člověk, který má obecně lidi rád, jsem dost extrovertní a skoro pořád v dobré náladě, takže k nim bych byl milý.
Jenže když si tam představím policajta, tak je to stejné, jako kdybych si tam měl představit mafiána, který vybírá výpalné, nebo Kalouska, nebo nějakého odporného lupiče.... k těm nebudu milý a nebudu se s nimi vůbe bavit.
Když uvidím, že máte položenou ruku na mém autě, taky se vás optám a na vás bude, abyste mi slušně řekl, že se opíráte, protože si vytřepáváte kamínek z boty.
Myslím, že tohle bych si ani nedovolil, ohmatávat něčí auto za podobným účelem. Kdybych se do takové situace ale přeci jen dostal, tak bych Vám nejen slušně řekl, co dělám, ale patrně bych se i omluvil. Respektuji Vaše vlastnická práva k Vašemu autu, které jste určitě nikam nepostavil proto, aby se Vám o něj kdejaký pobuda opíral.
Jenže ti benga jsou otravující paraziti, kteří se jen nudí, takže prudí. Nic špatného jsem nedělal a nemám jim vůbec co vysvětlovat (což v zásadě nemám nikomu, nicméně komukoliv neznámému a normálnímu to rád vysvětlím i tak).
Doufám, že si to nevysvětlíte špatně. Rozhodně nepovažuji elementární lidskou slušnost za slabost.
Ani já nepovažuji elementární slušnost za slabost. A obecně jsem spíše k lidem velmi slušný. Ač jsem tak trochu podivín, žiji si ve vlastním světě, asi i trošku i svým způsobem asociál, jsem prakticky stále v dobré náladě, s lidmi mluvím rád (i když jsem trochu nerd, takže sem tam neodnadnu, co můžu a nemůžu říct a někoho nechtěně naštvu či urazím, pak je mi to vždy upřímně líto a omluvím se), takže s tímhle vážně problémy nemám.
Ke sviním jsem ale odměřený a nebavím se s nimi (nejen s těmi sviněmi ve "veřejném" sektoru, ale i když prostě o někom osobně vím, že je svině, nebavím se s ním, někdy ani neodpovídám na pozdrav - v závislosti na tom, co je dotyčný zač).
|
|
Takže když to shrnu,
Urza:
- je člověk co vypadá jako vlasatej a dlouho neholenej hipík,
- vypadá jako pedofil, když projde dvakrát kolem skupiny malých dětí a chová se jako když je natáčí,
- přemýšlí jak se chovat ještě podezřeleji.
šimpáni:
- nebukaří a nechytají řidiče na nesmyslných rychlostních omezeních,
- chodí po metru a zajímají se o lidi, se se chovají "divně", což by měla být jejich práce,
- chovají se slušně, nemluví sprostě, nepovalili Urzu na zem a nenasazovali mu klepeta.
Nevidím v tom sebemenší problém. Urza může být rád, že u skupinky dětí nebyl nějaký tatík z tohohle serveru, který by při Urzově chování si ten mobil prohlídnul i bez Urzova dovolení nebo by ho aspoň odeslal na chirurgickou ambulanci k sešití tržných ran.
|
|
|
ach jo. V Praze je to složitější, každý empík nemůže bukařit a chytat řidiče, protože může "operovat" jen ve svém obvodu. Nevím odkud Urza přesně jel, ale v centru místa pro zabukaření moc nejsou a tam kde je záhodno měřit, jsou dávno kamery. Jinými slovy empíci pražští mají poněkud jiné zvyky než empíci z Horní Lhoty. Radovat se z toho, že zrovna nebukaří, je mimo mísu, protože za ně bukaří automatické zařízení a mohou se v klidu procházet metrem.
Urza se nechoval divně, Urza si četl a procházel se po nástupišti. Na tom nic divného není. A dost bych se divila, kdyby někdo z místních tatíků dal na budku každému, kdo kolem jeho dítěte projde v metru. Třeba na Můstku by kolem takového dítěte prošly desítky lidí, to by si tatík dost máknul.
|
|
|
A co teda šimpáni udělali v tomhle případě špatně? Zeptali jestli natáčí děti?
|
|
|
Zeptam se znovu - i kdyby je natacel, je to snad nejak protizakonne, ci pacha snad v tu chvili natacejici nejaky prestupek?
Pokud ano, jaky?
Pokud ne, potom je skutecne spatne, ze se na cokoliv ptali, protože jim do toho nic není.
Respektive - oni se klidne muzou ptat, jak jim jejich morálka dovoli, a tazany si muze klidne mlcet ci delat cokoliv, co se mu chce, protože jejich dotaz nemá zadnou pravni relevanci.
|
|
|
Ja musim rici, ze mne prakvapuje, kolik lidi tu ten policajtsky povl haji a navazi se do nekoho, kdo jen dal najevo svoji nelibost z toho, ze jej policajtsky povl obtezuje, kdyz nic nespachal ani nebyl svedkem zadneho protizakonneho jednani.
|
|
|
zeptám se znovu - je natáčení cizích lidí v pořádku? Vám to nevadí? Mě to vadí víc, než když se mě někdo zeptá co dělám
|
|
|
natáčení cizích lidí je v naprostém pořádku, protože proč by jinak byly kamery na každém pankejtu. Město prošpikované kamerami a vy tady pomalu s prominutím usíráte, když někdo drží mobil v ruce. :-)
|
|
|
Ano, nataceni cizích lidi je v poradku (ve vetsine situaci).
Proc by byt nemelo?
Pokud pujdu po Vaclavaku a budu si natáčet, jak tam chodi lidi, jsem automaticky nejaky uchyl, ci zlocinec?
boze boze..
|
|
|
V metru nataceni cizich lidi probiha programove, ostatne, v cele Praze probiha programove a pochopitelne vadi.
Jenze... V tomhle pripade jednak o zadne nataceni neslo, jen si nejaky blbec myslel, ze se o nataceni jedna a krome toho, nataceni neceho jednotlivcem na nejaky mobil je rozhodne mensi problem, nez programove nataceni vseho kvanty kamer, ktera vsude mozne dnes DPP i mesto ma.
|
|
|
nelibost ovšem vypadá jinak než zaskočené mlčení čerstvě vyorané myši, útěk do vlaku a krčení se v koutku před možným vyndáním v další stanici. jo, jak se to pak popíše na internetu, kde je každej silnej jak silnica, to je jiný kafe 8o)
|
|
|
Tak je jasny, ze ty mas patent na to, jak se v tu chvili SPRAVNE zachovat a každý, kdo to udela jinak, je hoden opovrzeni.
|
|
|
Pravda, to jsem udělal blbě. Navíc o tom, co je nelibost, rozhoduješ zásadně, jedině, výlučně a vždy Ty. Budu tedy následovat Tvých příkladů, ve kterých bys svou nelibost řešil tím, že si necháš napřed dát přes hubu od někoho, kým zde otevřeně pohrdáš, abys pak mohl jít plakat a udávat na fízlárnu jako ta poslední smradlavá odporná kolaborantská svině.
Kdyby ses ptal, kde jsem k tomu přišel, tak na rozdíl od Tvé oblíbené odpovědi typu "je do dohledatelné, ale nechce se mi to hledat", mluvím o tomto:
Honza ZZR ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013030101& lstkom=463285#kom465148):
a výhrůžka násilím je vcelku legrační. asi bych se ani nebránil a ty bys šel do tepláků 8o)
Což je ještě obzvláště vtipné v kombinaci třeba s tímto:
Honza ZZR ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012120903& lstkom=446884#kom446917):
fízly zásadně nevolám
Honza ZZR ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011080704& lstkom=360769#kom360769):
volat policajta (....) mi přijde morálně daleko horší než někoho vybržďovat
Fakt mi začíná připadat, že Ty krom toho, že jsi úplně vymaštěnej, tak jsi ještě vážně zakomplexovaný ubožáček, který si tu neustále hraje na největšího frajera na světě, ale své problémy řeší tak, že si nechá rozbít hubu, aby pak mohl jít bulet na fízlárnu; na druhou stranu se naváží do toho, kdo fízlům uteče a pak o tom prostě normálně řekne, že utekl, místo aby -po Tvém vzoru- vymýšlel, jaký je hrdina.
|
|
|
- takže natáčení cizích lidí je v pořádku?
- šimpáni musí, dokud není spáchán trestný čin, držet hubu a krok? Jak tu někdo píše, že se zeptal hnědočechů, když obcházeli jeho auto co dělají, bylo v pořádku, ale když se zeptají šimpáni je to špatně?
Lidi vyndejte si tu hlavu z prdele. Urza se cití dotčenej, že si někdo dovolí, se ho (slušně) zeptat co dělá, když se chová divně. Když se někdo zeptá mě, tak mu slušně odpovím ale nepíšu o tom článek
|
|
|
Clovek, co si cte cosi v mobilu, se "CHOVA DIVNE"?:-))
Jses fakt totalni magor, nebo jak to mam chapat?
Mozna je divnej clovek, co ma dlouhe vlasy a vypada neucesane, vid?
A nebo mozna je divnej, kdo chodi v metru v tricku?
A nebo je divnej, kdo je vyholenej do hola?
Kdo je jako divnej, podle tebe?
|
|
|
Kazdej kdo se lisi, to da prece rozum. Miliony levicaku vsech druhu se nemuzou mylit.
|
|
|
takže ani urza se teda nemůže mýlit?
není mi jasný, jak a čím by se mohl lišit někdo, kdo se snaží vypadat tak odlišně, až je stejnej jako desetitisíce jiných? dlouhejma chlupama na hlavě? černým tričkem s anglickým hustonápisem? klasicekj obrázek independenta, co prostestuje proti všemu. takových je...schválně spočítej, kolik se takových ksichtů otočí za den u stánku.
já jel dnes kolem pouhých dvou zastávek a viděl jsem na každé podobného husťáka a u třetího jsem ani nepoznal, jestli je to samec nebo samice.
|
|
|
A nebo mozna je divnej, kdo chodi v metru v tricku?
No, zrovna toto náhodou platí. Do veřejných prostor -- a metro zajisté takovou prostorou je -- by slušný člověk ve spodním prádle opravdu chodit neměl.
|
|
|
Svym oblecenim vyjardujeme uctu k tem, se kterymi se setkavame. Do prostredku MHD se tedy kombinace monterky + spodni pradlo hodi jen z toho duvodu, ze odhalene pozadi by budilo prilisny zajem froteru. Stejne tak se tato kombinace hodi na urad a podobne. Na schuzku se slecnou, nebo k nejake spolecenske udalosti pochopitelne kosile, kabat, bunda, sako, frak, pokryvka hlavy, lakyrky, bila sala... Zalezi na situaci.
|
|
|
to už jsi tady řešil a myslím, že tě moussa vcelku vyndala právě tím oblečením podle toho, jak si vážíš lidí o kterých ani nevíš, že je za rohem potkáš...a úzkoprsým dodržováním společenských konvencí, které jsi chtěl široce diskutovat s dětmi a logicky jim to vysvětlit 8o)
ke společenské události ...no ještě napiš, "když jdu tančit" a já padnu pod stůl 8o)
ty jezdíš sockou a chodíš na pracák? hustýýý... (c)
hele...když se říká "náš zákazník, náš pán" - jak chodíš oblečenej v práci, aby bylo vidět, jak si zákazníka vážíš?
|
|
|
Uz tady zase provozujes tu svoji specifickou odrudu stalkingu?
|
|
|
jakou, roote? řekni.
já nikoho nepronásleduju, o nikom nic nezjišťuju a tedy ani nezveřejňuju, bo je mi to u prdele. nebo mám? aspoň v rozsahu, jakým zde dotyčný propíral moje věci? to by bylo fair, ne? ale nejsu taková krysa zablešená a je mi to už moc nízko, abych se tím zabýval. mě stačí, že vím a podle toho také soudím texty, co jsou zde předkládány k věření 8o)
jednou ti nevadí ani konkrétní uvedení firmy, podruhý ale vyskakuješ kvůli obecnému dotazu. trochu konzistence v postojích by neškodilo, protože jinak to vypadá, že jsi zaujatý.
|
|
|
Ne, jde mi o to, ze na nektere diskutujici nereagujes pomalu uz ani tak proto, co napisou, ale proto, ze vubec neco napisou.
|
|
|
To má určitou souvislost s tím, že on sem nechodí prezentovat žádné názory, on sem chodí už čistě buzerovat lidi. Vždyť se podívejte, kdy naposledy napsal někaký článek, někomu něco vysvětlil, nebo alespoň něco konzistentně tvrdil?
Je naopak schopen občas tvrdit i věci, které si zcela explicitně odporují, a skoro pořád věci, které si odporují alespoň implicitně; a to celé jenom proto, aby mohl někoho seřvat a pohonit si ego. Takže prostě počká, co bude tvrdit kdosi, na koho chce píčovat, a pak automaticky tvrdí opak.
Já jsem jeho navážení do mé osoby částečně vyřešil tím způsobem, že jsem začal sbírat jeho odporující si výroky a na každé dementní kecy jsem mu je dal sežrat. No, nakonec jsem si moc nepomohl ani tím, protože on je teď hrozně velký drsňák, který mě jakože ignoruje a na mé příspěvky nijak nereaguje, jenže on jen přesunul celé těžiště svého úsilí do toho, že jako hladový čokl čeká na to, až mu kdokoliv hodí kost tím, že napíše příspěvek, který se mě nějak týká, aby se mohl přidat a ty své sračkoidní nadávky nevypisovat mně osobně, ale jakoby tomu člověku, na kterého reaguje. To mi tak nějak připomíná toho dědka v metru, též nemluvil přímo na mě. Je to sice extrémně stupidní, protože tím v zásadě ukázal, že nemá už ani na to, aby mi nadával přímo (neboť když jsem nějaký měsíc až dva sbíral jeho perly, začalo mu to být dosti nepříjemné a neměl už, co by odpovídal), takže tu poníženě slídí jak čokl a čeká na kosti, které mu kdo hodí, aby mohl jakože zazářit tím, že o mně napíše nějakou sračku....
Na ostatní členu jeho Klubu Frustrátů reaguje stále přímo a jen se do nich sere. V zásadě naprosto nerozumím tomu, proč ho tady D-FENS trpí, protože ničím hodnotným nepřispívá, nemá už ani názory, články nepíše, jen dává nesmyslné bany (jeden z jeho ego-banů teď nedávno D-FENS osobně musel přezkoumat a zrušit), takže bych to viděl v zásadě na přínos čistě záporný.... ale tak je to D-FENSův web a jeho věc, já to respektuji, i když nechápu.
|
|
|
D-Fens osobně přezkoumává bany?
|
|
|
Já nevím, vycházím z toho, co psal Tikamthi.
|
|
|
Zapomel jsi pripsat: "mam pocit"
|
|
|
|
Ty me vždycky dostanes:-)) To je tak uzasny, ty působíš jak zjeveni v tomhle, mysleno nejlepsim moznym zpusobem:-))
Jinak v dnesni době se uz delaj odevy, co se jim da rikat "tricko", i když to dozajiste je z odborneho hlediska nespravne :-) , ale jsou především urcene i na bezne noseni ven, a neplni jen funkci spodního pradla:-))
|
|
|
Ty se dělají už hodně dávno, a neříká se jim "tričko", říká se jim "polokošile" :P
|
|
|
Ja si to myslel, ale mam v těchto termitech trosku chaos :-))
Nakup tohoto u mne probiha tak, ze reknu manželce : Uz mam zase roztrhany všechny tricka na ven, az pujdes kolem nejakeho obchodu, kup mi jich par zase...
A ony se po case zhmotni ve skrini :-))
(ja tak nerad nakupuju obleceni, me to vůbec nebavi...tak ani nejak neresim, co zrovna mam na sobe, nemam na to bunky, obecne nemam prilis talent na estetiku)
|
|
|
Ty maji nejake zapinani, nerika se vnejsimu kusu obleceni, ktere maj nejvice spolecneho s trickem, "halena"?
|
|
|
|
Kdyz jsem se dival naposledy, mel jsi prinejmensim jednu ruku, mam dokonce dojem, ze jsi jich mel o trosku vic, takze tam bych uz radikalni rozdil mezi poncem a halenou videl...
|
|
|
špatně udělali úplně všechno. Taková otázka je nesmyslná a hlavně nevhodná. Metro je veřejný prostor, tam se můžete procházet po libosti, to není nic proti ničemu. Že se někdo neholí a pravidelně si nezastřihuje vlas, neznamená nic. Je línej se holit a nechce se nechat stříhat nebo chce vypadat jako Rumcajs, co já vím, jen to automaticky neznamená, že je úchyl nebo že nemůže procházet nástupiště.
když vezmeme variantu, že by to skutečně byl všech úchylů král, tak by na takovou otázku stejně neodpověděl po pravdě. Úchylák by nejspíš zapřel i vlastní matku. Představa, že taková otázka ze strany empíků něco vyřeší, je opravdu divná. Nebo si vážně myslíte, že úchylák takto "přistižen při činu" hned vyklopí, že si děti tajně nafotil, protože se těšil, jak si doma udělá "hezký večer"? Nebo že si snad takový úchylák příště dá pozor a už děti nikdy fotit nebude? To by pak zase ale nebyl úchylák. :-)
takže ta otázka je prostě úplně blbá, nic neřešící a navíc by si něco takového empíci opravdu neměli dovolit. Jiná věc je, kdyby se tam třeba Urza před těmi dětmi odhaloval a empíci by ho vyvedli.
a když už jsme u toho, jak se chováte vy? Jste v metru, píšete SMS nebo jen posloucháte hudbu a máte telefon v ruce. Dáváte si pozor, abyste náhodou neprošel kolem skupinky dětí? Nebo se raději neprocházíte, dojdete na své místo a ani se nehnete, na nikoho se ani nepodíváte a ani se nekoukáte na mobil, aby vás náhodou nepodezírali z toho, že si někoho fotíte nebo jste divný? Nebo se snad pečlivě holíte a nosíte raději krátké vlasy, abyste nebyl podezřelý?
|
|
|
Clovek, který bude strnule stat, nebude se na nikoho divat, nebude nic drzet v ruce a ani se nehne, je ROZHODNE velmi podezrelej....urcite chce skocit pod metro, a nebo mozna se rozmysli, ze odpali ty vybusniny, co ma pod trikem..
hned bych se ho zeptal, jestli není nahodou sebevrah ci uchyl...tak...pro jistotu...
|
|
|
No jo, jenze chodit po metru a vyptavat se lidi na jejich uchylky je taky dost podezrele...
|
|
|
na tom něco bude. Třeba to ti empíci vůbec nemysleli zle, jen se domnívali, že vidí spřízněnou duši a chtěli Urzu požádat, zda by nemohli ty fotky sdílet, protože jsou v uniformě a sami fotit děti nemohou. :-))
|
|
|
Ja myslel, ze prave diky uniformam se ruznym podivnym existencim dari pronikat k detem blize... Mozna chteli jen koupit travu, sem tam se me nekdo taky pta, kdyz nemam cerstve umyty vlasy, nebo kdyz mam monterky misto maskacu.
|
|
|
Tak by se mohlo vytvořit kolecko, a ti lide by se mohli vyptávat navzájem.
Pokud by všichni ještě k tomu byli od policie, vyresilo by se tim několik problemujednou ranou:-))
|
|
|
Jo, to by slo. Pak vy stacilo jen zamcit dvere ve stanicich a metro zaplavit.
|
|
|
Na to tam jsou specialni tlakove "dvere", ani zamykat se nemuseji. Vodu sice neporesi, ale lidi bez obtizi ano.
|
|
|
Otázka je úplně blbá? Úplně blbá seš ty, když si nedokážeš představit nic jinýho než úchyláka, co si fotí ty děcka kvůli nějaký úchylky, kterou bude provozovat nad fotkou z metra. Už to tu píšeš asi po třistašedesátédeváté a myslíš si, jak seš ironicky vtipná.
Když tady tvoji souputníci furt tlačí nějaký odkazy z bulváru o policejní brutalitě (což svědčí o tom, že kromě sledování TV Nova a čtení Blesku se s ní osobně nesetkali, jinak by ji tutově měli natočenou a vysoudili na bengách miliardy), tak si ty trubko zkus představit nějaký opravdový únosy, co se staly. Bohužel si ti lidi nezvou k přípravě štáb "Na vlastní oči", ale i totálnímu dementovi dojde, že nejdou naslepo, ale sledujou děcko dost dlouho předtím. Kontakt s uniformou (i když je to jen pitomá otázka bez šance na zatčení) jim určitě kuráže nepřidá a nejspíše budou uvažovat nad změnou působiště nebo tu akci aspoň hodně odložej.
Podle tady tý skvělý webový sekty maj šerifové školku zastavit, aby děti trochu zapózovaly, a potom ještě společně s učitelkama rozdávat kolemjdoucím seznamy se jménama, rodnejma číslama a adresama. Na tom přece není nic trestnýho si zjišťovat informace o cizích dětech, nebo je na to snad nějakej paragraf?
No a až se nějaký děcko fakt ztratí, tak už to je trestný čin a můžou za to únosce zatknout. Ale to už se tu rozjede diskuse o tom, jak sou ti debilní cajti úplně neschopný, že ho nezadrželi přímo při činu!
|
|
|
tak se vrátíme na zem. Za valnou většinou únosů dítěte stojí někdo z jeho rodiny. Většinou matka nebo otec. Zbytek není únos, ale odlákání, zneužití a následná vražda dítěte. To se většinou děje pokud dítě kráčí někudy samo. Případ únosu dítěte z metra, dítěte, které je pod dohledem učitelky není zase tak běžný. Možná se to nestalo ještě nikdy.
unést dítě jen tak není zcela běžné. Unášet děti budete, pokud sledujete nějaký zisk, to znamená únos dítěte z bohaté rodiny. Pak požadujete výkupné, čekat v metru na takové dítě je trochu mimo.
pokud jste úchyl, dítě unesete, zneužijete a zabijete. To je nejčastější scénář. Nicméně to se v ČR děje zhruba každé dva roky. Jednou za dva roky zmizí v ČR jedno dítě, většinou neznámo kam. Opravdu myslíte, že něco takového eliminuje debilní dotaz MP v metru?
to ani nemluvím o tom, že článek je úplně o něčem jiném.
|
|
|
Článek je o jiném, ale tohle byla reakce na tvůj stokrát položenej trapnej dotaz, co bude dělat úchyl s fotkou z metra.
Tak může být třeba z rodiny, ale protože tu rodinu mlátil, už nemá nárok se s ní stýkat, atd. Důvodů je milion, proč je divný, pokud někdo jde kolem těch děcek potřetí. Všecky je tady psát asi nebudem.
Jde o tom, že když potřebuješ absurdní argument, tak nepřipustíš nic jinýho, než že je někdo úchyl na hromadný fotky oblečenejch dětí.
Jestli mířil mobilem dolů, nebo se mu tam odráželo světlo a někomu to připadalo, jako že se snaží vyfotit děcka, to už tam Urza nepsal. Třeba se zdál divnej vystresovanejm učitelkám a MP to udělali jako alibi, aby měly učitelky klid. Normální člověk by jim normálně odpověděl. Urza z toho udělá útok na listinu základních práv a svobod.
Ale mě bavíte a myslím, že spoustu dalších kolemjdoucích taky, tak pokračujte ve svých výplodech. Smích léčí :-)))))
|
|
|
tak aspoň něco, jste blbej, ale hlavně, že jste zdravej, protože smích vás vyléčil a zdraví je co? Zdraví je nejdůležitější! Jdu si udělat zářez na volantu za dalšího uzdraveného. :-))
|
|
|
To je dobry....oni daj do metra ty kamerovy systémy, co automaticky vyhodnocujou podezrely chovani, a pak uz budou všechny deti zachranene...
Neboj, tvůj vysneny svet se blizi, uz je to nedaleko od nas...
|
|
|
Doporucuji epizodu ze Simpsonu "to surveil with love"
|
|
|
Tady se bude rozdavat jizni ovoce.
|
|
|
Já se třeba obávám, že sledováním a focením dítěte cizím člověkem, únos nebo odlákání jak říkáte, začíná.
|
|
|
Hezká -tak trochu filmová- představa, ale myslím, že dost mimo. Sledování ano, potřebujete znát návyky a rituály, abyste je mohl využít.... na druhou stranu se přitom nechcete nechat vidět, takže strategie naprosto nápadně natáčet na telefon je dost hloupá. A focení? Jak Vám takové fotky mohou při únosu pomoci, ergo jak by jimi mohl únos začínat?
|
|
|
Dejme tomu že ten kdo fotí není únosce. Říkejme mu třeba tipař. To je ten kdo dítě sleduje a naučí se jeho návyky, nakonec ještě udělá fotku. Zákazník přeci nebude kupovat zajce v pytli. Pak až přichází na řadu ten zloun/únosce/odlákatel. To přeci nezní tak nelogicky.. Pravděpodobně o tom policie něco ví a pravděpodobně je měšťapo naočkovaný si toho všímat.
|
|
|
Chápu, že tak to asi chodí ve filmech, ale těžko v realitě. Počínat si tímto způsobem je tak nebetyčně hloupé, že někdo, kdo si na tom postavil živnost, by asi pošel hlady.
Ale těmi MP, kteří znají prototyp pachatele a účinně jej stíhají, jste mě fakt rozesmál.
|
|
|
Nepadlo tu už jednou něco o krmení trollů? ;-)
|
|
|
|
|
To taky, ale víš, co je nejdůležitější? Mám rakev.
|
|
|
A matku Štoudev a otec Dratev?
|
|
|
|
Říká se, ze romanticke filmy/serialy konzumovane v prilis velke mire zenou dokazi této znicit vnimani reality a nastavit tak vysoka ocekavani, ze tato jiz pak není schopna si najit stastny a fungujici vztah.
Ale ze akcni filmy dokazi v chlapovi vzbudit dojem, ze to, co se tam deje, je ve skutecnosti bezna realita, tak to je pro me docela novinka :-)
|
|
|
Obchodníci s dětmi neumírají hladem:) Možná je hloupé tomuhle věřit a já jsem jen troll a vohnout a hlupák, ale absolutně to odmítat je chytřejší ? Nevadí, rád jsem Vás a nejen Vás rozesmál a přeju hezký den.
|
|
|
Obchodníci s dětmi bezesporu hlady neumírají.
Na druhou stranu totální idioti, kteří děti neunáší, živí se jen tím, že si je vytipovávají a předávají někomu jejich fotky a zvyky, přičemž se při tom chovají tak, že si jich všimne i hlídka městské policie a vlastně úplně kdokoliv, tak přesně takoví by bezesporu příliš nevydělali.
|
|
|
Tak trochu předpokládám že zloun a tipař je jedna "firma" Oni vykonávají tu práci a tudíž i inkasují. Máte samozřejmě pravdu, že tipař musí být nenápadný, tudíž nejlépe uplně obyčejný. Strážnice byla se svím výběrem i otázkou docela naivní. Bohužel se jí nedostalo ponaučení.
|
|
|
Zato odpověď: "Nene, paní, nejsem pedofil."
Ta by ji ponaučila!
|
|
|
Když se pár lidí na její super otázky ožene (slovem, ve smyslu že je to uráží), ponaučení by mělo přijít.
Ale neberte to tak, že mam něco proti vašemu postupu. Proti ignorování stupidního nařčení nic nemám. On už se ožene někdo za Vás, někdo kdo to ignorovat nedokáže.
|
|
|
A co ty, ještě stále mlátíš svoji zenu?
(toto je krasny priklad toho, kdy pokud JAKKOLIV zareagujes, tak uz ses proste snizil na uroven toho vůbec uvazovat o tom, ze je teoreticky mozne, ze mlátíš svoji zenu)
|
|
|
Do not anticipate trouble, or worry about what may never happen. Keep in the sunlight.
|
|
|
hezky je takovej tipař zpodobněn ve filmu taken v čr je to 96 hodin. ten taky fotí holky mobilem... ale protože je to tak nereálný, použili to do filmu.
---
podle mého názoru je to však jedna z nejreálnějších situací tam ukázaných
|
|
|
Jojo, kourenim na skolnich zachodcich to zacina a vrazdou to konci. Kolikrat ja takhle stupidni argument slysel...
|
|
|
Pokud si vzpomínám, tak všechny únosy dětí cizími lidmi skutečně začínaly jejich sledováním. Nakonec i Tomek, kterýho pak oběsili policajti v kriminále, říkal, že holku sledoval více dní, protože jí chtěli vzít klíče a vykrást barák...a nejvíce únosů je jedním z rodičů po rozvodu, který samozřejmě také využije jistého stereotypu a netahá se o děcko mezi dveřma od baráku. Příkladů je plný internet...
Proč si teda myslíš, že by příprava na únos měla vypadat jinak? praxe to jen potvrzuje.
|
|
|
Jak jsem psal výše. Sledování ano, ale ne takhle pitomé a focení je zbytečné; z hlediska přípravy k únosu spíše kontraproduktivní, protože tím zvyšuji šanci, že na sebe upozorním (a z toho focení samotného žádnou výhodu při únosu nezískávám).
|
|
|
a nejvíce únosů je jedním z rodičů po rozvodu, který samozřejmě také využije jistého stereotypu a netahá se o děcko mezi dveřma od baráku
Ano. A rodic si ho nepotrebuje fotit ci nahravat v metru.
Nicmene tenhle pristup, kdy je 0.001% sance, ze nekdo planuje neco nekaleho a proto budeme prudit zbylych 99.999 %, kteri nic nekaleho neplanuji, je typicke socanske pachani dobra a neda mi, nez opet vzpomenout stareho Franklina a to jeho
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
|
|
|
ale tys nepochopil pointu.
ta byla v tom, že každej únos je připravovanou, nikoliv nahodilou akcí.
tomka vydírali, aby sledoval Janatkovou, jinýho osla můžou vydírat, aby vyfotil skupinu...rodič si taky naplánuje dobu, kdy děcko odveze a nejde to řešit apod....možností je moc.
pokud jsem správně zaregistroval z popisu situace, tak ze všech lidí na stanici fízlové otravovali jen urzu, kterej se choval jako Hujer, když ráno, při příchodu do kolbenky četl denní tisk. tak o jakých 99,999% to vlastně mluvíš?
|
|
|
Priste budou prudit nekoho jineho. Obtezovali nekoho, kdo nemel zle umysly a nemel jim co rici -- a to policajt v popisu prace fakt nema.
|
|
|
o tom ale řeč nebyla, že?
|
|
|
O tom je prece rec od zacatku.
|
|
|
mýlíš se.
řeč šla o tom, že každej únos je připravovanou, nikoliv nahodilou akcí.
|
|
|
To sice taky, ale to nevylucuje predchozi recene.
|
|
|
Možná že všechny únosy začínaly sledováním (já nevím, jsou i nějaké, kde nefiguruji...), ale zdaleka ne každé sledování skončilo únosem.
Spousta vražd začínala ozbrojením. Že mě včera ráno nesbalili...
|
|
|
Tak to jó. Chci-li unést dítě, tak si ho nejdříve dojdu z metru a půl vyfotit mobilem. To je dobrý postup.
|
|
|
nech bejt.. strup s mobilem nemusí být tím únoscem. otokara tomka taky vydírali a tím ho donutili sledovat holku kvůli klíčům od baráku... atd.
učitelka, co má ty děcka na starosti je na ně samozřejmě opatrná a vcelku oceňuju že osobu oslovila. lepší než pozdějc vysvětlovat, že nemohla nic dělat, respektive ona by byla první na ráně, kdyby se něco stalo.
|
|
|
Blbost. Kdyz budu chtit nejake konkretni dite vyfotit, vezmu si zrcadlovku s dlouhym sklem a vyfotim si ho z takove vzdalenosti, ze si nikdo niceho nevsimne.
|
|
|
když si vezmu, kolik šlompáků s čínským dotykačem chodí po světě a srovnám to s lidmi pohybujícími se na veřejnosti s teleobjektivem vyšší ohniskové vzdálenosti než nějakých 300 mm (a to i v praze, kde je plno turistů, není 300 mm nijak častým zjevem a to snad jen v historickém centru a na vyhlídkách), tak mi to vychází velmi hrubě v neprospěch teleobjektivářů.
navíc...jakou vzdálenost jsi měl tak asi na mysli? přes ulici? to by asi šlo, ale jinak to by pak neplatilo to "nikdo si ničeho nevšimne". z větší vzdálenosti ve městě nemáš šanci na fotku použitelnou k identifikaci, navíc dlouhý sklo ne-tak-nápadných-rozměrů mívá dost špatnou světelnost, takže s maximálním zoomem bys potřeboval nadprůměrné světelné podmínky...atd. to je dost omezujících faktorů na to, aby se, dle mého názoru, verze s teleobjektivem zdála více efektivní. o co lepší je "uniformovaný" ksicht s dotykačem, který má dnes každý?
|
|
|
ten dotykáč s objektivem jak kukátko ve dveřích je tak dobrej na bábi s vnoučaty nad dortem který vypadaj jak šedivý šmouhy a na vyfocení si jízdního řádu nebo ordinačních hodin bych si to nemusel opisovat, použitelnou fotku (jako že se dá zvětšit a vůbec s ní smysluplně pracovat) jsem ještě neviděl, ale možná jsem mimo a podobné hračky mě neberou. když už bych si umanul někoho fotit, tak z auta nebo z hospody dlouhým sklem, nebo kvalitním ne-zas-až-tak moc-dlouhým sklem které prokreslí tak, že se dá udělat nějaký výřez.
|
|
|
děláš, jako kdyby tady nikdo nikdy neviděl fotku z mobilu.
co je to "smysluplně pracovat" a jak myslíš, že je potřeba zvětšovat fotku ksichtu? na billboard? neřídí se použité nářadí spíš tím, nač tu fotku chceš?
fotograf v hospodě s teleobjektivem fotící protější stranu ulice s procházející školkou mi nepřipadá moc nenápadný.
|
|
|
v tomto případě smysluplně pracovat znamená jen a pouze to, že se z toho dá udělat pasová fotka bez mlhy a zrna. nevim o mobilu, kterej dokáže něco podobného na víc než tři metry.
|
|
|
ona je potřeba pasovka? myslel jsem, že pro začátek stačí momentka a pasovka se případně dodělá potom.
urza nebyl dál než 3 metry
|
|
|
urza nebyl dál než 3 metry
Nejsi Ty náhodou to druhé bengo, které mi stálo po pravé ruce? Máš naprosto zaručené informace a Tvé mentální parametry tomu odpovídají, morální a názorová pružnost též, logiku máš taky v maličku (protože logika = akvárko) a celé dny na D-F netrávíš prakticky ničím jiným než buzerováním lidí.... ideální pro MP.
|
|
|
jo, když pudu někoho unýst, tak budu vypadat jak zanedbaný fousatý zvíře nastrojený jak archetypální ouchyl, a budu šestkrát brouzdat okolo školky notabene v metru. to jo. ještě u toho budu mňoukat a bude mi kapat ze šosu.
|
|
|
|
Pokud mas dostatecne citlivy film (nebo CCD), nepotrebujes nadprumerne svetelne podminky. A ver tomu, ze i se stopadesatkou ti na 300 metru udelam snimek, ktery po vyrezani bude lepsi, nez to, co vypadne z vetsiny mobilu na deset metru.
|
|
|
možná, ale oč je snazší a nenápadnější přijít ve veřejném prostoru na metr, že?
mám "věřit"? to není můj styl. navíc jsem fotil 400 mm objektivem motorky při závodech a tak vím, co je a není možné.
ve městě fotit na 300m? kde? kvalita snímku je jedna věc a použitelnost snímku druhá. kde je 300m široká ulice, abys udělal nějaký snímek na kterém je možno rozdělit dav na jednotlivé obličeje v celku a nikoliv z půlky obličejů pozakrývaných lidma okolo?
tvá varianta tedy nabízí více nevýhod a omezení za delší prachy. nenápadnost je problematická a omezená jen na nějaké případy, kde máš možnost uplatnit výhody, které městské prostředí zásadně stírá.
|
|
|
mám "věřit"? to není můj styl. navíc jsem fotil 400 mm objektivem motorky při závodech a tak vím, co je a není možné.
No, ono totiž fotit motorky při závodech je totéž jako fotit školku. Zejména expozici nastaví zkušený fotograf naprosto stejnou.
|
|
|
Kde? Prakticky kdekoli, kde nejsem v davu. A pokud tam dav je, tak se mi ta vzdalenost zase vyrazne zkracuje, aniz bych byl napadny.
|
|
|
zapomněls, že dotyčný nekorzuje tam, kde ho pohodlně vyfotíš, ale tam, kde se mu zrovna chce. přizpůsobit se musíš ty...a hele - pokud je dav, vzdálenost se výrazně zkracuje...a aniž bys byl nápadný, tak můžeš fotit mobilem, protože fotit někoho zrcadlovkou z metru je nenápadný jak sviň 8o)
|
|
|
Kdyz myslis. Klidne ti predvedu, ze si toho nikdo nevsimne. Budu fotit na vysoke ISO a kratky cas, cili v pohode i s dlouhym sklem.
|
|
|
|
To ma malou svetelnost... Ackoli, kdyz ja si z konvertoru a sve analogove tristovky poskladam metrovou ohniskovou vzdalenost, mam svetelnost taky dost zbesilou :-)
|
|
|
Nehledě na to, že při dlouhém sklu bude problém určit, koho vlasntně fotíte.
|
|
|
Vysoke ISO = zrnita fotka = vyrez v kvalite fotaku v mobilu z r. 2008.
|
|
|
Nemuzes CCD posuzovat podle toho, cos videl v roce 2005. Ano, u nekterych chipy vysoke ISO znamena vysoka zrnitost, nekde je to uz snesitelne vyresene.
|
|
|
k počtům pohřešovaných dětí: v r. 2009 bylo policejně hlášeno celkem asi 8.600 pohřešovaných dětí. do letoška jich spíš přibylo (protože v r. 2000 jich bylo jen 5.000)
jsou v tom uprchlíci z pasťáků, děcka unesený jedním z rodičů, a děcka ztracená beze stopy. jednou za dva roky se v médiích objeví nějaký poplach kvůli ztracenýmu děcku, ale nemyslím si, že by to bylo kvůli každému pohřešovanému.
|
|
|
to je zkreslený údaj. Neodvodila jsem počet unesených dětí podle mediálních kampaní. Před pár lety si s tím někdo dal práci a očistil všechny ty nahlášené případy od uprchlíků z pasťáků, dětských domovů, unesených druhým rodičem, puberťaček, které se rozhodly přespávat u kamarádky, protože jim rodiče nerozumí a podobně. Překvapivě z toho vylezlo, že těch dětí bylo málo, v řádu desítek, z toho asi 12 nebo nějaké podobně nízké číslo, zatím nebylo nalezeno. Mimo jiné se tam dostal i případ toho malého kluka, který si hrál před domem a spadl do vody, utopil se a rodiče ho nahlásili jako uneseného.
myslet si můžeš co chceš, ale pokud je podezření na únos dítěte cizím člověkem, nepochybně se to do médií dostane. Dostanou se tam i případy, kdy dítě odejde samo, protože pak je zase mediálně "zajímavé", když lítá policie s termovizí po okolí. Občas jsou některé případy medializovány i mezinárodně, například holčička unesená kdesi ve Španělsku. Mediálně nezajímavé je to ve většině únosů druhým rodičem nebo v případě útěku dítěte z pasťáku, děcáku, apod.
|
|
|
No ať si každý dělá co chce, ale těžko může předpokládat, že si o něm ostatní nic myslet nebudou. Pokud někdo vypadá "divně" tak si to o něm holt někteří mohou myslet a podle toho k němu přistupovat. To je riziko povolání. To jenom někteří teoretici, předpokládají, že by to mělo být jedno
|
|
|
No ať si každý dělá co chce, ale těžko může předpokládat, že si o něm ostatní nic myslet nebudou. Pokud někdo vypadá "divně" tak si to o něm holt někteří mohou myslet a podle toho k němu přistupovat. To je riziko povolání. To jenom někteří teoretici, předpokládají, že by to mělo být jedno
|
|
Gratuluji adminovi k zablokování účtu urza-burza!
Vychutnávejte plnými doušky svobodu svejch stejnejch názorů ;-)
|
|
|
To neracil mit za sve nazory, to ma za to, ze se racil chovat k dame jako dobytek.
|
|
|
Též mě napadlo mu přesně za tohle toho banána dát. Ale neudělal jsem to, neboť jsem si vzpomněl, kolikrát mi jmenovitě zrovna tato dáma říkala, jak nemá ráda, když se k ní -v internetové diskusi- někdo chová jinak jen kvůli pohlaví.
|
|
|
No dobre, tak to schytal za to, ze se choval jako dobytek obecne :-)
|
|
|
OK, to až si dotyčná přečte, uleví se jí xD
|
|
|
:-), já to většinou tak nehrotím. Ale v tomhle případě má Root pravdu, protože individum, které není schopné použít ani normální nick, je především blb a až potom hulvát a přesně pro takové je jižní ovoce určeno.
|
|
|
Tak jsme na to v komunikaci asi narazili nějak častěji, že to ve mně vytvořilo dojem, že Ti na tom nějak více záleží xD
|
|
Rada admina-korena:
Kdyz mas kratkej rozum, porid si dlouhy sklo.
Rada gentlemana-urzy:
Kdyz se zenska chova jako krava, porad je to dama. Kdyz ma zenska na hlave policejni cepici, tak je to spinavej povl.
PS: kdybych se uz neozval, dostala me policejni hlidka komunity defekt-cz ... neee to byla sranda, proste mi dosly nezablokovany ajpiny ;-)
|
|
|
1/ I dáma se občas může chovat jako kráva (tím rozhodně nechci říct, že by se tak snad Moussa chovala), stejně jako každý chlap se čas od času zachová jako vůl (někteří se tak chovají pořád), tak kvůli tomu nepřestává býti chlapem.
2/ Když má ženská na hlavě policejní čepici, může to být třeba také striptérka, která si poctivou a trvrdou prací vydělává na chléb vezdejší (což se o strážnici ve službě říci nedá), takže tu bych byl dalek označit za póvl.
|
|
Ctu tady spoustu nadavek nad tim, ze se policajti chovaji jako tupa hovada. Muzu jim to mit ovsem za zle, kdyz populace (prinejmensim zde) trenuje metody, jak s nima vydrbat? Ja se k cloveku chovam jako k hovadu az potom, co me presvedci o svem hovadstvi.
Ta diskuse s policajtkou se mohla vyvijet uplne jinak, kdyby to Urza aspon prubnul. Ta policajtka mohla mit dobry umysl.
Co treba:
1) Vy si fotite ty deti? Ne, nefotim. Tak v poradku, nashledanou.
2) ... Ne, nefotim, proc se ptate? ... Meli jsme tu par hlaseni na divne lidi, tak to tu monitorujeme...
3) ... Ano, fotim - co je na tom zakazaneho? Zakazane to neni, ale citim potrebu vas varovat, ze by vam nejaky mistni rodic mohl chtit dat po drzce, protoze ...
a tak dal....
Misto toho Urza zdrhnul "z mista cinu", ted se mu to mirne rozlezelo v hlave, patrne ma obavy z pripadneho dalsiho vyvoje a jde o tom mudrovat mezi "sve" ;-)
Vidim to jako Viny: jestli si to policajtka vzala osobne - taky muzeme rict jako challenge - a mistni bunka policie nema zrovna moc co na praci, tak z toho muzou udelat kauzu, a to vcetne nocni navstevy zasahovky ;-)
Osobne bych to ted zkousel nejak rozumne doresit - kontaktovat policajtku a slusne si to vysvetlit.
|
|
|
Predstav si situaci:
Jdes po ulici, pises SMSku, a najednou te zastavi hlidka MP a zepta se te:
Dobry den, pane,jste pedofil?
Jak zareagujes, a co si budes myslet?
Ja osobne si budu myslet, ze bych jim nejradši dal facku a zareaguju tak, ze se s nima nebudu vůbec bavit a pujdu dal.
Ty?
|
|
|
pripoustim, ze ta otazka zni urazlive a pro vetsinu lidi bude urazliva.
Je ovsem takovy problem odpovedet: "Ne, nejsem." ?
Zkusme na okamzik teoretizovat: pripustme (a fakt neznam to misto cinu), ze materske skolky muzou pritahovat sem tam divne jedince. Pak mistem prochazi typek s mobilem v ruce, u ktereho nelze uplne vyloucit, ze si decka foti. Jak se pak ma spravne a dostatecne diplomaticky formulovat otazka tak, aby se ani ten nejchoulostivejsi clovek neurazil?
|
|
|
1/ Já nebyl u školky, byl jsem v metru, ta školka tam šla, nemohl jsem to vědět, nešlo tedy o místo, které přitahuje divné jedince. Navíc to možná nebyla školka, ale základka.
2/ Nejsem ani trochu choulostivý a otázka mě neurazila, dokonce by mě neurazila ani otázka na férovku: "Jste pedofil?" Jen jsou mi odporná benga, protože ode mě berou výpalné a ještě buzerují.
Ale hlavně:
Vycházíte z toho, že je vhodné takovou otázku položit. WTF? K čemu ta otázka vůbec je? Ta otázka slouží POUZE k buzeraci slušných lidí, NEMÁ ŽÁDNÝ JINÝ EFEKT, protože pedofil bude první, kdo na ni odpoví NE.
|
|
|
Na okamzik teoretizujme:
Cas od casu dojde k vykradeni banky. Je tedy logicke, ze pokud stojim před bankou a pisu smsku, muzu opravnene budit dojem, ze si banku fotim a chystam se ji vykrást.
Je tedy na miste, aby mne prislusnici vyzvali, abych jim ukazal, co delam v mobilu, abych jim mobil vydal, aby ho mohli prozkoumat, jestli v nem nemam fotky banky.
A pokud se v nem najdou fotky nejake banky, měli by mne odvest k vyslechu, aby se zjistilo, jestli skutecne nechci vykrást banku.
Takhle je to docela logicke, ne?
|
|
|
jo, tohle je kvalitni protipriklad, uznavam ;-)
presto: prijde mi rozumnejsi v takove situaci komunikovat/spolupracovat nez zdrhnout ;-)
|
|
|
jenže to víš ty, protože máš nějaký přehled. ale když nevíš, co můžeš ty a co můžou oni, tak nevydáš ani hlásku a útěk je jediné východisko ze situace.
|
|
|
Jiste, ty bys s policajtama spolupracoval, a mobil ke zkoumani vydal...Tak u tebe to chápu, ty se tim ani nijak netajíš, ze mas ty policajty vlastne rad a jsou to fajn kluci, takze mne to ani neprekvapuje...
|
|
|
ano? a z čeho tak soudíš? i tvá oblíbená exotopedie ti odporuje 8o)
á propos: zastáváš názor podle kterého jsi zastavením a komunikací s opicejní hlídkou kolaboroval až na půdu, protože jediným řešením bylo nic neříkat a ujet, víš to?
se teda možná starej spíš o to, jak se budeš živit, až ti seberou noty, bublino.
|
|
|
Ja jsem s nima kolaboroval? Ehm? Koukam, zes byl i u toho, co?
Pokud nechapes rozdil mezi tim, kdy MP na tebe vybafne "vy si tu něco fotite"? a tim, když te zastavuje Policie zpusobem, který je popsan v zakone, tak mi te je (ci není?) lito.
A pokud povazujes za kolaboraci to, ze jsem byl ticho, predlozil jsem doklady, jak zákon predepisuje, a pak jsem zase beze slova odjel, tak to mas docela kreativni mysleni.
A z ceho tak soudim? :-) Ale no tak, sam prece vis moc dobře...
|
|
|
tak znovu a polopaticky: beru to tak, ze existuji celkem dve moznosti (pripadne doplnte):
1) komunikovat a spolupracovat - na miste se da vec vyresit nebo v NEJHORSIM bude par tydnu/mesicu muj mobil prozkoumavan. To se da prezit.
2) zdrhnout a vytvorit tak domnenku, ze mam co skryvat a automaticky se tak stat pro policajty zajimavy. Tohle muze eskalovat v celkem slusny pruser podle miry agilnosti konkretnich policajtu.
Kazdy clovek musi tyhle dve strategie vyhodnotit a racionalne se rozhodnout, ktera mu prinese lepsi vysledek.
Ja osobne preferuju variantu 1 a podle miry meho nasrani bych v te situaci delal dusno. Kdyz nekdo v BANALNI situaci (napr. te z clanku) voli variantu 2, tak je pro me blazen.
Muzeme se kolem toho vztekat, nadavat a ujistovat se "ze ty benga fakt fakt nenavidime", ale to nic neprinese.
|
|
|
S policisty se co? Nebavime!
|
|
|
To je ovsem pouha poza cerpana z videa, kde sice zaznely libive fraze, ale situace v los estados unidos dost odlisna od te v cr, takze prunik pouzitelnych rad do zdejsi pravni reality je pouze v rovine jakehosi ideoveho smeru. Nechat se ovlivnit nejakym heslem je sice pohodlne, ale ne chytre a uz vubec ne efektivni zpusob sebeobrany.
|
|
|
Ok ok, tadz se proste neshodneme...
Podle mne je proste lepsi mobil mit u sebe (například muj mobil je zaroven muj "vyrovni nastroj", takze kdybych o nej prisel, tak budu mit velke problémy v mem podnikani), nez ho vydat nejakemu prislusnikovi jen ciste proto, ze tomu se nelíbilo, jak "podezrele" manipuluju s mobilem před bankou.
Ono je videt, ze jsi nic takového nezazil. Me například 2 dni vysetrovali ohledne toho, ze jsem mel ukrást nejakou věc, pricemz situace byla takova, ze jsem věc koupil a snazil jsem se ji vrátit původnímu majiteli.
To hned clovek ztrati iluze o tom, jak to s nama prislusnici myslej dobře. Zvlast, když mi uprostřed vysetrovani slavnostne prisli oznámit, ze muj kamarad, který sel NAHODOU se mnou, když me "zbalili", se uz priznal, ze jsme to ukradli spolu.
Takze muj kamarad proste jen spolupracoval, a co z toho mel? Mel z toho to, ze ho 2 dni vyslychali jako největšího zlodeje a nakonec se mu ani neomluvili, ze se spletli.
jojo, spolupracovat se fakt vyplati, to v kazdem pripade
|
|
|
smarja, kdo rika, ze bych jim ho vydal?!
Vydal bych jim ho v pripade, ze by k tomu meli nejake argumenty. Nemyslim, ze muzou mobily jen tak inkasovat na ulici. Zrejme je k tomu potreba nejake papirovani. Beru to tak, ze pokud jim stoji za to tohle podstoupit, tak k tomu maji nejaky dobry duvod.
|
|
|
Nemyslis? No...když myslis (ci nemyslis)...
V tom mem popisovanem pripade mi vzali věc, kterou jsem koupil, a uz jsem ji v zivote nevidel, například.
Myslis, ze měli na miste nejake povoleni, "papiry", ci cokoliv jiného? Ale omyl..
A toho mého kamaráda, který vůbec netuisil, co se deje, protože proste sel nahodou okolo, sebrali proste jen tak...ze se jim chtelo...
Jejich argument zni : Vydejte mi mobil, mame podezreni, ze s nim pachate trestnou cinnost.
|
|
|
... , tak nevydáš ani hlásku a útěk je jediné východisko ze situace.
;-) Tak to uz me parodujes asi...
Treba se casem od nekud vyhrabe znacne zpustly clovek, ktery pred deseti roky utekl pred policajtem kvuli nechuti zaplatit pokutu za spatne parkovani a od te doby zijici "v ilegalite" nekde v horach ;-)
|
|
|
Takze je skutecne lepsi spolupracovat a mobil vydat ke zkoumani (coz samozrejme zabere několik tydnu/mesicu/let), nez například utéct?
Me prijde rozumnejsi se z te situace proste dostat tak, abych o mobil neprisel.
Někdo nechce prijit o mobil, někdo nechce prijit o cas, někdo nechce dojit k pocitu, ze si nechal libit, aby se k nemu nejaka poloopice chovala jak k dobytku.
|
|
|
Ja se k cloveku chovam jako k hovadu az potom, co me presvedci o svem hovadstvi.
I já. Policajt mě přesvědčí o své hovadství tím, že je policajtem.
Ta diskuse s policajtkou se mohla vyvijet uplne jinak, kdyby to Urza aspon prubnul. Ta policajtka mohla mit dobry umysl.
Mně jsou její úmysly úplně u řiti. Je to parazit, kterého živím ze svých daní, je to organizace, která mě nutí těm sviním platit bez ohledu na to, zda chci, nebo nechci. Odměnou za to dostávám to, že mě někde opruzují proto, že projdu s telefonem kolem školky? Fuck off, prostě.
Misto toho Urza zdrhnul "z mista cinu", ted se mu to mirne rozlezelo v hlave, patrne ma obavy z pripadneho dalsiho vyvoje a jde o tom mudrovat mezi "sve" ;-)
Z dalšího vývoje obavy nemám, ti strážníci na mě úplně srali. Systém tento čin nezajímá, oni si tam jen přišli trochu zabuzerovat.
Ostatně kdybych měl obavy z dalšího vývoje, nebudu to zveřejňovat.
Osobne bych to ted zkousel nejak rozumne doresit - kontaktovat policajtku a slusne si to vysvetlit.
Slušně jí vysvětlit, že je pro mě parazit, který ze mě jen saje peníze a že i kdyby brala na pracáku dávky, byla by mi milejší?
Nebo co jí mám jako "slušně vysvětlit"?
|
|
|
Urzo, pro me je evidentni, ze nase postoje, nazory, zpusob nazirani sveta a podobne - ze jsou proste absolutne neslucitelne.
Proto ten muj diskusni prispevek nechapejte jako diskusi s Vami, nybrz spis jako vyjadreni meho osobniho postoje.
|
|
|
No Urzo, toto vidění světa je na úrovni lůzy řvoucí:
"všichni milionáři jsou zloději. Proč? No přece milionářem se nestane ten, kdo nekrade voe.".
V prvním sledu je potřeba je okrást. No a potom je můžem třeba pověsit.
|
|
|
Co je tohle zase za dementní přirovnání?
Rozdíl mezi tvrzením, že zloději jsou všichni milionáři a tvrzením, že policajti jsou paraziti, je poměrně zásadní. Milionáři mohou zbohatnout různě, poctivě i nepoctivě. Policajt navíc VŽDY bere peníze, které mu nedobrovolně platím, přičemž pokud nezaplatím a budu odporovat zaplatit, bude to právě policajt, který si je násilím vezme. Takže je to parazit prostě proto, že je policajt, nemůže nebýt.
|
|
|
Urzo, nechme stranou parazity,
vy tvrdíte, že policajt je hovado, protože je to policajt. Tedy každý policajt musí být nutně hovado.
Lůza tvrdí, že milionář musí být zloděj, tedy ne každý zloděj je milionář, ale každý milionář musí být zloděj.
Určitě se shodneme, že takto položená implikace o milionářích je dementní btw sám to i argumentujete v předchozím příspěvku. Problém je, že ta vaše o policajtech je po věcné stránce dementní úplně stejně tzn. argumentačně na úrovni lůzy.
|
|
|
To se mi snad zdá. Vážně myslíte tuto argumentaci vážně?
Ano, ponecháme-li stranou to, že policajti parazitují, že je musím násilím platit, že proti mě používají násilí a tak dále, tak ano, ponecháme-li toto všechno stranou, pak je dost dementní je odsuzovat.
Skupina "milionáři" nemusí nutně ke své existenci žít z peněz, které vybrali od nevinných lidí pod hrozbou násilí. Policajti musí, přímo z definice.... jen jste to prostě "nechal stranou".
Vy vážně nevidíte rozdíl mezi skupinami jako "milionáři", "zrzky", "programátoři", "libertariáni" a na druhé straně mezi skupinami jako "vrazi", "lupiči", "násilníci", "podvodníci"? Problém je, že policajti -právě z důvodů, které jste "nechal stranou"- patři zcela logicky do skupiny druhé. Přičemž když prohlásím, že "vrazi novorozenců jsou hovada", je tento argument nevalidní, protože lze přirovnat k argumentu "lupiči jsou hovada"?
|
|
|
"Muzu jim to mit ovsem za zle, kdyz populace (prinejmensim zde) trenuje metody, jak s nima vydrbat?"
a) policisté trénují metody, jak vydrbávat s veřejností naprosto účelově už desítky let
b) většině místních nejde v zásadě o to "vydrbat s policií". Jde jim o to vydrbat s tím, co místní systém zpotvořil. Ie snaha naprosto účelově ohýbat znění zákonů tak, aby se s relativně bezúhonného občana stal "hajzl kterého je potřeba pokutovat".
Mám za sebou velmi čerstvou zkušenost z Rakouska. Jedete, vidíte podél silnice vesnici, ale cedule začátek obce je až v okamžiku, kdy je barák "skutečně u cesty". Přitom cestou míjíte domy které jsou prakticky u silnice ale brzdit kvůli tomu nemusíte. Když jedete "podle citu", za 470 km vám jednou pípne navigace že překročíte rychlost.
Teď si to porovnejte s zpraseným systémem v ČR. Cedule obce je 300 metrů před první stodolou, protože nejdřív se dala cedule 30 metrů před první barák, ale pak se postupnou iterací posunovala tak, že stojí kdesi v polích. Jen proto, protože úředník nasprosto řekne, že "ta cedule je tak daleko aby řidiči k prvnímu baráku zabrzdili". Samozřejmě pohůnci měří u cedule, protože ten systém je doprasený že podstatné není "aby jeli u baráku 50kou" ale "aby jeli u cedule 50kou". Když zkusím jet "podle citu", za 200 km mi navigace nadává tak 20krát, protože stačí aby se někomu rozleželo v hlavě že zatáčka je "nebezpečná" (rozuměj, zabil se tam ožralý debil co jel 160 km/h), a fik, je tam omezení na maximální rychlost na 50 km/h. Ne doporučená, pěkně maximální. Občan nemá myslet, občan má být řízen...
|
|
Všetci na tomto webe vrátane DFENSa nadávajú, že obecná/mestská polícia nerobí to, na čo bola zriadená a namiesto toho meria rýchlosť, dáva papuče, buzeruje za nesprávne parkovanie atď. Je to vraj 90% ich činnosti. A keď sa konečne nájdu pán a pani, ktorí proaktívne zisťujú či sa náhodou nejedná o úchyláka (čo sám p.Urza pripustil, že to tak mohlo posobiť vrátane jeho "IT" zjavu) tak je zasa zle...Byť otec tých detí alebo učiteľka, tak by som sa tiež spýtal. Alebo Vám, čo máte deti by nevadilo, že okolo v tesnej blízkosti chodí "divný" týpek a pravdepodobne natáča?? Bohu dík, že nemusím chodiť MHD...
|
|
|
Vám jejich buzerace připadá jako zjišťování, zda se nejedná náhodou o úchyláka?
Mně to hrozně připomíná tohle:
Trachta: To jsem si mohl myslet. Četl jste mou knihu „Zbytečné otázky v kriminalistice“?
Hlaváček: Ještě ne, pane inspektore.
Trachta: Vidíte, a přitom je všude k dostání. Podívejte se, Hlaváčku, když se vraha zeptáte, jestli zavražděného zavraždil, tak vám vždycky řekne, že nezavraždil. Tím jenom zbytečně ztrácíte čas. No, zeptejte se ho schválně.
(Trachta sleduje hodinky.)
Trachta: Zavraždil jste ho?
Meyer: Nezavraždil.
Trachta: No vidíte. A ztráta času, když chvilku počkáme, dvě minuty. Dávejte pozor, na co se ho zeptám já. – Pane továrníku Meyere, copak ty vaše fezy?
Kdyby se mě zeptal rodič/učitelka, klidně jim odpovím, s tím nemám žádný problém. Mimochodem, z čeho Vám připadá, že jsem ty děti PRAVDĚPODOBNĚ natáčel? To "pravděpodobně" soudíte z čeho?
A konečně:
Jaký je rozdíl mezi tím, kdybych si tam ty děti natáčel já a mezi tím, že jsou v každém metru úplně všude kamery?
|
|
|
To je ta "ticha posta", co tu nekteri nejmenovani jedinci provozuji...
clovek napise : existuje urcita, nepatrna moznost, ze se stalo xyz...
A za par dni uz tu ctes, jak je "každému jasne, ze se stalo xyz" :-))
|
|
|
Chápem, zamýšľam sa len nad tým kde je hranica, kedy ešte majú byť aktívni a kedy už zasa dať pokoj. Chceme aby sa o nás zaujímali MP, keď otravuje opálený v parku alebo v noci alebo už je to buzerácia? Nemajú si nič všímať len to parkovanie a rýchlosť? Vás si všimli, iba Vás z ďalšieho kvanta ľudí. O MP je známe, že nikdy nie sú po ruke keď ich je treba (keď Vás okrádajú, bijú atď.) Na Podolí v plávárni stráži detskú triedu chlapcov v sprchách, keď sú na plaveckom výcviku, stále MP policajt. Videl som na vlastné oči niekoľkokrát. Prečo asi? Lebo tá hrozba, že Vám niekto začne obťažovať dieťa je reálna.
Ad k bodom: Pravdepodobne mi vyšlo z Vášho popisu situácie, viem nebol som tam, takže moja chyba, že sa takto domýšľam: držali ste telefón strnule (ako pri čítaní), písanie SMS vyzerá ináč takže to je zameniteľné s fotením/natáčaním, prešli ste okolo skupinky opakovane zdanlivo za iným účelom.
Rozdiel je riadny, kamera je zhora, pod blbým uhlom, citlivosť a rozlíšenie nič moc, kedy ani nevidno poriadne do tváre, telefón zblízka s HD rozlíšením je niečo úplne iné. Deti sa predávajú na internete po 100tis.Eur, holt je trochu iná doba.
|
|
|
Morální hranice je naprosto jasná. Žádní policajti, kteří pod pohrůžkou násilí vybírají peníze na svou práci, by vůbec neměli existovat.
Praktická hranice je tatáž, ale vysvětlit je to trošku složitější, tak se omezím pouze na to, že jejich položený dotaz mě byl rozhodně dalece za tou hranicí, protože i kdybych byl úchyl, tak je ten dotaz úplně k hovnu, protože prostě řeknu, že nejsem úchyl a konec.
Vaše důvěra v to, že fakt, že strážník něco někde hlídá znamená, že tam hrozí reálná hrozba, je -kulantně řečeno- naivní.
Jinak jsem si po tomto incidentu zkusil držet telefon v pozici čtení a zapnou si tam foťák. Kouká akorát na zem pode mnou. Na to, abych s ním něco fotil, ho musím zvednout o hodně výš. Nikdy mě to nenapadlo, ale rozhodně není normálně možné držet (minimálně můj) telefon v pozici pro čtení a natáčet okolí, protože to natáčíte akorát zem.
|
|
|
No, na Podolí je ta hrozba reálna, pretože sa tam stali prípady obťažovania, preto ten policajt v sprchách, dali ho až následne na to. Trochu ste to otočili proti mne, ja som práve presvedčený, že tam kde stráži strážnik, je tá hrozba najmenšia (MP si vyberie nejmenej nebezpečné miesto, aby sa mu nič nestalo, preto ich nevidíme v noci v parkoch a pod.). V metre, ale minule, len tak z plezíru niekoho skopali za bieleho dňa, takže asi to nebude úplne prípad "safe" fleku na zašitie sa. Tuná na webe tvrdia, že už len ukážka zbrane pomože často odvrátiť útok. Možno keby ich bolo vidno (MP) na staniciach v metre, nedošlo by k spomínanému útoku? Ktovie.
Ináč, nemám ich tiež rád, lebo nikdy nepomohli, vždy len buzerovali kvoli autu, toto mi ale prišlo jak náznak pokusu o dobrý skutok :-) ťažko posúdiť do detailu, keďže som tam nebol, ale verím že to pre Vás nebolo príjemné.
|
|
|
Ale tak jde o to, že zbraň si můžete a nemusíte kupovat.
Ty opice si kupovat musíte. Krom toho Vás pak ještě jako bonus buzerují.
|
|
|
Ne, nevadilo by mi, kdyby se okolo mého dítěte prochazel clovek jakéhokoliv zjevu a koukal se do mobilu.
Opravdu.
|
|
|
Mám tři. Jestli by mě mělo vadit natáčení, nesměl bych je pustit na ulici, kde jsou kamery na každém rohu a kupodivu například hrdinní ochránci mravů z MP si tuším v Pardubicích vesele jejich prostřednictvím nakukovali lidem do oken. Taktéž bych s dětmi nesměl na žádnou dětskou oslavu, tam se cvaká v jednom kuse, kolikrát tam i HD kamera zavrčí. No a na takové pláži bych nejspíš musel začít střílet, protože tam je možné, že si je dokonce vyfotí někdo nahé.
Jinými slovy - nevadí.
|
|
|
Náhodne fotenie nevadí ani mne (oslavy, pláže a pod.), ale keby chodil vyslovene okolo a zblízka bral Vašu manželku a deti a mali by ste pocit, že si nefotí prírodu a okolie ale fakt iba Vás, dokonca by sa otočil a zase znova, tak ani tak nie?
|
|
|
Tak pokud by chodil okolo s fotakem, a ocividne fotil manželku a deti a otocil se a zase fotil manželku a deti, potom bych se zacal zajímat.
No pokud někdo jde, kouka do mobilu, pak se otoci, porad kouka do mobilu...Tak sorry, ale takovy clovek mne vůbec nezajima.
|
|
|
|
Tak to je jasne myslim automaticky:-) No kolega se ptal tusim "nevadilo by ti to", takze jsem to vztáhnul na svou osobu
|
|
Já si nemůžu pomoct, ale Urzův útěk mi připadá jako:
a) naprostá klukovina nehodná dospělého člověka
nebo
b) typicky dfensovská asociálnost
Jako normální rozumné řešení bych na otázku odpověděl Ne, proč se ptáte? A myslím, že by mi dali pokoj. Pokud by prudili dál s občankou, tak bych jim jednoduše řekl, že doklad totožnosti nemám a nazdar. To by museli být fakt kreténi aby prudili dál. Možná až tehdy bych uvažoval o zdrhnutí.
|
|
|
Varianta "ne, nefotografuji" (a ostatní jí podobné) je především nanic (jak by asi odpověděl zcela hypotetický nemrava, který by si vybíral oběť pro únos?), a navíc, z principu věci, odpovídat esenbákům na otázky, které nemají ani nejmenší právo pokládat, není dobře: zvykají si pak na to, že mohou buzerovat jak se jim jen zachce.
Varianta "nic vám do toho, neotravujte" je sice potenciálně správná, ale nese určité risiko, neboť v současné společnosti to esenbácké prase bohužel má docela značné možnosti buzerovat :( A ne každý je ochoten toto risiko nést, a já to celkem chápu.
Teoreticky optimální by asi bylo něco jako "Dovolte, nejprve si vyfotografuji vaše služební číslo; moment, ještě spustím nahrávání, a ... už můžeme: přál jste si se mne na něco optat?", ale ne každý na to má čas, chuť a žaludek. Já kupříkladu určitě nikoli a s dosti slušnou pravděpodobností bych volil stejné řešení jako autor článku, tj. prasata ignorovat.
|
|
|
Ignorovat....fakt jste přesvědčen, že pokud budete biřice jen mlčky ignorovat, a nikterak na ně verbálně nereagovat, tak to prostě jen tak vzdají, dají si pokoj a půjdou po svém?
Opravdu TOMUTO věříte?
BTW ... i autor článku velmi rozumně uznává, že pokud nemáte jeho kliku s metrem(a i ta je obecně velmi diskutabilní), tak by mu tato taktika moc dlouho nevydržela.
|
|
|
"pokud by neměl"...samozřejmě.
|
|
|
V tomto případě dost možná ano, když je z letargie nevytrhl ani zjevný útěk podezřelého, je šance, že by se přestali namáhat, docela slušná.
Možnost, že by mne donutili přejít na možnost nejspíše podobnou té poslední zmíněné variantě, samozřejmě vždy existuje; podstatné však je to, že k ní přejdu teprve a pouze poté, kdy mne k ní skutečně donutí -- leč nenabízím jim ji dobrovolně.
Jak už jsem byl psal výše*, je dokonce možné, že nabídnout jim ji (nebo nějakou podobnou) je z hlediska vyššího principu mravního správná; já však na ni skutečně nemám ani čas, ani chuť, ani žaludek, a podrobit se jí jsem ochoten pouze v případě, že jakákoli jiná alternativa je ještě horší.
___
* Kromě minulého příspěvku v tomto vláknu prosím vizte také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013042401& lstkom=475652#kom476016 a .
|
|
|
Nu, útěk byl toho druhu....do metra s následným odjezdem....že vaše následné stíhání by bylo poněkud složitější. To je ale vcelku atypická situace. Pokud od ní abstrahujeme..tj. metro se nekoná..tak při vašem pokusu o odchod/útěk by se i ta zblbla pravděpodobně dala do pohybu.
Já prostě stále nevím...nechápu...čím si člověk prostou nekomunikací pomůže, a čím biřicům uškodí/znepříjemní život. Protože takové (ne)konání automaticky povede k požadavku na prokázání totožnosti. A tento si za dané situace...mlčíte a nereagujete...MP/PČR vždy s přehledem obhájí. Pokud vyhovíte, tak jste na tom z mého úhlu pohledu stejně, jako kdybyste je rovnou na počátku poslal do příslušných mezí. Já tedy alespoň nějaký rozdíl nevidím. Pokud nevyhovíte, tak začne skutečná pakárna, ze které v dané situaci jako vítěz nevyjdete nikdy.
|
|
|
Nevim, ze by existovalo neco jako "typicka dfensovska asocialnost". Jista skupina frustrovanych jedincu ma sklon vypisovat si dusi v asocialnim duchu, ale pri blizsim zkoumani je i ne-tak-zbehlemu ctenari jasne, ze se zmitaji v jakesi nekolikanasobne schize a jejich cas na svete je rozdelen mezi nenavist, zavist, strach a nepochopeni. Rekl bych, ze zaslouzi spise pohlazeni, soucit a litost.
8o)
|
|
|
Rekl bych, ze zaslouzi spise pohlazeni, soucit a litost.
A nemohl bys mi v rámci toho pohlazení, soucitu a lítosti, dát konečně pokoj? Proč pořád spamuješ ty diskuse takovýma sračkama? Nechci se s Tebou dohadovat, jsi mi úplně ukradený; odpovídám Ti jen proto, že se do mě neustále navážíš. Co kdybys toho prostě nechal? Mimo jiné to prospěje stavu zdejších diskusí, což by Ti jako adminovi nemělo být úplně ukradené.
|
|
|
Potrefena husa zakejhala?
Zajimavy, ze ses v tom poznal zrovna ty.
8o)
|
|
|
Jak já jsem se v tom asi tak poznal? Že by třeba.... moment.... čtením psaného textu?
Viz příspěvek, na který reaguješ:
(....) Urzův útěk mi připadá jako (....) typicky dfensovská asociálnost
Jinak samozřejmě krásná ukázka odpovědi k věci, proč zaplavuješ jako admin tohoto webu diskusi sračkama a měníš ji v žumpu.
|
|
|
Když jste tu do sebe šili s Aleffem, mohl jsi vždycky říct, že Ty nic, že je to proto, že to dělá pořád on. Stejně jsi mohl tvrdit, že Tě nezajímá, ale odpovídáš jen proto, že se do Tebe sere.
To, co tu předvádíš se mnou, už je jen trapné a úplně dementní. Jako retardovaný harant, který neustále pořád a v jednom kuse otravuje.... a prokládá to prohlášeníma o tom, jak jsem mu ukradený. Nemohl by ses tím tedy konečně už řídit a když jsem Ti tak ukradený, tak co kdybys mi dal konečně pokoj a přestal trávit hodiny a dny svého času (ve svém krutopřísném životě, který Ti každý závidí) věnovat osobním útoků v internetové diskusi člověku který Tě údajně nezajímá a kterého nazýváš e-fighterem?
Máš tu navíc admin práva a psal tu cosi o tom, že nechceš tuto diskusi měnit v žumpu. Proč to teda pořád děláš? To jsi skutečně takový chudáček, že nemáš opravdu žádné téma? Dobrá, mé téma tady na webu je anarchokapitalismus a svoboda, případně nenávist ke státu. Ty se tomu stále posmíváš. Ale co je Tvé téma? Tvé téma je asi tak Urza, Lojza, PM a honění ega. Nepřijde Ti to úplně ubohé? Zejména s ohledem na to, že Ty jsi ten, který se neustále ohání tím, že já pořád sedím u počítače a Ty si žiješ ten svůj úžasný free život s motorkou, děvčata se otáčejí a podobně? Proč prostě nejdeš jezdit na motorce místo toho, abys trávil hodiny a hodiny tím, že se do mě budeš srát?
Nabízím Ti (a ta nabídka platí pořád, i když ji odmítneš), že toho prostě necháme. Nebudeme si sebe navzájem vůbec všímat. Můžu Ti klidně slíbit, že o Tobě nebudu vůbec mluvit, nebudu na Tebe mít žádné narážky, klidně nebudu ani reagovat na Tvé příspěvky, prostě úplný klid, když Ty uděláš totéž. Nebo to fakt nemáš na víc, než trávit tolik času mnou? Fakt nemáš žádné vlastní téma?
|
|
|
Podle absence diakritiky (nemusí to být směrodatné, samozřejmě) Honzova příspěvku usuzuji, že jej psal z mobilu, tudíž asi někde na cestách...
|
|
|
I kdyby teď zrovna ano (mnohdy ale také ne), tak to na věci vůbec nic nemění. Nehledě na to, že i na cestách by takový světák mohl mít lepší zábavu než se věnovat frustrovanému e-fighterovi, který ho vůbec (ale vůbec!!) nezajímá a tím navíc dělat žumpu s diskusí, kde je sám adminem a o kterých prohlásil, že z nich žumpu dělat nechce.
|
|
|
Už jsem se podivoval kde na to bere čas :-) Já nemám pomalu ani čas diskuze sledovat, natož tu s někým "bojovat"
|
|
|
Jsem na tom podobně a proto se opět odmlčím :).
|
|
|
iPod4 touch
Pisu z postele...ale urzovi vetsinou z hajzlu. Je to jaksi stylove cistsi a rozumi tomu lip 8o)
|
|
|
No slava, konecne zacina davat smysl, jakym stylem ze sebe dostavas dostavas ty "myslenky", co sem pises...
Dekuji, tohle jsem nevedel.
|
|
|
Jestli většina toho, co sem nadrápeš o mé osobě (která Tě sice vůbec nezajímá, ale jinak tvoří zároveň s Lojzou a PM asi tak většinu toho, o čem jsi schopen psát, což svědčí o Tvém vytříbeném vkusu, nebývalém rozhledu, obrovské životní zkušenosti, moudrosti a vysoké kvalitě života, ze kterého ten čas ukrajuješ), je napsána z hajzlu, pak je mi skutečně líto Tvého zažívání.... protože na tom hajzlu trávíš asi víc času než já kdy trávil hraním počítačových her, do čehož se tak rád obouváš. To je taky vůbec zajímavé, jak někdo, kdo pohrdavě píše o gamerech-frustrátech, že místo pořádného života jen hrají, tráví vlastně nezanedbatelnou část svého "pořádného života" tím, že se zabývá těmi gamery-frustráty a nadává jim, což je čas strávený rozhodně neporovnatelně kvalitněji, než čas, který člověk stráví u hry.
|
|
|
|
No teda, on hrál hru a ještě u toho kouřil trávu! Cos jiného mohl čekat? Kdo je gamer a ještě hulí, tak prostě nemůže jinak než umlátit někoho soškou.
Jinak zajímavý komentář: "Ke krvavému zabití protivníka stačí pár zmáčknutých enterů." To by mě zajímalo, co paní hlasatelka pařila za gamesu, která toto splňuje.... nějak mě z hlavy žádná taková nenapadá (nepočítáme-li, že si mění ovládání).
Jinak bombastická reportáž, taková realistická. Skvělé je třeba tohle: "Ta extrémní brutalita her je neúnosná. V těch samotných hrách, tam dochází k naprosto nepopsatelně brutálním výjevům, mučení, prostě krev všude z toho jenom cáká." Pan odborník na závislosti.... na kolik procent her že sedí takový popis? Ale jinak řekl bych, že z podobných reportáží Honzík čerpá všechny své znalosti o hrách.
Mimochodem, zajímavá by byla reportáž na téma "jsem závislý na tom, že trávím život nadáváním frustrovaným e-fighterům, protože můj svět je natolik chudý, že lepší téma neznám" xDD
|
|
Taky je docela možné, že policajty neustálými telefonáty systematicky prudí nějaký proaktivní uvědomělý občan, který se domnívá, že ti „divní“ lidé na lavičce u pískoviště si ty děti fotí (přitom si jen na mobilu něco prohlíželi, jako Urza). No a tak policajti hledají úchyly s mobily, jednoduše proto, že je na to někdo upozornil, a ne proto, že by si to samy vymysleli.
Znám jednoho člověka který dělal u měšťáků a ten mi vyprávěl, jak jim určití nudící se důchodci pořád volají kvůli úplným blbostem, ale oni mají povinnost to prověřit.
|
|
|
Za totáče mělo udávání politicky korektní výraz "Občanské upozornění z místa bydliště". A starého psa ...
|
|
Urzo proč jsi jim normálně nevysvětlil, že tě žádný fakani nezajímaj, že si čteš? Proč sis to s nima nevyříkal narovinu a místo toho ses zachoval jako retard. Kromě nadávek jsi nenapsal vůbec nic, tvoje myšlenkový pochody jsou na úrovni pětiletýho dítěte.
|
|
|
A co ty...stále ještě biješ svoji zenu?
|
|
|
Protože mi bylo odporné se s nimi bavit.
Dost na tom, že ten hnůj musím živit.
|
|
|
Bacha, pokud šlo o městské (obecní) opicajty, živíš je naprosto stejným způsobem, jako toho obecního metrofíru, který tě od ploskolobců kvapem odvezl. A stejně, jako si můžeš stěžovat na nekvalitní práci tebou živeného zaměstnance DPP, tak můžeš ovlivňovat i samotnou eMPí. Ignorace je způsob žalostně neefektivní.
|
|
|
Ano, toho metrofíru živím stejným způsobem, to taky jo. A principiálně se mi to nelíbí taky. Rozhodně bych jej radši neživil. Přesto shledávám několik rozdílů:
1/ Ten metrofíra pro mě něco dobrého dělá (jistě, pro některé nedělá, nicméně alespoň snad neškodí).
2/ Policie (vím, ne městská, nicméně má k tomu pořád blíž než ten metrofíra) je ten orgán, který mě bude nutit silou platit, pokud nezaplatím.
|
|
|
Jen aby nedošlo k nedorozumění:
Rozhodně se nezastávám toho principu, že by bylo OK, aby lidé platili metro z daní, to jistě ne. Jen se snažím rozlišovat mezi státními zaměstnanci; naprosto beru všechny doktory, hasiče, mašinfíry, učitele, whatever, protože prostě holt dělají nějakou práci, která nemá přímo se státem až tolik společného, jen si stát uzurpuje jejich obor; jiná věc jsou ti policajti, kteří ten stát a systém přímo chrání, je to přímo ta složka, která vynucuje poslušnost a podrobuje poddané, to mi přijde jako svinstvo.
|
|
|
Prosím, rozlišujme stát a obec. Zatímco na změnu systému moc pák nemáme, na úrovni obce jest vliv interakce již poněkud zřetelnější. Asi před čtvrt rokem byl na D-Fensu odkaz na výběrové řízení férového šéfa MP kdesi v Krkonoších. Takže je vidět, že to jde, když se chce.
Kdyby si tě četníci chtěli skutečně podrobit, pořádně by tě zmáčkli. eMPíci, když už tedy v dané obci existujou, by měli být vidět v ulicích a třeba na požádání ukazovat cestu cizincům. V tvém případě překročili svou pravomoc, ale nedočkali se zpětné vazby! IMHO jsi promarnil krásnou příležitost.
|
|
|
Prosím, rozlišujme stát a obec.
No.... nějak nevidím v rámci této konverzace důvod. Respektive moc nevím, co by změnilo na mých prohlášeních, kdybych to nějak více rozlišoval. Možná něco přehlížím. Můžete na to, prosím, poukázat?
Kdyby si tě četníci chtěli skutečně podrobit, pořádně by tě zmáčkli.
Tak já jim platím, mě už podrobeného v zásadě mají. Kdybych platit přestal, jsem si dost jist, že pak by si mě zmáčkli.
eMPíci, když už tedy v dané obci existujou, by měli být vidět v ulicích a třeba na požádání ukazovat cestu cizincům
Tak to je přesně služba, kterou platit nechci. Když mě cizinec potká na ulici, ukážu mu cestu sám, to mě fakt nijak neobtěžuje. Ale že bych jim měl ještě platit smečku opic na to, aby to dělali za mě? A to vůbec nemluvě o tom, kolik z nich jak dobře ovládá angličtinu.
V tvém případě překročili svou pravomoc, ale nedočkali se zpětné vazby! IMHO jsi promarnil krásnou příležitost.
Ano, vzato z tohoto hlediska to šlo řešit lépe. Na druhou stranu do toho nezapočítáváme můj odpor k rozhovoru s nimi. Navíc "standardní řešení", které jednak používá drtivá většina občanů a nabízí mi jej i většina komentujících v diskusi zde, je i z tohoto Vašeho pohledu horší než to, co jsem provedl já.
|
|
|
Kdybych platit přestal, jsem si dost jist, že pak by si mě zmáčkli.
To zalezi, jak se to udela. Kdyz se to udela chytre, tak nezmackli.
|
|
|
V zásadě souhlas. Jde to dělat různě, mnohé metody jsou téměř bezpečné. Bohužel nevím o metodě, která by byla účinná na 100%, u všeho zůstává jistá -byť třeba malá- šance, že to praskne, třeba jen kvůli zatracené smůle. Když to však děláte touto metodou a přijdou na Vás, jdete pak za katr :o(
Jo a ještě.... mnedle není možné neplatit vůbec, jen to (třeba výrazně) zredukovat, ale vyhnout se tomu zcela je dle mého názoru nemožné.
|
|
|
To nevime, zda to je nebo neni mozne, muzeme jen rici, ze nikdo z nas neni takovym mistrem, aby zvladal neplatit vubec nic...
|
|
|
Pravda.... na druhou stranu bych řekl, že pokud někdo takovým mistrem je, stojí ho to tolik úsilí, že je možná lepší cena/výkon něco málo platit (odhlédneme-li od -pravda nezanedbatelného- dobrého pocitu z toho, že neplatíte žádné daně).
|
|
|
No, on dobry pocit z toho, ze clovek neplati zadne dane je jedna vec, spatny pocit z toho, ze je cernym pasazerem a parasituje na zbytku spolecnosti je druha vec. Dobre, silnice za cisarpana existovaly i bez spotrebni dane z ovsa a ja nakonec klidne budu jezdit po nezpevnene derave polni ceste, jejiz naklady na udrzbu spocivaji v tom, ze se obcas nekdo vcetne mne nastve a do te nejvetsi diry nasype sterk, druha vec je ovsem treba konsumace zdravotni pece a tam chapu, ze nejake naklady skutecne jsou a ktere je treba zaplatit -- ale je nutno mit moznost tahat za delsi konec provazu a urcovat si, kolik jsem ochoten za takovou sluzbu zaplatit a kolik uz ne.
|
|
|
Tady je ovšem otázka, zda je to skutečně problémem toho parazita, nebo toho, kdo mu znemožňuje, aby si tu zdravotní péči zařídil po svém.
Trochu mi to připomíná situaci, kdy jsem byl ještě velmi malý a náš soused dělal jakési stavební úpravy, v rámci kterých nám překopl přípojku k vodovodu a trvalo asi dva dny, než se to napravilo (protože nějak nešla sehnat odpovídající trubka daných parametrů, neb jsme tam měli nějakou archaickou).
Chodili jsme se po ty dva dny k sousedovi mýt, chodili jsme tam na toaletu a tak dále.
A úplně stejně jako nevnímám jako parazitování, že jsme si tam nenosili vlastní toaleťák a používali jeho, protože naši situaci zapřičinil on, je podobná situace, když Vám stát vezme možnost řešit si zdravotní péči po svém, tak pak využíváte bezplatně tu jeho (tratí na tom, ale je to jeho chyba).
|
|
Tak státních zaměstnanců je více než si myslíme, třeba všechny firmy, který vyhrály výběrový řízení a dělají nějakou zakázku pro stát, například stavba metra nebo opravy silnic a pod. tak všichni ti zaměstnanci jsou v tu chvíli státní zaměstnanci. A když vidím, jak na stavbě dělá jenom ten co sedí v bagru a dalších pět na něj čumí, tak se mi to taky nelíbí, protože to platím. Ti fízlové v tu chvíli vyvíjeli nějakou činnost, pokud by byl Urza fakt úchyl a fotil si ty děti, tak by to byla činnost dokonce záslužná, jenže to nemohli vědět, tak se ho pro začátek zeptali. Spíš bych jim vytknul, že nekonali po Urzovo akčním útěku. Urzo, pořád si myslím, že tahle primitivní situace se nemusela řešit skokem do metra.
|
|
|
Vaše definice státního zaměstnance je velmi široká a někde v řetězci státních peněz se de facto občas nacházíme všichni,neboť přes stát jich teče velký podíl. (Kromě ZZR, ten je jiný připad :-) ). Nicméně je putna, jestli pět dělňáků sedí, nebo maká, protože jejich zaměstnavatel dostane za zakázku ty samé peníze (ev. třeba ještě zaplatí sml. pokutu, pokud nestihne termín).
Přečtě si diskusi. I kdyby Urza ty děti fotil zrcadlovkou s bleskem, tak na to ty fízlové mohli maximálně tak koukat, čemuž říkají monitorovat. Mohlo by jít o porušení občanského zákoníku (ale nemuselo) a to fízly nemá co zajímat.
Úchylové, nebyl-li jim v tom smyslu uložen zákaz činnosti, si mohou fotit stejně jako ty, kteří se ještě vešli do škatulky "normální".
Máte pravdu, nemusel skákat do metra. Ale špatné řešení to nebylo.
|
|
|
Já su malá ryba, LWG...já se ke státním zakázkám nedostanu. na mě zbejvaj tesco, lidl nebo penny, logistický areály, komunikace k rodinným domkům...jediný, co trochu smrdí je bioplynka o kterou soutěžíme 8o)
|
|
|
|
Ne, špatné řešení to nebylo. Taky jsem to dělával. Když mi bylo tak 17-20. To jsem párkrát fízlům zdrhnul.
Ale časem jsem zjistil, že se mi už utíkat nechce a začal se k nim stavět čelem.
Cílový (a zatím nedosažený) stav je, že budou utíkat oni ode mne.
|
|
|
Cílový (a zatím nedosažený) stav je, že budou utíkat oni ode mne
Omlouvám se, vůbec to sem nikterak nepatří a je to dokonale OT, avšak -- nečtl jste náhodou poměrně roztomilou Medkovu povídku "Dary gabretského hřebce"? :)
|
|
|
To bohužel. Buď ne, anebo si nevzpomínám. Přišel jsem o hodně?
|
|
|
Ani ne, není to žádný superzázrak. Jen poměrně roztomilá povídka, jejíž hrdina měl citované přání a bylo mu splněno... ovšem poněkud odlišným způsobem, než původně očekával :)
Kdybyste na to někde náhodou narazil, za přečtení to stojí; pokud nikoli, o nic zásadního nijak nepřijdete.
|
|
|
O statních zaměstnancích jsem psal o pár příspěvků výše:
Jen se snažím rozlišovat mezi státními zaměstnanci; naprosto beru všechny doktory, hasiče, mašinfíry, učitele, whatever, protože prostě holt dělají nějakou práci, která nemá přímo se státem až tolik společného, jen si stát uzurpuje jejich obor; jiná věc jsou ti policajti, kteří ten stát a systém přímo chrání, je to přímo ta složka, která vynucuje poslušnost a podrobuje poddané, to mi přijde jako svinstvo.
Ti fízlové v tu chvíli vyvíjeli nějakou činnost, pokud by byl Urza fakt úchyl a fotil si ty děti, tak by to byla činnost dokonce záslužná, jenže to nemohli vědět, tak se ho pro začátek zeptali.
Ano, "pro začátek" se zeptali. Co by bylo dalším krokem? Když toto domyslíte, tak dojdete k tomu, že to "pro začátek" je úplně na hovno, protože je to také zároveň buď "pro konec" (a pak si to mohli celé odpustit), nebo by to znamenalo ještě mnohem větší buzeraci a vyšetřování někoho, kdo jen prošel kolem dětí s telefonem.
Můžete mi vysvětlit, čím je jejich otázka záslužná? Myslíte, že úchyl řekne, že si ty děti fotí, protože je úchyl? Samozřejmě, neřekne. "ANO" na tu otázku odpoví pouze někdo, kdo si chce dělat z policajtů prdel, nebo je nějak vyplísnit, případně s nimi jít do konfliktu. Skutečný úchyl odpoví "NE". Jinými slovy to není otázka pro detekci úchylů, ale pro detekci těch, kteří mají chuť jít do křížku se strážníky.
|
|
|
Strážníci když už jsou a musím je platit, tak teda chci, aby si všímali. Pořád je mi milejší, když se mě dvakrát zbytečně zeptaj, než aby chodili, dívali se do stropu a dělali, že tam nejsou, zejména ve chvíli, kdy fakt bude potřebovat někdo pomoct. Proto hodnotím ten první zájem o věc pozitivně. Samozřejmě další postup ukaž občanku, ukaž mobil je špatně, o tom bylo napsáno mnoho a to nerozporuju. Tobě vyčítám, že jsi se zachoval jak jsi se zachoval, protože teď si podle mě myslí, že fakt vyrušili nějakýho úchyla.
|
|
|
Vůbec mi neodpovídáte na tuto námitku:
Ano, "pro začátek" se zeptali. Co by bylo dalším krokem? Když toto domyslíte, tak dojdete k tomu, že to "pro začátek" je úplně na hovno, protože je to také zároveň buď "pro konec" (a pak si to mohli celé odpustit), nebo by to znamenalo ještě mnohem větší buzeraci a vyšetřování někoho, kdo jen prošel kolem dětí s telefonem.
Můžete mi vysvětlit, čím je jejich otázka záslužná? Myslíte, že úchyl řekne, že si ty děti fotí, protože je úchyl? Samozřejmě, neřekne. "ANO" na tu otázku odpoví pouze někdo, kdo si chce dělat z policajtů prdel, nebo je nějak vyplísnit, případně s nimi jít do konfliktu. Skutečný úchyl odpoví "NE". Jinými slovy to není otázka pro detekci úchylů, ale pro detekci těch, kteří mají chuť jít do křížku se strážníky.
Naopak píšete toto:
Proto hodnotím ten první zájem o věc pozitivně. Samozřejmě další postup ukaž občanku, ukaž mobil je špatně, o tom bylo napsáno mnoho a to nerozporuju.
Naprosto nerozumím. Hodnotíte pozitivně, že se mě zeptali. Není podle Vás v pořádku, že chtěli občanku a telefon. Můžete mi tedy odpovědět na jedinou věc? K čemu je dobrá ta otázka, na kterou stejně každý úchyl odpoví, že úchyl není, přičemž další postup stejně neschvalujete, takže k čemu může být hypoteticky prospěšná ta otázka, krom buzerace lidí? Stejně nesouhlasíte s dalším postupem. Ukažte mi, jak si tedy představujete tu situaci, kdy bude otázka ku prospěchu. Že na ní někdo odpoví: "Ano, jsem úchyl, prosím, zatkněte mě?"
|
|
|
Rozumějte, kdybyste tvrdil, že když projdu kolem děti s telefonem, tak mě má policie sbalit, prohledat, udělat domovní prohlídku a falometrem zkoumat mé deviace, budu sice velmi ostře nesouhlasit, nicméně budu chápat, co vlastně chcete.
Když ale požadujete, aby se jen ptali (na což jim stejně žádný únosce neodpoví, že je únoscem) a dál nic, tak ani nerozumím, co je Vaším cílem.
|
|
|
No tady možná trošku podceňuješ psychologický faktor té věci. On ten skutečnej úchyl obvykle moc nestojí o to, aby se o něj zajímala policie, protože ví, že má máslo na hlavě. A každej určitě není tak otrlej, aby je poslal do prdele a šermoval při tom zákonem či listinou. Už jen tím, že se takhle budou ptát ho můžou odradit.
|
|
|
Přesně tak, na víc v tu chvíli zřejmě nemaj právo, proto můžou jen chodit a ptát se. Normálně se tě zeptali, normálně jim odpověz a život jde dál. Pokud se s nimi nebavíš, jseš divnej a situaci začnou hrotit.
|
|
|
Pokud bys opravdu chtěl zabránit úchylovi v budoucí trestný činnosti, tak ti nezbývá než chodit po ulici a všímat si podezřelýho chování. Tyhle lidi bys musel ztotožnit, dát do databáze a napsat k nim, že je podezřelej z focení dětí. Až jednoho dne vyskočí z databáze, že ten a ten si už třikrát nebo pětkrát fotil děti, tak se o něj začneš blíže zajímat. To je jedna možnost, jak dostat někoho dřív, než ti něco udělá s děckem. A že se takový případy stávají, že. Druhá možnost je mít poldu na každém rohu. Obě možnosti ale už budeme často vyhodnocovat jako policejní stát. Je tedy nutné určit nějakou míru kompromisu, protože nemít žádnou policii je blbost a mít policejní stát je taky blbost.
A mojí mírou kompromisu je to, že se mě občas nějakej polda na něco zeptá a mě to příjde normální a nemám s tím problém. Problém je, když se někdo chová jako blázen. Tu situaci sis vyhrotil sám, mě se tvůj článek plnej zbytečnejch nadávek nelíbil, dal jsem ti pětku a za tím si stojím.
|
|
|
Toto je mimochodem tady v diskusi jedna z nejčistších ukázek aplikace vlastního žebříčku hodnot na chování někoho jiného, přičemž kdo Vaše hodnoty nesdílí, je blázen a smí proti němu býti použito násilí, aby mu byly implementovány Vaše hodnoty. Oni to tu dělají levičáci sice pořád, ale většinou o tom nepíší tak explicitně:
A mojí mírou kompromisu je to, že se mě občas nějakej polda na něco zeptá a mě to příjde normální a nemám s tím problém. Problém je, když se někdo chová jako blázen. Tu situaci sis vyhrotil sám, mě se tvůj článek plnej zbytečnejch nadávek nelíbil, dal jsem ti pětku a za tím si stojím.
|
|
|
Tipnu si, že 9 lidí z 10 na položenou otázku odpoví a jeden místo toho bude skákat do metra. Tak mi ten jeden hold přijde jako blázen, co je na tom špatnýho. Koneckonců je to jen můj názor.
|
|
|
Na názoru není špatného vůbec nic. Na iniciaci násilí proti takovým bláznům už ano.
|
|
|
A veřejně urážet někoho jenom proto, že jsem sám vyhrotil nějakou situaci to je v pořádku? Víte, kdybyste popsal svojí story objetivně bez urážek, tak bych neměl vůbec nic proti.
|
|
|
Já ty strážníky a policajty neurážím jen kvůli této situaci. Tento názor sdílím plošně na všechny strážníky a policajty proto, že podstatou jejich práce je (mimo jiné) páchání dost nechutných svinstev.
|
|
|
".....přičemž kdo Vaše hodnoty nesdílí, je blázen a smí proti němu býti použito násilí, aby mu byly implementovány Vaše hodnoty"
No to je snad tak tradiční přístup, že by bylo divné, kdyby tu nebyl zastoupen.
|
|
|
To nerozporuju, ale zajisté budete souhlasit, že nemůžete házet všechny do jednoho pytle. Víte já nevím kolik máte špatných zkušeností v tomto ohledu, já jsem si jen přečetl váš článek a na popsanou situaci mi přijde vaše reakce neadekvátní (teď myslím ty nadávky). To je všechno.
|
|
|
Asi už nemám sílu vysvětlovat, že nevnímám policajta jako špatného proto, že mezi nimi je mnoho sviní, nýbrž proto, co dělá, co je posláním jeho práce, co má dělat a co je jeho účelem (a to buď přímo tím hlavním, nebo alespoň jedním z těch hlavních).
|
|
|
... But there we were, two groups of human beings in a cold room, one group naked, one group wearing overblown Hallowe'en costumes, and none of us wanted to be there. We had parts we'd been given by some weird, unimaginable authority, “the system,” and now we had to act them out. I could see that the cops in the room would rather have been pretty much anywhere else, doing pretty much anything else. But there they were, looking up our buttholes, and getting ready to throw us into cages.
Doctorow, Homeland. Vřele doporučuji, všechny knihy jsou volně k dispozici jako e-texty: craphound.com/homeland/
|
|
|
Když zastáváte právo odprásknout člověka za nedovolenou manipulaci Vaším majetkem, tak to není
"jedna z nejčistších nejčistších ukázek aplikace vlastního žebříčku hodnot na chování někoho jiného, přičemž kdo Vaše hodnoty nesdílí, je blázen a smí proti němu býti použito násilí, aby mu byly implementovány Vaše hodnoty."?
Nedělají to tu pravičáci pořád?
|
|
|
|
Pominu-li drobnost, že jsem se ptal Vás a ne OCe, odkazovaný příspěvek odpovědí na moji otázku není.
_______
Bojuji s těmi, které považuji za soupeře. Sem tam načutnutého ratlíka za soupeře nepovažuji.
Co se týče mých nesouhlasů s Vámi... Kdybych reagoval na všechny hlouposti, které sem nakydáte, tak bych se ureagoval.
Teď mám chvilku, než vypiju kafe, tak jsem si dovolil zkrátit čas.
|
|
|
Já jsem použil jeho příspěvek zcela záměrně, protože Vy už jste od Honzy přijal ten modus operandi, že už Vám prakticky vůbec nejde o obsah, ale jen být v opozici. Odpovídám tedy záměrně příspěvkem cizím, protože COKOLIV Vám napíšu já, jste prostě proti.... od doby, co se ukázalo, že jste proti i v situacích, kdy se dohadujeme o tom, jak znegovat implikaci, nebo dokonce kolik hlasů je v anketě, která visí na hlavní stránce (a výsledek je možné si tam kdykoliv přečíst), tak už mě nebaví s Vámi začínat další diskuse o slovíčkách, protože prostě budete PROTI a NESOUHLASIT proto, že to říká Urza... a když bylo prostě v anketě N% lidí pro cosi, ta anketa visela na hlavní stránce, kam jste se mohl kdykoliv podívat, ale Vy jste si stejně nenechal ujít příležitost do mě ještě pár příspěvků prudit, abyste pak napsal něco ve smyslu, že "jste se teda přehlédl, ale stejně jsem ichtyl", tak se holt musíte smířit tím, že Vám budu odpovídat cizími příspěvky.
Odpověď na Vaši otázku to sice explicitně není, ale je v tom implicitně obsažena.... nejste-li schopen si tu odpověď vydolovat, pak máte smůlu. Ať Vám řeknu COKOLIV, budete prostě PROTI, protože jsem to řekl já.
|
|
|
Díky za vysvětlení a myslím, že tím bychom mohli skončit. Kafe už jsem dopil a předvést excelentní ukázku DK efektu se s Vaší ochotnou spoluprací, myslím, zdařilo.
__________
Pokud by snad někdo pochyboval, že o DK efekt jde, pak nechť zkusí přijít na takovou formu projevu v rámci e-diskuse, která by jeho symtomům odpovídala lépe.
|
|
|
|
Jojo, teď je cool D-K-ZZR syndrom. Před časem to byla projekce. Celé to spočívá v tom, že si blbeček někde něco přečte a má pocit, že když mu připadá, že by se někdo mohl nějak tak trochu blížit symptomům, hned to je ono. Že to dělá tamten blbeček, není překvapující.... od Vás jsem, Coyote, očekával, že víte, že diagnostikovat jakoukoli duševní poruchu či takový syndrom, je výrazně složitější a v rámci e-diskuse prakticky nemožné i pro profesionálního psychologa.
|
|
|
Ve své poslední větě se ovšem mýlíte. Proč by mělo byt vypracovaní psychologického profilu pisatele nemožné? Naopak.
|
|
|
Mohu se mýlit, ale domnívám se, že měl na mysli zcela konkrétně psychologický profil, který by koreloval s psychikou pisatele v míře vyšší než náhodné. Jistěže není-li toto podmínkou, je to možné bez nejmenších problémů.
|
|
|
|
I když teď jsem se zasmál nad Vaším příspěvkem, a pak jsem si uvědomil, že jsem nevědomky vlastně totéž řekl v prvních dvou větách příspěvku svého xDD
|
|
|
Tak možná to samozřejmě je. Na druhou stranu je to nepřesné.
Jen s mými znalostmi psychologie, které mám (nějakých osm až dvanáct semestrových kurzů na různá témata psychologie, mé znalosti v oborech sexuální psychologie, pedagogické psychologie a dětské psychologie jsou tak na úrovni bakaláře až magistra, mé znalosti z ostatních oborů psychologie jsou tak na úrovni studenta prvního ročínku), bych dokázal i na živo vyvolat v průměrném psychologovi dojem různých diagnóz (ne úplně všech, ale některé bych zahrát dokázal) a rozhodně bez problémů dokáži zakrýt tu jednu poruchu, kterou skutečně mám (i když v ne moc silné míře). A jsem naprosto přesvědčen, že online to dokážu i s psychologem nadprůměrným.
Nebo další příklad je takový Honza ZZR. Kdyby tomu dělal někdo psychologický posudek z jeho projevu na internetu, nevyjde mu tam sice žádné diagnóza (alespoň se domnívám), ale rozhodně objeví určité deficity (jeho inteligence bude pravděpodobně hodnocena jako nízká, emoční inteligence asi také, plus jeho projevy ukazují na nějaký problém a na to, že se hraje na někoho, kým není). Přesto takový v realitě prý není, což říká mnoho lidí, kteří jej znají osobně.
Ostatně jsem se na toto téma (diagnózy z online projevu) bavil již s několika psychology, z nichž dva byli skutečně špičkoví a skoro všichni mi řekli, že by se do nějakého tvoření posudků z online projevu nepouštěli - až na úplně extrémní situace, přičemž i to může být velmi snadno nahrané. V realitě se hrají poruchy mnohem složitěji.
|
|
|
No, vlastně by jeho inteligence možná nebyla hodnocena jako nízká, nýbrž jako "v rámci širšího intelektuálního průměru" (tuto větu používá jedna má známá dětská psycholožka na sdělení rodičům, že mají blbé dítě.... já bych se třeba na jejich místě hned zeptal, kterým směrem se ta odchylka od průměru míní, ale to se prý ještě nikdo neptal).
|
|
|
Už delší dobu sleduji, že brilantní psycholog, skvělý učitel, špičkový ekonom, výborný politolog a nadsamec Urza se pomalu ale jistě stává místním grafomanem.........
|
|
|
Pokud si z toho, když někdo napíše, že má osm až dvanáct semestrových kurzů psychologie a tři obory z psychologie ovládá jako bakalář až magistr psycholog a ty zbylé tak na úrovni studenta prvního ročníku, vezmete informaci, že je to brilantní psycholog (a stejným způsobem posutpujete i u toho ostatního, jen z politologii jste si vymyslel úplně a programování jste vynechal), pak snadno dojdete k podobným závěrům.
|
|
|
Tak to se Urzo zcela mylite. coyotova otazka je zcela relevantni a celkem by me zajimala odpoved na ni.
Diky
|
|
|
Přečtěte si, ten OCův příspěvek, zda v něm odpověď najdete.
Pokud ne a zajímá-li Vás má odpověď, napište mi mail, rád Vám odpovím tam. Nemám ale náladu na Coyota.
|
|
|
Ano odpoved tam sice je v teoreticke rovine. Prakticky se to tady vsude hemzi soudy opacnymi a sam jich mas ve svych clancich take hromadu. Je skutecne povazovani nejake skupiny za blazny neprirozene? Dle meho nazoru ne.
Add coyot: myslim si, ze je to skoda, nebot je jeden z mala, co s tebou dokazal vest zajimave diskuse, kde neslo o hloupe poplacavani se po anarchistickych zadek. Mne jeho styl taky moc nesedi, ale z tehle jeho otazky si se pomerne dost lacine vyvlikl. On ma samozrejme pravdu v tom, ze to same, co delaji levicaci, delaji tez i pravicaci zde a to jest, ze velmi dost nevybirave odsuzuji. Cyklooblecky,lidi, co maji strach ze zbrani atd.
|
|
|
zadech, ne zadek:-D ach ty telefony.
|
|
|
"Add" je také vinou telefonu?
Jinak já čítával coyota velmi rád, ale právě od chvíle, kdy začal diskutovat s Urzou, jej dost důsledně přeskakuji, neboť tyto jeho texty jeví se mi totálně nečitelnými a bez jakékoli invence; namísto zajímavé diskuse o jádru tématu (již např. nezřídka dokáže poskytnout takový pivko nebo Cover v roli ďáblova advokáta apod.) všechny coyotovy příspěvky ve všech urzodebatách jež jsem kdy četl bruslily po formální povrchové stránce bez jakéhokoli smyslu jiného, než zatrolovat si :(
|
|
|
Tak dobře, ať máme jasno...
Jsem svobodymilovný člověk a proto jsem zde vždy hájil libertariánské posice. Nicméně několikrát jsem se neudržel a zmínil se, že je obhajuji jen proto, že vyhovují mému vkusu, protože nic jako objektivní pravda, objektivní spravedlnost či objektivní právo neexistuje, což Tebe a některé další přimělo povytáhnout obočí. Přiznám se, že slepá víra zdejšího libertariánského hardcore mě trochu irituje, přesto jsem se snažil v rýpání krotit, a to se zřetelem na onu fundamentální otázku "komu si kurva myslíš, že tím prospěješ?"
Uvědomuji si totiž, že vnitřně sebekonsistentnější názorový konstrukt vždy stojí na axiomu, který je produktem lidských emocí / našeho vkusu. A jsem přesvědčen, že stejně přesvědčivě, jako liberalismus, lze obhájit i jakoukoli jinou ideologii či víru. Koneckonců, v podstatě nikdy o nic jiného nejde, než právě o víru.
Přesně to mám na mysli, když mluvím o podmíněnosti zde tvrzených "pravd".
Měl jsem dojem, že Ty a pár dalších ze zdejšího libertariánského jádra si tohle uvědomujete, pročež nehrotíte ideologické spory víc, než je nutné. Skoro jsem měl pocit jakéhosi spikleneckého spojenectví - "my víme, že naše víra má trhliny, ale budeme dělat, že o nich nevíme, protože tím bychom podřezávali větev vlastním osvětovým zájmům".
Pak nastoupil do ringu zapálený chlapec, nadupaný libertariánskými příručkami, leč zcela neschopný jakéhokoli nadhledu či odstupu, s bezmeznou vírou v objektivitu a universalitu svých pravd a opojen svými domnělými argumentačními úspěchy udělal z do té doby zajímavých diskusí naprostou žumpu. Kdybys zvládl svoji emoční předpojatost, viděl bys to.
Nemám vztek na něj, protože on si to není schopen uvědomit. Mám vztek na všechny, kteří se, zaslepeni ideologickou (a ve Tvém případě zřejmě i profesní) spřízněností, nedokážou od jeho blábolů distancovat a ještě ho hecujou k vyšším výkonům.
Přesně proto taky chlapec ztratil zbytky soudnosti, přitlačil na pilu a zcela pozbyl citu pro míru.
Pokud máš dojem, že tenhle magor je tou správnou hlásnou troubou liberalismu, tak se podle mého názoru dost pleteš. Možná tak troubou...
Zkus se zamyslet, kolik lidí už pro "správnou věc" získal a kolik odradil. On totiž fanatismus, krom toho, že je hloupý, je v tomto směru i kontraproduktivní.
|
|
|
protože nic jako objektivní pravda, objektivní spravedlnost či objektivní právo neexistuje
Vím, že jste zastáncem tohoto relativismu. Vizte proto, prosím, Rothbarda, který o relativismu řekl jednu velmi zajímavou myšlenku (volně parafrázuji):
Relativisté tvrdí, že vše je relativní a žádná objektivní pravda neexistuje, žádná filosofie/kultura/víra/whatever není nadřazena žádné jiné, protože neexistují objektivní měřítka. Avšak tím, že to tvrdí, popírají sami sebe, neboť jejich vlastní teorii o relativismu povyšují nad všechny, které tvrdí opak (a nepovyšují-li, pak vlastně zároveň říkají, že to, co říkají, vlastně není tak moc pravda).
Uvědomuji si totiž, že vnitřně sebekonsistentnější názorový konstrukt vždy stojí na axiomu, který je produktem lidských emocí / našeho vkusu. A jsem přesvědčen, že stejně přesvědčivě, jako liberalismus, lze obhájit i jakoukoli jinou ideologii či víru. Koneckonců, v podstatě nikdy o nic jiného nejde, než právě o víru. Přesně to mám na mysli, když mluvím o podmíněnosti zde tvrzených "pravd".
Opět: toto tvrdíte, nicméně kdyby to byla skutečně pravda, znamená to, že i toto Vaše tvrzení je založeno na Vašich emocích a Vašem vkusu. Jako takové tedy není nadřazené žádnému liberalismu (ani ničemu jinému), ergo nemůže platit tak, jak říkáte, neboť musí platit i samo na sebe, čímž se velmi brutálně oslabuje.
Pak nastoupil do ringu zapálený chlapec, nadupaný libertariánskými příručkami, leč zcela neschopný jakéhokoli nadhledu či odstupu, s bezmeznou vírou v objektivitu a universalitu svých pravd a opojen svými domnělými argumentačními úspěchy udělal z do té doby zajímavých diskusí naprostou žumpu. Kdybys zvládl svoji emoční předpojatost, viděl bys to.
Jakože OC mě má tak nějak rád, protože má pro mě nějakou slabost na základě toho, že mě nikdy v životě ani neviděl a jen četl tytéž příspěvky, které jste četl Vy....
A výsledkem je, že Váš úsudek je správný, oprostění od emocí a vidíte, jaký jsem zloduch, protože Vy jste od emocí oproštěn a nijak to nesouvisí s těmi diskusemi, které jsme spolu vedli, ani s tím, že jste mě zcela emocí-prost poslal do prdele. Naopak OC, který nikdy nic takového neudělal, nikdy k mé osobně (k mým názorům třeba ano, ale k mé osobě nikdy) nevyjádřil žádnou emoci, která by stála za řeč (jak pozitivní, tak negativní), tak tento OC je zaslepený emocemi.... na rozdíl od Vás. Ehm.... já jen.... no.... jakože vážně?
Zkus se zamyslet, kolik lidí už pro "správnou věc" získal a kolik odradil.
Vím o na jistotu získaných asi 30-40 lidech (kdosi tu psal, že je to ještě mnohem víc, že má v okolí lidi, které jsem nějak přesvědčil, ale nevím o tom) a odrazených tak asi možná pěti. Samozřejmě tu je mnoho dalších, o kterých nevím, ale to na obě strany.
----
První dva odstavce nejsou vůbec nijak míněny osobně a dávám Vám je skutečně k zamyšlení.
|
|
|
Tak o mnozstvi lidi velmi pochybuji. Mne se libertarianske myslenky take do jiste miry zamlouvaji, ale jen proto, ze z nich cerpam neotrele pohledy na vec. Sice me asi nekteri e-fighteri budou povazovat za blazna, sraba a toho se spatnym pohledem na svet, ale kdyby mela prijit situace a volit mezi soucasnym kocourkovem a anarchokapitalismem, zvolim kocourkov. Ona to dneska zadna hruza neni. Ostatne nevim, kdy v historii se v Evrope zilo lepe. To, co se mi na soucasnem systemu nelibi nejvice, je ten povestny kmit kyvadla, ktery zkratka opet miri do totality.
Neni zde vubec spatne, a proto jsem presvedcen, ze pro Vasi myslenku nesezenes vic nez par lidi. Tohle je imho jen iluze ve ktere chces zit.
|
|
|
Je to tak jak pises.
Presne kvůli lidem, jako jses ty (zcela bez urážky) to proste nejspis nikdy nepujde.
Lide se vždy nakonec ve velke mire rozhodnou podle tech prislovi jako "blizsi kosile, nez kabat" ci "lepsi vrabec v hrsti, nežli holub na strese".
Nakonec, tak hrozny to ještě není....porad mame docela levny pivo, stat lidi moc nelikviduje za nejaky blby reci...a když likviduje, tak jen malicko, to se me nestane, a ten, co se mu to stalo, tak nemel provokovat, muze si za to sam...
A az přituhne, tak vlastne jenom staci tak nejak drzet hubu a krok, ono to nejak dopadne, snad postrilej ty druhy a ne me...No vida, jak to jde, prezivame, vlastne se mame docela dobře - sosed se ma taky na hovnou, takze super...
Tohle nemela byt ironie - takhle lide skutecne premysli a pokud by se toto nezmenilo, nemá sanci zadny systém, který je zalozeny na svobode a zodpovednosti jedince.
Nepredpokladam, ze se toho doziji, a asi ani moje deti..a jejich deti...a pak se uvidi, ale jsem spise pesimista.
|
|
|
Nejpikantnější je to, že s touto šílenou pseudoargumentací
... tak hrozny to ještě není....porad mame docela levny pivo, stat lidi moc nelikviduje za nejaky blby reci...a když likviduje, tak jen malicko, to se me nestane, a ten, co se mu to stalo, tak nemel provokovat, muze si za to sam ...
se zcela běžně setkávali naši rodiče kupříkladu za Protektorátu nebo v 50. letech :( Já sám ji velmi důvěrně znám z dob, kdy systém vraždil kupříkladu Pavla Wonku...
A s poněkud menší jistotou (zde už to mám jako informaci nepřímou přes lidi, jejichž důvěryhodnost nemohu posoudit) byla zcela běžná také třeba v Pol Potově Kambodži nebo je v současné Severní Koreji.
Go figure. Ne, opravdu ji nemám rád, vůbec ne. A jistě, coyote, jakkoli k tomu, abych ji neměl rád, mám řadu racionálních důvodů, primárně jsem ji přijal na základě emotivním, jako ostatně cokoli (a na validitě takto přijatých názorů to zhola nic nemění).
|
|
|
Ale Lojzo, nejde sakra o pivo. Nevkladej mi do ust tuhle wohnoutskou argumentaci. Realita je takova, ze zivot je dnes pomerne snadny (mozna az moc, ale o tom to neni). Svoboda informaci, svoboda vyjadrovani. To vse je zde v mire, ktera v historii nezna obdoby. Muzes nadavat na boha, rikat, ze Necas patri za mrize a nic se ti nestane. Docela by mi zajimala doba, kdy tohle bylo beztrestne mozne. Nejake priklady?
|
|
|
Rikat, ze Necas patri za mrize, mohl Lojza i za komunistu, stejne jako nadavat na boha :-)
|
|
|
:-) a co husaka? Mohl jste tohle tvrdit napr. v pozici vedouciho vyroby? Verejne? To asi ne. Dneska to jde a zadna spolecenska likvidace Vas neceka.
|
|
|
No. To jsme ovšem velmi významně pokročili. :))
PS: Co takhle zkusit řvát na ulici, že Adolf byl vééélkej borec?
|
|
|
Ano ano, mame se v globalu RELATIVNE dobře.
Dokonce se mame relativne lepe, nez jsme se kdy měli v historii. Teda, co se tyce "pohodlnosti života" rozhodne.
Dokonce dneska muzes nadavat na Necase, a to uz je co rict (bez ironie, byly doby, kdy to slo velmi obtizne bez nejakych zásadních nasledku).
A prave to je jeden z duvodu, o kterých pisu.
Mame se dobře, nejen pivo je levne, ale i internet je docela levnej, auta jsou tak levny, ze kazdej muze mit aut kolik potřebuje, když se jen trosku bude snazit, chleba je mraky, az se vyhazuje...atd atd, no problém.
Mame se "dobře".
Tak proc do toho stourat, ze jo. Proc zkouset mit se ještě lepe - co kdyby to nevyslo.
Mam se dobře, a nemusim se o nic moc starat, nejaky urednik se postara za me. Tak co bych to resil. Jezisi, to je priserna představa, ze bych na souseda, co dela randal, nemohl zavolat policajty a musel bych si to resit sam. No to neeeee, to ani nahodou, nasrat. Ja chci mit svůj klid, a o nejaky zlocince, otravny sousedy a podobne at se stara někdo jinej.
Mam deti, a nechce mi srat se s nima, proc bych je mel vzdělávat sam? Jen at se mi o to někdo postara, co ja s fakanama, stejne me jednou daj do domova duchodcu.
Atd atd atd.
Cely život průměrného levicaka spociva v uspokojeni z toho, jak za nej někdo jinej resi jeho problémy, a pripadne v nadavani, jak to ti druzi za nej resej blbe, měli by to resit lepe - a ještě k tomu on obvykle vi nejlepe, jak by to bylo. Ovšem ani ho nenapadne, ze by si to mohl vyresit sam. To chran buh!!!
|
|
|
Ano, ja souhlasim.
Proto rikam, ze cerpam myslenky z anarchokapitalismu, ktere se snazim u sebe v nekterych ohledech uvadet do praxe. Nejsem levicak! Nelibi se mi kam to smeruje! Ale prosim, nechtejte po mne, abych tady seriozne diskutoval na tema anarchokapitalismu na divokem zapade a Islandu, pac vsichni vime, ze vyvoj se timto smerem neubira.
|
|
|
Vývoj se tím směrem sice momentálně neubírá, ale levičáci často argumentují tím, že ta či ona konkrétní věc by bez státu nefungovala atd. V takovém případě je pak zcela validní argumentace divokým západem, Islandem, ale třeba i tím, jak to fungovalo dříve v některých státech. Je potřeba rozlišovat obecnou diskusi na úrovni „stát je špatný a bez něj je lépe“ a konkrétni diskusi o konkrétních záležitostech.
Budeme-li se například bavit o systému státních důchodů a státem organisované sociální péče, je i pro totálního odpůrce státu jako je OC zcela v pořádku argumentovat například Anglií či Rakouskem v první polovině 19. století. Naopak unfair je, pokud jim nějaký levičák začne tvrdit, že tím argumentovat nemohou, protože přece šlo o státy, navíc v některých ohledech poměrně autoritářské) a ne o anarchii.
|
|
|
Ja tuhle problematiku vidim tak:
Urza je idealista, pripadne se snazi od idealu neustupovat.
Vsichni tady vime, a Urza to vi jako první, ze ABSOLUTNI svoboda ci ABSOLUTNI bezstati tu nebude nejspíše nikdy. A všichni vime, ze bylo super, kdyby se nam podarilo priblizit se nejakym tem svobodam a spol alespoň i kdyby jen na pul cesty. Uz to by bylo nadherne...
Na druhou stranu chápu, ze někdo ma potrebu obhajovat PRINCIP. Principialne ma Urza pravdu ve vsem, co říká - i když to s největší pravdepodobnosti není realizovatelne, protože si samotni lide (alespoň DRTIVA většina z nich) NEPREJI mit absolutni svobodu. Sami si nepreji, aby si o svých vecech museli rozhodovat sami.
Ovšem to ještě neznamena, ze by to bylo nejspravnejsi a nejlepší, co by se mohlo stat, pokud by tomu tak bylo.
Trosku mi tyhle hadky pripominaji například hadky zarytych priznivcu ruznych druhu Linuxu. Jen neda dopustit na ten svůj OS, co ma asi 0,01% podíl na trhu, a jiny zase na ten svůj, co ma 0,1% podíl na trhu, a spolu zdrbnou toho tretiho, co pouziva něco, co ma 0,5% podíl na trhu.
A ja na to koukam v nemem uzasu a rikam si : Sakra, vzdyt se hadaj o KRAVINY! Vzdyt by naopak měli stat při sobe a spolecne drtit Microsoft, ne? Ale to oni ne...oni rejou do sebe, tahaj na sebe naprosty podruznosti a delaj z toho treti svetovou...
A MS se smeje na pozadi. Stejne jako v tomto pripadu se na pozadi smeje stat, a všechny levicaci se musej smat, az se bricho popadaj, jak se tu rezou "pravičáci" mezi sebou.
Ja osobne také nejsem anarchista, ale jsem presvedcen o moznosti vyuziti "malého státu", ci jak tomu rikat, pro blaho všech. A ac jsem individualista, také si myslim, ze v určitých, VELMI malych a omezenych záležitostech není od věci divat se i na nejaky ten "zajem spolecnosti" - ale znovu zdureznuji to omezeni..
Presto pokud bude debata "naší" vs "socani", tak podporim klidne anarchistu, i když s nim nesouhlasim ve všech DETAILECH, a predpokladam, on by podporil i mne, ačkoliv se mnou nesouhlasi ve všech DETAILECH.
|
|
|
V těch hádkách máš pravdu. A i já podpořím raději minarchistu, s kterým nesouhlasím, než abych nepodporoval nikoho. Proto třeba volím Svobodné a také jim posílám peníze, i když s nimi nesouhlasím úplně. Ani s Coyotem se nechci hádat.... ostatně mu stále nabízím příměří, stejně jako Honzovi a tak, protože tu chci diskutovat, ne se hádat a osobně napadat.
|
|
|
Mno. Vyjděme z pracovního předpokladu, že tu chcete diskutovat, ne se hádat a osobně napadat -- co přesně Vám brání tak prostě a jednoduše činit?
Pokud s Vámi někdo věcně diskutuje, odpovídejte.
Pokud Vás však někdo v diskusi napadne ad hominem, ignorujte jej. I pokud to zcela jednoznačně a neoddiskutovatelně byl on, kdo šlápl do exkrementa*, a nikoli Vy, stejně rozmazávání zmíněné substance v následném kilometrovém vláknu nemá smysl.
Uvědomte si prosím, že reagovat na trolla* není sebeobranou. Smyslem sebeobrany je uchránit se něčeho, co je mi nepříjemné. Reakcí na trolla naopak ty nepříjemnosti podpoříte a znásobíte.
A prosím, nezapomínejte: xkcd.com/386/!
___
* Jen pro jistotu -- naprosto netvrdím, že by kupříkladu všechny coyotovy nebo ZZŘí příspěvky, jež reagují na Vás, byly trollením a šlapáním do exkrementů. Některé z nich ale tak přinejmenším Vy hodnotíte; a právě k takovým se vyjadřuji.
|
|
|
No, když budu úplně upřímný, tak u Coyota mi v tom brání asi nejvíc ten obrázek, který jste mi poslal. Vím, je to hloupé, ale je to tak. Někdy se mi povede odolat, jindy mi to nedá (vizte třeba tuto konverzaci, kde jsem se rozhodl s ním nediskutovat, ale nakonec mi to nedalo, když se začal ještě někdo ptát).
U Honzy je to jiný případ. Tam mi prostě vadí nechat se bez reakce urážet a zejména neuvádět na pravou míru lži, které o mně píše.
Úplně nejraději bych byl, kdybychom toho prostě všichni nechali, nabízím jim to oběma a sám to už nějakou dobu nezačínám. Když do mě ale někdo ryje, bráním se, respektive to prostě uvádím na pravou míru.
Nemám v zásadě nic proti tomu, když mi čas od času někdo nadává, to je OK, sám také sem tam někoho označím za dementa či idiota. Vadí mi, když je to naprosto programové a prakticky s těmi lidmi už jinak ani mluvit nejde.
Jinak jsem dalek od toho, abych tvrdil, že všechny Coyotovy příspěvky byly trollením a šlapáním do exkrementů. Jednak je často vtipný a jednak přináší zajímavé podněty k zamýšlení a lze s ním i diskutovat. Jen prostě nějaká část taková je.
ZZŘí příspěvky považuji tak asi z 95% za totální žumpy a v těch 5%, kde je nějaká myšlenka, tak ta je většinou nedotažena, nebo si protiřečí s nějakým jiným jeho výplodem.
Takže u ZZR to beru tak, že je to celé žumpa od začátku do konce. U Coyota to beru tak, že jen sem tam do mě má potřebu rýt.
A zároveň uznávám, že já s nimi taky jednám blbě a připouštím, že i mnoho příspěvků, které já píši jim, jsem si též mohl odpustit. Určitě by to asi prospělo věci, kdybych byl méně konfliktní.... na druhou stranu si stojím za tím, že ty konflikty nezačínám. Pouze se nesnažím je za každou cenu ukončovat a neeskalovat.
|
|
|
objektivní pravda ... neexistuje?
Ehm, proč přesně není např. tvrzení "existuje nekonečně mnoho prvočísel" objektivní pravdou? Jak přesně definuješ pojmy "objektivní" a "pravda"? :)
Okrajově by mne také zajímalo, proč přesně by neexistence objektivní spravedlnosti či objektivního práva měly přimět k pozvedávání obočí právě mne, kdo mj. kupříkladu právě Tobě (vzpomínám-li si tedy správně, je to dost dlouho -- a pokud mne paměť nešálí, marně) vysvětloval, že zakazovat stavět (pro mne dokonale zbytečné) mešity těm, kdo je sami subjektivně považují za vhodné a potřebné, je donebevolající svinstvo. Ale couž.
Dále pak
vnitřně sebekonsistentnější názorový konstrukt vždy stojí na axiomu, který je produktem lidských emocí / našeho vkusu. A jsem přesvědčen, že stejně přesvědčivě, jako liberalismus, lze obhájit i jakoukoli jinou ideologii či víru. Koneckonců, v podstatě nikdy o nic jiného nejde, než právě o víru
je docela brutální zjednodušení. Existuje spousta různých paradigmat (chceš-li, "názorových konstruktů"). Některé z nich jsou vnitřně konsistentní, jiné nikoli -- a na vnitřní nekonsistenci těch "jiných" lze poukazovat objektivně. Některé z nich zcela evidentně vedou k brutálnímu zotročení mnoha lidí, jiné nikoli; jakkoli zde je nepochybně pravda, že nelze "objektivně" říci, že brutální zotročování je "špatné", shodne se na tom naprostý dostatek lidí k tomu, aby v rámci diskuse bylo možno zcela korektně ty prvé označit za "nemorální".
Druhá věc je, že to, kterému paradigmatu se kdo rozhodne věřit je samozřejmě vždy nutně aktem víry (a je to tak samozřejmé, až je to poněkud tautologické, a těžko má smysl to podrobněji rozebírat).
Vůbec mi přijde, že se tak nějak točíme v kruhu; vztahy mezi možnostmi argumentace a vazby emocí/racia jsme přece velmi podrobně nedávno probírali: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010609& lstkom=451366#kom452245.
|
|
|
Objektivita ve své absolutní podobě - tedy jako popis reality, neovlivněný interpretem - neexistuje.
Můžeme ji buď
a) vyřadit ze slovníku jako bezobsažný pojem,
nebo
b) ji můžeme chápat dle ustálených zvyků, tedy jako pojem vyjadřující společně sdílenou ilusi, či méně kontroversně - vzájemnou shodu subjektivních vjemů.
(Dtto samozřejmě o objektivní pravdě či čemkoli jiném "objektivním".)
Proč přesně není např. tvrzení "existuje nekonečně mnoho prvočísel" objektivní pravdou?
Například proto, že jeho pravdivost je podmíněna akceptací formálního systému a jeho jazyka, v němž je tvrzení proneseno. To pokud se rozhodneme pro výše uvedený variantu a). Pokud zvolíme b), lze tvrzení považovat za objektivní, protože naprostá většina lidí zmínené podmínky pravdivosti akceptuje.
(Znovu a opět se dostáváme k výkladu a míře precisace pojmů. Ta může poznání prospívat stejně, jako ho blokovat a je velmi obtížné prokázat v konkrétním případě, o kterou z obou možností jde.)
V tehdejší debatě jsem neexistenci objektivní spravedlnosti či práva explicitně nezmínil, vyjádřil jsem se jen v tom smyslu, že jakési tvrzení je pravdivé, protože koresponduje s naším vkusem. Skončilo to mým tvrzením o lidské touze po moci a ovládání druhých, načež jsi reagoval zmínkou o psychopatech, protože jsi nepřišel na jiný způsob, jak tomu čelit ;-)
Debatu o mešitách si nepamatuji, takže se k ní nemůžu vyjádřit.
"...na vnitřní nekonsistenci těch "jiných" lze poukazovat objektivně."
To je pořád o tom samém. Dle bodu a) nelze, dle b) lze. Je třeba si vybrat úhel pohledu a ten pak respektovat, případně na jeho změnu upozornit.
Z Tvého odkazovaného příspěvku mne zaujalo tohle, protože zrovna nedávno jsem se přesně to pokoušel někomu zde vysvětlit:
“Obecně lze vyvrátit názor druhého
(a) argumentací, již se druhý rozhodne přijmout, přičemž to rozhodnutí je podstatné, zatímco kvalita (a míra racionality) argumentace podružná;
(b) argumentací spojenou s účinným emotivním působením -- to chce talent, míval jej např. Hitler.“
S čímž zcela souhlasím, přičemž b) je možno vypustit, neboť je podskupinou a). A přesně to je taky důvodem, proč názory některých vyvrátit nelze.
|
|
|
Trošku bych poopravil tvrzení o neexistenci absolutně objektivní pravdy. Tato existuje, jen je člověkem nepoznatelná.
|
|
|
Jistě. Ale platí to jen za podmínky, přijmeme-li jako absolutně objektivní pravdu existenci Boha, že. Tím jsme se ovšem o moc dál nedostali...
|
|
|
A fakt, že celé tyto Vaše vývody o relativitě a o tom, že nic není absolutní, vyžadují, že musíte právě tyto teorie přijmout jako absolutně objektivní pravdu, jinak ani ony neplatí, Vás nijak neznepokojuje? Já jen, že jste si to tak pěkně nadefinoval....
|
|
|
To byste, myslím, nepochopil...
|
|
|
Ne, vážně.... výrok "neexistuje absolutně objektivní pravda" je nesplnitelný. Protože je založen na tom, že neexistuje žádná absolutně objektivní pravda krom tohoto výroku, což jej samotný popírá. Tím pádem pak není principiálně nijak odlišný od výroku zde přítomného věřícího pána, že "neexistuje žádná absolutně objektivní pravda krom existence Boha", stejně jako se nijak neliší od výroku "neexistuje žádná absolutně objektivní pravda krom principu neagrese", protože chcete-li své tvrzení udělat skutečně platným, pak musíte říci "neexistuje žádná absolutně objektivní pravda s toho, že neexistuje žádná absolutně objektivní pravda".
|
|
|
* ne "s toho", ale "krom toho"
|
|
|
"...výrok "neexistuje absolutně objektivní pravda" je nesplnitelný. Protože je založen na tom, že neexistuje žádná absolutně objektivní pravda krom tohoto výroku, což jej samotný popírá.
Z čeho prosím vyvozujete, že citovaný výrok má být absolutně objektivní pravdou?
|
|
|
Já se asi pohodlně usadím v křesle, protože o tuhle švandu nehodlám přijít. :)
|
|
|
Není-li, pak stojí na stejné úrovni jako výroky, které se právě tímto výrokem snažíte relativizovat. Z toho vyplývá, že jste tam, kde jste byl předtím, než jste s tímto výrokem vůbec přišel.
On totiž může být absolutní, nebo relativní, ale:
1/ Je-li absolutní, odporuje sám sobě.
2/ Je-li relativní, pak není absolutně platný, takže sám o sobě nemůže vyloučit absolutní platnost výroku jiného.
|
|
|
Ano, jsem přesně tam, kde jsem byl předtím. Říká se tomu názorová konsistence. Zkuste to také.
Je-li relativní, pak z přesně týchž důvodů, z nichž jsou relativní i všechny výroky ostatní. Pomaleji: Je-li objektivní realita relativní a podmíněnou entitou, pak je relativní a podmíněnou entitou vše. Tedy není co vylučovat.
|
|
|
Víte, ony tautologie bývají konzistentní.... takže jste vlastně přišel s -pravda, konzistentním- objevem, že neexistuje-li žádná absolutní pravda, pak neexistuje žádná absolutní pravda. Fíha. Konzistentní to je, to jistě ano.
Jinak můžete mi dát nějaký příklad mé názorové nekonzistence?
Jinak ten druhý odstavec je nějaká syntaktická hříčka na vodě.
Vy jste přišel s tvrzením, že neexistuje absolutní pravda.
Já poukázal na to, že toto tvrzení je buď absolutní (a tím pádem nekorektní), nebo relativní (a tím pádem neúplné).
A Vy si vyberete, že je to ta druhá možnost (mimochodem, na základě čeho? Při obhajobě nějakého tvrzení nelze vyjít z platnosti tvrzení samotného, neboť pak vždy vyjde) a řeknete, že protože je ta věta relativní, jsou i všechny ostatní? To by mělo vyplývat jako z čeho? (Pozor, nemůže to vyplývat z prohlášení, které obhajujete, to je pak důkaz kruhem.)
|
|
|
...jak vás tak pánové čtu, vzpomněl jsem si na dva podobné - Bouvard a Pécuchet...
|
|
|
Urza: je-li kůň lichokopytníkem, nevylučuje to sudokopytnatost kobyly.
Já: kobyla je samicí koně domácího, pročež slovo kůň označuje jak samce, tak samici. Pomaleji: je-li kůň lichokopytníkem, je lichokopytníkem vše, co se nazývá koněm.
Urza: Víte, ony tautologie bývají konzistentní ... takže jste vlastně přišel s objevem, že je-li kůň lichokopytníkem, je kůň lichokopytníkem.
Tleskám, Vy byste se v politice neztratil. Musím uznat, že ty Vaše bláboly skutečně mohou na první pohled vypadat jako argumenty a věřím, že nejeden jednodušší čtenář Vám to sežere i s navijákem. ;-)
Ale vyvracet Vám je všechny je nad mé síly, jste příliš potentní.
Na Vaši otázku, zda je mé tvrzení míněno absolutně nebo relativně (předpokládám, že stále hovoříme a možnostech a), b), které jsem uvedl výše), jsem odpověděl, že relativně. Ptáte se, na základě čeho jsem si vybral? Na základě čeho jsem si vybral, jak míním své tvrzení?
Obávám se, že Vaší otázce ne zcela dobře rozumím.
_______
Pokuste se, prosím, před případnou reakcí aspoň trochu zamyslet, tohle mě vážně moc nebaví.
|
|
|
je-li kůň lichokopytníkem, je lichokopytníkem vše, co se nazývá koněm
Vskutku? Slyšel jste někdy o říčním koni aneb hippopotamu? To zvíře se nazývá koněm, leč jest sudokopytným.
Analogicky (leč méně zřejmě) tomu je s těmi otázkami kolem názorů, etiky, morálky, pravdy, emocí, a jiných podobných neřestí. Vaše tvrzení mají tendenci být obecně správná, až na nějakou zapomenutou specifickou drobnost, nějaký ten temný kout, v němž neplatí... a tedy neplatí ani jako celek.
(Urzova občas také, ale daleko méně často :) Má samozřejmě občas také, leč troufám si věřit, že opravdu jen zcela výjimečně ;))
___
Poznámka: nahoru k počátku debaty se ještě zkusím vrátit (neslibuji, avšak pokusím se); ale ono je obtížné reagovat na něco, po čem už následuje kilometrová diskuse: buď hrozí, že hloupě a zbytečně zopakuji něco, co už bylo dávno detailně a k unudění probráno; nebo musím diskusi projít celou, což unudí naopak mne :(
|
|
|
(Kruciš, zase jsem zapomněl, že si tykáme. Napravím to příště.)
|
|
|
Nazývat hrocha koňem může jen vůl.
|
|
|
A jsme u toho. To zvíře jest pochopitelně hrochem :) a s lichokopytníky má společný jen a pouze ten vulgární název.
Uplatníme-li zkrátka takto postavenou logiku, těžko se divit oponentovu nařčení z ichtylizace a účelového upravování strany levé tak, abych na straně pravé dostali kýžený výsledek.
Čehož jsem zde poslední dobou přečasto svědkem. :(
|
|
|
... s lichokopytníky má společný jen a pouze ten vulgární název
Přesně tak. A a o to jde a o nic jiného, neboť název je zcela zjevně právě to, co jediné hraje roli v tvrzení ... vše, co se nazývá koněm.
Nazývat přesné, jasné a korektní vyjadřování "ichtylizací a účelovým upravováním strany levé" apod. jest... nemoudré.
|
|
|
Prozraďte mi laskavě, koho soudného a příčetného by napadlo v debatě o lichokopytnatosti koní argumentovat koněm z tělocvičny?
Vzpomínám si, že má rodná matka mne občas láskyplně nazývala "ty koni". Nelze tedy vyloučit, že jsem tedy ještě hrochem, tělocvičným koněm a lichokopytníkem. A to všechno ještě ke všemu i zároveň! Možná i volem ...
Jako cvičení z výrokové logiky moc pěkné, ovšem tyhle absurdní závěry jsou s použitím kapky nadhledu spíše směšné.
|
|
|
Na tohle je krasny priklad s vlkem :-) Aneb nakresli vlka...A ja nakreslim vlka...a s největší pravdepodobnosti ty 2 obrazky spolu nebudou mit vůbec nic spolecneho :-)
|
|
|
(Zda to je vlk, lady, to nevím; avšak tlamu to má strašlivou!)
|
|
|
Vidis, to je další varianta, která mne ani nenapadla :-)))
|
|
|
Pokud si dobře vzpomínám, například Ygorek zde byl obviněn z ichtylství bezpočtukrát. Téměř vždy za to, že uchopil psaný text přesně tak, jak byl napsán.
Někdo cosi napíše, jiný ho setře upřesněním. Další upřesní ještě trochu ... a je rázem ichtylem. Žádoucí je totiž právě ta míra přesnosti, která vede k vytouženému výsledku.
Zpřesňování vyjadřování (či dokonce definování pojmů) je v debatě přínosné jen do té míry, do které brání pochopení řečeného či do které lze nepochopení předvídat.
Nad tuto míru je kontraproduktivní a v naprosté většině případů jde o debatní faul. Urza to předvádí nepřetržitě.
|
|
|
Odpověď platí i pro pana Rimmera výše: je třeba sledovat kontext.
V debatě o počtu paznehtů je odkaz na koně říčního, tělocvičného a jiné podobné, naprosto nesmyslný.
Naproti tomu v debatě o smyslu a významu pojmů a (inter)subjektivní interpretaci, v níž jsou kopyta užita toliko ci příklad, jest excelentně na místě.
Z mého pohledu je naopak míchání kontextem Tvůj nejoblíbenější diskusní faul: typicky např. v kontextu, v němž je těžiště zcela jinde a v němž je pojem "dobrovolnost" zcela zřejmý, začneš rozebírat (v daném místě) zcela nesouvisící okrajové podmínky toho pojmu -- v jiném kontextu by to bylo excelentně na místě, leč tehdy a tam ani docela málo.
|
|
|
Ale i to je přece jen o interpetaci: příklad neřešil kopyta, ale způsob argumentace v hypotetické debatě o kopytech, jímž nabízel paralelu se způsobem argumentace v reálné debatě o objektivitě.
Jak vidnou už na tomto příkladu, míchat s kontextem lze velmi snadno a děláš to i Ty, aniž by sis to uvědomil.
Čímž netvrdím, že jsem se toho nikdy nedopustil. Pokud přetekla číše mé trpělivosti nad Urzovými fauly, mohl jsem mu oplatit stejnou mincí.
|
|
|
Ano, jsa si vědom možných námitek směřujících například ke koni houpacímu, upřesnil jsem záměrně na koně domácího. Leč podceniv soupeře, zcela lajdácky jsem zanedbal opakování v každé větě, bláhově se domnívaje, že jednou stačilo.
Ano, ony temné kouty bývají slabým místem mnoha pevných názorů, o tom moc dobře vím. Jen je holt vidíme každý jinde. Co se Urzy týče, řekl bych, že pro temné kouty není kam šlápnout.
Myslím, že Tvé hodnocení kvality jeho argumentace plyne z Tvých přání. Není a nemůže Ti být jedno, jestli Urza obstojí, vždyť hájí stejnou věc.
Což mi připomíná ... v té zmíněné někdejší naší debatě jsem měl pocit, že jsem Tě s tou lidskou přirozenou touhou po moci dostal do kouta. Až jsem si to skoro vyčítal. Ale říkal jsem si, jak asi budeš reagovat, když cítíš, že věcně to vyvrátit dost dobře nepůjde. A taky jsem si říkal, jaké bys měl vlastně možnosti, kdyby Ti někdo předložil naprosto přesvědčivý argument, že anarchie není životaschopným uspořádáním, protože koliduje se základními, lidem bytostně vlastními psychovzorci.
Možnost, že bys uznale pokýval hlavou a prohlásil "nojo, tohle mě vážně nenapadlo, ta anarchie je ale pěkná fantasmagorie", poté, cos přesvědčil spoustu lidí ze svého okolí, zdejší čtenáře, přátele, možná i rodinu... tak tuhle možnost jsem zavrhl dost rychle. O to zvědavější jsem byl na Tvoji reakci. Byla o psychopatech...
Což neber jako výčitku. Jen mě zajímalo, kdy má Tvé ratio své meze. Budiž Ti ke cti, že velmi daleko.
Do pokračování té diskuse výše se nemusíš nutit, mně na jejím výstupu nijak moc nezáleží. Na rozdíl od Tebe si totiž myslím, že lidi své přesvědčení jen kvůli cizím argumentům zásadně nemění. Můžou je využít k obhajobě toho, co jim stejně vyhovuje, ale to je tak všechno.
_______
Možná mi vykáš z roztržitosti, možná proto, že jsem Ti vypadl z oka. Pokud jde o druhou možnost, nemusíme to rozebírat, stačí, když u toho zůstaneš, já se přizpůsobím.
|
|
|
Problém je v tom, že Vám logika mnoho neříká....
je-li kůň lichokopytníkem, nevylučuje to sudokopytnatost kobyly.
Toto je skutečně pravda, pokud zároveň dodáte, že to tvrzení neplatí absolutně. Kdyby platilo absolutně, pak to skutečně sudokopytnatost kobyly vylučuje (když pomineme ty hrochy a podobně). Pokud ale platnost tvrzení omezíte tím, že řeknete, že je to tvrzení relativní, pak to platí pouze za nějakých podmínek, pouze někde, pouze za akceptace nějakého modelu. Což při tvrzení o koních není problém, protože v debatě o koních se lidé na nějakých přípustných modelech klidně shodnou.
S tvrzením:
neexistuje absolutní a objektivní pravda
však máte problém.
Principiálně je to totéž, jako s tím koněm. To tvrzení bude platit v nějakém relativním smyslu, tedy pro nějaké modely, pro nějaké případy, za nějakých podmínek.
Problém však je, že na tomhle už se Vám lidé neshodnou tak jako u toho koně. Respektive shodnou se jen ti, kteří s tím tvrzením souhlasí. Naopak ti, kteří si myslí, že absolutní a objektivní pravda existuje, na tyto podmínky nepřistupují, protože neshledávají jejich nutnost.
Jinými slovy, to tvrzení nepřináší vůbec nic zajímavého. Protože ti, kteří se shodnou na vstupních podmínkách, se na nich shodnou proto, že tomu tvrzení už stejně věří. Ti, kteří věří v absolutní pravdu (vizte Le Miserableho), se na těch vstupních podmínkách neshodnou.
Pointa toho, proč RELATIVNÍ tvrzení "neexistuje absolutní objektivní pravda" je o ničem, spočívá v tom, že k akceptaci tohoto tvrzení je třeba napřed souhasit se vstupními podmínkami, které mimo jiné zahrnují to, že neexistuje absolutní pravda!
Pokud by totiž objektivní pravda existovala (a třeba takový Le Miserable věří, že existuje), pak není nutná akceptace žádných relativních podmínek. Jinými slovy, Vaše tvrzení platí pouze v takových modelech a pro takové lidi a pro ty posluchače, kteří už jej předtím přijali za své. Čímž neříkám, že je pravdivé, jen tvrdím, že je úplně o ničem. Protože pouze ukazujete příklad tvrzení, které je relativní (platí pro ty, kteří akceptovali nějaké podmínky), což ale nevylučuje existenci absolutní pravdy (neexistence něčeho nelze dokázat protipříkladem, lze pouze příkladem vyvrátit; existence něčeho příkladem dokázat lze, protipříkladem nelze vyvrátit).
|
|
|
Objektivita ve své absolutní podobě - tedy jako popis reality, neovlivněný interpretem - neexistuje
Opět, obávám se, jde o past danou nejednoznačností termínů. Ty chápeš objekvititu jako něco, co platí pro každého bez ohledu na zvolený systém; pak ovšem ani tvrzení "ano" není pravdivé objektivně (ne pro kohokoli, kdo neumí česky, a tedy v jeho systému nedává smysl).
Já chápu objektivitu poněkud odlišně, a domnívám se, že mám silné důvody věřit, že má interpretace toho pojmu je mnohem smysluplnější.
Podle mého názoru je objektivní to, co vyjde každému stejně, když vyjde z týchž definic a týchž axiomů.
Dokážeme-li se s kýmkoli jednoznačně shodnout na významu pojmů "přirozené číslo", "největší" a "existuje", pak pro nás pro všechny neoddiskutovatelně bude platit tvrzení "neexistuje největší přirozené číslo". Nikdo nikdy nemůže dojít k opačnému závěru (leda prokazatelnou chybou, na niž lze poukázat a již lze prokázat). Toto tvrzení je tedy objektivní. (Podobně tomu je s většinou fysikálních zákonů; u těch je to trochu komplikováno tím, že jejich platnost je typicky statistická, nikoli absolutní, a proto jsem za příklad zvolil zákon matematický.)
Na opačném extrému jsou tvrzení typu "koprová omáčka je chutné jídlo" -- i po perfektní shodě na významech všech užitých pojmů zjistíme, že každý na to má jiný náhled, a to plným právem a aniž by jakkoli chyboval: takováto tvrzení jsou subjektivní.
Naproti tomu většina zákonů společenských má poněkud odlišné postavení. I ve chvíli, kdy se s někým jednoznačně shodnu na smyslu pojmů "má se" a "krást", nebude pro všechny pravdivostní hodnota tvrzení "krást se nemá" táž. Přesto ale dává velmi dobrý smysl v mnoha společnostech prohlásit "je pravda, že krást se nemá"; nelze dost dobře toto tvrzení odmávnout jako "subjektivní" podobně, jako chuť halušek s bryndzou nebo krásu Jany Brejchové. Tvrzení tohoto typu jsou ve skutečnosti intersubjektivní, a jejich analýza je složitá.
Zpět k původnímu příspěvku -- Tvá varianta (a) vyřadit ze slovníku je zjevně nesmyslná; Tvá varianta (b) chápat dle ustálených zvyků, tedy jako pojem vyjadřující společně sdílenou ilusi popisuje právě intersubjektivitu. Objektivita je něco jiného. A existuje, jednoznačně, viz výše.
V tehdejší debatě jsem neexistenci objektivní spravedlnosti či práva explicitně nezmínil, vyjádřil jsem se jen v tom smyslu, že jakési tvrzení je pravdivé, protože koresponduje s naším vkusem
Což je ovšem kilometry daleko od "neexistence objektivní spravedlnosti či práva". Jeť to dokonce zcela a dokonale ortogonální; ani z (ne)existence o.s.č.p neplyne (ne)možnost toho, že by nějaké tvrzení bylo považováno za pradivé proto, že koresponduje s naším vkusem, ani naopak.
I pokud by o.s.č.p. existovaly (osobně jsem přesvědčen, že tomu tak není, a že vše, co jakkoli souvisí se spravedlností či právem je typicky intersubjektivní, výjimečně subjektivní), pak rozhodně stále budou existovat tvrzení, přijímaná (inter)subjektivně, bez ohledu na o.s.p.č. A naopak.
Skončilo to mým tvrzením o lidské touze po moci a ovládání druhých, načež jsi reagoval zmínkou o psychopatech
Ano, mám nejistý dojem, že podobnou debatu jste poměrně nedávno rozmazávali s panem Urzou do naprostého nečitelna, nicméně jádro, mám dojem, spočívá v tom, že pokud je pro někoho určující touha po moci a ovládání druhých, pokud právě ona někomu primárně definuje jeho užitek a ostatní faktory jsou vedle ní zanedbatelné, pak dotyčný zcela jistě patří podle mého názoru do škatulky "psychopat".
Na čemž trvám stále. S plným vědomím faktu, že definice této škatulky je přinejlepším intersubjektivní, mnohdy nepříjemně nahnutá k subjektivitě :)
“Obecně lze vyvrátit názor druhého
(a) argumentací, již se druhý rozhodne přijmout, přičemž to rozhodnutí je podstatné, zatímco kvalita (a míra racionality) argumentace podružná;
(b) argumentací spojenou s účinným emotivním působením -- to chce talent, míval jej např. Hitler.“
S čímž zcela souhlasím, přičemž b) je možno vypustit, neboť je podskupinou a).
Technicky ano, nicméně klade důraz na odlišné body, a proto má smysl. Srovnej tvrzení "levné jídlo není dobré" a "dobré jídlo není levné", jež technicky vyjadřují obě přesně totéž, avšak prvé evokuje levný blaf, kdežto druhé drahou kvalitu. Podobně můj bod (a) hovoří o člověku, který je z libovolných vnitřních důvodů otevřen argumentaci, kdežto bod (b) hovoří o vnější formě psychického nátlaku (byť třeba velmi mírné -- patří sem spíše demagogie než brainwashing), který posluchači argumentaci vnutí.
A přesně to je taky důvodem, proč názory některých vyvrátit nelze.
Přesněji: nelze některé přesvědčit, že některé jejich názory jsou "špatné" (v rámci nějakého intersubjektivního paradigmatu). Nicméně pořád mnohdy je záslužné je vyvracet, neboť celou diskusi může sledovat X dalších lidí, již patří do výše zmíněné skupiny (a), a byvše z vlastních vnitřních důvodů argumentaci otevřeni, ten "správný" (viz výše) názor zváží, a po zvážení přijmou. Pokud by mu však nebyli takto vystaveni, sami by si jej nevytvořili.
|
|
|
Přesně tak. V mém pojetí absolutně objektivní reality, resp. její neexistence, ani tvrzení "ano" není pravdivé objektivně.
"Podle mého názoru je objektivní to, co vyjde každému stejně, když vyjde z týchž definic a týchž axiomů."
S tím zcela souhlasím, neb tvrdím, že objektivita či pravdivost tvrzení je vždy nějak podmíněna. Onou podmínkou může být prostá shoda na objektivnosti či pravdivosti, mnohem přesvědčivější je ale shoda na parametrech, ze kterých lze objektivitu či pravdivost dovodit, nebo ještě lépe, na základě kterých lze tyto i dokázat.
Mezi objektivitou (nikoli absolutní, protože ta neexistuje, tedy relativní / podmíněnou) a intersubjektivitou nevidím žádný rozdíl. Dokonce bych řekl, že pojem "intersubjektivita" je vhodnější a méně zavádějící, než "objektivita". Obé je podmíněno předchozí shodou na předpokladech, jejichž zdrojem je ryze subjektivní vnímání reality.
"Což je ovšem kilometry daleko od "neexistence objektivní spravedlnosti či práva". Jeť to dokonce zcela a dokonale ortogonální; ani z (ne)existence o.s.č.p neplyne (ne)možnost toho, že by nějaké tvrzení bylo považováno za pradivé proto, že koresponduje s naším vkusem, ani naopak."
Nemyslím si. Právě proto, že neexistence o. s. či práva je příčinou našeho rozhodování dle vlastního vkusu, nepovažoval jsem za nutné onu neexistenci explicitně zmiňovat a omezil jsem se na (jinými slovy) konstatování, že pravdu vidíme tam, kde nám to vyhovuje.
"pokud je pro někoho určující touha po moci a ovládání druhých, pokud právě ona někomu primárně definuje jeho užitek a ostatní faktory jsou vedle ní zanedbatelné, pak dotyčný zcela jistě patří podle mého názoru do škatulky "psychopat".
To ale docela zbytečně eskaluješ tvrzené. Touha po moci je lidem stejně přirozená a vlastní, jako touha po majetku, bezpečí či po svobodě. Není u všech stejná a pořadí zájmů se mění podle saturace. Miliardář s vlastním harémem zpravidla touží po moci víc, než matka, shánějící peníze na složenky.
V prostředí neregulované majetkové nerovnosti by aspekt mocenských - tedy násilných(!) ambicí hrál větší roli, než jsou libertariáni či anarchokapitalisti ochotni připustit. Toť vše, nic jiného smyslem mé zmínky o přirozené touze po moci nebylo.
K tomu citovanému z Tvého jiného příspěvku: před časem zde trefně podotkl podotek, že stratifikace je jen nástrojem lidské mysli (nebo tak nějak). Pročež je volba počtu bodů, do kterých rozdělíme způsoby vyvracení názoru druhého, záležitostí čistě fakultativní. (Já se kloním spíše k metodě "hledání společného jmenovatele", protože vnímám, že lidská řeč disponuje převahou pojmů nad počtem popisovaných entit. To proto, abychom mohli stejný objekt či jev pojmenovávat nikoli podle jeho podstatných atributů, nýbrž podle toho, co k němu zrovna cítíme.)
Jak jsem již výše psal, myslím, že lidi v zásadě přesvědčit nelze o ničem, co se jim protiví. Existují-li ale, případně kolik názorově bezprisorních a otevřených osvětě, netroufám si odhadovat, jsem ale v tomto směru značně skeptický. Pokud myslíš, že je jich nezanedbatelné množství, možná Ti připadá, že agitku kazím. Já si ale myslím, že daleko víc ji kazí Urza, protože spíš než věcnou argumentaci zde předvádí krystalicky čistý fanatismus, což mnohé odradí.
|
|
|
Mezi objektivitou (nikoli absolutní, protože ta neexistuje, tedy relativní / podmíněnou) a intersubjektivitou nevidím žádný rozdíl
Může být, ale podle mého názoru se tak dost významně ochuzuješ o možnost postihnout poměrně hluboký a dost principiální rozdíl mezi tvrzeními typu "neexistuje největší prvočíslo" (případně "setrvačnost závisí na hmotě" apod.) na straně jedné, a tvrzeními typu "krást se nemá" na straně druhé (plus, jen pro úplnost, tvrzeními typu "banány jsou lepší než jablka" na straně třetí).
neexistence o. s. či práva je příčinou našeho rozhodování dle vlastního vkusu
To se mi jeví jako poněkud příliš ukvapené tvrzení. Mám za to (a troufám si kolem sebe vidět spoustu příkladů), že "rozhodování podle vkusu" není důsledkem neexistence objektivity. Existuje spousta případů, v nichž realita je prozkoumána a ověřena mnohonásobně velmi spolehlivě -- Ty to neoznačíš za "objektivní", nicméně ať už to označíme jakkoli, prostě to tak funguje -- a přesto se spousta lidí rozhoduje podle svého vkusu v příkrém rozporu s touto realitou.
Gamblerství, namátkou -- u té většiny, jež tak činí "proto, aby vyhrála peníze", ponechme stranou tu zanedbatelnou menšinu, jež si uvědomuje, že hraje proto, že ji těší hra sama, a je ochotna za to prohrami platit a považuje to za adekvátní cenu. Užívání homeopatetik a podobných svinstev namísto léků. Nakupování krabiček k motorům, jež enormně zvyšují výkon a snižují spotřebu ( www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012093002). Atakdále, atakdále, atakdále.
V prostředí neregulované majetkové nerovnosti by aspekt mocenských - tedy násilných(!) ambicí hrál větší roli, než jsou libertariáni či anarchokapitalisti ochotni připustit.
Tvrdí coyot a tedy je to pravda?
Což je-li náhodou realita taková, že by ve zmíněném prostředí onen aspekt hrál menší roli, než je coyot ochoten připustit?
Historie Islandu, Irska, amerického Západu, nakonec i toho šíleného Somálska (kde násilný aspekt byl z našeho pohledu ohavně velký, ale byl relativně menší než v téže zemi, dokud měla vládu / ve většině okolních zemích, jež ji měly) naznačuje, že spíše asi lze věřit tomu druhému tvrzení, jakkoli samozřejmě spolehlivě předpovídat na této úrovni nelze zhola nic.
možná Ti připadá, že agitku kazím. Já si ale myslím, že daleko víc ji kazí Urza
Já na tohle většinou nehraji, agitky mne nebaví a lezou mi krkem. Mám-li čas a náladu, snažím se vysvětlovat, jak (a proč) to vidím já; objasňovat a rozebírat ty racionální podklady* věcí, jimž emotivně věřím, neboť právě ony racionální podklady jsou přinejmenším intersubjektivní, a mohou potenciálně přivést jiné k téže víře, pokud jsou vhodně emocionálně vyladěni.
Nebo nemusí, pokud nejsou. To už je jejich věc. Na rozdíl od některých jiných paradigmat to mé vychází zcela zásadně z toho, že každý si má a může zpracovat sám dostupné zdroje, a na jejich základě sám dojít k vlastní víře, a já jej v tom (ani v dostupnosti zdrojů, ani ve volbě víry) nehodlám nijak omezovat. Ba naopak; jedním z nejzákladnějších a nejpodstatnějších prvků mého paradigmatu (na rozdíl od mnoha jiných) je to, že pokud rozumně možno, všechny informace mají být dostupné a zcela všechny víry bez jediné výjimky akceptovatelné** -- a jsem více než ochoten a aktivně se snažím hájit ty (informace i víry), s nimiž osobně nesouhlasím.
___
* A nakolik jsem četl články a komentáře pana Urzy -- těch prvých většinu, těch druhých patrně spíše menšinu -- pak činí přesně totéž: objasňují a rozebírají racionální podklady toho, čemu emotivně věří pan Urza. A co shodou okolností s tím, čemu věřím já, koreluje velmi dobře (byť ne zcela absolutně).
** Teprve v případě, kdy by někdo začal na základě své víry fakticky omezovat mne nebo mé blízké, zakročím proti němu násilím. Ale ani o sekundu dříve.
|
|
|
"...podle mého názoru se tak dost významně ochuzuješ o možnost postihnout poměrně hluboký a dost principiální rozdíl..."
Neochuzuji se vůbec o nic. Princip je předsudek a jako takový omezuje intelektuální svobodu. Bez principů člověk rozlišovací schopnosti neztrácí, ale získává.
Je pes principiálně jiné zvíře než kočka? Odpověď samozřejmě vyplývá jen a pouze z úhlu pohledu či volby kriterií, tudíž může být bezpočtukrát ANO a stejně tolikrát NE. Kriteriem může být užitečnost, schopnost pást krávy či chytat myši, chlupatost, přítulnost, nebo třeba zoologické zařazení. Ale ani tam to není dané, protože můžeme za podstatný znak považovat rozdíl mezi psovitými a kočkovitými šelmami, nebo naopak to, co mají společné, například že oba jsou šelmy nebo savci.
Paralely s lidmi si jistě představíš sám. Princip je apriorní úhel pohledu. A čím méně úhlů pohledu je člověk schopen vnímat, tím větším je omezencem. Excelentním příkladem budiž například Tvůj oblíbenec Urza.
Jestli jsou tím, co mi má chybět, principy, coby zjednodušující pomůcka ke strukturování osobní zkušenosti a vlastního světonázoru, tak se tím nijak ochuzen být necítím.
K tomu třetímu odstavci - mám dojem , že se nějak míjíme ... mně tedy poznámka "prostě to tak funguje" připadá, jakoby sis z filosofických hlubin nakrátko odskočil na fotbal.
Samozřejmě, že iluse či subjektivní vnímání reality nějak fungují - jinak bychom se jimi nezabývali, že.
"Tvrdí coyot a tedy je to pravda?"
Ale notak, urzovat snad nemáš zapotřebí... Snad sám tušíš, že ke svému názoru mám i jiné argumenty, než ten, že to tvrdím. Nerozvedl jsem je jen proto, že šlo o okrajovou zmínku a meritum téhle debaty leží jinde, pročež je nebudu rozvádět ani teď. Nicméně, jako thematu některé z příštích debat se diskusi o tom, jak lidská touha po moci ladí s anarchistickými představami ideálního světa, rozhodně nebráním. ;-)
Předposlední odstavec raději komentovat nebudu, protože by se tím záběr diskuse značně rozšířil. Tuším v něm totiž nebezpečí vleklého sporu. ;-)
A když už jsme u toho Urzy – najdeš v tomto vlákně víc jeho příspěvků než dva, které nejsou absolutní srágorou? Umím si představit, že v příspěvku, zakončeným na způsob „ať žije anarchie!“ se nevrtáš tak důkladně jako v jiných, protože je-li závěr "správný", pravděpodobně bude i úvaha správná. Zato příspěvek se závěrem „anarchie je fantasmagorie“ je nutno prozkoumat slovo po slovu, neboť tam zákonitě chyba být musí. Možná proto to nevidíš.
Zkus si pozorně a pokud možno bez předpojatosti přečíst tohle vlákno od okamžiku, kdy jsem do něj vstoupil otázkou na Urzu. Nevěřím, že nepochopíš, co to je za tlachy. Pokud přesto ne, můžeme si rozebrat příspěvek po příspěvku. Ale až v neděli večer, do té doby jsem na samotě bez Internetu.
|
|
|
Excelentním příkladem budiž například Tvůj oblíbenec Urza.
A když už jsme u toho Urzy – najdeš v tomto vlákně víc jeho příspěvků než dva, které nejsou absolutní srágorou?
Zkus si pozorně a pokud možno bez předpojatosti přečíst tohle vlákno od okamžiku, kdy jsem do něj vstoupil otázkou na Urzu. Nevěřím, že nepochopíš, co to je za tlachy. Pokud přesto ne, můžeme si rozebrat příspěvek po příspěvku. Ale až v neděli večer, do té doby jsem na samotě bez Internetu.
Nechtěl byste tu svou posedlost trochu krotit? Nebo alespoň ve své bezmezné relativitě a nekonečném nadhledu přijmout, že ne pro každého je má osoba tak zásadní a důležitá jako pro Vás? Akorát ještě pro Honzu, ale i ten by odmítl Vaši nabídku rozebírat mé příspěvky jeden po druhém, protože ten nepotřebuje žádné podklady k tomu, aby řekl, že jsem frustrovaný teoretik. Nebo Vy si vážně myslíte, že ještě někomu krom Vás na mně záleží tolik, aby s Vámi rozebíral jeden po druhém mé příspěvky (a co si budeme podívat, není jich zrovna nejméně)? xD
|
|
|
Ještě k tomu "Podle mého názoru je objektivní to, co vyjde každému stejně, když vyjde z týchž definic a týchž axiomů."
V matematice není shoda na stejných výchozích definicích a axiomech problémem, zato v politické či filosofické debatě je problémem kardinálním.
Typicky "já nechci, aby lidi byli někým a nějak řízeni, aby jim někdo říkal co mají dělat, já naopak chci, aby si lidi o sobě rozhodovali sami." Tečka. Argument za tři bludišťáky. Nikdo neprotestuje, neb čtenáři tohoto webu si opravdu většinou chtějí rozhodovat o sobě sami. Socek s bolševickým viděním světa zde, předpokládám, mnoho nebude. A kdyby přece, tohle nepřiznají, možná ani sami sobě.
Tak nějak se předpokládá, že rozhodovat si o sobě sám chce přece každý. Je to axiom. Až na tu drobnost, že na něm chybí shoda.
Můj brácha submisiv, utrhnuv se v dospělosti konečně z řetězu, jehož druhý konec do té doby třímal silný tatínek, plynule přešel do vztahu s partnerkou, jež ho teď vodí k jeho naprosté spokojenosti za kroužek v nozdrách. Stejně tak v práci, stejně tak v politice, stejně tak mezi přáteli.
Nevěřím, že bys takové neznal, je jich mraky. Seber jim kroužek a nasereš je, jako ničím jiným.
|
|
|
to je blbost, protože v tomto případě jde o bratrovo rozhodnutí, lhostejno jak a proč ho upřednostňuje.
|
|
|
Přesně tak. A v případě vofcí, které si zvolí totalitu, jde taky o jejich rozhodnutí, lhostejno jak a proč ho upřednostňují.
Kdybys náhodou hodlala oponovat tím, že brácha rozhoduje sám za sebe, kdežto voliči i o ostatních, opáčím předem, že brácha může zase vnímat jako zásah do své svobody nosit kroužek, pokud jiní budou totalitě bránit.
(Teď už tedy o bráchovi hypotetickém, protože takový kokot není.)
|
|
|
o to vůbec nejde, jde o soukromou dohodu mezi dvěma soukromými osobami. Jejich soukromé rozhodnutí a jejich boj. Bratr se svobodně rozhodne, že si na cestu životem vybere dominu, švagrová se svobodně rozhodne, že chce životně hrát roli dominy. S voliči se to má úplně jinak, asi jako kdyby si hypotetický bratr zvolil nějakou submisivní osobu, která by mu za jeho peníze celý život tvrdila, že je domina a nechala si to odhlasovat dostatečným množstvím lidí. Protože tak nějak to reálně v současnosti vypadá, většina lidí jen věří, že se o ně někdo stará. Musí se o sebe postarat sami a těch pár, kteří to nezvládnou nebo nemohou zvládnout má tak slabý hlas, že ho většina záhy umlčí. V podstatě jde jen o víru. Většinu lidí by nikdo nepřipravil o kroužek, jen o jejich víru.
|
|
|
Nicméně z "chci, aby si lidi o sobě rozhodovali sami" mj. také plyne, že kdo chce mít kroužek, může -- jen musí nalézt někoho, kdo mu jej nasadí, a to obecně není příliš obtížné. V takovém systému bez problémů a bez třenic funguje koexistence těch, kdo chtějí být řízeni, těch, kdo chtějí řídit, i těch, kdo chtějí mít ode všech pokoj.
Naopak "chci, aby o všech rozhodoval Velký Bratr" neumožňuje nic než jednoho Velkého Řídícího a kroužky pro všechny ostatní. V takovém systému pak ti, kdo chtějí mít pokoj, i ti ostatní, kdo by chtěli řídit (a nepodaří se jim stát se Bratrovými dráby) smůlu.
Proto, právě proto a pouze proto tyto dva přístupy nejsou symetrické alternativy. Měl jsem opravdu dojem, že jsem to už dostatečně podrobně rozebíral v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010609& lstkom=451366#kom452245 zhruba od slov "Druhá věc se týká" dále?
|
|
|
Klábosí se s Tebou dobře a mám pocit, že neshody jsou spíše kosmetického, než faktického rázu a při dostatku času na jejich vyjasnění by jich postupně ubývalo.
Tedy krom těch historických příkladů výše. Samotný fakt, že kulhají, mi nevadí, neb to je holt vlastnost příkladů; jde o to, že kulhají v podstatných aspektech.
Ale reakci budu muset nechat čtvrtek, bude-li chvilka, v horším případě až na nedělní večer.
______
Zítra musím brzy vstávat, neb jsem na Rimmerovu radu zakoupil traktor, abych ve vsi nebyl nulou. Slíbil jsem rodině výlet po pastvinách a dost bych je roztrpčil, kdybych vyspával, tak snad pochopíš, že jde o situaci zcela mimořádnou.
|
|
|
Abych byl upřímný - neumím si příliš představit koexistenci s těmi, "jež chtějí řídit" a současně uspokojí poptávku dostatečného množství těch "jež chtějí být řízeni". Pak je to více než co jiného otázka palebné převahy.
|
|
|
já si toho neumím představit a na skutečnosti to vůbec nic nemění. :-))
|
|
|
Na jaké skutečnosti to nic nezmění? Že se pokusí vytvářet stále rozsáhlejší struktury a nakonec se dozvím že: "My všichni jsme se dohodli takto a takto"?
|
|
|
OK, odpovím tedy.
Rozlišuji mezi vnucováním hodnot ohledně svých věcí na svém pozemku a mezi vnucováním hodnot, co má někdo jiný dělat na jeho pozemku.
Ten rozdíl principiálně spočívá v tom, že to, co nazývám "vnucováním hodnot" já, je o tom, že někdo jiný ke mně přijde a začne mi diktovat jak mám žít. To, co nazývá "vnucováním hodnot" Coyot znamená, že já si nechci nechat nic diktovat. Jinými slovy když někdo prohlásí třeba křesťanství za povinnou víru a bude všechny násilím nutit, aby ji vyznávali, je to vnucování hodnot. Když se někdo proti tomuto diktátu vzepře, vnucování hodnot už to dle mého názoru není (dle Coyotova ano - i když myslím, že on o tom ani nepřemýšlel, hlavně je proti Urzovi).
Coyot v zásadě ve své otázce nerozlišuje mezi obranou a útokem, je to pro něj násilí jako násilí.
|
|
|
Kdybych měl ještě tedy své původní tvrzení precizovat, aby nebylo žádného sporu, udělal bych to asi takto:
Toto je mimochodem tady v diskusi jedna z nejčistších ukázek aplikace vlastního žebříčku hodnot na chování někoho jiného, přičemž kdo Vaše hodnoty nesdílí, je blázen a smí proti němu býti iniciováno násilí, aby mu byly implementovány Vaše hodnoty.
Takhle je to asi přesnější, ač mi připadá, že z kontextu je to jasné i bez toho. Určitě tam půjde najít ještě mnoho dalších věcí, které půjde napadnout, budeme-li to rozebírat slovo od slova, ale to jde asi vždy u všeho.
|
|
|
Přeji příjemnou zábavu, mne bohužel volají povinnosti. Soudím ale, že proti citronové šťávě nemáte nejmenší šanci.
|
|
|
Také mě překvapuje, že to napíše někdo, kdo je ve vnucování vlastního žebříčku přisprostlý militant. Ale proč ne, stačí si pomazat ksicht citrónovou šťávou a hned si může hrát na arbitra všech arbitrů a posla objektivní pravdy a blaha.
|
|
|
Jenze pravicak se od vas, levicovych zrud lisi tim, ze svuj hodnotovy zebricek vnucuje ostatnim pouze na svem, kdezto levicak by jej nejradeji vnucoval kazdemu a vsude.
|
|
|
To si dost odporuje výrokům samotného mistra, protože jeho "boj" proti státu spočívá dle jeho vlastních slov ve vnucování svého žebříčku ostatním, samozřejmě že "svobodně". Kdo ale zavčas svobodně nepřejme tato dokonálá kázání za své je ostrakizován. Váš výrok omém levičáctví je toho jenom důkazem. Jeho teorie tu rozstřelil kdekdo, ale po kýblinku v lepším případě a urážkách v horším odchází. No chápu vás, musí vás neuvěřitelně srát, když to někdo vydrží déle.
|
|
|
Ach jo, jak jsem psal výše Zippovi:
Když bude člověk A vnucovat všem křesťanství jako povinnou víru, a kdo ji nebude vyznávat, toho k tomu donutí násilím. Pak bude člověk B, který se tomuto vzepře, začne vzdorovat a říkat ostatním, že je to prasárna.
Řeknete potom, že B vnucuje své hodnoty ostatním stejně jako A? To je přece úplná kravina.
Ono už to, že prakticky neděláte rozdíly mezi vnucováním pomocí násilí a přesvědčování pomocí slov, nebo když jste nedávno naznačoval, že systém, kdy budou lidé DOBROVOLNĚ hromadně platit za nějaké služby, je vlastně totéž, jako daně, protože ty se platí také hromadně, tak asi fakt nemůžete chápat, o čem mluvím.
|
|
|
Jste šikovný demagog, pokud si jako benchmark stanovíte Hitlera tak máloco bude horší. Tato relativizace možná na někoho funguje. Na mě bohužel ne.
Když už se snažíte někoho citovat tak si nevybírejte, co se vám hodí. Já o žádném systému nepsal a už vůbec, že bych takový chtěl. Jen jsem psal o tom, jak se váš ultramega svobodný systém může díky komplexnosti a dlouhodobosti finančních a sociálních i jiných vazeb stát nedobrovolným. Tak si, opět, nevymýšlejte.
|
|
|
Jen jsem psal o tom, jak se váš ultramega svobodný systém může díky komplexnosti a dlouhodobosti finančních a sociálních i jiných vazeb stát nedobrovolným.
Uveďte příklad.
|
|
|
Oxymóron! Přece člověk, který víru vnucuje násilím (jde to vůbec - IMO nikoli) absolutně nemůže být považován za křesťana. Ergo se proti člověku A vzepře naprosto KAŽDÝ svéprávný člověk!
Bavili jste se o hodnotovém systému a ne o víře, tož přirovnávej si třeba ke spolku zahrádkářů.
|
|
|
víru vnucuje násilím (jde to vůbec - IMO nikoli)
Ovšemže to jde; běžný termín je "brainwashing".
A jakkoli nehodlám diskutovat s tvrzením, že člověk, který tak činí, absolutně nemůže být považován za křesťana, obávám se, že v historických dobách takové věci dělala řada lidí, již se sami za křesťany považovali (a okolí ten názor přinejmenším aktivně nevyvracelo).
Též mám jistou pochybnost o tom, jak dalece se lze spolehnout na to, že by se "proti tomu, kdo se dopouští násilí na ostatních (například, ale zdaleka nejen brainwashingu) vzepřel naprosto KAŽDÝ svéprávný člověk".
Leda bychom svéprávnost definovali poměrně neortodoxním způsobem :) Smutná realita je ale taková, že spousta lidí, již je zvykem považovat ze svéprávné, (a) tomu grázlovi ještě tleská, neboť jsou hloupí a svinskost jeho chování nerozeznají, (b) nebo ji sice rozeznají, avšak nevzeprou se proti němu ze zbabělosti, (c) nebo jim to je prostě tak nějak jedno...
|
|
|
Pardon, nechtěl jsem se Vás dotknout, spolek zahrádkářů by byl lepší příklad. Pochopitelně jsem vnucováním víry myslel to, co se pod tím běžně rozumí, nebylo to nijak namířené proti Vaší víře.
Bohužel, za křesťany se považují leckteří a není na nás, abychom soudili, kteří jsou a kteří nejsou (sám sebe za křesťana považuji; myslím, že Vy budete mít výhrady, nebo mi přišlo, že jste v minulosti měl, ale možná si to špatně pamatuji). Ale snad se shodneme na tom, že není na nás, abychom posuzovali, kdo je křesťan a kdo ne. Nejrozumnější měřítko, které máme k dispozici tady na Zemi, je asi to, kdo nám to o sobě bude tvrdit.
|
|
|
To je velká otázka.
Kupříkladu to mé oblíbené řešení sporů. Vy říkáte, že do života ostatních zrušení státních soudů nijak nezasahuje, protože se mohou mezi sebou dohodnout na pravomoci soukromého soudu, nebo si z dobrovolných příspěvků zřídit vlastní soud.
Jenže, jednou z vlastností státního soudu, jako autority s univerzální pravomocí nad určitým územím je i to, že v případech stanovených právními normami mohu před soud pohnat i toho, kdo se se mnou na žádné pravomoci ani způsobu řešení sporu dohodnout nechce.
Tím, že zrušíte soud a jeho univerzální pravomoc mi vlastně tuto možnost odeberete, aniž bych to chtěl.
Čili k nějakým zásahům do práv ostatních (protože právo obrátit se na soud patří dokonce k základním právům) zde přece jen dochází.
|
|
|
Dochazi k zasahu do vaseho prava zasahovat prostrednictvim statniho soudu do prav ostatnich :-)
To je ovsem konstrukce, ktera uz nema daleko k te, co zduvodnuje nemoznost vsemohoucnosti boha tim, ze nedokaze stvorit kamen, ktery by sam nedokazal zvednout.
|
|
|
Tohle je dobrá připomínka, ale je třeba si uvědomit, jakou přesně možnost Vám odebírá. Rozhodně chápu Vaši námitku, nicméně -když to hodně přeženu- tak Vy si vlastně stěžujete na to, že on Vám bere možnost ho jen tak pro srandu pověsit a znásilnit jeho ženu. Ano, tuto možnost Vám bere, ale není to nic, na co máte (byste měl mít) právo.
Když to přeženu méně a dostanu se do naší reality, tak on Vám "bere možnost", abyste jej mohl násilím držet za mřížemi za to, že mi třeba root vyrobí drogu, kterou si od něj dobrovolně koupím. A to už rozhodně není žádné Vaše právo, abyste mohl mně a rootovi kecat do toho, co si mezi sebou směňujeme. Kdyby toto Vaše právo skutečně bylo, už se dostáváme (principiálně, nikoliv mírou) na úroveň toho, že si stěžujete, že root Vám bere právo znásilnit mu manželku, takže tím dochází k porušování Vašich práv (znovu upozorňuji, míra se samozřejmě liší, ale princip je úplně stejný a uvádím extrém jen pro zvýraznění; ta situace s drogami je realita).
|
|
|
Ale tohle je argument dotazeny ad absurdum.
V realnem zivote je spousta situaci, kdy jedna strana ma problem ( protoze je realne zasahovano do jejich prav - nebo ma alepson ten pocit ), ale druha strana jaksi zadny problem ( a tim padem ani snahu ho resit ) nema.
Uplne nejjednodussi priklad je hlucny soused. Pokud nekdo bude milovat hudbu i o pulnoci a s hlasitosti rockoveho koncertu, tak je vcelku jasne, ze svoje okoli obtezuje. Proc by ale mel dobrovolne sam sebe omezit? On zadny problem nema a nepotrebuje resit.
Pokud nechceme zasahnout do jeho prav ( napr. "rozbijeme ti okna jestli neprestanes" ), tak nemame zadnou realnou moznost jak ho omezit v jeho produkci nez zavolanim policie / soudni zaloby.
( ted pocitam ze je to vlastnik bytu - ne najemnik nebo clen druzstva )
|
|
|
Nevidím prakticky žádnou souvislost mezi Vaším a mým příspěvkem (nemyslím to nijak ironicky, vážně nevidím). Můžete ji, prosím, nějak naznačit?
|
|
|
OK, co nebo kdo by rokoveho milovnika presvedcil o tom, ze ma jit k nejakemu soukromemu soudu, nebo si na nejaky soukromy soud prispivat ( jak navrhujete )?
On prece k zadnemu nepotrebuje chodit...
|
|
|
Jo tak, už rozumím.
Hlučný soused ale není úplně snadný příklad na vysvětlování. Nechcete zvolit jiný?
Lehčí případ je třeba to, když Vám někdo ukradl auto a teď s ním jezdí a nechce Vám jej dát.
Nicméně pokud si trváte na hlučném sousedovi, tak musím položit doplňující otázky: jakým způsobem jste sousedi? Rodinný domek, nebo byt? Pokud byt, jak je to s vlastnictvím domu?
|
|
|
U kradeze to je snadne. Vzal neco, co bylo prokazatelne moje.
Muze mi ale "vzit ticho o pulnoci"?
Navic napravu kradeze lze zvladnout pomoci vraceni predmetu ( pokud uz nic jineho ) de facto bez naruseni "prav" zlodeje.
Jak ale vyresit vraceni ticha bez toho, abych omezil pravo milovnika hudby si ji poustet? Kde je hranice kde ma prednost muj klid pred jeho pravem si poustet hudbu?
Forma vlastnictvi je jedno, obtezovat lze hlukem za stenou panelaku i poradanim party na sousedni zahrade...
|
|
|
Forma vlastnictví zdaleka není jedno, v různých situacích se to řeší jinak, protože lidé jsou většinou vázáni nějakou smlouvou. A zrovna u té hudby.... v rodinných domcích tento problém typicky není, protože si prakticky nikdo nepouští hudbu tak nahlas, aby rušil souseda vedlejšího domu. Naopak v bytech je to typicky řečeno nějak jinak, například někdo vlastní celý ten barák, ten pak rozhoduje. A představíte-li si společnost bez státu a barák, který vlastní více lidí, tak je velmi pravděpodobné, že budou mít tyhle věci nějak smluvně ošetřené mezi sebou.
|
|
|
NJn..
Ale chápej...Cti po sobe, co pises:
To je same "smluvne osetreno" a podobne, to zavani nustnosti se starat sam o sebe!!!
Jses nejakej divnej...
|
|
|
v rodinných domcích tento problém typicky není, protože si prakticky nikdo nepouští hudbu tak nahlas, aby rušil souseda vedlejšího domu
Ale jo.
Musím to řešit (a řeším, přesně tak, že dojdu za sousedem a řeknu mu, že to trochu přepísk', a on odpoví sakra, to jsem si neuvědomil, že to tak řve, sorry! a ztlumí to) tak v průměru asi jednou za dva-tři roky.
No... možná se to dá zahrnout do "prakticky nikdo", to je otázka :)
Každopádně z hlediska přirozeného práva není co řešit, on nemá právo rozhýbávat molekuly vzduchu nad mým pozemkem :P
|
|
|
Forma vlastnictví je většinou abstrahovatelná.
V rodinných domcích tento problém je, zažívám ho plynule - od (v tomto případě) dechové hudby z jedné do smradu z grilování z druhé strany.
Co se mezi to vejde sekaček, okružních pil, sekacích kladiv, motocyklet!
Barák vlastní společenství vlastníků. Rozhodovací proces je definován a jeho délka může být neúnosná a následující pokusy o vynucen práva stejně tak. Až do té míry, že pustíte plyn a odejdete na procházku.
v rodinných domcích tento problém typicky není, protože si prakticky nikdo nepouští hudbu tak nahlas, aby rušil souseda vedlejšího domu
Děkuji.
Tento vtip nebude dlouho překonán.
(Abych předešel zbytečnému rozpliznutí vlákna: extrémním případem je tuzer chlubící se širokému okolí kvalitami svého soundsystému. Jsou i jiné, méně agresivní výrony hluku z činnosti různých part, atd.)
|
|
|
Šílená představa, že by takovéto věci měl řešit nějaký soud (namísto normálního a běžného "Hele, Franto, ztiš si to, nedá se u toho spát") mne vždy znovu a znovu fascinuje :(
A co když neztiší? Tak mu to vypnu. A co když se nedá? A co když finálně dojde mezi mnou a Frantou k válce zahrnující využití malorážových taktických jaderných zbraní? A co když, co když, co když? Co když se na to Pámbu nebude moct koukat a zničí Zemi?
Jasně, může to vést k průseru, resp. ke spoustě různých průserů. Jen halt reálná praxe ukazuje, že to vede k daleko menšímu množství daleko méně závažných průserů, a to s daleko menší pravděpodobností, než totálně šílený etatistický hnůj, v němž člověk, jemuž vadí kravál od souseda, místo toho, aby se s tím sousedem zašel domluvit, volá, debil, esenbáky :((((
|
|
|
Tak tohle nechapu. Libertaniani schvaluji nekoho omezovat vypinanim proudu? Takze podle libertanianu je OK vypinat komukoliv cokoliv, kdyz mi to vadi? Tak takovej svet bych chtel videt.
|
|
|
Především schvaluji ten princip, ze jako at si to dotycni vyresi mezi sebou. Sami.
Jak? To je na nich.
At se dohodnou, nebo postrilej, nebo ja nevim, odstehujou na Mars. Je to jejich věc, tak at si to vyresej.
Proc by do toho měli tahat nejaky stat, policii, ci něco podobného?
Nechapu
|
|
|
Co schvalují nebo neschvalují libertariáni, to se račte prosím pěkně optat jich.
My racionální anarchisté uznáváme adekvátní sebeobranu.
Samozřejmě, vždy záleží na konkrétních detailech dané situace; nicméně nakolik vůbec lze hovořit obecně, pak zcela jistě platí to, že pokud na mne někdo útočí hlukem a pokud dotyčný nereaguje na pokus o domluvu, pak vypnout mu ten hlučný krám je velmi adekvátní sebeobrana.
(Např. na rozdíl od vyhození dotyčného i s tím krámem do vzduchu, což by byla velká hovadina, nebo na rozdíl od volání esenbáků, což by byla hovadina ještě nekonečně větší.)
|
|
|
No jo, to je sice hezký, nicméně, co když je (jak to tak už často bývá) ta situace sporná? Jeden tvrdí, že si hudbu nepouští vůbec nebo jen úplně malinko a ten druhej naopak, že to řve jak na lesy. Vy to vždycky podáváte z toho pohledu, že ta situace je jasná - pak sebeobrana zajisté vypadá zcela spravedlivě. Jenže ono to často tak není, každá strana tvrdí co se jí hodí. A pak jsou dvě možnosti - buďto to posoudí nezávislý třetí, anebo zbývá násilí a právo silnějšího.
Vy tím, že tvrdíte, že soudy nemají být, v podstatě říkáte, že v těchto sporných situacích má platit to právo silnějšího, protože jiná možnost už není.
|
|
|
Ono prece v techto spornych pripadech uz dnes plati pravo silnejsiho (v danem pripade statu).
|
|
|
Libertarianum je to predevsim jedno, protoze je to vec zucastnenych. A pokud takovy svet chcete videt, proste otevrete dvere a jdete, je pravdepodobne, ze vam nekdo, kdyz mu polezete na nervy, vypne proud, poskrabe auto korunou nebo vypusti kola, kdyz budete parkovat na jeho pozemku atd. atd. Zasada je ostatni lidi zbytecne, pardon my french, nesrat, pak se s nimi da vetsinou vychazet, pokud se na ne vrhnete s tim, ze mate pravo a zacnete je buzerovat s tim, ze v zakone je tohle, tohle a tohle, vase sance na uspesnou dohodu je vyrazne mensi. Jo, muzete zavolat policajty a muzete pocitat s tim, ze dotycny vam neco provede, az k tomu bude mit prilezitost -- a to je nakonec i pricina toho ceskeho mezilidskeho marasmu, kazdy si mysli, ze ma na neco pravo, ktere ostatni museji respektovat.
|
|
|
Pozor, vy to vnímáte v rovině trestněprávní. Já jsem to ale myslel v rovině soukromoprávní, tedy řešení sporu mezi dvěma sobě rovnými subjekty. Třeba - někdo mi způsobí škodu a k náhradě se nemá. Na rozhodčí smlouvě se dohodnout nechce. Dneska se můžu obrátit na soud, který má povinnost rozhodnout (byť to třeba může být v můj neprospěch) a má pravomoc to rozhodnutí vynutit. Pokud soud nebude, tak toto právo mít nebudu a protistrana nebude mít povinnost se rozhodnutí podvolit. Co mi pak zbývá? Jedině násilí.
Zrušením soudů a jejich donucovací pravomoci jste mi prostě to právo obrátit se na soud k řešení sporu sebrali. A nemyslím si, že je to právo, které bych neměl mít.
|
|
|
Už jsem to tu psal před pár dny - právě ta hrozba násilí (od pár facek po odstřelení) motivuje ke větší ohleduplnosti i lidi, kteří Tě dnes klidně pošlou s prominutím do prdele, protože se nemusí ze Tvé strany reálně ničeho obávat (a to, že soud možná za pár let rozhodne v jejich neprospěch jim je u již jmenované části těla).
Před tím, že někomu skuteně pořádně rupne v kouli a notorické otravovače odstřelí či jinak zlikviduje bez toho, aby se nejprve pokusil o mírnější řešení (ať už soudní či mimosoudní) mimochodem nijak zvlášť nechrání ani současné zákony.
|
|
|
Ano, to tak klidně být může. Jenže řeč šla o tom, zda zastánci zrušení státu jen odstraňují zásahy do práv ostatních nebo zda tím zrušením naopak do práv ostatních sami zasahují.
A já se snažím ukázat, že například právě v oblasti řešení sporů by k tomu zásahu do práv ostatních došlo protože já (a troufnu si tvrdit, že pořád ještě většina lidí) chce mít právo v případě sporu se obrátit na soud a zrušením soudů by o něj přišli. Že to v mnoha případech jde i bez soudu, o tom se nepřu, to je myslím zjevné. Nicméně jde o to právo se se svým sporem na soud obrátit, to teď mám a pak bych ho neměl. A to, že bych to právo neměl mít, jste tu doposud nikdo neobhájili.
|
|
|
Ale jo, klidně se obracej na koho chceš. V tom Tobě nikdo nebrání. Co se zastáncům zrušení resp. výrazného omezení státu nelíbí, je existence instituce, která má mocenskými složkami státu vynucovaný monopol na rozhodování o tom, co je správné a jejíž zaměstnanci za svá rozhodnutí nenesou zodpovědnost vůbec žádnou nebo jen směšnou*. Oproti tomu hlava nějaká nestátní mafie nese za svoje chování a rozhodování zodpovědnost docela velkou, protože v případě eskalace konfliktu nese plně svoje náklady a nemá prostředky, jak je nechat zatáhnout všechny lidi, včetně svých protivníků**
Tvoje „právo obrátit se na soud“ je dle mého vidění věci nesmysl a předokládám, že nějak tak to vidí i zastánci zrušení státu. Podobně jako například jiná moderní „sociální“ práva jako například „bezplatné“ (tj. někým jiným placené) zdravotnictví či školství.
___
* Když soudce rozhodne blbě a moc okatě při tom neporuší nějaký zákon, může být v klidu.
** Viz např. úvodní scénu v Kmotrovi, kde za donem Vitem přijde otec té zneuctěné dcery
|
|
|
Jenže tady to prostě zastánci zrušení státu nemají správně :o)
V první řadě, žádný monopol na rozhodování není - každý se může dohodnout na rozhodci, na něhož nejsou v podstatě žádné požadavky, krom toho, aby byl starší 18 let a svéprávný. Důvody ke zrušení rozhodnutí rozhodce soudem jsou limitované a v podstatě vylučují meritorní přezkum rozhodnutí. Ale v případě, že k rozhodčí smlouvě nedojde, je tu pořád ten soud, který nemůže rozhodnutí odmítnout,
A potom, právo obrátit se se svým sporem na soud není žádné moderní sociální právo na úrovni "bezplatného" zdravotnictví, toto právo je jedno z nejstarších vůbec, které existovalo přinejmenším už ve starém Římě a nejspíše ještě mnohem dříve (byť tehdy nebylo všeobecné, ale týkalo se jen určitých skupin osob). Je dále celkem jedno, zda soud organizuje obec či stát, důležité je, aby soud měl univerzální pravomoc nad určitým územím či určitou skupinou osob - bez toho to nemůže fungovat, protože nejsou nijak řešeny případy, že jedna ze stran dobrovolně k soudu nepůjde, protože, jak tu někdo výš trefně poznamenal "ona žádný problém nemá".
Pravda je, že odpovědnost soudců za špatná rozhodnutí by měla být větší, zde souhlasím. Na druhou stranu, zase se to s ní nesmí přehánět, protože jinak je tu zase nebezpečí, že se soudce bude bát rozhodnout.
|
|
|
Pane Bože, Ty to vidíš :(
Důležité, naprosto zásadně důležité je, aby žádný soud neměl "univerzální pravomoc nad určitým územím či určitou skupinou osob", protože jakmile ji má, bude nutně rozhodovat debilně a nebude odvolání. Jak vidíme kolem sebe na každém kroku.
Problémy dané tím, že "jedna strana žádný problém nemá" v praxi nastat nemohou, neboť samozřejmě obě strany problém vždy nutně mají -- obránce s agresí agresora, agresor s obranou obránce.
|
|
|
Jinými slovy, už několik tisíc let to všichni děláme špatně, to jste tím chtěl říci? :o)
Jinak znovu - ne vždy je v případě sporu jasné, kdo je agresor a kdo obránce, protože pohled obou stran na tu věc může být naprosto odlišný. Vy tvrdítě, že vám způsobuji škodu, já jsem přesvědčen, že si to vymýšlíte. Smír je tedy sotva možný. Jsou-li soudy, půjdeme k soudu, jinak právo silnějšího. Nic dalšího není.
|
|
|
Ne, kupříkladu orientální despocie a současné demokracie to špatně dělají odjakživa; naproti tomu namátkou třeba takový Island nebo Irsko to dělali dobře velmi dlouho.
Právo silnějšího je daleko méně špatné než monopolní soud. Mj. (ale zdaleka nejen) proto, že na ně dojde jen naprosto výjimečně.
|
|
|
S tím, že právo obracet se na soudy je právo velmi staré, máš pochopitelně pravdu. Jenže po větišnu té doby se v nějaké míře uplatňoval princip „panovník je vládce z Boží milosti“. Moc státu a tím i soudů byla odvozována od vyšší autority a jako taková také uznávána (k čemuž samozřejmě přispívalo i to, že obyvatelstvo bývalo více homogenní jazykově, nábožensky apod). Jenže tenhle koncept se měnil přes americký „consent of the governed“ až po ty dnešní státní positivistické šílenosti (uznávám, že je to spíš problém zákonodárství než justice). „Monopol na rozhodování“ byla asi špatná formulace, spíš jsem měl napsat „monopol na pravdu“.
Osoba, která nechce hledat smírnou cestu k vyřešení nějakého sporu či jen pocitu křivdy na straně někoho jiného naopak v prostředí bez státních soudů problém má. Pokud druhého naštve moc, reálně riskuje například nakládačku. Pokud ho naštve ještě víc a třeba naštve víc lidí, tak to nemusí u nakládačky skončit. A ani pro toho poškozeného (ať už skutečně či domněle) to není úplně bez risika, takže ta motivace k nenásilnému řešení je tam opravdu velká i bez té universální pravomoci nějaké třetí strany.
|
|
|
Mam k tomu jen technickou - NENI pravda, ze každý se muze dohodnout například na rozhodci.
Kdyby to tak bylo, bylo by to o trosku méně spatne, nez je to dnes.
Rozhodne to tak ale není. Pokud se nepletu a oprav mne, jestli ano, jakožto odbornik, ale nedavno jsem slysel cosi o tom, ze jiz nebude možno davat rozhodci doložky při podpisech uveru/půjček.
Například.
Pokud to tak skutecne je/bude, tak se mi to opravdu velmi moc nelibi, protože co je sakra státu do toho, na cem se 2 subjekty dohodnou ohledne pripadnych sporu?
Mimochodem, nase firma mela rozhodci doložku jako soucast všeobecných podmínek a uz delší dobu ji tam nemame, protože proste to pravne bylo tak jednoduse napadnutelny, ze to nemelo ani cenu.
Takze když nam ted například Metlife pojistovna dluzi peníze za produkt, který si objednala a pak po case zjistila, ze ho uz nepouzivaj, a tak za nej nezaplatej, aniz by se namahali nam poslat třebas nejakou vypoved, tak jsme v prdeli. Protože rozhodci doložku tam nemame, a soudit ? Soudit se jiste takova pojistovna umi...Takze se u nas zcela vazne uvazuje, ze proste tech par desitek tisíc ozelime a soudit se s nima nebudeme, ačkoliv jsme jednoznacne v pravu.
|
|
|
Mezi vámi a vašimi zákazníky, kteří jsou, jak předpokládám, taky podnikatelé se lze dohodnout na rozhodci skutečně téměř bez omezení. Taková dohoda může být i součástí všeobecných podmínek.
Určitá omezení jsou jen ve vztahu podnikatel vs. spotřebitel.
|
|
|
No ja vim, ze nam to nejaky soud shodil a od te doby to tam ani nemame, neboť je to k nicemu :-(
A vidíš, podnikatel x spotrebitel - není tedy pravda, ze si muzes urcit rozhodce, jak chces. A zrovna v pripadech, kdy je to fakt docela potřeba:-(
Ja myslim, ze i lide mého razeni by nakonec nejak i ten stat a spol az tak neresili, kdyby skutecne měli reálnou moznost si ty věci resit "dohodou" s druhou stranou po svém.
Ale to jsou furt nejake výjimky: Dedictvi jest toho krasnym prikladem, kdy sice clovek si muze rozhodnout dopředu, komu co odkaze - takze super, jde to - AZ NA VYJIMKY, například u deti a podobne, které nejde vynechat...atd atd a UZ JSEM V HAJI.
Rozhodci soudy jsou super, da se na nich domluvit a vynechat soud statni, super...AZ NA VYJIMKY spotrebitel x podnikatel atd atd a uz jsme zase v prdeli, protože ta výjimka zasahuje tak do poloviny pripadu...
Az po rodice se mohou domluvit, ze se rozvedou a jak si rozdeli majetek a podobne, a soud k tomu skoro nepotrebujou, ale pokud v tom jsou deti, tak se proste do toho soud srat bude, i kdyby se i na detech dohodli 1000x.
|
|
|
To uz je snad fakt lepsi rozdat tem detem ty Glocky, nez tohle.
|
|
|
Kdo se nebavi s poloopicema, je divnej?
Podle me jses divnej ty.
Mimochodem a jak jses na tom ty, stale jeste bijes svoji zenu?
|
|
|
V takovém případě ale stačí, když na něj budou významně koukat, nebo když ho prostě pozdraví. Nemusí se na nic vyptávat, to je čistá buzerace.
----
Pod čarou dodávám, že se bavíme čistě hypoteticky, já nejsem ani pro to, aby tam vůbec byli, natož někam koukali či zdravili.
|
|
|
Podle mého se Urza zachoval právě jako typický sběrač informací, případně pošuk, protože ty většinou odradí právě to, že jim někdo dá najevo, že si jich všiml.
|
|
|
Což je další příklad toho, kdy ta otázka nefunguje, je k ničemu, respektive dává chybné výstupy.
|
|
|
přesně tak. pokud mám trochu sebevědomí a právního povědomí, tak mohu klidně mluvit aniž bych něco řekl a nastoupit do metra potom, co se opicejní hlídka dozví nějaké nelichotivé detaily o svých rodinách, které nejsou veřejnými činiteli 8o)
|
|
|
situace, kdy vidíš, že se někde poflakujou dělníci, není dána tím, že mají svý jistý a mohou to dělat jak dlouho chtějí. pokud toto vidíš v obci, pak je to jisto jistě firma napojená na radnici, nebo firma vlastněná městem a tam je to jak říkáš (a žádná jiná firma, než jsou 2-3 v korupčním top gunu takovou zakázku nedostane). pokud to vidíš na silnici, pak je to ten samý systém, ale hlavou není radnice, ale ŘSD. ale tam je to spíše výjimka, protože pokud to vyhraje Skanska, Metrostav, OHLŽS apod., tak to stejně přeprodají dál, jejich lidi (kterých moc nemají) to nedělají a tvrdě po svých subkách šlapou. takže se maká i v noci (včera v noci jsem viděl, jak firma SAG Roads bourá D1 u brna za umělýho osvětlení). pokud subka neplní harmonogram, dostane za nedodržení termínu flastr...a termíny jsou napnutý tak, že pokud se porouchá třeba jedno auto odvážející vybouraný povrch dálnice na recyklačku, je to problém, protože osmikolu nevytáhneš jako králíka z klobouku, ale chybějící kapacity odvozu brzdí výkon celý skupiny po zbytek směny, takže je třeba jít do práce třeba v neděli na druhou směnu. jak se to za stavbu naskládá, jede se nakonec i na tři směny, ale prachy jsou pořád stejný a nikdo víc nedostane. pokud se pracovat nebude, firma dostane pokutu a dělníci nedostanou nic.
proto si myslím, že tebou popsaná situace je spíš výjimečná a může to tak vypadat při čekání na náklaďák/na ksichta od inž.sítí na který narazili apod.
třeba minulej týden takhle vypadali i moji kluci, když ve 2,5 m hlubokým výkopu při výstavbě kanálu (pro hnízdo 30 RD) v jedné dědině u Brna našli 75 kg leteckou pumu. stáli, čuměli na ni a čekali na pyrotechnika. (puma byla živá a odjištěná. pyrotechnik říkal, že asi ruská. padla na plocho a ne na špičku z nízko letícího bitevníku a proto nevybuchla)
|
|
|
Slyšel jsem (bez záruky) o stavbyvedoucím, co z časových důvodů nařídil zalít nalezenou bombu betonem a nad ní ty základy dokončit. Dělňáci se vzbouřili a puma byla úředně zlikvidována.
Kus od mého kanclu jednou takle subky COLAS + někdo další ve sdružení seděli a z vlastní iniciativy vysvětlovali nějaké babičce, že se neflákají, ale už několik hodin čekají na pokyny... třeba už se to zlepšilo.
|
|
|
při betonování by mohlo vlivem tlaku betonové směsi na roznětku dojít k výbuchu. každej to ví a proto by se rozhodnutí betonovat na bombu rovnalo riskování životů betonářů...a to už nemluvím o tom, že na tý bombě někdo postaví barák atd.
i stavbyvedoucí může zapomenout něco vyřešit. neměl by, ale stát se může. většinou prostoj zaplatí.
|
|
|
No, tak to tenhle to asi splácí doživotně :-). Ulici rozkopali v červenci, totálně neprůjezdná do konce září, parkály asfaltovali v listopadu v prvním sněžení. Měl jsem to od baráku do kanclu, zákopy a bahno jak na frontě...
|
|
|
to je ovšem něco jinýho. pokud to byla veřejná stavba (obecní parkoviště apod.), tak radnice potřebovala utratit prachy na rok 2012 a na oplátku nekontrolovala teplotu pokládané směsi a ostatní technologické podmínky provádění živičných vrstev.
pokud to byl soukromý cirkus, pak nejspíš honili v zimě termín i přes nepříznivé klimatické podmínky, použili zimní opatření a riskli to, že investor nebude chtít provést kontrolní vývrty a kontrolu mezerovitosti vzorků.
délka stavební uzávěry je rozdílná podle toho, co se tam dělá. je fakt, že obecní zakázky (v brně IMOS a B-Kom) dělají 11 měsíců to, co bych zvládl za poloviční dobu, ale neznám ty správný lidi.
|
|
Konkrétně jsem poslední dobou několikrát projížděl staveništěm na křižovatce Svatovítská/Milady Horákové na Hradčanech a vždycky to bylo podobný jak jsem popsal. Ale je fakt, že bych je musel prozorovat celý den, abych mohl objektivně zhodnotit jestli dělaj nebo ne.
|
|
|
I kdyby to tak bylo (ale spíše souhlasím s Honzou, že tomu tak obecně není, ač to mám samozřejmě také možnost sem tam vidět), prakticky to nijak nesouvisí s cenou zakázky. Jinými slovy, Vy za tu stavbu dáte téměř jistě totéž, co byste dal, kdyby tam kmitali. Akorát když se flákají, má jejich zaměstnavatel menší zisky.
|
|
|
asi tak. něco odvozovat od toho, že při 5 vteřin trvajícím průjezdu máš dojem, že se tam nic neděje je ošemetná věc. v případě, že se jedná o nějaké síťaře (rwe, čez, vodovody), technické služby praha apod., tak bych tam čekal lehkou přezaměstnanost, ale vyslovený flinking ne. jak jsou takhle na očích.
zejména důchodci mají čas sledovat i to, co dělnící jí a pijou o pauze...a chraň ruka páně toho, kdo má čaj v PETce od piva (protože je velká). ještě před koncem přestávky je tam fízl a následuje hodinové zdržení všech, protože kvůli udání musí každej fouknout 8o(
|
|
|
jak jsou takhle na očích.
zejména důchodci mají čas sledovat i to, co dělnící jí a pijou o pauze...a chraň ruka páně toho, kdo má čaj v PETce od piva (protože je velká). ještě před koncem přestávky je tam fízl a následuje hodinové zdržení všech, protože kvůli udání musí každej fouknout 8o(
Ty vole.... tak tohle je síla.
Je to spíše "extrémní historka" ve smyslu "co se jednou stalo", nebo to má blíže k tomu, co se běžně děje??
|
|
|
není to extrémní historka. běžný den.
v okolí staveb (když tedy mluvíme o dopravních a inženýrských stavbách) se hojně vyskytují hodní a pozorní lidé/notoričtí kverulanti/lidé co mají na někoho pifku (ve smyslu stavíte mi pod oknem silnici, tumáte za trest, ovšem bez rozlišení, kdo tu silnici staví, a kdo hází lopatou šestej v řadě). si pamatuji na jak jednou řiditel sdruženíéna jedné velké dálniční stavbě řval na dispečinku na subky, že chápe, že to pivo co měl stavbyvedoucí v boudě na stole bylo bez alkoholu, ale ať si to kurva na ubytovně přelejvá do flašky vod limonády, že zas kvůlivá bdělému důchodci dvě hodiny řádili šerloci na celém desetikilometrovém úseku.
|
|
|
|
No a co se deje, kdyz nejaky delnik nafouka? On si delnik na stavbe nesmi uz dat ani pivo? A zaklada to nejaky postih od organu verejne moci, nebo je to v rovine soukromopravni mezi zamestnavatelem a zamestnancem?
|
|
|
|
teoreticky si samozřejmě nesmí dát ani pivo.
samozřejmě v praxi samozřejmě zdravej dospělej chlap si dá k obědu v nějaké hospodě/vývařovně jednu desítku a dvě velké limonády a nikdo to neřeší (pokud je to třeba stavební tesař a ne zrovna šofér nebo strojník), ono stejně než se vrátí na stavbu a vyleze na lešení tak to stejně stráví. samozřejmě jiná věc je, když se někdo naleje jak slíva a padá z lešení nebo usíná před bagrem, ale s takovým většinou stavbyvedoucí či parťák udělá ve vlastním zájmu krátký pracovněprávní proces.
bohužel to není jen v rovině soukromoprávní, máme tady nějaké orgány bezpečnosti práce s pravomocí udílet astronomické pokuty. ale co se týče alkoholu tak to jsou většinou také praktici a pokud se někdo po stavbě nemotá jak medvěd tak nedělají scény, a namátkový výběr dělníka ku dýchání nechávají na stavbyvedoucím a nedělají bezprostředně po obědě.
|
|
|
A ty policajti jako co? To už dělají policajti bezpečnost práce?
|
|
|
ne. jen ověřují udání a vyšetřené postoupí dál OIP.
|
|
|
A kdyz delnik odmitne vykonat dechovou zkousku?
|
|
|
když dělník odmítne dejchnout, tak si bezpečák může zavolat na pomoc policajta, protože vždy se na to dá našroubovat něco jako nějaké ohrožení čehosi. nadejchání nebo odmítnutí může být důvod pro okamžité rozvázání pracovního poměru nebo pro drakonickou smluvní pokutu mezi vyšším zhotovitelem a subkou (to první se liší případ od případu, jestli je to tahoun s ojedinělým excesem, tak se mu domluví a šáhne na nenárokou složku mzdy aby se ze stavby nestal holubník, je-li to netáhlo či potížista tak se taková záminka hodí).
když aktivní kverulant zavolá na policii že se na stavbě chlastá, potom to policie řeší, protože zase nějaké ohrožení...
|
|
|
A to ohrožení čehosi je jen u staveb určených "pro veřejnost" (např. silnice), nebo i třeba u rodinného domku?
|
|
|
Viz § 274 trestního zákoníku:
(1) Kdo vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
Je tam ale třeba stav vylučující způsobilost, což je dle judikatury od 1 promile vejš. To jsou u průměrné osoby tak 4 piva.
|
|
|
Pravda, unikla mi souvislost.
|
|
|
Je vhodne rici, ze myslen je zivot, zdravi a majetek jinych lidi nez toho dotycneho, protoze svuj majetek, zdravi i zivot si kazdy muze poskozovat, jak uzna za vhodne.
|
|
|
u domků taky, ale tam se razie moc nedělají, bo když si sám pokládáte svoji střechu nalitej jak štoudev tak na to máte zatím pořád ještě svaté právo, a pohledem z ulice není jasné, jestli tu střechu pokládá chalupník, pokrejvač bez danění nebo pokrejvač danící (u rodinnejch domků zase letí naprašování na místně příslušný stavební úřad).
a liniové dopravní stavby mají další specifikum v tom, že jsou liniové, a většinou se nedají efektivně zabezpečit proti vnikání nepovolaných osob, takže ty jsou ve vostřejším hledáčku než třeba stavba obchoďáku co se odehrává za třímetrovou ohradou z vlnitého plechu.
|
|
|
Samozřejmě míra ohrožení je jiná u domku dvacet metrů za oplocením staveniště a jiná tam,kde střecha přesahuje nad chodník.
Jinak udávání stavákům letí fest i kvůli úplnným a neškodným kravinám.
|
|
|
To by mne zajimalo, co to je za verbez, ktera udava. To je totiz na drzkovou.
|
|
|
|
to je takovej náš tuzemskej národní sport. soused mě sere, má větší rajčata, tak ho napráším že staví načerno.
|
|
|
většinou je to konkurenční boj. udává se i na OIP, kterej pak loví švarcsystémový dělníky apod. dvě hodiny to ochromí práci na stavbě.
|
|
|
Nevím, jak na stavbách, ale normálně se policajt nevolá. Řekl bych, že ani na tu stavbu nemusí být policajt vpuštěn. Jiná situace je, když dojde k nějakému průseru.
|
|
|
policajta pustit na stavbu musíš, pokud ti řekne, že jde kontrolovat cizince a ty tam nějaký máš. pokud bys neměl, můžeš ho s tímto faktem seznámit a říci mu, že mu je buďto zavoláš, nebo on si sežene ochranné pomůcky, ty ho proškolíš a pak může s doprovodem na stavbu.
to jsem zkusil na pořádkovou policii, když mi na tesco v zubří dojela obyč. hlídka jen tak kontrolovat pracovní povolení ukrajinců. odjeli nasraní a další dva týdny tam byla cizinecká policie v olivově zeleným VW Transporteru ob den...
|
|
|
Dobre, bezpecak si zavola policajta, delnik odmitne znovu. Je to pracant a zamestnavateli nevadi, ze si da po obede plzen nebo dve... Jestli zhotovitel smluvne omezuje zamestnance subdodavatele v tom, ze nesmeji pri praci chlastat, je to jasne, predstavme si, ze takove ustanoveni ve smlouve neni a zajima nas pouze vztah vuci verejne moci.
|
|
|
přiznávám, že nemám zkušenost - nikdy mi robotník neodmítl dejchnout a nikdy nenadejchal (státním orgánům, nějaké pooslavové zbytkáčové excesy se řeší tak že podezření - dejchne - nadejchá - hele, dneska máš dovolenou, přijď zejtra a nebudeme o tom dál mluvit), opilců jsme se vždy nějak sami rychle zbavili. předpokládám, že odmítnutí = přiznání pozitivity, ale snad to zde diskutující právnící upřesní nebo uvedou na pravou míru.
samozřejmě jak zaměstnavatel naloží s pozitivním nebo omítnutým dejchnutím je čistě jeho věc. samozřejmě šéf a majitel firmy stavitelství vopička s pěti zaměstnanci se k tomu může postavit svobodněji a akceschopněji než pohůnek v síti nadnárodního molocha.
|
|
|
dělník se musí podrobit zkoušce na alkohol. pokud odmítne, může si s ním zaměstnavatel dělat co chce - teda ho pošle pryč ze stavby, napíše mu A-čko a když to dá ještě dvakrát, tak ho vyhodí. může to bejt záležitost intervalu středa-pátek v jednom týdnu.
jestli má investor a zhotovitel ve smlouvě pokuty za porušení pravidel BOZP, je tam chlast zmíněnej vždycky a pokuta je od 50.000 do 100.000, absence ref.vesty 1.000, helmy 2.000...atd.
|
|
|
po zjištění požití alkoholu na stavbě dostane oblastní inspektorát práce hlášku a vysolí pokutu za porušení předpisů BOZP a máš tam až do konce bezpečáka 2x do týdne.
|
|
|
Čaj v PETce od piva? To mě napadlo jen jako aprílovej fór, škoda že letos 1. duben nevyšel na pracovní den...
|
|
Ojedinele to neni. Uz dva roky zpet jsem v ramci prace musel stepovat pred prvnim stupnem zakladky, pokladat deckum nejaky dotazy a kolega je potom jeste fotil. Vse bylo po domluve s reditelem. Opicaci v uniforme se tam objevili asi behem minuty. Jako je fajn, ze davaj pozor na decka, ale meli by asi zvolit jine metody. Jsem dobre vyhlizejici mladej kluk a pasovat me do role potencionalniho pedaka me v tu chvili dost ponizovalo.
|
|
Tak mě napadlo, dají se opacajti z městapa zadržet dle § 76, odst. 2 trestního řádu? Nebo tu požívají nějaké speciální imunity popsané někde jinde?
|
|
|
|
To je vono! Urza měl čepicím svůj názor na fleku zarapovat a strkat jim přitom nejen Waltera, ale i Blocka (nikoli Glocka) do xichtu :-).
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Dobrý den, pane. Vy si fotíte ty děti?
|