|
už je to únavné.
Jinak, párkrát jsem do nárazníku taky kopl a stopa byla tedy dost jiná. Na té fotce to opravdu vypadá jak rotující předmět.
Je to spíše beznadějný pokus vrtěti čtenáři D-Fense. To máme věřiti, že se nějaký svědek ozval až po soudu? To neměl Lacina své znalce?
Vydávat tu prasárnu za nějaký komplot ve styly 9/11 je naivita, nevím proč to autor dělá, je snad Lacina jeho příbuzný?
Ono se často ukazuje, že věci jsou nakonec tak, jak na první pohled vypadají. Prostě malý gauner zvyklý dělat menší prasárničky z nabytého sebevědomí typu "konečně sedím v bezva fáru a všichni pryč z cesty" to trochu přehnal a málem se stala tragédie. Na D1 vidím každou cestu minimálně 2 takovéto Laciny. V zásadě je celkem jedno, jestli do tý buchty strčil či se lekla a volant strhla do příkopu sama, auto není prostě lacinův penis aby s ním mával.
Co se týče medializace kauzy, s tím souhlasím ale podílí se na tom i D-FENSE.
|
|
|
Málokdy přeju někomu něco zlýho. Tobě přeju Vémolu, jen jednou, jedinkrát. A pár bohorovnejch debilů, kteří budou trousit poznámky o únavnosti, vrtění, komplotu, mávání penisem...
|
|
|
Hmm, protoze rekl neco, co je pravda ?
|
|
|
|
Pro zmanipulovany vovce to samozrejme pravda je, vzdyt to rikali v TV, ne?
|
|
|
Moje babička má stejný názor: " v tv by přeci nelhali".
Jenže babičce je 93 a trpí stařeckou demencí.
|
|
|
aha...
...a kopl jsi do nárazníku jakou botou?
kanadou nebo lakýrkou?
jaký to byl nárazník?
malý nebo velký?
spíše krabicoidní nebo zaoblený?
z jakého plastu?
byl nárazník tvůj nebo na vypůjčeném autě?
podle mého názoru je naivita myslet si, že je v tomto případu vše čisté a je tam max. pár nepřesností.
zamyslel ses už nad tím, proč bylo video z formátu HD přepočítáno do nebarevného formátu o rozměru krabičky od cigaret? kdo a proč to udělal? TV by odvysílala i HD verzi a na CD-R nebo nějakou malou flešku by se plný formát taky vešel, takže kvůli transportu to nebylo (a hlavně SW pro zmenšení formátu videa není běžnou součástí vybavení dohledu nad dálnicí.
tvé hodnocení Laciny jako člověka lze nejpravděpodobněji považovat za mentální projekci tvých potlačených složek osobnosti do někoho, kdo je ti nesympatický. jo, podvědomí je svině 8o)
a proč autora štve lež, která poslal někoho na 5 let do kriminálu? možná proto, že když bude mít smůlu, může být zejtra na jeho místě...a nebude rád, když křivda projde bez povšimnutí. znáš přece ten citát, který mluví o tom, že k vítězství zla stačí, aby slušní lidé nic nedělali, že? no a ty k nicnedělání nabádáš... takže klidně dál věř tomu, čím ti televize a blondna s pihovatejma kozama mydlí oči. je to jistě pohodlnější a líp se potom spí.
|
|
|
Hele můžeš nějak doložit, že na té dálnici jsou opravdu HD kamery? Víš jaké připojení by každá z nich musela mít, aby bylo schopné odbavit ten datový tok, který taková kamera generuje? A kolik by takové připojení stálo, pokud by mělo být v té kvalitě garantované? IMHO je tam obyčejná IP PTZ kamerka za nízké desítky tisíc (samozřejmě nevylučuju, že ŘSD za ně zaplatilo vysoké desítky tisíc).
IMHO ten záznam byl opravdu tak blbý, protože je to přehledová kamera od které nikdo HD v 60 fps nepožaduje. Za jediné velké svinstvo v tomto kontextu považuju to, že v TV byl záznam často ustřihnut tak, aby nebylo vidět, jak Lacina zastavuje.
|
|
|
HD kamery nevisí ani na objektech, kde by viset mohly. Jelikož tam ŘSD ty kamery věšelo, nemýlím-li se, někdy v r 2006, tak tam budou klasické analogovky max 520 řádků.
Vedle cesty - oficiální cena jednoho kamerového bodu v městské aglomeraci byla před pár lety cca 1 mio. Co tam za ty prachy věšeli nevím, hlava mi to nebere :-) Ani se tím nezabýváme, nemáme kamarádíčky na příhodných postech, ani tolik peněz na kapsovné.
Lacinu nekomentuju, řešit konspirace typu twins, mi přijde jako holá ztráta času.
|
|
|
len upozornujem, ze analogovky maju fixny pocet riadkov (zavisi od pouzitej TV normy), premenlive je horizontalne rozlisenie znacne zavadzajuco oznacovane ako `TVL`
http://en.wikipedia.org/wiki/Television_lines
|
|
|
Máte samozřejmě pravdu. To je ta profesní hantýrka, která může být navenek poněkud matoucí.
|
|
|
vzpomínáš na KKK na loňské navgame? vcelku důvěryhodný zdroj informací, řekl bych...jako příklad uvedla možnost nazoomování na dálniční známku.
zapomínáš, že záznam, co dostali novináři a ten plnobarevný, co byl ve spise, si nejsou kvalitou moc podobný.
|
|
|
Vzpomínám - a šlo o ten zoom. Optiku to má dobrou. Jenže to nazoomování neříká nic o rozlišení snímače. V daném případě byl objektiv nastaven na velmi široký úhel, takže ze záznamu vyčteš kulové. A vyčetl bys kulové i kdyby to bylo v běžném 720p*
Ostatně drtivá většina kamerových systémů provozovaných radnicemi je na tom stejně - umí to zobrazit krásné detaily, ale pouze velmi malé plochy.
Budoucnost pravděpodobně patří něčemu jako je Axis 212 PTZ. Ale ještě to chvíli potrvá.
____
* O nněco lépe bys na tom byl pokud bys mohl používat nekomprimované video, ale to bys pak konektivitu fakt nezaplatil.
|
|
|
Tak budoucnost patří především aluminiu...
Tohle www.adiglobal.cz/iiWWW/docs.nsf/all/D1786B10E51A2B58C12575E6002F346B/$ FILE/kl_mx_q24_rev22_cz.pdf je už nějaký čas na trhu a ukazuje to opravdu velmi hezky, ostatně jako všechny Mobotixy. Problém není v technologii. Problém se, alespoň v našem případě, jmenuje koruna česká. I ve státním, kde bylo vždycky prachů jako exkrementů, se začalo svinsky šetřit, ač zvonku to, pravda, tak nevyzerá.
Jestli nás něco čeká, z čehož opravdu nemám radost, tak je to tohle: eshop.abbas.cz/Files/acs/broadway.pdf. Kde jen jsem to viděl? Minority report?..........
|
|
|
visí tam něco takového...
http://www.pelco.com/sites/global/en/products/camera-solutions/range-presentation. page?p_function_id=9503&p_family_id=10212&p_range_id=2844
Jestli kamera byla HD nevim, viděl jsem ji asi 5 minut a ani jsem se na vlastnosti neptal...
|
|
|
|
Heleď se se soudy mám své zkušenosti takže nejsem naivní. Na druhé straně představovat si, že někdo skusí plánovaně zabít dva lidi aby mohl zpřísnit legislativu, to si snad může myslet pouze méntální retard.
Na rozdíl od tebe ty Laciny potkávám na silnicích denně. Jak je možné, že v Německu jich tolik není a naopak v Polsku ještě více? Jednoduše, protože v Německu by Lacina dostal deset let za pokus zabití a takováto diskuze by tam nebyla.
Ať už to bylo jakkoliv, Lacina se do problému dostal sám minimálně agresivním způsobem jízdy - ale pokud mi tam někdo ze zlosti takto vjede, nemůžu za to já stejně jako ta buchta.
Upřímně řečeno, být třeba v tom menším autě má dcera, tak se tady neřeší odřený nárazník ale Lacinův náhrobek.
|
|
|
Nejsi pokorný a možná na to doplatíš...
Já chápu sdělení článků (nejen) o p. Lacinovi v tom, že každý z nás kdo vyjíždíme každý den na silnice se může ocitnout v kůži Lacinově. Každý z nás děláme chyby.
|
|
|
Tak to chápeš asi tak polovinu...tu zjevnou a o torchu menší polovinu. Na tu druhou bys musel použít hlavu, možná i párkrát Google a třeba si přečíst něco jiného než jen sportovní stránku na konci libovolných novin za poslední dva roky.
|
|
|
Ano chápu i ostatní rozměry případu Lacina, jen mi přišlo zbytečné vypisovat je, když už byly x-krát řečeny, tebou pany dfensem, rootem, jj, OCs....
Myslim že nemá cenu se hádat, když spolu souhlasíme.
|
|
|
"Každý z nás -frustratu- děláme -pri skoleni ostatnich- chyby."
A tak kazdy spravne naperovany ctenar jde a plni svoji povinnost. I kdyby tomu ridici jen padlo smitko do oka a potreboval jet o chvilku dele rovne, nez to vymrka. Na to je statistika. Vytroubit, zastavit, rozbit hubu.
|
|
|
Kde presne vidno ten agresívny štýl jazdy? Ja na tom videu vidím len človeka, ktorý:
A) dodržuje zákon a snaží sa urýchlene uvoľniť cestu rýchlejšie idúcemu vozidlu
B) Mazdu má v slepom uhle
|
|
|
C) Na miste, kde by Mazda klidne mohla byt se nahle objevi jine auto
|
|
|
Podle tebě měl Mazdu v slepém úhlu? To asi o pár vteřin dřív nekoukal dopředu a pak mu nefungovalo periferní vidění doprava, když ji zleva míjel, co? Proto o ní vůbec, ale vůbec nevěděl. Nevěděl o ní při předjíždění a při "zařazování zpět" taky ne.
V obou případech takový řidič na silnici nemá co dělat. Příště řekne, že neviděl dělící čáru, když ji přejížděl, ani tebe v protisměru, když se ještě měl čas vrátit do svého pruhu - a proto to do tebe nakouřil, když tu dělící čáru přejel :-)
|
|
|
|
Už máš dodavatele metaček hrachu? 8o(
|
|
|
Vsimni si, ze ja to uz vzdal :-(
|
|
|
WTF? S tím, na co odkazujete, nemám nic společného, nejsem ani příslušník :-) jak si někteří místní matadoři myslí.
Metačku hrachu doporučuju, abyste nastavili jeden na druhého - to vy se opakujete, já jen podpořil názor prvního v této diskusi. Tím, na co jsem se rozhodl reagovat, a to je slabomyslný "argument" o mrtvém úhlu. Právník nejsem, hádat se nebudu, jako motorkář prostě budu rád, když na cestách nebudou řidiči, kteří vteřinu po předjetí razantně "zajedou" zpět do pravého pruhu, aniž by se podívali, zda tam náhodou není ten, koho právě předjeli :-)
|
|
|
"...někdo skusí plánovaně zabít dva lidi aby mohl zpřísnit legislativu..." - takto retardovanou theorii zde skutečně zatím nikdo nenadhodil, ani v dalších souvislostech - jste první, kdo takovou variantu vůbec zmínil, blahopřeji.
"ze zlosti" je třeba jako motiv prokázat, což se nestalo. za dojmy se do vězení neposílá, alespoň nikoli ve slušné zemi.
|
|
|
No, kdyby tu byl trodas, dozvěděli bychom se to jistě brzy. Ale asi ještě bude v nějaké vazbě.
|
|
|
Trodas furt sedí ve vazbě, stejně jako jeho matka. V druhé polovině září bylo stání a bylo již po 3. odročeno. Myslím někdy na listopad.
|
|
|
|
Tipuju to na nejakou vypalenou synagogu.
|
|
|
já myslím, že je to podezření z vraždy, byly tu nějaké odkazy.
|
|
|
|
Jo, taky už jsem se podíval. No, těžko soudit, i podle těch příspěvků tady to je dost magor...
|
|
|
Ufff... Stal nad ni se sekerou v ruce a divne se kyval...
|
|
|
Ano, prý někde v okolí Teheránu.
|
|
|
Tys nepochopil nebo pochopit nechceš...
Jak víš, že Lacina zkusil plánovaně zabít dva lidi? Ses podíval a bylo ti to všechno jasný a znal jsi i číslo bot a barvu očí jeho ženy, co?
Asi skutečně jezdíš jinde než já...po jiné ČR, protože já se s vyslovenou agresí setkal tak asi 5x za těch 13 sezón a asi 500.000 km, které jsem zatím najezdil.
A zase...co tam vidíš agresívního? vidíš, že se auto s buzerantem nalepeným na kufru přesunulo z jednoho pruhu do druhého. To je agrese? Pak to chápu - jsi momiň, který vidí agresi i v kýchnutí, protože je rychlé a hlasité 8o/
No a melodrama nakonec nesmí chybět. Emocepyčo, na těch to dnes jede a na fakta serem, bo jim nerozumíme a rozumět nechceme. Leopší, když nám to někdo předžvejká, aby se to lepčí polykalo. Co na tom, že každý soudný člověk trochu znejistí se svým názorem na vinu a případnou spoluúčast na následcích banálního ťukance už u toho, že incident se odehrál na necelých 50 m dálnice ve kterých stačil Lacina zavadit o mazdu a Mazda opustila dálnici.
|
|
|
bochánek hlavně nepochopil pointu příběhu, kterou není opětovná dojmologie k Lacinově nehodě, ale demence a téměř nezpůsobilost jakože soudního experta. takový "bystrý" hoch si Kocourkovskou justici snad i zaslouží.
|
|
|
do toho jsem ho už vůbec nechtěl zatahovat, protože tam by byl jen zmateně agresivní jako každý drban, když je v neznámu.
|
|
|
zmateně agresivní drban v neznámu - hezky řečeno :o) to si někam poznamenám, bez zlehčování Lacinova případu - to pro mě osobně vrhá světlo i na doposud tajemstvím zahalené volební výsledky v Kocourkově, některé diskuse apod. slušná a výstižná formulace...
|
|
|
|
Ta stopa neni mozna zanechat botou i kdyby ses podelal :) .. zkus si nekdy roztocenou pneumatiku a botu ... pak uvidis :)
|
|
|
A ty mas takovy krecovite hystericky nazory proto, ze neumis ridit, nebo mas mizerny auto? Zadny dalsi duvod neexistuje, jak praxe bohate ukazala.
|
|
|
Mě by celkem zajímalo jak vyrobit šmouhu na nárazníku kopnutím. Přeci kopu špičkou a +- kolmo na plochu, noha (bota) se mi nárazem odrazí a na nárazníku není ani stopy už jen proto, že nedochází k žádnému tření. Natož aby vznikl dlouhý svislý šrám (či šmouha?). Leda, že kope stejně chytře jako mění jízdní pruhy.
|
|
|
kopeš bodlem, protže jsi osel.
já když nakopávám těžký nebo nepružný předmět, popř. to nakopávané nechci zničit, nakopávám zespoda nahoru a podrážka jde +/- po tečně...a tak jsem teda už podobnou šmouhu po vlastní botě viděl a palec jsem si u toho taky neukopl.
|
|
|
Ale nárazník je lehký a pružný:-P A takovým tečným kopem zjistíš co? Šmouhotvornost podrážek?
|
|
|
ne, takovým kopem se odreaguju a zbavím frustrace z vlastní neschopnosti odvrátit nějakej průser. nepotřebuju nic zničit.
mohl bych místo toho zabít holejma rukama projíždějícího cyklistu, ale při tom se strašně nasviní, cykloun taky vříská a piší, čímž ruší okolí...a tak to policajti neviděj rádi 8o)
|
|
|
"vříská a piší, čímž ruší okolí...a tak to policajti neviděj rádi 8o)"
nedejboze po 22 hodine :)
|
|
|
Co ty se jako votlacenej sourek mas co vyjadrovat k udalostem okolo oprvadoveho silnicniho provozu? Ti kolomrdi jsou dneska opravdu uzasni. Kousek soudnosti ani studu to nema.
|
|
|
To bude asi frustrací, za posledních 14 dní
Kolo: 0
Auto: 600km...
A kde by římský pěšoun jako ty k autu přišel? Hleď s svých sandálů a nevybočuj z útvaru:-P
|
|
|
Nikdy bych nechtěl mít Tvoji jistotu v posuzování druhých a expertních soudech na základě jedné rozmazané fotografie.
Myslím si, že co se týče obrábění a povrchovek, jsem na tom zkušenostmi a vědomostmi podobně či lépe jako DF a opravdu neumím říct, z čeho ta šmouha je.
Bočnice by zanechala jiný charakter oděru než podrážka boty, ale bez 4-10ti násobného zvětšení hádat nehodlám. To co je na obrázku je mlha na blatech a na stanovení zjevné příčiny je to na pikaču.
|
|
|
Chtěl bych být do života vybaven vaší naivitou a také drzostí.
Troufám si tvrdit, že mám k dispozici všechny relevantní podklady k Lacinově kauze. Rozdíl mezi námi tedy je, že jí vím skoro všechno a vy víte hovno, což zakládá v diskusi na určitou nerovnost. Ale i vy mě můžete přesvědčit, že svět je v pořádku.
Já bych byl rád, kdyby se našel jeden jediný člověk, který by mě kontaktoval a řekl - D-FENSi, udělal to, z čeho je obviněný, mám důkazy, klidně nepřímé. Položil je na stůl, já bych si je prohlédl a řekl, OK, nyní je to pohromadě, není pochyb, svět je v pořádku. Soudy soudí podle práva a ne podle politické objednávky, policie vyšetřuje a dodržuje přitom zákony, znalci nejsou podjatí a nefantazírují ve svých posudcích. Měl bych skutečnou a nefalšovanou radost, dokonce by to změnilo kvalitu mého života, cítil bych se lépe.
|
|
|
Sorry chlape .. ale ten odtlacek na karoserii je od pneumatiky. Ted je jedno kde byl ziskan (to neresim) .. ale od boty tohle NIKDY! neziskas. Je od pneumatiky i kdybys ses nakrajel na nudle. Ovsem, to nevylucuje tu politickou objednavku. To ja neresim. Ani to, ze jsou soudni znalci ve stavu jako popisujes. To je hodne pravdepodobne. Ale proste tohle proste je odtlacek rotujici gumove potvory :) je uplne jedno jestli to byla politicka guma :-D
|
|
|
A já zas tvrdím, že od pneumatiky není. To není proveditelné.
|
|
|
V mem okoli se zasadne vyskytuji pneumatiky kulate a z toho duvodu delaji i zakrivene smouhy od bocnic. Nic takoveho tady ovsem nevidim.
|
|
|
Kdyz to rekl znalec Vémola a nasledne i v TV, tak to je pravda i kdybysme odted meli kvuli tomu jezdit na hranatejch kolech ;-)
|
|
|
Co takhle provést praktickou zkoušku? S Vémolou v mazdě?
|
|
|
když je to od pneumatiky, tak vysvětli, jak je možné že:
- tam šmouha nebyla při parkování svědka za Lacinovým autem
- pneumatika mohla zanechat "dvouvrstvou" šmouhu
- pneumatika natlačená na nárazník při obvodové rychlosti +/- 35 m/s při otěru nezanechala na laku žádné stopy, kteríé by byly patrné po umytí vozu - viz toto: www.dfens-cz.com/images/2011/lacina_superb_vysetrovani.jpg
s odůvodněním "je technicky možné" a podobným hovadstvem sem raději ani nelez, chytrolíne.
|
|
|
Kdyby ta Mazda byla na 17 ráfcích, tak by ty šmouhy možná odpovídaly (zakřivení vrypů a umístění)... Botou podobný obrazec vytvořím následovně: 1. strčím přední částí podrážky do nárazníku 2. nohu nechám spadnout dolů a stále na ní vyvíjím lehký tlak. Ale dle mizerný fotky bych řekl, že to mohl někdo jen zkusit očistit, aby viděl škrábance.
|
|
|
A uplatnil ty relevantní podklady taky někdo před soudem? Zveřejněn byl co já vím pouze rozsudek soudu prvního stupně a tam ty důkazy od obhajoby vyznívaly dost tristně - znalec obhajoby v podstatě potvrzující to, co řekl znalec jmenovaný státním zástupcem. Zrovna tak v rozsudku, pokud si dobře pamatuju není ani zmínka o svědkovi z Mondea. Byla jeho výpověď součástí spisu?
|
|
|
první instanci podcenili, odvolací soud už byl nejspíš rozhodnutej a tak argumenty sice vyslechl, ale nijak je nezapracoval do rozsudku, kde pracoval s Vémolovýma kecama "je technicky možné" a s hospodským žvaněním psychoznalce,který snad jen maskoval to, že nebyl schopen zodpovědět otázky vyšetřovatele/soudce...
|
|
|
|
jo. teď je dovolání u nejvyššího soudu, které ale nemá odkladný účinek a tak Lacina bručí 8o(
|
|
|
Nešlo by zveřejnit rozsudek odvolacího soudu?
|
|
|
|
|
D-FENSi, já vycházím z toho co jsi tady zveřejnil a prostě se na mně nezlob ale tu vinu tam vidím.
Nedal jsi žádné relevantní důkazy, které by Lacinu mohli osvobodit, vše je postaveno na domněnkách či konstrukcích které vycházejí z tvého přání aby to tak bylo.
Nicméně ani já nejsem nezávislý hodnotitel, jen dávám najevo svůj názor.
Manévr který mu prostě nevyšel jak si představoval patří k běžným úkazům na silnici, očekávám, že se dříve či později bude opakovat.
|
|
|
Důvodem k osvoboezení je už to, že nikdo pořádně neví, co se tam vlastně stalo, jaký je podíl účastníků na závažnosti následků apod. Jasné je, že Lacinův manévr byl nezvládnutý a celé to spustil, zbytek nelze prokázat tak ani tak a tedy in dubio pro reo.
Samozřejmostí by měla být plná náhrada škody, což se i stalo. Chce-li stát udělat bu bu bu, tak ať mu tedy na rok seberou papíry, přikážou mu pár hodin práce na patologii nebo přezkoušení v autoškole. Ale proč mu totálně ku..it život a posílat ho na několik let do basy?!
|
|
|
Řekl bych, že autor chce spíše poukázat na další nesmysl, který přispěl k odsouzení Laciny (který podle mě rozhodně není úplně bez viny), ke zpřísnění silničních pravidel a příště třeba dopomůže za katr vám. Chce to občas používat hlavu...
|
|
|
Je to stopa vnější strany pravé boty. Nemůže to být stopa pneumatiky, nehledě na sklon, počátek a ukončení stopy a nehledě na další spoustu rozporů.
Stačí jen fakt, že stopa ja přes škrábance a ne škrábance přes stopu. Ve středu sem se nechtěně účastnil dynamického jevu tvorování za studena a viděl sem z první řady, jak vznikne škrábenec, otisk kola na karoserii na kole, na prahu, nárazník pod autem atd. Během pár minut sem pak ze vzdálenosti kolem 15ti metrů pozoroval další tři dynamivcké jevy, které tvarovali karoserii několika převážně zahraničních vozidel. Ten soudruh, co psal posudek je mírně řešeno kretén.
|
|
|
presne tak... na aute mivam taky takovy smouhy - typicky vznikaji tak, ze prijdu k autu, zjistim, ze se mi nejakej neumetel na parkovisti otrel o naraznik, tak danou oblast prejedu podrazkou boty abych zjistil, jestli je to povrchovy nebo to jde do hloubky...
vedle kretenismu lze u "znalce" predpokladat i jine diagnozy...
|
|
|
potvrzuji identické zkušenosti. bokem boty, směrem odshora dolů přes otěr, jemně nasraně a výsledek je viz.foto - pokud je podrážka s příčně vrubovaným vzorem.
|
|
|
|
to je docela mazec. ta paní se mi líbí, její obhajoba neměla chybu a rozhovor s poldou je přímo učebnicový :o)
|
|
|
Jenže tu paní nakonec zabásli, takže ve výsledku je to jedno :-/.
|
|
|
Ve fašistické zemi (a Británie už dost dlouho není ničím jiným) dost dobře nelze čekat nic jiného.
Zajímavější otázka je, kolik lidí si tam řeklo "uf, to je dobře, že je na silnicích o piráta méně", a kolik "sakra, to už ty svině zavírají i sedmdesátileté babičky? S tím by se fakt mělo něco udělat!"
Nemám čas gůglit diskuse na různých serverech (jako v poslední době tradičně jsem nějak pozadu s prací :/ ), ale jako celoživotní optimista upřímně doufám, že těch druhých bude daleko více.
|
|
|
WTF? Babka projede kruhák protisměrem a pak se šine 30km/h a 13 kiláků nereaguje na výzvu policie k zastavení? A podle tebe to je "ty svině zavírají sedmdesátileté babičky"? Ta paní zřejmě neumí moc řídit a je jedině dobře, že jí ty papíry sebrali.
|
|
|
No je to otazka - me se za posledni rok stalo asi 5x, ze jsem jeden kruhak projel v protismeru. Pravda, nejel jsem potom 30, ale spise o 100 vic:-)))
Pokud tam nic nejelo, proc by nemohla projet kruhac v protismeru? Jen se ptam, jestli pro to neexistuje nejaky extra dulezity duvod...
|
|
|
|
No samotný projetí protisměrem ještě z nikoho piráta nedělá. Ale kdybys potom 13 kiláků ujížděl s fízlama v zádech, tak se můžeš spolehnout, že o ty papíry přijdeš ;-)
|
|
|
O tom není pochyb -- přesněji, je to jeden z mnoha a mnoha případů, kdy v současném absurdistánu může být člověk velmi tvrdě potrestán, ačkoli nikomu nic neudělal :(
|
|
|
No je fakt, ze kdykoliv jsem v zivote ujizdel fizlum, tak jsem se nenechal chytit, takze nemam osobni zkusenost s touto problematikou :-))
|
|
|
Babka jela podle všeho kruhák ve správném směru. To pouze anglický benga vyžadují, aby v UK jezdili všichni v protisměru.
|
|
|
s ohledem na její věk velice slušně zabojovala a to rozhodně jedno není.
|
|
Lacina měl vlastně štěstí. kdyby Mazda neskočila do lesa, ale například na čerpací stanici, tak za následnou explozi a zničená auta + desítky mrtvých mohli kocourkovskou odbornou expertýzou Lacinovi přišít i teroristický útok, přinejmenším pak masovou vraždu a milionové škody. něco ve stylu Bullittův případ -
9:40 - http://www.youtube.com/watch?v=GbKalMUoAGY&feature=related
(coby státnímu zaměstnanci to ovšem Stevovi prošlo)
|
|
Ten odtlačok je úplne jasná stopa po točiacej sa pneumatike, konkrétne ľavá predná od auta ak je to z tej kolízie. Takýchto odtlačkov som už videl plno .. je úplne typický. Pre účely identifikácie by po správnosti mali byť vzaté stopy gumy .. tj zotrieť a v labáku overiť. Nemal by to byť problém. V každom prípade od topánky to nie je a byť nemôže, aj keby sa dotyčný rozkrájal. Takže ak článok nie je recesia tak áno .. päťka z kinematiky :D .. ale nie .. skôr zo zdravého rozumu. Sorry.
ps: áno, bez diskusie je to točiaca sa guma .. je zbytočné polemizovať .. na toto fakt nie je nutné buyť expert.
|
|
|
Ale no tak. Jak udělá kruhová pneumatika otisk, který má na sobě něco jako bod zvratu? K tomu přece vůbec nemůže dojít. Nejdřív směřuje nahoru a pak dolu, přičemž se kolo točí vždy jedním směrem? I kdybychom věřili, že se ta vozidla různě nakláněla, pořád by byla projekcí kruhové úseče do mírně nakloněné roviny nárazníku elipsa.
Když vynechám ten detail, že tam ta stopa bezprostedně po nehodě podle svědka nebyla.
Nehledě také na to, že Mazda 323 má přední kola umístěna relativně hluboko v blatníkách a pokud by Superb měl do kola narazit, musel by blatník buď o ca 20mm zdeformovat (což by na něm bylo poznat) nebo by kola musela být silně v rejdu, ale pak by zase nedošlo k těm horizontálním rýhám).
Stopy gumy posudek z policejní laboratoře nekonstatuje. Rozbor laku proveden nebyl.
|
|
|
U auta, které udělalo několik kotrmelců je docela odvážné tvrdit, že na celkovém poškození vozu svým dílem nepřispěl Lacinův blatník, či nárazník. Ale co, na rozdíl od autora víme hovno.
|
|
|
PROC auto udelalo nekolik kotrmelcu?
Podle vsech zakonu fyziky, ktere si umim predstavit, mi pomerne velmi jasne vyplyva, ze to bylo proto, ze ridicka Mazdy proste strhla volant doprava (nejspise ve snaze vyhnout se Lacinovi, ktery ji samozrejme prekvapil a ona se ho predpokladam proste lekla).
Pokud by do ni naboural bokem v tom miste, kde ON ma znamky narazu a ridicka pevne drzela volant, zcela logicky by to dopadlo tak, ze by do smyku sel Lacina.
|
|
|
Proč řešíš něco (kotrmelce), co by vůbec nebylo, nebýt Lacinova manévru. Tady hledej jádro pudla. Tam je příčina všeho. Ne v tom, jak držela-nedržela volant.
|
|
|
Ty to hrajes, nebo jses fakt takovej?
Tva otazka: U auta, které udělalo několik kotrmelců je docela odvážné tvrdit, že na celkovém poškození vozu svým dílem nepřispěl Lacinův blatník, či nárazník
Moje byla odpoved na tuto tvou otazku. Skutecne, Lacinuv blatnik ci naraznik nemel na kotrmelcich prilis velky podil...
Samozrejme Lacina zavinil dopravni nehodu, to asi nikdo nezpochybnuje, ne?
|
|
|
aha...takže když na mne někdo najede, já se leknu a strhnu to na chodník, kde půjde mateřská školka, tak jsem z toho venku, protože "mám pávo" se leknout? jsi idiot?
výlet do pole je urbancové vina, protože špatně reagovala. chybu může udělat jak lacina, tak urbancová, takže není z toho třeba dělat vědu a potrestat lacinu za nehodu, při které vznikla škoda +/- 80.000 kč, ale ne za pokus těžkého ublížení na zdraví, který byl "doložen" pouze pocity znalců formulovanými do frází "je technicky možné", ta které se dá schovat kdejaká pičovina.
|
|
|
Mas snad tovarnu na zpracovani hrachu urceneho ciste k metani po zdech? ;-)
|
|
|
Honza ZZR - Honza
Škoda, že je pro tebe neřešitelný problém rozlišit příčinu za následek.
|
|
|
nehoda lacina x urbancová:
lehký kontakt pružnou částí posledních 330mm nárazníku bez kontaktu s nosnými částmi vozidla (superbu)
příčina: lacinova nepozornost, kterou uznal
následek: pružná deformace nárazníku a pravděpodobně plastická deformace blatníku mazdy
havárie mazdy:
urbancové špatné rozhodnutí iracionálně škubnout volantem vpravo (místo dupnutí na brzdu)
příčina: škubnutí volantem
následek: vyjetí ze silnice
co na tom nechápeš?
|
|
|
Já chápu to chápu naprosto jasně. Sleduj sled událostí a následků. Lacina. udělal nečekaný manévr. Následovala situace, která by bez manévru nenastala. Nebudu řešit, jestli manévr byl úmyslný, či ne. Zkrátka se stal. Když někomu selžou brzdy a sejme dítě na přechodu, taky nikdo neobviňuje dítě, že špatně zareagovalo. Už to chápeš? Je to jak malá násobilka. Jednoduché a primitivní.
|
|
|
To myslim nikdo nerozporuje.
Potom je vsak velmi velmi podivne, ze Lacinu zavreli za UMYSL ZABIT. To je myslim to, co tu spousta lidi rozporuje.
Podle mne je to klasicka nehoda, za kterou mel Lacina zaplatit 50k pokutu a meli mu na na rok vzit papiry, napriklad.
|
|
|
ne. myslíš si, že to chápeš, ale není temu tak.
je to stejný jako když někdo jede rychle a přitom mu druhý na přehledné křižovatce nedá přednost. tímhle svým selským rozumem bys došel k tomu, že za to může ten rychlej, protože ten chudinka na vedlejší, co určitě neumí do pěti napočítat, to prostě neodhadl.
existují usnesení nejvyššího soudu, která dělí tento děj na dvě oddělené věci:
- nedání přednosti
- překročení rychlosti
nedání přednosti je až na řídké vyjámky považováno za primární příčinu nehody a překročení rychlosti je řešeno až ve vztahu k následkům a probírá se, o kolik horší jsou následky než kdyby jel dotyčný předepsanou rychlostí.
takže podle stejného klíče rozebraný lacinův případ se dělí na
- špatně provedené přejetí z pruhu do pruhu s lehkou kolizí
- špatnou reakci Urbancové na vzniklou situaci (což je stejně jako špatný odhad v předchozím případě JEJÍ vina)
jednoduché a primitivní? no možná pro někoho, kdo hltá TV Hovna
|
|
|
Ovšem, ale Lacina byl odsouzen za pokus o těžké ublížení na zdraví, čili úmyslné jednání. To je příčina zdejší série článků a diskusí, protože argumentace znalců a soudu stojí na vodě.
|
|
|
Kdyz to chces hnat do takovych absurdit, tak je vina na otcovi Urbancove, protoze by evidentne udelal lepe, kdyby si ho utrel do zaclony, pak by totiz zadna nehoda nenastala.
|
|
|
no spíš to měl udělat tatík laciny...
|
|
|
To skoro vypada... neurazis se kdyz to reknu, ze ne? Jako by sis myslel... muzu jo? Ze Lacina je snad nebezpecnejsi ridic nez dvojita odpichnuta Urbancova? Az takovej debil snad nebudes...
|
|
|
|
Podobné otisky od "rotujících pneumatik" mám na autě běžně několik. Má je na svědomí moje bota, protože mi každou chvíli na parkoviště nějaký kráva při parkování orve nárazníky. Ovšem jednou mi nějaký expert skutečně vyrotoval na blatníku a nárazníku svoji pneu při vyjíždění z řady zaparkovaných aut. Vskutku, vypadalo to zcela jinak, než u pirátského Superblba. Ovšem to je můj subjektivní dojem.
Ale to škubnutí volantem můžu potvrdit. Stejnou situaci jsem řešil na Jižní spojce - také jsem uhýbal abych se vyhnul kontaktu. Ale na rozdíl od té řidičky jsem neválel sudy, bo jsem škubal racionálně. Ale stejně to odneslo kolo...
|
|
|
Z fotky těžko věštit, ale opravdu vznikla ta šmouha třením shora dolů? Nemohlo to být naopak?
Pak bych si docela dobře dovedl představit, že šmouha vznikla od kola natočeného zhruba jako na této fotografii img.auto.cz/auto/magazin/ojete/285/img/o_ma3220_404ddfa5c7bf9.jpg.
K této domněnce mne vede mj. škrábanec viditelný nahoře uprostřed na první fotografii v článku. Od čeho vznikl? Nebylo to od kontaktu s lemem blatníku?
|
|
|
Pokud by to skutecne vzniklo od TAKTO natoceneho kola, potom by to PLNE podtvrzovalo teorii o tom, ze to tam ridicka mazdy poslala sama do toho pole (v rychlosti rekneme 100km/hod by auto s TAKTO natocenymy koly udelalo co?:-)) )
|
|
|
Já bych řekl, že by pokračovalo rovně, protože tohle by adheze nezvládla.
|
|
|
jak si teda vysvětluješ, že mazda opustila dálnici po kontaktu se superbem...a to vše na dáze kratší než 50 m?
|
|
|
Prohlédni si natočení předních kol na obrázku výše, myslíš, že by je musela natočit až tak, aby z dálnice vyjela? Takto by vyjela už po 10m, pokud by to zatáčelo...
(můj komentář nebyl k Lacinizaci ani k událostem předcházejícím)
|
|
|
no a jak si myslíš, že se natočí kola, když cukneš volantem třeba o 60°?
|
|
|
S kategorickými závěry bych byl opatrný.
Co kdyby to bylo třeba tak, že řidička uhýbala a ve chvíli, kdy to měla srovnat, do ní ťukl Lacina a poslal ji ze silnice.
P.S. fotka je ilustrační, nejspíše by stačila kola natočená výrazně méně
|
|
|
Tak si opet zkoukni to video ...
|
|
|
Podíval jsem se znovu a uznávám, že s "ve chvíli, kdy to měla srovnat" jsem se úplně netrefil, na rovnání měla ještě čas. Na smyslu příspěvku to ale podle mě tolik nemění.
Přijmeme-li pro tuto chvíli předpoklad, že ona šmouha byla způsobena tak, jak píšu výše, je velmi pravděpodobné, že Superb narazil rohem do již mírně vybočené Mazdy (jinak by zřejmě byly nějaké škrábance i na lemu blatníku Superbu).
Jestli už tou dobou byla Mazda neodvratně na cestě ze silnice, nebo jestli ťuknutí Superbu způsobilo, že řidička nebyla schopná úhybný manévr zdárně dokončit, těžko říct.
|
|
|
mazda byla naťuknuta a vyletěla ze silnice mezi dvěma sloupky za krajnicí, které jsou na dálnici vzdáleny 50 m.
jen ignorant jako je Vémola může tvrdit, že síla promáčknutí plastového nárazníku, což lze dokázat i rázným kopancem, může vychýlit ze směru tunu a půl těžké auto s motorem vpředu, rozjeté na 130 kmh.
zkoušel jsi někdy vychýlit auto ze směru kopancem? podařilo se? asi ne, co? je to jako střílet vzduchovkou na nákladní vlak... ale jak máš kulatý razítko a pověst mstivého, ješitného a bezohledného hnidopicha, můžeš si to dovolit.
|
|
|
Viz můj příspěvek o kousek výše. Netvrdím, že Superb vyrazil Mazdu ze silnice, na to by náraz zřejmě opravdu nestačil. Pokud ale přišel ve chvíli, kdy Mazda začínala úhybný manévr (ne do pole, pouze na kraj silnice), mohl jí z té silnice docela dobře pomoci.
Srovnání s kopancem není úplně košer, protože při kopanci se tvoje noha dotýká nárazníku podstatně menší plochou.
|
|
|
jdi do bazaru a zkus promáčknout superbu nárazník. podaří se ti to silou, kterou při jízdě ani nezaznamenáš, protože je to 3,5 mm pružnýho, netříštivýho plastu, kterej v sobě v těch místech nemá ani polystyrenovou výplň ani výztuhu.
znalecký posudek zmr. Vémoly navíc říká, že nedošlo k romáčknutí na nosnou konstrukci superbéčka. takže kolem a dokola - superb vychýlil jedoucí mazdu silou, která je srovnatelná s kopancem, což je prý "technicky možné".
|
|
|
promiň, ale nevím, jak si tím můžeš být jistý. to bych mohl tvrdit, že když trefím jednou kulečníkovou koulí druhou, stejně těžkou, nemůže jedna letět rovně a druhá kdovíkam. je tam spousta vlivů, jak se to mohlo kousnout. ten jeho manévr byl už spíše nazpět a brzdící. mohlo jí to zaseknout a vyťuknout, mohlo se jí seknout řízení. už jsi vzal někdy při větší rychlosti obrubník? to může být docela rána i když je to souběžné. jestli by jí ťuknul do řízení, tak na to to bylo auto velké až až, aby jí to udělalo se řízením něco nepředvídatelného. našel bych takových věcí spoustu. jestli ti přijde nemožné, aby jí vystřelil ze silnice, je to hlavně tím, že máš klapky na očích a ani si to nechceš připustit...a podstatné je, jestli to udělal schválně. což je hodnocení subjektivní. já za sebe říkám a klidně za to půjdu do pekla, že to je hovado a udělal to schválně. úmysl někoho zabít tam asi nebyl, protože tak daleko nepřemýšlí, hlavně ho evidentně cizí problémy ani životy netrápí. existuje ale i úmysl nepřímý. věděl nebo vědět měl nebo mohl, co může svojí prasárnou způsobit. vzhledem k tomu, že je právně způsobilý, má řidičák a celkem dobrou práci, nelze se tedy důvodně domnívat, že by byl nějaký mentálně retardovaný. z toho lze dovozovat, i když nepřímo, že to prostě způsobil úmyslně. báchorky o tom, že auto neviděl a podobně jsou jenom zmrdím medem kolem huby, kterej mu někdo dokonce i žere jak vidím...
|
|
|
Mel dukaz, ze jsou to bachorky a ze to schvalne udelal? Dokud ne, nezbyva, nez se ridit pravni zasadou In dubio pro reo ve smyslu kuprikladu nalezu Ustavniho soudu IV. ÚS 260/05, III.ÚS 722/09 a dalsich.
|
|
|
posouzení úmyslu je a vždy bude velmi subjektivní a je na posouzení soudce, jinak by mohly rozsudky vydávat počítače nebo automaty. ve prospěch obviněného ovšem platí především v otázce vinen/nevinen. lacina evidentně kolizi způsobil. otázka úmyslu se týká právní kvalifikace a eventuálního trestu. spousta lidí se k úmyslu nikdy nepřizná, což ovšem neznamená, že nebudou za to odsouzeni. úmysl se prokazuje především nepřímo, tedy jestli mohl dotyčný manévr udělat "nechtěně". což lze v tomto případě hodně na hraně předpokládat, ale u někoho, kdo má problém zavázat si boty a ne když jezdí stylem laciny, který zřejmě má něco naježděno, jinak by tímto manévrem ohrozil také sám sebe (black out myšlení nebudu rozebírat)...
|
|
|
To bych bral, kdyby tam nebyla moznost, ze mu mazda v pravem pruhu necekane zvysila rychlost, takze on proste ocekaval, ze uz je pred ni a nepodival se do praveho zrcatka... Coz je samozrejme ridicska chyba, ale na podobne urovni, jako nedani prednosti v jizde ci nejake zmatkovani.
|
|
|
Video tu bylo (a vlastně stále je) v poměrně dobré kvalitě, bylo tam vidět nějaké zrychlení mazdy?
|
|
|
Kdyz se podivas na to video, tak on se klidne mohl podivat do praveho zrcatka a tam videl to auto co se tam tesne predtim zaradilo (tzn. pri predchozim pohledu tam vubec nebylo) na misto, kde teoreticky mohla byt i Mazda pokud by zpomalila. Mazda ovsem ve skutecnosti byla vedle jen kousek za nim (brano podle cumaku obou aut) a hodne u praveho okraje, takze aby ji videl, musel by otocit hlavu az do praveho zadniho okna (nebo minimalne do zadni casti praveho okna predniho). Cimz take nerikam, ze to nebyla hruba ridicska chyba ... ale umysl? Nevim, nevim ...
|
|
|
nezlobte se, to jsou teoretické kecy. není možné auto předjíždět, tedy jet vyšší rychlostí a pak do něj narazit z důvodu, že jsem ho neviděl, protože nějak přidalo. to není ani žádná chyba, přece když předjíždím, tak hodím blinkr, jedu vedle předjížděného auta dostatečně vyšší rychlostí (už z toho si můžu udělat úsudek o době předjíždění) a pak teprve až když ho míjím začnu se teprve řadit a pochopitelně jedu pořád rychlostí vyšší než předjížděné auto. nějaká neočekávaná, nepochopitelná a nelogická akcelerace je opravdu dost za vlasy přitažená, to jedině jako cirkusové číslo s dost nadupaným strojem, ale rozhodně ne v případě řidičky, která toho má plné brýle a někdo ji naštvaně předjíždí...
|
|
|
Mně už se něco podobného stalo, i když na poslední chvíli jsem se doprava podíval a to auto zahlédl, takže ťukanec se nekonal. Pokud je tam aut víc, docela chápu, že člověk ztratí přehled o tom, které je které.
|
|
|
Urcite ne kulecnikove koule, ale dva molitanove micky kdyz uz. A urcite ne obrubnik, ale mozna tak bilo-oranzova kuzelka. Ten zbytek tveho vyplodu je typy blabol nemocneho ubozaka, skoda slov.
|
|
|
Vyfotografovaná Mazda je novějšího provedení než byla Urbancové Mazda, která výrazně vystouplé lemy blatníků postrádala, ale v zásadě takovou situaci předpokládá posudek.
Ta šmouha mohla vzniknou třením oběma směry, u rotujícího kola připadá v úvahu jen směr zdola nahoru, rozhodujícím se mi jeví její tvar s inflexním bodem nahoře a vzorek, který neodpovídá ničemu na pneumaikách u auta (gumy byly tuším zimní Matador).
|
|
|
Předpokládám správně, že předek mazdy tedy vypadal takto?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/1995-1996_Mazda_Protege_ LX.jpg
Pořád se mi ale kontakt s lemem blatníku zdá jako nejpravděpodobnější vysvětlení toho škrábance pod světlem. Pro určení velikosti přesahu při kontaktu by pak už byla šmouha od pneumatiky(?) v podstatě irelevantní.
Nějak v tomto kontextu nerozumím pojmu inflexní bod. Nějaký výrazný vzorek v té šmouze nepozoruji.
|
|
|
Chybné tvrzení, pramenící zjevně z neznalosti chování laku. Superb je ve skutečnosti tmavé lesklé barvy. To je dobře vidět na fotkách v linx na starší článek - fotografie policie s vyznačenou plochou střetu na umytém autě. Na fotografii v tomto článku je Superb ještě špinavý, pokrytý suchým světlým prachem se suchými stopami po průjezdu deštěm. A do takového zaschlého prachu takovouto šmouhu udělat lze, i botou a to tak, že velmi snadno, obzvláště, je-li podklad tmavý. Je to podobný princip jako malování prsty do písku na skleněné desce - atypický efekt. Navíc tmavý lak je velmi citlivý, neb se jako základ nanáší lak matný a na něj posléze vrstva či vrstvy lesklého laku. Jakýkoli otěr do krycího lesklého laku je okamžitě vidět, plocha zmatní, je výrazně patrná. Na fotce umytého auta není nic. Kdyby to udělala rotující pneumatika, bude vidět matný "šlic" a to velmi. Těžko by šel odstranit i brusným renovátorem laku a poté třeba kolorovaným tmavým voskem a důkladně rozleštit - pak asi ano. To nepochybně nikdo z policistů před focením neprováděl. S citlivostí tmavých barev a odstraňováním rýh, šmouh apod.mám letité zkušenosti a porovnání fotografií špinavého a umytého nárazníku prostě zásahu pneumatiky neodpovídají.
|
|
Co takhle na toho nebozaka Lacinu usporadat sbirku? Chudak se asi hned tak nesveze a kdyz se vybere dost, bude to na auto i s ridicem.
|
|
|
jo a když už jsme u té bohulibé činnosti možná by jsme také mohli založit nadaci té nebohé řidičky co tak bravuzně zvládá jízdu v rovném směru po dálnici a byl na ní a jejího spolujezdce spáchám pokus o vraždu :))
|
|
|
souhalsím. to je výborný nápad! a mohla by ta nadace předat dary mající povahu nehmotné podpory? třeba pár po hubě a kopanec do prdele? 8o)
|
|
|
|
Domluveno. Berou oni post pokladníka a kulturního referenta? (Něco mi říká, že tu sbírku svým způsobem udělá stát, ale na auto s řidičem to bude asi málo.).
|
|
Ono to bylo všechno ještě jinak: Pan Lacina, zjistiv, že jest obětí celostátního zlovolného spiknutí, pokusil se v panice odstranit důkaz v podobě oděrky tak, že na vyleštění použil E.T., právě na Zem (dálnici) spadlého.
A to je celá pravda, jako že se barbucha jmenuju.
|
|
kulateho razitka nemaje nemohu se zovati odpornikem, ale muj laicky pohled jakozto pilota stejneho piratskeho uberwagenu akorat v jine barve me zarazi jedna vec.. jak je mozny, ze Mazda ktera urcite nejezdi na 17 nebo 18kach kolech jako superb, dokaze udelat rotujicim kolem slinc temer kolmy k vozovce (tedy logicky predpokladejme ze by to bylo na pneumatice misto nekde na urovni osy kola) v miste kde superb na vetsich kolech ma temer vrchni hranu kola? vzdyt by to bylo spise dokulata sikmo, temer az vodorovne? A vysvetlit to jakymsi "perovanim".. no nevim, ale nikdy sem si nevsiml ze Superb disponuje (ani za priplatek) vyskove stavitelnym podvozkem a dokaze se snizit asi o tricet cisel (tedy nekde na uroven podvozku pet az deset cisel pod vozovku). Copak to opravdu nikomu u soudu neprislo divne? Vzdyt je to naprosto do oci bijici a byt na miste obzalovaneho a vyslechnout takovyto "posudek" tak se snad smichy neudrzim a rozcupuji to logickym myslenim na miste sam?
Jo, a jinak co se tyce teorie smouhy od boty - ja auto nemeju, mam podobne zahnojene a typicky tato smouha vznikne stylem: jdu kolem PZ rohu auta, vidim nejaky skrabanec, reknu si doprdele kdo me to zas odrel a hmatnu na to botou nikoliv kopnutim, ale spise svezenim shora dolu abych videl jak moc je odreno. A vypada to pak uplne stejne jako tohle, rekl bych ze toto Dfenz trefil.
Ale jak rikam, nemam kulateho razitka, sem prosty pilot piratskeho uberwagenu a vychazim toliko z vlastnich zkusenosti.
|
|
v případě tolika svědků a hlavně záznamu z kamery je posudek spíše kšeft pro znalce než něco relevantního pro posouzení celé kauzy. podle otisku určitě nepoznáte úmysl, který je v tomto případě tím bodem zlomu...
|
|
Nevím, o co těmito příspěvky D-FENSovi jde? Připadá mi to zbytečné rýpání se ve sračkách a poukazovat na jednotlivé detaily se mi zdá poněkud zbytečné, až možná kontraproduktivní. Teď se rozjela diskuse o tom, zda otisk je od boty nebo od gumy. Ale je to opravdu nějak důležité? Mění se něco, je-li od boty nebo od gumy?
Redukujme problém na PODSTATNÉ: hlavní tíha kauzy spočívá v otázce, zda se v daném případě o NEHODU, jednu z několika tisíc, které se ročně v této zemi stanou, nebo zda šlo o TRESTNÝ ČIN pokusu o zabití. Podle mého názoru představa, že nějaký "znalec" z oboru dopravního bude vynášet závěry o tom, zda jednání p. Laciny bylo úmyslné nebo nedbalostní je samo o sobě tak na palici, že by seriózní a moudrý člověk, který skutečně něco zná (od toho slovo "znalec") něco takového musel ihned šmahem odmítnout.Tímto způsobek totiž můžeme PRAKTICKY KAŽDOU nehodu řešit jako trestný čin. Přehlíd stopku? I kdypek, dopustil se trestného činu obecného ohrožení tím, že vjel do křižovatky, aniž dal přednost... a ještě to korunujeme presumpcí viny? Kde to jsme? Na Balkáně na přelomu 13. a 14. století???
Prostě už sama skutečnost, že se někdo z oboru dopravního účastní podobného psychiatrického procesu a věští z křišťálové koule, zda Lacinovi luplo v bedně a chtěl tu nánu zabít, nebo zda pouze prostě udělal banální přestupek spočívající v "ohrožení vozidla, před nějž se zařazuje, aby uvolnil levý jízdní pruh rychleji jedoucím vozidlům" (jak mu přikazuje zákon), je sama o sobě natolik alarmující, že takové mentální hovado pak může k podpoře svých věšteckých závěrů užít prakticky cokoli, aniž by to mělo nějakou faktickou váhu nebo alespoň cenu k diskusi. Výroky takového idiota jsou možná relevantní pro stanovení jeho diagnózy, nikoli pro soudní jednání. Tím spíš, že pochybné důkazy o úmyslném jednání musí v každém právním systému na principu "in dubio pro reo" vést k osvobození obviněného z úmyslného trestného činu. Nikdo, včetně pochybného zhovadilého "znalce" prostě nevidí Lacinovi do palice a výroků na téma prokazatelný úmysl či nedbalost se přeci musí vzdát! Že se tak nestalo, svědčí pouze o diletantství a idiocii všech zúčastněných, od žalobce, přes obhajobu až po soudce.
Závěry "znalců" v tomto případě jsou tak bezcennými tlachy, že nestojí ani za ten čas, kteý jim D-FENS s takovou oblibou věnuje.
Celá kauza má jediný závěr: žijeme v zemi, kde bulvární mediální dobytek ovládá justici a vynáší rozsudky, které by v právní zemi nebyly myslitelné. Tedy žijeme ve sračkách a je potřeba to v příštích volbách jasně zúročit. A pokud ty volby zase vyhraje někdo, kdo se na těchto sračkách aktivně podílel, znamená to, že to velké části národa vyhovuje, a že si ve sračkách libují.
Doufám, že všichni účastníci ze strany prokuratury a justice budou co nejdříve popraveni. Nebo raději jejich děti, a to pokud možno rozhodnutím soudu. Třeba by se jim pak v těch dutých palicích rozsvítilo...
|
|
|