Komentáře ke článku: Tak nám EU zakáže chov některých exotických zvířat (ze dne 22.11.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Je někde dostupný návrh toho seznamu druhů "ke zrušení"?
|
|
|
Návrh Evrospké komise ještě nemusí být definitivní. Text může doznat zásadních změn při projednávání v Radě Evropy i Evropském parlamentu. „Jakmile návrh přijde do Evropského parlamentu, jsou slyšet i ty názory, které Evropská komise při veřejné konzultaci mohla zavrhnout. Kromě názorů odborníků, kteří mají šanci uspět s připomínkami u komise, dáme také prostor názorům nevládních organizací. A těch je hodně. Z toho potom vznikne nějaký výsledek, takže ještě není nic uzavřeno, není nic ztraceno,“ řekl letos v únoru v rozhovoru pro server Ararauna.cz český europoslanec Pavel Poc (ČSSD). Případné úpravy ale budou vznikat velice rychle.
http://www.ararauna.cz/2013/11/evropska-komise-zverejnila-navrh-narizeni-o-invaznich- druzich-vznikne-seznam-zakazanych-zvirat-a-rostlin/
|
|
hm, ještě jsem neviděl žádné zvíře zemřít,ale pokud pán věří v reinkarnaci, nic proti, ačkoliv je i zvíře Boží stvoření, nemá duši, čili nemůže zemřít,
|
|
|
Co to sakra meleš, ty vořechu?
|
|
|
Dopravní udělátory mají duší několik, znamená to, že při cestě do nebe, aby mi Péťa řekl, že tam teda kurva fakt ne, budu stát za auty, bicykly a jinými vozítky? TO je fajn, doufám, že mě nepředběhne zahradní kolečko ^^
|
|
1.Chovy v klecích, teráriích a na malém prostoru. Držet celý život myš, hada, činčilu, křečka, ptáka či ryby v malý bedně ??? Autorovi nenutím kočku, ale pokud chce chovat rysa, tak pouze v případě, že vlastní oboru cca aspoň 50km2. Chovatelé by potřebovali vůbec ochutnat vlastní medicínu. Zavřít v obýváku, dostatečný přísun jídla- ale nesměl by nikam. Největší hrůza jsou Pet shopy v nákupních centrech, kde je šíleně suchý vzduch na padnutí a mazlíčci tam tráví celou dobu, dokud je někdo nekoupí. Autor by se měl zamyslt zda místo chování exotických zvířat, není lepší podporovat finančně jejich záchranu v původním prostředí.
http://olomouc.idnes.cz/projekt-pralesdetem-cz-chce-chranit-na-sumatre-tygry-a-destny- prales-skupovanim-pozemku-gbr-/olomouc-zpravy.aspx?c=A140609_2072272_olomouc-zpravy_ stk
https://www.youtube.com/watch?v=ZuSUpbZ81Hk
2. ,,Narodilo se v zajetí, tak je zvyklé a spokojené,, - Já se narodil do paneláku a bylo to utrpení celý dětství. Sice jsem neběhal po bytě dokolečka a neokusoval v depresi stěny a nic tedy zjevně nenasvědčovalo, že by mi králíkárna škodila. Ale vadilo mi to a dost.
3. ZOO je jen trochu lepší obdoba koncentráku. Tygr co žije normálně na 100km2 tam chodí celý den na svým plácku 100x100 metrů - úžasný život. Dostane přece bez práce žvanec, tak co by chtěl.Pokud by bylo legální střílet pyláky, nemusely by se provozovat ZOO. Ale proč dělat věci jednoduše.
4. Přelidnění- Proč už dávno nejsou kvoty na porodnost Zabereme co nejvíc přírody pro baráky, montovny, dálnice, obchvaty a zbytek zvířat budeme ,,zachraňovat v zologických,,
4. Cirkusy - zakázat bez debaty. Argument cirkusáka: zvířátka hra baví. Ano po celodenním zavření v maringotce nebo malý ohradě, je vystoupení v šapito vlastně úleva.
5.Hospodářské zvířata. Prasata, drůbež a králíci - nejhorší podmínky. Povolit pouze chov na mnohem větším prostoru a mimo zimní období ve venkovním výběhu. Ano maso by stálo mnohem víc, ale to je problém přemnožené lůzy zvyklé jíst levné maso denně.
http://pomahame.spolecnostprozvirata.cz/2014/10/23/konec-doby-klecove/
6. Kožešivové farmy - Největší hrůza co může být. Jak může vůbec někdo tohle provozovat
http://www.protisrsti.cz/
|
|
|
|
Jak může vůbec někdo něco takového napsat? Typická ukázka jednostranného zaměření, omezeného rozhledu a nestydím se napsat - lidské tuposti.
Doporučuji svléknout a zpátky na strom či do savany.
|
|
|
To jsou smělá slova Adolfe. Ale přijde čas, kdy to vezmete do vlastních rukou a s těmito podlidmi zatočíte. Ostatně hezký článek o těchto "chovatelích" najdete v Turnzeitung z 22.5.1932, str. 18.
|
|
|
Vy vole.... mám na Vás několik otázek:
Chováte zvíře?
Jíte maso?
Jíte nějaké živočišné produkty?
Užíváte nějaké živočišné produkty?
Užíváte výrobky vyrobené z kůže?
Používáte kosmetiku, pro kterou musely zemřít zvířata?
Používáte léky, které byly testovány na zvířatech?
Chcete, aby se léky testovaly raději zvířatech než na lidech?
Jestli odpovíte na všechny otázky NE, pak beru zpět toho vola.
Máte-li tam alespoň jedno ANO, pak si nechte kecy a nepíčujte na nikoho, kdo chová rysa.
|
|
|
A navíc nejspíš nechápe jakej masakr si zažije taková srna když jí loví rys. Proti tomu je kulka na komoru procházka růžovým sadem:-).
|
|
|
Ano, o tom nemluvě; a na to vždycky miluju, když mi baťužkářky z města, které nikdy neviděly kočky, jak si hrají se svými úlovky, řeknou:
"Ale zvířata to dělají jen pro potřevu, to jedině člověk zabíjí zvířata pro potěšení."
|
|
|
Možná nebudu dalek pravdy, když se odvážím tvrdit, že autor prvního příspěvku ve vlákně, pan Tatrman, by mohl mít názorově blízko k takovým těm "ochráncům" zvířat, kteří jsou schopni "osvobodit" nějakou kožešinovou farmu, aby ta zvířata, která nejsou na život ve volné přírodě zvyklá, mohla svobodná pochcípat hlady. Také proto jsem ho oslovil jako Alfa.
|
|
|
Některým kožešinovým zvířátkům se ve volné přírodě daří docela dobře. A jejich maso, to je lahůdka :-)
|
|
|
V tom nejsem prasata, pardon, ve při. Ale neříkejte mi, že zvíře zvyklé na život v zajetí se ve volné přírodě uchytí snadno a procento přeživších bude vysoké.
|
|
|
To je jako s tím „kritisováním něčeho, co sám dělám“ v jiném vláknu -- obecně lze říci tolik, že obecně nelze říci nic. Některé potvory přimět k tomu, aby se uchytily ve volné přírodě, je práce pro vraha; a jiné se zase šíří jak lesní požár. Je to kus od kusu.
|
|
|
Kočky jo, pokud jim člověk nezkurví lovecký instinkt jejich omezováním, tak lovit většinou začnou. Jenže kočky nejsou smečkoví predátoři jako psi, u těch je problém dostat je do smeček.
I tak je to složitý proces a pokud je prostě vypustí po letech v zajetí, tak většinou umřou ne moc hezkou smrtí.
|
|
|
A co přikázání Nezabiješ? Pomůže se vyplatit a vyzpovídat?
|
|
|
Souvisí to jen okrajově, ale dovolím si zde opět ventilovat mou prastarou frustraci z toho, co již starší a zblblý Spielberg udělal z Jurského Parku II -- zde speciálně míním toho ekofašo „hrdinu“ (jenž je dle scénáře zjevně hrdinou kladným) :(
|
|
|
1) Tak šelmy obecně mají spíš hlad, tak loví z hladu, nažerou se a mají půst. Většinou teda spíš mají hlad, než že by byly najezené, ale to je vo tom, že šelmy nemají ledničky :D
2) Hraje si s ním jak kočka s myší.
Dost se na tohle zapomíná, ale každej to používá. Ono to fakt nevzniklo náhodou.
Nicméně kvůli kočce přece nebude někdo házet šecky zvířata do jednoho pytle, no ni? =) (rejp :D)
|
|
|
Nejenom kočky zabíjejí pro zábavu, se třeba podívejte na kosatky, co občas dělají s ploutvonožci, psovité šelmy zabíjí např hady, nebo právě kočky, aniž by je žraly. Dále šelmy obecně loví konkurenční šelmy, třeba štiky loví okouny, nebo dravci (ptáci) loví sovy (viz třeba lov na výrovku, kde se tohoto fenoménu využívá). Také jsou zabíjena mláďata, soci v rozmnožování, v krajních případech neposlušní členové smeček. Těch případů je určitě více, kdy zvířata zabíjí, aniž by jim šlo o žvanec, ale tohle jsou ty, které mě napadly jako první.
|
|
|
Špatně jsem se napsal, myslel jsem, že pouze kočky zabíjí pro zábavu(a OK, kosatky jsou taky pěkný svině, hrát házenou s kořistí je unfair).
Zabíjení konkurence beru jako zabíjení pytláka, to jsem psal někde níž. ALe jo, to enní z hladu, uznávám.
|
|
|
Ta házená s kořistí mi připomněla slony, již se občas mívají tendenci věnovat zajímavé primitivní formě baseballu: jeden chytí černouška (nebo klidně i velkého bílého lovce, pokud se tento včas neohradí puškou dostatečné ráže; slon je v tomto podle všeho rasově neutrální) a nadhodí jej do vzduchu; druhý pak chobotem odpaluje.
Vůbec zabíjení „pro zábavu“ není zdaleka neznámým rysem ani u mnoha větších býložravců.
___
Věnuje-li se zabíjení jedinců více než jeden, pak, prosím pěkně, zabíjejí. Děkuji pěkně, Váš oblíbený grammar nazi.
|
|
|
Kdyz nazi, tak nazi: již občas mívají tendenci věnovat se.
|
|
|
Tvrdí-li, čeština někdo slov nemá že pořadí pevné, mu nevěřte!
|
|
|
Tohle slovní pojetí je
často zřídlem poezie.
|
|
|
Věřím mu ne! Poučen, mlčím již jsa.
|
|
|
Jen snad k těm těm kočkám... Jeden můj portugalský kolega postupně dospěl do stádia veganství a všude možně cpe obrázky dvou telátek nebo jiných býložravců, jak si spolu roztomile hrají na pastvině, než je zlý farmář porazí a zkonvertuje na maso. Nemám mu to za zlé, je tělem i duší programátor zabývající se kyberbezpečností ve spolupráci s portugalskou armádou, bydlí ve městě v paneláku a ta zvířátka potkává jen na těch roztomilých obrázcích... Jen mě vždycky zamrzí, že nepotkal naše Koťátko.
Naše roztomilé Koťátko odkudsi přišlo. Jak to tak na vesnicích bývá, přítelkyně jednou otevřela dveře a dovnitř nám vběhlo malé, ale velmi aktivní kotě. Blíží se zima, vypadalo hladově, tak jsme mu dali něco k jídlu. Sežralo dvě misky masa z plechovky pro kočky (občas jsem přilepšoval kočkám od sousedů, tak se doma něco našlo) a když se přítelkyně chystala mu tu misku doplnit potřetí, kouslo ji do prstu v obavě, že bude dál hlady... Máme problémy s hraboši jak na zahradě, tak na půdě, takže jsme se rozhodli, že si Koťátko ochočíme a budeme se ho hýčkat, ale ne moc (spí venku, žrádlo ráno a večer, občas pohladit a nic víc). Během 14 dnů Koťátko začalo kolem svého pelíšku na otevřené verandě hromadit kosti. Samo asi ještě nic většího neuloví, ale soused je myslivec a někam ty bažantí pařáty vyhazovat musí... A Koťátko si je nosí na zápraží a je to v podstatě jediná jeho hračka. S ničím jiným si nepohraje tak dobře, jako s pařátem z bažanta nebo kostí z králíka. Když vidím, jak si s tím pohazuje, schovává se za kýble a znovu a znovu "loví" tu samou kost, přičemž granulky ze supermarketu ho nezajímají stejně jako speciální tyčinky pro paneláková koťátka, vždycky si vzpomenu na svého kolegu... Fakt bych mu přál, aby to viděl... :)
|
|
|
programátor zabývající se kyberbezpečností ve spolupráci s portugalskou armádou, bydlí ve městě v paneláku, dospěl do stádia veganství...?!?
Připomeňte mi prosím, abych v dohledné době raději nejezdil na dovolenou do Portugalska. Bál bych se.
|
|
|
:-)))))
Já tam jezdím velmi rád a poměrně často. Brává mě na parádní místa, kde dělají špičková vepřová líčka na víně a jiné pochoutky... Sám sice maso nejí, ale chápe lidi, kterým se protiví zelenina.
Nicméně, chtěl jsem naznačit to, že pro lidi žijící trvale ve městském prostředí je někdy realita "běžného" života (jak jej okouším na vesnici s 238 obyvateli) neuvěřitelně vzdálena. A taky že kočky nejsou žádná sluníčková stvoření, co zabíjejí jen kvůli hladu... :)
|
|
|
Já vím. A mnohdy je to až děsivé: „Králíka... přece bys nejedl králíčka? Něžného, chlupatého?“
|
|
|
Králíka je třeba stáhnout, pak není ani chlupatý ani něžný.
|
|
|
To je těžký.. Ty ovce měly být taky dávno v klobáskách... Ale jedna z nich je natolik chytrá, že se naučila "nechat hladit" a dokonce si umí říct kde (pod bradou) a umí panáčkovat za jeden hroznový list... To se to pak těžko zabíjí a člověk si sice sám o sobě myslí, že je debil, ale stejně shání balík sena a nějaké jádrové krmení...
|
|
|
No jo, jeden náš králík se jmenoval Nejedlý, křestním tuším Karel, dožil se úctyhodného věku a zemřel stářím.
Jde o to, že majitel těch zvířat se může rozhodnout, zda je nechá žít až do přirozené smrti, nebo časem skončej na pekáči, v klobásách apod. A žádní vegani a vegetariáni, kteří mají aktivistické sklony, mu do toho nemají co kecat.
|
|
|
A jak se Koťátko jmenuje? Dexter? Jack? Hanibal?...
|
|
|
Nejmenuje se... Až ho zajede auto, přece nebudeme brečet, že jsme přišli o Micinku :-))
|
|
|
Netřeba se ptát, on už to sdělil tím, že ten koment vůbec napsal. Aby to totiž mohl udělat, je jaksi nutné mít minimálně nějakou elektroniku, přívod elektřiny atp. a samozřejmě pro to všechno ještě musí existovat nutná infrastruktura v podobě silnic, továren a dolů, při čemž nevyhnutelně dochází k těžké devastaci přírody a zabíjení tisíců nejrůznějších zvířat.
Takže odvolání toho vola bych ponechal až do chvíle, kdy autor toho výkřiku pošle fotku sebe sama, jak to psal na počítači vyrobeném z kůry a poslal to sem díky anténě z lýka a kořínků. :)
|
|
|
Vaše hnusné násilí vůči rostlinám, ze kterých chcete vyrábět počítače je oporné každému zelenému. Jak by Vám bylo, kdyby z Vás stahovali líko? To je možná horší, než podávat daňové přiznání!
|
|
|
Ježiš a jo! Tak pak všechno pránou.
|
|
|
A ptal jste se prany, co na to rika ona?
|
|
|
Jest záhodno krmiti se šutry.
|
|
|
|
Už delší dobu mám pocit, že tyto názory (pána, na kterého reagujete) jen odráží sociální a materiální postavení toho, kdo ty názory prosazuje.
Do ochrany zvířat a přírody nejvíce mluví "bohatá" vrstva lidí, tedy ta, která není zatížená existenčními problémy a žije si relativně v blahobytu.
Lidem, kteří mají problém nakrmit své děti nebo sebe je ochrana zvěře nebo ekosystému celkem úplně u prdele.
Lidi prostě roupama neví čím se zabavit.
Až se zase vrátí doba, ve které co si neulovíte nebo nevypěstujete nemáte, tyhle lidi vymizí.
|
|
|
Ano, též mám ten pocit. Sílí každým dnem od doby, co jsem se přestěhoval na malou vesnici a stále jsem ve styku s kolegy z krajského maloměsta... Co ti "panelákoví" lidi dokážou donekonečna řešit, nad tím zůstává člověku, který opravuje barabiznu z roku 1870 a v mezičase se pokouší zaopatřit dvě ovce a jedno kotě, rozum stát...
|
|
|
Jinými slovy, kritizovat či zmínit určitý názor smí jen ten, kdo je dokonalý.
Volil jsi někdy v celostátních volbách?
Přijal jsi někdy peníze z veřejného sektoru, ať už jako odměnu, plat, mzdu nebo dávku?
Přijal jsi někdy veřejnou službu, aniž bys za ni zvlášť zaplatil?
Dopustil ses někdy násilí, je jedno jakého?
Ukradl jsi někdy něco, i kdyby to byla třeba jen obyčejná tužka?
A to tam nemám nic o volovi.
|
|
|
Ne, kritizovat může kdokoliv, ale smysl to dává pouze tehdy, když podle toho sám žije.
Takže například – sám volím, nikoliv proto, že bych schvaloval výsledek, ale proto, že se ho snažím alespoň ovlivnit, aby byl co nejméně na hovno, když už stejně musím nést následky. A nekritizuji nikoho, kdo volí. Kritizuji ty, kdo tu zavádějí socialismus a volím proti nim.
Nebo – dopustil jsem se násilí, ale také nekritizuji nikoho za to, že se dopouští násilí, pouze jde-li o násilí útočné.
Autor toho komentu kritizuje někoho za to, že chová zvíře, které podle něj trpí; ok, to je ale pokrytectví, pokud sám autor toho komentu využívá utrpení zvířat pro své potřeby.
|
|
|
Na jednu stranu porovnáváš srovnatelné principy a jednání (volba - volba, krádež - krádež) a na druhou stranu porovnáváš nesrovnatelné principy a jednání (chov zvířat - obecné využívání utrpení zvířat).
Autor komentáře kritizuje chov zvířat, tedy není logické vůči němu namítat, že možná také tyje z utrpení zvířat obecně.
A v neposlední řadě - autor komentáře kritizuje určité jednání, aniž by sám sebe vyzdvihoval jako lepšího. Argument proti této kritice tedy nemůže znít "sám to možná děláš taky".
|
|
|
OK, máš pravdu, implicitně jsem předpokládal, že rys chovaný s láskou na zahradě se má daleko lépe než nějaké krávy ve velkochovu či pokusní králíci kdekoliv.
Tento předpoklad je dle mého názoru rozumný, ale je fakt, že jej nemám čím doložit, takže pokud ho nebereš, uznávám, že pak mé argumenty padají.
|
|
|
O tom ale není sporu. Spor je o tom, jestli je moudré a logické, požadovat po kritikovi, aby byl zcela prost všech myslitelných znaků veškerých jednání, která se byť i jen vzdáleně podobají jednání kritizovanému.
"Vadí mi lidé, kteří prdí v tramvaji."
"A kouřil jsi někdy cigaretu na veřejnosti? Jestli ano, tak nemáš právo kritizovat jakýkoli smrad!"
|
|
|
Ty to pořád podáváš, jako kdybych se ho ptal, jestli "už někdy XX", ale tak jsem se přece nezeptal!
VŠECHNY mé otázky byly v přítomném čase a jestli to dělá.
Samozřejmě, že bylo naprosto dementní kritizovat někoho za to, že je vegan a dříve jedl maso, nebo že je anarchista a dříve pracoval pro stát, nebo cokoliv takového.
Mluvím o tom, když někdo kritizuje jiné za něco, co sám aktuálně dělá ještě hůř. A to mi přijde dost retardované. Takže ano, kritizovat lidi za to, že prdí v tramvaji s cigaretou v puse v té tramvaji, je dementní (ne že někdy v minulosti).
|
|
|
Každopádně tady by asi bylo poněkud nosnější poukázat na to, že předřečník plácá totální pitomosti (a totální pitomosti by to byly i v případě, že by sám byl svatým breathariánem, halícím se pouze do vlastní krásy a žijícím z vůně květin v jeskyni).
Otázka, do jaké míry dává smysl, aby někdo kritisoval něco, co sám dělá, je sporná, a vede jen do diskusní bažiny zcela mimo původní téma; jediná krátká a rozumná odpověď totiž je „někdy ano, někdy ne“ :)
|
|
|
Jo, možná, měl jsem jen pocit, že tohle bude zjevnější.... ale nakonec se to nějak protáhlo xD
|
|
|
Ale hovno, ty otázky byly obecné (a velmi široce formulované) a vztahovaly se k určitému jednání, nikoli ke konkrétnímu okamžiku.
Jinak to, jestli má někdo pravdu či nikoli, je zcela nezávislé na tom, jak je její zvěstovatel dobrý v jiných oblastech.
|
|
|
Ach jo, v mém původním komentáři:
Chováte zvíře?
Jíte maso?
Jíte nějaké živočišné produkty?
Užíváte nějaké živočišné produkty?
Užíváte výrobky vyrobené z kůže?
Používáte kosmetiku, pro kterou musely zemřít zvířata?
Používáte léky, které byly testovány na zvířatech?
Chcete, aby se léky testovaly raději zvířatech než na lidech?
A k čemu to Ty přirovnáváš?
Volil jsi někdy v celostátních volbách?
Přijal jsi někdy peníze z veřejného sektoru, ať už jako odměnu, plat, mzdu nebo dávku?
Přijal jsi někdy veřejnou službu, aniž bys za ni zvlášť zaplatil?
Dopustil ses někdy násilí, je jedno jakého?
Ukradl jsi někdy něco, i kdyby to byla třeba jen obyčejná tužka?
A pak zas:
A kouřil jsi někdy cigaretu na veřejnosti?
A přesně o tom mluvím, copak nevidíš ten rozdíl?
Je přece něco úplně jiného kritizovat jiného za to, co jsem vždy dělal, dělám a hodlám i nadále dělat, než kritizovat ho za něco, co jsem někdy dávno dělal (nebo jen jednou udělal), ale změnil jsem názor a už to znovu dělat nechci.
O tomhle jsem mluvil a to jsem myslel tím, že mi pořád podáváš, jako kdybych se ptal "už někdy XX".
|
|
|
Jinými slovy ses ho ptal na to, jestli v danou konkrétní chvíli dělal všechny ty věci? Najednou?
|
|
|
Ne, ona čeština to nerozlišuje (teda možná mi teď OC vysvětlí, že vlastně rozlišuje, jen mě teda nenapadá jak), ale otázku "Jíte maso?" jsem myslel v té verzi "Do you eat meat?" a nikoliv "Are you eating meat?"
Což je asi zjevné.... takže mám skoro pocit, že trollíš.
|
|
|
A kolik času musí uplynout, aby jeden mohl hrdě prohlásit "I do not"?
|
|
|
Míříš tím někam, nebo je to trolling?
|
|
|
Myslím, že jak ta otázka samotná, tak i to, kam jí mířím, jsou očividné. Kladeš-li podmínku určité kvality na kritika, potom bys měl být schopen tuto podmínku aspoň vymezit, trváš-li na ní.
Většina těch podmínek byla tak obecných (užívání živočišných produktů, léků), že můj dotaz na načasování je zcela jistě namístě.
|
|
|
Mnedle tam nezávisí na čase, ale na rozhodnutí a stavu mysli.
O někom, kdo maso nejí týden, ale nečiní tak z přesvědčení (které v tom týdnu nabyl) a je rozhodnut maso nadále nejíst, bych klidně prohlásil, že "nejí maso".
Zatímco o jiném, který maso nejedl už dva týdny, ale třeba proto, že byl zrovna někde, kde nebylo k dostání, ale už se těší, až se dostane do civilizace a dá si steak, bych to neprohlásil.
Takže podmínka není na načasování, ale na rozhodnutí a na to, že nestačí, aby to "jednou v životě udělal".
|
|
|
Takže debílek, který včera prohlásil "ode dneška nejím maso", má právo kritizovat chov zvířat, ale člověk, který pět let nejedl maso ze zdravotních důvodů a který se těší že třeba už za dva roky si už bude moci dát steak, toto právo nemá. Dobré vědět.
|
|
|
Posunuls to sice do absolutních extrémů, ale v podstatě ano.
Tedy když pominu, že mi (po kolikáté už?) něco podstrkuješ, neboť o nějakém "právu" kritizovat jsem nikdy nemluvil, to má samozřejmě každý pořád.
|
|
|
Že se s tou humunistickou, natvrdlou a opakujícící se babou bez (zdraveho) myšlení a schopnosti cokoliv pochopit vůbec bavíš. Bude si mlít to svoje jedno, na ničem postavené hovno furt dokola. Jako bys to ještě neodsledoval. :D Škoda, že mě holčina dala do ignoru protože byla v koutě, zkracovala mi někdy pracovní dobu. :D
|
|
|
I mě Sandstormovo chování v tomto vlákně trochu překvapuje, neboť z mého pohledu to vypadá tak, že jsem vyjádřil naprosto jasnou myšlenku a Sandstrom v ní hnidopiší čistě pro to hnidopišení, aniž by to mělo nějaký cíl, neboť to vnímám jako čisté dožadování se definic proto, abych v nich mohl udělat chybu a Sandstorm ji mohl zesměšnit, na druhou stranu si říkám, že úplně stejně například Coyot vnímá velmi často mé příspěvky, ačkoliv jimi něco konkrétního sleduji, navíc se Sandstormem se dá velmi rozumně mluvit, ačkoliv máme na mnoho věcí odlišné názory (jen v tomto případě mi ta diskuse moc rozumná nepřipadá).
I když asi jediné, co z toho pak pro většinu čtenářů vyplyne, bude, že Urza slovíčkaří, neboť kdykoliv jsem já zatažen do nějaké diskuse o definicích a slovíčkách, je to zde automaticky vykládáno jako mé slovíčkaření, dokonce i v případech, kdy zjevně na definicích trvá a dožaduje se jich můj diskusní oponent. Nicméně na to už jsem si zvykl, takže se vlastně nic neděje xD
|
|
|
V tomto vláknu jenom? Všude, kde začne trollit... řešit jednu jedinou věc tím, že ji 100x různě interpretuje a nechápe odpověď druhé strany je jeho standart + neznalost + trošku mimo realitu a hlavně neschopnost vlastního názoru, který by se dal nazvat rozumný / podložený čímkoliv.. Proto hnidopiší :D
|
|
|
Aha, takže několik velmi tvrdých otázek následovaných "Jestli odpovíte na všechny otázky NE, pak beru zpět toho vola." bylo zcela umírněným postupem, to až já to posunul do extrému. Jak říkám, dobré vědět.
|
|
|
Opět mi podsouváš něco, co jsem nikdy neřekl; netvrdiil jsem, že jsem postupoval "umírněně", pouze že jsi tu mou definici, kterou jsem Ti na vyžádání poskytl, dotáhl do extrému.
Hele, Sandstorme, o co jde? Proč mi v každém druhém příspěvku něco podsouváš? Proč se dožaduješ definic u celkem jasných věcí, abys pak mohl vypíchnout extrémy a napsat "dobré vědět" a to "dobré vědět" pak znovu zopakoval v úplně jiném kontextu u něčeho, co s tím ani nesouvisí? Je "dobré vědět" nějaký eufemismus pro nazvání oponenta kundou z ryby?
|
|
|
Jde mi o to, že jsi tatrmana setřel nesmyslem a že když máš ten nesmysl bránit, nedokážeš to a předvádíš tradiční úskoky na téma "co jsem řekl a neřekl". Co jsi napsal, jsem Ti zkopíroval. Dotahování definic do extrému je snad jed(i)ným způsobem, jak definici ověřit, nebo ne?
Jde mi také o to, že když tu velkopansky někoho označuješ za vola, že bys tak měl činit na úrovni > vůl.
|
|
|
Nedokážu ten nesmysl bránit? Já tedy nevím, ale zatím jsem Tě neodeslal do patřičných míst, ač mám pocit, že tak trochu trollíš. Definici jsi dostal, potvrdil jsem Ti ji, tak co bys ještě chtěl?
Jinak je zajímavé, že pro označování někoho za vola je podle Tebe zapotřebí mít větší úroveň než vůl, na druhou stranu pro zakazování někomu chování rysa to zapotřebí není?
Mnedle zákaz chování rysa je něco kurevsky závažnějšího než označit někoho za vola, s tím se většina lidí vyrovná extrémně snadno, zatímco s odebráním miláčka už moc ne.
|
|
|
Definici tedy považuješ za hotovou. Dobře.
Původně jsi totiž Tatrmanův názor podmínil jistými morálními kvalitami na jeho straně (nebo, chceš-li, souladu jeho názoru s jeho reálných chováním). To by bylo ještě docela v pořádku.
Uvedenou podmínku jsi však vyjádřil sérií otázek, z nichž vyplývalo, že ta podmínka je de facto nesplnitelná. (Srov. např. "Užíváte nějaké živočišné produkty?") Nekorektnost takového přístupu jsem vyjádřil takto: "Spor je o tom, jestli je moudré a logické, požadovat po kritikovi, aby byl zcela prost všech myslitelných znaků veškerých jednání, která se byť i jen vzdáleně podobají jednání kritizovanému." Na to jsi nereagoval a vyčítáš mi hnidopišské trollení.
No a na závěr jsi tomu dal ještě korunu, že kladná odpověď na Tebou položené otázky nejen že dá Tatrmanovi jakési morální právo kritizovat chov zvířat, ale je navíc podmínkou pro to, aby dotyčný nebyl volem.
Tak se nediv, že když jsi nastoupil "all guns blazing", že Ti také může něco hvízdnout kolem hlavy.
|
|
|
OK, beru, vyjádřil jsem se trochu ostřeji, Tys na to trochu ostřeji zareagoval.
Což nic nemění na mé původní myšlence, která zní, že je od autora původního komentáře velmi pokrytecké zakazovat ostatním lidem něco, co sám dělá třeba ještě hůře. Možná jsem tu myšlenku nevyjádřil úplně nejlépe, uznávám, ale stojím si za ní.
|
|
|
Nereagoval jsem totiž vůbec ostře, alebrž pouze a výlučně věcně.
původní myšlence, která zní, že je od autora původního komentáře velmi pokrytecké zakazovat ostatním lidem něco, co sám dělá třeba ještě hůře
To není původní myšlenka, to je závěr, ke kterému jsme se až teď pracně dohrabali.
Mimochodem, po věcné stránce s Tatrmanem nesouhlasím.
|
|
|
OK, nereagoval jsi přímo ostře, ale neustále jsi mi podsouval něco, co jsem nikdy netvrdil.
A ten závěr, ke kterému ses potřeboval tak pracně dohrabat, byla mimochodem i má původní myšlenka, stačilo trochu číst mezi řádky a méně bazírovat na detailech xD
|
|
|
Však to, aby se něco dostalo z meziřádků do řádků, občas vyžaduje trochu hrabání. I kdyby výsledkem mělo být zjištění, že lidé by neměli být pokrytci.
|
|
|
„Jídáváte maso?“, když už o to tedy stojíš :)
|
|
|
|
Pokud by výše uvedené mělo být naplněno, tak tento web bude bilou stránkou, neboli by nikde nemohl vzniknout.
Je až zarážející jak "relativně inteligentní" zdejší core má jasné a kupodivu společné limity v chápání svobody ostatních. Ostatně jako na Hovinkách. Jen máte větší slovní zásobu oproti hovinkářům, jiný rozdíl neshledávám.
|
|
|
ach jo, zase ta antropomorfizace zvířat. Třeba had nebo rybička vůbec nemyslí jako člověk, to jsou druhy pro jejichž naprostou spokojenost stačí zajistit jim vhodné prostředí a přísun stravy a takovej had většinu dne tráví tím, že je zalezlej někde kde má klid a teplo a tam relaxuje.
|
|
|
... stačí zajistit jim vhodné prostředí a přísun stravy a takovej had většinu dne tráví tím, že je zalezlej někde kde má klid a teplo a tam relaxuje
To platí i pro nemalé množství lidí :)
|
|
|
A je v takovém případě sebemenší důvod vylézat ven, tedy kromě nedůvěry, že zlaté časy netrvají věčně a že se na ně nelze do budoucna spoléhat?
|
|
|
Člověk si tu potřebu občas vytváří intelektuálně. Občas. Disponuje-li vůbec intelektem :)
|
|
|
Potom ovšem vyvstává otázka, je-li intelekt, zvyšující potřeby, výhodou nebo handicapem, že.
(To jen tak, že jdu právě kolem; nemám pokdy diskutovat, i když tohle thema by mohlo být zajímavé.)
|
|
|
Tady vytvářím myšlenku a Ty ji pak za mě řekneš... No tak dík :o)
|
|
|
Tak napíšeš jinou. Mně už se myšlénky moc často nestávají, tak si nemůžu dovolit nechat příležitost protéct mezi prsty.
|
|
|
Tak to máš dobrý; mně když už protečou myšlenky, tak to nejsou prsty, mezi čím se tak stane.
|
|
|
Náprava je jednoduchá: míň mastnýho, míň tekutých mléčných výrobků nepít neozkoušená piva + Plzeň a Smíchov, jíst více zeleniny a celozrného pečiva a za pár dní je zase produkt heboučký jako dětská prdelka.
|
|
|
To je ale rada na hovno, ne na myšlenky :o)
|
|
|
Omyl, to má přímou souvislost. . Nevím jak Vás, ale mne spousta myšlenek napadne na oné místnosti. Mám na to takovou teorii, která přímo podporuje potřebu kvalitní stolice:
a) jak jistě uznáte, pokud je stolice kvalitní, vyžaduje řádné vyprázdnění tvorbu určitého tlaku - básník by řekl "tvůrčí přetlak". Tím usilovným tlačením samozřejmě způsobíte zvýšení celkového krevního tlaku, dojde k většímu prokrvení mozku a tím i lepším podmínkám pro usilovnější myšlenkovou činnost. Tedy chci-li přemýšlet, musím mít kvalitní stolici (pro hulváty - hovno).
b) v případě nekvalitní, řekněme řídké stolice dochází k efektu zcela odlišnému, zejména pak, dojde-li k náhlému ataku potřeby. V ten okamžik jste jednak myšlenkově zcela jinde, neb usilovně hledáte nejbližší úlevnu. Dále pak, aby bylo zachováno dekorum (pro hulváty - abyste se neposral do gatí), jste nucen co nejvíce zadržovat, tedy vyvíjet vnitřní podtlak. Tím dochází k odkrvení mozku se zcela opačným efektem na myšlenkotvorbu, než v případě a). Při spásné úlevě pak dochází k prudkému poklesu tlaku, což ještě více omezí myšlenkovou činnost a ta zbylá se soustřeďuje pouze na tvorbu argumentů, kterými budete manželce vysvětlovat chybějící trenky, zatímco je potřísněné (nedoběhl včas) cpete do koše na toaletě.
Myslím, že místně přítomní lékaři mou teorii mohou podepřít odbornými argumenty, které mi, jako blbému slaboproudaři logicky chybí.. :-)
|
|
|
Zaujal mne bod b), konkretne Vase hypobaricka zadrzovaci metoda.
Jelikoz dosud mam povedomost pouze o (zrejme jiz zastarale) metode rekneme mechanicke, ocenil bych alespon zakladni info.
|
|
|
Na tu Plzeň jste přišel jak, prosím pěkně? To je snad jediný pivo, po kterým se nikdy nepo....
|
|
|
Na Vaši otázku odpovím citátem: Dlouhodobým zkoumáním. Plzeň mi někdy i chutná, ale podefekuji se z ní pravidelně. Zrovna tak ze Smíchova, byť je to jedno ze dvou piv na kterém jsem vyrostl (podle toho, kde jsem zrovna trávil část doby malin nezralých).
Sám vyhledávám piva lokální, ta obvyklá směska Gambrinus, Plzeň, Smíchov, Kozel mi už delší dobu krká, doslova a do písmene.
|
|
|
Vono když se to vezme kolem a kolem, tak to platí i o šelmách. Ony porád někde choděj, protože hledaj mrd, pytláka* nebo potravu. Sice se mi výběhy zdají směšně malé, ale že by potřebovaly desítky km^2 mi přijde na palici.
Když dáš šelmě pod hubu kořist a mrd, tak bude ležet většinu dne na místě a spát. Lev prochrápe 20 hodin denně, k čemu by mu byl velkej výběh?
(ostatně trávení syrového masa fakt zabere hromadu času a energie, proto věnujme tichou minutu obdivu našemu předkovi, kterej byl nešika a spadlo mu maso do ohně a tím nám pomohl k vývoji =))
___
*pytlákem jest myšlen zvířecí konkurent v lovu
|
|
|
Nepotřebuje. Potřebuje tak velké teritorium aby na něm bylo dost potravy a dost partnerů k rozmnožení. Téměř všechny živočišné druhy, kočkovité šelmy nevyjímaje, když mají dost potravy/partnerů tak klidně zůstanou na jednom místě, kromě těch co musejí migrovat kvůli rozmnožení (typicky ryby - lososi, ale samozřejmě i jíní). Ptáci táhnou také jen kvůli potravě, která ubude díky klimatickým podmínkám. Představa, že čím větší teritorium tím větší štěstí zvířáetka je stupidní, nicméně je dost ekošílenců co tomu slepě věří.
|
|
|
Ono také najděte ekošílence, který by se obtěžoval studovat etologii.
(Nebo klidně i ekologii, nebo vůbec cokoli, co je skutečně věda, a ne jen nějaké gender studies či jiné podobné srajdy.)
|
|
|
Tak ono dost ekošílenců, militantních veganů a podobných magorů (včetně takové organizace PETA která v americe lidem regulérně krade psy a utrácí je, aby je tak zachránila před utrpením chovu v zajetí) upřímně věří tomu, že ty zvířata v zajetí trpí a že v přírodě na divoko by jim jako bylo líp. Chápete, chudáci zvířata, které nechápou princip svobody, zato moc dobře chápou princip nažrat - zašukat - v bezpečí pospat. Nějak si nedovedu představit, že se to zvíře bude mít opravdu tak dobře. žádná péče, žádnej veterinář, žádný jídlo až pod nos. Naopak každodenní boj o život. Pročpak se asi zvířata v zajetí dožívají až několikanásobného věku než ty v divočině...
|
|
|
Jak prosím pěkně lze krást psy „regulérně“? Osobně bych se domníval, že taková činnost je z principu nutně značně neregulérní.
Jinak ale souhlas, obzvláště stran toho, že větší magory než PETA aby pohledal.
|
|
|
V angličtine exituje "regularly" ktoré znamená pravidelne, to by potom veta "PETA pravidelne kradne psy" dávala väčší zmysel ako PETA regulérne kradne psy. Alebo možno má PETA vo svojich reguliach aj paragrafy týkajúce sa spŕavania členov pri pravidelných krádežiach a nasledom utracovaní psov. :)
|
|
|
PETA může asi za hodně věcí, ale rozhodně lidem regulérně psy nekrade. To je čistý bullshit.
http://www.snopes.com/critters/crusader/petakillspets.asp
Kdyby tak totiž regulérně činila, v USA by si moc neškrtla.
|
|
|
ale škrtla, PETA tam má takovej zlváštní polobožskej status. Also věřím tomu, že to dělají, protože několikrát se na to přišlo, dokonce ty zvířata házeli zaměstnanci do popelnice před nějakou restauraci a v autě se jim i našly eutanizační soupravy, ay ty ukradený zvířata mohli ihned zabít.
Ostatně jejich šéfová se v televizi vyvětila, že jejich cílem je zákaz zvířat jako mazlíčků, momentálně lobje za povinné kastrování mazlíčků a hrnou tu kokotskou kampaň nekupuj adoptuj...
|
|
|
PETA je Party for Eating Tasty Animals? Jo, ty mám rád..
|
|
|
Je to pravda, vlčí smečka se taky pohybuje jen kvůli tomu, aby si obstarala potravu. I to naše ČSVčko stráví dvě třetiny dne tím, že chrápe vyvrácený na sedačce nebo v peřinách a zbytek dne šmejdí po bytě nebo po zahradě a zkoumá, co by se dalo natlačit do hlavy. Proč taky zbůhdarma utíkat, je to zbytečnej výdej energie a když se nejedná o lov nebo nějakou jinou potenciálně ziskovou interakci s okolím tak k tomu není vůbec důvod...
|
|
|
Příteli, já rysa kupodivu nechovám a uváděl jsem ho jako příklad, ale dobře, že jsi zmínil těch 50km2. Sice nevím, jestli rys potřebuje MINIMÁLNĚ takové rozměry a vy jste si je právě vycucal z prstu (!!), ale ano, takto to přesně funguje. Spoustu zvířat má nějaké minimální rozměrové požadavky + nějaké doporučené a vždy se zdůrazňuje, že čím větší, tím lepší a chovatel obvykle cpe všechny svoje peníze do výběhu zvířete, takže on klidně může dovolit rozměry větší, než doporučené.
Doporučené rozměry jsou právě dané psychikou. Jestli se zvíře např v kleci o 2x2x2m chová nepřirozeně, chodí v kruzích a je agresivní, tak chovatelé ví, že tudy cesta nevede. Chová-li se na 6x6x6m naprosto přirozeně, hraje si a přijímá naprosto normálně potravu, víme, že prostě netrpí. Pochopitelně každé zvíře potřebuje jiné rozměry. Jiné potřebuje rys a jiné potřebuje myš a jiné pochopitelně potřebuje člověk - pro kterého zřejmě není dobré vyrůstat v paneláku =))
Každopádně pokud jde o ochutnání vlastní medicíny, tak dříve jsem měl nosály červené a doufal jsem, že budu i do budoucna, ale EU mi to už asi nedovolí. Každopádně, já jsem drtivou většinu dne trávil ve výběhu s nimi!! V létě jsem si tam dokonce s nimi četl a výborně relaxoval (!!) A kdybych nemusel chodit do práce a na úřady, klidně bych tam byl furt. Takže klidně rád ochutnám vlastní medicínu ;)) A ještě maličkost - zvíře pochopitelně můžu téměř většinu času opustit svůj výběh a jít do domu - kde má téměř neomezený pohyb. Zvláštní, že když se nosál někdy něčetl pokelal, utíkal zpět do své klece, která je podle mnoha ochránců považována za týrání... jak to, že tam běží? Že by tam cítil svůj domov a své bezpečí?
Řeknu na závěr jedno - život chovatele je někdy úžasný. Je nádhera se vrátit domů a roztáhnout ruce, protože proti mě běží můj milovaný nosál, skočí po mně a já ho pořádně obejmu, dám mu pusu a řeknu mu, že ho mám rád. A pak si s ním hraju a blbneme většinu dne. Nakonec mi usne v klídně a hezky funí... Je to krásný a vzrušující život, ale vohnout, co tráví život u televize o něčem takovým nemá ani páru a jeho představa chovu exotického zvířete je malinkatá množírna a podviživená zvířata...
Domluvil jsem.
|
|
|
malá oprava chyb:
*pochopitelně můžou
*nečekaně polekal
*usne v klíně
|
|
|
Mne občas napadne, že mi možná už trochu hrabe, když pokaždé po příjezdu domů zvolám: "Nazdááár ovce!" Ovšem teď vidím, že jsem zcela normální. ;-)
|
|
|
Pardon, voláte tak v ohradě za chalupou nebo až v kuchyni? :-)
|
|
|
Jste drzý čert.
Volám tak na dvorku.
|
|
Třikrát půlden je den a půl ne?
|
|
|
|
Není to tak - nejedná se o činnosti, které není možné vykonávat paralelně. Tudíž je možné je vecpat do jednoho dne!
|
|
Když jsem četl článek, říkal jsem si, že se autor nějak moc hájí, je ve zbytečné defenzívě; do diskuse jsem chtěl napsat, že to nebylo nutné.
Jenže pak jsem si přečetl komentáře, je jich tu pět a půl a hned se najde kokot, který mu napíše přesně to, proti čemu se autor v článku hájil; takže můj úsudek byl chybný, Vaše obhajoba nebyla přehnaná.
Každopádně bych řekl, že hlavní argument (který v článku nezazněl) je následující:
Všude na světě jsou zvířata využívána pro potřeby lidí, bezesporu u toho někdy trpí.
V souvislosti s tím chápu (leč nesdílím) postoj absolutního vegana, který se zcela vyhýbá živočišným produktům, materiálům, jídlu a testuje léky na sobě místo toho, aby byly testovány na zvířatech; ten je alespoň konzistentní.
Za úplného čůráka však považuji toho, kdo nejen sám chová psa/kočku, ale ještě navíc žere maso, má kožené sedačky v autě a koženou peněženku, ale pak bude píčovat do někoho, kdo má na zahradě rysa.
Sám mám kočky, normálně jím maso, mám v autě kožené sedačky, sedím v kožené židli a vím, že kvůli tomu bylo nutné zabíjet zvířata, z nichž mnohá určitě neměli žádný sluníčkový život (což sice mít mohly, ale pak bychom se za ty produkty nedoplatili).
Z této pozice pak ale samozřejmě nebudu vandrovat nikoho, kdo má na zahradě rysa, protože ten rys se má určitě lépe než prase, jež padlo v zájmu mé dnešní slaniny k snídani. A i kdyby ne, ten rys je tam pro autora, nikoliv autor pro rysa.
EU jsou samozřejmě kurvy, politici v ČR také a pod článek se plně podepisuji.
|
|
|
Ti údi, o nichž se zmiňuješ, jsou poměrně typičtí pro lidskou psychologii, a do značné míry určují politiku demokratických zemí.
- Já chovám bígla a tři kočky, to je v pořádku, ale co má kdo co chovat krokodýla?
- Já jezdím škodovkou, tak to má být; co má kdo co jezdit dvanáctiválcovým Jaguárem*?
- Já jsem sportovní střelec, takže zbraně pro sebeobranu bych zakázal!
- Jako myslivec, který celý život střílí dvojkou a nikdy jsem nic jiného nepotřeboval, hlasuji pro omezení plně automatických zbraní; ty žádný člověk nepotřebuje.
A tak dále, a tak podobně, ad infinitum, ad nauseam.
Zrovna jsem nedávno narazil na excelentní stať v Unintended Consequences (už hrozně dlouho jsem tuto skvělou knihu nedoporučoval -- je tu ještě někdo, kdo ji dosud nečtl? Pokud ano, přidejte si ji do fronty hned na začátek, ještě před Hanse Hermanna Hoppeho, o Rothbardovi ani nemluvě!)
You got to realize, though, a lot of people operate on envy. Guy like that, he would never spend the money to buy a rifle like this, let alone the cost of a safari, no matter how much he has in the bank. Even if someone gave it all to him, he wouldn't have the nerve to go. Guy like that gets very uncomfortable at the notion of a young fellow like you who intends to make it happen. Makes him feel like going out with his box of skeet shells isn't any fun any more.
Problem is, people like him, they get half a chance, they'll do their level best to screw it up for anyone else. You got to watch out for them all the time. Envy and resentment are terrible things.
There's a lot of envy out there. Just hope you never find yourself under the authority of someone with a big dose of it.
[Poněkud kráceno]
___
* ekonomika.idnes.cz/stat-chce-zdanit-vetsi-auta-kvuli-dotacim-pro-elektromobily- plq-/ekonomika.aspx?c=A151113_175513_ekonomika_suj
|
|
|
A propos, ty Consequences mi připomněly -- nečtl někdo z přítomných náhodou “The Probability Broach” od Neila Smithe?
“... set in an alternate history, where a libertarian society has formed on the North American continent ... where the Whiskey Rebellion succeeded in 1794, and government has grown less powerful ever since ... a technologically advanced, fabulously wealthy world where government is nearly extinct and everyone carries guns ...”
Mohlo by to potenciálně být zajímavé... možná :)
|
|
|
A hele, obrázková varianta je volně k dispozici: www.bigheadpress.com/tpbtgn?page=0 -- až budu mít volněji, juknu na to, abych viděl, zda stojí za to kupovat tu původní pro ty, kdo umějí číst :)
|
|
|
Hmmm, tak jsem ten komiks zběžně prolistoval, a nevypadá mi to na nějaký velký zázrak (ačkoli některé úvodní obrázky plné cyklistů a cedulí se zákazy jsou vcelku roztomilé).
Kdyby někdo náhodou měl přečtenou knihu a podělil se se zkušenostmi, uvítal bych -- na základě těch pár stran komiksu, jež jsem pročtl, si vůbec nejsem jist, zda stojí za to ji číst...
|
|
|
Děkuji za doporučení; jinak Rothbarda už na seznamu žándého nemám, neboť už jsem jej celého přečetl xD
Každopádně mi přijde, ač se možná mýlím, že důvodem k zákazu chovu exotických zvířat nebude závist, spíše takový pitomý humanismus.
Já znám osobně několik zapálených environmentálních aktivistek a jsem si docela jist, že nejsou závistivé, jen prostě zblblé. Je to taková ta "logika", jak nadáváš na jaderné elektrárny, uhelné elektrárny, těžbu, průmysl, zničenou přírodu, chemické závody, kapitalismus, abys pak přišel domů, napatlal si na obličej tunu krémů, napustil si teplou vanu, umyl se mýdlem, rozstvítil, pustil počítač, televizi, vypral oblečení a pak vytvořil třeba takovouto fotku:
www.urza.cz/public/l.rescap.jpg
Samozřejmě je to nekonečně hloupé, ale myslím, že závist s tím nemá mnoho společného (ale uznávám, že možná znám zrvona v tomhle dost nereprezentativní vzorek populace).
|
|
|
Ono nejde o takovou tu klasickou závist ve smyslu „ať mu to prase chcípne“; Ross to vyjádřil přesně tím “gets very uncomfortable at the notion.”
A typicky to sám před sebou (a v důsledku pak i veřejně) bude dotyčný komik vysvětlovat nikoli závistí, nad tu je samozřejmě povznesen, ale nějakým vyšším principem, humanismem (kde blb zapomíná, co znamená ten kořen toho slova human), či jinou podobnou srágorou.
A tu knihu si rozhodně přečti. Je v ní spousta velmi přesných historických i technických faktů, a zároveň je to skvělé čtení, a ještě k tomu tam, kde se děj přelomí ze současnosti do budoucnosti, je to takové hřejivě nadějné :)
(Jakkoli bohužel je zcela ke konci ta nadějeplnost dost silně naivní; ale to už tak příběhy bývají, nemají-li být depresivní jako 1984, že.)
|
|
|
Inu, přečtu, jen mi to vysvětlení zní velmi komplikovaně....
Je pro mě prostě daleko smysluplnější představa "myslím si, že rys na zahradě trpí, takže je třeba to zakázat, protože jsem idiot, který vše řeší zákazem", než představa "závidím sousedovi rysa, sice bych si ho nikdy nepořídil [tohle už mi přijde divné, jak můžu něco závidět, ale sám to nechtít], ale cítím se nepohodlně, že soused ho má, tak mu to raději zakážu".
|
|
|
Nechceš-li, samozřejmě zkoumat proč je někdo idiot, který vše (samozřejmě kromě toho, co dělá sám) řeší zákazem, nemusíš :)
|
|
|
Mne to komplikovane nepripada, on nezavidi rysa, on zavidi, ze nekdo ma koule/napad/schopnosti na to si rysa poridit.
|
|
|
Děkuji za excelentní shrnutí.
|
|
|
Svět je ve skutečnosti velmi jednoduchý a lze jím proplout na palubě několika málo zásad. Kdo kritizuje, ten závidí, je jedna z nich.
"Nadáváš mi do [čehokoli]? To mi ve skutečnosti závidíš moje koule a schopnosti tím být."
Univerzální copypasta!
|
|
|
Vskutku; hypotéza, že nemalé množství participantů těchto diskusí (včetně mne) kritisuje socany proto, že jim závidíme koule a schopnosti socany být a socansky žít, jest, ehm. Neotřelá.
|
|
|
Ale tak priznej se - nezavidis obcas tem lidem tu schopnost chovat se jako svine? :-)
Mimochodem, pokud neznas, Tobe by se extra mohla hodit tahle super vec : youtu.be/QMQqQz9Blck
|
|
|
|
Není pravdivá, ale uznej, že je univerzální. A také uznej, že kdybych byl blbcem, že bych diskusi na toto téma zákonitě "vyhrál". Do určité míry to tedy byla ironie.
|
|
|
|
No jo, nebo zavidi schopnost poridit si treba lva nebo slona. Nebo zluteho Boxstera. Nebo sukat kozate blondyny do vsech telesnych otvoru jak se resi u vedlejsiho clanku.
Ja se domnivam, ze krome zavisti je tu takova obava z neznameho smisena obavou z blbu, kteri si tuto zver porizuji. Necitim se bezpecne kdyz potkam pseudopsovoda nebo pipku tazenou dogou, rotvajlerem, dobrmanem i kdyz je vetsi pravdepodobnost, ze me nebo nejakeho meho potomka pokouse jezevcik nejake duchodkyne. Ale ten se da aspon zakopnout opodal.
V rodine mame jednoho vegetariana a jednu poloveganku a jsou pomerne konzistentni co se obuvi, odevu a tak tyce. Akorat ta veganka v ramci studia rozpitvala docela dost mysicek a jine haveti. Nasi zalibu v mase syrovem ci tepelne upravenem toleruji tak jako my tu jejich v bezmasych pokrmech. Vzajemne se nekritizujeme, spis spickujeme...
Nazor, ze je ponekud divne kritizovat, ze Zeman je nemozny nebo politici neschopni a hrde hlasat, ze k volbam nechodim ovsem chapu.
|
|
Znám i lidi, co chovají soukromě na zahradě vlky. To kdyby se dostalo do brusele tak se z toho europáprdi podělají :)) a někteří místní přispěvatelé asi taky. Co má kdo mít vlka když mu musí stačit jorkšír. Zakázat.
|
|
|
Vzdycky me zajimalo, jestli se da nejak rozumne chovat liska. Myslim tu rezatou potvoru, co tak s oblibou strili myslivci, pac je to skodna. Nemyslim ve vybehu na zahrade. Ale neco jako psa. Voditko, vychazky, hrani atp. Vzdyt je to taky psovita selma.
|
|
|
Dá, ale není to pes a ani kočka, vycvičit se dá velmi obtížně, navíc k tomu potřebujete hafo lejster, protože to je "nebezpečný druh zvířete", vycházky s vodítkem bych nedoporučoval (bez vodítka už vůbec), protože jaksi nemá moc dobrý vztah se psy a psi s ní (hlavně ti co to mají v genech), zdomácnění je přeci jen proces na desítky tisíc let a mnoho generací šlechtění:-). Pokud jste ale fanda tak třeba tady: www.thepetfox.net/
|
|
|
|
Dá, samozejmě je potřeba si uvědomit že je to liška a ne nějakej vymaštěnej labrador nebo pudl, žejo.
www.vixey.cz/
Samozřejmě to chce vodítko a nějaký ty potvrzení, ale jsme v čr a tak se dá všechno obstarat jen to hvízdá (Třeba takovej vlk, prohlásíte ho za křížence čsvčka a zdar :))) )
|
|
|
Kdo chce s vlkem výti, musí vlka míti.
|
|
|
To já když mám echtovního vlka, to pak i vyju.
|
|
|
„Zda je to vlk, to nevím; avšak tlamu to má hroznou!“
|
|
|
Teď jsem si poprskal displej.
|
|
|
"Kozáci, na koně". "Atamane, já nemůžu, mám vlka." "Tak na vlka a jedeme."
|
|
Ma EK obavy z nepuvodnich druhu a to az takove, ze chce konkretni jedince konkretnich druhu hubit? To je ovsem zajimava myslenka, jenom mne prekvapuje, ze naprosto nekonsistentne zastava zcela opacne stanovisko u nepuvodnich obyvatel druhu homo sapiens.
Tak bud nam nepuvodni jedinci vadi a pak je jedno, jestli maji cernou kuzi nebo zelene peri, nebo nam nepuvodni jedinci nevadi a pak je zase jedno, jestli maji cernou kuzi nebo zelene peri.
|
|
|
Nepůvodním druhem jsme tady všichni.
Ale aby to EK docenila, museli by v ní sedět neandrtálci.
No, vlastně, to nebude tak daleko od pravdy...
|
|
|
Letí takhle po nějakých těch statisících let jedna kometa zase kolem Země a povídá: "Země, ty vypadáš fakt hrozně. Co se ti stalo?"
A Země odpoví: "Ale, chytla jsem lidi."
|
|
|
A po chvíli Měsíc začne řvát - utíkej pryč, je to nakažlivý!!! =)
|
|
Ó, jak vám rozumím
Jako pěstitel mnoha rostlin které jsou zařazeny do CITES I. a do CITES II. vám naprosto rozumím. Po nás pěstitelích už i chodili agenti z životního prostředí. Mne se to naštěstí nedotklo. Prozatím to přestalo, neboť v našem oboru se vpodstatě všichni známe a sami jsme odborníky. A stát odborníky nemá. Ani kolaboranty. V mnoha případech stačilo vytáhnout jmenovku od rostliny a ouřada byl vedle jak ta jedle. Ouřada nerozezná Carnrgii od Ariocarpusu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Tak nám EU zakáže chov některých exotických zvířat
|