Komentáře ke článku: Můj názor na islám (ze dne 18.08.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Islám je diktátorská, teokratická, xenofobní, rasistická, supremacistická, nemorální a nedemokratická politická a světonázorová ideologie...
Dál jsem to nečetl.
|
|
|
Nebylo třeba. Autor to shrnul hned v úvodu. Něco jako Colombo, vrah je znám už od začátku.
|
|
|
To skoro vypada, jako bys s nekterym z techto faktu nesouhlasil. S jakym a proc?
|
|
|
Tak jen z těch "faktů" uvedených v té citovené větě by mě docela zajímal ten rasismus. Jak že je islám rasistický? On je snad problém, je-li věřící jiné rasy? Taková "fakta" totiž nejsou moc fakty, jde jen o to tam nakydat co nejvíce hanlivých přívlastků.
|
|
|
Ne, je problém, když je nevěřící jiné rasy... ;-)
|
|
|
Nicméně tam není tak úplně problém s tím "rasy", ale s tím "nevěřící".
|
|
|
|
Ne, nicméně ne každý útok na někoho jiné rasy je útokem rasistickým.
Rasismus je to tehdy, je-li motivem právě ta rasa. Je-li motivem to, že dotyčný nevěří, pak ať mu udělají cokoliv, nejedná se o rasismus, protože důvodem nebyla jeho rasa, nýbrž vyznání.
|
|
|
Nemám žádné podklady, aspoň ne teď, nicméně jsem vícekrát slyšel, že arabové se k muslimům typu negři, směska z Indonésie apod. chovají jako k odpadu, takže bych řekl, že na tom něco bude.
|
|
|
Jen proto, že jsou nějací muslimové rasisty, to ještě z islámu nedělá rasistickou ideologii....
|
|
|
Možná ne rasistický v tom smyslu chápání, jak jsme běžně zvyklí. Nicméně svou arabskou - rasovou nadřazenost neustále dávají vyznavači koránu nejvo tím, že korán byl napsán arabsky, a kdo dokonale neumí arabsky nemůže korán nikdy v plné šíři pochopit. Veškeré překlady koránu jsou považovány pouze za více či méně zdařilé avšak nedokonalé pokusy o jeho přiblížení se k originálu.
A protože dokonale umí jazyk téměř výhradně rodilí mluvčí - v tomto případě arabové - je jaksi logické, že nikdo jiný než arabové nemohou korán nikdy dokonale pochopit a všichni ostatní tedy mohou (v tomto případě spíš musí) se maxinálně modlit a pak už jen držet hubu a krok.
Pokud vám to nezavání rasismem, pak mně to přímo smrdí.
|
|
|
Čemu se divíte? To je přece normální, že originál nějakého spisu je brán jako autoritativnější než překlady.
Starý zákon byl napsán hebrejsky, nový řecky. Všeobecně křesťané uznávají, že každý překlad je zároveň částečně interpretací a proto je vhodné čas od času v případě nejasností projít originál. To není projev hebrejského či řeckého rasismu, to je rozumné.
|
|
|
JIstě, pokud by tomu bylo tak, jak jste to naznačil u křesťanů. Východokřesťanské liturgie probíhaly v původně řečtině a západokřesťanské v dokonce v latině. Pokud se chtěli teologičtí vědci (tenhle obrat mi přijde jako oxymorón) dohadovat, sáhli po hebrejském originálu.
Pokud se ovšem na běžného machometána obrátíte s nějakým dotazem ohledně koránu, že se vám jaksi to a to nezdá, dostanete odpověď: "Tys to nečetl v arabštině?? Tak to nemůžeš pochopit. Prostě to tak je. Basta."
Jak jsem napsal, není to rasismus v čisté podobě, ale nadřezování a vyvyšování arabů nad všemi ostatními z toho kouká, jak sláma z bot.
|
|
|
Latina není jazyk originálu a navíc i tehdy uměl latinsky jen zlomek populace a i ti co latinsky "uměli" ovládali povětšinou poměrně zmršenou verzi, od latiny klasické velmi se lišící. A to nemluvě o kvalitě onoho "uměli". (spousta Čechů dnes "umí" anglicky v tom smyslu, že jsou schopni se docela slušně domluvit či vést nějaká jednání, ale přečíst a pochopit anglicky psaný román jim už činí potíže)
|
|
|
???
A jak to souvisí s tím, co jsem napsal?? Latinu jsem uvedl schválně jako důkaz toho, že ač je originál bible napsán hebrejsky a řecky, tak se římskokatolické liturgie prováděly v latině, a pokud si někdo dovolil o něčem pochybovat nebo se na něco ptát, tak asi neslyšel: "Drž hubu, burane, když neumíš hebrejsky a řecky, tak do toho nemáš co kecat!", jako to s oblibou a zcela programově dnes dělají mohamedáni.
Respektive slyšel: "Drž hubu, hajzle, o našich slovech se nepochybuje, jinak by sis mohl vyzkoušet španělké botky nebo si s tebou zatopíme!"
Ale nikdy jsem neslyšel o tom, že by křesťané upředňosatňovali židy nebo řeky, protože se jedná i "lid knihy".
|
|
|
ja jsem se jednou v Istanbulu ptal tureckeho kolegy, co ze to ten manik na te vezi petkrat denne vyrvava - musi to byt prece silene dulezity, kdyz to opakuje tak casto. Odpovedl mi, ze nevi, anzto je to arabsky.
Porad nevim, jestli si ze me tehdy nedelal prdel.
|
|
|
Určitě nekecal. Z minaretů řvou arabsky po celém světě. Můj názor je, že k alespoň částečnému pochopení islámu si musíme uvědomit, že islám vznikl o nějakých cca 700 po křesťansktví a těch 700 let vývoje tam zkrátka pořád chybí.
Představte si, že se bavíte s lidmi žijícími kolem roku 1400 a myslím, že pak můžeme snadněji pochopit jejich způsob myšlení.
|
|
|
No, proste jsem se to tehdy nedozvedel. Nebo se mi to stydel rict - kdyz by to kazani bylo "nechlastejte, modlete se a po sichte bezte sejmout nejakeho nevericiho".
Byl to u nas dobrotivy mistr Jan, kdo jako prvni naznal, ze nema smysl sprostemu lidu kazat latinsky, kdyz lid latinsky neumi? Jestli se nachazi islamisti ted nejak blizko naseho obdobi 1400, tak uz maji na case zplodit nejakeho dobrotiveho mistra Aliho :-)
|
|
|
No nevím, jestli mistr Jan byl tak úplně dobrotivý, když na prodejce odpustků a kněží kážící v latině svolával oheň pekelný...
A možná, že podobně dobrotivý machometánský nistr tady už byl. Mohl by se jmenovat třeba Muhammar Kaddáfí, který se snažil vybudovat sociálně spravedlivou islámskou džamahírii, dokud se nerozhodl, že přestane prodávat ropu za dolary. To makaka a hlavně jeko loutkovodiče tak vytočilo, že i v džamahírii začlo jakro, pak přišla bezletová zóna a zbytek už znáte s novin....
:-)
|
|
|
byl zcela jiste dobrotivy :-) Nas ucitel filozofie prozival vzdy silne pohnuti, kdyz o nem mluvil. Kdyz nam vypravel o jeho upaleni, tak plakal. Na gymplu jsme z toho meli dost prdel :-) Holt, pubertaci.
|
|
|
makakovi loutkovodiči byli Berlusconi se Sarkozym? Já jen že tu válku začali tihle dva kašpaři a USA se do toho celkem s nechutí zapojily, až když začali Lybijci dávat talošům a žabožroutům na prdel.
Co se týče záminky, tak se šušká, že začala když chtěl Kaddáfí po Francii a Itálii ať mu koukaj zaplatit, co mu dlužej.
|
|
|
Jak jim dávali na prdel?
(že se ukázalo, jak prázdné jsou zbrojní sklady evropské části NATO, to je jiná)
|
|
|
no dobře, tak když se ukázalo, že si ukousli větší sousto než na které měli.
|
|
|
To s tím kázáním je ale zásadní omyl, respektive obvyklé nedorozumění. Kázání (což je jedna ze součástí katolické bohuslužby, kterou si individuálně připravuje kněz podle okolností a kalendáře) vždycky probíhala v řeči, které posluchači rozuměli, jinak by nemělo žádný smysl. Stejně tak se v jazyce lidu obvykle četlo z bible. V latině probíhala (až do sedmdesátých let dvacátého století) tzv. bohuslužba oběti, což je součást mše, při které kněz proměňuje podle katolické věrouky hostie a víno na tělo a krev Páně.
A mimochodem, kázání na islámský způsob v turecku určitě probíhá v turečtině, to bych se vsadil.
|
|
|
Vedle velmi nosné a rozumné připomínky p. JJe bych Vám ještě také radil zjistit si, co je to „rasa“, a pak se důkladně zamyslet nad způsobem, jímž používáte pojem „rasismus“.
Je sice pravda, že v tom zdaleka nejste sám a spousta novinářů, cikánů a pitomců dělá přesně totéž; nicméně je otázka, zda se do zmíněné společnosti opravdu chcete řadit.
|
|
|
Při vší úctě - TO JSOU KECY NA HOVNO a podobným hnidopišstvím se odmítám zabývat.
Němci ani árijci také nejsou rasa a přesto asi málokdo pochybuje, že německý nacismus byl postaven na rasových základech.
Tohle chytračení a co největší zamlžování pojmů je typické pro dnešní mainstream. Tam to chápu - je to výhodné k blbnutí slabších kusů ve stádě a odvedení od tématu někam úplně jinam.
Pokdu bych vám na to skočil, tak tady vznikne vlákno na téma, co přesně je a není rasa a nejspíš dojdeme až k problému kolik andělů se vejde na špičku jehly.
Takže jako pokus dobrý, ale díky, nemám zájem.
|
|
|
Erm. Váženosti, zamlžování pojmů typické pro dnešní mainstream (a pro blbce kdykoli a kdekoli) je právě naopak kupříkladu užívání pojmu „rasisté“ pro ty, kdo trpí patologickou nenávistí vůči cikánům nebo Arabům. Nebo užívání pojmu „pedofil“ pro Dutrouxe či Opočenského. Nebo užívání pojmu „pravice“ pro (neo)nacisty. Nebo, nebo, nebo, nebo...
Říká se tomu „newspeak“ a velmi podrobně to rozebral Orwell. A většině soudných a slušných lidí je z toho více či méně na blití.
|
|
|
Předvádíte přesně to, o čem jsem psal. Jistě bychom mohli obohatit toto vlákno o "velmi hodnotnou" diskusi na téma co je a není rasa a zrelativizovat všechny možné pojmy, až bychom vlastně došli k tomu, že se téměř vlastně nelze nikdy domluvit.
Při vašem rozhledu však jistě také víte o tom, že v průběhu času se význam slov různě posouvá až mění a to, prosím, ve všech jazycích. Může se vám to nelíbit, můžete proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co proti tomu můžete dělat, řečeno slovy Járy Cimrmana.
Všechny vámi uvedené příklady považuji za špatné příklady, protože jsou již dávno zažité a jsou-li použity, drtivá většina lidí chápe správně smysl sděleného. To že vás a Urzu, jakožto i další lingvistické puristy berou všichni čerti je v tomto ohledu poněkud irelevantní.
Oproti tomu newspeak, alespoň ve smyslu, jask jej chápu já, se snaží význam věcí nikoliv zjednodušit a zevšeobecnit, aby byl snáze pochopitelný, ale naopak zamlžit případně jeho význam posunout, či dokonce obrátit a myslím, že to je to, o čem psal pan Orwell.
Ale opravdu mě nebaví podobná témata rozebírat a rochnit se v jakési intelektuální atletice, protože to ničemu nepomůže a hlavně to nikam nevede.
|
|
|
Ještě jinak.... chcete snad tvrdit, že "rasu" lze definovat jako "všechny lidi, kteří mluví nějakým jazykem"?
Takže i s těmi důsledky, že když se někdo ten jazyk učí, tak je "trochu příslušníkem rasy", když se ho naučí, tak "se stal příslušníkem rasy", když umí jazyků více, tak "je příslišníkem více ras", kdo jazyk zapomene, tak "přestal být příslušníkem rasy" a kdo se praští do hlavy takovým způsobem, že pak neumí žádný jazyk, tak už není příslušníkem žádné rasy?
Upusťme klidně od "lingvistické puristiky", když Vás to popuzuje. Upusťme od přesných definic, nevyhovují-li Vám.
Řekněte mi: je vůbec možné nějak normálně nadefinovat příslušníka rasy jako někoho, kdo vládne nějakým jazykem!?
|
|
|
Neřeknu.
Ale řeknu vám něco jiného: MÁTE PRAVDU! A všichni, co tvrdí, že islám je náboženstvím míru mají co? No přece TAKY PRAVDU.
Chtěl jste to takhle ne?
:-)
|
|
|
Náboženství míru? Nevím, to považuji za přibližně stejný nesmysl jako ten článek.
Ale jistě jste idiot, já už si všiml, nemusíte to stále zdůrazňovat.
|
|
|
Děkuji za poklonu. Být označen za idiota od vás je pro mě oceněním.
Hezký den.
|
|
|
Aneb jak utnout diskusi, nemám-li už co říci xD
Ať žije argumentum ad hominem!
|
|
|
Ať žije argumentum ad hominem!
Myslíte tohle?
Ale jistě jste idiot, já už si všiml, nemusíte to stále zdůrazňovat.
|
|
|
Ani ne.... já nemám problém idiotům říkat, že jsou idioti, ale zároveň u toho ještě argumentuji; tento idiot se na nějaké argumentování vykašlal a pokračuje pouze v tomto duchu.
|
|
|
už na začátku psal, že nechce slovíčkařit, přesněji účastnit se intelektuální atletiky, protože se vlákno rozplizne do nekonečného slovíčkaření o ničem. Dá se říct, že měl pravdu, přesně to se stalo a nebere to konce, navíc se teď bude řešit, kdo lépe napsal, že druhý je idiot. Na původní problém se tak nějak zapomnělo a probíhá soutěž, kdo lépe a správněji chápe význam slova. Máš možná pravdu, argumentuješ a tak vůbec, ale určitě jsi ztratil nit.
|
|
|
Já nevím, celá pointa je velmi jednoduchá:
Diskriminuje-li někdo někoho na základě jazyka, který ovládá, pak to je diskriminace na základě jazyka, nikoliv diskriminace na základě rasy, ergo se nejedná o rasismus.
Můžeme pak řešit, kdo je idiot, já jsem pořád stejný, takže budu odpovídat i na irelevantní zprávy, ale nic to nemění na tom, že diskriminace na základě jazyků, které kdo ovládá, prostě není rasismus.
|
|
|
já nemám problém idiotům říkat, že jsou idioti
O tom rozhodně nepochybuji.
Idiot je pro Vás standardní označení pro diskusního odpůrce, kterého se Vám nedaří ukýblovat.
ale zároveň u toho ještě argumentuji
Jistě.
Bohužel až příliš často do diskuse o vozech vnášíte plamenné názory na kozy.
|
|
|
Nesouhlasím, leč je to čistě věc názoru, nemá cenu se o tom přít.
|
|
|
Všechny uvedené příklady jsou naopak příklady dobrými a pokud je někdo zblblý postmoderním výrazivem mediálních kokotů, lze ho jen politovat, nic víc.
|
|
|
|
Problém je, že když se mluví o nacismu a rasismu, skončí se u árijské rasy, jenže to se zakládá na "árijská rasa, nordický typ".
|
|
|
Krom toho, co psal JJ, bych ještě dodal, že je-li diskriminace prováděna na základě znalosti jazyka, nejedná se v žádném případě o rasismus.
Rasismus znamená, že je diskriminace prováděna Z DŮVODU rasy. Rozhodně to neznamená, že když někdo zabije člověka jiné rasy, je to automaticky rasismus: rasismus je to v případě, je-li motivací toho činu odlišná rasa; jde-li o motivaci jinou, nemůže jít o rasismus.
A dokonce i v případě, že existuje korelace mezi nějakou rasou a jiným znakem, avšak diskriminace je prováděna kvůli onomu jinému znaku (tj. skutečným důvodem je ten znak, nikoliv rasa), opět se nejedná o rasismus.
Aby se dalo hovořit o rasismu, muselo by se jednat o diskriminaci na základě rasy. Tj. ta diskriminace je prováděna KVŮLI rase, rasa je přímým DŮVODEM. Fakt už nevím, jak to jinak vysvětlit, přičemž celkem žasnu, že to vůbec vysvětlovat musím.
|
|
|
Nehroťte věci ad absurdum a netahejte serm hned zabíjení. Totéž k tématu rasa, viz můj príspěvek výše.
Pokud vás vyloučím z diskuze k nějakému tématu, které se nevede v němčině a netýká se německého jazyka s tím, že neumíte dost dobře německy, a proto máte držet hubu a krok - diskriminuji vás nebo ne? Mám za to že ANO.
POkud apriori vyloučím z takové diskuze úplně všechny lidi, kteří nehovoří dokonale nebe téměř dokonale německy, zvýhodňuji tím příslušníky národů, kteří mají němčinu jao mateřštinu?
Mám za to že ANO.
A to je nadřazenost arabů v islámu. Jestli to budeme nazývat rasismem (arabové nejsou rasa), nacionalismem (arabové nejsou ani národ, ale jakási kmenová společenství) není vůbec důležité. Co ovšem důležité je, že sami sebe, na základě jazyka a tím i potažmo jakési genetické příslušnosti, pasují do oné nadřazené role, která už má s rasismem společného víc než dost.
To žvanění rasa je přeně tohle, a tohle už ne a blah blah blah je jen matení pojmů, které má jen skrýt pravý význam.
|
|
|
Vyloučíte-li mě z diskuse na nějaké téma proto, že neumím dost dobře německy, pak mě diskriminujete dokonce bez ohledu na to, zda je tématem německý jazyk; i kdyby tématem byl německý jazyk, diskriminujete mě.
Na druhou stranu Vám prozradím dvě pro Vás možná neuchopitelná fakta:
1/ Na diskriminaci není a priori nic špatného, neboť diskriminujeme vždy a všude. Diskriminujeme při výběru povolání, partnera, jídla, volnočasové aktivity, ....
2/ Výše uvedená diskriminace z diskuse na základě mé neznalosti německého jazyka rozhodně není diskriminace na základě rasy, ergo se ani omylem nejedná o rasismus.
Může se Vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co s tím můžete dělat. Tak se věci prostě mají.
|
|
|
Děkuji, že jste mi to jasně a srozumitelně vysvětlil.
Na chování němců k židům vlastně nic rasistického nebylo, oni je jen diskriminovali kvůli jejich velkým nosům. A Ku-klux-klan vlastně taky nejsou žádní rasisti, oni jen diskriminují černochy, protože jsou ve tmě fakt blbě vidět a když se vám takhle za šera trousí banda negrů z plantáže a nemůžete se dopočíátat, tak to jednoho fakt nasere! Se pak nikdo nemůže divit, že je trochu podiskriminujou.
No ještě, že na diskriminaci není apriori nic špatného, a že teď v tom, díky vám, mám konečně jasno!.
|
|
|
Já chápu, že jste holt hlupák, ale je nutné to stavět takto na piedestal?
1/ Pokud někdo diskriminuje černochy, pak je to zjevně rasismus, neboť se jedná o diskriminaci na základě rasy.
Pokud někdo diskriminuje rapery, profesionální běžce či basketbalisty, pak to rasismus není, i když většina z nich je černá. Proč? Protože diskriminace neprobíhá na základě rasy, nýbrž na základě něčeho jiného. I když tam totiž existuje korelace, zjistíte to na těch prvcích množiny, které jsou z té korelace výjimkou.... třeba Eminem.
Nenáší někdo "všechny černochy"? Pak je rasistou, protože jeho nesnášenlivost závisí na rase.
Nesnáší někdo "všechny rapery"? Skutečně všechny? I bílé? I Eminema? Naopak nemá problém s černými NErapery? Pak to zjevně není rasista, protože jeho nesnášenlivost závisí na něčem jiném než na rase.
2/ Na diskriminaci není a priori nic špatného. To znamená, že diskriminace nemusí být špatná za všech okolností. Někdy ano, někdy ne, ale špatná není ta diskriminace jako taková.
Příklad: Vybírám-li si životního partnera, diskriminuji chlapy, neboť hledám striktně ženu. Vybírám-li si oběd, diskriminuje bezmasá jídla, neboť chci, aby mi to chutnalo. Je taková diskriminace špatná?
Prosím, používejte hlavu, nemusíte všem okolo vytrvale dokazovat, jak moc tupý jste.
|
|
|
No všichni nemůžeme být tak chytří jako vy! Tak buďte k nám hlupákům shovívavý a užívejte si své výsadní postavení.
1. A jak si můžete být tak jistej, že je diskriminovali na základě rasy? Co, když je fakt sralo, že jsou černí? Jste si fakt 100% jistej, že všechny diskriminace černochů měly rasový podtext?? Nebo že třeba smrdí, když se potí?? nezjednodušujete si to trochu?
2. Na rakovině a priori taky není nic špatného. Třeba když dostane nádor mozku sadistický pedofil, sériový vrah nebo některý politik. Je taková rakovina špatná?
Prosím používajte hlavu, abyste svým věčným relativizováním i zcela srozumitelných pojmů nemusel vytrvale dokazovat, jak moc chytrý jste. Ono to totiž může být dvojsečné a vaše relativizace lze zrelativizovat i na druhou stranu, jak jsem si dovolil vám předvést.
:-)
|
|
|
Mé postavení naštěstí není výsadní; lidí, již používají mozek, je celkem hodně, jen Vy mezi ně nějak moc nepatříte.
1/ Tak minimálně v některých případech si mohu být jist, že diskriminovali na základě rasy prostě proto, že to přímo sami říkali.
Ale jinak jsem si na téměř 100 % jist, že zdaleka ne vše, co je obecně označováno za rasismus, má skutečně rasový podtext.
2/ Co se týče rakoviny, tak ta také není a priori špatná. Nicméně alespoň většinou je. Na rozdíl od diskriminace, která je špatná v naprostém minimu případů. Mimochodem, k Vašemu příkladu o sadistickém pedofilovi s rakovinou: samotný fakt, že je někdo sadistický pedofil, znamená pouze to, že ho sexuálně vzrušuje utrpení lidí a malé děti, což ale neznamená, že to nějak provozuje, ani to neznamená, že to nemůže být jinak hodný člověk, který nikomu neubližuje a svou sexualitu prostě potlačuje.
Já ty pojmy nerelativizuji, jen Vám vysvětluji jejich skutečný význam. Vy máte pocit, že jste provedl nějakou "relativizaci", ale opět není tomu tak.... položil jste nějaké otázky, přičemž většinou odpověď na ně je jiná, než byste asi čekal.
|
|
|
Rasizmus:
Rasizmus samozrejme panuje, protoze byl Mohamend arab, tak jedina svata rec je arabstina.
Obcane SAE, tedy Arabove jsou rasisti a kazdeho nearaba berou jako menecenneho, stejne tak berou za mene cenne evropske konvertity i kdy je strasne moc potrebuji.
Nekteri Imamove kazi, aby nebyly rasisti ... ale kdyz je kazdy ze SAE slechtic z nejake vyssi kasty, berou cernochy za naprosto podradne otroky, asity taktez, staci se podivat, jak se Arabove chovaji treba k Maliskym sluzkam a k otrokum z asie, ktere si tam privezli jako ze za praci, kde je nasledne muci hlady a nemaji ani moznost utect, takze majaki za par drobnych.
Arabove jsou diky islamu a jeho hlasani nadrazenosti jako jedni z nejvetsich rasistu, ktere je mozno videt na tehle planete, dalsi takovy narazeni rasiste jsou ortodoxni talmudicti zide... tecj je dnes ale minimum, takove svinstvo jako byl tradicni judaismus naprosta vetsina zidu odsoudila a svorili si moderni judaismus, kde kompletne zavrhli talmudy a toru prestali brat doslovne, ale jen obrazne a v historickem kontextu.
|
|
|
Rasizmus samozrejme panuje, protoze byl Mohamend arab, tak jedina svata rec je arabstina.
A co to má co dělat s rasismem??
|
|
|
Takže když například fotbalista bude tvrdit, že všichni, kdo nehrají fotbal jsou paka méněcený, bude to rasismus (a z fotbalistů se tedy stane rasa?). Nebo když to řekne příslušník kmene Hupupupů, stane se tím z Hupupupů rasa?
Rasa je biologická kategorie (bohužel politizovaná), ale ani cikáni nejsou rasa, ale etnikum. Nejde tedy v jejich případě o rasimus, ale etnickou nesnášenlivost, nebo jak se tomu přesně říká.
Samozzřejmě si každý může nakreslit svůj systém a rasa Tuputů bude mít hnědé oči o nějakém definovaném maximálním průměru panenky a zároveň nějaký poměr délky levého palce na noze k ukazováčku na pravé ruce, nebo tak nějak, ale moc to nebude kompatibilní s tím, jak se tyto termíny obvykle užívají. Píšu to na klávesnici, pro někoho je to možná "prstový detektor", proč ne, ale měl by upozornit, že používá jiný systém označení.
|
|
|
Ano, něco takového jsem svou otázkou naznačoval....
|
|
|
Tak to jste skončil hodně brzy. Já se dostal až k " ...se jim velmi těžko nachází cesta k lidským právům a demokratickým hodnotám". Pak jsem to vzdal.
Jestliže nás někdo chce varovat před islámem a používá slovní obraty jako Jirka Dienstbier, jr., tak to považuji za vyhánění čerta Belzebubem.
|
|
|
Já taky ne, Ne snad kvůli shrnutí, ale kvůli tomu, že kterékoli jiné náboženství na světě splňuje minimálně 1, u křesťanství navíc všechny uvedené vlastnosti...
Tak snad jindy.
|
|
a jako takové je demagogické, netolerantní a agresivní vůči bezvěrcům. Nicméně nevšiml jsem si, že by Islám byl nějak značněji horší než třeba Římsko-katolické náboženství, kupodivu také spousta věci je v Islámu modernější než v křesťanství. Také je o 800 let mladší než křesťanství a zatím Islám neprošel reformací a sekularizací jako starší vzor, ano - islám vychází z křesťanko-judaistických kořenů, například uznává historické osoby (proroky) bible.
Autorovi bych doporučil historické studium, možná by se dozvěděl, že v počtu zabitých a umučených islám zdaleka nedohnal křesťanství a blekotání o tom, že se islamisti jediní vyhazujou do vzduchu si ušetří návštěvou severoirského Belfastu.
Každé náboženství je především nástroj k ovládání ovcí (proto se taky věřící nazývá ovečka), u nás v tzv západním civilizačním okruhu nicméně úspěšně roli církve přebírají politické strany, které naštěstí nepotřebují tak důrazné argumenty k té pravé víře jako v pouštně-kočovné kmenové společnosti. To ovšem neznamená, že pokud by naše nově zbohatnuvší církev si mohla dělat cokoliv jako dříve, že by mnozí z nás nehořeli na nejbližší hranici či alespoň rozlámáni v kole.....
|
|
|
To je právě omyl... Islám není pouze náboženství, ale také politický režim, politické hnutí, životní styl a kdoví co dalšího.
"Autorovi bych doporučil historické studium, možná by se dozvěděl, že v počtu zabitých a umučených islám zdaleka nedohnal křesťanství a blekotání o tom, že se islamisti jediní vyhazujou do vzduchu si ušetří návštěvou severoirského Belfastu."
Naprosto irelevantní. Islám bojuje svatou válku nepřetržitě od svého vzniku a to jak proti vnějšímu tak proti vnitřnímu nepříteli. Islám je hrozba dnes. Navíc bych ta historická čísla, jejichž studium je autorovi doporučováno rád viděl.
Mimochodem pokud vím, tak IRA se nesnažila šířit křesťanskou lásku...
"To ovšem neznamená, že pokud by naše nově zbohatnuvší církev si mohla dělat cokoliv jako dříve, že by mnozí z nás nehořeli na nejbližší hranici či alespoň rozlámáni v kole..."
Jasně, pokud by mentalita lidí cestovala časem zpět do středověku a katolická církev získala stejný druh vlivu (TZN papež by korunoval vůdce, církevní osoby nepodléhaly světskému soudu atd) pak by opravdu bylo čeho se obávat.
BTW lámání v kole byl trest za nejtěžší světské zločiny (mnohonásobné vraždy a pod.) nevidím jeho spojitost s křesťanstvím.
Pokud už chcete poukazovat na to jak křesťané projevují svou lásku pohanským bližním, podívejte se na země kde mají výraznou většinu (USA, Polsko, Irsko a pod) a nestrašte tady středověkem.
|
|
|
Pro mě není podstatné kolik zabitých a umučených náboženství zabilo celkem, ani kolik jich zabilo a umučilo ve 14. století. Ano, křesťanství má jistě krvavější historii. Pro mě je ale podstatná blízká minulost, přítomnost a blízká budoucnost.
A tam velmi pochybuji, že mi něco hrozí ze strany křesťanů pro které je bezvěrec prostě zbloudilá ovce za kterého se pomodlíme. O tom jak je islám "reformovatelný" se nedávno přesvědčila kamarádka, když její přítel vysvětlující že "ono se to ale tak dogmaticky ale nebere, to jen lidi straší" s ní odjel na "dovolenou za rodiči".
|
|
|
Členové IRA nějak hromadně vyhazovali sebe do luftu? Pokud vím, tak se snažili přežít, to jen vymaštění slimáci se bez problémů sundaj.
|
|
Kdyz mongolove znicili v roce 1258 Bagdad, reka Tigrid zcernala inkoustem z knih a zrudla krvi vzdelancu. U nas bylo v te dobe hovno.
Nevidel bych islam tak cernobile.
|
|
|
Já bych zase neviděl zmiňovanou dobu, tedy dobu vlády Přemysla II Otakara zase tak černě. Navíc tehdejší Abbásovský kalifát a jeho pojetí islámu měl k tomu dnešnímu blízko- a středněvýchodnímu islámu dost daleko.
|
|
|
|
souhlasim, pokud se veci chopi fanatici a prekrouti puvodni myslenku ve svuj prospechi, tak to nemuze delat dobrotu - v krestanstvi, islamu, ani jinde.
|
|
|
Hm, jenom najít vždycky tu správnou myšlenku, a bylo by po problému. Vždyť na tom komunismu taky vlastně není vůbec nic špatného, jenom ti lidi do toho tak nějak nepasujou.
A tak je to s každou "vírou".
|
|
Nebýt první světové války, tak si Atatürk ani neškrtne...
Taky jsem už přemýšlel nad tím, proč v regionech, ze kterých vlastně vzešlo lidstvo a které by měly být logicky vyspělejšími oblastmi (Afrika, Východ) se dnes sere na ulici a neumějí tam číst a psát, ale nabít kalacha ano.
|
|
|
Njn časy se mění a jaká poloha je výhodná dnes, nemusela být výhodná dříve a naopak. Taky v těch vyspělých oblastech došlo k poměrně významným klimatickým změnám.
|
|
|
Ernie, to je přece zákonité:
1. naši předci byli vytlačeni z původní africké domoviny (kde byla hojnost snadno dostupné obživy, ovšem pro omezený počet lidí) těmi úspěšnějšími, kteří tam zůstali...
2. Nezbylo jim než zdokonalit způsoby obživy, nebo vyhynout...
3. Díky takto získanému know-how se dostali na vyšší level, až pak ovládli ty původně úspěšnější...
Mmch. totéž platí pro vztah předchůdců člověka a šimpanze ;-)
|
|
|
Úvodem: Jsem ateista
Obsah: Autor článku je na úrovni oněch vyplácaných sebevražedných muslimů. Neodkázal se ani jediným odkazem na korán a samotné náboženství. Jediné z čeho vychází je mediální projev zanedbatelné menšiny. Ještě k tomu na internetu. Jakou vypovídací hodnotu mají tihle islámští internetový retardi? Mluví alespoň za 1 procento muslimské populace?
Závěrem: Autore, více studuj, méně publikuj.
|
|
|
Přesně, měl by více studovat. A tady má hned odkaz: http://www.pravdaoislamu.cz/
|
|
|
IS (ISIL) je nějaká zanedbatelná menšina o které víme z projevů pár jedinců na internetu?
Hamas, který vyhrál demokratické volby je také internetová menšina?
Nevím z čeho vychází tento komentář, ale přečtení a pochopení toho článku to zřejmě nebude, takže závěr vypadá jako nepovedený pokus o vtip.
Absence odkazů na korán článek nějak diskvalifikuje?
https://www.youtube.com/watch?v=TIur6akd0YQ
Tady máte citace z koránu... (Chabý pokus o výklad první citace ignorujte)
|
|
|
Abyste se z tech citaci jednou všichni neposrali....Citovat se da z ledacceho, pokud budu citovat z Bible, bude to místy lautr to same. Pokud budu citovat ze zakonu CR, bude to místy ještě horsi.
|
|
|
Problem je v tom, ze biblicke zakony dnes zadna civilizovana zeme neuplatnuje. Narozdil od tech islamskych.
|
|
|
To není problém, ale pozitivum. Ale věřte, že je spousta takových, co by je uplatňovali co se dá, kdyby mohli.
|
|
|
Opravdu? Kdo v Evropě nebo v USA prosazuje například kamenování nebo sekání rukou na základě Bible?
|
|
|
No to se zatím neprosazuje, ale třeba proti Darwinovi se bojuje jak na východní frontě i dneska. Ruce ani hlavy zatím ti válečníci nesekají, to je fakt. Zatím.
|
|
|
Poznámka: Současné pojetí evoluční biologie sice vděčí Darwinovi za rámcové nasměrování, ale konkrétní myšlenky už vypadají jinak. Není to zcela Darwinova vina, některé věci prostě neměl z čeho odvodit.
Je to jako kdyby si odpůrci letů do kosmu vybrali Ciolkovského a kritizovali jeho návrhy raket. Ty dnešní už dávno vypadají technicky jinak, i když myšlenka zůstala do jisté míry stejná. Možná je tam dokonce větší shoda, než současné evoluční biologie s Darwinem.
|
|
|
Rámcové nasměrování provedl Lamarck (Philosophie zoologique, 1809).
Konkrétní myšlenky jsou v nové syntéze stále stejné (pokud ji máte na mysli), pouze došlo k zapracování poznatků z dalších biologických oborů.
|
|
|
Nikoliv, o ISIL víme úplný hovno. To jestli je jejich boj veden náboženskými nebo jinými cíli je velmi ve hvězdách. Já na rovinu říkám, že o nich nic nevím. A bojím se, že ani vy o nich nic nevíte, možná si leccos myslíte, ale nevíte. On je totiž mezi tím značný rozdíl.
Hamas - jejich boj je především územně-právní. Náboženství je tu jen na efekt.
Absence odkazů nediskvalifikuje, ale ukazuje na to, že autor nezná podstatu, ale jen vnější fasádu.
A pokud jde o citace v youtube videu, tak raději bez komentáře. Viděl jsem jich už X, stejně i rádobyautentické třeba k bibli a když to dostal do rukou skutečný odborník, sfoukl je jako svíčku a odhalil, že šlo o blamáž a diletanství.
|
|
|
Jo náboženství je v Hamásu jenom na efekt? To by teda jeden neřekl, jak racionálně uvažující sebevražedné atentátníky ten Hamás pro efekt vychovává. Hrozně by mě zajímalo, jestli byste někomu z nich řekl: "Hele chlapci, já vím, že jste muslimové jenom tak pro efekt, hlavně jde o to zahnat ty Židáky do moře a pak se na Mohameda vyserem a ožereme se!". Myslím, že by vám potom taky možná údivem spadla brada až na zem. I s hlavou. Ale jistě, vy přece znáte podstatu, ne jen fasádu. :-D
|
|
|
No ... má vlastne pravdu. Sebevražedný atentátnici to vykonajú len veľmi zriedka z náboženských motívov, viac-menej ide o pomstu: http://libicher.blog.idnes.cz/c/167912/Fenomen-sebevrazednych-atentatu-cast-I.html
|
|
|
Dejte sem odkaz na toho skutečného odborníka a klidně i na tu svíčku. Rád si to poslechnu
|
|
|
Mohl bych znát zdroj vašich informací? Méně než jedno procento?
Muslimové jsou na facebooku celkem aktivní a zároveň dost hloupí, aby vytvářeli propagandu pomocí masivního vytváření falešných profilů. Prohlédněte se diskuze a pak přijďte tvrdit, že těch agresivních není ani 1% ;)
|
|
Je to blby, to se bude libit....
|
|
|
Ano, přesě takový pocit z toho článku mám.
|
|
|
Islám je diktátorská, teokratická, xenofobní, rasistická, supremacistická, nemorální a nedemokratická politická a světonázorová ideologie
Já chápu, že jste chtěl nakydat co nejvíce špíny, ale kde je islám rasistický? Když je věřící jiné rasy, kde je problém?
kterou dal světu psychopatický masový vrah a pedofil
Opět chápu, že jste potřeboval nakydat co nejvíce špíny a pedofilové jsou úžasný cíl, leč ne každý, kdo se vyspí s malou holkou, musí být nutně pedofil. Plus dále býti pedofilem není samo o sobě nic špatného, pokud dotyčný nikomu neubližuje.
Je třeba izolovat tuto masu od informací, vytvořit u ní strach, definovat nepřítele a zavést propagandu a vymývání mozků.
A ve Vašem článku to názorně předvádíte, nebo jak tomu mám rozumět?
mají velkou nevýhodu, že díky izolaci a celkové struktuře systému se jim velmi těžko nachází cesta k lidským právům a demokratickým hodnotám
Ne že bych jim zrovna záviděl to, do čeho se narodili, ale zrovna demokratické hodnoty tedy také nejsou žádná výhra.
Ostatně co krom "většina má v praxi neomezenou rozhodovací moc a to i v případě, že podporuje násilí proti menšině" jsou ty "demokratické hodnoty"?
[můj děda]Chtěl věřit tomu, že na světě je spravedlnost dosažitelná přes nějakou sociálně inženýrskou sračku.
Inu, Vy jste na tom úplně stejně, jen holt nevěříte v komunismus, ale demokracii, což je též naprostá sociálně inženýrská sračka.
Můj děda neměl možnost ověřit si z veřejných zdrojů, že komunismus je svinstvo a že na jeho základě se vraždí, krade, znásilňuje atd.
Ano, to na základě demokracie taky.... tedy rozhodně ty první dvě, to poslední asi méně, no.
A stejně je to s islámem.
Aháá, tak teď jste nám to vysvětlil, co má společného komunismus s islámem. Odstavec na téma, že komunismus je sračka, z Vašeho dědy se stal ožrala a.... STEJNĚ JE TO S ISLÁMEM!
Co že jste to psal výše o izolování od informací, propagandě a vymývání mozků? No, nepřítele jste definoval velmi jasně.
úplně nejlepší zítřek zajistí dle koránu dát na sebe bombu a jít se odpálit do metra
Nepovídejte, ono se v Koránu píše i o bombách? To jsou mi věci.
většina zemí, kde je tento myšlenkový hnus základem pro organizaci věcí veřejných, jsou plné zaostalých, retardovaných, nevzdělaných, vybrainwashovaných chudáků, které ovládá nějaká zkurvená sekta
Ano, to přesně sedí mimo jiné i na demokracii.
Dále nechápu, jak může islám někdo obhajovat, když vidí, že naprostá většina teroristických aktů, které se na této planetě staly za posledních deset let, byla nábožensky motivovaná islámem.
Tak možná proto, že jsou mezi námi i tací, kteří dokáží oddělit víru od těch, kdo ji zneužívají. Ale chápu, že to bych po Vás už chtěl moc.
Jak je možné, že žádný z teroristických útoků motivovaných islámem žádný imán nikdy veřejně neodsoudil?
Možná mimo jiné proto, že jak sám píšete: Jsou v pozici vím, že je to celé pokrytecká pičovina, ale držím hubu, protože jinak uškodím sobě a své rodině, anebo mě dokonce čeká smrt. Zavedu si u sebe doma trochu „volnější režim“ a navenek dělám, že jsem fully compliant.
Ale chápu, že jednou se to tvrzení hodí, podruhé ne.
Je prý třeba reformace islámu, po vzoru křesťanské evropské reformace. To má vyřešit problém.
Aha. Ale podle Vás ne, že? Podle Vás.... hm, co vlastně?
Mluvím o naprosto nulové toleranci k projevům a činům, které směřují k podkopání evropských demokratických hodnot.
Takže například k tomuto komentáři?
odmítám kecy o tom, kolik křesťani zabili lidí ve středověku, já kurva mluvím o současnosti
Tak kurva mluvte o současnosti! A jasně řekněte, že SOUČASNÁ INTERPRETACE islámu tak, jak jej vykládá většina muslimů, je zlem. Pak bych s Vámi naprosto souhlasil. Nebo tedy mluvte i o minulosti, ale pak se holt vypořádejte i s argumentem o křesťanství.
Vidíme, že v Turecku, kde se snažili zreformovat islám, je výsledek do budoucna nestabilní a vždy existuje riziko
Takže co? Reformování Vám nevoní, současný stav Vám nevoní, co chcete? Všechny je povraždit? Nebo nabízíte nějaké jiné řešení?
i islámem je možné lidi stejně dobře oblbnout, je možné jím ospravedlnit v myslích lidí hrůzné činy a je možné jej neskutečným způsobem zneužívat
A čím to možné není?
V souvislosti s tím dodávám, že kecy o tom, že v zemích, kde je islám vůdčí ideologií přes 1000 let, jeho mírové poselství všeobjímající lásky určitě „špatně pochopili“, jsou mi absolutně pro smích.
Tak opět: buď se vypořádejte s tím argumentem o křesťanství výše, který jste odmítl s tím, že mluvíte o kurva současnosti, nebo přestaňte blít cosi o tisíci let!
Podle mě bychom měli k islámu přistupovat jako k jakékoli jiné totalitární ideologii. Tzn. zakázat její šíření (pokud možno) a velmi pozorně sledovat aktivity vyvíjené jejími hlasateli a zastánci.
Jasně, oni jsou zlou totalitní ideologií, takže to vyřešíme jinou totalitou. Bravo!!
Ostatně to je tak nějak pointou celého Vašeho článku: proti islámu, který vytváří strach, definuje nepřítele, zavádí propagandu a vymývá mozky, napíšete článek, který vytváří strach, definuje nepřítele, zavádí propagandu a vymývá mozky....
|
|
|
Ježkovy voči. Tys tu übersrajdu přečtl za první odstavec?!? A ještě Ti zbyla síla to komentovat?!?
To je opravdu neuvěřitelné, co dnes mladí lidé vydrží.
Když jsem byl ve Tvém věku, vycházely velmi podobné věci (tedy podobné ideologicky, ale ne tak strašně debilně napsané) v Rudém Právu. Ale nečtli jsme to; vycpávali jsme tím kanady, když bylo potřeba je vysušit.
|
|
|
Já si občas nemohu pomoci, prostě čtu a čtu xD
|
|
|
Ač nerad, ale musím přiznat, že bych zde docela Urzu podpořil. Pokud D-Fens píše o autech, ač neřidič (automobilu) rád si to přečtu. Je to v jeho podání hezké, odborné, čtivé a často velmi poučné. A to o autech vím jen to, že do auta se leje někudy benzin, jinudy olej a někde je snad i otvor ku nalévání vody. Volantem se pak auto řídí, pokud se toto pohybuje. Tím moje znalosti o autech končí. Motorky, to je u mne o něco málo lepší, tam jsem trochu v obraze. O zmrdech to taky bývalo hezké čtení, tedy od D-Fense. Některé věci by měl ale nechat jiným, i když chápu jeho (D-Fensovo) svaté rozhořčení.
Viděl bych to, tak jak je to podáno, jen na hrocení a eskalaci problému, i když také militantní Muslimy taky nemusím. Ale to je jen špička ledovce. Nelze míchat Islám jako takový, s militantními fundamentalisty, což je skutečně prasecká verbež, o tom žádná. Otázka je ovšem ta, jak a co s tím. A na tu ovšem článek odpověď nedává. Někteří militatní dálněvýchodní sekty, např. v Japonsku je to samé, pouze v bleděmodrém inteligentním kabátě, kde se sice na ulici nesere, ale jinak je to dobytek zcela stejného ražení.
Ale abych nemoralizoval. S militantním Islámem nesouhlasím a tak si vytírám zadek pravou rukou...
|
|
|
- "Když je věřící jiné rasy, kde je problém?..." Hlavní problém vidím v tom, že zde dáváte rovnítko mezi náboženské přesvědčení a rasu ...
- "...ne každý, kdo se vyspí s malou holkou, musí být nutně pedofil. Plus dále býti pedofilem není samo o sobě nic špatného, pokud dotyčný nikomu neubližuje..."
To je jako co? Svobodná vůle a prostor pro její uplatnění je jistě dobrá věc, ale zkuste se na to podívat z pohledu té malé holky nebo jejích rodičů, když už z Vašeho pohledu je to normální.
- "Podle mě bychom měli k islámu přistupovat jako k jakékoli jiné totalitární ideologii. Tzn. zakázat její šíření (pokud možno) a velmi pozorně sledovat aktivity vyvíjené jejími hlasateli a zastánci.
Jasně, oni jsou zlou totalitní ideologií, takže to vyřešíme jinou totalitou. Bravo!!"
Ne, proč zakázat? Ale s "pozorným sledování aktivit" a následným důsledným vynucováním platných zákonů plně souhlasím. Což v naší zemi je jistě utopie :( I když naše zákony jistě nejsou nejdokonalejší, stále lepší, jak šaríja ... Pokud by se to nedělo, mohl byste být za nějakých řekněme dvacet let docela nepříjemně překvapen. To nemluvím o humorných historkách, jak ten rakouský důchodce, který má už od války na předměstí Vídně zahrádku nevydržel s nervy a jal se sekat trávu motorovou sekačkou v době bohoslužby v mešitě, která stojí vedle jeho pozemku pár let. No a po stížnosti dostal od rakouské státní správy flastr za rušení bohoslužby hlukem a již nikdo neřešil ten každodenní randál z amplionů, do kterých řve muezin.
|
|
|
Hlavní problém vidím v tom, že zde dáváte rovnítko mezi náboženské přesvědčení a rasu ...
Nedávám rovnítko mezi náboženské přesvědčení a rasu. To dělá autor článku. On píše, že islám je rasistický. Já tvrdím, že rozhodně není.
To je jako co? Svobodná vůle a prostor pro její uplatnění je jistě dobrá věc, ale zkuste se na to podívat z pohledu té malé holky nebo jejích rodičů, když už z Vašeho pohledu je to normální.
Které holky? Psal jsem o tom, že pouhý fakt, že je někdo pedofil, ještě neznamená, že musí znásilnit dítě; a Vy mi na to napíšete, co na to TA holka a její rodiče? No, asi nic, když neexistuje.
Jinak býti pedofilem znamená, že dotyčného přitahují sexuálně nevyzrálí jedinci. Že půjde a začne je znásilňovat, není vůbec dané, není to ani pravděpodobné, ono ostatně je to jako kdybyste měl "normálního" chlapa a řekl, že půjde znásilňovat, protože nemá ženskou.
Dále jsem psal, že ne každý, kdo spí s malou holkou, je pedofil; to je skutečně pravda. Lidé spí s dětmi z mnoha důvodů, rozhodně ne všichni (ba ani většina) nejsou pedofilové. To je jen mediální obraz.
Mimochodem nejčastějšími pachateli sexuálního násilí na dětech jsou NEpedofilní sadisté; těm je jedno, zda ubližují dítěti, nebo dospelému, ale dítě je snazší oběť.
Naše zákony jsou sice lepší než šaríja, ale to rozhodně není ještě důvodem k tomu, abychom je vynucovali důsledněji. Jen proto, že zabít jednoho člověka je typicky lepší než vyvraždit mateřskou školku, ještě nepůjdete zabít toho jednoho; nebo ano?
Humorná historika rakouského důchodce nevím přesně, na co má poukazovat. Ale raději ji skutečně necháme stranou.
|
|
|
Ale ano, Mohamed měl za manželku 9leté dítě. Jmenovala se Aiša.
A k "humorné historce" bych jen dodal, že poukazuje na vliv islámu a jejich manýru na životy dotčených lidí. Není to sranda, ono je skutečně urazí kde co. Je uráží věci, které jsou u nás po mnoho generací tradicí. Viz blbej vánoční stromek v Bruselu.
|
|
|
Já vím, že měl Mohamed za manželku malou holku. Nicméně naprosto netuším, co tomu říkala; ani co na to její rodiče.
V každém případě to ale samo o sobě neznamená, že by byl Mohamed pedofil. Nevím, jak už to lépe vysvělit: ne každý, kdo spí s dětmi, je pedofil; ne každý, kdo je pedofil, spí s dětmi.
A dokonce drtivá většina lidí, kteří sexuálně ubližují dětem, NEJSOU pedofilové; typicky se jedná o sadisty, kterým je jedno, komu ubližují, nicméně děti jsou snadné cíle.
|
|
|
Věřím, že u naprosté většiny dětí si dokážu představit co říkají, když nějaké vousaté hovado do nich cpe kalcek. Vy ne? A přirozeně je jim jedno, jestli je dotyčný pedofil nebo ne. A já za pedofila považuji každého dospělého, který chrápe s dětmi. Můžete klidně říci, že to bylo před x stovkami let, že tehdy to byla rutina. A já budu souhlasit. Jen bych pak dodal, že je to rutina dodnes a neni to jediná rutina která jim zůstala, protože dodržují 1400 let starý tutoriál. To že si to mele proti sobě ani snad zmiňovat nemusím. Tohle by iso nepolklo.
|
|
|
já za pedofila považuji každého dospělého, který chrápe s dětmi
Inu, bránit Vám v tom nikdo nemůže, a je to Vaše věc.
Nicméně je to přesně stejně rozumné a přesně stejně smysluplné tvrzení, jako třeba „Já za komunistu považuji každého člověka, který alespoň jednou v životě měl na sobě modrou košili“.
Jinými slovy, děláte takto ze sebe převýstavního vola. Což je samozřejmě Vaše plné právo.
|
|
|
Já zas za nemocného angínou považuji každého kdo má teplotu a zastřeně mluví. Tedy nepovažuji, ale mohl bych, protože to na většinu anginózních sedí jak pdel na hrnec. Pochopitelně také na spoustu dalších, ale proč se zabývat detaily a znalostmi, že...
(Už jsem slyšel i pojem "trestný čin pedofielie" - už jen čekám na trestnost chřipky či infarktu)
|
|
|
Dokonce si myslím, že implikace:
"má teplotu a zastřeně mluví -> má angínu"
bude pravdivá ve více případech než:
"sexuálně napadl dítě -> je to pedofil".
Ona totiž skutečně DRTIVÁ VĚTŠINA sexuálních napadení dětí prostě není prováděna pedofily (nějaké samozřejmě ano, ale jsou rozhodně v menšině).
|
|
|
Sám jste vůl a to korunovanej. Protože spojujete dvě naprosto odlišné záležitosti. A jestli spojujete modré košile s komoušema, je čistě váš problém.
To že nepovažujete vnadnou čtrnáctku za dítě chápu, to asi spousta lidí i když systém ano a ten až do poslední sekundy dané půlnoci, než je ze čtrnáctky patnáctka. Polemizovat, kde je správná hranice "kdy ještě ne a kdy už ano", je na jinou diskuzi. Ale nutit dítě k prasečinám, které nemá z těchto věcí ještě rozum, je zvrhlost a já ji nazývám pedofilie. Přál bych vám rozhovor s mojí kamarádkou, která byla takovým to útokům vystavena ze strany příbuzného. Bylo jí osm. A co, byl pedofil nebo nebyl?
|
|
|
To nelze říci, zda byl pedofil, nebo nebyl. Já nevím, kdy Vám to už docvakne.
Pedofilie NENÍ prznění dětí.
Pedofilie znamená, že dotyčného děti sexuálně přitahují.
Nicméně ne každý, koho sexuálně přitahuje dítě, to dítě musí prznit; a stejnětak ne každý, kdo przní dítě, to dělá proto, že jej to dítě sexuálně přitahuje.
|
|
|
Ano nedá se to říci, protože se to už nedá zjistit. Dotyčný byl sejmut.
" Pedofilie NENÍ prznění dětí." - Ano, ne ve všech případech, ale já to pro zjednodušení za pedofilii považuji. To že se někdo vyspí s holkou/klukem kterým ještě nebylo patnáct a je to z jejich strany dobrovolně, samozřejmě za pedofily nepovažuji a většina asi také ne. Inu občas si to člověk zjednoduší. To co odborná společnost za pedofily považuje, je mi známo a je mi to taky úplně jedno. Konec konců sami se taky nedokážou jednoznačně shodnout. U jednoho je pedofil, u druhého něco jiného. Nyní je Vám jasné jak jsem to myslel? Bylo to pouhé zjednodušení. Nikoho kdo si tu užíval s nezletilou/nezletilým a bylo to z její/jeho strany dobrovolně, za pedofila neoznačuji a v podstatě na tom prd záleží, co si myslím. A že se v tom někdo najde i po mém upřesnění... to mohu akorát dotyčnému pouze důrazně doporučit aby vyhledal co nejdříve odbornou pomoc. Po kabelu mu těžko nakopu prdel.
|
|
|
No a já za pedofily považuju všechny ty, co spí s babama 25 mínus. Příkladně je pro zjednodušení pokládám za růžový trombón.
Chápete do jaký diskusní prdele jsme se dostali?
|
|
|
No jo, no, depa se na baroko hrabou nějaký děcka...jak to nemá tři vlny u pupku a dvě na bradě, tak to není ženská :) Babička říkala: každej si myslí na hubený, ale doma má rád plnou noční košili :)
|
|
|
Fuj. A krom toho nemáte páru o sportu. Lépe uštvat práskanou antilopu, než si vyhrábnout z nory sysla mezi cigárem a kafem.
|
|
|
To vy jste se oháněl plnými tvary, tuhle posledně.. A navíc...co s uštvanou?
|
|
|
To jste si to ráčil vyložit nějak prapodivně.
|
|
|
Zapomeňte na to. Vzpomněl jsem si na to tuna, neb mi to bylo sympatické a vy to spojil s tématem této přihlouplé debaty vola s Urzou výše, což mne nenapadlo ani hodně velkým obloukem.
|
|
|
|
|
Pedofilie ale NENÍ prznění dětí v ŽÁDNÉM případě.
Pedofilie MŮŽE v NĚKTERÝCH PŘÍPADĚCH být příčinou prznění dětí. Synonymum to není nikdy, příčinou je to někdy.
Že se odborná veřejnost nedokáže u konkrétních jedinců shodnout, zda se jedná o pedofila, či nikoliv, je něco výrazně jiného, než kdyby se odborná veřejnost nemohla shodnout, kdo to vlastně (obecně) pedofil je; což naštěstí nenastává.
Jinak se zdá, že pořád nechápete vůbec nic.
Nikoho kdo si tu užíval s nezletilou/nezletilým a bylo to z její/jeho strany dobrovolně, za pedofila neoznačuji
To je právě nesmysl. Oni si pedofilové naopak velmi často užívají s nezletilými, kteří to dělají dobrovolně; protože pedofilové se do nich zamilovávají, většinou jim nechtějí ublížit, takže si s nimi užívají velice často (ne vždy) pouze za předpokladu, že nezletilý souhlasí.
Naopak nesouhlasící děti znásilňují nejčastěji sadisté, kteří ale vůbec nejsou pedofilní! Pedofil má totiž typicky rád to dítě, takže nechce, aby brečelo a nenávidělo jej. Naopak sadistovi je to dítě ukradené a chce, aby trpělo, brečelo, což je ten důvod, proč to dělá.
A zatímco pedofil se v drtivé většině případů maximálně (často ani to ne) bude snažit to dítě spíše ukecat, přemluvit ho k tomu, bude se snažit, aby se to tomu dítěti líbilo, nebude mu chtít ublížit (a často se s ním z toho důvodu vůbec nevyspí a jen bude rád za jeho přítomnost), tak sadista naopak bude dělat pravý opak, bude se snažit tomu dítěti způsobit bolest, ublížit mu, vystrašit ho, nahnat mu hrůzu, protože to ho vzrušuje, ne to dítě samotné.
Ty motivace jsou naprosto odlišné, skoro až opačné. Pedofil chce mít s tím dítětem vztah (jasně, ono to typicky nejde, takže je pak pedofil nešťastný), chce štěstí toho dítěte (pochopitelně ne vždy odolá a někdy jiné pudy přemohou toto chtění, ale nestává se to často) a ideálně s ním chce i sex, ale tak, aby si to dítě užilo; naopak sadista ten sex moc ani nechce, on ten sex vykonává spíše proto, že se to tomu dítěti nelíbí, rozhodně je nebude vzrušovat (což se ten pedofil, dojde-li na věc, bude snažit udělat), neboť sadista chce pro to dítě zážitek co nejhorší, nejbolestivější, nejhrůzostrašnější a nejméně vzrušivý (protože to je nejvíc vzrušující pro něj), pedofil to má celkem naopak.
|
|
|
Ve Vás se kantor opravdu nezapře a ještě máte obrovskou trpělivost. Tak uvidíme. Dotaz: Po čem jde pedofil? Po holce které je dvanáct, vypadá na sedmnáct a i se tak chová(jako samice)? Nebo po holce které je dvanáct, vypadá na devět a i se tak chová? Která z nich bude inklinovat k předčasnému sexu a po které spíše vyjede pedofil? Teď jsem se vrátil o více jak dvacet let .
|
|
|
Otázka "po čem jde pedofil" je nepřesná a neexistuje na ní žádná jasná odpověď. Některý protože některý jde třeba po penězích a tak dále.
Otázka "co sexuálně přitahuje pedofila" by dávala větší smysl.
Každopádně ani na tu neexistuje jednoznačná odpověď. Některého pedofila přitahují batolata, jiného "menší" děti, dalšího "větší" děti. Společného však mají všechny děti to, že k nim nedošlo k vývinu druhotných sexuálních znaků.
Holka, které je dvanáct, vypadá na sedmnáct, má pravděpodbně prsa, ochlupení a podobně, takže ta by se pedofilům sexuálně nelíbila. Holka, které je dvanáct, ale vypadá na devět, nemá ochlupení a je plochá, by se mohla některým pedofilům sexuálně líbit a přitahovat je.
Co je "předčasný sex" netuším. Každopádně ptáte-li se, která bude inklinovat k sexu obecně, tak ve Vašem případě asi ta s chováním samice, nicméně chování samice pedofila vůbec neodpuzuje. On by totiž rád, aby se chovala ta malá holka jako samice. Jde mu o absenci druhotných sexuálních znaků. Ideálem je pro něj taková Lolita (z té knížky). Ta se rozhodně jako samice chovala, ale přesto neměla druhotné sexuální znaky. Takže pedofil nejspíše "vyjede" (pokud po nějaké vůbec vyjede) po dívce, která nemá prsa, ochlupení, ale zároveň se chová jako samice.
Znovu upozorňuji, že Vaše naprosto scestné představy o tom, co je pedofilie, Vás svádějí k úplně nesmyslným myšlenkám a konstrukcím.
Třeba že porovnáváte pouze dívku, které je dvanáct, vypadá na sedmnáct a chová se jako samice, s dívkou, která je dvanáct, vypadá na devět a chová se na devět.
Ve skutečnosti byste se měl zeptat na čtyři možnosti: vypadá na devět + chová se na devět, vypadá na devět + chová se na sedmnáct, vypadá na sedmnáct + chová se na devět, vypadá na sedmnáct + chová se na sedmnáct.
A z těch bude pedofilovi nejvíce vyhovovat ta, která vypadá na devět, ale chová se na sedmnáct. Pedofil se do dětí zamilovává, snaží si s nimi vytvořit vztah a ten racionalizovat jako "normální vztah". Dělají to například i zoofilové. A stejně jako zoofil by byl skutečně rád, kdyby s ním jeho zvíře mluvilo a chovalo se jako dospělá žena, i pedofil by rád, kdyby se jeho dívka chovala jako dospělá žena, protože by se mu lépe racionalizoval jejich vztah. Pedofilovým ideálem je dívka, která vypadá jako dítě, chová se jako dospělá a nestárne; což jim tedy zrovna nezávidím, blbě se to hledá.
|
|
|
OT: To se hledá blbě, ale jsou lidé, co jsou na tom ještě hůř: Jeden můj klient pořád hledá šikovné samostatné řemeslníky či jiné dodavatele s praxí, kteří by všeho nechali a nejpozději včera udělali perfektní práci ve zlomku obvyklého času, za naprosto směšný zlomek obvyklé odměny, splatný tak někdy v příští generaci.
Jinak velmi pěkné vysvětlení. Máte trpělivost.
|
|
|
A hledá tento Váš klient i takové právníky? xD
|
|
|
Ne, pokoušel se mě dotlačit do této pozice. Nějak jsem si vydobil niku a zvykli jsme si na sebe. Občas dá najevo, jak by to každý rád dělal za polovinu, ale spíš tak bokem a zřídka, asi si nemůže pomoci.
|
|
|
a on sám pracuje zadarmo a žije ze vzduchu? :-)
|
|
|
Já neříkám, že je v té praxi stoprocentně úspěšný. On prostě jen neustále hledá svůj ideál - někoho, kdo mu zaplatí, že pro něj směl dělat zakázku :-). Jeden z jeho lidí říkal, že pokud by někoho sehnal, kdo by ještě doplatil, tak dostane kartáč, že dodavatel doplatil málo.
Výsledkem jsou jak zajímavě stlačené ceny vstupů, tak někdy naprosto nepoužitelní smluvní partneři a někdy to stejně skončí v nějakém normálu.
|
|
|
Nepracuje onen pán v centrálním nákupu některé velké firmy? Tam je takových panáčků a panenek, jejichž jediným úkolem je řádně vyjebávat s dodavateli, spousta. Paradoxem je, že součet platů těchto buzerantů za jednotku času je obvykle výrazně vyšší, než objem financí za stejný čas ušetřených pomocí odrbání dodavatelů. Zrovna teďka jsme v jednání o zakázce s jednou významnou pojišťovací společností, kde se vyměnili lidi na centrálním nákupu, a to je tedy "kvalitka". Všemu rozumí, všude byli, od všeho mají klíče, ale jinak ........ darmo hovoriť :-(
|
|
|
Vydobil.... jestli to není překlep, tak bych to chtěl vidět xD
|
|
|
Překlep. Já se umím ovládat :-)
|
|
|
|
Ale tak tohle není ani moc překvapující, vždyť ten pochod je celý idiocie. Být hrdý na sexuální orientaci dává asi podobný smysl jako být hrdný na to, že jsem Čech.... možná ještě trochu menší, protože Čechem se lze stát a lze jím přestat býti, se sexuální orientací se hnout nějak nedá, takže je to něco jako být hrdý na to, že jsem levák.
|
|
|
"Nakonec jsou oba propuštěni, mimo jiné i po telefonátu sexuologovi Weissovi, a zdá se, že policisté aspoň trochu pochopili, že pedofilie není trestná (jak původně tvrdili), ale že trestné je zneužívání dětí a to nikdo z nás neprováděl a letáčky k tomu nenaváděly."
Furt to říkám, že by nejraději kriminalizovali i infarkt. Konec konců nemocný nepracuje a neodvádí co? Daně! (Tedy jejich malou část, ale zjednodušme to)- Takže je to skoro krácení daně a s těma rozdílama se zabývat nebudeme... předpokládám, že po plánovaných výnosech daňových kontrol to bude další krok.,
|
|
|
Nicméně to je přesně o tom, co tady tvrdí Safy.... ti policajti to vidí úplně stejně jako on. Proto jsem se mu snažil vysvětlit, že je to škodlivé; mimochodem, pane Safy, čtete-li toto, tak to je přesně ten bod 2/, o kterém jsem mluvil: budete-li šířit Váš světonázor, přispíváte i k tomuto.
|
|
|
Ano, u naprosté většiny devítiletých dětí si dokáži představit, co říkají, když do nich vousaté hovado cpe klacek. Nicméně do značné míry je to dáno výchovou, prostředím a podobně. Devítiletá děcka v sobě rozhodně nemají od přírody zakódováno, že by do nich nikdo neměl cpát klacek.
Ono ostatně je to vidět jednak na některých mladých děckách, které dobrovolně prostituují (například skutečný pedofil, kterého nám přivedli na seminář sexuální psychologie, mluvil o sedmiletých a devítiletých dětech, kterým za sex zaplatil a ony šly dobrovolně; nutno dodat, že neměl důvod lhát, neboť měl už dávno po soudu, navíc se v průběhu přelíčení také ukázalo, že ta děcka se prodávala více lidem), ale také když si přečtete o tom, jaké o sexu panovaly představy a praxe třeba v antice, kde bylo běžné, že spolu mladí chlapci prostě spali; nemluvě o dnešních křovácích v Africe, kde jsou sice místa, kde se s tím vůbec neserou, ženská obřízka a podobně, tam si nedělám iluze o dobrovolnosti, na druhou stranu jsou i místa, kde je běžné mít v devíti sex a to dobrovolně a dokonce bez placení.
Ergo děvítileté děti nemají rády sex s dospělými zejména proto, že jsou k tomu nějak kulturně a společensky vychovány. Úplně stejně to máte se znásilněním: žena ve společnosti, která bere znásilnění jako něco šíleného a hrozného, má sama ze znásilnění velké psychické problémy, traumata a podobně; naopak společnost, kde je znásilnění celkem běžné a nic moc se z toho nedělá, tato traumata a podobně celkem eliminuje a dotyčné znásilněné se s tím srovnávají daleko lépe.
Tím neříkám, že mně osobně se ten vliv společnosti a kultury vyhnul; nevyhnul. Podepsal se na mě úplně stejně, takže sex s dětmi považuji za nechutný a znásilnění za něco hrozného. Prostě to tak vnímám. Na druhou stranu existují velmi silné důkazy, že je to skutečně dáno jen společností a prostředím. Takže je klidně možné, že Muhamadova manželka se na to tvářila jinak než by se to na tvářila dnešní devítiletá dívka z katolické rodiny (protože rozhodně dnešní devítiletá dívka od křováků by se na to tvářila lépe a tak dále).
Za pedofila můžete považovat celkem kohokoliv, nicméně z něj to pedofila neudělá, z Vás hlupáka ano. Ne každý dospělý, který spí s dítětem, je pedofil. Ne každý pedofil spí s dítětem. To je prostě fakt. Můžete ho ve svém rozhořčení popírat, můžete to zjednodušovat, ono se Vám pak bude asi i lépe spát, protože Vám nebude líto těch pedofilů, kteří nikdy nic neudělali, ale společnost (včetně Vás) na ně plive.
|
|
|
Amen!
Vždy mám velmi nepříjemný pocit, že je moc a moc velká otázka, do jaké míry ta ohavná traumata, jež si nese „znásilněné“ (tedy účastné sexuálního aktu, který je enormně nezákonný, ale zcela konsensuální) dítě, zavinil ten „násilník“, a do jaké míry ta společnost těch idiotů, které mu vnutí, že to, co dělal s tím strýčkem (s tou tetou) a co bylo tak příjemné, je vlastně strašné svinstvo a strýček (teta) za to půjde bručet...
Odhaduji, že to bude typicky tak asi 1:99.
|
|
|
Jasně, pak jsou ale také znásilnění, kde jde o "skutečné" znásilnění (tj. jedna strana aktivně nechce a brání se, případně se nebrání jen ze strachu), u kterých to funguje patrně stejně:
Je-li společnost, která to prezentuje jako to nejhorší, co se může ženě stát, ty ženy to pak skutečně prožívají jako to nejhorší, protože toho se také nejvíce bály a ono je to skutečně potkalo a tak dále.
Je-li společnost, která to prezentuje jako že se vlastně nic nestalo, ta traumata jsou mnohem menší, leckdy se nekonají vůbec, protože dotyčná nějak "neví", že by měla mít trauma.
Na druhou stranu je to dvojsečné, protože ve společnosti (teď vůbec neřeším nějaký stát, jen to, jak se na to dívá drtivá většina lidí), kde bude znásilnění bráno jako "nic se nestalo", bude počet znásilněných patrně daleko vyšší než ve společnosti, kde je to bráno jako katastrofa. Takže nakonec je asi lepší, když společnost bere znásilnění jako něco velmi špatného. Podobně sex s příbuznými může končit dementními potomky, takže je opět asi lepší, když je to bráno jako něco nepřípustného (opět vůbec nemluvím o zákonech, jen o obecném přesvědčení většiny lidí). Jinak s Tvým tvrzením souhlasím, akorát si myslím, že ve výsledku je dobře, když je znásilnění bráno jako hodně špatné a sex s příbuznými též. Nicméně připouštím, že jsem možná vážně ovlivněn kulturou tolik, že kdybych žil v jiné, budu mluvit přesně opačně.
|
|
|
zajímavé je proč píšeš jen o ženách. Dejme tomu stonožka, že budeme jako společnost brát, že je úplně v pohodě, když někdo znásilní Tebe. Nebudeš vědět, že bys měl mít trauma a bude to fajn, vlastně budeš mít trauma jen z důvodu debilní výchovy, není-liž pravda?
|
|
|
stejně tak samozřejmě devítiletý OC bude úplně v pohodě, a pokud by nebyl tak jen vlivem hloupé výchovy, kdyby ho v devíti letech znásilnil milující strýc, který by to s ním myslel dobře a měl by ho rád a vlastně by mu ani nechtěl ublížit. Teda klucí s vámi je sranda. :-))
|
|
|
Prosím, dočítej ty příspěvky do konce; zejména:
Na druhou stranu je to dvojsečné, protože ve společnosti (teď vůbec neřeším nějaký stát, jen to, jak se na to dívá drtivá většina lidí), kde bude znásilnění bráno jako "nic se nestalo", bude počet znásilněných patrně daleko vyšší než ve společnosti, kde je to bráno jako katastrofa. Takže nakonec je asi lepší, když společnost bere znásilnění jako něco velmi špatného. Podobně sex s příbuznými může končit dementními potomky, takže je opět asi lepší, když je to bráno jako něco nepřípustného (opět vůbec nemluvím o zákonech, jen o obecném přesvědčení většiny lidí). Jinak s Tvým tvrzením souhlasím, akorát si myslím, že ve výsledku je dobře, když je znásilnění bráno jako hodně špatné a sex s příbuznými též. Nicméně připouštím, že jsem možná vážně ovlivněn kulturou tolik, že kdybych žil v jiné, budu mluvit přesně opačně.
Jasně píši, že tu výchovu nepovažuji za hloupou. Mnedle je správně, že je v naší společnosti znásilnění a sex s příbuznými považován za špatný.
Pouze konstatuji, že to má také své slabé stránky, tj. že je to příčinou vzniku různých traumat; nicméně ty dobré stránky převažují (děje se to řádově méně). Je dle mého názoru lepší společnost, kde se skoro neznásilňuje a skoro nikdo nemá sex s příbuznými, leč psychické následky těch akcí jsou pak pro postižené jedince velké, než společnost, kde se znásilňuje běžně a lidé mají normálně sex s příbuznými, i když psychické následky pro postižené jedince jsou pak minimální.
|
|
|
Ono můžeme si pomoci méně hraničními příklady - co je fatálním pro Hanku a Filipa ve Starcích na Chmelu? Sex ve středoškolském věku, který přináší společenské odsouzení.
Z dnešního hlediska musí být pro náctileté tato zápletka nepochopitelná. Vo co jim jako jde? (Ne, že by tam nebyly kázeňské problémy typu "nebyl v noci na ubytovně", ale o to ve filmu nejde).
Přitom ještě tak před deseti lety jsem mluvi s padesátníkem (!) který vzpomínal na dobu, kdy se těhotné středoškolačky vyhazovaly ze škol, nebo jím tím alespoň bylo vyhrožováno a zejvně to pokládal za správnou reakci.
Pravda, základem tady není vnitřní trauma hrdinů ze sexu samotného, nicméně tento přístup okolí nehohl (v reálněm světě by se nemohl) zůstat bez odrazu v jejich myslích a tedy i přístupech.
|
|
|
Ano, úplně stejně jako dívka s velmi přísnou katolickou výchovou může mít sama se sebou problém proto, že měla sex ve dvaceti se svým snoubencem, když ještě nebyli provdaní.
Naopak dvanáctiletá cigánka Eržika si klidně řekne o pětikilo za šukačku pod mostem a bude ještě nadšená z toho, že má pětikilo.
|
|
|
Tak jsem včera přišla o panenství.
Z lásky?
Asi jo, co si dneska koupíš za pět set korun.
|
|
|
podle čeho soudíš, že to devítileté děti nemají zakódované? Výchovou a prostředím je podle tebe dáno, že devitileté děti nechtějí sex, proč to neplatí v opačném případě? Totiž že devítileté děti nemají problém se sexem, protože jejich výchova je jiná a formuje je prostředí.
|
|
|
Právě podle toho, že existují takové prostředí a výchovy, kde devítileté děti se sexem nemají problém. Neříkám, že je to zrovna vzor civilizovanosti, ani že bych tak chtěl žít, nicméně lze toho docílit. Z toho soudím, že je to dáno prostředím.
Ostatně v tom příspěvku, na který reaguješ, se o tom rozepisuji více. Třeba Eskymáci mají také normálně sex s dětmi, aniž je k tomu musejí nutit. Jako opět není to něco, co bych s nimi měnil, není to zrovna vzorem toho, kam by (alespoň dle mého názoru) měla společnost směřovat, ale dokládá to, že od přírody to ty děti zakódováno nemají.
|
|
|
to právě podle mě nedokládá, dokládá to jen to, že je možné to výchovou a prostředím ovlivnit, ale jak by to bylo bez vlivu výchovy a prostředí přece nevíme a ani nemůžeme vědět.
navíc se to v civilizovanějších zemích plus minus odvíjí od schopnosti množit se, což bude zřejmě spolehlivější ukazatel. Faktem je, že zase schopnost množit se nenastupuje všude úplně stejně. A chlapi mají od přírody nadirigováno se množit pořád, k čemu by jim byl sex s někým, kdo se nemůže množit?
|
|
|
OK, jasně, už chápu, co myslíš, já se na to takhle vůbec nedíval; jak je to bez výchovy a prostředí vědět nemůžeme.
Měl jsem tedy spíš napsat, že vliv prostředí a výchovy je v tomto ohledu silnější, tj. bez ohledu na to, co (a jestli) mají děti něco zakódováno od přírody, lze je výchovou a prostředím změnit tak, aby neměly problémy se sexem třeba v devíti letech.
Podstatou mého sdělení totiž bylo, že pouze z toho, jak se dnes dívají devítileté děti na sex, nelze soudit, jak se na sex dívaly devítileté děti někde jinde a jindy. Z Tvého úhlu pohledu jsem se na to nedíval.
S tou schopností množit se to určitě souvislost mít bude. Myslím, že až mají schopnost se množit, tak plus minus zančou samy vyvíjet aktivitu. Je ale možné, že pokud tu aktivitu vyvine někdo jiný, nějaký dospělý, díte to může brát jako hru; a je-li to v dané společnosti normální, nevznikají z toho pro děti žádná traumata či další problémy, ty nastanou až tehdy, když se dítě dozví, že to bylo hrozně špatně.
Chlapi mají od přírody nadirigováno se množit pořád, to sice ano, nicméně zároveň mají od přírody dáno, že sex je příjemný (což tedy i ženy), asi aby to vůbec dělali. No a kvůli tomu příjemnému pocitu to dělají i tam, kde se množit nemohou.
|
|
|
tak pokud je ten příjemný pocit jen z toho důvodu, aby se množili co nejvíce a to asi je, pak logicky budou dávat přednost dívkám, které již vykazují znaky dospělosti a tudíž i schopnosti se množit. Asi ne úplně zbytečně příroda zajistila, že jsou vnější znaky dospělosti nepřehlédnutelné a podle mých pozorování většina mužů skutečně upřednostňuje dívky, které tyto vnější znaky mají. Tím se vracíme zpátky, pokud většina dává přednost plus minus dospělým dívkám, pak ti, kteří chtějí provozovat sex s devítiletými jsou mimo normu (to jen abych běžným pojmenovaním takových mužů neurazila jemnocit zdejších diskutujících :-)).
|
|
|
V naší společnosti rozhodně; na druhou stranu k tomu, aby měl muž sex s devítiletou dívkou, není třeba obecně devítileté dívky preferovat, nemusí jim dávat přednost před dospělými. Prostě může spát s dospělými a ještě krom toho i s dětmi (a klidně preferovat dospělé).
Že je to v naší společnosti mimo normu, s tím naprosto souhlasím. Nic to však nemění na tom, že existují a asi vždy existovaly společnosti, kde to bylo normální. Neříkám, že bych v takové společnosti chtěl žít, jen že takové prostě jsou a byly.
|
|
|
Jak to bývá, s něčím souhlasím a s něčím nikoliv. Začnu od konce. Toto si dobře zapamatujte. Zcela jasně jsem vymezil hranici, koho já považuji za pedofila. Nikde a nikdy jsem na nikoho kdo neprznil děti nenazval pedofilem. Tak nepodsouvejte nikomu nikdy něco, co neřekl/nenapsal, pak jste za hlupáka Vy.
To že někdo přefikne nějakou čtrnáctku která jde dobrovolně a ke všemu vypadá na mnohem víc, což je dneska běžné, nepovažuji za pedofila. Kvanta mích spolužáků mělo první sexuální zkušenost běžně od třinácti do šestnácti-sedmnácti. Prostě to beru za normální. Za normální ale neberu když někdo przní nějaký dítě. Viz Mohamed a Aiša. Tenkrát to bylo normální. Jenže dnes je dnes.
Se třetím odstavcem celkem souhlasím, ale neberu za slabost, že jsem byl vychován tak abych neubližoval druhým. Což Vy, mám pocit, za slabost považujete. Zároveň jste odpověděl všem lidem, kteří nechápou xenofobii u svých spoluobčanů. Nechtějí tu lidi, co považují Vámi vyjmenované za normální. Kdo tu stojí o člověka, který zabije dceru, která se nechová dle jejich kmenových tradic. On to bere za normální.
Druhý a první odstavec. Tady bych jen dodal, že člověk má obecně zakódovaný strach z neznámého. To znamená i devítiletý děti. A že nějaký promile strach nemá se nedá brát jako etalon. Vám přijde normální, když se děti prodávají?
|
|
|
Ale ono je úplně jedno, koho jste nazval pedofilem. Já Vám tu celou dobu vysvětluji, kdo pedofilem skutečně je. Že jste si to předefinoval je sice Vaše věc, ale těžko můžete s tou redefinicí obhajovat tezi, že Mohamed byl pedofil, jak to bylo řečeno v článku. A na tom to celé začalo.... já tvrdil, že když někdo przní děti, nemusí to být nutně pedofil, Vy jste mi najednou začal tvrdit, že ano, přičemž po nějaké době jste přišel s vlastní definicí. Kdybyste s ní přišel hned, vůbec se ta diskuse nemusela konat.
Z Vašeho dalšího textu je vidět, že můj komentář vůbec nechápete. Vy píšete, že nepovažujete za slabost, že jste byl vychován k neubližování a já ano. Jenže celý ten můj příspěvek byl o tom, že ačkoliv v naší kultuře je sex s dítětem ubližování tomu dítěti, v jiných kulturách tomu tak být nemusí. A nemluvím vůbec o tom, že to ty kultury za ubližování nepovažují, já mluvím o tom, že to za ubližování nepovažuje (v důsledku působení těch kultur) ani to dítě! Neříkám, že je to nějaký ideál, prostě to konstatuji jako fakt, ale Vy to pořád nemůžete pochopit, protože vycházíte z axiomu, že sex dítěti ubližuje.... můj příspěvek byl celý o tom, že sex dítěti ubližuje v naší kultuře s tím, jak většina rodičů své děti vychovává. Netvrdím, že je to špatně, jen že to tak je.
Nikde jsem ani nenapsal, že mít sex s dětmi je normální. Naopak jsem napsal, že to považuji osobně za nechutné. A celkem chápu, že mnoha lidem to přijde tak stejně. Ale i naši předkové dělali to, co dělal Mohamed. Takže muslimy tu nechceme, protože jejich předek prznil děti, zatímco naši předci prznili děti také, ale to nikomu nevadí? To nedává sebemenší smysl. Pouze ten, že kdo je senofóbní idiot, holt si vždycky nějaký (dementní) důvod pro svou nenávist najde.
Otázka na prodávání dětí je poněkud komplikovanější. Záleží, co myslíte tím "prodávat". Pokud to, že rodiče prodají své dítě třeba do otroctví jako majetek, tak to mi přijde špatné.
Pokud ale třeba to, že jeden pár nemá prachy, ale může mít dítě, zatímco druhý pár má prachy, ale nemůže mít dítě, takže to pořeší tak, že ti chudí porodí dítě a bohatí jim zaplatí za to, že se o něj budou moci starat a vychovávat ho, tak na tom nic špatného nevidím.
|
|
|
Ano, souhlasím, nemohu s mou definicí obhajovat tézi, že Mohamed byl pedofil. Ale mohu říci, že byl pedofil na základě rozboru dochovaných písemností. Podle toho co jsem se dočetl(mimochodem v odkazu který jsem sem dával hned na začátku), tak Mohamed k Aiše sadista nebyl, byl k ní milý, takže podle dnešních měřítek byl co?. Ale vy zase můžete namítat, že tenkrát to bylo v pořádku, což už někde v diskuzi padlo. Ano, bylo. Ale dnes není a o to mi jde. Islamisté dál považují tento stav za normální, protože tak pravil Mohamed.
S tou mojí definicí jsem měl přijít hned. Pardon, příště. Netušil jsem, že píchnu do vosího hnízda.
Tak dál.
Nikde netvrdím, že něco považujete za slabost. Pouze to byl pocit v kontextu naší diskuze.
Nikde netvrdím, že jste psal že sex s dětmi je normální. Byl to dotaz - jen potvrzení, nic víc.
Ano, naši předci kdysi určitě prznili děti, jako Mohamed a nikomu to nevadí. Myslím si, že to v důsledku nevadí ani u Mohameda. Ale nikdo(nebo raději téměř nikdo?) naše předky nenásleduje. Kdežto Mohameda a jeho učení následuje miliarda lidí. Takže muslimy tu lidé nechtějí proč? Pro dávnou minulost určitě ne. Jinak bych nedával do rovnítka nemít rád a nenávist.
Otázka na prodávání dětí není vůbec komplikovaná. Komplikujete to akorát Vy. Bavíme se snad v nějakém kontextu.
Závěrem bych chtěl jen podotknout, že z vašich článků a diskusí(vše jsem nečetl, protože k Vašemu článku v diskuzi vydáte obsahově další čtyři), jsem Vás měl za člověka, který nemá rád diktát železné boty. Ale že se v podstatě zastanete něčeho, co železnou botou je, to jste překvapil.
|
|
|
Saprvé sadista nejste "k někomu", sadista prostě jste, nebo nejste.... opravdu by bylo záhodno si o těch úchylkách něco přečíst.
Pouhý fakt, že Mohamed nebyl sadista, ještě neznamená, že byl pedofil, když spal s malou holkou. Ty sadisty zmiňuji tak často proto, že jsou to nejčastější sexuální útočníci na děti. Na druhou stranu je i mnoho dalších důvodů, proč někdo spí s dětmi.
Na to, aby byl pedofil (nikoliv podle Vaší definice, ale skutečně) by jej jednak musely sexuálně přitahovat děti a jednak by jej nesměly současně přitahovat dospělé ženy; stejně jako dítě, na kterém se časem objeví druhotné sexuální znaky, by jej pak mělo přestat sexuálně přitahovat.
Tak identifikujete pedofila. Ne podle toho, že spal s dětmi, ani podle toho, že k těm dětem přitom nebyl zlý.
OK, netvrdíte přímo, že něco považuji za slabost, pouze píšete, že máte pocit, že to považuji za slabost. Opomněl jsem tuto jemnou nuanci, ale uznávám, máte pravdu. Na mé odpovědi to však až tolik nemění, vysvětluji Vám, proč to za slabost nepovažuji. Ať už jste o tom přesvědčen, nebo máte pocit.
Otázka na prodávání dětí samozřejmě komplikovaná je, protože jak jsem psal výše, pod pojmem "prodávání dětí" se může skrývat velké množství věcí. A já Vám dal příklad, kdy mi to přijde nepřijatelné, stejně jako příklad, kdy mi to přijde naprosto v pořádku.
Diktát železné boty rád rozhodně nemám. Právě proto mám takový postoj, jaký mám.
Lidi jako Vy ze mě dělají rádi "zastánce islámu" a podobně. To ale není pravda. Já osobně islám zrovna nemusím, mimochodem, jsem křesťan.
To ale neznamená, že budu tleskat jeho zakazování a dalším totalitním nesmyslům. Právě proto, že nemám rád diktát železné boty a právě proto, že jsem zastánce individuální svobody, jsem proti tomu, aby někdo někomu bral jeho víru.
Ano, jistě, v momentě, kdy budou nějací konkrétní muslimové aktivně usilovat o naše životy či majetek, je na čase je klidně postřílet a já budu první, kdo tomu bude tleskat. Ale naprosto neberu to, že někteří muslimové deklarují zájem o naše životy či majetek a my na základě toho budeme postihovat VŠECHNY muslimy.
Ostatně by se můj vztah k muslimům dal shrnout celkem hezky tímto citátem:
"Nelíbí se mi, co říkáte, ale i tak budu vždy bojovat za Vaše právo to říkat."
Takže ne, islám se mi moc nelíbí. Nenacházím v něm žádné zalíbení. Ale jsem zásadně proti tomu, aby byl zakazován či postihován.
Totéž mohu říct o komunismu, nacismu.... rozhodně jsem zásadně proti těm ideologiím, ale chci, aby měl každý možnost se k nim otevřeně hlásit bez toho, aby mu hrozil postih.
|
|
|
Ten posledni odstavec...je to kvuli tomu, ze zadna ideologie, zadne nabozenstvi neni postaveno jenom na nenavisti ci nasili (tj. alespon ve stopovem mnozstvi obsahuje v zasade prijatelne zasady a to, ze v jeho dusledku se vrazdili zidi nebo kradl majetek ..... dosadme si... je vec druha) nebo ze zasady?
|
|
|
Ten poslední odstavec prostě proto, že svobodu slova a svobodu obecně považuji za velmi zásadní a důležitou hodnotu. Ač se mi islám nelíbí, ještě méně by se mi líbilo jej zakazovat.
|
|
|
Diky. Jenom dovolte dotaz (nevztahovat na vyse uvedene vlakno) - uvedene plati i na rasismus? Rekneme jeho ideologicky formulovanou politickou silou?
|
|
|
Odpověď na první otázku: ano, platí to i na rasismus.
Rasisty považuji za naprosté idioty, leč si myslím, že i oni mají právo vyjádřit svůj dementní názor.
Odpověď na druhou otázku a upřesnění odpovědi na otázku první:
Platí to (a to nejen pro rasismus, ale libovolnou ideologii) pouze do chvíle, než dojde k násilí, případně k jeho zjevnému vážnému plánování.
Takže pokud někdo chce přesvědčovat lidi o tom, že "negři jsou méněcenné opice", myslím, že by jej nikdo neměl v této demenci omezovat. Avšak v momentě, kdy však začne dávat dohromady partu, která má jít těm "těm opicím ukázat co proto", je násilí klidně na místě.
Je mi jasné, že existuje spousta stavů "něco mezi", u kterých to závisí na individuálním posouzení a někomu to může připadat tak, jinému naopak. Napíše-li například frustrovaný puberťák na facebook, že "cikáni do plynu", nemyslím si, že by byla perzekuce na místě, neboť ten jeho výkřik do tmy je spíše touha být zajímavý, je extrémně nepravděpodobné, že by se zvedl a šel stavět koncentrák; naopak v případě nějakého šéfa KKK, kterého všichni členové berou vážně a jsou ochotni plnit jeho příkazy do roztrhání těla, bych vnímal jako problematické i daleko méně explicitní prohlášení.
|
|
|
Jasan, můžem takhle diskutovat dál. Já to zkrátka takhle třídím. Prostě krabice s nápisem pedofil a hotovo. Do té krabice spadne člověk dle nějakého individuálního důvodu, které jsem vypsal jinde a jistě ne všechny. Takový člověk je někdo, který druhé osobě ublížil a takové já rozhodně nelituji, lituji pouze jeho oběť a když ji znám, snažím se jí být oporou. Dále to nemá cenu rozvíjet. Vím že Vám, asi co by osobě znalé stávají vlasy hrůzou, ale to je mi jedno.
Nikde jsem nenapsal něco ve smyslu zakazování muslimů, to tam psal někdo jinej. Ze zakazování jsem už dávno vyrostl. Já tam někde pouze nabádal k prostudování daného odkazu a podpořil to varováním před lidmi, kteří smýšlejí v duchu koránu. Lidé jako já, tzn. lidé kteří Vás osobně neznají a dedukují pouze ze zdejšího materiálu, můžou skutečně po přečtení Vašich příspěvku dojít k názoru, že se zastáváte islamistů. Však jsem taky psal, že Vás mám za svobodomyslného, který nad sebou nesnese ani nebesa. Právě proto mě to včera překvapilo. Ale berte to jako malé rýpnutí. Nic víc za tím nebylo. Jak tam zmiňujete, to zakazování bez rozdílu všech muslimů, tak někde na těch stránkách byl krásný článek od jednoho z redaktorů. Je to bývalý muslim který se aktivně snaží otevřít oči ostatním. A v podstatě též mluvil o tom že ne všichni muslimové jsou despotové a argumentoval tam svou babičkou, že to byla strašně hodná žena a pochybuje, že by někomu vůbec dokázala ublížit. Je tam toho spousta, fakt doporučuji.
|
|
|
víte vy co, pane? zkuste se občas podívat do slovníku co který cizokrajný slovo znamená (a jak se ustálilo či kodifikovalo). používáním nějakého termínu ve významu hospodsko-bleskovém se poněkud zesměšňujete.
"osvojil si asi tucet velkých slov, jako je intuice, podvědomí, prapodstata a já nevím co ještě, a teď toho měl plnou hlavu. Zvláštní, jak se z velkých slov dají snadno dělat velké myšlenky! Zjednodušte některým lidem slovník, a nebudou vůbec mít co říci. Když slyším nebo čtu takové tlachy o duchovní krystalizaci, tvarovém přepodstatnění, tvůrčí syntéze nebo jak se tomu říká, dělá se mi špatně. Můj ty bože, lidi, myslím si, strčit vám nos do organické chemie (a to ještě nemluvím o matematice), to by se vám potom těžko psalo!"
|
|
|
Vemu ho útokem a pak zevrubně prozkoumám.
|
|
|
Definujte si, samozřejmě, co chcete, jak chcete. Libovolný pojem můžete používat libovolně; ale dejte pozor na dvě věci (hlavně na tu druhou):
1/ V diskusi to předem napsat (ale chápu, že to se ne vždy povede, prostě si nevzpomenete, nepovažujete to za podstatné).
2/ Pozor, abyste tím někomu neuškodil; v tomto případě skutečným pedofilům, kteří jsou v dnešní společnosti ve věru velmi špatné pozici, i když nikomu nic neudělají (což je mimochodem většinou).
Čím více "obecné nenávisti" vůči nějaké skupině lidí mezi lidi vypustíte, tím více jí tam bude; a ono je jí tam už tak dost. Chápu, že pedofil podle Vaší definice (tj. ten, kdo někomu ubližuje) si to i zaslouží, ale vezmete-li v úvahu, že lidé obecně definují pedofila jinak (jako jedince postiženého jistou deviací, nicméně to může být naprosto slušný člověk, který nikomu nikdy neublížil), může se snadno stát, že náhodný čtenář bude brát Vaše spílání pedofilům jinak než je Vy myslíte.
|
|
|
1) Pravda, nepřikládal jsem tomu vůbec žádnou váhu, protože sem očekával rozvinutí diskuze úplně jiným směrem(samozřejmě v kontextu s článkem nebo spíše s jeho úvodním tématem, no, nebo vlastně s nadpisem).
2)A tady jste na lousknul zajímavé téma. Předpokládejme, že jedinec na sobě vypozoruje nápadnou náklonnost k dětem a vyhledá odbornou pomoc. Je zjištěna pedofilie. Je léčen. Dětem se vyhýbá, nevyhledává ani je nikdy nevyhledával, s žádným dítětem nikdy nic neměl. To znamená, že není za pedofilii v hledáčku pčr. On sám to s největší pravděpodobností nikomu neřekne, lékař je vázán mlčenlivostí. Jak teda může být"lynčován"?
|
|
|
To zdaleka není tak snadné. Hlavně ta fáze "je léčen" má jeden drobný háček: neznáme žádnou ani trochu účinnou léčbu na pedofilii.
Budeme-li předpokládat, že se jedná o slušného člověka, který nikomu neublížil a ani to nehodlá udělat (výše jsme si řekli, že pokud něco udělá, tak nám asi ani jednomu nevadí, pokud si to s ním někdo vyřídí, takže tento případ nemusíme dále řešit), tak se může například rozhodnout (a to je celkem pravděpodobné), že si stáhne dětské porno, u kterého se bude ukájet, aby byl méně nadržený a neměl takové nutkání to dělat ve skutečnosti.... a už je v hledáčku policie.
|
|
|
Já myslím, že nejprve by se měla léčit levorukost.
(Ostatně kupříkladu homosexualita se léčila dlouho a spoustou zajímavých postupů, z nichž mezi nejoblíbenější patřily elektrické šoky.)
|
|
|
|
|
Až tak brutálně ne. Ale pero mi důsledně přendavali do pravé ruky, zřejmě abych nevyčníval. Občas doprovozeno nějakým tím lepancem. Výsledek byl, že psace píší jako prase, a to oběma rukama, takže jsem už v někdy v páté třídě vynalezl to, čemu se dnes říká přibližně Comenia script. Kupodivu to komunistické školství zkouslo, zřejmě pod dilematem nepřečtu lautr nic/píše nepředpisově.
No a co se týká šikovnosti rukou, vedlo to k paradoxnímu výsledku. Mám obě ruce stejně šikovné, takže do které ruky náhodou uchopím kladivo, tou tluču, atakdále. Pouze důsledně házím levou, pravou prostě nejsem schopen nic trefit.
Pěknej guláš je to. :)
|
|
|
|
No fuj, to nemohou myslet vážně, takové zvěrstvo.
Já to říkám furt. Od doby, kdy se ssavci píší jako savci (a brzo začnou psát jako zavci), to jde valem do prdele. :)
|
|
|
Tak zatímco levorucí asi léčeni být nechtějí a homosexuálové povětšinou asi také ne (a teď nemluvím jen o nějakých idiotech, kteří jsou na pochod, protože jsou na svou sexuální orientaci hrdí, což shledávám stejně blbé, jako být hrdý třeba na příslušnost k národu; mluvím o celkem normálních homosexuálech, kteří jsou se svou orientací srovnaní a nemají s tím problém, ani nikoho neobtěžují), ti pedofilové (a nejen oni, extrémně často bývají v péči psychologů fetišisté, ale i mnoho dalších typů deviantů) by tu léčbu velmi často brali všemi deseti, kdyby existovala.
Tím chci říci, že léčit levorukost či homosexualitu je spíše blbost, protože většina leváků a homosexuálů je se svým stavem srovnána, zatímco léčit pedofilii by bylo skvělé, kdyby to šlo, protože sami pedofilové by o to měli velký zájem.... že to bude podobně komplikované jako léčit levorukost či homosexualitu (či třeba heterosexualitu xD), je asi pravda.
|
|
|
Na druhou stranu už jde léčit i to, že se člověk narodí jako muž/žena a chce být to druhé.... třeba za pár desítek let někdo přijde na to, jak udělat z leváka praváka, z heteráka homouše a z pedála gerontofila xD
|
|
|
|
Profláknout se přes síť mě nenapadlo. Je ovšem nutné doplnit jedno. Tím vytvořením poptávky, vytvořil nabídku... je jasné kam směřuji a nemusím to dále rozvádět?
|
|
|
Ano, vytvořil poptávku například po tom, aby někdo dospělý vzal pastelky a nakreslil nahé malé děti. Zákon totiž postihuje držení či distribuci jakéhokoli vyobrazení, znázorňujícího... atd., protože tu nejde o ochranu nějakých pitomých plebejských fakanů (jak Vám řekli v debilizátoru), ale především o zadostiučinění vohnoutské nenávisti, propagandou uměle vyvolané.
Lze-li tedy hovořit o nějakém svinstvu v souvislosti s vytvářením poptávky, tak mnohem spíš o vytváření poptávky hlídacími hyenami demokracie a státní propagandou po lynčování nevinných lidí.
|
|
|
|
Máte pocit, že když zde šlo o video, jsou tím Vaše zde presentované, obecné názory na pedofily vysvětleny či ospravedlněny?
|
|
|
A když už jsme v tom, tady máte něco ke čtení. Nic světoborného, ale Vás by mohlo názorově posunout i málo.
Některé pasáže jsou i zábavné, třeba ta o tom, jak se bukvice pohoršují nad pedofily. Což jen ukazuje, jak se nezřízeným protěžováním (pardon, jsem tak zvyklý) takzvaně slabých vytváří privilegovaní, drzí a arogantní. Buzny tak vyslali světu jasný signál o tom, že na nějaké principy zvysoka serou a že jim jde jen o toho vlastního ptáka v cizí prdeli a abychom jim za to tleskali.
|
|
|
|
Ještě ten link a máš to komplet. :))
|
|
|
Nojo, nejvyšší čas jít na kutě :-(
|
|
|
Nějak brzo. Doufám že nejsi nemocný. :)
|
|
|
Nemocný snad ne, ale dvakrát mi taky není, možná ani jednou. Ale nebýt toho, že jsem byl dnes asi dvacetkrát na záchodě, dvakrát se málem pozvracel a sem tam se mi podlomí nohy, jsem, řekl bych, ve výtečné formě.
|
|
|
Tak to asi teda tou hospodou nebylo. Tak preju brzske uzdraveni.
|
|
|
Určitě ne, protože jsem měl jen pár piv, navíc L. je měla taky a nic jí není. Napadlo, mě, že by to mohlo být z bedlových řízků, ale tuhle možnost jsem zavrhl, protože bedla je nejen dobrá, ale i jedlá. Sbírám je hrozně rád, nejen kvůli jídlu, ale i proto, že je to nádherná houba. To vzrušení, když na Tebe vykoukne ze zelené trávy ten červený klobouček s bílými puntíky...
|
|
|
Definuj bedlu. Mohlo by to být důležité.
|
|
|
Kdybych neznal definici, tak je nesbírám, nejsem sebevrah.
Bedla je dobrá a pěkná.
|
|
|
Upravil sis předpoklady modelu, jen aby ti to vyšlo! Čouhá to z toho jako sláma z bot.
|
|
|
|
... a zemrel ve svych petatriceti, nedockav se vydani sve knihy "Zijme zdrave do sta let".
Koukam, ze uz ti zase otrnulo, tak to je dobre. :-)
|
|
|
Tady se jeden tak snadno zakecá...
Ale já budu rozumný, páč zítra dost cestuji a musím se do rána nějak zberchat, takže si dnes prostě poručím...
a budu se modlit, abych se poslechnul.
Bodrou.
|
|
|
|
Hlavně nic nedej na ty šovinistické řeči o tom, že prd vydržíme a kdybysme rodili, tak bysme se z toho zvencli. My víme nejlíp, jak nám je!
|
|
|
Nemocny snad ne, jen v jinem vlakne vcera spechal do hospody, jak jsem prave vycetl, a dneska mu neni volno.
To se stane i zenatemu. :-)
|
|
|
|
Je to pěkný článek. Obecně si vážím lidí, kteří bojují s nepřízní osudu. Znám ve svém okolí několik lidí, kteří se museli vyrovnávat s nějakou indispozicí ale pedofila žádného. Snad bych možná mohl počítat toho příbuzného té kamarádky, kterou osahával její příbuzný, jenže ten už nežije a pokud vím, tak oficiálně ani pedofil nebyl, za pedofila ho mám já. No a pak ta dvanáctiletá spolužačka, co vypadala na devět. Tu zase obtěžoval nějakej chlapík před školou a sledoval jí. Toto taky nevím jak dopadlo. Ona to nějak řekla doma a pak i ve škole a chlapík se tam už neukázal. Ale co se dělo a jak to celé dopadlo, nevím. Bylo na to asi uvalený informační embargo. Ve škole nás jen varovali před cizími lidmi, že si od nich nemáme nic brát a nikam s nimi chodit a to bylo všechno.
|
|
|
Nemusel bezpodmínečně vytvořit poptávku po pornu, které vzniká natáčením/focením sexu s dětmi.... z čehož vyplývá, že opět Vaše argumentace pokryla pouze nějakou část případů, ale stále zbývají takové, které Vám tam prostě nespadají.
|
|
|
No jo, nic není na sto procent-asi jen konce všech začátků.
Jak tam o kousek výše Coyot odkazuje na článek o pedofilech, tak vněm je odkaz na stránky pro pedofily, kde mají možnost diskuse s fundovanými osobami nebo jinými pedofily. Tam také může vzniknout riziko sledování velkého bratra. Takže vlastně ani nemusí nic stáhnout, stačí se prozradit tímto způsobem.
|
|
|
|
No do prdele.... já to klikl; co to kurva je!?
|
|
|
Co to je? Přece kultura lidových vrstev - typicky inteligentní, povznášející, inspirující...
|
|
|
Já doufám, že tak zlé to s lidovými vrstvami není xD
I když jeden nikdy neví.
|
|
|
|
Mně to samozřejmě nedalo.... takže mohu jen potvrdit ty reference xD
|
|
|
Kristova noho!! Doufám, že to alespoň točí za svoje a neslopou na to nějaké dotace!
|
|
|
Pockej, chces mi rict, ze neznáš onu legendarni divci skupinu Luštěla? :-)))
Jejich první megahit : www.youtube.com/watch?v=AHm5fndM8DQ
Od te doby jsou skutečnými celebritami ceskeho internetu :-D :-D
|
|
|
Jo to je tohle.... jo, tento klip už jsem někde slyšel (respektive jeho část), akorát jsem neznal jméno kapely, ani jsem si to nespojil s tou druhou hrůzou, cos poslal. Je to hrozné. To je v podstatě něco jako Michal David, akorát víc falešně.
|
|
|
Koukni do mailu, poslal jsem ti něco na odcineni kulturního soku :-)
|
|
|
|
Btw bych vypíchnul bych jejich zasadni sdeleni: "Fenomenální a převratný klip jenž změnil názor mas na pop-music" :-D :-D :-D
|
|
|
Jak specificky a výhradně islámské!
Blanka z Valois byla za Karla IV. provdána v sedmi letech, víte o tom vůbec? Asi to Kadlovi přišlo blbé, tak si Annu Svídnickou vzal až přestárlou, v celých 14 letech. Jak stárnul, už neměl zájem o mladé holky, takže Elišku Pomořanskou si bral až v jejích 16.
A to ani neotvírám otázku, jak nekonečně debilní a nesmyslný je ten náš aktuální demokratický systém, v němž ten, koho zatáhne do postele plně vyvinutá a nesnesitelně nadržená čtrnáctka, která už od jedenácti není panna, je technicky vzato vinen przněním dětí...
|
|
|
Dětské svatby na středověkých panovnických dvorech byly dost specifické. Reálně bylo Karlovo manželství s Blankou naplněno v loži (slovníkem katolické církve) až po jejím příjezdu do Prahy, kdy jí bylo 17 nebo 18.
|
|
|
To je fakt. Na druhou stranu Vatikán má age of consent 12, a dobře ví proč.
A já osobně znám jednu dívku, tedy, dnes už spíše babu :), jež o panenství přišla zcela konsensuálně v jedenácti* „protože už to fakt nemohla vydržet“; dávno a dávno má rodinu, patrně se brzy dočká vnoučat, a žije dosti spokojeně a bez nejmenších problémů.
___
* Pro orgány činné v trestním řízení, jež monitorují toto fórum, dodávám: nikoli se mnou. Soukromě dodávám: bohužel.
|
|
|
Ogáni by si stejně jen povzdechli "promlčený, zase nám jeden utekl". Otázka je, jestli to není schvalování trestného činu. Ovšem v takovém případě je nutno dokázat, že to trestný čin vůbec byl (třeba jejímu borci bylo třináct, takže čin "jinak trestný" a pohoda...)
|
|
|
Ono je to cele takove...debilni...
viz okamzik 15 narozenin, kdy - pokud se nepletu - tak ten den se ještě bere, ze je to trestne...
A druhy den zazracne není :-))
No...jelikož organi...Tak to zkusim tak: Slysel jsem o jednom cloveku, dnes ve strednim veku, který tvrdi, ze dodnes jeho nejuzasnejsi sexualni zážitek byl v jeho cca 20letech s holkou, které bylo v ten den 15 :-))
A je fakt na palici, ze kdyby ho "u toho chytli", tak kvůli tomu sel sedet.
|
|
|
Přesně tak. Tohle je otázka rodiny, jenom rodiny a pouze rodiny; nikdo jiný neví a vědět nemůže, zda tuhle dívku je dobře provdat ve 14, zatímco támhletu ve 22, a tahle, ta klidně do 25 počkat může a nic se nestane. Tu a tam do toho snad může trochu mluvit komunita, třeba slovy místního faráře, to už je jedno.
Ale aby to zákon glajchšaltoval pro všechny, to je kravina nekonečná. No... stejně jako skoro u čehokoli jiného, že.
|
|
|
A především (ovšem nejsem odbornik, nemluvil jsem s kazdym a nemam nekonecne osobní zkusenosti) ve všech situacích, které znam ze svého okoli a jdou prohlásit za osobni zkusenost" , tak kdykoliv spolu měli sex osoby, které by podle zákona mit nemeli, tak VZDY to bylo proto, ze tomu tak chteli všichni zucastneni. Naopak si vybavuji moji spoluzacku z 8 tridy, nadhernou holku (a ještě se jmenovalal Diana, achhh :-))) která ty kluky k tomu sexu vylozene uháněla :-)
Pripadne priklad jednoho dnes jiz asi 15 let manželského paru, kde ona (o dost mladsi nez on) tak touzila po sexu s nim, ze mu nakecala, ze ji je vic, pak mu tedy prozradila, ze ji je 14 :-)) Když jsem je videl naposledy, měli 4 deti :-))
Všechny tyhle lidi by stat zavrel.
A nebo - ted ctu na Novinkách zase clanek,jak si dve 14 holky daly flasku vodky, sedely v parku pod stromem a evidentne jim bylo fajn..a co se nestane - uvedomnely občas na ne zavola mestapo, které z toho udela aferu. Jak ja tohle nechapu :-(((
|
|
|
Uvědomělý občan je prostě prase a vetchý frajer; chtěl by je tak strašně moc sbalit, nejlíp obě najednou, ale netroufne si vůbec, třesou se mu kolena tak, že nedokáže ani zablekotat „dobrý večer“ když šel kolem nich, uniklo mu jen takové divné kvíknutí, a ony se na něj usmály a zamávaly mu...
... cože ... usmály ... ty děvky se mi smějí ... jak je ten telefon na SNB?
|
|
|
Já nevylučuji, že by je stát zavřel (na to konec konců není až tak nutně potřeba něco spáchat, i když většinou ano), ale na druhou stranu, pokud nevěděl a z okolností (např. vzhledu) neměl mít nějakou důvodnou pochybnost, tak chybí subjektivní stránka trestného činu a zavřít by neměl.
|
|
|
A podmínka, veřejné práce či peněžitý trest taky nebude?
|
|
|
Za těchto podmínek by neměl být žádný trest. Tím neříkám, že nebude. Všichni jsme lidé chybující a někteří jsou křiváci z přesvědčení...
|
|
|
|
Tohle je typický případ naprosté neschopnosti zákonodárce představit si dopady normy. Teď jsem četl návrh části novely nového občanského zákoníku a mění se dost věcí, o kterých se vědělo, že budou asi problém, ale nikdo je nepodrobil kritickému myšlení do té míry, že by je opustil. Občas si říkám, proč za zlomek ceny expertních prací nerozhodí návrh normy mezi lidi z praxe. Například pokud podstatná část praktikujícíh advokátů bude mít pochybnosti o tom, co ten odstavec znamená, asi je dost nesrozumitelně napsaný. Jestli mark daňařů si nebude jist jak něco danit, asi je v tom nějaká chyba... nebo úmysl?! Atd.
Jinak i v aplikační fázi toho případu by se s tím dalo něco dělat na materiálním aspektu, ale pořád ten základ je blbě.
Tohle je pozůstatek období, kdy se zrovna bojovalo proti tomuhle švarcsystému (dne se bojuje také, ale už to nemá ty grády). Zítra se zase vybere někdo jiný, kdo bude v celospolečenském zájmu pronásledován. Třeba ponocující programátoři se slabostí pro zbraně. To je taková podezřelá skupina, které ještě není ani pořádně rozpracovaná :-)
|
|
|
a to já si zase myslím, že zákonodárce přesně věděl co chce a pravidla se mu podařilo nastavit podle potřeb. Byla to sice trochu honička označit za nelegální zaměstnávání některé pomoci příslušníků rodiny a také se maličko zapotil, aby označil za nelegální práci na základě nevhodné smlouvy, ale nakonec se to povedlo.
zákonodárce si totiž od normy sliboval především zvýšení výběru sociálního, zdravotního a daní a komu se to nelíbí, zaplatí pokutu. A stíhat příbuzné, za to, že si mezi sebou neuzavírají písemné smlouvy, to si musí zákonodárce úplně chrochtat blahem, jak to hezky podchytil. :-(
nakonec co, paní žije v přepychu, teda vlastně v Přepychách, ale na detaily nehleďme, ať platí. :-)
|
|
|
Na základě (velmi řídkých, jen málokdy mám příležitost) kontatků mě a důvěryhodných zdrojů se zákonoprasci (ať vyhovím ARJ) není neobvyklým stav, kdy jsou sami alespoň navenek znepokojeni všemi dopady.
Podobné odtržení od reality je celkem běžné u soudců, řada z nich si např. podnikatelské vztahy a obchodní zvyklosti představuje jak dřevěná loutka ozbrojený konflikt, či ještě méně reálně.
|
|
|
Hmmm, "zákonodárce", to je taky hezkej termit, skoro jako "homo sapiens". Asi to začnu sbírat...
|
|
|
Prectete skutkovou podstatu tr. c. "Schvalovani trestneho cinu" v platnem trestnim zakoniku. Je tam jeden celkem jednoznacny duvod, proc tohle naplnovat skutkovou podstatu trestneho cinu nemuze.
(ponechavam stranou, zda "schvalovani promlceneho trestneho cinu" je spolecensky skodlive ve smyslu ustanoveni §12/2).
|
|
|
|
A uz jste si ten duvod nasel? :-)
|
|
Já vám nevim... autor by si měl uvědomit, že neexistuje jen jeden islám od teokratických wahabistických režimů na arabském poloostrově (ženský práva 0, kamenování) po vládnoucí Allávity v Sýrii.... Začnu spíš jednodušším přečtěte se cestopisy motorkářů co se stane v Turecku, Sýrii (dneska už ne), Íránu... pěkně o tom píše třeba jaroslavhomolka100daysriding.blogspot.cz
|
|
No takže už po prvním odstavci se mi to nechce číst, protože je mi jasné, že autor ví o islámu pravděpodobně jen to, že je to nějaké to náboženství nějakých tamtěch...jak se jim to říká...Jo Arabů! Ale zaujalo mě, že se to téma objevilo na D-Fens, tak to dočtu. Asi budu rovnou postupně psát i chyby.
1) Vyvraždit všechny kritiky, nebo ty, kdo islám nepřijali? Blbost. To obecně muslimové nedělali ani ve středověku, natož dnes. Křesťané kupříkladu mohli svou víru vyznávat normálně dál, ovšem museli za to platit daně, což bylo vzhledem k danému období poměrně milosrdné. Navíc to byla doba, ve které se násilí nevyhnulo žádné oblasti, natož třeba Evropě. Takže kritizovat za to islám je podivné, sotva bychom na světě našli místo, kde by nebujelo náboženské násilí.
2) Autor má problém s implikací. To že většina teroristů pochází z řad muslimů neznamená, že každý muslim je terorista. Navíc kde je ta hranice? Existují křesťanští teroristé, existují i židovští teroristé. U těch ale tohle neplatí? Proč? Je jich málo? Kolik by jich mělo být, aby to platilo a proč?
3) Útržkovité zprávy jsou k ničemu. Nemají žádnou hodnotu. Pokud kdokoliv bude chtít, může zprávy vyselektovat tak, aby vypadalo zle cokoliv. Je to jako hystericky křičet, že všichni faráři jsou pedofilové a jako "důkaz" poslat několik odkazů na zprávy o pedofilních úchylkách kněží. U islámu je to navíc ještě umocněno tím, že je mnohdy rozšířen ve velmi zaostalých a konzervativních komunitách - to je mnohdy spíše jádrem problémů, než islám samotný. Zaostalí křesťané v Africe zase upalují čarodějnice, nedávno se to mihlo ve zpravodajství.
4) Ženy v islámu vůbec nejsou zákonitě "černé matrjošky", tyhle ohozy nosí naprosto minimální procento muslimských žen.
5) S jediným naprosto souhlasím - pokud by nám někdo nutil islám a jeho pravidla silou a násilím, je jednoznačně správné se mu bránit a klidně ho odprásknout. V tom se s autorem shodnu.
6) Pokud bychom měli zakázat všechno, co nějakým způsobem může inspirovat k násilí, moc by nám toho asi nezbylo. Já osobně bych nezakazoval ani ten Mein kampf. Ani Korán. A ani Bibli, která se dá samozřejmě také použít k inspiraci k násilí - je to v podstatě zatraceně úchylná perverzní a zlá kniha, stejně jako Korán (ne ani jedno z toho jsem nedočetl do konce, byly to takové sra*ky, že to prostě nešlo, ale určitou představu a útržky mám).
7) Korán nemůže být nikdy ze své podstaty zdrojem zla - vždycky totiž rozhodne dotyčný věřící, jak ho pojme. To je zásadní, protože řídit se stoprocentně podle Koránu není možné, jelikož si sám odporuje. Pokud tedy správný muslim dodržuje korán na 100%, nechodí po světě ani jeden muslim. A to se ani nezmiňuju o tom, kolik různých sekt a proudů se v islámu během let vytvořilo.
A závěrem bych dodal, že náboženské vyznání jednotlivce je tady svobodnou volbou každého člověka a mělo by to tak i zůstat. Ovšem zároveň jsem proti jakékoliv státní diskriminaci věřících ze strany státu - včetně té pozitivní, kdy chtějí věřicí státní privilegia (jako třeba židi a muslimové s porážkou zvířat). Islám z mého pohledu nijak nevybočuje z řady starých popletených pohádek, které společnost nazvala náboženstvím a nevidím důvod, proč si zrovna na něj zasednout - koneckonců je fakt na každém jednotlivci, jak ho pojme a jak si ho vyloží.
|
|
Je mi normálne zle z toho koľko tu ma islam podporovateľov (ja som ateista). Až vás bude nejaký negramotný turbanista nútiť 5 krát denne dvíhať riť k nebesiam, tak to bude už neskoro (pokiaľ budete mať to šťastie a dovolia vám konverziu k islamu a hneď vás nezastrelia ako neveriacich psov).
Islam vo svojom spiatočníckom učení začal od 10 storočia popierať kauzalitu, tak ďaleko nedošlo vo svojom chorom učení ani kresťanstvo v časoch svojej najväčšej slávy. Príklad: škrtnutím zápalkou vznikne oheň. vysvetlenie v normálnom neislamskom svete - za určitých počiatočných podmienok došlo k exotermickej reakcii a výsledkom je oheň. Vysvetlenie v islamskom svete - oheň vznikol lebo to tak zrovna Alah chcel. A diskusia o koráne rozhodne nehrozí. Týmito 2 krokmi sa islam zabetónoval na úrovni stredoveku a zastavili akokoľvek vedecký,spoločenský či náboženský pokrok. Ja osobne rozhodne v stredoveku žiť nechcem a ani v susedstve stredovekých krajín.
Rozmýšľal už niekto prečo väčšina veľkých masových náboženstiev podstatne obmedzuje slobodu svojich veriacich a napriek tomu dosiahli takého masového rozšírenia ? Prečo väčšina ludi nevyznáva nejaké náboženstvo propagujuce absolútnu slobodu a silný individualizmus, ako napríklad satanizmus, Thelema a pod ?
|
|
|
A co myslíte tím, že je někdo "podporovatelem islámu"?
To je každý, kdo nesouhlasí s libovolnou píčovinou jen proto, že je náhodou anti-muslimská? Ono je vůbec zajímavé, kolik odpůrců islámu se projevují s podobným fanatismem jako ti, které kritizují; toho si zdaleka teď nevšímám prvně.
|
|
|
A ako chcete bojovať proti fanatikom ? Pravdou a láskou ? To už by väčší úžitok malo humanitárne bombardovanie (copyright Václav Havel).
|
|
|
Na nepříjemné otázky neodpovídáte, chápu.
A jak proti nim chcete "bojovat" Vy?
|
|
|
Ono je taky otázkou, co kdo považuje za "libovolnou pičovinu". Někdo má třeba tu hranici jinde.
|
|
|
Tentokrát jsem měl na mysli článek.
|
|
|
Podporovatel Islámu je ten co ho hájí a nemá o něm ani základní informace. A hlavní problém je, že islám není náboženstí ale ideilogie. Například pedofilie je běžná prorok mohamed pojal svojí ženu Aishu v 6-ti letech, ale protože je to gentleman tak se uspokojoval jen třetím penisu o stehna a a o*ukal jí až v 9-ti. Kdo by si nepřál tohle pro svojí dceru že ? A co je v Koránu to je dobré pro všechny muslimy. Doporučuju Vám přečíst si korán kde nenávistné verše ( bití žen, zabíjení nevěrců, sekání rukou, pedofilie, zabíjení homosexuálu, žena má je polovinu cenu muže atd. ) násobně převyšují "normální" verše kde se opravdu mluví o jakžtakž o víře. Je pravda, že v koránu se nemluví o bombách, ale ten, kdo bude šířit islám i násilím, nebo spáchá násilí na bezvěrcích na toho v nebi čeká 72 panen, což ve společnosti kde si mladý muž ani nevrzne, pokud nemá dostatek peněz na koupení manželky, musí být sakra lákavé. Islám je strašná ideologie posouvající celou společnost do středověku, taky úroveň států kde se praktikuje tomu odpovídá (kromě roponosných), myslíte, že je to náhoda ? A poslední myšlenka, kdo se o tento problém zajímá, podstatné informace ví, protože toto léto se podepisovala petice proti uznání islámu jako oficiálního náboženství v ČR. Protože pokud to projde mohou zakládat svoje školy a chodit obracet na islám vězně za mřížemi, co z toho může vzniknout ať si každý domyslí sám. A to vsechno bude sponzorováno z našich daní jako bonus. Plus ta nechutná halal porážka, vedět o nich jen tohle tak mě to osobně stačí - na YT jsou samozřejmě videa,ale doporučuju jen pro opravdu silné žaludky
|
|
|
Jasně, Islám není "náboženství", ale "ideologie". No to je panečku myšlenka, co?!
Tak mám pro vás překvapení, ideologie je nedělitelnou SOUČÁSTÍ každého náboženství, a je zcela lhostejné, jmenuje-li se Islám, křesťanství, komunismus, nacismus, globální oteplování, Matka Gaia nebo Růžový Slon. Cink!
Myslím že autor není zdaleka jediný, kdo tady má problém se "základními informacemi" ohledně náboženství všeobecně! :-P
|
|
|
Když pominu ten naprosto nekonkrétní kec, který se dá napasovat prakticky na každé náboženství, že to není náboženství, ale ideologie, tak Vás mohu ubezpečit, že:
- pedofilie nebude mezi muslimy "běžnější" než kdekoliv jinde; pedofilie je sexuální deviace, kterou trpí asi 2 % populace (i když to číslo je sporné, moc jistě se to neví),
- pouhý fakt, že někdo ošuká malou holku, z něj ještě nedělá pedofila.
Dále jsem Korán do značné míry četl (ne od začátku do konce každé slovo, některé pasáže jsem přeskakoval), ale rozhodně není pravdou, že nenávistné verše by počkem převyšovaly verše ostatní, to je vážně nesmysl.
Právo zakládat svoje školy by měl mít každý; kdo někomu to právo bere, je svině.
Sponzorování takových škol z daní je pak pochopitelně svinstvo non plus ultra, ale není to svinstvo o nic menší než podporování z daní libovolné jiné školy.
|
|
|
"pouhý fakt, že někdo ošuká malou holku, z něj ještě nedělá pedofila". A ako daný jav nazvete ? Ked niekomu prestrčím nôž cez srdce, tiež poviete že to zo mna ešte nerobí vraha ?
Pán Urza,nič v zlom ale zase sa začína prejavovať váš doublethink.
|
|
|
ne, nedělá. t
ypů pachatelů sexuálního násilí na dětech je asi osm a jen jeden je klasický pedofil. nepamatuju si všechny, ale je tam "nevybíravý" typ, co ošuká všechno co neuteče na strom, je tam násilnický typ, kterému nejde ani tak o sex, jako o znásilnění, pak jsou frustrovaní pachatelé, kteří děcko ošukají jako nouzovku, která je zrovna po ruce, pak typy, co děcko ošukají ze msty, retardovaný typ, co šuká děti, protože jsou mu duševně blízko a já nevím kdo ještě. Nikdo z těchto typů není pedofil.
(a pak jsou ještě "pedofilové" jako Opočenský, kteří jsou ve skutečnosti efebofilové /nebo prostě měli jen smůlu a špatně odhadli věk/ a šukají pohlavně dospělé ženy, které jsou ovšem pod věkovou hranicí pro legální pohlavní styk)
|
|
|
Přesně tak. Jen bych doplnil, že to není tak, že by bylo striktně pouze těch osm typů pachatelů násilí na dětech, ono jich je jen mnohem víc, těch osm se učí jako "typické prototypy", jinak se samozřejmě vyskytují nejrůznější lidé s nejrůznějšími motivacemi, které nemusí zapadat do žádné z těch skupin, jen to není statisticky významné.
|
|
|
A jen doplnění doplnění (čekal jsem, že to napíšeš Ty :)), (a) Opočenský nejenže není pedofil; on není ani efebofil, nejvýše snad hebefil, a dále pak (b) hebefilie sama jako úchylka je enormně problematická klasifikace, neboť jí „trpí“ naprostá většina zdravé mužské populace :)
|
|
|
nojo, hebefil. efebofil je to samý, ale na kluky (A to jsem si ještě říkal, že to nesmim poplést :( )
|
|
|
To musí být hrozně nepříjemné, když se člověk takhle splete: úplně to vidím -- svléknete to, a teď ten šok! :)
|
|
|
b) No, opět záleží na tom, co přesně nezýváme těmi XXX-fíliemi. Já osobně se držím té původní definice, tedy že XXX-fil je ten, koho sexuálně přitahují POUZE určité objekty odpovídající tomu XXX. V tom smyslu je pak hebefilie klasifikovaná relativně snadno, protože jí skoro žádný muž nikdo netrpí (skoro každého vzrušují TAKÉ dospělé ženy).
Bereme-li tu "rozšířenou" definici, tedy že XXX-fil je ten, koho sexuálně přitahují TAKÉ určité objekty odpovídající tomu XXX, pak máš samozřejmě pravdu.
Ta původní definice mi připadá smysluplnější, neboť tu ti postižení lidé vnímají jako problém (a chodí s tím třeba k psychologům či psychiatrům).... normální sex je nebere, uspokojit se mohou POUZE tím jedním způsobem, který je často problematický.
Naopak ta "rozšířená" definice naopak nikomu zas tak moc problémy nepřináší, neboť si pak vždy může najít "normální" objekt touhy. Nehledě na to, že já osobně bych podle té "rozšířené" definice trpěl cca dvaceti XXX-filiemi (pro různé prudiče rovnou dodávám, že pedofilie mezi ně nepatří, ač se pedofilů hojně zastávám, tak děti mě fakt nevzrušují), leč mě to v životě vůbec nijak neomezuje ani to nepřekáží.
|
|
|
Ano, myslel jsem to zhruba tak, že strictu senso definovanou hebefilií netrpí prakticky nikdo (existuje vůbec aspoň jediný doložený případ?)
A jinak vůbec nejhorší úchylkou je teleiofilie, samozřejmě!
|
|
|
Existuje, samozřejmě!
I pedofilové se "specializují" na určitý věk, hebefilové tam mají sice větší rozpětí, ale normálně existují. Stejně jako jsou lidé, které vzrušují děti ve věku od 5 do 7 let, ale třeba 10 už "ani náhodou", tak stejně prostě jsou lidé, které patnáctileté slečny ještě vzrušují, ale nad 20 už taky "ani náhodou".
Jinak teleiofilie je důležitá, aby měl fakt prakticky každý (snad krom asexuálů) svou úchylku xD
|
|
|
Já nevím, Ty máš ty parafilie nastudované mnohem lépe a hlouběji než já, ale vždy jsem měl za to, že pedofil se nestará o věk, nýbrž o nepřítomnost sekundárních pohlavních znaků.
Takže kupříkladu s nějakou extrémně plochou a dobře vyholenou dvacetiletou Asiatkou si sice váhavě, ale vrzne; naproti tomu o nějakou osmiletou Peruánku, jež ve zmíněném věku disponuje zřetelnými ňadry i ochlupením, by si ani kolo neopřel?
Ale možná mi někde něco ušlo.
A asexualita je ta vůbec nejhorší úchylka ze všech :)
|
|
|
ono jim jde i o psýché. Děti jsou podle nich čisté a nezkažené, což je jedna z věcí, která je na dětech přitahuje. I toho Opočenského prý přitahovala mj. určitá naivita a nevinnost v kombinaci s dospělým tělem a ne to, že jim bylo čtrnáct (zrovna u něj byly ty puberťačky cílovou skupinou, akorát že některejm bylo už přes patnáct).
Takže placatá vyholená dvacítka asi nebude pro pedofila zrovna to pravé
|
|
|
Vzhledem k tomu, že ty dámy, jimž Opočenský platil za svlékání, sice měly dospívající těla a podzákonný věk, ale jinak byly kurvy, obávám se, že tato hypotéza není plausibilní.
|
|
|
Pedofil se samozřejmě nestará o věk, ale o vzhled, přičemž je mu jedno, jak je objekt starý, jde mu jen o to, jak vypadá.
Nicméně jednotliví pedofilové se ještě dále "specializují" na nějaký konkrétní vzhled, nestačí pouze absence sekundárních pohlavních znaků. Obecně je to sice podmínkou nutnou, ne však postačující. Různí pedofilové mají ještě dále vyhraněný vkus.
S tou dvacetiletou plochou Asiatkou a osmiletou Peruánkou máš samozřejmě pravdu, nejde o fyzický věk, ale o určité parametry, v tom jsem se nevyjádřil přesně.
Myslel jsem tím spíše to, že samotná absence sexuálních znaků leckdy nestačí, je často třeba ještě něco dalšího. A nejen, že to "preferují", ale že to patří k té úchylce, tj. je to podmínka nutná. Jsou třeba pedofilové, kteří se "specializují" na děti do 3 let a o starší nemají zájem.
Co se týče té asexuality, tak je to asi blbé hlavně proto, že asexuálů je tak zoufale málo (mnohem méně než všemožných deviantů, dokonce ještě daleko méně než nekrofilů), že se jim blbě hledá partner (v jejich případě životní, ne sexuální).
Nicméně když už partnera najdeš, tak bych řekl, že asexualita může být fajn; o kolik nutkání méně, navíc pak ani nevíš, o co přicházíš xD
|
|
|
Zase když partnera nenajdou, založí třeba celé křesťanství; to má také něco do sebe :P
|
|
|
|
btw, tatare, když někomu prostrčíš nůž skrze srdce, tak to z tebe opravdu ještě nedělá vraha.
Může se jednat o:
1) klasickou vraždu
2) zabití (tj. o nehodu, včetně excesu z Nutné obrany či Krajní nouze)
3) nutnou obranu či krajní nouzi
4) zabití nepřítele ve válce (tam se svým způsobem taky jedná o nutnou obranu nebo krajní nouzi, protože je lepší píchnout ho dřív, než on píchne tebe, ale válka je brána jako vyjímečný stav, takže se to bere trochu jinak).
Pokud někoho zabiješ z důvodů uvedených v bodech 2 až 4, tak nejsi vrah, v bodech 3 a 4 pak dokonce nebudeš ani potrestán.
|
|
|
Přesně tak. Přičemž je vhodné ještě doplnit, že z hlediska mravního je mnohdy bod 4 přesně stejné nebo horší svinstvo, jako bod 1, speciálně v případech, kdy se neprolíná s bodem 3, ale je pojat jaksi extrémně preventivním způsobem.
|
|
|
ano, ale upřesnil bych to, že se může jednat o svinstvo pouze ze strany toho, kdo tu válku vyhlásí (či jinak rozpoutá), protože vojákovi v poli se nelze divit, že se neodváží spoléhat na to, že ten druhý proti němu ho obratem sám nezapíchne, protože se bojí víc, nebo nemá ty skrupule. Případy, kdy na sebe nepřátelé chvíli mířili a čuměli, aby se pak otočili a v klidu odešli jsou svědecky zdokumentovány, leč nejsou pravidlem a těžko se divit, že na to někdo nechce vsadit život.
|
|
|
V krajní nouzi jste od okamžiku kdy vás odvedou do armády.
|
|
|
To jistě. Mnohem spornější a problematičtější je to nicméně u těch, kdo tam vlezli dobrovolně, a to jsou aktuálně dnes všichni.
|
|
|
To ale záleží na motivaci a situaci. Dobrovolný vstup třeba do britské nebo americké* armády za druhé světové je kupříkladu zcela bezproblémový a nesporný, protože povaha nacistického režimu byla taková, že prostě bylo nutné ho porazit.
*i do sovětské po 22. červnu 1941, protože co naplat, Hitler je napadl jako první a choval se tam snad ještě hůř než komouši před válkou**
Jiná situace je ovšem dobrovolný vstup ko RKKA po 2. září 1945.
** jo, já vím, že by se o tom dalo polemizovat, ale nepřijde mi to podstatné.
|
|
|
No, nevím. Můj světonázor je v tomto dost jednoznačný, a v době WWII bych zcela jistě nevstupoval do žádné armády; místo toho bych se pokusil jaksi privátně a bez vazby na jakýkoli stát zorganisovat atentát na Hitlera.
Což je zrovna věc, jež byla tehdy čistě technicky v silách téměř kteréhokoli ze zúčastněných států, ale neučinili to, protože politika. Místo toho raději vraždili naprosto nevinné německé bigoše po milionech. A to je, pane, svinstvo pak excellence :(
(Trochu zjednodušuji, samozřejmě; hovoříme o principu.)
|
|
|
Ehm, atentátů na Hitlera bylo provedeno množství větší než malé. Přesný počet si z hlavy nepamatuji, ale samotného mě to číslo překvapilo. A dost pochybuji o tom, že všechny byly zpackané protože politika. Prostě měl ten zmetek štěstí asi od všech těch německých bigošů, kteří ho neměli.
IMHO byste tedy se soukromým atentátem na Hitlera neuspěl. Ale je to jen takové coby kdyby.
|
|
|
Já jsem měl kdysi knížku, ve které bylo podrobně popisováno 42 atentátů na Hitlera.
|
|
|
O atentáty na Hitlera se mj. snažila britská tajná služba, ale nebyla to zas taková sranda a ani Němcům, ketří měli mnohem lepší podmínky to neklaplo (těch pokusů o atentát bylo snad třicet), nemluvě o tom, že se většina historiků shoduje, že nebýt Hitlerova vměšování, tak mohlo Německo tu válku vyhrát (Motivace německých atentátníků mnohdy nebyla, že by chtěli válku ukončit, ale že je štvalo, že jim do toho Áda diletantsky kecá a oni díky tomu prohrávají.)
btw, ti němečtí bigoši jim ve vraždění nezůstali nic dlužní.
Obávám se, že zavraždění Hitlera mohlo mít smysl tak ve dvacátých letech, pak už se vlak rozjel natolik, že už to patrně nemělo smysl a za války už bylo vůbec pozdě.
|
|
|
No dobre, dajme tomu že by zabili Hitlera. A kto by sa stal novým vodcom ? Goring, Himmler, Donitz, Speer ? To by asi moc nepomohlo.
|
|
|
To neni jiste. Treba Göring nikdy zadnou valku nechtel. Rozhodne nebyl asketa, libilo se mu parasitovat na statu, mit vic funkci nez programovatelna kalkulacka, stavet si honosna sidla a fetovat. O to vsechno ho valka mohla pripravit, coz ostatne vedel -- a nakonec ho o to take pripravila.
|
|
|
To s tou kalkulačkou je dobrý! :)
|
|
|
Šak na témže principu se svého času komunistům přezdívalo „digitálníci“: moc funkcí, žádné ručičky.
|
|
|
To mne buď nějak minulo, anebo mi to sebral ten němec.
|
|
|
ti němečtí bigoši jim ve vraždění nezůstali nic dlužní
Bohužel hovoříte v obou případech o úplně jiných lidech.
Zavraždit brutálně německého bigoše Kurta z Bavor, který byl násilím odveden, nikomu nikdy neublížil a ani to neměl v úmyslu, jako jakousi odplatu za to, že německý bigoš Frans z Pruska vypálil tři polské vesnice a znásilnil tam i polní ptactvo, je velmi mírně řečeno nemoudré.
Ale co mírně řečeno. Je to donebevolající kravina a svinstvo.
Je to ostatně přesně týž princip (a úplně přesně stejné svinstvo a stejná kravina), podle nějž spousta současných überidiotů hodlá Alímu, který nikdy nijak nikomu neublížil, násilím bránit v tom, aby se modlil ke svému Bohu, jen a jenom proto, že nějaký Ahmed, s nímž Alí krom té víry v Alláha slitovného nemá lautr nic společného, někde znásilnil 456 školaček a vyhodil do vzduchu tři kavárny.
|
|
|
.... což je bohužel něco, s čímž na tomto serveru překvapivě (jsou tu relativně velmi rozumní lidé) člověk moc nepochodí.
Možná budeš mít více štěstí, já byl za tento názor poslán do prdele, označen za frustráta, byla mi vyčtena neznalost historie, blbost a tak vůbec mnoho dalších věcí.
|
|
|
Ehm, pokud se ke mě blíží kolona plná Kurtů, co je právě odvedli a z výcviku poslali na frontu a z okolností vyplývá, že za chvíli budou s velkou pravděpodobností pálit a znásilňovat polní ptactvo, připadá mi nemoudré nepokusit se je rozstřílet na kousky a pokud to jde, zasáhnout komunikace, po kterých je přisouvají, kasárna, kde je cvičí, fabriky, kde jim šijí mundůry a vyrábějí zbraně, velící struktur, jež je tam posílají a to všechno pokud možno současně podle možností. Je pochopitelně možné, že Kurtové hromadně zahodí zbraně a se zdviženýma rukama se vzdají a předají techniku,nebo své zbraně dokonce obrátí proti těm, kteří je tam poslali, ale bohužel je to příliš malá pravděpodobnost, abych si na ní vsadil...
To není individuální soudní proces. Toje prostě válka, válka je hnusná, válka není fér, ale na konci se počítají ti, co přežili. Lepší když oni odpíší tisíc, než já jednoho. Konec konců, mohl bych to být já sám osobně.
|
|
|
Erm, speciálně v případech, kdy se neprolíná s bodem 3, ale je pojat jaksi extrémně preventivním způsobem dost zjevně vylučuje Tvůj příklad, ne?
|
|
|
Je nutno nesměšovat dohromady dvě různé věci - otázky viny a ochrany vlastních zájmů.
(Když objevím na místě, kde si hrají mé děti zmiji, nepotřebuji ji z ničeho vinit, za něco odsuzovat a už vůbec nenávidět, abych považoval za rozumné umlátit ji klackem.)
|
|
|
Mně přijde rozumnější děti poučit, jak se zmijí zacházet. Ale proti Gustu a tak dále.
Jinak ochranu zájmů samozřejmě nezpochybňuji (proto také ta zmínka o bodu 3, že!), a vytočil mne hlavně explicitní odkaz na „vinu“, konkrétně formulovaný nějak jako „ti němečtí bigoši taky vraždili“.
|
|
|
|
|
Uznávám, že můj příklad byl špatný - ponechal jsem příliš mnoho prostoru k nemeritorním námitkám. Sypu si popel na hlavu a "děti" upřesňuji na "dvouleté děti". ;-)
Tou poznámkou jsem trochu narážel na dřívější zdejší debaty například o cikánech a o tom, je-li správné je paušálně odsuzovat či nikoli, přičemž Tys vždy zastával postoj, že (zjednodušeně) zobecnění viny některých na celou skupinu je nemravné.
S tím souhlasím, jen dodávám (a ilustruji na příkladu se zmijí), že chovat se k někomu jako k nepříteli či potenciálnímu škůdci a odsuzovat ho jsou dvě různé věci, přičemž to první může být zcela rozumné, důvodné a pochopitelné, bez ohledu na případnou (ne)vinu dotyčného.
Ale pokud se chystáš namítnout, že je rozdíl, jedná-li takto jedinec nebo státní moc, tak nemusíš, protože v tom se shodneme.
A možná vlastně nejsme ve sporu vůbec. ;-)
|
|
|
Já myslím, že zdejší zmijovrah může být rád, že ho neudá.. eh neoznámíme, protože Vipera berus podléhá CITES.
Tudíž ji nelze ani přemísťovat, pane Lukáši B!!!
|
|
|
Možná bych měl podle CITES umlátit spíš ty děti, aby na ni nešláply?
|
|
|
Homo sapiens tam není uveden, takže chutě do toho, zřejmě je to správné řešení problému.
|
|
|
|
Jojo, to už mi někdo poslal. Demence tupé úřednické mašinérie občas plodí tragikomické causy. Tedy komické by byly ... kdyby pár lidem ta hovada neničila spaní.
|
|
|
O tomhle případu jsem nevěděl, ale nijak mě nepřekvapuje. Už několik let bývám překvapen spíš případy, kdy se státní orgáni jako hovada či svině nezachovají.
|
|
|
Zatím se obecně předpokládá, že v krajní nouzi je člověk více než zvíře. Je ovšem otázka, zda bude pouhé povalování zmije na pískovišti vyhodnoceno jako nouze, když lze děti odvést, pozemek a chalupu opustit, případně vystěhovat vesnici, aby tam té chudince něco nechybělo...
|
|
|
Rovnou vám říkám, že umlácení v krajní nouzi neuhrajete. Těch ran nemuselo být dvacet, hlava nemusela být podle znaleckého posudku prakticky oddělena od těla, no a podle posudku z uličního výboru byl poškozený - cituji: Povahy tak mírné a neútočné, že se často zdráhal kousnout v sebeobraně, to taková užovka je proti němu svině non plus ultra.
Zkuste účinnou lítost, jo?
|
|
|
Jasně, ale já vždy upřesňoval, že je normální, správné a korektní a bezproblémové vstoupí-li cikán do tramvaje, položit preventivně ruku na peněženku; vstoupím-li sám mezi větší množství cikánů, položit preventivně ruku na pažbu.
Co je ale podle mne zásadně neakceptovatelné je poté, co jsem nepoložil a pár cikánů mne zbilo a okradlo, vzít obušek a pár zápalných lahví a jít vypálit nejbližší cikánské sídliště: šak za to mohou, jsou stejně černí; když mi cikáni ublížili, já tedy ublížím cikánům!
Podrobněji např. zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012022603& lstkom=394143#kom394307
A samozřejmě, pokud se svinstvu ve smyslu druhého odstavce oddává státní moc, je to ještě nekonečně horší.
Myslím, že ve sporu asi nebudeme; přinejmenším ne v zásadním, možná někde o nějaký milimetřík přesného umístění té či oné hranice :)
|
|
|
Nejsem si v tuto chvíli jist, jestli se s Tvým druhým odstavcem zcela ztotožňuji, ale pocit v podbřišku mi říká, že ne. Zvlášť, zvolím-li méně dramatický příklad, než vypalování sídlišť.
Ale to bych se musel zamyslet hlouběji, než si teď můžu dovolit, protože právě odjíždím na poustevnu. Tak někdy příště.
|
|
|
Ten druhý odstavec je ovšem prapodstatou toho příspěvku, nakolik mohu soudit.
Mimochodem, když Vás zmlátí třeba černovlasý člověk, připadá Vám správný stejný postup? Najít nějaké černovlasté a....
|
|
|
Prave jste predvedl zakladni metodickou chybu v uvaze. Chcete-li uz vrifikovat obecny princip pomoci prikladu, nemuzete se spokojit s jednim, ktery hypothese konvenuje, ale musite volit takove, jez testuji hranice jeji platnosti. (Mmch, tohle je jednou z veci, jimiz jste me nescetnekrat nasral - ze si misto poctiveho testovani vlastnich domnenek nahravate, aby Vam to vyslo.)
Ja to tedy udelam za Vas:
Ztroskotalo letadlo a Vy jste se i s rodinou ocitl v dzungli. Prezivate, jak se da, ale nejhorsim nebezpecim jsou divosi, kteri kazdy den prijdou zabit a slupnout jednoho z vas. Pokazde prijdou jini, ale zjevne jsou ze stejneho kmene. Z puvodne pocetne rodiny jste zbyl jen Vy a nejmladsi dite, kdyz prisli zase. Vy uz jste se ale mezitim ozbrojil lukem, neb jste si uvedomil, ze ne kazda prekerni situace se da uspesne vyresit parakotoulem do metra. Abyste mel sanci na uspech, musel byste zautocit jako prvni.
Udelate to?
S vedomim, ze tenhle konkretni divoch jeste nikomu z vas neublizil a existuje 0,000346% pravdepodobnost, ze ani nechce?
Ten priklad predestiram proto, abyste si uvedomil, ze lidi se nerozhoduji a ani nemuzou rozhodovat na zaklade 100% overenych predpokladu, ale na zaklade pravdepodobnosti. Mozna to kdesi v temnych zakoutich podvedomi tusite a proto jste zvolil priklad, kde pravdepodobnost
|
|
|
Skoro mne mrzí, že se na toto téma aktuálně nemůžeme pustit na zahradě do diskuse, dokud nezblednou hvězdy :)
Mám toho aktuálně moc, teď budu skoro jen číst, snad až tu a tam na nějaký ten nepodařený bonmot; ale příležitostně to prosím připomeň :)
|
|
|
Koukám, že se mi to z nějakého důvodu neodeslalo celé a pointa, kvůli které jsem to psal, tu chybí, což je qzteku.
Ale teď už to nechám být, protože chvátám do hospody.
To by ses musel taky někdy zastavit, abychom mohli něco probírat. Tak doufám, že si v dohlednu s H. najdete čas.
|
|
|
V srpnu skoro jistě ne :(
V září skoro jistě ano :)
|
|
|
Kdyby to tak nebylo, už jsme dávno vyhynulý. Skvrnitej kožich je nepřítel, žere nám děti a jest nutno s ním zatočit preventivně. Výslech, zda je žraním dětí vinen, se nepožaduje.
Což mne přivádí k myšlence, že Urza nám nevyhyne, neb je pod státní ochranou. Herdek, to jsou paradoxy.
|
|
|
No, já nevím. Já jsem prdlajs paleoantropolog, ale mám neodbytný pocit, že
- v době, kdy skvrnitý nepřítel měl reálný vliv na demografii, nikdo neměl ani síly ani čas hledat a ničit -- žádného, ani toho, co žral děti, ani toho, co se k tomu připletl omylem;
- v dobách naopak, kdy byl skvrnitý nepřítel huben a vyhuben, bylo těch sežraných dětí už statisticky množství asi tak stejně významné, jako aktuálně těch utonuvších v rodinných bazénech. Spíše méně.
|
|
|
Já na skvrnitým kožichu nijak netrvám, tam lze dosadit cokoli jiného.
Podstatou je, že vzdát se preventivního úderu (nebo iniciativy, jak chcete), je ze zřejmých příčin často chyba, která to rozhodne. Takže máte fakticky na výběr. Být morální a mrtvý, anebo nemorální a živý.
|
|
|
Jak už jsem předeslal, na pořádnou debatu žel nemám pokdy :( Tak je z rychlíku, blábolivě a nepřesně -- málokdy je to takhle černobílé, buď, anebo.
V reálném světě jde o míru risika, jež je v zásadě plynulá od 0 do moc (moc je probíhající útok), a je třeba vážit, jaké zvýšení míry risika lze akceptovat jako cenu za to, že se nechovám jako grázl -- a naopak, jaké zvýšení risika už je vhodné eliminovat za kažou cenu, včetně té úplně nejvyšší (tedy toho, že se jako grázl zachovám).
|
|
|
Ano, jde o tu míru risika, přičemž hranice je neostrá a obtížně definovatelná, neb závisí mimojiné i na subjektivním vyhodnocení. A za ní už pracujete s předpoklady na základě zobecněné zkušenosti, což zahrnuje samozřejmě risiko, že s lesem vezmete i třísku.
|
|
|
Na to není třeba vymýšlet tak sofistikovaný příklad, on stačí zcela reálnější:
Dostanu se na silnici do situace, kdy mám v autě rodinu a mohu si vybrat, zda ve vysoké rychlosti napálím do zdi, nebo do jiného auta, které je menší, starší, ne tak bezpečné a skoro jistě tam někoho zabiji, ale šanci na přežití sebe a své rodiny zvýším. Udělám to? Skoro jistě udělám.
Půjdu zaútočit na ty divochy? Ano, patrně půjdu, dokonce asi i v případě, že pravděpodobnost, že by dotyčný divoch nikomu neublížil, je i vyšší než 0,000346 %.
Na druhou stranu tímto jednáním poruším NAP, zabiji nevinné lidi. Proč? Protože za život svého dítěte a svůj jsem ochoten porušit své vlastní morální zásady do určitých mezí.
Připusťme, že by se stalo, že bych umíral hlady/žízní. V našich zeměpisných a časových končinách je to krajně nepravděpodobné, ale řekněme. Půjdu a ukradnu v samoobsluze pití/jídlo, nedokážu-li si jej obstarat jinak (opět děsně nepravděpodobně)? Asi ano, půjdu.
Proč? Protože raději poruším své morální zásady do určitých mezí (tady v tomto případě jde o meze mnohem menších rozměrů než u těch divochů), než abych pošel žízní/hlady.
Uvidím jezero, ve kterém se někdo topí. Umím dobře plavat, mám dokonce kurz na zachraňování tonoucích, mohu ho zachránit. Jenže ouha! Mezi mnou a jezerem je soukromý pozemek, jasně označený cedulí, takže vidím, že je to soukromý pozemek a ještě tam bude u toho zákaz vstupu.
Přejdu pozemek a navzdory jasně vyjádřenému přání vlastníka? Zachovám se neuctivě k soukromému vlastnictví? Ano, zachovám! Pozemek přejdu a dotyčného půjdu z té vody vyndat.
ALE!
Znamená to, že zabíjet nevinné, krást a lézt na cizí pozemek je obecně správné? Ne.
Jen to znamená, že v některých případech se dopustím něčeho, co je obecně špatně, protože se obávám, že kdybych to neporušil, stane se něco, co je mnohem více špatně v mých očích a dle mého soudu.
Ostatně.... budete-li po mně pod pohrůžkou smrti vyžadovat, abych začal psát články na obhajobu státu a hanící anarchii, tak dojdu-li k závěru, že to myslíte vážně a já se nedokážu ubránit (ani Vás někde najít a zabít dřív než to uděláte Vy), budu psát takové články. Ne proto, že bych to snad považoval za správné, ale prostě proto, že nechci umřít.
|
|
|
"Znamená to, že zabíjet nevinné, krást a lézt na cizí pozemek je obecně správné? Ne.
Jen to znamená, že v některých případech se dopustím něčeho, co je obecně špatně, protože se obávám, že kdybych to neporušil, stane se něco, co je mnohem více špatně v mých očích a dle mého soudu."
(Dnes jen krátce, poněvadž mi není volno a nejsem s to zformulovat složitější myšlénku. Jen tohle mi prostě nedalo:)
Ublížil byste nevinnému, abyste zažehnal větší špatnost, za niž považujete újm vlastní nebo Vám blízkých?
Tedy se musím zeptat - jaká jsou Vaše obecná kriteria "špatnosti"?
|
|
|
Obávám se, že je nedovedu definovat, ačkoliv se domnívám, že ve většině konkrétních situací bych rozhodnout dokázal.
Další věc je, že i když bych se teď v klidu nějak rozhodl, třeba bych se pak v realitě zachoval jinak.
A každá situace je unikátní, existuje příliš mnoho proměnných, než abych mohl definovat "více špatné" a "méně špatné" nějak globálně.
Ostatně když o tom tak přemýšlím, bereme-li v úvahu takto vypjaté situace, o kterých jsme mluvili výše, je klidně možné, že bych se pod tlakem a ve stresu rozhodl nějak, ale pak bych si to v klidu nechal projít hlavou a do konce života toho litoval.
|
|
|
umlátit klackem? zmiji jedovatou tuzemskou? proč? proč ji, chudinku zatoulanou, prostě nepopadnete za vocas a nevodnesete trošku dál do lesa? (kdyby se Vám snad eklovalo chytit ji za ocásek, tak si ji můžete nahnat smetákem do kýble).
jinak samozřejmě chápu co jste měl na mysli.
|
|
|
Prostě se mi zdálo být bezpečnější ji nejdřív umlátit a pak odnést do lesa, než to dělat obráceně.
|
|
|
Nejprv jsem se ve vláknu špatně zorientoval a měl jsem chvíli dojem, že mluví pan AJR o tchýni.
|
|
|
Praktický dotaz. Když jí budu držet za ocas, jak daleko do strany či nahoru dokáže zvednout hlavu?
|
|
|
Kousek. Ale je jenom tak čtyřiceticentimetrová, takže nehoda se snadno stane.
|
|
|
Ne dost na uštknutí, ale je potřeba si dát pozor, abys nedal ruku moc blízko k tělu, nebo tak něco. Je lepší a bezpečnější chytat za hlavou (kdo umí, může rovnou rukou; kdo neumí, nejprve přitisknout nějakým klackem).
Mimochodem, kdyby uštkla, také se lautr nic neděje. Nebezpečí zmijího jedu se obecně ukrutně přeceňuje. Risiko smrti (nebo vůbec závažných následků) sice* existuje, ale je mnohem menší, než dejme tomu třeba při přecházení frekventované ulice...
___
* Pro dospělého. U těch Coyotových dvouletých dětí je to trochu jiná pohádka.
|
|
|
O tom jedu samozřejmě vím. Svinstvo je alergie nebo pokud budu rozpumpovaný fyzickou námahou. Pamatuji si (z médií) na případ orientační běžkyně, která byla uštknuta při závodě a začalo docela drama (se šťastným koncem).
|
|
|
|
No, a navíc to ještě může být
5) chirurg
6) patolog ;-)
|
|
|
Daný jev nazvu šukáním malé holky.
Pedofilie je sexuální deviace, leč:
1/ Ne každý pedofil šuká malé holky (může zůstat jen u představ).
2/ Ne každý, kdo šuká malé holky, musí být nutně pedofil (může jít například o sadistu, který má potěšení z toho, že jí tím ubližuje, přičemž sadistům je typicky jedno, zda jde o dítě, nebo dospělého).
Pedofilie JE sexuální deviace, která způsobuje, že postiženého nevzrušují sexuálně vyvinutí jedinci, nýbrž jedince výrazně sexuálně nevyvinutí.
Pedofilie NENÍ šukání malých holek. Malou holku můžete šukat i bez toho, aby Vás dotyčná vzrušovala (může Vás například vzrušovat utrpení, které jí působíte, ale můžete to dělat i ze spousty jiných příčin). A býti pedofil můžete i bez toho, abyste šukal malé holky.
Šuká-li chlap ve vězení chlapy, ještě to neznamená, že je homouš. Může to znamenat, že mu prostě chybí sex. Šuká-li chlap v pornu chlapy, ještě to neznamená, že ho homouš. Může to být heterák, kterámu chybí peníze.
A analogicky šuká-li někdo například v pornu malé holky, nemusí to být pedál. Může to být chlap, kterého ty holky nijak nevzrušují, myslí u toho na Kate Beckinsale a prostě potřebuje prachy.
Takže ne, není to žádný doublethink. Jen odmítám používat idiotské novinářské zkratky.
|
|
|
No dobre, podla vás mal prorok Mohamed ktorú z vami uvedených diagnóz ? Mal vyše 50 rokov keď si zobral 6 ročnú nevestu ktorú fyzicky ošukal až v 9 rokoch ? Mne osobne ho stačí zatriediť do kategórie úchyl, degenerát a pod. Problém je ten že moslimovia si myslia že všetko čo spravil prorok mohamed je správne.
|
|
|
Preco posudzujete cloveka ktory sa narodil pred takmer 1500 rokmi podla dnesnych kriterii?
|
|
|
Lebo je to podla mňa hnusné bez ohľadu na aktuálne storočie.
|
|
|
Keby ste sa narodil v siestom storoci, vas nazor na vec by bol pravdepodobne iny.
|
|
|
Nehledě na dobu a vkus si dovoluji podotknout, že jsem kdysi měl v oddíle dívku, kterou jsem ve věku 11 let musel ve vlaku vzbudit, aby ukázala pas průvodčímu, který nevěřil, že je to ta baba ze seznamu, protože je jí určitě přes patnáct a já fixluju s hromadnou jízdenkou. (Průvodčí z ní - ležící na lavičce v kupé - viděl především pozadí a tvar postavy a tady by s trochou tolerance mohl uvažovat i o hranici osmnácti let, v obličeji už bylo zřejmé, že tak daleko ještě věci nedošly).
Takže pro diagnózu pedofila je rozhodující, jak sexuální objekt vypadá. Kolik je potencionálnímu pedofilovi je v zásadě jedno, kolik je objektu také, ale důležité je, co ho na objektu vzrušuje.
|
|
|
Ja jsem si pro sebe jeste definitivne neodklepl, ze Islam je ryzi zlo a je treba ho preventivne zlikvidovat. Mozna kdyz budu casto cist takove emotivni clanky plne kurev, tak casem podlehnu. V Evrope jsme si uzili dost nasili, nez jsme se dohodli, ze se nebudeme zabijet jenom kvuli clenstvi v konkretnim nabozenskem klubu. Ona i katolicka cirkev jednu dobu dost nesnasela konkurenci. Snad to nevyzni jako prilisny patos, ale me na takovych dohodach zalezi (obcas se tomu rika souhrnne Evropske hodnoty).
Porad zustava dosud nerozhodnuta teze, ze Islam je pro nas hrozba. Pro me to je predevsim technicky problem, na ktery se da technicky pripravit. Silene bych si pral, aby muslimove zustali na svem uzemi a v klidu a miru si tam potlacovali prava zen a mensin.
V ramci preventnivni technicke pripravy by me zajimalo, jak se stane, ze tradicni Evropan konvertuje na Islam. Je to jako prejit k jine zdravotni pojistovne, ktera klientovi slibi vice hrazene pece?
|
|
|
Muslimové už v Evropě dávno jsou. Ale mohli by tam zůstat na svém území a nelézt k nám, do ČR, to bych si přál taky... ;-)
|
|
|
na islám konvertuješ snadněji než ke křesťanství, stačí v přítomnosti dvou muslimských svědků pronést určitou formuli a jsi muslim. Jen se nedoporučuje jít to hned po konverzi zapít :)
|
|
|
A taky se nedoporučuje konvertovat od islámu pryč, trestem za odpadlictví je smrt.
|
|
|
no, to je inicacni procedura. Me zajimaji motivace pro tu konverzi. Neznate nekdo nejakeho zmuslimovaneho Evropana?
|
|
|
Ja znam z doslechu - syn kamarádky manželky.
Co jsem tak pochopil, tak vseobecne jim to dava pocit "dulezitosti". Tedy - clovek si mysli, ze je k nicemu, nikdo ho nemá rad, nic neumi, chtěl bi to jit hodit... (nadsázka, ale zas ne tak velka). A nebo si to alespoň mysli, i kdyby to nebyla pravda.
A hle - Islam. Clovece, budes někdo. Budes nas bratr, neopustime te, budes dulezita soucast naší komunity!!!
Hmm...to zni dobře....
A uz ho maj
|
|
|
Omg ze ja to po sobe nejdriv nekontroluju, jak pisu rychle a nekoukam na to moc, tak vznikaji kraviny...spravne to ma byt "....chtěl by si to jit hodit....."
|
|
- i ta Bible je pochopitelně ekvivalent Koránu, jen se v současné době liší míra její "aplikace" v praxi. Nepřeceňujte zase tak ty křesťany, oni si všichni ti rádoby "věřící" nemají navzájem moc co vyčítat. Není to ještě až tak dávno, co se katolíci a protestanti masakrovali docela solidně v Irsku, a přitom to byli všichni sami "slušní" křesťané. Kriticky myslící člověk pokládá věc víry za soukromou věc s tím, že po ní nikomu nic není (něco jako sexuální orientace), a nikomu není potřeba ji nijak vnucovat či nějak propagovat.
|
|
Díky za názory,
když jsem článek posílal, napsal jsem že přispěvek je "xenofobní a zjednodušující článek o islámu":-) Jsem rád, že se tady lidé nebojí napsat, co si myslí. Nesouhlasné názory respektuji.
Ale teď vážně. Já jsem docela studijní tip a vysokoškolské vzdělání, spoustu dalších zkoušek a všelijakých certifikátů, pro jejichž získání bylo třeba vždy poctivě studovat. Islám jsem prostudoval poměrně důkladně, věřte mi.
Problémem s islámem je, že filosoficko-intelektuální debata o různých větvích islámu, o tom, že ho pořád někdo špatně chápe, že nerozumíme jeho výkladu atd., atd. je vlastně k ničemu.
Pokud na Vás někdo míří pistolí a říká Vám, že Vás zabije, a pokud se to děje opakovaně, a vy místo toho, abyste se důsledně a nikoli nutně férově (on taky nehraje fér) bránili, zabřednete do filozofických diskusí o tom, jestli neměl útočník nešťastné dětství, jestli nepotřebuje pomoc, jestli by u Vás nemohl přespat, že si o tom promluvíte, a jestli si třeba to jeho gesto nevykládáte špatně....tak vás pravděpodobně zastřelí. A proč? Protože jste se choval jako impotentní relativizující buzna, která si není vědoma své vlastní ceny a hodnot, na nichž je založena Vaše společnost.
Ačkoli to zní zvláštně, stejně jako bílí lidé vyhladili indiány v americe, protože nerozuměli pravé podstatě jejich snažení (zisk na úkor sepětí s přírodou, honba za materiálními statky atd.) a do poslední chvíle nevěřili tomu, že někdo může být taková svině, stejně tak islám vyhladí nás, pokud nepojmenujeme podstatu snažení islámu dostatečně přesně a pokud se proti němu nebudeme bránit. Islám se snaží prosazovat jako víra, ale problém je, že jeho podstatou je politická ideologie.
Evropskou veřejnost tak trochu mate, protože pod slovem víra si my představujeme učení, jehož cílem je pomáhat lidem a rozdat se pro druhé. Islám je ale koncipován opačně, jeho cílem je zotročit a podrobit si všechny a šíření nenávisti vůči nim.
Důsledná obrana hodnot, na nichž stojí naše společnost, nemá nic společného s diktaturou. Spíš s odvahou a absencí kecálkovského slabošství. Vemte si příklad z Izraele, ač je pravda, že nedělá vše férově, tak zatím přežil. A proč? Protože si je vědom, že pokud by se nebránil a místo budování silné armády by zabřednul do slabošské politiky appeasementu a "intelektuálního demokratického diskurzu" jako západní politici, tak už by neexistoval.
Mám pocit, že se Evropa bojí války s čímkoli na základě neblahé historické zkušenosti, a právě toho islám mistrně využívá. Bojíme se konfrontace, a proto islám postupuje dál a dál. Ale jediné, co jej dokáže zastavit, je právě rozhodná a cílená konfrontace s jasným záměrem a tím je nekompromisní obrana.
|
|
|
Jistě.
Jenže žijeme, jak jsem se dnes dočetl, v "době postracionální", v době kdy se pěstuje "artifical stupidity", umělá, indoktrinovaná tupost. To není jen otázka víry, to je i genderová politika (patří tam třeba i kvóty pro ženy v politice a adopce dětí gayi a lesbami).
Hlásá ne návrat k přírodě - ovšem s přirozeností to nemá nic společného. Proč se brojí proti očkování dětí a ne proti zubařům? Vždyť vrtat zuby je nepřirozeném, - v přírodě takovou činnost nenajdetre! Ale raději necháme ohrozit své děti než trpět přirozenými bolestmi stoličky.
Ale to je na delší debatu. Islám sem pochopitelně do "našich krajů" naprosto nehodí, likviduje naší kulturu a druhotně i vzdělanost. Podobně jako jakákoliv jiná náboženství - tedy iracionality. Mohu si klidně věřit ve "Velkého špagetového Boha" - ale soukromě, bez vnucování jiným*. Něco jako malá pohlavní úchylka, že mě u žen vzrušují výlučně fialové kalhotky. Nebo pomyšlení, že člověk způsobuje globální oteplováním, což bude znamenat celosvětovou katastrofu. Ale tak, jamko bychom měli "zakázat islám" neměli bychom se pokoušet o "vývoz demokracie" do zemí, které k němu ještě zdaleka nedospěly. Navíc je tu otázka, jestli někdy dospějí, nebo jestli se nějaká jiná organizace neukáže být lepší než "vláda většiny".
*/ Třeba komunismus. K němu konvertovaly taky miliony vzdělaných inteligentních lidí. Pak se divili sami sobě "jak mohli být tak blbí".
|
|
|
Jasně, míří-li na mě někdo pistolí, je často rozumné jej zastřelit. JEHO; a jeho znamená jeho osobně! Ne "pro jistotu" a "preventivně" ještě jeho příbuzné, známé, krajany či souvěrce. To byste si měl asi ujasnit na prvním místě....
|
|
|
Vzdyt autor nenavrhuje je vsechny postrilet. Navrhuje zakazat koran, coz jiste neni zrovna liberalni, ale vzhledem k situaci mi to prijde jako spravne reseni. Zakazano je kde co, i spousta neskodnych veci. Kdybysme zili v idealni spolecnosti, tak by to byla jina situace.
|
|
|
Ano, zakázáno je kde co, i spousta neškodných věcí; to ale samozřejmě není důvodem k tomu zakazovat toho ještě víc, nýbrž ty zákazy rušit.
Ono mimochodem je to pak úvaha na úrovni: no jo, už jsem v životě pár píčovin udělal, tak proč k nim nepřidat ještě nějakou další.
|
|
|
Když se něco dělá, tak se to má dělat pořádně, že? I vůl může být odivuhodných rozměrů, zatím co takového přerostlého telete si nikdo ani nevšimne...
|
|
|
> Ano, zakázáno je kde co, i spousta neškodných věcí; to ale samozřejmě není důvodem k tomu zakazovat toho ještě víc, nýbrž ty zákazy rušit.
Samozrejme, rusit nesmyslny zakazy i jiny nesmyslny zakony. Plne souhlasim. Jen nevim jak to udelat.
V Cesku s rucnikarama snad zadny problemy nejsou, ani nevim kdy jsem tam nekdy nakyho videl. Zato jinde je jich jak nadefektovano a podle toho to pak taky vypada. Zlaty cikorky.
> Ono mimochodem je to pak úvaha na úrovni: no jo, už jsem v životě pár píčovin udělal, tak proč k nim nepřidat ještě nějakou další.
Neni. Kdyby bylo po mem, tak byste se asi divil jak by se vam to libilo. Jenomze me furt nechteji jmenovat diktatorem a tak to nejsu ja kdo dela ty picoviny ale nejaci zmrdi prisaty ke korytum. A od tech se da tezko cekat co dobreho, a pridani zrovna tohoto zakazu bych v soucasnem stavu povazoval za zlepseni.
Vy ne? A ted nemluvim o vasi predstave spolecnosti, ale o soucasnem marasmu. Mate lepsi prosaditelny napad? (treba prestat je dovazet, ale to neprojde). Myslite ze neni potreba nic delat?
|
|
|
Tak mít rozumného diktátora je rozhodně lepší než žít v demokracii. Ono ostatně i na zdejším webu bych dokázal vybrat minimálně deset diskutujících, které bych rozhodně bral jako absolutistické vládce daleko spíše než to, co máme teď.
|
|
|
Tady bych byl trochu opatrnější...
Vím-li, že pro jeho příbuzné, známé, krajany či souvěrce platí nezpochybnitelný příkaz krevní msty, co pak?
|
|
|
Já se hlavně obávám, že si tu „krevní mstu“ všichni představujete trochu... zjednodušeně.
Ten institut není vůbec blbý. Má své chyby a problémy (a mnohdy velké chyby a ukrutné problémy!), ale nejsem si úplně jist, zda v celkovém součtu těch chyb a problémů není pořád méně než v systému, v němž je běžné, že „spravedlivá a nestranná soudní moc“ někomu zničí život za to, že dotyčný prodává květináče.
Zpátky k tématu, krevní mstou se historicky vždy trestala vražda. Se zabitím v sebeobraně to moc nesouvisí. Samozřejmě lze právem argumentovat, že patrně bylo to druhé nezřídka (dokonce možná i častěji než dnes) považováno za to prvé, to je pravda, a to je jednou (nikoli jedinou a ani nejhorší!) z velkých chyb a problémů institutu krevní msty -- ale pořád i tak platí minulý odstavec.
|
|
|
Krevní mstu znám spíše z literatury, ale nevytváří občas nekonečný řetězec (neuznávám, že to první zabití bylo vraždou, odplata je tedy vraždou a tu můžu mstít - druhá strana to vidí také tak a jede se furt)?
|
|
|
„Nekonečný“ je silné slovo (ony ty horké hlavy se časem vybijí, většinou dříve, než dorostou nové), ale ano, „mnohem delší, než by bylo zdrávo“ zcela jistě ano.
Jen pro jistotu znovu zdůrazňuji, že nevidím krevní mstu jako nějaké zvláštní optimum; ohrazuji se ale důrazně proti současnému pohledu „krevní msta je dokonalé zlo, ještěže místo ní máme demokratickou legislativu a nezávislé soudy.“ Tak černobílé to není, sakra zdaleka ne.
|
|
|
Pokud vím, její smysl byl hlavně preventivní. Každý si dával velebacha, protože ručení rodinou není žádná sranda.
|
|
|
Což je ovšem kolektivismus nejhrubšího zrna, daleko horší než v jakékoliv demokracii...
|
|
|
Aniž bych ten přístup hájil, polemisoval bych dost ostře s tím „daleko horším“.
Odpovědnost za děti, manželku a švagra je sice na této úrovni a v tomto smyslu* nedobrá, s tím souhlasím bez výhrad; ale přitom řádově méně špatná, než odpovědnost za nějakého hejhulu, který žije na druhé straně státu a o jehož existenci vůbec nevím, ale má se mnou společný třeba nějaký koníček, podniká v podobném oboru, má podobné sexuální preference nebo tak něco.
___
* Je snad zřejmé, že v jiných kontextech jiné typy odpovědností za tytéž lidi jsou normální, správné a žádoucí.
|
|
|
Technicky - pokud se nějak zásadně nepletu, ženy byly z tohoto institutu vyjmuty.
|
|
|
Tak o nějaké mstě na lidech z druhého konce státu, se kterými mám společný koníček, víru apod. samozřejmě nemůžeme uvažovat, to je mimo jakkoukoliv logiku.
Moje poznámka směřovala spíš k tomu, že krevní msta ve svém původní formě slouží jako kolektivistická náhrada fungující nezávislé justice: nebudu loupit/zabíjet ne proto, že mám strach z následků pro mě samého, ale z následků pro "osoby mě blízké", které s mým (zlo)činem nemají vůbec nic společného, ale můžou se stát legitimním cílem odplaty. Z tohoto důvodu si opravdu myslím, že je to daleko horší než v jakékoliv demokratické společnosti.
|
|
|
Pokud vám leží na srdci ta justice; cosi jako soud na radě starších by tam také mělo proběhnout. To není tak, že se poškrábete na hlavě, prohlásíte se za ukřivděného a vezmete ručnici.
|
|
|
Ano, horské kmeny nám často inklinují k odpornému kolektivismu. Dokonce bych si troufl říci, že má v dějinách lidstva daleko větší oporu. Byste mrkal na inkův tvrdý komunismus.
|
|
|
Ten je mi znám. Přesto myslím, že kolektivismu inklinují spíše snadno kontrolovatelné národy plání a říčních údolí.
|
|
|
Já si myslím že je to stejný a souvisí to spíše s bojem o zrno, než s čímkoli jiným.
|
|
|
soudím, že to souvisí spíš se stupněm rozvoje než s geografickou polohou. Těžko praktikovat tvrdý individualismus v podmínkách, kde jedinec nemá šanci sám přežít.
|
|
Koran jsem necetl, ale mam z duveryhodnych zdroju (neislamskych) ze nasili do nej zanaseji jen a pouze fanatici. take jsem zasadne proti tomu kydat na nekoho hnuj za to co provadel pred staletimi, ale mame-li pochopit podstatu krestanskeho nabozenstvi, tak musime hloubeji nez do stredoveku. je pravdou ze Jezis byl prvnim theologem ktery predstavil zidovskeho boha s milosrdnou a laskavou tvari, ale ten ho (dle bible vlastniho syna) nechal zemrit mladeho a dost krutou smrti... a ted mi reknete kde je vic nasili.
|
|
|
Přečtěte si jej tedy; není to zdaleka tak strašný tlustospis jako Bible (tu jste, doufám, četl?).
Každopádně v Koránu je násilí a netolerance reálně celkem dost, ale, ehm, pořád relativně daleko a daleko méně než v té Bibli :)
|
|
|
v rámci objektivity je nutno dodat, že to násilí a netolerance je především ve Starém zákoně a že upgrade zvané Nový zákon jej podstatně zmírňuje. (Nový zákon je pak pro křesťanství Základní směrnicí, bez kterého se nejedná o křesťanství)
|
|
|
Matouš 3:10-12, 7:19, 10:14-15 (oho!), 10:34-35, 11:20-24, 15:13, ...
Lukáš 11:23, to je přímo archetyp, že?
Jan 3:36 ...
... a tak lze pokračovat skoro donekonečna. Jistě, je pravda, že proti explicitním řekám krve a brutálnímu vraždění nevinných ve Starém Zákoně to v Novém není řečeno na plnou hubu, ale obvykle je to skryto v podobenstvích; ale nevím, zda je to tak o mnoho lepší.
|
|
|
Pro zajímavost (snad) stručně můj pohled na Bibli.
Různé pasáže z Bible, hlavně NZ, je dobré (až nutné?) chápat ve dvou hlavních významových rovinách.
Významová rovina "vnější", na první počtení a pochopení rádoby jasná a pak "vnitřní" ( řekněme skrytá před davem). Kupříkladu J.A. Komenský se taky zmiňoval o "vniřních křesťanech" (tuším v "Labyrint světa a ráj srdce"?), tedy nedavových křesťanech.
Ve výkladu a poučování ochotných k poučení dle onoho vnějšího významu vynikají běžné, etablované církve. Kam to vedlo a vede je vidět na stavu různých církví a jejich stoupenců. Běžný, obyčejný člověk, který potřebuje pro svůj vývoj nějakou berličku, nějaký psychologicko-mravní ukazatel, a hledá na poli "neviditelna" v církevních poučkách a návodech, aby se z toho zbláznil, anebo ... se stal fanatikem v různém stupni tohoto stavu. Samozřejmě jsou i jiné mezistavy a vše je vývoj, takže to nelze takto zjednodušeně uzavřít. Pro rozvoj člověka zde je vypíchnuto hlavně dodržování mravního korektivu. Nejzřetelnější je slavné desatero.
Ten vnitřní, skrytý význam ukazuje např. niterné zrání jedince, popř. udává i směrnice, kterak toto zrání urychlit.
Sem do této debaty a na tento web další podrobnosti nepatří, páč jsou, mírně řečeno, zarážející a zcela jistě natolik provokativní, že další dovysvětlování a objasňování by nebyla otázka několika příspěvků, ani článků, ale rovnou citace několika knih. Nebo celé knihovny? :-) a přínos nejistý, resp. jsem si jistý, že nižádný pro jiné směrování zdejšího převažujícího myšlenkového a názorového pole.
Jen obecně a neutrálně (tedy badatelsko-akademicky) - jako zajímavost se může jevit, že různé pasáže v onom skrytém, vnitřním významu se shodují s jinými psychologicko-mentálními disciplinami, třeba s jogickými, či buddhistickými poučkami, které jsou hlavně z oblasti sebediscipliny (ukáznění) v oblasti psychologie, fyzis a mysli.
Mně osobně Bible připadala (když jsem jí před lety trochu pročítal a se stoupenci různého křesťanstva občas debatil) a připadá zbytečně komplikovaná, matoucí až nebezpečná, protože si každý pátrač vypátrá, co potřebuje a pak může používat jako obušek na druhé. Ať už vlažné souvěrce, nebo a to lépe, protože zvěstovatel, nevěrce.
A tak nějak to pro mě vypadá, že Korán na tom může být dost podobně.
|
|
|
V jistém smyslu je Korán ještě matoucnější, kupříkladu proto, že je to hromada súr, která nemá žádné pevné pořadí... no, to je fuk.
Každopádně mi šlo o to, že Islám není o nic horší (ani lepší) než křesťanství.
Aktuálně v současnosti se z důvodů ne zcela pochopitelných (něco je historická náhoda a má to vnitřní logiku; něco zase ne) asi poměrně nejvíc* mizerných grázlů a lidského ksindlu verbálně hlásí k islámu, to je fakt.
Ale logika „zakažme tedy islám a bude dobře“ je asi podobně smysluplná, jako „posledních pár set let byly úplně všechny války vedeny palnými zbraněmi; zakažme tedy palné zbraně a bude dobře.“
___
* Ještě velmi nedávno to určitě nebyla pravda a vítězil v tomto směru jednoznačně Marxismus; a i přes ISIL a jiné podobné bych nechtěl jednoznačně tvrdit, že už jej dokázal islám předehnat. Možná ještě ne. A možná to nikdy nedokáže.
|
|
|
> Ale logika „zakažme tedy islám a bude dobře“
Dobre ne, ale lip. Je to sjednocujici prvek. Kdyby soucasni krestane pachali nasili a cirkev je v tom utvrzovala, pak by pomohl zakaz krestanstvi. Samozrejme je to hruba zaplata a tak trochu podle hesla ze kdyz se kaci les... ale co jinyho delat?
|
|
|
Kdy a čemu pomohl nějaký zákaz ideologie nebo víry? Máte alespoň jeden precedent?
|
|
|
Nemam. Kdy byla takto se projevujici vira nekde zakazana?
Mate lepsi napad?
|
|
|
V tom případě by mne zajímalo odkud berete své přesvědčení, že zákazem problém* vyřešíte.
----
Váš problém, já žádný nemám.
|
|
|
Lepší nápad bych měl, mnohem lepší.
Tvrdě a účinně se bránit* proti každému, kdo se pokusí mně nebo komukoli z mých blízkých jakkoli ublížit.
A naopak nechat na pokoji ty, kdo tak nečiní, bez ohledu na to, jak moc jejich soukromé a osobní zvyky a víry považuji za nechutné, hloupé a divné.
___
* Ano, je zde jistý problém s dementní justicí a zhovadilou policií této země. Utěšovat nás může to, že jakkoli jsme na tom v absolutní míře hodně blbě, relativně na tom jsme daleko lépe, než skoro celý zbytek Evropy.
|
|
|
Ano, ale to by se tak musela chovat nezanedbatelna cast populace a nesmelo se by jednat o rasysmus, ze? Vy totiz potrebujete aby to ucinkovalo i preventivne, ne ze kdyz nekdo vas bodne tak ze ho odprasknete.
Jiny problem je kdyz vas nenapadne, jen vam znici podnikani jako treba tady:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.einzelhandel-klagt-salafisten-nutzen- den-handel-als-plattform.5815489b-97e3-4661-a0d8-18e916a24c86.html
|
|
|
nevim kdy byla zakazana zrovna takto se projevujici vira (ale napriklad naciste z podobnych projevu obvinovali zidovskou obec), ale mnoho nabozenstvi bylo zakazano nebo/a potlacovano a nikdy to nevedlo k nicemu jinemu nez ze se ono nabozenstvi radikalizovalo - tedy problem/vira byl/a naopak posilen/a
|
|
|
Vazne nevim jak by se jeste meli radikalizovat. Opasat se deseti kily antihmoty?
|
|
|
Tak si tam třeba dosaďte, že zákazem zvýšíte atraktivitu učení pro další pitomce.
|
|
|
radikalizace muze vyustit ve vyssi kvantitu,ne jen kvalitu.
zatimco ted se najde mezi muslimi (kdyz to prezenu) 0.1% idiotu co veri ze ho ceka 72 pannen kdyz se zachova jako bestialni hovado, po zakazu to muze byt treba 1%.
|
|
|
Ano, proto je Evropa vicemene krestanska. Neznam civilizaci, ktera by s otevrenou naruci vitala novou viru. Rim tu chybu opakoval.
Vsechno uz tu bylo, jsou to jenom cykly s jinymi nazvy zucastnenych.
|
|
|
priznam se ze v systematickem cteni jsem skoncil u genesis :)
a ne ze bych z ni dokazal citovat z pameti - krome Ezechiela 25:17 - ale obecnou povedomost mam.
|
|
|
Ono se to čte špatně.
Mně se vždy vybaví můj oblíbený (a k mému nekončícímu údivu dnes prakticky neznámý) Halliburton, jenž svého času kromě jiného také zkusil zahrát si na Robinsona. I nechal se vysadit na vhodném opuštěném ostrově a vzal s sebou pár zásob, pušku ptáčnici a Bibli. Usednuv pod palmu Bibli namátkou otevřel a četl: „A Obadiah zemřel i Ezechiel zemřel...“ Zase ji zavřel a usoudil, že asi nemá vhodné vlohy k tomu být řádným Robinsonem.
|
|
|
Myslite toho Halliburtona co preplaval Panamsky prieplav a zaplatil za to podla svojej tonaze?
|
|
|
Jistě. A přeplaval Hellespont, zaběhl si původní maraton na původní dráze, přičemž se opil jako Dán, přešel Alpy se slonem po stopách Hannibalových, a mnoho přemnoho dalšího...
... a hlavně o tom všem napsal řadu výborných a velmi čtivých cestopisů, jež patří v daném žánru k tomu lepšímu, a neváhám je řadit vedle třeba Kiplingova Od moře k moři.
(Nejsem si vědom, že by jich bylo víc; ale je možné, že jen o někom nevím.)
|
|
|
Jistě, Bible je dost krvavá záležitost. Naše štěstí je v tom, že doba doslovné aplikace biblických podobenství už minula. Vznik biblických tezí je už přece jen tisíce let starý.
Islám je mnohem mladší - a hlavně: je vtloukán do hlavy lidem s dost nepatrným rozhledem - i islámští vědci se pohybují jen úzkém koridoru svého oboru.
A jakákoliv ideologie / náboženství je v provedení "lidových mas" zprimitivnělá, zabsolutizovaná, surová. (On i ten "salónní komunismus" je přijatelná věc.)
===
Obávám se, že zákaz islámu by nebyl proveditelný. To, co proveditelné je, je tak tvrdý zásah proti projevům islámu (aplikace práva šaríja, džihád a podobné záležitosti) aby toto nebylo praktikováno ze strachu. Protože primitiv rozumí jen takovému jazyku.
Několik ran klackem a pak nechat klacek napřažený.
Ano, velmi surová metoda - ale je snad podřezávání novinářů před videokamerou méně surovou záležitostí? Má to přece vzbudit náš strach.
Tedy jednejme tak, aby námi vzbuzený strach byl zřetelně větší. Větší klacek. Jinak ten souboj s islámem naše civilizace projede a bude nám k ničemu předpoklad, že se lidstvo vrátí o stovky let zpět.
|
|
|
Co takhle „tvrdý zásah proti projevům netolerance, brutality a svévolného omezování ostatních, zcela bez ohledu na to, na jaké filosofii či věrouce jsou založeny“?
To bych podepsal okamžitě a bez výhrad.
Naopak z „tvrdého zásahu proti projevům Islámu“ je mi na blití. A tvrdě bych zasáhl především proti každému idiotovi, který něco takového prosazuje.
|
|
|
|
Ano, může být, tahle definice je přesnější.
Má to ale háček - to, co se někomu zdá jako omezování, netolerance a dokonce i brutalita bude mít v různých kulturách různý obsah, různé hranice. Někde to může být i normou. Těžko se pak dohodnout, těžko. Čí kultura bude brána jako etalon?
|
|
|
Hmm, četl jsi předřečníka pozorně? On tím mínil bojovat proti zavádění šarií -- a FYI, zavádění šarií znamená zavedení totalitního systému stejného ražení a brutality, jako stalinistického komunismu 30.-50. let či nacismu v jeho nejlepším (ne nadarmo byli Muslimové velcí spojenci nácků a pak SSSR.)
A s jasným "nakreslením hranice v písku", že
|
|
|
(nějak se mi to odeslalo)
že šaríu sem nikdo zavádět nebude já nejenže nemám problém, ale přivítal bych ji stejně, jako vymezení, že komunismus a podobné totalitní srágory tady také nikdo zavádět nebude.
A kdo s tím bude mít problém a bude se i nadále snažit tu zavést šaríu, tzn. násilím ustanovený totalitní systém, zotročující VŠECHNY v zemi tak, jak to teď předvádí Islámský Stát, ale prosím -- tady máte letenku zdarma do lokality, kde je Šaría zavedena. Podle vlastního výběru.
|
|
|
Myslím, že tuto nepříliš vrlou reakci si STK nezaslouží.
A taky myslím, že jediným důvodem neshody v tomto případě (ostatně podobně, jako ve většině zdejších pří) je jen odlišný úhel pohledu. Ten předřečníkův reflektuje reálie (tedy fakt, že zde vždy byla, je a bude nějaká násilím udržovaná kultura, přičemž preferuje a je připraven tvrdě hájit tu naši před islámskou), Ty konfrontuješ jeho postoje se svou visí ideálního světa bez násilí.
Máte oba pravdu, ale každý v jiném kontextu.
|
|
|
Eh, ano, já jsem široko daleko známý jako krajně nenásilný člověk. Dokonce i známou thesi „flower power“ podporuji!
www.ocs.cz/Images/Hippie.jpg
|
|
|
Problém je, že obecně je tu málo vzdělanosti v historii a lidé spíše věří zrnkům moudrosti co se dočtou na www.novinky.cz
Je dobré vědět, že když byla někdy kolem roku 600 (přesný datum si teď nevybavím) v Římě synoda křesťanských biskupů, tak více než polovina jich byla z dnes "islámských" zemí - okruh kolem středozemního moře (bývalá římská říše) byl totiž původně křesťanský. Což ostatně dává snaze po křížových výpravách (jakkoliv byly kontraproduktivní) jisté logické vysvětlení... Pro zájemce doporučuji k zamyšlení třeba kdo to jsou Koptové :) a proč je spousta filozofických a teologických spisů v té koptštině... Kterou stále stojí za to na teologických fakultách učit...)
Takže jak to poměrně militantní islám zabíral, tak s tím zabíral i vzdělanost, kterou nevytvořil, ale převzal :-) Učenci byli konvertováni. To nám vysvětluje ten rozpor mezi tmářstvím a násilím vs. vzdělanost v islámu. Spousta z učenců byli taktéž konvertovaní židé. Ale o tom se dnes nemluví. Protože je snaha "očišťovat Islám" obvykle je to placeno z peněz Saudů... A protože slyšíme na toleranci a vzdělání, dávají nám tenhle mix. Fanatikům a magorům dávají zase násilnický mix budoucí panské víry - slibují jim ženy poražených... na to spousta frustrovanejch chcípáků co by jinak holku nesehnali slyší :)
Srovnávací argumenty křesťanských zločínů ze středověku vs aktuální zločiny islámistů, krapet pokulhávají. Jakkoliv nejsem příznivec křesťanství, tak je třeba si říci, že principy práva ve středověku byly krapet jiné než je známe dnes. Vším myšlením prostupoval víra v boha a spasení. A smyslem života na zemi bylo dojít spasení po smrti - vstoupit na nebe. Od toho se odvíjí i právo. Tresty byly drakonické aby odstrašovaly a samozřejmě často zneužívány silnějšími proti slabším. Často se volil i ve světských věcech "boží sůd" tedy třeba soubojem rozhodnout kdo měl pravdu. Protože tomu dá Bůh vyhrát. A pokud někdo měl filozofickoteologickou myšlenku, (neexistovala filozofie jako taková, byla jen teologická) tak jí mohl byl-li křesťanský učenec hlásat a psát o ní dokud nebyla (byla-li kontroverzní) přezkoumána u vyšší instance a bylo o ní vyhlášeno, že je buď v souladu s písmem svatým, nebo je to blud. Pokud i nadále setrvával hlasatel v bludu, a nechtěl odvolat před církevní komisí kde se nějak obhájit stále mohl, byl předán světskému právu které vykonalo patřičný trest. Stále je potřeba říci, že myšlenkově šlo o to, zachránit mu život pro posmrtný život, protože čím déle setrvával v bludu tím více se vzdaloval spasení. Tedy jeho "očištění ohněm" bylo vlastně pro jeho dobro. Zní to hrozně a hrozné to i bylo, ale je potřeba si uvědomit, že to celé zapadá do principů světského práva té doby, prostě někomu useknout ruku za krádež, nebo uříznout ucho za podvod bylo "normální". Prosím, nic z toho neobhajuji, jsem rád že to je minulost, pouze se snažím vysvětlit myšlenkový obzor člověka středověku. Přechodem do novověku - který přichází nakonec i díky té "křestanské vzdělanosti" se tyto obzory mění a s příchodem objevů co odstartují "průmyslovou revoluci" i bortí, státy jsou sekularizovány (tedy duchovní už nemají vliv na vládu) a víra je nahrazována různorodou novou ideologií (nacionalismus, socialismus, fašismus, komunismus, nacismus, návrat k přírodě - autoři paradoxně převážně pangermanisté, ekofašismus a další) a tím se ocitáme tam kde jsme dnes. Nevím o tom, že by některé jiné náboženství tak snadno omlouvalo násilí jako Islám, který zůstal mentálně ve středověku. A to že se tam mají hospodářsky nedobře právě pramení z toho, že trvají na svých "starých" pravidlech. Ne z toho, že my se máme dobře... Mě přijde přirozené když někam přijdu respektovat pravidla místních. Od těch co přijdou ke mě očekávám totéž. Nás k blahobytu dovedla naše historie která vyustíia k pokroku. Tedy pokud chce někdo žít zde měl by to respektovat, pokud ne, může využít svobodu vrátit se odkud přišel. Islám je středověké, agresivní náboženství. Sem nepatří.
|
|
|
Jenom drobná poznámka - ten novověk nepřišel díky "křesťanské vzdělanosti", ale díky odklonu od křesťanství díky osvícenství a následujícímu technickému pokroku nebržděného církvemi. V Islámu se tak ještě nestalo, a jaké to má následky jsou evidentní.
|
|
|
Tady se taky člověk dozví věcí... Definice novověku se sice mírně různí (vynález knihtisku, Kolumbovo objevení Ameriky apod.) nicméně jste první, kdo ho klade až někam k osvícenství. A osvícenství jako nějaký super žádoucí pokrok? No nevím, ty hromady mrtvých ve francouzské revoluci nebo v našich zemích totálně rozvrácené školství mi příliš super nepřijdou.
Novověk byl především důsledkem prvních úspěchů technického pokroku, který přinesl technologie pro rychlejší cestování, snazší rozšiřování informací (zmíněný knihtisk) a efektivnější výrobu (byť v první fázi se toto nepromítlo všude stejně).
Následný technický pokrok a rozvoj podnikání byl pak často přímým důsledkem protestantské (tedy křesťanské) etiky a pohledu na svět. Stejně jako koncept přirozených individuálních práv a svobod atd.
|
|
"Jak je možné, že žádný z teroristických útoků motivovaných islámem žádný imán nikdy veřejně neodsoudil?"
No tak nějaké ty odsudky by přece jen byly, viz například: http://kurzman.unc.edu/islamic-statements-against-terrorism/
|
|
Doporučuju příručku k islámskému právu "Reliance of the Traveller", dá se to bez problému sehnat na internetu... Je tam spousta jiných mnohem výživnějších pasáží, ale rasismu se týka toto:
z kapitoly svatba str. 333
m4.2 The following are not suitable matches for one another:
(1) a non-Arab man for an Arab woman
V textu je to dále zdůvodně ve smyslu hadítu od Mohameda - "Alláh zvolil Araby nad ostatními".
Všimněte si....neřeší se náboženství, to je naprostá samozřejmost, že nevěřící nemá nárok...ale řeší se rasa v rámci náboženství..
|
|
|
Rasa je tam přesně kde a přesně v čem?
|
|
|
Stačí prohlásit Araba za rasu a už to sedí... jak do systému vnesete jeden nesmysl, další mají cestu otevřenou.
|
|
|
My matematici to víme: stačí do libovolné teorie vnést libovolnou nekonsistenci, a už v ní lze dokázat naprosto cokoli (včetně zcela protikladných tvrzení).
|
|
|
No, Tobě to asi spíš dělá problémy, ale po mě to klienti přímo vyžadují...
|
|
Dokonalý článek. Jeden z nejlepších, co jsem na dfens četl. Bez ironie.
|
|
Autor má bohužel pravdu. Lomikel nám buď milostiv.
|
|
Nechci polemizovat s diskutujícími i když některé komentáře se mi zdají přece jenom trochu "všeobjímající *. V našem kulturním prostoru ale islám -.a hlavně ten mIlitantní - podle mne místo nemá. Nechci se dočkat toho, že zde bude narůstat tato komunita, která se nám bude tak dlouho přizpůsobovat, až se ji ouplně přizpůsobíme. Kdo chce nebýt v této otázce mlčící (a tím i souhlasící většinou), doporučuji www.ivcrn.cz/kampane/naqba-2014/petice/… Pro jistotu uvádím, že ani křesťanství není podle mě to nejlepší, co mohlo Evropu potkat. Možná je ten odkaz na petici naivní, ale alespoň něco, než jenom nadávat, ale jinak držet hubu a krok.
P.S. Mezitím, než se mi podařilo vložit komentář, se diskuze docela rozjela :-)
|
|
|
Pokud by hoši s turbany a kalachy pobíhali/sedlali velbloudy pouze po Arábii nebo třeba Africe, byl by mi islám i osudy v něj věřících individuí celkem ukradený. Včetně jeho militantních větví. Vzhledem k tomu jak se tihle sráči rozlézají po Evropě - a hlavně jak se v Evropě chovají - mi to však jedno není a co největší znepříjemňování života těmto primitivům v ČR budu kvitovat a vítat. Někteří zdejší diskutéři to asi nepochopí, případně budou brát za nemorální, nepochopitelné, stupidní atd, ale to je mi tak nějak jedno. Říkejte tomu třeba forma obranného mechanismu.
|
|
|
Přesně, je to obranný mechanizmus. Pokud budu čekat až bude přímo na mě bude někdo mířit kalachem a pak to teprve začnu řešit co dál, tak už může být pozdě.
To je taky důvod proč anarchie nikdy dlouho nevydržela, jednotlivec prostě sám nepřežije. Můžeme si představovat jakékoliv ideály, ale historie je jasná...
|
|
Islám je nakažlivé onemocnění mozku. Kdo s tím nesouhlasí, ať mi to vyvrátí.
|
|
|
Startujete soutěž o nejpitomější příspěvek, nebo co to má být?
|
|
|
No tu tedy zdaleka nestartuje, neboť to už za něj udělali jiní xD
|
|
|
Myslím to naprosto vážně. Že konání muslima je zaměnitelné s duševně nemocným, je zcela zřejmé, stejně jako přenositelnost této nemoci.
|
|
|
A kterého muslima máte na mysli?
|
|
|
Já bych ho z myšlení neobviňoval...
|
|
hm, dočetl jsem do poloviny. jak autor psal o svém dědečkovi, že neměl dost informací, tak zřejmě nemá dost informací on o islámu. howg.
|
|
Souhlasím. Na obranu svobody a demokracie bychom měli zakázat všechny názory, kromě mého.
|
|
|
DĚKUJI ZA VÁŠ ČLÁNEK. JAN TUREK
|
|
|
S tímhle příjmením bych zdaleka tak nadšeně neděkoval; oni leckteří pánové zde pro odsudek daleko nejdou a s nějakým rozlišováním zodpovědnosti jednotlivce se také neserou, protože kolektivní vina tu teď docela frčí, takže je v rámci jejich svaté války kolikrát jedno, zda jste fanatik s bombou, muslim, Turek, nebo Jan Turek....
|
|
Tady je zase kecu, jak kdo co blbe chape .... jestli nekdo nekdy neco blbe pochopil, tak krestne Jezise Krista, lepe receno vlada, tedy stat cirkve zneusival, no a mnozi lide v cirkvi kolaborovali.
Ale co z toho co delali bylo s zivota Jezise Krista ????
A ted k Mohamedovi, co jako muslimove nechapou? ... Mohamed nesl sve ovoce a delal co delal, jestli je nekdo spravny muslim, tak teroristi, jednotky ISIS/ISIL, Muslobratsrvo, BokoHaram atd.
kdo tady keca neco o nepochopeni, necht mi ukaze s toho, co delal Mohamed a co ted delaji jinak .... vzdyt jenom vrazdil a znasilnoval.
A ze zil davno ... no Jezis zil jeste mnohem drive a jeho vzor by byl aktualni jeste dnes, kdyby se narodil dnes a hlasal to same, bylo by to porad stejne pokrokove a vubec by to nebylo barbarske .... vidite ten rozdil ?
A kdyz jsme u jinych nab. co takovy Buddha? ... taky nadcasove poselstvi ... zadny stredoveky barbar co !!!
Mit za vzor Mohameda je jako mit za vzor Stalina, nebo Maocetunga ci jineho krvaveho diktatora.
A islam skutecne neni nabozenstvi, je to klerofasisticka ideologie, resici zivot do posledniho detailu, primitivove presne po tomhle volaji, mit vse nalajnovano a nemuset nad nicim premyslet ...
|
|
Není mi jasné, jak tento výcuc protiislámské propagandy z českých mediálních sračkometů mohl dostat tak vysoké hodnocení.
Tak třeba judaizmus založili taktéž pedofilové a jeho historie je historií rasizmu, nesnášenlivosti, vyvražďování a genicid. Kdo nevěří, ať si přečte knihu věnovanou tomuto náboženství, která je dostupná už asi 2 000 let, z toho posledních 500 let v češtině.
Z mě neznámého důvodu je ovšem toto náboženství vychvalováno a adorováno, jeho představitelé považováni za chudáčky, kterým celou dobu někdo ubliřoval a tak se museli "bránit" občasnou genocidou okolních, "bohem nevyvolených" národů. Názorný příklad můžeme sledovat v přímém přenosu na území Palestiny. Islám nebo Judaizmus, to je jako jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet.
|
|
Základním problém islámu je, že každý terorista, který se kdy objevil v západním světě obvykle byl příznivcem tohoto náboženství. O tom, že existují bezproblémové islámské komunity, ve kterých 99% lidí normálně funguje se ze zpráv nedovíte.
Dále se nedovíte, že značná část blahobytu arabských států souvisí s ropou. To má sice kladné důsledky v tom, že stát nepotřebuje daně, ale také to, že většina obyvatelstva (čest výjimkám) nemá nutkání a potřebu se vzdělávat.
Není velkým překvapením, že tyto analfabeti jsou velmi lákavým cílem pro takzvané náboženské vůdce, protože se jim dá nakukat úplně cokoliv. Náboženští vůdcové jednak mohli projít sami podobným vymýváním mozků, mohou to také dělat kvůli vlastním cílům.
Do islámské komunity jako evropani nemáme šanci nahlédnout a pochopit čím vlastně prochází.
Také nesouhlasím s autorem článku. Je evidentní, že o islámu nic neví. Vynechal například takovou drobnost, že islám převzal řadu věcí od křesťanů, nejsem si úplně jistý jestli celý, ale rozhodně okopíroval řadu knih starého zákona. Stejně tak, vzal i nový zákon a Ježíše uznal jako proroka. To se bohužel nějak do novin nedostalo a je nutné si tyto věci najít sám nebo se pobavit s někým, kdo tyto věci opravdu zná.
Islám sám o sobě je náboženství jako každé jiné, problém z něj činí až některé výklady. Byl poměrně trefný postřeh, že islám je mladší než křesťastnví a v současné době prochází stejnou dobou temna, jako křesťanství s inkvizicí. Akorát dnes se neřeší čarodějnice, ale kapitalismus.
|
|
|
Zdaleka ne "každý terorista, který se kdy objevil v západním světě" byl muslim...
Ovšem pokud to bereme třeba od začátku století (a davová paměť dál určitě nesahá), pak to "naozaj tak vyzerá"...
|
|
|
> islám převzal řadu věcí od křesťanů, nejsem si úplně jistý jestli celý, ale rozhodně okopíroval řadu knih starého zákona.
Je vidět, že jste Korán nečetl. Ano, Mohamed znal biblické spisy, a při vymýšlení Koránu (pardon, on to nevymýšlel, on mu to vlastně diktoval Alláh) použil povědomá jména i úryvky příběhů.
Asi jako kdybyste psal knihu pro děti, a rozhodl se inspirovat jinou úspěšnou knihou. Třeba byste napsal příběh, ve kterém by se vyskytovala jakási hodná babička a psi Sultán a Tyrl. Asi na takové úrovni je Korán "stejný" jako Bible.
> Ježíše uznal jako proroka
A proč? Prohlášením Ježíše za proroka totiž řekl, že Ježíš 1) není Bůh a 2) je podřízený Alláhovi. Jinými slovy říká křesťanům: váš Ježíš je sice "mocný" ale Alláh islámu je ještě mocnější. Nejedná se tdy o žádné uznání křesťanství.
> Islám sám o sobě je náboženství jako každé jiné
Není. Jak již bylo zmíněno, islám je nejen náboženství, ale kompletní politický, společenský a soudní systém. V islámu je z principu nepředstavitelná a nemožná odluka církve od státu, jak ji známe v dnešní Evropě.
(A to je podle mě jádro problému... Bereme islám stejně jako křesťanství nebo budhismus, ale ukazuje se, že tento přístup dlouhodobě prostě nefunguje.)
> islám je mladší než křesťastnví a v současné době prochází stejnou dobou temna, jako křesťanství s inkvizicí.
Každé náboženství se dá zneužít, to ano. Rozdíl je v tom, že křesťanství ve své svaté knize nabádá "miluj svého bližního jako sám sebe", zatímco v Koránu čteme, že kdo vyznává jiné náboženství má platit zvláštní daň, že žena není rovnocenná muži, že kdo odejde od islámu má být usmrcen, že je v pořádku lhát nevěřícímu, atd.
> nebo se pobavit s někým, kdo tyto věci opravdu zná
Ano, to bych Vám vřele doporučoval.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Můj názor na islám
|