Komentáře ke článku: Sebeobrana – průvodce pro váhavé začátečníky (ze dne 14.08.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Osobně myslím, že na obranu je nejlepší (nejméně časově a fyzicky naročné, nejlevnšjší...) věnovat prostředky do zbrojáku a pořízení hromové hole.
Pokud se rozhodne jedinec bránit rukama je nejlepší kombinace plnokontaktního boje v postoji (muay thai, kickbox, box), boje na zemi idealne BJJ, sambo (takže takové MMA:-) a nějaké sebeobrany. Osobně mám nejlepší pocit z krav magy, FISFO jsem nemel moznost absovovat a ze systema mi prisla divna. Tato varianta je rozhodně težší a nestačí chodit 1x měsíčně nebo ještě méně na seminare. Pokud to člověk myslí vážně, musí alespon 2x-3x týdně podstoupit dřinu v tělocvičně.
Sebeobrana žen vychazí podle me z momentu překvapení, že žena má větší skills než zmrd očekaval. Pokud půjde chlap na ženu s tím, že jí rozbije tak ta má jen málo šancí... pokud se nejmenuje Gina Carano :-)
Jinak pěkný článek o mě blizkém tématu.
|
|
|
mnoho lidí, co má se sebeobranou zkušenosti by ti řeklo, že mít v kapse hool je sice dobré na ego, ale není to ani nejlepší ani nejefektivnější, protože i použití pistole má svá omezení, která se mohou raz dva obrátit proti pistolníkovi a udělat z něj v nejlepším případě bezpistolníka.
|
|
|
Souhlasím, proto jsem zvolil cestu č. 2 a hul toho casu nevlastním.
I když si stojím za tím, že pokud si ma normalní člověk vybrat zbranXfyzicka aktivita, pro většinu lidi je lepší si zvolit tu zbraň.
|
|
|
je to tak, fyzický útok přece jen představuje jistou aktivitu a to nemusí být vždycky úplně snadné, málokdo je otlučený bitkář ze Žižkova. Se zbraní v ruce je sice také třeba překročit jisté zábrany, ale to nejspíš usnadní pocit ohrožení a pud sebezáchovy.
|
|
|
Souhlasím, proto jsem zvolil cestu č. 2 a hul toho casu nevlastním.
I když si stojím za tím, že pokud si ma normalní člověk vybrat zbranXfyzicka aktivita, pro většinu lidi je lepší si zvolit tu zbraň.
|
|
|
Hromová hool má několik poměrně zásadních výhod proti šikovným rukám -- kupříkladu tu, že u grázla v současnosti není úplně nepravděpodobné, že má v lepší případě žloutenku, v horším AIDS.
I když jsi hodně dobrý, pravděpodobnost, že v boji přijdeš k nějakému škrábnutí, není úplně zanedbatelná....
Kdepak. Tam, kde to jde, hromová hool. Tam, kde to nejde, aspoň špacírštok. A rukama jen v nouzi nejvyšší.
|
|
|
zrovna případ z Buzerantovic, který emotivně použil JMP níže (o tom, jak se trouba špacíroval na cizí pozemek "na kafe", byl odtamtud vyhazován majitelem, nechtěl jít a na pár facek odpověděl střelbou) je zrovna případ, kdy se ego podpořené železem (znám jen některé, jimž vlastnictví pistole nezměnilo chování) a mámením o vlastní nedotknutelnosti spiklo proti svému majiteli a přivedlo ho vcelku zaslouženě do kriminálu.
|
|
|
To, že "nechtěl jít", se podle dostupných informací zdá být pravdy opak.
A je mnoho případů, kdy střelba je jedině rozumnou odpovědí na bití pěstí (nikoli pár facek), a podle dostupných informací tento patří mezi ně.
|
|
|
To FISFO (u Stano Gazdika v Praze) vrele doporucuju zkusit... trenink je drsnej, ale podle me to stoji za to a hlavne Gazdik je (alespon pro me) v oboru SKUTECNA autorita
|
|
|
Pana Gazdika samozrejme znam už dlouho se do Prahy chystám. Videl jsem videa z ukazek FISFO a mam strach, ze to bude na podobném principu jako systema. U ní neni problem v bojovem principu ale přímo ve mně. Mám zažité určité "zlo"zvyky z treninku pravě muaythai, boxu a mma. Tyto trenuji porad a v mém okolí není žadný oddíl kam bych mohl pravidelně dochazet a "chyby" odstranovat.
|
|
|
Pořízením ZP a HH (hromová hool) to nekončí, ale sotva začíná. Střelba totiž není ani tak vlastnictví kartičky a železa, ale především dovednost. A ta se nezíská zkouškou nebo nákupem, ta se musí nacvičit, trénovat a zdokonalovat.
Minimálně tisíce nábojů a stovky hodin na střelnici, ideálně v kursech obranné střelby, nebo v partě s instruktorem, který eliminuje nejhorší chyby. Jinak je člověk nebezpečný nejvíce sám sobě.
|
|
|
To je pravdy půl.
Aniž bych jakkoli napadal jednoznačně pravdivé tvrzení, že je dobré, správné, moudré a rozumné střelbu trénovat (a krom toho je to skvělá zábava), na druhou stranu zcela jednoznačně platí, že
i pokud člověk z nějakého důvodu střelbu cvičit nechce nebo nemůže, stejně by měl zbraň mít a chodit ozbrojen
Důvodů je dlouhá řada, ale ten asi nejpodstatnější je, že to velmi zásadně sníží celkovou kriminalitu (a tedy jinými slovy pravděpodobnost, že bude muset zbraň v ohrožení svobody, života, zdraví či majetku sebe nebo jiného vůbec vytahovat).
|
|
|
Sorry, nemohu s Vámi souhlasit. Zbraň je jen kus železa (ehm, a plastu;-)), a sama nikdy nic dobrého ani špatného neudělá. Jen násobí schopnosti člověka, ty dobré, i ty špatné.
Když ji ten člověk neumí nebo není jednoznačně odhodlán použít, nemá ji nosit. Jinak je nebezpečný jen sobě, svému okolí, případně potenciální dárce neregistrované zbraně.
|
|
|
První odstavec je naprostá a hluboká pravda.
Druhý je stejně naprostá a nebezpečná nepravda. Zapomínáte totiž na to, že grázl si grázlovinu rozmyslí v přímé úměře k pravděpodobnosti, že při ní narazí na ozbrojeného člověka.
Stran použití zbraně pak zapomínáte na to, že v nějakých 99.9 % případů pro vyřešení problému stačí zbraň ukázat. Schopnost úspěšné a přesné střelby je podstatná pouze v tom zbývajícím promile.
A jakkoli znovu zdůrazňuji, že je rozhodně dobré, správné, moudré a rozumné schopnost úspěšné a přesné střelby (nadto ve stressové situaci) trénovat, z hlediska celkovéhho prospěchu je to relativně málo podstatné oproti samotnému faktu, že zbraň u sebe člověk má.
|
|
|
No nevím... Pokud grázl ví, že 40 % lidí chodí ozbrojeno ale (například) 50 % z nich neumí pořádně tasit a netrefí ani stodolu apod. tak to IMHO vyjde nastejno jako když ví, že ozbrojeno chodí 20 % lidí, ale ti, kteří nejsou schopni zbraň rozumně použít jsou naprosté výjimky.
|
|
|
Kéž by chodilo ozbrojeno 20% lidí a ti byli schopni zbraň použít;-)
|
|
|
Dyš sem se v Arizoně bavíl s kolegama vo zbraňách, tak asi z vosmi měli dvá. Já sem si to pro sebe zvobecníl a myslím, že esi je v Améru průměr 3 bóchačky na vosobu (nebo tak nejak, 3 věci si nepamatuju - ména, čísla a eště neco) tak je to proto, že dvá z deseti majó po jedné a jeden jich má vosmadvacet.
Téch 20 % možná v Americe, ale u nás ani vomylem.
|
|
|
(i) "Amerika" je příliš široký pojem, neboť zahrnuje Vermont i New York (z nichž prvý má legislativu velmi rozumnou, speciálně mnohem rozumnější než třeba my; druhý právě naopak);
(ii) dvě stě osmdesát by možná bylo přesnějších -- nedávno jsem sem dával odkaz na poměrně malou část sbírky kamaráda, který žije v Kalifornii (the bloody commie state, a ne že by to za Arnolda bylo nějak lepší než za Daviese :/ ), neodolám to zopáknout :)
www.ocs.cz/AlGuns/GunS8.jpg
www.ocs.cz/AlGuns/GunS9.jpg
Moc rád bych viděl něco podobného u nás.... ale tak nějak tomu moc nevěřím :(
|
|
|
Na můj vkus příliš mnoho lisovaného plechu, ale jestli se nepletu, tak stále platí že:
California is a “May Issue” state; the decision to grant a CCW (Carry a Concealed Weapon) Permit being granted (or refused) at the discretion of the County Sheriff or Police Chief. Some sheriffs/chiefs issue on a reasonable basis, others can be next to impossible to persuade. Many of them operate illegal policies that are ripe for a challenge. zatímco Kocourkov je "shall issue state" a ani v comiefornii nepřestalo platit omezení rokem 1986 co se samočinných zbraní týká.
Jak se k nim tedy dostal (Lada je vyrobená po roce 1989)?
V tomhle nad usa i kocourkovem vede Švajc, kde ty "fullauto" jsou alespoň "shall issue" bez omezení rokem registrace.
A pro studenty je Kocourkov jednoznačně lepší (z pohledu nošení zbraně). Hlavně tu chybí držení bez registrace a možnost jít si zastřílet třeba do lesa.
p.s. se zbrojní licencí by taková sbírka nebyla žádným problémem, především pak její venčení na střelnici.
|
|
|
|
Neřekl bych, že je nějaká země v Evropě na tom nejlépe:
Švajc nemá nošení (resp. "má", asi tak jako Německo a změnu vy odhlasovali sami, ne že jim to vnutila EU) ale zas si zbraň koupíte snadno (včetně FA) Východní marka je na tom podobně pokud jde o dlouhé (stále stačí jen občanka), Finsko je ideál co se tlumičů týče a ČR ( též SK a E) má skryté nošení...
USA má zas své gun-free zones.
|
|
|
Ty se na to díváš z pozice racionálního člověka, který předem zvažuje důsledky -- jenže z takových se grázlové nerekrutují.
Duševní schopnost typického grázla umožňuje nejvýše hlubokomyslnou úvahu "Tam maj' bouchačku, na to seru."
(Opačná hypotéza -- totiž že duševní schopnosti typického grázla neumožní ani to a kašle i na ty bouchačky --, by mohla být i plausibilní, nebýt toho, že je experimentálně vyvrácena statistikou: kupodivu to, zda "tam maj' bouchačku", zajímá drtivou většinu grázlů nesrovnatelně více, než kupříkladu efektivita policie a procento objasněnosti násilných trestných činů.)
|
|
|
Nepodceňujte grázly. Kdejaký zlodějíček autorádií a deklů od kanálů umí počítat s náklady, rizikem, ziskem a marží lépe než většina absolventů kdejaké obskurní ekonomické nástavby.
To, že rychlost a neodvratnost postihu odstrašuje spíše, než jeho výše, je známá (a po čertech málo uplatňovaná) zkušenost.
Má-li dítě jistotu, že neuposlechnutí pokynu k čištění zubů vede neodvratně k plácnutí na zadek, funguje s několika zanedbatelnými výjimkami na slovo. Naproti tomu spousta hajzlů, když bude mít šanci 1:1000, že bude ztrestána smrtí, to jednoduše zkusí. Jednou, dvakrát, dvacetkrát... že sem tam padne kosa na kámen je po čase moc nevzrušuje.
|
|
|
Stejně je podle mě méně špatné když grazl ví, že oběť nejspíše zbraň má ale možná ji neumí používat. Než když ví, že zbraň nemá.
|
|
|
1 střelba na 500-1000 hrozeb zbraní se uvádí jako odhad. Může být. Kdyby to bylo tak jednoduché, tak by stačilo nosit airsoftku nebo plynoffku.
Jenže grázl pozná, zda to se střelbou myslíte vážně, tihle hajzlové protřelí polepšovnama a kriminálama maj na slušný lidi čuch.
Zvedne ruce, půjde pomalu k Vám, a nahlas na celé náměstí hlásí:"Neblbni, přece mě nezastřelíš..." Vy možná znáte správnou reakci, ale jděte na Václavák, rozhlédněte se okolo, kolik ovcí by si s tím poradilo. Vycházejte z platné právní úpravy, nikoliv z ideálního stavu, kdy protivníka proděravíte, a v dobrém rozmru mu na vlastní útratu objednáte funebráka.
|
|
|
Hele a ty už si na někoho na ulici střílel?
|
|
|
Bohudíky, ne. Jen jsem slyšel a četl hodně syrové výpovědi úspěšných obránců, a říkal jsem si: do hajzlu, tohle bych fakt nechtěl zažít. Pro představu:
Vybral jsi z bankomatu zálohu na byt, který jdeš koupit, skoro vše, co jsi měl na účtu. Cítíš kudlu zezadu na ledvinách. Odevzdáš peněženku? Nebo zkusíš tasit?
Sedni si do auta a představ si toto: Zastavil jsi u závor. Nikde nikdo. Koutkem oka zaregistruješ, jak stopař, kterého jsi vzal (normální nenápadný mladík), vytáhl nůž a napřahuje se. Jsi připoután pásem, on ne. Máš pistoli na pásku někde na 4. hodině. Mezitím, co přemýšlíš, udeřil, čepel ti projela tváří, patrem a jazykem, neměl bys začít něco dělat?
Nebo: Partička cikánů (15-20 let) v poledne na náměstí malého města obstoupila dvě matky s kočárky, začala do nich strkat, a prohrabávat jim tašky. Vidíš to asi z 20 metrů. Co uděláš? Nezapomeň, že za takto vzniklým hloučkem jsou výklady obchodů, a pravděpodobně lidé...
Není to tvoje starost? Tak přitvrdíme (teď si vymýšlím nad rámec skutečného příběhu): jedna matka a možná i jedno dítě jsou tvoje. A jelikož tvoje žena není žádná sračka, pěkně hlasitě se ohradila. Jeden z těch drzounů převrátil váš kočárek, slyšel jsi náraz na chodník a pronikavý řev dítěte. No..?
A jestli bys první a poslední případ řešil střelbou (nebo jsi k ní odhodlán), přečti si také toto:
http://pravo.mujglock.com/06-08-19_Vyslech_podezreleho.pdf
a potom toto:
http://pravo.mujglock.com/10-09-23_Rozsudek.pdf
(Probíhá odvolání).
Druhý případ byl řešen střelbou, i "díky" zraněním obránce byl natolik jasný, že obránce nebyl obviněn. Útočník (nepřežil) smažka, motiv nejspíše loupežný.
My tady můžem třeba týden diskutovat od kafe a klávesnice, v reálu budeš mít zlomek sekundy na správné rozhodnutí. A při správném říznutí seš za dvě minuty vykrvenej.
|
|
|
Hmm, tak zrovna ten teplický případ bych si pro dokumentování toho "jak soudy blbě posuzují nutnou obranu" určitě nevybral.
Z rozsudku je jasný, že proti sobě stály dvě odlišné verze - obžalovaného a poškozeného, obě zřejmě účelové, tak to soud prostě rozsekl na základě znaleckých posudků, které oba hovořily výrazně v neprospěch obžalovaného. Obžalovanému také zrovna nepomohlo, že byl na pozemku, který patřil poškozenému.
Suma sumárum, je to něco zcela jiného, než všechny tebou popisované případy, takže sis tyhle emo řeči mohl ušetřit.
|
|
|
Dík za připomínku, zkusím to rozvést.
Já neříkám, že to soud posoudil blbě. Obávám se dokonce, že na základě toho, "co je na papíře" to tak posoudit musel. Druhá věc je, jak moc to co je na papíře odpovídá realitě. Poškozený dosáhl na psychologickém vyšetření vysokého skóre lži (a podle všeho je trochu labilní), znalec Náchodský napsal v posudku hrozné bláboly. Dráhy střel a zranění střelce zase neodpovídají jeho verzi. K tomu, jak poznamenáváš, se to odehrálo na oploceném pozemku poškozeného. Osobně bych si tipnul, že se potkali dva nerváci, z nichž jeden měl kvér. Ale, kdybych to dostal na stůl jako soudce, fakt nevím, co bych s tím dělal.
Chtěl jsem tím dokumentovat, jak různě může situaci vnímat obránce a soudce. Obránce si může být jist, že je v právu, nebo se může opravdu moc bát o svůj holý život, a potom na papíře podle výpovědí, posudků, zajištěných stop z místa činu, ..., to může vypadat úplně jinak.
Sorry, asi jsem to měl zdůraznit.
|
|
|
Jsou situace, kdy je obrana jasná a pak jsou holt situace, kdy je to sporný. Osobně si myslím, že obránci by měl svědčit určitý "benefit of the doubt", neboť jedná ve stresu, úleku atd. Ovšem nesmí se to zase přehánět, protože jinak dostaneme opačný extrém - situace, kdy někdo bude střílet, jen co se na něj někdo blbě podívá.
Tady prostě univerzální vodítka neexistují. Nezbývá, než každou věc posuzovat dle všech okolností případu, což samozřejmě klade vysoké nároky na všechny zúčastněné strany - soudce, obhájce, znalce i státního zástupce.
|
|
|
Ten opačný extrém je pitomost. Nenastane* ani v totální anarchii. Empiricky vyzkoušeno, na mnoha místech a v mnoha dobách.
Tedy v praxi se "to" (tedy právo se bránit) přehnat nedá -- čím větší a čím méně omezené, tím lépe.
A za znímku možná stojí to, že náš zákon (na rozdíl od řady jiných zemí, vizte např. fašistickou Anglii) a do jisté míry naše soudy (žel ale spíše ve vyšších instancích a také ne zcela důsledně) obránci v popsaném smyslu "nadržují"; jasně je ukotvena tzv. putativní nutná obrana (zjednodušeně: při zpětném zkoumání je sice zřejmé, že o "útok na... blabla" nešlo, ale obránce se ve chvíli obrany právem mohl domnívat, že tomu tak je. Jasně také řekl předseda senátu Nejvyššího soudu v Brně Eduard Teschler, když osvobozoval Karla Sochora: "To, že obrana musí být intenzivnější než útok, je naprosto zřejmé!"
___
* Přesněji pro hnidopichy: nastane v poměrně výjimečných případech, kdy je střílející psychopat nebo mu jinak rupne v bedně. To jsou však přesně ty případy, kdy se vraždí bez ohledu na literu zákona, takže tady je to jedno.
|
|
|
Nemyslím si, že to tak soudce posoudit musel, naopak je dle mého názoru výpověď poškozeného naprosto nevěrohodná - bojový podřep nebo posed je naprostý blábol, který by žádný rozumný člověk nemohl sežrat. Je to účelový výmysl, který mu vytvořil nějaký šikovný kamarád (možná přímo ten znalec), protože jinak by neseděly dráhy střel odspodu. V rozsudku mně překvapilo, že tam není konkurenční posudek vyžádaný obhajobou (viděl jsem ho před dlouhodu dobou na gunlexu), který totálně vyvracel závěry posudku obžaloby.
Osobně se domnívám, že soudce byl podujatý a byla tam nějaká osobní vazby s nějakým známým poškozeného - byla o tom zmínka na gunlexu.
|
|
|
Moc čteš Gunlex. Proč je podřep nesmysl? Navíc se to shoduje s výpovědí svědkyně...
Dále, i kdyby tam skutečně byly ty vazby jak říkáš, o odvolání bude rozhodovat Vrchní soud v Praze, kde ty vazby zas až takový nebudou a nic nebrání obhájci, aby, pokud ten posudek má a je opravdu tak přesvědčivý, jak říkáš, s ním v odvolání mohutně argumentoval, ne?
|
|
|
Spíš bych celkový problém v této společnosti viděl v tom, že málo lidí málo čte Gunlex.
Takový podřep, aby šly střely do středu těla zdola, je nesmysl zjevný. Střílel jste někdy? Zkuste si na papír nakreslit ty dvě postavičky a dráhu střely -- to by nebyl "podřep", to by musel sedět na bobku jak Arab při defekaci.
|
|
|
Znovu se ptám, co ta svědkyně?
Ta si taky vymýšlí? A znalci si vymýšlí nezávisle na svědkyni, nebo si vymýšlí všichni dohromady?
Na mě, aniž bych měl o případu jakoukoli předchozí povědomost, to pořád působí tak, že zatímco u verze poškozeného hrají svědecké výpovědi se závěry znalců, u verze obžalovaného tomu tak není. Aby platila verze obžalovaného, museli by se mýlit dva znalci i svědkyně. To považuji za téměř vyloučené.
|
|
|
Na základě těch veřejně dostupných zdrojů jež jsem četl (a nebyly to úplně všechny, kompletními texty jsem neprokousával) se mi varianta, že svědkyně si vymýšlí z podjatosti a znalci z blbosti, jeví nejpravděpodobnější.
Samozřejmě zdaleka nikoli jistá, ale pořád o dost pravděpodobnější, než možnost, že to tak opravdu bylo.
|
|
|
Vybral jsi z bankomatu zálohu na byt, který jdeš koupit, skoro vše, co jsi měl na účtu. Cítíš kudlu zezadu na ledvinách. Odevzdáš peněženku? Nebo zkusíš tasit?
Velká chyba už se stala: měl jsem se dávno předtím ohradit, ať dotyčný jde dál ode mne, a tasit kdyby neposlechl.
Pokud už jsem k této situaci nechal dojít, je tasit nesmysl, a jediná (velmi malá a špatná!) šance je to, o čem byl původní článek -- totiž že mám rychlejší reakce a šikovnější ruce. Pravděpodobnost pořezání se blíží sto procentům, pravděpodobnost fatálního pořezání and/or ztráty peněz závisí na poměru mých a jeho schopností.
Zastavil jsi u závor. Nikde nikdo. Koutkem oka zaregistruješ, jak stopař, kterého jsi vzal (normální nenápadný mladík), vytáhl nůž a napřahuje se. Jsi připoután pásem, on ne. Máš pistoli na pásku někde na 4. hodině
Opět, chyba už se stala: jedu-li autem, mám většinou zbraň na půl jedenácté, právě kvůli tasení vsedě. Mám-li ji na čtvrté, neberu stopaře.
Nastane-li to, v podstatě jediná šance je mu tu ruku chytit a mít dostatek síly. O kvalitě této šance platí zhruba totéž, co v minulém případě: velmi nevalná.
Partička cikánů (15-20 let) v poledne na náměstí malého města obstoupila dvě matky s kočárky, začala do nich strkat, a prohrabávat jim tašky. Vidíš to asi z 20 metrů. Co uděláš?
Pokusím se najít co nejbezpečnější palebnou čáru. Tasím a vyzvu grázly, aby toho nechali, a dámy, aby odešly. Pokud toho grázlové nenechají, dobrá rada drahá, asi střílím, neboť zodpovědnost za collateral damage v tomto případě nesou oni.
Bohužel v Kocourkově budu mít zcela jistě velmi značný problém u soudů, a zde řešení neexistuje (jiné, než změnit systém, a to je předem zabité :( ).
Přinejmenším je nutno lidem vysvětlovat aspoň základy sindefendologie, aby všeobecné povědomí co možná nejvíce lidí jasně uznávalo, že v poslední z popsaných situací je naprosto správné, rozumné a nejméně špatné střílet. Však v zásadě proto si v takovýchto diskusích darmo opotřebovávám prsty a klávesnici, zatímco bych měl programovat, abych měl na prach a broky :)
|
|
|
Darmo ne, osvěta je správná věc. Už jsem díky tomu začal zbroják and bouchačku vážně zvažovat a to jsem byl dlouhá léta proti. Pravda je, že vývoj ve společnosti je aktuálně tak 60% důvodů, osvěta 40% :o)
|
|
|
Tak první případ se nestal u bankomatu, ale až na parkovišti, tedy před napadeným byl prostor, kam mohl udělat kotoul vpřed a navázat útěkem (nebyl ozbrojen, ale judo kotoul neovládal), nebo kontrolovaně spadnout vpřed s přetočením, tasením, nohama bránit kontaktu a při střelbě si hnáty neproděravět (ala krav maga/ICS), je třeba počítat s pořezáním nohou, outdoorové tenisky s kevlar/karbonovou výztuhou, a vibramem, co opravdu neklouže ani na blátě či v mokré trávě, jsou jako civilní combatová obuv ideální;-)
Podle mne je prioritou číslo jedna zabránit konfrontaci s nožem na kontaktní vzdálenost, za každou cenu. Únikem nebo vydáním prachů (nevím, nakolik si ceníte třeba zbytek života na dialýze).
Těchto případů se stalo několik v minulém roce v NC Vaňkovka v Brně. Lupič by už snad měl sedět. Jediná zmínka v médiích, co jsem zachytil: http://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/straznici-chytili-dvojici-lupicu-u-vankovky. html
U závor, obránce jednou rukou blokoval ruku s nožem, vypnul pás, otevřel dveře, vypadl z auta. Útočník šel za ním jeho dveřmi. Obránce mezitím tasil, zasadil útočníkovi několik úderů pistolí, jelikož ten neustával v útocích, obránce začal střílet, a z kontaktní vzdálenosti na nepříčetného útočníka nebyl se správným umístěním zásahů problém. Z prdele situace, v rámci možností dobře zvládnutá.
Třetí případ: přesně tak, obránce zaujal pozici, odkud by měl dobrý zásah a bezpečný prostor ve směru střelby, pak teprve tasil, a hlasitým křikem přesvědčil útočníky k útěku. Kdyby toho grázlové nenechali, a šli jen po majetku, nenapadali nijak zvlášť násilně přepadené, byla by to v našem právním prostředí blbá situace. I ten hypoteticky převrácený kočárek. 20 svědků vypoví, že kráva blbá převrátila kočárek a rasista pod touto záminkou postřílel 10 cikád.
|
|
|
Je-li před napadeným prostor, pak samozřejmě. Lze diskutovat o tom, zda je lepší (ve smyslu vyšší naděje na nepořezání, nebo alespoň na nepořezání fatální) ten Váš kotoul, nebo prostě co nejrychleji vystartovat dopředu a utéci*.
To, že je prioritou číslo jedna zabránit konfrontaci s nožem na kontaktní vzdálenost, za každou cenu je jen malinko jinými slovy totéž, co jsem psal já.
Navíc zajdu dál a tvrdím, že v současnosti totéž platí o protivníkovi ozbrojeném víceméně čímkoli včetně holých pěstí, protože www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011081407& lstkom=362110#kom362136.
Problém s vydáním peněz spočívá v tom, že jako prostředek k odvrácení hrozby je to krajně nespolehlivé. Případů, kdy grázl nejprve peníze sebral a pak si stejně bodnul nebo říznul, je žel nemálo. Oni tihle jsou většinou psychopati a to řezání a bodání je těší; pokud by tomu tak nebylo, až na naprosté výjimky by zvolili jiný způsob výdělku :(
Ty závory -- konec dobrý všechno dobré, vyšlo-li to tak náhodou v tom tumlu, super! Ale: plánovat tento postup předem jako obranu, to si představit moc neumím. Abych mohl rozepnout pás, musím nůž účinně blokovat levou, zatímco útočník je vpravo! To je dost o život.
Jinak mám dojem, že se poměrně dost přesně shodneme, nespa? :)
___
* a případně pak v bezpečné vzdálenosti cca 15 metrů se zastavit a tasit. Zde je totiž další argument, který se vlastní sebeobrany týká jen okrajově, ale hodně souvisí s osobní morálkou: dejme tomu, že už se mi podařilo se dostat do situace, kdy je mé vlastní risiko jen malé, a mohu se víceméně svobodně rozhodnout, zda pokračovat útěkem nebo zneškodněním útočníka (nemusí být "odstřel", v kontextu stačí i když uteče on a pak si doma vymění spodní prádlo).
To prvé je samozřejmě vždy lepší pro mne -- někdy marginálně, jindy zásadně.
Ale je třeba mít na paměti to, že když před grázlem uteču, rozhodně grázlovin nenechá; akorát že si příště vybere někoho, kdo tak rychle neutíká -- starého pána, těhotnou holku...
Naopak když grázl uteče po pohledu do pracovního konce pistole sám, je šance, že přepadávání nechá ("protože kurva příště by to moh' zmáčknout a já bych byl v hajzlu"). Ne kdovíjak vysoká, ale dost slušná. Daleko lepší, než v případě minulém. A tu bouchačku může mít jak dědek, tak těhotná holka, že. Měli by. Zde opět zdůrazňuji www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011081407& lstkom=362110#kom362281 :)
|
|
|
Ad bankomat: Tak to jsem si špatně vyložil myšlenku "spolehnout se, že mám šikovnější ruce". Pořád myslím, že je lepší odevzdat peněženku, než jít do kontaktu s kudlou.
Oblíbený zákeřný trik je přijít, říznout, vytrhnout mobil/kabelku/tašku s ntb/... a utéct. A zastřelit zloděje na útěku je vražda. Vomitus.
Ještě k poznámce o útěku, otočení a zastřelení: to je samozřejmě velmi správné, a zejména v případě pronásledování právně obhajitelné. Jen je třeba dát pozor na okolí. Colateral damages jsou v reálu v ČR někdy připsány obránci. Vomitus.
Ad závory: Obrana je prakticky vždy neplánovaná. IMHO je lepší bránit se noži pravou (levou se odkrývá hrudník), a vypínat přes ruku, byť by to trvalo déle, ale pochybuji, že nad tím obránce nějak zvlášť přemýšlel.
|
|
|
Pokud by volba byla "odevzdat peněženku, nebo jít do kontaktu s kudlou", pak nepochybně. Vizte ale výše: v praxi je bohužel v takových případech volba spíše "bránit se hned s peněženkou v kapse" nebo "bránit se později, s týmž risikem nebo větším, a nadto ještě bez peněženky".
Zastřelit zloděje na útěku, má-li u sebe stále nakradené, z hlediska zákona není vražda, ale zcela jednoznačná nutná obrana -- útok na "zájem, chráněný zákonem" stále trvá.
Vomitus maximus ovšem navozuje (a) fakt, že grázla nelze v rámci NO zastřelit poté, co ukradené (a případně poničené) odhodí, (b) že i pokud neodhodí, bude kocourkovská justice téměř jistě tvrdit, že obrana byla "zcela zjevně nepřiměřená", což je sice evidentní lež jako věž, ale soudce si může dovolit lhát, jeť nezávislý :(
No právě, o to mi celou dobu jde -- je třeba se bránit pravou, a otevřít levou pásy v situaci, kdy se věnuji netriviální gymnastice pravou a také tam upírám plnou pozornost? Notonevím. On je ten zámek dost hluboko mezi sedadly. Těžko. Jasně, kdyby ta možnost byla -- jak ji zjevně měl ten Váš dotyčný (třeba také má zámky mnohem výše) -- samozřejmě bych jí využil; ale cíleně bych spíše směřoval k tomu grázlovi ruku s nožem chytit, přitáhnout na mou stranu a dostat do páky o volant, nebo tak něco. S pořezáním bych v takové situaci počítal, snažil bych se, aby nebylo fatální.
|
|
|
ona i trocha prevence není od věci, zrovna ten příklad s bankomatem je dobře použitelný. osobně pokud vybírám z bankomatu, chodím jen tam, kde je uzavřená místnost se vstupem na kartu, jak je tomu na některých bankovních pobočkách v noci nebo jedu třeba do Tesca, kde je bankomat v prostorách shopu u je u něj trvale security man. tím i eliminuji riziko nějakého čtecího "přídavného" zařízení made in Bulgaria...vyhýbat se rizikovým prostředím a situacím, kde je riziko konfliktu vysoké, je vcelku rozumné. tím nemyslím předpodělaně sedět na zadku a nevycházet z domu, ale třeba když potřebuju večer sirky, je bezpečnější je koupit ve večerce nebo u pumpy než jít do nonstop herny v Chomutově, z níž se řine puch a cigaretový dým, případně má pochcané dveře. tak nějak myslet dopředu...
|
|
|
Hlavně proč vybírat z bankomatu a pořád někde lovit hotovost a riskovat, že mě někdo okrade, když se dneska už v každý p*** dá platit kartou.
Ostatně, gentlemanovi stačí na cesty kreditka a zubní kartáček.
|
|
|
Bývaly doby, kdy gentlemanovi na cesty stačila šeková knížka a špacírka (zubní kartáček v hotelu dostal, jinde si koupil).
Jenže tehdy Velký Bratr vše nesledoval a nezapisoval.
V současnosti gentleman platí pokud možno vše hotově, prostě a jednoduše proto, že platby kreditkou jsou v databázích :(
|
|
|
Akorát musí platit jen těm, co nevedou účetnictví ani evidenci příjmů a výdajů, jinak si moc nepomůže.
|
|
|
Ovšem ti co vedou evidenci plateb v hotovosti nejsou hodni getlemanovy hotovosti, že?:-) Z pouhé zkušenosti vím, že platby v hotovosti jsou přijímany radostně právě pro možnost nevésti o nich evidenci...
_____________________
Tuhle jsem pak platil nákup hotovostí v obchodě a paní pokladní byla tak milá, že po mě nechtěla opis OP:-)
|
|
|
Předně jak už někdo nade mnou psal, jednou ze zásadních výhod platby v hotovosti je to, že se v žádném účetnictví objevit vůbec nemusí. Což je ideální stav, tak by tomu mělo být pokud možno vždy.
A kromě toho, i pokud má příjemce peněz nějaké důvody -- ať již racionální, nebo pouhou hloupou předposranost -- k tomu příjem evidovat, pořád ten záznam není nikterak spojen s konkrétní osobou platícího gentlemana. Což je velmi podstatné.
Však právě proto Velký Bratr hotovost nerad vidí a sledovatelné karty všemožně podporuje :(
|
|
|
není ten limit pro platbu v hotovosti stanoven na každý den? A nevztahuje se ten zákon na všechny, nejen na osoby, které vedou účetnictví? Pak by neměl být problém platbu rozdělit do několika dnů. Nebo to tam plátce může nosit po kouskách. :-)
teď mě tak napadá, že tento zákon měli vztáhnout i na Bártu, když přesunoval půl míle směrem ke Kočí. V ostatních případech už byl podle mediálních zpráv chytřejší a peníze rozdělil na menší částky.
|
|
|
Zákon se vztahuje na všechny hotovostní platby. Dokonce se vztahuje i na platby uskutečněné komoditami (zlato, kameny...) z původního limitu 15kEUR se novelou změnil na 350kCZK (jak se přepočítávájí do toho limitu komodity si nejsem jistý), není omezen časově ale položkově (každá jednotlivá platba nesmí přesáhnout limit). K Bártovi: pokud to je půjčka tak se na to ten zákon nevztahuje, stejně jako na dar a další. Platbou se rozumí jen úhrada závazku.
_________________________
zajímavé je, že pokud se jedná o pokuty, cla a podobné tak můžete tyto platit hotově bez limitu...stát už si to vypere sám:-)
|
|
|
tak to není, do limitu se načítají platby za jeden kalendářní den od jednoho plátce jednomu příjemci. Takže ne jednotlivá platba, ale jejich součet za celý den. Takže se dá do limitu platit dnes, zítra, pozítří . . . :-)
|
|
|
A jo, je to za kalendářní den, ale můžete platit neomezenému počtu příjemců.
|
|
|
proč já, já nic nemám, ať platěj oni mně, neomezeně! ;-)
|
|
|
ha, ha...předpokladem platby je úhrada závazku, tedy když platíte tak máte;-)
|
|
|
Takze se budeme vsichni vzajemne obdarovavat? Ty mi darujes sve auto, ja ti daruju pul milionu? :-)
|
|
|
Dobrej pokus...tedy jestli se ti chce platit darovací daň, z 500k asi 30k, mě se tedy nechce:-)
|
|
|
Jedině, že byste byli příbuzní... je otázka, jestli se vyplatí kvůli tomu uzavřít fingované registrované partnerství ;)
|
|
|
Samozrejme, ze vsichni jsme pribuzni. Pochazime preci vsichni z Adama a Evy. Jsi-li krestan (coz muzes tvrdit kdykoliv a nikdo ti do toho nema co kecat, zda to je pravda, ci ne), muzes se na to kdykoliv vymluvit. Zaroven ale v takovem pripade doporucuju vysetrujici policajty systematicky oslovovat (ty starsi) "bratre" a ty mladsi "synu".
|
|
|
Zákon na tohle pamatuje a uznává jen blízký příbuzný. (Resp. dřív platil darovací a dědickou daň každej, pak se mluvilo o zrušení mezi nejbližšími příbuznými, jaký je dnešní stav, to vlastně nevím.)
|
|
|
Teď jsou od daně osvobozeny skupiny I a II (zákon je jmenuje), co je však zajímavé je, že od daní darovacích jsou osvobozeny registrované církve, tedy pokud by si občané registrovali tzv. "JÁ"církve mohli by si pak vzájemně darovat co by chtěli:-).
--------------------------
P.S. a samozřejmě jsou osvobozeny politické strany, jak jinak, že?
|
|
|
například obdržím-li balíček od České pošty nebo hodlám-li zakoupit na inzerát starší hudební nástroj, kreditkou nebo kartáčkem na zuby sice mohu demonstrovat slušné vychování, ale bez předložení hotovosti pravděpodobně při transakci neuspěji. zkrátka při očekávané jednorázové vyšší platbě v hotovosti navštívím bezpečné místo s bankomatem. samozřejmě se na to slušně obléknu, vázanku a společenský oděv považuji pro výběr z bankomatu za standard, tmavé ponožky, kalhota zakrývá tkaničky atd.
|
|
|
Záloha na byt splatná při uzavření smlouvy o smlouvě budoucí?
Prodejce chce mít jistotku za to že stáhne inzerci, bude jednat jen kupujícím, a počká na vyřízení úvěru.
Kupující chce mít jistotu vynutitelnosti koupě, když dává nemalý obnos z ruky.
Podpis smlouvy a prachy na ruku jsou imho nejjednodušší zajištění zájmů obou stran.
|
|
|
No třeba jakožto podnikatel musíš doplňovat hotovostní pokladnu a buď každý den musíš běhat do bankomatu pro nějakou tu tisícikorunu, nebo jednou za pár týdnu vybereš pár desítek tisíc.
Zkoušel jsi někdy platit řidiči (PPL, TOP trans, aj) kartou ? Nebo dobírku pošťákovi ? Bere už vlastně česká pošta karty ? Nosí sebou opraváři, údržbáři čtečku karet ?
Posledně, když jsem PČR nabízel platbu pokuty kartou, tak se k tomu zrovna panáček neměl. Prej kolegové na dálnici už terminály mají, ale oni zatím ne ...
|
|
|
"Zastřelit zloděje na útěku, má-li u sebe stále nakradené, z hlediska zákona není vražda, ale zcela jednoznačná nutná obrana -- útok na "zájem, chráněný zákonem" stále trvá."
Bohužel, nikoli. Ono totiž, pokud bude "justice téměř jistě tvrdit, že obrana byla "zcela zjevně nepřiměřená"," a nakvalifikuje to jako vraždu, bude mít jednak nejspíš pravdu - což není v praxi zas tak důležité - a hlavně to dělá konzistentně - což už důležité je, protože to vede do basy. Víte-li o judikatuře v opačném smyslu, podělte se, budu rád, ale obecný přístup soudů je právě takový.
Sice útok na zájem chráněný zákonem _možná_ trvá (možná taky ne, soudy se neshodují ani v tomhle, zejména pokud jde o to, jak dlouho po aktu odcizení je taková nutná obrana přípustná), ale především je tady ta zcela zjevná nepřiměřenost obrany útoku, která nutnou obranu anuluje. A je tu vražda jak vyšitá. S extrémním štěstím tři roky natvrdo, jinak základní sazba deset...
Pokud o judikatuře v tomto směru nevíte a nemáte ani jiný argument, který by fungoval v praxi u soudu, nešiřte prosím tuhle informaci - někdo by Vám mohl uvěřit a pak se při vynášení rozsudku škaredě divit.
|
|
|
Ach jo.
Přečtěte si prosím ten zákon: podle něj to naprosto jednoznačně a neoddiskutovatelně je tak, jak píši.
To, že soudy u nás NO obvykle nerozhodují podle zákona, nýbrž zcela idiotsky, nenechávajíce se při svém rozhodování mást ani zdravým rozumem, ani spravedlností, ani platnou právní úpravou, jsem psal také zcela explicitně.
Tedy: je to naprosto přesně a do posledního písmene tak, jak jsem psal. Akorát jsem se (v tomto vlákně, jinde mnohokrát) nezmínil o tom, že v této nešťastné zemi* dokonce i v případě, kdy soud NO jednoznačné uzná, obránce zcela jistě na nějakou dobu přijde o všechny zbraně a má velmi slušnou šanci si prohlédnout vazbu zevnitř -- což je obojí strašlivé donebevolající svinstvo, vomitus maximissimus :(
____
* A to je to u nás ještě oproti mnoha a mnoha jiným zemím relativně dobré :(
|
|
|
Já souhlasím s tím, že střílet po zloději prchajícím s lupem je stále nutná obrana podle zákona.
Co jest to plané mě či klientovi, pokud to tak není podle soudu? :-((
|
|
|
Ještě se vrátím k případu "bankomat":
Nepodceňoval bych grázly. Kdekdo z nich zná trestní právo a policejní praxi. A ví, že dokud krev neteče nebo je to jen škrábnutí, jde o prd, a policie to odloží. Těžká ublížení a hlavně vraždy se vyšetřují podstatně důkladněji. Tedy oni sami mají zájem na hladkém průběhu loupeže.
Váš postoj ovšem vysoce oceňuji z jiného důvodu: je principiální. Zlu se nemá ustupovat. Vy byste peněženku nevydal i za cenu zvýšeného rizika pro svou osobu. To nedokáže každý.
Odpoutávání se z pásu jsem dnes zkoušel v oktávce. Pravda, nikdo se se mnou nepral. Levou tam jde dosáhnout úplně lehce, zvláště při mírném natočení vpravo, ale je to neobvyklá pozice méně šikovné ruky, takže trefit tu přezku rychle není nic snadného. Během zápasu by to bylo spíše dílo náhody.
|
|
|
Jinak podobné diskuse nepovažuji za úplně ztracený čas.
Vyjde z nich spousta podnětů a nápadů, které se dají promyslet, nasimulovat na střelnici či v tělocvičně, a buď nacvičit nebo zavrhnout.
Přežití je otázka štěstí. A štěstí přeje připraveným.
|
|
|
koukam na ten rozsudek, je uz druhej kde vidim jak doktori bagatelizovali fyzicky zraneni v pripade nutny obrany... pokud se proste budete branit fyzickymu napadeni pistoli tak ostatni okolnosti asi musi bejt 100% na vasi strane jinak jste v haji
|
|
|
Jojo, úspěšný střelec s nedostatkem zranění, na cizím pozemku, samé nevěrohodné výpovědi, žádné pořádné stopy, to je problém.
Zajímavé je povšimnout si, jak rychle a s jakým výsledkem se uzavírají případy NO v závislosti na tom, zda přežil jeden nebo oba aktéři (v důsledku tedy, zda je k dispozici výpověď "poškozeného"). Nikoho k ničemu nenavádím, jen konstatuji, že je to zajímavé.
|
|
|
No to je stará známá věc, že jediná verze je vždycky lepší, než dvě. Může se to zdát cynické, ale je to tak.
|
|
|
No a právě proto to připomínám při každé možné příležitosti;-)
Vůbec si myslím, že věci se mají dělat pořádně. Obranu nevyjímaje.
|
|
|
Na druhou stranu, zrovna v tom teplickým případě si myslím, že by ani jediná verze nepomohla.
|
|
|
Jednoznačně pomohla - ten soudce to pak hodně přikroutil a uvěřil nesmyslný verzi poškozenýho!
|
|
|
Existovaly zásadní rozpory mezi verzí obžalovaného a znaleckými posudky, to bylo myslím to nejpodstatnější. Otázka samozřejmě je, zda by se soud těm posudkům věnoval stejně i za situace, kdy by byla jen tvrzení obžalovaného, ale to už bychom spekulovali.
|
|
|
To je jen spekulace.
Soudce si mohl vybrat ze dvou verzí, a posudky znalců nahrávaly spíše verzi poškozeného, tak si ji prostě vybral.
Hypoteticky, kdyby jeho verze nebyla k dispozici, musela by obžaloba vyvracet tvrzení střelce, což by měla imho těžší.
Teď mi možná potvrdíš či vyvrátíš mou domněnku: motivace státního zástupce má své meze, a když na věci není nějaký extra (politický, mediální apod.) zájem, a proti stojí dostatečně odhodlaný a schopný advokát, lze proti státnímu zástupci ustát i velmi problematické případy.
V případu Pavla Plisky jsem četl výpovědi, oba posudky znalců, i oba rozsudky. První soudce si naprosto evidentně vybral Plisku jako viníka, a v odůvodnění rozsudku jsou ctrl+c ctrl+v argumenty z posudku zadaného obžalobou. Druhý soudce se nechal přesvědčit obhajobou, a ekvivalentně zdůvodnil jeho nevinu. Což je dosti frustrující zjištění, že o např. osmi letech vězení rozhoduje náhoda, co vyfasuješ za soudce:-(
|
|
|
Obrana má být razatní. Když na mě někdo útočí s úmyslem zabít (např. s nožem ze dvou metrů), a já mám pistoli, je adekvátní se bránit taky s úmyslem zabít, tj. žádné střílení do vzduchu nebo na nohy nebo dokonce "stůj nebo střelím".
|
|
|
Nene, je třeba bát se o vlastní život (ne bát se nějakého blbého znásilnění, to se dá přežít, podle soudců). A je potřeba snažit se ZASTAVIT útok protivníka, nikoliv jej zabít. A je potřeba zásadně nevypovídat a trvat na přítomnosti advokáta (svého, nikoliv ex offo).
Výzva a varovný výstřel má své opodstatnění, ale musí na to být čas a náboje, a je třeba vědět, kam varovnej posílám, zapomeň na oblíbený omyl, že collateral damages jdou k tíži útočníka. Nejdou, vůči bábě v okně to není NO.
A ještě bych varoval před oblíbeným bonmotem jak varovný výstřel se dává poslední, a jen když jsou náboje... varuji před jakýmkoliv dodatečným "vylepšováním" situace. Svědků je jak sraček, poslední dobou nejrůznějších bezpečnostních kamer na sloupech, kdejaký vocas ji má v autě nebo v knoflíku saka, i blbý zvuk - zrovna někdo může mít zapnuto nahrávání v mobilu. A jak se protistraně podaří rozporovat tvou verzi, máš namyslený schody hodně hluboko do kameňa:-(
|
|
|
Když na tebe bude někdo útočit nožem ze dvou metrů s úmyslem zabít, tak seš v prdeli i s pistolí.
Stihneš tak leda tichou modlitbičku, než vykrkneš duši.
|
|
|
Útočník zpravidla nevyroste ze země dva metry od napadeného, a hned po něm neskočí. Každý útok má nějakou motivaci a nějakou eskalaci konfliktu. V okamžiku kdy vidím nůž, už mám mít MINIMÁLNĚ ruku na pažbičce a prohlédnutý směr ústupu, zda tam nejsou překážky.
V lepším případě napřaženou židli, která se v příštím okamžiku ropzpadá o útočníkovu lebku.
V ideálním případě je to jen signál k domáčknutí spouště.
|
|
|
No, vymyšlený bys to měl. To jako jo... :-D
Skoro jak kdybys čerpal ze scánáře nějakýho béčkovýho westernu.. :-)
Mě o tom takhle teoreticky plácat nebaví, vyzkoušej si to někdy nasimulovat - pokud si myslíš že každý útok má nějakou eskalaci konfliktu, tuze se mýlíš.
|
|
|
Tak především je vcelku zřejmé, že útoky, jimž nepředchází eskalace konfliktu
(a) nastávají jen výjimečně;
(b) v podstatě proti nim není obrana*;
(c) a tedy také nemá smysl se zde o nich bavit.
___
* Samozřejmě vyjma rozumné prevence, již jsme zde už mockrát rozebírali, typu "vybírám-li z bankomatu, nepustím k sobě nikoho moc blízko", "nejdu se doprostřed hustého davu na první pohled podezřelých individuí ptát, zda mi někdo rozmění pětitisícovku" apod.
|
|
|
Jak můžeš vidět výše, reagoval jsem na větu: "Když na mě někdo útočí s úmyslem zabít (např. s nožem ze dvou metrů)"
Reagoval jsem argumentem, že v tom případě jsem v prdeli.
Předpokládám, že se v tomto shodujeme.
|
|
|
Nikoli, pokud -- jak už také výše někdo psal -- už mám namířeno a namáčknuto. Což původně popsaná situace ani nevyžadovala, ani nevyloučila.
V takovém případě sice je také jednoznačná pravda, že jsem to nechal hloupě dojít až příliš na ostří nože (pun intended) a měl jsem střílet mnohem dříve, ale to nic nemění na tom, že mé šance jsou pořád ještě poměrně slušné (zvláště pak mám-li rozumnou ráži a rozumné, tedy v tomto absurdním státě zakázané, střelivo).
|
|
|
Hm.
Soudím, že kdyby tě chtěl někdo ze dvou metrů zabít nožem, nebudeš mít namířeno a namáčknuto, ale kudlu v těle.
Pokud máš názor opačný, máš lépe vyvinuté instinkty než já, nebo předpokládáš, že na svůj úmysl agresor upozorní předem (proč by tak ale činil, má-li v úmyslu zabít?!)
Můžeme to rozebírat dále, ale považuji to za zbytečné.
PS: rozumná ráže je ráže 12 (mám na mysli luparu s buckshoty - naprosto legální krátká zbraň)
|
|
|
Eh sorry. Přehlédl jsem, to již hotové rozhodnutí zabít. 2m je proklatě málo na útěk i na kop. Pokud bych udržel nervy na uzdě, volil bych ten kop. Většinu času mám boty s karbon-kevlarovou výztuhou stélky, velmi ostrá kudla by tím asi prošla, ale pořád je nějaká šance, že bych ho zastavil a eliminoval kopy. Utíkat nemusí být kam, on už má náskok v rychlosti, než se rozpohybuju, mám kudlu v ledvinách. Nicméně kontaktní boj není můj obor, člověk s minimálním tréninkem nebo jen pouliční praxí by si mne vychutnal:-(
Zkoušeli jsme to před časem s křídou (místo nože) a prázdnou zbraní:
5m - stihne vystřelit člověk, co velmi rychle ustupuje i tasí; pod tuto hranici bez šance
7m - stihnu jakž takž vystřelit já (dáno způsobem nošení, ze "soutěžního" opaskového je to trochu rychlejší)
10m - hranice, kdy lze stihnout vystřelit ze skrytého nošení, pokud není kam ustupovat; útočník pravděpodobně dopadne na obránce, a je ve hvězdách, zda to bude čepelí napřed
15m - stihnu celkem spolehlivě a včas zasáhnout útočníka, když nemám možnost pohybu nohama (tzn. pokud po prvním výstřelu ztratí vládu nad tělem, složí se mi k nohám)
... a pořád tu zůstává riziko, že první výstřel(y) protivníka nezastaví.
|
|
|
Zas mě neber tak doslova, myslel jsem prostě situaci, kdy seš už v ohrožení.
|
|
|
|
Nejen s pistolí, on i nůž může být dost zásadní problém ...
|
|
|
Nůž je výborná věc pro vraha, ale dost špatná k obraně.
|
|
|
No tak jistě pistole je vhodnější, ale když zrovna neni při ruce je člověk moc rád i za ten nůž. I s nim se lze bránit. Aby jste nenapsal že jentak plácám do větru: Mám za sebou případ "úředně uznané" NO provedené nožem, v situaci 6 na jednoho mi byl veškerý trénink sebeobrany naprosto k ničemu ...
Ale než orgáni usoudili že se jednalo skutečně o NO trvalo jim to nepříjemně dlouho, cca půl roku.
|
|
|
Nožem se nepochybně dá bránit, ale za účelem obrany bych si jej plánovitě nebral. Nenapadá mne situace, kdy by byl pro obránce výhodnější než třeba malý teleskop.
|
|
|
Jak už jsem mockrát psal, není-li z nějakého důvodu možná (nebo vhodná) pistole či revolver, je ideální sebeobrannou zbraní špacírka. Teleskop až na třetím místě -- vůbec není špatný, ale pevná hůl nabízí velmi účinné bodné techniky, jež jsou s teleskopem přinejmenším problematické, spíše nemožné.
Nože, tasery, kasry a podobná pakáž jsou samozřejmě šmahem lepší než nic, ale jinak žádná sláva.
Naproti tomu samozřejmě jsou případy, kdy i tyto hračky prokazatelně životy či zdraví slušných lidí zachránily -- vizte např. prastarou klasiku pana Opočenského.
|
|
|
pokud je teleskop neopotřebovaný, tak se jím dá bodat stejně dobře jako holí, ale uznávám, tak spolehlivý jako špacírklacek přece jen není, pořád je tu riziko, že jej obránce ve stresu nestihne pořádně vysunout, aby se pohyblivé části zaklesly, nemluvě o tom, že špacírku není potřeba lovit odněkud zpod bundy nebo saka a mávnutím vysunovat.
|
|
|
Při mé zapomětlivosti je pro denní užití nepraktické cokoliv, co není připevněné k opasku:-(
|
|
|
ošetřili ho ještě ten den...neměl ani modřinu, ale jen otok...při pohmatu měl citlivé jařmo, tedy "pant" čelisti. dostal pár facek od majitele pozemku. nutná obrana teda spíše tkvěla v opuštění pozemku a tam by se vidělo. nakonec ho mohl majitel svobodně odprásknout, protože byl na svým, hňup se vzpíral a byl ozbrojen. můj dům - můj hrad.
máš ale pravdu v tom, že pokud si někdo myslí, že pistolkou všechno vyřeší, pak je na omylu, protože střílením to všechno teprve začne...a pokud nejde skutečně o život (a oslovi z Teplic šlo spíš jen o ego), je lépe vzít nohy na ramena i s tím glockem, protože ve finále je střílení kontraproduktivní.
|
|
|
Je pro mne novinkou, žes u toho byl, poslyš. V tom případě, proč jsi mu nepomohl?
Pokud jsi u toho snad náhodou nebyl, pak kecáš úplně stejné pitomosti, jako např. v nedávném článku o cyklistech nebo kdykoli a kdekoli o Mašínech.
|
|
|
komu jsem měl pomoct? majiteli pozemku, nebo chrastivýmu vagabundovi, co se mu poflakoval po zahradě a hospodařil v jeho stodole o kterým se pak zjistilo, že ve škole svazoval spolužačky poutama? 8o)
sorry, ale:
- byl na cizím pozemku? byl
- má právo majitel ho vyhodit? má
- má majitel právo dát mu po čuni, když na něj ještě držkuje a nechce jít pryč? nepochybně
o co teda jde? najednou neplatí vlastnické právo, nebo má osel-s-pistolí nárok na nějakou výjimku? myslím, že nemá...a 4 roky nad tím může špekulovat. necejtím nad případem žádnou lítost.
pokud na něm doktor našel to, co popsal rozsudek, je úplně jasný každýmu, kdo si někdy lízal rány po rvačce, že dostal nejspíš zprava zleva jak vzpurnej parchant zaslouží. pán byl sice nalitej, ale byl na svým pozemku, takže to je problém toho, kdo tam nemá co dělat a nechce jít pryč.
osobně si myslím, že podrobné řešení na můjglock.cz je kapric pro lepší pocit, že v tom maník není sám - taková hra na oběť. potřeboval poplácat po ramenou, protože mu právník na startu nejspíš řekl, že se krimu nevyhne, ale že může hrát o co nejnižší trest. v závěru se to vyvinulo v popis toho, jak byl někdo trouba a myslel si, že střílením se něco vyřeší.
mašíni jsou/byli zbabělí loupežní vrazi, kteří se nablble snažili podpalováním podestýlky pro krávy oslabit režim. doufám, že ten, co ho nedávno vzal čert, v poslední vteřině prosil za odpuštění, za "odklad" a že si aspoň na tu jednu hodinu trvající vteřinu zkusil tu marnou snahu o záchranu, zoufalství, že je to nevyhnutelné a pak zvířecí strach ze smrti.
|
|
|
K Mašínům si dovolím se nevyjadřovat :o)
Jinak mám ale tendenci souhlasit, ten teplický případ patří k těm, kde je sporný, kdo byl obránce a kdo útočník. To, co uvádíš ty, a k čemuž ostatně přihlédl v rozsudku i soud, opravdu svědčí spíše pro to, že prvotním útočníkem byl obžalovaný, neboť se pohyboval na cizím pozemku bez souhlasu jeho vlastníka. No a pak už sehrál svou roli alkohol a skutečnost, že oba pánové měli zřejmě velmi krátké doutnáky :o)
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit - byl sice na jeho pozemku ale z pozvání jeho dcery (nevlastní) a podle toho, co jsem o něm četl, tak to byl spíše takový vyděšený sušinka s nějakou svalovou nemocí, kvůli které byl fyzicky hodne něduživý. Tudíž si opravdu nemyslím, že si honil ego, ale že spíše jeho vnímání hrozby bylo větší, než reálné.
A verze poškozeného je opravdu absolutně nevěrohodná a ten znalecký posudek absolutní účelový blábol. Dá se to dohledat na mujglock nebo gunlexu.
|
|
|
To je ovšem verze střelcova z portálů jej víceméně podporujících.
|
|
|
Zásadní rozpor lze spatřovat už v tom, že obžalovaný v okamžiku střelby stál dle posudku 1,5 m od poškozeného, zatímco obžalovaný tvrdil, že na něm poškozený klečel. Podle tebe je špatně to, co říká znalec a dobře to, co říká poškozený? A když jo, tak proč?
|
|
|
Nemám teď pokdy to hledat, nicméně pokud si dobře vzpomínám, nesporný fakt byl, že poškozený to dostal zespoda do středu těla.
A pokud si dobře vzpomínám, s poměrně zásadní otázkou, jak by to probůh bylo možné, kdyby střelec stál 1.5 metru od poškozeného, se ten posudek nevyrovnal. Což naznačuje jeho, ehm, řekněme "zhruba stejnou spolehlivost, jakou se vyznačovaly odborné posudky Lacinovy jízdy."
On je vůbec obecně u těchto pamfletů problém v tom, že jsou obvykle ještě méně důvěryhodné než svědectví (a že svědectví jsou krajně nedůvěryhodná). Jak Haška vcelku upřímně nesnáším, občas i slepé kuře zrno najde, a jeho
To byl pan Špála. Později ztrácel paměť a jednoho dne při svém znaleckém posudku o kroupách řekl: „Předložené mně kroupy jevily se mně jako čirá, jasná tekutina,
hořce chutnající na jazyku po naftě.“ Slavný soud ovšem ničeho nepozoroval a obžalovaného odsoudil pro padělání
potravin.
je vcelku přesný pohled na znalecké posudky (a slavné soudy). Zvlášť doporučuji dohledat si znalecké posudky týkající se caus kolem počítačů, to je teprve zábavy kopec.
|
|
|
Svědkyně vypověděla, že viděla obžalovaného v podřepu...
A pokud jde o Lacinu, tam se se znalcem přibraným státním zástupcem ztotožnil i znalec povolaný obhájcem.
To je potom těžký.
Já netvrdím, že to nutně muselo být tak, jak tvrdí znalec. Je mi jen divný, že se zde různé znalecké posudky vcelku pravidelně a bohorovně označují za bláboly, aniž by pro to byly přesvědčivé důkazy. Navíc, i kdyby takové pádné důkazy byly, má je předložit především obhájce, zákon mu to umožňuje a soud to musí vzít v potaz. U Laciny to obhájce udělal, a co se stalo? Znalec potvrdil závěry znalce přibraného státním zástupcem. To je pak holt težký... Chtít po soudci, aby toto všechno nahradil svou laickou úvahou, to opravdu není možný.
|
|
|
Znalec neznalec, soudce (má-li vůbec existovat) by především měl znát a aplikovat zásadu in dubio pro reo.
V Lacinově případě je její důsledek naprosto jednoznačný.
Tu střelbu jsem tak podrobně nestudoval, ale nakolik si vzpomínám, platí zhruba totéž.
A než někdo přijde s tím, že pak by se spousta skutečných grázlů dostala od soudu beztrestně -- no a? Předně to platí i v současnosti, a kromě toho je lepší, odejde-li od soudu beztrestně 1000 grázlů, než je-li neprávem odsouzen jediný nevinný.
|
|
|
Na jedné straně je tu Vámi zmíněná zásada. Na druhou stranu jistě nebudete protestovat ani proti castle doctrine. Který princip je nadřazený v případě kolize?
Přijměme teď na chvíli tuto a podívejte se na to očima "poškozeného": Nějaký jemu nesympatický mladík se pohybuje po jeho zahradě. Na důrazné vykázání reaguje držkováním (my víme, že se cítí být pozván na kafe tuším neteří), na pár facek začne stříkat nějakým sprejem, tak k němu vykročím, a on do něj začne střílet. Pár dnů na ARO, pár měsíců léčení.
Má ho snad soud osvobodit? TO by byla do nebe volající křivda!
Proto píšu, že z dostupných informací se jedná o setkání dvou nerváků, kteří malé nedorozumění eskalovali v blbý konflikt. A přiznávám, že udělat nějakou čáru, kde (mezi těmi dvěma verzemi) je nejspíše spravedlnost, si netroufám.
|
|
|
P.S. když jo, tak proč?
Protože to dává smysl. Naopak situace tak, jak si ji představuje soudce, smysl nedává. Není zcela nemožná; jen je ukrutně nepravděpodobná: asi tak stejně, jako představa, že Lacina se rozhodl Mazdu vyrazit z dálnice a provedl to nájezdem svého zadního blatníku do čumáku Mazdy...
|
|
|
Případ jsem sledoval na webu a sice nevím co se tam skutečně stalo, ale soudní proces mi připadal poněkud "cinknutý" - soudce celkem jasně deklaroval svou předpojatost vůči lidem, kteří si pořídí střelnou zbraň, k terminální balistice se tam vyjadřoval znalec na cévní chirurgii, znalec v posudku celkem sebejistě odpovídal na otázky, na které by vůbe codpovídat neměl atd.
Se znalci je v tomto státě vůbec celkem problém, bez ohledu jak je jejich posudek mimo (po odborné stránce) se s tím jen velmi těžko dá něco udělat. Připravit znalce o jeho razítko snad jde jen teoreticky.
V jiném případě, kdy se taxikář bránil nožem, tak zatímco znalec na sindefendologii uváděl jak to tak asi nejspíš mohlo být vzhledem k obvyklé dynamice a průběhu konfliktu, tak znalec z oblasti lékařství naprosto přesně věděl jak se to všechno semlelo a měl v tom naprosto jasno. On je prostě lékař a jakožto správný polobůh v bílém plášti tomu všemu rozumí.Soudce vzal v úvahu posudek, který byl formulován sebejistě. Ten druhý, z odborného hlediska mnohem serióznější posudek, v úvahu soudce nevzal.
|
|
|
Ke zpochybnění znaleckého posudku je zpravidla nutný jiný posudek.
|
|
|
To je jeden ze zdrojů problémů.
Podle zdravého rozumu (jenž, pravda, se v soudních síních a předsíních vyskytuje značně sporadicky) by pro zpochybnění znaleckého posudku mělo zcela stačit to, že existuje jiné plausibilní vysvětlení.
Předně (již několikrát zmíněné!) in dubio pro reo, a krom toho také to, že znalec může být debil (zřejmé jak logickou úvahou, tak i z historické zkušenosti). Zcela zásadní průser pak je v tom, že znalec za případnou újmu, již jeho kecy zaviní, není o nic odpovědnější než soudce :(
Tento systém bych byl velmi zdráhavě ochoten akceptovat pod podmínkou, že pokud se dodatečně ukáže, že někdo byl odsouzen k trestu XXX neprávem, okamžitě a bez jakéhokoli odvolání dopadne trest XXX v plné výši na soudce a všechny znalce i svědky obžaloby.
A než s tím někdo přijde -- že by pak jen sakra málokdo byl ochoten soudit, přitěžovat obžalovaným hloupými posudky nebo nepravdivým svědectvím? No však, to by bylo jen a jenom dobře.
|
|
|
No, myslím, ze pivko spis narážel na ubohou praci pana obhájce.
|
|
|
Tak znalec v oboru zdravotnictví se vyjadřoval ke zraněním a mechanismu jejich vzniku, na tom nevidím nic divného.
|
|
|
Znalcova kompetence končí stanovením síly potřebné k takové bodné ráně a k určení směru ze kterého bylo bodnutí provedeno.
Lékař, pokud nemá nadstandardní kvalifikaci v daném směru a není současně expertem na sebeobranu a konflikty, se nemá montovat do toho, zda rána byla vedena pravou nebo levou rukou a už vůbec ne jestli byla vedena s velkým rozmachem (tedy pokud se na to nedá usoudit z trhlin v tkáních).
Mimochodem velký rozmach v kabině osobního auta je utopie. Jakožto člověk, který osobně zažil napadení, když seděl za volantem, je mi jasné, že pan doktor netušil o čem píše. Ale kdo má u sebe velký nůž je apriori špatný, takže panu doktorovi bylo všechno jasné.
Znalec sindefendologie zatraceně dobře věděl, že ex-post nic nelze stanovit jednoznačně a že konflikt je především pěkný chaos, takže jakožto seriózní znalec mohl pouze stanovit jak se to asi tak mohlo s velkou pravděpodobností stát a zda jsou jednotlivé výpovědi, z hlediska obvyklého vývoje konfliktu a možností útočníka a obránce aspoň trochu hodnověrné. Bohužel jeho posudek nevyzněl tak sebejistě a jednoznačně, takže se panu soudci nehodil do krámu.
|
|
|
Já reagoval na první odstavec, a posudek znalce Jiříčka v teplickém případu.
Olomoucký případ jsem sledoval podrobně, rodině obviněného posílal měsíčně příspěvek (jako hodně lidí ze Střelectví), neb jsem od začátku byl přesvědčen o jeho nevině. Stát zavřel na rok nevinného (což už je soudně potvrzeno) člověka do vazby a rodinu nechal bez prostředků(!). BTW paušální náhrada neoprávněné vazby je 5000/měs, vyplacena kdovíkdy, o ostatní škody (exekuce, další sankce) je nutné se proti státu soudit (!!!). A ten rok "života" tu hrůzu a nejistotu Vám nikdo nenahradí, to už máte v onom paušálu:-(
Ale to je jiná kapitola. Znalec povolaný obžalobou se v olomouckém případu vyjadřoval opravdu k věcem, ke kterým nebyl kompetentní, dopustil se několika nesmyslů (leží na Vás protivník, a vy jej bodnete s velkým rozmachem do břicha), čímž umožnil obhajobě posudek znevěrohodnit. Naproti tomu práce pana Maláníka byla v tomto směru precizní. No a odvolací soud to vzal v úvahu. Což je velmi tristní, protože to znamená, že soud první instance selhal, zcela ignoroval obhajobu.
|
|
|
Moje otazka byla jen takove male rýpnutí, protže tu mentoruješ jak člověk musí být připraven tak jestli si pripraven nebo si to jenom myslis.
Ten případ z Teplic mám načtený docela dost a je zajimave si precist vsechny vypovedi. Na miste byl poskozeny, "pachatel", poskozeneho nevlastni dcera a kamarad pachatele. Psychologicke vysetreni obou a např. znalecký posudek obhajoby ktery soud nevzal v potaz. "Pachatel" neměl díky fyzicke kondici jinou moznost nez tasit ale toto je priklad toho, že kdyby ožrala narazil trochu trenovaneho cloveka dopadlo by to dobře pro oba.
|
|
|
Jak může být jen připraven člověk, který má práci, rodinu, nějaké záliby (mezi nimi střelbu), a sem tam si o brutálním násilí něco přečte, sem tam si něco nasimuluje na louce, opuštěném dvorku nebo na střelnici.
Jo, pár modelových situací bych dokázal úspěšně řešit (tj. nedat grázlovi šanci). Myslím.
|
|
|
emo tlachy...
vybral jsem zálohu na byt? za bankomatu? kupoval jsi někdy nemovitost? a nesl jsi tam peníze v hotovosti? ale no tak... navíc, když nesu větší hotovost, tak nejsem sám. nikdy. u normálního člověka v normálním světě případ nenastane.
neberu stopaře od doby, kdy byla zrušena základní vojenská služba. beru jen stopařky a to jen vedle sebe. pokud vím, není v mém okolí nikdo, kdo by bral jakékoli stopaře. takže by v normálním světě případ opět nenastal.
haha...děti, to tady chybělo. já bych použil ruční granát...a pán Bůh si je přebere 8o)
Ta povídánka na můjgloku je moc zábavná a už dlouho čekám, jak to dopadne a hele. šel hňup k neznámý holce na kafe...majitel nemovitosti ho ze svého pozemku vyhazoval z důvodů po kterých hňupovi nic není...on si to ale nemyslel, nechtěl jít...a tak dostal pár facek za což majitele nemovistosti postřelil. podle vlastního popisu je hňup postavou spíš zdechlina, ale ego dohuštěné glockem mu dodalo odvahu se bránit proti majiteli pozemku na kterém nebyl vítán. jenže padla kosa na kámen.
no, nemohlo to jinak dopadnout. soud se dle mého názoru velmi snažil nehodit to pod stůl. proti hňupovi se postavilo úplně všechno a všichni krom jeho kamaráda, který papouškoval jeho verzi a nesešel se ani rámcově ve svých tvrzeních s nikým jiným.
tvoje příklady jsou teda spíše extrémy, kterým rozumný člověk předchází a tudíš je nelze brát jako modely pro srovnání.
|
|
|
já už neberu ani stopařky. třeba to bude Stodolová na útěku a to nehodlám riskovat. kdo je tak blbej, že nemá ani kilo na autobus, ve vlastním zájmu by se neměl pouštět na cesty...
|
|
|
já to risknu rád. tuhle v pátek jsem vzal jednu v moc pěkně tenkejch letních šatech...17 let, jela na zábavu. autobus na zastávce u mý stavby nedoběhla, sedla si na obrubník a nevypadala nijak spokojeně, tak jsem u ní zastavil. dojela až na místo, kabrioletem, za svezení jsem si řekl jen o kafe a talefon. dostal jsem obojí 8o)
|
|
|
tak pokud byl aspoň s dotykovým displejem, tak to možná za to riziko stojí... nojo, panáček má kabriolet, to pak asi jo. do mojí neumytý ravky pořád s nálepkou Baby on board žádnou letní sukénku nedostanu. navíc baby, co vidím u silnice, mají k 17 v šatečkách obvykle dost daleko, spíš ty Stodolové a většinou ve škarpě leží ještě dredman...tak blachopřeji, no.
|
|
|
Tvoje přítelkyně to tu nečte, nebo jo? :o)
|
|
|
emo tlachy
To bychom v průběhu čtení Tvého příspěvku spolehlivě poznali, ale je hezké, že nás varuješ předem.
nesl jsi tam peníze v hotovosti?
Na nemovitost ne. Na movitosti (včetně aut apod.) mnohokrát, a je to jedině rozumné, protože libovolný bezhotovostní převod má v merku Velký Bratr.
pokud vím, není v mém okolí nikdo, kdo by bral jakékoli stopaře
Nevím jak ve Tvém okolí, ale já sám je beru, stejně tak jako sám občas stopuji a jsem rád, že někdo vezme mne. Jsou období, kdy autobus z Mníšku do Nové vsi nejede sakra dlouho. A zatímco autem je to pár minut, pěšky je to docela nepříjemné.
A dále pak, původně popsaný problém byl se stopařem vedle (nikoli za), a je zcela genderově nezávislý.
Finálně pak ta interpretace té střelby, již zastává soud a Ty, je zajisté možná, nicméně podle dostupných informací nepravděpodobná. Totéž jako u Laciny.
|
|
|
jsem rád, žes byl ve střehu a nezaskočilo ti červené víno třeba... 8o)
ojetá vozidla si člověk bez složení zálohy nevyzkouší, takže tam je to jaksi v zájmu kupujícího. nové auto i byt jsem platil převodem. na velkého bratra v tomto seru, protože původ peněz byl jasný.
neberu stopaře, protože každý má dnes mobil -> má komu zavolat -> má teda nejspíš i peníze na jízdenku. pokud někam pospíchá, bude tam vlakem či busem zpravidla rychleji než stopem...a nemám rád somráky. bral jsem dříve vojáky, protože jsem sám věděl, jaký to je s 550,- kč/měs. teď už zastavuju jen těm, kteří mne už na první pohled mohou zaujmout...a mám velmi vyhraněný vkus. Tobě bych teda zastavil jen proto, že Tě znám, ale jinak bych sebe i stroj zbytečně vystavoval riziku...a to mi za cizí ušetřené kroky prostě nestojí. CDček mám dost a kdyžtak někomu zavolám, když se sám nudím 8o)
|
|
|
Nakupuj ojetiny v Nemecku. Tam jim staci nechat OP ci pas a muzes si jet treba na pul hodiny do haje.
|
|
|
Kupoval jsem v Čechách za léta postupně asi sedm nebo osm ojetin, něco z bazaru, většinu "od někoho".
Naprosto všechny jsem si vyzkoušel na zkušební jízdě.
Ani jednou jedinkrát nebylo zapotřebí skládat zálohu.
Možná je to tím, že nevypadám jako zloděj, nevím.
|
|
|
vlastně jsem ani při koupi kabria nenechával zálohu...máš pravdu. to bylo jediný ojetý auto, který jsem kupoval a majitel nejel se mnou.
pokud kupuju pro sebe nebo pro jiného motorku, majitel se nikdy svézt nechce 8o), ale pokud chci jet já, je třeba složit zálohu v plné výši. je to běžná praxe i v zahraníčí. nejde o zlodějinu, ale spíš o nehodu.
|
|
|
no stopaři... uniformu nebrat, nedá se odhadnout co je zač. člověk v civilu svým oblečením a zavazadlem o sobě dost vypovídá, dá se poznat, jestli je to student, učeň, nezaměstnaný, dělník, spadlej z kola (včetně zbytků v ruce).... stopaře beru, ale zatraceně si vybírám. s některejma se dá zajímavě pokecat a rozšířit si obzor. většina ovšem páchne, je tupá a chce ušetřit.
|
|
|
no ale třeba na silničce (se zákazem vjezdu) od koupáku k sedmihorkám vezmu cokoli co má batoh, je špinavé a mávne.
|
|
|
Myslím že hrozba zbraní je ten nejpádnější argument pro její pořízení, k obranné střelbě se dostane málo kdo. Mě ta hrozba zachránila zdraví a možná i život. Je to už pár let, jel jsem z banky, kam jsem skládal trochu větší sumičku a proto jsem si vzal hromovou hool (kterou normálně nenosím). Na hodně rušné ulici plné chodců mě dojelo auto a snažilo se mě světly tlačit před sebou, byť tam moje padesátka byla tak akorát. Jakmile se ulice rozšířila, uhnul jsem a nechal je předjet - v dalším zúžení mě zablokovali a z auta vyskočili dva svalnatí borci s baseballovými pálkami a šli na mě. Nebylo kam ujet, za mnou už stála řada dalších aut a nebýt zbraně, byly by moje vyhlídky horší než špatné. Přestože byli nejspíš zdrogovaní, po demonstrativním natažení zbraně naskákali zpátky do auta a zmizeli dáli. Dodnes mám pocit, že jsem vyvázl malým zázrakem, byť moje vina byla jen v tom, že jsem byl ve špatnou chvíli na špatném místě......
|
|
|
Tak tady bych tu "správnou" reakci opravdu rád znal. Prosím prozraďte ji někdo, moc by mě to zajímalo.
|
|
|
Máte sice pravdu, ale OC taktéž: více zbraní mimo ruce státu -> nižší kriminalita. (umět pak se zbraní dobře zacházet je věcí individuální motivace)
Připomíná mi to princip "kolektivní imunity": od určitého procenta proočkovanosti populace proti určité chorobě vzniká imunita i pro neočkované :-)
|
|
|
Hromova hool nasobi schopnost cloveka ublizit jinemu cloveku natolik, ze je prakticky srovnava. Stodvacetikilovy nasilnik pak neni tak bohorovny, kdyz hrozi ze ho klidne muze zabit invalidni babicka.
Nejvice odrazuje to kdyz je zbran v zemi bezne v dome, spis nez to ze ji lide bezne nosi. Bubaci se pak vice boji vloupacek, kdyz nejde o mirny trest u soudu a kratky pobyt mezi kamarady ve Valdicich, ale o zivot. Obvykle se to doklada pruzkumem mezi odsouzenymi v USA, kde uvadi motivaci a hodnoti pro a proti u sveho cinu, ale link na tento pruzkum jsem ted nenasel.
|
|
|
No, zbraně v domech omezují vloupačky, zbraně za opasky omezují přepadení v parcích a ve večeních ulicích a podobně, to funguje týmž způsobem. Obojí je samozřejmě dobře.
Kromě výše zmíněných průzkumů to lze doložit statistikou z míst, kde došlo k prudké změně "ozbrojenosti", aniž by se změnilo cokoli jiného* -- např. na jedné straně Anglie či Irsko, kde po zákazu násilná kriminalita vzrostla o desítky procent, nebo naopak státy v USA, jež umožnily skryté nošení (namátkou Texas či Florida) a násilná kriminalita stejně prudce poklesla (už jsme to x-krát řešili i zde, naposled co vzpomínám www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011072401& lstkom=357296#kom357346).
___
* To je podstatné -- nemá smysl srovnávat inherentně odlišná prostředí třeba Rakouska a Ruska nebo Švýcarksa a Afghánistánu; naopak ale srovnání v témže prostředí vypovídá velmi dobře.
|
|
|
Já s Vámi souhlasím, ale pořád té energie budete muset investovat méně než do fyzické přípravy.
|
|
|
|
Aniz bych chtel snizovat vyznam holeho ohromeni populace, tak presto: Tohle se Smrtici pesti ani v kombinaci s ohnivou vodou nestane
http://m.idnes.cz/kraje/vary/zpravy/clanek.A110815_162321_vary-zpravy_sou.idn
|
|
|
Krome toho, ze porusil zakon to byl hlavne uplnej idiot :-( Drtiva vetsina majitelu legalne drzenych strelnych zbrani idioty neni a ani byt nemuze, protoze by o tu zbran (i zbrojak) velice rychle prisel stejne jako tenhle pitomec.
|
|
|
Aniž bych chtěl tvrdit, že je správné se ožrat jak slíva, mám dojem, že "úplný idiot" je poněkud silné tvrzení.
Mám za to, že nelze odsuzovat usnutí na veřejnosti -- vážně bys chtěl prosazovat, že kdokoli, kdo usne jinde, než v uzamčené místnosti, je hovado?
A to, že někdo spícího okrade, je chyba toho zloděje.
Tohle přesouvání odpovědnosti ze zloděje na okradeného je docela zlo: "vy jste si nezamkl auto? Ale to si za to můžete sám, že vám je vykradli" je svinstvo první kategorie: nikoli, nemůže za to ten, kdo si nezamkl auto / usnul / nechal kvůli větrání otevřené okénko; může za to jen a jenom ten grázl, co jej okradl.
Finálně pak to, zda mezi ukradenými věcmi byla nebo nebyla palná zbraň, na věci naprosto nic nemění.
|
|
|
Pokud vim, ze budu pit ve vetsi mire alkohol, tak alespon ja osobne si sebou neberu ani auto, ani zbran prave proto, ze s jednim nebo druhym bych mohl v silne opilosti nekomu ublizit. Fakt, ze mne muze nekdo okrast je v tomto pripade zcela marginalni.
|
|
|
Stran toho alkoholu viz můj prvý odstavec.
Zde je ale podstatné to, že v opilosti nikomu a nijak neublížil -- jistě, kdyby se ožral a v ožralosti vystřílel hospodu lidí, již mu nijak neublížili ani jej neohrožovali, pak bych vskutku souhlasil s thesí, že to je všech idiotů král. Jenže to se nestalo! Ani nic podobného. Akorát usnul (a to se úplně stejně může stát i bez opilosti, takže ta je irelevantní) a byl při tom okraden.
A to je právě to důležité. Už tisíckrát jsme to zde rozebírali: nemá smysl soudit nějaká "mohlo by se, co by se kdyby se"; podstatné je to, co se skutečně stalo.
|
|
|
Problem je, ze toho okamzite vyuziji pacifisticke medialni onuce, docela se divim, ze to bylo jen v regionalnim vydani ...
|
|
|
"Způsobil mu tak škodu ve výši osm tisíc korun."
Kde prodavaj tak laciny rugery? Hned bych si tak dva az tri koupil!
|
|
|
Třeba to byla jetá zbraň a měla takovou hodnotu. Nebo ji ten týpek za ty prachy koupil od jednoho chlápka v podchodu... (navíc to asi byla škoda po sečtení hodnoty pistole a mobilu).
|
|
|
"navíc to asi byla škoda po sečtení hodnoty pistole a mobilu" - No prave! Tzn., ze ten ruger musel byt jeste levnejsi. Tak to to byla bud zbran v takovem stavu, ze by se z ni clovek bal vystrelit a nebo tady zase nekdo pekne keca.
(Zbran koupenou v podchodu od rusky hovoriciho obcana snede pleti povazuji za extremne nepravdepodobnou variantu. Takove zbrane obvykle nebyvaji "legalne drzene", coz je v clanku zminovano)
|
|
a postřehy, obzvlášť část o tradičních bojových uměních. Je vidět, že autor je kompetentní.
|
|
Za sebe doporučuji box. Proč, je snad zřejmé...nebo cokoli full-contact. Cvičit kata je imho ztráta času...
|
|
|
Boxeri vetsinou prohravaji TKO by lowkicks :-)
|
|
|
:-))
zatím jsem si vystačil. Ne, že bych byl nějakej bijec, ale rychlá levačka a rána místo keců nadělá parády spoustu. Opravdový konfilkty jsem řešil vždycky spíš tím, že jsem vzal nohy na ramena, když mne občas někdo doběhl, divil se, co se mu to stalo s nosem.
Ale to jsou časy mládí...budu zase muset potrénovat.
|
|
|
Tak samozřejmě, z dobrou přední se dá vyhrát olympiáda :-) Vyhodou boxu je mj., že součástí přípravy jsou dlouhe běhy na vytrvalost a když už Tě někdo doběhne tak Tobě začal trenink :-D
|
|
Velmi povedený článek, řekl bych... :-)
|
|
|
Me by jen zajimalo nekolik veci. Kolik klubu/systemu/bojovych umeni atp. autor za svuj zivot delal? A jakou dobu kazdemu umeni/sportu venoval? Bez urazky, ale pripomina mi to trochu bajku o "kopani studni". (ve zktrace, kopes-li jednu na vodu drive ci pozdeji narazis, kopes-li jich dvacet, bude to trvat nesrovnatelne dele).
|
|
|
Taky se tomu říká: Devět řemesel, desátá bída.
|
|
|
Jen jsem shrnul svoje zkusenosti a nazory, berte nebo nechte lezet. Ale jeste lepsi by bylo, kdybyste pripadne napsal, co se vam konkretne nezda a zkusil me treba opravit. Jinak nejak extra zkusenej rozhodne nejsem, navic jsem toho ze zdravotnich duvodu (posralo se toho na mym tele vic najednou) musel nechat :(
|
|
|
Vite, zabyvam se jednim bojovym umenim aktivne vice jak 20 let. Prestoze mam urcitou zkusennost i v jinych stylech (systemech - moderni nazev), netroufal bych si je zasvecene porovnavat a doporucovat novackum. Ostatne kolik lidi, tolik stylu. Kazdemu sedi neco jineho, a pausalizovani stylu "bojova umeni pritahuji pochybna individua" jsou docela zcestna. Ono je to tak asi ve vsech lidskych cinnostech. Co se tyce ucinnosti jednotlivych stylu, tady opet zalezi predevsim na zacich samotnych (a samozrejme na mistrovi). Jenze vse chce drinu, trenink, disciplinu, oddanost. Nemuzeme cekat, ze se do nas vse naleje za par mesicu (jak to pekne sestrihaji ve filmech).
|
|
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/na-britskem-ostrove-jersey-ubodal-muz- sest-lidi_209491.html
|
|
Pozdě není nikdy...začal jsem ve svých 36 letech na popud několika kamarádu cvičit sebeobranu - 80% Systema. I když to dělám teprve necelý rok - 2 x týdně hodinka, tak to má dvě velké PLUS . Člověk nabyde určité sebevědomí a je to neskutečný relax s čistou hlavou, kdy se můžu věnovat jen sobě. :-)). Vřele doporučuji !
|
|
Tak jsem se podíval na stránku RBSD a moc nevím, co bych tam mezi těma horama svalů dělal. Lítal bych jako hadrový paňák, pokud bych to vůbec přežil... :/
Ale článek dost dobrý, za 1.
|
|
|
joemarco: tyhle obavy jsem se (zjevne neuspesne) snazil v clanku trochu rozptylit :) Ono to ty hory svalu taky boli, nejen nas chcipaky :)
|
|
|
Já vím, že jo a nebýt toho videa, i by se vám to povedlo :))
Měřím 182cm, vážím 85kg a celý život hraju fotbal, běhám a občas tenis nebo kolo, takže jsem celkem chcípák. Jak by tu někteří řekli "kuřecí hrudníček v buznodresu". Tihle chlapi by mi rozzlámai žebra... jeden čas jsem si pohrával s myšlenkou chodit na box, kvůli fyzičce i případné bitce, ale nikdy jsem se neodhodlal.
|
|
|
|
Prej chcípák :-))))
Já se odhodlal jít na trenink kdyz jsem vážil 68 kilo a měřím 185cm. Ted mam o 5-8 kilo víc, zjev jak obrýlený levicový aktivista, cyklozmrd a kuřecí hrudníček dohromady a svalovce si dávam k večeři :-D
|
|
|
Taky jsem se musel smat, jestli tohle je prototyp chcipaka, pak ja jsem asi uz mrtvej :)
|
|
|
Jasný, 85kg je dost. Ale svaly mám maximálně na nohou, nahoře nic... Když o tom tak přemýšlím, asi na to nemám spíš psychicky než fyzicky. Možná časem změním názor a aspoň ten box vyzkouším :)
|
|
|
Tak co zkusit spis nejakej sebeobrannej system? Ja bych se na box taky bal jit :)
|
|
|
Vám nikdy nedali na kurzu rukavice (boxerske, mma) abyste si vyzkoušeli fullcontact?
|
|
|
Dobré by bylo ze startu chodit do posilky a nabrat přirozenou cestou něco na kozách, ramenech, zádech, rukách a břichu. Po čtvrt roce (3x týdně) bude psychika někde jinde.
|
|
|
Přes zimu chodím, jak se ale udělá hezky, nezbývá na posilovnu čas ani chuť.
|
|
Velice hezký článek, moc děkuji. Chci se zeptat, existuje nějaké reálné věkové omezení, ve kterém se dá začít? Pracuji na fyzičce, ale příští rok mi bude už 30 a žádný bojový sport jsem nikdy nedělal.
|
|
|
|
No dobře, to je jeden příklad, v 80 se taky dá technicky začít řídit auto a přitom byste ohrožoval sebe i ostatní, nehledě na zbytečnost takového počínání.
|
|
|
Každé je snaď jiné. Nésu policajt abych tvrdíl, že 50 (90, 130) je to jediný dobro pro všecky.
Já sám sem začál dělat kung fu v 37 (plus mínus, už je to dávno) a bylí tam lidí vod maléch děcek z druhé vobecné po 45 letýho kořeňa.
|
|
|
NENÍ to zbytečné - v osmdesáti jít příkladem se poštěstí tak jednomu člověku ze sta tisíc..
|
|
|
29 neni věk kdy bys mel premyslet jestli nejsi na BU starý. Milan Konecny zacinal z boxem v 25 a jeste se kvalifikoval na olympiadu. Randy Cotoure mel posledni zapas v UFC v 47 letech.
|
|
|
nevim jak u sportu, kde jde o vykony, ale u sebeobrany je 30 podle me beznej vekovej prumer lidi na trenincich :)
|
|
|
Oki, díky za odpověď, začnu se o to víc zajímat.
|
|
Zahlídl jsem název článku a skoro jsem měl strach začít číst. Trávím na tělocvičně 11-tý rok a články nebo příspěvky na téma sebeobrana mi spolehlivě zvednou adrenalin. Obvykle něco v tom smyslu "bojovému umění se 3 roky intenzivně a dělal jsem Karate, Judo, Kick-box, Systemu..." No nestalo se, článek je smířlivý a autor pravděpodobně už nasál patřičnou pokoru ve vztahu k boji zblízka. Moc se mi líbí např věta ve smyslu "trénuju, abych si ZVÝŠIL šance v připadném konfliktu", protože kdo opravdu na tělocvičně tráví delší čas, pochopí, že váhová dispozice (následně i výšková) bývá i pro trénovaného jedince komplikovaný faktor. Nelze se považovat nikdy za univerzálního zabijáka. Když si mám poradit při svých 80-ti kilech se 110kg soupeřem byť na tělocvičně, tak i při něpoměrně vyšších zkušenostech je to problém. No jak ale z článku vyplývá, je to o tom zbavit se dlouhodobějším cvičením falešného sebevědomí a o následném získání pokory, bez té to prostě nejde. Fluktuace a flákání se při tréninku : naprostý souhlas. Z 30ti cvičících lidé třetina chce trénink hlavně přežít, nicméně ti po nějaké době přestanou chodit úplně. Tradiční bojová umění : autor ví o čem mluví. Zůčastnil jsem se několika seminářů, kde se potkalo více škol a můžu posoudit např. cvičence klasického Jiu Jitsu, kdy v nastolení reálných situací se stávali naprosto bezbranní ve snaze aplikovat sofistikovanou páku nebo poraz. Na ulici by měli zpřerážený nos a vyražené zuby. Abych ale neshazoval plošně, na vyšších technických stupních (což byl ale malý zlomek) byly vidět dostatečné bojové zkušenosti a jejich rychlost a ostražitost v kontaktu.Co se týče lidí na tělocvičně, je to jak píše autor, idioti dlouho nevydrží a podle zkušeností zanedlouho odpadnou lidi, kteří na jakýkoli sport kašlali příliš dlouho a nasazení tohoto charakteru je buď moc decimuje nebo jim odcházejí klouby apod. Nadváha je problém a začít se kutálet po parketách je s 30-ti kg navíc dlouhodobě problém. Dlohodobá zkušenost praví, že trénink 2x týdně, což je minimum, po cca 1,5hod na trénink trvá člověku s minimální kondicí zhruba 1/2 roku, než se oklepe a dostane se do tempa. prvních 20 tréniků je obvykle docela peklo, hlavně následky druhý, resp. 3-tí den, na trénink je třeba se skoro nutit, ale přejde to. No a s ženskýma na tréninku, s tím mám problém odjakživa. Pokud je to jenom trochu možné, ve sparingu se vyhýbám, kdo si nepotřebuje honit ego nebo nevím co, tak co vím, to dělá taky. Klidně mě slečny kritizujte, ale představa, že 60-ti kg osoba ženského pohlaví má mít převahu nad 80kg nasraným chlapem, pokud má k dispozici jenom ruce a chlap má aspoň nějaké bojové zkušenosti, je podle mne vyloučena. Na tělocvičně se jich odhadem mohlo vystřídat cca 20-30, přesně nevím, ale nikdy jsem na žádnou takovou nenarazil. Za mne článek na 1-2. 1 bych dal, kdyby se autor více pozastavil nad psychikou, která je podle reálných zkušeností to možná nejdůležitější a s ní související "naladění" na možné nebezpečí reálného útoku. Tam selhávají lidé s naprostou fyzickou převahou. Překonání strachu a přirozenosti proti adresorovi nebýt obětí je sakra problém. Ovládnout strach, ustát první útok a získat tím fyzickou a psychickou převahu, to je vysoká škola sebeobrany, která lze úspěšně trénovat bohužel jen na té ulici a to je víc než problém. Kdo se do nějaké sračky, kdy se nedalo zdrhnout, protože se zastal slabšího, nebo měl po ruce osobu sobě milou, kterou chránil, potvrdí. Ostatní teoretici ať počkají po první rvačce. To, že se z člověka stává trochu paranoidní jedinec, s tím se moc dělat nedá. Ale jak se říká, to, že jsem paranoik neznamená, že po mně nejdou…
|
|
Trenoval som WT asi dva roky, a mozem potvrdit, ze vysoki chlapici s dlhymi rukami su vo velkej vyhode, i ked zrovna niesu nejaki svalnaci. WT je vhodne do velmi stiesnenych priestorov. Treningy v Bratislave boli sem tam trochu drsnejsie, suspenzor na koule a ochrana zubov je mimoriadne dolezita. Napriek tomu, ze vsetci pouzivaju rukavice, som neraz odchadzal s modrinami, najhorsie zranenie bolo zlomene rebro. Ale nestazujem si, dalo mi to mnoho...
|
|
Začátky skutečně bolí, obzvlášť pro jedince, co do té doby žádnou pravidelnou fyzickou aktivitu neprovozovali. Pamatuji, jak jsem v 15ti šel na první trénink - zápas, volný styl. Do té doby sem tam nohejbal, občas kolo, celkem nic moc. Byť jsem odmala fyzickou stavbou xxl a ve školních rvačkách jsem pravidelně obsazoval druhé místo za trenovaným hokejistou, na prvním treninku se mě "ujal" o hlavu menší šlachovitý borec a zřezal mě tak, že jsem večer seděl asi hodinu na kraji postele, čuměl jsem na modřiny po celém těle, zduřelé slabiny atd. a pak jsem přivolal babičku, aby mi zvedla nohy ze země na postel - já toho prostě nebyl schopen. Celkem mazec. První měsíc je člověk prostě zbušenej po každém tréninku až nadoraz. Jak píše kolega výš, trvá to cca půl roku, než tělo začne treninkové dávky absorbovat bez následných "indispozic" a zbyde ještě nějaká ta energie navíc na další aktivity. To je ovšem výborná možnost poznat svoje slabiny, nechuti a svoje limity a pokud ten tvrdší začátek jeden rozchodí - prošel tím každý začátečník - tak po relativně krátké době může jeden začít pozorovat i první pozitivní pokroky - vyšší odolnost vůči bolesti, nárůst energie, vytrvalosti, pružnosti těla, nebojí se jít do fyzického kontaktu se soupeřem, začne se lehce orientovat v řeči těla soupeře, začne přemýšlet o taktice, ano i nějaké ty první muskulaturní bouličky v zrcadle objeví...atd. Kdo jde do nějakého typu boje a začne opracovávat svoje úderové plochy(klouby, nárty apod.) zjistí, že po půl roce už něco málo snese a třeba kliky na kloubech už nesou první ovoce odolnosti atd. V téhle fázi (ale i v těch dalších)je dobrý učitel dost důležitý, aby byl trenink pestrý, přínosný a také bezpečný! Pak člověka potěší třeba první přeražená cihla, fakt, že přišli nováčci a už nejsem to nejméně zdatné ucho atd. To, že japonci nejen k bojovým uměním přidávají příponu "-do", tedy cesta, má svůj hluboký význam. Stále bude někdo před vámi, kdo je lepší a někdo za vámi, kdo je slabší. Cvičenec se stále vyvíjí a roste a přijdou jak chvíle, kdy má jeden chuť to vzdát, tak i radosti z pokroků, z dobré kondice atd. Prostě Cesta, co nemusí končit.
Jinak po překonání prvních bolístek se dá trenink zpestřit mnoha dalšími způsoby - třeba chodit cvičit do přírody s parťákem z oddílu i solo, pořídit domů pomůcky alá box.pytel nebo všeliké otužovací úderové terče - lapy, pytlíky s rýží (nevařenou, dámy...), dnes již dostupné "origo" makiwary (velký výběr třeba Hayashi.cz, ale lze za velmi dobré ceny nakoupit třeba v SRN). Nácvik úderů plnou silou holou rukou do tuhého terče považuji za dost zásadní techniku a nejsem si jistý, jak moc se tohle kde cvičí. Pro začínající je nezbytná omotávka a rukavice, jinak hrozí zedřené klouby, spáleniny apod., ale je třeba vzít v úvahu, že na ulici žádné rukavice ani omotávky po ruce nebudou a při treninku k fázi bez rukavic pozvolna směřovat. Cca po tříletém zápasení ve volném stylu+judo jsem kdysi dávno pravidelně podstupoval domácí "trenink" s novým tatínkem - alkoholikem agresorem - a byť jsem ho pokaždé složil jako prt, při úderu na jeho bradu jsem si zlomil malíček také jako prt. Takže pro street work jsou podle mě otužilé úderové plochy zásadní a jejich otužování není nikdy dost. Atd...
Pro práci s psychikou možná není od věci vyměnit byt v Praze třeba za Ústí nebo Nový Bor - a věřím, že průlom v ostychu se dostaví poměrně brzy - ftip...
Případným zájemcům hodně zdaru a vytrvalost, své ovoce to zaručeně přinese a za zkoušku nikdo nic nedá, maximálně nějakou tu stovku zápisného.
|
|
Je nějaký komentář o, hm, jak to jen nazvat - fyziologickém vlivu? Třeba tak.
Totiž - intenzivní fyzická námaha není bez vlivu na tělo. To se opotřebovává, a pokud se ona zvýšená fyzická námaha nedělá "správně", dokáže uškodit o hodně více, než prospět.
Když jsem byl mladší a hloupější, dělal jsem každý den 50 kliků. Dělal jsem je blbě (postavením rukou a lopatek) - a zničil si ramena, takže když to začalo lupat a ozvaly se bolesti, dost jsem to omezil a od té doby cvičil jen příležitostně a výrazněméně.
Před nějakou dobou mně bolesti v rameni dohnaly k fyzioterapeutce, která - když jsem jí předvedl, jak příležitostné kliky dělám - mi je z fleku zakázala. Prostě jsem zapojoval špatné svalové skupiny, naopak nezapojoval ty, které jsem měl - a vesele si odrovnával klouby.
A totéž IMHO hrozí při výcviku na styl "tak, a teď si všichni dají 20". Nejen s kliky, ale i s koleny, lokty, krčními obratli a kdo ví, čím ještě.
Mí známí na tom jsou podobně: jeden dělal karate a má na doživotí poškozený loketní kloub. Jiný karatista prozměnu koleno. Takže i když jsem uvažoval o tom, že bych se nechal zapsat na kurzy Brany (protože zatímco hromovou hool stát, resp. EU, může zakázat a snaží se o to, ruce vám sebere těžko), po sezení u fyzioterapeutky jsem to - přinejmenším prozatím - vzdal.
Protože pokud se podívám na poměr cena:výkon, tak mi za to praktický důsledek "možná se ubráním potenciálnímu napadení - a za to mne už v 50 budou šíleně bolet klouby, nebudu se moci normálně pohybovat a bude hrozit artróza" opravdu nestojí.
Prý je z tohoto pohledu dobrá Systema, která je podle své reklamy dokonce "zdravá" (zřejmě na styl "skoro jako fyzioterapeutické cvičení") - ale ta se jednak neučí v Praze a druhak si tou zdravostí zdaleka nejsem tak jistý.
Tož, co vy na to?
|
|
|
intenzivní fyzická námaha nedělá dobře především netrénovaným jedincům. Ochablé svaly kdesi na zádech nebo břišní aj. právě vedou k tomu nesprávnému cvičení při intenzivní námaze. Ale u těchto sportů bude spíše problém s tím, že se snaží zvyknout tělo na rány, to asi nebude úplně ideální.
ale to rozebírat nechci, zaujalo mě to, že trénované ruce ti nikdo nevezme. Kdysi byla v zákoně (a možná je tam i dnes) jako přitěžující okolnost, pokud jsi někomu fyzicky ublížil a současně byl aktivní sportovec v nějakém bojovém sportu. Takže ruce ti sice nikdo nevezme, ale může ti za jejich použití přišít vyšší trest nebo ti použití trénovaných rukou zakázat stejně jako zbraň. :-(
|
|
|
Proto jsou výborná tradiční čínská bojová umění. Zejména vnitřní styly. Tam to dokonce zdraví výrazně zlepšuje. Artróze to brání atd... Použití k sebeobraně je až výsledkem dlouhodobého odhodlání a tréninku, kdy se pohyby stanou stejně přirozené jako chůze.
|
|
|
A proto je výborný qvér. Sušení není žádná velká námaha a v kolotoči práce - rodina - funkce se na to najde prostor mnohem spolehlivěji. Nadto s postupujícím věkem tělo mnohem pomaleji regeneruje a snese menší dávky intenzivní fyzické námahy.
|
|
|
Sušení sice není velká námaha, ale je to vopruz. Naproti tomu ostrá střelba je zábava, nejlépe v kombinaci se soutěží.
Ano, pobíháním, ojebáváním krytí na závodech, střílením a tasením se ještě nikdo nenaučil bránit, ale je to sranda, a je to lepší než nic;-)
Z téhož důvodu bych neodceňoval BU jako sport. Ne každý žije bojem a obranou, ale spousta idí je soutěživých. Konečně i skladník ze šroubárny se může v hospodě při mlatě použít místo prosté facky mae geri nebo můj oblíbený mae tobi geri. Jak pravil jeden trenér: není to zakázaný, je to jednoduchý, můžou z toho být body i KO:-)))
|
|
|
Tak jistě. I skladník si může přečíst Vergilia v originále ... :p
|
|
|
tak nějaké následky nepochybně zůstanou. odhaduji, že řada z nich je výsledkem zbytečné chyby - např.při nedostatečném prohřátí těla před cvičením, což pak při prudkém pohybu do krajní meze (u bojových sportů třeba při kopu do oblasti hlavy apod.)vede k poškození struktury svalu nebo šlachy, což v okamžiku poškození výrazně bolí, ale i po odeznění zůstává místo trvale narušeno. profesionální fotbalista s tím jde na operaci, běžně se na to spíš kašle, ale po letech se to prostě připomíná. a víme, že starší lidé mívají bolesti ve starých zlomeninách třeba při změnách počasí, ani to nemusí být od sportu...Za velký problém vidím dlouhodobé provozování sportu na vrcholové úrovni a pak ukončit karieru a usadit se do křesla. pár let si tělo podrží naakumulovanou kondici a pak se dostaví všechny bolístky a zranění a to bolí a docela často. nějaké formě aktivního pohybu by se proto měl člověk věnovat trvale a jen s ohledem na věk apod.si nastavit laťku níž než za mlada. jak se tělo zastaví, začne churavět. bolavé tělo se dá "uzdravit" tím, že je udržováno v aktivitě, to mohu potvrdit z osobní zkušenosti. kvůli práci jsem měl mnohaletou pauzu se sportem a občas jsem si začal připadat jak invalidní důchodce. rozpohybovat zatuhlé a bolavé tělíčko není lehké, nechce se mu, ale dá se to. z období cvičení karate mám bolavé kyčle a mohu říct, že návratem k pravidelnému cvičení o nich téměř nevím.
jak se začne sportovat, mění se tvůj metabolismus, tělo začne fungovat na jiném levelu a samozřejmě když se pak se sportem sekne, nastavený metabolismus běží dál, jenže chybí ta podstatná část spalování při aktivitě atd. takže to, že v mládí jsi byl špičkový sportovec, nemusí být v rozporu s obezitou v padesáti atd. důležitá je zdravá míra a "trvalá udržitelnost" :o) jakýkoliv extrém může být vystřídán extrémem opačným s velmi nežádoucími následky. proto občas bývalí profiboxeři koktají, případně jezdí na invalidním vozíku apod.
poučení - aktivní pohyb ničemu neškodí, je prospěšný prakticky ve všech aspektech, ale pozor na extrémy, dlouhodobé přetěžování organismu apod. a mít na paměti, že fyzická kondice vydrží jen tak dlouho, jak dlouho o ni dbám.
tip - např.střídmá aktivita typu cvičení kung-fu čínských důchodců v parku se dá provozovat až do vytištění parte...
|
|
Kazdemu co jeho jest ... osobne zastavam nazor ze palna zbran je neucinnejsi. Vsechny konflikty na tomto svete jsou toho dukazem ...
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=4DzcOCyHDqc ... a komu by to nestacilo, tak mam tady dalsi dukaz :o)
|
|
|
Kéž by všechny konflikty na ulici byly takovéto férovky:-/
|
|
|
:-) Nestačí! Další důkaz! :-)
|
|
To, co mi trénink bojových sportů dal a co je podle mě hlavní, je paranoia. Stačilo mě půl roku (teď už je to mnohem dýl, co jsem začal s tréninkem) a z bezstarostného kluka jsem se stal někým, kdo si vybírá, kudy jde. V každě situaci se snažím mít přehled a aspoň dostatek místa. Začal jsem vnímat, kdo a jak dlouho se pohybuje kolem mě. Od podivných individuí se držím dál a když jde někdo dlouho v konstantní vzdálenost za mnou zpozorním ještě víc. A to nejsem žádný drobek (přes 190cm a 100kg). Už jsem ale bohužel v reálném světě bohužel pár ran dostal a pár ran dal a vím, že útočník má od začátku souboje vždy převahu.
Nejtěžší, co člověk musí udělat při boji v reálu je zapomenou na pravidla. Tohle není tělocvična, tohle není sport, ten debil, co ti natáhnul pěstí, ti chce ublížit. Tak kašli na box/kickbox/K1 a pravidla vůbec, kopej do kolen, koulí a bouchej do krku. Nic takového, jako férovka na ulici neexistuje, tak se vzpamatuj a bojuj jako někdo, komu jde o život.
|
|
nebyl jsem pár dní na netu (zaplať pánbůh za to) a tak jsem nečetl například tento článek. působí na tak nějak nic moc. a o sebeobraně něco vím. autor kritizuje právem určité stereotypy při výuce tradičních "bojových umění", ale místo toho to jen vyměnil za stereotyp jiný. bohužel nejen že s dítětem vylil i dítě, obávám se že je to horší. tento druh pojetí sebeobrany je velmi rozšířený zejména v armádě, mezi materialisty do morku kostí a židy (kategorie sama o sobě). v zásadě to je filozofie agresivity, strachu a neschopnosti vidět si dál než na špičku nosu. z toho pak pramení takové paskvily jako preventivní obrana či humanitární bombardování. navíc autorovi zjevně někdo vypláchl mozek při promotion na určitý styl, takže to je taková ta moderna, ale v bledě modrém. vždycky je to o člověku. navíc trénovat sebeobranu párkrát týdně a ještě v tělocvičně, to už je lepší chodit běhat, cvičit, protahovat se a párkrát si bouchnout do pytle. na běžné otrapy to stačí a na někoho, kdo už něco umí se tak jako tak nechytne. klasická bojová umění mají své nevýhody, ale tzv. lepší styly mají většinou společné to, že tam chodí namachrovaní týpci, silní akurát hubou, kteří dohromady většinou nic neumí. v lepším případě se jedná o rváče, od přírody nadané silou a agresivitou, kteří jsou málokdy v pozici napadeného a spíše se na těchto akcích naučí, jak někomu dát ještě lépe přes hubu. viděl jsem už hodně rádoby ukázek reálného boje a sebeobrany a většinou to byli blbečci, kteří do sebe bezduše mlátili a říkali tomu reál, přitom to byl pouze důsledek jejich neškodných technik.sebeobrana jako taková je velmi široká a složitá disciplína a chce se to jí věnovat důsledně, pravidelně a dlouhodobě. jinak bude výsledkem nafouknuté nic, které může člověka jedině přivést do problémů (obdobně jako tupý nůž).navíc většina lidí zvládne techniku, ale ve stresové situaci naprosto zklame a buďto nejsou schopni sebeobrany vůbec nebo v nich zvítězí zvířecí pudy a výsledkem bude nějaké nehezké něco, bez ohledu na počet hodin strávených tréninkem. tohle právě staří mistři věděli, proto se tolik dbalo i na vnitřní postoj a mentální trénink. to že to někdo vykurvil do neskutečných sraček za to oni nemohou, nicméně stále je konflikt zejména záležitost nervů.a kdo říká, že ne, neví o čem mluví. střelná zbraň pro sebeobranu je dost ošemetná.bez dostatečného tréninku není příliš platná (minimálně trénink tasení), protože bez dostatečného tréninku ji nelze použít bez míření v reálném čase na dostatečnou vzdálenost. a na menší je zase dost problematické ji stačit tasit (pokud není ten dostatečný výcvik v tasení). myslím, že se to v tomto případě rovná chození na vrabce s kanónem. i bez výcviku je s nožem nebezpečný skoro každý. pokud se někdo rozhodně nosit nůž, vybere si vhodný a nedá mu a aspoň občas ho vytáhne a "požmoulá" a trošku si s ním zablbne je to rozhodně lepší. pokud u toho zůstane, zřejmě se dopracuje i k tomu, že se zaměří na boj nožem, který jde navíc dobře kombinovat i se sebeobranou a jedno s druhým jsou tréninkem obratnosti. proto nůž kombinovaný například s pepřákem je imho velmi dobrá volba, která navíc nevylučuje i nějakou tu sebeobranu beze zbraní a pak už záleží na každém, kolik tomu dá...
|
|
|
|
na jednom tréninku nebo semináři s jedním mistrem se předváděla technika jejíž součástí bylo i "ťuknutí" do rozkroku (velmi populární mezi figuranty :). a vyučující pak říkal, že ho kopnul jenom do aury, ale v reálu se musí jít dál ;) takže když jde o život, akupunktura stranou....
|
|
|
tato "technika" se čas od času poštěstila při tréninku asi každému. v mém oddíle se treninkové kumite, tedy cvičný souboj s lehkým kontaktem, provozoval bez suspenzoru, jen s chrániči rukou a holení a můžu říct, že i letmý zásah do pytlíku třeba palcem na noze při příliš nízkém kopu je těžko rozdýchatelný. naplno botou si to ani nechci představit...další věc, která mě osobně spolehlivě na chvíli znehybnila, byl soupeřův kryt loktem. trenér nás nabádal, abychom lokty nepoužívali kvůli zranění soupeře, nicméně při zápase se těžko vždycky uhlídat. dodnes pamatuji, kdy můj boční kop soupeř vykryl loktem přímo do mého nártu - skučel jsem stejně jako při zásahu do rozkroku. takže při pouliční obraně může loket taktéž posloužit jako pasivní zbraň, byť spíš na krytí úderu pěstí než nohou v botě.
|
|
|
deadly strike - danda: rad bych na Vas prispevek nejak reagoval, bohuzel ale z ty smesice vet nejak nejsem moudrej, moc mi to cely nedava smysl... neco podporuje to, co rikam ja, neco si navzajem odporuje... nevim, co tim chtel basnik rict (krome toho, ze mam vymytej mozek a clanek je nic moc a jeste si pamatuju nejakej blabol o zidech)
|
|
|
pokud máte problém porozumět textu, je to problém. pokud si pamatujete z článku pouze židy (zřejmě jste to dál nečetl), to taky není na vytahování.jestli jsem se dotkl vašeho ega, nebylo to tak primárně myšleno. moje snaha byla především ta, jako vašeho článku. tedy přidat střípek vlastního názoru do mozaiky pro lidi, kteří se o sebeobranu zajímají či o tom uvažují, jako námět k přemýšlení.pokud bych měl alespoň trošku reagovat, potřeboval bych zřejmě taky článek, ale to jsem neměl v úmyslu.proto jsem se konkrétně článku dotkl jen letmo s tím, že jsem tam vložil něco mezi řádky. může to ležet ladem, ale možná se to jednou někomu bude hodit, i když třeba ani netuší, že si to bude pamatovat, ale v podvědomí je spousta místa. no a ještě k vaší reakci. znal jsem spoustu frajírků, kteří možná měli i rychlé pěsti (nebo si to o sobě alespoň mysleli), ale tak zoufale pomalou hlavu a vůbec percepci, reakci apd., že možná že by byli dobří v ringu, ale bez píšťalky rozhodčího jim hlava nesepne dřív než už bude pozdě... jinak vždycky jsem se vážil všech lidí, kteří se cílevědomě něčemu věnují a to nejen bojovému umění či sportu. tedy pokračujte dál. možná se pletu, ale čiší z vás jakési mladické nadšení a mě se zdá, že to buďto neděláte dlouho či příliš intenzivně. když budete trénovat dál a později se ohlédnete, určitě při dostatečné upřímnosti zjistíte, že spoustu věcí vidíte jinak. možná také jenom trénujete, ale bez skutečných konfliktů (nikoli vyprovokovaných) to je pouhá teorie. ale ani tuna teorie nevydá za gram praxe...ještě připomenu, že srdce bojovníka je jako květina a bojechtivost tam určitě nepatří. bojuju když musím, ale pak to musí stát za to...
|
|
|
|
Opičky to zas rozjely...
Chcete vidět hardcore dyškuzi s cikánkou?
http://www.facebook.com/Novinky.cz/posts/267865513229583?cmntid=272506129432188
|
|
|
...a střílet! :-) Že ty jsi ten Frankie? :-D
BTW: Pod tím rámečkem, do kterýho píšeš příspěfky máš i návod, jak udělat klikací vodkaz... ;-)
|
|
|
Jsem. A k příspěvkům - na to jsem línej, stačí vám ctrl+c, změkčilci :D
|
|
|
Změkčilci? Já vo sobě někde napsal, že jezdim na kole?? ;-)
|
|
|
Hmm... já na kolo nesedl tak od 17 let, znamená to tedy, že jsem tvrďák? :D
|
|
|
Mám to zhruba stejný... Jestli jsem tvrďák ať posoudí jiní, ale jsem si naprosto jist, že nejsem změkčilej povislák ;-)
|
|
|
Možná jsem prostě jen napůl tvrďák = natvrdlej :) No, nemůže být každý genius :)
|
|
|
Buď rád... Víš jak mám jako genius těžkej život?! ;-D
|
|
|
No... nevím, protože genius nejsem :D
|
|
|
To je vlastně logický... :-D
|
|
|
přesně takový exteriér jsem čekal u člověka s tvými názory
|
|
|
No to víš, Honzo, za každým se holky holt nemůžou otáčet :)
|
|
|
Si je neumíš votočit sám?? ;-)
|
|
|
Právě že my obyčejní smrtelníci se musíme snažit, no... :)
|
|
|
Nebuď smutnej... Když člověk něco dostane bez práce, tak si toho stejnak neváží... ;-D
|
|
|
Já to beru s humorem, jako ostatně všechny vážné věci :)
|
|
|
|
nemá ani motorku ani convertible, takže neumí 8o)
|
|
|
nemyslel jsem to nijak špatně...jsi na fotce bledej jak ředitel vápenky a článek o tom, jaké to je učit černochy jsi sem poslal ty, ne? přišlo mi to jako zajímavej kontrast. ale to už je myslím jedno...
o úrovni soupeře lze zauvažovat i podle toho, jaké volí zbraně. a co si myslet o tom, kdo zvolí metání výkalů? 8o/
|
|
|
A pak že svět neni černobílej... ;-)
|
|
|
...že má nick Hnusná Opice a k té se metání výkalů hodí, ne? :) Jinak to s tou úrovní soupeře je naprostá pravda.
Nicméně ta fotka je dost stará - naštěstí, teď vypadám podstatně hůř :)
|
|
|
ZAPLAŤPÁNBŮH!!! Já už se začínal bát, že kdybych tě náhodou potkal, tak se leknu jen tak málo! ;-)
|
|
|
Nene. Já mám soudně nařízeno, že musím i svou trasu oznamovat den předem, aby byli lidé srdečně slabí varováni včas :)
|
|
|
Když se reguluje přírodní výběr, tak je to vždycky na hovno... ;-)
|
|
|
jen tři a jen zranění? no co. nemusí pršet, stačí když kape. ale příště houšť a větší kapky 8o)
|
|
|
Ale že to muselo bejt fakt hustý nedání přednosti, že má ten medvěd jen trošku prásklou pravou část předku...
|
|
|
tak jestli už měli kafíčko na pultě u nějaký benzínky nebo jim chládla pizza, tak to museli vosolit...a to pak stačí jen drcnout. kdyby ses zeptal vémoly z ÚSI, tak bys věděl, že i odpor při průhybu plastovýho nárazníku dokáže "uvést auto do rotace"... pravda je v kulatým razítku a ne v realitě.
tos nevěděls? 8o)
|
|
|
Co do rotace... I VYRAZIT ZE SILNICE DOKÁŽE!!! ;-)
|
|
|
"vyrazit" není vědecký, voe... 8o)
|
|
|
vémola je vědec? Ale di ty... :-D
|
|
|
má na to berana a tak se mu věří natolik, že někoho kvůli jeho vrtochu a "zdání pravdy" zavřou na 5 let do lochu.
|
|
|
Tak to asi skončim na hranici...
|
|
|
|
Neboj, držim ti fleka! ;-)
|
|
|
|
|
Jen počkej na soud - vidím to na podmínky, popřípadě na vyjímečně důraznou domluvu.
|
|
|
Pokud budou místní hodně řvát, tak by to mohlo dopadnout i lépe (= hůř pro cigoše)... Uvidíme.
|
|
|
Podminky se multikulturistum davaji jen za hodinytrvajici muceni. Kdyz se tenhle odpoledni dychanek posune ve stejnem meritku, uz to ani neni trest, ale odhadem tak rad Bileho lva.
To takhle hodit si flaskou do neobydleneho domu, pouzivaneho jako sklad nakradene elektroniky. To jsou potom sazby jak za Haydricha.
|
|
Jsem možná svině, ale tu pistolku při výšce 160cm bych si asi obhájil. :-))
|
|
Já mám zkušenosti s boxem a hlavně s thajským boxem, který chodím trénovat, sice jen kondičně, nikoliv závodně (na to není dost času), ale do kvalitního klubu. Troufám si tvrdit, že na sebeobranu je thajský box vhodný dostatečně, už sem si to párkrát vyzkoušel v praxi. Kamarád mě pořád láme na MMA, tohoto sportu jsem veliký fanda, takže ho taky hodlám zkusit, možná i pravidelně trénovat. Z klasiky mě zaujalo Kyokushin karate a judo. Jinak, jestli máte nějaké tipy na kvalitní kurzy sebeobrany v Brně, tak mi dejte vědět, nejlépe pokud by se jednalo o Systemu nebo Krav maga =)
|
|
|
Nevím přesně, nad čím dumáš :-). Koukni na systema.cz a zjistíš, že právě vedle Brna je ohnisko Systemy, která má kořeny opravu v Rusku. p.Ryabko - Borščev - a jeho žák p.David Sýkora. Trénuje se 3x týdně. Já se na tréninky právě u něj musím trmácet až z Ostravy... Měl jsem tu čest absolvovat 2x seminář pod vedením p.Borščeva, bývá to cca 1x ročně. Jestli to se Systemou myslíš vážně, tak jako Brňák nemáš co řešit. Bohužel si musím postesknout, že tahle "cesta" je dlouhá, takže po zkušenostech s boxem a Muai Thai se do ringu možná vrátíš...
|
|
V tomto směru jsem došel k jednoznačnému závěru. Nejlepší sebeobranný prostředek pro ženu je BLASTER.
|
|
|
A co to je? Snad ne ta kapesni varianta tohohle? http://en.wikipedia.org/wiki/Blaster_(flamethrower) :)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sebeobrana – průvodce pro váhavé začátečníky
|