Komentáře ke článku: Lidskoprávní perla aneb vyšňupaný ministr (ze dne 24.05.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Pěkné a zajímavé argumentační otázky... Bohužel je to jen další výkřik do tmy... dokud bude D-Fens jen pravicovým intelektuálním diskuzním klubem nezmění se vůbec nic... :-/
|
|
|
Na tohle musím reagovat: Zatímco až bude D-Fens levicovým portálem pro gumování ovčích mozků, tak se změní asi úplně všechno :-) Čím by jako měl D-Fens podle tebe být?
|
|
|
Měl by vystoupit z anonymity a zařadit se ke korytu...
|
|
|
|
|
Politický naivismus. A mimo to populistické manipulace. Takže vás tedy rozhodně ne.
|
|
|
Jiste se ustrnes a nejaky nejstrasnejsi priklad naivismu a populismu uvedes, ze ano? Nebo ze by to neslo?
|
|
|
disclaimer:nejsem a nikdy jsem nebyl clenem politicke strany.
Kazdy je jiste schopen sam posoudit, zda fandi "politickemu naivismu" (asi v tom, ze mluvi pravdu) Svobodnych ci politickemu pragmatismu (najdete vhodnejsi popis;), jak jej predvadi predseda vlady v demisi. Pred rokem byla pro nej LS mrtva, pred mesicem prosadil souhlas s ni v senatu, nyni 6 dni pred volbami je pro nej LS jiz opet mrtva vec. Ja urcite nepotrebuji byt prekvapen, co bude za dalsi mesic.
vice zde: www.svobodni.cz/article.aspx?articleid=308
Samozrejme existuji i seriosni alternativy, treba tu ;)
is.gd/Kvzs
|
|
pan ministr nedošel ani do senátu, když tam Řápková obhajovala svůj postup, ale poslal Lejlu, ta nám to hezky vysvětlila . . . Zbytečný, úplně zbytečný ministerstvo, všechna ministerstva jsou zbytečná, ale tohle vede, jednoznačně.
Ale jinak se o nás stará, má starost, abychom netýrali děti, tak nám vydal slabikář nebo kalendář nebo jak se ta snůška blábolů jmenuje, sedm milionů nás to prý stálo :-(.
|
|
|
Neškodilo by trošku poodhalit souvislosti. Řápková argumentuje studií nezávislého sociologa Daniela Hanzla. Jenom škoda, že onen nezávislý sociolog je na výplatní pásce PR agentury, která primátorce pomáhá budovat image.
Slyšení v senátu vedla Liana Janáčková, která je dle vlastních slov "rasistka". Ta se odvolala na právní výklad odborníka Luďka Lisse, který je už delší dobu v advokátní komoře oblíben jako osina za předkožkou.
A nakonec, nešlo o slyšení v senátu, ale výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu (SIC!) ..... Pokud vím, dostavili se pouze dva členové. Pro ostatní mělo slyšení stejný význam, jako pro Kocába.
|
|
|
Moment...!
1) Co znamená, že sociolog "je na výplatní pásce"? To že mu agentura zadala a zaplatila výzkum?
2) Proč je Liess neoblíbený? Protože produkuje, pravdu, nebo manipulace?
|
|
|
1) Pravděpodobně ano (neumím dokázat).
2) Lze dohledat na stránkách ČAK. Uznám, že argument může působit tendenčně.
|
|
|
ad 1) To ale není nic špatného, jak mají jinak výzkum sehnat? Špatné to bude v okamžiku, kdy zmanipulují otázky nebo ho donutí "ždímat data", aby získal požadované výsledky.
|
|
|
Že je na výplatní pásce znamená v daném kontextu to, že mu daná agentura opakovaně přihrává zakázky, jejichž zadání je nastavováno tak, aby výsledky vycházely tak, jak to agentura potřebuje. Agentura se pak může zaštiťovat "nezávislým výzkumem", což na některé lidi působí dobře. Je to poměrně běžná praxe...
Je-li řečeno, na čí objednávku byl výzkum dělán a jsou-li známy metodika a surová data, nevidím ale na téhle praxi nic špatného.
|
|
|
Ono se to neřeklo. Ono se řeklo, že se jedná o nezávislého sociologa. Ostatní se nějak zapomnělo podotknout.
|
|
|
Nejsem žádný fanoušek paní Janáčkové, ale s tím sebeoznačením za rasistku to bylo trochu jinak, to jsem zaregistroval i já. Ona řekla něco v tom smyslu, že pokud požadovat po někom, aby neobtěžoval okolí a choval se slušně je rasismus, tak ona je rasistka. S čímž vcelku souhlasím, podle tohoto klíče jsem rasistou také, i když jinak jsou mi věci jako např. barva pleti apod. vcelku u <censored>.
|
|
|
Ano, to je klasika - novinarsky xindl veme vyrok a urizne treba pulku vety, kterou pak dokola omylaji, az lidem zustane v hlave to, co chteji. Priklad z historie:
www.youtube.com/watch?v=Rv9O4pQsa3A.
To byl ale rasiista, kdyz mel nazory, ze nejvetsi zlocin cikana je to, ze se narodil, tato verze je k nalezeni bezne na webu.
Ale jak to bylo ve skutecnosti?
www.psp.cz/cgi-bin/ascii/eknih/1996ps/stenprot/003schuz/s003017.htm
Co se tyka snizeni vekove hranice u trestni odpovednosti v soucasne dobe probihaji diskuse na tema snizit vekovou hranici pro trestni odpovednost z 15 na 14 let. V poradku, proti tady tomu nemuze jiste nikdo nic namitat. Dokonce jsme toho nazoru, ze napriklad u cikanske populace by tato vekova hranice mela byt snizena uz od 10 let. My bychom totiz radi predesli tomu, aby se celkova situace v teto zemi vyhrotila. Mohu vas seznamit s tim, co jsem zaslechl mezi obcany. Mezi obcany dneska totiz uz nazory na cikanskou populaci dospely do takoveho stadia, ze jsem slysel - cituji: Cikani by meli byt trestne odpovedni uz od narozeni, protoze prakticky to uz je jejich nejvetsi zlocin.
Takze pokud je clovek na "spatne strane sily", pak se muze stat, ze pokud clovek rekne treba "adolf hitler prosazoval, ze vsichni cikani patri do plynu, coz je vyrok, se kterym zasadne nesouhlasim", tak diky obratnemu sestrihani se verejnosti prezentuje pouze prostredek teto vety.
V tomto kontextu pak mam rozpolcene pocity, kdyz se mam rozhodnout jestli bastl jako "nahubkovy zakon" ano ci ne a krouti se mi prsty na nohou, kdyz o sobe novinari mluvi jako o "strazcich demokracie".
V podstate bych byl za, aby byla soudni praxe byla takova, ze v pripade, ze nejake noviny/TV/Radio uvede nejaky vyrok v jinem kontextu, nez byl zamyslen, bylo poskozenemu priznano financni odskodneni v radu desitek milionu. Pak by media bud byla objektivni, nebo by sla doprdele.
|
|
|
Novinari obecne (a cest tem par utlacovanym vyjimkam) jsou zmrdici umele vytvarejici senzace, kteri cim vice necemu nerozumi, tim sebevedomeji tu (vetsinou ucelove prekroucenou) blbost presentuji. Zemana jsem nikdy nemel rad (i kdyz v porovnani s Paroubkem byl vykvet cnosti), ale s jeho nazorem na novinarskou pakaz jsem souhlasil jiz tehdy. Ostatne staci si najit temer libovolny novinarsky clanek dotykajici se oboru, kteremu rozumim a neverim vlastnim ocim co za blaboly dokaze takovy novinar stvorit. Da se tudiz celkem logicky totez predpokladat i u temat do kterych tak dobre nevidim (a faktem je, ze mi to potvrzuji odbornici z ruznych oboru). Nejmarkatnejsi je to samozrejme u novinaru, kteri utrpeli humanitni vzdelani, coz je bohuzel vetsina a podle toho take uroven nasi zurnalistiky vypada :-(
|
|
|
No jenže u pana doktora Sládka bylo ono "cituji" nejspíš jen takovou kličkou, protože říct natvrdo, že si to myslí, si prostě netroufl. Jeho dlouhodobé názory tomu rozhodně nasvědčují. Což nic nemění na tom, že to novinářská pakáž pěkně pokroutila.
S tím poškozováním je to těžké. V současné době je to v občansko-právní rovině a kompensována je způsobená újma. Tj. platba vlastně není pokutou či trestem. A málokomu způsobí mediální m..ky takovou újmu, aby jeji kompensace byla pro medium výrazným výdajem. Pokud bys chtěl dosáhnout těch desítek milionů, asi bys to musel nějak převést pod trestní právo a ty peníze změnit na pokutu... Jenže to už je opravdu dost velké kladivo na novináře.
Současný stav se mi taky moc nelíbí, ale nic lepšího vymyslet neumím.
|
|
|
Ano, jsem si toho vedom. Nicmene to vytrhavani z kontextu je docela sila. Kdyby to dane medium predneslo cele, jak to ma byt, a k tomu pridalo zcela zdrcujici komentar, byla by to IMO ukazka novinarske profesionality a precetl bych si to rad. Ale tohle je ukazka totalniho slendrianu a fascinuje me, ze se toho dopousteji smahem VSECHNA media a nenajde se jedine, ktere by to udelalo jinak. To je skutecne tragedie.
Pokuta je nesmysl, ale v pripade nejake politicke strany nebo verejne zname osobnosti uz by ujma mohla byt vcelku zajimava, bohuzel vymluva je "rekl jste to? rekl, tak co" by nemela byt akceptovana.
Takhle se asi brzo dockame toho, ze media sestrihaji projev nekoho tak, ze z nekolika nesouvisejicich casti treba hodinoveho projevu udelaji 30sekund, ve kterych dotycny vyhlasi treba celosvetovou genocidu nebo valku brnenske mensine - technologie na to uz jsou bezne k dispozici a vymluva bude porad stejna.
Jenze to uz sme na te urovni, ze tu mame nejen medialni mrdky, ale taky pravnicke mrdky.
|
|
|
To máš sice pravdu, ale ten výrok je rasistickej i tak.
|
|
|
já si naopak myslím, že odhalování souvislostí škodí velmi. Už jen ten okamžik, že nestačí říct toto jsou neplatiči, žádné slitování, ale že na neplatiče musí být osmdesátpět nezávislých studií. To už opravdu nestačí výše dluhů za úplně základní věci? To se při tom musí přešlapovat na místě a zvažovat, co dál, aby člověk někoho pohaněl a zároveň nezraněl nebo jak?
Janáčkovou neznám, ale tohle není rasismus. Nechat platit město za něco co spotřebovávám není normální, nutit někoho platit za to co spotřebuje není rasismus.
a co se týká Kocába, škoda slov, chlapec potřeboval trafiku a že lidským právům neprospěje i kdyby se účastnil všech slyšení je nabíledni.
|
|
|
Co se týče Kocába a jeho angažmá v politice, napadá mě proslulý výrok: "Adolf Hitler byl vlastně první rocková hvězda."
Autora jsem bohužel zapomněl.
|
|
..flákač chrání flákače .. ..co od takového póvlu můžeme asi tak očekávat ?..
|
|
Ano Kerryne, je to tak, jsi nejspíš rasista.
Jsi stejný rasista jako všichni, kterým se zatraceně zajídají lži - protože jak jinak nazvat onu zvláštnost, že pouhým názvem omlouváme negativní vlastnost? Je to multikulturnost nebo neschopnost definovat a žádat dodržování pravidel soužití "v kraji obvyklých"? Je vhodné mluvit o flákačích, zlodějích a lupičích jako o nepřizpůsobivých? Je slušné nazývat neschopnost označit věc prostým, srozumitelným názvem hyperkorektností? Vyžadovat takovou "ptydepe" od všech novinářů i ovčanů? Trestat neochotu takovou "ptydepe" používat? Je vůbec možné nazývat člověka, kterému vadí ten naprosto zjevný rozpor mezi slovem a skutečností rasistou? Je tedy možné nazvat Kerryna rasistou? Ano? A co já? Taky jsem rasista?
Tak pozor na výrazivo, ovčané. My vás sledujeme....
|
|
|
Pokud si uvedomujeme, ze ne vsichni Romove jsou flakaci a vyzirkove, ze jich cast pracuje a deti nema kvuli pridavkum, pak nejsme rasiste. Jen si nenechame veset buliky na nos, ptame se na nepohodlne otazky a ukazujeme veci, ktere by ti nahore chteli nejradsi ututlat. Vy STK, dle meho, rozhodne rasista nejste a ani Kerrynuv clanek bych jako rasisticky neoznacil.
...
Uz je to nejaky patek, co se v Brne konal Jeden svet, festival dokumentarnich filmu o lidskych pravech. V jeho ramci se promital i film El paso www.csfd.cz/film/240117-el-paso/, ac tento neni dokumentarni, pouze podle skutecne udalosti (a otazkou je, jak moc je premalovan na ruzovo). V nasledne debate s pani Horvathovou, reditelkou Romskeho musea v Brne, jsme dospeli k tomu, ze Romove neplati najemne pry proto, ze jsou casto negramotni a slozenky proste vyhodi. Ted premyslim, jestli me lidi v sale za otazku "Kdyz jsou negramotni, ze nedovedou platit slozenky, jaktoze jsou ale natolik gramotni, ze si dovedou vybehat socialni davky?" povazovali za rasistu nejrasistovatejsiho.
|
|
|
Cikáni jsou negramotní jen když se jim to hodí,ostatně pokud jim to něco zdarma hodí, tak se přemalovají narůžovo a budou křičet "Hare Krišna" od rána do večera...čím více se bude kolem cikánů chodit po špičkách a cpát jim horem dolem, tím to bude horší a tím bude majoritní většina mít pocit větší nespravedlnosti a bude hůř - ne nadarmo se říká, že nejhorší situace nastane jak se naserou tátové od rodin - k čemuž zřejmě již není daleko.... (off topic: nezkoušel někdo z vás služeb "romského poradce" na sociáce ? jen tak zjistit, zda tito námi placení ojebávači zákonů pro cikány jsou schopni poradit i "blbým gadžůmů ? :-)
|
|
|
Ale STK, pod pojem nepřizpůsobivý občan můžeš shrnout všechny ty smažky, zloděje, prostitut(k)y, pasáky, a bůh ví co ještě a nemusíš to rozepisovat. Adekvátní by byly nejspíš pojmy lidský póvl nebo odpad společnosti, ale to jednak je a) emotivní, nikoliv korektní označení b) navíc se to v dnešní době opravdu použít nedá.
Nepřízpůsobivý občan také automaticky není cikán, ostaně na Andělu nebo na Národní potkávám neustále mraky bílých nepřizpůsobivých občanů (rozhodně by bílí byli, kdyby se umyli, aspoň na malou chvíli, než by se zas usvinili, ale rád bych viděl ty debily, co by je myli).
|
|
|
Souhlasím s tvým termínem "póvl". Jenže - zkus to někde veřejně použít... ;-)
A netvrdím, že to je automaticky jen cikán, najdou se i jiné rasy, - jenže kolem tohoto etnika se tančí ten největší tanec kolem vajec korektnosti...
Ale nechtěl jsem posuzovat "kdo-za-to-může", irituje mě hlavně ono "ptydepe". Dobrovolné, obecně rozšířené....
Až by se chtělo napsat "oblíbené".
---
Jsi básník: "kdyby se umyli, byli by bílí... ...vidět ty debily, co by je myli..." Blíží se to k absolutní poesii... :-)))
|
|
|
Se bez podivat do nemocnice na ty, co je musi myt. Dost z nich se pri tom poblije.
Starostka Chomutova mluvila v radiu o neprizpusobivych. Moderator ji neustale predhazoval "No a vime, o koho jde, ze romove... a myslite tim romy, ze... Mluvite o romech, kdyz rikate neprizpusobivi..." aona jen porad opakovala, ze mezi neprizpusobivymi je jich asi 80% a jejich podil klesa.
|
|
Naše milá VI (Vaše Ivana - tak se podepisuje v radničním plátku) za značné podpory PR agentury (by mě zajímalo, kdo jí platí) pouští do světa pouze to, co svět slyšet chce. Je to velký mediální humbuk, který má za úkol napravit totálně zdevastovanou pověst VI po loňském bezdůvodném vyhazovu Přemysla Rabase a připravit ji na volby. Odvrátit pozornost veřejnosti od jiných, pro radnici důležitějších akcí.
Čeho jsme byli svědky. Exekutor zabavil dávky v hmotné nouzi dlužníkům. Vybral cca 200.000,-. Kolik si z toho vzal jako odměnu není (mně) známo. Dluh na různých pokutách nebo nájemném činí k dnešnímu dni 250.000.000 Kč. Naše VI je v čele radnice od roku 2002, tedy asi osm let. Dluh za tu dobu narůstal, aniž by někomu vadil. To, že dnes tvrdí, že s tím nemohli nic dělat je populistitký žvást. Pravdou je, že s tím nikdo nic dělat nechtěl a dneska se to náramně hodí. Dluh sice neklesá, prachy shrábne exekutor, ale PR šou jede na plný pecky. Perlou paní VI (promované právničky) je výrok, že až bude v parlamentu, prosadí vězení pro dlužníky! Listina základních lidských práv jí nic neříká. Asi zrovna chyběla.
Nevím, nakolik je Kocábovo pojednání hloupé nebo chybné. Když jsem to četl, je v něm hodně pravdy. Ksindlu je v Chomutově hodně. Způsob, jak s ním zatočit podle VI je ale poněkud, řekněme, nešťastný.
|
|
|
A co je tak spatneho, odhledneme-li od rady levicackych ustanoveni LZPS, na vezeni pro dluzniky?
|
|
|
Článek 8
(2) Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.
Co je na tom levičáckého? Je to pojistka proti účelové likvidaci protivníka výrobou dluhu (dle mého laického názoru). Nemluvím samozřejmě o 95% dlužníků v cause Chomutov.
|
|
|
Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.
No, je zajimave, ze existuje skutkova podstata trestneho cinu Predluzeni, ktera by mohla byt s danym ustanovenim LZPS v rozporu. A pokud si dobre vzpominam, je mozne naplnit tuto skutkovou podstatu i z nedbalosti. Takze Listina je vlastne kus hadru...
A ted vecne - slusni lide drzi slovo. Jen xindl potrebuje mit zakonnou moznost se z toho, co slibil, nejak bez zasadnich nasledku vyvazat.
|
|
|
Nechci soudit, co je účinnější ochrana před dlužníky, ani se nechci pouštět do složitějších právnívh rozborů. V tom máte vzdělání lepší než já.
Já se jenom domnívám, že LZPS je dokument vyšší právní síly než zákon i ústava a proto by pokus o zavedení vězení pro dlužníky do českého práva rychle skončil u prvního jednání ústavního soudu. VI to dobře ví, přesto s tím krmí veřejnost.
|
|
|
Vezeni pro dluzniky je ostatne zakazano i smluvne.
Navic na nem nevidim ani nic dobreho - dluh se nesplati a dluznik se posle do jeste vetsi riti, ze ktere se tezko vyhrabe. Posilat lidi do vezeni kvuli kazdy kravine mi prijde ostatne mimoradne blbe i v jinych pripadech.
|
|
|
LZPS má stejnou právní sílu jako ústava.
|
|
|
Opravdu? LZPS je mezinárodní dohoda podeprasná mj i Českou republikou. Vzhledem k tomu, že právní řád ČR nesmí tuto dohodu porušovat, mám za to, že má vyšší právní sílu než ústava. Ústavní článek, který je v rozporu s mezinárodní smlouvou (mimochodem, co je Lisabonská smlouva?) neplatí.
|
|
|
Sorry :))) podepsaná (kouzlo nechtěného)
|
|
|
LZPS neni mezinarodni dohoda. LZPS je ustavni zakon (tusim c. 2/1993 Sb.), tedy zakon se stejnou pravni silou, jako Ustava. Narazite mozna na podpis vseobecne deklarace lidskych prav, coz je mezinarodni smlouva, kazdopadne ta pravni sila je nasledujici:
1. Ustava a ustavni zakony (zde je zakotven i princip posloupnosti pravni sily pravnich predpisu s nizsi pravni silou)
2. Mezinarodni smlouvy
3. Bezne zakony
4. Narizeni vlady, ministerske, krajske, obecni vyhlasky (nic z toho nema samo o sobe platnost pro verejnost, pokud to neni zakotveno v nejakem zakone)
Kazdopadne mezinarodni smlouvu lze vypovedet, ustavu prepsat, LZPS ostatne take...
|
|
|
Zakaz vezeni pro dluzniky je zakotven v jednom z protokolu Evropske umluvy o lidskych pravech (fakt se mi to ted nechce hledat), je tudiz vymahatelny ve Strasburku.
Ratifikovane mezinarodni smlouvy jsou samozrejmou soucasti ceskeho pravniho poradku na urovni ustavnich zakonu (marne premitam, jak by asi ten mezistupen mezi ustavou a "beznymi" zakony vypadal proceduralne); v pripade neslouladu mezi smlouvou a zakonem (treba i ustavnim) pouzije se smlouva.
|
|
|
Tak levicacka... Srandovni.
|
|
|
Vězení pro dlužníky je hloupost, ústava neústava. Nebo snad ve vězení padají z lidí peníze?
|
|
|
Ne, ale dluznik je muze vydelat tvrdou praci v kamenolomu.
|
|
|
Vzhledem k obvyklému ohodnocení takové práce bych spíš řekl, že by se na takovou pohledávku vyplatilo zapomenout. Pokud bys své náklady věřitele nehodlal hanebně přenášet na jiné, není těžké spočítat, že jeho ubytování a hlídání by vyšlo mnohem dráž, než kolik by on kdy byl schopen vydělat.
|
|
|
To je jen o "economy of scale". Kdyz budu hlidat jednoho mukla v lomu, pak ano, kdyz jich bude sto, tak to uz bude vyrovnane, kdyz jich bude tisic, ma to sanci byt ziskove.
|
|
|
mám pocit, že náklady na jednoho mukla jsou něco kolem 1200 denně.
Sice by to šlo srazit dolů šetřením na stravě a ubytování, takže by si věznice na sebe mohla s trochou snahy vydělat, nicméně dost pochybuju, že by dotyčný mukl vydělával tolik, aby ještě mohl smysluplně splácet dluhy. Vězení pro dlužníky by mohlo mít smysl jako nátlak v případě, kdy dlužník má někde ulitý prachy a nechce zaplatit, ale mám za to, že mnohem efektivnější by v tomto případě byli ukrajinští exekutoři s letlampou a pálkou na gorodky.
|
|
|
Dluh splaceny tvrdou praci v kamenolomu je zrejme pevnejsi a lepsi nez ten, ktery se splaci beznymi prostredky.
|
|
|
Neni-li to dluznik schopen splatit jinym zpusobem, pak je i ten kamenolom dobry, ne?
|
|
|
co je tak spatneho,..., na vezeni pro dluzniky?
Špatného je na něm v nějakých 99.99 % případů hodně (ostatně stejně jako na vězení obecně, jakkoli v obecném případě je to procento poněkud nižší). Stručně: nepomůže nikomu a nijak.
Naproti tomu ale samozřejmě to, že se na něm nelze smluvně ustanovit ani v případě, že by obě strany souhlasily, to je ještě daleko horší :(
|
|
|
Já si nějak nedokážu představit toto:
Smluvní strany se zavazují, že pokud některá nedostojí svým závazkům ani 60 dní po splatnosti, zamkne se do ložnice a po dobu tří měsíců bude pít čistou vodu a jíst suchý chleba. Náhradním trestem může být týden bez internetu.
Tak nějak by vypadal smluvní závazek vězení?
|
|
|
Uznavam, ze institut dluzniho otroctvi dava rozhodne vetsi smysl.
|
|
|
|
Určitě za něj někdo jedná, ni :)
Ale co, divím se, že tu ještě nepadl obvyklý argument ... rozprodat na orgány ... většina je jich ostatně párová, což dává celkem solidní možnosti pro opakované zadlužování ...
|
|
|
Vypis z obch. rejstriku:
Statutarni organy rozprodany...
|
|
|
Njn, problémem by bylo nějaké staré, zavedené sročko ... to by pak byly nanejvých "orgány v likvidaci".
Na druhou stranu, kdyby dotyčný prachy ze způsobeného dluhu použil na nákup jiných orgánů, mohl by si je hned nechat nasadit ...
|
|
|
No nijak. Zabavit a rozprodat majetek a potom smůla. Holt ručení omezené, věřitel je varován už názvem dlužníka.
|
|
|
Ale, to zní zajímavě ...
Na druhou stranu, je reálná možnost, že dotyčná VI prosadí v parlamentu změny, které usnadní všem radnicím zatnout póvlu všech barev tipec?
|
|
|
Tomu bych moc rád věřil. Jenomže VI příliš velkou důvěru ve splnění svých slibů nemá. Styl, jakým kampaň vede nabádá k opatrnosti. Nikdo nám nemůže dát, co ona nám může naslibovat.
Obávám se, aby do definice "póvlu" nakonec nespadli lidi, kteří tam nemají co dělat, jenom trošku rejou do její (jejich) bohulibé činnosti.
Příkladem může být "póvl" Přemysl Rabas. Na začátku to byl zloděj, kriminálník, bordelář a tunelář. Dneska už zbyla jenom vina za "urážku starostenský nohy". Ale trestní oznámení se podávají pořád a pořád jsou odkládána pro bezdůvodnost ....
|
|
Kocábova, poněkud emotivní zpráva, doplněná souchou řečí právníka a populistická reakce primátorky:
http://chomutovsky.denik.cz/zpravy_region/kocab-znovu-kritizuje-chomutov-podle-primatorky- je.html
Komentáře ponechám na vás.
|
|
Text se sice dá těžko označit za rasistický, ale za blbý určitě. Stejně jako jakýkoliv jiný, který hází nějakou skupinu paušálně do jednoho pytle.
Pokud existují (ajo že existují) cikáni/Romové, kteří poctivě pracují, děti posílají do školy atd., tak je paušální nadávání na cikány blbé a těm slušným život mimořádně znechucuje.
Stejně tak si myslím, že škody způsobené tresnou činností, a to jak absolutně, tak průměrně na hlavu, budou rozhodně větší u bílé populace, než u cikánské populace. A možná budou mít bílí navrch i pokud bychom připočítali cikánům sociální a další dávky. Toliko k argumentům o společenské užitečnosti.
Dokud státní úřady nebudou ke každému jednomu občanovi přistupovat stejně, tak se toho ale moc nezmění, a tohle by měl zařídit ministr pro lidská práva.
Ale paušální nadávávání na cikány je na hovno, je to jen populistický gesto a problém nijak nevyřeší. Takže článek je výblitek.
|
|
|
Romů se zastávat nehodlám, zastánců (i v počtu na hlavu) mají dost.
Jejich problém se zhoršuje s faktem že jsou víc vidět. Nejenom, že vypadají jinak, oni se i jinak projevují. Většinová populace to prostě nestráví.
Pochopí to každý, kdo se setká s normálním chlápkem, co má děti na střední, bydlí v normálním bytě a vydělává si normální prací. Jenom je Rom.
Není takových moc, ale jsou (stavte se někdy na elektrárně v Tušimicích, kdo tam dělá na rekonstrukci).
To primátorka ignoruje a nechává zveřejnit záběry vybydleného bytu po rodině Tokárů (ano, jsou to Romové). Používá kanální slovník ("dělají bordel") jako přímé oslovení populace restauračních aktivistů. Body sbírá celkem levně.
|
|
|
Njn, je také třeba navštívit restaurace nejnižší cenové kategorie, kde se povaluje bílej póvl, projít se po václaváku, kde vysmaženej bílej póvl prodává jinýmu vysmaženýmu bílýmu póvlu, nebo skrz "sherwood", kde se bílej póvl stahuje do smeček.
Nicméně primátorka reaguje na imho na to, že a) v jejím obvodu je nejvíc hnědýho póvlu b) nevládní organizace přistupují ke snaze o zařazení nepřizpůsobených romů do společnosti tím nejblbějším způsobem (nebudem o romech říkat, že jsou špatný, oni pak vlastně začnou být hodný tak nějak od sebe) a samozřejmě na sebe populisticky strhávají pozornost (tím že útočí na kohokoliv, kdo bez servítků prohlásí, že tam a onde dělají cikáni bordel), aby byly vidět a sehnaly prachy. Pak se samozřejmě kdekdo bojí říct že vtam a tam dělají bordel hlavně cikáni. A z toho profituje primátorka, která staví na tom, že se to říct nebojí, a DS která staví na tom, že oni jsou andílci, jen upozorňují na problém.
Otázka ale je, najde se vůbec někdo, kdo bude mít koule na to, tohle rozseknout? Kdo dá ev. pracovnicím na sociálce efektivní ochranku? Nažene policajty en mass do problematických čtvrtí (nový zákon už jim možnost zásahu při čurbesu významě snadnil)? Zatlačí na dlužníky, aby zaplatili, vyhodí ty, kteří užívají byt neoprávněně? Zavede zákon, který říká, že stát bude vyplácet podpory maximálně na 3 děti, a kdo chce víc, ten musí adekvátně vydělávat (a maximálně dostane významnou slevu na dani)- samozřejmě nikoliv zpětně? To by bylo řešení ...
|
|
|
|
Njn, je také třeba navštívit restaurace nejnižší cenové kategorie, kde se povaluje bílej póvl, projít se po václaváku, kde vysmaženej bílej póvl prodává jinýmu vysmaženýmu bílýmu póvlu, nebo skrz "sherwood", kde se bílej póvl stahuje do smeček.
Nicméně primátorka reaguje na imho na to, že a) v jejím obvodu je nejvíc hnědýho póvlu b) nevládní organizace přistupují ke snaze o zařazení nepřizpůsobených romů do společnosti tím nejblbějším způsobem (nebudem o romech říkat, že jsou špatný, oni pak vlastně začnou být hodný tak nějak od sebe) a samozřejmě na sebe populisticky strhávají pozornost (tím že útočí na kohokoliv, kdo bez servítků prohlásí, že tam a onde dělají cikáni bordel), aby byly vidět a sehnaly prachy. Pak se samozřejmě kdekdo bojí říct že vtam a tam dělají bordel hlavně cikáni. A z toho profituje primátorka, která staví na tom, že se to říct nebojí, a DS která staví na tom, že oni jsou andílci, jen upozorňují na problém.
Otázka ale je, najde se vůbec někdo, kdo bude mít koule na to, tohle rozseknout? Kdo dá ev. pracovnicím na sociálce efektivní ochranku? Nažene policajty en mass do problematických čtvrtí (nový zákon už jim možnost zásahu při čurbesu významě snadnil)? Zatlačí na dlužníky, aby zaplatili, vyhodí ty, kteří užívají byt neoprávněně? Zavede zákon, který říká, že stát bude vyplácet podpory maximálně na 3 děti, a kdo chce víc, ten musí adekvátně vydělávat (a maximálně dostane významnou slevu na dani)- samozřejmě nikoliv zpětně? Srazí podpory každému, jehož dítě nebude bez adekvátního zdravotního důvodu navštěvovat školu, zařídí motivovanou předškolní výchovu pro malá cikáňata, které kvůli lemplovství rodičů neumí pořádně česky? To by bylo řešení ...
|
|
|
Všechno co uvádíte je tak nějak pravda. VI vytváří okolo sebe dojem, že je schopná to řešit. Opravdu ale chcete nechat rozhodovat politika, který je schopen takovéhoto výroku?
OTÁZKA (Xixi)
Zajímalo by mě, co jste myslela svým neuvěřitelným výrokem, že další shromáždění už v Chomutově nebudete povolovat, aby nebyl nepořádek. Viděla jste někdy na vlastní oči Listinu základních práv a svobod, popřípadě Zákon o právu shromažďovacím?
ODPOVĚĎ (22.05.2009 12:56)
Xixi, jednám plně v souladu se zákonem o právu shromažďovacím. Pokud je na určitém místě oznámeno konání shromáždění, v pořadí další shromáždění musí být úřadem zakázáno.
Trošku vysvětlím. Aby se obešel zákon, spřízněný hokejový klub nahlásil zábor náměstí na rok dopředu. Bez dohody s klubem máte smůlu. Přitom tam nebyla akce klubu snad ani jednou. Ostatní větší prostory mají dlouhodobě zabrány kluby ODS a ČSSD.
|
|
|
1. Pojem NEPŘIZPŮSOBIVÝ OBČAN nemám rád, protože to znamená, že ideální občan je právě onen "ovčan", oportunisticky se přizpůsobující jakékoli diktatuře. Podle mého názoru je každá ideologie, která hodlá potlačovat osobní svobody jednotlivce v příkrém rozporu s demokratickými principy (ať jsou to zelení, rudí, oranžoví nebo bílí). To samozřejmě ještě neznamená, že to musí být apriori horší než demokracie (největší rozmach tato země zažila za feudalismu za Karla IV, a to rozhodně demokrat nebyl a nejdéle se udržela říše Římská, jejíž demokratické principy byly značně odlišné od těch dnešních našich)
2. problém se přeci netýká jen romů; zde bych ZÁSADNE ODĚLIL ROMA A CIKÁNA: CIKÁN je dle slovníku člověk žijící kočovným životem, který lže a krade a parazituje na většinové společnosti, zatímco ROM je normální člověk pocházející odkudsi z východu. Je mnoho romů, kteří normálně žijí a pracují a je mnoho "bílých", kteří lžou, kradou a parazitují na většinové společnosti (co takoví komunisté?). Hovoříme-li o Romech a nějakých opatřeních vůči nim, JE to rasismus; hovoříme-li o cikánech, rasismus to není (je označována určitá množina ne podle rasy, ale podle svého chování)
3. Dělnická strana, stejně jako NSDAP, není strana "těch hodných". Je to strana extrémní, reagující na extrémní protěžování Rómů vládnoucí garniturou. Její vznik a exitence jsou závislé právě na tom protěžování - strana nebude mít masovou podporu, dokud se nebude dít to, proti čemu "bojuje". S politikou "pozitivní rasové diskriminace" skončí i masová podpora takovýchto stran (jisté zanedbatelné procento je bude podporovat vždy). Naopak existence a zejména masová podpora extrémních stran a hnutí potlačujících osobní svobodu nad určitou hranici je v liberální demokracii senzorem nesprávnosti určitých politických a mediálních postupů.
4. Kocábové, Mlynářové, Havlové, Uhlové a další příživníci se snaží svými tzv. anirasistickými postoji pouze získávat politické body. Je to totiž v principu stejná skupina, jako ti, kterých se zastávají - lidé neschopní a neochotní živit se prací nebo být závislí na výsledcích své práce. Jsou to stejní parazité na většinové společnosti jako ti, vůči nimž jsou jejich postoje tak vstřícné. Je to logické a přirozené. Proto bych skupinu cikánů + těchto (nejen) politiků nazval souhrnně LŮZA.
5. Hovoříme-li tedy o lůze, pak uplatňování liberálních zákonů musí být stejné vůči lůze, jako vůči většinovému obyvatelstvu. Problémem u lůzy je, že často nemá o co přijít. Tím je lůza v obrovské výhodě proti většinovému obyvatelstvu, které si své hodnoty vlastními silami slouhodobě buduje a ve strachu, že o ně přijde je snáze manipulovatelná, než lůza. Proto v demokratickém liberálním systému bude lůza mít vždycky trochu navrch. Přijímání nedemokratických a antiliberálních opatření na potlačení "náskoku" lůzy proti většinové společnosti se však historicky neosvědčilo, neb nejčastěji vedlo ke zneužití (právě proti liberální většině). Liberální demokracie je totiž nejzranitelnějším společenským uspořádáním, jaké existuje. Proto bych se nestavěl ani na jednu ze stran - ani na stranu lůzy, ani na stranu těch, kteří hodlají "s lůzou zatočit". Existence lůzy je prostě v liberální demokracii neodstranitelná, ale je věcí nastavení zákonných a zejména morálních hodnot v tom smyslu, aby být lůzou nebylo být hrdinou, ale vyvolávalo obecné opovržení a tudíž nebylo pro jedince výhodné státi se lůzou. Druhou, paralelní cestou je, odtsranit axiom "lůza nemá o co přijít" - tedy postupné nenárokové, ale zásluhové "obohacování" lůzy a tím jí zbavení její výhody v postoji vaBank. Tato cesta je schůdná ale jen v případě nezbytného vzdělanostního programu pro lůzu, která musí o nabytý majetek pečovat (to dnes neumí). Problémem vzdělanostních programů je ale fakt, že se většinou stávají zase jen prostředkem nakrmení lůzy (většinou politické). A jsme zase na začátku...
6. Proti lůze je tudíž třeba bojovat v první řadě na mocenských pozicích - tedy nevolit strany podporující lůzu nebo strany, které slibují zatočit s lůzou prostředky omezujícími osobní svobodu jednotlivce. je třeba více než na zákonná opatření klást důraz na pohloed morálky.
|
|
|
Vynikající postřeh. Především bod 3. Osoby, které uvažují v podobném duchu jako Vy, jsou pro "systém" VELMI nebezpečné.
|
|
|
To jsem moc nepochopil. Tento bod docela přesně vystihuje podstatu. Můžete svoje tvrzení trochu rozvést?
|
|
|
Přesně tak, bod 3) vystihuje podstatu vzniku extrémistických stran. Ačkoliv to všichni tuší, nikdo to nechce říct.
Ještě to tak, říct, že pozitivní diskriminace je vlastně zdrojem rasismu. Vždyť to by pak bylo oficiálně přiznáno, že tu máme pozitivní diskriminaci...a co víc...že je špatná. A kdo na tento stav poukáže je rasista...jak prosté, kruh se uzavírá.
Btw, jsem také z Chomutova a ohledně starostky souhlasím, primárně jí jde o koryto, ne o řešení.
|
|
|
Ad 4) Zrovna Kocab, Mlynar i Havel se dokazou uzivit velmi dobre sami a rekl bych dokonce, ze i praci*.
Mimochodem, nezivit se praci, lec kapitalem je spatneeee?
_______
*) Pokud za slovem "prace" nevidite toliko ty mozoly.
|
|
|
Souhlasím, že se dokážou uživit. Tak ať to dělají, páchají dobro za takto vydělané peníze a nevymýšlí ptákoviny, za které by měli platit ostatní.
|
|
|
At si kazdy vymysli co libo. Je na nas ostatnich ty ptakoviny nedopustit.
|
|
|
At si kazdy vymysli co libo. Je na nas ostatnich ty ptakoviny nedopustit.
To je zajímavý přístup. Kupříkladu tedy, vymyslím-li kterak Vás (a případně řadu dalších) hanebně okrást, a Vy (spolu s dalšími) se nedokážete ubránit (kupříkladu proto, že jsem schopný podvodník), je vše v naprostém pořádku?!? :-O
|
|
|
Z hlediska vyššího principu přirozeného vývoje ... ano. No co byste čekal jiného ...
Jiná věc je, že takovýto vykuk snižuje životaschopnost okradených skupin, což se jim nelíbí a za přirozeného běhu věcí se pokusí ho eliminovat. Což je b) k vámi uvedenému a).
|
|
|
Ano, dokud svuj vymysl neprovedete.
Nebo snad racite zakazovat myslenky?
|
|
|
V kontextu této debaty byly "výmysly" zcela zjevně míněny jako to, co jmenovaní (i jiní) politici prostřednictvím systému fakticky provádějí.
|
|
|
Podle mne nejsou, protože práce = produkce nějakých (kladných) hodnot. Parazit sice produkuje jako vedlejší efekt i jistou nepopiratelnou kladnou hodnotu (např. vývoj účinných sprejů proti parazitům), ale jeho celkový přínos je záporný.
Duševní práci nejenže za práci rozhodně považuji, ale i například práci studenta či ženy na mateřské "dovolené" považuji za poměrně těžkou (a u té mateřské dokonce za jednu z nejvíce zodpovědných). Proto již cca 10 let navrhuji systém podpory v mateřství v závislosti na příjmu ženy v posledních 3 letech a/nebo v závislosti na vzdělání podle toho, který příjem bude vyšší. Ale to už je věc jiná...
|
|
|
Ať si o Havlových hrách a investicích, Mlynářově psaní či Kocábově muzice myslíme, co chceme, tak o tom, že jsou si tím schopni vydělat i bez veřejných peněz nemám nejmenší pochybnost. Ostatně všichni to v praxi předvedli. A dá-li jim někdo za výsledky jejich práce dobrovolně peníze, tak nějakou kladnou hodnotu vytvořili, i když my dva bychom jim třeba nedali ani cent.
Proč by měla být žena (státem) podporována v mateřství? Zastáváte názor pana Karase, že hlavním úkolem rodiny je vychovávat státu daňové poplatníky?
|
|
|
Tak to úplně není. Oni ty věci "páchali" nejdřív buď za své (Kocáb), nebo za cizí, ale netržní peníze (Havel, Mlynář st.). Až politická "kariára" dotyčných způsobila, že vzrostl zájem i o jejich mimopolitické zájmy. Peníze za muziku s kladnou hodnotou dostal Kocáb až na základě své politické kariáry, ne opačně. To samé si myslím o Havlových hrách, ale Havla osobně neznám, takže je to jen moje spekulace.
Já jsem měl na mysli typicky "kapitalistický" způsob tvorby hodnot, který je u nich všech zcela vyloučen bez politického náboje. Ale to jsou už pafilozofické spekulace nikam nevedoucí...
|
|
|
no, pokud si pamatuju, tak Kocáb a jeho Pražskej výběr měli nemalou popularitu už v 80. letech a rozhodně to nebylo tim, že by je režim protežoval. A už v tý době musel bejt v kladnejch číslech, jelikož se tím živil. Pokud jde o Havla, tak ačkoliv ho nemám rád, tak za svý hry dostával slušný peníze ze zahraničí hluboko před pádem komunismu.
|
|
|
Zajímavé.
Až dosud jsem žil v přesvědčení, že Kocáb dělá "rokenrol " pro potěšení, ať již to znamená cokoli.
Zdrojem jeho předrevolučních i porevolučních příjmů "s kladnou hodnotou" byla hlavně hudba filmová, kde, jak se nechal v osmdesátých slyšet, "se platí šestimístné honoráře".
Kdo by si nepamatoval Bártova Krysaře. Třeba.
Ano, předvedl jsi spekulaci nikam nevedoucí.
|
|
|
Samotna fakta ukazuji, ze nemate pravdu. K cemu je interpretace, ktera fakta prehlizi? Ja nevim - tak proste napsite "ja je nemam rad", to je absolutne legitimni a ok. Ale pindy o luze, ktera se sama nedokaze uzivit, jsou proste mimo.
|
|
|
Ad druhy odstavec: Pri prumernych prijmech mi na danich vezme stat rocne dejme tomu minimalne 240.000,- (a to nepocitam DPH, spotrebni dan ci dan z nemovitosti), me manzelce z toho da v materske zpet rocne cca 46.000,- a letos mi dokonce vraceli danovou ulevu na deti necelych 13.000,-. Ovsem porad mi tam proste chybi cca 180.000,- rocne o ktere je diky nasi rodine statni aparat v plusu (a opet pripominam, ze do toho ted radeji pro zjednoduseni nepocitam vsemozne dalsi dane) a z kterych bych samozrejme manzelku i s detmi uzivil kralovsky (uzivim je i ted, ale nevidim duvod proc bychom si nemeli od statu vzit zpet alespon tech 3.800,- mesicne ... btw vzhledem k nutne buzeraci na urade si o pridavky na deti ani nezadame).
|
|
|
To už jsem od článku daleko, ale budiž: podle mého by mělo být podáváno daňové přiznání za osoby žijící v jedné domácnosti (v některých zemích je), nikoli za osobu. Odečitatelné položky na osobu by měly repektovat reálné životní náklady průměrného občana (např. manželka nestojí měsíčně litr, ale šestku). Zde by byla míra zdanění daná příjmy a výdaji (na udržení příjmu, samozřejmě, ne na jídlo a drogy) osob žijících v jedné domácnosti a příspěvek v mateřství by se realizoval snížením daňové povinnosti podle následujícího klíče: žena by dostávala procenta ze svých výdělků za předchozích 36 měsíců v aritmetickém průměru, tedy např. 60 % čisté, takto spočítané mzdy. Samozřejmě by to bylo minimum a maximum. Pro samoživitelky/le a i pro osoby bez dosavaního prac. poměru by platil klíč dle dosaženého vzdělání (základní třeba 3000 Kč/měs., vyučené bez maturity 4750 Kč/měs., maturanti 7 500 Kč/měs., vyšší dívčí 8500 a VŠ 10 000 Kč/měs.) porodné bych zrušil zcela a nahradil je zrušením všech plateb po dobu pobytu rodičky v porodnici. Dobu péče o dítě bych ze 100 % odečítal z nároku na důchod, protože se jedná o sakra zodpovědnou práci pro společnost. Pokud rodič/ka v průběhu svého nároku zároveň je účastna na sociálním pojištění z hlediska zaměstnání, uplatní jen tu část nároku, který vyčerpal/a. Nárok vznikne kterékoli osobě této domácnosti, podávající v rámci domácnosti DPFO. U kladných zůstatků by se rodičák odečítal, u záporných vyplácel.
Domnívám se, že tento model by méně motivoval nízkosociální skupiny obyvatestva k plození dětí a naopk větší motivaci ke vzdělávání žen.
|
|
|
Ačkoli nevylučuji, že by to snad mohlo být trochu méně špatné než současný stav, rozhodně to je velmi špatné.
Daně je hlavně nutno prostě a jednoduše zrušit*, nikoli modifikovat tak, že to možná bude nepatrně lepší (za cenu dost šílené agendy).
___
* v civilisovaném anarchistickém světě kompletně všechny a nahradit je dobrovolnými asignacemi; v polocivilisované libertariánské společnosti alespoň ty z příjmů, neboť z DPH a daní spotřebních stát přebohatě a bez nejmenších problémů vyžije.
|
|
|
Já na to šel špatně, daň jsem nechal a dávkami ji menšil. Vaše řešení je o poznání elegantněší. Zrušit daň z příjmu a následně všechny dávky. Jednoduché, účinné, jsme pro.
|
|
|
Nějak mi nění jasný výhodnost výběru DPH místo daní z příjmů, pokud celkové daňové zatížení zůstane stejné. Jediný rozdíl vidím v tom, že stát má v případě daně z příjmu informaci o tom, kolik beru a musím vyplňovat víc papírů. Finančně to je šumák.
Mimochodem ten váš civilisovaný anarchistický libertariánský svět je stejná fikce jako komunismus. Jako téma k diskusi dobrý, ale pokud by se to někdo pokusil realizovat, výsledkem budou taky jenom hromady mrtvol.
|
|
|
Ony se snad ted DPH a spotrebni dane nevybiraji? Anebo snad OC nekde tvrdil, ze danove zatizeni zustane stejne? Ja to pochopil tak, ze se zrusi dan z prijmu pri zachovani stavajici DPH a spotrebni dane (i kdyz ta spotrebni mi prijde podobne nemravna jako dan z prijmu, ale budiz)
|
|
|
Pochopit se to dá všelijak. Já bych považoval za přínos snížit daňové zatížení (hlavně moje) a je mi celkem fuk, jestli se zruší jedna daň, nebo sníží všechny.
|
|
|
Jenže v případě DPH lze snížit vlastní daňové zatížení kupříkladu tím, že namísto Dom Perignonu budete pít Bohemku. To není úplně príma, ale dá se to.
U daní z příjmu je jediný způsob, kterak snížit vlastní daňové zatížení, omezit podnikání. To je daleko horší.
___
Samozřejmě hovořím toliko o způsobech zákonných; ty ostatní v této diskusi nehrají roli ;)
|
|
|
Vy fakt takhle uvažujete? :-) Když mi stát sebere půlku mého zisku, pořád mi zbyde na kvalitní bublinky bez DPH. Pokud mi nesebere půlku zisku, zdraží stejně bublinky (díky dph). V každým případě mě to bude motivovat dělat příště minimálně stejně, abych nemusel pít bolehlav.
|
|
|
Ke druhém odstavci jen: hahahahaha
|
|
|
|
S tím se nedá než souhlasit.
Jenom měl na začátku, na konci a ještě třikrát uprostřed článku napsat, že když chceme snížit daně, musíme nejdřív snížit o stejnou čásku státní výdaje.
|
|
|
|
Psal, ale nedost "nahlas". Není kumšt snížit o 4% daně. Kumšt je říct Skansce nebo důchodcům, že jim dáme o 4% míň a přežít to. :-)
|
|
|
Sice je to o něco méně špatné, než současný stav, je záslužné, že chce ořezávat výdaje a nemele nic o vyrovnanosti, nicméně:
1. 4% procenta jsou plivnutí v moři. Kdyby to bylo 40%, mělo by to něco do sebe.
2. Proč chce rušit daň z příjmu zrovna zaměstanancům, ale ne OSVČ?! Čuhám, čuchám předvolební populismus... Když rušit daň z příjmu, tak přesně opačně - nejprve z příjmu právnických osob, potom OSVČ a nakonec zaměstnancům.
|
|
|
1) Pokud snižovat daně, tak všem najednou. Opačný přístup je kolektivistický, neboť je z něho cítit potřeba "toho nejlepšího pro tzv. společnost".
2) Právnické osoby by měly platit jako mourovaté, protože u nich lze zcela jednoznačně tvrdit, že bez státu by neexistovaly.
3) Daně jsou problém, ale ne tím největším. Přeci jen za ně něco málo dostávám (lampy v noci svítí a ten krásný park ve Stodůlkách taky nevybudovali po nocích OSVČ v akci Z). Tedy ne že bych obhajoval daně, ale měly by přijít na řadu až jako druhé, možná třetí.
4) Sociální daň, tu bych zcela a bez náhrady zrušil, to je svinstvo.
|
|
|
Sam vis, ze nevyzadana sluzba neznamena zavazek jejiho proplaceni. Tolik asi k bodu 3.
K bodu 2 - tim si nejsem prilis jist. Pravnicka osoba neni jen jednomuzne s.r.o., zalozene zejmena k tomu, aby dotycny podnikatel nemusel platit statu minimalni dan, ale treba i nejake sprisezenectvo ci sdruzeni a takove organisace ke sve existenci stat nepotrebuji.
|
|
|
Jednomužné s.r.o. nebo a.s. stát ke své činnosti potřebují? Nikoli, ty ho "potřebují" jen proto, že stát řekl, že každý podnikatel se u něj musí zaregistrovat.
|
|
|
Ano. Stát resp. jeho zákony umožnily, aby hromádka dokumentů měla právní subjektivitu. Bez této fikce by jí nebylo.
|
|
|
No třeba mafiánské rodiny a jiné struktury v šedé a černé ekonomice státem posvěcenou subjektivitu nemají a taky fungují...
|
|
|
To je pravda, ale o nich rec nebyla. Nezamenoval bych spolecenstvi lidi s firmou nebo dokonce pravnickou osobou.
|
|
|
Tak co třeba církev? Ta existovala ještě v době, kdy neexistoval "státní koncept právnické osoby", jak ho známe teď v podstatě ve stejné struktuře, kterou má dnes, kdy je to typický příklad právnické osoby.
Není to zcela záměnné, ale zase bych tam nehledal zásadní rozdíl. V praxi jde o skupinu lidí (či skupinu skupin lidí), která se z nějakého důvodu rozhodla navenek vystupovat jako jedna entita. Ano, stát to nějak rozškatulkoval, zavedl tam nějaké povinnosti apod, ale ta entita by se bez nich obešla.
|
|
|
Jenze kouzlo pravnicke osoby je prece v tom, ze muze vystupovat "nezavisle" na lidech. (Snad chapes, jak to myslim.)
|
|
|
Myslíte, že za ní právnickou osobu vystupuje třeba Rumcajs nebo Rákosníček?
Ne ne, právnická osoba je fiktivní konstrukce v našich hlavách. V relitě existuje jen skupina lidí, ředitel, sekretářka a tak.
Právnická osoba je hned po bozích a penězích třetí neúžasnější fikce kterou znám. Ty fikce mají ohromnou sílu, a ovlivňují reálný život řádově víc než chudák Rákosníček. :-)
|
|
|
Ne, mam napriklad na mysli, ze pravnickych osob muze byt mnohem vice nez lidi, coz napriklad u cirkvi neni moc pravdepodobne. Zkratka ze plati pomer n:n.
Za pravnickou osobu ostatne nikdo vystupovat nemusi, a prece muze existovat.
|
|
|
Jo, já to chápu (alespoň myslím).
Nicméně i právnická osoba má majitele či členy, jednají za ni konkrétní lidé (i když teoreticky je snad díky nějaké díře možné mít právnickou osobu jako jednatele jiné právnické osoby). Tj. každou právnickou osobu můžeš vysledovat ke skupině konkrétních lidí, jejich rozhodnutím a jednání.
Koncept právnické osoby je konstrukt, naroubovaný na některé skupiny, protože pro stát (a asi nejen pro něj) je to z různých důvodů vhodnější než se zabývat nekonečným množstvím různých typů skupin lidí.
Právnická osoba bez skupiny lidí (resp. i jednoho člověka) by existovat a fungovat nemohla, zatímco skupina lidí by mohla až na pár výjimek fungovat tak, jak dnes funguje PO i bez toho, aby byla státem explicitně za PO uznána.
|
|
|
No, fungují. Ale ne jako subjekty práva.
|
|
|
Proč je sociální daň svinstvo? Věnovat část práce silných zdravých jedniců péči o slabší, nemocné nebo staré kusy je přeci vývojově velmi úspěšná strategie. Samozřejmě se to "pečování" nesmí přehnat :-)
|
|
|
V dnesni dobe jsou na prvnim miste lini.
|
|
|
Věnovat část práce silných zdravých jedniců péči o slabší, nemocné nebo staré kusy je přeci vývojově velmi úspěšná strategie.
Ano, ale to prece nepopira, ze socialni dan je svinstvo. Vyvojove uspesna strategie to muze byt, pokud tak bude konano dobrovolne, nikoli z donuceni.
|
|
|
"Vyvojove uspesna strategie to muze byt, pokud tak bude konano dobrovolne, nikoli z donuceni."
Prani otcem myslenky.
|
|
|
Otazka k zamysleni: Kde bude mit charita vyssi vydelky, kde vybere vic prispevku - ve ctvrti, kde zijou lidi, co musi odvadet na dani 70% svych prijmu ve forme dani, prevazne na "socialni programy", nebo ve ctvrti, kde ziji lide, vydelavajici sice min, ale neplatici v podstate zadny dane?
|
|
|
Otazka k zamysleni ovsem stala jinak, a sice v mnozstvi realokovanych zdroju celkem (a je ted jedno, je-li to mravne, nemravne, spravne etc.).
|
|
|
OK. Já půjdu vybírat na Hanspaulku nebo do nějakého lepšího satelitu kolem Prahy (50% daňová zátěž). Vy půjdete vybírat do nějaké vesnice třeba v severních čechách, kde lidi dělaj za minimální mzdu, takže daně platí prakticky jen ve formě DPH. Schválně kdo vybere víc :-)
|
|
|
Jaký je rozdíl mezi dobrovolnou charitou a tím, že vám ji nařídí "náčelník"? Tedy pro vaši tlupu. Že je to rozdíl pro vás, to chápu.
Dobrovolná nenařízená charita znamená, že je jí nejmíň v době krizí, kdy je jako na potvoru nejvíc potřeba.
|
|
|
Dobrovolná nenařízená charita znamená, že je jí nejmíň v době krizí, kdy je jako na potvoru nejvíc potřeba.
...jak se ukázalo třeba při záplavách na Moravě i v Čechách, nebo zcela nedávno při cunami v Asii, že?
|
|
|
Existuje i spousta příkladů, kdy to zase vůbec nefungovalo.
A taky to jsou v podstatě lokální krize (prostorově i časově), kdy zbytek tlupy zůstal nezasažen.
|
|
|
Ano, treba tato krize, kdy v USA hlasily charity vydelky, jako nikdy v historii.
|
|
|
Celkem zasadni. Na charitu dam dobrovolne, tedy i to, co dodam, bude kvalitni a nebudu pri tom podvadet. Pokud mi to naradi nacelnik, dodam to, ceho se nemohu zbavit, budu se tvarit, ze toho nemam tolik, kolik mi naridil, v kvalitne mizerne atd. atd.
Ano, povinna charita je tedy horsi. Pro darce i pro prijemce, s vyjimkou profesionalnich prijemcu.
|
|
|
Ano, povinna charita muze byt horsi. Nechapu vsak ono "tedy", bavime-li se o puvodnim vyroku "Vyvojove uspesna strategie to muze byt, pokud tak bude konano dobrovolne, nikoli z donuceni" - tento poznatek ho totiz skutecne nijak nedoklada.
|
|
|
Trosku zvlastni postoj - pokud neco delam/dam dobrovolne, bude to kvalitni (tohle chapu), kdyz ale neco delam/dam z narizeni, tak to bude atuomaticky v mizerne kvalite (tohle uz nechapu).
|
|
|
Vubec ne. Uz jen proto, ze musim neco, co nechci, se z toho pokusim udelat co nejvetsi frasku. Je to zcela prirozene jednani.
|
|
|
Jak kdy, rekl bych. A prave u charity (nebo pomoci obecne) to snad ani neplati.
Hypoteticky priklad (mozna trochu blby, ale ted me lepsi holt nenapadne) - sousedovi v baraku vyhori byt a ostatni sousede mu budou muset kazdy dat neco k jidlu. Date mu projimadlo, plesnivy chleba, tvrdy rohlik? Nebo se ve Vas probudi obycejna lidska slusnost a date mu "jen" cerstvy krajic chleba namazany maslem? Byt z donuceni.
|
|
|
"vývojově velmi úspěšná strategie"
To jsou zase klišé. Z jakého pohledu úspěšná a vývoj čeho jsi měl na mysli? Lidstva? Nedostatek populace rozhodně není to, čím by se lidstov trápilo. Nebo jak jsi to myslel?
|
|
|
Úspěšná strategie je ta, která zajistí dlouhodobé přežití. Jestli posuzovat přežití celého lidstva, vaší rodiny nebo jen vás samého je čistě na vás.
Obávám se, že na světě existují prakticky výhradně skupiny lidí (státy), kde se masivně centrálně násilně přerozděluje. Že by ostatní strategie nebyly konkurenceschopné?
Kupodivu u krtků, nebo tygrů je to naopak. Ti o daních a sociálních dávkách ani neslyšeli. Nezbývá, než se v příštím životě narodit jako krtek. :-)
|
|
|
Dlouhodobé přežití koho? Mně samotného? Budu-li mít potomka, budu žít déle? To asi těžko. Přežití rodiny? Budu-li mít potomka, dožije se např. moje maminka vyššího věku? Neřekl bych.
Přežití skupiny je tedy blbost, neboť skupina je definována svými jedinci a není-li možné prodloužit život těchto jedinců, není možné prodloužit život skupiny.
Řekněme, že přežiješ všechny své kamarády a místo nich budou do party patřit jejich dorostlé děti. Bude to pořád ta samá parta kamarádů? Jistěže ne, nevstoupíš dvakrát do téže řeky. Bude to jiná parta, protože bude sestávat z jiných lidí.
Anebo já zabiju v autě celou rodinu s výjimkou jediného jejího člena. Budu osvobozen, protože "rodina přece přežila", anebo budu odsouzen za zabití x jedinců?
Závěr: Neexistuje kolektivní subjekt, který by byl nezávislý na svých jednotlivých členech o kterém by bylo možné hovořit nezávisle na nich.
P.S.: Státy nejsou konkurenceschopnější, nýbrž silnější. Stejný výsledek, odlišné příčiny.
|
|
|
|
Koho zajima nejaka populace? A koho zajima, co bude za nejakych 100 let, kdy uz budeme vsichni cichat ke kytickam odspodu?
|
|
|
Par lidi asi ano. - Nicmene v danem kontextu jsou tyhle otazky nesmyslne, neb se bavime ciste deskriptivne.
|
|
|
Ano, to je správná a přesná odpověď otázkou, typická pro současnou evropskou společnost.
Zní-li odpověď:"Nikoho!", jde o příznak blízkého zániku populace.
Nezajímají-li mě nějaká populace, atd., nevadí mi ani příliv afričanů nebo asiatů nebo ztráta samostatnosti státu, který tak jako tak za dvacet (?) let nebude existovat.
|
|
|
Příliv Asiatů mi tedy rozhodně nevadí, nebo přesněji řečeno vadí mi mnohem méně než továrny na české děti podporované ze sociálních dávek.
O jakém zániku populace se tu - kurvafix - vůbec bavíme? Populace planety stoupá tak, že je vůbec otázkou, zda to je udržitelné. A vy tu kvílíte nad zánikem, jakoby během několika let mělo lidstvo vyhynout.
|
|
|
Tobě nevadí, ale jsem zvyklý číst opačné názory. Ostatně, Romové prý přišli od Indu. Nebo ne?
O populaci planety jest mi těžko hovořit, je příliš rozsáhlá
a nepřehledná.
Měl jsem na mysli populaci (středo)evropskou.
Pokud chceš, tedy: populace planety stoupá tak, že to implikuje zánik (S.Lem - Sex Wars) - sám jsi příšel na málo pravděpodobnou udržitelnost.
Já nad ničím nekvílím, mně je to jedno.
Jsem (bohužel?) produktem postmoderní doby.
|
|
|
Jak jsi mohl myslet na (středo)evropskou populaci, když níže tvrdíš, že se lidští jedinci od sebe neliší? Neprotiřečíš si trochu? Tak buď jde o přežití populace ve smyslu lidské, nebo nikoli.
Taková nacistická berlička, že jde sice o kolektiv, ovšem kolektiv pouze vybraných jedinců, to opravdu nežeru jako něco přirozeně pudového.
|
|
|
Jako téma diplomová práce jsem měl:
Populace klanonožců v rybnících Zaní větrov a Steklý.
Je jisté, že populace klanonožců Vysočiny by se lišila a populace klanonožců střední Asie rovněž. Přesto se klanonožci od sebe neliší. Jakmile ale o nich začnu přemýšlet jako o Tondovi a Honzovi, nepřemýšlím o populaci.
Nemusíš je žrát, nech je žít.
|
|
|
To musel být trhák! Máš ještě kopii?
Jenomže ty nacistické berličky do mne pořád šťouchají, tudíž je nemohu nechat žít, když ony nenechají mne.
|
|
|
Co je to? Nikoho přeci nezajímá, co bude s lidstvem po jeho smrti, neboť - alespoň co mi je známo - lidé nemají kolektivní vědomí.
Nehledě na to, populaci se mimořádně daří v chudých krajích a obecně problém lidstva není riziko vyhynutí, nýbrž právě naopak.
|
|
|
Jak ti řikam, trpíš poruchou osobnosti. Co na tom sakra nechápeš?
|
|
|
No, Vosle, tys tu fakt chyběl. Nechápu na tom nic. Nevěřím v existenci zájmu jedince na tom, co bude po jeho smrti, s výjimkou toho, jak se budou mít jím milované osoby. Nechápu, jak někdo může mít obavu o vyhynutí populace, když tato neustále stoupá.
Btw co je to porucha osobnosti? Odchylka od tzv. "normálu"? Když si koupíš zboží mnohem lepší než průměrné a normální, půjdeš ho vrátit jako porouchané? ;o)
|
|
|
Hele Sandstorme, lidi lidstvo nezajímá, ale zajímají je jejich potomci. A protože to všechno dohromady tvoří lidstvo, tak lze konstatovat, že existuje obecný zájem, aby lidstvo prosperovalo. Ostatně, všichni politici pracují pro blaho lidstva, nikoliv pro lidi, ni ... :)
Následkem přemnožení jakékoliv populace nad únosnost biotopu (bez možnosti osídlit jiný) je zcela ortodoxně razantní snížení jejího početního stavu. O to samozřejmě nikdo zpravidla nestojí ( s výjimkou okamžiku těsně před oním násilným snížením, kdy si každý věří, že zrovna on přežije, sig heil). Proto je dnešním heslem populací, které prakticky naplnily svůj biotop a mají zkušenosti, tzv. udržitelné ... cokoliv.
|
|
|
To je trochu něco jiného, to je starost o osud potomků již existujících, což je zcela normální.
|
|
|
Ne tak zcela. Rozšířeně i o podmínky, do kterých svoje budoucí potomky přivedeš, protože jde o jejich úspěšné přežití. Tam se samozřejmě populace začíná dělit na tu více a méně zodpovědnou část, což opět zajišťuje její přežití jako celku. Znám několik lidí se zvrhnutím tohoto pudu, kteří tvrdí, že dnešní doba je tak hrozná, že do ní děti prostě přivést nemůžou. A pak samozřejmě lidi, kterým je to fuk, nadělaj králíky, a ať se staraj.
Mimochodem, tuhle jsem si četl tuším v Platónovi. Víš že už tenkrát navrhovali speciální zvýšené daně pro bezdětné?
Sociální stát, už tenkrát ...!
|
|
|
Když někdo musí mít mermomocí potomky, potom se samozřejmě stará o to, do čeho je přivede a jak je tím v dětství provede, to je jasné. Ale proč by mu v tom měl kdokoli jiný z donucení pomáhat, to mi rozum nebere. Logickým závěrem by bylo, že každý se o své potomky postará sám, a tím by tato debata mohla být ukončena. Jenomže ono to je bohužel jinak.
|
|
|
Naja, děti totiž vždycky smečka do určité míry vychovávala také.
|
|
|
No tak se dohodni se svou smečkou.
|
|
|
No, a jsme u toho. V jiné podnětné diskusi, která tu teď frčí, občan vychovával jisté snědé mládě, a všichni*, až na drobné výjimky, jsou toho názoru, že udělal dobře.
Tak tedy medle tady něco nehraje. Buď mají pravdu oni, a ty jsi atyp, který po zásluze vyhyne, nebo bude vyhynut, nebo jen tak žvaní :o)
----
*Včetně těch, co zastávají názor, že oni přece cizí fakany vychovávat nebudou; tedy zdejší ortodoxní libertarianisté, monarchisté a další strážci tradičních hodnot.
|
|
|
Neznám tu diskusi, tedy moc nevím, o čem je řeč. Pochop, že všichni vyhyneme, ledaže by někdo dosáhl nesmrtelnosti, což - podotýkám v souvislosti s mým současným hraním Tormentu - nemusí být vždycky výhra.
Pochop to, ty budeš jednou mrtvej, já taky. Tím to končí, pomuni-li možnost reinkarnace či jakékoli posmrtné existence. Nelze se tedy slovně přetlačovat o to, kdo vyhyne.
Atyp neatyp, neexistuje žádný "typ", a tedy to není možné určovat. Nicméně zkusím jiný úhel pohledu: Máš-li na mysli literární fenomény jako pudy apod., což když se tyto pudy změnily?
Co když, v souvislosti s "neviditelnou rukou přírody" dochází u nových pokročilejších typů člověka ke změně pudů v tom smyslu, že již nejsou puzeni se rozmnožovat, neboť rozmnožování v dnešní době lidstvu jako celku nepomáhá, nýbrž škodí? (Mám na mysli přelidnění.)
Připouštím existenci pudů v pravěku, neboť rozumová složka nebyla u lidí ještě natolik vyvinuta, potom se asi shodneme na tom, že přežití bylo do značné míře závislé na rozmnožování. Dnes je situace opačná ve všech směrech: Člověk nepotřebuje potomka, aby mu ve stáří lovil mamuty, naopak nemálo potomků bývá podporováno svými stárnoucími rodiči. Planeta je přelidněná a nic nenasvědčuje tomu, že by se trend růstu poplace měl změnit. Intelektuální složka člověka drtivě převážila jeho přírodní (pudovou, fyzickou) složku, tedy člověk častěji nachází naplnění a potěšení v abstrakci, imaginaci a obecně prožitcích, s nimiž je primitivní rodinný život ne vždy slučitelný.
Docela věřím v hamonii a balanc, projevující se podobně jako neviditelná ruka trhu - někde něco vyhyne a vzápětí vznikne něco nového, popř. se rozšíří jiná forma existujícího. Svým způsobem to trh je. Trh jedinců, nikoli subjektivita kolektivu. A zhruba tak, jako lidé začínají či přestávají utrácet v určitých situacích, asi tak jako zákon nabídky a poptávky, i v tomto případě lze říci, že přelidnění světa a velkých měst přirozeně u pokročilejších jedinců potlačuje pravěké pudy k rozmnožování.
To by vysvětlovalo i to, že čím méně vyspělá kultura, tím větší fertilita (ve zkratce: rodí se víc negrů). Kromě toho jsou tu ještě dozvuky iracionálních dogmat a tradičních hodnot, která zabraňují mnoha jedincům přiznat si přirozenou změnu v dosud tradičním populačním chování, pročež se nepřirozeně a křečovitě drží přežitého konceptu (takoví populační Amish ;o).
Třeba jsem nejmodernější procesor, který se tu právě hádá se solárními kalkulačkami ;o)))
|
|
|
Připouštím existenci pudů v pravěku, neboť rozumová složka nebyla u lidí ještě natolik vyvinuta
To je hezké!
Před časem jsem sem vrhl citát, který jsi mě tímto přiměl zopakovat:
Je strašné pomyšlení, že atomové ponorky, bombardéry a raketové jednotky ovládají lidé s pudovým a emočním aparátem doby kamenné
[Irenäus Eibel - Eibesfeldt]
Pudy a emoce jsou pro některé vědce oborem zkoumání. Z dostupných závěrů vyplývá, že pravěké pudy již nepotřebujeme, ony nám dokonce občas v něčem škodí, ale nedokázali jsme se jich zbavit, pouze je dokážeme potlačovat s efektivitou od jedince k jedinci kolísající a i u jedince samého proměnlivou.
Za nejméně vyspělou kulturu jsou považováni australští Aboriginové, kteří měli natalitu malou a regulovanou (dosti drsným antikoncepčním opatřením, blízkým snad populární ženské obřízce, které je dnes možná již minulostí).
Natalita není přímou funkcí vyspělosti, demografický vývoj Evropy je toho dokladem, literatury je dostatek.
|
|
|
Troufám si tvrdit, že jsem se pudů zbavil, alespoň těch, o nichž tu debatujeme, neboť jsou na hovno. Za pudy typu strach, sebezáchova atd. jsem vděčný a doufám, že mi zůstanou. Ty jsou fajn, ty mi něco dávají ;o)
|
|
|
A nefandíš si?
Jde o odbourání, potlačení nebo sanaci následků působení pudů?
Domnívám se, že zbavení se pudů je možné, ale chce to člověka celého, jedná se o činnost na plný úvazek - příkladem jsou jogíni. Dobrý názorný příklad byl před lety předveden ve filmu Sansara.
|
|
|
Já samozřejmě vím, že zemřu. Ale ze všech sil využívám pud, který mi velí, abych přežil prostřednictvým svých mláďat. To mimochodem znamená, že velkou část veškerých mě dostupných prostředků investuji do nich, což mě způsobuje významný malus na staty i statky :) Logicky uvažující jedinec by to samozřejmě neudělal a benefity by si ponechal pro sebe. Kdyby takto logicky uvažovala celá populace, do pár desetiletí vymřeme. Imho se nejmodernější procesor hádá s organickými kalkulačkami, které ho obsahují :o)
Pudy samozřejmě člověka ovládají neustále - některé s pozitivním, jiné s negativním výsledkem.
(Bych si přál povinnou výuku ekologie a filozofie na všech středních a vysokých školách jakéhokoliv zaměření, to by lidem ubylo starostí).
Co se týče tebou uvedené r a k strategie (moc dětí, málo investic do nich / málo dětí hodně investic do nich), to s vyspělostí kultury moc nesouvisí. Tyto strategie využívají různé rostlinné i živočišné druhy a řídí se spíš podmínkami prostředí, ve kterých vegetují, nebo nějakou benefitní "technologií" kterou využijí.
|
|
|
Ty svého pudu těžko *využíváš*, když ti velí. Spíš on využívá tebe, redukujíce (*) tě na pouhou přenosnou schránku genů. A protože neuvažuješ logicky, plníš úlohu schránky, místo aby sis trochu užil. A pak kdo tu je v kategorii mínus ;o)
Filozofie by jistě na školách uspěla, stačí rozdávat jointy pro ty, kteří za střízliva nejsou schopni vymyslet teorii typu "přítomnost neexistuje", popř. že "vše je jedno". Než se učit o tom, jaký trip měly slavné osobnosti, to se radši sjedu sám, no ne?
Možná jsem zvolil nesprávný termín, protože mě se ty kolektivistické pojmy pletou. Tak tedy ne "kultura", ale "společnost"? Ve smyslu, že nelovíme mamuty a hraboše a že nemusíme nosit vodu ve džbánu na kebuli, pročež nepotřebujeme tolik parchantů, vědecky řečeno.
|
|
|
(*) To mělo znamenat, že použitý přechodník je zcela jistě špatně ;o)
|
|
|
|
|
Především je významě vyšší pravděpodobnost, že se mládě dožije další reprodukce a dále, že bude solidně finančně zajištěné. Proto se jich neploděj kopy.
Inu, pud mi velí, já ho ale usměrňuji. Proto jsem si nenadělal králíky v době, mi poprvé vyletěly gamety z hadice ;)
Filsofie by prospěla především kdekomu, pak bychom se nebavili o hypotézách, překonaných už za starých římanů, nedejbože řeků.
Tohle je na diskusi u piva, příští pátek budu mít volnějš ...
|
|
|
jéžiš, vy pořád ešče řešíte takové pičovinky? ,-)
pan sandstorm stejně bude pořád asociál :-) číči se štítící :-) to nezměníš
|
|
|
Já to ani změnit nehodlám. Sandstorm má jistě pěkný příjem, který utratí (a zdaní), aniž by mým potomkům vyprodukoval konkurenci. Ve stáří jim možná ještě dá vydělat napřímo. Já proti jeho přístupu nic nemám. Víc takových ... :p
|
|
|
správně.... asi sem zase někdy nakouknu. je to tak nádherně zacyklené .... perfiš.
a tak mezi řečí, koho budeš volit teď? prohlížel jsem si volební lístky a jsem na rozpacích. odpuzuje mě dokonce i sociální demokracie.
|
|
|
Evropský parlament se mě tentokrát netýká. Co se týče podzimka, uvidíme, jeslti třeba Kalousek neudělá nějakou slibnou stranu.
|
|
|
bratra kalouska šacuju na 2% lidovce na 4% a půjdou do prdele ruku v ruce ,-)
ti odštěpenci od ods taky něco poberou a taky pudou :-)
a budeme mít paroubkovo
(mimochodem, zasloží si to chlapec, socani jsou snad jediná strana, kterou je vidět)
|
|
|
No, uvidíme. Korytační pud je silnější než předvolební program :) Aby nám nevznikla duková koalice KDU-ČSL-SZ+ něco.
Paroubek si to sice za snahu zaslouží, ale my ne. Dávám šanci té straně, která politicky naváže na vaječné lázně na Andělu (byl jsem tam, a bylo to velký). Tedy dokáže využít znechucení lidí z agresivně-populistického dua Paroubek-Rath a arogantního klientelismu Topolánkovcí.
Kalousek by to možná dokázal, ale koho k němu, to je ta otázka.
|
|
|
no koho asi? paroubka
von není úplně blbej
|
|
|
Zajímavý pohled. Pud ale nikoho využívat nemůže, protože je to mechanizmus vytvořený živou hmotou za účelem zachování její existence.
Znovu, naposled:
Produkce tolika parchantů nesouvisí lineárně s vyspělostí společnosti. Ne kultury, společnosti, lovící hraboše nevynikají vysokou produkcí parchantů. Tam je prokázána limitace počtu parchantů dostupnými potravinovými zdroji a je prokázána (doložena psanými poznámkami, zvukovými nahrávkami a filmy etnologů) likvidace potomků, které nemá společnost, ne kultura, šanci uživit.
Je to řečeno nevědecky, ale doufám, že pochopitelně i pro nevidláka.
|
|
|
Naja, ale nezvládnutý pud, nebo pud aplikovaný za nevhodných podmínek vede až k likvidaci jedince. Taková zpětná vazba.
|
|
|
Jasně, ale do těchto vod jsme se Sandstromem ani nevyrazili...
|
|
|
No on se s naší smečkou už dávno dohodnul. Výsledkem jsou všechny ty mateřské, rodičovské, dotované školky a školy zadarmo. A taky socanské pastelky a mlíko. :-)
Máte zhruba 3 možnosti.
1) Převzít v naší smečce moc a všechno to zrušit. Riskujete ovšem, že diky tomu tu naši smečku někdo velmi rychle eliminuje a vy budete muset ovládnout tu nástupnickou, jinak na tom budete zase stejně.
2) Utéct k jiné smečce. Ale obávám se, že žádná ideální neexistuje.
3) Najít si kus volného místa a žít tam v klidu bez smečky. Je to nepohodlné a nebezpečné, ale asi jako jediné proveditelné.
|
|
|
Možnost ad (3) jsem už dávno zvolil. Ale bohužel nejsem schopen si svůj brloh uhlídat proti otravným parazitickým kolektivistům. Tak jim musím platit výpalné.
Btw nejste smečka, neboť od tvrdého boje o přežití jste se posunuli k unylé atrofované skupině s nataženou pazourou. Jenom aby sis tolik nefandil ;o)
|
|
|
Jo jo, život je pes. Ale daleko na severu a na jihu jsou ještě místa, kde se výpalné zatím neplatí. Pokud Věřite Volslovu oteplování, můžete to risknout. :-)
Smečka je samozřejmě blbý termín. Jsme spíš něco jako tlupa opic, stádo prasat nebo kolonie krys. :-)
|
|
|
Pak ale neříkej, že to je dobré pro kolektiv. Právě naopak, jde o zcela sobeckou strategii, zaměřenou na sebe a na přítomnost.
Dejme tomu, že jsem multiorganismus zvaný "Vlast", "Země" či podobně pitomě, a že mám vlatní vůli, touhy a potřeby. Po čem bych asi tak toužil?
Abych nebyl zasviněný a přeplněný, aby ve mne žilo méně, avšak o to schopnějších lidí, kteří se umějí postarat sami o sebe, kteří ctí nade vše svoji svobodu a jsou ochotni si ji bránit, neboť v minulosti jsem byl mnohokrát zotročen a okupován.
Rozhodně netoužím po davech zpovykaných zdegenerovaných konzumentů, kteří trestají úspěch a kteří se jak kobylky vrhají na cizí zdroje, jenom aby mohli vklidu dohnít v přecpaných sídlištích. V žádném případě bych si nepřál, aby moji obyvatelé měli vymytý mozek, v důsledku čehož jsou schopni prosit o omezení své svobody jenom proto, že je v televizi zase něčím vystrašili, a volit správce, kteří ve mne udělají akorát bordel a škody.
Sorry, kámo, vaše strategie nemá co dělat s rádoby vznešenými nadčasovými zájmy, jde o zlodějinu početných a neschopných.
|
|
|
Aha, teď ses odkopal, ty prašivý zelený aktivisto! ;)
|
|
|
Inu, právě proto, že platíš výpalné a nedokážeš se tomu ubránit, jsi v kategorii Sandstorm Mínus. Chápeš? :) Vyčlenil ses zvyklostem obvyklým ve smeččce, nečerpáš společné prostředky a benefity, pouze přispíváš.
|
|
|
V kategorii Sandstorm mínus jsem jen proto, že vidím císařovu nahotu. Vy pořád vidíte jeho nové šaty. V souvislosti se státem hovořit o benefitech, ts ts.
|
|
|
Však on také byl Plató dost ohavný etatista.
Nicméně některé jeho úvahy mají leccos do sebe -- namátkou ten rozbor, už si nevzpomínám přesně kde to bylo, v němž dokládá, že je méně zlé žít v mizerné tyranii nežli v mizerné demokracii ;)
|
|
|
Asi měl slabší chvilku :)
|
|
|
Zdá se mi, že trpíte poruchou osobnosti. (root o kus níž taky)
|
|
|
Mně se nezdá, já si jsem zcela jist: Vosle, jsi blbej. Jako zelený fanatik bys se mnou měl souhlasit, neboť zalidnění planety rapidně roste a bylo by tedy logické, trvale udržitelné i ekologické, kdyby se porodnost nepodporovala (čímž nemám na mysli restrikce, ale skutečně jen absenci podpory).
Jenomže ty uvažuješ jako nácek, což je btw příznak spousty "zelených", a proto nebereš v potaz populaci planety, nýbrž čistě jen populaci vlastního kmene ve světle rasového boje o přežití.
|
|
|
Budu-li mít potomka, budu žít déle?
V dlouhodobém průměru jistě ano -- mj. proto, že až budeš sám stár a nemohoucí, pomůže Ti překonat obtíže, jež by Tě jinak zabily.
(Zjednodušuji samozřejmě, ale v principu tomu tak skutečně jest.)
|
|
|
"Neexistuje kolektivní subjekt, který by byl nezávislý na svých jednotlivých členech o kterém by bylo možné hovořit nezávisle na nich."
Co třeba Sandstorm s transplantovaným srdcem, ledvinou a titanovou kyčlí. Co Sandstorm, u kterého nezůstane za 50 let jedniná původní buňka (kromě nervových). Je to pořád ještě Sandstorm?
To, že žijete je důkaz, že vaši předci měli úspěšnou strategii přežití. Pokud ji máte i vy, vzniknou vaši úspěšní potomci. Jestli ne, potomci nevzniknou nebo nepřežijou a jejich prostor zaplní někdo jiný. Je to z pohledu jedince opravdu fuk. Ale většina lidí a zvířat a rostlin a bakterií by s vámi nesouhlasila. :-)
|
|
|
Bohužel lidé s uvažováním na úrovni zvířat, rostlin a bakterií tvoří pravidla svazující individualisty do povinných skupin. OK, moji potomci nepřežijí, protože se ani nenarodí, a místo nich nastoupí někdo jiný. Proč bych měl onoho někoho jiného podporovat? Vždyť je to jedno, jestli tam nastoupí Pakistánci nebo jestli lidstvo vyhyne a vrátí se třeba dinosauři?
|
|
|
Tyto názory naštěstí nejsou dědičné. Jsi obětí přiroseného výběru ;)
|
|
|
Žádné názory nejsou dědičné. Ani ty blbé. V tom je naděje i prokletí současně.
|
|
|
Ójééé ... seznam se prosím s pojmem mem. S popíráním dědičnosti názorů (postojů) bych byl velmi opatrný.
|
|
|
Znalosti, dovednosti a i názory dědičné jsou. Samozřejmě ne přes DNA, ale výchovou, učením. Je to prakticky to, co dělá lidi lidma. Bez těch memů by lidi byli jenom slabí holí šimpanzi.
|
|
|
Dlouhodobé přežití je zásadní a jediná snaha/vlastnost organizmů pokládaných za "život". Je to patrně to jediné, čím se liší živá příroda od neživé.
Každý tvor, od viru prasečí chřipky "výše" dělá všechno proto, aby přežil sám, což zároveň znamená že to dělá proto pro to, aby přežili jeho potomci.
Je to záležitost pudová, někteří učenci tvrdí, že genetická (učení o sobeckém genu).
Hovořit o partě kamarádů v debatě o přežití populace je nonsens. Bude to vždy stejná parta složená ze stejných lidí*). (Ano, jsou to jen dva zorné úhly, můj je tradiční, tvůj postmoderní.)
Dtto o zabití rodiny.
Při posuzování přírodních dějů nelze hovořit o kolektivních subjektech. Stádo pakoňů není subjektem (ve smyslu slova, který používáš) a trs kopretin teprve ne. Přesto mají strategii dlouhodobého přežití, ve které platí, že budou-li mít potomky, budu žít déle. Protože "já" je v tomto smyslu přenášená genetická informace. Komu je určena a jaký je termín doručení, se zatím neví.
Všechny tvoje vývody platí, pokud je vztáhneme na člověka v době kapitalizmu až postmodernizmu.
_______
*) Vždy do tej istej vstúpiš, niet viac riek.
|
|
|
Každý tvor, od viru prasečí chřipky "výše" dělá všechno proto, aby přežil sám, což zároveň znamená že to dělá proto pro to, aby přežili jeho potomci.
Tak. Ted jste to presne vystihl. Kazdy tvor a *jeho* potomci. Tak proc tu kazdy zvani o populaci?
|
|
|
Ne vždy musí jít o vlastní potomky. Adoptovaná mláďata jsou běžná věc a nejsou jen mezi lidmi. Kromě DNA je člověk "tvořen" i znalostmi, dovednostmi, schopností komunikace a tak. A to všechno může předat, i když to dítě není "jeho krev".
|
|
|
No právě, že nežvaní.
Naděje na přežití tvora je nulová - je velmi pravděpobné, že až dosud každý tvor zemřel. Populace, kupodivu, přežívají velmi dlouho, třeba stovky milionů let.
Populace jsou tvořeny tvory a jejich potomky, o jiné jsem zatím neslyšel, ale rád se nechám poučit.
Hovořit jenom o lidech je možné, ale zavádějící, protože představují zanedbatelnou položku.
|
|
|
Ovšem zanedbatelná, avšak existující položka má nesrovnatelně větší důležitost než položka reálně neexistující, toliko v dogmatech a kolektivistických úvahách obsažená. Wtf populace?
|
|
|
Hovořit jenom o lidech je zavádějící, protože jde o položku zanedbatelnou. Bůh má daleko větší zálibu v broucích, a ti reálně existují, nejsou předmětem žádných dogmatických a kolektivistických úvah.
WTF is it?
Buď se bavíme vážně, nebo žertujeme. Na to druhé je v některých oborech škoda času. Sorry.
|
|
|
Bavíme se vážně, ovšem s tvými příspěvky mám problém, neboť nejsme naladěn na takovou vlnu, abych se v nich vyznal.
Má otázka směřovala k tomu, že tu nikdo nebyl schopen definovat pojem "populace", o jejíž zájmech toho tolik napovídali.
|
|
|
Ygorek bere populaci imho jako čistě ekologickou jednotku. Definici je třeba hledat v této vědní oblasti. Např: soubor všech jedinců jednoho druhu, kteří se společně vyskytují na určitém omezeném území ...
|
|
|
Já jsem předpokládal, že to zde přítomní vědí, protože se v ekologických a sociologických diskuzích vášnivě přou o věci přesložité.
Ostatně jsem to Sandstromovi naznačil zcela tvrdě polopaticky - viz téma fiktivní diplomové práce ( kterou jsem samozřejmě nikdy nedělal). On si však myslel, že ho chci pouze bavit.
|
|
|
Stále nedefinováno. Jakého druhu? Na můj argument přelidněnosti planety nikdo neragoval, a co se týká středoevropského prostoru, vylidnění je rovněž to poslední, co hrozí...
|
|
|
Tímto odpovídám na všechny najednou. Hovadiny a blbosti vyčtené z knížek nebo odposlouchané od okolí a tudíž považované za standardizované hlášky typu "hledání smyslu života".
S tou partou kamarádů to je totální nesmysl, neboť lidé nejsou věcmi určenými podle druhu jako např. tisícovky, a proto s někým kamarádíš a s někým ne, přičemž i kamarádi se od sebe liší.
Ano, mé vývody platí v době, ve které žijeme. V té se velmi pomalu a velmi nejistě, avšak přece začínáme oprošťovat od debilních dogmat minulosti. Už žádné "protože proto" nebo "Bůh si to žádá", ale upřímný náhled do sebe sama s tím, že výsledky tohoto náhledu se budou lišit tak, jak se liší jednotliví lidé, tj. velmi.
|
|
|
A co?
Parta kamarádů není populace, v tom je kámen úrazu.
Kamarádi se od sebe z hlediska druhu neliší, z hlediska jednotlivce ano, ale to nikdo nepopírá.
Dogmata minulosti nebyla v žádném případě debilní, protože umožnila přežití. Pan Lem o tom napsal hezkou kapitolu v Sumě technologie. Dnes máme k dispozici jiné pomůcky, které se v budoucnu mohou jevit také debilními, jakkoli si sami sobě připadáme geniálními.
Jednotliví lidé se navzájem neliší. Jdu po ulici, po poli, lesem a hle -holub, pes, člověk, člověk, zajíc, člověk....
(tématem totiž je v tomto vlákně populace).
|
|
|
Dogmata byla debilní a jestli umožnila přežití nebo ne, není hodnotové kritérium.
Až se místo s manželkou vyspíš s chlapem, budu tvůj argument o neodlišnosti lidských jedinců brát o trochu vážněji. Do té doby to jsou plky.
|
|
|
U dogmat nelze použít hodnotové kritérium, důležité je, zda fungují, čili nic. (Nikdy nejez psí játra.)
Takže jsme jen žertovali. Ztráta času, škoda.
Pro ostatní: Kdyby to pan Sandstrom pochopil, ptal by se na vyspání s eskymačkou nebo aboriginkou. Zmatením měřítek se stanoviska nevyjasní.
Jinak má samozřejmě pravdu, produkuje jen plky.
|
|
|
Ovčím bych se taky vyhnul :)
|
|
|
Btw, jdete někdo o víkendu na Prague Food Festival? (Nikdy nejez ústřice v měsíci, kdy nemáš peníze, hehe)
|
|
|
"Jednotliví lidé se navzájem neliší." Psal jsi o lidech, ne o určitém pohlaví.
O dogmatech se nedá říci, že fungují, to není úplné. Ona fungují pro někoho a někomu tedy naopak škodí.
|
|
|
Svinstvo je to v kombinaci s všeobecným volebním právem proto, že je jen otázkou času, kdy nebude z čeho dávat.
|
|
|
4% snížení ve formě zrušení daně z příjmu by ulevilo prakticky každému a není to až taková díra do rozpočtu. Je to reálně proveditelné. Čím dál víc se mi ten návrh líbí. Teď jenom komu ty 4% sebereme z penězovodu...
Vašich 40% by mělo do sebe leda to, že tady do půl roku budou vládnout komunisti, nebo někdo ještě horší a vy budete fňukat v uranovém dole nebo emigraci. :-)
|
|
|
JJ v emigraci uz nejaky ten patek je a rozhodne tam nefnuka :-)
|
|
|
Tak to je JJ proti nám ve výhodě. Může si dovolit prosadit i 40% snížení daní a pak se zájmem pozorovat, jestli se experiment vydařil. Pokud by se to, nedej přírodo, náhodou nepovedlo, chápu, že fňukat nebude :-)
|
|
|
Stran hromad mrtvol, doporučuji nastudovat si historii (speciálně třeba známou studii university v Montaně "Not So Wild Wild West").
Rozdíl mezi DPH a daní z příjmu (za -- hypotetického! -- předpokladu stejného zatížení) je monstrózní -- DPH totiž limituje spotřebu (což není dobře, ale dá se to unést), kdežto daň z příjmu limituje samotný vznik a rozvoj podnikání, a to je průser classa prima.
Ifos: medle je tak na půl cestě, zhruba -- ono je otázka, podle čeho se to měří. Každopádně daleko nejnemravnější jsou daně majetkové (u nás tedy hlavně z nemovitosti) a darovací; následuje daň z příjmů, pak jsou ty spotřební. Relativně (!) nejméně nemravná je DPH, pokud samozřejmě nepočítáme daně místní, do nichž státu nic není.
|
|
|
Ehm? Můžete mi vysvětlit, jak ovlivní vznik a rozvoj mého podnikání fakt, jestli mi stát sebere stejně peněz via DPH (v mé soukromé spotřebě) nebo daň z příjmu?
Máte někde nějaký přehled, který by aspoň naznačoval, že státy s vyšším podílem daní z příjmů na celkovém zdanění jsou na to hůř?
S tou studií naznačujete, že už někde taková ideální libertariánská společnost úspěšně vznikla, nebo je to jenom další "Kapitál".
|
|
|
Tak jsem se díval na tu studii "Not So Wild Wild West". Jestli to chápu dobře, tak pokud máte k dispozici celý prakticky neobydlený úrodný a bohatý kontinent, k tomu výběr odvážných a pracovitých lidí, kteří příliš netíhnou k začlenění do sociální sítí (jinak by do té Ameriky nejeli), můžete se přiblížit na nějakých 50-100 let společnosti vašich snů. Nakonec to ovšem stejně jde do kopru, protože časem zdroje dojdou a zmrdi se rozmnoží, spojí se a zavedou daně. :-)
Nezbývá Vám jak tak vidím, než doufat v objevení nového nevyužitého kontinentu. :-)
|
|
|
Nesouhlas. K tomuto scenari doslo, protoze si lide mysleli, ze to tak je spravne. Dnes vidime ty konce, poucili jsme se nebo mame moznost se poucit z vlastnich chyb. Ted uz nam chybi jen ten kontinent. Ale ona se snad casem nejaka zajimava exoplaneta najde. A pocet dalsich objevenych poroste rychleji, nez je budeme stihat osidlovat.
|
|
|
Četl jsem, že k VŘSR došlo, protože si lidé mysleli, že je to tak správné. Třeba.
Ale vážně.
Nenajde a neosídlí a neporoste.
Sex Wars vyšly nedávno česky a jsou lepší než cokoli o Wild Wild West. I když jsou patrně starší.
|
|
|
Nenajde a neosídlí a neporoste.
Duvody, proc nenajde?
|
|
|
Vždyť jsem napsal, jak se to jmenuje a že to vyšlo nedávno i česky. Některé přednášky vyšly před lety samostatně.
|
|
|
Vememe osazenstvo tohohle webu (jo, i včetně Vosla a HonzyZZR), odletíme na exoplanetu a snad se nám to povede.:-)
Jste optimista a já Vám závidím.
Ve skutečnosti jsme zhruba před 40 lety byli naposledy na Měsíci, před 5ti lety dolítal Concord, za rok dolítá poslední raketoplán. A pokrytí GPS už od příštího roku taky nebude 100%. Jo, jsem pesimista :-)
|
|
|
A take zname 100x tolik exoplanet, co pred deseti lety a jsme v jejich hledani cim dal tim lepsi. Ze doletal Concord a ze doletaji raketoplany a ze jsme pred 40 lety byli na mesici naposledy, to neni dukaz toho, ze nefunguje technicky rozvoj, to je jen dukaz toho, ze do rukou statu takove veci opravdu nepatri :-)
|
|
|
Jo, máme spoustu exoplanet o velikosti minimálně Jupitera s oběžnou dobou v řádu desítek dnů. K mému velkému překvapení (jó pesimista)se nakonec podařilo úspěšně vypustit sondu-dalekohled Kepler, takže možná za 2-3 roky budeme mít opravdu tip na nějakou rozumnou planetu s parametry aspoň jako Mars nebo Venuše. Ovšem s drobnou nevýhodou, že to bude pár desítek světelných let daleko.To je ovšem drobnost, kterou nějaká "nestátní" organizace hravě vyřeší...
|
|
|
Inu, nestatni organisace bude mnohem vice motivovana to vyresit, nez organisace statni, ktera sve penize z dani dostane, tu vice, tu mene, ale vzdy neco ano. Letos byla nalezena planeta COROT-Exo-7b s velikosti odpovidajici 1.7 nasobku prumeru Zeme a Gliese 581e s hmotosti 1.9 nasobku hmotnosti Zeme. Pokrok jde v tomto smeru dopredu rychle.
|
|
|
Neexistuje žádná organisace. Existují jenom lidi. Ti co jsou motivováni penězi, vydělávají peníze. Ti co jsou motivování lítáním na Měsíc, lítají na Měsíc. Nesouvisí to se státem. Stát je jenom největší a nejsilnější firma na hřišti. Celosvětově je většina států něco jako nevýznamné lokální s.r.o.
Pesimista s optimistou se neshodnou, ale na vývoj plazmových motorů se hlásím :-)
|
|
|
No, o té soukromé firmě, co chce vypouštět rakety v Pacifiku nějak není poslední dobou slyšet ...
Já bych to viděl na drobnej problém s náklady, což se staátu až tak netýká. NASA má leda tak problém rozpočet obhájit :)
|
|
|
|
|
Jen tak dál. Už jsou na tom skoro jako severní korejci a určitě mnohem líp než Irán o ČR nemluvě. Jenom se trochu bojím, aby je nepředstihli palestinci, přeci jenom každodenní tréning nenahradíš. :-)
|
|
|
Řešení té "drobné nevýhody", že je to pár desítek světelných let daleko, možná existuje už 50 let. Projekt Orion - nukleární raketový pohon. Teoreticky by měl dokázat urychlit raketu s nákladem desítek až stovek tun na 10% rychlosti světla. Ve stádiu (úspěšných) pokusů s modelem poháněným konvenční trhavinou byl projekt zastaven, protože byla přijata smlouva o zákazu jaderných zkoušek v atmosféře.
|
|
|
Jo, třeba sond s plazmovým motorem lítají desítky. Sond s jaderným reaktorem na napájení výkonnejch radarů taky, ale pšt, je to tajný :-) Dát to dohromady a mít trochu štěstí, tak na tu exoplanetu možná doletíte. Ale fakt nevím, který osvícený filantrop vám to zasponzoruje. Návratnost takového projektu bude v řádu stovek nebo spíš tisíců let. A voni jak se zdá uvažujou hlavně v horizontu příštího čtvrtletí. :-)
|
|
|
Velmi prostá aritmetika: kolik že bude potřeba času na let k planetě, vzdálené několik desítek světelných let, rychlostí 10 % c? Obávám se, že z hlediska prázdninových výletů je to poněkud nepraktické.
Jako domácí cvičení z fysiky pak doporučuji spočítat si potřebnou energii a množství nutného paliva na takovou cestu :)
Asi tak relativně nejpoužitelnější nápad na mezihvězdné cestování (za předpokladu, že nenajdeme nějakou nečekanou fysikální fintu, hyperprostor, červí díru, nebo tak něco) měl tuším Lem, když navrhl náporové motory na volný vodík.
Jenže i při stálé akceleraci kolem 1 g polovinu cesty a stálé deceleraci po druhou polovinu vychází ta doba na cestu nepěkně dlouhá :(
|
|
|
1. Kdo říká, že tam musíte doletět Vy. Vaši potomci přeci nebudou méně kvalitní a předurčení vybudovat "dokonalou společnost" :-)
2. Uznávám, že asi bude potřeba ještě vylepšit fúzi a sběr volného vodíku po cestě.
3. Vy jste ošklivej pesimista :-)
|
|
|
Mám hotový domácí úkol, pane učiteli. Na 5% c by bylo třeba zrychlovat asi půl roku a mít 2 000 000 tun paliva. Při hmotnosti lodi 8 000 000 tun by to snad bylo možné.
Pokud ke hvězdám poletíme bez finty, tak to bude vždy nadlouho, bez ohledu na pohon.
Na druhou stranu, s tímto pohonem by se cesta na Mars zkrátila z let na týdny, odstartovat by se dalo kdykoli bez ohledu na startovací okna, přepravený materiál by stačil na zahájení kolonizace - trvalého osídlení.
|
|
|
Taky jsi mohl pro nepočtáře dodat, zda je těch 2 000 000 tun i na deceleraci, nebo budeš potřebovat 4 000 000 tun.
|
|
|
Myslíš ten Dysonův nesmysl?
|
|
|
Roote, dovolím si nesouhlasit. Nepoučili jsme se z vlastních chyb (jestli myslíš "my" = "lidstvo") z důvodů, které způsobují to, že dokonce nevyužijeme ani možnosti se poučit. Jsou silní a jsou slabí a i když se civilizace snaží vklínit mezi tyto dva póly "cosi", stejně to vždy končí polárně. Sebelepší uvědomění si chyby ještě neznamená ji neopakovat. Viz ČR a despocie (kolem nás), hyper-realita na entou.
Mimochodem, jak dlouho už dlíš v téhle pasti nerealizovaného chtíče (po svobodné, civilizovaně anarchistické zemi)? To není invektiva.
|
|
|
Je to moje ospalost, nebo to vůbec nedává smysl? hyper realita?
Čteš Zvědavce?
|
|
|
Co to je za nesmysl, že DPH omezuje spotřebu a daň ze zisku podnikání?
|
|
|
Jmenuje se to elasticita poptavky, mozna o tom slysel. DPH zvysuje cenu jakekoli veci pro konecneho spotrebitele o svoji vysi, v nasem pripade o 19%. On plati za chleba o 19% vic, za holice o 19% vic, za jizdni kolo take o 19%, nez je skutecna cena vcetne marzi prodejcu. Proto se muze stat, ze se nekdo rozhodne, ze si danou vec nekoupi, nebot se mu zda prilis draha.
Dan ze zisku naopak omezuje investice, protoze rada z nich se proste za jediny rok odepsat neda. A jsou i takove, ktere se, pokud vim, nedaji odepsat vubec (napriklad investice do dcerinych spolecnosti).
|
|
|
(Klid, to je Vosel. Zbytečně si opotřebováváš klávesnici ;))
|
|
|
Proč ze mě rovnou děláš debila, místo toho aby ses zeptal na co se ptam?
|
|
|
Vosle, teď jsem se polill kafem!
|
|
|
Nejsmesnejsi je, ze von si furt mysli, ze z nej "dela debila" nekdo druhej...
|
|
|
Já na to reagovat nebudu, protože jsem se zvonehdá zařekl. :-) Ale jinak vtipný postřeh. :-)
|
|
|
Tedy jinak:
1. Pouze daň z příjmu 20%:
Vydělam 50000, z toho zaplatim daň, zbyde mi 40000, za který si koupim Zboží, už dál nezdaněný.
2. Pouze DPH 20%:
Vydělam 50000, to nedanim, koupim si Zboží za 40000, k tomu 20%DPH 10000.
Vidíš v tom nějakej rozdíl? Já tedy ne.
|
|
|
|
Voni si naivně myslej, že si místo zboží typu šampaňskýho koupíš novej soustruh (bez DPH) a budeš o díky tomu tvořit větší "hodnoty". Problém těch teoretiků je, že do svejch modelů zapomněli započítat lidskej faktor. Stejně jako komunisti. Taková krásná teórie, a oni nám to kazej :-))))
|
|
|
V drtivé většině států je sazeb DPH několik, zařazování je předmětem politického rozhodování a nátlaku různých zájmových skupin. Tedy vcelku zásadní deformace koncových cen a trhu.
V případě, že stát člověka okrade pouze na dani z příjmu, může se tento pak už vcelku nerušeně rozhodovat, za co ty peníze utratí.
Takže v principu mi z těchto dvou přijde méně nespravedlivá daň z příjmu. Pochopitelně v praxi záleží na nastavení sazeb.
|
|
|
Dovolím si nesouhlasit - DPH, zejména existuje-li několik sazeb a o zařazení zboží do nich rozhodují politici, je prvotřídní sviňárna, IMHO výrazně horší, než rovná (či s rovnou sazbou) daň z příjmů.
Já osobně bych kompletně opustil systém daní *z něčeho* a zavedl systém daní *na něco*. Prostě potřebné peníze lomeno počtem daňových poplatníků rovná se částka. Ani by to nemuselo být povinné - prostě by se prachy buď sešly nebo ne.
A mimochodem, pokud by top sazba byla 4.5% jako za císaře pána, tak bych neprotestoval ani proti progresivní dani z příjmů, bez ohledu na její nepopiratelnou nemravnost.
|
|
|
Ale vzdyt ted je to jen o tri desetiny vic ... vlastne ne, to jsem se spletl v desetinne carce, ono je to vlastne ve skutecnosti 48% ...
|
|
|
Potravni dan a potravni caru bys obnovil taky?
|
|
|
Já netvrdím, že za Rakouska neexistovaly nesmysly a že by se mělo zavádět vše, jak bylo tenkrát. Ale kdyby na to přišlo, tak výměnou za zrušení DPH, spotřebních daní a tzv. pojištění bych potravní čáru a daň obnovil z fleku a rád.
|
|
|
Hele, nemaji v Nemecku nahodou porad starou Bismarckovu dan na kafe? Dneska prepocitanou na eura?
|
|
|
"Já osobně bych kompletně opustil systém daní *z něčeho* a zavedl systém daní *na něco*."
Tak tahle myšlenka by se měla tesat do kamene. A vůbec by to nemělo být povinné, existoval by tak nástroj k omezení moci politika zpronevěřivšího se volebním slibům...
Pojďme založit lobbystickou skupinu za tento model...
|
|
|
To by byla daň ve výši 50 Kč tuhle, 30 Kč tamhle. A ve výsledku bych si to šel hodit, protože bych vydělával jen na ty daně. Jak se říká: tisíckrát nic umořilo osla. Takže větu "ani by to nemuselo být povinné..." měním na "Samozřejmě že platba těchto daní není povinná...".
|
|
|
Zatímco teď je to tisíc tady a tisíc tamhle...
Dobrovolné by to pochopitelně bylo lepší, ale i kdyby to byly povinné daně, takovýto způsob jejich vyměřování a výběru by jasně spojil platby občanů se službami, poskytovanými státem, umožňoval neustálou kontrolu toho, za co se utrácí a nedával by politikům "volné peníze".
|
|
|
Obávám se, že rebel OCs s Tebou souhlasit nebude :-).
"Zatímco teď je to tisíc tady a tisíc tamhle..." - pravda, ale Tebou navrhovaný systém bude schopen vypisovat povinnou, byť snadno kontrolovatelnou daň na každou kravinu, což v extrému povede k mému osobnímu bankrotu. Ledaže by se o vypsání daně rozhodovalo v referendu.Proto ta pojistka v podobě dobrovolnosti.
Když už chceš mít daně, pak bych bral paušální poplatek na výdaje spojené s obranou státu a jeho reprezentací a základními službami typu nezávislý rozhodčí arbitr pro řešení sporů, které není možné vyřešit jinou cestou, přičemž by stát jako příjemce těchto poplatků vystavoval každoročně výroční zprávu (tady je vzorec nutná částka / počet obyvatel = paušální poplatek ideální). Všechny ostatní platby by byly dobrovolné a zcela na základě dohod mezi dotčenými stranami (například financování provozu domovské obce, důchodové a zdravotní pojištění atd.).
|
|
|
Dodatek: zcela by se odbouraly daně, samozřejmě.
|
|
|
Jenže i ty základní služby typu obrany a nezávislého arbitra (byl by pak nezávislý?) by mohly bobtnat a mohlo by se do nich časem vejít všelicos. Proto bych referendum k výši této částky spojil s její platbou. Jen by se to potom už těžko mohlo nazývat daň...
|
|
|
Vážně? A minimální mzdu šedesát tisíc bys zavest nechtěl?
|
|
|
Jak na to ráčil přijít? Minimální mzdu bych pochopitelně zrušil.
|
|
|
A ty myslíš že bude někdo dělat za mzdu z který ani nezaplatí daně?
|
|
|
Jasně že bude. Jinak by přeci šel do vězení pro dlužníky. A tam už by z něj tu lenost vymlátili....
|
|
|
No tak tam pude ať pracovat bude nebo ne, tak co by se namáhal...
|
|
|
Ve svobodnětržní společnost i to vězení pro dlužníky bude odstupňované podle výše dluhu.Čím větší dluh, tím větší trest. To je , jak sám musíte uznat, motivace. Vy to furt nechápete :-)
Já taky ne :-)
|
|
|
..a já se domnívám, že jakýkoliv model, který preferuje vzdělanost před tím, aby si mohla žena pořídit dítě v ideálním plodném věku (18-25) vede k tomu, že budeme náramně vzdělaní a sociálně zodpovědní, ale taky brzo vymřeme. (tím my mysím cokoliv co si představíte pod civilizovaným světem).
Podívejte se, jaký je průměrný věk prvorodiček, jaké problémy s početím má spousta párů (nemám přesná čísla, ale když se podívám jen po příbuzných a známých, tak jsou to 3 páry ze 4) a jakou zdravotní úroveň dnešní děti mají? Alergie, astma, poruchy učení, růstové vady.... tohle tu dřív nebylo. A tomu že za komančů se žilo zdravěji a vzduch byl čistčí bych moc nevěřil. Spíš maminy byly maldší...
V zájmu téhle společnosti je mít mladé matky se zdravými dětmi a podpořit je. Mladá prvnorodička si spíš pořídí druhé dítě, než pětatřicátnice, na kterou to první bude až moc.
Sociální dávka i těch 10000kč pro matku a dítě měsíčně, to je výsměch. Pokud byste to rozdělil na "plat matky v domácnosti" a případný doplatek dle vzdělání na "dorovnání do standardu, který žena opustila aby se starala o dítě" dalo by se o takovémto sponzoringu uvažovat, ale zase proč.
Nicméně ohodnocení 3000 kč měsíčně pro nevzdělanou za to že se stará 24/7 o dítě, to je vážně výsměch. Od kdy získané tituly nějak pozitivně ovlivňují vaši schopnost lépe se starat o dítě?
Ano ona žena má (měla by mít manžela), ale jaký plat by musel mít aby z toho vyžili dva dospělí, dítě, zaplatil se nájem a zbylo na něco víc než přežívání od výplaty k výplatě?
Dle mého názoru by měl být základní plat pro ženu starající se o dítěi o dost vyšší (dnes je to 8100kč) a počet dětí by ovlivňoval navýšení už jen minimálně, naopak by razantě ovlivňoval manželovo (ne)zdanění platu. Takže pokud by dežo nevydělával, tak by mu nezdanili tu nulu, naopak pro manžela i s podprůměrným platem b yto znamenalo nemalý přínos. Ano, matky samoživitelky by byly pořád v nevýhodě. Na druhou kde bez chlapa seberu další dítě? A pokud za samoživitleství ženy může nějakým způsobem muž, tak od toho tu jsou alimenty, sirotčí důchod a podobné peněžité výpomoci...
|
|
|
No, to je ale velmi, ale velmi hloupý příspěvek.
Když už nic jiného, tak za komančů ty mladé maminy, například v Praze a severních Čechách, rodily děti postižené alergiemi a astmatem ve významné míře. Jenže:
a) za komančů se o tom nesmělo moc mluvit
b) nebyla k dispozici současná lékařská péče (imho větší mortalita)
c) nebyly k dispozici současné diagnostické metody (imho mnoho alergií zůstalo nediagnostikováno jako alergie)
d) minimálně na severu na to doktoři srali (osobní zkušenost)
e) na vesnici děti trávily mnohem více času venku a ne sezením doma, kde z každého kousku nábytku smrdí rezidua, zpomalovače hoření etc.
f) byl menší podíl dovozových potravin, a tedy nižší šance setkat se s nějakou, na kterou může být dotyčný alergický
g) menší množství automobilů (tady by to ovšem chtělo propočítat, zda větší počet automobilů s katalizátory dá vyšší zatížení žp než menší počet bez kat.)
h) Rozličné deodoranty a fujtajbly na likvidaci hmyzu se nepožívaly (dohledejte si, co dokáží takové ty odpařovače pyrethroidů do zásuvek)
ch) menší míra hygieny (příliš vysoká úroveň hygieny je příčinou právě uvedených civilizačních chorob)
atd. Vysoký věk rodiček je z tohoto pohledu marginální záležitostí.
|
|
|
Jejky, někdo vám s vysokým věkem rodiček šlápl na kuří oko? :-) Věk rodičky má prokozatelný negativní vliv skoro na všechno, včetně inteligence dítěte. Ale jen statisticky, vás konkrétně se to určitě netýká. :-)
Ve všech bodech kromě b) máte pravdu. U mortality je problém, že kdyby se do ní započítaly všechny potraty na základě testů genetických poruch (které dříve neexistovaly) bylo by to s dětskou úmrtností dost špatný.
|
|
|
Ni nešlápl, s porody v pozdním věku nemám problém :o) Jen jsem zdůraznil, že existuje podstatné množství významných vlivů, které působí na mladé maminy a zapříčiňují výše uvedené problémy. Vyšší věk ženy není oproti tomu tak významný.
Co se týče bodu b, lékařská péče a dostupné preparáty (technologie) teď a před třeba třiceti lety, to je myslím dost významný rozdíl.
Co se týče dětské úmrtnosti, ta je u nás snad nejmenší v Evropě, imho započítání uvedených potratů by ji nanejvýš vrátilo na průměr. Ono, ostatně ... část samovolných potratů jde právě na vrub gentických poruch.
|
|
|
Co myslíš: Je více samovolných potratů způsobeno těma tvejma "genetickejma poruchama" (typicky bez bližšího určení) nebo ne-tak-dobrou kondicí maminy po třicítce?
|
|
|
A mimochodem, vyšší věk rodičky má za následek vyšší inteligenci dítěte, naopak vyšší věk otce ji snižuje. Ostatně průměrné IQ populace se neustále zvyšuje (při posunu prvního porodu do pozdějších let) takže zrovna toho bych se nebál.
|
|
|
"vyšší věk rodičky má za následek vyšší inteligenci dítěte"
aha...a to jste na edenu brali na poslední přednášce o tom, jak je Prevít zázračné dítě, ne? 8o)
Vyšší věk matky významně zvyšuje riziko třeba downova syndromu, předčasného porodu, vrozených vad od alergií po deformace...Si o tom aspoň něco přečti.
A bráno čistě subjektivně: Já osobně budu mít raději zdravou a hezkou dceru pracující u pokladny u supermarketu, než mutanta s nobelovkou za objevy v rozmnožování žab.
|
|
|
Ty už jsi zase nepoužíval goooogle a píšeš něco z vlastní hlavy, co?
Tak si ten vyhledávač nastartuj, najdi si od jakého roku se počítá vyšší věk matky, co je to to tvoje významě vyšší riziko, a možná taky najdeš tu studii o vlivu věku matky na inteligenci dítěte.
Samozřejmě ti plně přeji, aby se ti tvůj sen dcery trvale zaměstnané u pokladny splnil, ale musím ti říct, že jsem tam většinou viděl buď staré, nebo neatraktivní, nebo nepříliš chytré. Pokud tam byla nějaká hezká a chytrá, tak to byla zpravidla managerka, která si dělala "kolečko".
Pa, koloušku :o)
|
|
|
Jo...a vypadne mi eden-x.cz a "odborná" studie provedená na jednom exempláři. Ne, díky!
Pokud si jsi tak moc jistý, že máš pravdu, dej sem link a uvidíme z jaké části wikipedie čerpáš své novinářské znalosti 8o)
Nevím, jak se přeje "plně", no to je fuk. Každopádně bych raději měl zdravé a třeba i nepříliš ambiciózní děvče, než kripla od narození. Ty bys raději kripla? Smůla. Co jsi nestihl do teď, už se svým netopýrem nenaženeš. Jsem proto rád žádaným "kolouškem". O to víc, že mi to závidíš, frustráte 8o)
|
|
|
Hodnota informací z edenu-x v nejdenom případě významě převšuje hodnotu informací, které obsahuje tvoje hlava.
Jak říkám, googluj, třeba se to naučíš. :o) Cesta sama jest cílem, víme, tedy rozhodně v tomto případě a pro tebe.
A mimochodem, koloušek nerovná se automaticky žádaný :)
Tak zatím, a zase někdy něco prázdného napiš.
|
|
|
tak mimochodem na to je těch výzkumů ještě málo, abychom to mohli tvrdit s takovou jistotou. A navíc se pak bude muset zohlednit tzv. komplex starší matky, která přehnanou péčí a starostlivostí dítěti příliš neprospívá.
|
|
|
tvůj příspěvek není o moc chytřejší
vysoký věk rodiček je problém, není to marginální záležitost, příroda zkrátka něco takového neplánovala.
maminy rodily děti postižené alergiemi i dřív a astmatem taktéž, jen jaksi nebyla k dispozici současná péče a diagnostické metody. Větší mortalita zajistila předávání lepších genů, libovolný způsob úmrtí byl označen jako souchotiny. Takže vlastně nevíme, na co lidé dřív umírali. Vlastně víme úplné prd a tebou uváděné důvody jsou pouze tipy a sázky, nic víc. Jediné co víme je, že teprve prodloužení života umožňuje pozdější první otěhotnění u většího množství.
|
|
|
Hej mousso, ty trpíš akutním zápalem mozkových blan (tzn. ZZR-syndrom), který znemožňuje rozumnět psanému textu? Nebo mi chceš říct, že za komančů se alergie diagnostikovaly jako souchotiny? Příště mluv výhradně za sebe, když ty víš úplné prd, neznamená to, že ostatní vědí prd.
|
|
|
Pokud argumentujes tim, ze moussa vyse napsala, ze se za komancu alergie diagnostikovala jako souchotiny, pak se obavam, ze mas velke problemy s porozumnenim psaneho textu hlavne ty :-(
|
|
|
Tohle je horší než prasečí chřipka, boha. Já mluvím o komančích - mousa do toho tahá nějakej pravěk, kdy bylo znečištění ŽP minimální a umíralo se z jiných důvodů. Co na tom nechápeš?
|
|
|
Tak ono uz se na alergie zcela bezne umira?
|
|
|
Ano, na alergie děti za komančů umíraly. Osobní zkušenost. A teď se jdi zakopat.
|
|
|
Fakt bezne a ve velkem? Anebo tak jako obcas nekdo holt zemre treba i na chripku ... a nerad mi laskave co mam delat, ovsem s tim zakopanim se mi klidne muzes jit prikladem a ja se pak svobodne rozhodnu jestli do toho take chci jit ;-)
|
|
|
Píšu snad někde "běžně a ve velkém"? Ne viď ...
Vyrůstal jsi za komančů v severních Čechách, řekněme nekde poblíž Tušimic nebo Prunéřova?
|
|
|
Vyrustal jsem za komancu v severnich Cechach a alergie mi propukla az v dospelosti. Uz jsi zkusil to zahrabani se? Treba ti to pomuze konecne pochopit ten moussin psany text ;-)
|
|
|
To máš za to, že se nemodlíš a píšeš drzé komentáře ;) Kdybys měl problémy v dětství, tak by s tebou matka běhala po doktorech, kde by potkala další alergiky, od doktora by se nejspíš dozvěděla, že "to halt buď přežije, nebo umře, nashledanou" a tedy bys nepsal ty drzé komentáře. :)
Pak by si rodiče dali informace dohromady, ze SĆ by vypadli a ty bys neměl problémy v dospělosti.
|
|
|
Tak drze komentare? Ja? Precetl sis po sobe vubec tu svoji reakci na moussu a pak ty nasledujici na me?
|
|
|
Ano, je velmi poučné si vlákno přečíst.
Jeden vnese "komanče", druhý "zcela běžně" a výsledkem je hotové neštěstí, protože máte všichni pravdu ;-).
Ještě že jsem se nezapojil.
|
|
|
A my se pritom tak tesili :-D
|
|
|
|
Samozřejmě že přečetl, kupodivu i pochopil, zachytil obvyklý hospodský argument "že příroda s něčím nepočítala" snadno vyvratitelný nejden skutečností, že lidská samice nejenže ovuluje do cca 40 + něco, ale navíc se samice savců obecně nerodí s konečným počtem vajíček, z čehož lze celkem jasně vyvodit, že dokud je žena schopná otěhotnět, dotud příroda s jejím otěhotněním počítala, víme?
O vyšším riziku některých málo genetických poruch vím, ale původní řeč byla o alergiích. A příčiny vzniku alergií u dětí jsou zcela jiné, a pokud tam nějakou roli hraje věk ženy, tak je ta role marginální. Punktum. Toliko zároveň odpověď na na můj smajlíkem opatřený komentář o charakteru tvých komentářů.
|
|
|
A opet jsme u nepochopeni psaneho textu, ze? ;-) Ja se te ptal zda jsi po sobe cetl svoje vlastni komentare ...
|
|
|
Jistě mi to pomůžeš rozkódat ...
|
|
|
|
Dnes je to zda se u tebe absolutni ztrata casu, mivas totiz i lepsi dny. A az na tom zase budes lepe, tak to bezpochyby pochopis sam ... teda kdyz budes sam chtit ...
|
|
|
Tenhle byl taky z těch slabších.
|
|
|
No vzdyt pisu, ze dnesek je prave jeden z tech tvych slabsich dnu ... ;-)
|
|
|
Dobře, nechám ti poslední post :)
|
|
|
Tak o to ti celou dobu slo? Tos mel napsat hned, to ti rad prenecham, kdyz ti to udela radost ;-)
|
|
|
Koukám na čas vašich příspěvků - koukejte vytvářet hodnoty jako slušní občané a netlučte špačky v diskusi na DFENS! :-)))
|
|
|
A kdyz zase ja tak koukam na cas tveho prispevku, tak bych rekl, ze slusny obcan by mel v tuhle dobu uz davno spat, aby mohl druhy den svezi vytvaret ty hodnoty ;-)
|
|
|
příroda s něčím nepočítala není hospodský argument, i když samozřejmě nemohu vyloučit, žes to v hospodě slyšel
lidská samice ovuluje do cca 40+, pravda, ona ovšem ovuluje od cca 13. A teď mi vysvětli proč příroda počítala s tím, že poprvé bude rodit ve 35 letech, tzn. nejméně po dvaceti letech ovulace??
Genetické poruchy jsou dvojí, jedny v libovolném věku, jiné se vyskytují výhradně u starších rodiček.
Příčiny vzniku alergií ještě nejsou zcela potvrzeny, existuje několik variant s různou pravděpodobností. Pokud tedy nemluvíš o nějakém svém vědeckém vyzkumu, kdy se ti podařilo všechno odhalit a právě si kupuješ frak, abys měl v čem přebrat nobelovku, pak je to pochopitelně jiná a já se celému tvému vědecko-výzkumnému týmu omlouvám.
|
|
|
Sis trochu naběhla, onuce...ne?
Moussa napsala, že věk rodiček není zanedbatelný faktor (což ví kde kdo včetně mne a je to x-krát statisticky i lékařsky doloženo).
Dál se rozepsala o tom, že čím dále do historie, tím méně důvěryhodné informace o úmrtích můžeme očkávat vlivem málo rozvinuté diagnostiky + to, že těžcí kriplové a mentálové tehdy nepřeživší, jsou dnes vypipláváni v rozmnožování-schopné a +/- společensky použitelné lidi, kteří svými potomky posílají dál svou nedostatečnost.
Vzhledem k tvým "dovednostem" v získávání informací bych si dovolil spekulovat, že v případě "když ty víš úplné prd, neznamená to, že ostatní vědí prd" se má situace tak, že jsi sám dutohlav a na jiný to svádíš - prostě ukázková mentální projekce. Ale neber to jako výčitku, spíš jako určitou zpětnou vazbu. Kdybys totiž dostal rozum, přišli bychom o zábavné zvířátko 8o)
|
|
|
Rovnou si ten komentář zase smaž, servile, protože je o hovně.
|
|
|
Zase máš pravdu - je o tobě. 8o)
|
|
|
To sis ošklivě naběh ... popisuješ tam moussinu argumentaci, bekaný hochu. :o)
Vidíš, vidíš, dvakrát měř a jednou řež, to bys jako stavař měl vědět. A teď si jdi přečíst normy na nosnost stropů v paneláku, ať ti něco nespadne, a nejsi zase všem pro srandu.
|
|
|
Myslím, že si to vykládáš nesprávně prot, abys se sám před sebou nemusel stydět.
V tvém případě lze rovnou řezat a člověk se nesplete.
Nosnost stropů v panelácích a podobná problematika je nad rámec chápání novinářské onuce, ba i nad chápání málo úspěšného realitního agenta, který ti nejspíš vstříkl myšlenku, že na to existuje nějaká striktně dodržovaná norma a že do věci nevstupují faktory jako "technoologicky vynucená pevnost prvku" v závoslosti na jeho rozměrech, které podobným imbecilům, jako jsi ty a Mistr, znějí asi jako "brekeke".
Smiř se s tím, že se do smrti budeš smát zpravidla jen tomu, čemu nerozumíš a proto ti to přijde směšné. Budeš/jsi sice veselý, ale hlupák. 8o)
|
|
|
Naja, a co nejhorší, je nad únosnost chápání nejednoho inženýra - stavaře, který v diskusi o minimální normované nosnosti stropů paneláků postavených za komančů vytahoval čísla některých současných staveb podstatně jiné konstrukce. Aby měl vůbec šanci na sebe v diskusi upoutat pozornost, především (jako ostatně tradičně).
Přání otcem myšlenky, viď ... tak zase zpátky do filcáků ...
|
|
|
Jsi tak neinformovaný, že se zaplétáš i do vlastních urážek.
Je to vlastnost všech novinářů - snažit se kecat do všeho bez minimálních znalostí, nebo to děláte jen vy špatní?
Zajímalo by mě, jestli jsi někdy aspoň viděl technický popis nějakého hodně používaného typu paneláku. Jestli tam třeba není něco o předpjatých*, stropních panelech apod. Zkus pro začátek třeba typ P1.11 nebo starší VVÚ-ETA, jehož technologie měla být exportována i do USA. Jistě ji chtěli koupit pro technickou nedostatečnost...áno, áno, máš pravdu, jako vždy8o)
___________________
* - začni svůj rozbor od tohoto termínu, abys neztratil nit už v druhém řádku
|
|
|
Aha, proslulý úkrok bokem, že :o) Utíkáš od tématu, kde jsem tě nachytal na švestkách. Neznalost tě neomlouvá, ty malý frustrovaný zlobivý chlapče. %)
|
|
|
Děti postižené alergiemi a astmatem se rodily "plošně".
Za komančů se o tom nesmělo mluvit, nicméně v každém okrese fungovala*) hojně navštěvovaná alergologická poradna. Diagnostické metody existovaly v dnešní metodice (osobní zkušenost).
Jinak souhlas.
|
|
|
Mylsím, že diagnostika třeba slabšich forem celiakie (i když je to prakticky nesnášenlivost) byla dost problematická (ona to ostatně není žádná sláva ani teď, pokud jeden nenarazí na poučeného doktora. To samé mlatí pro nesnášenlivost BKM.
|
|
|
Od kdy má dosažené vzdělání vliv na kvalitu výchovy ? No a jak asi bude pologramotná matka vychovávat gramotné dítě, když není schopná dítěti pomoci dítěti s úkoly. Nebyl jsme úplně blbé dítě, ale pomoc svých gramotných a vzdělaných rodičů jsem využíval ještě na gymplu a i v prváku na vejšce. Čím vyššího vzdělání rodič dosáhl, tím déle je schopen dítěti se vzděláváním pomáhat.
Máte pravdu v tom, že je vhodné snížit věk rodiček, na druhou stranu není důvod, aby slečny rodily už v 18 letech. Kdyby dokázaly rodit kolem 25 roku, bylo by to taky O.K. Laicky si myslím, že množství alergií, poruch a chorob má spíš než s věkem co do činění s kvalitou stravy, protože to, co běžně jíme, jsou hrozné blafy. Vždyť ani to blbé mléko nechutná jako mléko, rozdíl mezi domácím vejcem a fabrikovaným vejcem je taky propastný, maso je křehčeno bůh ví čím atd.
Jak je možné, že člověk alergický na kravské mléko dostane alergickou rakci po požití masa ? A s poctivým ne-průmyslovým masem žádné alergické projevy nemá ...
Zdravotní problémy mého malého synovce, který se narodil 35 leté matce, se vždycky prudce zlepší, jakmile je dítě zdravě a racionalne krmeno. Bohužel, když do něj babička 2x za měsíc napere půl tunu sladkostí, tak má dítě permanentní zdravotní problém, který lékaři nebudou řešit nařízenou dietou, ale lékama.
Ohodnocení 3000 Kč/měsíčně pro nevzdělanou ženu, jejíž dítě roste jako dříví v lese, je zbytečně moc. Já bych jí nedal ani korunu. Na druhou stranu maturitu dneska získá kdekdo, takže matka s maturitou by si od státu zasloužila slušnou podporu a dokud dítě chodí do šloly a dosahuje slušných výsledků, tak by rodiče měli být schopni na výsledcích svého potomka "vydělat".
|
|
|
Zajímalo by mě, jak bys si představoval snižování věku rodiček.
Sešla by se komise a nařídila by, kdy má která samice zabřeznout bez ohledu třeba na její životní situaci?
Na co by pak děvčata chodila do školy, kdyby v pětadvaceti zůstala doma s prvním děckem a do třiceti měla druhé?
Kdo by pak zaměstnal pětatřicetiletou "absolventku VŠ", která by promovala s bubnem a v životě nepracovala na plný úvazek?
Kolik děvčat schopných rodit děti je schopno uživit se prací z domu?
Problém s vyšším věkem rodiček než je ideál není jen na nich samých, ale ve fungování celé společnosti. Je teda otázka, jestli zodpovědnost za zdravý vývoj dětí shodíš nějakým nařízením jen na děvčata...a jak se děvčata vypořádají s tím, že na jednu stranu chtějí rovné příležitosti a na druhou stranu rodí málo a nepříliš kvalitních dětí.
Osobně bych se do toho neodvážil zasahovat, protože pokud by nějaký smeták začal nařizovat mejm děvčatům, kdy mají zabřeznout, asi bych se neudržel...a předpokládám, že by se neudržela ani většina ostatních partnerů, bratrů, otců...
Závěr: Pokud toto někdo cítí jako problém, nechť začne u sebe, najde si mladou ne-moc-chytrou jalovičku, které do třiceti naseká vosum štěňat...a pokusí se tak zachránit "civilizovaný" svět. Je to jeho race. Ale chraň pán Bůh takového věrozvěsta před tím, aby svou doktrínu začal diktovat celku.
|
|
|
Ověřených receptů je spousta. Třeba zavřít hranice, aby nebyly choutky na cestování, zregulovat platy a ceny aby přešly i choutky na kariéru. Vylepšit to můžete nějakou originální kampaní proti kondomům a antikoncepci vůbec. A jako bonbónek slušné finanční ohodnocení "výchovy nového občana". Račte si vybrat :-)
Ale nebojte se, oni se najdou i takoví, kteří to zvládnou bez příkazů a zákazů. Pro nás je blbý, že to budou jejich potomci, mezi kterými budeme trávit naše stáří a kteří nás budou, nebo taky nebudou živit a opečovávat.
|
|
|
Nebo jim nabidnout lakave ubytovani v penzionech Pramen zivota.
|
|
|
Vypnout internet a televizi by určitě pomohlo...
|
|
|
To je fakt, pár grafitovejch bomb na větší rozvodny a máme s porodností vystaráno. :-) Myslím, že tak 5 dobrovolníků by stačilo. Já si beru Mírovku.... Kdo má zájem?
|
|
|
U nas je to tezko predstavitelne, ale treba na Islandu to tak funguje a je to take jedina evropska zeme, ktera nema problemy s porodnosti (Francii nepocitam, ta pocita cmoudy a francouze do jedne statistiky).
Na Islandu maj bezne deti i pred dosazenim plnoletosti a misto skandalu a doporuceni potratu ze strany rodiny je to radostna udalost. Zapojeni otce do vychovy je vitany bonus, kdyz se nezapoji, pomuzou prarodice rodicky. Kdyz spolu ma par jedno az dve deti, byva slusne posvetit to manzelstvim. A kdyz je deckam uz par let, vyda se maminka na univerzitu (decka tam jsou navic mnohem samostattnejsi nez u nas, pocitam, ze tak trilete dite je tam jako u nas sestilete co se tyce zodpovednosti)
Me osobne se jejich model docela libi, ale tezko ho lze nekomu vnutit.
|
|
|
Island, to je ta země co zbankrotovala? :D
|
|
|
Jo, to je ona. Souvisi to nejak se stavem spolecnosti a rodiny?
|
|
|
Spise s tou inteligenci obyvatel :-) coz hraje do karet zastancum teorii o vyssim IQ starsich rodicek. :-)
|
|
|
model, kdy má děti puberťák a vychovávají mu je rodiče, je dle mého názoru dost vratkej a zaměřenej spíše na kvantitu než na kvalitu...a to, myslím, není moc dobře.
tříleté dítě je stejně "zodpovědné" a samostatné jako dítě šestileté? to je velmi, ale velmi odvážné tvrzení!
|
|
|
Model, kdy děti rodí puberťačka, otcem je nějaký dominantní samec a o děti se stará celá tlupa (včetně rodičů) je celkem úspěšný. Příkladů jistě najdete dost :-) Naopak náš model staré matky a ještě staršího otce s jedním nebo dvěma dětmi bez často podpory širší rodiny je dost riskantní.
Tříleté dítě dokáže být v extrémních podmínkách celkem samostatné a možná i lepší než mnohý šestiletý mazánek. Někde jsem četl, že tvrdé podmínky v ranném dětsví zrychlují sexuální vývoj a následkem jsou velmi mladé rodičky. To by odpovídalo té popisované situaci na Islandu.
|
|
|
Nerozumím jedný věci: Proč máš pocit, že svý příspěvky píšu, protože "hledám model"...stejně jako sis domyslel, že v minulém příspěvku zase "hledám způsob"...?
Model páru třicátníků, kteří jsou materiálně zajištěni, mi jako riskantní moc nepřijde. Navíc je zde daleko vyšší šance ovlivnit myšlení potomka směrem, který rodiče považují za správný...
Tříleté dítě, které se sotva domluví jednoduchými větami na tom, co chce jíst, jestli potřebuje srát a jestli si chce hrát, těžko srovnávat se školákem, který je třeba schopen účastnit se jako chodec silničního provozu při cestě do školy, nebo si umí zatelefonovat, pokud se mu zdá, že to (v nouzi) potřebuje.
Asi máš zkreslené představy o Islandu. Podmínky jsou tam stené jako u nás (nikdo netrpí ani zimou ani hladem), akorát je tam dýl sníh. Takže tvá teorie o drsných seveřankách tímto padá.
|
|
|
Nemám pocit, že něco hledáš, to se jenom tak blbě vyjadřuju. :-)
Model "dospělých" rodičů vede jistě k vyšší kvalitě potomků. Ovšem jenom v dobrých podmínkách. Pokud jsou podmínky drsné a polovičku rodičů sežere šavlozubej tygr, nebo se třeba jenom uchlastaj, bude fungovat líp výchova v tlupě (směčce?).
Nesrovnáváme děti vychované za stejných podmínek. Nejsem si jistej, jak by dopadl můj šestiletý potomek při konfrontaci s nějakým tříletým "divochem z pralesa". A ten rozdíl nejspíš nesouvisí primárně se zimou nebo hladem, ale spíš s množstvím péče. A možná i s tím, že ten divoch je třeba ten nejschopnější ze tří dětí, co přežilo.
|
|
|
Připomíná mi tahle diskuse správně "ovan" z brožury "Tabu v sociálních vědách" od Petra Bakaláře? :-)
|
|
|
Pokud vim, Bakalar dosel k zaveru, ze mlade rodicky by mely byt docasne sterilizovany.
|
|
|
Ja myslim ze je to vynikajici model, koneckoncu casem dobre provereny. Zeme s temer nulovou kriminalitou, kde kazdy popelar ovlada perfektne minimalne dve reci a kde vychazi nejvic knizek na hlavu na svete mi nepripada ze by mela deti an kvantitu. Z osobni zkusenosti zeme plna vzdelanych, slusnych a pracovitych lidi.
S tou zodpovednosti je to fakt, odkoukano z osobni zkusenosti. Kdyz je tatka par mesicu na mori a mamka musi zastat praci na farme, musi vychovat deti tak aby poslouchaly a aby se o sebe v maximalni mire postaraly, aby ona mela cas na praci (dnes uz to tak ma malokdo, nicmene staleti takove vychovy delaji sve) muzeme se tahat o slovicka, ze sest je moc a tak, ale obsah sdeleni je jasny, na Islandu jsou deti "zodpovednejsi a vychovanejsi" nez treba u nas.
|
|
|
"Zajímalo by mě, jak bys si představoval snižování věku rodiček. Sešla by se komise a nařídila by ..."
Ne, ale když se dožaduješ té komise, tak sešla by se komise, která by vyhodnotila jaké faktory způsobují nárust věku rodiček a pokusila by se najít faktory, které společnost deformují tak, že průměrný věk rodiček se dostává k nezdravě vysokým hodnotám a zkusila by najít nějaké rozumné řešení.
Nemám tušení proč mi podsouváš snahu nařizovat kdy zabřeznout, když sám uvádíš, že jádro problému je v současném způsobu fungování společnosti.
Vysoký věk prvorodiček a nízká porodnost podle mě spolu docela úzce souvisí. Pokud ty současnou nízkou porodnost mezi kultivovanými příslušníky západního civilizačního okruhu nepovažuješ za problém hodný zkoumání a hodláš před tím strčít hlavu do písku, tak je to tvoje věc. Ale tím se problém nevyřeší.
Současná porodnost je na hodnotě kolem 1.3. Pro stabilizaci populace je potřeba cca 2,1. Ne že by lidí v ČR nebylo zbytečně mnoho, ale rychlost poklesu populace a další demografické ukazatele jsou poněkud alarmující a současný trend bude těžké zvrátit. Za pár desítek let se tě nově ustavená majorita nebude ptát na tvůj názor a když bude mít chuť tak nejspíš tvoje děvčata prostě vojede. Ale když ti to nevadí ...
|
|
|
No problém... Pokud to tak půjde dál, tak se část Evropy ještě během tohohle století přidá do klubu nevyspalých.
|
|
|
Právě proto je výpočet podle dosaženého příjmu nebo podle dosaženého vzdělání, nárok vzniká na VYŠŠÍ dávku. Tedy víc motivuje mít děti čerstvou absolventku VŠ než absolventku ZŠ v 45 letech.
Konkrétní výše jsou samozřejmě otázkou nějakých konkrétních nastavení, čísla jsem si vycucal z prstu a není třeba je vůbec brát vážně, šlo jen o model progrese. 8100 je při dvouletém programu, zde byl uveden tříletý (možnost volby bych asi ponechal)
1. motivace ke vzdělání JE důležitá (vysokoškolačka sice apriori nemusí být lepší matkou než absolventka ZŠ, ale s 90% pravděpodobností tomu tak bude). Jde v první řadě o eliminaci výdělku rození dětí, který dnes úspěšně praktikuje spousta rodin z nejnižších sociálních vrstev a které dítěti nedají model zásluhový, ale model parazitoidní. Problematika vysokého věku prvorodiček není věcí sociálního systému státu (nyní je přeci nezávislá na věku či příjmu), ale věcí vzdělání
2. model nedat, ale méně vzít - dávky by se vyplácely pouze těm, které mají statut matky nezaopatřené; s tím souvisí daň z příjmu za osoby žijící v domácnosti - podpora "rodinného modelu" (proč by měl babičce platit stát, když má svoji rodinu, která státu dá k přerozdělení o babiččin důchod méně?)
3. finanční systém bez daně z příjmu je nereálný, neprůchozí, utopistický a nemá smysl o něm za současného stupně přerozdělování vůbec uvažovat. Možná za 50 let bude situace jiná.
4. nikdo nikdy žádné ženě nemůže zaplatit skutečnou hodnotu mateřské "dovolené" a nemá smysl se o to ani snažit. Míra přerozdělení by naopak rostla, což není dobře. Naší snahou by mělo být vyřadit z činjosti současný systém, kdy některé ženy z nízkých sociálních skupin rodí děti jako zdroj obživy v podobě mateřských příspěvků a porodného od státu. Výsledkem úpravy by mělo být za zhruba obdobných výdajů, jako jsou nynější, nastavit systém ve prospěch vzdělaných žen a ve prospěch rodinného modelu
|
|
|
Jděte se bodnout se *všemi* motivacemi a výpočty. Pokud možno, tak i s daněmi.
|
|
|
"zrušení všech plateb po dobu pobytu rodičky v porodnici"
jakože se tam o ni budou starat zadarmo? Nebo bude moct otec dítěte v té době brát zboží v obchodech grátis? Nebo nebudou na ten tejden platit daně? To je nepochybně vytrhne :)
A proč proboha vyplácet mateřskou podle vzdělání? Proč by měla nějaká vysokoškolačka těsně po škole ( řekněme 25 let) co v životě nevydělala ani korunu jinde než na brigádách mít výrazně víc než (dejme tomu) vyučená kadeřnice, která ve stejnym věku už nějakejch 9 let pracuje a vytváří hodnoty (nemluvě o tom, že předmětný vysokoškolačce nejspíš zaplatila studium)?
|
|
|
oprava, ve stejnym věku už sedm let pracuje to aby mě někdo nechytal za slovo)
|
|
|
Nic proti, ale:
a) Brigady se dani, takze v tomto smeru mezi brigadou a praci uz neni takovy rozdil.
b) Dle moudra "vystudovala za delnicke penize"?
|
|
|
a) tady nejde ani tak o daně (brigádníci maj daně nižší), jako spíš o výsledek činnosti. Přece jenom, mezi prací na plný úvazek a brigádou je ve výsledku zpravidla dost rozdíl. Ale já to nijak nepaušalizuju, já napadám argument, že by měli mít vysokoškolačky automaticky vyšší mateřskou než ostatní, aniž by se zohlednily příjmy.
b) Zastáncem téhle teze zrovna nejsem (i já jsem studoval), nicméně dokud nebude zavedeno školné, tak určitou váhu má. Je ovšem pravda, že vysokoškoláci většinou mívají o dost vyšší platy, takže si to zaplatí zpětně. (I když jak kdo. Existují obory u kterých se divím, že jejich avsolventy vůbec někdo zaměstná).
Ale uznávám, z mý strany to byl blbej a nedomyšlenej argument, kterej jsem si měl odpustit.
|
|
|
Ano, je z me zkusenosti delaji brigadnici mnohem vic (lepe receno, kdyz to porovnavam s tim, co jsem delal ja, tak koupit si sluzbu od staleho zamestnance je za trest, ti na vsechno zvysoka kaslou). Ja osobne bych napadl princip one materske, ale to je jedno.
V tom pripade OK. Jen to tak vyznelo.
|
|
|
Ono asi záleží kde a co kdo dělá. Fakt je, že u stálých zaměstnanců dost často chybí elán do práce (ono není divu, chodit dnes a denně do práce člověka časem otráví a nadšení vyprchá v okamžiku, kdy se z volby stane povinnost), zatímco brigoši ještě bejvaj plný elánu. Na druhou stranu, stálý zaměstnanci už po nějaký době získaj grif a zkušenosti, takže spoustu činností zvládaj líp. Ale to fakt záleží na tom, o jakou práci se jedná.
|
|
|
Tak odbornou brigadu dela vetsinou taky nekdo se zkusenostma... A jestli vono v tom taky nehraje roli to, ze zamestnanec vi o svem stavu, blizkem nevyhoditelnosti.
|
|
|
Možný je všechno. I když vyhodit zaměstnance sice problém je, znepříjemnit mu život natolik, že radši odejde zas tak těžké není, leč málokterý zaměstnavatel k tomu zřejmě sáhne. I když, viděl jsem firmy, kde stále platí ono socialistické "my předstíráme že pracujeme, a oni předstírají že nás platí".
|
|
|
Proč vyplácet mateřskou (když už to teda musí bejt) podle vzdělání?
Třeba proto, aby byly podporovány matky, které jsou statisticky schopny dát děcku lepší výchovu k tomu, aby z něj byl taky vzdělanej člověk, než negramotná cikora, která se sotva umí podepsat, ale má děcek plnej dvorek.
Také bych argumentoval tím, že petadvacetiletá VŠ sice ještě nic nevydělala, ale statistika ukazuje, že vzdělaní lidi jsou násobně lépe odměňováni a tak přispívají k růstu HDP více než kadeřnice, která od 18let do důchodu bere +/- pořád stejně.
Kadeřnice ovšem taky nechodila do školy za vlastní peníze, ale "za dělnický"...a pokud by byla doma lépe vedena, mohla z ní bejt taky architektka a ne jen kadeřnice. No a jsme zase u toho - dobrej základ v rodině zpravidla vede k tomu, že jabko nepadne daleko od stromu i když vyjímky pochopitelně existují...a proto je dobrá mateřská podle vzdělání - každému podle zásluh - pokud budeme (trochu nesystémově) považovat i vzdělání za zásluhu.
|
|
|
A neni to tak trochu socialni inzenyrstvi?
Ostatne, trh by si poradil - tituly by byly ke koupi mnohem vic nez ted, protoze by se to proste vyplatilo. A Chanov by se stal razem lokalitou s nejvetsim zastoupenim vysokoskolaku...
|
|
|
Ano. Tak trochu to soc-ing je. Ale rozhodně je to menší zlo než nějaká komisionálně nařízená gravidita do 25let věku ženy.
Myslíš, že by kvůli vyšší mateřské třeba ta kadeřnice utratila svůj roční plat za titul, který jí jinak bude k ničemu? Jednak by byl ekonomický výsledek nezajímavý a druhak to s sebou nese jistá rizika.
Taky těžko předpokládat, že by někdo prodával VŠ diplomy cikánské pakáži, která sotva čte a mluví lámanou českoslovenštinou.
|
|
|
To si pis, ze prodaval, a jeste by si na to vzal dotaci:-) Nemej iluze o kseftu se "vzelavanim". a navic: Integrace rulez!
Ne, vazne - ten napad mi od pocatku pripada chorej a z jinyho sveta, a tenhle je jen o malicko min spatnej nez ten Lebensborn predtim... Zakladat vysi socialni pomoci (at uz je v podobe spatne nebo jeste horsi) na nejakym lejstru o dosazeny urovni vzdelani mi prijde tak trochu... no... laholovske:-)
|
|
|
Ano, přesně o to tady jde. Preference zásluhového modelu před nárokovým. První to pochopil....
Takže je to evidentně též neprůchozí....
|
|
|
Kdyz uz tomu si bejt... Bohuzel. To je ten hlavni problem.
Honzo, nic proti, ale kadernice vubec nemusi brat porad stejne, naopak, pokud je snaziva a sikovna, pokud se tomu bude fakt venovat, tak bude vydelavat ve veku, kdy normalni clovek teprve studuje medicinu, vic, nez primar nemocnice. Nemyslim, ze by byl svet lepsi, kdyby vsichni meli vysokou, ono remeslo je mnohdy lepsi, zajimavejsi, uzitecnejsi, nez kdejaka vysoka a to, ze je holka na vysoke, muze byt casto znamenat, ze naopak nebyla v rodine moc dobre vedena.
Vzdelani se za zasluhu povazovat da, ale ne vzdy a spis by se to melo delit podle kvality, ne druhu (levelu) vzdelani.
|
|
|
ad 4) ale ale, můžeš to rozvést nějak blíž. Konkrétně třeba ten Kocábův kapitál, který ho živí. Čím konkrétně se dokáže Kocáb uživit? A když zbude trochu času, můžeme probrat i ty ostatní, Havla vynecháme, ten má rentu, takže ten se zcela jistě uživí :-).
|
|
|
25.05.2009 14:37:02
Na téhle stránce.
|
|
|
velmi zvláštní, já jsem četla rozhovor s ním, kde uváděl, že má asi 15tis. měsíčně. Ale pokud myslíš, že rozhovor, který jsi četl ty, má větší váhu, pak ano. Nacpal se do politiky za stranu o které neví prakticky nic, do oboru o kterém neví už vůbec nic, to by spíš ukazovalo na snahu o finanční zajištění. Ale možná se tam nacpal jen tak pro radost, zakázky se jen sypou, ale on se rozhodl na ně nereagovat a pomoci diskriminovaným. Už dost nebo se rozpláču :-))
|
|
|
Ukazuje. Než z něj udělali ministra, tlačili ho melouni do senátu.
|
|
|
Myslím si, že ano.
Proč se nacpal do politiky, je zřejmé a pochopitelné, stejně jako to bylo pochopitelné u Prokopa a dalších. Co je pro mě nepochopitelné, je jeho angažmá nynější, v tom se kupodivu shodneme*). :-(.
Ostatně, vždycky se mi víc líbili Stromboli (bývalo to tehdy něco jako Sparta x Slavia, ne?).
___________
*) Možná se snaží pomoci diskriminovaným, protože sám býval diskriminován. Kdo ví.
|
|
|
Myslím, že ne.
Když si přečtete moussin příspěvek pořádně - nepochopitelné se možná stane pochopitelným :).
Prachy zmizely kdesi v dáli a zůstala vzpomínka na dobré časy při vyhánění bolševika. Tak proč to nezkusit znova v zelené trafice?
Ta pomoc diskriminovaným, to mne vážně dostalo - už taky posmrkávám. :)
|
|
|
To myslíš špatně. Vždycky má pro mě větší váhu článek, který jsem četl sám, než článek, který četl někdo jiný.
Atd.
Dotčená osoba mě neoslovovala ani jako hudebník, ani jako politik, ještě nedávno jsem myslel, že už umřel. Umělecky tedy rozhodně.
|
|
|
|
A co? Jak se to týká jeho příjmů?
Hodnocení jeho politické činnosti uvedené v článku navíc koreluje s mým, tak vo co gou?
|
|
|
Gou vo to, že kdyby lezl na tento post idealismu, patrně by se snažil třeba něco udělat pro záchranu svobody slova :).
Ne, vážně, jaký jiný motiv lze vystopovat v jeho konání z poslední doby ( je mi jedno co, hlavně ať tam jsem).
Nemám přehled o jeho disponibilním zůstatku, ale proboha, máte jiné jakž takž věrohodné zdůvodnění?
Rád se nechám přesvědčit o opaku, míval jsem ho docela rád.
|
|
|
No neni moc chytrej, zato rad pinda. Proboha, kdyby chtel prachy, proc by sel delat ausgerechnet ministra? V kaspariatu kolem vlady je dobre placenych, a pritom neviditelnych mist az az.
|
|
|
Vypadá to, že je mu jedno co. Jestli senátor nebo ministr. A jako "řadovej", to by bylo asi "nedůstojný". S jeho jménem :)
No, a green party se jeho ksicht taky hodí, řekl bych. Oboustraně výhodnej kšeft.
|
|
|
Pak to ale neni kvuli penezum. Plat ministra nic moc, v lidskopravnim sektoru ty korupce asi taky moc nebude.
|
|
|
No, já nevím. Kdy naposledy vydal nějakou muziku? Pokud vím v představenstvu ČEZu taky neni. A složenky, ty mrchy zelený chodit nepřestanou ... Může být v životě situace, že plat ministra je sakra dost. (nečetl jsem stejný rozhovor jako Moussa, ale pokud je to pravda, tak 15kilokreditů nic moc).
Sem tam dohozená zakázka atd. nám může připadat jako příštipkaření, ale někomu ne.
<SPEKULACE> Na mne to dělá dojem, že je ve srabu, showbusiness moc nejde a nic jinýho (za co by někdo zaplatil) neumí. Tak prodává ksicht jak může.</SPEKULACE>
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze dobre prodal jeden privatizacni fond, podil ve velke medialni skupine Bonton (filmy, muzika, Albatros...) a filmova hudba ho zabezpecila uz za komaru do konce zivota (nehlede na stale jdouci tantiemy, nejsou male), o jeho zivotni standard bych veru starost nemel.
|
|
|
No, to Vám teda, Podoteku, pěkně děkuju, pokud je to tak, zbavil jste mne takový krásný theorie o bankrotáři. (Já vím, bod 1. důležitých upozornění ... :) )
|
|
|
Dodam jeste, ze medialni skupina Bonton vlastni napriklad archiv Supraphonu a vykonava spravu prav k filmum z povalecneho Barrandova:-)
|
|
|
já sice o jeho životní standard také starost nemám, protože ho mám na háku. Nicméně hudba ho nezabezpečila do konce života, spoustu peněz stačil utopit v podivných projektech, a především takový člověk má zhusta jinou režii než Franta Vomáčka a tam je možná zakopaný hund.
|
|
|
AHA!
Gou vo to, že vo tom řeč nebyla.
Jeho motivy jsou mi lhostejné.
Nemám zdůvodnění a je mi to jedno a nemám přehled o jeho disponibilním zůstatku, pouze nevěřím jednoduchým výkladům a již vůbec ne bulvárním článkům. Co se týče hudby, tak některé starší ročníky Melodie, dnes Muzikus, to lze brát jako pramen, třeba..
Nikdy jsem ho neměl rád, i když jsem druhdy na Krysaře do "kina náročného diváka" podnikl celodenní výlet.
|
|
|
AHA!
Gou vo to, že jste to asi nedočet. Ale to je jedno .. Řeč je vo tom jestli je zavodář nebo nebo ne. Nemáme kopii jeho daňovýho přiznání a tak spekulujeme. Vy i já. Logika a motiv k tomu tudíž patří.
Je mi fuk, jastli jste ho měl rád nebo ne, já už taky dávno poslouchám něco jinýho..
|
|
|
Skutečně jsem ten článek nečetl - nebyl to rozhovor, ale názory třetí osoby vtipně podkreslené úryvky z textů. Nic nového tam nebylo. Ani logika, ani motiv.
"Haló, tady Soukup!"
|
|
|
Vy jste to nečetl ... a ... nic nového tam nebylo? Ani logika? Gratuluju, jste fakt borec :-(
|
|
|
|
Prachy zmizely v dali? I vy vtipalku:-) Mate nejaky duvod si to myslet?
|
|
|
Je to pro mne jediné logické vysvětlení jeho současného, řekněme, poměrně trapného představení. Třeba mám nedostatky v logice:)
|
|
|
Pocit mesiastvi? Potreba neco delat? Chut mit moc? Duvodu je spousta; ministr pro lidska prava nicmene neni zrovna misto, kde by si clovek nejak zvlast vydelal. Mne takova motivace prijde velmi nelogicka. Ale treba mam nedostatky v logice ja:-)
|
|
|
Co to bylo za rozhovor? Mluvil o svem celkovem mesicnim prijmu, nebo o prijmu z cehosi konkretniho? Protoze Kocab patri mezi velmi zamozne lidi, neni-liz pravda.
|
|
|
http://pikant.centrum.cz/rozhovory/114521-michael-kocab-na-muzice-nevydelam-jsem- v-minusu.aspx
čoveče nevím, třeba kecal. Četla jsem jiný rozhovor, byl to rozhovor než začínal s ministrováním pro mf dnes, bohužel ho nemůžu najít.
Oni paradoxně tihle lidé nezřídka působí dojmem, že jsou za vodou a opak je pravdou.
|
|
|
No tak ja tam ctu, ze jenom na tantiemach z hrani muziky v radiich ma rocne mega a ctvrt.
Rikam to nerad, ale me ta (tak trochu vohnoutska) teorie "jde do politiky, aby si nahrabal" pripada cim dal vic neverohodnejsi,
|
|
|
lžeš, říkáš to rád a ne nerad. Jinak bys tam vyčetl, že má režii jako prase a také by sis dopočítal, že ministerský post přinese jednou tolik než měl předtím, zvláště po té co se příjmy z muziky stále snižují. Nejdřív se dral do senátu, takže by nejspíš rád byl "pod penzí".
|
|
|
Muzika asi nebude jediny prijem pro cloveka, co prodal Bonton a privatizacni fond, ze.
Kolik bere ministr? Sto litru? Pche.
|
|
|
jaký pche, sto litrů je ročně 1 200tis., ještě v před příspěvku jsi byl vyndanej z toho jak velkej příjem je jeden a čtvrt mega a najednou je to málo?? takže mega a čtvrt z hudby je pche nebo hodně? a skoro dvě a půl mega dohromady (hudba+ministr) je možná dvakrát pche . . .
|
|
|
No pokud jsme cetli stejny clanek, (i) nemluvil o svem soucasnem (!) a pravidelnem (!) prijmu z hudby hrane v radiich (!) jako o svem hlavnim prijmu, (ii) nebot ho cely do muziky investuje zpet (tomu ty rikas velka rezie), a tudiz si dovoluji dovodit, uz vzhledem k tomu, co jsem nekolikrat napsal a co vytrvale ignorujes, ze neplati teze "Kocab je luza, co si nedovede vydelat praci". Zaroven si dovoluji upozornit, ze u teto vlady je predpoklad rocniho pusobeni ponekud mylny. Obhajujes-li tedy svuj pohled "sel si do politiky vydelat, jsa chudasem", tva argumentace mi prese vsi snahu pripada prilis na vode a nepravdepodobna.
|
|
|
tomu já říkám velká režie, pokud investuje do muziky, která nese stejně jako spotřebuje, je to velká režie.
ale velkou režií jsem myslela i rodinu a majetek.
neobhajuji "šel do politiky, jsa chuďasem", obhajuji "šel do politiky, protože ostatní zdroje příjmů vysychají a vzhledem ke způsobu života a k majetku je režie velká", dále obhajuji "šel do politiky, protože muzika už tolik nesype a lepší to jen tak nebude a nic jiného neumí". O lůze a chuďasech nebyla řeč. I když nejdřív si to chtěl vyříkat s Medveděvem a nakonec skončil v Chomutově, to jistě o něčem svědčí. Někde se vyjadřoval, že cítí jakési pnutí vrátit se do politiky, protože Rusové už zase vystrkují rohy, ale třeba mě překvapí a vezme to oklikou přes Řápkovou.
do politiky se lidé cpou ze dvou důvodů, peníze nebo sláva a moc. Peníze a slávu úspěšný hudebník má a do politiky nemusí, moc si na tomhle postu příliš neužije, takže proč tam tedy šel? že by opravdu to pnutí s Ruskem :-))
roční působení je možná mylné, ale fakt je, že předchozí vláda také skončila a on nám zůstává. Myslíš, že o to podivné ministerstvo bude velký boj mezi stranami?
|
|
|
O luze a chudasech rec byla v prispevku, ktery nastartoval toto vlakno, do nejz jsi vstoupila 26.05.2009 00:58:22. Doporucuji osvezit pamet.
O duvodech, ktere lidi lakaji vstoupit do politiky, jsem mluvil vyse.
Opakuju - mluvil o tom, ze prijmy z muziky hrany v radiich vlozi jako investici do svyho vybaveni. To, predstav si, ani z hlediska proste logiky neni totez, jako ze mu investice do vybaveni vydelaji jen na sebe. Vis, ze prijmy z muziky jsou i jine nez rozhlasove tantiemy? Vis, ze se studio da ostatne i pronajimat? Setrvale navic ignorujes vynosne mimohudebni aktivity, o kterych jsem psal a ktere jsou v primem rozporu s tvrzenim "mimo muziku nic neumi". Ja proste porad nechapu, na cem se tocis a z ceho vyvozujes, ze mu "vysychaji prijmy", A PROTO sel do politiky.
Ne, to ministerstvo nominuji zeleni a nez aby se s nima ostatni kvuli nemu hadali, radsi jim na to v zajmu vlady jako celku pristoupili. Co je na tom nepochopitelnyho.
|
|
|
paměť mám svěží, děkuju za péči, myslela jsem, že já jsem nemluvila o chuďasech a lůze, vrozená slušnost mi nedovoluje takto škatulkovat kde koho. To jen pro pořádek.
to že mimo muziku nic neumí není v přímém rozporu, v ostatních projektech nikdy nejel sám a nezřídka se stalo, že se na něj ti druzí "tahouni" vykašlali, protože chlapec nehraje úplně fér. To je ovšem jiná bajka, o vysychání příjmů z muziky mluvil on sám.
co se týká ministerstev úplně to chápu, kdo by se s nima pral o lidský práva nebo jiná podobně nesmyslná ministerstva, velké strany bojují o finance, vnitro a jiné zajímavé, lidská práva jsou spíš za trest. A proto je velmi pravděpodobné, že je v příští vládě dostanou zase zelení. I když by bylo pěkné, kdyby nedostali vůbec nic. A doufám, že se nedostanou ani do evropskýho parláče.
docela by mě zajímalo, kde se v tobě pořád bere ta urputná snaha, s jakou se zastáváš těhle levičáckých tlachalů (ale to jen ze zvědavosti).
|
|
|
Tlachal to je, jestli levicacky, nevim.
Muj boj, proc se babrat v techhle vlastne zbytecnych a velmi nepripadnych vecech, je: nemam rad jednoduchy vohnoutsky zavery, viz vychodisko tyhle diskuse.
Je mi fuk, kdo s nim jel nebo nejel, to je svobodna vule jeho kompaneros; kdo byl tahoun a kdo ne, je jejich vec. Pro me je facit: dokaze se o sebe postarat sam, a tudiz vychodisko tohoto vlakna je neplatne. Tecka.
O vysychani prijmu z (znova!) rozhlasovych tantiemu mluvil on sam; porad nevidim link na to, ze je na tom spatne. Rozhlasove tantiemy nejsou hlavnim jeho primem, tak aspon mluvil clanek tebou linkovany. Dalsi dusledky uz byla tva fabulace.
|
|
|
Výborný názor, ale v praxi považuji jeho výstupy za neproveditelné, až utopické. To platí zvláště v konfrontaci s trendy dnešní doby a při dnešní vládnoucí bandě.
Náskok lůzy, která nemá co ztratit se ještě zvyšuje v dnešní době plné buzerace a debilních zákonů. Jak jsme si někteří mysleli, před rokem 1989, v jak žijeme nesvobodné společnosti, ale tolik buzerace, odposlechů a možností sledování, jako dnes, nebylo a ani nato nebyly technické možnosti, jako dnes. Vždyť si vezmňeme třeba jen mobilní telefony, dobrý sluha, ale nenápadný zrádce, přes kterého vás mohou poměrně přesně lokalizovat a hlídat váš pohyb, zda jste nevlezli, kam nemáte. To samé systémy GPS, které vás (nebude to tak dlouho trvat) budou v autě hlídat, abyste nepřekročili rychlost v danném místě, nebo nevjeli do zákazu. V dnešní době jsou už karty do tachografu, které zaznamenávají překročení rychlosti a nebude trvat dlouho a bude to přes GPS online systém, žádní policajti, jen budou chodit složenky na pokuty, nezaplatíš, exekuce! Potom příjdou chipy pod kůži (dnes už je mají psi) a je tu digitální chipová totalita a my tupý ovce uvěříme, že je to pro naší bezpečnost, že to má výhody (o nevýhodách se taktně pomlčí a kdo se v tom bude rejpat, bude umlčen třeba i násilím!). Ano, každý, kdo zde oficiálně nebude mít, co ztratit zde bude mít navrch, protože si na něm nic nevezmou. Ostatní budou muset jen držet hubu, krok a makat, bude jim médii diktováno, co si mají myslet! Bude to strašně pokrytecké! Už od dětství budou lidem nalévat do palic, co si mohou myslet, co mohou říkat, až jim ty mozky vymyjí. Že to jde se můžete přesvědčit na dětech v Afganistanu, kteří uvěří v ďábelskou podstatu politických rivalu a že se dostanou do ráje, když si připevní výbušninu na tělo a půjdou se odpálit třeba do MHD. Kde jsou potom lidské svobody, individualita, vlastní názory, zdravý rozum, když všemu vládne oficiální propaganda a informace jsou účelově filtrovány a zkreslovány?
Ano v takové společnosti bez pochyb lůza má navrch nad řádným občanem a tahle propast se bude bohužel jen prohlubovat, místo aby se zasypávala! Pak je tu ale otázka, kde mít peníze, na koho psát majetek, aby na vás ruka buzerace nadosáhla? Lůza má jasno, ale jak se mají bránit obyčejní občané, těžko říct? Ono není záhodno, aby se efektivně bránili, protože koho by pak buzerovali?
Jinak co se týče těch sociálně nepřizpůsobivých parazitů, tak já si myslím, že tak dlouho před tímto problémem bude vláda zavírat oči a tvářit se, že není, až jí přeroste přes hlavu a bude muset něco dělat, protože také nespokojenost občanů poroste a trpělivost obyčejných lidí je sice v ČR velká, ale není bezedná.
Pokud je ale tolik lůzy a příživníků, tak se divím, že ta společnost dokáže ještě vůbec fungovat.
|
|
Legrační, když si sem někdo chodí stěžovat, že mu jinde smázli článek. Dvojnásob legrační je, když si stěžuje někdo, kdo získal weblog za slib dodržování nějakých podmínek (například "Bloger nesmí propagovat ani vyjadřovat rasovou, národnostní, náboženskou ani jinou nesnášenlivost"- připomenu, že debata o správnosti těch podmínek je mimo, autor s nimi souhlasil), které pak nedodržuje.
Předpokládám, že to smázli jednak pro porušení podmínek a jednak aby se chránili před případným soudem. Samotný fakt, že článek je neuvěřitelně hloupý, obvykle totiž nebývá důvodem ke smazání.
Na okraj: Jsem dalek toho, abych se snad zastával těch neplatičů v Chomutově a ta "analýza" ministerstva je paskvil (mňamka je například názor, že bychom někomu měli dávat peníze z toho důvodu, že má jen základní vzdělání a celý život se akorát fláká). Nic to ale nemění na tom, že ten článek je prostě hloupý, to nejde jinak říct.
"Nebylo by systémovým řešením lichvy lichvu zakázat?"
Lichva už zakázaná je. Trestní zákon, §253- Lichva. Spíš je problém, co to vlastně lichva je.
Hlavní problém ale spočívá v tom, že když někdo podepíše zjevně nevýhodnou smlouvu, je to prostě idiot... a proti tomu žádný zákon nepomůže.
To je jako nedávno ti lidi, co přišli o barák, když místo zástavní smlouvy podepsali kupní smlouvu. Pokud podepíšete papír, kde jde o váš barák, a ani si to nepřečtete, žádný zákon nepomůže.
"Nebo snad je cikánská menšina ta dobrá a neonacistická menšina ta špatná?"
Dostáváme se k tomu podstatnému rozdílu, který autorovi uniká. Že zatímco cikánem se člověk prostě narodí a nic s tím neudělá, být neonacistou je věc názoru.
"Je slušnější cikán, který si válí pupek za vaše peníze doma a jeho jedinou prací je pohlavní styk za účelem zvýšení příjmů domácnosti nebo nacionalista, který se osm hodin denně dře jako kůň..."
Jasně, prostě všichni cikáni se válejí doma a nic nedělají, zatímco všichni neonacisti hákují od rána do večera.
Tenhle názor mi přijde přesně na úrovni názoru, že muži jsou lepší než ženy, protože to tak je napsané v Koránu.
|
|
|
"Že zatímco cikánem se člověk prostě narodí a nic s tím neudělá, být neonacistou je věc názoru."
Souhlasim, pokud k tomu dodame, ze byt romem je take vec nazoru. Znam osobne docela dobre nekolik slusnych cikanskych rodin (ktere by oznaceni za roma urazilo a hrde hlasi, ze oni jsou cikani), kteri se velmi dobre zivi pocive, nekteri z nich podnikaji, ziji ve vlastnich bytech a domech a u nich doma je poradek, ktery by jim mohla kdejaka ceska rodina zavidet a jediny rozdil proti ceske rodine je jejich vyrazne vyssi cit pro rodinne vztahy, co ovsem osobne hodnotim kladne. Ale o nich zde asi rec neni, prestoze se take narodili jako cikani, ze?
PS: Cimz se v zadnem pripade nikterak nezastavam hovad s vyholenou lebkou, ovsem nutno dodat i to, ze uplne stejny despekt mam take k jejich zadredenym odpurcum ...
|
|
|
Právěže je řeč i o nich. To je právě podstata rasismu, ke kterému se Kerryn v článku tak hlásí.
Dá se to vyjádřit nějak takhle:
Pokud občan české národnosti nic nedělá a nic nemá, je to obvykle tím, že byl vykořistěn nějakým společným nepřítelem, kterého rasistická hnutí obvykle mají (DS to má pojištěné- co nejde hodit na komunisty, jde hodit na americko-sionistické imperialisty), v nejhorším případě je to černá ovce, výjimka potvrzující pravidlo. Pokud nic nedělá a nic nemá občan jiné národnosti, je to kvůli tomu, že je to od povahy grázl a flákač.
Pokud občan české národnosti je pracovitý a bohatý, je to podle rasismu tím, že český národ je prostě od povahy pracovitý. Pokud je pracovitý a bohatý občan jiné národnosti, tak ten majetek stejně někde nakradl, případně jen maskuje, jaký je ve skutečnosti grázl.
Viz i ta DS, o které se v článku píše, ti mají taky v programu to, že některé výhody by měli jen občani české národnosti. Když máte jinou národnost než českou, smolík, respektive slovy DS Vám "Ústava zaručuje právo na svobodné opuštění země"
|
|
|
O causu zakazu spotu NS, jejich kontroverzniho programu "Konecne reseni otazky cikanske" (125 stran http://www.narodni-strana.cz/propag_mat/KO_RE_OT_CI.pdf ), zprav z infokanalu, diskusich pod nimi, a dalsich x desitek ruznych zdroju, jsem se zajimal posledni 4 dny, 12 hodin denne, Na zaklade toho bych rekl : Narust neduvery ke stavajicimu rezimu, jeho institucim a jeho ikonam. Radikalizace, beznadej a frustrace lidi, zijicich vedle sebe - "neprizpusobivych"a jejich sousedu-, u obou skupin pocit, ze jsou v pasti a obetnim berankem rezimu. Vseobecny pokles argumentacni a kulturni urovne v predvolebni kampani, vetsina "souboje myslenek" utoci na nejnizsi pudy. (Osobne bych to nazval Paroubkizaci). Hledani "nepritele a vinika" se rozdelilo na cilovou skupinu "nackove" a "cikani" v pomeru zhruba 2/1, Pretrvava ideologie "pravda a laska", ale zacina ustupovat ve prospech "hledame vinika", pod tlakem narazu s realitou a odmitanym poznanim, ze rezim nejde bud ufinancovat, nebo zmenit legalnim zpusobem pri zachovani platnych principu, moralky a prava, stavajiciho rezimu.
Vyhled - obecna radikalizace, trvale se snizujici obnosy pro programy socialni korupce, pravdepodobna volba (soft/hard) diktatora, ktery zachova "moralni cistotu" mas, ale zbavi je zodpovednosti za nezbytnou redukci na vydajove strance rovnice prijmy/vydaje, kde prijmova strana bude konstantni, ci realne klesat.
|
|
Se spoustou věcí v článku souhlasím, ale myslím, že Dělnická strana si nezaslouží vůbec žádné uznání. Kdo se vědomě hlásí k DS (Národní straně, národnímu odporu a jiným "rasově čistým uskupením"), je idiot.
|
|
Autor taky asi neví o čem píše. :-)
Už jen proto, že celá Chomutovská radnice zatím vydělala 10 000 Kč, zbytek (to jest už pár milionů) šlo do kapsy exekutora. Radnice nechce řešit nic, respektive primátorka, popřípadě někdo jiný z vysokých msít nakrmí svého kamaráda, Primátorka se zvírazní, přitáhne chytřejší lidi než dělnická strana a může to vysoký politiky. Nic víc.
A co maj cikáni dělat? Všechny je našoupali do zvláštních, od začátku je nikdo mimo jejich nemá rád a nadává jim, slušnou práci nedostanou....
Ano, je to jen z jednýs trany, na druhou stranu parazitují, dvacet na jednoho vámc htějí rozbít hubu, ale není to jen jednsotranný a mělo by se ěnco řešit. To, že to Kocáb, a snad ani nikdo jiný vyřešit v současné době nedokáže, je věc jiná.
|
|
naprosto vynikajici clanek, vystizne postrehy a otazky, ktere jsou samy odpovedmi.
nemohu se ztotoznit vice. diky.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Lidskoprávní perla aneb vyšňupaný ministr
|