Komentáře ke článku: Máme nižší daně, hurááááá! (ze dne 26.10.2005, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Roote, jako vzdy brilantni, myslim ze vic ani neni potreba dodavat.
|
|
|
jdu se ozrat, na ty nizssi dane. i kdyz mozna zapit zal, jak se to vezme
|
|
|
Brilantni? No nevím, ale nějak se tam neřeší otázka, co tedy s těmi volbami udělat.
Všichni víme že socani sou korytáři, všichni víme že ODS sou korytáři, všichni víme že komunisti sou korytáři, ale co s tím?
Dívat se kolem sebe, kritizovat a pak nepřijít qolbám a dát tak hlas socanům, jejichž politika přilívá do uren vohnoutí prosocanský hlasy?
|
|
|
Ja teda vobec nesuhlasim - staci sa pozret na Slovensko!
Chran pan boh cechy pred "modrymi" - poucte sa zo slovenska:
-nie ze premiestnia par poloziek do vyssej sadzby DPH, poriadna reforma tu nizsiu predsa uplne zrusi (aj pre zdravotnictvo atd.), naozaj humanizmus jak svina.
-zadlzenie obrovske, jednoznacne rastie takym tempom akoby sa tu rozdavalo o dusu
-ale rozdava sa len "vyvolenym" -> nesmierna korupcia
-podpora podnikania? HAHA , nicenie vsemocneho trhoveho prostredia vsemoznymi subvenciami a podporami najme pre vselijakych sikmookych, pritom hadzanie polien pod nohy domacim mensim podnikatelom ako to len ide
-odvody nie su mensie ako v cechach, dane sice akoze teoreticky klesli, ael celkove zatazenie stuplo, pri radikalnom poklese sluzieb od statu (ak neratam uradnikov buzerantov)
Este raz - chran panboh cechy pred takou cvargou, naozaj vam to nezelam.
|
|
Dobře napsáno, souhlasím. Spoléhat se na JAKÉHOKOLIV politika, že zlepší podmínky obyčejných lidí, je neskutečně naivní.
Jenom bych uvítal informaci, kolik ušetřím při 15 000 Kč hrubého... jsem líný si to najít :-) Doufám že aspoň takových 6000, páč to by mi konečně zbylo na to, abych mohl rozumně investovat. ;-) (Podotýkám že nekouřím, nepiju, nedlužím a nesleduju Vyvaleného bratra ;-))
|
|
S obecnou pravdou v zaveru clanku souhlasim, ale rad bych se zeptal, zda je toto snizeni ohlaseno jako prvni krok dlouhodobejsi politiky nebo skutecne jen jednorazove gesto.
Druhy dotaz: Jake strany v parlamentu jsou nelevicove? No mozna KDU, ale ta ma zase jine "mouchy", vedle niz jsou dane bezvyznamne :x
Argumentace s presunem dph mi prijde trochu lacina, uz jenom v porovnani s ODS, ktera by VSECHNO presunula do 15%ni sazby (tedy by danila i kus zvance). Nehlede na to, ze sjednoceni sazby bylo nutne v souvislosti se vstupem do EU; pravda, minimalni sazba byla 15%, ale je otazkou, zda soucasny system neni levnejsi, nez 15% na vsechno...
Podle meho jsi, Roote, mel nejprve za cil napsat neco proti socanum (proti takovemu cili nic nemam), ovsem za timto ucelem jsi smichal vsechno mozne. Chtelo by se to zamerit jen na to snizeni dani - prospeje tento krok ekonomice, nebo je to uplne bezvyznamne? Pripravuje vlada dalsi kroky, jak zlevnit zdaneni prace, aby se lidem vyplatilo pracovat, a snizit tak nezamestnanost?
Souhlasim, ze bez systemovych zmen, si lze hrat akorat s procenty na danich, protoze jinak by se ten moloch zhroutil. Na druhou stranu je fakt, ze vyhodit x tisic uredniku pred volbami je politicka demence. A s tim souvisi treti otazka - existuje v CR strana, ktera pusobi dojmem, ze by potrebne reformy dokazala? (Ta otazka byla recnicka, vim totiz, ze ne.)
|
|
|
No, spis jsem zapomnel pripsat, ze to, co si mas najit, si mas najit tak, abys z toho pokud mozno neplatil dane nebo jen nejake smesne, ale to povazuji tak nejak za natolik implicitni, ze to snad ani nemusim rikat ;-)
|
|
|
To je jasny ;) Btw jsem to vzal z gruntu a makam na tom, abych "tam" uz nikdy nic platit nemusel. Ale kdo vi, kam cloveka osud/smula/vlastni neschopnost zanese; brod je jeste hodne daleko, tak mam nohavice furt u kotniku...
|
|
|
Znam to... Nicmene dospel jsem k zaveru, ze i kdyz zustanu v CR, tak se da "zabarikadovat" tak, aby mi nic nemohli. Existuje cena, kterou si Atreid nemuze dovolit zaplatit, takze jeste tak 2 - 3 roky to tu budu muset nejak ustat. Coz neznamena, ze nebudu vymyslet nove finty ;-)
|
|
|
Co/kdo je Atreid? (Podobne znelo jmeno druheho ja hlavniho hrdiny Nekonecneho pribehu ;)
Na to, abych se takhle zabarikadoval v CR, nemam nervy a bez muceni priznam, ze ani schopnosti a vuli...
|
|
|
Pokud chapu spravne tak viz:
Frank Herbert - Duna
k stazeni na netu nebo (fuj fuj) DC++ 8-))
Vyborne cteni...
|
|
|
Tak tak, Frank Herbert - Duna, vévoda leto Atreides, otec Paula Atreida alias Kwisatze Haderacha. Jen mi uniká souvislost mezi Atreidem a daňovým systémem ČR...
|
|
|
No, potom co se Paul stal Padisahem Imperatorem se zacal nudit a nekdy patem nebo v sestem dile Duny se premenil ma maxicerva.
Ani to mu nestacilo, tak se rozlozil na spoustu malych cerviku 'Prvotvurcu' a zmizel. Nejaka souvislost s danovym system by se tu najit dala, ne? :-)
|
|
|
hezkyyyyy :))) a ja uz myslel, ze jses jen sprostej analfabet. vzdycky jen nekomu nadavas, ale argument si od tebe nepamatuju zadny. ale koukam, ze muzes dokazat, ze alespon neco jsi cetl. gratuluju.
|
|
|
no, pamatujes si to trochu spatne, maxicervem se stal az jeho synator a navic myslim, ze to bylo uz ve tretim dile, ale jinak f poho :)
|
|
|
Souvislost tu je. Kdyz se vevoda Atreides dotazoval na moznost umisteni satelitu nad Dunou, Gilda odmitla. Kdyz znasobil ponuku rekli mu, ze je cena, kterou si nemuze dovolit zaplatit ani Atreid. Byla to cena za soukromi, ktere Fremeni (poustni narod) platili Gilde korenim...
|
|
|
Pak by ses mel prejmenovaz z Roota na "Pan Vsechny Ojebavka"
|
|
|
Coz mi rika nekdo, kdo se nas zde v diskusi snazi ojebat tim, ze jednou se podepise jako JirkaT a podruhe jako JeT?
|
|
|
zvaž, jestli má smysl se zabývat s originálem nebo jeho replikantem, když jeho existence zde je podmíněna pouhým shlukem bajtů :o)
|
|
|
To nebyl ucel...nicmene jsem si uvedomil, ze pokud si opravdu stojim za svymi nazory, nebudu se schovavat za identitou bez funkcniho e-mailu a trochu toho pripadneho spamu od robotu vydrzim.
Jinak dobry postreh.
|
|
|
Root asi počítal, protože co se týče DPH tak nula od nuly pojde. Mám např. s manželkou 20 000 čistého měsíčně. 8 000 utratím za žvanec a rozdíl v DPH je +10%, což je, pokud se nemýlím +400 Kč. 10 000 Kč utratím za to ostatní a rozdíl v DPH je -4% (teď máme 19, že), což činí -400 Kč. A 2 000 Kč strčím do štrozoku, abych měl na tabáček, až mě z těch socanů trefí šlak. Ve skutečnosti máme o dost více a o to více mě to sere, protože nemůžeme jít ani do společného zdanění manželů. Co se týče neomezeného limitu na platbu sociální a zdravotní daně, tak to je pro mého zaměstnavatele zatratracená fuška a konec konců i pro mě, protože o to více musím do firemní kasy vydělat a o to více musím makat, třeba i na úkor vlastního volného času. A zasraná minimální mzda mému zaměstnavateli znemožňuje najmout levnou pracovní sílu na administrativní práce a tak je musím (neproduktivně vzhledem ke svému vzdělání) dělat já a opět na úkor něčeho. Takže nás maká přes 50 hodin týdně 30 lidí ve firmě a na ulici je o čtyři nezaměstnané holky po střední škole více. Tomu se říká sociální solidarita.
|
|
|
minimalni mzda je pokud si pamatuji, cca 7200 za mesic. popis nam, prosim, jak bys s takovou mzdou prezil... kde bys bydlel, co bys jedl a co nosil za obleceni, atd...
a pokud u vas ve firme nema administrativni prace ani takovouhle hodnotu, tak to jste asi dost srackovita firma. o tvem vzdelani mam tudiz taky urcite pochyby.
|
|
|
Ty jsi ale "dummkopf" s tou minimální mzdou. Jasně, zrušíme minimální mzdy (radostně s ODS) a to by v tom byl čert, kdybychom nesehnali pár nešťastníků, co budou z důvodů tíživé situace ochotni dřít třeba za 20,- kč na hodinu. To už tady bylo > stará dobrá Anglie, tak někdy kolem roku 18xx .
|
|
|
A co je lepsi? Kdyz nekdo pracuje za mzdu o neco nizsi, nez je ta definovana "minimalni", nebo kdyz tu praci diky minimalni mzde proste nesezene a je na podpore? Schvalne...
Mzda je zalezitost dohody mezi zamestnancem a zamestnavatelem. Uz jen z hlediska objektivni smluvni volnosti je jeji omezeni nemravne a iracionalni.
|
|
|
Argumenty které uvádíš proti minimální mzdě jsou dobré a respektuju je. Musím ale namítnout, že (z hlediska smlouvní volnosti) mají zaměstnavatelé imo nepochybně daleko silnější vyjednávací postavení než uchazeči o zaměstnání. Dvojnásob pak v při obsazování nekvalifikovaných pozic a v oblastech s vysokou nezaměstnaností. Osobně chápu institut minimální mzdy jako limit který má tuhle silnou vyjednávací pozici zabrzdit a skutečnost, že minimální mzda likviduje pracovní pozice na kterých se za takový plat nevyplatí zaměstnávat na hlavní pracovní poměr jako nutné zlo. Řešením ale může být částečný úvazek.
|
|
|
presne tak. kazdy zdejsi "ekonom" ma asi v hlave klasicky grafik nabidky a poptavy na trhu prace a horizontaly minimalni mzdy, ktera zpusobuje nezamestnanost. tenhle model ma ale tu nevyhodu, ze je natolik zjednoduseny (naprikad neexistuje jedna cena prace!), ze je prakticky nepouzitelny. a uplne jinak pak vypada analyza v podminkach nedokonale konkurence na trhu prace. napriklad v nekterych regionech je v urcitych pozicich pouze jeden zamestnavatel - monopson na trhu prace.
"liberal" namitne, ze se maji lide stehovat... uz vidim, jak clovek, jehoz schopnosti (a takovych je mnoho) mu neumoznuji vydelavat vyrazne vice nez minimalni mzda, se pravidlene pri zmene zamestnani sveruje do rukou realitnim zmrdum... skoncil by jako bezdomovec!
|
|
|
za minimální mzdu pracuje minimum lidía používá se to spíš jako nástroj pro výpočet odvodů těch kteří podnikají atd atd.
myslíš že kdyby byla nižší že by klesla nezaměstnanost?
že by češi pracovali levněji než třeba děti ve vietnamu a podobně?že bychom byli více konkurenceschopni?
mně argumentace minimální mzdou přijde hodně scestná..... to přece nemůže nikdo aspoň trošku počítající myslet vážně :-))
|
|
|
Minimalne je existence minimalni mzdy zasahem do smluvni volnosti a proto je nemravna.
|
|
|
Minimalni mzda slouzi hlavne jako zaklad k vypoctum socialni a zdravotni dane. Pokud bych chtel najmout silu na administrativni vypomoc a nechtel moc utracet, vyuzil bych moznosti castecneho uvazku.
|
|
|
presne tak. hlody o tom, ze minimalni mzda zvysuje nezamestnanost a lide kvuli ni sedi na podpore jsou totalni bludy. ti, kteri za minimalni mzdu pracuji vetsinou navic dostavaji dalsi penize "na ruku".
|
|
|
Můžeš mi prosím osvětlit, jak jsi došel k výsledku, že 10% z 8000,- je 400,-???
|
|
|
Se zavedením rovné daně by byly spojeny i další výhody, a to hlavně snížení birokratického aparátu potřebného k jejich dosavadnímu vybírání, vypočítávání a spojené s veškerym tím chaosu s odpočtama. Taky by to zamezilo všelijakejm podvůdkům poplatníků, kteří si (v přépadě podnikajících) odpočítávají nebo jsou nuceni (aby alespon neco vydělali) dávat do nákladů i toaletní papír. Byla by i snažší kontrola.
|
|
|
S timto nazorem souhlasim. Zjednoduseni administrativy a celkove zpruhledneni je asi nejvetsi prinos rovne dane.
|
|
Hezky vystižená myšlenka, neřekl bych to líp :)
Ještě bych přidal svůj názor: Na sociální dani mi nevadí ani tak její výše (i když zlodějina to je), jako spíš její neprůhledné a neefektivní přerozdělování, které se vymyká jakékoli kontrole. Spořit na důchod je dobře, je to nutnost, ale proč o mém spoření musí rozhodovat Chorcheho sebranka ?
DŮCHODOVÝ SYSTÉM POTŘEBUJE REFORMU, A TO RYCHLE !
|
|
|
jenze ten vykrik s duchodovou reformou prichazi nikoliv za 5 dvanact, ale spis tak kolem pul sedme vecer :-( Prvni vec co udelal Chorche po nastupu tak prohlasil ze zadna reforma nebude protoze by to holt bolelo. takze na to verejne hodil bobek
|
|
|
co myslis neprehlednym prerozdelovanim "socialni dane"? chces jako rict, ze nekteri duchodci si chodi pro duchod dvakrat a na jine se nedostane? snad ne...
o tvem sporeni na duchod bude Pabroukova "sebranka" rozhodovat z male casti, pouze pokud se vytvori tzv. druhy pilir, tedy povinne sporeni. treti pilir, tedy dobrovolne sporeni, je jen tvoji zalezitosti. a ukladat a invetsovat penize muzes taky klidne po cely zivot... tak o co jde?
ja spis mam obavu, ze kdyz bude penzijni reformu delat ODS, vysledkem budou takove zakony, ze vetsina penzijnich fondu bude vytunelovana a pocet obyvatel Seychelskych a Bahamskych ostrovu se opet rozroste o nekolik jedincu... ODS nam jiz jednou ukazala, ze toto umi.
|
|
No pěkný článek , ale ti kterých se to týká si ho tu stejně nepřečtou....
A to vzdělání je taky nastavené tak aby byli levicoví voliči i na další generace.
|
|
|
Omyl, vzdelani (ZS + SS) mame velmi dobre a jsem na nej hrdy. Vzdy ale zalezi na uciteli, to system nemuze ovlivnit uplne. (Kdybych nebyl tehdy pubertak a vyuzil opravdu vseho, co mi gympl nabizel, tak bych VS delal fakt jenom kvuli titulu...)
Akorat chybi vzdelani v tom, jak se svym vzdelanim nalozit, ale na to si kazdy musi prijit sam...
|
|
|
zvlastni... nejvice "liberalnich" nadsencu produkuje prazska VSE a ta nepatri zrovna mezi elitni skoly :)))
|
|
|
kvuli jejim "kvalitam" se taky oznacuje jako Posilovac sebevedomi...
|
|
Roote tím článkem mi mluvíš z duše! Je to tak jak píšeš. Krom toho mi na socanech nejvíc vadí to, že mají potřebu neustále nám říkat co je pro nás to nejlepší a rozhodovat za nás. Nechci aby za mě rozhodovali socani!
|
|
A co takhle založit si stranu?? Jakou - koli . Jenom ne tu socanskou !
Takových by bylo - Střídat - A stojící se vrhli na sedící ,výměna u koryta , to je asi tak jediné o co jde politikům!
Občan ( ovce ) se musí naučit ,spiše klesnout na úroveň chápající bigbrothera a vyvalené, prostě Toto je - Základ správného totalitního systému vehnat všechny do průměru tedy průměr co to jé???? To jako ,že všichni budeme chudí ( na duchu , i na těle skoro jako tele ) postupná debilizace nabírá neskutečných rozměrů! ( jeden můj kamarád říká : ještě to jde , ještě nás nebijí ! - Nebijí - jen tlučou klíny )
Cituji:
Neutrácej za chlast a za cigára, investuj, klidně začni i s málem. A hlavně se spoléhej jen sám na sebe, na svoje síly a na svůj mozek. - ještě bych dodal ,že heslo každé doby UTAŽENÍ OPASKŮ !
Politikům jde hlavně o to jak vydržet ,a zajistit si další funkční období! NA občany se SERE!
Kdo to nechce vidět , tak to nevidí změna z "lidí " na ovce ( ještě ale aby chodily ty ovce k urnám k volebním ne k pohřebním - co si dělají ve svém osobním volně mě nezajímá )
A po volbach zase více přitvrdíme ( přeci to po nás " to stádo " voličů chce a EU také )
Bohužel většina nechce žádnou změnu ,lpěji na tom co si myslí ,že je podstatné.
Je to také tím ,že jedni si myslí ,že by mohli více tratit ,a druzí na té ztrátě vydělat.
Celý systém je postaven ( a v ČR kde jsou zdroje již rozdány ) na každý hlídá každého - to je ta správná demokracie - demokracie kapitalistická,demokracie socialistická demokracie šedá, modrá, zelená ( hurá na stromy návrat k přírodě ) prostě každý nazývá tu svou demokracii tím klínem , jak své otroky ( fuj takové slovo otrokáři kde? ) ,a jiné otroky ( v jiných zemích ) ovladat jak jim ( ovcím ) dát přesně vymezený mantinely . Nic nového pod sluncem jenže to každý hlídá každého ještě žádný režim nedotáhl do konce.
EU se o to snaží snad více než " Ti " šedí ,a nebo "Ti " rudí Jen s tím rozdílem ,že sedí to chtěli vystěhovat za Ural ,a rudí převychovat !
Mám totiž obavu, že jinak teď budu platit vysoké daně a až mi bude 65, a nebo více ( dokonce jeden návrh je makat do 75 )stát řekne "sorry, nejsou peníze na důchody - můžou za to předchozí vlády - to my ne. Jo a vy jste si vedle toho spořil do státem podporovaných penzijních fondů? Sorry, ale inflace produkovaná minulým vedením ČNB tyto úspory znehodnotila, nehledě k tomu, že vám ty úspory zdaníme sedmdesáti procenty, aby bylo na důchody pro ty, kteří si nespořili. Jak by k tomu ti chudáci přišli, že..."( hlavně Ti také obcani )
RAději : Aktuální politický: Plnou ParouBack!
|
|
Tak tímhle článkem root ukázal, že i on dokáže socanům a státistům sežrat jejich sračky i s navijákem. Snížení daní je dočasný, odložený do doby splácení státního dluhu, který bude muset o nevybranou (správně: nenaloupenou) částku narůst, neboť státní rozpočet (výnos socanů a zmrdů z vládnutí vohnoutům) se v příštím roce nesníží, nýbrž zvýší. Někdy v budoucnu to stát stejně bude muset naloupit, neboť jiný zdoj prachů stejně nemá. Vlastně má, inflaci, ale to je jiný téma. Ke konci článku root tvrdí, že sociální daň je větší zlo než daň z příjmu. Každá daň je loupež a její označení na tom nic nemění, Nebo je snad loupež s namířeným samopalem větší zlo než loupež s pistolí u hlavy nejmladší dcerky? Nejlepší by bylo daně z příjmu zrušit. To by jejich (náš není) stát obralo asi o 170 miliard česky potištěnýho WC papíru. V rozpočtu jejich státu by bylo proti tomu bylo možno zrušit část Černý díry (všeobecná pokladní správa – celkem 230 miliard), nebo Velitelství indoktrinačních center (Ministerstvo školství – 98 miliard), nebo Ozbrojenou bandu pžípadně potřebnou pro postřílení rebelujících vohnoutů (Ministerstvo obrany – 50 miliard), či oba Ütvary pro ochranu a blahobyt zločinců (Ministerstva vnitra a spravedlnosti – dohromady 60 miliard), atd. Jenže ničeho takovýho se nikdo nedožije, ani můj synek, který teď chce pohádku.
|
|
|
Fuj, to jsem se dneska rozvášnil, píšu další příspěvek. S tím dluhem to je svatá pravda. Socani moc dobře vědí, že růst DPH se musí udržet pod 3%, protože je při tomto růstu přijatelná inflace a také přijatelné úrokové míry. Ovšem ve chvíli, kdy se dohrabeme na potřebných 5 až 5.5%, vyleze nahoru i inflace a s ní ruku v ruce i úrokové míry. Jsem fakt zvědav, jak stát při úrokové míře 7 až 8% p.a. ošetří dluhovou službu a jak vohnouti ošetří své prožrané půjčky, které rázem vylezou na 18 až 25% p.a. Co je ovšem malér největší je to, že k tomu dojde až po volbách a vyhraje-li je nedej Bože ODS, tak ty sračky spadnou na její hlavu. Přirozeně z toho budou mimořádné volby a socan, kterého jsme vyhodili dveřmi je oknem zpátky a začne danit jako o život. aby ty své průsery zalepil a vohnoutstvo mu ještě bude tleskat, jak dobře umí ve srovnání s tou ODS hospodařit. Protože vohnoutstvo tou dobou už bude mít úplně holé prdele, tak socan nadělá holé prdele i z toho zbytku. Každou volnou kačku je nutné ulejt za hranice, ať už do kapitalistických akcií nebo nějakých sofistikovanějších produktů. A pak zdrhnout.
|
|
|
Rust HDP a rust inflace spolu zase tolik nesouviseji. Urokove miry ano, ale pokud uz mas uzavrenou smlouvu na pevny urok a jsi dluznik, tak ti rust urokove miry celkem vyhovuje. Dokonce pokud bychom HDP nechali rust a centralni banka prestala padelat penize, tak bychom mohli mit rust HDP a zaroven i deflaci.
|
|
|
roote, nechci ti do toho mluvit, ale když by současný model rozvinuté ekonomiky kdekoli na světě spadnul do deflace, tak je to velkej průser, co způsobí v relativně krátké době kolaps systému - což odnesou i libertariani :o)
|
|
|
myslim, ze to root psal jen jako priklad nezavisloti inflace a hospodarskeho rustu. deflaci nemuze zadny rozumny clovek potrebovat.
|
|
|
No, me by se ted deflace docela hodila ;-)
|
|
|
ty budes nejakej ekonomickej expert, ne? pletes si DPH a HDP a nevis, ze na 5% rustu uz prakticky jsme. a vetsi inflace nikde a uroky porad + - stejny! navic se vzdycky vykazuje REALNY rust HDP, ktery uz je o inflaci ocisten!vetsina statniho dluhu ma pevnou urokovou miru a navic je z velke casti zapujcena v zahranici. takze vliv inflace je spis opacny, nez pises. a pokud se zvedne inflace, budou se s ni zvysovat i nominalni mzdy, takze i ty "vohnouti", co maj pujcku s pohyblivym urokem, budou splacet dat.
a tvoje prognosticky schopnosti jsou uplne mimo!
nejmenujes se nahodou Tlusty a nejses clenem ODS?
a nejvic se mi libi uvahy typu: kdyz snizuje dane ODS a zvysuje tak schodek, je to prorustove opatreni. kdyz snizuje dane CSSD, je to populismus a zadluzuje pristi generace :))))
|
|
Tak tímhle článkem root ukázal, že i on dokáže socanům a státistům sežrat jejich sračky i s navijákem. Snížení daní je dočasný, odložený do doby splácení státního dluhu, který bude muset o nevybranou (správně: nenaloupenou) částku narůst, neboť státní rozpočet (výnos socanů a zmrdů z vládnutí vohnoutům) se v příštím roce nesníží, nýbrž zvýší. Někdy v budoucnu to stát stejně bude muset naloupit, neboť jiný zdoj prachů stejně nemá. Vlastně má, inflaci, ale to je jiný téma. Ke konci článku root tvrdí, že sociální daň je větší zlo než daň z příjmu. Každá daň je loupež a její označení na tom nic nemění, Nebo je snad loupež s namířeným samopalem větší zlo než loupež s pistolí u hlavy nejmladší dcerky? Nejlepší by bylo daně z příjmu zrušit. To by jejich (náš není) stát obralo asi o 170 miliard česky potištěnýho WC papíru. V rozpočtu jejich státu by bylo proti tomu bylo možno zrušit část Černý díry (všeobecná pokladní správa – celkem 230 miliard), nebo Velitelství indoktrinačních center (Ministerstvo školství – 98 miliard), nebo Ozbrojenou bandu pžípadně potřebnou pro postřílení rebelujících vohnoutů (Ministerstvo obrany – 50 miliard), či oba Ütvary pro ochranu a blahobyt zločinců (Ministerstva vnitra a spravedlnosti – dohromady 60 miliard), atd. Jenže ničeho takovýho se nikdo nedožije, ani můj synek, který teď chce pohádku.
|
|
|
Jedna přízemní poznámka k části Tvého příspěvku:
Nesouhlasím se zrušením dotací ministerstvu obrany. Ale reforma je náležitě nutná. Například vojenský útvar Grabštejn, veterinární základna, patří mezi světově špičkové výcvikové středisko pro psy - hledání výbušnin, záchranářské práce, hledání drog (pro ty co zaspali: výcvik psů proti lidem není v současnosti realizován a není povolen rozkazem eNGeŠe).
Vybavení těchto malých útvarů, ať vykazují výsledky nebo ne, je žalostné.
Z jiného sudu:
Alarmující pro voliče budiž fakt, že ani jedno ministerstvo nedokázalo reformovat (školství, zdravotnictví, obrany, ...) již 16 let!
|
|
|
Zajimalo by me: Kde se cvici psi pro ozbrojene slozky ministerstva spravedlnosti?
|
|
|
To nevim, ale tebe asi ani tak nezajima kde, ale zda. Ano, pro vezenskou sluzbu se psi nekde skutecne cvici, viz www.vscr.cz a nejake vyrocni zpravy.
|
|
|
Ne; me opravdu zajima kde - tedy jestli to delaji ve svy rezii nebo je "odebiraji" od armady/policie. Protoze pindickuv prispevek ve mne vyvolal dojem, ze pro vsechny slozky (MO, MV, MF) je to nejak centralizovano. S clankem to nijak nesouvisi; me to proste jenom zajima.
|
|
|
Policie i Vězeňská služba mají vlastní kynology. Bohužel o umístění zařízení pod MV nemám šajn.
|
|
No otázka snížení daní je vždy realtivní.
Vybere se méně na přímé dani. Lidem víc zbude, koupí víc věcí odevzdají větší DPH, víc spotřebních daní.... Nikdy o ty peníze stát nepříde.
|
|
|
Souhlas. Bohuzel ale s DPH to u nas nefunguje tak, jak ma. Chapu-li to dobre, pri zavedeni rovne dane se predpoklada, ze se od lidi s vyssimi prijmy vybere vic penez pres DPH (kupuji vic a luxusnejsi zbozi). No jo, ale to se neslucuje s tim, ze DPH lze odecist napriklad na luxusni vozy (kdyz do nich fabrika namontuje priblblou sitku oddelujici zavazadlovy prostor). To se potom na dani nevybere nic. Pokud vim, socani chteli prosadit, ze se nebude mozne vyhnout placeni DPH takovym zpusobem, ale poslanci ODS to smetli. Pletu se?
|
|
|
ale z koruny, kterou usetris na primych danich, zaplatis na dph jen 19 haliru. zbytek ti zustane ve forme koupeneho zbozi. takze nemas pravdu.
|
|
|
Ale pane, to zboží se tu nevzalo jen tak. Taky ho někdo vyrobil a ten platí daně i DPH ze všech blbostí. A zase dál..
Jediné co je pro každé hospodářství kritické, je, když lidi začnou hromadit peníze. Peníze musí obíhat, jinak to nefunguje. Nejvíc peněz samozřejmě hromadí ti, co je nejméně potřebují.Potom taky signál, že bude ještě hůř, bebo, že se má něco měnit = lidé začnou šetřit a je to v řiti.
To, že mi zůstala po koupi zboží nějaká hodnota navíc je velice relativní. Všechno jsou to totiž tzv. spotřební věci. Že si koupíte novou bundu, nebo dražší boty, když máte víc peněz... no a co jen víc utratíte, ten co utržil, víc odevzdá ja je to. Něco jiného, je pokud si koupíte třeba obraz. Ale i ty peníze z něj se dostanou pryč a zdaní se. C vám zůstane je relativní hodnota, za kterou, když dojde na lámání chleba se nenajíte.
|
|
|
|
..jenom tech par poslednich odstavcu...uplne vidim jak je Root rve hysterickym hlasem nekde z tribuny lidu a mezi rozmachlymi gesty si uhlazuje patku :-))))
|
|
radostí! Jako živnostník jsem tím pádem ve vatě :o)))) To mi spíš prdel v létě zamrzne, než bych volil socany....
|
|
Už jsem to psal několikrát - dobré řešení státních financí neexistuje. Je jenom víc blbé a míň blbé. Socdem volí to víc blbé z obyčejné připosranosti, protože je na pohled líbivější. Co je hezčí, než péče o zdraví lidu zadarmo a vzdělání našich dětí zadarmo a všechno zadarmo? Jenomže ono to není zadarmo, z příjmů každého běžného obyvatele jde zpět do státní kasy 50 - 70 % formou přímých a nepřímých daní. Root má pravdu v tom, že je třeba si to uvědomit a volit toho, kdo slíbí nápravu. Bohužel v tomto státě jsou připosraní všichni a i když to někdo slíbí, v koaličním tlaku a při poklesu preferencí opět sklouzne do pekel. Co dělat? Emigrovat nebo využít lenosti a neschopnosti státního aparátu a platit daně co nejmenší a modlit se, aby přišel politik, který umí lidem do očí říct, že zadarmo není nic. Bohužel to není ani Paroubek, ani Topolánek, ani Kalousek a už vůbec ne Filip. Byl to Martin Jahn, který to asi nemohl duševně přežít a ani se mu nedivím. Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti a jenom trošku slušný člověk se smečkou nenažranců a kariéristů prostě výt nemůže.
|
|
|
Není to ten samý Jahn, který dostal na soukromé škole zničehož nic stipendium pro své ratolesti? Asi skučel s vlky jedna radost...
|
|
No, hezky, hezky. Jen ten naivisticky zaver. Vzdycky si pripomenu tu hezkou Ezopovu bajku o vopicich, co chtely rozdelat vohen, tak do rosti strkaly svetlusku. Videl to jeden dobry clovek, svetlusku jim vyhodil a zacal jim ukazovat, jak se pracuje s kresadlem. Vopice ho zabily a dal strkaly do rosti svetlusku.
Budto je posledni odstavec basnicka nadsazka, nebo si Roote nepochopil hloubku vohnoutstvi.
|
|
banda amatérů - takticky to zase projedou na plný čáře. Jak někdo může před volbama NESOUHLASIT když se občanovi snižují daně? Nahrávka na smeč socanům... Místo toho, aby v klidu pro to zvedli ruku a komentovali to stylem - za nás půjdou daně ještě níž, tak naserou část voličstva a úplně zbytečně. Řek bych, že ODS se ještě před volbama pohřbí sama a Chorcheho uvítá premiérské křeslo zas a znova.
|
|
|
Tak to já mám horší podezření. Logikou prostého průměrného občana se také může zdát, že si s tím tady již nikdo dávno neví rady a že ODS možná ani nechce "převzít žezlo". Proto postupuje, jak postupuje. V opozici také není zle, já vážně nechápu, jak by mohl soudný člověk nyní stát o premiérské křeslo, vždyť je strašně horké, rozpálené až doruda :-(
|
|
|
vyborny studijni material k tomuhle je serial Jiste pane premiere a Ano pane ministre. Sir Humphrey Appleby je vzronou ukazkou statniho urednika a Chorche Paroubek jako by vypadl z oka Jimovi Hackerovi.
|
|
|
no, nevim. mne prijde Hacker v serialu jako sralbotka, zatimco Pabrouk ma rozhodne vetsi gule nez Topolanek! ne, ze by to neco znamenalo ... kam se hrabou na pani baronku :)
|
|
|
Na to jsem se jednou dival a tak imbecilni humor jsem uz dlouho nevidel. Mozna kdybych si k tomu vzal kravatu, tak se zasmeju, ale takhle bohuzel...
|
|
|
Omyl. Kéž to u nás fungovalo alespoň tak, jak v naznačeném seriálu...
|
|
|
Jestli máte pravdu,tak je to v pr***i víc než dost.V tom pripadku je lepší nevolit :(.
|
|
Já bych přihodil odkaz http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=3941
|
|
řekl bych totiž, že potencionální voliči ČSSD tento blog moc nečtou a společně se těšme na 5.pásmo daní z příjmu, které nám ráda zavede koalice KSČM+ČSSD po příštích volbách..
Quincy
|
|
V článku si dovolím upozornit na myšlenku která by měla zaznít o mnoho hlasitěji.
Jedna věc je samozřejmě vysoká daňová zátěž všech kdo to ještě nevzdali, druhá a věc která mně sere naprosto nebetyčně je rozvírání se nůžek mezi občany různého řádu. Kdo platí málo bude platit ještě míň kdo platí hodně bude (možná) výhledově platit ještě víc.
Kurva, kurva, kurva... mít stejnou daňovou zátěž jako průměrný volič ČSSD mohl bych si dovolit poslat děti do lepší školy (cca 10000/měs) rád bych to do toho investoval ale nemám na to. Jsem holt občan druhé kategorie.
|
|
|
ty bys je poslal do soukrome, ale volic cssd by je nemel kam poslat, pac na statni by nebyly penize. pokud vysi sveho prijmu beres jako sve nestesti, tak je mi te lito :)
|
|
|
Proc tedy vlada snizuje vydaje na skolstvi (myslim vydaje na jednoho zaka, tedy nelze argumentovat nizsim poctem deti)?
|
|
|
tak to nevim a nechce se mi tomu verit. nebudu hledat jestli mas pravdu nebo ne. posli mi odkaz na mfcr, kde to uvidim.
pokud mas pravdu, je to zajimave. myslim ale ze nemas.
|
|
|
Cetl jsem to kdysi v Reflexu. Socani davaji skolstvi docela zabrat; taky dlouhodoba vec jako vzdelani nema v kratkozrakem - na delku volebniho obdobi akomodovaneho - pohledu vlady misto.
|
|
|
aha. reflex. tak to je ovsem ZDROJ! :)))))
|
|
|
No MFCR taky ;) Nejlepsi je uplne vsechno zpochybnit a spolehat se jen na vypraveni starsich ;)
|
|
|
na strankach mfcr naleznes skladbu vydaju rozpoctu CR. coz jiste, doufam, vis. nevim o zadnem lepsim zdroji. tam si zkontroluj svoje informace z reflexu. nebo snad chces rict, ze mfcr falsuje udaje? na vypraveni starsich nebudu spolehat pac je podezrivam, ze jsou senilni.
|
|
|
jsem ucitel na zs, a mohu ti s klidnym srdcem rict, ze rozpocet skoly na pristi rok je NIZSI nez ten letosni. v dusledku to znamena snizeni osobniho ohodnoceni vsem ucitelum na nasi skole na cistou nulu, a v konecnem dusledku zrejme i odchod tech, co jsou schopni se uplatnit i jinde, do soukromeho sektoru. opravdu socdem chce, aby ve skolstvi zustali pouze duchodci a lide, kteri se jinde neuplatni ?
|
|
|
Příjem je to co mi zbyde po zdanění v tomto Vohnoutostánu. Za výši mnou vytvořené nadhodnoty (pamatuju se ještě na marxák) jsem progresivně trestán vyšší daní.
|
|
Výborný článek a přesně vystihnutá politika socdem.
Bohužel to vypadá, že se chtějí dostat ve struktuře příjmů ze závislé činnosti před rok 89.
Tehdy jsem nadával, že jako vysokoškolák mám míň peněz než blbej Franta, kterej zametal u soustruhu špony. K nevíře ale je to tak. Sice se tomu dneska těžko věří, ale kdo zažil ví o čem mluvím.
Proto jsem uvítal, že po revoluci se v platech zohledňovala zodpovědnost a duševní práce začala být brána na zřetel.
No jo, ale socani to zřejmě vidí jinak. Sice ví, že direktivně platy už určovat nemohou, ale mají další krásný nástroj jménem daňová progrese, kterou chtějí čím dál víc prohlubovat.
Takže výsledek podle socdem bude následující:
Dělník bude mít hrubou mzdu 20k kc.Pro socany ideální tvor, který jen remcá a stejně je volí. Daň budel platit minimální či žádnou plus další odvody, takže na ruku dostane tak 16 až 18k kc.
Konstruktér, inženýr hrubá mzda 40k kc. Pro socany tvor nepřátelský a potencionálně nebezpečný. Výhledově nejde o voliče socdem. Třeba se mu pomstít daňovou progresí. Výsledek na ruku dostane tak 22k kc.
Vedoucí zaměstnanec, odpovědný za řízení podniku, hrubá mzda 80k kc. Pro socany třídní nepřítel, kterého je třeba za každou cenu zlikvidovat. Ten socdem volit nebude a ještě půjde proti ní. Pomsta: na ruku dostane 35k kc.
Samozřejmě, že čísla, která jsem uváděl jsou nepřesná. Neodpovídají dnešnímu stavu. Ano, ale jde o stav, který chce socdem programově dosáhnout.
Co chce aby byl národ?
Abychom byli stádo dělníků v továrnách cizích investorů, které mlčí a poslušně volí socanské výlupky?
Vždyť proč se namáhat, hnát se za vzděláním, lepší pracovní pozicí, atd., když vám vydělané peníze stejně seberou. Tomu říkám motivace.
Proto stop prohlubování daňové progrese!
|
|
|
bud hystercis nebo agitujes. kazdopadne placas kraviny. takovyhle prehaneni nema s argumentaci co delat.
|
|
|
Jistěže přeháním, ale právě k takovému stavu, který jsem v komentáři naznačil, směřuje politika socdem. To je totiž socanská meta. Jejich kecy ohledně podpory vzdělanostní ekonomiky ve srovnání s jejich činy v oblasti daňové politiky pak vyznívají naprosto směšně.
Plácám kraviny, protože daňovou progresi považuji za nesprávnou a nespravedlivou?
Prosím, napište mi zde stručně a srozumitelně, v čem spatřujete její výhody a přednosti a jaký má dopad na pracovní motivaci.
Opravdu si, páni socialisté, myslíte, že prohlubováním daňové progrese motivujete lidi k vyšším výkonům a větší aktivitě?
Ne, jen se snažíte, aby si byli lidé rovni, ale v chudobě.
|
|
|
pletes se velmi. prehaneni se mi nelibi, pac je uplne mimo realitu. v programu socdem nic takoveho nema a dane zatim snizuji...
demotivacni efekt progresivni dane je blbost omilana nedostudovanymi liberaly. jak nekdo nekde napsal, kdyby se snizila mezni danova sazba (tj. procento v nejvyssim pasmu), znamenalo by to snad, ze karel gott by nazpival vic pisnicek, jagr dal vic golu, poslanci schvalili vic zakonu, manazer efektivneji ridil zamestnance a nebo herzigova zakroutila vicekrat zadkem na molu? nebo, ze by podnikatel ktery nyni travi v praci 12 hodin se jeste vice premohl a travil by jich tam 14?
pokud pripoustis, ze nizsi dan motivuje k praci, pak se a to divej tak, ze progresivni dan motivuje nizkoprijmove skupiny. stat potrebuje urcity balik penez a tim, ze dani vice bohate muze uvalit nizsi dan na chudsi. delnik je jiste vic motivovan k praci, kdyz zaplati pouze napriklad 5%, nez kdyby platil 20%. nebo snad ne?
koukam, ze je zde vic lidi, kteri veri rootove utopii (mohl by si podat ruku s marxem a engelsem, to byli podobni snilci) o tom, ze liberalni prostredi by vsechny motivovalo natolik, ze by se ze vsech zoufalcu usilovnym ucenim a nahle objevenou podnikavosti stali uspesni podnikatele, programatori, manazeri, atd.? kdo by pak zametal ulice, vyvazel odpadky nebo delal u pasu? blazni jste!
|
|
|
Ne, s nizsimi danemi samozrejme Gott nenazpiva vice pisnicek, ale vice penez mu zbyde - tedy jich muze vic utratit. Tedy uzivi se vice zivnostniku, vice tovaren, vyrobi se vice zbozi, to pak muze byt levnejsi, pak se ho vice vyveze a dale je to pozitivni zpetna vazba. Dalsi nezanedbatelny efekt je ten, ze ti lide venuji vice casu at praci, nebo rodinam, nebo svym hobby, namisto vymysleni, jak ten nenazrany stat ojebat. A kdo by pak zametal ulice? Pracovnich sil muzeme dovest, kolik budeme potrebovat. A nebudou-li socialni davky, tak i ti neuspesni budou radeji makat, nez se flakat.
Nez zacnes zjednodusovat, tak se zamysli, dokazes-li to.
|
|
|
Děkuji Vám za ten článek.
Ne že by to k něčemu bylo ale alespoň je vidět že v tom není člověk sám.
|
|
|
uz se zase zesmesnujes. a to hned nanekolikrat!
1) v tomhle pripade nula od nuly pojde. kdyz gott zaplati mensi dane, sice si toho on koupi vice. ale na druhou stranu delnici zaplati vice na danich a proto budou mene utracet. a vazba dane karla gotta na nas export, jak ji zminujses, je dost podivna. ekonomicke uvahy ocividne nejdou tva silna stranka. snad jsou tve silne stranky v jinych oborech, jinak se divim ze nejses jednim z tech chudaku, ktere nazyvas sockami. :)
2) clovek, ktery premysli jak stat ojebat na dani ma byt ve vezeni a ne se venovat svobodne svym hobby! ale od dob, kdy sam D-FENS prejmenoval zmrdy na vlky (viz jeho nedavny clanek), tento muj nazor zde bude jiste velmi pranyrovan. :))
3) budeme podle tebe diky nizkym danim vsichni bohati a manualni pracovniky budeme dovazet? marx je ve srovnani s tebou hadr! :)))
PS: nez priste zacnes busit do klavesnice, pouzij mozek.
|
|
|
úúúúúúúúúúúúúúú, pane vy mne bolíte.
Vám nestačí vysvětlení, Vy by jste potřeboval rozšířit obzory.
|
|
|
Ad 1. V uvedenem pripade ano, pokud stat snizi pocet sluzeb, ktere bude sve obcany nutit platit, pak nikoli a tedy ani nula od nuly nepojde.
Ad 2. Kazdy premysli, jak stat obrat na danich -> vsichni patri do vezeni. Tak jsi to myslel? Mozna to netusis, ale existuji i legalni metody danove optimalizace a hojne se vyuzivaji. Jaky je z objektivniho hlediska rozdil mezi dani a loupezi? Jen ten, ze proti loupezi se muzes branit zcela legalne.
Mozek nepouzivas (resp. pouzivas, ale spatne) bohuzel ty, na tom musim trvat - a na dalsim prispevku, kterym sve myslenky rozvedes, to jednoznacne prokazu (samozrejme pokud tak ucinis a ty myslenky, do kterych uz ted vidim jak do vykladu, budes dale rozvadet).
|
|
|
1) o snizovani celkoveho objemu vybranych dani jsme ale nemluvili! mluvili jsme o danove progresi. utikas od tematu a pletes pate pres devate.
2) ja radeji premyslim, jak si vydelat vice penez. dane beru jako nutne zlo a respektuji fakt, ze je zaplatit musim. pokud fantazirujes o svetoporadku bez existence statu a dani (coz je jeden z atributu statu), pak si si spletl web (receno slovy tupce Mika), anarchiste maji web jinde :)))
o pouzivani mozku se zrejme neshodneme. podle me mas na vic, nez jsi tady dnes vypotil.
|
|
|
Predne jsme hovorili o snizovani dani obecne. Neutikam od tematu. A dale jsi zatim nerekl, jaky si myslis, ze je rozdil mezi dani a loupezi a z jakeho prava podle tebe tento rozdil vychazi. Krome toho zcela zjevne netusis rozdil mezi objektivismem, liberterianstvim a anarchismem.
|
|
|
puvodni prispevek od nodena utocil primarne na progresivitu. pokud jsi mezitim zmenil tema, je to tvoje pravo. ale mel bys na to dat priste vedet, jo?
o rozdilu dane a loupeze nebudu diskutovat, je mi to jedno. navic je to jedna z tvych uhybnych cesticek, ktere vkladas do diskuse o jinem tematu (progresivita). pokud vis o miste na zemi, kde se neplati dane, tak se tam prestehuj a neskuhrej. ok?
|
|
|
Ok, v te zmene tematu mas pravdu. Ja dan obecne beru jako nemoralni, at je jakkoli strukturovana a pokud neni spravedliva (= pro vsechny stejna pausalni castka), tak tim spise.
Prestehoval bych se do mista, kde se neplati dane. Ale je tam zima. Kdybych si to tam upravil, aby tam bylo prijemne, tak by tam brzy prisli nejaci zmrdi a chteli mi tam zakladat stat. Neni to tak jednoduche, bohuzel.
|
|
|
|
Covece ty sis spletl web!
Komunisticti sraci maji web jinde.
Takze se honem omluv a tise odkracej.
|
|
|
:))))
vsadim se, ze do chlivku tvuj prispevek nepujde, i kdyz by mel. nedostatek argumentu je vyvazen maximalni sprostotou. tento tvuj prispevek budiz testem aplikovani dvojiho metru na techto strankach.
|
|
|
pokud to nekdo nepochopil: zadam o smazani nebo presunuti Mikova prispevku do chlivku! samotnemu mi zde (pod jinym nickem) smazano mnoho prispevku a IP zablokovano i kvuli mensimu prohresku (kritika aleffa)!
dle meho nazoru je Mike totalni srac, ktery za celou svoji existenci nevypotil jediny argument, zato neustale jen nadava na lidi s jinymi nazory. takovi, a ne ti s jinymi nazory, by meli byt na kazdem serioznim webu eliminovani! uznavam, ze dfens je soukromy (spis uz ted kolektivni - trochu bolsevicka forma vlatnictvi) web, ale jistou uroven by si snad mohl zachovat.
|
|
|
U svych clanku o chlivku rozhoduji ja. Pokud te za neco poslal do chlivku aleff, asi proto, ze mu to prislo jako dobry napad. Me prijde momentalne jako dobry napad do chlivku nic nedavat, mam dobrou naladu ;-)
|
|
|
ja mam zas dobrou naladu, ze se mi potvrdil muj nazor. Mike je sice zmetek, ale podporuje nadsene liberalni myslenku a tak je vitan v klubu :) nebo ne?
|
|
|
Jinak - Mike minimalne neurazi nasi lidskou dustojnost bolsevickymi kecy.
|
|
|
hlásím, že jsem zatím nikoho do chlívku neodkazoval :o) - věnuji se teď vyšším věcem :o)
|
|
|
je to uz par mesicu. ted mas mozna banovaci pust... coz je dobre.
|
|
|
Ad 2) Nesouhlasim s tebou. Clovek, ktery premysli, jak ojebat stat na danich, prokazuje spolecnosti vetsi sluzbu, nez ten, kdo dane poctive plati. To pochopitelne neplati obecne, ale pouze v tomto miste a case, s touto vladou a politikou.
Cim mene penez stat vybere na danich, tim vice bude nucen zvolit, zda 1) zkrati svoje vydaje nebo 2) zvysi dane / zadluzeni, cimz bude cim dal vic nasirat i lidi, kteri by je normalne volili. Je to sice drsny, ale schvalne - jak si strhavas naplast?
Klidne budu platit dane 50%, kdyz kazde to procento na kazdem kroku uvidim. Ale platit treba 20% dan + x% socialni dan a videt jen veci, ktere naserou (maloco nasere tak, jako bezmoc proti bezpravi), to rozumny clovek nemuze chtit.
|
|
|
kdo neplati dane je zmrd. tecka.
|
|
|
Kdo plati dane, je trouba. Tecka. To jsme se teda moc daleko nedostali, co? ;) Dosly argumenty?
|
|
|
v podstate dosly... tema neplaceni dani me nezajima.
|
|
|
Dane by mely prostredky, o kterych se lide rozhodli, ze je s ohledem na nutnost verejne povahy nekterych veci daji dohromady a z nich budou takove veci financovat. Lze vest diskuse, zda potrebujeme to ci ono ci v te ci one kvalite, ale byrokratickou oligarchii si platit snad nechce nikdo...
Vim, ze kriklavy priklad je lacinym argumentem, ale co treba namestek ministra spravedlnosti Ivo Hartmann, ktery si za 78.000 Kc (statni penize) odjel na tydenni refresh course anglictiny do Hiltonu na Maltu? A to je jen mala ryba a kapka v mori, na ministerstvech litaji statisice a miliony a uvahu, ze dane v tomto state a v tomto case slouzi primarne k zajisteni verejnych potreb, je nutno hodnotit jako naivni.
Mam prilis velky smysl pro spravedlnost, abych platil velke dane.
|
|
|
svuj smysl pro spravedlnost muzes vyjadrit ve volbach. pokud si myslis, ze se ze statnich uredniku po vitezstvi ODS stanou poctivci, velmi se pletes. mimochodem, koukni na czso.cz a naleznes tabulku, dokladajici, ze nejrychleji rostl stav urednictva prave v letech panovani ODS.
|
|
|
Nejsem stoupencem ODS a nic si od teto strany neslibuju. Jakoze by se Paroubek hodil spis na manazera stredne velke restaurace, Topolanek by mel stezi na vedouciho stredne velkych stavebnin.
|
|
|
ok, souhlas. topolanek uz jednou firmu (nastesti malou) vedl. skoncilo to 16 mil. dluhem. takovy tunylek...
|
|
|
Zkuste to trochu domyslet, nejde o počet zakroucení zadkem Karla Gotta, ale o pozitivní motivaci ke kvalitnějšímu a vzdělání, efektivnější práci atd.
Co si kdo počne s nadhodnotou kterou vytvořil nechť je problém toho komu se to podaří ne rudovládců. Nechci aby o výsledku mé práce furt někdo rozhodoval za mne.
|
|
|
ocividne jsi nepochopil muj argument. progrese MOTIVUJE nizkoprijmove skupiny. diky progresi totiz maji nizsi sazbu dane z prijmu. mas snad za to, ze je potreba motivovat karla gotta ke kvalitnejsimu vzdelani nebo efektivnejsi praci? nikoliv spise je treba motivovat frantu z vedlejsi vesnice, aby nesel odpoledne do hospody, ale aby vzal ten prescas ve fabrice a vydelal si tak dalsich par stovek.
|
|
|
Proc by Frantu mel nekdo motivovat? Snad sam vi, co chce / potrebuje a podle toho zvoli pomer prace / zabava. Mne taky nikdo nemusel motivovat, abych si rano dal sprchu a snidani, proste jsem to chtel / potreboval, tak jsem to udelal...
|
|
|
souhlas. ja si taky myslim, ze motivacni efekt dani je mylne precenovan. jen jsem argumentoval na ty zoufalce, kteri by radi nizsimi danemi motivovali karla gotta a jine bohace :)))
pokud neni treba motivovat frantu, neni treba motivovat ani nikoho jineho. argument demotivace bohatych diky progresi je tedy smeten ze stolu :)))
|
|
|
No minimalne nizsi dan bude motivovat ty Karly Gotty, aby sve prijmy danily tady a ne nekde jinde... ;-)
|
|
|
pokud vim, karel gott dani sve prijmy v CR (alespon jsem neslysel opak) - predpokladam, ze je obcanem i danovym rezidentem.
takze tvuj argument opet postrada smysl :)))
|
|
|
Fakt postrada smysl? Ja si to nemyslim. Ja jako Karel Gott si zalozim v Monaku nebo na Gibraltaru spolecnost Charlie God Limited a budu fakturovat sva vystoupeni na tuto spolecnosti. Charlie God Limited mi bude vyplacet nejakou smesnou mzdu, tu budu danit v CR. Zbyle penize ponecham v zahranici, zaplatim nejake smesne procento dan (nebo $200 rocni danovy pausal) a castecne je utratim, castecne investuji, treba si tady zalozim firmu Charles God Real Estate a.s., jejimz 100% vlastnikem bude Charlie God Limited a budu na ni treba kupovat reality. Ty se o tom nikdy nedozvis ... Popisuju funkcni mechanismus, ktery se realne pouziva -> kdyby byla dan nizsi, tak ty penize zustanou v CR - zkratka s mezinarodni danovou konkurenci nenadelas nic, takze nechcijme proti vetru a prizpusobme se.
|
|
|
tvemu argumentu rozumim. vim, ze se to deje, ale nemyslim si, ze zrovna karel gott... ale kdyz tak o tom premyslim, i to je mozne. oni ti zombie umi prekvapit.
kazdopadne je to zmrdovina.
ja osobne proti snizeni dani nic nemam. kdyz si nekdo mysli, ze dokaze nekde vyrazne usetrit, tak prosim.
|
|
|
Proc je to zmrdovina? Kdyz nekde vidis - janevimco, treba grafickou kartu - za 13.000 a jinde tu samou za 15.000, jak se rozhodnes? (Pripadne rozdily ve smluvnich podminkach ci pozarucnim servisu zanedbej, v tomto hypotetickem prikladu jde o rozdil pouze v cene.)
Budes uvazovat tak, ze si koupis tu drazsi, protoze z ni odvedes i vyssi DPH a pomuzes tak spolecnosti a protoze jeji vyssi cena pomuze tomu prodejci? Nebo se rozhodnes "jako zmrd" a koupis si tu levnejsi?
Mam pocit, ze k vnimani zmrdu pristupujes dost extenzivne a ze mezi zmrdy radis vsechny normalne uvazujici bytosti.
|
|
|
to je tvuj nazor a srovnani danove optimalizace s nakupem grafarny je dost mimo. pokud ucelove obchazim zakon (a obchazenim zakona danova optimalizace je), dane platim jinde a verejne statky a sluzby cerpam doma, pak jsem ZMRD a jeste jednou ZMRD! tedy tuplovany ZMRD.
podle tveho ujeteho prikladu bych zaplatil v tom levnejsim obchodu, ale kartu bych si vyzvedl proti vuli prodavajiciho v obchodu, ktery mam nejblize bydliste. to normalni neni!
|
|
|
To je nutne posuzovat indovidualne. Samozrejme pokud nekdo nejakym ucetnim trikem udela ze sebe zebraka a pak si jde pro socialni davky, je to zmrd. Ale ne kazdy, kdo provadi danovou optimalizaci, toto pacha. Ja treba od ceskeho statu necerpam NIC, tak nevim, proc bych mel NECO platit ;)
Kdysi jsem tu napsal prispevek na tema prirozene x pozitivni pravo. Soucasny danovy system se o prirozene pravo neopira, a proto plati co zakon vyslovne nezakazuje, je dovoleno. Je naprosto prirozene snazit se platit na danich co nejmene a pokud se tak jeste deje legalne - co lze proti tomu namitat?
|
|
|
mame zde unikat! cloveka, ktery nikdy nebyl nemocny, nikdy nic nestudoval, nejezdil po silnicich, nejel metrem, nikdy nepotreboval sluzeb policie, soudu a je tak silny a neohrozeny, ze se ho boji i armady ostatnich statu! nejen on, ale zrejme ani jeho deti, rodice, pribuzni... wow!
a tvuj druhy odstavec presne poukazuje na erozi zmrdobijstvi na tomhle webu. "co neni zakonem zakazano, je dovoleno." to je podle me ustredni motto zmrdu! kdyby sis tohle dovolil napsat na puvodni D-FENS, sezrali by te v diskusi zaziva.
ale od te doby, co se zde zmrdi stali vlky, se tvuj postoj stal malem hrdinskym. podle me je vsak zmrdsky.
|
|
|
Emoce ti zatemnuji uvazovani. Ale ja to chapu, diskutujes na vic frontach a to jednoho vycerpa. Takze trepelive - ja nenapsal, ze jsem nikdy nic nepotreboval, ale ze ted nic nepotrebuju / nevyuzivam. A to malo, co jsem vyuzil, jsem splatil uz mnohokrat. Ja jsem fakt nenarocnej ;) A kdyz jsem jednou potreboval ochranu, stat mi je neposkytl a kdyz jsem jim tam toho pachatele de facto dovlekl, nepotrestali ho, prestoze byl uznan vinnym ze zavazneho t. c. proti zdravi. Takze cim hure pro cesky stat, tim lepe; ja vim, jsem mstivej a zlomyslnej parchant ;) Btw deti nemam a za jine pribuzne neodpovidam, co je tam omg pletes :o
Ad co neni zakonem zakazano, je dovoleno: Ja moc nerozumim danim, a (nejen) proto jsem se vyhybal aroganci. Ty evidentne rozumis pravu jako kozel zahradniceni ;), ale presto bez premysleni lepis visacky "zmrd" vsude kolem sebe. Tak mmt, ja ti tu zkopiruju svuj nazor z jine diskuse, at vis, o cem mluvim...
_______________________________________
... konkretne v tomto pripade je pravni norma zcela v rozporu s prirozenym pravem a lidskou slusnosti a takovy hruby nesoulad pak vyvolava odpor u jedincu, kteri jej realizuji predevsim odbojem "v mezich zakona" (tj. hledanim der a klicek).
U zakladnich spolecenskych norem to ani nejde, nebot tam jsou veskere diry "ucpany" prirozenopravnimi ustanovenimi hned v nekolika prvnich paragrafech, ktere poskytuji dostatecne interpretacni voditko k tomu, jak dosahnout ucelu zakona navzdory zmrdum. Navic zmrdi nejsou v takovem pripade schopni postavit zadnou protiargumentaci opirajici se o prirozene pravo (zkus zpochybnit dobrou viru ci dobre mravy v civilnim pravu napr. ;). Proto je treba prirozene pravo znat a predevsim sdilet, coz plati zejm. pro zakonodarce a soudce. Soucasny stav je dusledkem opaku :x
Pochopitelne, kdyz se rozhodnes regulovat i libani a budicek/vecerku, tak se na nic jineho, nez text (stupidni)normy nemuzes spolehnout, nebot v prirozenem pravu nenajdes zadnou oporu ;)
Z ciste legislativniho pohledu - tam, kde se norma opira a odvolava na existujici prirozene pravo, si zmrd s klickami ani neskrtne. Proto jsou napr. danove zakony tak priserne slozite, nebot soucasny zpusob zneuzivani verejnych prostredku jakoukoli pripadne tvrzenou oporu o prirozene pravo vyvraci. Kdyby se vydaje statu kryly s prirozenym pravem a skutecnou nutnosti a kdyby byly vyuzivany efektivne a poctive, bylo by to jine.
_______________________________________
Staci to takto? Je to stale zmrdi mysleni? ;)
|
|
|
za aroganci se omlouvam. jsem holt na webu takovej drson, kdyz se rozohnim :)
soude dle zacatku tveho komentare, nejses si ani vsech sluzeb, ktere ti stat poskytuje, vedom. nehodlam ti vsechno vyjmenovavat. to, ze zrovna ted neco nepotrebujes, neznamena, ze tomu tak bude naporad.
chapu, ze zasada "co neni zakazno zakonem je dovoleno" je jednim ze zakladnich kamenu prava. avsak tam, kde je toto souslovi pouzito jako obhajoba spatnosti, lze soudit na pritomnost zmrda. (cimz nemyslim konkretne tebe)
trvam na tom, ze danova optimalizace je zmrdismus. ti lide jsou vlastne cernymi pasazery (a rika se tomu tak i v ekonomii). je zde nekdo, kdo bude obhajovat cerne pasazery?
PS: ja taky nerozumim danim. nastesti mi je dela firma :)
|
|
|
Mas problem v konzistenci sveho mysleni. Z myslenek prirozeneho prava a ostatne i z objektivisticke filosofie jde odvodit, ze dan placena etatistickemu statu je loupez (resp. z myslenek prirozeneho prava jakemukoli statu, z myslenek objektivisticke filosofie prave tomu etatistickemu).
Aplikaci prirozeneho prava muzeme urcit, co je dobre a co je spatne. Takze tady nam muzou vzniknout ctyri stavy:
a) skutek je zakonem povolen a je podle prirozeneho prava ok - neni co resit.
b) skutek je zakonem zakazan a je podle prirozeneho prava spatny - take neni co resit.
c) skutek je zakonem povolen a je podle prirozeneho prava spatny - to jsou ty legalni zmrdoviny
d) skutek je zakonem zakazan a je podle prirozeneho prava ok - a to jsou naopak zmrdoviny ze strany pravne pozitivistickeho statu proti svym obcanum. Sem radim i nadmerne zdaneni a dalsi uredni opruz.
"trvam na tom, ze danova optimalizace je zmrdismus. ti lide jsou vlastne cernymi pasazery". jenze cernymi pasazery jsou i lide, schopni pracovat, lec pobirajici ruzne davky. Tenhle dotycny, kdyby nic nedelal, nezaplatil by dan zadnou. Pokud neco dela, je za svoji cinnost tou dani po zasluze potrestan. Takze je lepsi toho "Gotta" zdanenim demotivovat, aby prestal zpivat a sel na pracak, nez ho nechat vydelavat. On kdyz tady bude utracet, tak z toho zaplati alespon DPH a i pri danove optimalizaci nejakou tu dan zaplati. Ne, danova optimalizace je jeden z mala zpusobu, jak se branit statni zvuli. Ne vsechny sluzby, ktere nam stat vnucuje a masy chteji, chci i ja.
|
|
|
ja zadnou ekonzistenci ve svem mysleni nevidim. dane beru jako nutne zlo. verejne statky a sluzby, ktere pouzivas i ty (a 100x muzes tvrdit, ze nechces) jsou proste potreba z neceho zaplatit. soukrome vlastnictvi zde proste s principu nemuze fungovat! cimz nikterak nepopiram vyhodnost soukromeho vlastnictvi v pripade soukromych statku.
jeste jednou: pokud se nekdo vyhyba placeni dani a zaroven vyuziva toho, ze dane plati jini (tedy vyuzia ostatnimi placene statky a sluzby; i kdyz on sam tvrdi, ze vyuzivat nechce), je to zmrd. to je moje filosofie. zbytek me nezajima.
|
|
|
Ta tva filosofie je mylna. Verejne statky a sluzby pouzivam i ja - nektere proto, ze neni jejich komercni alternativa (napr. dalnice D1), jine proto, ze mi to zakon prikazuje (ceske penize). Radu verejnych statku nevyuzivam a radeji si platim jejich komercni alternativy (zdravotnictvi, soc. zabezpeceni, kultura). Existuji dokonce verejne statky, a neni jich malo, ktere povazuji za skodlive (protekcionismus, pamatkova pece, snahy o rizeni kultury atd.).
Kdo stanovil, ze dan je prave tolik? Parlament. Kdo volil parlament? Obcane. Kteri? Vsichni. I ti, co dane neplati, i ti, co si ani neumeji spocitat, kolik plati. Tech kompetentnich je mezi volici mensina. Podle teto analogie, pokud si v hospode hoste odhlasuji, ze utrata se plati pausalem, je to v poradku? Ne, vetsina nemuze zmenit objektivni skutecnost, vetsina nema pravdu jen proto, ze jich je vic. Etatisticky stat je nepritel a jediny ucinny zpusob, jak se mu branit, je prestat jej financovat. Neplaceni dani je zadouci.
|
|
|
huh, můžeš mi říct, jak vypadá komerční náhrada zdravotnictví? Chceš tvrdit, že když jdeš k zubaři na preventivní prohlídku, tak dobrovolně platíš, přestože je hrazená pojišťovnou? Nebo že schválně platíš za "lepší" plombu do stoličky, kde je stejně nejlepší hrazený amalgám? Že bys odmítnul byť částečně hrazené léky? (leda že bys bral současné zdravotní pojištění jako komerční, coč je blbost, protože odvody z platu jsou povinné, tebou neovlivnitelné, tudíž je to dle tvé filosofie loupež).
|
|
|
aby nevznikly pochybnosti o tom, zda se v případě plomby do zubu jedná fakt o principiální otázku, dávám na zvážení případ, kdy se člověku zkazí přední zub.
tmavý amalgám je zdarma, bílá plomba za 500 CZK a víc :o) takže si v tomhle případě užiješ zdravotnictví zadarmo nebo zaplatíš ??
celkem by mě zajímala tvoje odpověď. ale neumím si představit grotestknější demonstraci svého já než s černobílým předním zubem. to tě vyřadí ze hry.
p.s. kdo chce mít černý plomby na stoličkách, kam mu nikdo nečumí, to je jeho věc, ale přední zub je přední zub. nevidím nic špatnýho na tom, že si člověk může vybrat mezi těmito způsoby řešení. spíš by sis měl postěžovat na min. zdravotnictví a vysvětlit jim, že jim platíš hustý příspěvky a dostáváš šunt.
|
|
|
he he, není co řešit, já ale narážel na to, že root tvrdí, že nahradil státní zdravotnictví komerční variantou a zajímá mě, jak daleko šel.
Jinak k přednímu zubu není co řešit. Ad stoličky: dá se tam nacpat i něco jiného, ale ono to tak dobře nedrží, zvláště v případě většího kazu.
Jinak o pojišťovnách mně ani nemluv, mám s nimi jisté zkušenosti a jak funguje připlácení mě pěkně štve. Ale to je už jiné téma.
|
|
|
Ja nejsem pro placeni zadnych dani. Jen si myslim, ze kdyby se odecetla nepoctivost politiku a uredniku, tak bychom se mozna divili, jak nizke dane by stacily k tomu, aby se zaplatily skutecne verejne sluzby.
Kazde spolecenstvi je treba posuzovat individualne. Jiste nebyva v normalnich rodinach zvykem, ze kdyz se otec rozhodne koupit treba mikrovlnku, tak ji manzelka zajisti 10x drazsi, nez kolik stoji normalne, jen aby z rodinneho rozpoctu dala vydelat znamemu ze stredni, mladsi syn ji pochcije a pocmara grafitti a starsi syn ji nato ukradne a streli v bazaru, aby si koupil machrsnurku na mobila. Vypada to jako sranda, ale tohle je ilustrace ceske spolecnosti.
Tim chci rict, ze cim je spolecenstvi vyspelejsi, tim si muze vic dovolit rozsirit verejnou sferu, je-li to v tom kterem pripade pohodlnejsi. No a v nevyspelych spolecenstvych musis mit pomalu i armadu soukromou, protoze te statni se bud neda verit nebo je totalne rozlozena.
Nejsem stoupencem anglickeho liberalismu 19. stoleti, ale jedno se mu uprit neda - vychoval. Naucil uctu k hodnotam a praci jinych. Dost lidi tak drsnou skolu nepotrebuje, protoze hodne lidi je prilis inteligentnich na to, aby museli byt vychovavani pomoci Pavlovovych reflexu. Ale vetsina ceske spolecnosti by tu drsnou skolu potrebovala jako sul.
Proto se odvolavam na sve pocatecni tvrzeni a rikam, ze V TOMTO CASE, NA TOMTO MISTE (a dodavam) S TOUTO SPOLECNOSTI toho moc sdilet nechci a je pro mne lepsi hrat si na svem pisecku. Skoda...
|
|
|
Jeste k tomu anglickemu liberalismu 19. stoleti - videl jsem prace, ktere rikaji, ze lide v chudinskych ctvrtich se meli tak bidne ani ne tak kvuli lassez faire, ale kvuli regulacim, konkretne vysokym clum na dovoz temer cehokoli. Proto si pry kuprikladu rada mest nemohla dovolit postavit kanalizaci apod. Jak jsem koupil, tak prodavam...
|
|
|
doufam, ze tomu neveris :)
je to totiz pekna blbost.
|
|
|
|
Mne jde spis o moralni stranku veci. Prijde ti spravne danit ty kteri vice pracuji a jsou vice vzdelani?
(Tim nemyslim bohate, bohati dane neplati, protoze si to bud zaridi, nebo jim vlada na kolenou vyvlastni nejaky plac pro fabriku a prida danove prazdniny, jenom aby se zamestnalo par lidi, kteri kvuli socialisticke politice skoncili na dlazbe.)
Mam na mysli spolehliveho otroka rezimu, stredni tridu (neni divu, ze ji kazdy politik vynasi do nebes jako zdroj stability spolecnosti ;). Sam nejsem stoupencem velkych socialnich rozdilu, ovsem neco jineho je rovnost prilezitosti (pozor, neplest se zlocinem zvanem "pozitivni" diskriminace) a neco jineho je prerozdelovani, kdy se sebere 100%, prerozdeli 15% a 85% zmizi v cerne dire statni byrokracie.
A co se tyce (de)motivace, tak je v tom trochu rozdil. Kazdy se snazi maximalizovat pomer usili/odmena. U tech bohatsich uz nejde o uspokojovani zakladnich zivotnich potreb, takze jakmile zjisti, ze se jim uz tolik nevyplati pracovat, prestanou. (Nebo ty bys vzal povyseni v praci spojene s vetsi namahou a odpovednosti a s navysenim platu o 10 tisic, z cehoz bys mel 2.800 cisteho? Ja bych se na to ani nevyprd. Ale kdyby z tech 10.000 bylo 8.500....)
|
|
|
moralnosti vyberu dani se fakt nechci zabyvat.
ale na konci tveho prispevku jsou moc dobre argumenty, ktere o dve tridy prevysuji vsechny ostatni, ktere jsem tu zatim slysel z opozicniho tabora. nicmene si myslim, ze se trochu pletes.
podle tve argumentace by nikdo nechtel delat reditele. cimpak to, ze se v realu na takova mista vsichni derou?
|
|
|
Mista reditele, na ktera se lidi hrnou, jsou zrejme tak dobre ohodnocena a to ohodnoceni predstavuje takovy skok ve firemni platove hierarchii, ze se vyplati to misto zastavat i s ohledem na vyssi dane. Proste mezni uzitek z teto zmeny je dostatecne velky, aby se vyplatilo o nej stat. Ne vzdy tomu ale tak je...
|
|
|
nejde jen o ty prachy, ale o MOC NĚKTERÉ VĚCI ZMĚNIT.
|
|
|
no vidis. reditele jsou spokojeni, firma je spokojena. tak co resis? jako ze by pri nizsich danich mohla firma platit sve reditele mene pri zachovani stejne ciste mzdy? to je jasne, ne? nechapu kam tvuj argumet smeruje - z prvniho tveho prispevku jsem mel pocit, ze tvrdis, ze top exeutiva jsou vlastne diky danim uplni chudacci a ted pises, ze se maji velmi dobre.
|
|
|
Ja ale uvedl konkretni priklad, ve kterem se to nevyplati. Tys uvedl extrem v podobe reditelu.
|
|
|
pokud ti jde o konkretnost, pak bych prosil o uvedeni realnejsich cisel a definovani v cem konkretne by spocivala zvysena obtiznost a odpovednost pozice. na to, ze davas konkretni priklad tam zustava dost neznamych.
ale nejde jenom o reditele. kazdy se dere nahoru, na pozice nizsiho, stredniho i vyssiho mng. podle tveho vysvetleni by to melo byt naopak.
|
|
|
a pokud se ma manazer rozhodnout, jestli bude v praci travit 12 a vice hodin denne, a dostane za to po zdaneni rekneme 40, a nebo to zabali s frantou hned po pichackach, a zbyde mu po zdaneni rekneme 35 ... k cemu ho to bude motivovat ? trestani za vassi prijmy je od zakladu spatne.
|
|
|
Vaše demagogie je velmi úsměvná.
U pásu budou dělat ti, kdo neumí nic jiného. Těm je nějaké snížení daní u prdele, protože si to stejně nespočítají. Ti, kteří si to umějí spočítat a dát do souvislostí, patří mezi skupinu, která jednak těm u pásu práci zajišťují, a jednak za to do společné kasy odvádějí větší podíl.
Scestnost Vašich úvah je zjevná - nereflektujete rozdíl v ceně času jednotlivých lidí. Uvedu čistě ilustrativní příklad - mějme dva pracovníky, jejichž čas strávený prací je hodnocen různou hodinovou sazbou, pro jednoduchost 1 Kč/hod a 5 Kč/hod. 1 pracovník zaplatí na daních řekněme 10 Kč měsíčně, tedy odevzdá do společného fondu 10 hodin života. Pokud by druhý zaplatil 50 Kč, bylo by to fér - dal do společného fondu taky 10 hodin života. Jenže díky daňové progresi zaplatí do společného fondu třeba 60 Kč, tedy 12 hodin života, a to už fér není. Proč by měl být trestán za to, že je schopnější, tím, že více svého času stráví prací pro celek ? Čas je totiž ta nejcennější komodita, kterou máte k dispozici.
|
|
|
pletes pate pres devate. bavili jsme se o motivacnim efektu dani. ty tady zacinas utikat od tematu tim, ze vytahujes tema spravedlnosti dani.
tvoje pohrdani lidmi u pase je nechutne. i clovek u pasu vidi, kolik dostae na vyplatni pasce! a myslis si, ze pokud management dostane nizsi dane, bude pracovat vice a efektivneji a ze se zacne vice vzdelavat? :)))) hahaha. mezi managementem se jiz par let pohybuji a vsichni jsou velmi radi ze nejsou zrovna oni u toho pasu a udelaji cokoliv, aby tam nikdy nemuseli (vcetne ruznych vsivaren). tento fakt je motivuje rozhodne vic nez mezdi danova sazba!
|
|
|
Zkuste prosím myslet, než něco napíšete. Pokud Vám uniká souvislost mezi spravedlivostí daní a motivací lidí je platit, budete mít problém nejspíš někde mezi ušima.
Dále netuším, proč se domníváte, že pohrdám VŠEMI lidmi od pasu - sám jsem tam nějakou dobu strávil. Máte ovšem pravdu v tom, že lidmi, kteří se nechají snížením daní podle receptu ČSSD podplácet a považují jej za legitimní, skutečně pohrdám, a je mi jedno, jestli stojí u pasu, učí ve škole, jezdí s autobusem nebo dělají cokoli jiného.
Vaše zkušenosti s managementem jsou v souvislosti s mírou zdanění a efektivitou výběru daní zcela irelevantní. Máte-li pocit, že Vaše ego při pohybu mezi managory trpí, jděte někam jinam, třeba k pasu.
|
|
|
možná byste udělal líp, kdybyste se blíže seznámil s významem slova "demagogie". historie již totiž stačila prokázat, že určitá míra solidarity je jak stabilizujícím, tak motivačním prvkem. problém stávjící debaty je spíš v následujících rovinách:
1) je současná míra zdanění motivující nebo ne
(a je jedno, zda se jedná o daň rovnou nebo odstupňovanou podle schopností dotyčného vytvářet zisk; čistě rovná daň je dle mě spíš utopie podobně jako se rodí cca. 50,8% žen a 49,2% mužů - tedy dle mého názoru by se trend měl k rovné dani přibližovat, ne ji stanovit jako východisko. východisko je současný nepřehledný bordel)
2) je současná míra solidarity motivující nebo ne ?
(určitý příspěvek do společné kasy je institut, který má svůj význam. libertariani, jak jsem vyrozuměl, tvrdí, že je to zbytečnost, bolševik zase, že vše musí být společné - obojí jest dle mého názoru pouhým extremismem; nalezení správné míry solidarity určuje jednak vyspělost národa, jednak jeho schopnost vydělávat peníze a jednak funkčnost jeho administrativního aparátu)
takže vyvést tuto zemi ze tmy patrně ještě nějakou dobu potrvá, ale žádný extrémní postoj nemá šanci proměnit svou utopistickou vizi v realitu, protože i když si nezanedbatelné % lidí nedokáže v dnešním složitém světě uvědomit všechny souvislosti, tak přece jen dokáže odhadnout určité základní podmínky pro přežití a ty hovoří spíše pro cestu vyrovnaného rozpočtu či mírného deficitu a toho se nedokáže národ domoci tlučením hubou, ale spíše poctivou prací.
|
|
|
Ad 1. - je-li primárním motivem pro ochotu platit daně (alespoň u přemýšlejících lidí) princip solidarity, pak se domnívám, že čím více se způsob zdanění blíží rovné dani, tím méně znásilňuje princip solidarity. Solidaritu nechápu jako sebeobětování, ale jako ochotu vzdát se části svých výhod ve prospěch společenství. Současně s tím ovšem očekávám za a) efektivní distribuci takto získaných prostředků a za b) možnost podílet se přínosech z této solidarity. Pokud tyto podmínky nejsou plněny, klesá moje ochota k solidaritě.
Ad 2. - souhlasím.
K významu slova demagogie.
Ve slovníku cizích slov se uvádí, že "demagogie je využívání zkreslených zjednodušených argumentů, působících zejména na city a předsudky, k ovlivňování jednotlivců a skupin". Tuto definici považuji za výstižnou a příspěvek, na který jsem reagoval, podle mého názoru tuto definici naplňuje.
|
|
|
Ta vaše mně také nutí k zasmání.
To že člověk dělá dělá u pásu nebo u lopaty ještě neznamená že mu dělá problém spočítat něco na co nestačí prsty. Vím o případech učitelkách, nebo zdravotních sestrách, které šli raději pracovat k pásu, protože jako samoživitelky takto lépe uživily sebe a své děti. A nebo třeba dělníci z Ukrajiny. Divil by jste se kolik je mezi nimi vysokoškolsky vzdělaných lidí. Sám jsem u pásu začínal a beru to jako dobrou školu života. I když nyní pobírám několikanásobek platu člověka od pásu, tak se za to, že jsem u něho kdysi stával rozhodně nestidím.
Progresivní daňový systém je spíše o solidaritě, než o uvědomování si ceny času toho čí onoho. Bez té solidarity b yjsme se tady dávno topili ve sračkách. Uvědomte si prosím už jednou pro vždy, že obě skupiny se prostě potřebují. Bez jedněch by nebyla práce a bez druhých by ji neměl kdo dělat. Nebo by se vám jako "kravaťákovi" líbilo po úspěšném jednání, skočit do montérek, naklusat k pásu a zakázku, dejme tomu, na 5000 kusů vyrobit po večerech s ostatními členy mnagementu?
Pokud se vám současný daňový systém nelíbí a leze vám takříkajíc krkem, tak prostřednictvím svého zástupce v parlamentu, ať už v dolní nebo v horní komoře, podejte návrh. Jsem moc zvědavý jestli z vás vyleze něco co bude mít hlavu i patu.
|
|
|
Predne - vynucena solidarita neni solidarita, vynucena solidarita je loupez.
Druhak argument o tom, ze by podnikatel musel bez solidarity v monterkach vyrabet u pasu, je zakladnim nepochopenim fungovani systemu, kde jeden dobrovolne nabizi svoji praci a chce penize a druhy nabizi penize a chce za ne praci - to neni solidarita, to je normalni trzni vztah, jako mate treba s prodejcem zmrzliny nebo opravarem pracek.
|
|
|
Pěkně prosím nesměšujte dohromady případy lidí, které uvádíte jako příklad a případ klasického vohnouta, kterému je u prdele, co dělá a jak to dělá, hlavně aby s tím co nejlépe vyjebal. K němu směřovala moje poznámka, pokud to z textu nebylo zřetelné, omlouvám se.
Progresívní daňový systém vůbec není o solidaritě rovných. Progresívní daňový systém je o nerovnoměrném rozložení povinné solidarity podle populistických kriterií. Je nemorální, aby určujícím kritériem pro výši solidární účasti byla celková výše příjmů. Představte si situaci, kdy by se daň nevybírala v penězích, ale formou hodin odpracovaných na veřejně prospěšných pracech, počet hodin by se přitom vztahoval k celkové výši výdělku za zdaňované období normalizovanému na pracovní fond. Pro výpočet použijeme současně platné sazby daně.
Pan X: zdaňovaný příjem je 100.000 Kč, daň je tedy 15.000 Kč. Při pracovním fondu 1800 hodin je hodinová sazba cca 55 Kč, pan X tedy věnuje na konto solidarity 270 hodin svého života ročně.
Pan Y: zdaňovaný příjem je 500.000 Kč, daň je tedy přibližně 120.000 Kč. Při pracovním fondu 1800 hodin je hodinová sazba cca 278 Kč, pan Y si tedy věnuje na konto solidarity 430 hodin svého života ročně.
Jediný rozdíl z pohledu zdanění mezi pány X a Y spočívá ve výši příjmu. Ten, kdo má příjem vyšší, je povinen vyšší mírou solidarity, aniž by za to dostal adekvátní protihodnotu. Úmyslně zjednodušuji výpočet hodinové sazby, ale na principu to nic nemění. Toto není solidarita, to je diskriminace.
|
|
|
nejsem ekonom, ale nemá ta progrese něco společného s tím, kolik člověku po zaplacení daní zbude?
Vyjděme z vašeho příkladu a definujme, že na živobytí je třeba cca 120 Kč (měsíc má 160 pracovních hodin). Pracovník 1 vydělá 160 Kč a na daních odevzdá 10 Kč, zaplatí živobytí a zbude mu 30 Kč. Pracovník 2 vydělá 800 Kč, na daních dá 50 Kč, 120 živobytí a zbude mu 630 Kč, to je 21x víc na další útratu. Přestože je ohodnocen jen 5x víc, může si žít 21x líp (teď zjednodušuju, protože bych musel zvednout i tu částku za živobytí, ale pokud se chce člověk najíst, tak dělňas i programátor si koupí pár rohlíků se salámem za plus minus stejné prachy).
Takže progrese vychází z toho, že přestože toho více vydělávajícího zatížíme víc, pořád mu zbude o hodně víc než tomu, kdo vydělává míň. (neřeším, jestli je to OK).
Další důvody: když budeme mít spoustu dělníků nespokojených, nejel že to je politický průser, ale taky by se mohlo stát, že bohatí by se báli chodit večer po venku. Tohle je svým způsobem příspěvek bohatších k udržení pořádku.
|
|
|
Nejde o to, kolik komu po zaplacení čeho zbude. Jde o to, že je principiálně nespravedlivé požadovat po občanech státu různou výši solidární účasti v závislosti na výši výdělku. I Vy argumentujete stylem "mu ty prachy budou chybět míň". Ale při vší úctě, a) co je Vám do toho, jestli mi ty prachy budou nebo nebudou chybět, vy jste mi je vydělat nepomohl, a za b) jakým právem si vůbec troufáte hodnotit, jestli mi budou chybět nebo ne ? Mimochodem, proč vy zrovna výše výdělku měla být kritériem progresivity zdanění ? Proč ne třeba barva vlasů ?
Prosím neberte to osobně, 1. a 2. osobu jsem použil kvůli expresivitě, nikoli jako personifikaci diskuse.
|
|
|
No ja bych se pokusil tuhle zbytecnou debatu utnout tvrzenim, ze pokud nekdo vubec prijme a uzna pravo vlady "motivovat" lidi k praci tim, kolik JEJICH majetku jim ponecha / sebere, je to desive.
|
|
|
ha ha no, myslím, žes na to kápnul. v praxi by ses ale dostal do konfliktu jak se státem, tak s církví - to je ti doufám jasný :o), takový pokusy tu již byly a jsou zdokumentovány :o))))
|
|
|
No tak si predstav, ze si prineses domu docela tezkej nakup, vydechnes, rozdejchas to (kdo taky ma rad nakupovani?) a kdyz to zacnes vykladat do lednice, prijde nejaky socdem ourada a zacne ti nejake veci brat se slovy "tak sup, znova, timto te motivuju, abys sel nakoupit jeste jednou...".
(Pak odejde a za statni penize si v provozovne byvaleho spoluzaka objedna k obedu pizzu v hodnote 130,- Kc, avsak ta pizza bude stat 1.300,-).
Takhle funguje CR!
|
|
|
sande, nejsme ve sporu,
doba je taková, že aby systém fungoval, musí někdo vydělávat a někdo musí zase zajišťovat zázemí systému, aby byl systém funkční.
když mi řekneš, že budu platit 50% daně, tak ti naseru a podobně jak říká root, to obejdu způsobem, že budu klidně chcát FÚ do držky a smát se jim. když bude ale daň třeba 10% (třeba = po analýze, aby nedošlo ke flame), tak mě to bude rozhodně motivovat, protože si budu moct více stabilizovat svůj života třeba podpořit věci, o kterých si myslím, že za to stojí :o)
|
|
|
To taky nebyl spor, jenom me napad skvelej priklad a nechtel jsem ho nechat vysumet ;) Co se tyce pomeru vyse dane a ochoty platit dane, na to existuje casto citovana krivka, nevim jak se ji rika (zacina to na L...)
|
|
|
lafferova krivka. je to vsak spise teoreticka konstrukce a nikdo zatim nezmeril, kde ze je to maximum vybranych dani. ekonometricke odhady o kterych jsem slysel se pohybuji kolem 70%. kazdopadne meri pouze dopad sazby na objem vybranch dani. ale souvisejicich aspektu je vice a lafferova krivka je v dusledku k hovnu.
|
|
|
Jsem celkem prostý člověk, i když jsem utrpěl nějaké to vzdělání. Možná proto nechápu, proč podle Vás (míním pana kozla) progresivní daň motivuje dělníka (tím, že mu ponechá víc jeho peněz), zatímco ponechal-li by stát více jeho peněz manažerovi, žádnou motivací by to nebylo? Abych použil Vašeho příměru, myslíte si, že když prostřednictvím daní (jakýchkoliv) seberete dělníkovi méně peněz, že bude pracovat víc, např. bude pracovat více než 8 hodin denně, popř. by při zachování původní pracovní doby obrobil více ingotů?
Podle mého názoru penězi nepostrčíte běžného zaměstnance o moc blíže k podnikání a běžného podnikatele nenaženete k soustruhu (nějaké to procento asi ano, najde-li se volný soustruh). Jenom bude podnikatel hledat cesty, jak při zachování svých skutečných příjmů zůstat v co nejnižším daňovém pásmu. Dělník, pokud je toho objektivně schopen, bude odvádět lepší práci jen za předpokladu, že by se dostal do jiné příjmové kategorie, ovšem jen do takové, která by ho nezařadila i do vyššího daňového pásma. "Optimalizovat" daňový základ nemůže, tak se na výraznější postup vybodne.
|
|
|
"Co chce aby byl národ?
Abychom byli stádo dělníků v továrnách cizích investorů, které mlčí a poslušně volí socanské výlupky?"
Presne, strucne, genialni.
|
|
|
Tak tak. Vubec celej Nodenuv prispevek je dobrej. Bohuzel hned jako prvni reakce nasleduje jeden z "argumentu" komunistickeho srace.
|
|
Ach, to jsem se zase jednou dobře zasmál :-))
Ba, ba, je třeba volit ODS s jejich Modrou šancí, která vrhne obyčejné, pracující lidi kamsi zpět, do kapitalismu Anglie 19.století. Nebot tak je to správné,tak to musí být, NEVIDITELNA RUKA TRHU vše vyřeší, "Hallelujááá".
Já o ODS fakt nestojím, tak už dokázala, co dokáže, největší, stamiliardové rozkrádačky v téhle zemi se děli pod její kuratelou a doplácíme na ni všichni dodnes. O roli KDU-ČSL, OH ani nemluvě. Vždy mě dojímají řeči pánbíčkáře Kalouska, nebo kázání pohůnků z Klubu kavárenských povalečů, toho času známého pod názvem US-DEU.
Tak to raději snesu levicovou vládu, lhostejno zda s podporou KSČM či nikoliv. ČSSD s Chorchem a jeho Melody boys sice není žádná výhra,ale pořád lepší než Tupohlávkova ODS.
|
|
|
nechci vám brát váš idealismus, co se týká možných profilů budoucí vlády, ale pojmy pravicovost/levicovost jsou v případě čr velmi iluzorní. i když první roky po "převratu" - sorry, po výměně figurek přešel bolševik jen do jiné než zcela viditelné pozice, dnes není situace o nic lepší, neboť se čeští politic za celou dobu nenaučili problémy řešit, ale jen na nich parazitovat. jak je vidět z posledních let, od chvíle kdy spatřila světlo světa slavná "opoziční smlouva čssd/ods", každá ze stran má pocit, že čím víc bude křičet, tím větší silou zažene do kouta ostatní. výsledkem je pouze chaos, korupce a rozkrádání a aplikace zmrdo/vohnoutsých praktik.
dement pracovat nechce - jeho ambice jsou pouze nemít hlad, nemít žízeň a ať ten zmrd soused tře bídu s nouzí jako já, ostatních, co pro motivaci nepotřebují nic jiného než smysluplné prostředí pro práci, budou vždy v menšině.
budoucí vláda může mít mírnou převahu ods nebo mírnou převahu čssd, ale znamená to pouze to, že jeden bude víc vidět v tv a druhej ho bude držet za koule a kritizovat.
nic víc.
|
|
|
1. Četl jste vůbec Modrou knihu (ke stažení na WEBu ODS, cca 10 mega) ? S čím konkrétně nesouhlasíte a proč ?
2. Proč urážíte obyčejné, pracovité lidi tím, že je strkáte do jedné škatulky s vohnouty ? Obyčejní pracovití lidé nejsou vohnouti, od těch se liší právě tou pracovitostí.
Obyčejný pracovitý člověk (jako třeba já :-) potřebuje kvalitní legislativu a fungující soudy, která je ochrání v případě, že se jim bude dít nějaká křivda. Potřebuje fungující policii a armádu, která je ochrání před případnými násilníky. Potřebuje zdravotnictví, které není dojnou krávou několika vyvolených a které poskytuje služby adekvátní odvedeným zdravotním daním (pardon, "zdravotnímu pojištění"). Potřebuje dopravní infrastrukturu udržovanou průběžně, a nejen v předvolebním období (píšete, že jste z Ostravy - všiml jste si, jak se u nás letos zvýšila aktivita při rekonstrukcích silnic ?) Naopak nepotřebuje armádu úředníků, kteří mu budou říkat, kdy a jak si má správně utřít prdel a podobné nesmírně důležité věci. Nepotřebuje buzeraci za nesprávné parkování, zatímco kolemjedoucí mistr světa za dunění TUCTUC songů sestřeluje babičku, která měla tu drzost a opovážila se vstoupit do vozovky. Nepotřebuje ještě mnoho dalších evidentních chujovin, kterými nás obyčejné pracovité lidi nasírá současná vládnoucí lůza.
Na rozdíl od Vás jsem pevně přesvědčen, že pro nás obyčejné pracující lidi bude o hodně lepší, když nám bude vládnout jakákoli SLUŠNÁ vláda. Levicová, pravicová, středolevá, hornodolní - to je fuk. Hlavně ne zlodějská a hulvátská (lhostejno zda s tichou nebo uřvanou podporou komoušů). Schopnost krást už celkem přesvědčivě prokázaly všechny parlamentní strany. Teď je na řadě dokázat schopnost solidně vládnout. Obávám se, že když se k tomu ČSSD nedokázala během uplynulých téměř osmi let ani přiblížit, nedokáže to ani během dalšího volebního období. Už z výchovných důvodů bychom jim měli nakopat prdel, tak jak jsme to udělali v '98 ODS.
|
|
|
Ano... to všechno slušný člověk ke spokojenému životu opravdu potřebuje. Nejsem si ale ani trochu jist, že mi něco takového zajistí ODS a jejich headquarteři Topolánek, Langer, Tlustý, Němcová & další. Ani jednomu z nich nevěřím ani to, že se jmenují tak, jak uvádějí...
|
|
Dalsim verejnym tajemstvim je ze dane se s zvysujici se prumernou mzdou automaticky stoupaji.
Danova pasma byla vytvorena v dobe kdy prumerna mzda byla polovicni, stale vice lidi spada do danovych pasem ktera byla vytvorena jenom pro uzkou prijmovou elitu. Socani nicnedelanim dane zvysovali vsem a ted to CASTI zamestnancum CASTECNE vykompenzuji!
|
|
|
danova pasma byla nekolikrat novelami upravovana smerem nahoru, pokud si dobre pamatuji. takze urcity vliv tady je, ale nijak zasadni.
|
|
|
Stay tuned, o vikendu budu mit cas a vyhledam prislusne informace. Dle me pameti byla posledni uprava v roce 1996.
|
|
|
vsak od te doby taky inflace uz neni co byvala. balicky ji docela zkrotily spolu s rustem HDP. info dohledej, je mozne ze mas pravdu. rad se poucim.
|
|
|
spise nez samotny rok by bylo zajimave zjistit jaky procentualni rozdil v dani to dela pro konkretni prijmy. typuji ne vice nez 1 az 2%. zda se to malo, ale je treba si uvedomit, ze vyssi dan (zpusobena inflaci) se plati pouze z penez o ktere nominalni mzda diky inflaci narostla. propocet je elementarni, kdyz se k tomu nikdo nebude mit, klidne ho udelam.
|
|
ono se řekne že každý může zbohatnout když se snaží ale je spousta lidí kteří nemají ty správné schopnosti a taky jsou rádi na světě.většíma daněma si ti bohatší vykupují jistou stabilitu a jistotu,protože prostě s těma chudšíma lidma musí žít.neexistuje na světě stát kde by milionáři dělali popeláře hajzlbáby a dělníky.neexistuje stát kde by nebyla jistá míra progresivního zdanění.a ani si ho neumím představit.
podle mě je lepší holt když je někdo tak šťastně narozen jako pracovitý zdravý člověk se sklonem k workoholisnu tak aby se trošku podělil.třeba spousta lidí nadává že romské děti dostávají něco ve škole zadarmo.... přece není rozumnější politika než je do škol dostat i za tuhle cenu než mít ulice plné nevzdělaných lidí.rozohnil jsem se.....
|
|
|
Problém podle mně není progresívní zdanění samo o sobě. Jistě, je to nefér, ale co už je na světě fér, že :-). Fér by byla nebyla ani rovná daň, ale stejný příspěvek na věci veřejné od každého poplatníka.
Hlavní problém je míra progresivity. Pokud se to přežene, a to bych řekl, že se právě děje, může to mít za následek neochotu vyšších příjmových skupin podílet se na financování sociálních jistot ať už méně schopných nebo prostě nemakačenků. Tento rozpor mohou řešit buď formou daňových optimalizací, anebo v horším případě přesunem někam, kde je nebudou brát na hůl tak zjevně (hezký příklad je ve známé pohádce o deseti kamarádech, co chodí do společné restaurace). Pak se ovšem snadno může stát, že se z ČR stane výlučně vohnoutistán sloužící jako zásobárna levné pracovní síly pro zahraniční investory. Současná politika ČSSD k tomu za vydatné pomoci KSČM zřetelně směřuje.
O tom, co by udělala ODS, můžete buď jen spekulovat, nebo jí dát ve volbách příležitost to ukázat. Koneckonců, o moc víc než současná vládnoucí garnitura už to zkurvit nemůže :-)
|
|
|
já jen chtěl napsat že progresívní zdanění není problém,v evropě je to přibližně podobné všude,jediný problém socanský vlády je zadlužování.....
|
|
|
Samozřejmě nemám k dispozici globální údaje, ale signály z mého okolí jsou jednoznačné - míra daňové progrese je už pro mnoho lidí na hranici toho, co jsou ještě ochotni tolerovat. Kritizovaný zákon tu hranici překročí, protože přestože nezvýší míru jejich zdanění, budou ze se svými penězi podílet na financování státu větším dílem. Nikdo z nich není takový blb, aby si to neuvědomil.
Zadlužování rozhodně není jediný problém vlády ČSSD. HLavní problém je chování ve stylu "Drž hubu a plať".
|
|
|
A kdo tvrdí že celá evropa je na tom dobře ???????????????
|
|
|
já to tvrdím..... lépe než afrika,většina ázijéééééééé a jižní amériky.
|
|
|
nejlépe problém progresivního zdanění vystihuje tato obrazná povídka,kdo ji neznáte,doporučuji http://www.eprdel.cz/Texty.php?id_kat=&odp=20&id_texty=235
|
|
|
zareaguj na poslední část tvého příspěvku - ano v podstatě souhlas - ovšem v okamžiku kdy některou z těchto výhod ( jakáchkoliv ) zneužijí - KONEC - okamžitě, bez odvolání...
I pozitivní "dikriminace" ( kterou já považuji za zbytěčnou a odpornou ) musí mít hranice...
|
|
|
Pozitivni diskriminace neexistuje, stejne jako neexistuje prijemny tyfus. Existuje jenom diskriminace a tyfus.
|
|
|
Nesouhlasim. Skolstvi je u nas bezplatne, a proto povazuji za absolutne nemoralni uplacet cikanata, aby tam racila dochazet.
"..přece není rozumnější politika.." Fakt neverim svym ocim, ja myslel, ze ucelem motivace je ocenit a podporit pozitivni veci. O pristupu "cim vetsi spina, tim vetsi vyhody" mluvi poslednich par let jen uzka skupina "lidi", kterych se desim vic, nez tech vohnoutu u BB. A to je co rict ;)
Btw vnucene vzdelani ci vzdelani dosazene socialnim uplatkem je pro spolecnost (a vlastne i pro daneho jedince) k nicemu, protoze donuceny/podplaceny nema zajem to vzdelani ziskat.
|
|
|
japak dopadlo narceni za tvuj pomerne neskryvany rasismus, jak jsi tu kdysi prezentoval?
Co s tema cikanama? Srat na ne, dokud te na ulici nebo doma nesejmou? Nebo vyhladit? Porad, nikdo si s tim poradne nevi rady.
|
|
|
1) Odlozeno, uz davno ;)
2) Rovnost pred zakonem + existence trestniho prava + zprisneni podminek vykonu trestu, aby mel skutecne odstrasujici ucinek + kazdemu merit stejnym metrem. Pak vyrazne ubude kriminality a nakonec vlastne i rasismu.
|
|
...jestli bude toho dobytka (všichni víme o kom je asi řeč, že?) možno odstřelit politicky nebo bude třeba spolehnout se na Šakala a jeho karabinu...a odstřelit ho fyzicky dle vyhlášky povolující odstřel škodné.
Fakticky se bojím, že svině, která si před každým rozhodnutím nechá zpracovat výzkum veřejnýho mínění, aby mohla vlézt do prdele co největšího stáda vohnoutů, přesvědčí dostatečnej počet pitomců, kteří mu hodí hlas nebo nepůjdou volit vůbec a budem ve stejné prdeli jako do teď.
Blbců, co se chtěj jenom válet je plno a spojuje je právě ta chuť se životem proflákat.
Ti, co jsou ochotni i pracovat jsou roztříštěni do milionu zájmových skupin, které spolu nedokážou vyjít (ekologové kontra celej svět apod.)
Proto, když vidím všechny ty články o Vyvalenejch, BB...reprezentující ten nejhlubší úpadek a slyším, jak to lidi na férovku prožívají, tak se mi zdá, že ten kompaktní celek flákačů, blbů a přizdisráčů se dá rozbít jen....a dál už je to povzbuzování k trestnému činu obecného ohrožení, terorismu apod.
Osobně jsem pro okamžitou euthanásii na nejvyšších místech! Smečka tlustejch, upocenejch a ulhanejch prasat musí zjistit, že na každou svini se najde řezník....ku*va, to jsem se zase nadzvedl. Mám na ten ksicht alergii...
|
|
nikdy bych neveril, ze neco takoveho reknu! nicmene jsem si pri dnesni danove rozprave na tomto webu spocital, ze pri realizaci navrhu ODS v porovnanim s navrhem CSSD usetrim cca 45000 rocne. ty prachy uz mi za trochu toho premahani a spatneho pocitu, ze volim totalni smejd, stoji.
zbyva vyresit jedine dve veci:
1) vubec neverim ve sliby ODS
2) ty prachy co usetrim, diky "zakonum" a la ODS stejne nekdo vytuneluje (a opet beztrestne)
tak nakonec nevim. kazdopadne mam tema na premysleni.
dnesni svou vyjimecne ucast v diskusi koncim. moc jsem toho dnes nenapracoval (ze by demotivacni efekt progrese?), holt budu muset o vikendu. stejnak jsem nachcipanej a nikam moc nemuzu :(
adios.
kozel
|
|
Úplně vedle .
Produktivita ,a zase produktivita !
Jeden pracující maká na celé stádo ( úředníků,policistů, politiků atd. )
Pokud bude stoupat daň pro ty ( jako "sportovci " ," umělci ") Tak je vyvezou,prostě pro tyto lidi neni problém založit firmu v daňovém ráji.
TAto daňová úprava je pouze kosmetika ,a hlavně před volbama.
|
|
Pomalu, ale jiste se nam D-FENS meni na "ODS_platek", podobne, jako treba idnes.cz. Tento clanek je zivym dukazem... A jednou alibistickou vetou na konci clanku to autor cele nenapravi...
|
|
|
Diky za upozorneni! idnes se opravdu zda byt o.k., dlouho jsem tam nebyl. ODS_platek to zrovna neni, ale mezi diskutery bych byl (kupodivu) nejvetsi sprostak ja. :-)
Stranek kam nelezou davy rudych, zelenych nebo hnedych hovad je malo. Ty zkus na oplatku prestat smrdet tady a odtahnout na halonoviny a bude to pak uplne prima.
|
|
Potreboval bych na Roota kontakt, jestli jej nekdo mate, prosim podelte se o nej. Nebo pokud tenhle prispevek budes cist Roote, ozvi se mi pls. Dekuji
|
|
Root tady probral jednu cast. Neodhalil ale jednu vec, o ktere si myslim, ze je podstatna. Zakon je totiz SCHVALNE napsan tak, aby byl v primem rozpotu s modrou sanci ODS. Ted mohla ODS tvrdit, ze pri 15% rovne dani nikdo nebude platit vice. CSSD tudiz schvalne pred volbami snizi casti volicu dane, aby mohla posleze rvat, jak je ODS zla a nesocialni a jak snizuje dane tem "nejpotrebnejsim".
A jeste k tomu zakonu. Ono to tu nezaznelo, nicmene novela obsahuje i zvyseni sazby pausalnich nakladu pro zivnostniky a to zhruba dvojnasobne (na 50%, 60% a 80% podle druhu podnikani). Doted nechapu, koho to tam napadlo dat, protoze ten navrh vypada ze ho vymyslel nekdo, kdo myslel hlavou...
(Pro ty ucetnictvi neznale: Normalne podnikatel musi schovavat vsechny uctenky a pak se klepat, jestli nejakou nekam nezabordelil, nebo jestli mu to financak uzna jako opravneny vydaj. S pausalnimi naklady proste na danovem priznani zaskrtne "pouzivam pausalni naklady" a pocita se to jako kdyby mel uctenky na 25% (dnes) svych prijmu. Usetri hodne penez za vedeni ucetnictvi a hlavne nervu.)
|
|
|
To s temi pausalnimi naklady proslo? Uz vidim, jak si ted kazdy dela zivnostensky list na elektrikarske prace (ty maji tech 80%).
|
|
|
Jo, porad to tam je. Nevim, jaka je aktualni verze; pokud vim, je to 80% zemedelstka cinnost, 50% ostatni. Myslim, ze byl pozmenovaci navrh ze by remeslne zivnosti mely 60% (a neremeslne 50%, zemedelci 80%), nicmene ten, pokud vim, byl zamitnut.
Takze by elektrikari meli 50% nebo 60%, ne 80%. Samozrejme pokud nekdo dela nakup-prodej s 10% marzi, tak je mu to nanic. Nicmene mne by to udelalo cca +70kKc cisteho za rok, takze to bedlive sleduji ;-)
|
|
|
Klídek, však oni si ti živnostníci poradí i bez této "diskriminační" novely. Kdo funguje sám na sebe (např. v oblasti služeb) se může smát a i nadále vylepovat blednoucí nákladové stvrzenky z certifikovaných pokladen. Já vidím jako současný největší .hit (málem jsem se upsala o jedno písmeno) novelu zákoníku práce a veškerou agendu spojenou se zaměstnáváním placených nepřátel...
|
|
Výborně, Roote, bezesporu zajímavý článek. Jen mě trochu sere, že pořád jenom čtu, koho volit nemám, což si při své inteligenci dokážu spočítat na prstech jedné ruky sám.
Že by ovšem někdo z pánů rozumbradů poradil, koho by asi tak bylo nejlepší volit, kdo má zajímavý a reálný program... to néééé. Silně pochybuji o tom, že kdyby se kormidla státní kasy alias ministerstva financí ujal pan stínový, tj. pan Vlastimil Tlustý, že by byl výsledek radikálně lepší, ba dokonce jsem téměř přesvědčen, že by to mohlo být i horší, vycházejíc při tom z faktu, že jsem zatím toho člověka neslyšel pronést něco, co by mělo hlavu, patu a bylo k věci.
Chorché, Sobotka a SocDem břídilové jsou nepřijatelní... a squadra Langr, Tlustý, Topolánek a Němcová jsou v pořádku? Tak to mi dovolte, abych se od srdce zasmál.
|
|
K budovani infrastruktury - v CR stoji metr dalnice pres milion korun. Tak si rikam, zda za ty prachy nejakou infrastrukturu od statu chtit. Pred nejakym casem postavili ve Francii 2.5 km dlouhy most s pilirem cca 300 metru vysokym (dalnice 6 pruhu). Satlo to v prepoctu cca 10 miliard Kc. V CR by za to postavil stat 10 km dalnice. Tramvaj v Praze na Barrandov (cca 700 m estakada pro dve koleje) stala 2.5 miliardy. V cem je rozdil ? Ve Francii ten most stavela soukroma firma, stat dal cast financi, ale holt se tam vybira mytne - coz je spravedlive - most plati ti co ho pouzivaji a ne vsichni v podobe predrazene statni zakazky.
|
|
|
No když i žabožrouti to umějí postavit efektivněji, tak to už opravdu musí být.
My jsme před pár lety dumali nad dijkem mezi Lelystadem a Enkhuizenem v Holandsku. Je to ca 20 km široká silnice vedené na hrázi přes moře/jezero IJsselmeer. Uprostřed je tam odpočívadlo s přístavištěm, restaurací atd. A také pamětní deska a na ní mj. i částka, za kterou byla celá ta věc postavena. Vzali jsme si statistické ročenky ČR a NL a zkusili to převést na koruny s kompensací inflace. Už si nepamatuju přesnou sumu, ale v té době by za stejné peníze v ČR byly necelé tři kilometry dálnice v rovinatém terénu (měli jsme data z D11). Přes paritu kupní síly to vycházelo dost podobně.
|
|
hh, chtel bych videt investora, kterej bude financovat dalnici za stovky miliard.Presne na tohle se vybiraj dane, ja jsem taky proti zadluzovani.
|
|
|
Jdete se podivat do Italie, tam postavili soukromi investori od roku 1924 do roku 1936 pres 6400 km dalnic.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Máme nižší daně, hurááááá!
|