Komentáře ke článku: Staré dobré časy aneb o tom, jak jsme se měli dobře (ze dne 06.11.2005, autor článku: Analyst)
Přidat nový komentář
|
Zajímavé čtení. Kronikář zřejmě byl také příslušníkem dělnické třídy, soudě podle jeho pravopisu. Ale nejvíce mne fascinovaly odkazy na počty automatek, televizí a aut v jednotlivých domech. Výkřik "v domě mají dokonce dvě barevné televize, staří i mladí" mne dorazil. Opravdu kronikář chodil po domech a zjišťoval, co kdo má?
|
|
|
No a co? Nedávno jsme všichni vyplňovali statistické dotazníky, tam se uváděla spousta informací a dle mého odhadu bude příští kolo tak důkladné, že se raději každý přizná i k tomu, co nemá ;-)
|
|
|
Ja to nevyplnoval. Ten den jsem byl radeji v zahranici, cimz mne tato povinnost obesla (nikoli ucelove, ale nejak mi to tak vyslo).
|
|
|
No jo, já tehdy jela na hory a dotazník vyplněný dle svého nejlepšího svědomí jsem zaslala doporučeně a kopii mám doma. Inu, na ichtyla si nepříjdou :-)))
|
|
|
nepřijdou si na tebe, ale pro tebe - ježíě si pro tě přinde :o)))))
|
|
|
A kruci-fix! ON už je zde zase? Ale já se nebojím, shlédni film Dogma a budeš v klidu, protože On je černoch a Bůh je ženská! A nejlepší na tom je, že to točil křesťan - paráda...
|
|
|
No on byl ten kronikář asi spíše rolník než dělník. A ty radia a televize asi měly všichni, ale nechtěly platit poplateka tak je nehlásili. A copak to asi bylo za člověka, že se hrnul do funkce kronikáře? Rozhodně ne reprezentativní vzorek spoečnosti. a vůbec takto posuzovat dobu na základě něčeho podobného je nesmysl. Asi jako když bude někdo za 30 let posuzovat r. 2005 dle zachovalých projevů p. Paroubka.
|
|
|
Zato dneska platis, at mas nebo nemas - hlavni je, kdyz mas zasufku ...
|
|
|
Zajimalo by mne, co se do te kroniky psalo po 1989. To nam autor zatajuje ? Pokud ji vubec nekdo pise - co vim, tak kroniky se musely TED odevzdat - proc ? Aby se tam nepsalo neco zavadneno ? O tom, kolik je nezamestnanych po zrusenym JZD, kolik lidi ubylo, odstehovali se, nebo bylo starych lidi okradeno dealery s hrnci? To je ten pohyb, ktery se autorovi libi, nez ona predchozi "nehybnost"? Jo, byla to nuda, ale co dneska ?
|
|
|
O kroniky jsem se přestal pár let po převratu zajímat, takže fakt nemohu sloužit. Koneckonců text jsem našel náhodou v útrobách mého pc, dřímal tam fakt dloho, dlouho. :-)
|
|
|
Vsimni si ze dve farebne televizie maju v dome c. 132. O par riadkov vyssie sa docitas ze v tom dome byva predseda ZCSSP...
|
|
|
Jak chodil po domech? Je třeba se dobře podívat na údaj o velikosti obce....Krnonikář (asi i nechtě) věděl, kolik měla ve kterém č.p. která samice mladých....
|
|
Mame doma kroniky od pradeda z let cca 1933-1985. Zapis o poslouchani "krystalky", spatreni bagru, mobilizace, valka-vystrizky z novin, listky na jidlo atd. Stranka z novin s obrazkem Heydricha po jeho smrti, rusove a jejich chovani. Rusti vojaci pro sve kone kosili co se dalo a tak si byl praded stezovat ze mu nezbyde pro jeho zvirectvo byl malem zastrelen. Normalizace, JZD, kulaci atd.. Proste precist vsechny tyto kroniky je pardani vylet casem a napriklad to jake davky museli odevzdavat nemcum a jake za komunistu to je teprv sok. Nemci je potrebovali a neco jim k zivotu nechali, komunisti je potrebovali znicit a tomu odpovidaly i davky. Musim brzdit sakra chci rict ze kdo ma moznost zkuste si nekde sehnat, a precist!! Opravdu to za to stoji.
|
|
|
A není-li tam nic tajného, co to třeba dát někam na net? Zní to převelice zajímavě a s digitalizací spojené náklady bych klidně i nějak uhradil, resp. tu digitalizaci zajistil...
V NL teď začala vycházet DVDčka s vybraným autentickým filmovým a televizním dokumentárním materiálem. Co DVD to rok a je to naprosto skvělé - od známých velkých událostí až po střípky z běžného života.
Jsem zvědav, jestli v CZ někdo vydá na DVD ty filmové týdeníky, které opakovali (či ještě opakují?) v TV s odstupem 50. let. Hned bych to koupil.
|
|
|
je to trošku od věci, ale mám 2 dvd se zikmundem a hanzelkou - spaní pod širým nebem na vrcholu cheopsovy pyramidy a tak - v č/b provedení a shledla jsem obsah i formu vynikajícími - taktéž doporučuji.
|
|
|
Jeto tady, je to tady. aleff je ženská. Tušil jsem to už dlouho :-D
|
|
|
|
tak to jste úplně naboural dosavadní pátrání po mém id, kruci - to abych se nechal zase přešít na muže :o)))))))
|
|
|
tajneho tam nic nebude, spis ta kvalita je odpovidajici dobe kdy byly psany. Inkoust apod. Mam dojem ze by se momentalne mely nachazet u tchana. Jeho otec byl onen pismak. Jakmile bude cas stavim se pro ne a zkusim neco ofotit a poslat. Kdyz tak mne posli svuj majl na N3RF@seznam.cz
|
|
|
Analystův článek je skvělá odbočka z běžných témat tohoto webu, četl jsem to moc rád. Ani bych nepsal, ale když Nerf oznámil, co má doma za poklad...
Musím napsat: jistě víme, že tyto věci ze zákona patři do státního archívu, pokud šlo o jinou než čistě soukromou kroniku.
Pokud ji psal někdo z rodiny pro sebe nebo pro rodinu, určitě využij nabízenou digitalizaci a zveřejni to, archiváři i badatelé po těchto kronikách zoufale touží, spousta jich je mezi lidmi a spousta se zničila a stále se pomalu ničí další a další...
Zachovat pro budoucnost, zveřejnit, pomůžeš národu (té části, kterou tohle ještě zajímá) i odborníkům, to, co máš, je velká vzácnost, hlavně z tak širokého rozpětí let!
Třeba tohle všechno víš, ale tento web čte kupa lidí, kteří mohou mít doma podobné skvosty.
Děkuji za pozornost, to je vše, tohle jsem ale napsat prostě musel.
|
|
|
S národem a státním archivem jdi k šípku. Jako obvykle je stát ten nejméně schopný se o něco postarat. Stačí si vzpomenout na Invalidovnu a záplavy.
Pochopitelně se najde halda tajtrlíků, kteří to budou svádět jen na nedostatek peněz a že kdyby se jim bývalo bylo dalo víc peněz tak by...
|
|
|
Někteří lidé dokáží jen zjednodušovat, zvlášť když o věci nic nevědí, kromě toho, co slyšeli ve zprávách.
Zajeď do ústředního státního archivu Zámrsk a uvidíš, jak se starají!
V našem městě je také oblastní archiv, přístup pro badatele velmi slušný, vybavení a zabezpečení (dobře vybraná poloha, samostatný objekt, halonové hašení atd.) také na slušné úrovni, jen by se už mělo zas postavit další patro.
|
|
|
To je mozne, ze se staraji, nicmene je to dalsi sluzba statu, ktera spotrebovava nase dane a je ji tedy obcan nucen *proti sve vuli* financovat, aniz by mu prinasela nejake konkretni vysledky - a pokud je prinese a nahodou se ukaze pravda, tak beztak nikoho nezajima a politici dale krmi volice klise o minulosti. Bohuzel.
|
|
|
Já vím, že se starají a rozhodně bych nechtěl aby to vyznělo jako nějaký útok na adresu odborníků v tomto oboru - některé znám a opravdu si jich vážím. Jen jsem toho názoru, že se do archivnictví nemá plést stát (zejména ta přiblblá nařízení o povinnostech odevzdávat věci do státního archivu).
Nechť má každá archiválie svého vlastníka a ten ať se o ni stará. Bohatý mecenáš si postaví vlastní archiv a zaměstná vlastní personál a řešení se určitě najde i pro "normálnější" lidi. Proč nemít třeba obdobu bezpečnostních schránek v bance, ovšem specialisovanou na archiválie? Dojdu-li k názoru, že se někdo o nějakou vzácnost stará špatně, mohl bych se pokusit tu věc od něj odkoupit, případně mu vysvětlit, o co jde a částečně mu zasponsorovat náklady (ať už osobně či prostřednictvím nějaké nadace či jiného *dobrovolného* sdružení podobně smýšlejících osob).
Pokud by začal v této oblasti trochu fungovat trh, jsem přesvědčen, že by se celkově péče o vzácné staré materiály zlepšila. Už třeba proto, že by ty věci dostaly reálnou hodnotu a každý (i leckterý vohnout, který o nějaké historické hodnotě nemá páru) by si pak rozmyslel, jestli ty staré papíry co našel na půdě vyhodí, nebo je někomu donese, protože by za to mohl třeba i něco dostat.
|
|
|
Pánové, běžte už do háje s trhem. Na některé věci trh prostě fungovat nebude a historie je jednou z těchto věcí. Kdyby to fungovalo podle vašich představ, tak tu zůstanou jen některé archiválie (ať už písemné, obrazové, sochy apod.) a zbytek bude nenávratně ztracen. Neříkám, že současný stav je bůhvíjak vynikající, ale pořád je to lepší, než kdyby "to řešil trh".
|
|
|
Zbytek nebude nenávratně ztracen. Naopak by bylo zachráněno podstatně víc věcí, které zmizí dnes, protože jsou považovány za bezcenné...
|
|
|
To je otázka. Pokud by se to ponechalo trhu, pak by jednotlivé archiválie byly zachraňovány podle vkusu dotyčných mecenášů. A vkus je velice subjektivní věc. Jako další problém vidím to, že skutečných mecenášů, znalých svého oboru, je a bude málo, čili i zachráněných věcí bude méně, než v současné době, kdy se o věc stará stát. Sice na nižší úrovni, zato v širším měřítku.
Už dnes je možné se stát mecenášem takových soukromých muzeí - třeba jen tady v ČB je to muzeum historických vozidel a techniky, které patří soukromníkovi a ten na jeho provoz získává granty a příspěvky od soukromých firem a jednotlivců.
|
|
|
"jednotlivé archiválie byly zachraňovány podle vkusu dotyčných mecenášů."
Ano, o tom naprosto nepochybuji a nevidím na tom nic špatného. V současné době jsou zase zachraňovány dle názorů a vkusu několika odborníků (v horším případě úředníků). Co nezaujme je, většinou skončí blbě.
Oproti tomu v liberalizovaném systému by věci, které nezaujmou jednoho mecenáše (či nadaci apod) dostaly šanci u jiného. A troufám si říct, že vzhledem k rozdílnosti lidského vkusu a priorit by se dostalo i na věci, které jsou dnes zanedbány, protože z hlediska zájmu nějakého celostátního úřadu opravdu nejsou důležité. Bude se dnes státní archiv zabývat nějakým banálním fotoalbem a rodinnou kronikou či deníkem zachycujícími běžný život z relativně nedávné doby? Troufám si říct, že nebude. Najde se mezi lidmi deset takových, kteří by se na záchranu něčeho takového složili, protože jim to přijde zajímavé, nebo se jim to prostě líbí? Troufám si říct, že ano.
Ta oblast autoveteránů, kterou zmiňuješ, je ostatně výborný příklad toho, že to funguje. Stát se do toho plete minimálně (v podstatě jen prudí s vývozem i když i to se dá snadno obejít). Existuje spousta nadšenců, kteří do toho cpou peníze, prosperuje spousta firem na renovace zaměřených, renovují se i auta v naprosto žalostném stavu a existuje dost soukromých museí, kde se tou nádherou člověk může pokochat.
O něco horší (primárně protože České dráhy a SŽDC), ale pořád ještě snesitelná situace je u historických železnic - podívej se, co jezdí opravených starých mašinek, můžeš se každou chvíli tou nádherou svézt, máš-li na to, můžeš si vypravit vlastní historický vlak atd. Dělo by se toto, pokud by byl na železniční historii stejný státní monopol jako na archiválie. Já jsem přesvědčen o tom, že ne. Zrenovovalo by se pár (dle něčího subjektivního názoru) nejvýznamnějších kousků a na ty by se pak prášilo někde v museu.
|
|
|
Nejdřív odpověď rootovi o pár řádků výš - tebe třeba historie nezajímá, ale i tak se ti může stát, že bude třeba bordel v katastru u objektu, který chceš koupit, a divil by ses, ve státním archivu často dohledáš, kdo byl majitel, na základě třeba nepřímých výpovědí, konkrétně mě se stalo, že jsem takhle hledal, zda na daném pozemku před současnou stavbou stálo něco jiného - byla to malá továrnička a měla majitele, byly o tom články v tisku a dál už jednat s katastrem bylo snazší :-)
Pokud jde o státní archiv, tak když odmyslíme vyplavené archivy (což se může týkat i archivů mecenášů, a riziko úmyslého zapálení nebo vykradení soukromé nemovitosti je jistě vyšší než u státního archivu, to snad uznáš - a zloděj s bednou obrazů rád vezme i bednu starých kronik, to možná taky uznáš, hlavně, když budou mecenášem vybrané, kvalitní a "koncentrovaně hodnotné"), stát se stará dobře, v našem archivu jsou desítky kronik spolků z minulého a předminulého století, například. Teď už se vracím k JJ: pokud máš rodinnou kroniku a chceš ji zachovat - nech ji v rodině nebo dej archivu.
Rodině jí dáš zadarmo, tak proč ne archívu? Zkatalogizuje se, nemůže se ztratit (resp. může ale méně snadno než u mecenáše, který si se sbírkou může dělat co chce, což archivář rozhodně nemůže!) a je určitě uložena bezpečněji než kdekoli jinde, s výjimkou Gatesových solných dolů :-)
|
|
|
S částí Tvého příspěvku ohledně soukromých aktivit souhlasím, skutečně to funguje, i když to leckdy neskutečně skřípe. Spíš mi šlo jen o to, že pokud by o záchraně určité archiválie rozhodovalo několik málo mecenášů, taková archiválie by často mohla mít mizivou šanci na přežití jen proto, že by se dotyčným mecenášům nelíbila nebo by nerozpoznali její historickou cenu. To samé platí i o státním archívu, jistě, ale pořád bych si dovolil tvrdit, že tady je ten záběr širší a tudíž zachráněných, nebo aspoň zachycených archiválií je více. Koneckonců, státní archivnictví není jenom o nějakém konkrétním fotoalbu, ale spíše o uchování věcí, které mají dokumentační a historickou hodnotu vzhledem k životu státu, země a národa jako celku. A takovéto archiválie často mají jen mizivou hodnotu pro soukromé mecenáše. Čili pokud by o tom rozhodoval trh, spousta takových dokladů by byla nenávratně ztracena. Čili zájmy soukromníků a státu se tu diametrálně liší, přitom pro dokumentaci jsou důležité všechny zachytitelné archiválie. Stejně tak lidí, kteří provozují soukromé muzeum či archív, je podstatně méně a mají méně peněz na provoz a údržbu, takže i těch jimi obhospodařovaných archiválií je míň. A kdo ví, zda nějaká věc, která je dnes považovaná za bezcennou, nebude zítra posledním a nejdůležitějším kamínkem do mozaiky dokumentace nějaké události či životního příběhu. Proto jsem rád i za státní archivnictví.
Určité řešení bych viděl spíše v souběžném fungování obou druhů archivnictví, mohu-li to tak nazvat, podpořeném funkčními zákony a třeba i možnostmi logicky nastaveného odpisu nákladů na údržbu takovéhoto archívu (muzea atd.). Konkrétně příklad ze železnice - spolek Zubrnická muzeální železnice je parta lidí, která provozuje muzeum historických vozidel v Zubrnicích a snaží se uvést do provozu zrušenou trať Zubrnice - Úštěk. Jenže musí bojovat s vandaly, se státní mašinérií a nedostatkem peněz a často jsou jen krůček od krachu. Čili tohle řeší trh - a přestože jde o nádhernou myšlenku, ti lidé musí řešit každodenní přežití muzea, protože mecenáše nezajímá železnice, ti jdou spíše po obrazech a sochách, které lze v případě potřeby bohatě zpeněžit...
|
|
|
Klíčové slovo - Diversifikace - jak při investování, tak při záchraně památek. Pro mě osobně je právě rozmanitost mecenášů a jejich vkusu zárukou toho, že zachráněna bude i spousta věcí, které dnes nemají šanci. Budete-li mít pět mecenášů, jednajících nezávisle, máte podstatně větší šířku záběru a tím i menší pravděpodobnost, že něco zapadne. Zejména nějaká věc "která je dnes považovaná za bezcennou, nebude zítra posledním a nejdůležitějším kamínkem do mozaiky dokumentace nějaké události či životního příběhu".
Státní archiv nemá širší záběr než několik nezávisle jednajících jedinců. Tím, že stanovuje nějakou oficiální linii a té se pak drží, se jen zvyšuje dopad případného průseru, když se ukáže, že ta linie je špatná. A ač se to leckomu nemusí líbit, případy, kdy se jedna odborná instituce sekla jsou známy. Navíc státní archiv bude z principu vždy (více či méně) nějak podkuřovat státu a momentálně panujícímu režimu.
A pak pochopitelně je tu ten zmiňovaný moment - pokud člověk má možnost staré věci kupovat, vytvoří se brzy povědomí o tom, že mají cenu a lidé je tedy nebudou vyhazovat. U těch autoveteránů je to nádherně vidět. Co by ještě před dvaceti lety šlo na skládku, je dnes vysoce ceněno.
Ad železnice - díky za tip, určitě se tam zajedu podívat. BTW: opět jedním z hlavních problémů je státní mašinerie. Opravdu by nebylo lepší, kdyby stát přestal strkat rypák do spousty věcí, vybírat ty ukrutné daně a a nechal lidi, aby je utratili za to, co ni považují za důležité resp. co se jim líbí? Zrovna já na staré vláčky přispívám rád a ne úplně nejméně.
|
|
|
No vono to zřejmě bývá nejlepčí v součinnosti.
|
|
|
Hm. Ja si myslim, ze nechat vsechno na trhu je stejne naivni jako nechat vse na statu.
Byl by napr. volny trh schopen vytvorit v Praze MHD aspon na takove urovni, jaka je ted v Praze? Podle mne tezko...
|
|
|
a proč myslíš, že ne?? protože dopravní podnik se snaží všechny přesvědčit, že bez dotací nepřežije? to není důvod, prostě se dopravní podnik snaží urvat co nejvíc, jen proto že tu možnost má, proč myslíš, že by to nezvládla soukromá sféra? možná by pro soukromé firmy byl trochu problém přesvědčit pojišťovnu, aby jim vyplatila velké částky za zaplavení metra, současně získat peníze od státu a ještě triumfálně vyhlásit, že to nikdo nezavinil ;-), ale já se domnívám, že by to i tak šlo.
|
|
|
Mousso, zajisteni zakladni dopravni obsluznosti je prave ta z veci, kde ma prerozdelovani (ajeje!) smysl; pokud se tedy shodneme, ze je v zajmu spolecnosti nespustit novourbanizacni revoluci. Zkratka a dobre, dopravce zajistujici obsluznost je prijemcem dotaci na tu kterou relaci; a je uplne jedno, jesli jde o soukromnika nebo spolecnost verejnou. A k debate je tu otazka, zda v oblasti natolik "postizene" nutnosti zajistovat kvalitni VHD jako Praha neni nakonec efektivni, kdyz tyto sluzby poskytuje jedna spolecnost ve velastnictvi mesta.
Priklad: Kvalitni obsluznost znamena i pravidelnou dopravu do mista v cas, kdy vetsinou pojede treba jen sedm lidi. Jestli je nutne nasadit velkou karosu, je samozrejme diskutabilni; na druhou stranu ne uplne nesmysle - ten bus muze pobrat lidi, kdyz zrovna zatahuje, nebo je zkratka dlouhodobe rentabilni provozovat s ohledem na udrzbu jeden druh (ne typ) vozidla.
Kdybychom ostatne meli na zreteli rentabilnost, prazske metro by zustalo zhruba v rozmerech roku 1998 - a ja osobne si myslim, ze by to bylo i lepsi.
Jenomze politika...
|
|
|
správně ajeje, já jak vidím jen slovo přerozdělování, hned se mi zablýskne v očích :-)
to je právě ten problém, protože to provozuje dopravní podnik, protože je nutné zajistit dopravní obslužnost, protože je ve vlastnictví města, protože může štědře uživit některé soukromé firmy, protože Metrostav může jen vzkvétat, protože ještě asi stopět dalších věcí, protože dokážou většinu přesvědčit o své nepostradatelnosti, je přesně důvod proč to nikdy nikdy nikdy nebude rentabilní, kdyby byl dopravní podnik rentabilní bude sám proti sobě :-)
ale možná se řešení blíží, dopravní podnik polyká čím dál tím víc peněz a dopravní obslužnost se zhoršuje, zatím pomalu, ale jistě, ceny jízdného rostou, což by mohlo přispět k tomu, abychom zjistili, že dopravní podnik vlastně nepotřebujeme, ale nejspíš nás to ještě bude stát spoustu peněz než na přijdeme, ale to už je úděl přerozdělování ;-)
jen škoda, že nemůžeme udělat dohodu, necháme vám státní archiv, vy nám nechte MHD ;-)
|
|
|
No... Spravne by to melo byt tak, ze obec si KOUPI dopravni obsluznost s tim, ze ma sakra co mluvit do toho, jak jeji poskytovani konkretne vypada. Bohuzel treba CD na to odmitaji pristoupit - tam kupujici ma stale maly hlas k tomu, co vlastne kupuje. Sle treba u ROPIDich relaci to funguje vcelku dobre - a DPP je jen jednim z nekolika soutezicich.
Nicmene podstata zustava stejna - obsluznost je verejny statek placeny z verejnych penez. A ano, necht je treba i tematem volebniho boje - zatim v nem obce maji zajem obsluznost zlepsovat:-)
Metrostav s tim nema nic spolecneho.
|
|
|
CD myslíte modrá armáda? modrá armáda je pořád stejná, tam to snad ani jinak být nemůže, vždycky to tak bylo a nevěřím, že se to někdy změní, to je děs na druhou :-)
veřejný statek je špatný sám o sobě, ale to se asi nedohodnem, už skoro začínám věřit tomu, že je to věc názoru :-(
metrostav se na tom přiživuje, to je snaživý podnik :-)
|
|
|
Verejny statek je terminus technicus; sam o sobe neni ani dobry, ani spatny.
|
|
|
veřejný statek je terminus technicus pro něco, co je veřejné a něco co je veřejné, je špatné samo o sobě právě z toho titulu, že je to všech a tím také ničí, jen jsem se tak trochu domnívala, že jsme toho veřejného a současně "ničího" viděli za komoušů tolik, že by nám to bylo bývalo mělo stačit :-), ale jak se zdá nestačilo
|
|
|
Verejne nektere veci zkratka jsou, at se nam to libi, nebo ne. Komouse nechme na pokoji; tvrdit, ze cokoli za komousu jsouciho je spatne, je cesta do pekel. Pokud by vse melo byt soukrome bez zavazku k druhym, potom tedy zrusme stat. Je k necemu stat? Ja se domnivam, ze ano; ostatne nevznikl stat (a jakykoli jiny podobne funkcni socialni utvar) prirozenou cestou?
|
|
|
nemyslela jsem, že cokoliv jsoucího za komoušů je špatné
zrušme stát, já jsem pro :-), většina z nás má ze státu, tak akorát figu borovú, jen je trošíčku problém, že někteří nevěří a mají strach a možná by je skutečně zachvátila panika, kdyby došlo ke zrušení státu, protože nejsou schopni si připustit, že z existence státu nemají zhola nic :-(
přirozenou cestou jako funkční sociální útvar určitě ne, jediný smysl možná je v územním útvaru s ohledem na "sousedy"
|
|
|
Mám pocit, že jdete v uvažování trochu šejdrem.
Dovoluji si tedy předestří jednoduchou úvahu: chcete, aby byl svet hezké a příjemné místo k existenci, kde jsou u domů záhonky, v pangejtech není smetí a lidi sjou na sebe milí? Předpokládám, že ano. A jak to tedy zařídit? A vy se pohybujete v intencích státní instituce je fuj, zařídí to soukromá firma. Takže tu máme dvě možnosti, stát a soukromník... a zeptali jste se sami sebe, co můžete pro své okolí udělat vy osobně? A tím nemyslím dát peníze na něco, ale udělat. Vzít si rýč a vyrýpat před svým panelákem záhonek. Být milej na lidi. Třídit odpad a kompostovat košťály, neříkat, že věci nejdou, ale řešit je.....
|
|
|
no jo, když má člověk pocity, tak to bývá složité :-))
jestli jsou u domů záhonky je mi fuk a někteří lidé jsou tak milí, že je mi z nich někdy blbě, smetí v pangejtu také není moje starost, protože já ho tam neházím a vysbírat ho po všech asi nezvládnu, ale tohle jsem skutečně nemyslela, to o čem jsem psala není moje osobní krize, protože já osobně si svůj život dokážu zařídit ke své spokojenosti, myslela jsem skutečně stát a státní instituce, které si z nás za naše peníze dělají legraci, mírně řečeno
ano, zeptala jsem se sama sebe co pro to můžu udělat a jako nejlepší se mi jeví šířit osvětu do světa :-), připomínat to lidem pořád dokola, aby nezapomněli, panelák nemám, takže před ním záhonek rýpat nebudu, bydlím v centru prahy a kdybych před domem vyrýpala ty kostky co tam jsou, tak by mě asi TSK nebo jak se jmenují hnali :-), pelargonie už mám za oknem asi 10 let, takže to, doufám, stačí :-), kompostovat košťály na vinohradech?? no to bude v riegraku radosti
|
|
|
Mousso, nechtěj ve mně prosím vyvolat pocit,
že jsi úplně blbá a nevíš, co chtěl kolega říci.
O ty záhonky přeci nejde.
Předpokládám tedy spíš,
že si od tvého sarkazmu prostě neumíš pomoct. :)
|
|
|
sarkazmus je mé druhé jméno ;-)
aha, a o co tedy šlo? já jsem navrhovala zrušit stát, bylo mi vysvětleno, že chci zrušit stát, protože kvůli němu nejsou před domem květiny, lidé na sebe nejsou milí a vůbec na světě není krásně, to jsou věci, které s mým návrhem nesouvisí ani okrajově, takže fakt nevím jak jinak se k tomu vyjádřit
|
|
|
No ty ses vyjádřila k něčemu,
co ale Miouku neřekla.
Stát-nestát... Pokud bychom se všichni chovali tak,
jak chceme od ostatních, nebylo by třeba řešit,
jakéže zřízení či nezřízení nám pomůže k světovému míru,
protože ten by tak nějak vzniknul sám od sebe. :)
To s těma kytkama a tak byl přeci jen příměr,
tudíž reagovat na to, že tě nějaké kytky nezajímají,
je prostě o ničem, protože smysl toho sdělení nemá
s kytkama a nějakým konkrétním okopáváním záhonků nic společnýho.
|
|
|
M. se vyjádřila k tomu co jsem napsala předtím a na to jsem reagovala, ale koukám, že se mi to nějak nepodařilo vysvětlit, protože já jsem psala o tom, že zrušíme stát, já nechci zrušením státu dosáhnout celosvětového míru a ani nechci aby se každý choval jak já chci, ať se každý chová jak chce a pak ať si s tím žije, neříkám lidem co mají dělat a dokonce mě ani netrápí, když si žijou po svém
kytky byly příměr k čemu?? květinové děti?? mír a láska?? (jak vidíš, tak si od toho sarkazmu prostě nemůžu pomoct ;-) )
jestli to s kytkama byl příměr k tomu, že má každý začít u sebe, tak i to jsem vysvětlila ve svém příspěvku :-(
|
|
|
Proč to všechno stavíš opozičně?
Vždyť když by každý začal u sebe,
tak nemusíme nic řešit, protože všechny problémy
tu jsou ne proto, že demokracie nedává prostor,
ale protože si ji spravujeme tací jací jsme.
My jsme svobodní, nikdo nás lidi, politiky atd přece nenutí
jednat korupčně, sobecky, agresivně, popudlivě, chamtivě.
Posraný je to proto, že lidi obcházejí slušné chování
a je už jedno, jestli má rámec nějakého státu, zákonů
nebo nějaké té nestátní společnosti. Jak někde poznamenal velmi výstižně můj oblíbený Sandstorm, není to problém ideologický, že demokracie je špatná, ale technický,
protože si ji špatně spravujeme. Kdyby nebylo zmrdů, kteří
cíleně ojebávají a na ty pomyslné kytičky serou a ještě si potají natrhají od souseda domů, tak by těch zákonů mohla být desetina, protože by nikdo nehledal skuliny a případné spory by měly pouze charakter nedorozumění, či různých
neúmyslných nebo nedbalostních záležitostí, ane zcela záměrného a vědomého ojebávání. V tom je problém,
že lidé zcela záměrně a svobodně jednají na úkor druhého, když z toho něco kouká, to není o nemyslících ovečkách, co produkuje demokracie. (tedy taky, ale to je druhotné)
Takže opět, pokud nám nefunguje demokracie, nefungoval by
z těch samých příčin i ten nestát. Posrali bychom svou chamtivostí, xeno i jinou homofobií, egoizmem a leností naprosto všechno. To jsou ty nepřátelé, žádný zákony.
|
|
|
problém je v tom, že lidé jsou chamtiví, agresivní, popudliví, hloupí a jánevímjacíještě prostě proto, že takoví jsou, člověk je takový a nikdy to lepší nebude, navíc je každý jiný, nikdy na tom nic nezměníš, proto je potřeba systém, který to pokud možno eliminuje, dokonalé to zjevně nebude nikdy, jenže demokracie se neosvědčila, co dál? nechat to jak to je a doufat, že lidé budou lepší je bláznovství, další varianta je změna systému nebo nechat to dojít do takových sraček, že se lidé změny přestanou bát :-)
|
|
|
Co dál? No přeci každý musí začít od sebe,
jak už kolegyně Miouku napsala výše,
a pak se možná povede vybudovat něco,
co se nebude (aspoň tak rychle) posírat.
Jinak ať zkusíš nastavit jakýkoliv režim, či nerežim,
tak časem ta část sobeckých hajzlů samozřejmě zase využije
nějakých mezer, aby se mohla beztrestně pohybovat v šedé zóně. A teorie o tom, že hajzlové se v té svobodné zemi vybijí za nějaký čas sami a pak bude líp, tak to je snad větší utopie než komunizmus. Obé, ač se to nezdá je na stejném principu.
Nastinit zvnějšku nějaké prostředí, díky kterému bude lépe.
Ale nebude.
|
|
|
I vy bojovníci ;-)
Já se snažím vždy začínat sama u sebe a idealisticky téměř celý svůj dosavadní život působit svým "dobrem" na okolí, které pak ale je nuceno (zřejmě vesmírnými principy) vyrovnávat tato + svými - a v konečném důsledku z toho občas bývá h.vno a ještě se u toho člověk nadře... Mám dokonce teorii, že být zmíněným hajzlem dá zřejmě míň práce, nevím...Ono to vážně není režimem, ale námi - lidmi a těmi, kteří se tak nazývají, i když jsou více predátory.
Proto mě občas ubíjejí i zdejší diskuse. Používáme energii nekonstruktivním způsobem (někoho to možná baví), ale připustíme-li jednu z možností a to tu, že život nemá žádný smysl, že je to jen hra, je škoda si hrát "na vojáky". Zde a v e-prostoru vůbec potkávám tu lepší část populace (tu, která umí číst a psát a umí zapnout počítač). A vidím, čeho jsme schopni. A pak vyjdu do ulic a vnímám ono "bublající bahno" a jsem konfrontována s onou mlčící většinou. A to mi stačí k občasným pocitům marnosti. Nechci na nikoho házet nějaké podzimní depky, protože jejich čas ještě nepřišel. Pouze mám pocit, že je těžké být "světlonošem" a že my pošetilí, kteří máme ideály, bychom se měli spíše podporovat. Toť vše (idealistou však i nadále zůstávám, možná ve snaze obhájit vlastní způsob existence)...
|
|
|
Být hajzlem je prostě většinou efektivnější v kátkodobém horizontu a jelikož heslém dnešní doby je "teď a tady a užij si hned, zaplať až potom" a podobně, tak se nelze divit, že většina lidí přijme tuto hru. Protože pokud chce být člověk slušný a poctivý a trpělivý, tak to prostě trvá déle, než získá nějaké ty plody a to se dnes nenosí. Pokud nemáme výsledky pokud možno ihned a pokud možno bez nějakých chyb či tápání a opakovaně a přesně definovaně, tak jsme out.
|
|
|
nikdy jsem nerozvíjela teorii o tom, že v novém režimu se hajzlové vybijí mezi sebou, něco takového by mě ani nenapadlo
já jsem slušná (nevím, proč myslíš, že ne?), trpělivost, uznávám, není zrovna moje silná stránka, dělám co můžu, ale ne vždy to vyjde :-), ale to pořád nijak nesouvisí s tím, co jsem chtěla říct, mluvíme každý o něčem jiném, ale možná je to tím, že budhismus (ahoj KITI) není nic pro mě
|
|
|
To jsem se asi špatně vyjádřil, myslím takovou tu
libert. teorii, že v tom nesystému se ti hajzlové
časem vyeliminují jaksi tím samospádem přirozeného práva,
kdy je ta většina spořádaných občanů dílem vystřílí za ty jejich excesy a dílem zajdou sami hladem, anžto to jsou
líní a neodpovědní hajzlové.
|
|
|
ne, tak to není, máš tu teorii špatně nastudovanou ;-)
už mě to nějak zmáhá, nenačnem jiný téma? něco o chroustech třeba ;-), navíc se to zužuje a pak jsi bez šance vyniknout s entrem ;-)
|
|
|
Jak řekl starý žid Roubíček: Anebo tak.
|
|
|
Milá Mousso (když může p.Č., mohu i já ;-)), buddhismus je naopak pro každého, stejně jako Monty Pythons, Červený trpaslík a jiní :-)), protože v něm Ti nikdo nic nezakazuje a získat trochu východní filozofie (neříkám náboženství! - nežijeme v tom, nestudujeme to - nemáme šanci pochopit a vyznávat zcela) naopak pomůže. Jako bonus přidám příklad ze života: Je nedělní poledne a ta silnější(?) moje(?) půlka sedí u TV a trpí s našimi politiky. Já ne. Mám k nim stejný rovnoprávný vztah jako oni ke mně. Je mi jedno, co říkají, co si myslí, jsem prostě v klidu. Uvědomím si, že celá zapálená televizní diskuse je pouhý přelud a tak se tím netrápím. A také není špatné se buddhisticky připravit na vánoce a ten zbytečný shon :-))
|
|
|
nevím, já jsem budhismus nestudovala, ale budha prý celé dny dřepěl pod nějakým stromem a přemýšlel a čekal až za ním přijdou a nic jiného nedělal a to by mě zabilo, přemýšlet můžeš i když něco děláš, a pak taky bych se bála, že bych fyzicky mohla vypadat jako on :-(, no uznej sama, není lepší sedět u PC ;-)
|
|
|
No, sedíš u internetu, necháváš čas (je-li to možné) plynout...:-)
Ale už Tě nebudu "otravovat" :-). Posílám tip na materiální i duchovní dárek pod stromeček pro ženu (NE, není to REKLAMA) : www.JulieWimmer.com (a bacha, "Okno do duše" je moje!) - přeji hezké pokoukání...
|
|
|
Je jasné, že Milé Mousse© můžete bez obav říkat Milá Mousso©...
Tou budhistickou přípravou na Vánoce jste mě rozesmála a připomněla mi jeden z mých průserů, který spočíval v tom, že jsem na nástěnce k Vánocům ( někdy kolem 1980 ), kde byly zveřejněny akce kulturní, politické a jiné pakárny, vyrobil nápis: STRANICKO - POLITICKÉ ZABEZPEČENÍ OSLAV VÁNOC, v podtitulu: 19xx let od narození Ježíše Nazaretského, nepřítele otrokářského Říma, potlačovatele svobod lidu Kanáán a Palestiny.
Týden trvalo, než se politruci prokousali poselstvím a nakonec nechali heslo, napsané majuskulí... Průser to byl značný, ale ty kroutící se ksichty dodnes vidím... :-)
|
|
|
I já jsem v té době dělala nástěnky. Byla jsem ale velmi tvůrčí a abych k nástěnkám přilákala i pasivní spolupracovníky, vždy jsem dělala nástěnky "dělené (ano, p.Kořínková se opičí se svými dietami!). Největší úspěch jsem sklidila s půlkou, na které bylo několik ukázek rentgenu zažívacího traktu hostitele tasemnice (nevím, zda to byl muž či žena, ale ta tasemnice byla vážně strašně dlouhá, takže musel mít velký břich a dlouhá střeva). Smůla je, že ani za boha si nevzpomenu, co bylo na té levé (no jo, vlastně, já to měla správně!) půlce nástěnky. Škoda...
|
|
|
bože mě netrestej, já jsem se dostala mezi nástěnkáře, co jsem komu udělala, já, já, kterou nástěnkáři odjakživa obcházeli obloukem, co si na mě život ještě vymyslí, to mu nestačí, že mi mladej závodník rozsekal auto :-((, já jsem musela být v minulém životě pěkný neřád, jinak to snad ani není možné
|
|
|
Jinymi slovy, co je spatne na tomhle: "My, obcane obce X, cestou svych svobodne zvolenych zastupcu, se timto skladame na autobus, ktery k nam prijede ve 23:00 kazdy den, byt vime, ze ho kazdy z nas kazdy den nevyuzije; ale diky tomu, ze se na nej slozi i obcane obci Y a Z po ceste, nebude to stat az tolik, a vyznamne to zvedne kvalitu zivota nas vsech, nebot si muzeme nacamrat zobaky (nebo zajit do kina nebo pracovat) ve meste M, kdy se nam zlibi, a pritom se spolehnout, ze nebudeme spat ve skarpe, a protoze kazdy ve meste M bydlet nemuze, protoze by to nebylo dobre ani vyhodnejsi pro mesto M ani pro nas, tak snizime odstehovalectvi z nasi obce i ceny bytu ve meste M"?
|
|
|
Na tomto nic špatného není. Ovšem dodáte-li: "a protože nás to pořád vychází moc draho, půjdeme a okrademe obyvatele města X někde na druhém konci státu a nebudeme tak muset platit skutečnou cenu autobusu", zasloužil byste mokrým hadrem po ústech.
Nehledě k tomu, že v praxi by Vás třeba kolikrát vyšlo levněji domluvit se s taxíkářem na slevě a platit lidem z obce taxíka...
|
|
|
To je vec nazoru. V zasade mi prijde lepsi zajistit alespon castecne financovani funkcniho demografickeho sytemu v chude oblasti z penez oblasti bohatsi, nez abychom se dockali osklivych prekvapeni v podobe vselijakych socialnich bouri nebo masovych migraci. Mne to - myslim si - vyjde levneji, a povazuju to i za mravne. Ostatne jak uz jsem dnes nekde rekl, i to je jeden z duvodu, proc udrzovat v chodu vec jmenem stat.
|
|
|
špatného na tom není nic, dokonce je to hezké, ale problémek je v tom, že takhle to nefunguje, kdyby jim odpustili skládání se na autobus, možná by mohli jet taxíkem, ale když už jsme u obcí, tam je dopravní obslužnost dneska na takové úrovni a v takových cenových relacích, že je pro ně lepší se dopravovat autem nebo radši nejezdit do zaměstnání a zůstat na dávkách a všimněte si, že kruh je vždycky bludný ;-)
|
|
|
Ano. Ale pokud je pro zivot lidi v mnoha obcich doprava alfa a omega, prijde mi vyhodnejsi jim tu dopravu zadotovat, aby 1) mohli pracovat ve meste M a nezustali namnou placenych davkach, 2) nepristehovali se vsichni do mesta M a zvedli tak ceny bytu ve svobodne casti zdejsiho deformovaneho trhu.
Ale jak vidno, mluvim ted uz jen sam za sebe:-)
|
|
|
pro mnoho lidí v obcích je skutečně doprava alfou a omegou, ale podle mého názoru by si tu dopravu dokázali sami zajistit podstatně lépe bez dotací a volených zástupců obce
a spát ve škarpě by nemuseli, mám příbuzné na vesnici, ti říkají postavte mě na ruce, já už nějak dojdu, což je vtip, protože z hospody jezdí zásadně na motorce a občas se jim to vymkne z rukou :-), to samozřejmě není správné, nicméně to jsou situace, kdy je jim dopravní obslužnost k ničemu, protože bez motorky by stejně usnuli ve škarpě :-)
|
|
|
Je to vec nazoru, ale ja si opravdu myslim, ze pokud v cas t jede ze smeru s, kde jsou obce X, Y, a Z, vyplati se zustanenym na tuto dopravu slozit s tim, ze si spojem pak mohou byt kdykoli jisti.
Kdybych v takove obci chtel zridit pobocku sve firmy (levna pracovni sila), asi by me takova obsluznost zajimala.
Kdybych mel v takove obci dite, asi bych byl rad, kdyby se do skoly dostalo i nezavisle na mem aute.
A obec, to jsme my vsichni - ne "jacisi oni", ne "oni - fuj - stat".
A funkcni obec v chudem regionu je v zajmu nas vsech, i nas z regionu bohatsich - v dusledku vyjde levneji nez mrtve alkoholicke hnizdo plne nezamestnanych.
|
|
|
...pozdni hodina...
Za "ze pokud v cas t jede ze smeru s, kde jsou obce X, Y, a Z" prosim doplnte "ne nevyznamny pocet lidi".
Dekuji a jdu spat...
|
|
|
Veřejnou službu provozuje soukromý dopravce, který je ničí z toho titulu, že je všech a tím zase ničí , až se zničí...Bingo! Opět ta nádherná odzbrojující logika!
Dopravní obslužnost není veřejným statkem, ale veřejnou službou.
Já jsem skutečnost poznal tak, že veřejnou službu dopravní obslužnosti provozuje soukromý dopravce (jiní u nás nejsou) na základě licence a vybírá za ni od občanů peníze, tak zvané jízdné, které pokryje část nákladů.
Zbytek nákladů kryjí obce, které dopravní obslužnost požadují. Za účelem sledování nákladů mají v autobusech takové krabičky, ze kterých lezou ty jízdenky a lze z nich stáhnout data do takové větší krabičky, pomocí které je příslušná frajle statisticky zpracuje . Obec dostane výpis, který si porovná s ostatními obcemi, se kterými sdílí trasu, a podle výsledku se s nimi podělí o veřejné náklady na dopravní obslužnost. Výsledek je ten, že místo čtyř autobusů za den k nám jezdí dva, takže jsme zpátky v roce 1926 (jeden autobus jezdil už v roce 1922). Každopádně jsem rád, že děti do školy a babička do lékárny, k lékaři a do kostela mohou dojet autobusem, je to šetrnější než abych je vozil autem - důvody enonomické, ekologické a časové jsou nasnadě.
Z moussího pohledu jsem asi komouš, ale je mi to jedno.
|
|
|
Pokud jsou přítomni občané města X z druhého konce republiky, které tímto postupem okrádáme, ať se laskavě ozvou a řeknou jak...
|
|
|
"Dopravní obslužnost není veřejným statkem, ale veřejnou službou."
Pravda.
|
|
|
" je v zajmu spolecnosti nespustit novourbanizacni revoluci. "
Jak si můžeme být jistí tím, co je "v zájmu společnosti"? Nezjistí se to nejlépe tak, že necháme lidem svobodu volby a pak se podíváme na to, pro co se jich většina rozhodla?
A proč si myslíme, že současné řešení se všelijak organisovanou MHD je jediné možné a vše posuzujeme touto optikou (jak by někdo jiný provozoval současný podnik se současnou strukturou, technikou atd)? Před padesáti lety si také většina lidí myslela, že aerolinie nebo dráhy může provozovat pouze stát. To samé telekomunikace, ať už telefonie nebo internet v minulosti ne až tak vzdálené. V dohledné době (10-20 let?) tuhle kategorii nejspíš rozšíří i lety do vesmíru a kdo ví, co ještě.
|
|
|
Ja nerikam, ze to ma provozovat stat; ja rikam, ze je spravne, pokud obec (nebo - u jinych relaci jiny samospravny celek) sam rekne, ze o takovou vec ma zajem a kolik za ni chce platit. A vypise soutez.
|
|
|
Jibnak, co v zajmu te ktere spolecnosti je, nejlepe zjistime volbami. Zajisteni dopravni obsluznosti patri mezi hlavni volbni tahaky.
Jak nechat dopravu vyhradne na jedincixh? Narizenim? Vzdyt tady to, co rikate, funguje: a lide ve vestine VHD chteji.
Ostatne se domnivam, ze neni nutne se poustet do socialnich experimentu a niceni toho, co funguje, jen z duvodu nejakych zjistovani: neni snad premisa "co funguje, nemen" zakladni premisou konzervativcu?
|
|
|
"co v zajmu te ktere spolecnosti je, nejlepe zjistime volbami."
Nesouhlasím. Volby jsou jednou za čtyři roky a odezva systému je velmi pomalá. Nehledě o tom, že ve volbách mnoho lidí rozhoduje o využití peněz někoho jiného. Každodenní rozhodování o vlastních penězích motivuje jednotlivce k podstatně rozvážnějšímu zvažování jeho potřeb a priorit.
"neni snad premisa "co funguje, nemen" zakladni premisou konzervativcu?"
No jednou ze základních konservativních hodnot je úcta k soukromému majetku - ten tu byl podstatně déle než socialistické nesmysly jako přerozdělování a do všeho rypák strkající stát. Neštěstím současné doby je, že díky rozsahu dotací a jiného přerozdělování a z toho vyplývající deformace přirozených tržních a jiných vztahů je velmi těžké až nemožné určit, co vlastně funguje (resp. fungovalo by za normálních podmínek, kdyby to nebylo podporováno ukradenými penězi).
|
|
|
Pro zjednoduseni mluvim o rozhodovani o penezich te ktere obce, k cemuz jsou obecni volby zatim nejlepe vymyslena vec. Ano, muzeme se bavit o tc. nefunkcnich kontrolnich mechanismech, ale to je zas jiny Puskin, ktery dle meho do tehle debaty nepatri.
ad treti odstavec: fungujeme v nejak nastavenych meritkach. Dokud se nezacneme bavit o nejake revoluci (nebo kontrarevoluci:-)), nemaji na urovni obce a jeji obsluznosti valny smysl. Zkratka, rozumim tomu, ze jsou to uvahy legitimni, nicmene zduraznuji: odstranit vsechny stavajici deformace i "deformace" je krok na urovni revoluce.
|
|
|
Ja myslim, ze by nebylo v silach ,,volne ruky trhu" postavit byt jen jedinou linku metra nebo udrzovat sit tramvaji.
Spis by po Praze jezdily desetitisice dvoutaktnich trikolek, jako je tomu ve mestech, kde je verejna doprava statem ignorovana.
|
|
|
To zase ne; ostatne prazska doprava za Krizikovych dob na soukrome bazi fungovala (a pokud se k tomuto threadu nekdy dostane root, jiste rad vyrukuje s teorii padu efektivity newyorske VHD na zaklade zverejneni soukromych provozovatelu vyrukuje:-). Trik je prave v zajisteni obsluznosti i v relacich, ktere v zajmu spolecnosti jsou - byt pro provozovatele nejsou primo rentabilni. (Aneb - obec se "sklada" na dopravce ze svych dani.) Ale tady uz se s rootem dostaneme do ideologickeho rozporu... Coz je asi v poradku:-)
|
|
|
Ono za Křižíkovy doby bys třeba taky jako
soukromník-fanda měl na to,
abys sponzoroval svůj oblíbený fotbalový klub,
o čemž si dnes troufám pochybovat.
Čímž chci říct, že je jiná doba
a spousta věcí v minulosti co fungovala,
by teď asi nefungovala.
|
|
|
je dost dobře možné, že si to myslíš, jen z toho důvodu, že tě o tom dopravní podnik přesvědčil, protože tohle oni zvládají podstatně lépe než tu dopravní obslužnost, ale těžko se můžeme divit, vždyť je to živí :-)
|
|
|
K Praze: DPP zajistuje obsluznost podle objednavky ROPIDu. A uprimne: neznam jine mesto na svete, kde by VHD fungovala tak vyborne jako v Praze...
|
|
|
nevím, kdybychom porovnali skutečné náklady, možná bychom se dostali někam jinam, ale to už je jen moje myšlenka, nic ověřeného, s dopravním podnikem je asi největší problém v tom, že je to komunistický moloch a dodnes tam budou fungovat podivná pravidla, já bych byla pro zrušení, protože takovou obludu si můžeme pořídit kdykoliv . . .
|
|
|
To jste tedy pěkný mamlas, nebo těch měst moc neznáte... Co třeba New York a tamnější metro? Amsterdamské tramvaje a navazující síť příměstských vlaků v oblasti celého Randstadu? Stockholm s watertaxi, metrem a autobusy? Hong Kong s metrem, dvojpatrovými tramvajemi a autobusy na zemní plyn (a výborným systémem předplacených elektronických bezdotykově snímaných karet)?
Z principu proti hromadné dopravě nic nemám, v NL jsem ji začal opravdu doceňovat a preferovat, ale v Praze prostě radši chodím pěšky a na delší cestu si beru taxíka. Dopravní systém jako takový je zcela průměrný a něco podobného se dá vidět ve spoustě jiných měst. Množství cestujících, kteří deodorant považují za neznámé sprosté slovo a množství krádeží je v pražské MHD naopak velmi nadprůměrné.
|
|
|
1) Mluvim o systemu, tedy deodoranty a kapsare vypoustim.
2) Mluvim o obsluznosti v ramci mesta. Ano, obsluha (treba porynskych) aglomeraci je uzasna, zejmena vyuzitim zeleznice, na coz si u nas musime (doufejme!) pockat do dokonceni Noveho spojeni, ale to je trochu o necem jinem. Snesme se o uroven niz: prave k tomu mestu a k jeho moznostem, bez moznosti vyuziti dalsi infrastrukturni nad-urovne. Otazka zni takto: Jak je sebevetsi prdel v ramci mesta obslouzena bez ohledu na hlavni kapacitni smery a spektakularni dopravu v centru? Ja tvrdim, ze v Praze velmi dobre, a to i na urovni organizacni (ve smyslu pochopitelnosti pro cestujiciho, navaznosti a integrace).
3) Mluvim s jistou licenci; tedy ano, znam mesta, kde VHD funguje podobne dobre jako v Praze (nebo i - a nepatrne:-) - lip, ale za mnohem vyssich nakladu!) - nicmene jsem chtel rict, ze prazska VHD funguje velmi, velmi nadprumerne; ant nedim, je dle meho vcelku spickova - coz si mnozi mrmlalove moc neuvedomuji. Nuze, nechme si prosim mamlasy od cesty:-)
|
|
|
Jakkoli trh není dokonalý, v porovnání se státem vítězí na plné čáře.
Stran dopravního podniku - jistě že by byl trh schopen vytvořit MHD na stejné úrovni, spíše na vyšší. Jen by to třeba vypadalo úplně jinak než dnes. Například večer by dopravní podnik nevypravoval autobusy, ale domluvil by se na dopravě do určitých míst nějakou taxislužbou, protože i běžnému vohnoutovi dojde, že autobus se 2 lidmi není právě optimálně vytížený a efektivní. BTW: Kdyby se to nechalo na trhu konkrétně v Praze, tak už tak deset let stojí železnice nebo alespoň metro z Ruzyně do města...
V principu nejsem ale ani proti tomu, aby si město, chce-li, dotovalo dopravní podnik z místních daní, o kterých si lidé rozhodnou v místním referendu. Ale absolutně nevidím důvod, proč by měla města dostávat na dopravní podniky dotace od lidí, kteří nejen že tu dopravu často nikdy nevyužijí a kterých se ani nikdo nezeptal, zda přispívat chtějí.
|
|
|
Ehm, byls v Londýně?
Autobusem se v intervalech max. 20 minut dostaneš celou noc (= od půlnoci do 6 ráno) přes celé město, a nejezdí žádné malé, nebo nedejbože taxíky - pořád jsou to ty klasické dvoupatráče :-)
Nezajímají mě kecy, že mají víc peněz a daní, ano mají, ale mají tam i auta, taxíky, a stejně tam funguje autobusová doprava 1000x lépe než u nás, autobusy nepoblité, při poruše řidič vysílačkou volá náhradní stroj a ten přijede do 5 minut (v noci možná ne, to uznávám, ale v noci nejezdí klasická dvoupatrová Volva, nýbrž novější stroje, takže poruch není tolik, zřejmě).
|
|
|
No, ackoli jsem se tomu dlouho branil, prispeju s dovolenim do tehle debaty.
Funkce statniho archivu je jasna: dokumenty samy o sobe nezajimave schranuje a tim vytvari korpus, ktery je pro badatele uz zajimavy. Navic jde o dokumenty, ktere ve velke vetsine stat sam vytvari a prave pro stat jsou dulezite - mam na mysli pozemkove knihy apod.
Bavime-li se o historickych dokumentech, ktere do tehle sfery nenalezi, domnivam se, ze nic nebrani komukoli, aby sam vytvarel archiv vlastni, s vlastnim zamerem, s vlastni strukturou, s valstni strategii ziskavani novych polozek.
Vlastne tedy nevim, za co se tady kdo bije.
|
|
|
Ano, ten hnusný stát se stará o archiválie tak, jak by to i osvícený jednotlivec nedokázal. Kdo zkusil dohledávat "vodní právo" a "hamy" atd. pro objekty, jejichž majitelé dohledat nejdou, ví.
|
|
|
Akorát státní Národní knihovna, lidově zvaná Klementinum, onehdá obdržela cenu Čindži (udělujou to Korejci pod záštitou Unesco) za zpřístupňování kulturního dědictví nebo jakseto.... prostě za to, že digitalizujou rukopisy. Bohužel je faktem, že instituce jako ministerstvo kultury s tím neměly nic společnýho, že NK dělá, co může a jeně pár let tomu nazad, co jim na ty rukopisy teklo, protože z rozpočtu na střechu neměli a stát kulturu nepotřebuje, protože na co je pracujícímu lidu nějaká socha na Národním divadle (Něco v tom smyslu řekl před nějaou dobou Škromach, debil jeden)....
Bohužel, nedostatek peněz je pro mnoho institucí klíčovým problémem. Protože se pohybuju na kulturním poli, tak vím svoje. Národní knihovna je mým domovským podnikem a strašně by mě zajímala její akviziční politika (tedy, kdo a jak plánuje nákup aj. získávání knih), protože nechápu přítomnost 7. svazku kritické edice Revelaciones sv. Brigity, když se v Čehůnii nevyskytují svazky 1-6 a 8...
Nicméně, z nedostatku lepších možností se dopouštím porušování autorských zákonů a knihy si objednávám ze zahraničí a celé digitalizuju pro potřebu svou a spřízněných duší.....
|
|
|
No da se snad socha sezrat? Je mozne ji v zastavarne prodat a ziskat tak prostredky na pivo, Sportku ci hraci automaty? Ne, tak k cemu je lidem nejaka socha!
|
|
|
Karlův most - to je ono! Za parného letního dne vylejeme ve Vraném nad Vltavou do Vltavy 5 cisteren olivového oleje lisovaného za studena - plave na vrchu, tak se neztratí. Soustavou zrcadel podél toku zahřejeme na bod varu. Z Mostu Závodu míru ve Zbraslavi zvrneme dva kamióny najemno nakrájené cibule. Cibulku necháme zpěnit do zlatova a v pravý čas na ni odpálíme Karlův most. Je plný vajec, tudíž jedlý a chutný. Za stálého míchání přivedeme až k norným stěnám pod Libeňským mostem. Podáváme s chlebem ze dvou středně velkých pekáren mazaným máslem z produkce jedné větší mlékárny a jedné menší chemičky (bez cholesterolu). Dobrou chuť - a pak že se sochy nedají žrát.
|
|
|
Byl to drobny rolnik takze neni vzdycky moc zabvny cteni kolik bylo brambor, rybizu slepic a tak:-D Bud bylo sucho, nebo mokro, jindy zase moc mrzlo. Od roku 1950 uz to neni ono. Napred to byla soukroma aktivita a potom oficialni, takze uz tam nemohl psat co chtel takze to zacina byt dost tendencni ale i tak se da skrz prokousat.
|
|
...různého ražení - od LADY ( ruský Světozor) z let 1905 až 1918, po časopisy z Protektorátu...
|
|
Pokračují ty zápisy i po roce 1989 ?
Bylo by to potřeba, to se ještě za 50 let zasmějeme ...
|
|
Nadherna je dokumentace beznych fotbalovych praktik, jak se dochovaly az do nasich casu... A ze tajnou dohodu spravny drsnak zanese do kroniky, to je na hranici uveritelnosti :)
|
|
a jak mu tam postupně docházely baterky, popsat věci, na které už stačit nemohl, toto budu jednou říkat synovi - Víš, už nic nového napsat nemohli, od lhaní měli křivá ústa, podle podobných plků je poznáš.... (dochovali se)
Dzanny
|
|
.....Politické události: Na vyznamenání ke 40. výročí osvobození naší vlasti RA byli navrženi D. R. a K. P. s. D. vyznamenání obdržel a s. P. bylo řečeno, že se ztratilo. ......
Podle tohoto se dá usuzovat, že už to tenkrát praskalo, když mohl veřejně napsat, že soudruzi ztratili (ukradli) vyznamenání :-)
Nicméně konstatuji, že tenkrát jsem měl peníze a nebylo za ně co koupit a dnes je co koupit, ale zas na to nemám peníze. Zkuste hádat, který režim je mi milejší????????
|
|
|
To že nemáš peníze je tvůj problém. Že za ně nešlo nic koupit byl problém celé společnosti. Co je horší?
|
|
|
Prezivas evidentne dobre, tak nevim, proc resis otazku nakupu. Na mysl se mi dere "konzumne zamereny bezmozek", ale takhle unahleny soud je nutno potlacit a vyckat, zda treba svou myslenku nejak nerozvedes, co ty na to? ;)
|
|
Mám pocit, že to bylo tady, ale krk bych za to nedala... kdysi tu byla řeč o vzpomínkách a někdo říkal, že zná spoustu starejch inženýrů v Ostravě a okolí a že by stálo za to ty historky zaznamenat... Takže pokud to byl někdo z místních, pome do toho, ne?
|
|
Potřebuji znát název obce o níž je kronioka vedena!
|
|
|
Kdovi jestli je na mape, ale je to Řikonín, dokonce se kousek odtud vyrabely v zeleznicnich tunelich trupy stihacek
Me Bf 109 tovarna se jmenovala Diana. Vyslo i par knih. Asi pred tremi tydny jsem kamaradovi pomahal na stavbe a jeho ded prijel s malotraktorem ktery mel vlecku, dvoukolu. No a co? No nic az na to ze ma kola z Bf 109 :-D maji doma i kurniky z duralovych profilu z Me 109 :-D
|
|
|
Na me to udelalo dojem, ze jde bud o Nemcice, Letkovice nebo Alexovice, jedna ze tri malych (temer propojenych) obci kousek od Ivancic u Brna.
Ale zalezi na tom?
|
|
|
K čemu by ti to, proboha, bylo?
|
|
"Tento občan je stár 81 roků. V letošním roce mu nikdo nechtěl zorat jeho pozemek o výměře asi 1,5 míry a tento občan si překopal ručně krompáčem svoje pole."
Tohle me absolutne dostalo....
Jinak vyborne osvezeni - sice tematem trochu vybocuje, ale vic takovych ;o)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Staré dobré časy aneb o tom, jak jsme se měli dobře
|