Komentáře ke článku: Od mimozemšťanů ke globálnímu oteplování, 2. část -- vědci, média a politici (ze dne 14.06.2013, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
Díky za překlad, pěkné čtení.
|
|
|
Připojuju se k poděkování, víc takových článků ;)
|
|
Super čtení.
Jen jsem netušil o Stephenu Hawkingovi, že se spolčil se Saganem. Holt syndrom Cambridgské university :-).
|
|
Mnoho textu, málo obsahu.
|
|
|
Ano, i tak se dá nazvat váš zbytečný příspěvek... :-P
|
|
Děkuji, ze SETI se stala organizace, která produkuje relativně úžasné množství vědeckých výsledků. To, že o tom nic autor neví a jen kydá hnůj je jeho věc.
Modely vždy předpovídaly nukleární zimu, nukleární zimu předpovídají a předpovídat budou. Tyto modely mimochodem zcela přesně předpovídají ochlazení způsobená sopkami, jsou tedy validované a nelze předpokládat, že se jejich výsledky liší řádově od reality. Hlavním zdrojem nejistoty je velikost nukleární války, 100 hlavic se zatím jeví jako dostatečné množství.
Až tu bude nějaký demagog zase slintat o WWII, tak by si měl uvědomit že skutečných ohnivých bouří nastalo za celou válku jenom pár a typicky na ploše kolem 10 km. Požáry izolovaných vrtů a lesní požáry nejsou ohnivé bouře, slumy a lesy zapálené na celé své ploše v jeden okamžik ano. Saze jsou neporovnatelně horší než aerosol z oxidu sírového (sopky).
Vědcy lžou a neumí se ve svém objemu rozhfnout o věcech, já chytřejš vědce....conseznuuu
btw v roce 1900 se o ohromném potenciálu jaderné energie už tušilo, ale to by autor či překladatel musel o historii vědy něco znát a ne jen moudra tahat z paty, mimochodem to bylo právě jádro, co oživilo kontinentální drift Wagnera.
|
|
|
Poslouchal debil jeden, nejdřív se naučil číst, ideálně i trohu myslet a pak to tady teprve tapetoval a vysíral, jo?
1. program SETI je kritisován spíše „na okraj“ jako jeden z případů odklonu vědeckých kruhů od vědeckých metod a příklonu k pavědeckým nesmyslům, které dobře vypadají. Hlavním objektem kritiky je samozřejmě Drakova rovnice, což je prostě blábol, ne nějaký „rámec pro postup ve zkoumání jednotlivých proměnných“.
Já osobně nevím ani o jednom „úžasném vědeckém výsledku“, který by byl produktem SETI. Možná to je jen tím, že jsem hloupý, každopádně se mi bez toho žije docela dobře. Konkrétně SETI asi ani nefinancuju ze svých daní takže OK. Bohužel SETI to začalo a spoustu následný srágor, které někdo jiný považuje za úžasné už ze svých daní financuju. Nechť si každý dobrovolně platí to, co za úžasné považuje on a ostatním dá pokoj, pak budu docela spokojen.
2. WWII byla zmíněna v reakci na jeho debilní výrok „Nukleární zima je faktem a dnes víme, že by stačilo i pár zapálených měst.“. Žádné stovky hlavic apod. se tam neřešeily. A ten jeho výrok je evidentně nepravdivý. To, že do toho teď už netahá „pár zapálených měst“ ale lesy zapálené na celé své ploše, to je jeho problém.
Mimochodem, kromě těchto blábolů tam ráčil blábolit i to, že dnes díky rozvoji IT něco víme o „průměrné civilisaci“ a podobné perly.
|
|
|
Pár zapálených měst bylo myšleno v kontextu limitované nukleární výměny mezi státy vlastnící jaderné zbraně. Tady mluvíme o městech velikosti NYC nebo Díllí (1500 km2). Na jedno takové město je zacíleno přes 10 hlavic minimálně (na Londýn jich bylo zaměřeno 30). Lesy byly zmíněny jako náhražka měst (např. kdyby si strany šly jen po izolovaných letištích).
IT a zrcadla byla nadhozena jako doložení řešitelnosti DR.
Silná slova si rozumný člověk nechává až na okamžik, kdy je má podepřena mozkem a fakty.
|
|
|
Vítej Vosle, už jsi nám tu chyběl, chlapče zvědavá!
|
|
Článek opět super, jen to řešení mi připadá úplně dementní. K čemu nějaký univerálně super-vědecký úřad, který platí všichni, ale nikdo neví, kdo vlastně, bla bla bla bla. To je přece úplně padlé na hlavu.
Když někdo chce VĚDU (opravdovou vědu), pak platí za VĚDU. Když chce firma, která vyrábí letadla, vědět, zda nový tvar křídel je vhodný, prostě si zaplatí vědce, přičemž je neplatí za to, aby řekli, že to poletí (v každém případě), ale aby jim fakt řekli, jestli to spadne, nebo ne. Mají snad někdy takoví vědci pocit, že "zadavatel chce, abychom řekli, že to poletí, tak zmanipulujeme výzkum tak, aby nám to vyšlo správně"? Ne. Prostě jsou placeni za VĚDU, tak dělají VĚDU.
Naopak když chce někdo sociální inženýrství, aby na základě toho mohl manipulovat davy, dělat politiku, nutit lidi k čemusi, provozovat doomsaying, pak to nemá s vědou nic společného, platí si předem za nějaký výsledek, čemuž žádná super-nezávislá organizace nepomůže. Akorát se změní systém té korupce, bude možná o něco složitější ty vědce uplatit, ale principiálně to půjde stejné a ve výsledku to přinese ještě větší škody (protože přece když už něco řekla ta super-nezávislá organizace, pak to musí být určitě pravda). Taková instituce pak bude opět jen korupční žumpa, protože kdo chce vážně dělat VĚDU, prostě si zaplatí VĚDU (a vůbec nepotřebuje žádnou takovou instituci). Naopak ti, kteří tu instituci potřebují, se pravděpodobně už snaží o nějakou manipulaci a mají na nějakém výsledku nějaký zájem (kdyby ne, prostě si nechají ten výzkum udělat sami a řeknou svým vědcům, které si sami zaplatí, aby postupovali nestranně, protože za to jsou placeni).
Jinak s článkem souhlasím, i když ten první díl se mi líbil víc, protože tam nebylo tohle hloupě naivní řešení.
|
|
Díky jak za překlad, tak vůbec za objevení této přednášky
|
|
|
To jsem zapomněl uvést -- za objevení přednášky patří velký dík OC, který mne na ni zcela mimochodem nasměroval v jakési diskusi na tomto webu.
|
|
|
V tom pripade diky Vam obema. Nebo se dneska rika Obama?
|
|
Ledovec vyčuhuje nad hladinu, ale většina z něj je pod vodou. Svítí na něj sluníčko a on se horkem časem roztopí. Co hladina? Stoupne?
Představme si, že bychom jej strčili do bazénu tak hlubokého, aby se dna nedotýkal. A ani stěn. Bazén naplníme po okraj vodou a budeme měřit, kolik vody přeteče až se led rozpustí.
Jasně, voda se odpaří, na to člověk nemusí bý génius. Budeme teda potřebovat měřit odpar a nějak si to zkalibrovat. S přesností +- 10 litrů za 24 hodin se spokojíme, ikdyž toho ledu nebude moc, jenom asi 1 m3 objemu bude trčet nad hladinu. Tak schválně, odteče přepadem z bazénu aspoň 200 litrů?
Populista skončí u prvního odstavce a zřejmě se spokojí s jedním ze dvou možných tvrzení.
Vědec si to ověří. Ono to pude ověřit i s pivní sklenicí a kostkama - naco bazén, když stačí nádobí z kuchyně. Z toho vyvodí závěr a zveřejní metodu měření.
Populista má v tuto chvíli následující možnosti:
1) já jsem to říkal ...
2) odstranit nepohodlný výzkum
3) provést vlastní výzkum
3a) potvrdit výledky
3b) přiznat, že se spletl (Populista? Dovolím si trochu populismu: "Ten sotva!")
4) nepřiznat nic a mlít si dále svou
Populistický "vědec" bude tlačit na politika, aby mu spřízněná firma postavila bazén, ve kterém tu hypotézu bude ověřovat. Možná. Každopádně dojde k takovému závěru, na kterém se shodla firma a politik.
Student střední školy vezme mat-fyz-chem tabulky a spočítá výsledek...
Tak schválně co udělá haldina vody, když se rozpustí led, který ve vodě plave?
Můžem teda tání arktických ledovců (krom Grónského) vyškrtnout ze vzestupu hladin oceánů?
|
|
|
Vaše arogance je směšná, plovoucí ledovec který zmizí především umožní oceánu absorbovat mnohem více tepla (a v neposlední řadě způsobí vzestup hladiny vlivem tepelné roztažnosti).
Do vědy nevidíte a vše co máte, jsou vaše kavárensko-frustrátské paranoidní žvásty.
|
|
|
Vaše arogance je směšná, plovoucí ledovec který zmizí především umožní oceánu absorbovat mnohem více tepla (a v neposlední řadě způsobí vzestup hladiny vlivem tepelné roztažnosti).
Do vědy nevidíte a vše co máte, jsou vaše kavárensko-frustrátské paranoidní žvásty.
|
|
|
Vaše arogance je směšná, plovoucí ledovec který zmizí především umožní oceánu absorbovat mnohem více tepla (a v neposlední řadě způsobí vzestup hladiny vlivem tepelné roztažnosti).
Do vědy nevidíte a vše co máte, jsou vaše kavárensko-frustrátské paranoidní žvásty.
|
|
|
Nepsal tu někdo něco jako "Silná slova si rozumný člověk nechává až na okamžik, kdy je má podepřena mozkem a fakty"? :-)
|
|
|
Takže vlivem teplotní roztažnosti stoupne hladina oceánů o 6 metrů, jak tvrdí "vědci", ano?
Já mám absurdní humor docela rád, ale tohle je trošku moc i na mne.
|
|
|
Hladina v příštím století stoupne něco málo přes metr a velkou měrou to bude způsobeno teplotní roztažností vody, sloupec vody v oceánu má kolem 4000 m. V žurnálech si to doufám najdete sám, nebo v tom všichni zase jedou?
|
|
|
Od 25.8. do 27.8. mám jednu akci, dost se na ni těším. Můžete mi říct, jestli bude v těchto dnech v Berouně a okolí chcát, nebo jestli tam budou vedra, nebo jak tam vlastně bude?
Když už tu máme někoho, kdo umí takhle hezky předvídat počasí s jistotou na století dopředu, tak snad mi snad tu předpověď na blbé dva měsíce uděláte dost přesnou, ne?
|
|
|
Ano, to jen dokazuje naprostou neseznámenost alespoň s "filozofickými" základy statistické fyziky a tím pádem i termodynamiky.
Např.: chování systému uvnitř válce pístu lze celkem jednoduše popsat na roky dopředu, zatímco malé fluktuace tlaku nejde popsat se současnými počítači ani na minutu dopředu.
Celkovou teplotu planety je možné relativně přesně odhadnout, neboť ta závisí na složení atmosféry (plyny a částice) a odrazivosti povrchu.
U počasí se počítá s velmi přesně vymezenými oblastmi a přesnými časovými úseky u nestabilního systému a bohužel dnešní počítače nemají dostatečný výkon (zettaflopy a výše)...ten píst se dá spočítat na papíře
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Od mimozemšťanů ke globálnímu oteplování, 2. část -- vědci, média a politici
|