Komentáře ke článku: Něco visí ve vzduchu (ze dne 24.03.2013, autor článku: Jahl)
Přidat nový komentář
|
No, jako smrt to nepochybně bude. Pevně doufám, že pro některé jedince možná ne jen jako...
|
|
Tak si tak říkám, jestli náhodou není KYPR tou svojí "velikostí" ideální kandidát na to vyzkoušet v reálu, jak by takový bankrot vypadal. Co na to lidi, jak se budou bouřit, jak to zvládne armáda, atd... Co když jen chtějí na tom milionu lidí na Kypru vyzkoušet něco, co by třeba aplikovali v mnohem větším měřítku někde v Řecku, Španělsku, atd...??? Někde se to vyzkoušet musí..... kdo ví?
|
|
|
Napadlo mne to samé (už jsem to tu psal pod jiným článkem). Na vyzkoušení ideální - ostrov a obyvatel méně než Praha. Že to nezkusili už v Řecku?
|
|
|
No tak tohle, narozdil od Recka, muzou nakonec bezpecne zhltnout Turci a svet zapomene.
|
|
|
Kypr byl a je daňový ráj a jako takový byl nabouchaný prachama z půlky světa. (Není to nejaké Moldavsko.) Tedy "ideální příležitost " jak si poškodit pověst.
Největší problém je ale Německo , které neuneslo pokušení okamžiku a příležitosti poškodit Rusko. A tak se i stalo.
Uvidíme jaká bude reakce protistrany. O tom že nejaká bude jsem přesvědčen protože to není poprve co Německo poškodilo ruské aktiva.
|
|
|
Kypr byl a je daňový ráj a jako takový byl nabouchaný prachama z půlky světa.
Kypr je danovy raj asi jako Rakousko. Byla tam povinnost podavat danove priznani, dan se tam platila jako procentni castka z prijmu/zisku, obchodni rejstrik neni tajny, ma uzavrenou s CR dohodu o vymene informaci a plati tam komunitni pravo EU.
Naopak v danovem raji je obchodni rejstrik tajny, danove priznani se tam podavat nemusi, dan se tam plati pausalne ve vysi $100 - $300 rocne, zadnou smirovaci dohodou s CR ci jinymi socialistickymi zememi vazan neni a plati tam jen mistni zakony.
|
|
|
Nemecko poskodilo ruska aktiva? Tim, ze jednou vyjimecne neodrelo vlastni obcany ve prospech ruskych mafianu? Zajimavy nazor.
|
|
|
Mám takovej pocit, že je naprosto bezpředmětné, koho poškodili. Důležité je, že ani nezaváhali to provést. Apropo - vy máte nějaké důkazy podporující ono tvrzení o mafiánech? (a i kdyby... zjednodušeně řečeno mafián je obvykle někdo, kdo si nechce nechat srát na hlavu od vlády a nabízí socanama zakázané produkdy)
|
|
|
Navíc podle informací z médií si velcí zahraniční vkladatelé i přes zákaz výběru v Kyperských bankách vybrali své vklady prostřednictvím Londýnských poboček, které zavřené nebyly. A politici si své 4,5 mld E vybrali ještě před zákazem. Takže veškeré dopady šly na obyčejné lidi z Kypru. Některé články hovoří až o 80% z vkladů...
|
|
|
Řekl bych, že pro ty politiky je jediným řešením nejbližší kandelábr a pevně doufám, že k tomu Kypřané naleznou dostatek odvahy.
|
|
|
Ono je to bohužel složitější. S kandelábry souhlas, ale myslíš, že když teď současnými politiky ozdobí ulice, zvolí si místo nich nějaké poctivé a zodpovědné, kteří nebudou krást a přerozdělovat?
|
|
|
No ulejt si svý prachy někam do ciziny a vzápětí ukrást obyvatelům jejich úspory, to vidím přeci jen jako vyšší level, než běžný přerozdělování. To už by nějakou menší revoluci vyvolat mohlo. Na druhou stranu je taky fakt, že těch vkladů nad 100000 EUR asi není zase tolik a pravděpodobnost, že si to lidi nenechají líbit, by paradoxně možná byla vyšší, kdyby zůstali u toho původního návrhu a sebrali (byť méně) všem.
Osobně si myslím, že nad 100000 EUR nakonec nedostane nikdo nic. Ono se to zpočátku vždycky nějak říká a skutečné ztráty bývají (i násobně) větší. Když se v 90. letech řešily české banky, bylo to to samé, čísla o ztrátách se dávkovala postupně a pořád narůstala.
|
|
|
Jak sám správně naznačuješ, většinu elektorátu neokradli a asi neokradou. Třeba ještě vyhrajou další volby tím, jak to nandali cizákům, kteří je do té situace dostali...
|
|
|
Vkladů nad 100K Eur bude naopak docela dost, protože pokud znáte Kypr, tak víte, že je to velmi drahá země. Zkuste se podívat, kolik tam stojí například takový byt (o domě nemluvě) a přepočtěte si těch 100K například na české poměry. Podobný vklad v bance může mít v podstatě celá nižší střední třída a výše.
Na nějakou extrémně chudou nižší třídu rovnou zapomeňte. Podřadnější práce totiž na Kypr jezdí dělat cizinci, včetně našinců a Slováků.
|
|
|
Nad tímhle už jsem taky přemýšlel - dospěl jsem k závěru, že by to nějakou dobu fungovat mohlo, neb politici jsou de facto bez výjimky zmrdi a zmrdi jsou zbabělí. Dokud se budou mrtvoly jejich předchůdců rozkládat pod oknem jejich pracovny na kandelábru, budou strachy posraní až za ušima a sekat latinu. Samozřejmě jen do doby, než získají opět pocit neohroženosti.
Si myslim.
|
|
|
Rusko nikdo nepoškodil. Dle mého bude Putin rád, že všem, kteří si ulili penízky z Ruska takhle zatli tipec a třeba si to do budoucna rozmyslí a penízky v Rusku nechají. Něco jiného by bylo, pokud by se sáhlo na peníze přímo Ruské federaci..
|
|
Jdu si poridit naboje na sklad...
|
|
|
Obavam se, že jich bude třeba hodně. Realita je, že dříve nebo později někoho v Špaňelsku, Řecku ale i u nás napadne, že už toho máme tak akorát dost.
A že existuje forma stávky, kterou stát nemůže ignorovat.
A sice finanční stávka. Všechny peníze z bank domů a ani halíž státu, dokud neumožní přímou demokracii a odvolatelnost (a odpovědnost) našich politiků, ale i soudců a další pakáže.
A pak se začnou dít věci...
Pokud to udělá 200 lidí, mají problém. Pokud to udělá 200 000 lidí, má problém stát.
|
|
|
No, pro začátek předpokládám jako protiútok razantní znehodnocení měny nebo její faktické nahrazení jinou měnou, případně povinnost bezhotovostních plateb.
To sice samo o sobě situaci neřeší pro stát, ale dost problémů udělá těm 200.000 lidem. Je otázka, kolik jich za této situace vzdá boj.
Jo a ve státě "půjčeno má každý druhý" se finanční rebélie organizují jen těžko.
PS: Soudci odvolávaní veřejností = soudnictví řízené davem = taky špatně.
|
|
"Kyperské banky nabouchané penězi cizinců"
Pokud mě paměť nešálí, 65.x % objemu vkladů měli na svém kontě místní. Dalších cca 27.x % byli "cizí" mimo EU. Ti zlí ulívači peněz z EU co tam šli do daňového ráje měli na svědomí těch zbývajících 7 %.
|
|
Autor tu operuje pojmy jako realne penize a dluhopisy bez hodnoty a stavi to proti sobe. Ani penize nemaji zadnou realnou hodnotu. Aby penize mely nejakou hodnotu, zajistuji staty, respektive jejich centralni banky. Hodnota penez je dana tim, ze je nekdo jako hodnotne pouziva. Pokud by se vsichni najednou rozhodli, ze rohlik nebude stat tri koruny, ale tricet, penize budou mit najednou o desetinu mensi hodnotu. Centralni banky jsou tu od toho, aby udrzovaly stavajici stav, tj. mimo jine nedopustily takove nahle pohyby hodnoty penez.
Predstavte si modelovou situaci. Jsem Kypran, velmi bohaty, mam v bance miliony a miliony eur. Nikdy jsem je ani realne nevidel, vzdycky byly jenom v bance. Banka zkrachuje a najednou nemam nic. Jsem uplne chudy. To je samozrejme pruser. Jenomze ja jsem si jenom myslel, ze jsem bohaty, realne jsem nic nemel.
Dostavame se z urovne Kypr na uroven Svet. Na svete je 100% penez. Vice nez 75% z techto penez vlastni asi 10 milionu lidi. Rekneme, ze jsem jeden z nich. Mam penize v bance. Najednou se svet otrese - treba svetova valka, a nekdo prohlasi, ze stavajici penize se proste rusi a zacina se nanovo. Najednou nemam nic. Jak realne byly ty penize co jsem mel?
Stejne tak fiktivni je vlastnictvi pudy a nemovitosti na ni. Predstavte si modelovou situaci, ziju nekde blizko rima v roce 100, poctive sukam svoji manzelku a vyrabim deti. Verim, ze puda je moje, a pokud ji neprodam tak bude navzdycky moje nebo mejch deti. Nekde v nejakym registru je napsano, ze tenhle a tenhle kousek pole patri me. Myslim si, ze je to navzdycky moje, bude to mych deti a tak dal. A najednou bum, ani jsem se nerozhlid, dva tisice let dopredu neexistuje ani ten registr, ani ten rim, nic. Ani muj pravoplatny potomek tam nemuze jit a rict, tohle je moje puda, protoze by ho hnali.
|
|
|
Aha a ted jsem se do toho zamotal a nerekl jsem pointu co z toho plyne.
Dluhopisy i penize maji stejne nerealnou hodnotu, zalezi jenom na kvalite statu resp. centralni banky ktera je garantuje.
|
|
|
Peníze mají hodnotu víry. Pokud přestane existovat víra, že si za ty papírky budu moci reálně něco koupit, hodnota se vytratí.. Jsem zvědav na fronty před Kyperskými bankami ve čtvrtek (jestli je tedy otevřou, otvírají je již týden)..
Co se týče příspěvku že na světě je 100% peněz a 75% vlastní 10M lidí, tak pokud by někdo prohlásil, že stávající peníze se ruší, těch horních 10M si svoje ochrání (viz politici na Kypru, kteří si peníze před zdaněním včas ulili). Pokud ne, tak by se do té skupiny určitě nedostali..
|
|
Při četbě článku mě napadlo, že řecké dluhopisy v kyperských bankách tak úplně náhodně neležely.
Jestli třeba do řízení kyperských bank nemohli mluvit řečtí strýčkové nebo bratranci.
Nad poukazováním na deset procent jsem si vzpomněl na nedávný osud vkladů v ČSR, i když tam to bylo více procent, ne?
Navíc jsem prostý vidlák, takže nedokážu posoudit, jaký vliv má krach soukromé banky na státní finance, dokážu odhadnout, že má velký vliv na peníze soukromých střadatelů.
|
|
|
"...jaký vliv má krach soukromé banky na státní finance, dokážu odhadnout, že má velký vliv na peníze soukromých střadatelů. "
Vliv to má ten, že vláda naslibovala spořitelům, že vklady jsou pro případ potíží banky ze zákona pojištěny. No a teď se ukazuje, že vláda lhala, že to byly plané sliby a na jejich případné splnění vláda prostě nemá a nikdy neměla.
|
|
|
To chápu a mohu tomu i věřit
Jenže:.
Odkud tedy hrozí státní bankrot?
Střadatelé si ty peníze vezmou od státu?
Jak?
Přinutí současnou vládu jim vklady vyplatit?
Z čeho, když prostředy nemá?
Svrhnou vládu a nastolí jinou, která jim ty peníze vrátí?
Odkud, když předchozí vláda prostředky neměla?
|
|
|
Situaci kolem kyperských státních financí zase tak dopodrobna neznám, ale bude to nějak souviset s tím, že výdaje státu jsou vyšší než příjmy, takže funguje na dluh a po krachu bank poklesne důvěra a nikdo další už soudruhům ve vládě nepůjčí (resp. jen za tak velký úrok, že už to splatit stejně nepůjde).
Střadatelé ty peníze stejně nedostanou (kde nic neni ani střadatel nebere). Hlavní nebezpečí pro systém je, že si občané opravdu citelně (na vlastní peněženku) uvědomí, že důvěřovat politikům vede nakonec vždy ke krachu.
|
|
|
Ta vize je sice zjednodušená, ale dle mého v podstatě správná.
Státní bankrot mohou reálně spustit buď domácí střadatelé, anebo zahraniční věřitelé. V praxi to bude nejspíše obojí - protože run na banky spustí stažení peněz institucionálů a velkých investorů z trhu, kteří se budou bát nákazy a znehodnocení svých aktiv. Naopak stažení peněz z toxického systému velkými subjekty odstartuje run na banky.
Střadatelé dostanou buď svoje vklady (existuje li skutečně možnost jejich fyzického plnění - o tom se dá v krachujícím systému úspěšně pochybovat), anebo zasáhne garanční fond. V případě krachu menších institucí (menší banka či kampelička) nároky střadatelů skutečně fyzicky vypořádá, u střední banky či multiplikovaného selhání už může být problém. Pro představu má český garanční fond cca 20mld v aktivech.
Pozor ovšem a málokdo si to uvědomuje - nárok může být klidně suplován plněním v podobě bezrizikového kolaterálu.. Kolaterálem může být jakýkoliv vládní dluhový papír s krátkou splatností. Čili státní obligace/pokladniční poukázka (říkejme si tomu jak chceme) se splatností max 6 měsíců. Přičemž tato se v době emise musí pohybovat v investičním stupni - tj mít rating (v závislosti na agentuře, každá používá trochu jiný model) zjednodušeně alespoň A-3 (dle SandP). Jakou tržní hodnotu bude mít obligace, jejíž emitent se pohybuje na hraně byť jen selektivního defaultu? Že je to obrat, který může nastat v řádu pár měsíců ukázali názorně Lehmani se svým AAA ratingem 3 měsíce před krachem (byť jsem přesvědčen, že nebyli ničím jiným, než obětinou, kterou vybral FED and Co. řízenou selekcí ve stylu "někdo to odsrat musí").
Tedy odpověďi na otázku Odkud tedy hrozí státní bankrot?, Střadatelé si ty peníze vezmou od státu?
Ano, ale....
Jak? viz výše - ale se slušnou dávkou pravděpodobnosti minimálně část střadatelů nedostane nic - ale kteří to budou, z kterých uděláme Freddie Mac a z kterých Lehmany? Účet bez hostinského....
Přinutí současnou vládu jim vklady vyplatit?
V únosném kolapsu ano, erár bude mít sám zájem na uspokojení potřeb vkladatelů a nebude eskalovat rizika v podobě masivního runu. Nebude tedy zvyšovat nervozitu. Pracuje ale s davovou psychózou, tedy nemá situaci pod kontrolou. Viz Kypr - dočasně znemožní výběr vkladů. Na eko typu Kypru může doufat v zahraniční pomoc či nějaký garanční systém - malá ekonomika s menším objemem depozit (poměr neřešit - mluvím obecně). Co ale takové Řecko? Nedejbože Itálie, Španělsko? Nedovedu si představit nic než do jisté míry bezcenný kolaterál a chlácholení obyvatel, že stát vyplatí kolaterál s odloženou splatností až se zlepší ekonomické podmínky bla bla bla. Ale jak a kdo je zlepší v takové situaci? Asi si to trochu v reálu dovedu představit, proto si to představovat radši ani nechci. To je i odpověď na "Z čeho, když prostředy nemá?"
Svrhnou vládu a nastolí jinou, která jim ty peníze vrátí?
Kdo tu vládnu svrhne? Hladový a neřízený dav, který přišel o veškeré úspory a majetek? Toho se dožít nechci, mám z něj hrůzu. V takovém prostředí hrozí strach o základní hodnoty, jako je život a zdraví, zapomněl bych na peníze, nemovitosti, zlato a pod. nesmysly, o které člověk v takovém prostředí může klidně přijít. Dostatek zbraní a střeliva? Asi jo, minimálně odstrašující síla na nějaký čas.
Odkud, když předchozí vláda prostředky neměla?
Odnikud, brutální devalvace měny, inflace (tj. znehodnocení závazků vůči věřitelům) a měnová reforma - ve všech punktech legální (a zatím vždy uplatněné) forma oloupení obyvatelstva. S nějakým světýlkem na konci tunelu za 20,30 let, nevím?
Na závěr trocha optimismu - jako poslední velký příklad mohou posloužit Němci (byť spouštěcí mechanismus jejich krachu byl jiný), z popela se vstává lépe a zdravěji, ten přerod je životaschopnější, je vidět, že i toto se dá přežít. Kam je táhne soudr. reichsfuhrerin nyní je věc jiná.
|
|
|
Vypotil jsem toho moc, snad je to sdělení srozumitelné.
Jen pár postřehů. Multiplikace peněz v bankovním sektoru dosáhla za posledních 15 let enormní výše. Dokud budou ty prachy virtuální (90,95% nevím? - je to ale jejich drtivá většina), nehrozí problém.
Prvním problémem je promítnutí natištěného dluhu či peněz v ekonomice. Dluh přestane být natištěný a reálný v okamžiku, kdy ho po mě někdo bude chtít splatit.
Peníze přestanou být virtuální v okamžiku, kdy se projeví v ekonomice (inflace) - spouštěcím motorem je rychlý hospodářský růst.
Proto se politici tak bojí defaultů na úrovni státu či velké korporace. Bojí se, že jeden případ spustí lavinu (a oprávněně), proto nenechají padnout ani malý Kypr. Ale sanovat slabé a přitom multiplikovat dluhy nelze donekonečna. Lidé nadávají na virtualitu peněz - dokud budou jen virtuální, tak to bude ještě dobré....
|
|
|
Popsal jste to hezky.
Snad jen ještě dodám, že vydáním kolaterálu by vláda přiznala, že problémy jsou opravdu vážné. Proto (aspoň v prvním kroku) očekávám spíše něco na způsob vázaných vkladů, výběr z účtů je už blokován, maximálně bude možno vybírat nějakou drobnou částku (řekněme do 1000 Eur měsíčně), v "lepším" případě větší částky pouze bezhotovostnm převodem v rámci jedné banky (to aby se hospodářství úplně nezastavilo, resp. aby lidi nepřešli plně na černý trh nebo i k jiné měně).
Tím se problém na čas odloží, ovšem nedůvěra zůstane, a run může vypuknout kdekoli jinde v unii.
|
|
|
Co třeba souvislost s tím, že dluhopis s výnosem 125 % je zajímavá investice? A že i v případě že budete muset třeba 50 % odepsat, tak jste na tom paradoxně pořád vydělal?
|
|
|
Skvělá příležitost. Máte nějaký tip?
Pro upřesnění, při krachu emitenta jednorázově odepisujete 100%. Držíte bezcenný papír, jehož hodnotu mohou z nuly teoreticky zvýšit pouze následná (nákladná a dlouhodobá) soudní a insolvenční řízení.
Držíte dluh, nikoliv majetkový podíl. V případě krachu emitenta korporátního dluhopisu držíte seniorní (v drtivé většině případů jako drobný investor i tzv. nezajištěný) dluh emitenta. Vaše pohledávky (když k tomu dojde) jsou uspokojeny pouze až po vypořádání majetkových práv všech akcionářů.
Jakým způsobem přistoupí k uspokojení svých věřitelů stát při bankrotu, resp. jakou hodnotou ocení jejich pohledávky je už z logiky věci ve hvězdách.
Dluhopis, který by mi na několikaleté splatnosti vydělal 125% /a neříkám, že neexistuje/ a přitom mi dával reálnou šanci získat alespoň polovinu nominálu bych bral všemi deseti.
Takhle to ale nefunguje.
Kupon takového dluhopisu není nic než odrazem reálné míry kreditního rizika jeho emitenta. Pakliže mi např. na 5-ti leté splatnosti emitent nabízí 125% výnos, je to známka toho, že jeho kreditní riziko je vysoce reálné v horizontu příštích 2-3 let.
A to jsme se ještě nedostali ke struktuře výplaty kuponu a s tím souvisejícím rizikům.
Ne, libovej kšeft neexistuje ani ve finančnictví, stejně jako nový bávo za dvěstě kilo....
|
|
>Pomalu, možná rychle, se k nám blíží konec politické korektnosti, .....
Dobře se to čte, ale obávám se, že jste příliš velký idealista křížený s optimistou.
Podle mne spíše vohnoutí eurovčan zmasírovaný médii sám poslušně požádá o větší přísnost. Socani použijí taktiku nepřímé krádeže podpořené vyvolanou závistí a už to pofrčí. Vřdyť sobotka nám ten socialistický kolotoč už připravil. Zdaníme telekomunkační, energetické a bankovní společnsti vyšší daní protože nemravně vydělávají, to se promítne na vyšších cenách za tyto tři komodity bez nichž se prakticky nikdo neobejde a tak Sobotka zahřímá vhnoutům "vidíte, ti nemravové zdražili, tak jim to nandáme a zvednem ty daňe ještě více" no a kolotoč se točí ovčani platí a socan se směje.....
|
|
První odstavec je podle mne příliš optimistický. Myslím, že se soudruzi ještě pokusí zrychlit utahování šroubů. Vemte jenom celý ten nesmysl s globálním oteplováním, kolik zmrdů na celém světě v tom jede (vědci, média, politici, korporace,...).
|
|
Jop, něco visí ve vzduchu. V prezidentskejch volbách se dva kohouti předháněj, kdo je větší eurohujer, v parlamentních socani s komunistama plánujou ústavní většinu a stačí jim k tomu jen slibovat vyšší daně a autor čeká, že všichni ty lidi nechtěj nic jinýho, než vytáhnout prachy ze systému a začít se starat o sebe.
Gratuluju autorovi, skloubit doomsaying a bezbřehou naivitu se podaří málokomu...
|
|
Existuje preci vyzkousene reseni: menova reforma.
Deda mel taky nasetreno. Chtel stavet tovarnu. Prisli komanci s menovou reformou. Stavajici vybaveni zapecetili a hybaj delat do statku (tzv. statni statek)
Ze se neco takoveho opet muze stat mne neprekvapi. Prekvapuje mne, ze nekdo je schopen verit jinemu statnimu duchodovemu systemu nez prubeznemu.
|
|
Som veľmi rád, že sa konečne odkopali a ukázali občanom kam ich politika smeruje. Konečne...
Práve teraz som pozeral na CT24 neuveriteľný rozhovor s viceguvernérom NB CR, ktorý povedal, že Brusel pripravuje direktívu, ktorá sanáciu zlých investícií bánk bude financovať tak, ako to teraz robia na Kypre. Povedal dokonca doslovne, že toto bude "standardní postup". Inak autor sa nemýlil, keď napísal že: "Je totiž možné, že příště již nepůjde jen o 10%, ale o mnohem víc." Áno, bude to v prípade Kypru asi 30%..... Myslel som, že sa mi to len zdá, ale je treba konečne pripustiť, že naprosto otvorené otrokárstvo je tu, nedotknuteľnosť súkromného vlastníctva je mŕtva a pokial sa nič nestane, skončíme v stave ktorý si dnes nik nevie ani predstaviť.
Ja osobne idem zajtra do svojej banky a vyberiem všetky peniaze, úplne všetky. Moja dôvera v bezpečnosť mojich peňazí v bankách EU dneškom skočila. Ak to spraví dostatok ľudí v EU môže to vyslať jasný signál a prípadne spôsobiť kolaps tejto hrôzy, ktorú tí bastardi na nás pozvolna uvaľujú. Je načase.
Ak budeme naďalej držať huby a nič nepodnikneme, to otrokárstvo si zaslúžime.
|
|
|
Tak nezapomente vymenit ty penize za neco, co nema jen arbitrarni platnost.
|
|
|
Samozrejme, to je prirodzený krok 2. Mne ide o ten krok jedna, ten je teraz dôležitý. Ak sa ukáže, že podkopali dôveru občanov EU v EU banky, sú možné nejaké východiská...
|
|
|
Jaká je tedy realita na Kypru ? Proč začíná docházet ke "zdanění" vkladů? Nevím, ale mám takovej pocit, že to bude mít něco společného s tímhle:
Na jedné straně se bavíme o tom, že věřitelé Kyperské vlády (samozřejmě EU a spol.) chtějí, aby se podílela na injekci do Kyperské ekonomiky.
Na straně druhé máme "soukromé" banky, které mají proinvestované finance svých klientů do rizikových dluhopisů Řecka.*(nejen toho) Pak se tu ještě objevují takové ty pasklivy a rádoby anitkrizové zákony jako jsou garance vkladu státem na 100k EUR u všech bank v EU a něco se posere a co fčil.
Teď trochu jinak - banky vemou od střadatelů peníze a mají mít nějakou rezervu, něco rozpůjčované, něco v dluhopisech (atd.). Najednou jde všechno do prdele a banky nemají na to, aby dostály svým závazkům vůči klientům. Jakmile se o problémech dozví klienti, chcou své peníze zpět. Chtějí třeba 100 mld. EUR, banka má reálně jen 50 mld. EUR. Zasáhne vláda, kvůli diktátu EU musí dodržet zajištění vkladů do 100k EUR, tak ty zajistí tak, že je převede do zdravější banky a zbytek peněz nějak porozděluje a něco si nechá a nazve to daň. Plyne z toho pro mě, že bych jako malý střadatel a pracující měl mít obavy o své peníze v EU bance ? Samozřejmě že ne, proto to taky takhle ti zmrdi pojebali - "Hlavně žádná panika za hranicemi Kypru pro průměrné vovce" :)
|
|
|
|
Kurz 90$ / BTC je teda masakr. Až tato bublina praskne, možná by stálo za to nějaké bitcoiny nakoupit.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Něco visí ve vzduchu
|