Komentáře ke článku: Sčítání ovcí - antinávod (ze dne 20.02.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Nejsme zakonadbali obcane a ourad nam muze polibit Arschloch. Tech deset litru potencialni pokuty nam za to stoji.
|
|
|
Ja se priznam dobrovolne a bez muceni, ze tech 2x10 litru pokuty by mi za nasi domacnost dost chybelo :-(((
Takze hodlam vyplnovat cca v ramci tohoto "navodu", nektere veci jsou tam vhodna inspirace: napriklad ten "rozhodny okamzik" je super vec - v tento rozhodny okamzik predpokladam nebudu mit doma Pc, budu mit doma asi tak 20 lidi na navsteve a podobne.
Jen bych se naopak primlouval za viru Rytiru Jedi - nakonec, kdyz si clovek precte jejich zivotni postoje, da se s nima jen souhlasit:-)
|
|
|
Tak si prectete §2 zakona o prestupcich, Vasi pozornosti doporucuji text "prestupek je zavinene jednani"... O scitani ofci jste proste nevedel. Jste ignorant, zajima Vas jenom lahvac a krabicak atd. No a ja v rozhodny okamzik budu mimo CR, i kdybych mel vytahnout paty jenom na dve minuty.
|
|
|
Kdyz ja uz zazil u soudu rozsudek, ktery byl vysvetlen slovy : Vzhledem ke svemu vzdelani obvineny musel vedet, ze.....
Takze se obavam, ze by souda konstatoval, ze proste jsem o tom scitani MUSEL VEDET a hotovo. Nakonec, TV mam, internet mam...
Mimochodem, jestli se mi pri necem otvira kudla v kapse, tak to jsou ty "reklamy na scitani". Tolik lzi jsem v TV uz dlouho nevidel, a to se obcas i divam na zpravodajstvi (velmi vyjimecne). Manzelka obvykle nechape, proc pri spatreni techto vymyslu rvu a mam penu u ust...Coz je nakonec nejhorsi na tom vsem - lidi tomu proste z velke vetsiny veri, ze je to pro jejich dobro :-((
|
|
|
Jiste, u trestnych cinu, ktere jsou obecne platne a zavedene, ano. U nove zavedenych uz se da operovat s omylem skutkovym a omylem pravnim. Podobne je tomu i s tim scitanim, uz jsem popisoval v minulem clanku, ze nikomu neni ulozeno za povinnost sledovat vsechny nove pravni predpisy (coz se ani neda stihnout, pokud se u toho jeste mate necim zivit), cili pripada v uvahu odvolani se na pravni zasadu Nemo ultra posse obligatur.
Ano, ty reklamy na scitani jsou neskutecna demagogie a svinstvo, o tom neni pochyb.
|
|
|
Ja vim...pred par lety bych do toho sel, ale dneska uz ani ne...mam male decko, rodinu, a malicko jsem vymekl v oblastech, ktere by mohly poskodit rodinu :-)) Respektive - kdyz je moznost, udelam to "civilizovane" a nepujdu do toho po hlave proti zdi :-)
|
|
|
S nejvetsi pravdepodobnosti to nechaji plavat jako minule.
Neboli jste zbabelec. Kdybyste nemel rodinu, najdete si jiny duvod.
|
|
|
Ale no tak...neni treba hned takhle zhurta prece...
Rikam, ze preferuju to udelat konstruktivne, nikoliv, ze neudelam nic :-) Jen proste mi prijde udelat to inteligentne lepsi, nez hlavou proti zdi za byt za drsnaka s nejvetsi bouli :-)
A fakt s tim zbabelstvim to je mimo, opravdu....Spis na me naopak vsichni okolo mne koukaj jak na blazna, jak se neustale snazim nejak aktivne vystupovat proti vsemu moznemu :-)
|
|
|
Sezení nad dotazníkem v rámci sčítání lidu je samozřejmě situace, kdy se odděluje zrno od plev, zbabělci od hrdinů.
|
|
|
Tak v právním povědomí značně pokulhávám, ale přidávám se ke kolegovi: podle mě neznalost zákona neomlouvá a žádná přestupková komise v této zemi neuzná, že jsem o sčítání nevěděl. Jednou existuje zákonná povinnost formuláře vyplnit a data úřadu předat a pokud o tom někdo nevěděl, je to prostě jeho problém. Zacáluje 10 kKč a nazdar.
|
|
|
Znovu opakuji, pravni princip "neznalost zakona neomlouva" neplati absolutne. Jinak by tu nebyl §19 zakona c. 40/2009 Sb. "kdo při spáchání trestného činu neví, že jeho čin je protiprávní, nejedná zaviněně, nemohl-li se omylu vyvarovat."
|
|
|
Nevím kolik je lidí v republice, kteří byli popotáhováni (správní řízení), za to že nebyli sečteni, ale já to zažil v roce 2001. Trvalé bydliště dle papíru v Ústí nad Orlicí, žiju v Plzni, proti sčítaní jsem byl a budu takže, jsme si toho moc nevšímal. Dostavil jsem se až na 2. výzvu přestupkové komise (přitěžující okolnost) - do rodiště jezdím občas jako externí učitel na školu - tam mi bylo oznámeno že jsme dopustil ... blabla .... pokuta 500,- (což jsem byl ochoten akceptovat) a 500,- !!!! za pořádání komise (maruš pocem, už je tady, uděláme tu komisi). Jsem sčítáním frustrován, podnikám, tím pádem snda musím uvádět i velkosti spodního prádla a četnost jeho výměn. Nechápu (a to rozumím i práci se statisckými daty) k čemu je tahled databáze dobrá krom toho, že pár lidí bude mít brigošku (líp než sociální dávky) a někde bude tikat datová bomba k rozumnému využití. Těm kdo mají sílu ještě bojovat fandím
|
|
|
Probíhající sčítání lidu je znalost skutková, nikoli právní.
|
|
|
Ne ze bychom na to nemeli, ale treba tu televizi doma nemame. A muzu vám všem říct, že život bez televize je balzám na duši. Nikdo mě nenasere, večer když chci mit klid, ani nikdy jindy. Jasně že koukáme na filmy, ale treba na PC. A jsem moc rad ze se nenecháme masírovat porady na TV, prtoze to co dokaze udelat s lidmi televize, s pravidelnou postupnou masirkou mozku, ... vlastne nevim, ale clovek je tak zblblej z tech sracek co se placaj v TV a ve zpravach, ze uz si ani neuvedomuje, ze nema vlastnbi nazor, ze jenom sdili nazor nekoho jineho, ktery to rekl v bedne.
Nevim co by vlada delala, kdyby nemela k dispozici tak mocny medialní nástroj jako prave televize. A kdyz uz ji pravidelne sledujete, premyslejte nad tim, co se k Vám z ní dostává. Jestli Vám to za to stojí, sledovat dnes a denně ty sracky, nebo jestli by se s tím radeji nedalo uz i neco delat ... a ne furt jenom cpat svy penize tem nenazranym papalasum, kteri si rikaji hlavy statu ...
|
|
|
tenhle přístup mi připadá zvláštní, nekritizuju, jen se zeptám. My televizi doma máme, pokud chci balzám na duši, tak TV vypnu nebo ji prostě nezapnu. Televizi nepouštíme pravidelně, jen někdy se na něco podíváme, v nejhorším to nestihnu a buď to oželím nebo se podívám někde na streamu. Nechytla jsem ani jednu reklamu na sčítání, nejspíš neběží v TV tak často nebo mám štěstí. Reklamy jsou můj oblíbený pořad, některé jsou opravdu vydařené. Nebojím se ani reklam ani masáže ani mít doma TV. V TV nejsou jen zprávy a masáže, jsou tam i filmy, to je důvod, proč nechápu ten odpor k TV. Většina lidí, kteří nemají TV sjíždí filmy na PC. Nic ve zlém, ale podle mého názoru je to totéž. I film si musí člověk vybrat, stejně jako si může vybrat pořad v TV. Jediný rozdíl je, že TV má určený čas, kdy se pořad vysílá. Někdy mi trochu připadá, že lidé, kteří nemají doma TV, si ji nepořídí, protože by ji jinak měli zapnutou od rána až do noci. Zkuste mi vysvětlit, proč se vám ulevilo, když nemáte doma TV.
souhlas s tím, že je to mocná mediální zbraň, nahrává tomu, že je to relativně laciná "zábava", snadno dostupná a možnost ovlivnění člověka obrazem i zvukem je obrovská.
|
|
|
Posledních cca 5-6 let vidím televizi prakticky jen z opačné strany než má obrazovku - to když ji někomu opravuju. Reklamy moc nemusím, takže se na filmy raději dívám na DVD/PC. Pustím si ho kdy chci, nikdo mě nenasírá dozblbnutí opakovanými reklamami, když se rozhodnu si odskočit tak prostě pozastavím přehrávání. Vzhledem k tomu jak málo jsem jí používal, rozhodl jsem se že v mém minibytečku mohou její místo zabírat užitečnější věci. U rádia mi reklamy kupodivu tak nevadí, asi je to odlišným způsobem sledování, rádio si "nevynucuje" 100% vaší pozornosti ale může hrát někde na pozadí.
Nevím jak je to v případě Petera, ale mě třeba dokáže nasrat zpravodajství TV nova i jiných televizí, už jen tím způsobem jak jsou informace podávány. Jasně, nikdo mě nenutí se na to dívat, ale třeba přítelkyně nebo návštěva se na to podívat chce - protože jsou na to tak z domova zvyklí. Valná část TV pořadů jsou naprostý sračky, ale lidem kteří jsou zvyklí se na to pravidelně dívat to nepřijde. Ještě víc mi ale vadí ten "tmel" mezi pořady -pár reklam, pak nějaký to selfpromo stanice -pořady co budou za chvíli, pak "superturbohypermegafilm na neděli", potom "dnes od osmi - nenechte si uniknout", pak zase reklama. Do toho se snadno "spadne", tak, že čuměnim na bednu potom strávíte 1-2 hodiny denně. Přijde mi děsivý kolika lidem to přijde normální. Je to hrozně otupující činnost, která vás obvykle nenutí myslet, stačí si prostě sednout před bednu, vypnout hlavu a tupě konzumovat. I člověku který umí pomeřně slušně třídit informace a rozumně s nimi pracovat se díky tomu můžou některý v TV propagovaný nesmysly (rychlost zabíjí, ááno) nenápadně vkrást do vlastních úvah, aniž by věděl kde se tam vzaly. Rozpis v programu je jen orientační, aby vás mohli "nakrmit" co nejvíc reklamou, nejde s tomu vyhnout tím že zapnete pořad přesně na čas.
Je to podobné jako s jídlem. Když jíte jen nějaký low-cost srajdy z obchoďáků, nebude vám to třeba moc chutnat, ale ani vám to nepřijde vysloveně nechutný. Pak si ale parkrát pochutnáte na něčem kvalitnějšim, a když se vrátíte k něčemu z kaufhladu nebo blídlu tak to najednou sotva pozřete a budete se zamýšlet nad tím jak jste to proboha mohli kdy jíst.
|
|
|
Kdysi mě napadlo, že skoro všechny obývací pokoje, bez ohledu na dispozice nebo nákladnost zařízení, mají svůj standardizovaný oltář - sedačku a před ní Televizi. Někdo má oltář prostý, někdo zdobený a z drahých materiálů. Nicméně ve večerních motlitbách jsou si rovni.
|
|
|
asi ještě nikoho nenapadlo použít tvůj neotřelý přístup a uspořádat pokoj tak, aby z žádného místa na sezení nebylo vidět na obrazovku. :-))
když se díváš na filmy nebo paříš hry, taky si sedáš zády k monitoru?
ve večerních modlitbách si nejsme rovni, každý dává přednost něčemu jinému, na mém oltáři například zaujímá nejlepší místo audiozařízení. Ale na tom nezáleží, každý dává přednost něčemu jinému a soudit jiné, že to nedělají stejně jako já, je hloupé.
|
|
|
Já nesoudím, jen mě to zaujalo. Přestože lidé mají rozdílné zájmy a názory, oltář zůstává. Dříve se v kostele rovněž scházeli všichni, od bohatých po chudé, od inteligentních po hloupé. Kostel bylo místo pro socializaci (srov. níže Lojzův komentář o sociálním vyloučení dětí bez televize), člověk se potkal s ostatními lidmi, vyslechl drby, dostalo se mu poznání o nejnovějších rozmarech establishmentu (srov. níže Lojzův komentář o nutnosti poznat svého nepřítele) a i pobavení (ne všechna kázání byla k smrti nudná, někteří duchovní byli i velmi dobrými vypravěči a neomezovali se jen na citáty z Bible).
Televize má dnes obdobný charakter, až na zásadní rozdíl spočívající v tom, že v rámci "kostelní komunity" měl každý jedinec šanci ovlivnit obsah a kvalitu programu, zatímco v případě televize divák tuto možnost nemá. Jinak si myslím, že se společenského a psychologického hlediska je televize pokračováním oltáře. Nemyslím to jízlivě nebo "ironicky pseudointelektuálně", jak by se mohlo zdát. Naopak, snažím se to věcně popsat a přemýšlet o tom, aniž bych vynucoval nějaký závěr.
|
|
|
Myslim, ze na Tv plati podobne jako na ohen : Dobry sluha, zly pan. Osobne si zivot bez TV umim predstavit v pohode, ale proc bych mel. Osobne se citim natolik inteligentni, abych si vybral jen to, na co se chci divat. V mem pripade to jsou prevazne sportovni zalezitosti a uprimne receno nevim, jak bych jinak mohl stihnout videt tolik ruznych sportu, pokud bych TV nemel.
Moc nechapu ty narky nad tim, ze Tv nekomu vymyva mozek a podobne. Pokud si nekdo chce nechat vymyt mozek, potom kdyz nebude mit TV, najde si k tomu jinou prilezitost. Kazdy svepravny clovek prece muze Tv kdykoliv vypnout, prepnout na jiny porad a podobne. U nas doma je to pomerne jednoduche, pokud se nedej boze manzelka chce divat na neco, na co ja ne, obvykle sedim u Pc, mam pustenou hudbu do sluchatek a TV nevnimam.
|
|
|
Vidím to tak, že doma TV defaultně máte a že vás neštve natolik, abyste vyvíjeli úsilí k jejímu odstranění (prodeji, odvozu). No a my TV doma defaultně nemáme a zas nás neláká tolik, abychom vyvíjeli úsilí k jejímu pořízení (koupě, přinesení). V zásadě k tomu máme stejný přístup, jen vstupní podmínky se liší.
|
|
|
Nene...ja kdybych Tv nemel, byl bych mistama opravdu nastvany. Byly doby, kdy jsem Tv nemel a musel jsem napriklad na MS ve fotbale chodit do hospody, coz bylo pomerne neprakticke, pac se to prodrazi :-) Ja TV doma mam, ale ne proto, aby bezela nonstop, ale proto, aby bezela, kdyz ja chci.
|
|
|
Máš to dělat takto: http://www.youtube.com/watch?v=gfdWt4qqbBo&feature=player_embedded
|
|
|
Mám tu čest asi podruhé v životě souhlasit s Moussou. Fakt, že mám TV neznamená, že si nemůžu vybírat.Mám pocit, že člověk, který prohlašuje: "TV doma ani nemám" se dost často snaží pouze zaujmout "intelektuální pózu".
Je asi pravda, že intelektuály příliš často nezaujmou telenovely, na druhou stranu rovnice -
" koukám na TV NOVA = jsem tupec,
preferuji ČT2 = jsem intelektuál,
nemám televizi = jsem elitní výkvět společnosti"
pravděpodobně neplatí.
|
|
|
Nemit TV a prohlasovat to verejne neni poza. Je to proste vyjadreni radosti z toho, ze neco nemam doma. Asi jako kdybych napsal, ze doma nemam skviry ve zdi a rybenky. Je to neco, co zvysuje kvalitu zivota tim, ze se clovek tolik nerozciluje a ziskava mnoho volneho casu.
Mozna je to trochu zdurazneny protiklad k "ti a ti pribuzni/znami TV maji a kdyz k nim clovek prijde, TV jede a musi se prekrikovat"
|
|
|
znam par lidi, co nemaji TV doma a zasadne nemaji. Vetsinou to jsou docela slusni magori.
Nemit TV ma nekolik nevyhod:
Pokud jsou deti, tak jsou pak velmi citelne socialne vylouceni. Precejen jejich vrstevnici si povidaji o smoulech ci vcelce Maje, ale oni netusi, o cem je rec a podobne. Deti se pak na ne divaji jak na exoty a podle toho se k nim chovaji.
Dale se TV hodi na to, ze tam obcas davaji nejake docela zajimave veci :-) Nemyslim tim zpravodajstvi a podobne, samozrejme ani filmy. Ja osobne to vyuzivam pomerne dost na sledovani ruznych sportu, coz bych jinak nemel moznost. Znam lidi, co pouzivaji TV na sledovani dokumentu, nakonec sam obcas na neco kouknu. To by se sice dalo stahnout asi z netu, ale komu by se do toho chtelo :-)
Dale velmi uzitecna funkce TV je podle mne pomoc pri akci "poznej sveho nepritele" , kdy se nekdy divam na nejake zajimave porady s politickou tematikou ciste proto, abych si umel lepe udelat obrazek o nekterych lidech/tematech. Napriklad nedavno jsem sledoval asi hodinovy porad o scitani lidu :-)
Obecne receno si myslim, ze proste obcas docela je duvod se na nejaky porad podivat, a kdo tvrdi, ze 100% ne, je podle mne trosku zvlastni clovek...
|
|
|
u dětí bych se tolik nebála sociálního vyloučení jako spíše toho co bude dál. Aby pak takové dítě nemyslelo, že TV je nějaká úžasná exotika (zakázané ovoce), stejně jako se PM zaradoval, že se osamostatnil a nemusí snášet TV, oni by si naopak zaradovali, že se osamostatnili a jako první by si koupili do svého nového domova TV.
|
|
|
No, mluvim docela z vlastni zkusenosti...Nase rodina byla jednak docela chuda, takze jsme meli jeste v 89roce nejakou starou elektronkovou cernobilou TV, a jednak jsme meli jako deti neustale vsechno zakazany, takze i TV.
A docela se tam ta socialni vyloucenost dla pozorovat, samozrejme casem to otupelo, ale zpocatkuto bylo dost znatelne
|
|
|
Pomerne dost lidi ma i detske pohadky, porady a podobne na DVD, pripadnym detem nebudu mit problem poritit TV, ale jen do jejich pokoje.
Ja dokumenty a rozhovory sleduju na pocitaci. Nebo spis ctu jako texty, zvyk.
|
|
|
Děti mám, TV ne. Žádného citelného sociálního vyloučení jsem si nevšiml, ani ony si nestěžují. Pohádek, dokumentů apod. mají kvanta naripovaná (drtivou většinu z koupených DVD) a bez TV máme prostě daleko víc možností při sestavování programu, protože ho nemusíme vmačkávat do toho, co kdy jde v TV. Ano, na návštěvě u babiček nebo někde v hotelu se na bednu podívají, ale není problém je od ní vytáhnout a doma se jí nedožadují.
Když se chci na něco podívat, zpravidla je to dostupné online a pustím si to kdy já chci.
Pokud jde o poznávání nepřítele, tak jednak většina takových věcí je k downloadu na netu v archivech a za druhé po chvíli stejně člověk dojde k názoru, že politici a nemalá část voličstva jsou debilové a levicové svině, od kterých je možno čekat celkem cokoli (špatné). Další sledování těch pořadů už pak jen přináší vcelku nadbytečné informace o tom, jakou konkrétní sviňárnu připravují zrovna teď.
Konkrétně my jsme doma TV měli, dokonce jsme měli jednu z prvních digitálních kabelovek, kde jsme platili největší pack s x programy, protože jsme si říkali, že budeme koukat na dokumenty a podobné věci. Když jsme pak zjistili, že to asi 3 nebo 4 roky nikdo ani jednou nepustil, tak jsme kabelovku odhlásili a bedna šla z domu.
|
|
|
Třetí odstavec je přesný. Navíc jsem si všiml, že opravdu důležité zprávy člověka neminou, i když žádná média nesleduje.
|
|
|
asi osmóza :) Ale jo, přesně tu zkušenost jsem udělal taky. I když já teda TV doma mám, ale zjistil jsem, že jsem prostě línej si ji v přesně určenou chvíli zapnout.
|
|
|
U nás děti nechtějí (nevyžadují) koukat na TV. Respektive je nezajímá. Ovšem nepopírám, že nevyžadují jinou formu zábavy - zejména počítač, ti mladší jsou pak "posedlí" iPhonem a iPadem, které musíme zapírat:-).
|
|
|
Ano, iPhone a iPady jsou u nás také populární. Už se to naučilo ovládat i naše batole. Ale s tou posedlostí to není tak hrozné, většinou mají přes den co dělat, takže si to pouští až večer - navíc máme pochopitelně plně pod kontrolou co na těch zařízeních je.
V autě na delší cesty je to k nezaplacení - dřív se děti hádaly co bude na obrazovce v autě, teď má každý iPad nebo iPhone, kouká na co chce a je klid.
|
|
|
Nemůžete posoudit jaké blaho je nemít tv...dokud ji máte. A taky neposoudíte...jak kreativně můžete s dětmi společně trávit čas - dle Máji a šmoulů...máte asi už odrostlé děti. A všiml jste si jak malou slovní zásobu mají současní teenageři ? Málo četli...a čím to ? Moc tv.
|
|
|
Většina lidí, kteří nemají TV sjíždí filmy na PC. Nic ve zlém, ale podle mého názoru je to totéž.
Ony už v TV běží filmy v originálním znění bez českých titulků? Jestli jo, tak jsem asi zaspal ...
|
|
|
u španělských telenovel ti nejvíc vadí české titulky? :-))
většina filmů jsou srajdy bez ohledu na originální znění.
|
|
|
TV vybira porady za tebe, takze pousti i dobre, i srajdy. Pocitac je za tebe nevybira, vyberes si je sama. I kdyby z 1000 filmu bylo 999 srajd a jen jeden ke koukani, tak i kdybys srajdu nikdy nestahla mas na co koukat az do soudnyho dne. v TV ale budes mit jen promile toho dobreho v zaplave odpadu.
|
|
|
to je nesmysl, většinu filmů dříve nebo později někdo prodá TV. TV má jedinou potíž, totiž musí ctít práva, což většina "počítačových diváků" nečiní. To je tak asi všechno, představa, že to co stáhnu je kvalita, to co jde v TV není, je ujetá. Navíc ani TV nevybírá za tebe, vždycky jsi to ty, kdo si vybírá. Teda alespoň pokud máš TV, kterou lze vypnout.
|
|
|
TV co se da vypnout je luxusem tech, co vladnou domacnosti, maji velky byt, nebo ziji sami. Patnact let jsem zil v byte s TV, ktera mnohdy vypnout nesla. Stejne, jako mnozi dalsi.
Ja ctim prava a nic ilegalne nestahuju.
U pocitace me neotravuji reklamy, film na me pocka, kdyz si jdu udelat sirup, nebo svacinu, divam se na nej na stodvacetipalcove plose...
Navic neznam TV,ktera by davala treba Hitlerjunge Quex, ktery jsem chtel videt, nebo podobne "zakazane" filmy.
|
|
|
už to chápu. Já jsem žila roky v domácnosti, kde jsem nevládla - s rodiči, ale v té domácnosti nebylo zvykem pouštět TV s probuzením a vypínat ji po usnutí, byt byl dost velký, takže bych se před TV dokázala někam "schovat", nebylo to nutné. Takže huráradostnemámTV jako radost z osamostatnění se neznám. To by mohl být důvod.
|
|
|
U nas to ani tak nejelo porad, jako spis ze jsme meli maly byt. Predstav si, ze mas TV tam, kde je ted, ale k obyvaku je uz jen tva predsin, lehce zmensena. Poloproskleny dvere mezi tim. V predsini se ti bude sakra blbe usinat, kdyz se nekdo bude chtit vecer divat na TV. No a hlavne, pocitac jsem mel k dispozici od sesti let, internet jako prvni ze tridy, takze jsem spis prirostl k tomu, nez k tesle.
|
|
|
Většina filmů jsou srajdy, s tím nelze nesouhlasit. Většina uměleckých děl jsou srajdy, díky čemuž vynikají ta skutečně dobrá.
A protože se na filmy díváme na služebním laptopu, k oddělení dobrých filmů od srajd dochází velice rychle. Dobrý film totiž baví úplně stejně bez ohledu na možnost využití zvláštních efektů, pročež je dobrý i na notebooku. Srajda je naopak na notebooku okamžitě odhalena, neboť při absenci funkce "mnozí efektové" toho zpravidla na koukání mnoho nezbude.
|
|
|
No, kazdy to asi mame jinak. Ja osobne naopak preferuji urcite styly filmu videt pouze v kine na co nejvetsim platne, protoze dochazi ke znasobeni pozitku, a pri sledovani na notebooku by si to slovek tak nevychutnal. Jako priklad bych dal trebas Inception, ktery na notebooku musi byt fakt polovicni, nejen vzhledem k velikosti obrazu, ale predevsim vzhledem k nedokonalosti zvuku, ktery v podstate dotvari dej, a bez nejz film bude podle mne skoro az o nicem.
Pripadne trebas kdyz jsem byl na poslednim Startreku, rikal jsem si, jak by to asi vypadalo na Pc, v tom kine to bylo pomerne velkolepe. Samozrejme je otazka, co se mysli pod pojmem "umelecka dilo".
Na druhou stranu, Tahle zeme neni pro stary mi prisla v kine i na Pc zhruba stejna. Je to o zanru, nektere zanry potrebuji velke platno a dobry zvuk, jinak je film polovicni...
|
|
|
Některé filmy ať už jakkoliv vizualizované holt nedosahují literární předlohy - zvlášť pokud jde o McCarthyho což je moje srdeční záležitost. Slyšel jsem, že chtějí natočit i Cestu.
|
|
|
Tomu rozumím. Ale po letech hraní her jsem vůči filmovým (a ostatně i herním) efektům poměrně otupělý a soustředím se spíš na to, co je "pod tím". Pokud se materiální možnosti (hardware, technologie) podílejí na kreativitě, tak podle mého názoru negativně, byť jsem si vždycky myslel opak.
|
|
|
Forma musí být v souladu s obsahem. Některé scény terminátora 1 by nebylo do věci přetočit s moderními technologiemi.
|
|
|
nemyslím...co třeba Zemanova Cesta do pravěku, nebo Vynález zkázy atd.
|
|
|
|
Já si zase naopak myslím, že přetočením by ten film nějaké kvality nejen získal, ale i ztratil. Mně se na něm právě líbí, jak je oldschool a jak se to podílí na celkové bezútěšné "noir" atmosféře.
Terminator 2, byť také vynikající, už toto nemá a je to znát. Nicméně si dokázal uchovat smysl pro detail a celkové vyznění "poctivě natočeného filmu". Dnes by se to natáčelo z většiny na modrém pozadí a vypadalo by to +/- jako počítačová hra bez možnosti ji ovládat.
Trik je podle mého názoru něco, co se má objevit jen občas a co je nutné pro účely vyprávění, asi jako hořčice k masu. Zůstanu-li u příměru k jídlu, z posledních filmů mám pocit, že hořčice je hlavním jídlem a kousek masa aby jeden pohledal.
|
|
|
Což je přesné popsání např. Avataru, který je dle mého absolutní propadák.
|
|
|
Akorát že na tržbách získal přes miliardu dolarů už ke 4. 1. 2010, takže signifikantní množství lidí má odlišný násor :o)
|
|
|
Michal David je také známý hitmaker a vydělává "slušné" love, ovšem o jeho hitech si myslím své:-).
|
|
|
Přesně tak, v "šoubizu" až na vyjímky platí nepřímá úměra mezi kvalitou produktu na jedné straně a balíku peněz na straně druhé:-(
|
|
|
Zůstaň tedy u něj a nezkoušej si své propadákové obzory rozšířit sledováním Souboje Titánů "3D". To je teprve pořádná sračka!
|
|
|
Dík za upozornění (i když jsem to neměl v úmyslu) :-).
|
|
|
To byl opravdu jediný film v kině, ze kterého jsem odcházel (asi ve třetině) nasranej, zničenej a šokovanej z toho, jak to bylo zkurvený.
|
|
|
No, a trebas pro mne byl Avatar velmi skvely zazitek - pravda, byl jsem na tom v Imaxu a co jsem slysel, byl docela rozdil v prozitku uz i pokud clovek sel jen do obyc kina a videl to v obyc kine na obyc 3D.
Avatar zrovna je film, kde je vizualni stranka veci skoro i dulezitejsi, nez dejova, a to pres to, ze dejova stranka nebyla vylozene spatna - pouze se na to nesmelo jit s tim, ze je to blbost, a behem filmu se v tom utvrdit, at uz se na platne deje cokoliv. Mozna jsem prilis ovlivnen tim, ze jsem docela zbehly ve scifi svetech, a ze znam urcite predlohy, ze kterych autor predpokladam vychazel, minimalne inspiraci. (Mluvim napriklad o knihach od O.S.Carda, ktere povazuji za absolutni vrchol scifi literatury).
Spousta lidi v tom videla eko-agitku, ktera tam dozajiste byla, ale malo kdo v tom videl dalsi rozmery (napriklad docela slusne popsany svet fungujici na principu rizeni sveta analogovym superpocitacem, ke kteremu se pripojuje vetsina zivych bytosti a krmi ho informacema:-))
Obecne byl dej podle mne napriklad na urovni Tance s vlky a podobne - nakonec napriklad Vinetou sveho casu mel mnohem horsi scenar, presto na nem vyrostla cela jedna generace:-))
Rozhodne Avataru se neda uprit jedna vec - predstavil "kouzelny" svet, kde kdyz jsem odchazel z kina, mel jsem z celeho filmu asi tento pocit : Ach jo, tam bych chtel bydlet :-)
|
|
|
Já šel na Avatara natěšenej a odcházel zklamanej (efekty naprosto úžasný). Ale ten svět se mi také líbil:-).
Card je skvělej, Enderovu hru jse přečet na jeden zátah a zrovna čtu Endera ve vyhnaství (jsem v půlce a rozhodně se nenudím, učítám po kouskách a nechci se dostat na konec:-))
|
|
|
Ender ve vyhnanstvi?
To je neco, co neznam? Jak se jmenuje presne kniha?
Mozna mas na mysli Mluvci za mrtve? Nebo spis celou tu trilogii?
Prave v trilogii Mluvci za mrtve vidim jasnou inspiraci ve filmu - a strasne se divim, ze si toho nevsimlo vice lidi. Spise asi neznaji knihy, nebo nevim...
Rozhodne VRELE doporucuji CELOU tu Enderovu sagu. Enderova hra byla genialni, a rikal jsem si, ze to nejde prekonat. Jde. Pokracovani je neustale lepsi a lepsi, respektive ono uz to nejde, takze je to neustale stejne nejlepsi, jak to jen jde:-)
A vrele doporucuju i ty dve knihy o tom, co bylo na zemi po valce a kterak se Petr stal Hegemonem. Osobne si myslim, ze tyhle knihy by si mel precist kazdy vojevudce a obecne kazdy politik, ktery to se svou karierou mysli vazne :-)
|
|
|
Ender ve vyhnanství (Ender in exile - 2008) je přímé pokračování Enderovy hry, kdy je Ender vyslán (no vyslán, víš jak to je s Grafem a Razerem:-)) po zničení termiťanů kolonizovat jednu z jejich planet, Petr je Hegemonem a Valentina letí s ním. Hezky je tam pracováno s relativitou času při nadsvětelných rychlostech, víc neprozradím abych tě nepřipravil o zážitek:-), vyšlo v roce 2010 v Laser-books.
|
|
|
Uaaaaa, musim zitra bezet koupit :-))
Dik za tip, fakt jsem o tom nevedel, myslel jsem, ze uz je ta serie uzavrena...
Je teda otazka, jak na tom autor bude s udrzenim kvality, ale zrovna u neho bych se nebal.
Tak jako tako tak, vrele doporucuju Mluvci za mrtve / Xenocida / Deti ducha.
Jo a taky velmi velmi vrele doporucuji Enderuv stin - je to Enderova hra videna z pohledu Fazolka, coz byla osoba, ktera se v Enderove hre sice vyskytuje, ale clovek si ji tam temer ani nevsimne. A v teto knize se ukazuje, ze jeho role byla VELMI dulezita:-)
Tak jako tak mne velmi zaujala myslenka vzit knihu a prevypravet dej, o kterem vime, jaky ma prubeh a jak dopadne z pohledu uplne jine osoby. Priznam se, ze i kdyz jsem presne vedel, co jak ma dopadnout, tak jsem stejne byl neustale prekvapovan a malem jsem zapomel, ze fakt vim, jak to dopadne :-)
|
|
|
Díky,díky. Fazolek má určitou (okrajovou úlohu) i v Ender ve vyhnaství, víc neprozradím...:-)
|
|
|
Avatar byl velmi působivej film, akorát se o něm pak nesmí moc přemejšlet, protože si pak člověk uvědomí, jak je ten scénář vlastně nesmyslnej a děravej a to i v rámci sci-fi. Ale jinak jo, líbilo se mi to a za těch 180 kaček (nebo kolik) jsem se bavil vrchovatě, ale nijak zvlášť odvařenej jsem z toho nebyl a za nějak zvlášť přelomový film to nepovažuju.
|
|
|
V cem je scenar nesmyslny?
Me tam prislo par veci jako nesmysly, ale spise v drobnostech (jak resit napajeni te prenosne stanice, ve ktere se zachranej na konci, mozna prilis prekombinovana fyzikalni anomalie) , ale co vic tam bylo nejak nesmyslneho?
|
|
|
|
To je obecně známý problém například z fotografie. Mimořádné technologické prostředky mají posloužit záměru snímku a nemají z něho trčet. Né každý to ale dokáže.
Prakticky vzato bys trik ve filmu neměl vůbec zaznamenat.
|
|
|
|
No, tak treba 300 bylo natoceno cele na modrem pozadi, je to vlastne jeden velky trik.
|
|
|
U tohoto filmu to považuji za přidanou hodnotu, protože to byla součást umělecké formy. Taky to byl jediný film svého druhu, který znám.
Nadužívání triků u "realistických" filmů je ten problém.
|
|
|
No, treba me se libil svet zitrka (takova zajimave udelana pohadka), taky cele tocene na modrem pozadi. Van Helsing, Strazci, Hellboy...
|
|
|
Svět zítřka, to je pohádka na druhou, plná logických chyb, kdy si člověk furt řiká "tohle přece neni možný ani ve sci-fi" - například jak přeletěl s nějakým Spitfirem na jednu nádrž z USA až někam do Číny... atd.
|
|
|
To byla specialne upravena stihacka, buh vi, na co litala. Spis bylo nelogicke, jak s ni narazili do vody a prezili. Ale to je ucel, asterix a obelix taky nedodrzujou zakony fyziky.
|
|
|
Jenže Asterix má kouzelnej lektvar a Obelix do něj spadl, když byl malý! A viděls ve Světu zítřka nějakej lektvar? Aha!
|
|
|
V Asterixovi prezili Rimani udery, ktery by realne prezit nemohli.
No a ve svete zitrka jemisto druida genialni vynalezce.
|
|
|
Obelix? To je ten, co měl ptáka Archeopterixe a vydal se s Onanixem na moskevský letiště pro 90 pannen?
|
|
|
Do Číny! Joo, ta himalájská epizoda byla ukázkově pitomá. Ta ty ostatní snad ve všem předčila.
Jediné, co mě dostalo, bylo mobilní letiště pro vrtulová letadla.
Po shlédnutí jsem si řekl, že když už pitomost, tak ať tam alespoň hrají Queeni.
|
|
|
Vzpomněl jsem si na Flashe Gordona ;o)
|
|
|
|
|
|
Qeeni dobrý, ale Jezabel v podání Matušky je myslím ještě o něco lepší http://www.youtube.com/watch?v=RLeXfShIlrw&feature=autoplay&list=PLDB669A422938A079& index=5&playnext=5
|
|
|
A v kterym filmu to bylo?
|
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=eTAWn7yvbzM
|
|
|
Jsem téhoš násoru. Existuje ještě jeden takový komixový retro, jméno si nějak nevybavím, začíná příletem vzducholodí no NY.
A SinCity asi tak bude obdobné.
|
|
|
To je prave Svet zitrka (Roboti a mise na ostrov doktora Totenkopfa)
|
|
|
|
Musím říct, že 300 je film který mám v PC, shlédl jsem ho několikrát a byl jsem u vytržení. Dle mého jedno z nejlepších zpracování komiksové předlohy, ostatně Miller se podílel i na produkci. Mezi podobně skvělé filmy řadím i Sin City.
|
|
|
Doporučuji tento ftip: http://www.bugemos.com/?q=node/201
|
|
|
|
a byl jsi na 300 v kine? Musim rict, ze rozdil videt to v kine a na Pc je obrovsky.
A nebo jsem jen divnej a u filmu beru vizualni a audio zazitek za super vec :-))
|
|
|
Ne nebyl, ale mám možnost si udělat "kino doma" ve srovnatelné kvalitě. Do kina chodím nerad (někdy musím, protože některé filmy nejsou v odpovídající kvalitě dostupné), dost mě otravují ostatní diváci, nemám možnost vrátit scénu, která mě zaujala, zastavit když se mi chce vyměšovat ...:-)
|
|
|
Taky mas doma projektor a platno jako ja? Nebo jeste neco fajnovějšího?
PS: Akorad ted se mi zrovna ted moc nechce davat osmicku za novou lampu, takze jsme aktualne doma docasne bez kina :-(
|
|
|
Plazma 65":-), projektor jsem také zkoušel, ale právě ty lampy mě štvaly.
|
|
|
Jak často jste ty lampy měnili? U nás má naběháno 3000 ekvivalentních hodin za cca 4 roky. A to na nejlacinějším projektoru BENQ. Bez jakéhokoli problému.
|
|
|
Ja ji budu menit ted poprve a par let to bezelo. Kolik to melo hodin uvidim az tu lampu vymenim ;-) Mel jsem ted jine vydaje, takze ta lampa holt musi jeste chvili pockat.
|
|
|
Já si naběhnul, asi tak před 10-ti lety jsem koupil profesionální projektor, který měl náš klient jako předváděcí, za skvělou cenu (cca 10-15% z původní), po půl roce mi odešla lampa. Po dotazu u Philipsu na novou to šlo z domu. Chtěli 20 000CZK.
|
|
|
Dneska uz jsou ty ceny projektoru (i lamp) nastesti o dost jinde. Ja tu lampu chci koupit zde http://www.projektory-lampy.cz , ale vaham jestli vzit originalni za cca osmicku nebo neoriginalni za temer polovicni cenu (jeste nabizi o neco levneji samotnou lampu bez modulu, ale na to si netroufam)
|
|
|
Nejstrašnější je ta reklama, jak v ní taková optimisticky naladěná žena v domácnosti říká, že už se těší na sčítání aby se vědělo, kolik v jejich okolí má být školek. Bože! to je demagogicko-propagandistický blábol!!!! Taky u toho vždycky řvu s pěnou u huby.
|
|
|
To je ovšem čelendž.
Mohli bychom uspořádat takovou hezkou noční D-FENS crew bojovku spočívající např. v přejezdu mezi hraničními přechody Lísková a Všeruby, přičemž na opačné straně hranice budeme v rozhodný okamžik :)
|
|
|
Ja jsem puvodne planoval byt v USA, ale to ted z jisteho duvodu nevyslo, takze tam pojedu az pocatkem dubna, cili ano, muzeme tak ucinit... Muzeme najit nejakou typische bayerische kneipe a tam rozhodny okamzik stravit a jeste se v ten okamzik prokazatelne a s dostatkem svedku vyfotografovat s kozatou Gertrudou, co tam roznasi weizen a bratwurst.
|
|
|
Nakonec, tomu bych se nebranil, uvital bych se konecne s par lidma potkat osobne:-) Ale zase by to kolidovalo s moznosti vyplnit dotazniky tak, abychom do systemu zanesli nepresnosti :-)
|
|
|
aha...takže dostanu po hubě, co? 8o)
|
|
|
Proboha proc?:-)
Sice si v nekterych vecech principialne odporujeme, ale to myslim neni duvod k necemu takovemu:-))
Btw - kontakt na tu firmu jsem predal brachovi, protoze to neni muj region, a bracha dela u nasi konkurence :-) Rikal, ze tam volal a ze je predbezne domluven na nejakem dalsim postupu, pry se prezentace libila...tak dik za tip :-)
|
|
|
to byl jen fór. já se jen tak nedám 8o)
není zač! jsou to bývalí kolegové a kamarádi.
|
|
|
|
Fajn napad. Rad bych se pripojil.
|
|
|
Zdar pane, kdyztak jedem spolu.Tvoje socka :-)
|
|
|
|
Jsem naprosto a jasně pro. Kdy a kde je sraz?
|
|
|
Jen při tom nezapomeňte na definici rozhodného okamžiku: "Sčítání se týká všech osob, které se v rozhodný okamžik nacházejí na území České republiky ***nebo*** mají na území České republiky trvalý nebo povolený přechodný pobyt". Inkriminovaná půlnoc je tedy rozhodným okamžikem pro sčítané skutečnosti - to, že ausgerechnet o půlnoci budete chlastat v bavorské knajpě, vás povinnosti nezbavuje.
http://www.scitani.cz/sldb2011/faq.nsf/hlasodpoved?openform&parentunid=CE15464870E8F864C1257832003FA9EF
Ale jako důvod pro pařbu v Bavorech to jde, warum nicht.
|
|
|
Děkuju p. Andersonovi za návod - líbí se mi, ale asi bych dal nakonec přednost téhle možnosti, tím spíš v lokalitě Walmuenchen - Neumark :-)
|
|
|
vytahnout paty v rozhodny okamzik nepomuze.
viz. § 5 zakona č. 296/2009 Sb.
|
|
|
Ale pánové. Zákon o sčítání mluví v §24 scela jasně "Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije VÝHRADNĚ ke statistickým účelům".
A byez nich se v přestupkovém řízení většinou nedá dokázat kdo má konkrétní formuláře na svědomí.
|
|
|
Yess ... zákon to říká, tak to tak bude. :o)
|
|
|
doporučuji kamufláž spočívající v převzetí dotazníků od pohůnka s tím, že je odešleš poštou...a poštou DOPORUČENĚ odešleš prázdnou obálku nebo do ní vložíš prázdnou A4. budeš mít nezpochybnitelný doklad, žes formuláře odeslal, ale nebude v silách úředu dokázat, že jim nepřišly a že je neztratili oni.
|
|
|
Ja od pohunka ty dotazniky ani neprevezmu...
|
|
|
já ano. donese mi s nima totiž i tu obálku ve které se to má posílat.
|
|
|
tohle přesně v silách úřadu je. Není to v silách jiné fyzické osoby, ale úřad, který každému papíru přiděluje čísla, bude přesně vědět, kdo mu poslal prázdný papír a také to prokáže. Oni totiž mají na otevírání obálek lidi. Akorát na sebe upozorníš.
|
|
|
to nechápu. jak pomůže očíslovaný papír v dokazování, že někde v obálce byl nebo nebyl? když systém bude vědět, že jsem ho (asi) vyfakoval mi nevadí. případné udělení pokuty bude ovšem podle mého problematické.
mají na otevírání obálek lidi? pokud ano, je tedy nenulová šance selhání lidského faktoru. přítomnost notáře nepředpokládám.
|
|
|
že to nechápeš, je mi jasné. Někdy si to zkus a uvidíš, jak to dopadne, ale do té doby to nikomu nedoporučuj jako bezva fintu.
|
|
|
Ja myslim, ze to taky nechaji plavat. Vis, co je s dokazovanim ve spravnim rizeni prace? A nedej boze by mohli neco udelat blbe a byl by z toho pruser, chytla by se toho media, to je moc velky risiko. Znas to, kdo nic nedela, nic nezkazi.
|
|
|
" . . já myslím . . " je poslední věta před smrtí? Pár myslitelů, kteří to vlastně nedomysleli, už se totiž následně nestačilo divit. :-)
myslet si můžeš co chceš, ale určitě bych tuhle lacinou fintu nikomu nedoporučovala.
|
|
|
"...ale určitě bych tuhle lacinou fintu nikomu nedoporučovala"
a důvody prozradíš?
|
|
|
No, také by mě to zajímalo.
Prošlo mi jednou u soudu, že jsem se nedostavil, na příštím nařízeném termínu řka, že v první obálce byl posudek a pod ním pozvánka k jednání, kteroužto jsem nečetl, odloživše posudek zpět do obálky jako papír, jehož obsah předem jsem znal, tj. nepotřeboval číst znovu.
Na příštím jednání (samostatná pozvánka v další obálce s pruhem) jsem se slušně omluvil za předchozí lapsus a jednání bez jakékoli pokuty (i následků pro rozsudek) pokračovalo v bodě, kde bylo minule (v mé nepřítomnosti) odročeno.
|
|
|
jo aha. tak promiň. srát na to, že pro udělení nějakého postihu je třeba napřed něco dokázat bez pochybností...
já to tak udělám a pak dám vědět. škoda, že ti nestojí za to napsat sem své důvody, proč si myslíš, že to nebude fungovat jako oponenturu mým argumentům.
negace a nezdůvodněné poučování mi jako příspěvek do diskuse moc vhodné nepřijdou.
---------------
podle mých zkušeností je tento způsob bezpečný, protože jakákoliv evidence formulářů při předání k vyplnění nijak nedokazuje, že jsem ho do vratné obálky nedal. oni žádný formulář nenajdou a řeknou možná "pošli"...já napíšu dopis "poslal jsem, hele" s fotokopií podacího lístku. pošlu to doporučeně, takže na obálce bude moje plné jméno a adresa, takže bude jasné, kdo obálku odeslal.
ten, kdo napíše "pošli" nebude tutti ten samej, kdo otevřel obálku, takže je v tom na ouřadě minimálně jeden mezičlánek jehož 100% funkci nemůže nikdo garantovat.
do takového sporu se mnou nikdy ČSÚ nepůjde, protože by tahal hned od startu za kratší konec.
|
|
|
A co když reakce ČSú bude ve stylu "Aha, pošta to někam zabordelila, tady máte nový dotazník " ?
|
|
|
Nutit někoho aby to vyplnil dvakrát? Nebo i vícekrát? Docela by mě zajímalo jak by se k tomu šiml postavil.
|
|
|
jé, sorry...ale už je po akci, je to zahraný, lidi, co tu byli už tu nejsou...nakonec ani zákon mi nepřikazuje vyplnit to dvakrát a já na to nejsem zařízenej...takže "finger", ouřade.
|
|
|
To ČSU nikdy neřekne, protože by si tim nasral do bot. Tím by totiž přiznali, že nejsou schopni ochránit citlivá data "sčítaného". Nehledě na to, že kdyby mi napsali vyplň znova tak bych jim odpověděl, že jestli nenajdou ten originál co jsem jim poslal, tak na ně podám trestní oznámení. Protože tím, že by můj formulář ztratili tak by porušili zákon o ochraně osobních údajů! Už z toho důvodu si myslím, že by do toho sporu nešli.
Můj předpoklad. Pokud by vůbec přiznali, že jim jeden formulář chybí tak by mě zaurgovali maximálně jednou a pokud bych doložil, že jsem to poslal tak by se můj formulář následně a zázračně našel. ;o)
|
|
|
já jsem ty důvody napsala. To poučení bylo důvodné, normálně by stačilo si ho přečíst. Tak znovu, pošleš prázdný papír v obálce, spisová služba označí prázdný papír i obálku a napíše obálka + 1 kus papíru. Pak ti pošlou doporučený dopis, že v obálce nic nebylo, abys poslal vyplněný formulář. Možná k tomu přidaj vyprávění o tom, jaký je postih za nesplnění. Co budeš dělat potom? Zase pošleš prázdnou obálku?
podle tvých zkušeností? Jakému úřadu jsi poslal prázdnou obálku?
|
|
|
- pošlu prázdnou obálku -> spisová služba neoznačí nic než tu obálku
- odpověď na případný doporučený dopis "pošli nebo..." bude obsahovat papír s kopií podacího lístku s tím, že jsem poslal a ať si u sebe udělají pořádek.
--------------
prázdnou obálku jsem poslal několikrát na ČSÚ, protože firma propustila člověka, který sledoval odpady a jejich hospodářství a neposlal roční hlášení ani na ČSÚ ani na krajské úřady, které to chcou taky. všechny jsem počastoval prázdnou obálkou, ale měl jsem podací lístky. KÚ se domáhal formulářů, podací lístek jsem faxoval a získal více než 2 týdny na to, abych dodělal sledování odpadů, které je i součástí ISO 14001. dokonce už netrvali ani na formulářích, ale stačily i ty moje z ISO. ČSÚ dostal svou oranžovou obálku, kterou posílá jako "transportní obal formulářů", ale nikdy se už kvůli tomu neozval. Jen si další rok řekl o stejné hlášení.
|
|
|
už je to asi zbytečný, ale přece jen to zkusím, naposledy.
Spisová služba označí obálku a na obálku napíše kolik listů se v obálce vynacházelo, pokud tam nebude žádný, napíše to tam, navíc to půjde poměrně snadno zjistit podle váhy. Pokud vím, doporučené dopisy se váží, váha je v kilogramech na tři des. místa. Pokud budeš sám jeden, ČSÚ se na tebe vykašle, pokud bude takových víc, klidně si rozšířej úřad.
|
|
|
ok.
co tedy radíš?
vyplnit dle přání eráru?
vyplnit nesmysly?
co když si pak řeknou, že když ovečky tak hezky poslouchají, tak proč nerozšířit úřad a příští sčítání bude mít ne 3, ale 6 formulářů s ještě dotěrnějšími otázkami?
------
mě se jako možnost-nejlépe-vystihující-můj-názor-na-věc jeví to ignorovat, což nevím jak půjde, proto si myslím, že bude fajn jít systému na oko po vůli, nedat mu přesto nic, ale mít v ruce "důkaz", který bude dostatečným alibi.
můžu dovážit obálku, přelepit ji páskou na klopě, poslat obálku nestandardní - třeba tu s bublinkama nebo vyztuženou textilem...možností je dost.
ano, "spisová služba" pak bude nejspíš tím "nespolehlivým článkem", na který to hovno nakonec spadne, když to někdo bude řešit, ale to je jejich problém a ne můj.
svět není fair místo..a někdo musí být zlý.
|
|
|
Mně se líbí ten nápad s bavorskou hospodou. Případně si můžete všichni udělat víkend u nás v Sudetech a na rozhodnou dobu vyrazit na výlet do Polska. Tam pak můžete český stát pozdravit například ohňostrojem.
|
|
|
Pokud by se tohle realizovalo, věděl bych o fajnový hospodě u Jelení Hory se spřáteleným hospodským - jezdíme tam na motorkách.
Pokud by se "fingervýlet" konal někde u nás v Sudetech, rád se zůčastním a dovezu i pozdravnej ohňostroj :-)
|
|
|
Pokud to proběhne jako motovýlet, tak se na ohňostroj a fellows pojedu rád na mašině podívat. Omlouvám se za silvestr, tekutou vstupenku jsem měl připravenou, ale nakonec převážilo dobré víno už po obědě nad perspektivou 30 km (vím, jsem ostuda!) na udané souřadnice a po pár hodinách se suchou hubou zpět :-)
Prosím pošlete mi mail, pokud se pošinete motorkou směrem na Jelenku. Počasí na ježdění už je.
|
|
|
Do Jeleni Góry to nemam daleko ani ja ... jen nevim co s detma ... teda jestli vubec muzu jet autem - motorku nemam a nikdy mit nebudu, tim spis ze papiry mam v tomto smeru jen na fichtla ;-)
|
|
|
zatím radím počkat na nějaký lepší způsob než debilitu s prázdnou obálku. Ideálně nějaký méně průstřelný způsob. Prázdná obálka je ukázka ovčismu, protože může vyvolat udělení pokuty, případně nutnost doručit úřadu správný formulář. Úřad dostane co potřebuje a ještě bude mít pokutu k tomu, takové ovečky úřad miluje.
zajímavé a jak si představuješ, že tu obálku dovážíš? To by mě zajímalo.
jen pro pořádek, údaj o váze je uveden na podacím lístku i na obálce. Údaj se tam dostane téměř ve stejný okamžik. Teoreticky by bylo možné ukecat babu na poště u přepážky, prakticky to nedáš. Takže spisové službě stačí zvážit obálku a zjistí, že prázdná odpovídá váhou údaji uvedenému na poště. :-)
když chceš být zlý, měl bys to lépe promyslet.
|
|
|
Obálku dovážím tak, že tam prostě vrazím těch papírů víc aby váha odpovídala, to je to nejmenší. Jenže to pořád neřeší problém s tím, že na úřadě se zjistí, že v obálce podací číslo to a to nebyl platný lístek. Takže ohánění se podacím lístkem nepomůže, i kdyby byla váha shodná.
|
|
|
o shodnou váhu nejde, to asi nikoho nenapadne tvrdit, že to není možné. Obálky jsou různě těžké a tak detailní porovnávání nepředpokládám.
přijde obálka, na té je uvedena váha x, v obálce tři čisté listy, váha odpovídá, baba na úřadě zapíše obálka + tři listy. Když se bude Honza bránit, že formulář vložil, baba zváží tři listy a obálku a řekne, nevložil. Protože to vážila pošta při podání.
|
|
|
Trochu mi to tady připomíná "Poštovní pohádku" :)
|
|
|
OK, a co na úřad poslat dostatečně hmotnou zásilky několika desítek listů A4, kde se případná jedna stránka zcela ztratí v chybě vážení? Ty ostatní papíry mohou být třeba nějaký návod z jiného úřadu, případně návod jak vyplnit sčítací formuláře, ať se chováme ekologicky a neposíláme papíry jinak použitelné.
|
|
|
list papíru váží asi 4 g a na poště se váží na gramy, takže to by mohl být problém.
potíž je, že staťák nejspíš posílí spisovou službu. Kdyby tam byla jedna baba, dal by se úřad nařknout z toho, že došlo k ukradení a možná i zneužití údajů o tom, kdo to poslal. Potíž je, že tam bab bude nejspíš víc a budou si svědčit. :-(
|
|
|
Obalku mirne navlhcit, cestou uschne a ty 4 gramy to udela ;-)
|
|
|
Vidíš, to není špatnej nápad. Existují hnědý obálky vyztužený textilem, který mají dno, takže do nich dáš klíďo 4cm vysokej komínek A4. To dno je dost silný, a 4 cm3 by se do tý obálky měly vsáknout jako nic. pokud nebude rozmáznutá adresa nebo z toho ta voda nebude odkapávat, neměl by být problém zásilku udat. rozprašovačem zaručeně narosit 4 cm3 je otázka 5 zmáčknutí spouště. pak je ale třeba hned mazat na poštu, aby to nevyschlo 8o)
|
|
|
Zatížit tu obálku o těch pár gramů není problém. Ale díky za upozornění.
|
|
|
ne, tak jsem to nemyslela. Obálky jsou různě těžké a papíry asi také. Spíše jde o to, že úřad otevře obálku a popíše kolik kusů čeho tam je, jedna obálka plus tři listy papíru. Když budete tvrdit, že tam těch listů bylo pět, dá se porovnat váha uvedená poštou a zjistit, že tam 4 g chybí.
v tomhle případě bude lépe zjistit, jestli je nutné posílat dopis doporučeně. Hledat se mi to nechce, ale myslím, že to tam nikde není.
|
|
|
Co poslat obálku sice zalepenou, ale na hraně opatrně rozřízlou - tak aby si toho na poště nevšimli (nejsem si jistej jestli je to proveditelný, musim vyzkoušet) - aby to vypadalo že zásilku cestou někdo "navštívil"
|
|
|
proč naříznutou? stačí si za pětikačku koupit v papírnictví hnědou, papírovou pásku, doma zalepit obálku, rozříznout ji jako při otevření a zase zalepit páskou. Na ouřad dojde obálka, která bude rozříznutá a slepená "poštovní" páskou.
"Co já, soudruzi? Státní pošta, spisovna...vím já? Vy v tom máte bordel, tak si ho vytřiďte a nezdržujte mne od práce, abych mohl platit daně ze kterých další měsíc dostanete výpaltu." 8o)
|
|
|
Na tohle má pošta svoji vlastní pásku, žluto černou s logem + nápis došlo poškozeno, datum, podpis. Zajímavý je, že to pošťačky používaj asi i v případě, kdy se chtěj jen tak kouknout - pod páskou byl čistej řez po celý dýlce obálky...Podle toho co píšou na stránkách ČSÚ se to poštou posílá bezplatně ve speciální obálce, kterou dostaneš od roznašeče formuůářů. Podrobnosti se bohužel neuvádí, takže se nedá říct, jestli s tím člověk na poštu musí nebo ne. Jestli to stačí hodit do schránky, rozřízni zalepenou obálku a je to.
|
|
|
navlhčit zbylé dva papíry tak aby vážili jako když tam ten jeden nechybí (nebo klidně víc) není problém a ty papíry pak uschnou. Ideální by bylo kdyby ten den ještě pršelo, pak stačí nechat tu obálku trochu namoknout a na poště jim to divné nebude. No a jak pak úřad dokáže kolik g vody bylo na obálce při vážení?
|
|
|
pokud budu mít "bublinkovou" obálku, tak jsem bez potíží schopen dovážit ji epoxidem vstříknutým injekční jehlou do třeba dvaceti bublinek...můžu do rohů nějaké větší obálky se dnem nebo mezi bublinky vlepit 0,5 g zavaží, která mám na dovažování létadel...apod.
dál tu debilitu rozvádět nebudu, abych Tě nepřipravoval o čas. je úplně jasný, že to není promyšlený...
|
|
|
už si připadám jak kolovrátek, ale na obálce bude vytištěna původní váha, přijatá poštou, v každém případě ta vylepšená injekční jehlou nebo čímkoliv jiným, to je fuk. Tahle váha bude porovnávána ve spisovně se současnou váhou papíru a obálky. Jak dosáhneš toho, že se váha epoxidu nebo závaží časem sníží? To už je opravdu lepší na ten formulář nazvracet nebo do něj zabalit hovno a doporučeně odeslat.
|
|
|
Princip je v tom, že váha uvedená na lístku lísku bude o 4g (imaginární číslo) vyšší než co zjistí ve spisovně (tam sice nemají žádnou váhu, ale to je jedno), respektive ve spisovně zjistí, že váha je o 4g nižší než je na lístku, tedy že tam chybí něco co váží 4g, což je váha formuláře, který ztratili:-).
|
|
|
ve spisovně váhu mají, protože mimo jiné je jejich úkolem odesílat poštu.
ve spisovně neztratí, protože po otevření napíšou obálka plus počet listů. Napíšou to nejen na obálku a listy, ale i do "knihy", pokud by se spletli, je to jedno, protože jich tam s velkou pravděpodobností bude víc a dosvědčí si to, já na bráchu, brácha na mě. Zcizit tak citlivé údaje je velké riziko, takže to nejspíš bude i obsahem pracovní smlouvy, takže spisová služba bude zatloukat i kdyby to opravdu odnesla domů. :-(
spousta úřadů by si zasloužila zrušit teď hned, což současně nemusí znamenat, že se nedokáží vyrovnat s tak triviálním problémem jako je tahání za fusekli ze strany běžného občana. Na to už je ten systém příliš propracovaný.
|
|
|
a ještě pro pořádek, já jsem netvrdila, že ve spisovně převažují všechny došlé zásilky, jen jsem upozornila na tuto možnost, když dojde ke konfliktu, baba se bude bránit, řekne nee, přišla obálka plus x listů papíru, jak je psáno v knize, když obálku plus x listů papíru převážíme, zjistíme, že nepřišlo nic víc. Babice když uvidí čisté listy, nepochybně je orazítkuje všechny. Orazítkovávají se popsané, není důvod, aby měnila své zvyky, co přijde obouchá razítkem, na každé razítko dopíše číslo, datum a počet. Snad už jen pro pořádek, na úřadech se obálky nevyhazují, zvláště pokud jsou od doporučených dopisů.
|
|
|
Je jasné, že zjistí, že je ZZR a jeho následovníci o "fejkovali", ale důkazy mít nebudou, protože váha bude souhlasit s váhou obsahu (předpokládaného), takže spisovna dostane obálku, obálka bude prázdná což si můžou zdokumentovat, orazítkovat, nafotit, dosvědčit atd., ale bude jim to na nic, protože ZZR a spol. odeslali obálku i s formulářem. Že tam nebyl není nepochybně chyba ZZR a spol. protože váha je stejná jako by tam byl. Kde je? To je ZZR a spol. vcelku ukradené:-).
|
|
|
pomalu, ale jistě na mě jde depréze, že se nedokážu dost jasně vyjádřit česky. Váha udaná poštou bude souhlasit s tím co přijde do spisovny, je to sakra, tak těžký pochopit? Po převážení bude zjištěno, že babice ze spisovny měla pravdu a nepřišlo nic víc ani nic míň než orazítkovala. Lhostejno kolik prázdných listů bude vloženo, jak těžká bude obálka. Váha může být stejná jakoby tam byl příslušný formulář, jenže v mezičase babice orazítkuje prázdné papíry a obálku a byla by sama proti sobě kdyby i jen náznakem připustila, že ty listy nebyly prázdné. Jdu zdechnout do houští . . . :-))
|
|
|
Proč do houští a teď v zimě?:-)
O.k. Jinak. Váha bude na lístku 60g. Protože záškodníci provedli fejk pomocí vody tak bude na lístku větší váha než co zjistí převážení (třeba o 4g což bude váha formuláře). Spisová babka otevře obálku, ta bude prázdná, spisovnice řekne hle "vyčůránek" a obálku převáží (56g), dotáže se záškodníka jak je možné, že obálka je prázdá? Záškodník pošle lístek (já poslal plnou s formulářem) s 60g. Spisovnice řekne, hle chyba, chybí formulář, záškodník řekne, hle bordel, hledejte, já poslal, vizte lístek:-).
Bivak v zimě je zábavný pokud je člověk dobře vybaven. Hezkou dobrou noc:-).
|
|
|
u Š+G se odcházelo chcípnout do houští, tak proto. ;-)
trochu myslím, že ten proces bude probíhat jinak. Babici ve spisovně je ganz egal, jestli je někdo vyčuránek nebo není. Babice nepřevažuje dopisy při převzetí. Jen je obouchá razítkem a zapíše, to je vše, obálku přišije k dopisům. Z důvodu doručení úřadu pomocí datových schránek se zapisuje více podrobněji než dříve, přijaté dopisy mají složitější kombinaci čísel a písmen přijetí. Všichni vyčůranci i poctiví jsou mimo akční rádius jakékoliv babice, tato má jen povinnost označit a přesně zapsat, to je vše. Babice nikdy sáhodlouze nemudruje, proč, zač a nač. Jen to orazí a zapíše, o to méně bude přístupná přiznání chyby. Záškodník řekne, vizte lístek, babice řekne vizte hafo prázdných papírů plus doložená obálka váží přesně tolik, kolik vyrazila pošta na dodací lístek plus obálku. A babice přidá k lepšímu, všechny prázdné archy jsem svědomitě orazítkovala a počet zapsala do knihy a nad zápisem se zavřel čas, protože od doby doručení jsem přijala dalších hafo zásilek, všechny zapsány a oprava v knize žádná. :-)
|
|
|
No jo Š+G.
Posílat prázdné papíry je majstrštyk, ale kontraproduktivní to souhlasím. Prázdná (ale o fejkovaná vodou) obálka je elagantní řešení (i když vyžaduje jistou dávku zručnosti). Ať si spisová babka píše co chce kam chce. Záškodník má v ruce 60g lístek a to je rozhodující. Navíc někdo jiný podle mě přijme obálku a někdo jiný jí otevře (ještě jsem nezažil podatelnu kde by otevírali obálky před pošťákem). Nicméně pořád považuji poslání (pokud chci záškodničit) za tu horší variantu.
|
|
|
Pak je jeste varianta vyplnit a polit inkoustem ci tusi, aby to bylo necitelne, pripadne si s tim papirem jeste pred odeslanim vytrit pozadi. V pripade zadosti o znovuvyplneni to uplne stejne zopakovat.
|
|
|
Zacinam mit dojem, ze tady resite picoviny :) navlhcene obalky a podobne.
Pokud uz to chcete fejkovat timhle zpusobem, navrhuji nic nikam neposilat a na pripadny dotaz CSU dodat cestne prohlaseni, ze jsem poslal.
Mnohem logictejsi mi ale pripada zadne formulare neprebirat a nami hrazene gamesy se vubec neucastnit.
Pripadny pokus o pokutu resit nasledne.
|
|
|
Dle mého je blbost cokoliv posílat. Pokud převezmete, vložíte do obálky, zalepíte a rituálně zničíte je to nejlepší řešení. Na dotaz úřadu odpovíte "poslal dle návodu".
V případě nepřevzetí, nepošlete. Na dotaz úřadu odpovíte "nebyl jsem v ČR". Nevím jak je to s důkazním břemenem, ale při přechodu http://vandr.hu.cz/rumunsko/rumunsko.html jsem byl sám...
|
|
|
K tomu je treba vypadnout na delsi dobu:
§ 21
Dodatečné sečtení
(1) Pokud nebylo možné doručit sčítací formuláře ve stanovené lhůtě před rozhodným okamžikem, je povinností komisaře opakovat doručení sčítacích formulářů nejpozději do 10 kalendářních dnů po rozhodném okamžiku. Pokud se ani v tomto termínu nepodaří formuláře doručit, je povinností povinné osoby si je vyzvednout nejpozději do 20 kalendářních dnů po rozhodném okamžiku na kterémkoliv pracovišti Úřadu, dodavatele služeb nebo na kterémkoliv obecním úřadu.
(2) Povinná osoba sčítací formulář dodatečně vyplní a předá jej způsobem uvedeným v § 7 odst. 1 písm. b), a to nejpozději do 25. kalendářního dne po rozhodném okamžiku; to neplatí v případě, kdy Úřad doplní údaje podle § 14 odst. 2.
Je tedy nezbytne od rozhodneho okamziku (26. brezna 2011 0:00) nejmene 25 kalendarnich dnu zdrzovat, at uz skutecne nebo fiktivne, v cizine. Termin 25. dne po rozhodnem okamziku pripada na führerovy narozeniny, tedy 20. dubna (vidite je, neonacky!). Ted se nabizi otazka, jak to udelat, je mezi tim 18 pracovnich dni a kdyz budou opravdu chtit, prokazi Vam napriklad to, ze jste v te dobe chodil do prace (dovolenou mit nebudete) -- je tedy spise otazka, jak moc budou chtit.
|
|
|
Ano, nezastírám, že varianta dvě vyžaduje jistou dávku kreativy (sám sobě zaměstnavatelem to mám lehčí a s přízní na Slovensku ještě lehčí), a o to je to zábavnější:-). Zajímalo by mě, kdo nese důkazní břemeno, kdo musí komu co prokázat.
U varianty převezmu, nepošlu si myslím, že to je neprůstřelné.
|
|
|
Odeslání prázdné obálky jde prokázat velmi snadno - na každém podacím lístku je přesná váha odesílané obálky.
|
|
|
Mně osobně napadlo několik možností.
1) nenechat se zastihnout a formuláře nepřevzít. S ohledem na Schengen stejně není prokazatelné, zda jsem někde byl či nebyl.
2) formuláře převzít a do schránky vhodit jen prázdnou obálku. Samozřejmě se nechat někým vyfotit, aby bylo zřejmé, že ta správná obálka byla do schránky skutečně vhozena a tím je zajištěn důkaz pro případné správní řízení. Obálku samozřejmě neofrankovat. Formuláře ale samozřejmě skartovat či spálit…
3) formuláře vyplnit jen co se týče základních údajů. Vše ostatní vyplnit nesmysly, popřípadě nechat voné s poznámkou, že se jedná o zásach do soukromí, jenž je zaručeno ústtavou a LZPS. Např:
Pohlaví: mám
Rodinný stav: uspokojivý
Registrované partnerství: zásadně proti
Bydliště v rozhodný okamžik: stále stejné
Bydliště jeden rok před sčítáním: stále stejné
Bydliště matky v době narození: byl jsem tehdy ještě malý na to, abych si to pamatoval
Mateřský jazyk: //včil mne nic nenapadlo//
a tak dále.
Kolonky typu „frekvence dojížďky do místa pracoviště nebo školy“ bych rozepsal psacím písmem pokud možno nečitelně a velmi krkolomně, např: „tak jak kdy. Jsou dny, kdy doma něco zapomenu a pak se musím z práce pro to vrátit domů a zase zpátky do práce. Někdy jsu nemocný a tak do práce nejdu…“
atd.
4) postavit se k tomu hrdě a hrdinně a prohlásit sčítání za neoprávněný zásah do soukromí, jenž je v rozporu s LZPS: „Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno; odst. 2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života; odst. 3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.“, přičemž sčítání zasahuje do soukromého a rodinného života a s ohledem na již prokázané úniky a zneužití osobních údajů z minulého sčítání a z práce úřadů vůbec hrozí únik osobních dat do nepovolaných rukou, zejména pokud tyto data nejsou zpracovávána anonymně.
A jen poznámka na konec — s článkem souhlasím až na jednu drobnost. Cikány či římany bych neprotěžoval a z principu bych se k nim nehlásil. Nicméně nejvíc by statistiky nassštvalo, kdyby se například k moravské národnosti přihlásila více než polovina národa. Třeba i z Plzně. Věřte tomu, nic by je nezmátlo a nenaštvalo víc…
|
|
|
|
Hehe, díky. Dobrý nápad! :)))
|
|
|
tohle podle me neni řešení, čsú nikdy nesečte všechny lidi, určité procento dotazník nevyplní nebo vyplní nesmysly a dotazník bude vyřazen,
ale protože se jendná o statistiku tak není problém zbylé data jednoduše dopočítat, pokud ale dotazník vyplníme tak jak se píše v článku, tak se do systému zanese chyba, jejíž odstranění je podstatně náročnější (pokud ne úplně nemožné)
|
|
|
Hmm... ať už dostanou jakákoliv data (pravdivá/nepravdivá) vůbec nic to nezmění na tom, že analýza těch dat a i jejich syntéza bude stejně k ničemu (soudnému občanu). Pominu to, že aby byla "chyba" statisticky významná musela by být četná, pokud bude četná (statisticky významná), nejspíš ji porovnají s minulými výsledky a s dostupnými daty (matriky, sociálka...) a dojdou k tomu, že to je chyba (a provedou korelaci). Pokud nedostanou žádná data budou aspoň vědět, kolika lidem je to proti srsti. Paradoxem pak je, že ačkoliv se považují za věrohodné anylýzy dat z daleko menšího vzorku (vizte jakékoliv komerční nebo volební průzkumy), je pak státem vynakládáno prostředků k buzeraci všech občanů.
|
|
|
teď je otázka, jestli jde o to systému nasrat do ruk a nechat ho utrácet ještě další peníze, nebo dát najevo, že se podobných šaškáren neradi zúčastňujeme a zúčastňovat nebudeme.
|
|
|
...nechat stát utratit víc prostředků.
Náhodou, mně se zdejší nápad velmi zamlouvá :)
|
|
|
to je fakt. Protože s jídlem roste chuť a je to znát sčítání od sčítání. Příště bude otázek dvojnásobně. A budou chtít i ověřenou kopii daňového přiznání, kopii rodného listu, oddacího listu, nájemní smlouvy, velkého techničáku…
|
|
|
Těch deset tisíc je pokuta maximální možná. Nejsem si teď jist, zda sabotáž se bude posuzovat dle standardního přestupkového práva, ale pokud ano, musí orgán mj. prokázat naplnění materiálních znaků přestupku. Škoda, vzniklá (státu) nevyplněním jednotlivého přestupku se bude limitně blížit nule, takže vypálení maximální sankce je IMHO jen málo pravděpodobné.
Poměrně dobře před podobnými postihy chrání bydliště v menší obci. Pokud tam zrovna neprobíhá nějaká klanová válka ve které stojíte na blbé straně, snaží se úředníci místní občany zpravidla moc nebuzerovat. Podobné věci se nepříznivě odrážejí na popularitě místní věrchušky a když to úředník přežene moc, šance na to, že bude místnimi vyloučen ze slušné společnosti, případně i dostane po hubě je v porovnání s velkými městy o několik řádů vyšší.
|
|
|
A co když bude stát postupovat ve smyčce?
while(nevyplněno)
{10k_pokuta; požadujiVyplněníFormuláře;}
Kdepak. Já nemám na rozhazování a budu hledat jiné alternativy. Nejprve mě to napadlo vyplnit zcela správně, ale naprosto nesmyslně nějak takto: cover72.net/blag/viewpost.php?blag=30 - ale protože jsem nehrdinský škrt a nemíním sponzorovat stát ze svých úspor, asi se zařídím buď podle zdejšího návrhu, nebo podle některé z alternativ, na které jsem narazil. Při kteréžto příležitosti bych je zde rád předestřel a zeptal se místních právníků, která z nich je nejneprůstřelnější:
1) všude vyplnit "utajovaná skutečnost". Nikde není definováno, že jakoukoli skutečnost nemohu tajit já, no ne? A pakliže danou skutečnost tajím, je to pravdivá odpověď.
2) po zamaštění čárového kódu vyplnit formulář tak malým písmem, že bude ouřada mít malinko problém s rozpoznáním jednotlivých znaků. Třeba jedniček stylu evropského od sedmiček stylu amerického. Koneckonců, mocní a sebevědomí muži píší podle příruček drobným písmem. Extrémně sebevědomí pak extrémně malým písmem.
3) prohlaste se za žida (nikoli Žida). Sčítání lidu je pak porušením vaší náboženské svobody a máte tudíž ústavou dané právo ho odmítnout (sčítání lidu je těžký hřích, viz 2Sam 24,10). Vymyslel IoannesBaptist@idnes.cz
4) zangažovat kamaráda-cizince jako překladatele a dotazník vyplnit nějakým nemožným jazykem, psaným latinkou. Bulharština, Andorština... Čím exotičtější, tím lepší. Pořád je to vyplněno správně (pravdivě) a čitelně (latinkou) - akorát si hoši budou muset najmout překladatele. Nebo se na to vykašlat.
Osobně se mi nejvíce líbí nějaká variace na variantu č. 3 - už proto, že bych nevyplňoval nic.
|
|
|
Postupovat ve smycce nelze, bylo by to v rozporu s pravnim principem Ne bis in idem.
|
|
|
IMHO ne nutně, pokud se každá výzva prohlásí za samostatný úřední akt. Když dávají pokuty, taky je dávají při každém překročení rychlosti - a nejen při tom prvním.
(Nehledě na to, že na jakýkoli právní princip - vč. takových detailů, jako "presumpce neviny" v tomto státě a vůbec Evropě "vyměšuje pes")
|
|
|
Pri kazdem ne. Pak by bylo mozne osadit padesatimetrovy usek stovkou radaru (kazdych pul metru jeden) a z jednoho prestupku jich udelat sto -- a neco takoveho jaksi neni mozne ani v takovem nevestinci, jakym je CR...
|
|
|
Ještě se k tomu vrátím separátním článkem, ale když se díváme na Systém jako celek, správný postup je lístky vyplnit špatně.
1. Nechat si dát pokutu je sice zajímavý mučednický čin, ale výsledkem bude pouze, že se nějaký úřad obohatí o 10k. Když bude takových hodně, bude mít z toho neplánovaný příjem, bude revidovat rozpočet a přijde na to, že může koupit něco hezkého, třeba kamery, radary, najmout o pět strážníků více. Kvalita dat nijak neutrpí a úředníci se budou smíchy lomit v pase, podívejte na něj, vola.
2. Kdo napíše do dotazníku blbosti způsobem promyšleným alespoň natolik, že dotazník před zpracováním nevyloučí, nejen že se vyhne postihu, ale ještě vloží do systému trojana. Tomuto způsobu útoku se sys neumí bránit,
je to jeho slabina. Navíc ztratí důvěru i v plauzibilní data sebraná od ovcí a začne aplikovat různé korekční metody i na data, která jsou v pořádku, takže své sčítání znehodnotí sám.
Z mého pohledu vítězí metoda 2. Má hluboké historické tradice. Co bylo pro odboj lepší - odbýt nějakou výrobní operaci na kormidle k letadlu a způsobit tak později s určitou pravděpodobností havárii letadla i s pilotem, než odmítnout montovat kormidla a nechat se zastřelit jen proto, aby na uprázdněné místo nestoupil jiný, který bude montovat kormidla bezchybně?
|
|
|
Za mě vítězí možnost daná v §7 odst. 1 písm. b) a v §17 odst. 1 písm. b) sčítacího zákona. Sčítacímu komisaři oznámím záměr odeslat formuláře poštou a to podepíšu (což se musí). Obdržím obálku, na ní pravděpodobně bude nějaký P.O.Box, který s ČSÚ za tímto účelem zřizuje. Formuláře vložím do obálky a vhodím do některé poštovní schránky. Dále je doručení formulářů záležitostí "provozovatele poštovní služby" a já bych řekl, že ročně se u nás ztratí velké množství listovních zásilek. Rozhodně dost velké na to, aby ta moje s vyplněnými formuláři mohla být mezi nimi.
Jako bonus je možné oficiální obálku znehodnotit jogurtem Dobrá máma tak, že P.O. adresa bude nečitelná. Pak je nutné vzít jinou obálku, což lze - zákon nevyžaduje použití té oficiální - a napsat na ni adresu ČSÚ. Pak existuje i možnost, že se formuláře ztratí někde na úřadě, což v případě P.O.Boxu je o něco méně pravděpodobné.
|
|
|
|
Dovolím si ještě jednu nesouvisející poznámku, viz §14 odst. 2 sčítacího zákona. Cituji: " Úřad využije údajů z informačních systémů veřejné správy pro předvyplnění sčítacích formulářů a jejich zpracování, včetně jejich doplnění o údaje, které nebyly v rozsahu stanoveném v § 6 povinnou osobou poskytnuty."
To znamená, že pokud někdo formuláře nevyplní, bude mu to v podstatě čočku platné. Neuvede pravda některé údaje třeba do bytového listu to, s kým sdílí domácnost - imho velmi citlivé údaje, do kterých je státu hovno. Většinou údajů ovšem stát disponuje a pokuta 10kKč je prostě poplatek za to, že je místo vás vyplní úředník.
|
|
|
v obhajobě odpovědí návodu zmíněného v tvém odkazu počítáš s tím, že dostaneš jen formuláře a ČSÚ se spolehne na to, že věc vyplníš správně. jenže dostaneš i vysvětlivky, které budou mít odhadem formát 4x A4 (jak to ČSÚ standardně dělá), kde bude popsáno i to, že máš napsat číslo, nikoliv ">0", "nekterá v obci" apod. pokud to tak přesto uděláš, budeš identifikován jako amatérský sabotér a pro svou drzost možná popudíš nějakého debila, který by mohl připadnout na nápad udělat z tebe exemplární případ...8o(
|
|
|
Jej sem tohle přehlédl a psal zbytečně dolů znova, tak k té 2. knize Samuelově je to například tady http://www.biblenet.cz/app/bible/Sam2/chapter/24?__fsk=-400870363
|
|
|
|
Úplně nejlepší, ale nejpracnější je obkreslit to v nějakém ne-latin jazyce například jidiš, čínština a pod.
|
|
|
Odkdy je jidis "ne-latin"?
|
|
|
tobě hebrejština připadá jako písmo mající něco společného s latinkou?
jo?
tak se nech vyšetřit...8o)
|
|
|
Vyšetřit se v tomto případě nech Ty. Jidiš je směs němčiny, slovanských jazyků a pár slov z hebrejštiny. V psané podobě se vyskytuje málo, ale když už tak opravdu pouze latinkou.
|
|
|
Jako perličku by si dovolil uvést případ z nedávné doby, kdy v jidiš zpívající klezmer kapely nesmí být jako nežidovské vysílány v izraelském rozhlase.
Nemám to ovšem z první ruky.
|
|
|
nejaka blbost rekl bych, ale overim. Pochybuju, ze jestli byla nejaka klezmer kapela zakazana v izr rozhlase, bylo to kvuli jazyku. v izr rozhlase se totiz bezne zpiva napr. anglicky, arabsky, spanelsky a mimo jine taky hebrejsky. Cejtim z toho snahu (a ted nemyslim tebe konkretne) predvest Izraelce coby stat, kde je vsechno ortodoxne zidovsky a kdo takovej neni tak straslive strada
|
|
|
Nemyslím, že v Israeli je ortodoxně židovské všechno, spíš to jsou takové excesy, které jsou ale o to víc vidět (například všeobecně je známá svatební turistika na Kypr vycházející z israelské zákonné úpravy uzavírání sňatků).
Shrnul bych to ai takhle: Ortodoxní židé jsou prostě nezanedbatelnou voličskou skupinou a Israel je demokratický stát.
|
|
|
Slyšel jsem to v našem veřejně sdělovacím rádiu, když (údajně) citovali z izraelského tisku a hudebníci (nikdo jiný) reagovali odmítavě, protože klezmer zpívaný hebrejsky je nonsens. Nešlo o jednu kapelu, ale o (lidovou?) hudbu jako takovou.
Pamatuji si to jen proto, že klezmer je pro mně srdeční záležitost, nic víc.
|
|
|
Má pravdu, předsedo.
V Izraeli se hovoří hebrejsky, jidiš je něco jiného. Ovšem sám jsem v tomto bludu dlouho setrvával.
|
|
|
vzhledem k tomu, že dotyčný předřečník navrhoval vyplnit dotazník nějakým ne-srozumitelným písmem kombinuji, že tím svým "jidiš" myslel hebrejské písmo a ne jidiš-hatmatilku přepsanou latinkou. je to jako kdyby navrhoval vyplnit to "cigánštinou"...a je třeba číst tak trochu mezi řádky.
----------
podotekovy nulové kombinační schopnosti, neschopnost držet se tématu ve spojení s mizivou fantasií a obsedantním hnidopištvím pak udělaly svoje...
|
|
|
|
OK, moje chyba, zápis s použitím hebrejské abecedy existuje také a pravděpodobně je i původní.
|
|
|
a kyrilice je pro leckoho take citelna, ne?
|
|
|
"Systém" už mi dávno hraje na dost nepříjemné strunky a tahle buzer akce je jednou z nich. Jestli je šance, jak mu to zkomplikovat, tak jdu do toho.
Bod 3 je dokonalý. Do toho půjdu s chutí, neboť proti židovství nikdo nevystoupí, aby se nedočkal obvinění z antisemitismu :).
|
|
|
proti cikánům taky nikdo nevystoupí...
myslím, že je to obojí špatně, jen každé trochu jiným způsobem.
|
|
|
Co je proboha spatneho na zidech?
Ja osobne si myslim, ze kdyby tu bylo tech zidu vyrazne vice, tak by to spolecnosti jenom pomohlo. Domnivam se, ze zide(obecne) maji mnohem vice kladnych vlastnosti. nez tech negativnich.
|
|
|
co je "pro Boha" špatného na židech? no...třeba že zabili Božího syna. Tos nevěděl? 8o)
ale vážně...mohli bychom kvůli nim zakázat hrát wágnera, zavírat v sobotu obchody a nebo provozovat podobné náboženské rituály a omezení? myslím, že je to jedna a ta samá pakáž. jedni stavěj minarety a druzí se modlej k holokaustu, který si v mnoha zemích nechali "patentovat"...
věděl jsi, že ČŽO (úspěšně)protestovala proti plakátu na muzikál Golem, protože místo "o" ve slově "Golem" byla žlutá, Davidova hvězda a to prej mohlo někoho pejzatýho rozrušit analogií s označováním židů za WWII.
je to uvědomělá menšina asi jako osyklení. jak bude signál, že je jich dost, začnou se hlásit o tzv. "práva".
prostě ne, díky.
|
|
|
Bozi syn si za to mohl sam - vedel, co se chysta, ale nebojoval. Alespon vsem ukazal, ze politika ustupovani nasili nikam nevede:-)
Jako vzdycky budou existovat skupiny, ktere vymysleji nesmysly. A samozrejme, i mezi zidy jsou "ortodoxni", kteri se chovaji tak, jak se to me samotnemu prilis nezamlouva. Ale kolik jich je? I v tom samotnem Izraeli jsou velmi v mensine. A hlavne nevim nic o tom, ze by sve nazory prosazovali nejak zasadne silou - neslysel jsem jeste zida, ze by rekl, ze bud v sobotu zavreme obchody, a nebo nas vsechny zabije...
Ty excesy jsou v kazde, i sebelepsi spolecnosti. Otazka zni, jestli je k tomu sami neponoukame tim, ze se takovym skupinam dava strasne moc medialniho prostoru a sami je k tomu vlastne navadime, aby to delali (nemyslim mne ci tebe, ale spolecnost obecne)
Co se tyce holokaustu, je to takove...Zakony o zakazu popirani CEHOKOLIV mi jsou proti srsti, samozrejme. At si kazdy placa co chce, nakonec...
Samotny holokaust vsak povazuju za extra odsouzenihodnou vec, a absolutne jsem ochotny se poprat v tomto pripade za "cizi vec". Bohuzel musim behem 5ti minut jet pracovat - docela by mne zajimalo, jestli mas nejake zasadni dukazy proti tomu, jak se veci staly, ci tak neco (z tonu tveho textu to malicko citim, ale opravdu a bez ironie bych se rad pletl).
|
|
|
Jenom taková poznámka k židům. Mám kamarádku na P1, která šlape chodník za státní. Strašně jí baví vyjíždět ke Staronové synagoze, kde si dvě party židů vzájemně nadávají do židovských sviní, bo se nějak nepohodly o majetek a už to trvá pět let.
IMHO, až jich bude dost, začnou se mazat o prachy stejně, jako se teď mažou musulmani o to, kdo ho má delšího.
|
|
|
Kolikrát tam kvůli tomu vyjížděla? Stalo se to jednou před šesti lety, přítomní policajti byli ze speciální pořádkové :)
|
|
|
státní policajti někde šlapou chodník? Kde? Zajel bych se tam podívat, něco takovýho už jsem dlouho neviděl. Když už někde v Praze potkám nějakou pěší hlídku, tak má na 99% čepici se šachovnicí.
|
|
|
Dneska skoro po cele Praze, vyhnali je do ulic v reflexnich vestach s placackami.
|
|
|
tak různý buzerakce nepočítám (stejně maj dost často za rohem zaparkovaný auto, kterym přijeli). Ale prej teď nemaj na benzín, takže buď budou šlapat pěšky častějc, nebo budou víc zalezlý na služebnách (která z těch možností je asi pravděpodobnější? :D )
|
|
|
Zvláštní. Právě mne během pojížďky po Praze míjela tři policejní auta. Stará fabka s dvěma kousky, pak dvakrát octa vždy jen s řidičem. To nevypadá,že by nebylo na benzin.
|
|
|
mezi arabama jsou taky normální lidi a klerofašisti, ale araby nikdo moc nemusí, přestože arabský svět zná skutečně málo kdo...a to, co je v německu nebo francii nejsou arabové, ale flákači, kteří mohou být všech barev.
takže všem stejným metrem, prosím! pokud zde stojí synagogy, ale mešity jsou problém, nemám žádný pocit potřeby židům ještě v něčem pomáhat.
izrael bych za vysloveně sekulární stát rozhodně nepovažoval.
ne. pokud by bylo po židovsku, slyšel bys jen " v sobotu obchody zavřeme"...zbytek je překvápko.
nehodlám se přít o to, jak se věci staly a upřímě - je mi to lhostejný. já jen vím, že ten jejich holokaust funguje i po 70 letech jako továrna na peníze a generální pardon pro holokaust, který provozují oni v koncentráku, který má rozlohu poloviny Moravy.
------------------------
no a důkazy?...ty nevíš, že i jen přepočítání počtu obětí je třeba ve francii trestné?
ale jeden fakt je zajímavej:
- lidské tělo o hm. cca 50 kg se v moderní kremační peci na plyn rozpadne na prach po asi 45-50 minutách, kdy je vystaveno teplotě kolem 1000°C. tak je to v brněnském krematoriu, kde je 8 let stará pec.
jeď se jako já podívat do osvětimského koncentráku na tamní, rekonstruovaná krematoria vezmi si s sebou papírek s číslem 4.600 těl/den, což je oficiální výkon vyhlášený "někým" po válce. odpovídá rozpočítání vyhlášeným 2.500.000 obětí na dobu, kdy tábor fungoval.
zjistíš, že:
- 4600 těl o bys spálil za 4600x45min. = 207.000 minut.
- protože i v osvětimi má den 24 hodin, tak se můžeme dobrat počtu moderních pecí, které bychom na zpracování takového množství těl potřebovali:
- 207.000 minut:60=3450 hodin - > 3450 hodin:24 = 143 dní -> 143 moderních pecí pracujících bez přestávky 24 hodin denně
- v krematoriu 1 ve starém táboře jsou 4 pece, v Březince byla 4 krematoria s 46 pecemi (15, 15, 8 a 8) to je dohromady 50 šamotových pecí, což je asi třetina a to neřešíme rozdíl ve výkonu.
zajímavé, že? 8o/
|
|
|
Osvětimský muzeum tvrdí. že tam zařvalo 1.1 milionu ne 2.5. Jestli se nepletu, tak Osvětim nebyl jeden koncentrák, ale celej komplex táborů, z nichž se do dneška zachoval jenom jeden, protože je náckové stihli včas vyhodit do luftu.
|
|
|
Ty pece sem nevidel, takze nevim kolik tel se do nich soucasne vejde. Ale ciste technicky, Tebou uvadena doba pocita s tim, ze by je spalovali po jednom. jedno telo = 45 minut, ok. Ale pokud pali treba 3 zaroven, urcite to neni 3x 45 minut, cim vic jich pali soucasne, tim kratsi doba je v prepoctu na telo potreba.
|
|
|
omyl. čím víc hmoty do koksové pece ( www.cestovatel.cz/clanky/osvetim-tovarna-na-smrt/galerie/06osvetim- pece) naložíš, tím pomaleji spaluje. Ppokud ji nacpeš, nespálíš nic, protože roštem musí procházet spaliny. když tam toho dáš moc, oheň uhasne.
můj údaj 45 minut/50 kg tělo vychází z informací z brněnského krematoria. ale třeba v pražských strašnicích jsou dvě moderní, plynové pece s řízeným hořením, jede se tam na dvousměnný provoz a tak je možno spálit v průměru 20(!) těl denně (za 16 hodin).
víš, nevěnoval jsem tomu jen pár minut na google a wiki...
|
|
|
Tahle čísla jsou rozebrána na Nizkoru. Přes svoji pověstnou pečlivost náckové v KZL opravdu nedodržovali standardy a normy pro běžné "civilní" kremace, nota bene ty dnešní, kde se klade velký důraz na ekologii apod. Do jednoho spalovacího místa se dávala 2-3 těla a dobu spalování uváděli 30 minut s tím, že někdy se to dalo i za 20.
Pece nebyly běžné civilní typy, ale byly navrženy na opravdu intensivní provoz. Kromě toho část těl byla pálena v jámách, část byla pohřbívána v masových hrobech (později otevřeny a ostatky spáleny protože docházelo k pohybům půdy a samovolnému otvírání hrobů). Detail: pro K I se udává 6 pecí.
Kapacity nebyly "hlášeny někým po válce", ale byly součástí dokumentace, která se částečně zachovala.
http://www.nizkor.org/hweb/camps/auschwitz/crematoria/furnace-capacity-analysis.html
|
|
|
Právě jsem se chtěl ptát na kapacitu pece a jí požadovaný výkon (co do kvality popela), stejně jako na jiné způsoby likvidace těl, takže děkuji JJ za odpověď na nepoloženou otázku.
|
|
|
Tím samozřejmě není řečeno, že čísla považuji za přesná. Ona většina čísel z války trpí nějakou deformací, částečně účelovou - ale na druhou stranu, milion nebo dva - je to z pohledu viny a dějinného hodnocení takový rozdíl?
|
|
|
Ano, plácání rádobypřesných čísel a následné hádání se o ně je něco, za co by někteří lidé zasloužili pár po hubě - na obou stranách sporu. Zásadní je, že došlo k opravdu masovému vyvražďování milionů lidí a že dostupné spolehlivé informace toto přinejmenším nevyvrací (t. j. technicky opravdu bylo možné dovézt do Osvětimi řádově milion lidí a tam je zlikvidovat popsaným způsobem). Naopak alternativní teorie o tom, kam se těch 5-7 milionů evropských židů podělo jsou vyvratitelné celkem snadno.
|
|
|
Ale porad to popiraci zvladaji okecavat lip, nez turci, kteri svoje argumenty k masakru armenu za WWI shrnuli do trech bodu:
1) Zadne vyvrazdovani nebylo, armenum se nic nestalo.
2) Beztak si to zaslouzili.
3) I kdyz nikdy neexistovali.
Dobre turci k tomu maji svoje duvody, ale porad nechapu, proc nekdo popira holocaust.
|
|
|
Kromě imbecilů asi holocaust nikdo nepopírá, ale je pravda, že Židi z toho mají de facto novou modlu, o které je takřka zakázáno otevřeně mluvit.
|
|
|
Kteri? Ja jich sice osobne neznam moc, ale vsichni to berou jako neco v minulosti, co se stalo. Zijou s tim, ze vinici byli potrestani, takze uzavrena kapitola. Ono by stalo za to podivat se, kdo vlastne rve nahlas. Treba takova Zidovska liberalni unie. Kolik ta ma slolecneho s zidy v CR? A kolik zidu se vlastne ucastni jejich demonstraci? Co jsem pozoroval, tak skoro zadni.
|
|
|
Já znám dva a ani jeden holocaust nějak neprožívá. I když chápu, že kdyby mi nějaký šmejdi zplynovali půl příbuzenstva, tak bych se na jejich sympatizanty díval poněkud nevraživě. A zvlášť na lidi, co by mi do očí tvrdili, že moje příbuzný nikdo nezplynoval, že je to jenom lež.
|
|
|
proč se popírá? Protože to je největší špína na národním socialismu. Nebejt holocaustu, tak bylo nacistický Německo jen trochu přísnější diktatura, kde "všichni měli práci a vlaky jezdily včas" a Áda byl vlastně fajn chlaopík, co to měl v hlavě srovnaný. Se stigmatem holocaustu se nacismus každýmu jakžtakž soudnýmu člověku protiví, zatímco bez holocaustu by ho i dnes celkem dost lidí volilo.
|
|
|
To je jednoduché. Harold Covington aka Winston Smith, šéf "National Socialist White Peoples Party": "The real purpose of Holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again."
|
|
|
Jasne, chapu tech par, co z toho vytriskavaji politicky kapital. To je obycejny vytah k moci. Stejne tak chapu, kdyz se nejaky Venca Vopicka prohlasi za guru a leci rakovinu u hezkych divek sexem. Nechapu ty jedince, kteri umoznuji, aby to fungovalo - tedy ty, kdo nejsou mocensky zainteresovani, jen podpori a podrzi.
|
|
|
Treba se nekam propadli casoprostorovou trhlinou...
|
|
|
Krom toho je tu ještě jedna věc - obézních těl v té době moc nebylo, spíše naopak.
|
|
|
pece v táboře 1 jsou "jednochlapový" a jejich výkon byl mizerný vzhledem k absenci dostatečně kapacitního přívodu vzduchu a složitého odvodu spalin. trochu jinak řešeny byly pece v Mauthausenu: zpravy.idnes.cz/polsko-chce-zalovat-denik-die-welt-za-obrat-polsky- koncentrak-puz-/zahranicni.asp?c=A081126_082110_zahranicni_jan kde byl aspoň horní odvod spalin, ale Dachau na tom bylo stejně jako osvětim - neefektivní pece, které promění hubené tělo vězně na popel za více než 45 minut: www.kahunablog.de/fotos/4c14824a615-3.jpg
podotýkám, že VŠECHNY pece v celé říši (až na jednu experimentální, plynovou), byly na koks, nevyužívaly řízený rozptyl plamene a některé ani nucené vhánění vzduchu. i ty nejpropracovanější pece na koks nedosahují ani při zaškolené obsluze a v normálním racovním tempu vyšší teploty než nějakých 780-800°C. to je skutečně v civilní, mírové praxi ověřený fakt.
naložit do pece více těl je možné pouze tehdy, když jsou těla dost malá. v podmínkách koncentráků to bylo možné, ale těžko z toho dělat normu, protože doba spalování v koksové peci se prodlužuje zároveň s tím, kolik do ní naložíš ke spálení.
kremační jámy, což byly díry s roštem z kolejnic, kde se spalovala těla na hromadách, proložená dřevem a politá naftou, měly ještě zoufalejší účinnost a hodily se max. pro kremaci exhumovaných těl, která byla už částečně zbavená vody.
závěr: počty spálených těl jsou v porovnání s dochovaným HW fantastické stejně, jako kdyby někdo tvrdil, že Ferrari dosahuje svých výkonů s parním strojem. když si NAJDEŠ (ne převezmeš) podrobnosti o technologii z různých civilních zdrojů, tak možná přijdeš na to, že teď ani trochu nepřeháním.
metoda, jakou jsou získávány tzv. "důkazy" o počtech obětí a ostatních dílech "továrny na dojetí", je krásně ilustrována třeba zde: zpravy.idnes.cz/v-berlinskem-byte-se-nasly-puvodni-plany-koncentracniho- tabora-osvetim-1ag-/zahranicni.asp?c=A081108_145507_zahranicni_abr dala by se takhle ještě najít/vyrobit pravda?
-----------
víš, že "nizkor" znamená hebrejsky "nezapomeneme"? používat jeden zdroj, který je už v názvu tendenční, mi přijde jako hledat pravdu o dopravě v centru dopravního výzkumu nebo BESIPu... ale nechci se o tom hádat. prostě si myslím svoje.
|
|
|
Ano, co znamená Nizkor je mi známo. Ale všimni sí, že veškeré informace tam jsou dobře ozdrojované, jsou uváděny a rozebírány argumenty odpůrců a provozovatel se důsledně stavi za svobodu projevu a proti jakýmkoli mocenským zásahům vůči popíračům. To mi nepřijde jako nástroj někoho, kdo si z holocaustu dělá kšeft.
Pokud jde o ty technologie spalování, tak je to pořád to samé - extrapoluješ informace o provozu civilních krematorií (a ignoruješ ostatní používané metody likvidace těl).
Last but not least - máš plausibilnější teorii o tom, co se s těmi miliony lidí stalo a co znamenají věci jako závěry konference ve Wansee apod?
|
|
|
no já si o nizkoru nemyslím nic negativního, no jsou tam informace už "hotové" a argumenty "z nalezených dokumentů bylo zjištěno..." nemám moc rád.
technologie spalování je klíčová pro odstranění těl. spalování v kremačních jámách je okrajová záležitost, která se hodila pro exhumovaná těla bez vody. pohřbených do země se našlo taky jen zlomkové množství, vyklizené masové hroby také neměly rozhodující kapacitu.
s jakými "miliony"? existuje nějaký nezávislý součet? vím jen, že se za počítání chodí bručet. i já bych za své příspěvky mohl asi už dostat podínku...
ad konference ve Wansee:
- bezpochyby proběhla
- byla přísně utajená, odposlech neexistoval
- jediné informace o ní mají původ v KOPII zápisků Martina Luthera, říšského tajemníka Ministerstva zahraničí, který se jí účastnil.
- onu KOPII zápisků nalezli "náhodou" AMERIČANÉ a "náhodou" v r. 1947.
- v r. 1947 OSN uznala Izrael...který v květnu 1948 vyhlásil nezávislost, porušil hranicé dané rezolucí OSN a začala tak dodnes trvající okupace Palestiny.
Trochu moc náhod na můj vkus...
|
|
|
|
Aniž bych vás chtěl napadat, tak Osvětim je jediný lágr, kde za lesem (není to popsáno na žádné ceduli, ale je to tam a nejde o rekonstrukci) najdete spalovací pece formátu "betonové pražce jako rošt" na průměru snad 15 metrů, cihlové zdi (něco jako válcové silo), dovnitř se házely mrtvoly, zpopelňovalo se teplem z lidského tuku, tam určitě bylo možno spálit několik set těl za hodinu (průměrně).
Kousek od toho jsou rybníčky, kam se sypal popel.
Jediné, co je kravina, je tvrzení, že se Židi plynovali - to se týkalo menšiny, většina prostě tiše a klidně umřela hladem, což je asi lepší osud než uškvaření bombami Spojenců v Dražďěnech (to máme 150 tisíc lídí za dva dny). Pokud DF crew uzná nutnost tento názor preventivně zcenzurovat, nebudu se zlobit, ale taková je realita.
|
|
|
Těch 150 tisíc je z prstu vycucané hausnumero, které už dnes nevydává za reálné ani David Irving... Přesné číslo vzhledem k tehdejší situaci nezjistí nikdo, ale identifikovaných obětí bylo kolem 23 tisíc a odhady počtu obětí ostatních se pohybují od 5 do 15 tisíc.
Tvrzení o plynování není kravina - obětí hladu, vyčerpání a nemocí bylo sice také hodně, ale v celkovém počtu obětí v osvětimských táborech se jednalo o ca 20 až 30 % - poměr se pochopitelně lišil v jednotlivých táborech. ( http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-09.html )
Pouhá hloupost či nepravda se zde zpravidla necensuruje, je-li podána slušně bez vulgarit a osobních útoků.
|
|
|
vzhledem k tomu, že Drážďany byly plné utečenců před Rudou armádou, tak je nález 23.000 identifikovatelných obětí docela slušná ilustrace toho, že těch neidentifikovatelných či vůbec nenalezených může být i 10x tolik.
Ano, přesné číslo vzhledem k situaci nezjistí nikdo, no 40.000 je "pravda" podle vítězů. ČT1 dokonce loni nebo předloni tvrdila, že obětí bylo "jen" 25.000....
|
|
|
málokterá smrt je příjemná, ale vzato kolem a kolem, rychlá (byť bolestivá) smrt při náletu se mi jeví výrazně lepší než celé měsíce chcípat hladem a vyčerpáním. Klidná a tichá smrt byla v koncentráku jaksi silně nedostatkové zboží.
|
|
|
Hmm, jste si jist, sedět v krytu a pomalu se dusit nebo smažit? Třeba den nebo dva? To nebylo vyřízené za 15 minut jako s Cyklonem B (mimochodem výrobek dodnes provozované české draslovky z Kolína, pokud se používal).
Vemte v úvahu, že z dnešního hlediska se práce v lomu může zdát jako týrání, ale v Německu na stavbách dálnic před válkou dělali lidé totéž, dobrovolně a s nadšením. Nemůžete měřit dnešním metrem tehdejší pracovní ani výživové normy.
Mimochodem byl jste v Mauthausenu nebo za polskou hranicí v Sovích Horách (Gross Rosen, i ta Schindlerova fabrika byla jeho pobočkou a v městečku, kde bydlím, byla další)? Kamenolom byl vzdálen 5 minut, žádné "mnohahodinové trmácení do lomu" popisované v "dobové autentické literatuře" se tam nemohlo konat. Stačí si dnešní propagandu na vlastní oči porovnat s realitou, která se dodnes dochovala. Prostorové a tím i časové poměry se za 70 let na všech místech, kde jsem byl, vůbec nezměnily.
|
|
|
Jak, prosím, pěkně, do Vaší teorie zapadá praxe táborů jako byly Treblinka, Sobibor, Chelmno, Belzec, Maly Trostinec, Ponary...? Tam to malé procento, povětšinou Židů, kteří přežili prvních pár hodin po příjezdu, rozhodně hlady netrpělo. Měli spoustu jídla ze zavazadel těch 99% ostatních, které hned po příjezdu zplynovali, nebo v případě Ponarů, postříleli.
Jinak velkokapacitní spalování v otevřených krematoriích nebyla specialita Osvětimi. Najděte si něco o Paulu Blobelovi a jeho zlepšovácích, které dovedl k dokonalosti v Sonderkommandu 1005.
Naokraj - srovnávat úkladně a strojově povražděné lidi s obětmi vojenského náletu je, velmi mírně řečeno, chucpe.
|
|
|
" - srovnávat úkladně a strojově povražděné lidi s obětmi vojenského náletu je, velmi mírně řečeno, chucpe."
Bombardovat město plné civilistů snad není úkladnou a strojově provedenou vraždou ?
|
|
|
Jistý rozdíl zde vidím:
1) Nálet je válečná akce proti území kontrolovanému nepřítelem s cílem nepřítele poškodit.
Ohledně WW II musíme vzít v úvahu, že všechny válčící strany, v rozsahu svých zdrojů a možností, útočily na populační centra nepřítele s cílem snížit ekonomickou výkonnost nepřítele, zničit tam se nacházející průmysl, poškodit dopravní infrastrukturu, dále zasáhnout morálku, vyvolat vlny uprchlíků a tím znova zasáhout ekonomiku, logistiku a morálku. Je to parlela např. hlubokých průniků středověkých vojsk na území nepřítele a ničení vesnic a měst s cílem rozvrátit území nepřítele, pokud ho nešlo trvale obsadit.
Je de facto zbytečné mluvit o tom, kdo si s touto taktikou začal - všechny strany byly za tímto účelem vybaveny od počátku a v průběhu války z různých důvodů k této taktice přistoupily. Je třeba si uvědomit, že původní myšlenky o přesnosti a účinnosti bombardování vzaly rychle za své, stejně jako představa, že se bombardéry celkem pohodlně ubrání vlasntí obrannou výzbrojí ve dne. Jedním z výsledků byl problém zaměřit v noci (kam se velká část náletů přesunula)tak malý cíl jako fabrika a často i takový cíl, jako město. Všechny strany s tímto problémem bojovaly s většími či menšími úspěchy.
Je diskutabilní, nakolik byly lidé ve městě přímo cílem - ale často určitě ano a především plánovači a velitelé, kteří o útoku rozhodli, byli nepochobně smířeni s tím, jaký dopad takové útoky budou mít.
Na druhou stranu je třeba konstatovat, že šlo o prostředek, který byl jedním z mnoha prostředků vedení boje a většinou po něm strany sáhly, jakmile byl vyutžitelný. Konečně i SSSR bombardoval Berlín svými nepočetnými strategickými bombardéry už v první fázi svého střetu s Třetí Říší (což zase není až tak známo). Je také třeba říci, že tento prostředek vyžadoval dlouhou dobu na to, aby se jeho vliv projevil - šlo o zásah na strategické úrovni. V některých ohledech zklamal, jindy uspěl. Konečně dva strategické jaderné nálety významně přispěly k ukončení války s Japonskem, řada zbrojních programů Říše zkolabovala na ničení průmyslu, atd. na druhou stranu, průmyslová výroba říše, rozptýlená a ukrytá pod zem si zachovala pozoruhodnou výkonnost - je otázkou, na kolik by její výkonnost ještě narostal, když by nenesla náklady na rozptýlení výroby, dopravu, atd.
Nálet na populační centra považuji za vojenskou akci, která svým provedením odpovídala době a způsobu vedení boje. Žádná ze stran se takového vedení boje nevzdala, pokud k němu měla prostředky. Morální a právní stránka věci jsou samozřejmě diskutabilní - četl jsem dobový britský výklad mezinárodního práva, který si nepamatuji, ale který tvrdil, že vše bylo OK.
2) Likvidace osob v koncetračních táborech nebyla akcí proti území kontrolovanému nepřítelem. Šlo o vlasntí obyvatelstvo, nebo o osoby, které v důsledku politických kroků nebo vojenských akcí padly do moci Říše. Jejich likvidace bylo de facto vnitřní rozhodnutí státní moci.
Rozhodující rozdíl spatřuji právě v tom, že tyto osoby nemohly být bráněny, ani účinně vést odpor, neboť byly pod mocí toho, kdo je likvidoval. Jejich likvidaci nelze ani omlouvat vojenskou nutností, jakkoliv pojatou.
Až zase někdo vytáhne ta Drážďana a označí je za nebráněné město (to se hodně nosí), tak pozor - bombardéry byly po cestě sledovány a sporadicky napadány malým množstvím nočních stíhačů. Další noční stíhače byly nedaleko Drážďan a jejich pasivita byla způsobena více důvody, spočívajícími především v bojové činnosti záp. spojenců - na strategické úrovni dlouhodobým nedostatkem paliva (mimo další podzimní nálety na rafinerie, které zančně ovlivnili i bitvu v Ardenách), na taktické úrovni klamnými operacemi, které útok provázely, ať už předstíráním dalších náletů, nebo rušením a matením radiového spojení. V poslední chvíli vypadlo i telefonní spojení - letiště muselo telefonovat přes ústředny v centru Drážďan, které (nebo linky k nim vedoucí) byly na počátku útoku vyřazeny - právě pro nedostatek paliva nesměli stíhači startovat bez výslovného rozkazu. To bychom mohli označit za nebráněné i např. Cowentry - noční stíhání bylo v plenkách a protivzdušné dělostřelectvo slabé - tuším že z cca. 100 bombardérů sestřelilo 1.
(tvrzení o tom, že Cowentry bylo britskou vládou obětováno pokládám za vyvrácené).
|
|
|
Jinak - dějiny píší vítězové - což jistě všichni zúčastnění věděli a s tímto předem počítali.
|
|
|
Jestli to bylo na mě, tak já se vyjadřoval jen k Osvětimi.
|
|
|
Ad důkazy: snahu zabránit revisi jakéhokoli tvrzení lze v obecné rovině považovat za indicii vědomé lži. Mezi vehemencí této snahy a mírou prolhanosti bývá vztah přímo úměrný. Přeroste-li vehemence v hysterii, pravděpodobnost lži se blíží jistotě, přičemž míra pravděpodobnosti, kterou jsme již ochotni nazvat důkazem, je jen věcí vkusu každého soudruha. Většina lidí se například shodne i bez důkazu na tom, že kdo lže, ten krade.
|
|
|
No to jsem netušil že Ty jsi taky křesťan ;- Čistě technicky Ježíše zabili Římané, i když je pravda, že Židé to v Pilátem narychlo vypsaném referendu demokraticky schválili.
Pokud jde o ty protesty apod, tak já to vidím takhle: používat na plakátu ke Golemovi žlutou hvězdu nebo hrát Wagnera na schůzi nějakého židovského spolku je nevkusné a blbé a nevidím nic špatného, když proti tomu někdo protestuje (a protistrana se buď chytne za hlavu a změní to, nebo řekně "jděte do pr..le"). Špatné by bylo, kdyby do toho někdo chtěl tahat stát a místo protestů zakazovat a trestat.
Myslím, že asi tak 99% židů nechce nic jiného, než aby jim ostatní konečně dali pokoj...
P.S. ten Tvůj (nebo Barčin?) oranžový foťák je taky od židů :-D
|
|
|
ano, podle vzorce "já ho nezabil, zabily ho kulky a pád z okna. já na něj jen vystřelil", zabili ježíše římani...8o)
- žlutá hvězda je symbol ze starého zákona, který symbolizuje znamení, které se má zjevit při příchodu mesiáše a pochází z židovského příběhu o davidovi...co je na tom nevkusného?
- wágner byl skladatel žijící v intervalu 1813-1883. a že se líbil Adolfovi? to je důvod ho zakázat? kolik židů je vegetariány, kolik je abstinenty? je takový životní styl také nevkusný?
Bajči foťák od židů asi nevadí. ona je apolitická a nekouká ani tak na prodavače jako na výrobce, kterým je čajna, tak jí to myslím ani za mák nevadí 8o)
|
|
|
Však já se nehádám o tom, kdo stál skutečně za Ježíšovým ukřižováním. Mimochodem jak už někdo podotkl, Ježíš byl Žid jak poleno.
Kdepak se v Bibli vyskytuje Davidova hvězda, nota bene žlutá? Pokud vím, tak je doložena až někdy kolem pátéhostoletí a jako symbol Židů ještě později.
Wagner sám byl antisemita jak vyšitý. To a to, že jeho hudba je spojována s Třetí Řiší prostě některým lidem vadí. A nehrát ji v jejich přítomnosti je projevem elementární lidské slušnosti. Například jako nezvat vegetariána na zabijačku nebo nedávat beznohému vozíčkáři k Vánocům brusle.
|
|
|
Já vím, že se nehádáš. Já se taky hádat nechci. Vím, že Ježíš byl žid.
Jak je to se žlutou hvězdou nejsem schopen vysypat takhle na počkání. už je to nějakej ten rok, co jsem se tím zabýval, když se rozpištěli pejzatí, že se jim to nelíbí. V každém případě jde o historický symbol starší než Adolfova Evropská Unie, takže bych tím uzavřel záležitost jejich požadavků na ultra-korektnost konstatováním, že "nemají nárok".
Myslím, že obecně se říká, že hudba nemá politický význam. z Wágnera udělali symbol zase jen pejzatí ve spojitosti s Dolfou.
Vždyť jsi Ty sám pozval de facto vegetariána na akci, kde je strava připravována hlavně na grilu a každé jídlo mimo jablek obsahuje maso 8o)
Neznám vozíčkáře, který by sám neříkal "chodím do práce" nebo "jdu spát"...a žádný se nečertí, když se ho optáš, jestli někam "přijde"... 8o)
Myslím, že korektnost obecně jen navzájem odcizuje lidi.
|
|
|
Božího syna? Myslíš rabbiho Ješuu ben Josefa, žida jak poleno? :) (židovství se dědí po matce, takže i kdyby byla pravdivá ta historka o Bohu otci a jeho Duchu svatém, tak matka byla židovka, tudíž synek nemlich tak)
|
|
|
A navíc by vzrostla poptávka po křesťanských příručích a služebných, aby se nemusely obchody, dílny a domácnosti v sobotu zavírat - viz praxi na území ČSR do roku 1938.
|
|
|
Výplatu mám mírně nadprůměrnou, výdaje též. Jestli se mám rozhodnout, zda těmi 10 litry nakrmím obecní rozpočet (nebo státní?) nebo jestli jimi přispěju třeba matce k důchodu, tak já jasně volím tu druhou možnost. Nebo nějakou podobnou, kdy nezamlaská úředník. Prostě těch peněz tolik není. Jestli root vydělává balík, tak já mu to přeju, ale na světě jsou i lidi, u kterých to tak není :-))
|
|
|
O to, kolik kdo vydelava, tu nejde. Zaplatit je samozrejme krajni moznost, vynucena nasilim, do te doby se bude bojovat.
|
|
|
Presne tak, jak rika root. To ze se do dotazniku uvedou naschval blbe, iracionalni nebo nezvykle udaje, je takovy maly cesky Svejkismus.
Je treba jim dat najevo, ze to nechceme tim, ze zadne scitaci šíty nepřevezmeme a basta.
|
|
|
Navíc nevěřím, že budou pokuty plošně ukládat. Na to ČSÚ naštěstí nemá aparát. V roce 2001 jsem byl v tu dobu mimo a nevyplnil jsem nic a taky se nic nestalo.
|
|
|
Všichni kteří pronajímáte byty a domy a neplatíte daně, zdravotní a sociální vyplňujte obzvlášť pozorně.
|
|
|
Co nejupřímněji varuji před vydáváním se při sčítání za cikána, protože v obcích, kde žije 10% a více příslušníků nějaké menšiny, musí obec zřídit "výbor pro otázky národnostních menšin" plus na ty odpovědi dát prachy - a multikulti aktivisti očividně nehodlají tentokrát ponechat věc náhodě, protože vyškolili asi 100 profesionálních cikánů, kteří budou vybrané lokality obcházet se sčítacími komisaři a spoluobčanům povedou ruku při "správném" vyplňování soupisu vovcí.
|
|
|
|
Pro pána krále, vždyď já to musím platit ze svýho (Vy samozřejmě taky!) Já tenhle stát nechci, já už toho mám po krk! Už nevědí, kam by nalili peníze, který dostali na to pitomý ščítání. To snad není ani možný, kolik se na tom přiživuje lidí a jak si u toho malaskaj! . A je to úplně na nic. jen uředníci múžou slintat u žlabů... Je mě z toho zle...
|
|
|
To je fakt brutalita. Nejvíc mě dostal výrok "Takový zájem o sčítání lidu nás mile překvapil. Svědčí o tom, že lidi sčítání zajímá a chtějí se o něm dozvědět co nejvíce," popsal mluvčí sčítání Ondřej Kubala.
A funkce "mluvčí sčítání" mě málem srazila pod stůl. Vážně začínám uvažovat o emigraci do Bulharska, Tam by nikoho takové pi...ny nemohly napadnout
|
|
|
Doporučuju spíš Rumunsko...používaj tam srozumitelný písmena 8o)
|
|
|
Ale používají tam podobnou mimiku jako u nás - přitakání hlavou znamená ne a zavrtění ano :-)
|
|
Správně má být "rytíř Jedi", žádné Jedy sem netahejte;-)
|
|
|
taky ve me ten maly SW fanda trochu trpel pri cteni tech jedu :-D
|
|
|
Díky za opravu, chybička se vloudila. SW mám rád, ale tohle jsem si neověřoval. Omlouvám se za jedy i Jediúm (nebo jak se to píše) :-).
|
|
|
nejcastejc sem cetl "rytirum Jedi" ale i "Jedium" se da zkousnout ;-)
|
|
|
Spravne je to "džedaj najt" :-)
|
|
|
Na ja, richtig, generále Kenobi! 8o)
|
|
Autore, až budete někdy nucen vyplňovat dotazník při prověrce NBÚ, budou Vám otázky ČSÚ připadat jako lehký pokec u piva. Zároveň zjistíte, že ouřad o Vás ví tolik, co se Vám ani nezdá a v prověrkovém řízení si jen v podstatě své informace ověřuje a zároveň si Vás testuje, zda nekecáte. Vědomí, že víte, kdy máte držet hubu a že zbytečně nekecáte, je jedním z hlavních argumentů pro otisk kulatého razítka na prověrce.
Jinak s Vaším názorem na státní čmuchání zcela souhlasím a Vašemu boji proti ČSÚ mohu jen fandit.
|
|
|
Ale on neni problem v tom, jake ty otazky jsou, ale ze je clovek povinnen z titulu ceskeho obcanstvi ten scheissdreck vubec vyplnovat. Dotaznik pri proverce NBU mne zadny zakon vyplnovat nenuti.
|
|
|
Nejsme ve při. Chtěl jsem pouze akcentovat fakt, že stát na Vás, pokud nežijete od narození v beskydské pastoušce, ví mnohem více, než si většina chce připustit.
Takovým sčítáním si své údaje pouze verifikuje, něco doplní a ovčanstvu se sugeruje myšlenka, že je nutno pořádat monstr akci, aby se od ovčanstva vytáhla nějaká data.
Mi osobně tato akce sejří stejně, jako každá jiná iniciativa státu směrem k mé osobě - netřeba vysčítávat.
PS: Možná byste se divil pro jaké všechny profese v jakých oborech je nutná prověrka..
|
|
|
A tak ja si to dovedu predstavit. Na druhou stranu, tech dat je obrovske mnozstvi a zpracovat je je celkem velky problem, cili da se predpokladat, ze ta data si NBU taha jenom na ty osoby, ktere ty bezpecnostni proverky maji delat.
|
|
|
Ale jistě, že si to vytáhnou jen na zájmovou osobu. Ale sám dobře víte, že je to pouze otázka dostatečně kapacitního hw a správně napsaného sw.
Ty Vaše údaje už někde leží. Pokud při verifikaci dojde k rozporu mezi uloženými a nově zadanými, bude systém pátrat proč.
Je to, dle mého, začarovaný kruh a jemi smutno ztoho, že stále nemohu přijít na to, jak z toho kruhu ven, aniž bych se stal poustevníkem. To ostatně ani nemohu, stran závazků.
|
|
|
Tak ja bych vedel, ale popisem neceho takoveho bych navadel k trestnemu cinu...
|
|
|
"...popisem neceho takoveho bych navadel k trestnemu cinu..."
Nuže - směle do toho;-) Příslušníci zdejšího jádra snad nejsou bonzáci a ostatní Vás neznají, takže co Vám brání rozšířit nám (nebo alespoň mně) obzory?
|
|
|
Chtělo by to zajít do ABL na další kurz pro provokatéry. Tohle nějak nevyšlo...a Baryton se bude zlobit!
|
|
|
Hmm, tuhle odpověď jsem tak trochu čekal, škoda. S ABL jsem se párkrát opravdu setkal - viděl jsem ten nápis na zádech "ochranky" v obchoďáku. Pokud si myslíte, že jsem provokatér z ABL (nebo prostě jakýkoli provokatér) tak si mě proklepněte - v registraci jsem (já hlupák) uvedl mailovou adresu obsahující plné jméno a příjmení... Tahle kombinace není v našich luzích a hájích příliš frekventovaná (nejbližší totožnou kombinaci jsem zatím našel na Slovensku), takže si o mě na netu najdete docela dost...
|
|
|
Jj. Mám to tady: "...známý provokaté.r" :D
A internet nelže!
|
|
|
Ahoj Víte,
tak mi to nevyšlo, prokoukli mě. Vyřiď prosímtě Radkovi ať toho ZZR nechá prověřit na dopravce, budem potřebovat jeho adresu, mluvil jsem se Sašou a prý se o něj postará.
Marťan
:-D
|
|
|
mě? na dopravce? jak račte. nemám žádné vozidlo, které bych používal 8o)
všechna, která mne vozí jsou "cizí" tak šikovně, že všichni jejich majitelé automaticky odepřou výpověď 8o)
pozdravuj vítka a vzkaž mu, ksichtovi nevychovanýmu, aby na schůzkách s cizími lidmi nežral papriku a mrkev. nepůsobí to dobře, kteří s ním sedí u stolu.
8o)
|
|
|
Omlouvám se, můj předchozí příspěvek byl typickým "Oops, wrong window" ;-)
:-D
|
|
|
Ale, to me zajima. Nekde jsem totiz cetl, ze tajne sluzby o potencialnich kandidatech na agenty vedi i to, kterou rukou si dotycy lesti potrubi. Proverka od NBU je asi neco jineho, ale stejne se zeptam - je neco takoveho i v tech dotaznicich pro NBU?
|
|
|
Ne, v dotazníku to takto dopodrobna není. Tam v podstatě zmapujete a především zdokladujete celý svůj dosavadní život od kolíbky do data prověrky. Dokladujete vzdělání, zaměstnání, příjmy, majetek a veškeré jeho posuny, rodinné poměry, místa pobytu kde jste byl déle, než 30 dní v kuse, zdravotní údaje, zejména pak léčby různých závislostí, co všechno zobáte, kouříte a pijete atd atd. Podrobnost narůstá se stupněm utajení, o který žádáte. Toto jsou veřejné údaje, ostatně můžete si je dohledat na webu NBÚ.Neveřejně vím, že při prověrce se, což se dá čekat, úřad vyptává a pátrá ještě mnohem dále.
Jinak datem úspěšného získání prověrky nic nekončí, jakožto držitel glejtu jste povinen na sebe ouřadu bonzovat v podstatě všechno, co Vás nadále v životě potká. Tj. oženíte se, přestěhujete, vyděláte si oficiálně bokem nahlášeného zaměstnání pár tisíc, změníte práci, koupíte si pár akcií, založíte stavební spoření, půjčíte kamarádovy na auto atd atd . Na jakoukoliv takovou věc musíte podat, pokud možno neprodleně, tzv. hlášení změny, kde to na sebe hezky naprášíte.
Odměnou je Vám to, že můžete participovat na zakázkách, o jejichž obsahu musíte držet hubu....
|
|
|
Já si spíše kladu otázku, proč toto sčítání lidu podstupovat, když stát už veškeré informace o mém žití i nad rámec dat získaných ze sčítání má koncentrované na jednom místě - na NBÚ a jakožto držitel osvědčení jsem i povinnem hlásit veškeré změny. Stejně tak lze získat data i o lidech (bytech a domech), kteří nemají "svazek" u NBÚ, jen by tato data musel centrální úředník sesbírat z jednotlivých úřadů, které tato data shromažďují a evidují (matriky, stavební úřady,...).
|
|
Muze me nekdo zakona znaly opravit kdyztak?
podle § 7 odstavec 7 zakona 296/2009 Sb. (o scitani 2011) je nutne vyplnit "přesné a úplné údaje" to ale preci neznamena, ze musi byt take pravdive, ze?
Navic, ktera instituce zajistuje kontrolu vyplnenych udaju? v zakone je pouze popsana kontrola scitacim komisarem (§ 19, ods 2e)
|
|
Mimochodem, ze to zrovna tady jeste nikoho nenapadlo - narodnost jednoznacne Rakousko - Uherska , ne ?:-))
Aneb ja absolutne neuznavam protipravni rozpad R-U a hotovo :-)
|
|
|
No stran (ne)uznání rozpadu Rakouska-Uherska se shodneme. Nicméně něco jako rakousko-uherská národnost je pitomost. I panovník zásadně mluvil o "svých národech" v plurálu.
|
|
|
Ja jsem prosty vidlak, a ja se citim byt Rakousko - Uherakem :-))) To mi nikdo nemuze vymluvit :-)) A psali, ze se to ma vyplnovat po pravde, no ne ?:-)))
|
|
|
To ja jsem zase pro zmenu "sudetský hanák"
|
|
|
A já "sudetský Chod"! :-)
|
|
No, to určitě. A pokud se dostanou k moci nějaký pošahaný národovci jako DS, tak mě poženou svinskym krokem jako cikána. To je potenciálně stejně inteligentní nápad, jako v roce 1935 napsat z hecu Národnost německá nebo Náboženství židovské :-/
|
|
|
Pokud by se dostali k moci pošahanci z DS, utečeme ještě rádi sami. A myslím si, že o hodně dříve, než by se holohlavci dostali k pročítání nějakých sčítání lidu.
Naopak tím, že vyplníte národnost jako "romská" zamezíte nástupu DS: z minority se stane když ne majorita, tak alespoň nezanedbatelná a velmi dobře situovaná entita; tím pádem nutně dojde ke ztrátě legitimity pro "pozitivně-diskriminační" opatření, která vhánějí lidi frustrované doočíbijící nespravedlností do náručí DS.
Alternativně by si to ovšem ouřadové také mohli vyložit tak, že náhlé vzedmutí romů je toliko důsledkem jejich pozitivní diskriminace a ještě více přitlačit na pilu. Hmm.
|
|
|
Mě se jeví jako nejlepší uvést národnost jako NEROMSKÁ. Protože pokud jde o protěžování různých skupin státem, NEROMOVÉ si zaslouží statisticky podpořit :)
|
|
|
Pise se protEžovat, nikoliv protĚžovat :-)
Ja jen tak, casto to lide pletou :-)
Idealni je psat bez diakritiky, to potom neni poznat:-))
|
|
|
Dle pravidel českého pravopisu, se píše protěžovat. Pokud máš jinej zdroj docela by mě zajimal.
|
|
|
Tak oprava, jsou možné oba tvary. Puvodně nejspíš byl protežovat, ale jazyk jak znamo se take vyvíjí.
|
|
|
Pokud si dobře pamatuji, jedna s touto chybou skutečně existují. Správně je ale protežovat, je to francouzského původu (protéžé) - chránit, vlivně podporovat, dávat někomu, něčemu přednost ke škodě někoho.
Protěžovat je oproti tomu od slova těžký.
|
|
|
|
no vono je to tak, že používat cizí slova to chce s rozumem, bychom se zbytečně nevystavovali posměchu a nesnižovali sílu myšlenek námi hlásaných.
pro tento případ nabízím snadnou pomůcku: když jsem protežovaný, tak mám protekci. protěkce se vykytuje možná v nějakém měkkém východněslovanském dialektu.
|
|
|
Domnívám se, že skutečně největší chybou by bylo se hlásit k cikánům a tedy uvádět římskou národnost!
Viz: frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/179112/Jeste-to-stihneme-Potrebujeme- vice-Romu-Cim-vice-Romu-tim-lepe.html
„Přeloženo do obyčejného jazyka – vytáhnout více peněz na „řešení romské problematiky“. Ke sčítacím komisařům se proto připojí také 97 romských asistentů, které Česká pošta zaplatí z našich peněz.“
Domnívám se, že hlásit se k cikánům by bylo tedy značně kontraproduktivní. Jak už jsem napsal — nejvíc by ČSU a politiky nasralo přihlásit se k moravské národnosti (protože se neopak počítá s tím, že se na Moravu zapomene úplně), i když podle mého názoru to nemá šanci na úspěch…
|
|
|
Statistikou lze dokazat prakticky cokoliv, takze si z toho stat vezme, co se mu hodi do kramu, je to jen prihodne se tim zastitovat pri svem dalsim konani.
Podobne jako s tim prazakem v Brne
stamgast:rekni kde je lepsi pivo, tady nebo v praglu?
prazak:no tady, je vyborny
stamgast:rekni kde jsou hezci holky, tady nebo v praglu
prazak:no taky, jsou to fakt kocky
stamgast:ale stejne ti rozbijem hubu
|
|
Domnívám se, že přece jen existuje možnost.
1a) řádně převzít sčítací formuláře
2) archy pak „odeslat“ jako obyčejné psaní poštou. Není vaše vina, že pošta případně nedoručila…
Varianta 1b) formuláře prostě nepřevzít, odpojit zvonek a dělat že nejste doma.
Prosím o konstruktivní kritiku těchto možností. Ď.
|
|
Nevím jestli je to dobrý nápad, protože by stát mohl zjistit, že koncentrace komínů od minulého sčítání narostla a je tedy nutné přidat více peněz na jejich integraci (řešení problematiky a dalších píčovin), když počet čmoudů narostl za posledních 10 let na dvojnásobek. :-(
|
|
Já osobně se tomu budu snažit vyhnout. Je tu možnost, že budu pracovně v zahraničí. Pokud ne, tak komisaři prostě neotevřu.
Ostatně šéf ČSU v rozhovoru pro časopis týden řekl doslova toto:"... Dovolím si říct, že by nám vlastně neměl uniknout nikdo. Protože pokud ten občan nebude zastižen a sám se nepřihlásí ke sčítání, ty nejzákladnější údaje, to že existuje, že je muž nebo žena a jak je starý, tak to získáme z registru obyvatel."
Na Ihned k tomu napsali toto: "Pokud si člověk, který pobývá v cizině dlouhodobě a v České republice obývá jednočlennou domácnost, formuláře pro sčítání nebude moci vyzvednout a projektu se tak nezúčastní, obstará si za něj ČSÚ část dat z jiných databází. Budou ovšem chybět informace například o jeho národnosti, náboženské příslušnosti."
|
|
|
A sčítají se jen živí, nebo živí i mrtví? Já jen že registry díky chybám obsahují i údaje o již nežijících, které čas od času stát neopomene v nějaké záležitosti obeslat.
|
|
"Účast obyvatel na Sčítání lidu, domů a bytů 2011 je dána zákonem č. 296/2009 Sb., o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 a týká se všech osob, které se v rozhodný okamžik nacházejí na území České republiky nebo mají na území České republiky trvalý nebo povolený přechodný pobyt."
Já v tom stále vidím, že i když se v rozhodný okamžik budu nacházet mimo území ČR, musím dotazník vyplnit, protože mám na území ČR trvalý pobyt.
A nebo jak to tedy je?
|
|
|
Pokud to vezmu z hlediska booleanovské logiky, tak je to povinen vyplnit:
1. Člověk s trvalým nebo povoleným přechodným pobytem na území ČR.
2. Anebo mají tu smůlu, že se v danou chvíli nacházeli byť jen centimetr na území ČR.
A to bez ohledu na původ, národnost, státní příslušnost a rasu. Takže třeba i turisté z Japonska.
|
|
|
S tim ja prave pocitam...predpokladam, ze v dany dulezity okamzik u mne bude na navsteve velke mnozstvi ruznych osob :-)
Otazka zni, co se stane, kdyz manzelka nachazejici se ve stejnem byte v tu samou chvili navstivi osoby uplne jine. Nejspise by to mohlo byt vyhodnoceno jako podvod, bude potreba nase navstevy sesynchronizovat:-)))
|
|
|
Mezi (1) a (2) je vztah AND, OR nebo XOR? ;-)
|
|
|
|
A jakpak jsi k tomu dosel?
(vynech ted odpoved, ze teleologickym vykladem, zkus najit odpoved primo v tom zakone)
|
|
|
Přiznám, že zákon jsem nečetl, vycházel jsem pouze z té vypsané části, kde vyplývá, že (A OR B) je pravda, pokud alespoň jeden člen je pravdivý.
Zejtra se podívám se do toho zákona.
|
|
|
Já tomu rozumím tak, že pokud máte v ČR trvalý pobyt, jste povinni se sčítání zúčastnit, bez ohledu na to, jestli jste tam v danou chvíli byli nebo ne.
Mně asi připadá nejlepší možnost ignorovat komisaře i výzvy ve schránce.
|
|
|
zákon č. 296/2009 Sb.; §5 - Rozsah sčítání:
(1) Sčítání podléhá
a) každá fyzická osoba, která má v rozhodný okamžik trvalý pobyt nebo povolený přechodný pobyt
na území České republiky,
b) každá další fyzická osoba, která je na území České republiky v rozhodný okamžik přítomna, a nemá
zde trvalý nebo povolený přechodný pobyt,
...
Přímo na stránkách (http://scitani.cz/sldb2011/redakce.nsf/i/legislativa) se píše :
Účast obyvatel na Sčítání lidu, domů a bytů 2011 je dána zákonem č. 296/2009 Sb., o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 a týká se všech osob, které se v rozhodný okamžik, tj. o půlnoci z pátku 25. března na sobotu 26. března 2011, nacházejí na území České republiky.
Dle mě podle zákonu se odebráním na rozhodný okamžik do zahraničí povinnosti vyplnit buzerační dotazník nevyhnete.
|
|
A on někdo bude správnost tech lejster po vás kontrolovat?
|
|
Pokud má někdo opravdu neprůstřelný nápad, nechť si ho na "za pět minut dvanáct". Ouřadové to tu samozřejmě sledují a pokusí se přizpůsobit, tj. vychytat workaroundy. Já si mohl dovolit tu zveřejnit své výplody proto, že byly předem do značné míry odsouzeny k nezdaru/neprovedení a tak jsem si to jen nechal potvrdit.
|
|
|
Pch, co je ve hře milionů :o) Pár set lidí vyplní údaje špatně. To nená žádnou statistickou významnost.
|
|
|
Za to je možné
1) vytvořit post ouředníka pro odhalování sabotáží nespokojenců
2) předělat formuláře a nechat je vytisknout znova. A ekologicky zlikvidovat staré.
3) lépe a radostněji vybrat více pokut, pardon - správních poplatků
|
|
Heh, takže D-F navádí "antiovečky" k tomu, aby uvedly "zkreslující" údaje do sčítače. Ale pamatujte, "antiovečka" je pořád ovečka... nicméně článek pobavil \m/
|
|
|
Mňo, nevím jak vy, ale zdejší osazenstvo k ničemu navádět nepotřebuje - článek beru tak, že toliko předkládá jeden z možných způsobů řekněme "protestu", ke kterému se spousta lidí rozhodne bez jakéhokoli "navádění" ze strany kohokoli.
|
|
|
Váš názor samozřejmě beru :-)
A pořád mi je milejší tento způsob "propagandy," než to, co se zřejmě odehrává v oficiálních médiích, jež "bohužel" nesleduji.
|
|
....a co mam delat, kdyz nemam TV ani radio ?
Vite, kde jsem se o scitani lidu dozvedel ? Tady na d-fensovi.... (nedelam si srandu). Kdy to ma bejt ? A co po nas chtej ? (hledat to nebudu, na dfense cas mam, na louskani ceskejch novin ne). A jak se muzu zachovat ? Dekuji za odpoved.
|
|
|
porad tu plati neznalost zakona neomlouva. takovy vymluvy sou lichy
|
|
Pokud jste křesťané nebo židé můžete se na celé sčítání vybodnout s odvoláním na 2. knihu Samuelovu kapitolu 24, tady například:
http://www.biblenet.cz/app/bible/Sam2/chapter/24?__fsk=-400870363
|
|
|
Myslim že neni nutný patřit ani do jedný z jmenovaných skupin. Stačí prostě tvrdit že je to proti mému náboženskému přesvědčení, a jaký je to přesvědčení, do toho je každýmu prd.
Třeba si můžu založit vlastní "Církev odpíračů státní buzerace"
a stanovit si pravidla typu :
1. Vysvětlení orgánovi nepodáš.
2. S úřady zbytečně marniti čas nebudeš, leda by to bylo ke škodě úřadu samotného.
3. Formuláře sčítání lidu pravdivě nevyplníš.
4. Chyby a nejasnosti v zákonech hledati budeš, bys je použil proti jejich tvůrcům.
5. Buzersemafory ignorovat budeš
...
|
|
|
Tak tady je té církve celkem solidní základ http://www.facebook.com/group.php?gid=352080529152&ref=ts :)))
|
|
|
Ten link tak nějak nefunguje. Dokonce ani když jsem přihlášenej (a to jsem si kvůli tomu založil fake účet)
|
|
Přiznám se, že nechápu tyhle návody a postupy. Sám jsem schopen identifikovat tři možné cíle v souvislosti se sčítáním lidu.
(1) Co nejméně obtěžování a současně co nejméně informací, které o sobě prozradím.
Na to není potřeba psát návod. Má-li někdo obavu, že jej Velký Bratr bude sledovat po cestě do práce, nechť vezme v úvahu, že jeho bydliště a adresa zaměstnání jsou vyplněny všude možně a že kdyby jej Velký Bratr opravdu uznal na hodného sledování, do dotazníku o sčítání lidu se podívat nepůjde. Ale nedá-li mu to, ať napíše místo skutečných informací mírně pozměněné.
(2) Užít si legraci.
GOTO 1 a přijdej vtip. Vyplňovat "romská" v kolonce "národnost" není přidaným vtipem.
(3) Demonstrovat státu svůj finger.
Budiž. Nejlepším řešením by bylo vzít si k ruce správní řád a podle něj oslovit příslušný orgán s žádostí o pomoc při vyplnění dotazníku. V žádosti je možné deklarovat svou ochotu vše řádně vyplnit a vypsat seznam doplňujících dotazů. (Hint: Bydliště matky při narození - při narození mém nebo jejím? Jsem povinen znát tuto informaci? Nebyl jsem poučen atd.)
Sice moc nerozumím potřebě na něco (někoho) srát a vyvíjet úsilí dávat to najevo, ale když se někomu chce ...
|
|
|
při tvém narození, tvoje matka přece při svém narození ještě nikde nebydlela. ;-)
|
|
|
Navrhuji vyplnit: děloha, přechodné vagina.
|
|
|
děloha a vagina jsou moc odborné termíny, blbost nebo nevzdělanost není trestná, takže doporučuji použití drsnějších výrazů. Tyto výrazy je pak možno použít v celém sčítacím archu libovolně, protože jde o universální odpověď na cokoliv. ;-)
|
|
|
jak se vlastně řekne drsnějc děloha? Docela by mě to zajímalo :)
|
|
|
proč? K čemu ti to bude, stejně nejsi žádný drsoň, kdybys byl nerozlišoval bys takový detaily. Drsoň totiž není žádný detailista. ;-)
|
|
|
jsemť povahy zvídavé. A neotřelé nadávky se vždycky hodí :)
|
|
|
neotřelé nadávky jsou "ty saláte", "ty jedna kedlubno dřevnatá", "ty hloupý/hloupatá", apod. Mezi neotřelé vulgarismy řadím slovo "Milá . ", ještě se mi nestalo, že by někdo myslel vážně, že jsem milá, použití tohoto výrazu sleduje buď "vyřazení" z boje nebo má rovnou urazit. Milá bojuje o prvenství s výrazem "vy jste tak hodná". Naše milá, hodná je vlastně eufemismus pro jsi úplně blbá, drž hubu :-).Mezi neotřelé nadávky určitě nepatří nějaké vulgární výrazy z oboru anatomie.
|
|
|
Lůno. To je totiž tak drsné, že i Chuck Norris by se bál tam toto napsat :D
|
|
|
No vevňytř za pyčou, pyčo ne, more.... :-)
|
|
|
Přijde ti sčítání lidu potřebné? Za ty prachy? Pominu, že ty otázky jsou chujovina a dle mého z toho žádnou analýzu, která by byla ku prospěchu nejde udělat. Pokud tedy nevěříme v to, že stát má "zajišťovat nějaké služby".
Takže finger je poctivá reakce dle mého.
Možno provést:
1) HardCore nepřevezmu, nevyplním, neodešlu
2) SoftCore, převezmu, nevyplním, nepošlu
3) viz. návod - považuji za blbinu, kterou nehodlám ztrácet čas
|
|
|
viz je bez tečky, já vím:-)
|
|
|
Neomlouvejte se, nemá to cenu. Těch chyb je tam mnohem více :o)
|
|
|
a jeje...... cestynarzka polycyje! zhin f peqle, plantaznyku?!? :-D ;-)
|
|
|
Cele scitani je nesmyslnou akci. Vetsinu udaju maji jiz urady u sebe a do zbytku je jim IMO hovno(jestli po vecerech podrezavam kozla v pentagramu nebo mlatim palici o koberecek je moje vec, do toho se stat nema co srat). Navic je t odrahe a uzitecnost je minimalni(nebot vetsinu dat jiz stat ma, technicky delame urednickou praci a zadarmo).
Takze za mne - tyhle navody jsou fajn, treba jim konecne dojde, ze by meli sjednotit systemy, zacit se zabyvat dolovanim dat z db a ruznych statistik(treba prujezdnost silnic behem rana/odpoledne - kamery tam jsou, alespon by krome sledovani bukanyru delaly i uzitecnou praci).
|
|
|
užitečné to samozřejmě je, ale jen pro někoho. ČSÚ data hezky shromáždí a potom je prodává soukromým firmám, takže pro ČSÚ kšeft, dále prokazatelná "nepostradatelnost" ČSÚ placeného z našich peněz, dále kšefty pro přidružené firmy . . všechno fajn, jen kdyby to nebylo tak drahý. :-(
|
|
Do správně a úplně vyplněného formuláře zabalíme jedno psí lejno, zabalíme do eurosložky a pošleme doporučeně....
|
|
dle informaci CSU ( scitani.cz/sldb2011/redakce.nsf/i/jak_se_budeme_scitat) "Bytový list - vyplňuje faktický uživatel bytu (bez ohledu na právní důvod užívání bytu a délku pobytu v bytě) za každý byt - za jeden byt jeden formulář. " kdo je pravne zodpovedny za vyplneni tohohle archu, kdyz danou domacnost uziva x lidi? pri nevyplneni pujde o nejakou kolektivni vinu? ke vsemu na sve trvale adrese preci nemusim bydlet. ze sve dobre vule bydlim v kocovne maringotce a svuj byt sem za dobre slovo propujcil parte (ne)znamych squateru, za ktere platim veskere poplatky, protoze je mam proste rad. tezko muzu prevzit uvedeny scitaci listy, leda by me nasli pobliz Kopydlna na poli za tim velkym lesem - ja opravdu nevim, jak se to tam jmenuje. to ze nekdo archy na me adrese prijal a pak je znehodnotil libovolnym zpusobem preci neni moji vinou. ja na scitaci komisare poctive cekal pobliz hajenky, ale oni proste nedorazili. ke vsemu se nemluvi o povinnosti majitele bytu nybrz o obyvatelich v hodine H.
|
|
|
máš v tom několik vážných děr a tak to snad raději vyplň jak žádá systém. srovnej svůj příspěvek se zněním zákona zejména: §7, odst. 1, 2 a 3; §21, odst. 1; §26, odst. 1-4;
------------
- pokud komisař zazvoní a někdo(kdokoliv) mu otevře, tak se 1.) musí legitimovat a 2.) podepsat převzetí formulářů, vč. toho bytového - (§7, odst. 1, 2 a 3)
- pokud nebudeš zastižen komisařem, měl bys si je do 20 dnů po "rozhodném okamžiku" vyzvednout na radnici - (§21, odst. 1)
- pokud tak neučiníš, formuláře nevyzvedneš a neodešleš, ale sytém bude vědět, že jsi v ČR, máš teoreticky zaděláno na problém - (§26, odst. 1-4)
|
|
|
sice ses pekne paragrafne rozvasnil, ale ja vubec nepsal o osobnich listech nybrz o rozporu ohledne listu bytovyho. ten totiz jak jiste vis, maji vyplnit fyz. osoby jez byt fakticky uzivaj bez existence nejakyho pravniho duvodu. kdyz nebude doma nikdo zastizenej dle myho to neznamena, ze byt je neobydlenej a tudiz povinnost se automaticky neprenasi na majitele/spravce, kteri sou povinni tyhle udaje poskytnout prave v takovejch pripadech. kdyz ho prevezme nejaka legitimovana squatsmazka, tak asi za nej zodpovida ona. otazka na koho doopravdy dorazi bububu, kdyz takovej list do CSU nedorazi. jestli na ni nebo nakonec na majitele.
kdyz budu u nekoho na navsteve a on nebude pritomnej a zrovinka CSUvonuce prijde, tezko me muze za kazdou cenu legitimovat a vnutit mi nejaky cary. proste neumime di pryc.
majitel bytu taky prece nemuze suplovat takovouhle vonuci, kdyz ona nikoho za celou dobu na adrese nezastihne, a nahanet obyvatele jeho bytu pro vyplneni nejakejch sracek. sam je vyplnit nemuze, pac by to nebylo dle pozadavku
|
|
|
*"...fakticky uzivaj i bez existence..."
|
|
|
Já především nechápu, co je státu do mých návštěv. Jakmile jsem tam tu kolonku objevil, rozhodl jsem se aktivně nespolupracovat a vyplnit dotazník co možná nejnesmyslněji.
OT - proč mi systém tvrdí, že jsem vyčerpal časový limit pro ukládání příspěvků, když jsem sem ještě nikdy žádný nenapsal? A lze ten čas nějak zkrátit?
|
|
|
- pokud nebudeš zastižen komisařem, měl bys si je do 20 dnů po "rozhodném okamžiku" vyzvednout na radnici - (§21, odst. 1)
--------------
nevím, co je na tom nejasnýho
|
|
Zběžně jsem si pročetl zákon 296/2009 Sb.
A v něm mě zaujalo následující:
§ 22 (3) Zpracovávání údajů získaných při sčítání jak z informačních systémů veřejné správy, tak od
povinných osob, není přípustné pro jiné účely než stanovené tímto zákonem.
§ 24 (1) Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije výhradně ke statistickým účelům.
§ 26 (4) Fyzická osoba, která podle § 5 podléhá sčítání, se jako povinná osoba dopustí přestupku tím,
že
a) neodevzdá nebo nezašle vyplněný sčítací formulář podle § 7 odst. 1 písm. b), nebo
b) poskytne údaje v rozporu s § 7 odst. 7
Z toho mi vyplývá že nevyzvednutím a nevyplněním toho nesmyslu se sice dopustím přestupku, ale úřad mi to nemá jak dokázat, protože i když budou vědět že jsem nevyplnil, nesmí tu informaci použít jinak než pro statistické účely.
Nebo se pletu ?
|
|
|
podle me zalezi, jestli ona informace o odevzdani/neodevzdani spada do tech statistickejch udaju. do toho asi spada jen samotnej obsah formularu a ne informace o poslusnym vyplneni, o prijeti atd.
|
|
|
Zpracovávání údajů získaných při sčítání jak z informačních systémů veřejné správy, tak od povinných osob, není přípustné pro jiné účely než stanovené tímto zákonem.
- neni tam uvedená výjimka, takže i údaj o nevyplnění je údaj získaný při sčítání. Bohužel "účel stanovený tímto zákonem" je i udělení pokuty.
Vyplnil/nevyplnil ale není údajem osobním a proto se na něj nevztahuje § 24 odst. 1,
což mi ale může bejt šumák, protože sice můžou říct "Nevyplnil", ale nemůžou říct kdo.
Protože jméno a rodné číslo/datum narození nebo cokoli dalšího už je osobním údajem který podle § 24 odst. 1 smí použít poze ke statistickým účelům. Rozdávání pokut ale není statistickým účelem.
Takže to vidím na postup nepřevzít, nevyplnit, když budou prudit poslat je do háje s tim co jsem napsal výš -hrát to na nezákonnost důkazu o mém nevyplnění. Dál prudit ať mi prokážou zavinění, potom tvrdit že s tim stejně neohrožuju zájem společnosti protože jeden konkrétní chybějící formulář nezpůsobí žádnou znatelnou chybu. Kdyby ani to nezabralo, budu tvrdit že mi vyplnění formuláře zakazuje moje víra (v v co věřim, to je jen mezi mnou a Bohem, do toho nikomu nic neni).
|
|
|
zakon c. 200/1990 Sb.:
§ 2 Pojem přestupku
(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
Takze je nezbytne prokazat zavineni, tedy v danem pripade umysl neodevzdat a take to, ze odevzdani bylo ve vasich moznostech (argumentaci, ze to neni jednani porusujici nebo ohrozujici zajem spolecnosti, protoze do toho nikomu nic neni, asi smetou ze stolu s tim, ze oni prece vedi lepe nez vy, co porusuje nebo neporusuje zajem spolecnosti... ale na to zavineni to hrat pujde)
|
|
|
nenaplnenej materialni aspekt prestupu bych si nechal jako zalozni eso v rukavu az byrokracie vystrili svoje naboje :-) verim, ze jeji lenost by zvitezila driv, nez by na nej muselo vubec dojit
|
|
|
Znovu opakuji, hrat to na absenci zavineni, materialni znak vam, obavam se, rozmetaji (snad leda byste argumentoval s tim, ze nebyl ohrozen zajem spolecnosti, protoze vas nevyplneny formular je hluboko pod statistickou chybou).
|
|
|
trest by ale nepřišel za "přestupek" podle přestupkovýho zákona, ale hrozí trest dle zákona o sčítání, který obsahuje i sazebník. vše v jednom.
|
|
|
Ach jo, tak znovu:
z. 296/2009 Sb.
§ 26
Přestupky
(4) Fyzická osoba, která podle § 5 podléhá sčítání, se jako povinná osoba dopustí přestupku tím, že
a) neodevzdá nebo nezašle vyplněný sčítací formulář podle § 7 odst. 1 písm. b), nebo
b) poskytne údaje v rozporu s § 7 odst. 7.
z. 200/1990 Sb.
§ 2 Pojem přestupku
(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
|
|
|
budeš potrestanej za přestupek proti zákonu o sčítání.
"nevyplnění" není "údaj". totožnost těch, co nevyplnili bude zjištěna vylučovací metodou aniž by poskytli jakoukoli informaci nebo součinnost. soukromí není narušeno a informace nejsou zneužity, zákon není porušen 8o/
|
|
Národnost typu "romská" asi není to úplně ono, nabízí to důsledky typu: je jich tady víc > je potřeba jim víc dát, hezky se nám začlenili > děláme to dobře, můžem si dát pašáka a říct si o víc peněz. Nápad s Moraváky se mi zdá přínosnější, na Moraváky stát sere asi tak stejně jako na Čechy, nebezpečí zhovadilostí vyplývajících ze statistiky je nižší. A nebo jinak: kdyby se najednou z ničeho nic Slezanům z celé republiky dostalo národního uvědomění, bylo by to zajímavé nejen v Praze, ale třeba by se z toho orosilo čelo nejednomu militantnímu Moravanovi při představě nekalé konkurence :-)
|
|
|
A proc ne treba narodnost pruska?
|
|
|
|
Dobrá námitka, ale počítá s tím, že stát chce konal dobro – přiznejme si, takhle to nefunguje. Vláda musí co nejvíc peněz vybrat, všechny je utratit a přitom si pro sebe něco ulít. Důvod si najde vždycky. Např.:
Když Romů bude málo, znamená to, že se za národnost stydí a je třeba je podpořit multikulturními integračními projekty.
Když bude Romů hodně a budou nevzdělaní a nezaměstnaní, je třeba je podpořit multikulturními integračními projekty.
Když bude Romů hodně, budou vzdělaní, v prestižních oborech a na dobře placených místech, znamená to, že nám integrace skvěle funguje a ty Romy, kterým se zatím nedaří je třeba podpořit multikulturními integračními projekty.
Nemůže dojít k žádné škodě :-)
Moraváci nikoho nezajímají (bez urážky), Slezané to samé. Prostě se připočtou k Čechům a hotovo. Vyvolat chybu má cenu u skupin, které bude stát chtít ukazovat a dokazovat na nich svoji potřebnost – to fakt nejsou Moraváci. Když bude chyba dostatečně veliká, statistika bude nepoužitelná a na zajímavé skupině se to uvidí. Nad nezajímavou se mávne rukou.
|
|
|
A co celou akci nějak celkově zdiskreditovat? Třeba veřejně nabízet zařízení veškeré spojené administrativy, včetně vyplňování, na místech kde se takové skupiny sdružují (s výhodou lze využít výsledky minulého sčítání :-P )? Možná by na to stačila menší letáková kampaň a ani by nebylo třeba nic ve stylu nakupování hlasů..
|
|
|
asi by bylo nejlepší se nejdříve rozhodnout, jestli to chceme jen očůrat, jak to půjde nebo jestli chceme skutečně protestovat a vzepřít se systému. Na základě takového rozhodnutí je pak možné promýšlet způsoby.
|
|
|
Tak multikulturni, nebo integracni? Nebo to uz jde oboji najednou?
|
|
Přijde mi jako blbost vyplňovat, že jsem Róm. Pokud někde vyplním r.č. a jméno, tak je přece takovej údaj porovnatelnej s matrikou... Nedejbože někde psát, že jsem Němec.
Podle mě si to je staťák schopnej porovnat, včetně dosaženého vzdělání, kde makám a jakou mám pozici - to by mělo být tuším někde na sociálce a finančáku v případě, že jsem zaměstnanec.
Sice se chystám se na nějaký sčítání lidu vysrat, případně mlžit, co to jde, ale tenhle návod mi až na 2 nápady neposloužil vůbec k ničemu a nevidím v něm nic, co by posloužilo nějakýmu organizovanýmu boji proti "tomu škaredýmu" státu.
|
|
|
Jak stát zjistí dosažené vzdělání? Mohl jste ho získat kdekoliv, nemáte žádnou povinnost hlásit státu změny. Jak Vám stát dokáže, že nemáte Vámi uvedené vzdělání? Opatří si potvrzení ze všech myslitelných, tedy i zahraničních a soukromých, škol?
Národnost: Opravdu stát někde eviduje Vaši národností? Kde? Na sociálce nebo pracovním úřadě? Co vím, tak byla veliká aféra, že měli Romy vůbec nějak označené. Mimo to, občas někdo zjistí, že jeho otcem není ten, co za něj byl dlouhou dobu považován. A je extrémně obtížné tam zapsat někoho jiného, pokud od Vašeho narození uběhlo více než X měsíců. Jak tohle stát zjistí, ale hlavně, jak vám to dokáže?
Případně, můžete říct, že Vaše babička byla Romka, ale styděla se za to, proto to nikde neuváděla. Vy tento problém nemáte, klidně to tam uvedete. Opět, jak Vám stát dokáže, že to tak není?
|
|
|
Narodnost neni veci toho kde ci komu jsem se narodil, ale cim se citim byt. A nemam uredne stanovenou povinnost se citit porad stejne ...
|
|
Pokud vyjdu z ustanovení zákona, že přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti, zdá se, že bych mohl v případě projednávání přestupku za to, že jsem neodevzdal sčítací arch, úspěšně argumentovat tím, že z hlediska statistiky nemůže jeden chybějící údaj v žádném případě statistické zpracování dat ovlivnit. Pokud bychom byli v ČR dva ovčani a já bych neodevzdal, pak ohrožuji veřejný zájem, protože ke zkreslení určitě došlo. Ale při 10 milionech ovčanů je jeden chybějící údaj statisticky naprosto nevýznamný, takže kde máme ohrožený veřejný zájem? Tím je spíše organizovaná akce k masovému zkreslení údajů. Zatím nejsem rozhodnut, kterou variantu odporu použiji.
|
|
Poprosil bych přítomné právníky o názor na následující...
Podle toho, co cituje pan Matějka na svém blogu ze zákoníku o tom, co přestupkem není a dále se odvolává na LZPS, napadlo mě jednoduché řešení... nevztahuje se na celé sčítání také právo nevypovídat proti sobě?
Cokoli uvedu pro mě přece může mít právní následky a protože jsem podle zákona povinen uvádět ve sčítacím archu pravdivé údaje, jednalo by se snad rovnou o potenciální důkaz, nebo se pletu?
Můžu mít dejme tomu děti, ke kterým se nehlásím, majetek, který jsem zatajil, bydlí se mnou víc lidí než přiznávám majiteli atd atp...
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/173344/Jsem-buric-rika-CSU-Nevyplnujte-tu- buzeraci-rikam-verejne-ja.html
|
|
osobně se stavím na stranu bojkotu, znehodnocování údajů, ač je to vtipné, jenom přesně zapadá do nesmyslnosti a drzosti celého sčítání. akorát by mě zajímalo, jak dlouhá bude v tomto případě promlčecí doba přestupku nevyplnění formuláře...kua to je moc :)))
předpokládám 1 rok, ale třeba někdo z právně vzdělanějších tady to ví přesně.
|
|
Mám zcela regulérní možnost se této opičárně vyhnout (březen trávím v Itálii, pak jedu do Slovinska - tak to prostě vezmu z I do SLO rovnou a do CZ se vracet nebudu), nebo jen tak pro tu pr.. se zúčastnit a mlžit. Romskou národnost vyplňovat nebudu, žiju přesně tím, co se za 1. republiky nazývalo "cikánský způsob života", takže by to bylo kontraprodsuktivní, ale vzhledem k původu z pohraničí se můžu klidně prohlásit za Poláka (koneckonců, přítelkyně je Polka), náboženství vyplním jako minule rastafariánské (přece jsem nekonvertoval, má víra je pevná :-) ) atd.
|
|
Vite ja nerozumim jak budou scitat vsechny cizince (§ 5 1b)
? V zakone o rozsahu scinani se pise (viz nize). Kdo secte vsechny turisty ? V tom zakone jsem nikde nenasel zadnou vyjimku pro lidi, co jsou zde na navsteve z ciziny.
Jinak osobne jsem minule scitani ignoroval. Komisari jsem rekl, ze jsem scitaci archy odeslal postou. Nikde neni napsano, ze to MUSI BYT DOPORUCENE. Takze jsem je "odeslal" a nikdo se nikdy nepidil, ze je nedostal. Kdyz je nemusim posilat doporucene, tak kdo mi dokaze ze jsem to neudelal ? Ze nedosly ? A co ja s tim ..ja je poslal.
Dalsi "bojkot" mne napada. Jelikoz se jedna o anonymni scitatni. Tak ano. Vyplnte vsechny udaje pravdive, ale dejte si tu praci a necim ostrym vyriznete vsechny ID udaje. Statistika tak dostane potrebna data, ale nespoji si je s konkretni osobou/domem/bytem. Samozrejmne ze je vyradi ... Ale vy se nebudete muset citit vinni, ze jste nic nevyplnili. Pouze jste odstranili ID udaje.
§ 5
Rozsah sčítání
(1) Sčítání podléhá
a) každá fyzická osoba, která má v rozhodný okamžik trvalý pobyt12) nebo povolený přechodný pobyt
na území České republiky,
b) každá další fyzická osoba, která je na území České republiky v rozhodný okamžik přítomna, a nemá
zde trvalý nebo povolený přechodný pobyt,
c) každý dům, i neobydlený,
d) každý byt, i neobydlený.
(2) Sčítání nepodléhají cizinci požívající diplomatické výsady a imunity, jakož i domy a byty ve
vlastnictví jiných států, které se nacházejí na území České republiky a slouží k diplomatickým účelům.
|
|
|
"...nespoji si je s konkretni osobou/domem/bytem" - mám pocit, že asi neplatí v případě paneláku se třemi vchody po 16-ti bytech. Jestliže z dané adresy přijde 47 vyplněných dotazníků a jeden bude chybět, jak velká práce je zjistit, kdo se nezůčastnil?
To samé počet místností, obytná plocha, teplá voda....
|
|
Jako víru bych doporučil Diskordianismus
|
|
Tak jsem pročetl článek i diskusi a vyjádřím se souhrnně:
Jak píše DF, je pitomost přímo či nepřímo odmítnout vyplnit sčítání. Taková ovce jen přijde ostříhat o 10.000,- a navíc na sebe upozorní.
Pohodlná je prázdná obálka a la ZZR. Je s tím nejméně práce a je to obtížně postižitelné. Váhy na podacím lístku se nebojím, váha není metrologicky ověřené zařízení, nelze to použít proti tobě jako důkaz, žes poslal prázdnou obálku. Ale svědecká výpověď z rozbalování už lze. Jestli se to začne dělat pravidelně, začnou se obálky rozbalovat pod policejním dozorem a stát začne akorát kasírovat, nebo si to ošetří jinak. Teď už to asi nestihnou, ale do budoucna je třeba s touto hrozbou počítat.
Sofistikovaný decentralizovaný útok na věrohodnost dat, popsaný v článku, je jednak prakticky bez rizika pro útočníky, jednak je to skutečně slabina statistického šetření, s níž není možné si poradit statistickými metodami.
|
|
|
No a nebo pro velmi sporadane obcany - do obalky k archu prilozit padesatikorunu - at mate jistotu, ze dopis zmizi z povrchu zemskeho pri prvnim kontaktu s rukama postaka.
|
|
|
Rozhodně by bylo ošklivé jim tam přisypat například bílý prací prášek.
|
|
|
to není špatný nápad přečkat rozhodný okamžik ve vazbě. :-)
|
|
|
Nic nevim. Leželo to v koupelně, asi tam děti něco převrhly ...
|
|
|
Aha, takze utok byl spachan v organizovane skupine?
Jo, takovej blb byl u voleb 2002. Bily prasek, lekarske rukavice... A nikoho to nezajimalo. Byl z toho moc smutnej.
|
|
|
Pokud se nepletu, i vazebne stihani jakozto i vezni jsou secteni tez:-))
Pamatuju si, ze minule se vezni rozcilovali, ze zatimco bezni lide dostali k archu i propisku zdarma, tak oni ji museli zase odevzdat :-)
|
|
|
ve vazbě bych předstírala, že jsem skoro negramotná a někdo by to mohl vyplnit za mě. V horším bych trvala na nevyplním a můžete mě klidně vzít do vazby.
teď vážně, to musí být něco, když většina vězňů vyplní ty archy, to by bylo počtení. :-)
teď mě tak napadá, jak je to se sčítáním na ambasádě, nejsou ambasády technicky vzato cizí území?
|
|
|
No jiste, ale zase se scitaji nasi lidi na ambasadach po celem svete.
|
|
|
naše ambasády jsou mi fuk, já myslela, že bych se vetřela na nejbližší cizí ambasádu a rozbila tam na nutnou dobu bivak z obavy před státní zvůlí a tím se vyhnula sčítání. Proč jezdit až do Bavorska, když je v Praze ambasáda na každém rohu. ;-)
|
|
|
asi by vás vyhnal vrátnej nebo uklízečka :)
|
|
|
nevyhnal, museli by mě vynést, dobře, zkusím letiště v zóně nikoho. :-)
|
|
|
Tam te rozklovou cviceni dravci, vem si s sebou vzduchovku :-)
|
|
|
kdo by se s tím tahal, vezmu karton cigaret a sadu zapalovačů, to by mohlo i dravce odradit. ;-)
|
|
|
Jak myslis, ale mohli te zatknout a po ceste na vazebku jsi mohla vyskocit z antonu a utect se schovat na cinskou ambasadu.
|
|
|
TO je nápad! Uchýlím se na čínskou ambasádu s odůvodněním, že v ČR jsou porušována má lidská práva :-)))
|
|
jak by se úřad mohl zachovat v případě aktivní spolupráce, vylučující převzetí? Vycházím z postupu sčítacích aparátů uvedených zde: http://scitani.cz/sldb2011/redakce.nsf/i/jak_se_budeme_scitat
1) Od 26. února do 6. března 2011 dostanu letáček s číslem a termínem, kdy přijde bubák
2) přichází bubák a ejhle, nikdo doma. Dostanu tedy "Oznámení o termínu doručení sčítacích formulářů", jako bonus obdžím ještě možnost "zavolat na bezplatnou linku a domluvit si jiný čas návštěvy".
3) zvolím si čas, kdy budu určitě doma - bývá to neděle, 3:00-4:30, předtím i potom se pochopitelně nacházím jinde, je mi líto páni úředníci - ale vidíte, že se snažím najít řešení, ikdyž pracuji celé dni i noci.
4) v určený čas sedí před domem pes, je odpojený zvonek a já očekávám u sklenky vína, až přijde bubák - přijde vůbec?
Aktivně spolupracuji na nalezení východiska, ale copak můžu za to, že úředník odmítá přijít ve tři ráno kdy jsem jedině doma? Že není schopný zazvonit? (Případně proč ta osoba ruší noční klid klepáním bušením na dveře? Spolubydlící by měl zavolat MP :-)
|
|
Co člověk, to jiný názor, jak tady sleduji diskusi. To je samozřejmě v občanské společnosti normální! V případě jakéhokoliv boje je to ale na prd. D-FENSi, rozhodni to a vydej závazné komuniké! Jinak celá akce přijde vniveč!
|
|
|
Přiznám se, vůbec nechápu křečovitou snahu některých vyhnout se odeslání formuláře. Postup, jakým se toho má dosáhnout tu nehraje roli. Jestli někam odjedete, pošlete prázdné papíry, mokrou obálku, cokoliv – Co tím dosáhnete?
Myslíte, že když nevyplníte dotazník, stát už po vás nebude chtít daně? Nedostáváte snad pravidelně poukázky k zaplacení popelnice? Stát naprosto přesně ví, že existujete, kde bydlíte, že jste ženatí, kolik máte dětí - sami jste mu to nahlásili.
Tím, že neodevzdáte dotazník, na vás stát nezapomene. Statistici mávnou rukou, vůbec je nezajímáte. Pravděpodobně Vás ani nebudou popotahovat, protože na tom dotazníku je jim polovina věcí známá.
Budou dokonce rádi, že jste nic nevyplnili, protože jste jim nic nepokazili.
Prostě Vás zařadí mezi „nezjištěno“ a bude. Hotovo, statistika jede dál. Dostanete se např. mezi skupinu 172,827 lidí u kterých je „nezjištěná“ národnost nebo mezi 26,499 lidí, kde je „jiná“. To je fakt vytrhne. Tento návod míří do skupiny lidí 20x menší! To se opravdu dá ovlivnit. K likvidaci některých otázek je potřeba jednotlivé „kusy“, ani ne stovku lidí.
Stát vůbec nemá strach, že mu to nevyplníte. Jestli bude 172,000 nezjištěných, nebo 175,000 nezjištěných je mu ukradené. Jestli ale bude mít 160 vysokoškoláků, nebo 560 vysokoškoláků, no to už je sakra rozdíl (proto se také zaciluji na malou, ale zajímavou skupinu). A vzdělání je třeba věc, kterou pravděpodobně neví. Nemůže si vést národnost, protože by ho někdo hned nařknul z rasismu. Neví, jak je to s věřícími u skutečných církví – každá mu bude hlásit co nejvíce oveček, jde jí přece o peníze.
Tohle jsou údaje, kde se dá snaha ovcí nechat se spočítat sabotovat – ti spořádaní, úslužní občané, co by Vás s pěnou u úst a krvavým bělmem nabonzovali fízlům, že stojíte půlkou kola na trávníku, nad tím nemají moc. Nemohou odpor provedený tímhle způsobem nabourat. :-)
Takže bych se rád zeptal, jen ze zvědavosti. Je v tom sázka s kamarády, že neodevzdáte dotazník? Děláte to z principu, hlavně nic neodevzdat, jakkoliv je to zbytečné?
Když se necháte sečíst, stát od Vás stejně nedostane pravdivé údaje – mimo těch, které už stejně má. Ale můžete mu znepříjemnit sběr údajů od ostatních.
„Nechat se sečíst“ mě za to stojí. Nic o mě stát nezjistí a ještě mu zkreslím údaje od ostatních. Tohle se fér.
Proto jsem psal ten návod. Protože je mi jasné, že neposlání formuláře nikoho nezajímá (bez urážky). Kromě pochvaly od 30 lidí na fóru, se Vaše neodeslání formuláře vůbec nikoho nedotkne.
Pojďme zkusit, jestli tu statistiku dokážeme zkreslit. Začněme s malou skupinkou a uvidíme, kolik lidí se přidá. Příště (a piště si, že bude příště, rozfofrovat miliardy si žádný úředník neodpustí, musel by se vzdát i svého "desátku") můžeme třeba zkusit ovlivnit větší skupinku. Nebo uvidíme, že zdejšímu všemocnému stát všichni nadšeně tleskají. Považoval bych to i za takový malý test. :-)
|
|
|
stát teoreticky ví všechno, prakticky má takový bordel, že by člověk nevěřil. O mně například stát neví, kolik mám dětí, chybka se vloudila. Druhá věc je, jestli si stát upraví svou evidenci podle vyplněných formulářů. Řekla bych, že ne, bude věřit tomu, že jeho údaje jsou správné a formulář je vyplněn špatně.
osobně se mi nechce vyplňovat formuláře, protože je to zbytečná pruda a mám lepší věci na práci. Můžu se bavit, ležet na gauči a koukat do blba, pracovat, cokoliv. Celé mě to štve z principu, ne z toho důvodu, že by se snad stát o mně něco dozvěděl, ale z toho důvodu, že musím v určený čas čekat doma na komisaře, dokonce s nějakým přiblblým komisařem diskutovat, ztrácet čas vyplňováním hloupých formulářů, které stejně nebudou k ničemu. Zajistit odeslání/předání formuláře. Štve mě, kde se bere ta drzost zatížit mě zbytečně z rozmaru statistického úřadu nebo pro podporu jeho činnosti, v horším jeho výdělečné činnosti. Zcela zdarma vyplním formulář pro firmu, která pak údaje prodá. Dokonce je na to zákon a nepodřízení se zákonu podléhá pokutě. To je podle mého vrchol drzosti.
zkreslit vyplňované údaje se mi líbí, když už se s tím musím obtěžovat, tak ať je to nepoužitelné. Mrzí mě, že neznám jiný recept, jak sdělit státu, že nepotřebuji, aby za mé peníze a ještě za můj volný čas provozoval takové kraviny. Ideálně napsat fixem přes sčítací arch "trhněte si nohou"!
|
|
|
|
Mluvíte mi z duše. :-)
Tak mne napadá... Stranu Svobodných už tu máme, tak co k ní založit ještě nějakou církev Svobodných? :-)
|
|
Vidím to na kombinaci nápadů z článku i diskuse. I když bych se nyní přihlásil k národnosti Moravské, tak za týden ze mně může být klidně rom s dokončenou fakultou jaderné technologie. Ještě nevím. Taky se může stát, že mi při vyplňování od huby na formulář patrně ukápne pivo a upadne kolečko měkkého salámu, které se přilepí k formuláři a bude omylem odesláno. Zápach zkaženého masa voní furt líp jak odborář.
Jinak bych se zeptal, je u nás registrovaná náboženská skupina s názvem "Fuck off EU", případně lze považovat odpověď ve stylu "nasrat pyčo" za ekvivalent termínu "nechci uvést"?
Jinak pevně věřím, že údaje z dotazníků budou využity v souladu se zákonem jen ke statistice a statistika bude zase dále užita jen k buzeraci, jak si to žádá zákon.
|
|
Zda sa, že slovensko je aspon v niečom lepšie :
"Štatistický úrad Slovenskej republiky trvá na informácií, ktorú poskytol médiám, že sčítacie tlačivo zostane aj po vyplnení anonymné. Neobsahuje totiž požiadavku na uvedenie mena, priezviska a rodného čísla obyvateľa, ktoré by umožnili jeho priamu identifikáciu, ani presnej adresy obyvateľa. Vyplnené sčítacie tlačivá sa nebudú poskytovať žiadnym tretím osobám ani inštitúciám a po spracovaní údajov a informácií sa v súlade so zákonom skartujú. Z databáz zo sčítania nebude teda možné vybrať konkrétnu identifikovateľnú osobu."
Dufam, že to tak bude.....
|
|
|
Prevzeti formulare stvrdite svym podpisem a hodite do kose, nebot neni povinnosti odesilat doporucene.
|
|
|
Tohle mi přijde celkem průchozí. Kdyžtak se odehraje scénář typu:"Vám to nepřišlo? To je divné, tak mi to pošlete znovu, rád vám to vyplním ještě jednou, nechci mít problémy...." Ale v podstatě to na hodnotu statistiky nebude mít vliv, protože vzorek obyvatel se tím sice zůží, ale výsledek to nijak nezkreslí.
|
|
|
Pokud ovšem jde o nějaké statistiky. Pokud jde primárně o aktualizaci a doplnění databází...
|
|
Třeba to tu už někdo napsal, ale pokud bych vyplnil údaje zjevně zcela nesmyslné (typu počet dětí: 105,2) mohl by mi pak úřad udělit pokutu tak, aby její udělení bylo v souladu s právními předpisy? Totiž aby mě prokázali nepravdivost údajů, musí s nimi disponovat a čsú je oprávněn s daty nakládat jen pro statistické účely? co myslíte?
tohle myslím vážně: pokud si někdo s vyplněným formulářem vytře pr*** a následně ho takto odešle a bude-li tento postup veřejně propagovat, nepáchá přestupek?
V diskuzi u minulého článku na toto téma se objevil nápad úpravy čárového kódu přidáním další svislé čáry za účelem zajištění manuálního zpracování.
|
|
|
|
Je úplně jedno, jestli „budeš“ Rom nebo ne, ty peníze už jsou stejně vyhozený. Ani kdyby jsi byl Marťan, stát ty peníze neušetří - nemá zájem šetřit. Bude z toho teplé místečko pro nějakého užitečného idiota, který v minulosti dobře posloužil a počítá se s ním i do budoucnosti. Na ušetření státních peněz úředník nemá zájem, on je potřebuje utratit a pokud možno směrovat tak, aby jich část přitekla do jeho kapsy (nejlépe přes příbuzné a kamarády). Důvod si najde vždy.
Ukazoval jsem to zde:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011022006& lstkom=331891#kom331911
|
|
Známý co zrovna nemá práci se nechal naverbovat coby sčítací komisař. Na školení jim bylo doporučeno aby se lidi kteří budou chtít poslat dotazník poštou snažili ukecat k tomu aby ho odevzdali. S tím že když budou mít větší množství poštou posílaných dotazníků (nikdo neřekl přesně kolik to je), budou jim strhávat peníze. Kolik, to jim taky neřekli.
|
|
|
Myslím, že toto je nejdůležitější informace z celé diskuze. Prostě poslání poštou je trojan v zákoně o sčítání.
Přeberu, spálím a tvrdím, že jsem odeslal. Nejjednodušší metoda
|
|
Dobrý den, předesílám že je mým úkolem reagovat na nepravdy o sčítání, které se v internetových článcích a diskusích vyskytují. Chápu, že být paranoidní je lehčí než zi zkusit zjistit pár informací, nicméně:
- tyto údaje potřebujeme, respektive potřebuje je stát pro rozhodování o mnoha věcech tak, aby se pak rozhodoval v zájmu nás - svých občanů.
- Zneužití k vyššímu výběru daní je nesmysl, ale to jste snad pochopil již při anaýze dotazníku.
- Aniž bych komentoval to, že navádíte k maření akce, kterou ukládá zákon, proč proboha chcete sabotovat akci, která nás věechny stojí tolik peněz a přináší relevantní data pro mnoho oborů? Jenom pro to dokázat svou "statečnost" a "rebelství"? Nejsou pro Vás důležité oblasti plánování školek, dopravy, životního prostředí, zdravotní a záchranné péče, hasičů, ...?
Když uvedete něco nesprávně, dáváte státu pokyn, aby se podle toho řídil. Například: když uvedete národnost Romská jak navádíte v otázce č. 11, stát se dozví, že v něm žije hodně Romů a podle toho může posílit podporu dané národnostní menšiny.
hezký den
|
|
|
uvedte, prosim, jeden nezpochybnitelny priklad, kdy stat v minulosti cokoliv efektivne naplanoval na zaklade souboru dat ziskanych pri scitani lidu
PS: doufam, ze jsou formulare na nejakem prijatelnem papire, aby se s nimi dalo dobre zatopit v krbu
|
|
|
Řikaly to v televyzi...:-)
|
|
|
Deportace a vyvražďování Židů a poválečné konfiskace "německého majetku". Tam se údaje z registrů a sčítání používaly dost, byť nebyly jediným zdrojem informací.
Ovšem o takový druh efektivity v takových záležitostech tedy osobně vůbec nestojím.
|
|
|
richtig... myslel jsem novodobe a neuvedl jsem to, nicmene se stejne asi od soudruha komisare odpovedi nedockame, bylo to standartni PR...
spis me na tom fascinuje, ze jsou ocividne nase penize vynakladany i na monitoring serveru jako je DF a sireni slova svateho tamtez...
|
|
|
|
Například po sčítání v roce 2001 zjistil, že TV je v každé rodině a vznikl zákon, že každý kdo je napojený na el.přípojku bude platit televizní daň (až na malé, přesně definované vyjimky).
Dělám si srandu - tak to určitě nebylo, doufám :-)
|
|
|
A toto je taky zajímavá informace o anonimizaci dat ze sčítání
http://scitani-lidu.wz.cz/
|
|
|
Tento stát potřebuje VZDĚLANÉ a INTEGROVANÉ cikány, tak mu je dáme :-)
|
|
|
|
Přesně tak, zjistí se, že tu je milion cikánských právníků, lékařů a IT specialistů :-D
|
|
|
Nestraš. Jestli je v Česku milion právníků, lékařů a ajťáků, tak pánbůh s námi :)
|
|
|
Není, ale moc bych se smál, kdyby to ze sčítání vyšlo :-)
|
|
|
Naopak, ukáže se, že integrační programy (čti pozitivní diskriminace) funguje, a je proto potřeba ji navýšit.
Pokud se ovčem ukáže ze sčítání opak, zjistí se, že integrační programy (čti pozitivní diskriminace) je nedostatečná, a je potřeba ji navýšit.
|
|
|
A když vyjde milion cikánských právníků?
|
|
|
No tak je potřeba navýšit rozpočet na integrační programy pro sociálně znevýhodněné. Copak to ještě nechápeš? :-/
|
|
|
Tak to budeme definitivně v prdeli. :p
|
|
|
Patrně jste dobře proškolen:).
Pokuste se sám si odpovědět na jednoduchou otázku, zda opravdu stát potřebuje všechny zjišťované údaje k plánování školek nebo životního prostředí (ostatně, co se asi tak dá na životním prostředí plánovat a proč by měl stát vůbec cokoli plánovat).
Sabotováním akce by kupříkladu mohlo být docíleno jediné věci - aby se v budoucnu žádné sčítání neprovádělo. Třeba já vůbec po státu nějaké rozhodování v mém zájmu nevyžaduji. Naopak budu velmi rád, když se takového jednání stát zdrží.
Základní údaj (to že žiji) stát má. Do toho s kým, kolik mám dětí, aut, domů, umyvadel, s kým se stýkám, kde pracuji - do toho už státu není vůbec nic. A pro nějaké plánování to také nemá žádný význam. Protože do roka mohu mít dětí dvojnásobek, dům žádný, přestoupit k jiné církvi a přestat pracovat. Tedy veškeré sebrané údaje budou dobré akorát tak k vytvoření PP presentace "jak to máme dnes".
|
|
|
V zásadě máte pravdu, ale to je jako tvrzení, že pokud byla dnes spatřena ponorka na souřadnicích XY, nemůžeme z toho nic zjistit, protože nevíme, kterým směrem pluje a zda se po ponoření vůbec hýbala z místa.
Pokud dnešní pozrování propojíme s dvěma dny starým pozorováním, vyskočí nám jiné ponorky, u některých z nich můžeme přepokládat, že mohly být ta zpozorovaná.
Pak to propojíme s dalšími údaji (odpolechy, špionážemi) a najednou je toto pozorování jen jendím kamínkem v mozaice, která už má nějakou vypovídací hodnotu.
Problém je jinde. V tomto případě draze zkoumáme, kde jsou naše ponorky, které nám podávají víceméně pravidelná hlášení a jejich polohu přibližně známe i bez nákladného průzkumu. (99% údajů už známe, zbytek si co - vymyslíme, případně dopočítáme).
|
|
|
Sám jste si odpověděl. O ponorce víte vše. Zjišťovat další je zbytečné. Ale! Ponorka je moje a kam pojede, jak bude mít velkou posádku a jestli bude mít torpéda, je čistě moje věc. Stát nechť si kontroluje a plánuje svoje ponorky.
|
|
|
No, to je Vaše věc, ale šťourá se v tom kde která zpravodajská služba a kdejaké námořnictvo. I když Vám nevidí do trupu, má představu, kdy jste vyplul, jak velkou loď máte, kdo Vám jí stavěl a další detaily, které kde co napovídají a vytváří slušný odhad. Pokud občas selže, druhou stranu to tak nepřekvapí.
|
|
|
Pokud chcete plout musíte udávat svojí polohu a stav ponorky průběžně jinak plout nesmíte, musíte státu odevzdávat i desátek ( spíš 50-70tek) za spotřebované palivo, jídlo, za použité nýty, parkovné v doku, opravy, za nátěr, nábor posádky...na co je státu, že tyto údaje jednou za 10 let sebere znovu najednou, když bez nich jste stejně nemohl těch 10 let plout?
|
|
|
No k ničemu, vždyť většiu těch údajů vyčmuchá či aproximuje, že, o tom jsem chtěl psát. Kdysi to možná nějakýv význam mělo, když stát neměl tolik hlášení od svých ponorek.
Sčítání je podle mého názoru zbytečná setrvačná akce a nemá význam ani pro stát.
Na druhou stranu stále zastávám názor, že diverze zbytečné akce ve chvíli, kdy tím neklesnou náklady státu na tuto akci nepřinese žádný efekt, max. trochu zábavy, pokud to partizánům vyjde.
|
|
|
Když uvede 30% cikánů národnost "česká", 25% "romská", 5% "cikán" a 15% neuvede nic (zbytek neodevzdá dotazník) - k čemu takový údaj je?
Jeidné, co mne napadá je, že za 20 let někdo vezme sčítací archy a všechny, kdo uvedli národnost "židovská" nebo vyznání "rytíř jedi", pošle do plynu.
Nevím, kde mám zjistit výměry jednotlivých místností. Stát je má v katastru nemovitostí s přesností na setiny m2.
Není přesnější a levnější, než dotazníkové šetření na cestu do zaměstnání, sednout si na křižovatku a spočítat auta?
|
|
|
Stát, kupodivu, nemá u řady budov žádné doklady o výměře místnosti (starší budovy, kde se nezachovala nebo vůbec nevznikla projektová dokumentace). A v KN se tyto údaje nezapisují, jen u některých budov by šly zjistit ze sbírky listin (často však ne ve Vámi udávané přesnosti).
|
|
|
Mea culpa, pravda. Teď jsem převáděl několik bytů z DB do OV, a tam to KÚ (kurva úřednická) prostě požaduje ya basta!
Ale u spousty starších budov tato čísla k dispozici nemá. A skutečně netuším, k čemu užitečnému tyto údaje mohou být. Snad jedině ke zjištění, že si nějaký buržoust žije nad poměry bo má obývák 40m2, a je třeba si na něj došlápnout…
|
|
|
Tak. Máte nadměrečné metry - dostanete nájemníka. Už to tu bylo. (I když nějaký poslední říšský výzkum ukázal, že máme málo cimer na počet bydlících v bytě. Třeba se časem dostaneme k nucenému vystěhování.)
Katastr ty údaje nemá, stavební úřad by je mít měl. I s plány budovy.
|
|
|
1) Je vidět že jste na tomto serveru četl zřejmě jen jeden článek. Jinak by jste totiž musel vědět že valná část zdejších čtenářů je proti existenci státu jako takového, nebo alespoň proti jeho existenci v současné podobě.
2) Tyto údaje potřebujeme -viz bod jedna
3) Může stát zjistit že je potřeba potřeba např. více dotovat MHD, víc dotovat ... (dosaďte dle vlastního uvážení). Může takovou tímto argumentovat při zvýšení daní / zavedení nové daně ? Může. Tak netvrďte že je to nesmysl, pokud to nedokážete.
4) viz bod jedna
|
|
|
A na to, aby stát něco více dotoval, potřebuje nějaké sčítání? Ne, stačí na to výzkum, který proběhne fitkivně, nebo prostě rozhodnutí. U nové daně dtt..
|
|
|
Jistě. Ale já tím reagoval na pisatele Scitanilidu2011 a část jeho příspěvku "- Zneužití k vyššímu výběru daní je nesmysl, ale to jste snad pochopil již při anaýze dotazníku."
|
|
|
Bez urážky, ale Vy jste právě příklad státní neefektivity. Najímat lidi, aby šířili propagandu, je opravdu vrchol. Sám vidíte, že musím platit Vás, aby jste prováděl brainwashing ve věci o kterou nestojím. Jsou to vyhozené peníze. Kdyby mi je stát neukradl, dokázal bych je využít daleko lépe. Pravděpodobně by zaniklo Vaše pracovní místo a vzniklo nějaké nové - např. kuchař, protože bych je utratil v hospodě. Navíc, místo naprosto zbytečného cáru papíru (statistiky) bych měl oběd. Celkově bych na tom byl lépe právě o ten oběd, společnost by nijak neutrpěla, protože počet pracovních míst by zůstal stejný. Blahobyt společnosti by vzrostl.
Jinak, před pár dny proběhla televizí zpráva, že se za posledních 50 let snížila spotřeba chleba a sádla a zvýšila spotřeba rohlíků (změna stravovacích návyků u snídaně). Vysvětlete mi, proč musí, za moje peníze, probíhat tato statistika? Říkáte, že je to v mém zájmu - jak přesně? Možná jsem si jen nevšiml, ale „můj“ pekař za mnou celou tu dobu nepřišel, nemlátil mě pendrekem a nechtěl ze mě dostat, co budu zítra snídat. Dokázal pružně reagovat, aniž by došlo k jakémukoliv výpadku zásobování. Řezník zrovna tak. Výrobce procesorů také nemá problém dodat mi, co chci (to kdyby jste náhodou chtěl reagovat, že zřízení školky trvá déle). Přitom se nikde nevrší hory nespotřebovaného chleba a sádla - všiml jste si? Trhem a cenami to bylo vyřešeno bez nejmenšího problému.
Centrální plánování je neefektivní - nefunguje. Nevím o žádném národu nebo státu v celé historii lidstva, kde by centrální plánování fungovalo (např. SSSR, Severní Korea, Kuba, Kambodža....). Centrálně plánované ekonomiky, nebo obecně ekonomiky se silnými intervencemi státu vykazují nejhorší hospodářské výsledky - např. EU :-). Nebudu Vás unavovat vysvětlováním, protože je to nad rámec jednoho komentáře, ale centrální plánování nefunguje z podstaty - je to jeho vlastnost. Vůbec nezáleží, kdo to plánuje, jak je chytrý a jaké má úmysly. Z podstaty je to neproveditelné.
Takže, chcete aby jsme se „měli dobře“ a služby fungovaly? Poradím Vám. Přestaňte tam, jako stát, strkat svoje prsty, krást nám na to peníze a pusťte do těchto služeb trh. My si to svobodně zaplatíme v takovém rozsahu a kvalitě, kterou budeme chtít. Trh to vyřeší. Možná se na Vás i někdo dobrovolně složí, aby jste to mohl statisticky sledovat - se mnou ale nepočítejte. :-)
|
|
|
(ne)užitečný idiote,
jsi můj zamestnanec a peníze na tvém účtu minulý měsíc patřily někomu jinému. pro mě jsi zbytečný a nemáš pro mne žádnou cenu. i proto, aby lidi jako jsi ty odešli z kanceláří a nastoupili k lopatě, se VYPLATÍ torpédovat idiotskou zábavu jako je sčítání lidu, která nejenže nic nevylepší, ale může (jak se již ukázalo) věci naopak zhoršit.
- vyžadované údaje z části máte a z části nepotřebujete. o úřední plánování čehokoliv na základě počtu koupelen, rozlohy kuchyně nebo délky dojížďky do práce nestojím ani dost málo, protože tyto věci si umím naplánovat sám a lépe.
- jedna z věcí, ke které se dá takové sčítání využít je právě zvýšení daní, zvýšení efektivity ve výběru daní nebo zavedení nových(stínových) daní. třeba takové městské mýto, daň z vozidla, daň z druhého, třetího atd. vozidla v rodině..
- zákon toho ukládá, milej idiote, mnoho. ale slušný člověk k životu zákony nepotřebuje. proto je úplně jedno, co ukládá zákon o státním šmírungu. a že to stojí batoh peněz? bezva. když to k ničemu nepovede, třeba je to poslední šmírování, které bude provedeno.
je to jednoduché. cílem je, připravit tě o práci.
není mi to ani líto a není mi to ani blbý.
|
|
|
Technická - peníze na Vašem účtu nepatřily minulý měsíc někomu jinému? U mě třeba z části ano. Například část z nich stavební firmě, která je dostala za rekonstrukci památky od státního úřadu. Nebýváte také v podobném řetězci? Jen pro zamyšlenou - nic ve zlém.
|
|
|
Me taky mozna i dobrou polovinu prijmu plati vlastne stat prostrednictvim skol, kterym se staram o IT a nemam z toho ani v nejmensim zadne spatne svedomi ... s nejvetsi pravdepodobnosti by mi za stejne sluzby totiz platily stejne, nebo mozna dokonce i lepe soukrome skoly.
|
|
|
tak moje poslední vejplata byla minulej měsíc na účtě někoho jinýho celá. A sice na účtě mého zaměstnavatele. Předpokládám, že u ostatních zaměstnanců je to úplně stejný. U OSVČ a zaměstnavatelů se pak jejich měsíční obrat nalézal rovněž na účtě někoho jiného, pro změnu na účtě jejich zákazníků.
|
|
|
Už je to vymyšlený: Je rozdíl, jestli "ten někdo" ty peníze vydal rád či alespoň dobrovolně nebo jen pod pohrůžkou.
To je rozdíl mezi státním zaměstnancem a pracovníkem v soukromé sféře.
|
|
|
Tak úplně přesně to není. Jsou soukromé společnosti, které rovněž žijí z naloupených peněz. Nápověda: fotovoltaika.
|
|
|
A ten kdo se živí výrobou solárních panelů, ten také?
|
|
|
a co třeba prodavač v soukromém bufetu, kam choděj policajti na gábl? Nebo soukromá stavební firma stavící domek státnímu zaměstnanci? A co hospodskej v sockárně na koečný, kam choděj chlastat nezaměstnaný a sociálové?
Mám neodbytný dojem, že více či méně peněz původem z daní má ve své vejplatě snad každej, ať dělá co dělá.
|
|
|
No na ty konecny tam prece chodej chlastat predevsim tramvajaci, narod dotovany, a tedy naprosto zbytecny. To da rosum.
Pojdme pohrdat tramvajaky! Jsou zli; kdyby chteli, sami se zapricini o zmenu systemu. Ten je nemravny a svinstvo.
|
|
|
Samo o sobe je zrudne, jak moc je vsude statnich zamestnancu a lidi z rozpoctu primo dotovanych. Tohle to krasne ukazuje.
V Ceskoslovensku bylo v roce 1988 pres 1 600 000 clenu KSC, to byl asi hlavni duvod, proc doted nebyl nikdo potrestan za zverstva minuleho rezimu. A stejne tak nepujde snadno rozbourat silny stat, kdyz kazda rodina ma za clena nejakeho statniho zamestnance a kdyz uz ne, tak je "financne zavisla na trech stovkach davek za buhvico" k malemu, protoze silne zdanenemu platu. Ale stat prece pomaha, vzdyt DAVA tri stovky.
Ano, postavit si zivnost na platbach od statem dotovanych zbytecnych zamestnancu je nemoralni.
|
|
|
živnostník nemůže za to, když si jeho podnik oblíbí lůza. jasně, mohl by svůj podnik posunout nahoru nebo dolů pod úroveň státních zaměstnanců, ale jsou služby, kde to nejde, nebo pprostě nechce. ale taková hamburgrárna poskytuje službu a pokud za ni zaplatí státní zaměstnanci svými penězi, je to přece takový bypas z nakradenýho nazpět do soukromýho...a to je správně!
|
|
|
nene, to jsou všechno soukromníci, kteří si své peníze zasloužili tím, že dělají svou prací nějakou hodnotu - provozujou služby, které může využít každej, ale slušný lidi do bufetu nechoděj, protože je to fízlovská dupárna, stavební firma staví doom, který bude stát 200 let a bude mít 4 majitele, ale jen státní úředník, který ho postavil na tom teď prodělá, protože hodný stát mu napálí 20% DPH a on si bude muset draze půjčit, aby dostavěl...
jde tedy o to, ZA CO se ty peníze na tom účtě objeví. pokud je to za práci na sčítání lidu, za práci na OŽP nějakého magistrátu apod., jsou to peníze vyhozené oknem, protože byly zaplaceny, ale nebyla za ně koupena žádná hodnota
|
|
|
tak zrovna fotovoltaika je divnej případ a spíš to vypadá jako malá domů pro ČEZ. to je čistá zlodějina, kterou někdo dostatečně podsypaný protlačil pod pohrůžkou globálního oteplení do zákona, aby se mohli napakovat jeho kamarádi...kamarádi těch kamarádů...a banky, který jim na to půjčily. to už bys mohl dávat za příklad zloděje, který přepadne auto vezoucí výplaty pro policajty. to je tak na stejný úrovni.
|
|
Já osobně zůstanu u řádu rytířů Jedi (všimněte si toho měkkého i na konci ve slově Jedi, protože Y tam skutečně nemá co dělat) a to nejen kvůli hodnotám které uznávají, ale i proto že ten nápad vznikl dřív a lépe. A proto u mě vyhrál...
Ale přiznávám, Rom s VŠ taky není špatná sranda :)
|
|
|
Ďakujeme, pán Gloves, viera:neuvedená
S pozdravom CSU
|
|
Pokud vím, tak budou obcházet hotely a u větších hotelů dokonce pověřej managery hotelu. Takovej hotel je totiž v rozhodný okamžik moje bydliště a je to mnohem levnější varianta 10k pokuty. Tak splním zákon, po pravdě odpovím na otázky ohledně bydliště a otázky ohledně náboženství a další nezjistitelné si můžu vymyslet jakkoliv.
|
|
Dobrý den,
zapojím se jen v krátkosti. S otázkou číslo 6 nelze souhlasit, nikoliv ze statistických důvodů, ale v souvislosti se zákonem o dani z příjmu. Pokud si uplatňuji úroky z úvěru na bydlení ve svém daň.přiznání, dostala bych se modifikací této otázky do velkých problémů s fin.úřadem. Doměření daně zpětně + sankce.
|
|
|
Nemáte pravdu, řeší to zákon 296/2009 Sb. - zákon o sčítání lidu
§ 22 (3) Zpracovávání údajů získaných při sčítání jak z informačních systémů veřejné správy, tak od
povinných osob, není přípustné pro jiné účely než stanovené tímto zákonem.
§ 24 (1) Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije výhradně ke statistickým účelům.
= nesměj to předávat finančáku ani nikomu jinýmu-
|
|
krmit úředníky 10tis. pokutou se mi taktéž nechce,tudíž bych se připojil k nějakému tomu "trojskému koni" ve sčítacícm archu.Bohužel uvádět národnost romská mi nepřipadá jako dobrý nápad,už vzhledem k tomu,že samotným Romům a jiným cikánům je tato volba přímo doporučována
(http://zpravy.idnes.cz/pri-scitani-lidu-pomohou-romsti-asistenti-maji-prolomit-neduveru- etnika-1lc-/domaci.asp?c=A110224_194527_domaci_hv).Ono by jich potom taky i díky mému "hlasu" mohlo být tolik,že by pak mohli být prohlášeni za národnostní menšinu (doba je vymknuta z kloubů už několik let,takže by to zas takové překvapení nebylo ),a nějakých těch dvojjazyčných nápisů,spešlnárodněmenšinových úřadů a sněmoven národů bych se pak velice nerad dožil.
|
|
V ramci akce "poznej sveho nepritele" jsem dnes pretrpel hodinovy porad venovany scitani obcanu. Mimo nekolika moznosti infarktu mne vsak zaujala jedna vec, ktera by sla vyrazne vyuzit proti statni sprave. Bylo by vsak potreba dobreho pravnika, co vi co udelat a samozrejme urcita osobni iniciativa, pokud mozno vice lidi, a jsem ochotny se v tom angazovat.
O co se jedna:
V TV se hovorilo o tom, ze se budou scitat i bezdomovci, ale nebudou se k tomu nijak nutit. Reporter se zertem zeptal, jestli snad proboha tem bezdomovcum, kteri odmitnou, nebudou davat pokuty, a dotycna osoba s usmevem na rtech odpovedela, ze samozrejme ne...
Coz ovsem zavani spachanim urcitych trestnych cinu, a nebo i kdyby ne, tak to zavani dyskrymynaci :-)
Protoze: Ja, pokud odmitnu se nechat secist, zaplatim az 10 000kc pokutu. Proc tu samou pokutu nezaplati bezdomovec, a stat dokonce PREDEM deklaruje, ze bezdomovce pokutovat nebude??? Podle mne to zavani napriklad trestnym cinem zneuziti pravomoci verejneho cinitele, pripadne by mne skutecne zajimalo, jak stat vysvetli, ze ja osobne pokutu dostanu, a bezdomovec ne.
Proto se ptam - je tu nejaky pravnik, ktery by skutecne a realne umel k tomu vytvorit nejaky nazor? Pokud by skutecne hrozila moznost stat zazalovat, jsem mozna i ochotny obetovat tech 10k pripadne pokuty a jit se soudit. Samozrejme by bylo super to nejak medializovat, ale obavam se, ze asi vsechny TV budou mit vytyceny jasny smer, jak se ke scitani postavit.
Pripadne - byla by nejaka moznost pouze a ciste podani zalob na uredniky, kteri vubec nezacnou resit scitani bezdomovcu? Protoze zakon je zakon, kdyz bezdomovec porusi zakon a ukradne auto, tak ho taky zavrou. Takze kdyz bezdomovec porusi zakon a nenecha se secist, proste ze zakona MUSI byt resen, nejde rict, ze se na nej vykaslou. Podle mne osobne to vazne zavani zneuzitim pravomoci verejneho cinitele....
|
|
|
Vtip je v tom, ze pokuta MUZE byt udelena. Ty ji dostanes, bezdomovec ne.
|
|
|
To je sice pravda, ale minimalne dle zakona prece musi byt zahajeno nejake to spravni rizeni ci jak se to jmenuje, ne? Bezdomovec se tam musi projednat a mohou tam usoudit, ze mu pokutu nedaji. Ale projednat to snad musi, ne? Kdyz uz je to narizeny v zakone...
ale proto se ptam, jestli je tu nejaky pravnik, ktery by znal presny pravni vyklad
|
|
|
To jsem se snažil vytáhnout z místních právníků - zda se tohle udělování pokuty řídí klasickým přestupkovým právem, nebo zda je to něco úplně jiného. A nevybavuju si, že bych dostal jasnou odpověď.
Zákon o sčítání říká, že to jsou přestupky, doufal bych tedy, že se na ně standardní přestupkové právo vztahuje.
|
|
|
Samozrejme, ze vztahuje, jinak by tam museli psat, ze to je spravni delikt.
|
|
|
Existuje zde trestny cin "mareni ukonu verejneho cinitele z nedbalosti".
|
|
|
No super...tim padem predpokladam je otevrena cesta k minimalne trestnimu oznameni ...
|
|
Těch 10 000, co by mohlo jít na pokutu, využiji efektivněji, když si v den sčítání uděláme s kamarády výlet do Vídně :))
|
|
|
Precti si zakon, az se vratis, musis si to vyzvednout a vyplnit....Uz se to tu resilo 100x, takhle to nefunguje...
|
|
O stupiditě celého sčítání hovoří již jen bod č.1. kdy člověk "musí" vyplnit :
a) rodné číslo
b) datum narození
c) pohlaví
pokud použiji svojí chabou logiku musím nutně dojít k závěru, že všichni zaměstnanci ČSÚ jsou stiženi demencí jelikož nedokáží odvodit údaje b) a c) z údaje a). Jakkoliv mi může cpát do hlavy kdokoliv cokoliv o potřebnosti sčítání, stačí mi pouze toto poznání k tomu, že sčítání není nic než stupidní buzerací.
Zároveň mi to stačí i k tomu abych každého organizátora, či obhajovače sčítání označil za debila.
|
|
|
Já se jich musím trochu zastat - na gymplu jsme měli spolužáka s ženským rodným číslem. Když jsem se s tím v nějaké evidenci setkal poprvé, myslel jsem, že je to překlep - ale opravdu to měl na občance i jiných dokladech.
|
|
|
A od doby, co si člověk může nechat změnit pohlaví, bude takových případů mnohem víc.
|
|
|
Fajn a co to datum narozeni?
|
|
|
Ono neni mozne si nechat uredne zmenit datum narozeni? To by ale znamenalo, ze urad neni vsemocny a ze je nezbytne novelisovat prislusne zakony!
|
|
|
Při změně pohlaví by matrika měla krom jména proprat i rodné číslo, nebo ne?
Každopádně ouřadu do těhle konkrétních dat vůbec nic není.
|
|
nejméně postihnutelná cesta je poslání několika čistých A4 v obálce s přiloženým množstvím suchého ledu (v podstatě co2) led se po čase vypaří a protože je to vlastně plyn nic nepoškodí , důležité bude obálku zabalit v rukavicích aby na těch A4 v ní nebyly vaše otisky (můžete poté argumentovat tím že ste ty papíry nikdy neviděli)
pošta zváží obálku + papíry + suchý led = vy budete krytí led se vypaří a úřad vám nic nedokáže
|
|
Ach jo,tyhlety konspirační teorie...
Pošta nezváží obálku,resp.proč by to u obyčejného psaní dělala?To půjdu na poštu s mrazícím boxem?To
nemusím posílat nic.
Mělo by to snad trochu smysl u doporučeného psaní,které se váží,ale tam píšeš adresu odesílatele,takže
uvidí,že je to od tebe.Když přijde na úřad prázdná obálka (zdroj:úřednice),postup je následující:
Pokud se na úřadě rozlepí došlá prázdná obálka,učiní se o její neúplnosti-prázdnotě zápis a úředník
požádá soudruha spoluúředníka,aby se podepsal jako svědek.
Na větších úřadech rozlepují došlé obálky mj. i za tímto účelem i dvě osoby.Je to podobné,jako
poslat-neposlat daňové přiznání.Podací lístek ti nepomůže.
Neodesláním,resp.zasláním bílých papírů se tedy problém pouze oddaluje,stejně tě požádají znovu.
Reálné možnosti,jak odmítnout,resp.dát najevo svou občanskou neposlušnost,vidím dvě:
1/Akci zcela ignorovat,i kdyby mělo dojít k pokutě.
2/Vyplnit ála chytrá horákyně,tedy nacionále jim nechat (které budou zřejmě předvyplněné) a ve zbytku
mlžit a mlžit.
|
|
Bude to mozn atrosku bolet, bude to jiste protizakone, ale co omylem vhodit pa rvajglu do postovnich schranek v dobe predpokladaneho odevzdavani. Predpokladam, ze vetsinu ne-li veskery obsach budou tvort jen tyto dotazniky.
|
|
|
To by byla sviňárna nejvyššího kalibru i v okamžiku, kdy by tam byly vskutečně většinou ty dotazníky…
|
|
|
|
Myslim, ze jeden z dyzgryminovanych spoluobcanu, kteri se poflakuji v okoli meho pracoviste, se jmenuje frantisek. Zkusim ho zapalit a nacpat do schranky... :-)
|
|
teda vy máte starosti :)))
já myslím, že státu nebude vůbec divné, že se z někoho za deset let stal rom nebo indián...
když vidím kdo se kolem téhle akce motá, viz kinkor a pár známých omezenců, tak zůstávám v klidu (kinkora jsem si vychutnal, škoda, že ten druhej kašpar joch odešel dělat poradce nečasovi, kterej se nad ním smiloval a zachránil ho před pracákem, jednak zmizely jeho moudra a druhak jsme se mohli zasmát kterak předvádí svoje schopnosti v soukromé sféře).
|
|
|
aby jste byli v obraze:
kinkor - je pán co prohlašuje jak je stát a jeho počínání nemorální, přitom byl rovněž vysoko u kormidla, zato korupce a rozkrádačky mu nevadily
joch - pánbíčkář, který v životě nepracoval v soukromém sektoru, kde by ho někdo musel platit za předvedný výkon. založil si křesťanský institut placený ze zahraničí a kritizující český ateismus. poté co zkrachoval, aby se nemusel hlásit na pracáku ve frontě ujal se ho nečas a ustanovil jakýmsi poradcem (jistě velmi důležitým, bez kterého by se tento stát neobešel). nyní tedy žije z daní lidí, které označuje za barbary...
|
|
|
Kinkor neni anarchokapitalista, ale objektivista. Objektiviste minimalni stat akceptuji.
Byl u kormidla tak, aby mohl s tou "korupci a rozkradackami" neco delat?
|
|
|
kinkorovy teze považuju za utopistické, bez ohledu na to, že to co prosazuje je čisté progresivné zdanění v praxi aniž by si touvědomil a které jeho stoupenci tvrdě odmítají :) už jenom tenhle základní rozpor dokazuje, že jeho teze stojí na vodě.
podle mě byl. jestli s tím dělal to nevím, takové informace nejsou, a pokud nejsou tak je u mě spoluviníkem státního deficitu.
|
|
|
On prosazuje progresivni zdaneni? Wow.
Mimochodem, nejste Vy take spoluvinikem statniho deficitu, kdyz mate volebni pravo a toto uplatnujete (ci neuplatnujete)?
|
|
|
bylo to myšleno tak, že jeho představy připomínají progresi. ale když nad tím přemýšlím, tak je to spíš rovná daň, přiznávám svůj omyl.
spoluviníkem z x miliontiny, řádově nižším viníkem než kinkor. navíc jsem tomuto státu dal více než kolik mě nebo mojí rodině kdy může vrátit. to, že to nestačilo, za to můžou lidi co tenhle titanic řídí a mezi nimi byl i kinkor.
|
|
|
Ktere predstavy? Budte konkretni.
Pan Kinkor nemel ani zakonodarnou, ani exekutivni pravomoc, je to jako rikat, ze ridi autobus, protoze se ho autobusak zeptal, jake si mysli, ze je nejlepsi kafe.
V soucasne dobe, pokud vim, pracuje v soukromem sektoru v zahranici...
|
|
|
vycházím z názorů z blogu, kde prosazoval eliminaci státního přerozdělování daní a naopak cílené investice jednotlivců nebo zájmových skupin (což primárně nemusí být na škodu). co mi vadilo byly výroky o škodlivosti státu, což si myslím že apriori neplatí, stát je "nástroj" a je přesně takový v jakých rukou se nachází. (v letech 1991-97 působil kinkor jako poradce ministra financí, takže asi neměl na starosti "kafe", výsledek nechávám na subjektivním hodnocení, podle mě to bylo hodně špatné capuccino :)) ). v praxi by takový systém fungoval na lokální úrovni např tak, že by vynakládaná částka odpovídala nutnosti jejímu pořízení (rovná daň) - při stejné nutnosti stejný podíl z příjmu (člověk s příjmem 10000 vloží 1000, člověk s příjmem 100000 vloží 10000). otázka je co by se stalo pokud by náklady přesahovaly součet vkladů, může docházet ke zvýšení procentuálního podílu, ale ne donekonečna, pak by člověk s vyšším příjmem musel zvážit jestli jeho podíl nebude vyšší (to už by byla progrese, takže zas tak mimo to nebylo. ostatně to tak chodí i ve státech s rovnou daní, příjmově silnější vynakládají nemalé částky na charitu apod).
to, že kritizuje něco na čem se podílel považuju za pokrytectví. navíc je zastáncem něčeho co nikdy a nikde neexistovalo (asi proto že to nemůže dlouhodobě fungovat). dále, jsou státy, které fungují perfektně a s minimální daňovou zátěží dokázali obrovský pokrok (vyvrací tvrzení o škodlivosti centrálně řízeného daňového přerozdělování).
|
|
|
a jake jsou tvoje starosti? podle vseho to bude cena burtu v lidlu.
|
|
|
nj, když to tak vidíš, tak to asi bude pravda
|
|
Přestože jsem při studiu Sociologie přičichl ke statistice a proto chápu potřebu provádět Sčítání - tedy jsem v zásadě proti výše uvednému postupu, respektuji určitou míru sabotérství jako přirozenou a v zásadě nezbytnou složku společnosti.
Článek obsahuje jednu chybnou základní premisu - tu, že údaje, které stát má, může i zkontrolovat. Což je blbost.
Sčítání se dělá hlavně proto, aby se mohla ustřihnout hlavička a zůstal záznam o zástupech bezejmených, leč unikátních lidí.
Takže cokoliv ověřovat je technicky v podstatě nemožné - není s čím porovnávat (proto je také pokuta pouze za neodevzdání, nikoliv za obsah, protože už samo dohledání toho, kdo který dotazník vyplnil je na hranici (ne)možnosti)
Jen prosím při tom zkreslování berte na vědomí jednu důležitou věc - to, jakým způsobem dotazník zkreslíte, bude mít vliv na lokální i státní politické procesy. Takže zkreslujte tak, aby vás to zároveň nepoškodilo...
|
|
|
Jen prosím při tom zkreslování berte na vědomí jednu důležitou věc - to, jakým způsobem dotazník zkreslíte, bude mít vliv na lokální i státní politické procesy. Takže zkreslujte tak, aby vás to zároveň nepoškodilo...
Ja by som upozrnil, že veľa tých procesov sa najprv rozhodne politicky a až potom sa vytvorí súhlasné odborné stanovisko. Ono je v princípe jedno,
či sa prostriedky míňajú napr. na výstavbu cyklochodníkov, pretože veľa ľudí dotazníkovo využíva bicykel
alebo
či sa prostriedky budú míňať na výstavbu cyklochodníkov, pretože málo ľudí dotazníkovo využíva bicykel.
|
|
|
Jinými slovy, je úplně jedno, co tam vyplníte ;-)
|
|
|
Samozřejmě, že je to jedno, interpretace bude povíce účelová.
Opakuji - data která stát potřebuje, sbírá už dávno jinak a přesněji. Data které sbírat nemůže běžnými prostředky, ale hodně o ně stojí, si opatří prostřednictvím k tomu zřízených čmuchalů.
Reálné rozhodování nemá nic společného (nebo má jen velmi málo společného)s reálným stavem či jeho znalostí - to snad každý vidí právě na tom reálném stavu.
|
|
|
99% těch bezejmenných Vám bez problémů identifikuju i z těch údajů co zbudou po odstřižení hlavičky...
Dohledání kdo co vyplnil je jednoduché - stačí udělat kopie ještě před tím odstřihnutím, že...
Kdyby mělo být sčítání opravu anonymní (tedy částečně, protože i z holých dat se dá často odvodit o koho jde), tak člověk vyfasuje jenom obdobu volební obálky s razítkem a jméno a rodné číslo se na formuláři nikdy neobjeví.
|
|
Nejjednodušší bude říct, že formulář odešlu poštou a poté ho vyhodit. Ač se to nezdá, tak vyplnit cokoli je jen hledání dalšího "blahobytu", jestli si někdo myslí, že se něco zefektivní, tak těžko. V soukromém sektoru přirozená regulace dávno funguje, ve státním bude asi stále binec. Jsem přemýšlel, proč chtějí ten dojezd do práce autem.. V podstatě celkovou spotřebu pohonných hmot znají, otečtou to, co je součástí daňových příznání a dojezdů lidí do práce. Vyjde jim používání vozů domácnostma mimo zaměstnání a případné další zdanění. Co takhle maximálně jeden vůz na rodinu? A na další 2x taková daň? A proč vlastně nechtít daň 5kč z každého přijatého Gbyte???
|
|
|
Znova. Taková daň se dá zavést bez podkladů. A podklady lze opatřit pár sčítači na zajívamých místech komunikací, kamerami nebo dodatazem staťáku na několik poskytovatelů připojení. Sčítání je zbytečné i pro stát.
|
|
Ještě věříte, že vám ČSÚ říká pravdu? Příklad:
Stanislav Drápal z ČSÚ:
Dobrý den, vzhledem k ochraně a zneužitelnosti osobních údajů bych rád položil tyto otázky. 1.má policie,finanční úřad,soud a nebo nějaká soukromá firma povoleno používat údaje obsahující rodné číslo získané sčítáním popř. později údaje obsahující rodné číslo prohlížet? 2. kdo bude mít přístup popř. múže získat přístup k archivovaným údajům obsahujícím rodné číslo? děkuji a přeji krásný den (DDCHICAGO)
Odpověď: Dobrý den, použití r.č. na sčítacím listu osoby je povoleno zákonem č. 296/2009. Při sčítání slouží k odstranění duplicitně vyplněných formulářů. Okamžikem, kdy jsou údaje převedeny do vnitřní databáze, jsou vymazány veškeré identifikace osoby a domácnosti včetně r.č. Zákon ukládá povinnost následně veškeré papírové formuláře fyzicky zlikvidovat a neidentifikovatelné osobní údaje budou po zpracování předány státnímu archivu. Žádné osobní údaje získané při sčítání nesmí být poskytnuty žádné jiné instituci (policie, finanční úřad apod.).
(zdroj http://vipchat.novinky.cz/archiv/01081-stanislav-drapal.html)
Mgr. Barbora Serbusová z ČSÚ:
Jak je uvedeno i v zákoně o sčítání, osobní údaje získané sčítáním jsou opravdu využity pouze ke statistickým účelům a nebudou (a ani nemohou) být předmětem vymáhání případné pokuty. Základním principem statistiky je shromažďování individuálních informací, které se zpracovávají a publikují jako hromadné jevy. Dle § 22 zákona č. 296/2009 Sb., o sčítání lidu, domů a bytů, budou sčítací formuláře po ukončení zpracování výsledků sčítání zařazeny do skartačního řízení. Sčítací formuláře převedené do elektronické podoby při zpracování a elektronické formuláře vyplněné povinnými osobami budou anonymizovány (tzn. dojde k odstranění identifikátorů RČ, jména a příjmení, data narození, které bude nahrazeno vypočteným dokončeným věkem osoby a rokem narození).
(zdroj http://www.abclinuxu.cz/blog/mavater/2011/1/scitani-lidu-a-bezpecnost)
Povšimněte si, že v prvním příspěvku se píše o vymazání veškeré identifikace osoby a domácnosti, ve druhém příspěvku je anonymizace popsána konkrétněji a vůbec se nedotkne identifikace domácnosti.
Možná by bylo dobré do kolonky "víra" mít možnost vyplňovat "věřím v ČSÚ". Já tedy nevěřím.
|
|
CELÝ TEXT JE ZDE: http://x0.cz/5vuc
* bojkot !!
* mezi hackery dát požadavek na generování kódů formulářů a vyplňovat kvanta formulářů s nesmyslnými údaji
* požádat o nové formuláře
* pokuta je zřejmě právně nevymahatelná
* Hlavně nic nepodepisovat
|
|
|
Proč je (měla by být) pokuta nevymahatelná?
|
|
Bojíte se pokuty? Tak čtěte dál: :-)
Doporučuji, nepsat nic do kolonky „Datun, jméno a příjmení osoby, která formulář vyplnila“ – „Zákon o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011“ č. 296/2009 Sb. v §6 (Obsah sčítání ) přesně vyjmenovává, které údaje je nutné vyplnit. Údaj, kdo formulář vyplnil zde uveden není!
Díky §13 odstavci 3 může za všechny členy domácnosti provést vyplnění údajů pouze jeden člen domácnosti. Pověření k tomuto vyplnění nevyžaduje písemnou formu.
Listina základních práv a svobod (ústavní zákon č.2/1993 sb.) hlava pátá článek 37 (1) zakotvuje právo nevypovídat proti osobě blízké. Úřad tak nemá šanci dokázat, kdo údaje chybně vyplnil (pokud mu to sami nenapíšete) – Vy jste to nebyl, pověřil jste člena domácnosti (který s tím souhlasil). Který člen domácnosti to byl nejste povinen sdělovat. Další členové domácnosti se zachovají stejně. Hotovo, vyřízeno, úředník může jen zaklapnout lejstra – ještě že zákony dělají poslanci. No a vzhledem k tomu, že to úřadníci vědí a zbytečná práce je taky nebaví, vůbec po tom nepůjdou. :-)
Pokud se chcete přesvědčit:
Zákon o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 č. 296/2009 Sb.
http://www.scitani.cz/cz/info_o_scitani/data/z296_09_sldb2011.pdf
$13
(1) Povinná osoba splní svoji povinnost zápisem údajů stanovených v § 6 do sčítacích
formulářů, popřípadě kontrolou v nich předvyplněných údajů.
(3) Provedení zápisu údajů zjišťovaných sčítáním za všechny členy bytové domácnosti může
provést jeden ze zletilých členů bytové domácnosti. Nedojde-li k pověření nebo pověřená osoba
neprovede zápis údajů zjišťovaných sčítáním, je povinnou osobou každý zletilý člen bytové
domácnosti. Pověření nevyžaduje písemnou formu.
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.
http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
|
|
Velmi hezký návod na vyhození dalších státních peněz do luftu. Proč? Trpíte takovým komplexem méněcennosti, že si to musíte vydobít na dotazník, který se nemůže bránit? Nebo jste takoví velcí rebelové, že to pokládáte za opravdu vtipné? No každopádně jste snědli hromadu vtipné kaše! Velký kluci!
|
|
|
Ty penize se rozhodl vyhodit do luftu stat, sabotujici obcane jen brani sve soukromi, o menecennosti se tedy neda hovorit.
|
|
|
takové probagandou prefabrikované hovado žádné soukromí nemá. dělá jen to, co vidí v tv že je dobré a nenávidí to, co tv označila za nedobré. když vidíš/čteš jednoho, je to jsko bys mluvil se všemi. srovnej to s ovcena sem pravidelně chodícíma 8o)
|
|
ČEŠI JSOU NÁROD CIKLISTŮ, NAHOŘE SE HRBÍ A DOLE ŠLAPOU.... A. Hitler
|
|
|
Cyklistů.
Řekl to údajně Heydrich.
|
|
|
Cyklistů nebo CIKLISTŮ, neboť majuskule a hrubky k sobě - alespoň v diskusích, co jsem si všiml - tak nějak patří.
|
|
|
Původně zněla věta "Čech je dobrý cyklista. Nahoře se hrbí a dole šlape". Řekl jí eurokomisař, pardon, řišský protektor Heydrich v neformálním rozhovoru s Hitlerem. O národu tam ve spojení s Čechy nestálo nic.
|
|
Mohu mít dotaz (omlouvám se, pokud už tady padl - nemám čas diskuzi pročíst), k čemu je dobré, aby ta naše vládnoucí jelita dospěla k potvrzení, že republika je plná vzdělaných a pracujících Romů?
|
|
Ja, jako zakonadbaly rom, magistr a doktorant vyplnim dotaznik vcas a podle pravdy. Dekuji mistni informacni kancelari za uceleny a uzitecny navod, ktery mi usetri spoustu casu, ktereho se mi v namahavem zamestnani tolik nedostava.
;-)
|
|
Souhlas s výše uvedeným článkem..A mám otázku :
CO KDYŽ FORMULÁŘE PRAVDIVĚ VYPLNÍM,ABYCH NAPLNIL LITERU ZÁKONA,ALE NAPŠÍSU TAM JASNĚ,ŽE NESOUHLASÍM SE ZPRACOVÁNÍM MÝCH OSOBNÍCH ÚDAJŮ ???
Stát mě nemůže donutit s tímhle soulasit a pokud to zpracujou,což asi určitě,tak ale poruší zákon oni..
Zajímal by ně Váš názor...
|
|
|
Efekt bude zhruba stejny, jako kdybyste si na nastupni rampe v Osvetimi dal na krk ceduli "Nesouhlasim s tim, abych zde byl usmrcen."
Stat si na to schvalil zakon, takze to se zakonem na ochranu osobnich udaju nekoliduje a na vas nesouhlas defekuje pes.
|
|
Napadla mě jedna věc ohledně pověřené osoby a třeba mně zde někdo poskytne fundovanou odpověď:-) Já osobně jsem rozhodnut dotazník nevyplňovat (už je v koši:-D) a nehodlám to ani v případě šetření ze strany úřadů nějak "zatloukat", prostě klidně těch 10 000 Kč zaplatím, ale ostatní v mé rodině nejsou ochotni (či schopni) platit a tak radši vyplní, i když s tím nesouhlasí.
A mě napadla jedna věc, v paragrafu 13 odstavci 3 se mimo jiné píše: "Provedení zápisu údajů zjišťovaných sčítáním za všechny členy bytové domácnosti může
provést jeden ze zletilých členů bytové domácnosti." Myslíte, že bych mohl z pozice pověřené osoby (která mimo jiné převzala listy) vzít neodeslání údajů o zbytku rodiny v případě problémů s úřady na sebe v rámci té pokuty, která mi beztak už hrozí? Prostě, zda když bych pak prohlásil (případně by bylo pověření i písemně doloženo), že pověřená osoba jsem byl já a já nic neodeslat, tak zda hrozí pokuta 10 000 Kč krom mě (to už hrozí i tak) i ostatním členům rodiny?
Je mi jasné, že argumentovat tím, že jsem to převzal a jim nedal, by nemělo smysl, protože je jejich povinností si to odeslání nějak zařídit i když neobdrží lístky. Avšak pokud bych řekl, že to udělám za ně, ale neudělal, tak už mi to tak zřejmě nesmyslné nepřipadá, ale nevím no.
Bude mít někdo odpověď? Dík moc!
Dragys
|
|
|
Mně osobně by zajímalo, jak to vlastně budou chtít dokazovat, že jsi je neodevzdal. Totiž obálku s vyplněnými papíry necháš na poště jen tak, bez nějakýho potvrzení, případně to spousta lidí prostě hodí do poštovní schránky. Není totiž rozdíl mezí tím, žes to hodil do koše a tím, že to ztratila pošta.
|
|
Zaznamenal jsem tady rozsáhlou diskuzi na téma obálky, její váhy či jejího navlhčení ... :-) Nedá mi to, abych neuvedl dva případy ze života.
1. Kamarád T.Z. očekával rozsudek v kauze o několik stovek tisíc. Od soudu obdržel doporučený dopis s modrým pruhem, který však obsahoval předvolání svědka A.S. v jiné kauze. Předvolání svědka vrátil a dál očekával rozsudek. Ten však již nedorazil a nabyl právní moci, neboť přece byl doručen. Žádné opravné prostředky nepomohly, dle usnesení soudu "rozsudek byl doručen, zásilku adresát převzal". Nikoho nezajímalo, co v obálce bylo, kolik obálka vážila.
2. Kolega z práce R.H. očekával vyrozumění státního zástupce ve věci jeho oznámení. Nedošlo nikdy nic. Po stížnosti obdržel sdělení, že pochybení nebylo shledáno, když vyrozumění netřeba zasílat doporučeně a v diáři (!) státního zástupce je poznámka, že byl vydán pokyn k odeslání. Tedy, že vyrozumění odesláno muselo (sic!) být. Důkazem pro odeslání sčítacích archů tedy může být i má poznámka v mém diáři a mohu k tomu správnímu orgánu doložit "glejt" státního zastupitelství.
Závěr: Když se úřady takto chovají k lidem, proč by se lidé stejně neměli chovat k úřadům?
|
|
|
quod licet Jovi, non licet bovi
:-/
|
|
|
Jistě :-). ... Ovšem mějme také na paměti, že: „Nikdo nedělá větší chybu než ten, kdo nedělá nic v domnění, že to málo, co udělat může nemá smysl.“
|
|
|
Když neodešleš nic nebo prázdnou obálku, zbytečně na sebe upozorníš. Správné řešení je data skutečně dodat.
|
|
|
Ještě doplnění: až bude aspoň 1.000.000 lidí ochotných vyfuckovat systém, tak bude čas na povstání. Do té doby je čas formování opozice a drobné sabotáže;-)
|
|
Zdravím všechny,
právě jsem jako ovce odeslal všechny možné sčítací formuláře a jsem !!!naprosto!!! spokojený a to myslím !!!naprosto!!! vážně
Andersone, úplnou náhodou jsem narazil na tenhle web, trvalo mi asi pět minut proletět tvůj článek a nějaké komentáře... V závěru svého "antinávodu" prosíš o ušetření diskuze... Přesto si neodpustím jeden komentář :
Stojí to vůbec za to psát takovéhle kokot-ny a ztrácet čas takovýma pi-ovinama, jako je tvůj "antinávod" ??? Jelikož jsem nevěřící a ani toho Jediho mi tam nedali (není to Jedy, jak píšeš, ale Jedi), tak ti nemůžu ani říct "Šmarija Jósef" ale jen a pouze : "Vzpamatuj se, vole !!!!!"
S pozdravem Dave ;-)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sčítání ovcí - antinávod
|