Komentáře ke článku: Dopis paní Šmotkové (ze dne 10.01.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Neobytně se mi vkrádá pocit, že již Don Quijote bojoval s větnými mlýny. Tak držím palce, ať se na OSSZ probudí, dají to do pořádku a omluví se.
|
|
mám s tímto úřadem také samé "lepší" zkušenosti...ale zase jsem si říkala, že pokud chtěl autor něčeho dosáhnout, tak to měl asi napsat nějakou slušnější formou. Vím, že lézt neschopným úředníkům do pozadí je deprimující- ale zas má člověk větší šanci na úspěch, vzhledem k tomu, že úředník je bůh (nebo alepsoň polobůh, protože bůh je jeho ředitel).
|
|
|
spravne, lezt urednikum do prdele, protoze jsou za sve kvalitni sluzby placeni z nasich dani. :-D
Docela si dokazu predstavit, ze bych na chyby a aroganci uredniku reagoval spis ironickym "dekovnym dopisem" nez omluvou, ze jsem je rusil v nicnedelani :-o
|
|
|
Pre vsetkych smoliarov:
1. Kupit airsoft kver, cim vacsi tym lepsie
2. Kupit oblek & kabat
3. Dojst pred uradnika, zatukat pazbou na stol a spytat sa "Prosim, vyrieste tuto vec. Teraz"
Do 10tich minut odchadzate s vyriesenou vecou, jak ja na katastri :)
|
|
Zatím se mi potvrzuje, že co inženýr, to hovado. Už se těším, až můj kámoš vystuduje při práci ekonomku, abych znal alespoň jednu výjimku :o(
Teď to odůvodnění, na které si autor evidentně potrpí: Lidé dělají chyby a někdy není úplně jasné, kdo vlastně chybu udělal, popř. kdo se více podílel na špatném výsledku. Nechci se tu zastávat státních úředníků ani tvrdit, že blbě udělaná práce je samozřejmost, ale vezměte to z druhé strany:
Jistě nikomu nepřidá na náladě, když před ním jako čertík z krabičky vyskočí zakomplexovaný inženýrek a jedovatým dopisem plných osobních útoků a neoblomné představě vlastní neomylnosti mu vylije za krk kýbl sraček (navíc ve formě velmi špatné češtiny - autor studoval na inženýra v SSSR?)*. Navíc svůj výblitek nazval odvoláním; procesní úkon k popukání.
Pochopitelně nenaznačuji, že by si člověk měl vše nechat líbit. Ovšem my, kteří nepocházíme ze ztracené generace chlapů (vycházím z autorova data narození) zatížené hlubokými komplexy*, víme, že je slušné a navíc efektivnější na chybu nejprve slušně upozornit a přitvrdit teprve v případě ignorance nebo arogance z druhé strany.
Ovšem pan Komplex nikoli. Pan Komplex musí *vyhrát*, musí toho druhého *vyškolit*, *ukázat mu* a *dát mu to sežrat*. Většinu pánů Komplexů tyto choutky postihují za volantem, ovšem někteří z nich se realizují i při psaní dopisů na úřady (pozn.: kverulant je psychologický pojem), popř. jako frontoví bojovníci v samoobsluhách.
A jak s úřady vycházím já? Vše po telefonu, příjemně ("pojďte nám to tady prosím podepsat", "tady máte přeplatek, nesmím vám to říkat, je to mezi námi") a s minimem nervů. Nemám známé, úplatky ani "pozornosti" nedávám, nelezu nikomu do prdele a nikoho na úřadech nepíchám. Čím to asi bude? ;o)
Závěrečná poznámka: Pokud autorovo "odvolání" není prvním krokem, který zvolil, a zkoušel to napřed po dobrém, je to jeho chyba, měl to v článku uvést.
_________________________
* Toto není můj běžný styl diskuse, ale ať autor okusí vlastní medicínu. (Jaké to je, když někdo okamžitě přijme pevný názor, že ten druhý je idiot a že je třeba mu to dát sežrat.)
|
|
|
Neni to "co inzenyr, to hovado", ale "co tvor, ktery musi vsem ostatnim ukazat, ze je inzenyr, to hovado".
|
|
|
To je pravda. Vysvětluje to i mou životní zkušenost, neboť když jsem věděl, že dotyčné hovado je inženýr, bylo to nejspíš proto, že to své inženýrství dával okázale najevo.
Jediný opravdu uznávaný titul je Profesor neurčitě mlhavých studií, ovšem ne v této realitě ;o)
|
|
|
jo, ale fakt hardcore titul je "profesor morálky" - a divím se, že se jím ještě nenechal třeba václav havel čestně titulovat :o)))
p.s. ten článek je fakt strašlivej
|
|
|
Ano. Kdyz jsem to cetl, napadalo me totez, jen ne ve slovech a vetach. Diky.
|
|
|
s vami to take pri kontrole urady zkousi nejdriv po dobrem, pripadne domluvou, s tim, ze kazdy prece muze udelat chybu ??? samozrejme, ze ne, vse zaplatite, vcetne mastneho penale. takze bych se temi hovady na vasem miste mirnil...
|
|
|
"s vami to take pri kontrole urady zkousi nejdriv po dobrem, pripadne domluvou, s tim, ze kazdy prece muze udelat chybu ???"
Ano. Většinou mě na to upozorní po telefonu (např. finančák nebo sociálka), popř. písemně (zdravotní pojišťovna). Jednou mi VZP napařila penále, tak jsem to po telefonu vyřešil a penále mi bylo prominuto. Jak se do lesa volá ...
|
|
|
laskave nam tady nelzi
p.s. komplex z absence titulu bych tipoval spis u tebe
|
|
|
"laskave nam tady nelzi" - Výkřik do tmy někoho, kdo neví kudy kam? :o
"komplex z absence titulu bych tipoval spis u tebe" - Jeden vysokoškolský titul už dávno mám a dnes si jdu vytisknout disertačku, poslední překážku na cestě k druhému, *zahraničnímu* titulu (LL.M.)
Třeba pukni, pane Komplexi ;o))))
Pozn.: O těchto věcech se bavím jen velmi nerad, ale byla to nejefektivnější cesta, jak toho bezmozka umlčet.
|
|
|
I když jsem četl poznámku, tak se přece jen zeprám: Co je to za titul to LL.M.? Já jen, že jsem to ani neslyšel ani nečetl...
Děkuji pěkně!
|
|
|
LL.M. = magistr práv, odpovídá našemu magisterskému studiu. Akorát že v UK to mají rozdělené tak, že studenti mohou skončit po třech letech jako bakaláři (LL.B.), zatímco u nás se to musí vystudovat celé.
Odvozeno od Legum Magister, anglicky Master of Laws (to zní líp ;o) Tituly mě nezajímají, našel jsem si to na Wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/LL.M.
(Vyrukoval jsem s tím opravdu nerad, protože to není můj styl, omlacovat si o hlavu funkce, tituly, plat a délku pinďoura, ovšem při komunikaci s křovákem musíš mluvit jeho jazykem, neboť on tím tvým nikdy mluvit nebude :x)
|
|
|
Děkuju. Já sám žádnej titul nemám a tak můžu akorát držet hubu, no kolikrát je to i lepší. Vypozorovval jsem, že čím víc tříd člověk má, tím je u blbů za většího vola a je méně vážen. Je to taková parafráze toho, že kritika od blbce je nejlepší doporučení. 8o)
|
|
|
Všimnul jsem si, že vysokoškolsému titulu přihlížejí daleko víc lidé, kteří ho sami nemají. Člověk co titul má, tak na to zhusta kašle.
|
|
|
Ať chceš nebo ne, je to přece jen oficiální uznání toho, že někdo chodil dál do školy a tedy že toho tedy (aspoň teoreticky) víc zná.
No a kdo má nějakej mindrák, ten v tom vidí ztělesnění vlastní podřadnosti. Takovejch lidí je moc.
|
|
|
Já zastávám skromný názor, titul se má používat v relevantním kontextu, lidsky řečeno, tam, kde se to hodí a sluší. Když jsem prof. ing. arch. DrSc., tak si to napíšu na dveře v Akademii věd. Článek o betonových nosnících do Daily Beobachteru podepíšu jenom ing. arch., článek o poměrech na Akademii věd podepíšu vším. A v pekařství si nechám říkat dobrý den pani, protože chci rohlík stejně jako ho chce kadeřnice nebo zedník.
|
|
|
ale ale, penale prominute na zaklade telefonu, to jsou pohadky pro male deti, takze opakuji, nelzi LLM :-)
|
|
|
Že by další idealista?
Já dokonce vytelefonoval pokutu od MP - neoprávněnou.
|
|
|
Ty toho víš, chudáčku. Jistě že jsem to *vyřešil* po telefonu, že mi to prominuli, akorát mi řekli, ať si napíšu žádost, že stačí jeden řádek. Podstatné je, že jsem se s nimi dohodl, ne jaké formality jsme museli udělat, aby bylo zákonu učiněno za dost.
|
|
|
vzdyt rikam, ze lzes, musel jsi napsat zadost, tak nezvan, ze vse resis po telefonu, bez papiru ti neprominou ani h...:-ú
|
|
|
Nevidíš ani les ani nedokážeš rozeznat jednotlivý strom.
_________________________
Začnu s těmi stromy:
Ale já jsem nenapsal, že mi to porminuli *výhradně za základě telefonu*, ale že *jsem to po telefonu vyřešil*. Skutečně jsem se s nimi po telefonu dohodl, že mi to prominou. Písemná žádost byla jen formalita. (Kvůli nim, aby je nikdo nejebal za to, že nevymáhají penále, a kvůli mě, abych měl doklad o prominutí.)
Kdyby nebylo telefonu, museli by o mé žádosti rozhodnout, museli by ji projednat. Tím, že jsem zavolal, tohle dopadlo, já se s nimi dohodl a bylo.
Na větu "Přišel jsem na úřad a tam jsem jim řekl..." bys taky reagoval "Lžeš, musel jsi jít napřed do nějaké kanceláře, určitě jsi nespustil hned za hlavními dvěřmi na chodbě!"?
_________________________
A teď ten les: Smyslem mého příspěvku bylo ukázat, že slušně a po dobrém to nejen že jde taky, ale že to jde i mnohem lépe. Nebo si snad autor toho blbého článku svou sprostotou nějak ušetřil práci? :o
_________________________
Až mě zaráží, jak jsi hloupý. Celé vlákno tvých reakcí může sloužit pisatelům článků, proč je to či ono v naší společnosti na hovno a proč jsou lidi tak blbí.
|
|
|
Ze pan inzinyyr je i prispevatel do diskuze, je opravdu dost pravdepodobne :)
Cloveka nekdy chytne rapl. Pak uz ani nejde o pravo, pravdu nebo zjednani napravy, ale o souboj, byt slovni, a vyhrat K.O. posiluje ego. Kdo to nezazil? Ovsem ke sesmoleni tohoto dopisu je treba rapl permanentni.
A neni na magistra, trebaze anglickeho, potreba jen diplomka?
|
|
|
Ne, dělal jsem tuším 6 zkoušek, 4 ve formě několika esejů (1-3) a 2 písemné testy.
|
|
|
"A neni na magistra, trebaze anglickeho, potreba jen diplomka?"
oni tomu v anglii rikaji jinak, "disertacni praci" pisou i bakalari
|
|
|
Měl jsem z dopisu "pana inženýra" přesně stejný dojem. Nejvíc mne rozesmála zmínka o informaci prezidentu republiky. Mně jeden duševně nemocný kverulant v závěru písemného podání vyhrožoval, že se obrátí i do "Haágu".
|
|
|
Autor pise:
"V rozhodnutí jste neodůvodnila, že jde o zvlášť složitý případ, tak to asi bude jen 30dnů. Ale i pokud budu tolerantní k 60 dnům, "nemocenskou" za údobí 03.08.2006 - 03.09.2006, při vydání rozhodnutí dne 19.12.2006 je lhůta 30 případně i 60dní pro vydání rozhodnutí několikanásobně překročena."
Nepripada vam, ze si autor na OSSZ zrejme stezoval uz pred tim, hned pote, co ten nesmyslny vymer dostal a odpoved na jeho stiznost trvala pani reditelce misto 30 dni vice jak 60?
No, v takovem pripade byste jako psycholog (doufam, ze amater) selhal.
|
|
|
???
"po zaokrouhlení 1,- Kč na 1 kalendářní den. (slovy Jednakorunačeskana jedenpracovníden)."
???
Práce úředníka je úplně blbá. Málokdy ve vás zanechá pocit, že jste něčemu nebo někomu pomohli. Vaším úkolem je uvést do praxe něco tak zoufalého a realitě vzdáleného, jako jsou české zákony, nařízení, vyhlášky atd. Prostor pro nějakou seberealizaci nikde. Na ČSSZ jistě není schopných lidí nikdy dost, tedy neváhejte a přiložte ruku k dílu!
Mimochodem, když už jste se v závěru nezapomněl otitulovat (nic proti!), bylo by slušné zachovat se stejně i k paní ředitelce.
(sexistická pozn.: paní není úplně ošklivá, řekl bych :-) )
|
|
pěkné....tak se na ne musí!
|
|
Osobně bych se styděl podepsat pod dopis psán rádoby vtipnou formou, ale na úrovni Demétera ze Zvláštní školy. Když už bych byl ale nucen k podpisu, hanba by mě mrskala, měl-li bych k němu přidat i svůj vysokoškolský titul.
|
|
|
Chápu, proč ses nepodepsal ani tady...
|
|
Čili, pokud chápu dosavadní průběh diskuse, je naprosto nepodstatné, že státní úředník, náš zaměstnanec placený z našich daní, spáchal totální kravinu. Velkorysé pominutí všech článkem sdělených argumentů.
Oproti tomu pan autor je vláčen za to, že si dovolil uvést svůj titul, že nepoužil vždy korektní syntaxi či sloh, že byl na chudinku úřednici hnusný, že jí prostě nezavolal a nějak si to nedohodnul "však jsme lidi a každý může být občas v úřadě tak trošku nažraný, nebo ne?"
Ještě se podívám do URL, jestli je tohle opravdu D-FENS. Prozatím se mi zdá, že se tu začínají tak trošku trošku množit moralističtí grafomani, co ve své snaze "také něco připsat" vylejí dítě se špinavou vodou ve vaničce.
Tak co HOLKY, něco k tématu, nebo budeme rozebírat kdo je ING?
|
|
|
Věcí se bude vážně zabývat pan prezident (jakýmsi pohotovým fotografem byl dokonce zachycen před čtením dopisu tinyurl.com/ylyl26 a po jeho přečtení tinyurl.com/yat2vb), takže proč si tady jen tak nepoplkat právě nad prachbídnou snahou autorovou o potupení úřednice.
|
|
|
"Ještě se podívám do URL, jestli je tohle opravdu D-FENS."
Ano, je. Ani teď, ani v minulosti, tu nikdo nehlásal, že se člověk má chovat jako prase.
|
|
|
Zato zastávat se zmrdů na postech státních úředníků a případně fandit socialistickejm vohnoutům se zde stává velkou módou.
|
|
|
Neřekl bych. Kde jsi to tu viděl v míře, aby se dalo hovořit o "velké módě"?
|
|
...tendleten dopis 8o(
Osobně jsem psal asi dva nebo tři dopisy podobného ražení, ale nikdy by mě nenapadlo použít něco jiného než konstruktivní kritiku.
V tomto dopise je poměr faktů a keců v poměru cca 30:70. Je dost smutný, že člověk skoro o 30 let starší než já neudrží nervy na uzdě a ventiluje potřebu do někoho si kopnout.
Když jsem byl nedávno v podobné situaci, tak jsem věc řešil osobně a telefonicky. Ve chvíli, kdy jsem byl postaven před nutnost poslat doporučený dopis s výčtem nedostatků, byl tento seznam nedodržených předpisů asi na půl A4 pouze s odkazem, že tímto dávám na vědomí své oprávněné připomínky a dále že se budu obracet jen na nadřízeného dotyčného pracovníka.
Krátké, stručné bez osobních urážek a popichování. Na to totiž není nikdo zvědavej a nehodlám ztrácet úroveň tím, že bych se k nim uchýlil a byl tak od případného (!) blbce nazván (poprávu) nějakým nelichotivým přídomkem. Ale každej máme rozlišovací schopnost asi někde jinde. Styl psaní na D -F se mi zdá v běžném životě dost nepoužitelný. Minimálně proto, že je to jen mezi vámi a paní Šmotkovou a tudíž chybí to obecenstvo, které by se mohlo u čtení pobavit. A asi vám to došlo, když se tento dopis objevil tady. Takhle jste si vyskočil na úředníka...a možná předpokládáte od zdejšího "vox populi" poplácání po ramenou. Ode mně tedy nic takvého nečekejte. Doufám jen, že za volantem se "školícím pracovníkem" nestáváte.
|
|
Každému doporučuji, aby se seznámil se správním řádem, aby si ho opatřil a aby na úřady chodil výhradně se správním řádem v kapse.
A kdykoli máte pocit, že Vás úředník šidí, vytáhněte správní řád a požádejte ho (slušně), ať Vám ukáže, kde je to, co tvrdí, napsáno.
Ale sami si ten zákon pečlivě přectěte!
Zdroje:
http://www.zakonycr.cz/seznamy/5002004Sb.html
http://www.mvcr.cz/spravnirad/index.html
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravni_rad/
|
|
I urážka se dá podat s určitou noblesou. To mi na tomto chybí.
|
|
Milý D-FENSi,
ačkoliv jsem pravidelný čtenář, málokdy komentuji. Ovšem výlev pana inženýra mě trochu zneklidnil, a proto bych chtěl reagovat.
Je skutečně nutné zveřejňovat na Tvých stránkách pláč člověka, který řeší standardní správní řízení, patrně nevyužil řádných opravných prostředků (pokud byl bez svého přičinění skutečně poškozen) a argumentuje správním řádem, který se na předmětné řízení používá subsidiárně?
Ten článek je smutný, nemá vtip, nápad, pointu a vlastně ani žádné sdělení. Být poškozen na svých právech není příjemné, ale v této podobě to ani není příjemné číst...
|
|
|
v roce 2005 jsem dostal dopis od VoZP, že od roku 2000 do současnosti jim dlužím celkem 150000,- a k tomu tedy ještě dalších 150000 jako penále
přitom neproběhla žádná kontrola - nic, vycházeli jenom z údajů, které jim každý měsíc posílám
velmi jsem se podivil protože zdravotní pojištění dělám najednou za všechny pojištˇovny a VZP si to chodí kontrolovat každý rok a u nich vše v pohodě
vzal jsem si do ruky jejich výpisy, které poslali s výměrem pokuty a přišel jsem na to, že nějaká pipina u nich neumí sčítat - přibližně 7měsíců v roce vysčítala špatná čísla, i když ty správná měla hned vedle a s tučným popiskem a tím pádem jim vznikl rozdíl mezi vykázanými pěnězi a těmi zaplacenými
nu zavolal jsem tam, vysvětlil problém, panička našla jeden měsíc jako příklad a spolu jsme to na něm dali dokupy
poprosil jsem jí, ať si tedy i ostatní měsíce udělá stejným způsobem a můžeme považovat věc za vyřízenou
na to mi oznámila, abych všechny výkazy(ty které tam měla v kopii)ofotím a podtrhnu správné číslo a zašlu k nim - tzn. 6x12 výkazů - práce pro sekretářku na několik hodin hledání v archivu, vyjmutí ze složek, kopírování, podtrhávání, zařazení originálů zpět a poslat to tam
zeptal jsem se paničky, jestli si za mne dělá legraci, že nic fotit nebudu a jestli mají nadále nějaký problém, ať přijdou na kontrolu a práskl jsem s telefonem
proti výměru jsme se odvolali a doteď nikdo nepřišel
|
|
Nikdo nikoho nenutí pracovat pro stát - největšího organizovaného zločince, který chrání pouze sám sebe, nikoli občany. Pokud se někdo pro takovouto organizaci rozhodl dobrovolně pracovat, nese také důsledky a určité riziko, že ho zastánci svobody nebudou považovat za nejlepšího přítele.
Pokud občan poruší zákon, dostává tvrdý tresty, penále, pokuty, body, zákaz činnosti a to i za věci, který nikomu neškodí. Pokud něco podělá stát, prakticky nic se neděje. A právě proti porušování Státního předpisu vysokou Státní úřednicí se autor, poměrně rozevlátě a možná zbytečně v osobní rovině, ohradil.
Jestli někdo minimalizuje své škody uctivým jednáním a plněním požadavků státních orgánů, tak je dělá pouze to, o co tady státu jde, držet hubu, krok a platit včas (protože "Normální je platit včas", žááno).
Že největší pablb bývá povýšen např. na místo Evropského komisaře, je fakt. Že státní úředníci porušují vlastní, tedy státní předpisy, snad netřeba dokazovat. A především, proč byl dle mého příspěvek napsán. Nikoli proto, že se stala chyba, ale proto, že "úředník tohoto státu je vcelku za svoji činnost sebevíc katastrofickou nepostižitelný a v některých případech i neodvolatelný."
Palbu všemi možnými (i nepovedenými) prostředky do státních úředníků podporuju, neboť většina vohnoutů se na jakýkoli odpor nezmůže za celý svůj život. Proto jsem dal za jedna, i když formu, způsob možná lze kritizovat. Alespoň něco stvořil, i když možná ne tak kvalitního, jako pan Bureš http://bures.blog.respekt.cz/c/1376/Na-co-nema-mestska-policie-pravo.html
|
|
O diskutované problematice se zmínil obšírně a trefně před pár lety V. Barák:
http://www.virtually.cz/index.php?art=6055
Cituji: "Do úřadu vstupujme pouze z donucení a s filozofií, že pokud úředník naštve nás, je potřeba naštvat nejen jeho, ale ještě minimálně tři další. Nerespektujme úřední dny, v žádném zákoně nejsou stanoveny. Buďme sebevědomí, podlézáním ničeho nedosáhneme, pouze povzbudíme aroganci byrokratů. Neoblékejme se na úřad nijak zvláštně. Nemusíme se stydět za horší šaty než ministr nebo úředník, protože on je oblečen za nám sebrané peníze. Ve frontách nestůjme mlčky a snažme probudit rozhořčení i u dalších spolutrpících občanů. Na úřadech neděkujme a neprosme, všechno, co nás tam obklopuje, platíme. Každé pochybení úředníka obraťme proti němu, žalujme k soudu, předávejme podněty policii, stěžujme si, a to vždy odshora dolů."
Dokonce jeho článek stál levičákům za, dle mého poučnou, analýzu:
http://www.a-kontra.net/pravicovi-anarchiste
|
|
|
Pokud je pan Barák inteligentní člověk, napsal to zřejmě jako satiru na špatné chování lidí. Pokud je to blb, napsal to vážně.
Jinými slovy se můžu chovat jako křupan a hajzl všude, kde si něco/někoho platím? (V restauraci je číšník placen i z toho, co tam já utratím; a podobně by se dalo pokračovat od holičství až po autosalon.)
Ať už je citovaná část článku autorem myšlena vážně nebo jako satira, vždy je zrcadlem jistého typu lidí rekrutujícího se z řad zmrdů, bezmozků a vohnoutů utržených z řetězu.
P.S.: Přeci jen jsem článek pana Baráka prolétl a bohužel ho myslel vážně. S některými pasážemi, např. "Nedívejme se na estrády, diskusní pořady a nekupujme bulvární plátky, kde exhibují politici a byrokraté", nelze nesouhlasit, některé, např. "Nečtěme projevy a články politiků, ignorujme jejich diskuse a mítinky, protože chtějí pouze manipulovat s naší myslí.", připomínají Aštara Šerana.
Tedy můj závěrečný názor na pana Baráka je ten, že se jedná zřejmě o inteligentního člověka se zanedbanou výchovou. Ani mě nepřekvapilo, že je manažer.
|
|
|
Sandstorme, jenže do restaurace povětšinou vstupujete dobrovolně a platíte pouze za to, co si objednáte, není-liž pravda? V tom bych viděl jistý rozdíl.
Jinak p. Barák je (možná mj.) publicista a jeho články často používají nadsázku.
Peace, Pája
|
|
|
Kdyby to byla jediná hospoda ve vesnici, měl bych právo chovat se jako čuně? ;o Lze namítat možnost dojížení do jiné hospody, zatímco námitka přestěhování do jiného státu už je nepřípustná? :o
Jak už jsem výše uvedl, nechci naznačit, že by si občan měl všechno nechat líbit, to v žádném případě. Ale existuje forma, která je slušnější a efektivnější. Čeho dosáhne takový neurvalec? Pan Barák bude zřejmě ekonomicky vzdělanější než já, a právě proto mě překvapuje jeho neschopnost porovnat náklady (komunikaci považuji za psychický a časový náklad) a případný zisk.
"Ve frontách nestůjme mlčky a snažme probudit rozhořčení i u dalších spolutrpících občanů." - Takové lidi mívám chuť umlčet pěstí; pokud je dotyčný neovladatelný extrovert a kverulant, měl by si platit společnici, která jej bude doprovázet a která ho bude poslouchat. Člověk vyznávající individualismus se obrací na dav? :o
A vůbec mě sere přístup "Já to platím, tak můžu všechno". Setkal jsem se tím u Izraelců (přímo) a ruských zbohatlíků (zprostředkovaně), tedy u osob z dalekého východu.
|
|
|
Možná jsem to nepochopil, ale p. Barák tím IMHO nesděluje "Já to platím, tak můžu všechno". S tím přístupem subjektivně taky nesouhlasím. Ale pokud mně někdo NUTÍ platit za služby kverulantům na úřadech, tak existují dva krajní přístupy. Buď rektální alpinismus, nebo riot. Barákův text mi přijde jako humorná nadsázka.
S tou hospodou... Do hospody chodím dobrovolně a platím si tam pivo, které si chci zaplatit, protože z toho očekávám nějaký užitek.
Na úřad nechodím až tak dobrovolně a platím si tam lidi, které si nechci platit, kteří mi neposkytují žádný užitek, naopak ho snižují.
Taková budova OSSZ v Ostravě stála X miliónů, pracuje tam horda naprosto zbytečných lemplů rozdávajících dalším zbytečným lempům další miliardy a mně to měsíčně stojí prachy. To prostě člověka skutečně namíchne, ni? Chápu, že neurvalstvím člověk nemusí ničeho dosáhnout, ale potom fakt zbývá jen držet hubu a krok? BTW: jsou slušnější a efektivnější třeba úplatky?
Peace, Pája
|
|
|
Asi se Barák nepřesně vyjádřil, nebo nebyl přesně pochopen. Tady nejde o to "já to platím", ale "bylo mi státem NEDOBROVOLNĚ odebráno, tedy uloupeno", tedy paralela s hospodou je úplně mimo. Se zlodějem se uctivě nejedná, zloději se brání, zloděj se likviduje. Uznávám, že s početným pozuby ozbrojeným zlodějem může být někdy krátkodobě efektivnější se vohnout. Ale dlouhodobě nikdy.
Barákovo v mírnějším tónu a logicky napsané zdůvodnění Odhlášení od služeb státu na http://www.virtually.cz/art.php?art=3706 považuju i já za efektivnější způsob boje s Matrixem, než všechny úředníky na městě, kraji apod. oslovovat "Dobrýden, jak se vám žije z nakradených peněz, paraziti? Tak jsem Vám přines to daňový přiznání, vy kurvy. To bych urazil kurvu, tý prachy dávat musím jen po vzájemný dohodě."
|
|
|
Uvažuješ moc kolektivisticky. Zlodějovu manželku a děti také zahrneš do své nutné obrany, všechny zaměstnance firmy, která (resp. jejíž někteří manažeři) někde něco rozkradla/i?
Budeš takto přistupovat ke všem oprávněným voličům? (Ti, kteří volí, volí vždy stranu, která nechce zrušit daně, a hlas těch, kteří k volbám nešli, je rozdělen poměrně parlamentním stranám?) Ti se přeci na existenci státu podílejí mnohem víc než jeho zaměstnanci (a ti mu také platí daně).
Není to tak jednoduché a sprostota zjedodušuje akorát jejího původce, ne samotný problém.
|
|
|
Pokud se zamestnanec zlodeje necha VEDOME platit z nakradenych penez, je stejny zlodej jako ten zlodej.
A statni zamestnanci ze plati dane? Virtualne mozna, ale ve skutecnosti se jedna o penize, ktere jim jen jakoby "ukazi" na vyplatni pasce, protoze se porad jedna o jedny a tytez penize.
|
|
|
"Pokud se zamestnanec zlodeje necha VEDOME platit z nakradenych penez, je stejny zlodej jako ten zlodej."
Neřekl bych. Něco jiného by bylo, kdyby se nechal platit za mlčenlivost nebo za jinou součinnost. On se však nechává platit za práci a může mu být šumafuk, kde se ty peníze berou. On je vydělává poctivě a nenese žádnou odpovědnost za to, jak si je vydělává jeho smluvní partner.
|
|
|
Problém prostě je, že placení daní pod hrozbou trestu bohužel zřejmě nelze klasifikovat jako trestný čin krádeže :-)
|
|
|
Takze ty bys bez mrknuti oka makal treba jako pravnik pro ukrajinskeho mafiana i kdyz bys moc dobre vedel z jakych penez te plati? Na to bych ja zaludek nemel.
Btw s jednanimi se statnimi uredniky obecne vetsinou vetsi problemy nemivam (i kdyz obcas je nutne jim trosku zduraznit, ze oni jsou tam pro mne a ne ja pro ne), ale konkretne s uredniky spravy socialniho zabezpeceni mam jen ty uplne nejhorsi zkusenosti - tezko by clovek hledal parazitictejsi, neschopnejsi a linejsi uredniky nez jsou tam :-( Na ne se musi tvrde uz od zacatku, protoze pokud se na ne jde nejdrive slusne, tak maji cloveka za slabocha a pak stoji mnohem vic nervu dosahnout toho co potrebuji a mam na to narok.
|
|
|
To nebyl dobrý příklad. "Makat pro ukrajinského mafiána" totiž zahrnuje spoustu věcí: 1) Krýt ho, obhajovat ho - v žádném případě, to půjdu raději uklízet metro. 2) Vyřídit mu povolení k pobytu či získání nemovitosti - vyloučeno, je to v rozporu s mým politickým přesvědčením. 3) Rozvést ho (např.) - proč ne?
Co se týče úřadů, tak mám asi kliku na bydliště, ono totiž dost záleží na obvodu. Tak např. jsem četl v Týdnu, že nejhorší finančáky jsou v Písku a tuším v Nymburce (fakt svině), z doslechu to "vím" o Praze 6. Naopak, tady na Praze 10 si nemohu stěžovat na nic.
|
|
|
Netušil jsem, že můj kamarád, takto profesionální hasič, je zloděj. Nechává se vědomě platit z nakradených peněz, prevít. Až ho někdy uvidím hasit požár na majetku nějakého poctivého daňového poplatníka, vezmu na něj hoil.
Méně generalizovat, prosím. A opatřete si někde glejt na to, že můžete posuzovat, kdo je do jaké míry "užitečný" a může si z Vám ukradených daní něco vzít, a kdo už je zloděj.
Přeji pěkný den.
Raizo Tanaka
|
|
|
Dovolim si Vam oponovat:
Nerikam, ze by clovek mel byt servilni, nerikam ze by se mel na urad fintit jak na svadbu.
ALE lidska slusnost v jednani k ostatnim je neco co bychom si meli zachovat, prestoze si nesmime nechat "srat na hlavu". I t takovem pripade vsak lze stat na svem bez oobnich utoku a impertinenci.
To ze ostatni mnohdy nejsou slusni k nam neznamena ze my bycho meli na slusnost rezignovat, zvlast pokud se nejedna reakci na utok protistrany. Paklize se vuci me nekdo chova jako buran a hulvat nemusim s nim jednat, pokud musim a dotlaci me svym jednani do extremu pak je jasne, ze muze dojit i na ostra slova pripadne nasili a nakonec treba i zabijeni. Ale i ostra slova je treba uzivat s rozvahou a naili pouzivat jen jako POSLEDNI moznost. Osobni utoky jsou zkratka nedustojne. Pokud uz o nekom tvrdim ze je idiot, vzdy musim dokazat sdelit pokud mozno objektivni duvod sveho nazoru.
|
|
|
Jeste dodatek:
Ta pani urednice bez ohledu na to ze by vuci ni mel byt clovek slusny, by take za sve pochybeni, zvlaste pokud neni prvni, mela dostat slusnou vypoved pro nekompetentnost.
|
|
nechci teda machrovat jako pan inženýr, ale od 1.1.2006 je účinný NOVÝ správní řád pod č. 500/2006 Sb., takže odvolávat se na zák. č. 71/1967 Sb. a machrovat paragrafy o něčem svědčí. Proč si každý inženýr počíná, jako by rozuměl chodu státu skrznazkrz? jsou to diagnózy : inženýr, voják, učitelka...
|
|
|
nebo jsem to špatně pochopil a on ji pouze otlouká nový správní řád o hlavu, ale arogantně teda dost, to jo...
|
|
Moc jste mě zklamal. Vaše popisy tem buildingu mě kdysi pobavily...Fascinuje mi váš příspěvek, začínající "Co inženýr, to hovado". A tak, protože někdo otiskl dopis, který asi trochu diskutabiní je, jste urazil spoustu lidí .Vaše zevšeobecnění je stejné vohnoutství, jako kdyby někdo s matematicko fyzikální orientací uvedl, co si myslí o právnících. BTW, co je ta vše první VŠ? Mat-fyz nebo technika to asi nebude, nebo se mýlým?
|
|
|
Já jsem se žádného zevšeobecnění nedopustil. Napsal jsem, že "... se mi zatím potvrzuje ...". V tom je obsažen fakt, že jsem samozřejmě dosud nepoznal všechny inženýry a že můj názor pramení výlučně z osobní zkušenosti.
Pokud jsem se tě dotkl, tak se omlouvám. Měl jsem to lépe napsat a ty jsi to měl lépe číst ;o)
|
|
|
Neodpověděl jste na otázku, co je vaše první VŠ, svoji sprostotu jste okecal ( můj otec právník tomu říkal advokátština ) tím že jsem měl lépe číst a začal jste mi tykat. Vaše výchova je prostě famózní. Nemůžu říkat " Zatím jsem se nesetkal s právníkem.." protože bych lhal, ale vás bych za pár let nechtěl potkat, až budete zastupovat Big Brothera ..
|
|
|
Moje první VŠ je PFUK, druhou pak Southampton Solent University (jako by na tom záleželo).
Svoji "sprostotu" jsem neokecal, odkázal jsem na svá slova, která jsou výše napsaná a která jsem nemohl dodatečně změnit, tedy si myslím, že jednám férově. Pokud někomu emoce brání v tom, aby A četl jako A a nikoli jako B nebo A+ B+ C, nemohu za to.
Nenapsal jsem jen, že bys měl lépe číst, ale také, že jsem to já měl lépe napsat. Emotivní* pan Komplex hledající konflikt tam, kde nemusí být? :o
No a to tykání: V internetových diskusích tykám každému a samotnému mi nevadí, když někdo tyká mně, práve naopak. Autor článku ve svém "dopisu" vykal, a přesto se jednalo o projev čuněte. Tedy na formě skutečně nezáleží.
___________________
* Vnímá jen to, co oslovuje jeho emoce, což zákonitě vede k nesprávným závěrům.
|
|
|
Máte s těmi emocemi problém, asi zejména tam, kde jde o exaktní myšlení. Kolikrát se ve vašich dnešních poznámkách ozvalo emoce a komplex. Mě samozřejmě nezajímal ústav, ale zaměření ( Southamptom je moc hezký malý město u English Channelu, byl jsem tam jako námořník ) Otázkou jsem si chtěl jen ověřit, zda se jedná o ambivalenci člověka "tvrdšího na matematiku". Ale diskutovat s vámi je zaplétat se do slovíčkaření, protože vy velmi dobře víte, co mám na mysli.Mějte si svoji domýšlivou pravdu, já už musím pracovat ( nějaký blbosti okolo IT). Kdybyste mi přesto ještě něco chtěl, má soukromá emailová adresa je k dispozici v prvním komentáři. Jen závěrem: nehledám konflikt. Jen jste mi moc zklamal
|
|
|
Mé exaktní myšlení jsi nazval "slovíčkařením" a "advokátštinou". Tak nevím :o
"Tvrdost na matematiku": Nechápu, neboť ani článek ani komentáře se nijak nevztahovaly k počtům nebo matematice.
Domýšlivá pravda: "Problém" vznikl z mé věty o inženýrech. K tomu jsem uvedl, že jsem to měl lépe napsat + že ty jsi to měl lépe číst (sám sis to přeložil jako "Co inženýr, to hovado", což je zjevně nesprávné) + jsem se omluvil. Jestli chceš hledat "domýšlivou pravdu", nezačínej u mne ;o)
Zaměření studia v UK: Právo duševního a průmyslového vlastnictví.
|
|
|
Nic mi do toho není(to než mně utřete tímto argumentem), ale napsat jsem to musel. Ač akademicky nevzdělán, přesto disponuji jistou, na dnešní dobu zřejmě až zbytečnou dávkou slušnosti a po přečtení autorova dopisu musím dát Sandstormovi za pravdu. Ani dále jda po vláknech diskuze nemám pocit, že by člověk s tímto nicknamem měl tedenci se nějak vyvyšovat či bezdůvodně zveličovat. On jen napsal a trefně zformuloval holý fakt, že pokud si chci hrát na pana neomylného a důkaz svých slov ztvrdit akademickým titulem, je nabíledni se prezentovat eufemisticky řečeno slušnější formou, než autor předvedl. Rétorika autora dopisu je ryze hulvátská, jeho styl ubohý. To vše ještě okořeněno kvazistranickým heslem na konci dopisu mne chvíli přivádělo k úvaze, zda to vše není jen nějaká nejapná recese. Tolik k článku.
Nu a že se komentátor rozhodl argumentovat svým dosaženým vzděláním je snad zcela v kontextu s primitivním výpadem následujícím po jeho názoru. Mne
tedy Sandstorm rozhodně nezklamal, formuloval to lépe než bych to dokázal sám.
|
|
Samozřejmě mýlím, než mě někdo spucuje za pravopis.
|
|
|
Docela mě překvapuje, jaká část diskuse je zde věnována prosté skutečnosti, že nějaký kverulant se na konec svého zřejmě oprávněně rozhořčeného dopisu podepsal včetně svého titulu inženýra. Sám ne snad odjakživa, ale od promoce u veškerých úředních písemností uvádím své jméno včetně titulů (tzv. podpisová doložka) a zpravidla tím nic nemyslím.
|
|
|
Ale tady jde nebo by mělo jít o to, že vysokoškolák s diplomem by měl umět napsat dopis na úřad. Titul před jménem je v pořádku, ať si jej tam člověk píše, když makal ve škole a není blbej.
|
|
Teda, já titul ing, nevlastním, ani nic proti nim nemám, naopak, pokud je to inženýr, který něco umí, tak fajn. Ale za takovouhle slátaninu nechť se autor stydí, tím více, že si před jméno dal titul. Hrůza... Tohle má být odvolání? Nebo snad kritika? Nemůžu věřit, že si z nás Dfens neudělal dobrý den... Tohle by mi češtinářka omlátila o hlavu.
|
|
Nebylo by lepsi a ucinnejsi podavat rovnou trestni oznameni pro porusovani zakona a zneuziti pravomoci nez informovat prezidenta republiky?
Teda pokud vubec ma v Cesku vubec neco nejaky smysl...
Vyhoda zde v USA je, ze kazdy takovy urednik by se se zlou potazal, protoze pokud bych zjistil, ze jednal se mnou nezakonne, pristi jeho jednani uz by probihalo s mym pravnikem a stalo by to jak urad tak urednika dost penez a v lepsim pripade vyhazov.
To je taky duvod, proc jsou tu urednici vesmes velmi slusni a pracuji pro vas.
Takze kdyz jdete na urad tady, zepta se Vas urednik: "Dobry den, jak Vam mohu pomoci?"
Kdyz jdete na urad v Kocourkove, zepta se vas urednik: "Jak Vas dneska muzu nasrat?" (obvykle ani nepozdravi).
PS: toto je obvykla fraze meho kamarada navstevujiciho ten Debilistan pomerne casto.
|
|
|
"Nebylo by lepsi a ucinnejsi podavat rovnou trestni oznameni..."
1) Na jaký t.č.?
2) Ano, bylo by to nejlepší. Podávat oznámení, kdykoli se mi něco nezdá. (Tihle emouši...)
"pristi jeho jednani uz by probihalo s mym pravnikem a stalo by to jak urad tak urednika dost penez..."
Nevím, jak tam, ale tady nemáš nárok na zaplacení toho, koho si přivedeš na jednání (právníka, kurvu, kurvu právničku nebo třeba lazebníka).
"toto je obvykla fraze meho kamarada navstevujiciho ten Debilistan pomerne casto"
Vzhledem k tomu, že v tom "Debilistánu" žiju a na jeho úřadech jsem se něco naběhal, mám spíš dojem, že Debil bude ten tvůj kamarád. Ale to ne, on do všeho vidí, protože sem občas jezdí...
|
|
že úřad paní Šmotkové se choval jako banda hovad a pokud to tomu ouřadu je tolerováno a je mu to omlouváno - viz řada příspěvků - tak bude hůře. Asi bych nepsal takový rádobyhumoristický dopis, ale podat stížnost resp. provést veřejné zostuzení oněch "služebníků veřejnosti" by mě určitě potíže nedělalo.
|
|
nadavate tady nad upadajici kvalitou prispevku, ale to ze nejvetsi picoviny se resi v komentarich si nejspis nevsiml :(
|
|
|
Vsadím boty, že autora kritizují akorát úředníčci, kteří hovno dělají a v pracovní době za naše prachy serfují po internetu...
|
|
|
Vy jste nečetl diskusi před Vaším příspěvkem? Neřekl bych, že třeba takový Sandstorm je úředníček odkázaný zrovna na Vaše peníze. A i když s ním často nesouhlasím, v tomto případě jsem téhož názoru. Slušnost by člověk měl odkládat jen tam, kde s ní evidentně nevystačí. K diskutovanému případu mám málo informací, tudíž si netroufnu posoudit, zda v něm již nastala potřeba odložit slušnost.
|
|
|
Tak jsi ty boty prohrál, ale buď tak hodný a nech si je ;o)
|
|
Má manželka pracuje na OSSZ a musím říct že jak za ní chodím a co od ní slyším je hrůza. Dělá tam jen asi rok a tak doufám že nezeslepičatí jako ty ostatní ženštiny(je zajímave že na patře kde pracuje je asi osum ženských z toho jedna jen jedna není buď alkoholička nebo závislá na prášcích, většinou oboje)
a co se od ní dozvídám na adresu paní řediteky je opravdu humorné. Např. v rámci šetření vydala rozkaz že na jednom patře bude jen jedna tiskárna. Kdo někdy byl na OSSZ si jistě umí představit jak to bude fungovat.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Dopis paní Šmotkové
|