D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Anonymous, hackeři, svoboda shromažďování a vovce
    (ze dne 29.01.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 29.01.2012 13:17:41     Reagovat
    Autor: kuba - Kuba
    Titulek:oznameni
    Souhlasim, akorat ty demonstrace a blokace bejvaj ohlaseny a nejakej ourada ci oknobaba na to davaj povoleni... jinak myslenka virtualni blokace a demonstrace je super a ja ji podporuju

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 10:37:38     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: oznameni
    To je dano tou demokratickou kastraci prava na shromazdovani, kterym sme si demokraticky od revoluce prosli. Z prava se shromazdovat se pravo postupne zmenilo na povinnost predem oznamovat, ze nekde hodlas uplatnit sve pravo se shromazdovat, az do stavajici podoby, kdy napred musis zazadat a ziskat pravo k povoleni, aby ses mohl shromazdovat.
    Stay tuned... dalsi krok bude proste zruseni prava se shromazdovat.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 10:38:47     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: oznameni
    Eh... ziskat povoleni (prava se nedavaji, prava se berou)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 11:15:53     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: oznameni
    Zadna "stavajici podoba s povolenim" neni, jak jsi na to prisel? Porad plati jen oznamovaci povinnost.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 11:22:43     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: oznameni
    skutečně ano...jen ti na základě té oznamovací povinnosti můžou mírnix-týrnix zakázat shromáždit se tam, kde jsi chtěl, aby tvá demonstrace byla skutečně demonstací, důvod? "protože doprava", ale můžeš odjet na periferii do nějakýho braunfíldu a tam se můžeš shromažďovat do bezvědomí. jo ale když jsi píčus na kole, co mu jen visí - tedy magistrátní užitečný idiot, který slouží jako maňásek na stavbu pár km cyklostezek za stamiliony pro spřátelené firmy, to je jiná - povolení dostaneš i na zablokování hlavní pražské výpadovky, protože demonstruješ za správnou věc...to je situace, co? samá svobodapyčoprofšechnystejně...demagogu!

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 11:30:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: oznameni
    Demagogu sis napsal sam sobe pote, cos docetl svuj prispevek?

    Povoleni netreba. To jsou fakta. Situace se tedy od devadesatych let nikterak nezmenila a o tom byla ma reakce na Jeromkuv prispevek.

    Kolik demonstraci jsi ostatne osobne zajistoval, ze ten postup tak dobre znas? Radnici jsi zalovat zkousel? Ne? zadal jsi o vydani predbezneho opatreni? Ne? Tak se nediv.
    Zkus nejdriv svoje prava branit, panacku... A teprv pak nadavat!

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:18:40     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    chci akci na václaváku -> oznámím to -> akce není povolena z důvodu možných dopravních komplikací -> akce se nekoná

    není potřeba povolení, je potřeba "nazákazu". opravdu rozdíl...

    záleží na tom, jestli jsou nepohodlné akce zakázány z důvodu rizika pro režim nebo z nějakého jiného, zástupného důvodu? proč s cyklojízdou není problém nikdy i když je to otevřená sabotáž na plynulosti dopravy?

    aha, takže "bránit práva"...a proti komu? proti systému, který mi je zkouší brát? jistě...ale pořád si můžou někteří namlouvat, že mají svobodu shromažďování.

    nakonec i za komárů bylo dovoleno se shromažďovat. třeba nepamatuju, že by LM někde rozehnaly prvomájový průvod...takže kdo se chtěl shromáždit, měl šanci - na prvního máje nebo na výročí VŘSR. jen je trochu problém, že "svoboda shromažďování" není kvůli frotérům, co se potřebují na někoho mačkat, ale kvůli možnosti veřejně vyjádřit svůj názor. a právě shodnost názoru s ofiko doktrínou je to, co rozhoduje o riziku dopravních komplikací.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 21:45:03     Reagovat
    Autor: Pepa - Viceroy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    No fór je ještě i v dalším. Konkrétně třeba Václavák. Nějaká partaj, skupina iniciativa, prostě ohlásí Magistrátu demonstrace dopředu na všechny významné dny v roce a ostatní mají vymalováno.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 23:23:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Cemu nerozumis na poslednich dvou odstavcich myho prispevku?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 11:45:52     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: oznameni
    Jo, to mas pravdu, pokud neni politicka vule (cti: akce je politicky nekorektni, malo gay, nebo je dokonce ideozlocinna), byva obvykle zakazana kvuli doprave. Je to nejcasteji aplikovany byrokratickovyjebavaci argument. (Dokonce jsem o pripadu, kde by bylo uzito argumentu jineho, v zivote neslysel)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 11:40:45     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: oznameni
    Tak pardon, no, zakaz se vztahuje jen na mista, kde by mohlo dojit k defenestraci, nebo jine forme prime demokracie:

    Upozornění na zákaz shromáždění v blízkosti budov Parlamentu ČR nebo míst, kde jedná

    Zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, ve znění pozdějších předpisů v ustanovení § 1 odst. 5 výslovně stanoví, že jsou zakázána shromáždění v okruhu 100 m od budov zákonodárných sborů nebo od míst, kde tyto sbory jednají. Takový zákaz platí přímo ze zákona, rozhodnutí o zákazu konat shromáždění v daném místě se nevydává. S ohledem na skutečnost, že se v poslední době zvýšil počet shromáždění, jejichž svolavatelé mají přesto zájem v těchto místech shromáždění uskutečnit, odbor živnostenský a občanskosprávní Magistrátu hlavního města důrazně upozorňuje na zákonem stanovený zákaz. V případě jeho nerespektování přitom svolavateli nebo pořadateli shromáždění hrozí přestupkové řízení.

    Zóna zákazu zahrnuje ulice a náměstí: Sněmovní, U Zlaté studně, Tomášská, Thunovská (ve směru od Zámeckých schodů od spojnice mezi domy č. o. 7 a 16), Valdštejnské náměstí, Valdštejnská, Malostranské náměstí (ve směru od ulice Karmelitská od spojnice mezi domy č. o. 23 a 28, ve směru od ulice Nerudova od rohu domu č. o. 25), Josefská (ve směru od ulice Mostecká od domu č. o. 6), Letenská (ve směru od Klárova od domu č. o. 1), Klárov (prostranství v blízkosti výstupu ze stanice metra Malostranská). Tímto zákazem jsou dotčena i místa, která nejsou veřejnými prostranstvími a svolavatel by k oznámení ostatně musel vždy doložit souhlas jejich vlastníka či uživatele.

    (novelizace, ktera onech 100 m "opravi" na 100 km, vzdyt jde jen o jedno pismenko, ze... no, tak ta jiz jiste lezi pripravena ve snemovne, jen ji nenapadne prilepit k nejakemu zakonu napr. o kulatosti a barevnosti melounu)

    Jinak bych ti doporucoval si zakon 84/1990 Sb. precist celej.
    Napr. takovej § 11 je vtipnej. Pise se v nem, ze urad ti muze verejne shromazdeni zatrhnout (klidne z nakeho formalniho, nesmyslneho duvodu), ty se proti tomu muzes odvolat u soudu (neresim ted, ze te to bude stat trebas prachy, atd.). Soud by mel do tri dnu rozhodnout, opravny prostredek NEMA odkladny ucinek. Nikde NENI receno, co se stane, pokud soud do tri dnu nerozhodne.
    A pokud vis, jak funguji nase soudy, je ti jasne, ze soud sice do tri dnu rozhodne, avsak o tri roky pozdeji.

    Cimz je problem vyresen - usporadat inkriminovanou akci v jinem terminu patrne nema smysl, v stanovenem terminu povolena nebyla kvuli byrokratickemu zdrzovacimu kolecku, tudiz se akce nekonala. Pokud bys ji konal i pres to, fizlove ji rozezenou pendrekama.
    Ne, ze by se tyto byrokraticke prutahy nedely, jen ruzni podotekove o tom pochopitelne nechteji slyset, takze klidne si vytahni mavatko, do druhe ruky si vem eurovlajecku a bez si trosku zajasat v jake to zijeme svobodne zemi.




     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:09:24     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: oznameni
    Kecy. Soud o techto vecech rozhoduje velmi rychle. Aspon tri priklady, kdy by lhutu nestihl?

    Jako nezlob se na me, ale diskuse vedena stylem "nejde to, pac sou vsichni zmrdi, je to peklo, de to vsechno do haje, v zakone to neni, ale muze bejt, a opravnej prostredek neni, protoze se stejne nestihne, jo a stoji to prachy (kolik?? vis to?), cely je to jen past systemu" je jenom hospodsky nadavani bez hospody.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:16:49     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Podoteku, podoteku, to nedelas dobre s tema drogama. Jednou ti dojdou, procitnes do reality a co pak? Aha?

    Preptej se chasniku z DSSS, co si chteli v Praze tusim nekdy na podzim trosku zademonstrovat, jak jim to panecku magistrat pekne zatrhnul.
    A predstava, jak prazskej soud na neco zareaguje do tri dnu, me opravdu rozesmala. To je akorat videt, ze vubec nemas anung o cem je rec.
    A kolik to stoji? No, minimalne nejakych 460 Kc, nebo tak nejak, presne si to nepamatuju. Kazdopadne at podas k soudu cokoliv, i kdyby to byla jenom role hajzlpapiru, zaplatis za to v pokladne tuhle castku. A to nemluvim o tom, ze v praxi bys potreboval, aby ti advokat sesmolil neco, co ma pravnicky hlavu a patu, abys to na ten soud mohl podavat, zejo...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:21:19     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Smat se muzes, ale agendu shromazdovani soud do tri dnu opravdu vyridi. Mas opacnou zkusenost?

    Podrobnosti chasniku neznam, chces mi je priblizit?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:43:20     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Nechci, protoze bych to musel googlovat. Nicmene v praxi se akce nekonala z vyse zminenych byrokratickych trablu. QED

    (Kdybych aspon tusil, kdy vono to +- par dnu bylo, zkusil bych i nakej clanek pohledat, takhle se mi fakt nechce)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:48:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    ...pricemz nevime, zda rozhodnuti uradu chasnici napadli soudne.

    QED se nekona.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:08:26     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Zase meles kraviny. Nahlasenou demonstraci meli dobre dva mesice, zatrhli jim to odpoledne pred tim. I kdyby soud nakrasne odpovedel do tri dnu, odpovedel by dva dny po planovanem terminu demonstrace.

    A dost... vic uz se s tebou nehodlam bavit. Co ses zac? Policejni provokater?
    Ja te pozoruju uz delsi dobu a fakt me zajima, jestli ze sebe delas debila zadarmo, nebo jestli te za to platej.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:11:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Melu kraviny, kdyz rikam, ze neco nevime?
    Cece, ty si fakt nevidis do huby.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:14:10     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    JE TO DO PRDELE UPLNE JEDNO, JESTLI TO SOUDNE NAPADLI, NEBO JESTLI TO NENAPADLI, PROTOZE TA DEMONSTRACE STEJNE BEJT NEMOHLA! CO NA TOM KURVA NECHAPES, DEBILE?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:33:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    A ktera demonstrace to teda vlastne byla? Pokud vim, tak sedmnactyho listopadu si DSSS zademonstrovala na Jungmanaku a vsecko bylo slunickovy.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:43:37     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    A propos, obtezuj si dat do googlu string "soud zrušil zákaz demonstrace" a pak pindej něco o tom, že to nemá smysl, protože to nemá smysl, protože to nemá smysl.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 16:49:28     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Irelevantni. Naprosto dokonale irelevantni. To, ze soud nekdy nejakej zakaz demonstrace zrusil nema naprosto nic spolecneho s tim, zda se diky vhodnemu casovani daji demonstrace blokovat, nebo ne.

    A krome toho, pokud tve shromazdovaci pravo zavisi na libovuli nejakeho soudce, znamena to, ze zadne shromazdovaci pravo nemas.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 23:24:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oznameni
    Ach tak, rekl Vladik.

    Komentář ze dne: 29.01.2012 17:11:27     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Přímá demokracie
    "Internet, lépe řečeno moderní technologie vůbec, nám dávájí možnost přímé demokracie již dlouhá léta."

    Taky mi vrtá hlavou, proč nemůžeme volit z pohodlí domova. A nejenom volit, ale i odvolávat.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:19:29     Reagovat
    Autor: Wraith - Wraith
    Titulek:Re: Přímá demokracie
    odvolávat? Protože už by se už nikdy neprosadilo nic kontroverzního a svět by se v prdel obrátil. Smiřte se prostě s tím, že základní myšlenkou zastupitelské demokracie je, že občas se zatnutím zubů zvolí někoho, kdo NEBUDE dělat to co chce, ale BUDE dělat to, k čemu by se občan sám nikdy nedonutil. Má pak 4 roky na to, aby svůj názor revidoval a zasadil si ho do souvislostí. V civilizované společnosti by to mělo být schopno fungovat a v mnoha zemích dokonce i dnes funguje.

    Chcete interaktivní přímou demokracii? Tak to se připravte na masakr takového rozsahu, jaký si vůbec neumíte představit. Do půl roku bude prezidentem Karel Gott a vše bude opět znárodněno.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:12:13     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Přímá demokracie
    Jaké kontroverzní věci máte na mysli?
    Volit může každej blbec ale volit prezidenta musí politik, jinak by tam byl Gott :)
    Tý základní myšlence zastupitelské demokracie nevěřim. Nevěřim, že většina politiků nedělá co chce, z důvodu našeho společného blaha. Samozřejmě se bavim o ČR.
    Podle toho co vidim a čtu dnes a denně, tam dělají jenom to co oni chtějí a je hlavně v jejich zájmu.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:33:47     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Přímá demokracie
    Já obecně nechápu, co všichni pořád mají s tou přímou demokracií. V zastupitelské demokracii si lid volí pořád dokola ten stejnej dobytek. Z čeho kdo usuzuje, že by u přímé demokracie nenastala úplně stejná situace? Chyba není ve způsobu volby, ale ve voličích.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:44:03     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Přímá demokracie
    Kdeže to uplatňují přímou demokracii ... aha veverky ... :D

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 16:18:46     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Přímá demokracie
    Je 21. století a podle mě je forma voleb už zastaralá. Nevidim žádný důvod proč by volby nemohly probíhat z domova. Peníze taky posílám prostřednictvim intenetu.
    Nesohlasim, že se volí dokola ten stejnej dobytek. Většinou se střídá modrá s oranžovou. Mám za to, že 4- letý období je moc dlouhé. Podle mě by neměl být problém kohokoliv odvolat, kdyby s tim souhlasilo x% lidí. Mě v práci taky nikdo nepřijme na 4 roky, aniž by měl možnost mě propustit. Přece nemůžu říct, že zaměstnavatel četl můj vylhaný životopis a tím pádem věděl do čeho jde.

    Zastupitelská demokracie by se měla minimálně oprášit a přizbůsobit dnešní době.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:43:52     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Přímá demokracie
    Já... ježíši kriste, já pomalu ani nevím kde začít.

    Jestli lid volí z domova nebo ve volebních místnostech je úplně irelevantní. To, že se jednou za čtyři roky kvůli volbám musím zvednout z prdele, je mi fakt jedno; navíc mi to přijde přijatelnější než elektronická volba z domu, která by nepochybně byla zpracována nějakým úchylným proprietárním systémem, funkčním pouze ve Windows (a ještě jen občas - viz elektronické formuláře pro sčítání lidu), nehledě na to, že by se s tím dost pravděpodobně pojila i třeba povinnost zřídit si datovou schránku i jako fyzická osoba... způsobů, jak pomocí "e-voleb" utáhnout šroub a utratit miliardy, je snad nekonečně mnoho.

    Když píšu, že lid volí dokola ten stejnej dobytek, tak jsem si samozřejmě vědom toho, že se "střídá oranžová a modrá". Pokud mezi těmito dvěma (resp. momentálně pěti) bandami vidíte rozdíl, tak nevím, jestli vás mám litovat, nebo vám gratulovat. Formulací "furt ten stejnej dobytek" jsem ovšem myslel přesně tohle, protože jestli to někdo hodí oranžovejm nebo modrejm socanům je úplně jedno.

    To přirovnání s vylhaným životopisem je na facku. V parlamentu jsou (kromě VV) v podstatě stejné strany jako před patnácti lety. I naprostej kretén se časem naučí, že stejná akce vyvolává stejnou reakci. Na politické scéně se nepohybují nějací noví, záhadní lidé, ale protřelí zmrdi, které všichni znají, a kdo ne, může si je během pěti minut vygooglit (ostatně úplně stejně, jako si vás může vygooglit potenciální zaměstnavatel a pokud není blbej, tak to taky udělá). Pokud se objeví někdo novej, doposud (téměř) neznámej, ale dlouhodobě působí v nějaké profláklé straně, tak se dá s jistotou označit opět za zmrda, protože slušnej člověk se podobným uskupením vyhýbá obloukem. Tím myslím třeba soudruha Nečase.

    Jen naprostej debil si myslí, že když člověk typu Kalousek před volbama slibuje, jak zatočí s korupcí, tak to myslí vážně - pro rány boží, ten člověk se motal okolo politiky už před převratem, a stejně se najdou statisíce (skoro milion!) lidí, kteří mu to sežerou. Případně to pro změnu sežerou i s navijákem nějakýmu Bártovi nebo nově Babišovi, protože ten to určitě myslí fakt ale upřímně a je to ten úspěšnej podnikatel, tak tam udělá pořádnej průvan a s tou korupcí fakt ale už zatočí, žejo. Říkali to v televizi.

    A při přímé demokracii to bude vypadat úplně stejně, protože dokud nezačnou "průměrní voliči" používat palice, číst programy stran a přemýšlet nad nima, nic se změnit ani nemůže.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 17:26:00     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Přímá demokracie
    1) Touto tématikou jsem se nijak dlouhodobě nezabýval. Rozumim Vašim argumentum (windows, dat.schranka).
    Vyřešit by se to dalo například více způsoby volby. Ted plácnu první co mě napadlo, tak mě neukamenujte. Volit pomocí bankomatu, standartně nebo pomocí internetu. Hlavní o co mi, ale šlo je nemít právo volby jen jednou za 4 roky. Ti co by chtěli, mohli by se na politice angažovat mnohem víc.

    2) Proč jsem upozornil na to, že se nevolí stejnej dobytek? Hlavně proto, že z Vašeho podání to vyznělo, že si volíme dokola toho stejnýho hajzla-voliči nechtějí žádnou změnu.. Mě to spíš příjde, že voliči chtějí změnu, ale jejich pamět je jenom 4-letá. U nás se bohužel nevolí nejlepší strana, ale nejmíň špatná, která má zároveň šanci se tam dostat. Proto si myslim, že kdyby měli voliči šanci např. jednou za rok odvolat politika, bylo by to ku prospěchu.

    3) Ten vylhaný životopis nebyl ten hlavní argument. To byly 4 roky zaměstnání bez možnosti propuštění.

    4) Kalouskovi to sežraly staticíse lidí a i kdyby se rozkrájely, tak s tim 4 roky nic nezmůžou. A o to mi jde. Opravdu si myslíte, že má dnes podporu stejnou jako při volbách?

    5) Můj názor je, že dokud nezačnou mít politici strach z odvolání, tak nám budou srát na hlavu 3/4 volebního období.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 18:15:32     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Přímá demokracie
    Odvolatelnost politiků je krásné heslo, ale kromě problémů politických (krátkodobě nepopulární, ale v delším období nutná opatření) naráží na jisté technické problémy.

    Často (i vámi) navrhovaná metoda odvolávání referendem je při poměrném systému volby zcela nesmyslná. Představme si, že se do poslanecké sněmovny parlamentu dostane strana s 6 % hlasů, kterou ostatní opravdu nemají rádi.
    Uskuteční se tedy referendum o odvolání jejích poslanců, které dopadne drtivou většinou pro odvolání. Co s tím? Rezignovat na poměrné zastoupení? Nebo nastavit kvórum blízko 100 % a rezignovat na odvolatelnost?

    Jediné, co by podle mě mohlo fungovat, by bylo odvolání vlastního hlasu. Jen by bylo třeba užít takový protokol, aby z uchovávaných informací nebylo možné zjistit, kdo jak volil.

    Jistou komplikací pak ještě je volba a odvolávání stran vs. politiků.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 19:04:32     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přímá demokracie
    Děkuji za reakci. Velice dobrá připomínka.
    Jediné řešení, které mě napadlo, je zrušit politické strany. Věřím, že tenhle systém není nezbytný. Jistě se najde lepší způsob, jak najít kvalitní moudré lidí, kteří se profilují ve svých oborech a kteří mají obecnou důvěru. Nechť každý politik nese za svá rozhodnutí osobní zodpovědnost. Hlasování podle stranické příslušnosti mi nepřijde správné.

    V takovém systému by pak odvolaného politika nahradil politik, který skončil ve volbách na 101.místě.



     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 19:39:34     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přímá demokracie
    Řekl bych, že takový systém by tento problém neřešil, opět by bylo možné eliminovat zástupce menšiny. (Do kritiky toho systému se mi nechce se pouštět, ale problematických míst v něm vidím dost.)

    Jediný systém, kde by podle mne odvolávání referendem (v daném volebním obvodu) mohlo dobře fungovat, je většinový.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:57:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Přímá demokracie
    Ano, pokud by se hlasovalo o jednotlivych zakonech primo, tak s nejakym rozumne vysokym kvorem (treba 70%) by to mohlo byt o neco lepsi, nez dnes.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 16:50:38     Reagovat
    Autor: Jirik - Jirik
    Titulek:Re: Přímá demokracie
    pokud by se mohlo volit z pohodli domova, sedel byste na prdeli u sveho 22" a hral demokracii jako Call of Duty... a pokud by bylo mozne i odvolavat, dostal byste k dispozii i fiicuru change settings! Ovcan/volic by stratil i to posledni poneti o realite a byl by ve svem rozhodovani odsouzen pouza na info, kterym ho nakrmi mass media, napr. popularni Novinky.cz
    Tak presne proto to nejde a doufam, ze ani nepujde!

    Kdysi lide museli obejit sousedy, zpusobit na ulici pomoci kriku, hudby ci jineho randalu rozruch a prinutit ostatni si vyslechnout jejich nazor.... a pote vyrazili (jestlize se vse zdarilo a recnika neukamenovali pro totalni bludy) nekam na vyvysene misto a spolecne tak dlouho kriceli, az je bud pobili, nebo rozpoutrali revoluci...

    lide se museli "angazovat", jistym, zpusobem riskovat a obetovat... vy byste chtel najet na webowku, kiknout a pak na chatu nadavat, ze takhle jste si to nepredstavoval? a pak to jeste odklikat zpatky? :)))

    XichBUUUk generation! w perediiiii !!!

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 21:44:58     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Přímá demokracie
    Já nikde nepsal o detailech a jak přesně by to fungovalo a vy si domyslíte nejhorší možnou variantu.
    Jakou souvislost má možnost odvolání politika a ztráta ponětí o realitě?
    Podle mě jdou Vaše argumenty použít i na zastupitelskou demokracii. Jak ti idioti můžou na hovinkach.cz poznat koho volit? Jednou za 4 roky to ty kret..ni svoji volbou tak doje..u, že jediný možný východisko je diktátor co ví vše nejlíp.

    Kdysi museli lampáři večer i ráno obcházel město a dlohou tyčí rozsvěcely lampy.

    lampáři se museli "angazovat", jistym, zpusobem riskovat a obetovat... vy byste chtěl najednou obloukovou lampu :)

    Elektric generation! w perediiiii !!!

    Komentář ze dne: 29.01.2012 17:20:32     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Pozor na svazáckou podmnožinu
    Ono je to s "Anonymous" takové dvojsečné; za sebe soudím, že v některých případech mohou být spojenci, ale pouze účelovými a dočasnými.
    Ačkoli se totiž dá nalézt značná statistická shoda v otázkách svobody v oblastech šmírování a necenzurovaného internetu, resp. svobody slova (proto se "anonymous" masky z "V for Vendetta" objevily i a včerejší procházce kamerovým systémem), jako celek vykazují "anonymous" značnou náklonnost k socialismu.

    Prostě levicová mládež se vším všudy, naprostou neúctou k soukromému majetku (a tady se nebavíme jen o kontroverzním IP, ale i o regulérním přerozdělování, kdy Anonymous ukradli záznamy o kreditkách s tím, že peníze ukradnou a věnují na charitu - protože "my víme lépe než vy, co byste měli dělat se svým majetkem") počínaje a útoky na podporu muslimských extremistů konče (akce na podporu Hamásu a islamistů, protože západ je zlý a muslimáčci jsou vždycky v právu. Dokonce se na YT objevilo i video, ve kterém Anonymous vyzývá v podstatě ke světové revoluci se socialistickým nádechem, akorát zaobaleně v pěkných slovech (to pak bylo "zesoukroměno").

    80% "anonymus" se tedy zdá být toliko prodlouženou rukou svazáků z "Occupy wall street", takže to beru vocaď pocaď.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 17:51:02     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Re: Pozor na svazáckou podmnožinu
    precti si to jeste jednou - nic jako anonymous neexistuje - proto i ta maska z Vendetty se k tomu docela hodi. Prestoze tam je nejakej "core" co se pripoji ke vsem protoze je to prece fajn (svym zpusobem taky ovce), tak je tam hromada lid co takhle nepremyslej.
    Jeden den budou shazovat web ODS, druhej den jina parta web KSCM, a stejne to budou furt Anonymous.

    To je jako bych rek ze lidi co stojej na Vaclavaku pod konem jsou vegetariani protoze tam dneska protestovali proti zabijeni zviratek - co na tom ze zitra tam budou jiny lidi protestovat proti necemu jinymu...

    Jinak mas samozrejme pravdu ze spousta Anonymous jsou decka co chtej hackovat, nebo studaci ktery tihnou k anarachismu (kterej mladej clovek ne :), ale v tomhle je treba trochu jiny slozeni anonymous ceskejch a globalnich.

    Vzdycky me pobavi "Dokonce se na YT objevilo i video, ve kterém Anonymous vyzývá..." - kterej Anonymous? Pepa? Jarda? Zviratko? Kocicka? Ja si zalozim na FB skupinu anonymous behem 2 minut a napisu tam ze zitra utocim na web VW protoze nemam rad skodovky... a? :)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:28:52     Reagovat
    Autor: Geo - geo
    Titulek:Re: Re: Pozor na svazáckou podmnožinu
    Ac se snazite tvrdit opak, Ananonymous jsou skupina jako kazda jina.Jak sam pisete, je tam nejakej "core", a v tom core sedej nejaky lidi. Ti pak udavaji smer toho kam celi Anon smeruji. Jinak agitka, ve stylu, my nejsme nikdo, my jsme vsichni je celkem chytra.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 01:48:03     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Re: Re: Re: Pozor na svazáckou podmnožinu
    jenze kazdy den tam je nekdo jiny, to neni pevne uskupeni, nemaji agendu, nemaji programove prohlaseni (to co se obcas nekde objevi je momentalni konsenzus pro media, ktera to jinak nepochopi), nemaji pevne danou organizacni strukturu a nemaji pevne dany cil.
    Nerikam, ze tam neexistuje nejaky proud (ACTA je spatna), ale nikdo tam neagituje "pojdte volit stranu xxx" - ja bych rekl ze je to tam dost apoliticke, nebo spise protipoliticke.
    Spatne se to vystihuje, sam mam problem to obcas uchopit za spravny konec a casto si pokladam otazku jeslti je dobre nebo spatne ze anonymous (ne)existuji :-)

    Nicmene je to nejaka reakce spolecnosti na to, co se deje. Je dobre ze se tim nektere kauzy zviditelni (narozdil od jinych, ktere vysumi za nezajmu verejnosti) - tady se v dusledku nefunkcnosti medii jako strazcu demokracie (fuj, skoro jsem to nemohl napsat) deji straslive veci a dusledky nejsou zadne - v tomhle pripade se nastvalo hodne lidi a tohle z toho vzniklo, v mediich se o tom vic pise protoze je to videt a je to "in", a tim padem je i vic slyset ta doposud "mlcici" vetsina, ktera s timto cilem anonymous souhlasi a to nejsou anarchisti, nejsou to zadne zajmove skupiny, jsou to proste lide s nazorem. A vsimnete si, ze nepisi "s anonymous souhlasi" - to je totiz logicky nesmysl.

    Vidite v tom vic organizace nez tam je - mohu garantovat ze ted tam, co se ceske sceny, neni prakticky zadna. V tom je, pravda, trochu nebezpeci, zitra to muze ridit nekdo s vlastni agendou a manipulovat s davem - rekl bych ale, ze reakce by netrvala dlouho, natrvalo to nikdo neuchvati.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:16:01     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A jejich oficielní twitterový účet je co? Ale to bylo jen tak bokem
    Právě proto, že jde o anonymní dav spojený technologií je píši v uvozovkách. Jenže jsem z řad těch neskutečně otravných lidí, kteří se ve své skepsi málokdy nadchnou a většinou myslí v intencích Johnsonova "You do not examine legislation in the light of the benefits it will convey if properly administered, but in the light of the wrongs it would do and the harms it would cause if improperly administered."
    A z tohoto pohledu se poněkud hrozím seskupení, kde nikdo nemůže za nic a nikdo není nikým, ale skrze hacking či DDoS útoky mají v rukou reálnou moc ve spojení se stádovitostí lůzy. Jak jsem napsal jinde:

    A tak mne napadlo - všechny ty filmy o revolucích a změně zlého systému, jaké působí na generaci X: Matrix, V for Vendetta... Všechny řeší odstranění zlého systému. Ale žádný neřeší, co přijde poté. Co se stane, když se lidé, silně odhodlaní bojovat proti tomu, s čím nesouhlasí, sami dostanou k moci. Protože moc korumpuje - a touha vymýtit všechno, co někdo vnímá jako "neduh světa", může být až moc silná.
    Jak mohu vědět, že se Anonymous nepokusí bojovat i proti "působitelům globálního oteplení"; věřícím; těm, kdo mají slušný příjem; kdo se odmítnou začlenit do multikulturní společnosti "bratrství" a vyznávat liberální postoje "rovnosti příjmů"; těm, kdo si dovolí nesouhlasit ne snad s tolerancí - ta je dobrá, pokud někomu nedává práva škodit jiným proti jejich vůli - ale se schvalováním něčeho...? Protože to všechno se dá také označit za "neduh světa", proti kterému "je nutno" bojovat. A nadšení, mladí radikálové (jak já nesnáším radikalismus) tomu snadno podlehnou.
    Dokud Anonymous útočí na šmíráky a ukazují jim, že takto ne, budu s nimi i nadále sympatizovat - v této oblasti. Ale dávám si na ně pozor.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:21:16     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak nějak. navíc by asi nebylo nic překvapivého, kdyby se k A přidaly tajné služby a pokoušely se pozvolna směřovat A k naprosté diskreditaci. jak už to tak tajné služby občas dělají.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 01:53:47     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Re: Re: Re: Pozor na svazáckou podmnožinu
    mimochodem uz jen to ze pisu "oni" tu skupinu nejak vymezuje, take nesmysl. Opravdu to takto uchopit nelze. Pokud si chcete predstavit anonymous tak bych to pripodobnil k diskuzi tady pod clankem - vsichni nemame stejny nazor a je to tak spravne
    Casto ho stejny mame, a pritom jeden muzeme byt socialista,druhy libertarian a prida se k nam nekdo koho politika nezajima, ale stve ho to, co nas.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 02:14:34     Reagovat
    Autor: Gerard - Gerard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pozor na svazáckou podmnožinu
    A víte, jak dopadli leví eseři?

    Komentář ze dne: 29.01.2012 17:39:04     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:nekolik problemu
    Jiz soudruh Lenin hovoril o "uzitecnych idiotech"...
    Arabske jaro -> Opravdu je to takova vyhra? Opravdu ti demonstranti vedi, za co demonstruji? Opravdu ty demonstrace nekdo neridi? A co takovi islamiste, kteri potom prichazeji k moci, ke ktere by se pri zachovani puvodniho rezimu nemohli dostat? Nahoda?
    Priznam se, ze na nahody moc neverim, a stejne jako se takoveto "prevraty" delaly v minulosti za pomoci tu amiku, tu rusaku, tak dneska se to dela...podle mne velmi podobne, meni se jen medialni kryti. A k amikum a rusakum pribyli nekteri dalsi...
    Rozhodne davat Lybii jako priklad povazuji za VELMI nestastne. Ale dobre jim tak, nastesti tam zit nemusim...

    A ted k tem Anonymous. Zde plati velmi podobne otazky. A jsem zcela a naprosto presvedcen, ze na tisic uzitecnych idiotu, co to myslej uprimne, je jeden manik, ktery jima manipuluje a mysli hlavne na svou penezenku. Ano, lide demonstruji na internetu, vcelku pozitivni. Ale stejne, jako bych postrilel vsechny ty zmrdy, co jdou na demonstraci proti XXX//YYY/ZZZ (napriklad proti kapitalismu, proti chudobe, proti valce, proti MMF, proti NATO, proti cemukoliv) a nakonec to skonci rozmlacenejma vylohama, tak podobne pocity mam k temto. Ze nevznikaji skody? A na to autor prisel prosim jak? Skody vznikaji - a to NEJEN statnim institucim, kde je mi to v podstate ukradene. Avsak takova demonstrace na internetu, kde se ukradnou cisla kreditek spolu s dalsima udajema mi neprijde jako moc demonstrace...To mi prijde, jako kdybych sel demonstrovat proti poplatkum Ceske sporitelny tim, ze budu prepadat jejich pobocky a loupit tam penize...

    Dale - Velmi se mi nelibi, ze tito lide jsou takovi novodobi komuniste. Zde totiz nejde primarne o svobodu vyjadrovani ci svobodu internetu. Tito lide totiz maji nazor, ze VSE ma byt zadarmo a autori jakychkoliv umeleckych del ci vynalezu a podobne nemaji pravo na to, aby za svuj produkt chteli odmenu. VELMI mi to pripomina nastup komunismu, kdy take levicacka luza tvrdila, ze soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku proste neni mozne, a kdo nejaky takovy vlastnil, tak mu ho sebrali, a jako nasup dotycny dostal velmi casto i ruzne bonusy (lecebne pobyty v uranovych dolech a podobne).

    Rozhodne si myslim, ze drtiva vetsina tech lidi jsou prachobycejni levicaci/komunisti, a v zakulisi se nekdo velmi smeje.

    Bohuzel se dostavame do situace, kdy nepritel meho nepritele je...? No, rozhodne to neni muj pritel. Bohuzel.

    Samozrejme cela ACTA a spol je velmi velmi spatne, nerikam nic. System patentu a autorskych prav je treba zmenit, nerikam nic.
    Ovsem - ani jedna strana nehodla ustoupit ze svych pozic. a obavam se, ze tyto akce, ktere prave probihaji, jen daji klacek do ruky statum...
    Takze: Demonstrace na netu - super...levicactvi/komunismus - ne, nechci, dekuji...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 17:59:06     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Re: nekolik problemu
    je mi lito pokud jsi to z meho clanku nepochopil - odmitam v tuhle chvili resit kdo za co demonstruje a jake k tomu ma pohnutky, o divokem vychode si taky v tomhle smeru myslim svoje, ale na tom, ze by ty revoluce bez internetu neprobehly to nemeni vubec nic, a nebudeme prece zakazovat internet protoze by se pres nej k moci mohli dostat komunisti.
    Ano, hodne lidi demonstruje proti ACTA protoze se jim libi anarchie - a protoze tahle skupina je radikalnejsi tak je vic videt, ale mnohem vetsi skupina lidi - ktera videt skoro neni - vidi to svinstvo pod tim, podepise petici ale sedi doma.
    Ja doufam, ze ta rozumna (rekneme ze zatim konzervativnejsi) skupina lidi si uvedomi ze nemusej sedet doma a cumet na televizi, ale ze neco muzou zmenit - a ze zaroven muzou dal sedet doma a cumet na televizi. Svym zpusobem je to radikalizace, ale jinak se tady nezmeni bohuzel nic.


     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:04:38     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: nekolik problemu
    > Avsak takova demonstrace na internetu, kde se ukradnou cisla kreditek spolu s dalsima udajema mi neprijde jako moc demonstrace...To mi prijde, jako kdybych sel demonstrovat proti poplatkum Ceske sporitelny tim, ze budu prepadat jejich pobocky a loupit tam penize...

    Problém je, že se díváš na Anonymous jako na nějakou politickou stranu, nebo tak. Breivik mohl poté co vystřílel v norsku kopu dětí prohlásit že je součástí Anonymous a měl by pravdu. Kdokoliv se za ně totiž může vydávat. Ostatně samotné slovo znamená "Anonym". Když se tedy podíváme do minulosti k různým bombovým útokům a výhrůžkám, najdeme tam spoustu členů Anonymous..

    > Dale - Velmi se mi nelibi, ze tito lide jsou takovi novodobi komuniste. Zde totiz nejde primarne o svobodu vyjadrovani ci svobodu internetu. Tito lide totiz maji nazor, ze VSE ma byt zadarmo a autori jakychkoliv umeleckych del ci vynalezu a podobne nemaji pravo na to, aby za svuj produkt chteli odmenu.

    Anonymous se zdaleka neangažují jen co se týče pirátění, vzpomeňme třeba na wikileaks.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:10:05     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: nekolik problemu
    No vsak to pisu - na 1000 uzitecnych idiotu je 1, co tomu veli. Takze ja na ne nekoukam jako na politickou stranu - ja na ne koukam povetsinou jako na levicove zmrdy, pricemz nekdo tam vzadu taha za nitky. A tahat za nitky se da ruzne - nemusi jit o prime prikazy, uzitecne idioty staci pouze nasmerovat, a oni se do toho vrhnou sami...A casto prekonaji veskera ocekavani :-)
    Wikileaks - nevim no...ja mam nazor, ze za vyzrazovani vojenskych tajemstvi by mel byt provaz tak nejak automaticky, a take zastavam nazor, ze do vlastniho hnizda si sere jen uplnej dement..

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:17:43     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: Re: Re: nekolik problemu
    > No vsak to pisu - na 1000 uzitecnych idiotu je 1, co tomu veli. Takze ja na ne nekoukam jako na politickou stranu - ja na ne koukam povetsinou jako na levicove zmrdy, pricemz nekdo tam vzadu taha za nitky. A tahat za nitky se da ruzne - nemusi jit o prime prikazy, uzitecne idioty staci pouze nasmerovat, a oni se do toho vrhnou sami...A casto prekonaji veskera ocekavani :-)

    No, nevím jak moc znáš třeba české Anonymous. Já na jejich IRC chanu ze zvědavosti sedím už cca 3 dny (podotýkám že nikoho nedosím, protože imho to nemá moc smysl - admin pokrčí rameny, média si u toho nahoní brko a tj tak vše). Je to více/méně banda dětí, většina z nich přijde domu ze základky a pustí někam L/HOIC aby měli pocit že něco změní. Ale furt jsou mi sympatičtější než zbytek pasivní populace, která už na vše rezignovala a nechá si s radostí srát na hlavu.

    > Wikileaks - nevim no...ja mam nazor, ze za vyzrazovani vojenskych tajemstvi by mel byt provaz tak nejak automaticky, a take zastavam nazor, ze do vlastniho hnizda si sere jen uplnej dement..

    Měl jsem na mysli podporu wikileaks, které se rozhodně nevěnují jen vyzrazování vojenských tajemství (kterých bylo docela dost málo, jednalo se o DIPLOMATICKÉ depeše, takže hlavně politika).

    Jinak, ty osobně bys byl radši kdybys o tom co leakli wikileaks nevěděl?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:22:20     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    No právě. Blbá děcka, kterým dáš do ruky "bouchačku" a umožníš jim se vyžívat v "napravování světa".
    Svoboda má být přímo úměrná zodpovědnosti a problém radikálů* a mladých idiotů je v tom, že zatraceně nedomýšlejí. Takový blb je schopen se během třiceti vteřin radikalizovat "pro spásu světa" a jít způsobit reálné škody nějaké organizaci, skupině či tak.

    A nesvéprávné blbce, kteří mají moc škodit, já silně nemám rád. Jsou totiž zatraceně nebezpeční. Moc dobře si ze střední pamatuji ty aktivistické ňoumy, kteří byli schopni mi navzdory všem argumentům tvrdit, že u McDonalds stojí vzadu svalovec, kteřý kuřatama hází o zeď a "proti tomuhle by se mělo bojovat".

    Kombinace naivity, neschopnosti domýšlet důsledky, snadné radikalizace, mesiášského komplexu... A možnosti nějak fyzicky a reálně škodit pod rouškou masy je prostě zatraceně nebezpečný kokjtel.

    __________
    "Radikál je člověk, který si výrok "větrání je dobré" vyloží tak, že má rozbít všechna okna v domě. - W. Churchill

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 00:20:49     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    "problém radikálů a mladých idiotů je v tom, že zatraceně nedomýšlejí."

    starý konzervy taky zrovna nepůsobí dojmem, že by domýšleli, jinak by to tu nevypadalo tak, jak to tu vypadá. Nebo žiju v jiném světě. :-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 09:51:29     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno, on je obecně problém v tom, že v dnešním pošahaném světě nedomýšlí skoro nikdo - leč je podstatný rozdíl mezi tím, když člověk nedomýšlí v rámci svého života a relativně neškodí, a mezi tím, když někdo nedomýšlí a páchá revoluce a masivní změny, které zasáhnou do životů všech ostatních.

    Já si nemohu pomoci, jsem prostě kontrarevolucionář. Celkem se mi líbí jeden citát od Karafiáta: "Reformace boří, aby proklestila cestu novému životu, to jest jinými slovy, život sám si klestí o své síle cestu, arciť nehledě na to, co se před ním sesype; revoluce však razí dráhu myšlenkám, jež, nejsou-li právě holý nerozum, nemají dost síly, aby se samy uskutečnily."

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 00:29:24     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    To neni pravda, ten stoji u KFC.

    http://www.youtube.com/watch?v=2LdAMHoQJUI v case 3:10

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:20:37     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: Re: Re: nekolik problemu
    Jinak, co se týče toho ovlivňování, zatím jsem si tam ničeho nevšiml. Spíš je to takové dost amatérské ala dosíme vládu? Ne, vláda už byla, co třeba osu? Tak jo.

    Žádný tajemný velitel co by dával rozkazy, i když nevylučuji, že jsem si jen nevšiml.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:25:19     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: nekolik problemu
    Kdyby nebylo wikileaks tak mozna dneska ani nevime, ze se o nejake ACTA jedna. Jen by jsme se jednou dozvedeli ze uz vesla v platnost.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:46:07     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    No tak hlavne, ze jsme se to dozvedeli...
    Pry diky tomu bude od zitra levnejsi chleba...

    Samozrejme, i zmrd nekdy muze omylem udelat dobry skutek. To z nej vsak necini svateho, je to porad zmrd.

    wikileaks je prostredek, jak pomahat nicit vlastni stat / "zapadni kulturu" a podobne. Je otazka, jestli to dotycni, slovy klasika, delaji z vlastni blbosti a nebo za cizi penize. Obavam se, ze pravda je nekde uprostred.

    Tusim o Kadafim amici rikali : Je to bastard, ale je nas... A v tehle vete je ukryt princip, jak svet funguje. Kdyz se to pokusim vysvetlit:
    Spousta z nas tu nema rada tenhle stat, staty obecne, a tak vubec nadavame na socialisty a na rozkradani a na vsechno mozny. Jasne....ale resime si to tu SAMI na SVEM pisecku. A byl bych MOC rad, aby v pripade, ze se nam sem napriklad budou chtit nakvartyrovat rucnikari a budou tu chtit zavadet ty sve moresy, tak v tu chvili bych byl moc rad, abychom se vsichni co tu tak nadavame, i ti co nenadavaji, sebrali, a sli je vyprovodit. A az je vyprovodime, tak se muzeme vrat k reseni si toho sveho pisecku.

    Wikileaks presne tohle bori. Oni zpusobuji, ze zadny "nas pisecek" neni, a v podstate pomahaji nepriteli, aby odpor proti nemu nebyl tak vyrazny. Dokonce nepritele vice mene otevrene podporuji.

    A pokud nekdo rekne, ze je to super, ze stat je zly a podobne - ano, teoreticky by bylo fajn, kdyby vsude na svete nebyly staty a vsechno to bylo jinak...Ale to je utopie. Pracujme s tim, co je mozne a co je nutne. V tuto chvili neexistuje varianta, jak tu nemit stat. Oki, v tom pripade ale to sve teritorium nedavejme proboha nekomu, kdo si na nej dela zalusk a kdo by nam tu rad zavadel jeho poradky, pricemz bysme pak s laskou vzpominali na komunisty....

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:53:46     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Milý Lojzo,
    byl bys rád, kdyby se všichni obyvatelé Nového Zélandu sebrali a šli vyprovodit agenty FBI při zatýkání Dotcoma?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:06:41     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Priznam se, ze jsem se o tohle az tak nezajimal - pokud vsak FBI zatykala kohosi na Novem Zelandu a tento nebyl obcan USA (coz nevim, byl nebo nebyl?), tak bych byl vsema 10ti pro, aby je vyhnali vidlema, samozrejme.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:32:06     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Má německé i finské občanství, je tlustý, má spoustu Rollsů,Lambo, Maserati a Meďoura, plno ženských a chtěl cestovat ponorkou do Antarktidy.
    Zkrátka těžká kapitalistická potvora, která tyje z našich peněz.
    "Táto, je dobře, že takovou vobludu sebrali, viděls ten barák?"

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:42:38     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    No kdyz to rikas...
    Jinak jsem se opravdu o to prilis nezajimal...Jedine co vim je to, ze ten clovek zbohatl - minimalne castecne - na tom, ze si nechal platit za to, ze od neho lide mohli stahovat dila, ktera on sam nevytvoril, a ani jejich vlastnici mu k tomu nedali souhlas.
    Pro me je to zmrd, a kolik ma zenskejch je mi zcela ukradeny...
    Fakt ho FBI zatkla na Novem Zelandu? To by me docela zajimalo, jak to udelali z pravniho hlediska - precejen v americe na tohle hodne daji v pozdejsim soudnim procesu...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:09:47     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Jedine co vim je to, ze ten clovek zbohatl - minimalne castecne - na tom, ze si nechal platit za to, ze od neho lide mohli stahovat dila, ktera on sam nevytvoril, a ani jejich vlastnici mu k tomu nedali souhlas...

    Hehe. To je na tom to pošahané, protože stejně tak by mohli zavřít jakéhokoliv majitele např. mail serveru.

    Konkrétně tahle akce je znakem pokrytectví a demonstrací libovůle.

    Zajímavé je, že nikdo nikomu neplatí za použvání protokolů typicky THC/IP a jistě bychom našli i mnoho dalších.

    Každé připojení k jinému počítači je pak využívání (stažení, krádeží) díla za které nikdo neplatí.

    Jo, já zapomněl to je vlastně zadara a vzniklo to samo od sebe, že?:-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:12:18     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    ehmm samozřejmě TCP/IP..

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 12:27:36     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Ne, ale americká vláda má takovou zásadu, že daňový poplatník platí jen jednou. Tedy pokud za peníze z daní něco vyvinou na veřejné universitě, je to veřejnosti-daňovým poplatníkům k dispozici "free of charge", protože už si to zaplatili. Takže to je dost chabý pokus o demagogii.

    Ad připojování se k počítačům - opět demagogie. Třeba já hostuji za prachy své stránky s tím, že dokonce vítám, když tam lidé chodí na můj obsah. Nevadí mi ani, že jej šíří - dokud se drží CC BY-ND licence. V okamžiku, kdy ji někdo poruší, mně to oprávněně štve, protože já jsem do toho vložil nějakou námahu a nikdo nemá morální právo těžit z mé práce na mém prostoru proti mému explicitnímu souhlasu.

    Ale samozřejmě, toto je vina toho, kdo nějaký můj obsah ukradne - ne těch, kteří jej poté využijí. Pokud mi zloděj ukradne vagon jablek a potom je rozdává, ti, co si je berou nejsou vinni - vinen je ten zloděj. Takže z tohoto pohledu považuji za správný český autorský zákon, kde je nelegální upload a legální download "pro osobní potřebu".

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:14:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Pokud vím tak IEEE není placená z daní amerických poplatníků i když má sídlo v USA. Takže ten argument je mimo.

    Pokud by ti vadilo, že lidé sdílejí tvůj obsah asi by si neměl mít veřejně přístupné stránky.
    (vsuvka - to, že můžeš publikovat svoje názory je důsledkem toho, že využíváš (i) duševní vlastnicví za které neplatíš)
    Můj názor na duševní vlastnictví znáš (je negativní), takže polemika povede jen k tomu, že ti zase zcela zbytečně naběhne žilka:-).
    (vsuvka dvě - ostatně i např. Rothbard se s duševním vlastnictvím nedokáže vypořádat a je schopen popřít sám sebe)

    Český autorský zákon je blbost (stejně jakýkoliv jiný autorský zákon). Tím nepopírám právo na potrestání zloděje. Nechť každý vlastník prokáže co mu kdo ukradl a kdy.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:18:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Technicka: IEEE se zabyva spise druhou vrstvou referencniho modelu ISO/OSI, treti a vyssimi se zabyva zejmena IETF. Coz nic nemeni na relevanci vaseho prvniho odstavce.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:51:26     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: CNN vs cover @IP, round 2
    Měl jsem dojem, že TCP/IP vznikl na Stanfordu z peněz ARPA...

    "Pokud by ti vadilo, že lidé sdílejí tvůj obsah asi by si neměl mít veřejně přístupné stránky."
    Ano a ne. Analogie: i když stánkař s mrkvema "veřejně sdílí svůj obsah", šíření onoho obsahu je podmíněno nějakými pravidly, na které musíš přistoupit, chceš-li se k obsahu dostat. Takže třeba já tam mám explicitně napsáno, že se má díla řídí licencí CC BY-ND, tj. kdokoli to může kopírovat v neupravené podobě a s tím, že mně uvede jako autora. Kdo to neudělá, je svině zlodějská, leč to je asi tak vše, co s tím dělám. Třeba obrázky v sekci "zbrojnice" si kvůli tomu vodoznakuju, protože nějaký eshop by mohl dojít k závěru, že bezpracné obrázky produktu jsou jim cennější, než nebýt svině.

    "to, že můžeš publikovat svoje názory je důsledkem toho, že využíváš (i) duševní vlastnicví za které neplatíš"
    A? Nemám nic proti bezplatnému využívání duševního vlastnictví, pokud je to v souladu s vůlí toho, kdo ono IP vytvořil svou prací.

    Zbytek - ano, to je to morální dilema. Stojí tu proti sobě dva principy:
    1) Bastiatovsky vzato je cokoli, co vznikne něčí prací vlastnictví dané osoby, která má plné právo si to nárokovat a jako své vlastnictví bránit
    2) narušení IP není klasickou krádeží, protože se neztrácí originál

    Hezky to ukazuje tento obrázek (jehož autor si očividně nenárokuje IP, neb není podepsán):
    [img]http://cover72.net/img/pirates.jpg[/img]

    Takový kompromis je, že "gross copyright infridgement" je trestán, protože je narušením majetkových práv toho, kdo obsah stvořil v potu a krvi někým, kdo bezpracně tyje z práce jiných, za kterou nic nezaplatil a kterou získal proti jejich explicitně vyjádřenému nesouhlasu. Jak je to s ostatními odstíny je křivolaké, leč asi takto:

    Pokud s někým uzavřeš smlouvu a porušíš ji, jsi svině. Při instalaci SW v EULA uzavíráš smlouvu, že si SW pronajímáš a nebudeš jej šířit. Ergo je amorální to dělat, a sankce by měla být vymáhána na základě této smlouvy a to proti tobě a jen proti tobě (a dalším, kdo smlouvu porušili).
    Stejně tak kino bude mít v návštěvním řádu (==smlouva mezi tebou a kinem), že nebudeš pořizovat kinoripy - a opět je na místě tuto smlouvu vymáhat. A do třetice, pokud je na DVD smlouva, že je zakázáno jej kopírovat, i tam nemáš nárok.

    Přistoupíš na smlouvu -> máš se jí držet.
    Přistoupíš na smlouvu a porušíš ji, protože se ti to hodí -> dostaneš přes držku.
    Seems fair to me.

    Samozřejmě, to, co se teď děje ohledně Megauploadu je sviňárna, protože tam se vůbec nejedná o toto, ale o prasárnu na styl "objektivní odpovědnosti provozovatele motorového vozidla" a s tím ať táhnou k do šípkového trní.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 15:58:52     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: CNN vs cover @IP, round 2
    No je to složitější, nejdřív to byl ARPANET (DARPA) financovaný MO USA a tak i skončil - na úbytě, z toho se pak vyvinulo TCP/IP což už bylo nezávislé mezinárodní kolektivní dílo. Vznik http (www) je pak všeobecně znám jako dílo Tima Bernse-Lee (který má mimochodem velmi zajímavé názory na duševní vlastnictví sdílené prostřednictvím internetu). Za zajímavé (a funkční) pokusy lze označit např. Applelink (a další samozřejmě, ale Applelink jsem měl možnost užívat takže proto ho zmiňuji), které zemřeli na uzavřenost. Internet vznikl do dnešní podoby hlavně kvůli tomu, že je otevřený (bez Opensourcové báze by podle mě k rozvoji sítě nemohlo dojít), každý kdo se pokusil o uzavřenou síť (aka protokol) pohořel. Proto mi jakékoliv pokusy omezit internet připadají pokrytecké stejně jako uplatňování jakýchsi duševních práv prostřednictvím internetu.

    Ano tvůj přístup je racionální a vcelku s ním souhlasím, vodoznak je podle mě skvělá alternativa. Stánek s mrkví pak podle mě analogicky nesedí, protože tam žádný obsah nesdílíš, když si kousnu do tvé mrkve tak ti ten ukousnutý kousek prostě chybí, když ale použiju tvoje prezentované myšlenky tak ti je nevezmu...

    ...na to navazuje i to využití IP bezplatně, pokud mi prodáš a já jí koupím, nějakou myšlenku už jí neměj (stejně jako nemáš mrkev, kterou jsi mi prodal), máš-li jí co jsi mi prodal? Pro mě to pak není dilema, protože pokud něco prodám, logicky jsem se zbavil vlastnických práv - jistě namítneš, ale já to vymyslel, proto je to moje navždy, pak to ale nemůžeš prodat.

    Ano pokud s někým uzavřu smlouvu, kterou poruším jsem svině. S tím souhlasím. U SW je pak situace trochu schizofrení, protože jsem uzavřel kupní smlouvu a přesto mám dle EULA SW pronajmutý (popravdě, nevím jak se s tím vypořádat, ale upřímně říkám, že si SW kupuju a používám "legálně", je pravda, že si občas stáhnu nějakou utilitu "nelegálně" a když je o.k. - využívám ji - tak si jí koupím). O co se snažím je využívat maximální míře opensource, ostatně na tom máme postavený i business (všechny naše části kódu jsou veřejně dostupné a každý klient je má k dispozici), služby si necháme zaplatit.

    K DVD a CD, když si koupím obsah, můžu jej sdílet, když nevytvořím jiné DVD/CD a neprodávám ho?
    (vsuvka - můžu obraz, který jsem si koupil ukazovat komu chci?)
    Ke kinu - souhlas.
    K SW, můžu SW po instalaci vrátit, když mi nevyhovuje?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 21:31:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: CNN vs cover @IP, round 2
    V té analogii s mrkví mi šlo o to, že ač se stánek jeví být přístupným (protože můžeš při chůzi okolo natáhnout ruku a mrkev sebrat), není na něm uložená mrkev takto dostupná de iure, ač de facto je.

    S myšlenkami je to pěkně vidět např. na smlouvě o konfliktu zájmů, kterou mám uzavřenou se svým zaměstnavatelem, SW vývojářskou firmou. Mohu prodat myšlenku někomu jinému, načež ta myšlenka sice zůstává v mé hlavě, ale už ji nesmím prodat někomu jinému a ani na jejím základě postavit něco podobného. S IP se tedy nejedná tolik o fyzické vlastnictví, jako o "právo disponovat a používat". Takže když své firmě prodám nebo při práci pro ni vyvinu nějaký algoritmus, nemám právo jej prodat zároveň někomu jinému nebo na něm stavět produkt pro někoho jiného; analogicky pokud by má firma někomu odprodala celý produkt (ve smyslu nikoli dala k dispozici, ale odprodala vč. práv a zdrojáků), neměla by už právo jej používat, šířit a prodávat, a to byť by jí někde zbylo pár kopií zdrojáků. Jinak se to koneckonců dělat nedá.

    S tím braním: vezmeš mi kus zisku. Pokud vyvíjím nějaký nový produkt, vkládám svou invenci, energii a finance do vytváření nějaké Hodnoty. V řadě případů je jedinou motivací pro toto vytváření Hodnoty očekávání, že ona Hodnota bude sloužit k generování zisku. Zisk bude vznikat tak, že sečtu náklady zmateriělnění Hodnoty (vypálení CD, pronájem serveru, sestavení motoru) s podílem na ceně vývoje Hodnoty a za tuto cenu to nabídnu trhu.
    Pokud někdo ukradne moje IP a začne vyrábět Hodnotu či na její bázi, nekrade mi tím zmaterielnění hodnoty, ale krade mi tím náklady na vývoj hodnoty.
    Pokud by takové jednání bylo legalizováno, velké množství subjektů se na vývoj vy...kašle, protože nejsou altruisti a ne, všechen SW a HW se nedá zaplatit z placené podpory.

    K poslednímu odstavci - obraz je tak drahý proto, že ti jej malíř odprodává vč. všech práv jako unikát a nebude vytvářet duplikát. Pokud seká sériovky nebo kopie fotek, zpravidla se tomu neříká obraz a je to o několik řádů levnější.
    Ad SW - v EULA se většinou píše, že pokud nesouhlasíš se smlouvou, máš právo to vrátit a dostat zpět peníze. Jestli bys měl mít možnost vrátit nevyhovující nainstalovaný SW - mno, měl bys mít možnost si půjčit třeba strojový čas superpočítače, "vyzkoušet" si jej tím, že zpracuješ co potřebuješ a pak prohlásit, že ti to nevyhovuje a chceš smlouvu stornovat? Měl bys mít možnost to udělat, pakliže prohlásíš a doložíš, že jsi to neopotřeboval, nevyužil (tj. nepobavil se hrou/filmem či něco nevytvořil "zadarmo" v CADu)? To druhé je principielně "ano", ale nedělá se to z hlediska nerealizovatelnosti.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 22:33:29     Reagovat
    Autor: Pepa - Viceroy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: CNN vs cover @IP, round 2
    No ono to ve světě není docela tak.

    K druhému odstavci: analogicky pokud by má firma někomu odprodala celý produkt (ve smyslu nikoli dala k dispozici, ale odprodala vč. práv a zdrojáků), neměla by už právo jej používat, šířit a prodávat, a to byť by jí někde zbylo pár kopií zdrojáků. Jinak se to koneckonců dělat nedá.

    Ve světě se běžně prodávají SW produkty s tzv. Master Resell Rights a Private Label Rights. T.j. příslušný SW si zakoupím, ne jenom k vlastními využití, ale u MRR s právy dalšího prodeje a u PLR dokonce dostanu vše, včetně zdrojáku a mohu s tím dělat co uznám za vhodné, včetně vlastního Copyrightu. Firma, která produkt vyvinula se rozhodne ho prodat místo jako standard za X USD, za X+Y USD s těmito právy. Některé, ty slušnější v omezeném počtu kopií. Přiživuji se v tomto obchodě již cca 12 let.

    K poslednímu odstavci - Jestli bys měl mít možnost vrátit nevyhovující nainstalovaný SW

    Tento problém řeší TRIAL verze. Produkt stáhnu free, nainstaluji a pokud je OK, do 15 dnů koupím. Nelíbí se mi, produkt je ošetřen tak, že po 15 dnech od instalace přestane fungovat.



     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 09:32:28     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: CNN vs cover @IP, round 2
    Jo, však to není ve sporu. To je potom specifická smlouva.

    Trial je blbý jednak v tom, co jsem psal - potřebuju vyretušovat fotku, tak si stáhnu trial Photoshopu, vyretušuju a odinstaluju a mám to zadarmo - a druhak a to hlavně se dá instalovat a odinstalovávat opakovaně a tím prodlužovat "trial period" prakticky do nekonečna.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 10:05:08     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: CNN vs cover @IP, round 2
    U trialu obvykle bývá nějaká lhůta kdy je možno nainstalovat novou verzi - tj.nainstaováním další zkušební verze okamžitě po uplynutí testovací doby porušuje uživatel podmínky. Nevidím rozdíl mezi - prodlužovat "trial period" prakticky do nekonečna a stáhnu si sw nelegálně. Ten kdo tohle dělá si plnou verzi koupit nechce a bude pirátem tak jako tak.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 10:52:04     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: CNN vs cover @IP, round 2
    To je možné; přiznávám se, že trial jsem naposledy používal v době, kdy jsem EULA ještě nečetl.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:14:05     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Zda se, ze bys to THC tak nemel hulit, plete se ti to vsude pak...
    Jinak az po me nekdo bude chtit zaplatit za pouzivani protokolu, budu to resit. Zatim to po me nikdo nechce. Zato za filmy po me platit chteji. Nejspise proto, ze natoceni toho filmu neco stalo, a ti lide chteji svou investici zpet. Oki, tak za to platim, je to fer - mam zbozi, oni dostanou sve penize.

    Na mailserverech byvaji ulozene filmy ci hudba, a kdokoliv si je pak muze stahovat? Tak to je mi novinka...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:21:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Tak ja nevim, ono je spatne prodavat on-line storage (s tim, ze si pristup k te storage dale nejak resi najemce)? Nebo od kdy je spatne umoznovat za poplatek stahovani nejakych dat? Je spatny i ISP? Je spatny nekdo, kdo provozuje FTP server a chce od svych uzivatelu prispevek na housing? A co treba vyrobci harddisku a sitovych karet? A vyrobci optickych kabelu? Kde je ta hranice, kde se to lame? Neni to nahodou jen chyba nekoho, kdo za stahovani tech autorsky chranenych del plati a toho, kdo je na takove misto umistil? Nebo by mel byt trestan i nekdo, kdo to usnadnil? Pak ale uz nelze najit hranici, kde by se neco takoveho jeste trestat nemelo a kde uz ano.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:35:44     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Ja to chapu a rozumim a tak vubec...
    Tohle je tezky - kdyz si chces jit oficialne koupit "sperhak", prodaj ho taky jenom nejakemu certifikovanemu zamecnikovi...Rekneme pokud budes provozovat zastavarnu, a budes 100% vedet, ze 99,99% vseho zbozi, co nakupujes, je kradene....je to pak ok? Je ok takove zbozi nakoupit a vesele ho prodavat? I kdyz si jses jisty, ze je to kradene?
    Tohle je neco podobneho.
    Ano, on pouze poskytuje diskovy prostor pro sdileni. Ale je to ok i za situace, kdy se tak nejak vseobecne vi, k cemu je to urcene?
    Zde se stretavaji 2 ruzna prava - jeho pravo poskytovat co chce komu chce, a nenest zadnou zodpovednost za to, co tam "najemci" delaji, a na druhe strane pravo majitele nejakeho dila, ktery si nepreje, aby bez zaplaceni bylo sireno dal a rekneme, ze na to ma pravo. (pokud tedy uznavas toto pravo - pokud ne, asi neni co resit, protoze s v tomto neshodnem a na tom to stoji).
    Je to jak u ty zastavarny - majitel ma jiste pravo nakoupit a prodat co chce...proti nemu vsak stoji pravo majitele puvodni veci, aby mu nebyla ukradena a pokud byla, aby mu byla vracena a aby kradeni veci bylo trestano...

    Prosim te, nechytej me za slovicka, jestli to budes chtit rozebirat dal...Tohle jsou presne temata, kde se slovickarit da asi 100 let:-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:42:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Jiste, da se nad tim slovickarit. Ovsem problem je, ze tohle zkratka nelze definovat, pak by bylo mozne omezit i vyrobce harddisku, ze jejich vyrobky slouzi (treba) z 58% k ukladani dat, porusujicich autorska prava, nebo vyrobce sitovych komponent, ktere nic podobneho neprenasi.

    Muj pohled je proto jednoznacny -- trestat se ma ten, kdo nekomu nejak ublizi. Ten, kdo zlocinci nevedomky ci z nedbalosti pomaha (to je pripad te zastavarny, kde majitel 'nechce vedet'), toho neni duvod trestat, ten nikomu nic neukradl a treba budes nekdy v pet rano chtit take neco prodat. Tady je ovsem problem, ze toho skutecneho zlocince staty neumeji chytit a tak kvuli tomu prudi vsechny ostatni, zvysuji pro vsechny ostatni naklady prakticky na cokoli atd. atd. Pri tom reseni je tak jednoduche -- at si sva autorska prava strezi kazdy autor sam a nezatezuje tim danoveho poplatnika.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:50:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Ale jo, ja jsem pro...
    Ja jsem fakt pro pozavirat vsechny ty, co ten obsah na ty servery nahravaj. Byla by to sice docela sranda, ale ja bych to plne podporoval. Btw, jses si jisty, ze ten pan nijak aktivne sam nezverejnoval nejaky "obsah"? (rikal bych tomu "obsah", at pokazde nemusim vypisovat definici o 100 slovech :-))
    Pokud se nepletu, i to je mu davano za vinu...

    A s tou zastavarnou...ja to daval jako priklad, samozrejme zastavarna nemusi kupovat vse kradene, ale proste si predstavme cloveka, ktery se zivi tim, ze ciste a jen od zlodeju kupuje kradene veci, a pak je prodava. Rekneme, ze se zivi jen tim. Je to v poradku? Podle me ne ...

    ten megaupload asi nebyl timto pripadem, protoze tam pry meli nekteri lide sva vlastni data...takze se s vanickou vylilo i dite. Ale vsimni si, ze tu nikde nehoruji za zavreni Megauploadu. Pouze rikam, ze ten pan byl zmrd, za cimz si stojim :-) A pokud se mu prokaze, ze vedel o tom, ze se tam porusovaly ty a ty zakony, a pres to vsechno to provozoval dal a vydelaval na tom penize - zlob se na mne nebo ne, patri zavrit.

    Stejne jako clovek, co vedomne kupuje kradene zbozi. Nepatri zavrit ta zastavarna..ale ten clovek.


     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:05:54     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Sranda bude až ti ve dvě ráno vtrhne domů banda zakuklenců, kteří ti projedou počítač a najdou tam písničku od Heleny Vondráčkové, kterou tam předtím v pálej z flashky a soud ti napálí škodu 200000CZK a 5 let na vostro. Nebo někdo nahraje z "tvojí" IP či MAC adresy někam Piráty z Karibiku, to se nedoplatíš a z krimu nevylezeš. To se pobavíme. Hahaha.


     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:17:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Nevim, jestli zavrit. Samozrejme nekoho, kdo kupuje kradene zbozi, muzu povazovat za smejda, v rozumnem systemu bych jej treba ve svem obchode mohl odmitnout obslouzit atd., ale zavrit (ci jinak potrestat, napriklad zbicovat nebo povesit) je treba toho, kdo to zbozi krade.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 07:53:46     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Samozrejme nejde o toho, kdo kradene zbozi kupuje, alebrz kdo ho prodava. Pokud si nekdo nakoupi 100 kradenych autoradii od zlodeje a necha si je, tak bych samozrejme nerekl, ze je to zlocinec - maximalne mu je vezmou a vrati puvodnim majitelum. To je jasna vec - stejne jako kdyz si nekdo stahne nejaky film / hudbu, neni za to trestne odpovedny, nic se mu nestane, dokonce to je pro vlastni potrebu povoleno.
    Pokud vsak ten clovek kradene zbozi koupi a nasledne ho bude prodavat se ziskem, ackoliv vedel, ze zbozi bylo kradene - co s nim? Podle me zavrit. I s tim zlodejem, samozrejme...Ja v tu chvili nevidim prilis velky rozdil mezi jim a tim zlodejem.
    Analogie s nejakym serverem je zrejma.
    Ovsem - jak jsem psal vyse - pokud dotycny vlastni zastavarnu, potom neni mozne zavrit kvuli JEHO jednani celou zastavarnu, protoze by lide prisli o svuj majtetek, ktery tam maji zastaveny, napriklad. Takze at mu zastavarnu vede nejaky zamestnanec, zatimco bud sedet, nebo nekdo podobny....Analogie se serverem je jasna...
    Samozrejme - policie prohledne zastavarnu a vrati kradene veci majitelujm, zustanou jen ty nekradene...(v idealnim svete). analogie... :-)
    snad uz je to ted pochopitelne .....

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 08:41:41     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik prob
    www.ceskatelevize.cz/porady/10252839638-hyde-park/212411058080124/video/

    Možná bys měl pro jednou zapomenout na averzi vůči televizi (já to udělal) a shlédnout tenhle pořad.
    Pan Šlerka evidentně ví o čem to je, což se o tobě říct nedá.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 08:04:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Když strčím do schránky úschovny svůj kufr se 120 LP a někdo si pro ně sáhne a okopíruje si je, budu zavřený.

    Pokud si dnes LP ze svého archivu stáhnu na flešku, na letišti tento zločin objeví a já nebudu u sebe mít doklad, že ono LP má matka před lety za 44 Kčs koupila, zavřou mě.

    Huustýý.

    Možná bys mohl popsat, jak a v čem ten pán odpovídá D_Fensovo definici zmrda, bylo by to velmi poučné.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:24:43     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Proč by mi člověk, který si koupil DVD a stáhnul si ho do vlastního počítače nemohl poslat do mého počítače, nebo si ho já stáhnout do svého?

    Znáš leteckoupoštu?

    Ano přes mail server si můžeš stáhnout "dílo" do svého počítače, to jsi nevěděl?

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:19:43     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Nejen, že ho zatkli na NZ, ale ani servery Megauploadu nebyly na území USA, takže jsem taky zvědavý, jak se z toho vykroutí.
    Jinak nejde jen o uložení kopií filmů nebo hudby, ale spousta lidí tam měla uloženy kdovíjaké SVOJE soubory a teď mají smolíka...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:52:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    700 serverů MU byly ve Virginii, což byla právě ta fatální chyba. Tím spáchal tč. na území USA, pročež byl vydán.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 22:56:29     Reagovat
    Autor: Angus - angus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Tak to se omlouvám za mystifikaci.
    Byl by na tuhle info nějaký link?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 14:17:38     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:25:09     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Dotcom stejne jako dasi majitele share serveru zbohatl na tom, ze zaplnil obri diru na trhu. Umoznil lidem stahovat filmy atp pohodlne z interntu. Bohuzel vydavatelstvim stale nedoslo, ze kdyz jsou lide ochotni platit za stahovani z shareserveru (jen MU utrzil 150miliou dolru rocne), ze by mohi stejnou sluzbu nabizet sami a tech 150 mega mohlo byt jejich. A proc to jako prvni odnesl MU? Ano 1. byl nejvetsi ale proc ted? protoze MU chtel spustit vlastni legalni obchod s muzikou, MU take nabizel primo filmarum (ne vydavatelum), ze mohou sva dila prodavat pres MU a dokonce jim nabizel i penize z tech "nelegalnich" stazeni. Proto byl urychlene zrusen na popud vydavateu, jelikoz ti pochopili ze to by byl zacatek jejich konce. Tolik strucne info ke kauze MU

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:38:46     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    150 mega?
    Super vysledek pro 1 cloveka, fakt...i pro 10 lidi, co se podeli, je to super vysledek...
    jinak 150 mega obcas stoji vyroba 1 , slovy jednoho filmu....
    Takze zas az takovej vejvar pro ty vydavatelstvi by to nebylo...

    Nakonec, touhle logikou videno :
    Cikani jen zaplnili diru na trhu, kdy je obrovska poptavka po levnych autoradiich. Kdyby vyrobci autoradii prodavali jedno za 2 stovky, nikdo by nemusel krast autoradia - a staci se podivat, kolik autoradii se rocne proda v zastavarnach. Takze za to, ze cikani kradou autoradia muzou jejich vyrobci, protoze je prodavaji tak draho.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:20:31     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    No jasne. Co taky cekat o kamose gestapaku z BSA ze ano.

    Na vysvetelnou:
    Po tom radiu zustale nekde dira, coz rozhodne nezustane po jakoze pry nejak snad kopirovanim "ukradenem" produktu hnupa, ktery ma tak mizerny obchodni model, ze ho kopirovani poskozuje. O hnupovi, ktery se takovych praktik zastava a sam se na nich dokonce podili, radsi pomlcime.

    Uz jsem ti tu minule psal: Jako nadseny pomocnik a spolupracovnik gestapaku a ruznych exekutoru nemas moralni pravo na tohle tema ani kviknout!

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 07:57:51     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Ted jsi mi to nanadal...
    chudaci gestapaci z BSA a chudaci gestaoaci exekutori, jiste si to precetli a ted nebou tyden spat, a ja take ne....

    jinak az budes mit nejaky nazor, tak prijd.
    Jinak pokud ja jsem hnup, tak ty jses zmrd, ktery se zastava tech, kteri vyuzivaji cizi prace k vlastnimu obohaceni, coz je podle mne extra zmrdske

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 09:14:00     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Lojzo, jenže on právě chtěl vynechat vydavatelství, takže tak nějak i kdyby vydělával 2 miliardy měsíčně, tak by prostě vejvar pro vydavatelství nebyl.

    Další otázkou je, o kolik by se ten vejvar zvednul, kdyby se tam zavedl ofik zdroj, nebo-li možnost vidět to v čupr kvalitě hned s uvedením za rozumný peníz. Ono by to nakonec mohlo udělat svoje - stačí se podívat, jak se daří Steamu, iTunes. Navíc by to snížilo čísla pirátů, spousta lidi "pirátí"(myšleno stahují v kontextu ČR, proto uvozovky), protože ta služba NIKDE není. Když si koupím DVD/CD/LP/whatever, nekupuji dílo, pouze si je pronajímám, neboť nezískám automaticky kód na stažení MP3/avi(cokoliv), media(ty moderní ;)) jsou chráněna proti takovému převodu. Jasně, v ČR to není problém, ale jak dlouho? Zkus zajít do obchodu s LP sbírkou Beatles, že bys rád digitalizovanou remaster edici na CD, oni ti uznale pokývají hlavou a řeknou ti plnou cenu(vzhledem k ceně takové sbírky, by to možná prodavač i vyměnil :D), rozhodně ti to neprodají za cenu media(přitom sis to už koupil ,nebo že by ne?).

    Takže jakékoliv soudy jsou mimo, předně proto, že se tak nestalo, takže těžko odhadovat.
    _________

    Co se týká Anonymous - IMO nadělají více škody než užitku. Docela se mi líbí přirovnání, že bojují ohněm proti požárníkům a stát pak volá: "Koukejte, hoří čím dál víc, je potřeba více požárníků a regulovat prodej sirek!".
    Systém rád zneužije této situace, neboť DDOS zní hustokrutě a o tom, jak to ve skutečnosti je 99 % populace nemá páru, takže jsou to oškliví hackeři, že mámo, příště nám můžou stopnout stránky TV Nova, je potřeba víc regulvoat tydlencty internety! My přece nic neděláme, takže nám se nic nestane ;).

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 09:56:15     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Furt přemýšlím jestli to nechápeš nebo nechceš chápat. Problém MU nebyl v tom, že poskytoval úložiště pro nelegální kopie filmů (her, softwaru..), to dělají desítky dalších a nikdo po nich nešel. Stejně tak se ví, že když zavřou MU tak do dvou měsíců tu máme stejnej server, kterej pojede v Rusku a FBI má smůlu. Celej problém MU byl ten, že se rozhodli být konkurencí pro vydavatele. Tedy nabídly filmařům a hudebníkům, že svá díla mohou prodávat přes jejich server. Pravděpodobně za lepších podmínek než mají u klasických distributorů. A plus to, že by ti filmaři dostávali i peníze z toho co by se stáhlo načerno. Filmaři by na tom vydělali o tom vůbec nepochybuj. Ovšem vydavatelská studia by šli s příjmy hodně dolu a to se nelíbilo. Proto najendou takovej rychlej zásah proti MU. Já osobně doufám, že se z toho Dotcom vyseká a ten online obchod se mu podaří spustit. Na to čekám už hodně dlouho.

    AD čísla. Nevím kolik filmů ma rozpočet 150 milionů dolarů, ale každá firma pokud jí klesají přijmy (a ty u filmů podle pláče vydavatelství klesají) tak začne snižovat výdaje, to ale v Hollywoodu neplatí, jejich problém když se neumí přizpůsobit tak ať klidně krachnou, mě chybět nebudou.
    A z toho obratu MU (BTW sám Dotcom z toho měl 40mega) ale vydavatelé ho žalují o škodu 500milionů dolarů. Když použiju selský rozum. Tak vím, že ne všechno co bylo staženo by bylo koupeno, kdyby to stáhnout nešlo. Pokud budu optimista a řekl bych, že poměr bude tak 1:10 tak reálná škoda by byla 50milionů. A kdyby se přes MU filmy i prodávali tak obrat by šel strmě nahoru, předpokládám, že filmařům by zůstavalo víc jak 1/2 z ceny toho filmu (spíš tak 80%) + by měli ještě podíl z toho "nelegálního". Já myslím, že by na tom byly lépe než teď.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:59:03     Reagovat
    Autor: steve2924 - steve2924
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Tak doplní, MU nabízel autorům 90% ze zisku za jejich díla legální cestou + za ty co nebudou legální cestou. To se pak nemůžeme divit, že BMI, Universal a další zalarmovali FBI... To, že FBI chce teď nechat zničit důkazy ještě před soudem, tedy nechat smazat všechna data na serverech MU to není potřeba komentovat...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:48:56     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: nekolik problemu
    Lojzo, vyjádřils to lépe než já. Já se zmohl pouze na póvl.
    Podobný, který škrabe klíčem do okna šaliny nějaké paznaky.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 18:55:52     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: Re: nekolik problemu
    To je pocit získaný z televize, nebo jste informovaný nějak lépe? Já jen jakou mám vašemu názoru přiřadit hodnověrnost, protože takhle od oka se mi to zdá jako nadávání od piva a párků, ale rád bych se mýlil.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 19:44:07     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: nekolik problemu
    :-) zjistěte si o mně víc.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 19:50:43     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Proto se ptám.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:04:27     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    senior developer/architekt, orientace na databáze, IS, generace Zandla a podobně.

    Prostředky (DDOS) a metody (defraudace) použité k tomuto "protestu" nejsou nic jiného než kombinace odborářského vohnoutsví (stávky v dopravě) a zlodějství bez kouska cti nebo dodržení pravidel na úrovni tanvaldských hošíků. Jediný rozdíl je počítač místo nože.

    S ACTA a pod hrubě nesouhlasím, ale zhulákaná parta squaterů je mírně řečeno kontraproduktivní.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:46:47     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    To je přinejmenším dost sporný. Tahle zhulákaná parta squaterů totiž udělala jednu vcelku zásadní věc - celou věc řekněme "vytáhla" svojí aktivitou na světlo boží. Jejich metody jsou pochopitelně vcelku primitivní z odborného hlediska (přetížení serveru označit za hacking lze opravdu označit za hacking jenom se značnou nadsázkou) a vzhledem ke struktuře celé skupiny a její totální neorganizovanosti bylo jenom otázkou času, než někdo šlápne vedle (viz například kauza Sony a jejich zabezpečení uživatelských účtů).

    To mě přivádí k jedné zásadní věci, kterou jsem si říkal během celé kauzy a která se mi potvrdila teď u tohodle článku, kdy autor brání svobodu shromažďování. Standardní právní principy a postupy prostě nejde vzít a přenést nedotčené do virtuálního prostředí. Typickým příkladem je nejenom právo shromažďování, ale například autorská práva a zákony, které by ho měly chránit. U obojího se ukazuje, že to takto nemůže fungovat.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 20:55:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Ono je to takove Dog eat dog...
    Banda levicaku utoci na stat, ktery nutne potrebuji pro sve preziti :-)
    Plus samozrejme colateral damage - v realnem svete to obvykle odsere nejaky mekac...a nejake to auto...

    Mimochodem jsem premyslel nad filmem V jako vendeta a prisel jsem na strasne zajimavy moment. Totiz - cele hnuti Anonymous si jako symbol dalo tu masku z toho filmu a prezentuji se, jako ze jsou neorganizovani, free cool a in, a nakonec vsechny a vsechno svrhnou a pravda a laska vyhraje nad kapitalismem a vykoristovatelama.
    Kdyz jsem se nad tim zamyslel - v tom filmu byl JEDEN hlavni hrdina, co vsechno vymyslel, provadel, agitoval, a siril myslenky. Ostatni lidi delali co? To, co vetsina lidi za komunismu tady : NIC. A pak se stalo co? Pak tento 1 clovek rozdal lidem masky, a tito lide ZCELA JAKO OVCE si ty masky radostne vzali a sli delat revoluci. Dokud jim je vsak nerozdal, tak neudelali NIC!!!
    Takze co z toho plyne? Plyne z toho, ze 1 muz na pozadi to cele ridil. Nebyt jeho, zadna revoluce nebyla. Lidi by se nesebrali a masky by si nekoupili. Musel jim je nekdo donest, a pak byli desni hrdinove.

    A takhle ty revoluce funguji. A tisice frikulinu si hraje na drsne hackery, na revolucionare...ale kdyby jim tu masku nekdo nedonesl az pod nos, neudelali by nic...A logicky se ptam - kdo za tim stoji? Kdo rozdava masky a proc?

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 00:01:53     Reagovat
    Autor: Bystroushaak - Bystroushaak
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Říká ti něco komunita kolem serveru 4chan.org, konkrétně /b/? Pokud nepochopíš jak funguje tohle, nepochopíš ani Anonymous. Imho se na to díváš pohledem člověka, který tomu zas tak moc nerozumí, ne že by se bylo čemu divit, koncept jako Anonymous tu totiž ještě nebyl.

    PS: Anonymous nejsou definovaní filmem V for vendetta, existovali i před ním.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 00:05:17     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Samozřejmě že ano.

    Jenom k tomu závěru - je nutné se smířit s tím, že to opravdu může někdo dělat z přesvědčení.
    Mě spíš zaráží trochu jiná věc. V podstatě veškeré útoky pomocí DDOS jsou poměrně primitivní záležitosti, které jednak nenapáchají nějaké větší škody, druhak je zvládne zorganizovat každej frikulín, protože veškeré prostředky (LOIC) jsou k dispozici a zvládne je nainstalovat prakticky každej. Přesto je docela zajímavý, že se (zatím) v této kauze nevyskytly žádné skutečné hackerské útoky, které by například hackli napadené stránky a umístili na ně výzvu proti ACTA, resp. něco podobného. Nemám totiž pochyb o tom, že kdyby nějakej wizard doopravdy chtěl, tak například stránky francouzské vlády hackne celkem s přehledem (OK, FBI asi neee..:-))) )

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:21:25     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Sporné to je. Imho efektivní byl protest "starších" - zakladatelé WIKI a pod.
    Anonymové dosáhnou dvou věcí - pocitu nebezpečnosti internetu u obecného lidu a pocitu krysy v koutě u vládnoucího establishmentu, který onu zákonodárnou moc má a takovýto nátlak imho nesnáší.
    Velmi mi to připomíná generování pirátů v silném voze s černými okny a následné "opatření".

    Sám se živím principielně na základě AZ, přesto s OSA, BSA a podobnými praktikami nesouhlasím. Relativně pochopitelně to vyjádřil na svém blogu Payne payne.blog.idnes.cz/c/243419/ACTA-a-dva-svety-autorskych-prav.html

    Ale tohoto nelze dosáhnout ani fašismem ACTA, ale ani anonymním posprejováním fasády.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:26:31     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    A zase ta BSA :-) co mas proti BSA? :-)

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 21:46:45     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Totéž co proti OSA - korporativismus. Selektivní lobistická ochrana vyvolených, povětšinou z titulu velikosti. Záporná snaha o totéž pro "nezávislé".

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:01:16     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    No, vzhledem k tomu, ze je to proste sdruzeni par firem, co se rozhodlo v urcite oblasti postupovat spolecne....mi prijde nadavat na to, ze se jedna o par firem, co postupuji spolecne, docela nesmyslne :-))

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:05:09     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Když by to takto prezentovali a nepokoušeli se vytvořit lživý dojem, že chrání zájmy snad celého odvětví, případně že jsou nějakým orgánem s mimořádnými pravomocemi, tak proč ne, že ...

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 22:18:54     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Mno....ja ti nevim :-) Me to tak neprijde :-)) Naopak, naopak...pan Hlavac kudy chodi, tudy prezentuje, ze BSA nema zadne vetsi pravomoci, nez jakykoliv clovek v teto republice. Kde jsi videl, ze by nekdo z BSA prezentoval, ze maji nejake pravomoci?
    Ja do toho malicko vidim, vcetne zakulisi...BSA by se daly vytnout urcite veci, ovsem asi jak kterym jejim clenum. Trebas zrovna MS se chova co se tyce aktivit BSA VELMI korektne. Ono to ale asi neni na to resit to tu verejne...rozhodne kdyby byl zajem, muzu ledacos vysvetlit a osvetlit.
    Jinak znovu opakuji - to, ze by BSA delala, ze by mela nejake pravomoce, to je nejaka vsugerovana myslenka, mozna z doby pred 15 lety, kdy BSA skutecne mela zasadni problemy a to i v tomto smeru.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 00:06:53     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Podívej, ale povědomí si vytvořili takové jaké mají.
    MS je pro mně základní platforma, v porovnání s Adobe nebo Apple je to zázrak otevřenosti a férového přístupu. Vzhledem k cílovému segmentu je pro mně linux problém, aby tučňáci se necítili diskriminovaní.
    Ale prostě akce před x, imho méně než 15, lety, pokusy o výpalné ze železa, imitace policie, nabonzuj svého chlebodárce atd. zůstávají v podvědomí.
    nic víc, nic míň.

     
    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:58:34     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Nojo - jenže prakticky vzato o Wikipedii jsem slyšel jeden den z rádia a následně šlus, zatímco tyhle "kyber-útoky" byly pro novináře vděčný téma, takže to omílali docela dlouho. ma což se samozřejmě nabalila i diskuze o ACTA a podobných věcech. Čímž chci jenom říct, že dnešnímu člověku je prostě nutný to narvat až pod nos, jinak tu informaci celkem ignoruje.

    Čistě z praktického hlediska - nemusí se mi líbit jejich postupy z čistě pragmatických důvodů, nicméně jim nemůže upřít člověk výsledky.

    Ještě k těm autorským právům - tuhle jsem taky diskutoval ohledně tohodle tématu na trochu jiném serveru, kde jak už to tak bývá, byli zarytí příznivci a odpůrci v daném tématu(konkrétně se to týkalo různých serverů typu na sdílení dat). Nebavím se ani tak o softwaru, kde jakékoliv stahování a používání je nelegální, ale o úpravě, která se týká audiovizuálních děl.

    Ona snaha vydavatelů zamezit jejich kopírování je sice vcelku pochopitelná, ale každý trochu soudný člověk musí pochopit, že se jedná o boj s větrnými mlýny. Cesta, na kterou se například daly softwarové firmy je jasná - digitální distribuce za rozumné ceny a vykašlat se na jakékoliv ochrany. To, čím by dle mého oficiální distributor mohl bodovat, je široká nabídka, různé bonusové programy pro věrné zákazníky, žádné DRM a přijatelné ceny. Pirátství tím nezastaví, ale přetáhnou onu část lidí, kteří by si třeba rádi onen film/skladbu/knihu koupili ale nemají prostě kde, nebo mají kde, ale za nepřijatelných podmínek (DRM, např.). Že to opravdu jde, je vidět např u Applu nebo u Amazonu - kupodivu, ani jedna z těchto dvou firem si dle všeho na pirátství příliš nestěžuje, naopak, Amazon jako první ohlásil, že prodal více elektronických knih, než papírových.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 00:17:54     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Podívej, mně to živí ... ale jako spotřebitel i jako "profi" nevidím jediný důvod, proč nějakou takovou dohodou dopřát velkým producentům servis za moje peníze z daní hned 2x.
    Poprvé jako poplatník, který tu státní aktivitu musí zaplatit,
    Podruhé jako konkurent, kterému takového extra servisu dopřáno nebylo a musí se sakra otáčet, aby se s danou problematikou úspěšně vyrovnal.
    Ano, AZ nějaká jsou, jsou do určité míry žádoucí, copy-cat produkce je problém, ale primárním ochráncem svého zájmu musí být vlastník, stát má pouze zajistit průchozí soudnictví.
    Přenesení nákladů s "mým" problémem na erár nebo nějakého zcela nesouvisejícího providera je zneužití tržní síly a korporativismus jak vyšité.
    Jinými slovy - když si dám cokoliv outsourcovat do číny, musím počítat s copy-cat. Je to prostě riziko. Mohu ho eliminovat tak, že budu důsledně vyvíjet a vyrábět v ČR/EU. Nikdo mně k tomu nenutí.

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 01:00:55     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nekolik problemu
    Asi už je na mě moc pozdě, ale nějak si nejsem jistej, jestli reagujete na mě..:-)
    V každém případě pokud se pohybujete se svým dílem v rámci informací nebo dat, tak je prakticky vzato úplně jedno, jestli to budete vyvíjet tady nebo v Číně. (teď nechci moc fabulovat ohledně patentování a podobných věcí, ve kterých se vůbec nevyznám, bavím se čistě o problematice softwarové a datové).
    Stát ani nikdo jiný z tohoto hlediska nic zajistit nemůže. Jednak na to není dostatečně výkonný a i kdyby teoreticky byl, tak by to byla marná snaha, protože vždycky bude muset reagovat na už provedené kroky. Typickým případem je například kauza Megaupload a další fileservery. Kdo si snad naivně myslí, že tím skončila éra stahování filmů a softwaru z internetu, tak se krutě plete - je jenom otázkou času, než ten volný prostor vyplní jiné fileservery, pro změnu třeba umístěné v Číně nebo v Rusku.


    Komentář ze dne: 29.01.2012 23:06:48     Reagovat
    Autor: Scorpio - scorpio
    Titulek:
    Je vidět že tohle psal velmi mladý člověk :). Ale Anonymous podporuji, jen tak dál. :thumb

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:21:47     Reagovat
    Autor: Zviratko - zviratko
    Titulek:Re:
    mlady uz uplne nejsem, spis se dokazu jeste o par let vratit kdyz hodne chci... :)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 17:43:15     Reagovat
    Autor: Gonzalo - josefkra
    Titulek:Re:
    Mladý to jo a to k tomu patří. Zahlédl jsem návod na zprovoznění DDoS robota, přeci jen Geek nebude ručně reloadovat web je to pomalý a málo efektivní. Takže obyčejný Geek nebo dítě hax0r co se zrovna nudí si stáhne neznámou aplikaci z veřejného místa jako ulož.to, nastaví a spustí (vše při vědomí, že Bůh-Geek z IRC říká jen samou pravdu). A teď mi řekněte, jestli takový člověk si ještě zaslouží označit slovek Geek nebo rovnou nazvat VOVCE.
    Představa, že si takhle udělám z kompu mnou-nekontrolovanou zombii či botem mě děsí víc než celá ACTA, PIPA, SOPA dohromady. Druhé v pořadí je úděs nad odstřihnutím ISP od sítě z důvodu zahlcení sítě zbytečným trafikem.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Zombie_%28po%C4%8D%C3%ADta%C4%8D%29
    Podporuji aspoň Freenet tak, že jsem vyčlenil menší část rychlosti linky a část disku pro běh 24/7.

    Komentář ze dne: 30.01.2012 13:54:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:hackeri
    Předesílám, že s článkem naprosto souhlasím, Anonymous podporuji a jsem proti jakémukoliv omezování svobod (ať fyzických, nebo virtuálních - respektive ony ty virtuální svobody vycházejí z těch fyzických, pokud to dotáhnete do konce).
    Jen bych trošku poopravil autora, který tvrdí, že se nejedná o hackerský útok - co jiného je DDoS? Co na tom, že na jeho provedení není třeba žádných super-znalostí, ostatně za nejslavnějšího/nejdémoničtějšího hackera je pravděpodobně obecně považován Kevin Mitnick, který též typicky neprováděl útoky na základě velkých technických dovedností, ale spíše pomocí sociálního inženýrství....

     
    Komentář ze dne: 30.01.2012 18:14:05     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: hackeri
    Jses proti JAKEMUKOLIV omezovani svobody? Opravdu? Vcetne me svobody te okrast, zabit a znasilnit? (presne v tomto poradi :-))

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 10:43:08     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: hackeri
    Samozrejme. Respektujes doufam jeho pravo si to nenechat libit a ustrelit ti palici, zejo?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 10:46:43     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: hackeri
    Samozrejme...
    Ja ale budu strilet prvni, nemam strach...
    Rozhodne jsem se ale neptal tebe - no kdyz uz reagujes - ty teda to tak vidis? Pokud pujdu, zastrelim te a okradu, je to ok? A nebo rekneme nekoho z tve rodiny, neni nutne primo tebe...
    Proste je to v poradku, samozrejme s tim, ze pozustali se asi budou mstit, no je to jejich vec. Rozhodne me zadne urady nemaji co trestat za to, ze jsem nekoho oddelal a okradl.
    Chapu to spravne?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 10:56:57     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    Hádám, že ano. Pamatuješ tehdy tu diskusi o omezení svobody? Cca. půl roku zpět... Tohle je pokračování. V "radikalismu absolutní svobody"* na ostatní lidi defekuje Canis lupus... A jak krásně vystihl Winston v mém oblíbeném citátu, »Radikál je člověk, který si výrok "větrání je dobré" vyloží tak, že má rozbít všechna okna v domě.«
    Já si nemůžu pomoct - radikalismus prostě nemám rád.
    _____
    *pokud je mi známo, takovéto pojetí ničím neomezené osobní svobody mají jako základ satanisti. Jen taková perlička

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 11:36:12     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Pokud to bude jeho dům, proč ne?
    Měl by být někdo (jako, že teď je), který říká, že dům musí mít okna/cokoliv?

    Mě je bližší spíš Aristoteles "Kdo dává bezpečí přednost před svobodou, je po právu otrok".

    Tedy: svoboda není bezpečná. Za bezpečí musíš obětovat svobodu.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 11:45:17     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Nepochopil. Winstonův výrok nespočívá v tom, že kdo smí či nesmí vymlátit okna v domě nýbrž v tom, že když někdo z výroku "větrání je dobré" vyvodí extrémní, tupý, zaslepený, nedomyšlený a neefektivní závěr a okna vymlátí namísto aby je otevřel, je to pěkný dement. Oprava - radikál.

    Prostě nemám rád dementní zjednodušování, unáhlenost a chození do absurdních důsledků bez ohledu na cenu a poměr cena:výkon. Koneckonců, ekologie také není špatná, leč když se někdo snaží razit ekologii bez ohledu na cenu a vrátit proto společnost do doby kamenné, je to zlo. Přitom rozdíl nespočívá ani tolik v principu, jako v míře - a radikalismus spočívá právě v tom, že nezní míru a kompromis.
    (A ano, v některých případech zejména etických je třeba nedělat kompromisy, ale o tom se teď nebavíme.)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:10:24     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Já ti rozumím, ale co je ti do toho (proč soudíš) když se někdo chová jinak a nezasahuje do tvých práv (svobod)?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:11:49     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Co ty se mu montujes do svobody soudit, koho chce??? Co ho omezujes???

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:19:54     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Já ho neomezuju, já se ptám, protože chci znát jeho názor.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 13:58:18     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: CNN vs cover @IP, round 2
    Když si vymlacuje okna ve svém baráku, tak bude mít smysl to komentovat snad leda ve chvíli, kdy by se takové praktiky začaly šířit lidem jako "skvělý nápad" a já oponoval. Leč pořád nechápeš merit věci: Churchillův citát byl alegorií na princip radikalismu, který zná jen "za každou cenu" a "prosadit bez hranic".

    A prosazování bez hranic a zejména za každou cenu jsou zpropadeně nebezpečné věci, protože kdo se jimi řídí, nevyhnutelně narazí na ostatní - a pokusí se je převálcovat, protože
    "za každou cenu" -> "i za cenu převálcování ostatních" a
    "bez hranic" -> "nezastavím se ani tam, kde už zasahuji do životů ostatních proti jejich vůli".

    A teď si tam dosaď, od čeho se tento thread odvinul - tedy od diskuse "JAKÉMUKOLI omezování svobody", což je přesně typický úkaz "bez hranic" bezohledného radikalismu.

    Já jsem libertarián, to jest "everybody leaves everybody else alone", protože jednou z mých nejvyšších hodnot je svoboda, kterou má mít ovšem každý stejnou, ne že privilegovaní svobodu mají a ti druzí jsou, svobod nemaje, v jejich područí, jsa jim vydáni na milost a nemilost. Takové situace ve mne jaksi bytostně vyvolávají myšlenky na povstání.
    Věřím tedy, že nikdo nemá nárok vnucovat něco druhému proti jeho vůli*.
    Plus, jak je o mně známo, u mne kategorická tvrzení a dogmata spouští extrémně kritický a skeptický mód myšlení.

    Skrze což samozřejmě příkře nesouhlasím s tezí "kdokoli má (morální) právo udělat/vnutit komukoli cokoli, přičemž toto právo je omezeno jen tím, jak se kdo onomu vnucování dovede ubránit".

    Takže když vidím systém, ve kterém je propagováno, že padouch má právo znásilnit slečnu či ozbrojené hovado s přáteli právo zotročit neozbrojené ajťáky -, to jest propagaci totality, otrokářství a zvráceností, jdu proti tomu. Nenávidím bezpráví - a toto vidím jako jeho legitimizací a glorifikací.
    Jo, jasně - dá se samozřejmě jet po rovině, že to je faktický stav, přičemž stát je na styl Lockeho společenské smlouvy toliko onou kolektivní obranou individuelně slabších; stejně tak se dá zabořit do bahna relativismu filosofie, kde nic neplatí objektivně nýbrž jen tak, jak si to přiohneš ve světle odemykacího výkladu. Jenže já neřeším toto, já řeším etiku a morálku, to jest "co je správné".

    _____________
    *(pokud se nejedná o obranu něčeho, co ten druhý narušil svou agresí jíž něco vnucoval někomu, kdo to nechtěl; samozřejmě se bavíme o nezávislých lidech a nikoli rodičovských či smluvních vztazích, kde jsou podmínky pro vnucování jiné - jen pro exaktnost, abychom neslovíčkařili na těchto specifických stavech)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 14:01:29     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Mimochodem, báječně se sem hodí jeden postřeh C.S. Lewise, který se nese víceméně v tom duchu, že řada lidí sice proklamuje absenci jakýchkoli universálních hodnot a správnosti a razí vládu nejsilnějšého a bezohlednost - ale běda, když se oni dostanou do pozice toho, vůči kterému bylo spácháno nějaké bezpráví. To pak hned řvou, že porušovat smlouvy "není správné" - či že "stát je špatný".
    Ale pokud je nejsprávnější, že každý má jen tolik svobody, kolik si vydobyde na silnějším - kde potom zastánci takové teze berou tu drzost si stěžovat na stát? Ten má nejsilnější klacek, podle nich je správné, že ten s nejsilnějším klackem si může dělat co chce - tak ať drží hubu a krok.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 16:16:43     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Za jakou cenu tedy stojí svoboda člověka? Kde je ta hranice? Jaký by měl být koncensus? Lze ho kodifikovat?

    Věřím tedy, že nikdo nemá nárok vnucovat něco druhému proti jeho vůli.
    Není právě tohle to co tvrdí Urza ("jsem proti jakémukoliv omezování svobod")?

    Takže když vidím systém, ve kterém je propagováno, že padouch má právo znásilnit slečnu či ozbrojené hovado s přáteli právo zotročit neozbrojené ajťáky -, to jest propagaci totality, otrokářství a zvráceností, jdu proti tomu.
    To tady ale nikdo nepropaguje, nebo jo?
    Žádný systém, kodex, zákon ti nezaručí, že padouch neznásilní ženu, nebo ozbrojenec nebude terorizovat neozbrojené. To nemá se svobodou nic společného.

    Jenže já neřeším toto, já řeším etiku a morálku, to jest "co je správné".
    Správné je nelhat, nekrást, nevraždit. Na tom se myslím shodneme, ne?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 16:48:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:
    Není právě tohle to co tvrdí Urza ("jsem proti jakémukoliv omezování svobod")?
    Ne, není. Tvoje svoboda něco dělat končí tam, kde bys ty v rámci své svobody začal něco vnucovat někomu jinému. To jest: pokud chceš, aby se za tebe nějaká slečna provdala a ona řekne "ne", ty nemáš právo si ji brát násilím, protože to už by byl zásah do její svobody si tě nebrat a tím pádem vnucování jí věcí.

    Jednodušeji - spočívá to v principech "negativní svobody versus svobody pozitivní". Máš to stejné jako s "právy" a "nároky".
    Kupříkladu právo na práci: máš (negativní/pasivní) právo, aby se ti nikdo aktivně nesnažil zabránit v tom, abys byl zaměstnán - což ti ale nezaručuje pozitivní nárok, že tě někdo zaměstnat musí, protože tím by byl narušeno (negativní/pasivní) právo zaměstnavatele zaměstnat v jeho firmě jen toho, koho chce.
    Stejně tak máš např. pozitivní/aktivní svobodu chodit po světě, ale stejně tak majitel nemovitosti má negativní/pasivní svobodu, abys mu nelozil na jeho pozemek.

    "Negativní práva" prostě přebíjejí ta "pozitivní", protože každé porušení negativních práv znamená zásah do něčího života a svobody, zpravidla proti jeho vůli. A to je přípustné jen v případě, že se jedná o reaktivní (nikoli proaktivní) obranu proti tomu, že ty už narušuješ, narušil jsi nebo o narušení usiluješ ve vztahu k negativním právům jiných lidí.
    (Z čehož také vyplývá princip proporcionality, kodifikovaný např. v zákoně o Nutné Obraně: do negativního práva útočníka na zachování jeho života je možné zasáhnout jen tehdy, když on úměrně tomu zasahuje do negativních práv jiných lidí.)

    (Mimochodem, právě důraz na negativní versus pozitivní práva je dělící hranou mezi liberály klasickými /Bastiat, Hayek/ a socialistickými /Millové/)

    Takže - kdyby Urza napsal něco v tom smyslu, že je proti omezování negativních svobod (tj. proti omezování toho, že ti někdo nesmí dělat...), dalo by se - s výhradami ku přílišné zjednodušenosti - souhlasit.
    Jinak ten výrok říká, že žádná svoboda nikoho nesmí být omezována, a to ani svoboda "pozitivní" využívaná na úkor té negativní skrze "právo" silnějšího.
    Možná to tak nemyslel a hádáme se o slovíčka; i to je možné, zvláště ve světle toho, že jak už jsem psal - při setkání s kategorickými, zjednodušujícími a radikálními tvrzeními se přepínám do ultrakritického módu.

    * * *
    "To tady ale nikdo nepropaguje, nebo jo?"
    Propagace absolutní, ničím neomezené pozitivní svobody (viz výše) a režimu "právo je definováno nejsilnějším" to propaguje, protože ti silnější pak zotročují ty slabší. Oproti tomu princip zachování negativních práv říká, že všichni - bez ohledu na sílu - mají rovná práva, která nemají být narušena ani zkrácena silnějším.

    "Správné je nelhat, nekrást, nevraždit. Na tom se myslím shodneme, ne?"
    Ano.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 17:10:49     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re:
    O.K. souhlas - pojďme to vymezit negativně.
    Nikdo nemá právo obelhávat, okrádat, vraždit ... druhého.

    Je to o.k.? Pokud ano, lze pak souhlasit s LZPS a s ústavním pořádkem (nejen) ČR?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 17:39:50     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Do zákona bych to přímo takto nenarval, to by bylo potřeba ošetřit a promyslet důkladněji, ale principielně ano, takto je to o.k.
    Pročež ano, v hrubých obrysech by se dalo souhlasit i s LZPS.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 11:51:48     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Kdyz ses do toho tak hezky vlozil, co kdybys tedy ty odpovedel na otazku vyse kladenou? Tedy, jestli tato svoboda zahrnuje i moji svobodu te zcela beztrestne okrast, zavrazdit , znasilnit...ci pripadne nekoho z tve rodiny, nemusis to byt primo ty. A statu do toho spravne nema nic byt. Proste svoboda je absolutni.
    souhlasis s tim?
    Pokud ano, podepises mi to u notare?
    Sice by mi to u soudu asi moc nepomohlo,ale mohlo by...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:01:33     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    na tvou hloupou a manipulativní otázku jsi už odpověď dostal. vcelku překvapivě a i docela vtipnou, řekl bych, přestože míra tvého zjednodušení je taková, jako kdybys krajinu na obraze zjednodušil na jedinou vodorovnou čáru horizontu a prohlašoval, že to úplně odpovídá předloze. takové zjednodušení si pak přímo říká o přehlížení, jelikož ho lze onálepkovat jako "blbost".

    a klidně se můžeš vyvětit na téma, že su vohnout a "nálepkář" a že je to špatně a kdesi cosi, protože pořád to budeš ty, kdo kecá blbosti 8o)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:08:30     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Co to meles za sracky proboha?
    Cetl jsi vubec toto vlakno? Chapes vyznam slov? Chapes vyznam psaneho textu?
    Cim dal tim vic me utvrzujes v nazoru, ze vetsinu z toho opravdu krute nezvladas.
    pokud nekdo rekne, ze , cituji "jsem proti jakémukoliv omezování svobod ať fyzických, nebo virtuálních... " potom je na miste se ptat na ruzne konkretni, byt i do krajnosti dotazene otazky.

    A nebo jsi mi prisel vysvetlit, na co se smim a na co se nesmim ptat, jak to mas v oblibe?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:37:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    četl, chápu jednotlivá slova, chápu i text...a přesto si myslím, že tvá rychlá a jednoduchá řešení složitých problémů jsou zaručeně špatná.
    není to na místě! i kdyby existovala svoboda někoho zabít, zabíjelo by se minimálně, protože drtivá většina lidí prostě nikoho zabít nechce, zato se dokáže takovému člověku ubránit nebo se o obranu pokusit, což odradí jen virtuálně silné útočníky...atd.

    ptát se samozřejmě můžeš na co chceš, ale je otázkou, neklesne-li potom příliš úroveň debaty. jestli chceš být za troubu, je to tvůj race, ale když to trvá dlouho a vynucuješ si navíc pozornost opakováním svých blbostí skoro do bezvědomí, je to nudná pruda. to pak řešíme každej po svým...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:57:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Aha..
    ja tim, ze se na neco zeptam, predkladam nejake reseni problemu?
    Clovece, s tebou to jde fakt z kopce...
    Me je uplne ukradene, jestli drtiva vetsina lidi nekoho chce a nebo nechce zabit. Pokud nekdo KATEGORICKY prohlasi, ze svoboda jedince je ABSOLUTNI, tedy neni mozne ji nicim omezovat, potom ja prichazim s TESTEM, ktery ma bud potvrdit, a nebo vyvratit tuto HYPOTEZU.

    Ja predkladam TEST, nikoliv RESENI.
    Chapes to?

    Test = pokud je svoboda absolutni, je potom kazdy jedinec svobodny i v konani cinu, ktere nekoho poskodi? Napriklad tech, ktere nekoho zabijou? Hypoteza na zacatku se zda tvrdit, ze ano.
    Potom tedy necht tvurce teto hypotezy jasne rekne: Ano, kazdy clovek je svobodny nekoho zabit a neni mozne tuto jeho svobodu NICIM OMEZOVAT.

    A nebo tato hypoteza neplati, a potom prohlasime, napriklad, ze kazdy clovek ma svobodu nekoho zabit, ale musi pocitat s tim, ze ho v teto svobode system bude omezovat a je to tak sravne. --> A nekdo to zase muze testovat, jestli to plati.
    A nebo dojdeme k nazoru, ze clovek NEMA svobodu nekoho zabit --> a zase to nekdo bude testovat...


    Ted se nachazime v bode, kdy testujeme, jestli opravdu clovek ma mit svobodu nekoho zabit a to bez jakehokoliv omezeni - samozrejme bavime se o omezeni ze strany "systemu". To jsem mozna mel rici drive.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 14:07:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    "Na internetu je spousta lidí, kteří si myslí, že když rozumí napsaným slovům, tak umí číst. Lidí, co vás rádi chytnou za slovíčko, protože jim celkový smysl unikne." -dle Misantropa.info

    Jestli mohu poradit, tak vpravo od přezdívky je takový pěkný odkaz na "i". Když se někdo oficielně prohlásí za neomylného a nechybujícího, nemá mnoho smyslu s ním debatovat - protože "debata" znamená, že si dva lidé vyjasňují názory a kriticky zkoumají i ty svoje ve světle nově předložených skutečností. Když se někdo považuje za dokonalého, nediskutuje - toliko svrchu poučuje.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:04:46     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Proč k tomu potřebuješ stát (notáře)?
    Zkus to a uvidíš zda to je bez trestu. Chceš mít zajištěnou svobodu deklarací beztrestnosti?

    Odpovídám otázkami na otázku proto, že tvoje původní otázka je imho mimo a odpovědět na ní smysluplně nelze.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:10:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ja se ptal prvni.
    Tedy znovu:
    Mas takovy nazor, ze kazdy clovek ma absolutni svobodu ve vsem, co kona, tedy i svobodu te zabit, okrast? A v tu chvili stat nema nejmensi pravo za to nikoho trestat?

    Tva rec budiz ano ano ne ne.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:29:20     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ano člověk má mít svobodu ve všem co koná.
    Ano člověk má mít svobodu trestat/bránit se.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 13:02:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tedy, pokud nekdo pujde a zabije te, spravne je tato svoboda absolutni, a "systemu , tedy v nasem pripade statu" do toho nema co byt.
    Pokud to vezmeme obecne, bylo by spravne zrusit veskere soudy a policii na urovni "systemu".

    Mimochodem to predpoklada, ze "poskozeny" nema zadny automaticky narok na to, aby ho "system" jakkoliv chranil ci mu zajistoval jakakoliv prava.

    Defacto tedy tvrdis, ze jakykoliv "system" je spatny a cely svet ma byt zalozeny ciste na individualnim vynucovani si svych nedotknutelnych svobod. Chapu to spravne?
    Jen podotknu, ze v beznem zivote neustale dochazi ke konfrontacim ruznych svobod ruznych lidi. Pokud tedy nebude existovat "vyssi moc", budou tyto svobody souperit na "volnem trhu" a vyhraje ten, kdo bude schopny dodat lepsi argumenty - at jiz financni, ci fyzickeho charakteru.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 13:19:20     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Co to je vyšší moc?
    Existuje systém (stát), dějí se vraždy, krádeže, znásilnění?
    Pokud ano, proč je systém (stát) lepší než nesystém (nestát)?

    Tvrdíš, tedy že v nesystému (nestátu) by docházelo k více krádežím, vražd, znásilnění?

    P.S. čekám, kdy se dostaneme k Somálsku, abych mohl argumentovat Divokým Západem.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 13:37:30     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ja VUBEC NIC netvrdim.
    Netvrdim, kdo je lepsi a kdo horsi.
    Ja se PTAM.
    Odpoved otazkou neni odpoved.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 15:54:49     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Já ti odpověděl a pak se zeptal.
    Znovu.

    Dle čeho usuzuješ, že stát chrání svobodu lépe než nestát?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 17:15:45     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Aha. Nevedel jsem, ze je to opravdu definitivni odpoved.
    Takze ty povazujes cloveka za absolutne svobodneho a jses proti jakemukoliv omezovani jeho svobody, napriklad svobody zabit, koho chce.

    Jak tedy resit problematiku, kdy se stretnou 2 svobody, ktere jdou ZCELA proti sobe?
    Jako priklad bych uvedl situaci, kdy jeden clovek jde zcela svobodne zabit druheho cloveka, a tento druhy clovek vsak je take svobodny, a proto mu NIKDO nemuze vnucovat cokoliv, co tento nechce - a tento se nechce nechat dobrovolne zabit.
    CI svoboda je v tomto pripade "vetsi"? Ve svete, ktery popisujes, je to 50 na 50 a plati tedy "zakon silnejsiho", kdy ovsem nastava paradox, ze svoboda druheho JE porusovana. Coz je zcela proti zakladnimu pravu byt svobodny.
    Jak toto vyresit?

    Jako odpoved nabizim moznost "stat".
    Stat, nebo jiny "system" rekne, ktera svoboda je "dulezitejsi". Pokud se tento stav, ktery stat nastavi udrzuje dostatecne dlouho, vznikne z toho tradice, a take vznikne "moralka". Tato moralka pak pusobi i zcela bez statu, nebot se informace predavaji jiz z generace na generaci, bez potreby statu. Otec synovi vstepuje, ze zabit nekoho je spatne, napriklad.
    Presto je zrejme, ze na pocatku musel byt nekdo, kdo URCIL, ktere pravo je dulezitejsi. Pokud to byl stat, nebo to byl Mojzis, nebo Ferda Mravenec je jedno, pokud tato entita ma takovou autoritu a takovou represivni moc, aby dokazala lidem svuj pohled VNUTIT a nasledne ho VYMAHAT.

    Pricemz role statu je potrebna prubezne, nebot moralka neni pevne dana, a mohlo by se lehko stat, ze bude predavana zkreslene, nebo i zamerne "poskozena". Je tedy potreba mit nad lidma urcitou "autoritu", ktera dokaze drzet nastoleny trend.
    Nemusi to byt nutne stat - drive takovouto autoritou mohlo byt "nabozenstvi / cirkev" (netvrdim jake konkretni), nakonec mnohde to tak je dodnes a nabozenske duvody jsou pro lidi dulezitejsi, nez ty, ktere predklada stat.

    Pokud tu nebude zadna vyssi autorita a lide budou zcela a naprosto svobodni, zavladne zakon dzungle. Jak jsem uz zde mnohokrat psal - me by to ani tak nevadilo, jen je fer rict, co by to nejspis znamenalo. Tedy predevsim vyrazna redukce lidstva na teto planete, vyrazne zhorseni zivotni urovne tech, co preziji, az na urcite vyjimky, kterym by se zivotni uroven vyrazne zvysila.
    A pokud se nekdo zepta, proc si to myslim, tak odpovim jednoduse matematicky.
    V dnesni dobe je svoboda nebyt zabit na urovni 100% a svoboda nekoho zabit na urovni 0%. Z teto oficialni "moralky" obcas vyjimecne nekdo vyboci, takze to ve finale neni 0%, ale realita je nekde na 0,000001% nebo tak nejak.
    Pokud bude svoboda nekoho zabit v konfrontaci se svobodou nebyt zabit proste 50% na 50%, jaky bude realny vysledek? Jsem zcela presvedcen, ze vyrazne horsi, nez tech 0,0000001%

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 17:43:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Em, technická: zásadně nesouhlasím s tím, že by "stát" byl původcem morálky či jejím udržovatelem. Stát je umělý konstrukt; mocenské seskupení, které se morálním zásadám může pouze více či méně blížit, ale rozhodně jej nepovažuji za počátek evoluce morálky či společnosti.
    Někde bylo pěkné srovnání, že dřív byla společnost tvořena rodinou, zatímco pak - s nástupem silného státu - rodinu na místě základní stavební jednotky nahradily instituce.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 18:12:55     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    No...a kdo by byl udrzovatelem moralky? Je to stat prostrednictvim zakonu.
    Dejme si priklad: Pokud by zde z niceho nic vysel zakon, ze je normalni jist mrtvoly lidi, a bude ho trvale udrzovat, tak za par set let uz lidem prijde zcela normalni a moralne v poradku jist mrtvoly lidi. Dnes vsak prijde vetsine lidi jist mrtvoly lidi nemoralni.
    Samozrejme nezmenilo by se to pres noc - bylo by potreba urcite doby.

    Moralka je zcela umely konstrukt, moralka neni prirozena od narozeni. Moralku si clovek "vnuti", predevsim pomoci vychovy a vlivu prostredi...

    Ja nerikam, ze jediny mozny strazce a formovatel "moralky" je stat. Muze to byt jakakoliv "vyssi moc", jak jsem o tom psal - muze to byt cirkev, stejne jako to sveho casu byl urcitym zpusobem Mahatma Gandi. Stejne tak to muze byt velmi silne spolecenstvi svobodnych lidi - no v dnesnim svete me nenapada zadny priklad.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 18:19:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    No...a kdo by byl udrzovatelem moralky? Je to stat prostrednictvim zakonu.

    To je džouk, ne? Naopak, zakony a moralka jsou obvykle ve znacnem protikladu. Nositelem moralky muze byt jedine svobodna spolecnost. Nesvobodna nositelem moralky sice muze byt zdanlive taky, ale dopada to pak katastrofalne.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:36:06     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ja se bavim o zakladnich vecech.
    Typu : Zabijet jine lidi je spatne. Jist mrtve lidi je spatne. Okradat lidi je spatne.

    Tyto moralni zasad nam NEJSOU vrozene. NEKDO je nejprve musel pojmenovat, a presvedcit ostatni lidi kolem sebe, aby se jima ridili.
    Pokud bychom vzali mimino a nerekli mu JEDINOU moralni zasadu, potom to mimino vyroste do cloveka, kteremu nejspise nebude divne nekoho zabit - proc by mu to melo byt divne, clovek je od prirody minimalne castecne predator. Tomu diteti ani nebude divne jinemu diteti neco vzit - vidim to na prikladu nasi Kacky, ktere je neco malo pres rok, a kdyz si hraje s jinym ditetem, vubec neresi, ze mu vyrve hracku z ruky a utece s ni. Ji to prijde zcela prirozene...Kdyby to udelala jako 20ti leta, je to loupezne prepadeni, nebo neco takoveho :-)

    Takze znovu opakuji : Nekdo musel vytvorit urcite moralni zasady a dale je udrzovat. Rika se, ze nase civilizace stoji na krestanskych korenech, a opravdu velmi mnoho z toho, co dnes povazujeme za soubor moralnich hodnot ma puvod v nabozenstvi. Nevim, jestli Nepokrades ci Nezabijes platilo i predtim, nekde asi ano, nekde asi ne, ale krestanstvi se tyto zasady pokusilo "vnutit" vsemu lidstvu, a mnohdy vcelku uspesne.

    Ty asi narazis na to, ze velke mnozstvi zakonu jdou proti moralce, a proti jinym zakonum. No takto jsem to hluboce nemyslel - mel jsem na mysli jakesi "zaklady". A ty jsou jasne : "nesmi se zabijet lidi, nesmi se okradat lidi....atd". To, ze 99% dalsich zakonu je spatnych vsak nevyvraci NUTNOST mit "zakony" ci cokoliv podobneho, co bude UDRZOVAT tyto moralni zasady do budoucnosti.
    Pokud si nekdo mysli, ze se to jen tak samo od sebe udrzi dalsich 1000 let, pokud to nikdo nebude vynucovat, podle mne se velmi zasadne plete.
    Dam priklad - a nerikam, jesti to co popisu je spravne ci nespravne, budu konstatovat realitu:
    Pred nekolika tisici let prislo lidem v Evrope, nebo minimalne v jeji vyznamne casti, normalni, kdyz spolu meli sex 2 chlapi, nebo dokonce vice lidi libovolneho pohlavi najednou. Dokonce se sex s mladymi chlapci povazoval za neco, co bychom mohli nazvat "znamka prestize".
    Potom prisly zmeny, predevsim ze strany cirkve, a sex 2 muzu se stal neprijatelny. Zpocatku lide jiste nepresli vsichni ze dne na den na druhou stranu. Jiste zpocatku to chvili trvalo...ale stalo se, ze behem urcite doby DRTIVA vetsina Evropanu povazovala sex mezi 2 muzi za spatny. Cirkev tvrde toto pravidlo vyzadovala a vymahala, plus delala reklamu tomu, ze TOTO JE NEMORALNI. Pred 100 lety by 99% vsech Evropanu reklo, ze sex 2 muzu navzajem je krajne zvrhly a nemoralni. (neslovickarme, mozna by to bylo 96% :-))
    Presunme se do dnesni doby. Dneska se na sex mezi 2 muzi diva urcita skupina jako na nemoralni, a druha jako na moralni. Pomer procent neodhaduji, ale rekneme pro ilustraci, ze to bude 50 na 50.
    PROC najednou tomu tak je?
    Je tomu tak proto, ze lide prestali vnimat cirkev jako tak velkou autoritu, aby jim urcovala moralni zasady, a take ze strany statu prestalo byt takove jednani oznacovano jako "zavadne".
    Jsem presvedcen, ze pokud to takhle pujde dal, bude za dalsich 100 let povazovat sex mezi 2 muzi za zcela moralni tak 99% lidi.

    Mohl bych dat uplne stejny priklad s otroctvim.
    Opet se jedna o situaci , kdy se moralka zmenila o 180 stupnu CISTE zasahem statu a nikoho jineho.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:47:22     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    Tvůj koncept vidi lidi jako jakysi substrát bez vule, presvedceni a vnitrniho sveta.
    To je jeho velka slabina.

    Abych to přirovnal: nejaký Lojza bude v roce 2030 tvrdit, ze lidi se za nějakou svobodu brali jenom proto, ze byli zblbli politickou reklamou a chytře podsouvanymi vzorci chování, kreryma je Systém 2010 indoktrinoval od řeckých baji v knížkách vypravenych tatou před spaním přes školství po rafinovany filmový dílka připraveny skupinou spiklenců pledujicich zvrhly ideje svobodomilstvi.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:50:15     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je docela mozne, ze se tak stane, to jsi rekl ZCELA presne.
    Nebylo by to poprve v historii, co se neco takove stalo (a naopak take, samozrejme), viz otroctvi.
    Otroci si v urcite fazi historickeho vyvoje z velke casti skutecne mysleli, ze byli holt predurceni byt otroci, a ani se proti tomu nejak nebourili...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:57:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, a indiáni byli spokojeni ve svém tmarstvi, kdy nechápali a odmítali dobrodiní, které svetu přinesl Ježíš. Ježíš, ti byli hloupí!

    Naštěstí je Evropane přesvědčili.
    Anebo zabili.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:04:27     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, ehm... Od Tebe bych až takové zkratky nečekal.

    Před příchodem Evropanů se Indiáni dlouhodobě mydlili mezi sebou. Evropané přišli, zapojili se a vyhráli. Chovali se při tom podstatně méně civilisovaně než při válkách v Evropě, ale na tamní poměry nic zvláštního. K masovému vybíjení docházelo spíš kvůli zlatu, otrokům tu a tam i půdě, ne v souvislosti s misiemi - misionáři (s jesuity v čele) se naopak často snažili místní obyvatelstvo bránit.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 21:05:17     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, ze se ted nechapeme - v kontextu tohoto vlákna nemluvím o tom, jak se co stalo, ale o vykladech události ex post tak, aby se vítězná strana cítila i spravedlivě; nebo jinak řečeno: o monopolizaci interpretace a "morálních soudu".

    A také o tom, ze vnímat historii a cloveka minulosti dnesnima ocima s tím, ze jeho vidění sveta, vnitrni hodnoty, mravni vzorce, priority, způsoby rozhodování atd. jsou v podstatě neměnné (universalni); ze je ro vlastne stejnej manik jako my - a akorat ho nekdo vzdycky promyšleně zblbnul, stat, cirkev, kdokoli - to je alespon v podani minulych prispevku dechberouci hovadina.

    IMHO.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:06:33     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hezky priklad stetu naprosto odlisnych moralek :-)
    Nesouhlasim s tvymi zavery, ale to uz je tak nejak pomerne caste :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:50:25     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    Ja myslim, ze do znacne miry vrozene jsou. Male deti v porodnicich a v jeslich, jeste neovlivnene vychovou, se tam vzajemne nevrazdi. To vytrhavani hracek z ruky postupne ty deti prechazi samo i bez vlivu vychovy, kdyz vidi, ze akce vyvolava reakci a kdyz ve spolecnosti jinych deti zacne drtiva vetsina chapat, ze co sam nechce, nema cinit jinemu (krome sociopatu, ti to nepochopeji nikdy, jen to v dospelosti vice ci mene uspesne predstiraji).

    To "co sam nechces, necin jinemu" bych si tedy dovoloval povazovat za vicemene vrozeny zakladni princip, na ktery drtiva vetsina deti casem, s tim, jak se vyviji jejich mozek, prijde sama. Jine principy, treba vztah spolecnosti k sexualite obecne, k homosexualite, k incestu, k pedofilii apod., to uz, tam souhlasim, neni vrozene, ale vstipene spolecnosti a vychovou.

    (a rozhodne to neni zmena moralky zasahem statu. spise naopak, zmenila se moralka a spolecnost dotlacila stat k tomu, aby to prestal persekuovat).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:03:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Deti se nevrazdi, pac k tomu nemaji fyzicke predpoklady. Ackoliv, zazil jsem 4-5 lete deti, ktere byly tak agresivni, ze to nemelo daleko k tomu...
    Vytrhavani hracek konci, protoze rodice to to dite uci, ze se nemaji hracky vytrhavat. Pokud bude vseobecna moralka takova, ze krast je normalni, proste ho to rodic nenauci a dite bude trhat hracky dal.
    Ja s tim mam prakticke skusenosti - nasi si vzali kdysi do pestounske pece 2 deti z detskeho domova.
    Jak uz jsem tu nekolikrat psal - ti meli TAK PRISERNE zdeformovanou moralku, ze ani holka, ktere bylo 5 let, uz nebyla pouzitelna pro beznou vychovu. Uz to v ni zustalo. Kluk, kteremu bylo tusim 8, tak ten uz byl ZCELA mimo nasi realitu.
    Mozna by ses divil, ze dite v 8 letech nejen ze vytrhava a krade hracky, ale ono krade i jidlo a spori si ho na horsi casy...co v 8 letech, i v 10 letech...A tomu diteti jsme za nekolik let nebyli schopni 100% vysvetlit, ze to neni normalni. Z urciteho procenta ano...ale ne zcela.

    Pokud nebudou zakladni pravidla definovane "zhora", tak se postupne bude soucasna moralka "redit" az se transformuje na uplne jinou.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:10:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesně naopak, většina rodičů a ještě častěji prarodičů tuhle přírodní výuku narušuje tím, že do toho zasahuje. Haranti by se na tom písku vychovali vzájemně rychleji.

    dětský domov pravděpodobně ovlivňuje ještě víc, protože tam se pěstuje kolektivismus a platí tam jiná pravidla. Takové dítě vytrhává a krade hračky, protože v děcáku není dovoleno to jinému dítěti oplatit. Protože jsou tam pravidla a protože tam vlastně nic není ničí, ale všechno je všech. Doma má dítě svoje věci, o kterých má možnost rozhodnout.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:06:24     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    přesně tak, většinu těchto věcí se dítě naučí "na pískovišti". Záhy pochopí, že když bere druhým hračky, nikdo si s ním nechce hrát a hračky před ním schovávají. Časem pochopí, že bacit druhého kyblíkem není ideální výzva ke společnému stavění hradů, apod. :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:06:59     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že právě na příkladu dětí se dost podstatně mýlíte.
    Právě člověk je klasický příklad toho, že prosazování vlastního "já" a značná dávka sobectví je potlačeno prostředím, tedy výchovou.
    Doporučil bych knihu Sobecký gen od Richarda Dawkinse, je zde právě Vámi uvedené chování celkem dobře vysvětleno.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:15:30     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dekuji, ze potvrzujete to, co pisu :-))
    Diteti je prirozene, ze nekomu vezme hracku...ze si neco vezme pro sebe....ze nekoho prasti...
    Teprve urcite moralni zasady, ktere se mu zacnou vstepovat a tim padem UMELE zacnou pretvaren jeho osobnost toto zmeni.
    Sobectvi je vsak pro dite prospesne, ne? Vezme si hracku a ma ji. Pripadne nekoho prasti a vezme si jeho hracku...Pokud by takoveto chovani v dospelosti nebylo "regulovano vyssi autoritou" , proc by clovek v takovem jednani nepokracoval, kdyz to pro neho bude vyhodne?
    (bude to vyhodne pro ty fyzicky zdatnejsi, samozrejme. Takze minimalne ti by to proste tak delali nadale)
    Opravdu vsichni verime tomu, ze na planete je 6 miliard zodpovednych rodicu, co vidi moralku PRESNE JAKO JA a proto mam jistotu, ze vychovaji deti tak, aby me nebacili klackem? Ale no tak......

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:27:21     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen pro pořádek - reagoval jsem na Roota, s vámi jsem se vůbec nepřel.
    Člověk od pradávna je sobec a sobcem být musí, jinak by tu dávno nebyl.
    To, že dokáže kooperovat s ostatními jedinci stejného druhu nedělá z lásky k bližnímu, ani proto, že si uvědomuje špatnost svého chování...dělá to za jediným účelem, a tím je přežít.
    Přežít a předat svůj gen dál.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:18:06     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    sobectví je v pořádku, jako harant na pískovišti se budu sobecky starat o svůj prospěch - například postavit hrad, aby mi ho ostatní sobci nebourali a ještě mi pomohli se stavbou, musím s nimi nějak vyjít, takže je sobecky budu "hladit po srsti". Když do nich budu mydlit a brát jim hračky, brzo mi hrad rozšlapou. Pravda sobec-malé dítě si musí nechat párkrát hrad zbourat než pochopí, že tudy cesta nevede.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:20:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fyzicky zdatny sobec zmlati vsechny na jednu hromadu a nikdo uz si nedovoli na jeho hrad sahnout (prakticky priklad divky, 5 let).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:24:32     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ale dovolí, haranti jsou záludný a rozšlapou mu hrad až se otočí, aby neviděl, kdo to byl. Klidně si počkaj, oni mají čas dost. Navíc se i haranti spojují a bojují spolu nebo se brání (praktický příklad dívky, kterou měl z nějakého důvodu rád chlapec - oběma 4 roky, chránil ji kudy chodil).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:27:46     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak je fyzicky silnejsi zmlati dodatecne a to tak vyrazne, aby to uz v zivote neudelali.
    Hele ja jen popisuju to, co jsem na vlastni oci a na vlastni kuzi zazil :-))
    Nebo mi chces tvrdit, ze napriklad sikana neexistuje?
    Sikana je krasny priklad toho, kdy lide s moralkou, ktera jim umoznuje mlatit a okradat jine proste.....mlati a okradaji jine.
    A protoze jsou obvykle fyzicky silnejsi, tak jim to proste prochazi.
    Na vojne jsi nebyla...mohl bych ti vypravet nejake historky, kdybys chtela.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:36:01     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    šikana je důsledek pravidel. Šikanovaný nemůže přijít druhý den do školy s basebolkou a vyřídit si to s tím silnějším, protože by mu to ve škole neprošlo. V podstatě se musí nechat šikanovat, protože máme ta pravidla a pseudomorálku a dbáme na to, aby šikanované dítě nedalo někomu větší ránu než dostalo.


    na vojně totéž, nemůžeš to řešit a nemůžeš si jít nikam stěžovat, nemůžeš si pozvat kamarády z civilu, aby ti s tím pomohli. Jsi v pasti a musíš si to nechat líbit (i když to musíš je sporné). Navíc je otázka čím a proč jsou narušeni ti, kteří šikanují, většinou jsou to podivíni jejichž náhled na pravidla mohli narušit zrovna rodiče se svou představou o dodržování čehosi. Z tohoto pohledu je skutečně zajímavější ten šikanovaný, proč si to nechá líbit, protože tam většinou nebývá výrazný rozdíl ve fyzických schopnostech. Často je šikanován někdo, kdo kdyby se ohnal, tak původce šikany bude plivat zuby a přesto to neudělá.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:43:52     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je videt, ze jsi nebyla na vojne:-)
    Sikanujici je VZDY ve fyzicke presile. Predevsim proto, ze pracuje ve skupine.
    Pokud nema tu presilu v ten dany okamzik, ma ji pojistenou. Nesetkal jsem se v zivote s nikym, kdo by nekoho sikanoval - dlouhodobe - a nemel zajistenou fyzickou presilu.

    Na vojne si muzes prizvat kamarady, kteri se stejne jako ty nechteji nechat sikanovat. Pro tyto pripade je sikanujici vybaven vyhodou, kterou mu dava jeho "zvrhla moralka". Je totiz mozne sikanujiciho zmlatit do kulicky...No ale v tu chvili VELMI REALNE hrozi, ze sikanujici jako oplatku udela neco, co nema uplne vratne nasledky. Neco jako "kudla do bricha". Sikanovany to vi, a tak se radsi necha obcas zmlatit, hlavne kdyz to prezije. To je ta moralka no...sikanujici nema zabrany udelat nekomu neco zleho...
    Naopak jedine, jak se to da resit, je "jit si stezovat" Je kam, ale velmi casto je to pod urcitou uroven sikanovaneho, ktery se radsi necha zmlatit, nez aby sel nekam bonzovat. Zde se zase projevuje vliv moralky, ktery sinakonavemu veli, ze bonzovat je spatne, a to za jakychkoliv okolnosti...
    Nehlede na to, ze hrozi ten pripad s trvalymi nasledky - sikanujici na vojne velmi casto tvori urcitou partu lidi napric celou republikou, neco jako doktori - vzdy se postavi za sebe. A pokud prijede nekam na posadku clovek, na ktereho se provali - a ono se to provali - , ze nabonzoval sikanujiciho, tak si ho mistni sikanujici VELMI drsne podaji...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 21:11:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zvláštní je, že se z šikanovaných nezřídka stávají šikanující. Tam to bude mnohem složitější proces, důsledek něčeho úplně jiného než je nedostatek pravidel nebo morálky. Navíc má šikana i zvláštní zákonitosti, nesouvisí to jen a výhradně s fyzickými schopnostmi. Projevuje se nejčastěji v prostředí, z kterého nemáš úniku a v prostředí, kde to někdo jiný toleruje. Vojna je jasný příklad, nikdo to nikdy neřešil a každý před tím zavíral oči, takže šikanovanému bylo jasné, že nemá volbu. Tam se ta pseudomorálka a ta tvoje pravidla ukázala v celé své nahotě, všichni přivřeli oko a řekli si, že na vojně to tak prostě je. Bez "pravidel a morálky" by se situace dala řešit.

    já jsem na vojně nebyla, ale konzultovala jsem to s jinými, kteří na vojně byli, kupodivu jsem se dozvěděla i od lidí nijak fyzicky zdatných, že šikanován byl jen ten, kdo si to nechal líbit. Ale kupodivu ten, kdo si to nechal líbit, jen služebně "odrostl" a hned začal šikanovat služebně "mladší". Takže oběť i útočník jsou z téhož šuplíku. Mají oba "zvrhlou morálku"?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 10:24:20     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ovčí pohled na vojenskou šikanu...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 10:17:51     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nesouhlasím.
    šikanují jen blbci. bez výjimky. vždy to byl nějaký dělník, nebo hňup bez vyučení. jednoduchá, ale přesně nikde nepopsaná pravidla si osvojí každý, ale chvíli to trvá...a přesně ta chvíle je vymezena pro vojenskou šikanu. pak následuje tzv. plácnutí a z nováčků jsou mazáci. pokud by to trvalo dýl, nováčci by zjistitli, že si to líbit nechat nemusejí.
    situace: kluk poslal mazáky do prdele, ale neměl na to až tak dobrou pozici, takže dostal rajóny na záchodech, ale když je dodělal, tak mu někdo nasral doporstřed umývárny a hovno rozmazal šůrovákem apod. tak se smluvili ještě s jedním, který šel hlásit dozorčímu, že rajón WC je hotovej a ať ho jde převzít. ten nakoukl a zase šel, nicméně kluk si přečetl, že může trvat na písemném potvrzení splnění úkolu a donutili přiblblého mazáka s červenou páskou na rukávu, aby zapsal, že v 20:30 převzal uklizené WC. pak na ně zkusili různé jiné hrátky jako "barevná hudba" (vojáci jsou z postelí a z pyžama zvaného "banány" v limitu povinni nastoupit na chodbě v určeném úboru - vycházková uniforma, zimní pracovní, cvičební úbor... nastupovat se má v časovém limitu, který se nedá stihnout, takže se opakuje a opakuje...) párkrát to na ně zkusili, ale pak přišel tenhle člověk a řekl, že chce od konkrétního svobodníka tento rozkaz k nácviku nástupu na papíře a podepsanej...a bylo po nácviku 8o) Kluk byl brejlatej a spíš vysokej než silnej, takže žádnou fyzickou převahu neměl. byl to konstruktér za Aera, český slovák. Marian Lakatoš.

    se vším se dá vydrbat a nejlíp s blbcema, kteří si v relativně jednoduchém systému našli jen jednu věc, kterou se naučili zneužívat a ostatní neznají.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 14:50:12     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A slysel jsi o tech, co se vzepreli, a pak to malem neprezili?
    Rika ti neco pojem "deka"?
    Priznam se, ze ja mel prdel kolikrat stazenou, kdyz jsem posilal mazaky do prdele...Kolikrat jsem blafoval na hranici unosnosti, napriklad argumentem "jsem vetsi magor nez ty, jestli me nechas zlamat ruce, tak az se uzdravim, uriznu ti hlavu". Nastesti mam vzhled mohutneho cloveka :-))
    Samozrejme, jednou jsem se porvat musel, a musel jsem s tim clovekem prohodit dvere, pak uz mi zacali verit, ze toho schopny jsem...
    Ale takovych lidi, co by to riskli, moc neznam. Btw samozrejme jsem dostaval o dost vice rajonu, nez ostatni, ale bral jsem to s klidem...


     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 00:36:19     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    brácha byl na vojně a nebyl tam s dělníkama nebo hňupama bez vyučení (jestli si dobře pamatuji, byli tam středoškoláci a kluci, kteří nedokončili VŠ), přesto tam šikana byla. Šikanován nebyl každý, jen vybraní jedinci, kteří se nebránili. Můj bratr není stokilové hovado a přesto nechápal, proč by se měl nechat šikanovat. Na druhou stranu říkal, že se v jeho případě o to pokusili jen jednou a ještě lehce, poslal je někam a tím to bylo vyřízeno. Ale zase je můj bratr typ, který se klidně porve s třemi naházenci, pokud myslí, že má pravdu a nechá si vytlouct jedničku zub - to se stalo, ale v civilu. Takže je možné, že by se raději na vojně nechal zabít, protože žil v přesvědčení, že vojna je pruda sama o sobě, takže není nutné si ji ještě zhoršovat vzájemně s ostatními "postiženými". A v tom má pravdu, vojna byla zbytečný opruz a promarněné roky života k ničemu.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:41:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    a ještě snad k tomu zmlátí dostatečně a výrazně je nesmysl. Malé děti mají zakódováno, že musí činnost opakovat i když bolí. Údajně je to z toho důvodu, že by se nenaučili spoustu činností, například chodit, protože když upadnou a bací se, už by nikdy nevstaly a nezkusily to znovu. Když lezou po čtyřech a upadnou na ústa, chvíli brečí a za chvíli se zvednou a zase popolezou a zase upadnou nebo si zkroutí nohu, a tak to jde pořád dokola, dokud se to nenaučí. Sáhnou na kamna a spálí se a klidně tam sáhnou znovu.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:45:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je videt, ze jsi nezazila rodice, kteri by te za urcitou cinnost napriklad zmlatili do stavu bliziciho se bezvedomi.
    Ver mi, ze to boli TAK MOC, ze danou vec nebudes opakovat, fakt mi ver...
    No a deti umi byt krute....

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:59:00     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mluvíme o malých dětech, o vztazích mezi nimi, rodič může malé dítě zmlátit do bezvědomí, malé dítě druhé malé dítě do bezvědomí mlátit nebude. Ani ne tak z důvodu nedostatečných fyzických možností, spíše ho to záhy přestane bavit.

    navíc když rodič zmlátí malé třeba tříleté nebo čtyřleté dítě do bezvědomí, tak takhle malé dítě chybu nejspíš zopakuje.

    děti umí být kruté, ale všechny, ne jen to jedno.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 10:02:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kecy. já na vojně byl. šikana tam je pouze důsledek informační převahy v oblasti fungování tamního prostředí. když mě přišli "plácnout", tak jsem je vyhodil ze dveří svého kanclu, to nejtupější hovado pak iniciovalo rvačku s výsledkem "plichta" a bylo po šikaně. jako písař jsem služby dělil a "mazárnu" jsem tak spolu s dalšími dvěma kolegy úspěšně rozvrátil. nováčkům, kteří přes náš kancl procházeli jsme říkali, že na rotě není žádnej mazák, protože "plácnutí" jsme zrušili a tak nikomu nemají dávat žádný peníze nebo dělat nějaká ponižující cvičení. když někdo zkusil šikanovat, měsíc nevystrčil nos z kasína, protože bouchal služby ob den. zkrotli všichni.
    fakticky se šikany dopouštějí lidi morálně pochybní, často bez kloudnéo vzdělání, protože tak si oni představují "být někdo" a touží si to užít, protože možná tuší, že do smrti už pak budou "nikdo".

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 10:42:00     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud jsi byl na vojně jako písař, tak jsi ale neměl "normální" vojnu. :-) Kdybys lítal jako bigoš v atombordelu po cvičáku, možná bys měl se šikanou jiné zkušenosti.
    A nesouhlasím ani se závěrem, že šikanují často lidé bez kloudného vzdělání - já byl na vojně v PV u průzkumníků a tam - na rozdíl od klasického pozemního vojska - nastupovali přeci jen inteligentnější kluci. Zvlášť pak ke spojařům. A to by ses divil, jak právě mezi nima byla šikana zavedená.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:03:03     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Njn...stejne jako kuchari, napriklad.
    Nezazil jsem u nas, ze by nekdo sahnul na kuchare. Zatim jsem zazil rozkradani potvavin ve velkym :-) Takze lidi vedeli, ze akce "sahnu na kuchare"bude mit nasledek "vecer nebudou rizky kazdy druhy den".
    Pripadne od nas dost kluku pracovalo na stabu - pisari, ruzni pomocnici tech nejvyssich gum - tihle lide byli v podstate nedotknutelni, protoze prinaseli informace, ktere nesly jinak ziskat, a tak jsme napriklad velmi casto vedeli o nejake kontrole zezhora drive, nez samotne gumy. Opet - pokud by na takoveho cloveka nekdo sahnul, sam by dostal okamzite pres drzku...
    V baraku kousek dal byli bigosi - tam se zcela bezne delaly takove ty klasicke popularni veci, jako cloveka narvat do skrinky a poustet ze schodu z prvniho patra...a podobne vychytavky. Slysel jsem i o hazeni skrinek z okna, ale osobne jsem to nevidel, nemuzu potvrdit.

    Ja to mel nastesti takove pul napul, byl jsem u ridicu, ale mel jsem vsude velmi rychle zname - u kucharu i u kluku na stabu :-) Takze jsem tim proplouval...zpocatku jsem se parkrat nenechal, pak jsem se jednou porval, prokazal jsem dostatecnou davku "magoriny", kdy jsem se s clovekem, co me srktil zezadu zvedl, a rozebehl se proti zdi z luxfer, v okamziku narazu jsem se s nim otocil, aby to chytil on - ja v te dobe cca 110 kilo....
    Od te doby se veskera sikana omezila na zvyseny pridel rajonu :-))

    Btw - z nekolika tisic lidi (Stribro) se nas nenechalo placnout celkem 3 lidi. Takze takove ty bachorky, ze nekdo nekoho vyhodil ze dveri...ehmm ehmmm....
    Btw samozrejme nejvetsi pakarnu potom delali lide z vlastniho nastupniho terminu. Mazaci to docela respektovali, alespon ti inteligentnejsi. Ale lide ze stejneho nastupaku v nas videli cca to, co bezni lide za komunismu v Masicnech - vzor, ze to slo udelat....A nesnaseli nas za to, ze jsme si to dovolili a davali nam neustale najevo, ze si nemame myslet, ze jsme neco lepsiho, nez oni....Coz jsem nikdy nejak neresil, ale oni teda jo :-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:21:56     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, vzhledem k tomu, že jsem první pecku dostal už v přijímači, tak se mě v zásadě tyhle věci netýkaly. Ani v přijímači si nikdo nevyskakoval - oni byli hoši většinou všichni drobnější.
    Když jsem dostal četu, tak jsem jim taky žádnou pakárnu nedělal. Ale vojna je vojna, takže museli zvládnout to, co já ... tak jsem s nima běhal pár kiláků, pak opičí dráha atd. :)
    A nějaké snahy o vystrkování růžků se prostě zvládly jednoduše tak, že stačilo naznačit, co by se třeba dalo udělat, kdo by to všechno odnesl taky a on si to kolektiv tak nějak po večerech vyřešil sám :)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:11:28     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    písařem nejsi od prvního dne, mistře. přijímač, pak nějaký kurz a pak teprve přeřazení k útvaru, kde to taky nějaký týden trvá...
    já byl u protiletadlových raket v Rapoticích. jak se pozná inteligent-vhodnej-pro-průzkum? co já vím, tak tam lifrovali spíš sportovce...a to bejvaj většinou lidé ne moc složití. ale to je jedno. svině může mít samozřejmě i diplom z VŠ a o to je pak šikana horší, protože takovej si umí krejt záda a je chytřejší než lampasák, kterej přijde prošetřit hlášení.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:36:08     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    písařem nejsi od prvního dne, mistře. přijímač, pak nějaký kurz a pak teprve přeřazení k útvaru

    To jo, ale přijímač = jsi pod zvýšeným dozorem gum, takže moc prostoru k šikanování není, kurz dtto. My měli na rotě kluka, který byl vybrán na funkci výkonného praporčíka. Ze začátku jsme ho moc neviděli, protože byl pryč na kurzu, no a po návratu už byl "nedotknutelnej", protože s výkoňákem si to nikdo rozházet nechtěl.

    Co se týče sportovců, tak to nevím, v naší rotě nebyl - co si pamatuju - sportovec ani jeden. Pokud teda nepočítám kluky, kteří hráli fotbal v třetí pralesni lize za Horní Dolní.

    Inteligent (ne nutně vhodný pro průzkum) se pozná třeba tak, že dokáže používat i jiná slova než "piča" ve všech jeho vojenských nuancích, má obecně akceptovatelné hygienické návyky a hovoří jazykem, kterému se dá rozumět. Kámoš coby velitel čety u bigošů s takovými ne-inteligenty občas do styku přišel. Paradoxně tihle prostomyslní kluci podle jeho vyprávění moc nešikanovali.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:50:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    aha...já úúúplně zapomněl. každou noc a na každé cimře stál bdělý oficír. promiň, nechtěl jsem být nepřesný, ale chybička se vloudila... 8o/

    což o to. kluci, kteří toho moc nepobrali jsou v zásadě v pohodě, ale potíž je v tom, že jsou ovlivnitelní...kurevsky. takže pokud někoho šikanovali, tak většinou za tím stál jeden nebo dva vychcanci, kteří je napucovali, aby dělali to nebo ono, popř. jim dali vybrat mezi tím, že to buď udělají oni nebo k tomu donutí toho vybranýho. byl jsem u toho několikrát... 8o(

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 16:06:24     Reagovat
    Autor: Ricchie - Ricchie
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    každou noc a na každé cimře stál bdělý oficír

    ale prd, velebnosti. Termínem "zvýšený dozor gum" jsem nemyslel, že ti oficír stojí neustále u prdele. Ale pravdou je, že během přijímače byli se nováčkama častějc, než když přijímač skončil a nováčci byli rozděleni na útvary. Nevím jak u rakeťáků v Rapoticích, ale v PV byli nováčci od záklaďáků dosti odděleni (samostatnej barák, navíc kousek od štábu), takže tam se šikanovat asi moc nedalo.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 16:22:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já byl na přijímači ve slatině v brně, pak v olomouci na kurzu a pak v rapálu. přijímač byl vostrej hlavně o víkendu počínaje sobotním odpolednem a konče pondělním ránem, kdy se gumy vracely do kasína. byl jsem u toho, když si kluk z krkonoš, kterej s tátou dělal nosiče, podříznul žíly ve sprchách. našli ho naštěstí včas. byl na tom nejhůř, protože nechtěl ubližovat nikomu jinýmu a tak to odskákal on.

    v olmiku jsme si ani nevybalili a už nás nějaký zmrdi stahovali o peníze. končilo to strkanicí, padlo pár facek a kopanců.

    rapotice byly vcelku dobrý až na pár dementů před kterýma mě varoval kluk, kterýho jsem střídal a ten mi taky řekl, jak na ně a že jemu se dařilo šikanu v podstatě rozpustit, ale že se jedná o jednu rotu na kterou budou docházet zmrdi z ostatních pater, kde to nikdo nepotírá. ale nakonec jsme se v písárnách sešli všichni normální a do pár týdnů bylo jasno.

    chodili jsme po stíhačkách sbírat padáky do náměště a tam při šikaně zvané ponorka umřel kluk. zavřeli ho do plechové dvojskřinky a hodili ho hasičské nádrže za ubikacema. měl vylézt až se potopí na dno (asi 1,5 metru) nebo jde znova. jenže skřinka se po vhození otočila a na dno dosedla dveřma. v kalný vodě to nebylo vidět, protože skřinka je zelená a voda byla špinavá. vytáhli ho pozdě. Když to šetřili, tak jedinej svědek, další posádka do ponorky, byl pod takovým tlakem, že se v kůlně zastřelil dědovou brokovnicí. našla ho babička. měl prej ještě teplý záda... teprve pak vyhodili velitele základny z fleku. bylo to myslím i v TV. rok 1999 nebo začátek 2000. už nevím přesně.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 19:38:54     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, a nechtěl bys o svý vojně napsat článek? Nečtu tady o ni prvně a mohlo by to byt opravdu dobré a zajimavé.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:36:20     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Takže dzihadiste nemají morálku?
    Aj, to je zas to premalovavani vzitych firem. Je x dobré? Tedy je x naše. Používají to i to špatní? Pak je to něco jiného, neb da zdravý rozum, ze jedine správné x je to naše a ostatní x jsou falešná. Ergo naše x = jedine x sveta.

    "Jen socialistická morálka je ta spravna, neboť jeji východiska stojí vývojově výše nez vzorce chování, které za tzv. morálku označují klerikalove či burzoasie."
    Metodologicky koncept je shodný; není to blbe?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:42:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    Dzihadiste svoji moralku maji. Jak to dopada, vidime na jejich cinech. Jeden z prikladu toho, kdy je nositelem moralky nesvobodna spolecnost.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 13:48:40     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jen pro jistotu, ať nevypukne zbytečný flejm - ta nesvobodná společnost je v tomto případě která? ta džihádistická nebo ta naše, pěkná, středisková...? ptám se, neb je zřejmé, že ani na území jednoho převažujícího morálního kodexu není v představách o svobodě jednoznačná shoda.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:29:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, otazka je to dobra, ale odpoved na ni se najit da. To je takova spolecnost, ktera respektuje prirozena prava, jichz jednotlivec (nejen clovek) nabyva jaksi automaticky od prirody (jit, kam se mu zachce, jist, co si ulovi, vzit si, co nekde najde atd.) a ktera vzniknou automaticky kdekoli, kde nikdo programove neprovozuje zadnou formu utlaku. Nesvobodna naopak vyznava dogmata a teprve az nekde daleko za temi dogmaty jsou v zebricku hodnot nejaci clenove te spolecnosti.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:39:20     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ... ha, už vím, co máte na mysli. Je to ... ráj. Tadá. I vy kryptoklerikále. :o)

    Utlačovat slabší je přeci také přirozené právo. Má to co do činění s přiroseným výběrem, přežitím schopnějšího et cetera a je to jeden ze základních ekologických zákonů.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 20:41:56     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    původně jsem chtěl napsat něco v tom smyslu, že džihádisté mi připadají jako jiná verze původních obyvatel sev.Ameriky poté, co je navštívila bledá tvář a začala se jim tam tak trochu roztahovat. když o tom přemýšlím dál, dospěl jsem k témuž, co píšete - pak mi přijde pořád nejméně dogmatické to společenství indiánů, pak chvíli nic a pak není vůbec jisté, kdo doběhne dřív - jestli teritorium bledých tváří nebo vyznavačů Koránu. ne, že by na teoretickém výsledku záleželo, s ohledem na individuální vnímání svobody to asi nemá racionálního vítěze a je to spíš v rovině té kavárny. ale s definicí souhlas.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:43:40     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    Dekuji za potrvzeni toho, co jsem napsal :-)
    Dzihadiste maji moralku zcela odlisnou od nasi.
    Narodili se stejne jako mi "nepoznamenani" a vlivem zakonu a prostredi, ve kterem ziji, maji v mnoha pripadech uplne opacne moralni hodnoty, nez my.
    To same socialisticka moralka - uplne ten samy pripad.

    Nehlede na to - nikdo nemuze rict, ze ta jeho moralka je ta jedina spravna, ci nejlepsi. Kazdy to totiz bude videt po svem a kazdy ma subjektivne pravdu.

    Proto tu jsou zakony, aby daly urcite mantinely.

    (ano ano, 99% zakonu je spatnych...ale ty dobre nastesti zustavaji a doufejme, ze zustanou)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:50:16     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nějaký příklad dobrého zákona byl by?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:51:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lojza Suchanek, zaslouzil se o stat... :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:56:40     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vole :-))) zrovna ja :-))))

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:55:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nemam naladu dohledavat nekde nejake konkretni paragrafy, ale trebas zrovna ty, co jsem jmenoval uz nekolikrat. Volne shrnuto "neni dovoleno nekoho zabit, nekoho okrast, nekoho znasilnit..." Napriklad.
    Opravdu nemam naladu hledat presne zneni...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:59:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...pokud zákon nestanoví jinak. A zákonem je cokoli, co si v zástupci lidu v parlamentě odhlasují. V lepším případě si předtím budou muset trochu poupravit ústavu, ale i to je nechutně snadné.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:53:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zakony kodifikují morálku v danem míste a čase.

    Nic víc, nic min.

    Je to stejne jako kterákoli normotvorba, od pravidel pravopisu po dohodu o barevném značení elektrickych vodičů.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:13:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tak nevím. O zásadním rozdíle mezi morálkou a zákonem nám vykládala soudružka učitelka v občanské výchově na druhém stupni ZDŠ.
    To už se nedělá?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:27:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ne, dnes tyhle věci učí strejda Google a teta Wiki, tak proc to chtít po ucitelich a rodičích.

    A propos, můžeš svý tvrzení nějak doložit? Dej link! Aha!

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 18:11:07     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Nedá mi to a musim reagovat na diskuzi, kterou jste tu vyvolal.

    "... jsem proti jakémukoliv omezování svobod..."
    Já to pochopil takto:
    Nyní máme určité svobody a na ty si šahat nenecháme. Mezi naše svobody nepatří ani kradeni a ani vražda tudíž Vaše reakce mi přijde hloupá. Podle mě jste musel minimálně tušit co tím autor chtěl řict.

    Příklad:
    Anonym: Jsem pro omezení rychlosti na 150 Km/h
    lojza suchanek: Jo a jak si myslíš, že se ty letadla udržejí ve vzduchu?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 18:14:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Urza napsal tezi : "jsem proti jakémukoliv omezování svobod "
    kladu duraz na slovo "JAKEMUKOLIV" .
    Jakemukoliv neni "jen to a to a to a jinak nic". Jakemukoliv = ehm....jakemukoliv.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:15:39     Reagovat
    Autor: nozdrolomo - nozdrolomo
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Jsem proti jakémukoliv omezování svobod, které nám dává Listina základních práv a svobod. Lepší?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:18:28     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ano, to je hezky nazor...bez ironie, vidim to podobne, i kdyz bych jich jeste par pridal...
    Ale tak puvodni myslenka od nekoho jineho byla jina, bohuzel se puvodni autor jiz do debaty nezapojil, coz mne mrzi :-(

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:29:16     Reagovat
    Autor: BurtonBell - Burton Bell
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    jestli jste si spis na zacatku nemeli ujasnit vyznam slova "svoboda", coz je dost sirokej pojem ;) nicmene mas asi pravdu, ze kdyz jakakoliv, tak co uz...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:34:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    To je dost hloupy nazor, ten by totiz znamenal, ze by zde zadna prava a svobody bez Listiny nebyly a ze prava vychazeji z toho, co nam da parlament. To je ovsem blbost. Daleko rozumnejsi pristup je, ze cosi jako Listina (nebo Ammendments) rika statnim organum, o co obcany nesmeji pripravit a co jim nesmeji zakazovat.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:38:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je slovickareni, princip je ten, ze existuje nejaky "kodex", ktery rika, co je spravne a co ne. Samozrejme mas pravdu ty, pokud to budeme brat doslova - proboha, snad me trosku znas, ze jsem pomerne zasadni zastance svobod a odpurce statu v dnesni podobe :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:59:40     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kodex nema rikat, co je spravne a co ne. Kodex ma rikat pouze to, co si stat muze nebo nemuze k obcanum dovolit. V opacnem pripade prijmes koncept statu jako pastyre a obcanu jako jeho ovecek, o ktere se stara a ktere vychova. A takovy koncept se mi opravdu z duse hnusi.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:10:31     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Urcity kodex ma rikat, ze napriklad zabijet lidi (mimo sebeobrany) je spatne, ze okradat lidi je spatne, ze znasilnovat je spatne...
    Pokud to nejaky kodex nerekne, za par genaraci se moralka zacne menit...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:53:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chces tedy rici, ze pokud to kodex rekne, tak ze se ta moralka menit nezacne?

    (Hint: Ve Vymarske republice bylo zakazano sikanovani Zidu "nejakym kodexem", videl bych to na tehdejsi platny Strafgesetzbuch. I presto se behem par let moralka zmenila tak, ze to zacalo byt spolecensky prijatelne.)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 21:14:50     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Morálka vzniká jako reakce na tlak okolního prostředí.
    Protože okolní prostředí není neměnné, morálka se neustále plynule mění.
    Je to maximálně zjednodušené, ale známé.





     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 13:48:28     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano. Nebo se dá říct, že morálka je nástroj k potlačení individuálních zájmů ve prospěch společenských. A mění se tedy v čase podle nich.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 14:35:42     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ... morálka je v podstatě taková silová věc :)


    Franta Vomáčka říká: Já jsem silnej, mám velkej kyj a vy mi dáte kus vašeho majetku, nebo dostanete přes držku.

    A morálka říká:
    Leda ho***o! Nás je víc, tak to zkus a dostaneš po čuni tak že se nezvedneš.

    Jen je to celý zabalený do humanistických řečiček :)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 15:12:44     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dyk to říkám furt, že právo (morální nebo libovolné jiné) není nic jiného, než schopnost realisovat zájem.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 12:40:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tady má IMHO pravdu root. Jak vystihl už Bastiat:
    "Když se rabování stane způsobem života pro skupinu lidí ve společnosti, časem si pro sebe vytvoří právní systém, který to autorizuje, a morální kód, který to glorifikuje."

    A to platí pro jakékoli jednání. Když si societa na filmech zvykne, že nutit lidi proti sobě bojovat v aréně je super nápad, za 150 let klidně arénu postaví a vyrobí si takové zákony, které to posvětí. A ten, komu se to nelíbí, bude největší vyvrhel společnosti. Stejně tak pokud si zvykne, že je super praktika lynčovat řidiče BMW, posvětí si to zákonem o silničním pirátství a bude glorifikovat policajta, co velké, zlé béemwé rozstřílí.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:02:04     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Urza nejspíš myslel "jakémukoliv" = omezování svobod mých i tvých. To jsi svým hloupým dotazem postavil na hlavu, protože bys svou nabídkou narušil svobodu jeho. Většina rozumných lidí chápe svobodu jako možnost konat svobodně, ale neubližovat přitom druhým nebo neomezovat přitom druhé. Nikde nepsal, že by rád zajistil jakoukoliv svobodu jen pro tebe.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:09:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Promin, ale pokud postupujeme vedecky, neni misto na "on nejspis myslel" :-)
    On prohlasil urcitou, jasne formulovanou myslenku, a ja k tomu postavil test teto myslenky.
    Nejspis se ukaze, ze tu myslenku formuloval spatne a chtel ji napsat jinak - oki, potom test splnil ucel.
    A nebo bude trvat na svem - potom test take splnil ucel, protoze si proste vyjasnujeme nazory.

    S cim test nepocital je fakt, ze Urza se jiz do debaty nezapojil :-))))

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:13:56     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    tak jinak, nemyslel, ale česky jakákoliv znamená jakákoliv, tj. nejen tvoje svoboda, ale všechny svobody všech. Tvůj dotaz počítal výhradně s tvou svobodou, respektive s neomezováním tvé svobody. A že by Urza chtěl hájit výhradně neomezenou svobodu Lojzy, to můžu s klidným svědomím vyloučit. :-)

    formuloval to správně, nečekal, že si to někdo kreativně vyloží.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:17:48     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    JAKAKOLIV svoboda vsech = svoboda vsech delat JAKEKOLIV cinnosti.
    On nerekl "jakakoliv svoboda, co neomezi svobodu jineho".
    Ne
    Rekl "jakakoliv svoboda"

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:26:44     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    neřekl, protože ve slovním spojení "jakákoliv svoboda" už je to řečeno. Kdyby nebylo, musel by říct "jakákoliv svoboda jen pro někoho".

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 20:29:46     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    cs.wikipedia.org/wiki/Occamova_b%C5%99itva
    Rekl jakakoliv svoboda, proto je to jakakoliv svoboda kohokoliv konat cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:41:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    chápeš, že jakkoli se tobě zdá tvá manipulace supr-promyšlená, tak i průměrný hlupák zjistí, že nabízíš (ne)souhlas s "A" aniž bys mluvil o "B", což samozřejmě zakládá na nerovnováhu. Je to ve stejné kategorii manipulace jako zpravodajství na TV Hovna, kde se vcelku běžně vytrhávají věty z kontextu.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 03:27:50     Reagovat
    Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    No, ja sem chtel jen poukazat na nesmyslnost takoveho hroceni situace. V cele prirode se zadny zivocich takhle kokotsky nechova. Takze prevedeno na lidsky rozmer bych rekl, ze tady jsou nejake nepsane zakony, ktere tak nejak kazdy v hlave ma. A lidi, kteri je v hlave nemaji si ten odstrel drive, ci pozdeji proste vykoledujou.

    Uprimne receno, naprosto neverim, ze by lidi byli takovi sebevrazi, aby se vrhali do loupeznych prepadeni kvuli par sestakum s vedomim toho, ze to patrne skonci tak, ze budou mit mozek na zdi. Lidi, kteri by takove choutky meli, to samozrejme nezastavi, ale rozhodne budou zvazovat kdy uz to riziko stoji za to a kdy absolutne ne. A ta hranice, kdy to za to stoji by se IMHO v porovnani se soucasnou situaci, kdy je nakej blbecek schopnej umlatit babku kvuli petistovce, vlastne dost zlepsila.
    Takze takhle nejak to vidim ja, abych ti nedluzil odpoved...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:18:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: hackeri
    ona to není tak docela pravda, co píšeš. šíření kopií duševního vlastnictví existuje od doby, kdy vznikla první magnetofonová páska, ale není to žádné "právo".
    postupem času si kašpárkový průmysl zvyknul na život ve velkém stylu, ale udržet ho mohli ve zvýšené konkurenci jen nemnozí. A tak se lůzři a lenoši sdružili a založili ochranné svazy autorů-kteří-ochranu-svých-vykopávek-fakt-potřebujou, které začaly preventivně přikrádat z každého CD, HDD, USBpaměti nebo dokonce z každého prázdného listu papíru. preventivní pokutou tak vlastně legalizovali do té doby nelegální kopie vč. sdílení, protože "piráti" mají předplaceno, jelikož i to sdílení probíhá na zařízení, které bylo s nějakou podobnou pokutou pořízeno. Ale věc se rozmohla, takže preventivní pokuta už na živobytí různých Jandů nestačí a nároky kašpárkového průmyslu na ocenění čím dál provařenějších sraček, co z něj padají, neklesají. Tak přešel do ofenzivy ve spolupráci s politickou potřebou fízlovat své občany. Výsledkem jsou tyto zákony.

    Anonymous chtějí něčí majetek (a film JE majetkem těch, co k němu mají KOUPENÁ distribuční práva) znárodnit a říci, že patří všem. Ale on nepatří. Jsou to teda čistí e-komunisti v pravém smyslu toho termínu.
    Proti nim stojí zase fašisti, kteří chtějí prostřednictvím státu zmenšit práva jeho občanů ve prospěch jejich sledování, jelikož majitelé nejsou schopni uhlídat svůj majetek.

    Kdo je horší? Komunisti nebo fašisti? Pro mě je to stejná verbež a nechal bych to postřílet na náměstí, kdyby tam ovšem otylí a světloplaší e-fightreři vůbec udejchali cestu...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 12:43:34     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: hackeri
    Mozna, nez o necem zacnes psat a horlit, mel by sis zjistit fakta - pry to pomaha...
    Fakta:
    Ta castka, ktera se plati v kazdem prodanem CD i HDD i kusu papiru je tzv. Nahradni odmena za porizeni rozmnozeniny dila pro vlastni potrebu. Neni to tedy zadne "predplatne" pro jakekoliv "pirateni" - je to predplatne na to, aby si clovek vlastnima silama mohl udelat kopii pro vlastni potrebu.
    Ponechavam ted stranou, jestli s timto souhlasim, nebo ne (jako ze ne). Ale pokud se chces bavit na urovni, a to ne na urovni redaktoru Blesku, nejprve si o veci zjisti, o co jde.
    Napriklad zde :
    www.elaw.cz/cs/pravo-it/561-vybirani-nahradnich-odmn-za-rozmnoovani- autorskych-dl-1dil.html , pokracovani zde: www.elaw.cz/cs/pravo-it/569-vybirani-nahradnich-odmen-za-rozmnozovani- autorskych-del.html.
    Autor pise hned na uvodu hezkou vetu : "V médiích a zejména na internetu se následně objevilo množství článků, interpretujících tento jistě důležitý rozsudek jako konec placení autorských odměn, nebo dokonce jako konec činnosti kolektivních správců. Takto razantní závěry, jakkoliv jsou čtivé, jsou však v mnoha případech mylné a vycházejí z nesprávné interpretace základního předpisu upravujícího tuto problematiku"

    a myslim, ze to presne vystihuje situaci. Lide, aniz by si zjistilio co jde hned vyrazili s razantnima zaverama a prohlasenima...

    Takze to, co ty pises, je ZCELA mimo misu, ackoliv je to spravne uderne, sakrasticke a dehonestujici, jak je to spravne a jak to ma byt u opravdoveho radikala...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:09:17     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: hackeri
    Kupuji-li HD, SD, CD, papír atd., kupuji je z 99% na uschování vlastních autorských děl.
    Myšlenka, že bych měl platit za kopii autorského díla pro vlastní potřebu, je debilní - platím za právo konzumovat dílo, nosič je irelevantní. Například je běžné si koupit vinyl, pořídit si a běžně poslouchat kopii (na čemkoliv) a originál si občas poslechnout na speciální aparatuře v místnosti k tomu určené. Proč za to platit další poplatek, když konzumuji stále jedno a to samé dílo?

    Pokud někomu musím odvádět poplatek, mám tím předplaceno pirátění. Krádež za krádež.

    Odvádění "Náhradní odměny..." by mohlo mít logické vyústění v poplatcích za kytarové struny nebo vzduch do varhan - podle počtu píšťal a výkonu dmychadla.

    Perlička - O.T.
    Je zajímavé, že ze zábav se odvádějí poplatky. Kupodivu z veřejných produkcích v kostelích nikoliv, tedy pokud vím. I když lze v obou prostředích slyšet stejnou píseň (ale jo, v různém aranžmá).

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:48:09     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    Vsak jsem tam psal, ze s tim nesouhlasim...a nesouhlasim opravdu :-)
    Jinak kradez za kradez nepovazuji za princip, kterym by bylo spravne se ridit...
    Hlavne ne v pripade ze : XY mne okradl, tak ja za to na oplatku panu XY okradu strejdu...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 21:18:19     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Pokud pana XY a XY a strejdu zastupuje jedna agentura a já poškodím zase jenom ji, je to správný princip.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 09:07:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    zase špatnej příklad... 8o(
    distribuce není žádnej něčí strejda a není jím ani ochranný svaz. nicméně tyto subjekty si zmrdími tanečky vymohly placení "desátku" ze všech datových nosičů, což je čistá zlodějina. takže když platím za každé CD/DVD/HDD takovému zmrdskému konglomerátu, považuji to za "předplatné", jelikož "náhradní odměna za kopii pro soukromé užití" je zmrdovina na n-tou, protože se nedívám na originál a kopii zároveň a i kdyby, tak majiteli práv nevzniká žádná škoda. cítím z toho přesně to, co tam je - platíme za pirátské kopie o kterých nikdo neví kolik jich je, dokonce nikdo neumí ani vyčíslit škodu, protože originál by si uživatelé pirátských kopií nikdy nekoupili a v neposlední řadě je zde i SW ochrana proti kopírování, takže pokud jsem třeba senior a chci si okopírovat oblíbené CD, abych o něj časem nepřišel díky poškrábání, mám stejně smůlu.

    tedy "náhradní odměnu" považuji za předplatné zavedené z důvodu pirátského kopírování...a proto jsem se stal pirátem a už asi 2 nebo 3 roky jsem si nekoupil ani žádné "papírákové" DVD, protože jeho cena je rovna měsíčnímu předplatnými na rapidshare.com a musím se na originále dívat na "nepřetočitelné" protipirátské klipy, varování a podobný sračky i když o ně nestojím. proto jsem pirát, ale de facto si od zloděje (OSA a spol.) beru protihodnotu za to, co mi ukradl...a třeba za poslech zmrda Perta Jandy a jeho sračkoidní Olympic by měli posluchačům platit kompenzace.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:39:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: hackeri
    Ted nerozumim. K cemu je nutne, aby se platilo autorovi za kopii? Jeho pisnicku, povidku, film apod. stejne nemohu poradne konsumovat v jednu chvili vicekrat nez jednou. U digitalniho media se da ocekavat, ze se neohraje a ze si tedy zakoupenim originalu mohu legalne dilo prehrat tolikrat, kolikrat uznam za vhodne. Totez ovsem plati, pokud si jej okopiruji napriklad pro ucely poskozeni originalniho nosice. Pristoupit na to, ze by se melo priplacet za nahradni nosic, znamena, ze autor (ci ten, kdo ho zastupuje) skryte pocita s tim, ze originalni nosic ma omezenou zivotnost a tedy ze mne de facto podvadi tim, ze mi neprodava neomezeny pocet prehrani dila, ale pocet omezeny.

    Koncept tzv. nahradnich odmen je tedy podobne perversni, jako koncept povinneho duchodoveho pojisteni ci povinneho zdravotniho pojisteni.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2012 19:45:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    cituji sam sebe : "Ponechavam ted stranou, jestli s timto souhlasim, nebo ne (jako ze ne). "

    Ja jen konstatoval fakta a vyvracel myty....

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 08:31:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: hackeri
    vidíš...předplatné, abych si mohl na CD vypálit vlastní dokumentaci ke stavbě, své fotky z dovolené...a za to jandové dostávají korunu? sorry...ale vlastně za co se omlouvám? profesionální oběti ve které se vyvinul kašpárkový průmysl jsou jednoznační zmrdi inklinující k fašismu, protože vybírají pomocí státu poplatky od všech vč. mého otce, který si nakoupil DVD-R, aby digitalizoval všechna rodinná alba za cca 100 let. pirátství není zlodějina, protože není zločinem okrást zloděje...a je úplně jedno, že místou "zlodějina" říkáte "náhradní odměna". je mi to u prdele.
    no a taky je fakt, že ti, jejichž dílo je kopírováno - ti tvůrci už dostali od distribuce zaplaceno, takže mohou udělat další majstrštyk, zatímco distribuce už jede na zmrdofašismu "náhradních odměn" a prodává DVD za 899,- Kč. Pirátstvím jim teda žádná škoda nevzniká, protože 900 za DVD nedám už z principu...a to nesmrdím korunou.

    myslím, že radikální jsi zde ty, který jsi svobodu kopírování převedl na svobodu znásilnění zabití a okradení...aniž bys poskytl aspoň těžko zkousnutelnou spojitost (protože žádná neexistuje).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 07:29:01     Reagovat
    Autor: Urza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hackeri
    Jejda xD

    Člověk je na pár dní mimo dosah a co se to tu nerozpoutá za diskusi pod tak krátkým a jen velmi málo říkajícím příspěvkem.... do diskuse jsem nebyl zapojen, protože jsem ji nečetl, jinak bych reagoval již v začátcích. Inu, provedu to teď.

    Lojza a celá první půlka diskuse (imho tak trošku o ničem): Pochopitelně jsem těmi svobodami myslel negativní svobody, což jsem tam neuvedl, protože jsem nějak tak automaticky počítal s tím, že to nikdo nemůže pochopit jinak (ostatně si myslím, že to ani moc jinak KONZISTENTNĚ pochopit nejde....). Nemohu logicky být proti omezování VŠECH svobod, tedy např. na jedné straně mé svobody k nakládání se svým majetkem a tělem a na druhé straně zároveň Lojzovy svobody na mé okradení, zabití a znásilnění v libovolném pořadí (to jeho pořadí bylo ještě z těch milosrdnějších), avšak má chyba, že jsem to nespecifikoval, neboť mnoho lidí hlásá do světa názory nekonzistentní, takže by to nemuseli nikoho překvapit. Co se týče těch "negativních svobod", z diskuse evidentně vyplývá, že někteří neví, o co se jedná..... myslím tím negativní svobody tak, jak je poprvé definovala Hannah Arendt (tj. negativní svobody jsou například svoboda slova, vyznání, vlastnictví, sexuální orientace; naopak pozitivní svobody jsou spíše nějaká "práva", tedy například právo na práci, právo na bydlení, právo na zdravotní péči, právo na vzdělání, vše ve smyslu, že mi to někdo musí zajistit.... do té druhé kategorie by pak patřila i ta kráděž, znásilnění, vražda, protože aby nějaká část populace tato práva měla, musí se pošlapat svobody jiné části).

    Zajímavější bylo, co tu psal Honza. On operuje s tím, že filmy někdo vlastní a Anonymous se snaží toto vlastnictví "znárodnit", aby jej měli všichni. Problém je, že koncept duševního vlastnictví je v rozporu s konceptem fyzického vlastnictví a vlastnických práv. Je to trochu filosofický problém, ale když se nad tím hlouběji zamyslíte, zjistíte, že je to celkem aktuální. Konkrétně jde o to, že mám-li já vlastnická práva na svou DVD vypalovačku, mohu si s ní dělat, co chci, pokud jsem se smluvně nezavázal k opaku. Pokud tedy koupím od někoho jeho DVD s tím, že se zavážů, že si ho nebudu dále kopírovat, je vše v pořádku a skutečně to nesmím udělat. Pokud mi ale někdo dá DVD někoho úplně jiného, s kým žádnou smlouvu nemám, nemůže mi tento člověk zakazovat používat mou DVD vypalovačku způsobem, jakým chci. Ten problém je v tom, že v momentě, kdy bych řekl, že jsem napsal knihu v vlastním ji ve smyslu duševního vlastnictví, zároveň tím říkám, že jsem v jistém slova smyslu částečným vlastníkem všech tužek, kopírek, papírů a tak dále v celém vesmíru - protože všem lidem bráním, aby je používali určitým způsobem (ke kopírování mého díla). Prodá-li osoba A svou knihu osobě B se smlouvou, že B nesmí tu knihu šířit, nesmí být touto smlouvou vázána osoba C.... pokud tedy C knihu dostane (například tím, že B poruší smlouvu), může si s ní dělat, co chce, protože není vázán žádnou smlouvou (ani implicitní), leda by ji uzavřel s B. Napsal jsem na toto téma článek www.mises.cz/clanky/zamysleni-o-dusevnim-vlastnictvi-396.aspx.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 09:03:48     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: hackeri
    Urzo, díky za odkaz.
    Článek mi "mluví z duše".

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 09:37:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: hackeri
    tímto příspěvkem i článkem na mises.cz se vine tvůj hluboký omyl v chápání duševního vlastnictví, které naprosto iracionálně stavíš proti vlastnictví fyzickému.
    DVD s daty není jen ten nosič, to kolečko. cenu tomu nosiči dávají právě ta data na něm uložená. Je to jako s kabelou, co dávají v Tescu zadarmo. Z praxe vím, že se do takového pytlíku vejde přes milion v bankovkách 200, 500 a 1000 Kč. Pokud ti tu tašku svěřím, ty mi ji vezmeš a potkáme se u soudu, budeš se zodpovídat ze zpronevěry 1 000 000 kč a ne pytlíku za 2 hal.
    Pokud si koupíš originál DVD, koupil sis pouze "možnost data používat" ale ne s nimi "hospodařit". máš je svým způsobem pouze v nájmu. sice v nájmu "na nekonečno", ale nejsou tvoje...třeba jako auto z půjčovny. To taky nemůžeš nikomu prodat, přestože k nemu máš klíče a můžeš ho za peníze (ale ne za částku rovnající se pořizovací ceně) používat libovolným způsobem. Pokud bys si koupil DVD s Forrestem Gumpem za 50.000.000 $, pak bys mohl tento film rozdávat třeba zadarmo, ale za 49,- Kč na stánku si koupíš DVD na které se smíš jen podívat nebo ho někomu darovat. Můžeš si udělat kopii pro svou potřebu a originál vložit do archivu, ale poslat dál to nesmíš... pochopils?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 16:58:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: hackeri
    Mám pocit, žes to nečetl úplně pořádně, ale spíš jen tak prolétnul očima. Jinak bys patrně nepsal, že duševní vlastnictví stavým proti fyzickému iracionálně, když je celý ten článek řetěz logických implikací, který nijak nevyvracíš.

    Jinak bych řekl, že pleteš několik věcí dohromady, zkusím to nějak rozdělit a reagovat po bodech, abychom se o tom pak mohli bavit kdyžtak odděleně, tohle mi přijde docela chaotické.


    1/ "cenu tomu nosiči dávají právě ta data na něm uložená" - To v zásadě není pravda, odporuje to všem rozumnným ekonomickým teoriím hodnoty věcí. Cena statku je čistě subjektivní, cena je v zásadě jen funkce, kterou každý člověk přiřazuje danému statku hodnotu. Pro každého je ta hodnota něco jiného. Dám dva příklady, které Tvou teorii vyvrací:
    a/ Znám člověka, který sbírá jakousi encyklopedii zvířat, která vychází pravidelně na CD (je to jako taková sbírka, prostě jednou za čas vyjde CD a je to na pokračování). Zároveň ty CD ale vůbec nepoužívá, jen je má jako sbírku, nekouká na ně, neotvírá je. Pro něj nemají hodnotu ta data, má to pro něj hodnotu jako sbírka.
    b/ Jako kluk jsem si od kamaráda vypálil Heroes of Might and Magic III a Might and Magic VI. O několik let později jsem si obě hry od 3DO koupil na CD, ač jsem ta data měl; taCD pro mě neměla hodnotu kvůli těm datům, ta jsem už měl.... koupil jsem si to jednak proto, že jsem chtěl podpořil 3DO a jednak proto, že jsem chtěl mít hezká CD s tak úžasnými hrami, nejen nějaká vypálená popsaná fixou.
    Ale jsem v zásadě ochoten připustit, že většina lidí si kupuje nosiče s daty hlavně kvůli těm datům, ale rozhodně není pravda, že CENU nosiči dávají data.... cenu nosiči dává mnoho faktorů. Ale budiž, počítejme do další diskuse, že jsou to data, protože je to, řekněme, asi největší faktor.

    2/ Dáš mi tašku s milionem a já Ti ji vezmu. Pak jsem Ti vzal milion v tašce, ne tašku. Když mi dáš CD HoMaM III, můžu Ti klidně vrátit totéž CD HoMaM III, o nic nepřijdeš, akorát já budu mít jedno fixou popsané CD HoMaM III. Auto z půjčovny je stejný případ - půjčím si auto, někomu ho prodám, půjčovna přišla o auto.

    3/ DVD za 50.000.000$ nechápu. Proč by cena, kterou jsem za to zaplatil, měla rozhodovat o tom, co s tím pak můžu dělat? O tom přece rozhoduje smlouva, kterou uzavřu s tím, kdo mi to prodal.

    4/ Toto je asi nejdůležitější bod celého tohoto příspěvku, prosím čti jej, reaguj na něj, neignoruj ho.... doposud jsi tak činil xD
    Já vůbec nijak nepopírám, že pokud si já koupím CD s hrou, nesmím ji dál šířit, nesmím ji sdílet na internetu a tak dále. Ale ne proto, že by to bylo nějaké úžasné duševní vlastnictví, ale proto, že mě k tomu zavazují smluvní podmínky, za kterých jsem to koupil. Pokud mi třeba prodáš loveckou pušku s tím, že ji nesmím používat na zajíce (třeba proto, že máš rád zajíce) a já uzavřu takovou smlouvu, pak je to moje puška, ale jsem Ti smluvně vázán, že s ní nebudu střílet na zajíce. Když mi prodáš DVD s tím, že nesmím jeho obsah nikomu dalšímu šířit, jsem smluvně vázán, že nesmím ten obsah nikomu dalšímu šířit.... to vše je OK a je to pochopitelně v souladu s vlastnickými právy.
    Problém nastává, když se do toho dostane třetí strana. Pokud mi Ty prodáš DVD s hrou a smlouvou, že já nesmím obsah nikomu šířit, pak ho skutečně nesmím šířit. Pokud ale přijde někdo třetí a to DVD získá (například mu ho prodám), pak jsem pochopitelně já jednal v rozporu se smlouvou a mám za to být potrestán, ale ten člověk, kterýmu jsem to dal/prodal, nemůže být logicky vázán žádnou smlouvou k Tobě, pokud jsem to tak já neujednal. Prostě Alice koupí na CD od 3DO hru HoMaM III, je vázána smlouvou, že tu hru nesmí nikde šířit. Alice smlouvu poruší a prodá hru Bobovi (třeba mu řekne, že za tisícovku mu prodá to CD, aby si s ním pak on mohl dělat, co ho napadne). Alice porušila smlouvu a je to špatné (a 3DO může tu smlouvu na Alici vymáhat). Přesto ale Bob není žádnou smlouvou vázán a může s tím CD dělat, co bude chtít. On totiž Bob ani nemusí vědět, že dělá něco špatného.... bude-li se Alice tvářit jako prodejce 3DO a Bob jí uvěří (samozřejmě by podmínky musely být jiné a situace taky, nebo by BoB musel mít IQ 80, každopádně jej nelze trestat za porušení smlouvy, která se ho netýkala a kterou uzavřely úplně jiné strany).
    Když Ti vezmu počítač a prodám ho někomu s tím, že je to můj starý počítač, který už nepotřebuji, taky nemůžeš chtít náhradu po tom člověku, který ho ode mě koupil, ale máš ji chtít po mě (teď nemluvím o tom, jak to funguje v nějakých nesmyslných zákonech ČR, mluvím o tom, jak by to fungovat mělo a jak to vyplývá z respektu k vlastnickým právům).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 18:27:48     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    V reakci na problematiku kopirovani, kde "nic nezmizelo" se zeptam na jeden konkretni dotaz.

    Predstav si, ze jses kontrukter motoru ve Skoda auto. Trebas...
    Pracujes na novem typu motoru, co bude mit o 10% mensi spotrebu a o 50% vyssi vykon.
    Pracujes pracujes, rok pracujes, a za rok to mas vymyslene, opravdu vymyslel jsi princip motoru, ktery ma takove vlastnosti.
    Skoda auto ti mezi tim plati plat, rekneme 50 000kc mesicne, pac jses docela odbornik.
    Po roce sednes k pocitaci, vezmes Autocad (ci neco takoveho, neslovickarit) a vytvoris nakres tohoto motoru, dokumentaci, pouzite materialy a proste cely balik informaci, podle ktereho nasledne jde motor vyrobit.

    Ulozis si tyto informace do adresare "novy motor", zapakujes do 1 souboru a posles tyto informace svym nadrizenym a obecne lidem, kteri takovouto informaci maji ze sve pozice ve firme dostat.
    Mezi nima je pan Novak. Ten si prohledne data a rekne si. Je hele, to je ale super motor, to by se mi ty vykresy mohly hodit, a zkopiruje si je domu. Doma se mu to rozlezi v hlave, zavola do spolecnosti Fiat a rekne jim:
    Panove, mam takove hezky vykres takoveho noveho super motoru, nezajimaly by vas tyto informace?
    Pany ve Fiatu informace zajimaji....
    O nekolik mesicu pozdeji.....

    Skoda auto uvadi na trh novy model, s mnohem lepsim motorem, co zere mene a ma vyssi vykon a chce za to auto 300 000kc

    Fiat v tu samou chvili uvadi na trh novy model, s mnohem lepsim motorem, co zere mene a ma vyssi vykona chce za to auto 250 000kc

    Na zaver otazka:
    Je vse v poradku? Staci ano/ne.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 19:06:46     Reagovat
    Autor: fuchimi.napichu - fuchimi.napichu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ne.
    Nicmene za porusovani autorskych prav je treba stihat pana Novaka a Fiat, nikoliv vlastnika internetove domeny, kde si pan Novak vytvoril mailovy ucet, ktery ke sve cinnosti pouzil.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 19:11:07     Reagovat
    Autor: fuchimi.napichu - fuchimi.napichu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    oprava: prehlednul jsem, ze pan Novak to Fiatu neposlal mailem, ale zkopiroval. Tj. nelze postihnout vyrobce nebo prodejce onoho media nebo zarizeni ktere na ono medium data zkopiruje (resp neceho takoveho, neslovickarit)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 19:26:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    To je mimochodem vůbec zvláštní; kde se v orgánech bere přesvědčeni, ze odpovědný je vlastník domény?
    Muzu mít doménu registrovanou a pronajmout ji treti strane k využití, no ne? COI v hospode taky komunikuje s poskytovatelem služby, a ne majitelem fransizove známky.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 19:52:29     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Omlouvam se, v rychlosti jsem priklad zakoncil pomerne zbrkle, mam lepsi konec, mnohem zajimavejsi k debate.

    Vratme se do situace, kdy pan Novak si doma zkopiroval data na svuj PC.
    A ted pokracovani...
    Tato data nasel jeho syn - 20ti lety vysokoskolak, volic Piratske strany.
    Uvidel vykresy motoru vcetne parametru, ze motor mene zere a je vykonejsi. A pochopil, ze zla nenazrana Skoda auto si chce nechat tento motor jen pro sebe, zatimco ostatni automobilky budou i nadale vyrabet auta mene ekologicka. I vzal tedy vykresy, ulozil je na server uloz.to a pak rozeslal informace o moznosti stazeni do vsech zbylych automobilek, ktere ho jen napadly. I zaradoval se nad svym cinem, nebot svet bude zase o neco lepsi...

    Vysledek v podstate stejny, jako v predesle situaci, akorat k fiatu pridejme dalsich 20 ruznych automobilek...

    (tento priklad je ciste smysleny a jakekoliv sumy, nazvy serveru a ciny jednotlivych lidi nejsou obrazem reality:-))


     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 20:19:51     Reagovat
    Autor: fuchimi.napichu - fuchimi.napichu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    pan Novak: otazka jakym zpusobem upravuje jeho zamestnavatel rezim nakladani se svym majetkem
    syn: vyresit nejprve pana Novaka, pak posoudit zda vubec a co pripadne spachal jeho syn
    zbyle automobilky: zde pripadne patentopravni spor
    ale opet ne uloz.to
    u uloz.to by slo o prenesenou odpovednost, zde na poskytovatele sluzby. Ja osobne povazuji soucasne snahy o prenaseni odpovednosti za velmi nebezpecny jev, viz. preneseni odpovednosti na majitele vozidla (zcela zjevne jen z toho duvodu, ze spravni organy nedokazi ustat dukazni bremeno) atd

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 20:22:49     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Mnoho veci vidime podobne...mne vsak jde o nazor cloveka, co podporuje absolutni svobodu "sireni informaci".
    Tedy zadne omezeni, zadne patenty, nic takove...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2012 20:21:43     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tohle srovnání kulhá na obě nohy. Výkres nového motoru se přeci nedá koupit v obchodě.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 14:53:06     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    bavíme se o podstatě duševního vlastnictví...a autorská práva v trafice taky neprodávají, ale mnoho lidí se chová, jako kdyby si je za 49 s DPH koupilo. takže příklad je +/- použitelný

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 01:08:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Rozumím otázce, která je však nepřesná. Odpověď na ni zní, že to není v pořádku, AVŠAK se ještě musíme dále ptát, co přesně na tom není v pořádku.

    Vycházejme tedy z finální verze toho příběhu: Novák je zaměstnancem Škodovky (tj. můžeme předpokládat, že má ve smlouvě se Škodovkou, že cokoliv vynalezne, si musí nechat jen pro sebe a pro Škodovku, nesmí to nikam dál zveřejňovat; pokud by taková smlouva neexistovala, poškozen nebyl nikdo, jen Škodovka uzavřela nevýhodnou smlouvu), dělá pro Škodovku motory, jeho synátor se dostane k návrhům a dá je na uloz.to, další lidé si je stahují a rozposílají po světě.

    Co na tom je OK, co OK není?
    Škodovka - nikoho nepoškodila, byla poškozena svým zaměstnancem, který nedodržel smlouvu
    Novák - poškodil Škodovku tím, že nedodržel smlouvu, kterou s ní uzavřel, tedy nejednal správně a Škodovka může vymáhat náhradu na něm, protože byl neopatrný a nechal nákresy válet někde, kde k nim má přístup syn-anarchista
    Novák junior - poškodil svého otce, otec po něm teoreticky může něco vymáhat, otázkou jsou okolnosti, za jakých k tomu syn přišel (zda měl k jeho počítači volný přístup, co všechno měl/neměl povoleno na tom počítači dělat a tak dále - cokoliv z toho může být -a patrně je- pochopitelně součástí implicitní dohody mezi Novákem a synem, nemusí to být nikde psáno)
    uloz.to - nenese vůbec žádnou vinu
    uživatelé, kteří to dál šíří - nenesou vůbec žádnou vinu
    automobilky, které to použijí - nenesou vůbec žádnou vinu

    Jinak mám pocit, že pořád nechápete ten hlavní argument proti duševnímu vlastnictví. Ten problém není v tom, že "se nic neztratilo", to je celkem jedno. Ten problém je v tom, že smlouva mezi A a B nemůže nijak k ničemu zavazovat osobu C bez jejího souhlasu. Takže pokud A něco vymyslí, B k tomu má přístup za nějakých podmínek (že to nebude šířit), B smlouvu poruší a materiál se pak dostane k C, který to dál šíří, je na vině POUZE B, ALE NIKOLIV C, protože toho k A nic neváže. Problém duševního vlastnictví je v tom, že říká, že osoba C je také vázána smlouvou mezi A a B, což je blbost.
    Vůbec nic nenamítám proti tomu, aby filmová společnost sedřela z kůže a obrala o všechno člověka, který v kině nahraje jejich film, je-li ve smlouvě o návštěvě kina to, že to nesmí udělat, sic je synem smrti.
    Nenamítám vůbec nic proti tomu, aby když někdo ukradne nosič a rozšíří data z něj, aby byl pak zodpovědný za krádež nejen nosiče, ale i skutečné hodnoty dat na něm....
    Jsem ale ostře proti tomu (a o tom duševní vlastnictví je), aby další lidé, ke kterým se ten film/vynález/data/písnička dostane, byli stíháni za další šíření toho materiálu - oni se nikomu k ničemu nezavázali, ta smlouva se jich netýká.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 01:15:56     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    pokud je Novák zaměstnancem a má zaměstnaneckou smlouvu, tak žádná další smlouva existovat nemusí, respektive smlouva nemusí obsahovat žádné další ujednání, protože tohle je dostatečně ošetřeno zákoníkem práce a autorským zákonem, totiž zaměstnanecké dílo je majetkem zaměstnavatele a zaměstnanec ho může zveřejnit jen se souhlasem zaměstnavatele. Je rozdíl mezi osobnostním právem a majetkovým právem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 02:30:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Jistě, to je - teď, za současných zákonů.... současných špatných zákonů.
    Ta otázka (alespoň jak jsem to pochopil já) se netýkala toho, co se děje DNES, ale toho, co BY se mělo dít SPRÁVNĚ. Že to není v souladu se současnými zákony, je celkem jasné, na to by se asi nikdo neptal.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 15:00:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    ty zákony jsou špatné? proč? protože ošetřují něco, co bys jinak musel napsat do smlouvy? no dejme tomu, že politicky k tomu lze mít výhrady. prakticky by každá pracovní smlouva měla 800 stran hustého textu velikosti 10, aby do ní bylo možno vložit texty příslušných zákonů, které upravují vztah zaměstnanec-zaměstnavatel.

    nene! ta otázka se týkala podstaty duševního vlastnictví. ty jsi operoval tím, že pokud někde zůstala data i médium, tak ke škodě nedošlo, protože se nic neztratilo -> datům dáváš, zcela účelově, nulovou hodnotu. lojza dal vcelku použitelný příklad toho, že nulovou hodnotu nemají. otázkou je, pokud těmi daty je počítačová hra jejímž výsledkem jsou jen hemoroidy a obezita, kde je jaký zisk, ale to je otázka subjektivního posouzení. také si někdy zahraju...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 17:04:45     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ano ano, PRESNE takhle se dnes legalizuji penize, ktere pochazeji z trestne cinnosti.
    Penize se poslou osobe, zvane "bily kun" na ucet...tato osoba penize vybere, a za rohem vlozi na jiny ucet.
    A hle, mame ciste penize, jak jednoduche.

    Mimochodem - ty neveris na to, ze obcan by nemel porusovat zakony? Bavim se o idealnim stavu. V idealnim stavu, o kterem ty hovoris - maji existovat nejake zakony? Nebo vubec nemaji existovat zadne zakony?
    Pokud takove zakony budou existovat, a budou rikat, ze dusevni vlastnictvi je chraneno "neomezene" , potom by prece take dochazelo k poruseni "smlouvy" - a to se statem.

    Takze tva uvaha je podivna....

    a nebo nejaka smlouva plati, a jina neplati?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 18:06:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ten trasfer peněz sice tak funguje, ale nic to nemění na tom, že osoba, která spáchala zločin, je za něj stále zodpovědná bez ohledu na to, kde jsou peníze. Osoba, která spáchala trestný čin, by se měla poškozenému revanžovat bez ohledu na to, co s těmi penězi pak udělala.

    Ideální stav a zákony: Záleží na tom, co myslíš zákony. Neuznávám zákony, které stanovil stát a řekl, že podle nich musí lidé žít. To je dle mého názoru špatně.
    Jediné "zákony", které uznávám, jsou vlastnická práva a všechny věci, které z nich jdou odvodit čistou logikou (žádné další nadstavby). Zákony, které říkají, že je duševní vlastnictví "neomezené" jsou v rozporu s vlastnickými právy.... takové zákony jsou pak z mého pohledu špatné.

    Co se týče toho, jak si myslím, že by měl vypadat právní systém.... napsal jsem o tom článek; myslím si, že by měli být soukromí soudci, soukromá policie. Můžeš si o tom přečíst tady: www.mises.cz/clanky/pravo-ve-svobodne-spolecnosti-195.aspx

    Jinak smlouvy samozřejmě platí.... když spolu dva lidé uzavřou smlouvu, pak taková smlouva platí PRO TY DVA LIDI. Nemohou už ale do ní zatáhnout další osoby, které nesouhlasí. Konkrétně třeba pokud my dva uzavřeme smlouvu, že Tě můžu zabít, když pak dám miliardu korun Tvé rodině, pak Tě můžu zabít.... ale nemůžeš se mnou uzavřít smlouvu, že Ti dám miliardu, když zabiju Tvou manželku, protože to by musela souhlasit ona.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 18:51:48     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Bílý kůň se ovšem také stává spolupachatelem.

    Přístup, že pouze ten, kdo s autorem uzavře smlouvu, může být omezován, vede až k tomu paradoxu, že ten, kdo se autorovi dostane (nabourá) do úložiště, může bez omezení volně rozšířit tam nalezená díla.

    Proto východisko, že není-li zřetelně uvedeno jinak, není dovoleno dílo šířit dále bez svolení autora, považuji za vcelku rozumné.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 21:31:05     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tak tak...
    Totiz: Pokud existuje zakon "krast hmotny majetek se nesmi", potom tento zakon nahrazuje neexistujici smlouvu mezi zlodejem a majitelem veci.
    Pokud budeme brat spolecnost ciste bez zakonu(tedy bez statu), potom neexistuje nic, jako pravo na vlastnictvi hmotneho majetku - kdokoliv, kdo nema uzavrenou smlouvu, muze si tento majetek vzit a pravne je to v poradku.
    Proto vetsina lidi povazuje alespon zakladni zakony za potrebne.
    A co se tyce "nehmotneho majetku", mame 2 moznosti:
    Bud zakonec prohlasime, ze "kopirovat nehmotny majetek v te a te podobe a situaci je zakazano".
    a nebo prohlasime, ze:
    "nemotny majetek neexistuje", pripadne "nehmotny majetek neni pravne jakkoliv chranen".

    Potom ale skutecne clovek, ktery se dostane jakoukoliv cestou k jakekoliv informaci/jakemukoliv umeleckemu dilu by mel absolutni pravo s timto zachazet - nebot on nemel uzavrenou zadnou smlouvu s majitelem, a tedy nikomu do toho nic neni, co s tim dale udela.

    Osobne se priznam, ze bych nechtel zit ve svete, kde plati bod c.2

    Podotykam, ze neexistuje nic "mezi".
    Bud se jasne vymezi, kdy je jaky nehmotny majetek chranen a poruseni tohoto zakona bude razeno cca na uroven kradeze hmotne veci, a nebo si kazdy bude kopirovat cokoliv, a lidstvo tak nejak ztrati motivaci cokoliv vymyslet ci produkovat. Ano, vratili bychom se nekam do dob stredoveku, kdy hudebnici vyhravali po krcmach, film neexistoval, a knihy opisovali mnisi...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 22:49:49     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    > Ano, vratili bychom se nekam do dob stredoveku, kdy hudebnici vyhravali po krcmach, film neexistoval, a knihy opisovali mnisi

    No možná bychom se vrátili do normálního světa, kde každý dostane zaplaceno přesně tolik jak se dohodne se svým protějškem. Ovšem každý si bude muset to svoje "právo" zajistit sám...ne prostřednictvím třetích osob, které k tomu bude nutit stát.


     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 23:08:29     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Proti takovémuto "souhlasu" se musím ohradit.

    Mezi krádeží hmotné věci a zkopírováním autorského díla je přeci jen drobný rozdíl, minimálně v tom, že zkopírování díla nezpůsobí nikomu přímou škodu.
    Tvrzení "poruseni tohoto zakona bude razeno cca na uroven kradeze hmotne veci, a nebo si kazdy bude kopirovat cokoliv" je pak krásnou ukázkou falešné dichotomie. Samozřejmě existují i přístupy "mezi". Například jednání nekriminalizovat, ale stanovit, že pokud v jeho důsledku někomu vznikne škoda, je původce povinen prokázanou (řekněme na úrovni preponderance of evidence) škodu a přiměřené (řekněme max. 100 % navíc) náklady na své "dopadení" nahradit.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 23:14:20     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    On ten nehmotný majetek je takové krásné fluidum, takové kdejaké nic, kterým možno označit kdejaký pšouk a vybírat za to desátek. Ó budiž blahoslaveno duševní vlastnictví...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 23:02:28     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    No a nemůže snad ta nalezená díla volně šířit? Jak s oblibou cituje Švejka náš prostřední trpaslík: Některé věci se nesmějí dělat, ale můžou se provádět. ;-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 23:11:37     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Omlouvám se za ne zcela výstižnou formulaci, zkusím to znovu :-)

    ...kdo se autorovi dostane (nabourá) do úložiště, má právo volně rozšířit tam nalezená díla.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2012 23:24:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Pochopitelně pokud osoba A prodá osobě B nějaký nosič s tím, že to B nesmí šířit, pak záleží na tom, jak bude definováno to "šíření". Jestli je B zodpovědný i za to, když mu to někdo ukradne a tak dále. Taková dohoda záleží pouze na A a B.
    Každopádně v případě, že se A a B dohodnou, že B nesmí dílo šířit žádným způsobem a nese následky za to, že mu bude dílo ukradeno a tak dále, pak logicky v případě, že C okrade B o to dílo, je B zodpovědný A a také C zodpovědný B.
    Nikdy jsem neřekl, že pokud by to třetí osoba (které se smlouva netýkala) ukradla, byla by z obliga. Řekl jsem jen to, že pokud to třetí osobě někdo dá, nemůže být tato vázána smlouvou, ve které se dárce zavázal, že to nikomu nedá.
    Pokud si například půjčím auto a pak ho někomu prodám, nemůže být ten kupující trestán, on si jen koupil auto.... trestán musím být já. Pokud mi ho ukradne, pak je situaci jiná - já mám závazky vůči tomu, kdo mi auto půjčil a zloděj má závazky vůči mně.


    Obecná pravda, že pokud není zřetelně uvedeno jinak, dílo se nesmí šířit bez svolení autora, je naprosto zcestná. Omezuje totiž všechny lidi na světě, dokonce i takové, kteří ani autora neznají a nemají s ním nic společného.
    Máte-li kradené auto, které je prodáváno mnohokrát a mění majitele stále dál a dál, nemůžete přece trestat nějakého z těch posledních v řadě, kteří to auto koupili, za to, že bylo původně ukradené. A myšlenka toho, že mnoho lidí v řadě sdílí film a Vy potrestáte nějakého posledního v té řadě, že to sdílí, je úplně stejná.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 00:04:23     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Rozlišujme mezi trestní odpovědností a odpovědnost za škodu. Já jsem proti tomu, aby neoprávněné nakládání s autorským dílem bylo trestné, na druhou stranu mi ale nečiní problém autorovi přiznat nárok na náhradu škody, vizte www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012012906& lstkom=390652#kom391176.

    Oblíbená analogie s automobilem příliš nefunguje. Například proto, že s počtem účastníků řetězu se škoda nezvyšuje, zatímco v případě nelegitimního šíření autorského díla většinou ano (teď mne napadá, jak to bude v případě putování vypáleného DVD, z něhož si ale nikdo neudělá kopii?). Proto také u auta není důvod trestat kohokoli jiného než zloděje (zajímavé to bude teprve, až zloděj okrade zloděje - to se ale u autorského díla stát nemůže).

    Právo na náhradu škody bych stanovil vůči každému šiřiteli, ovšem pouze za škodu vzniklou bezprostředním rozšířením od něj (vyjma případů, kdy někdo vynáší např. přímo od autora dílo, které ještě není nikde v distribuci, nebo kdy natočí film v kině). Tedy v naznačovaném řetězci by po každém účastníkovi kromě posledního bylo možné vymáhat nejvýše oficiální cenu díla plus přiměřené náklady. V praxi by se takové vymáhání nevyplatilo, protože by se nevešlo do přiměřených nákladů, takže by takové sdílení např. mezi kamarády nebylo postihováno, ale zároveň by nebylo považováno za něco správné.
    Naopak pokud by chtěl někdo šířit ve velkém či na tom dokonce vydělávat, byla by na něm vymáhána již relativně velká škoda.

    Argument o omezování lidí, kteří "autora neznají a nemají s ním nic společného" je scestný. Oni totiž s autorem něco společného mají. To dílo, které chtějí šířit!

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 13:21:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Rozlišování mezi trestní odpovědností a odpovědností za škodu.... to je zajímavá věc. Proč by měl být člověk "trestně odpovědný" někomu jinému než autorovi? V dnešní společnosti je člověk jakoby ještě navíc odpovědný státu, který určuje, co se s ním stane. Ale to je dle mého názoru špatně. Člověk by měl být odpovědný pouze tomu, koho poškodil. Takže ano, s odškodněním souhlasím, ale s tím, aby stát ty lidi zavíral, to už ne.

    Co se týče těch lidí, kteří šíří dílo a Vy byste je trestal, to mi přijde prostě omezování jejich svobod. Ta otázka zní jednoduše: Jak můžu já tím, že napíšu knihu, omezovat nakládání všech lidí na světě s jejich majetkem? Opravdu chcete říct, že tím, že jsem napsal knihu, mám částečné právo určovat, co nesmí dělat lidé všude s jejich tužkami, papíry, počítači a tak dále? To je prostě nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 00:00:42     Reagovat
    Autor: skeptik_1 - skeptik_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Dopustil jsem se nepřesnosti, místo "odpovědnost za škodu" jsem měl raději napsat "povinnost nahradit škodu", abych důrazněji rozlišil trest a náhradu škody.
    Slova o trestání mi ale vkládáte do úst, nic takového jsem netvrdil, důsledně jsem se držel náhrady škody.

    Tvrdíte tedy, že jakékoli dílo, které se dostane k někomu, s kým nemám uzavřenou smlouvu, stává se automaticky public domain?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:24:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ano, "povinnost nahradit škodu" uznávám a připadá mi to v pořádku. Tady se asi shodnem.

    Pokud se Vaše dílo dostane k někomu jinému, s kým nemáte uzavřenou smlouvu, se automaticky nestává public domain - pouze za určitých podmínek:
    1/ Ten, ke komu se to dílo dostalo, není vázán nějakou další smlouvou s někým jiným. Tj. pokud osoba A prodá dílo osobě B s tím, že ho nesmí šířit, ale osoba B jej ještě prodá osobě C s tím, že ho nesmí šířit, pak sice osoba B porušila smlouvu s osobou A, ale dílo přesto není součástí public domain, protože C je vázán smlouvou k B (tedy situace není v pořádku, ale dílo není public domain).
    2/ Ten, kdo má dílo aktuálně v držení, z něj chce udělat public domain. Tedy pokud Vám ukradnu Vaše dílo a chci si ho nechat pro vlastní potřebu, není to public domain.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 01:05:24     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Naprosto ses do toho zamotal jinym smerem, nez jsem vedl debatu...
    Vratim to na zacatek:
    pan A vytvori dilo. Pan B, ktery s panem A nikdy nemluvil, toto dilo okopiruje - napriklad tak, ze se panu A naboura do PC.
    Jelikoz pan B s panem A nic nikdy neuzavrel, a jelikoz soucasne (ve tvem svete) neexistuje pravni ochrana "dusevniho vlastnictvi", tak pan B je zcela z obliga a muze si s tim zkopirovanym dilem delat, co chce.

    Jak bys tohle resil? Napada mne jedine reseni, totiz nejaky zakon, ze "nabouravat se nekomu do jeho PC se nesmi". Coz predpokladam bude odporovat asi milion lidi tady...

    Druhy pohled na vec, pohled viz "bily kun", neboli legalizace trestne cinnosti pres prostrednika, ktery vedome spacha trestny cin, ale nebude schopny za cely svuj zivot nahradit ani pripadny zlomek skody:
    Pan A investuje 1 miliardu $ a vymysli lek. Na kazde krabicce bude napsano, ze nikdo nesmi provadet rozbor leku a zjistovat jeho slozeni. Pan B zaplati panu C, aby toto porusil. Pan C zjisti slozeni, preda ho panu B. Ten ma za zlomek ceny ZCELA LEGALNE slozeni leku, ackoliv si to vyrobce nepral a vyslovne to zakazal. Vyrobce je ve vztahu pouze s "bilym konem" a pouze z neho bude vymahat skodu. Bily kun je bezdomovec -> vyrobce ma smulu.A je to pravne ZCELA v poradku.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 13:29:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Četls ty články, na které jsem dával odkazy? Já mám totiž pocit, že ne.
    To, že neexistují zákony dané státem ještě neznamená, že se všechno smí. Vy v zásadě operujete na bázi "když nebudou žádné zákony, neexistuje ochrana ničeho a smí se všechno". Z toho já ale nevycházím.

    Jak řešit zrovna "nabourání se do PC", si nejsem jist. Každopádně ve zcela obecném případě, když A něco vytvoří a B mu to zcizí (například když ten PC ukradne), pak logicky B nese zodpovědnost a měl by se odškodnit směrem k A (a to nejen za "hodnotu hardware", ale i za další způsobené škody). Proti tomu nic nemám.
    Co se týče "nabourání do PC", tam nemám úplně jasno, protože jsem o tom zatím nijak zvlášť nepřemýšlel, nicméně ono je relativně snadné si ta díla chránit tak, aby je zcizit tímto způsobem prostě nešlo.... pokud jde ale o obecný případ získání toho díla krádeží, pak je samozřejmé, že je B zodpovědný A nejen za krádež železa, ale i za krádež toho, co bylo na něm.

    Vy hlavně řešíte "nabourání se do PC" jako problém pro autorská práva, což se ale prakticky neděje.... autorská práva typicky nejsou porušována tím, že by to dílo někdo dostal z cizího počítače, ale tím, že jej někdo dobrovolně nasdílí ostatním.

    Když o tom ale teď tak přemýšlím (nemám to nijak prokoumané, jen během psaní tohoto příspěvku), tak "nabourat se někomu do PC" je patrně nakládání s jeho majetkem, které si on nepřeje.... když se někomu nabouráte do PC, používáte jeho procesor, jeho hardware, aniž by Vám to on povolil.... takže jednáte proti jeho vlastnickým právům a tedy by to mělo být postižitelné (nicméně znovu - rozhodovat o tom by neměl stát, ale soukromí rozhodci, vymáhat to pak soukromé agentury).

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 13:36:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Zapomněl jsem reagovat na toho bílého koně, protože jsem se zabral do myšlenek o hackerech xD

    Každopádně ten příklad moc nechápu.... někdo zaplatil bezdomovci, aby zjistil složení léku? Jak to ten bezdomovec udělá?
    Když ale vezmu tu otázku obecně, tak se asi ptáš na to, co dělat, když na někoho vzniknout větší pohledávky, než je on schopen zaplatit.... i o tom jsem se zmiňoval v tom článku, který jsem psal o duševním vlastnictví - je to problém, jehož absolutní řešení neznám, patrně by se to mělo ponechat na volném trhu, zda by s něčím přišel (nemyslím s léky, ale s řešením toho problému, tedy na volném trhu práva).

    Každopádně ta situace by nebyla horší než dnes. Dnes je "řešením" toho problému porušování vlastnických práv, což je prostě řešení špatné.

    To, že existuje problém a lze řešit tak, že omezíte práva nějakých lidí, ještě neznamená, že to tak řešit máte a že máte řešení, které je v pořádku. To byste pak totiž tímto principem mohl dojít k tomu, že "problém chudoby" lze řešit velmi jednoduše tak, že vezmete peníze bohatým a prostě je dáte chudým.... přesto to není rozumné řešení.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 15:19:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    máš to blbě.
    pokud se A rozhodne dílo prodávat pouze s tím, že se nesmí šířit, pak je tímto vázáne nejen B, který to s tím koupí, ale i C, který B okrade a stává se tak faktickým fyzickým majitelem díla se kterým je dovoleno nakládat jen nějakým způsobem. B má škodu, ale žádnou zodpovědnost, C pak udělal škodu B krádeží a na náklady A se obohacuje, když sdílí jeho dílo aniž by na jeho výrobu dal jedinou korunu.

    obecná pravda, že šíření bez svolení autora je vcelku na místě, protože to svolení není zadarmo. lidi to nijak neomezuje, protože si dílo mohou koupit a užívat ho (a o to jde, ne?). pokud tím ale nemyslíš, že jsou omezeni v obohacování se bez vynaložení nějaké kompenzace autorovi. to je ovšem správně, ne? nebo piráti myslí, že všechno digitální je všech? to je komunismus, víš to?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:31:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Nemám to blbě, ono to totiž záleží na smlouvě mezi A a B. B může mít škodu i zodpovědnost, nebo také škodu a žádnou zodpovědnost, záleží na tom, jak se mezi sebou dohodnou.

    Diskuse o tom, jestli "všechno digitální je všech", je naprosto bezpředmětná. Ono neexistuje nic digitálního bez nějakého fyzického podkladu. Neexistuje digitální dílo, které není někde fyzicky uloženo.
    "Vlastnictví" (píši záměrně do uvozovek) digitálního díla je podřízeno vlastnictvím nosiče, na kterém je dílo uloženo.... a úplně stejně jako mi můžete prodat televizi se smluvní podmínkou, že se v ní nikdy nebudu koukat na Ordinaci v růžové zahradě (a není to nic proti ničemu, pokud se tak dohodneme, že chceme takovou smlouvu uzavřít, tak proč ne), tak mi úplně stejně můžete prodat CDčko s Vaši knihou s podmínkou, že to nesmím kopírovat, rozdávat, půjčovat a tak dále.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:44:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    aha, takže teď neřešíme současnou situaci, ale v rámci útěku před realitu, že pirátství je prostě zlodějina, ses přesunul do míst teoretických scénářů, kde je de facto všechno pravda. fajn...ale tam za tebou nejdu. já se držím reality.

    to je samozřejmě volovina. sám se IT nezabývám, no už i letos jsem stahoval zaplacené, licenčně chráněné dílo, které mi prodali jen v podobě jedniček a nul, které přitekly po drátě. nemám tedy žádné mediuum, žádné kolečko...to je situace.

    prodejce ani výrobce nechtějí zákazníka omezovat nesmyslnými debilitami, které výrobek dokáže, ale nechtějí, aby byl dále šířen. pokud si koupíš kolečko, všechna práva má stále vyhrazena jeho vydavatel i když ho koupíš z desáté ruky za pár piv. práva užívat produkt a povinnosti s tím spojené na tebe přechází spolu s vlastnictvím toho média bez ohledu na způsob jeho nabytí.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:53:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Pochopitelně neřešíme současnou situaci ve smyslu, jaká je teď, ale řešíme situaci, "jak by to mělo být". Ja to je teď je jasné a je to špatně. Zákony jsou špatné (a nejen ohledně autorského práva, ale obecně). Takže ne, nediskutuji s Tebou o tom, co říká zákon, ale diskutuji s Tebou o tom, jak by to mělo být správně.
    Že teď se nemohou dva lidi smluvně dohodnout o čem chtějí, je sice fakt, ale rozhodně to není dobře. Dva lidi se teď také nemohou dohodnout o podmínkách, za kterých budete jeden pro druhého pracovat a je to také špatně.

    Při stahování díla přes síť je situace prakticky stejná jako kolečkem.... jen Vám neprodávají kolečko, ale zapisují ta data na Vaši síťovou kartu, která je pak zapisuje do paměti, ze které se zapíší na disk. Pochopitelně Vám mohou tuto posloupnost bitů poslat pod podmínkou, že Vy ji nepošlete nikomu dalšímu, je Vaše věc, jakou s nimi uzavřete smlouvu. Ale je hloupost, aby na základě toho, že oni Vám poslali tu posloupnost bitů, jsem byl já (který o tom ani nevím) vázán smlouvou, že nikomu nepošlu tutéž sekvenci bitů.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:35:29     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Pokud se bavime, co je "spravne" a co neni, musime se ponorit na UPLNY ZACATEK.
    Zacneme u "hmotneho majetku". Polozim zcela zasadni otazku : Co ti sakra dava pravo si myslet, ze existuje nejaky majetek???
    Ze je to tak "samozrejme"? No to teda VUBEC NENI.
    Neni vubec "od prirody / od boha / od neceho jineho" dane, ze tvuj majetek je tvuj. Ty se narodis a vubec netusis, ze existuje neco, jako majetek. Mimino neresi majetek. Neresi, ci je hracka - proste si ji vezme a pak ji zase odhodi. To az PO CASE je tomu clovickovi VNUCENO, ze existuje nejaky majetek, a clovicek muze neco VLASTNIT a nikdo by mu to nemel UKRAST.
    Ale to vubec neni prirozene, opakuji znovu.

    A ted: Jakto, teda, ze vestina - ale pozor, NE VSICHNI!!!! - lide na svete berou jako samozrejme, ze "krast se nema"?
    Je tomu tak proto, ze se nekdy v minulosti na tom "lide" DOHODLI. Lide se dohodli, ze hmotne veci, ktere jsou v necim vlastnictvi, jsou proste jeho a neni mozne jim je ukrast. Opet a znovu pripominam, ze to NENI samozrejme a od prirody jasne.
    Je mozne, ze se tak nedohodli jen lide, ale v urcitych pripadech se tak dohodou i zvirata. Je mozne, a pravdepodobne, ze tato "spolecenska dohoda" vznikla proto, ze byla pro lidstvo vyhodna. Je mozne, ze to bylo z uplne jineho duvodu, to je jedno.
    Dnes tu mame stav, kdy vetsina lidi CHAPE princip hmotneho majetku.

    Co kdybych ja ted prisel a rekl : Hmotny majetek je fuj fuj, od 1.1.2013 zrusime veskerou pravni ochranu hmotneho majetku, proste nikoho nic nebude, nikdo nic nevlastni, nikdo si na nic nemuze delat zadny narok.
    Asi bych byl povazovan za exota, ale tohle prohlaseni BY BYLO MOZNE!!! Pokud by toto prohlasil stat a zavedl to v zakonech, dokonce by se to stalo realitou!!!
    Historicka vsuvka - rok 1948 a okolo....asi netreba dal vysvetlovat - stat provedl neco na styl, o cem pisu.

    Takze - snad se jeste shodneme - ja mam hmotny majetek, a ty mas hmotny majetek, muzeme ho povazovat za svoje vlastnictvi, ale neni to prirozeny stav, je to umely konstrukt, umela dohoda, na kterou dobrovolne pristupujeme. Pojem "majetek" je zcela a naprosto umele vytvoreny. A existuji lide, kteri to takto vubec nevidi, je jim to neprirozene, tuto dohodu nerespektuji a nechovaji se podle ni. Nemam na mysli klasicke zlodeje, ale napriklad lide s "cikanskou mentalitou" velmi casto opravdu nechapou, proc si nemuzou vzit neco, co patri jinemu...

    Tak, a dostavame se k "nehmotnemu majetku".
    v soucasne dobe se nachazime ve stavu, kdy NENI JASNE, jestli se lide DOHODNOU a nebo NEDOHODNOU na tom, ze:
    1.Nehmotny majetek existuje
    2.Nehmotny majetek ma byt chranen.
    3. A pokud chranen ma byt, tak jak - technicky, pravne...

    To, ze tu nekdo jako ty argumentuje nejakou "smlouvou" mezi 2 lidma je fajn, ale co kdyz se bavime o necem, co neexistuje???
    Pokud se lide dohodnou, ze nehmotny majetek neexistuje, NEMUZEME uzavrit zadnou smlouvu o nem, protoze jak chces uzavrit smlouvu o necem, co neexistuje???
    Je to stejne, jako napriklad s "laskou". Laska take "neexistuje" v zadne podobe, ve ktere by sla "zmerit, zvazit a podobne", a dale kazdy clovek "lasku" vnima jinak. Kazdy jedinec si lasku definuje po svem. Pro nekoho znamena laska to, ze partnera bezmezne zboznuje a neublizil by mu, pro jineho laska znamena, ze partnera bezmezne zboznuje a radsi by ho zabil, nez aby ho ztratil, a pro jineho laska znamena, ze druheho bezmezne zboznuje a proto mu preje, aby se sexualne stykal s dalsima lidma.
    3 ZCELA ruzne pohledy na to, co je laska, a proto do ZADNE smlouvy nejde napsat, ze jeden druhemu zaplati 1000kc za lasku.(samozrejme ac je ten priklad pritazeny za vlasy, principialne to sedi). Do smlouvy by slo DEFINOVAT, jake chovani si clovek za 1000kc kupuje, ale nejde napsat - "lasku".
    Pokud bychom tedy rekli, ze neexistuje nehmotny majetek, nemuze napriklad zamestnavatel dat do smlouvy zamestnanci, ze cokoliv zamestnanec vymysli, zustava majetkem zamestnavatele a zamestanec to nesmi dale sirit. Jak by to mohlo byt MAJETKEM zamestnavatele, kdyz se o zadny majetek NEJEDNA???
    A dale - Dale by to znamenalo, ze by nebyla moznost prodat "film". Film totiz v tu chvili NEEXISTUJE. Existuje DVD a na nem spousta nul a jednicek. Existuje HDD a na nem nuly a jednicky...ale film jako takovy neexistuje.
    Coz o film, ale co takhle vzorec na vyroku leku na rakovinu? Pokud ho nekdo najde, tak pravne "neexistuje". Kdyz nekdo bude chtit tuto informaci prodat, nebude mit moznost, protoze neni prodat co. Muze prodat DVD a na tom DVD bude ulozeny vzorec na lek...ok. Proda DVD za 1 milion$. OK. Ale myslenka, ze si muze SMLUVNE upravit, ze kupujici ten vzorec nesmi dat nikomu dalsimu do ruky NENI MOZNE, protoze pravne ten vzorec NEEXISTUJE.
    Atd
    Atd

    Takze:
    Bud se dohodneme na tom, ze nehmotny majetek existuje, a nebo proste neni mozne jakkoliv operovat v nejake smlouve s timto pojmem.
    To bychom meli bod c.1.

    Bod c. 2 a 3 je potom na dalsi debatu....

    Schodneme se v tom, co jsem napsal, a nebo tam mam chyby?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:49:55     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tak v tomhle mám jasno:
    1. nehmotný majetek neexistuje
    2. duševní vlastnictví je blbost
    3. autorský zákon je hovadina na podporu lehkoživů
    4. patent jakbysmet

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:55:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    jasně! všechno patří všem...a kdo není s náma je proti nám, soudruzi! uráááááá....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 18:22:11     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    tak si pořádně prohlídni ten bazmek, na kterej civíš, když píšeš příspěvek. pořizovací cena je adekvátní +/- kilu plastu a +/- kilu kovů? nebo je adekvátní zanedbatelné ceně stavebního materiálu + ceně duševního vlastnictví, které tu hromádku plastu a kovu přetvořilo v bazmek na psaní příspěvků?
    a kdyby furt nic - ač mi Matrix leze krkem, zrovna teď se musím tlemit tomu, že FBI měla také jasno a na rozdíl od piráta pyčo má i přístup k čudlíku "Vypnout - zapnout"...prasárna to je, ale to zlodějna taky.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 18:42:02     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    A?
    Stejně tak si můžeš prohlédnout židli na který sedíš. Respektive si můžeš prohlédnout cokoliv co člověk vyrobil. Duševní vlastnictví (ten termín je mi proti srsti, ale budiž) je obsaženo v každé práci (ve všem co kdy člověk udělal a udělá) i v např. pohybu. Bez toho to prostě nejde.

    Může být pak majetkem něco tak nehmotného jako je myšlenka? Ukaž mi nějaký nemotný majetek a já možná změním názor.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 18:56:55     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    A jako co? K tomu potřebuješ další výklad? Copak za ten obsah duševního bohatství v každém výrobku neplatíš? Sdílením se pouze podařilo lehce oddělit různě cenný obsah duševního bohatství od nosiče. Oddělit ho od PC je výrazně složitější - bylo by třeba si jej od někoho půjčit, rozebrat, okopírovat schema zapojení a pak si sám postavit, což by ještě stále bylo "v rámci" rodinného copy, jiná věc by pak byla podle ukradeného schema stavět další identické kopie a dávat je do oběhu z proletářství za výrobní náklady nebo na tom ještě vydělávat. Židle je opatřena nápisem "výroba kopie jest nepovolena"?
    Nedá se někde nasdílet třeba důvtip? Evidentně tento soubor postrádají i jinak celkem inteligentní lidé...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:34:07     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže je to o kopírování?
    Kopírování je špatné, protože lehce rozmnožuješ duševní bohatsví obsažené v kopírované věci?
    Zároveň, ale autor má možnost lehce rozmnožovat svoje duševní vlastnictví prostřednictvím stejně jednoduše kopírovatelné věci. Oba ke kopírování používají věci, které obsahují duševní vlastnictví za které už zaplatili.
    Problém autora je, že se nechce smířit s tím, že čím víc on chce násobit své duševní bohatství využitím duševního bohatství jiných tak stejnou možnost má i ten kdo si věc obsahující i autorovo duševní bohatsví koupil. Autor si prostě prostřednictvím autorského zákona uzurpuje právo na využití duševního bohatství jiné věci a tvrdí, že jeho duševní bohatsví je obsaženo i ve věcech, které on nezkopíroval, respektive za ně nezaplatil. Ostatně jakákoliv věc, která vznikla kopírováním bez vědomí autora sice obsahuje jeho duševní bohatství, jako jakákoliv jiná věc např. židle, kterou vyrobíš podle vzoru, ale už rozhodně není jeho autorským dílem tzn, že obsahuje i duševní bohatství dalších lidí, kterým autor nezaplatil.

    Podle mě jsou autoři (nebo jejich zástupci) paraziti, kteří chtějí parazitovat na technologiích, které neobsahují (nebo jen z velmi malé části) jejich duševní bohatství k vlastnímu prospěchu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:39:31     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta tva posledni veta dokazuje, co jses za *****
    Mimochodem - plati NAPRIKLAD i pro spisovatele?
    Plati pro malire? Pro sochare?
    Plati pro herce?
    ..
    .
    .
    .
    .
    .

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:44:36     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne neplatí, protože sochu, divadlo, obraz, knížku nezkopíruješ.
    Příště líp čti. Pak se nebudeš muset rozčilovat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:47:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    COZE?
    Obraz nezkopirujes? Knizku nezkopirujes? :-))))))
    ROFL
    Nehlede na to - cemu rikas "zkopirovat".
    Divadlo i sochu zkopirujes temer do detailu, obraz zkopirujes k nerozeznani, knihu zkopirujes k nerozeznani.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:50:40     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já ne. Ty jo?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:31:37     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tak osobně bych nějakou rannou Toyen nebo kresby Dalího asi dal :o)...jenže na rozdíl třeba od CD, kde věrná kopie neubere na obsahu naprosto nic, vysmahnout dokonalou kopii Dalího autorovi kromě reklamy nic moc nepřinese, páč ten origo Dalí je prostě jen jeden jediný a je pevně navázán na origo fyzický nosič a kopie je v porovnání s originálem v podstatě bezcenná. u muziky, softu apod.může být libovolný nosič, v libovolném počtu kopií a pořád to neztratí původní cenu obsahu. od toho se také odvíjí ceny originálů. origo Dalí je za 20mega :o). legal soft za 10tis., cd za tři stovky, kniha za 150,-kde ovšem obsah při copy neztrácí nic na kvalitě nebo jen málo. ovšem taková dokumentace k domácímu reaktoru s životností 50let může mít naopak cenu miliard a ani nemusí být fyzický funkční model k dispozici nebo ceny vyrobených jsou jen zlomkem vstupů, neb se počítá s masovou výrobou a prodejem.
    různé formy duševního bohatství prostě mají různě vyčíslitelnou hodnotu, neb jejich "konzumace" a případné komerční využití má také různé formy.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:26:43     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    pozn.k myšlence - myšlenku si mohu nechat pro sebe, mohu ji dát veřejně do placu nebo ji zhmotnit, jedno do jaké formy. o tom, jak s ní naložit, je moje právo. jestli má cenu pro někoho dalšího a jakou, případně jak se staví k jejímu "použití", je další věc.
    obecně - od přírody člověk obdrží nějaký hardware rozličné kvality. dá se s tím nějak pracovat, udržovat jej v chodu, procvičováním lehce vylepšit jeho fci, ale především je možné jej naplnit softwarem - proto lidé studují. co z toho všeho vyleze, když se hlavou zatřese, je v podstatě osobní nehmotné bohatství a každý si s ním může naložit, jak uzná za vhodné. může být bezcenné i vzácné a nějakou formou zpeněžitelné, neb svět funguje na ty papírky a jíst třeba. pokud přijmu základní premisu, že moje tělo je můj majetek, pak i moje myšlenky jsou můj majetek. nikdo cizí nemá právo, o tom jsem přesvědčen, zacházet s mým tělem a jeho produkty-myšlenkami, jak se mu zlíbí, nejsem-li ochotný dát obé volně k dispozici. když se diskutuje, dávám myšlenky svobodně k dispozici. takže nehmotný majetek je třeba neviditelný obsah hlavy, byť vázán na fyzický hw. tak to vidím.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:37:54     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O.K., ale bys mi ty myšlenky ukázal musíš je zhmotnit. Abych je já mohl přijmout musím k tvým myšlenkám přidat ty mé. Nelze tedy říct, že bez mých myšlenek by existovaly ty tvé ne?

    Co je tedy tvůj nehmotný majetek, který mi můžeš ukázat?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:50:11     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nesouhlasím s tím, že pro přijetí mojí myšlenky musíš přidat svoje myšlenky. to nemusíš. když si koupíš knihu nebo si jenom tak čteš diskusi, nepřidáš ze sebe nic a přesto ty čtené myšlenky máš k dispozici. když ti je nebudu chtít dát zdarma, napíšu knihu a můžeš si je koupit nebo nemusíš. pokud si myšlenky vyměňujeme, zdarma se, v lepším případě, obohacujeme navzájem a výsledek diskuse bude společné dílo, pro ostatní zdarma ke sdílení. pokud spolu napíšeme knihu, výsledek naší výměny nebude zdarma. a máme právo knihu opatřit pravidly pro šíření, +/- akceptovatelnými. když naši společnou knihu koupí bulhar a začne ji vydávat bez souhlasu a vydělá balík, tak to nasere, ne?
    pokud to fakt chceš ukázat, tak jdi k zrcadlu a ukazováček namiř na svojí hlavu. tam je ten tvůj nehmotný majetek. aspoň předpokládám :o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:54:43     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On tam zadny nehmotny majetek nema...o par radku nize to sam potvrdil :-))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:56:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Knížka není nehmotný majetek. O tom se nebavíme ne?

    Základní premisa zněla zda existuje nemotný majetek.
    S tvrzením, že nehmotným majetkem je vědomí se dá souhlasit jen do té míry, že abys ho projevil musíš ho zhmotnit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:05:01     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    knížka je nosný materiál, obvykle nevysoké hondoty + natištěné duševní bohatství(anebo chudoba až vopruz...ba i voser). ale i tak je to velké vítězství, že na tomto vzniká něco jako shoda. takže příště bychom mohli vymyslet, jestli a jak to optimálně chránit...dneska dobrý, řek bych :o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:17:41     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se mýlíš, před papyrusem (papírem) před Gutenbergem byla knížka materiálem vysoké hodnoty ačkoliv obsahoval duševní bohatství...a protože právě dnes je nosný materiál levnější nijak to nezvyšuje duševní bohatství v ní obsažené, jen se dá lehčeji šířit.

    Čím je nosný materiál dostupnější, tím lehčeji se může duševní bohatství šířit a zároveň je složitější duševní bohatství chránit, ostatně před několika staletími (tisíciletími) je nikdo ani nechránil (je vyřčené tajemství tajemstvím?) neb to byla blbost.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:20:40     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak se proboha dusevni bohatstvi muze sirit, kdyz neexistuje?
    Netrpis ty jeste k tomu komunismu nejakou dusevni nemoci?
    Asi jo...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:23:17     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přečti si východiska diskuze.
    Homina si nech od cesty.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:40:19     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    s ohledem na podstatu vlákna je umělecké nebo řemeslné zpracování nosiče spíše zavádějící, ale souhlasím samozřejmě s tím, že ochrana obsahu je složitá. obzvláště dovedu-li si umně obhájit nerespektování práva autorů :o) podotýkám, že nejsem zastáncem žádného fašismu, nekompromisního zasahování do soukromí, fízlování apod. jsem na straně těch, kteří investují, leckdy opravdu hodně svých schopností, do nějakého výsledku a někdo, kdo neinvestoval, činí si nárok na výsledek cizího snažení.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:56:08     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Právo autora, lépe majitele majetku na ochranu vlastnictví nijak nezpochybňuju.

    Ale.

    Helenka Vondráčková (a jiní) se rozčilují, že jejich duševní bohatství není dostatečně šířeno prostřednictvím rádií a to přesto, že sama(i) nosí do rádií svůj majetek a nabízí ho k šíření, na druhou stranu si stěžují, že je jejich (sic!) majetek šířen prostřednictvím internetu a vyčísluje škody tak, že každou kopii (stáhnutí) označí za svůj majetek, který má hodnotu rovnou hodnoty majetku, který ani nebyl vyroben.

    Není to postavené na palici? Co je špatně?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 21:08:15     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    v souvislosti s tou p...Vondráčkovou - napadá mě - pokud si na MegaUpload naloaduje svoje fákhustý skladby a sama sobě provede stažení 100.000x a žalovala by DOTa za ušlý zisk, tak by to byla docela kruťárna, kdyby jí bylo vyhověno. každopádně odhadovat cenu škod od počtu stažení ilegal kopií je píčovina, neb je naprosto neprokazatelné, kolik lidí si koupí legální medium, nebude-li možnost free stažení. to je slepá ulička "spravedlnosti". ne, to je prachsprostá prasárna.

    chyba je, že někteří lidé jsou kurvy a také v tom, že matrixu se nelíbí představa, že by si lidé vyřešili některé spory velice rychle sami, činí si nárok na řešení všeho, přičemž řešení pana matrixe stojí povětšinou taky za vyliž prdel. špatně je tak docela dost věcí...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 21:34:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "...matrixu se nelíbí představa, že by si lidé vyřešili některé spory velice rychle sami, činí si nárok na řešení všeho..."

    Přesně tak. A nejenom spory. Matrix se bojí a potírá vše, co by mohlo oslabit jeho nepostradatelnost. Od domácí zabijačky přes sousedskou výpomoc k soudržnosti rodiny a mezigenerační solidaritě ... to všechno vnímá jako existenční ohrožení. Přirozenou kooperaci, slušnost a snahu lidí spolu vyjít je nutno rozjebat, rozklížit, zregulovat a nahradit zákony, právy a nároky, na jejichž respektování bude matrix dohlížet, i kdyby nás měl všechny očipovat. A čím víc tímto způsobem vytlačuje ze společnosti slušnost a ohleduplnost, tím víc je třeba matrixu. A čím víc je matrixu ... tím blíž jsme k prdeli. Je to tak prosté...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 21:57:41     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když už jsme u těch písniček. Znáš Grooveshark?
    Tto je internetová aplikace (www) kde si vytvoříš svoje vlastní playlisty/rádio z pecek, který máš rád v neomezeném možství a zadarmo, nic nikam nestahuješ, je to streamovaný a v jazykových mutacích (mimochodem je tam i Helenka kdybys měl zájem :-)). Účet můžeš (nemusíš) svázat s google nebo facebookem. Za pár kaček na měsíc (asi 9USD) ti nabídnou vylepšení. Autoři se tam sami hlásí a poskytujou jim svůj majetek k šíření, groove jim pravděpodobně platí nějaký poplatky za klik (nebo jinak přesný mechanismus neznám). Svoje playlisty můžeš sdílet s ostatními, takže můžeš šířit vlastní kompilace.

    A teď, v čem je rozdíl proti megauploudu? Jen v tom, že tam si stáhneš ty samý písničky k sobě do kompu. Jinak žádnej.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:26:15     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Dobre, zeptam se tedy na zcela konkretni otazku.
    Mame cloveka, ktery 20 let bada nad tim, jak vytvorit motor, ktery spotrebuje 0,001l benzinu na 100 hodin behu, a bude mit vykon 100kw. (je to ciste priklad, ktery schvalne prehanim, predstavit se da jakykoliv jiny priklad, ktery cloveka napadne).
    Tento clovek 20 let nic jineho nedelal, zadluzil se, vsechnu zivotni energii venoval tomuto vynalezu.
    Po 20 letech na to prijde. Nakresli plan takoveho motoru...a ...a?
    A co bude dal?
    Rekneme, ze motor vyrobi. Koupi ho Pepa z Honkongu, rozebere, okopiruje a huraaaa, cely svet za tyden ma plany motoru.
    To, ze vynalezce diky tomu skonci nejspise v rakvi, protoze nezaplati ani ty dluhy, co si na to napujcoval, to je jasne...

    a nebo proda tento skvely vynazel automobilce Skoda. Za 1 miliardu kc. Trebas....
    Vynalezce neumre, hura....no, Skoda vyrobi vuz, jelikoz dala za motor 1 miliardu, bude vuz taky podle toho stat, rekneme 1 milion kc. Vuz koupi Pepa z Honkongu, rozebere ho....

    A Skoda auto zkrachuje, protoze vyhodila 1 miliardu za plany, ktere ted Pepa z Honkongu prodava po 1,1 milionu kus....


    Otazka : Takhle je to SPRAVNE?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:37:22     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    NE-E.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:47:04     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Jo-o

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:50:04     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    Potom ti preji mnoho stesti ve tvem zvracenem svete, ktery, jak pevne doufam, nikdy nebude zde okolo nas.
    Vice debat neni potreba - jsem na komunisty alergicky, a nedela mi to zdravotne dobre bavit se s komunistickejma zmrdama...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:55:03     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ono by to možná fachčilo - ve světě, kde nejsou peníze, resp.není třeba platidel, neb vše se dá na společnou hromadu a pak si jen odebéřu trochu toho chleba a cibule a tepla a pár trámů na střechu atd. také se tam nesmí krást krumpáče, lopaty a ty bochníky chleba atd. to by pak asi šlo. počkat - nezkoušel on už to někdo zrealizovat? nevíte, kolego, jak to nakonec dopadlo?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:59:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vsak pisu, ze komunisticky zmrdy nesnasim :-))
    V historii nasi rodiny je na to prilis ukradeneho hmotneho majetku, a nakonec i nekolik nehmotnych statku(jako je napriklad zdravi)
    V podstate jsem na tyhle kriply vazne alergickej...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:58:37     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Až si budeš škrtat sirkou v kamnech aby si se ohřál tak si vzpomeň, že jsi právě někomu ukrad tísíce let bádání, které zaplatilo mnoho lidí životem ty kapitalisto.:-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:06:32     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mily kokutku...
    Nez priste zase zacnej blejt hovna, pokus pouzit alespon ten nepatrny zbytek toho, cemu se rika mozek (nejspis jeste nejaky mas, kdyz dokazes psat na klavesnici) a zamysli se.
    To, ze nekdo vymyslel sirky, je dozajiste pravda. Netusim, jestli v te dobe existovaly patenty - Vzhledem k tomu, ze byly vynalezeny v roce 1855, je mozne oboji, nechce se mi hledat.
    Rozhodne i kdyby to patentovane bylo, tak obvyklou soucasti patentu je cena, za kterou se tato myslenka - nehmotny majetek poskytuje dalsim subjektum. Pokud tedy kupuji sirky, vyrobce sirek zaplatil jejich vynalezci urcitou castku z kazde krabicky sirek, a ja jsem za to rad, protoze zprostredkovane i ja tim padem jejich vynalezci platim odmenu za to, ze jeho vynalez mohu pouzivat.
    Nehlede na to, ze patenty plati po urcitou dobu. To v tuto chvili uplne pomijim, protoze to by pak tvuj priklad delalo jeste dementnejsi, nez je.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:20:13     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nemluvím o sirkách, škrtat můžeš třeba křesadlem, jde mi o vynález rozdělání ohně jinak než bleskem.

    A nech si ty invektivy, diskuzi to nepomáhá.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:23:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OMFG
    Ta nemoc bude zla, a nebo droga silna...
    Cituji:
    1."Až si budeš škrtat sirkou v kamnech aby si se ohřál...."
    o par minut pozdeji...
    2. "Já nemluvím o sirkách....."

    No comment

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:25:40     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ...a já říkám, že je jedno čím škrtáš, kvůli tobě jsem použil sirku aby to bylo dostupné tvojí schopnosti abstrakce.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 20:33:51     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Nazdar Jiriku, kamarade...."....."Ono je tam sice kamarade, ale ja tam citim PICO"

     
    Komentář ze dne: 05.02.2012 15:30:14     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Nejsem 100% zastáncem pirátské kopírovací doktríny ovšem tenhle naprosto pitomej a zcela nereálnej příběh (tím nemyslím fiktivní parametry vynálezu) používaný v diskuzích o patentech a tzv. "duševním vlastnictví" je kokotina první třídy.
    Prosím uveďte zde alespoň jediný příklad nebohého vynálezce, který investoval do vývoje nějakého nápadu poslední svačinu a potom se jedině díky úžasné patentové ochraně prodejem tohoto nápadu zajistil až do smrti. Jinak s touhle pohádkou o chudém a chytrém vynálezci jenž zkrzeva patentová práva ke štěstí přišel jděte do prdele.....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2012 15:48:20     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hack
    No trebas takovy Edison sve patenty, a ze jich mel stovky a stovky, nikomu neprodal, alebrz z nich (samozrejme nejen z nich) zil pomerne slusne, pomerne slusne investoval do ruznych firem, ktere zakladal, a z pomerne chudeho cloveka se vypracoval v pomerne bohateho cloveka.
    Nebyt patentu, tak to vsechno bylo jinak...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2012 01:18:39     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mno a máte pocit, že by bez Edisona nikdo jiný žárovku nevymyslel ? ....Nicméně doba pokročila. Zkuste někoho takového v dnešních podmínkách......

     
    Komentář ze dne: 06.02.2012 01:37:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Edison měl patentů ne "stovky a stovky", nýbrž bezmála dva tisíce. Žil z nich také slušně, to je pravda.

    Zásadní otázka naproti tomu je, jak hezky Vám pasuje do toho Vašeho absurdně směšného příkladu.

    On totiž ve skutečnosti, pokud se obtěžujete si dohledat skutečné historické údaje, spíše Edison excelentně dokládá pohled "slušný člověk se s patenty nezaplétá; grázl patentů využívá k tomu, aby slušného člověka obral o výsledky jeho duševního úsilí."

    "Keep on the lookout for novel ideas that others have used successfully. Your idea has to be original only in its adaptation to the problem you’re working on." - Thomas Edison.

    Thomas Edison was known by those who worked for him more as a thief of ideas than as an inventor of anything that was in any way useful. The most unfortunate decision of Nikola Tesla's life was to go to work for Thomas Edison.
    ... There is no denying that Nikola Tesla was a genius when it came to invention, but he definitely lacked something Edison actually did possess: the ability to manipulate public opinion and intimidate others.

    What most people do not know is that Edison ran a sweat shop think-tank and brought out all the fruits of his hired labor under his brand name and patent. In 1890 an English inventor named William Friese-Greene, hoping to join this invertor`s club and wrongly thinking his moving picture process was protected by patent, set copies of his research to Edison.

    Edison did not give Friese-Greene a job but he did give Friese-Greene`s research to W. K. L. Dickson. Dickson was the Edison wage slave that had the movie bug. He was the driving force behind film. Edison was against projecting images in a theater setting. Edison was looking for a better nickelodeon device.

    Edison then protected his stolen idea with a hired band of club welding thugs who would bust up the equipment and the operators of movie cameras not paying him for use of his patent. One of the reasons that the film capital of the world is in Hollywood is because filmmakers were trying to get away from edison`s club welding thugs who chased them across the country.

    Even on the other side of the country filmmakers had to fear Edison`s thugs. Samuel Goldfish, later Goldwyn, use to sleep with all his exposed film under his bed and a shot gun propt agaist the night table for fear of the look arm of this beloved inventor...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2012 06:23:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Úplný začátek: John Locke, člověk smísí přírodní bohatství se svou prací, čímž vzniká jeho majetek.... nechci to tu celé rozepisovat, je o tom napsáno mnoho. Když si to přečteš, odpoví Ti to prakticky na vše, cos psal v tom příspěvku.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:51:50     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    nepochopils a já to vzdávám.
    meleš si svou jako kolovrátek o tom, jak ty jako třetí osoba nejsi vázán žádnou smlouvou blablabla...a nevidíš, že jsi to hovno nejenže rozšlapal a sáhl jsi do něj rukou. tys ho ještě i ochutnal... 8o)


     
    Komentář ze dne: 08.02.2012 06:24:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Inu, na takovou argumentaci není moc co říct.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 15:05:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    stále trvá tvé nepochopení, že data na disku jsou jedna věc a kolečko věc druhá a odtud pramení tvé přesvědčivé, ale logicky chybné prohlášení, že duševní vlastnictví je v rozporu s fyzickým vlastnictvím. faktem ale je, že fyzicky vlastníš nosič na kterém máš data, která smíš provozovat pouze v nějakých mantinelech. tyto mantinely stanovil majitel těch dat jako podmínku, že je smíš za peníze dostat do ruky. nezáleží teda na tom, z kolikáté ruky jsi je koupil, protože podmínky použití jsou vázány k tomu fyzickému kolečku, které smíš třeba zničit a nikdo se na tebe nebude zlobit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:34:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    To je prostě špatná úvaha. Neexistuje nijak jako "data zvlášť" a "kolečko zvlášť", protože prostě data bez kolečka neexistují.

    Tím, že říkáte, že je někdo majitelem díla, zároveň říkáte, že je někdo majitelem "sekvence bitů". Když to doženu do důsledku, tak když řeknu, že jsem právě vymyslel sekvenci bitů 0100111001010 a nikdo ji nesmí používat bez mého svolení, tak je to pochopitelně nesmysl, protože taková sekvence bitů bude leckde.... v mnohých dílech, softwaru a tak dále. A co je ten film na CD? To je taky sekvence bitů, akorát o něco delší.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 16:01:53     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    kecy. data bez kolečka existují. třeba e-learningové kursy cizích jazyků.

    hele...třeba loading-bar nebo jak se jmenuje proužek, který "natýká" zároveň s postupem spouštění aplikace/kopírováním dat a vším možným dalším...tak tenhle loading-bar má v kopyrajtu microsoft, takže všude možně už jsou dnes "loading-circles" -třeba na TyTrubce, než se spustí video...

    dívat se na film jako na "sekvenci bitů" rozloženou do jedniček a nul je možná pro vás geeky hustě independent vodvaz a asi by to nikomu nevadilo, no pokud ty jedničky a nuly převedeš nějakým přehrávačem na obraz, kde jsou ksichty a je k tomu muzika, už jsi v tom.

    hájíš neobhajitelné! tvé argumenty jsou velmi podobné struktury jako argumenty např. squaterů.
    po minulých událostech okolo autorských práv mám hustopiráty, co se bojí ztráty morálního kreditu a omlouvají své konání většími a většími pičovinami, za obyčejné zbabělce, kteří nedokážou přijmout za své činy zodpovědnost i když je více méně teoretická.
    Já stahuju, něco jsem i vysdílel, ale nijak mě to nesere a každýmu, kdo mi to bude chtít vyčítat povím, že MÁM PŘEDPLACENO v každém CD, DVD nebo HDD, takže mi může políbit prdel. Kdyby tohle byl jediný váš argument, nemohla by ho protistrana přehlídnout. ale protože se kde který troubelín vyjadřuje podobně jako ty, jste spíš za zoufalce a nikdo se s pirátama nebude bavit jako s partnerem, ale spíš jako s klíštětem.

    já si na nic nehraju a hlavně nepotřebuju být za neviňátko, protože snesu, když bude stádo pohoršeně pokníkávat. ty zjevně potřebuješ mít kladný obrázek i před vofcema, tak se snaž i když to nikam zjevně nepovede, protože ani vofce nejsou jen úplní blbci.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:58:19     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    pochopitelně, že majitel díla je majitel sekvence bitů. kouzlo duševního vlastnictví - podle mého gusta je výstižnější vlastnictví duševního bohatství - přece spočívá ve schopnosti tvořit více či méně žádané, funkční, krásné či jinak vyjímečné sekvence. i Mozart tvořil sekvence bitů, z půl kila plastu a půl kila směsi kovů vytvořila sekvence bitů Macbook 2012. sekvence bitů zformuje tuny betonu, železa a něco plutonia do funkční jaderné elektrárny. co se cení, je schopnost vytvářet jedinečné sekvence, na typ kolečka nebo "bez" sere pes. mohu ukrást výkresy revolučního domácího reaktoru na pauzáku a prodat ho Číně nebo se ho naučit nazpaměť a za úplatu nebo grátis ho pak "zkopírovat" pouhým překreslením konkurenci - pak je to kolečko moje paměť a schopnost kreslit, apod. vypadá to, že sdíleči odmítají uznat nutné náklady na tvorbu vyjímečných sekvencí bitů - ať to jsou miliardy USD na vývoj nového reaktoru, absolutní hudební sluch, hudební vzdělání, cena vybavení studia a nástroje nebo náklady na výrobu filmu. a také právo autora určit si cenu za svou sekvenci, protože i na flétnu za 2000,- lze zahrát božskou sekvenci. pročpak to pořád zloději duševního vlastnictví nechápou? protože slovit si obsah kolečka je tak snadné ?
    pokud je Vaše sekvence bitů skvělá a dokážete její prvotní autorství, jistě za ni mnohý ochotně zaplatí a její autorství Vám nebude upírat. pokud ji nedáte do placu free, že.
    Pokud to doženu do důsledku já, tak piráti tvrdí, že všechny sekvence mají být volně šířeny. nejsem absolvent matfyzu a moje logika občas mívá trhliny jak vrata od zdymadla, ale pokud PC funguje na 1 a 0 a každá matematická rovnice lze do řeči 1 a 0 převést, tak si kladu otázku, co ve vesmíru nelze definovat nějakou matematickou rovnicí a tudíž by nepodléhalo "právu" volně brát sekvence bitů, i když jejich autor nedal svolení. Moc toho asi nebude, že? tak co se vrátit k počátku a prostě respektovat autorská práva, ať už obsahují cokoliv. buď ať na rovinu pirát řekne, že duševní vlastnictví podléhá socialistickému volnému šíření bez ohledu na kvalitu, náklady atd.a na to se tedy skutečně těším nebo platí, že nerespektování duš.vl.je prostě zlodějna. nic mezi tam nevidím. jak se domoci práva, je pak jiná kapitola (ACTA je zrůdnost, jak už to tak s pokusy Matrixu řešit spory mezi lidmi občas bývá, to je zase jiná složka řetězců...)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 23:01:29     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Tohle je asi jeden z nejlépe formulovaných postů o problematice, který jsem četl.
    Nicméně si neodpustím ještě jedno dost podstatné upřesnění: dost záleží na dílce toho řetězce bitů. Kdyby bylo možné si patentovat posloupnost "101", bude to skutečně kontraproduktivní svinstvo, stejně jako kdyby si někdo mohl patentovat kolo. Ovšem pokud má někdo sekvenci bitů dlouhou 2^30, pravděpodobnost náhodného nebo paralelního vzniku něčeho stejného je tak malá, že se zcela očividně jedná o unikátní práci člověka a tedy vlastnictví v bastiatovském smyslu "co je vlastnictví, než rozvedení osobnosti".

    Tedy je amorální si moc patentovat kolo či tvar hliníkové placky se zaoblenými hranami, ale stejně tak amorální je někomu proti jeho vůli zkopírovat tisíce řádek zdrojového kódu či dva roky vytvářené konstrukční výkresy.

    A kde stanovit hranici mezi ideou/konceptem, který by nemělo být možné si nárokovat, protože může stejně dobře vzniknout i nezávisle na držiteli patentu a patent by tedy omezoval svobodu jiných tvořit - a mezi výsledkem úsilí, který je unikátní a náhodně či paralelně by nevznikl, takže by byla nemožnost si jej patentovat omezení vlastnictví výsledků práce, v tom je IMHO jeden z hlavních praktických problémů.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 23:05:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Oprava - dlouhou 10^30. S tou dvojkou by to sice co do množství zaseboujdoucích bitů v řětezci fungovalo také, ale ta se tam ocitla popletením si myšlenek vzhledem k pokročilé hodině.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 23:11:00     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    kdyby si někdo mohl patentovat kolo ... bude to ... skutečně kontraproduktivní svinstvo

    Čtěte a plačte:

    www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia.html

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 23:36:20     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    "You do not examine legislation in the light of the benefits it will convey if properly administered, but in the light of the wrongs it would do and the harms it would cause if improperly administered." — Lyndon Johnson

     
    Komentář ze dne: 08.02.2012 06:26:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Celé to drhne na tom, co jsem psal už v příspěvku, na který reagujete. Kdybych si patentoval sekvenci bitů o délce třeba 10, kterou si právě vymyslím, rázem by mi museli platit všichni, kdo vůbec dělají prakticky cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 14:48:26     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: hackeri
    četl jsem to pořádně...aji jsem se zamyslel, ale bolelo to 8o)
    logicky na sebe věci z článku navazují jen zdánlivě. tam i tady si unfair vypomáháš "prohlášením".
    nicméně k bodům:
    1) čistá iracionalita. hodnota se v případě určování ceny odvíjí ZÁSADNĚ od skutečných nákladů na výrobu. takže cena DVD s hrou není taková, jakou ji vidí zákazník, ale jakou ji určí vydavatel. cena zdánlivě odlišná od ceny pořizovací a odvozená jen z emoceí majitele je bezpředmětná. (zde je jedno "prohlášení", které nemůžeš doložit, ale můžeš ho použít, aby byl výsledek takový, jaký ho chceš mít: "ale rozhodně není pravda, že CENU nosiči dávají data")
    2) taška s milionem byla ilustrace toho, že forma nevypovídá nic o hodnotě. auto z půjčovny zase ilustrace, jak asi vypadá vztah mezi tebou - kupcem práv pro domácí použití a majitelem autorských práv.
    2.1) nevím co je homamoXY, ale vím, že rozmnožením díla vzniká něčí obohacení, protože získal hlavní hodnotu - data a nevynaložil nic než protipirátský poplatek za prázdné medium.. takže něco za nic? divná rovnice, že? na tom, že se nic neztratilo, protože nosič s daty máš, stavět nemůžeš právě pro nutnost oddělit duševní vlastnictví od hmotného. i samotná data mají hodnotu a jejich zcizení nebo smazání je "škoda" i když disky zůstanou v serveru. nebo ne? pak by ani elektronicky vybraný účet neměl být trestným činem, protože se neztratily hotové peníze, ale jen "data".
    3) tou cifrou jsem myslel, že si koupíš autorská práva.
    na každém obalu i od "papírákového"DVD je napsáno, že je pouze pro domácí použití...a kvůli vychcánkům je to i na tom disku a nejde to přeskočit...a to ani na disku za 900,- což je vopruz, aby se nikdo nemohl vymluvit, "že nevěděl".

    4) majitel autorských práv je v maloobchodním prodeji vždy odlišný od toho, kdo prodává kopie pro domácí použití. takže ty si kupuješ materiál od prostředníka, který žije z rozdílu nákupní a prodejní ceny, ale závazky, jak nakládat s daty se nevztahují na osoby, ale na ty data. takže můžeš prodat disk komu chceš, ale pokud jsi se jako nový majitel nestal majitelem autorských práv, nemůžeš s daty nakládat jak se ti zlíbí. pouza na tebe přešla práva a povinnosti toho "nájmu na furt" o kterým jsem mluvil předtím.
    pokud mi ukradneš počítač a někomu ho prodáš, tak ten dotyčný nejenže přijde o peníze za počítač, který mu bude zabaven (a mě vrácen), ale možná mu přišijou i něco navíc v souvislosti s nákupem kradeného zboží, takže rozhodně není z obliga. Chtít svou věc zpět není nic špatného a nemění na tom nic ani to, že je taková logická možnost zákonem podepřena. To, že kupec-v-dobré-víře najednou nemá ani peníze ani zboží je pak jeho problém, protože to on udělal chybu. Odejmutím přeprodané, kradené věci pak nevzniká krádež, ale spíše narovnání situace. kupec si pak může stěžovat prodejci. Pokud kupuješ, máš kupovat z ověřeného zdroje. to ví snad každej, ne?

    ...ale snad to zakomponují třeba do Sims 88, aby i geekové pochopili světa běh 8o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 15:45:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    1/ Kdyby byla pravda, co říkáš o ceně, pak by deset tisíc let starý pergamen by měl takovou cenu, jakou si tehdy určil jeho výrobce. Přesto mám mnohem vyšší, protože si toho dnes lidé cení víc.

    2/ To není pravda. Když změním data na disku, tak sice nepoškodím disk jako takový, ale nedovoleně s ním nakládám. A protože nesmím přijít k Vám domů a nakládat libovolně s Vašimi věcmi, tak nesmím ani nakládat s Vaším diskem. Elektronicky vybraný účet sice není krádež fyzické věci, ale je to nedovolené nakládání s tou věcí, já jsem ten disk změnil. Disk s daty je jiný než disk bez dat (i fyzicky jiný, i když to není vidět okem a poznat smysly).
    Data sama o sobě prostě neexistují, data musí být na nějakém nosiči, musí být spojena s hardwarem. Pokud ale řeknete, že lze vlastnit data, říkáte, že mohu vlastnit posloupnost bitů, kterou nesmí nikdo nikde použít bez toho, aby mi zaplatil.... je to ale hloupost. Jaká je minimální délka posloupnosti bitů, kterou mohu "vlastnit"?

    3/ Jistě, taková smlouva je platná. Na druhou stranu v případě, že to nějak upravím (zachovám dílo a odstraním to varování, že to je za 900), tak ten, komu to případně dám, už nemusí vědět, že to je za 900.

    4/ Kupce-v-dobré-víře trestat nelze, on chybu neudělal. Práva jiného člověka porušil zloděj a chybu udělal původní majitel, že se nechal okrást (neudělal nic zlého, ale udělal chybu, byl neopatrný). Rozhodně za to nemůže nést následky kupec-v-dobré-víře, protože ten neudělal nic špatně, ten prostě koupil.
    Máte-li Vy nějakou věc, někdo Vám ji ukradne a prodá ji třetí osobě, pak rozhodně nevzniká dluh třetí osoby vůči Vám. Třetí osoba je z obliga, dluží akorát zloděj Vám.

    Nejvíc mě pobavila věta "pokud kupuješ, máš kupovat z ověřeného zdroje". Lidé si snad mají mít možnost kupovat odkudkoliv, záleží jen na nich. To je něco jako "slušný člověk se nemusí být odposlechů", případně "prodávat může jen ten, komu to stát dovolí" a tak dále.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 16:03:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Hm, člověk po delší době jukne na DFENS, a nestačí se divit -- odkdypak je probůh pojem "digitální" byť i v nejširším vůbec představitelném výkladu jakkoli ekvivalentní pojmu "informace"? Přesto, nakolik Vás tady chápu, jej tak všichni vesele užíváte :(

    Ale kvůli tomu nepíši.

    Spíše jsem chtěl mírně zpochybnit Váš bod (4). Jeví se mi poměrně rozumným, aby kupec-v-sebelepší-víře byl ve svých nárocích jaksi až druhý po okradeném. Speciálně tedy, pokud já šlohnu Honzovi motorku, Vám ji prodám a Vy ji v dobré víře koupíte, Honza na to přijde, pak se mi jeví samozřejmým, že

    - Vy jste (před vlastním svědomím, čert rohatý vem nějaký platný zákoník) povinen tu motorku Honzovi neprodleně vrátit;
    - a problémy, jež Vám to přinese, o náhradě kupní ceny ani nemluvě, si musíte řešit se mnou, nikoli s ním.

    (Stran ostatního máte spíše pravdu, medle. Především je nutno si uvědomit, že kopie není a nemůže být krádeží -- pokud má zelenina na zahrádce usychá, a já vidím souseda zalévat, praštím se do čela: "To je přece nápad!", doběhnu si koupit hadici, vesele zalévám a mám rajčata krásná, měl bych mu snad něco platit? Dokonalá pitomost.)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 16:27:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    děkuji za intervenci! už mne přemáhal šok z toho dokonalého překroucení věcí a postupů, které někdo dokáže dokonce zaklínat logikou.

    příklad se zalíváním...kopie není krádeží v pravém slova smyslu, ale je jednostranným obohacením.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 16:22:24     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    1) pokud máš pocit, že se cena archiválií a starožitností určuje na základě pocitů majitele, pak jsi na tom ještě hůř než jsem si myslel. něco k tomu nastuduj a na pocity v podbřišku nedej.
    2) to je čirý nesmysl. bavíme se o formě díla, která nehraje moc velkou roli v tom, že dílo je zakázáno neautorizovaně šířit. takže i když film natočíš mobilem v kině, tak vlastně vytvoříš "svá data", ale jejich obsahem bude zase jen chráněné dílo. Kdo kam zapsal ty jedničky a nuly je podružné.
    2.1) tvůj pocit, že lze argumentovat nějakou sekvencí jedniček a nul je směšný. je to asi stejný, jako bys chtěl mít autorská práva/patent na žlutou barvu nebo na zavazování bot tkaničkami navlečenými do dírek. zkus to registrovat a uvidíš 8o) asi bys narazil na první problémn v tom, že bys musel dokázat, že ta daná sekvence je tvá a že jsi ji našel první, což samozřejmě není možné. teda ani o registraci ochranných známek toho moc neznáš... 8o/
    3) mistře...NEZNALOST NEOMLOUVÁ! tos nevěděls?
    4) bla-bla-bla...kupec-v-dobré-víře, který se neprokáže třeba padělaným dokladem původu zboží, který k němu od zloděje dostal, je zpravidla blb, který se nechal nalákat na nízkou cenu a o původ se nezajímal.
    udělat chybu tím, že se nechám okrást -> okradený je tedy zlodějovým spoluviníkem? 8o) to na to říct? snad jen "no to ses asi fakt posral!"
    pokud mi někdo něco ukradne a prodá to třetímu, pak jemu je věc zabavena a vrácena mi a ten třetí se může vyhojit na zloději, který mu to prodal. těžko asi stavět práva majitele, který věc nabyl legálně a za plnou cenu nad práva ometáka, který věc koupil za hospodou za pár šlupek, že?

    jsi mladý, tak ses větou o nákupu z ověřeného zdroje pobavil. já byl u toho, jak kolegu v práci navštívili policajti a chtěli vidět jeho mobil, který byl okamžitě identifikován jako kradený. kolega ho dostal od dcery, která ho koupila od "kamaráda" někde za pár šupů, byl zánovní, nestál moc a táta měl hezký dárek k narozeninám. jenže "dárek" má IMEI, což byla novinka i pro kolegu i pro jeho dceru, která vyhodila oknem pár tisícovek a tátovi udělala ostudu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 16:26:37     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    Ad 2.1., zkus to registrovat a uvidíš, to byl pokus o černý humor? Současné patentové právo stojí právě a pouze na takto stupidních patentech a na ničem jiném.

    Doporučuji kupříkladu dohledat si kolo (patentované v Austrálii), houpačku z dvou provazů a klacku na větvi (patentována v USA) nebo tašku síťovku (patentována* u nás).
    ___
    * podle některých zdrojů jde "pouze" o ochrannou známku, každopádně MM hovoří jasně o "patentu", viz např. ekonomika.idnes.cz/sitovka-se-vraci-patent-na-vyrobu-vlastni-cesky- podnikatel-p4j-/ekonomika.aspx?c=A090812_190019_ekonomika_vel. Na patentovém úřadu jsem se to samozřejmě osobně ověřovat neobtěžoval.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 18:54:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: hackeri
    To nákladové pojetí ceny je dnes vnímáno jako zastaralé. Cena je určena tím, co je zákazník ochoten zaplatit. Prodejce pochopitelně ve většině případů pod ty náklady nepůjde, ale i to se stát může (pokud z toho má nějaký jiný užitek) a každopádně je to podružné.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2012 06:27:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: hackeri
    Jinak se omlouvám, že se zapojuji do diskuse celkem řídce, ale jsem tu jen řídce, takže reaguji se zpožděním.

    Komentář ze dne: 03.02.2012 19:27:33     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:zajimave k precteni
    Doporucuji precist, zajimave a dle meho spravne nazory od cloveka, ktereho jen tezko nekdo muze podezirat z toho, ze by stranil "kopirovaci loby".
    fffilm.fuxoft.cz/2012/02/timhle-si-to-piratske-noviny-posraly.html

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 21:19:14     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: zajimave k precteni
    Nechal jsem se napálit a článek si přečetl. Pěkná slátanina.
    Celé je to jen hysterickým výlevem nad tím, že někdo nedodržuje zákon. Na to by průměrnému pisateli i při květnatém stylu stačilo pět řádek.
    Zajímavá je i jeho logika: nedodržuješ zákon, nemáš tedy právo očekávat jeho dodržování od druhých. Hmm...
    Ani se nezdržoval s pokusy toto tvrzení nějak dokazovat. Buď tušil, že to dokázat nejde, bo je to kravina, nebo to chvátal dopsat, než z toho nedodržování zákonů omdlí. Je to jen hloupý pamflet.
    (Příště si dám na tvoje doporučení majzla :-)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 21:26:08     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: zajimave k precteni
    Z tebe by meli v Rudem pravu radost, ty pamflete...

    Ale chapu, ze asi netusis, kdo je autor toho textu...Ten clanek jsem sem daval prave proto, kdo to je, cim a jak se zivi. Ale kdyz k tomu nekdo pristupuje tak, ze "proboha, on ma jiny nazor nez ja-tak to je teda ale slatanina, pamflet, a autor bude nejakej uplnej debil", tak potom je jasne, ze to podstatne cloveku unikne...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2012 22:21:08     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: zajimave k precteni
    Je mi úplně volné, kdo je autorem, psal jsem o článku. Jestli jsi sem dával ten odkaz proto, aby se ostatní dozvěděli, kdo autor je a čím se živí, tak ti asi uniklo, že o tom v článku není ani slovo.
    Že je to slátanina jsem ti zdůvodnil jinak, než že jeho názory kolidují s mými (o nichž nota bene víš kulové), zkus to přečíst ještě jednou pomalu, může pomoct i čtení nahlas, případně ukazování prstem na čtená slovíčka.
    Á propos, cože je to podstatné, co mi uniklo? ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:35:24     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: zajimave k precteni
    dám to sem, i když trochu offtopic:
    - linkovaný článek je sice tvrdě pravdivý, ale formou a stylem slátanina. Existuje důvod, proč někdo píše a někdo neee.
    - jakmile začnou kampaně skrz všechna média kvůli něčemu, co je většině lidí abstraktní a ty kampaně jsou na naprosto mimo mísu, tak něco smrdí.
    Nejlépe to vyjádřila nějaká dáma z Protipirátské unie - ACTA a spol u nás nic asi neřeší, protože takovéto mechanismy v bledě modrém máme. Liším se v závěru - nic neratifikovat, když to není potřeba. Gumovost té smlouvy je hrůzostrašná.
    Do kolen mně dostal nějaký rozhovor s MUDr. Papírová Vystřihovánka, že copy-cat jim udělá z 1500 prodejů 1000. No, pokuď používá technologii na úrovni domácí inkoustovky a ceny má 100Kč za A4, tak problém bude jinde. Průmyslový vzor mu asi nic neříká (ano, taková ochrana něco stojí).
    Pokuď tedy hledáme smysluplné využití snad nejlidnatější části ozbrojených složek - celníků - tak kromě obligátního privátního sektoru by kupř. mohli trochu posílit pořádkovou službu, ať okrajová města nemají oprávněný pocit zapadlého údolí.
    Je to furt na jedno brdo - tachometry - prostě pod svícnem bude ještě větší tma a koloušci ztratí ostražitost.

    Ad sw průmysl: viz. GIF, JPEG, bezpardónové vykrádání GNU, Oracle+Sun.... Navíc v tomto oboru dlouholetou platnost mají pouze obecné algoritmy, které imho nesmí jít patentovat, protože jsou matematické povahy. Implementace má životnost jednotky let a tomu se tento průmysl úspěšně sám přizpůsobil. Zbylé konkurenční konflikty se budou lépe řešit s jednodušším a jednoznačným právem +průchozí soudy (po 5-letech už fakticky neexistuje ani OS, natož implementační problém), než právní gumovost a formální aktivita v tomto oboru nevzdělatelných lidí (pokuď jsou, ať si je třeba MS.cz vezme jako alespoň SW inženýry, je jich mnoho, budou levnější než Indové).

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:50:00     Reagovat
    Autor: lojza suchanek - lojza
    Titulek:Re: Re: zajimave k precteni
    Jen pro tve info - forma a styl, kterym tento clovek pise, je to, proc to tam lide ctou:-))
    A mimochodem - vsiml sis, jak je tento clovek "odmenovan" za to, co napise? Pise vse "zdarma" s tim, ze lide mu dobrovolne posilaji ci neposilaji penize dle sveho uvazeni.
    Pokud se nepletu, za 2 mesice mel tusim okolo 80 000kc. Docela dobry vysledek :-) A to ma ctenost vyrazne nizsi, nez tento server.
    Vsak proto jsem Dfensovi psal, jestli by nechtel najet na podobny system, lidi by penize posilali....

    Ja F.Fuku ctu prave proto, jakym stylem pise, a trebas Odvazne palce posloucham hlavne kvuli nemu :-) Jo a taky jsem mu prave proto prispel :-))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 17:54:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: zajimave k precteni
    lidí bez vkusu, kteří nepoznají dobré i když ho mají před očima je plná republika - no hele všechny ty škodiffkáře 8o)

    ano, i lidé bez vkusu mají paníze a za nevkusné platí - opet analogie s škodiffkou.

    8o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:45:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zajimave k precteni
    Nastesti 10 lidi ma na 1 vec 10 ruznych vkusu :-)
    Napriklad podle toho, co jsem videl tvoji pritelkyni, tak vim, ze mam na zensky pomerne jiny vkus nez ty :-))
    A rozhodne bych neresil, kdo z nas ho ma lepsi, nebot to z principu nema reseni :-)


     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 18:12:18     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: zajimave k precteni
    "forma a styl, kterym tento clovek pise, je to, proc to tam lide ctou"
    Když totéž napíšeš o Aha nebo Blesku, bude to taky pravdivé. Má to snad být známkou kvality?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:31:44     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: zajimave k precteni
    Forma a styl - ja psat jako DF neumim, ale dotycny taky ne. Moje hodnoceni bylo poznamkou ve smyslu, ze opravdu nevidim duvod zaplacavat samozdrejmymi vecmi na dve, tri vety celou normostranu.
    Ad. 80k. vis za jak dlouho by mela hospoda vydelat na svoje otevreni? za cca 1/2 roku, protoze potom opadne "nove, nevyzkousene".
    Model donatorstvi nebo velmi nizkych pravidelnych licenci v SW funguje leta, nebudu se mr*at s vyvojem neceho, co predplatim za 10USD. V okamziku, kdy za to budes chtit 1000USD pro nekomercni pouziti, tak bud to musi mit extra pridanou hodnotu, ktera vydela, nebo hold smula.
    A tady nastupuji ty patenty a "korporativni" chovani. Jestlize nekdo vykolikuje nejakou pozici ne zcela svym pricinenim (napr. pdf, doc ve statni sprave) a zacne pomoci patentu na format ryzovat penize, tak sice pravne je to zcela OK, ovsem je to silnou motivaci k piratstvi.
    Uvedene priklady jsou ilustrativni - pdf ctecka je zdarma a zakladni nekomercni Office za +-akceptovatelne penize a podminky. Problem by nastal, kdyby nekomu mr*lo v hlave a kupr. mapove podklady zacal posilat ve formatu, ktery ten urad interne pouziva a povazoval to za standard komunikace s obcanem.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2012 19:35:05     Reagovat
    Autor: Rs. - Rs.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zajimave k precteni
    I tak si myslim, ze protipiratsky scan uradem prijatych dokumentu by byl velmi vtipny, pro BSA dobre tema a zpusob, jak chodit zase par let kanalem.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.