Komentáře ke článku: Sedm kulí jako z Chrastavy (ze dne 04.10.2012, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Sef kancelare prezidenta rve na svy podrizeny:
"Idioti, ja jsem Vam jasne rekl, ze mate prezidenta prekvapit hezkym kulickovym perem. PEREM vy debilove, ne kverem..."
|
|
|
"A co řekne takový popleta, když má říct Dardanely, Dardanely?"
"Pozor, pozor!"
|
|
|
Mě nejvíc pobavil ten výrok o ukňourané rusofilní bábě.. hlavně je to pravda a proto je to vtipný.
|
|
|
V jakémkoli i mírně fungujícím státě typu Pobřeží Slonoviny by s. Vondrouš cca za 3 vt. co by na prezidenta vytáhnul cokoli co by jen vzdáleně připomínalo kvér, skončil na márách... Ne, tady se teď bude intelektuálně diskutovat, rozebírat ze všech možných stran, vyšetřovat ... Opravdu divný to zdejší stát, tedy spíše lidé , kteří jej obývají ..
|
|
|
No pobrezi slonoviny na tom bude asi tak jako cr, jen jim teda lidi do statu nemigruji tak natrvalo ...
|
|
|
by s. Vondrouš cca za 3 vt. co by na prezidenta vytáhnul cokoli co by jen vzdáleně připomínalo kvér, skončil na márách
Pokud výše citovaná věta má znamenat, že by jej i v mírně fungujícím státě do 3 vteřin zastřelili, tak to teda nevím, nevím. Nejsem sice odborník, ale střílet na člověka v davu, kdy je "hlava na hlavě" je dle mého nebetyčná kokotina. Anžto by tu střelbu mohl schytat taky někdo jiný.
Je tu ale řadu lidí, kteří střílejí, takže možná vnesou trochu světla do mé namitky.
O tom, že jmenovaný neměl V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ z místa odejít jako by se ani nic nestalo, však není nejmenších pochyb. Do 3 vteřin měl ležet na zemi.
|
|
|
No tak s tím já naprosto nesouhlasím, naopak, proč bych si nemohl na veřejném prostranství vytahovat z kapes co budu chtít aniž by mě nějaká cvičená opice nepovalila na zem? Když se zvolený pupík bojí, že by mu někdo mohl způsobit nějaké bebí tak ať neleze mezi lidi.
|
|
|
Problém ovšem je, že on airsoftovou pistolku nejen vytáhnul, ale i POUŽIL. A kdyby tohle udělal kupř. mně, tak minimálně dostane po tlamě.
|
|
|
Vytahovat si co cheš můžeš. Ale ne kvér, který je klasifikovaný jako zbraň kategorie D a stejně jako každá jiná zbraň má být nošen skrytě.
Nehledě na to, že §60 zákona 119/2002 zapovídá (až na vyjmenované vyjímky) nošení i držení i při takovývch lidových veselicích jako je slavnostní otevírání mostu (veřejné shromáždění).
http://zbranekvalitne.cz/legislativa/119-2002#p60
|
|
|
Já vím, a co když to není kvér, jen to vzdáleně připomíná?
|
|
|
Hmm, mohl byste mi poradit? Mám trochu problém s (českými) zákony, protože jejich výklad je často v rozporu s logikou, zákony jsou vnitřně/vzájemně rozporuplné či definované je mimořádně vágní (např. definice tramvajového pásu).
Dejme tomu, že mám zbroják kategorie E (k ochraně života, zdraví nebo majetku)
Ve vámi citovaném § 60 je odstavec d) -- pokud je to nezbytné k ochraně života, zdraví nebo majetku, a nošení zbraně povolí útvar policie příslušný podle místa konání akce.
Tak mohu nosit zbraň při zvláštních příležitostech anebo nemohu? Totiž jak mohu předem posoudit nezbytnost mít u sebe zbraň? Tedy mám-li Ečko , pak první část logické podmínky není nikdy prokazatelně nepravdivá. Kategorie E mne opravňuje k nošení za účelem ochrany života a bylo mi to povoleno příslušným (nikoli však podle místa konání akce) policejním útvarem.
Tak jak?
|
|
|
alfonz 19: Pokud chcete (legálně) nosit zbraň při zvláštních příležitostech, musíte mít ZP E a NAVÍC vám to pro každou takovou příležitost musí zvlášť povolit spádový policejní útvar.
Tož tak...
|
|
|
Erm, argumentovat absurdním zákonem, který je (a) nekonsistentní sám se sebou, (b) debilní i tam, kde je náhodou sám se sebou konsistentní, to má smysl přesně proč a přesně jaký?
Zrovna to skryté nošení je pitomost naprostá. Nejpikantnější je, že zákonodárce jedním dechem přikazuje skryté nošení, a zároveň zakazuje maskované zbraně...
|
|
|
právník na semináři vyprávěl, že za to skryté nošení můžeme být ještě rádi, mohlo by být hůř, kdyby stát zakázal skryté nošení a poručil nosit zbraně jen neskrytě.
|
|
|
OC: Není snad podle Köhlerova teorému nemožné vytvořit zcela konsistentní zákon? A není tudíž jakákoliv právní argumentace ve své podstatě jen logickým cvičením?
Druhá věc je, jaký to pak má dopad na konkrétní člověky...
|
|
|
Gödelův teorém, samozřejmě...
Za trest stokrát zamumlám: nejdřív se probudit a až potom psát...
|
|
|
(Matematické OT) Ne, Gödel jen ukázal, že konsistenci formálního systému nelze dokázat v témže formálním systému, nutno vzít systém širší, jenž ten prvý zahrnuje. (A kromě toho se tomuhle obvykle neříká "Gödelův teorém", ten termín se běžně užívá pro jinou větu, jmenovitě tu, která mj. ukazuje, že ve formálním systému silném alespoň jako Peanova aritmetika nutně existují pravdivá nedokazatelná a nepravdivá nevyvratitelná tvrzení, a s konsistencí nemá zhola nic společného.)
Každopádně pro zákony a jim podobné je to vše celkem irelevantní, neboť nejsou formálním systémem (v matematickém smyslu); ditto stran (ne)konsistence v nich.
|
|
|
Děkuji, nejsem v tom nijak zběhlý. Nevím, co přesně v matematice je a co není formálním systémem* - v hlavě mi strašil pojem "uzavřený axiomatický systém" a to by právní řád být měl, nebo ne?
* Ve skutečnosti neznám ani matematický význam pojmu "konsistence"...
|
|
|
To je problém. Panika v davu by panu presidentovi pomohla si jako zbloudilá kulka aktivního ochránce. Není problém v tom, že neodhalili teroristu a nechali ho odejít, ale že se pan president vydal do nekontrolovatelného davu, kde je jakýkoliv zásah se zbraní vyloučený. Nojo, je v úřadu osm (nebo kolik) let, nikdo na něj zatím nehodil ani pukavec a všichni ho milují. Zívačka, kua, už aby se vykecal a mi mohli na pivo ...
|
|
A jakou alternativu navrhujete? Prima demokracie (technika na to uz vicemene je) by byla zaplevelena ruznymi zajmovymi skupinami, jako je tomu ted. Prvotne pospolna spolecnost diky hustote zalidneni taky nepripada v uvahu. Vzdycky budou nekteri chtit vladnout jinym. Sdilim sny o svobodne spolecnosti, ale nedokazu si takovou realistickou alternativu predstavit. Root se mnou asi bude opet nesouhlasit, ale uvedomeli lide jsou v mensine.
|
|
|
V tom s Vami zrovna souhlasit budu :-) V cem souhlasit nebudu, to je ten nazor na primou demokracii. Byt v ni nevidim spasu, jsem presvedcen, ze ovlivnit vetsinu volicu da vyrazne vice prace a stoji vyrazne vice penez, nez ovlivnit vetsinu poslancu.
|
|
|
Nerekl bych vic. Je to jina situace. Nedaji se vyrabet zakazky na miru. Ale pokud se zvladne ta spravna "vlna", tak si namastite kapsu tak jako tak. Prima demokracie ma slabinu ve stadnim chovani a pokud ji nekdo dokaze vyuzit, vydela daleko vic nez ted nebo utahne srouby... A vyzaduje daleko vetsi zapojeni lidi do procesu. Coz je u nas v kotline docela vyzva. Na druhou stranu je to spravedlivejsi. Lidi si sami utahuji opratku a nemuzou rikat: "To on..."
|
|
|
Myslim, ze ovlivnovani vetsiny volicu se deje pred kazdymi volbami. Ano, stoji to sice ranec, ale jak hezky ty ovecky pak hazeji listecky do urny, ze? Takze to neni nijak tezke, staci par kecu a slibu na plakatech a v TV a koukal byste, co by z prime demokracie lezlo za zakony.
|
|
|
Problém je v tom, že voliče ovlivňovat není nijak moc potřeba; oni volí socanské debility tak nějak z principu věci.
Mediální propaganda (a v případě referenda také formulace otázky, ta je zde naprosto zásadní a hodně se na to zapomíná) rozhoduje pouze o tom, kterou z víceméně rovnocenných socanských debilit vybere; to je sice velmi zásadní z hlediska konkrétního lobbisty, ale vcelku lhostejné z hlediska vyššího principu mravního.
Viz také vlákno www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012100402& lstkom=433075#kom433085.
|
|
|
Opět naprosto dětinská představa. Demokracie je cesta do pekel. Připomenu to slovy Benjamina Franklina
"Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat."
|
|
|
Ten příklad je blábol, i když to říkal nějakej milion let mrtvej elektrikář.
Demokracie je, když gorily v pražské ZOO hlasují o tom, kdo bude vůdce tlupy. Alternativa k demokracii je, že je Richard všechny každej den zmlátí, aby věděli(y) kdo tady velí.
Hlasuju pro demokracii...
|
|
|
mimochodem...copa tam u těch goril funguje ??? no přece vládne Richard pevnou rukou, nemá žádenj důvod je všechny každej den mlátit, a ta je mydlí je jenom když je to pro něco dobrý. ..a funguje to. Demokraci by IMHO naš milé gorilky zamordovala....a nás časem taky zamorduje......
|
|
|
U těch goril fakticky funguje demokracie. A to mnohem častěji než u lidí. U každého žrádla a sexu znovu a znovu všichni zcela dobrovolně potvrzují, že Richrad je nejlepší. Zkuste jim dát na výběr samce, který bude atraktivnější než Richard. Tedy pro gorilí samice. Tedy silněší, "rychlejší" a smradlavější. Zvolí si toho nového a "nedemokratický" souboj mezi samci bude čistě formalita. Richard prohraje.
Z toho vyplývá, že gorily maj mnohem víc rozumu než lidi.
Na druhou stranu, Lidí je 7 miliard goril pár tisíc, většina v klecích...
|
|
|
No...při vší úctě - tady jste se ale kurva spletl...
U goril samozřejmě žádná demokracie nefunguje - uspořádání jejich společenství je přísně hierarchické.
Samice si můžou přát, co chtějí, ale pokud ten "atraktivnější" samec nezmydlí dosavadního vůdce, má hodně velkou smůlu...
|
|
|
Jak to souvisi s vyssimi naklady na uplaceni volice oproti jeho zvolenemu zastupci?
|
|
|
Ovlivnit většinu lidí stojí mnohem méně peněz a úsilí je stejné.
Když chci ovlivnit poslance, musím si jich okolo stovky 1) zaplatit, 2) dodat argumenty pro moje řešení, které budou neustále opakovat, pokud někdo přijde s protinávrhem.
Když chci přesvědčit lidi, stačí vytvořit argumenty a zaplatit pár novinářů v médiích, která obsáhnou větší část ovcí. Jak znám novináře v Čechách, možná stačí najít nějaké hloupější a přesvědčit je o své pravdě. Ale zaplatit se dají snáze než poslanci, přinejmenším proto, že mají menší platy a víc práce.
Každopádně pořád vyhrává ten, kdo má peníze, ať na zaplacení novinářů, nebo veřejného mínění.
|
|
|
A proč furt tu demokracii? Ať se každý stará sám o sebe a své okolí a do ostatních se nes..e.
Když už musí někdo někomu vládnout, tak ať je to panovník a ne lůza. Pokud si neumíte představit realistickou alternativu, tak si přečtěte knihu Jaho Jasnosti Hanse Adama II "Stát ve třetím tisíciletí" - ideální to není, ale lepší než drtivá většina současných evropských režimů rozhodně ano. Podobně holandský systém verzuiling se udržel poměrně hluboko do 20. století (i když můžeme diskutovat o tom, do jaké míry se na tom podílela neúčast Holandska na první světové válce).
Pokud jde o tu uvědomělost, tak to tady už mnohokrát probíral (nejen) OC. Lidí vyloženě zlých i vyloženě dobrých je poměrně málo. Většina se prostě svým chováním přizpůsobuje režimu - ve slušném se chová slušně a naopak. Mnoho z těch, kdo se dnes chovají neslušně a neuvědoměle je navíc vzdělatelných - takové vzdělávání dá sice práci, ale dle mého názoru to rozhodně má smysl.
|
|
|
Ja naopak demokracii (i tu primou) rozhodne neprosazuji. Vas prvni odstavec je ale utopie, vzdycky se budou lide nejak sdruzovat (treba proti najezdum hladovych cikanu, kteri se "staraji sami o sebe") a kazde sdruzeni bude vytvaret nejaka sva pravidlaa bude mit nejake sve vudce, to je asi lidska prirozenost.
S tou vzdelanosti naprosty souhlas, cim vzdelanejsi ono sdruzeni, tim mene ovlivnitelne nejakym vychcankem.
|
|
|
Alternativ je celá řada. Např. kantonální uspořádání, kde ve sněmu kantonu zasedají starostové. Stav před rokem 1907, kdy bylo zavedeno všeobecné rovné hlasovací právo. "Sloupová" společnost...
Minimální stát může mít řadu podob.
|
|
|
jste moc vepředu, udělal jste velký skok. Měli bychom něčím začít, co třeba vystoupit z unie a teprve pak řešit co dál? Na to by asi dnes už většina lidí kývla.
|
|
|
V tomhle jsem velky optimista a verim, ze se ten komedialni spolek zhrouti brzo sam i bez nutnosti kyvani :)
|
|
|
jenže bez toho se nehnem, jsme uvázáni dodržet to hafo různých směrnic, pravidel a doporučení. Na hnutí se máme nejvyšší čas. Dalším krokem by muselo být rozhýbání těch zlenivělých voličských mozků.
|
|
|
Jsme uvazani dodrzet.... Inu co se stane, pokud se na ty zavazky tak rikajic vykasleme? Vyhodi nas ze superspolku? To by bylo mozna jednodussi nez se snazit odejit sami. Uvali zakaz vyvozu a dovozu z EU? Konec spanelske hnuszeleniny:) Jasne, nas obchod zavisi na vyvozu, ale nejvetsi trhy jsou stejne mimo EU. Nebo sem frau Merkel posle vojsko?
|
|
|
to ne, jen současné vládnoucí strany se tím budou hájit, takže se nehnem, protože není protiargument a navíc to stojí strašných peněz (být v unii). Řevu prostého lidu k vystoupení, nemohou dlouhodobě odolat ani současné vládnoucí strany. Teď by byla přesně ta správná chvíle, začít řičet, že chceme ven, jenže zrovna teď jsou jiné a další problémy. Je to záměr nebo náhoda? Léčit se musí po kapkách, to se dávno ví. :-)
|
|
|
Obavam se, ze pokud se to do te doby nesesype samo, tak otazka vystoupeni prijde na radu nejdriv za dva roky pred volbami. Ale nejsme v tom sami, podobne nalady ma vetsina volicu v EU, takze mi muj optimismus zustava.
|
|
|
no nevím, jestli tohle není zrovna to ono. Čekání na ono se to setřepe, vyřeší samo, obklad pěkně přiložíme, počkáme a uvidíme, to už dál není možné, to se musí nějak, oblíbené čekání na lepší příští, protože už zítra, protože za dalším rohem a za horizontem už zcela jistě čeká lepší cesta . . . a co když ne?
|
|
|
Inu ja jen nedoufam, posledni volby jsem zvolil SSO prave kvuli jejich postoji vuci EU. Vic v soucasnem systemu nezmuzu, aktivne se politice nemam zajem venovat.
Jinak se omlouvam, ze jsem Vam nemohl letos pujcit Oldse, jak jsem kdysi slibil (to je pamatovak:) Trefilo se to do svatby, tak snad priste.
|
|
|
Ale houby. U nás je nějaký zažitý pocit, že musíme všechnu EU legislativu do posledního puntíku přijmout a nebo nejlíp ještě překonat. Jsou země (hádejte které), kde to v tomhle směru zdaleka není tak horké a už to tak pytlíkujou desítky let. Občas je tam nějaká žaloba od Komise, ale zase tak moc to nehrotí. Anebo se to sice formálně přijme, ale nevymáhá.
|
|
|
Češi jsou jako cyklisti.... Kde že jsem to jen slyšel?
Bohužel, tento fenomén národní povahy pozoruju už od nejbližšího okolí. Třeba v práci se něco zavede, všichni řvou a když člověk začne protestovat oficiálně, zjistí, že je sám a ti, co se posrali, se s ním nejen přestanou bavit, ale začnou ho zároveň i ostrakizovat. A není to otázka jen starší generace, stačí si vzpomenout, co se u nás na fakultě dělo, když měl někdo snahu zavést evidenci docházky doktorandů pomocí čteček na otisky prstů... Všichni proti, ale polovina zároveň dobrovolně otisky odevzdala, ačkoliv to fakulta neměla ani právně ošetřené...
|
|
|
|
Zda by kývla, to je otázka. Ale jednostranné vystoupení je v každém případě nesmysl, protože bez přístupu na trhy v zemích EU by naše ekonomika v současných parametrech nefungovala. Unie se buďto musí dát do kupy anebo rozpadnout, nicméně vystoupení jedné země (a ještě k tomu velikosti a významu České republiky) EU vůbec nepocítí a tu zemi to poškodí.
|
|
|
Sice s Tebou víceméně souhlasím, ale kladu si otázku, kdy to dospěje tak daleko, že i to poškození vystoupením (o kterém nepochybuju) bude méně špatné než setrvání.
|
|
|
Ehmm, myslíte, že např. Německo by zakázalo dovoz zboží z ČR (nebo fakticky znemožnilo např. celními opatřeními?). Jistě by to nebyla procházka růžovou zahradou, ale myslím, že spousta nečlenských zemí dováží do EU a nakupuje tam.
|
|
|
Zrovna u Německa tomu zavedení cel apod. docela věřím. Nemusela by být vyloženě likvidační aby se celý vývoz úplně zastavil, ale i omezení v řádu desítek procent by nadělalo slušnou paseku. V některých oborech pochopitelně větší, v některých menší.
|
|
|
Tak třeba ono by úplně stačilo zemědělství ... z EU by dotace přestaly přicházet, domácí rozpočet by na ně v takové výši neměl, a pak by následovaly dvě možnosti. První je, že by to naši zemědělci nerozdýchali ... celkem logicky, protože když Franz dotace dostává, tak mu Franta bez nich bude konkurovat opravdu obtížně i když se bude snažit sebevíc. Druhá je, že by se stát pokusil Frantu ochránit nějakou formou protekcionismu, což by byl hřebík do rakve, protože v případě očekávané reciprocity by ČR rozhodně oproti EU tahala za ten kratší konec.
Stejně tak by se výrazně snížila naše atraktivita z hlediska přímých investic, což by neznamenalo nějaký úprk již etablovaných společnosti od nás, ale rozhodně by to negativně ovlivnilo jak rozšiřování stávajících, tak příchod nových. Je bohužel smutným faktem, že co nejlepší vztahy s Evropou potřebujeme především my, ne ta Evropa.
Navíc proč vystupovat, ono by v mnoha případech bohatě stačilo nebýt předposraný, nedělat ze sebe aktivistické Hujery, a taky jasně vědět co vlastně chceme, co ne, a proč. Jenže na to by to chtělo trochu jinou sestavu, než jaká se v okolí Klárova usídlila.
|
|
Vseobecne volebni pravo je jeden z hlavnich problemu. A delka mandatu. Volebni pravo neuprosne prinasi gaussovu krivku schopnosti, vcetne te predvidat. Cili vede ke kupovani volicu. A kratke volebni obdobi zpusobuje obrovske ztraty dane neefektivitou. Ta plyne z kratkodobych rozhodnuti a chybejici dlouhodobe strategie.
Optimalni by byla nutnost jisteho prokazani zpusobilosti k volbam a o neco vyssi zpusobilosti k tomu byt volen. A le to jsme zpatky v Athenach kolem prelomu letopoctu...
|
|
|
všeobecné volební právo je další pořád dokola se opakující mantra. Máte pro to nějaké důvody, třeba procentní zastoupení hlasů pro strany od voličů způsobilých k volbám nebo si to prostě jen tak myslíte.
|
|
|
To neni o jednotlivych stranach. To je o tom co nabizi VSECHNY strany.
Nabizeji vic zodpovednosti? Vetsi svobodu za cenu, ze si budeme muset sami sousedsky vypomoct? Mene statnich zasahu a rychlejsi soudy, aby si obcane vyresili svoje zalezitosti naprimo? Nebo nabizeji jistoty, vic statni pece, vic regulaci a gulas?
Proc to nabizeji? Protoze je poptavka! A poptavka po jistotach a peci neprichazi ze stredni a vyssi tridy. Zkuste nejakou sociologii - google najde. To je pozadavek spis lidi s nizsim vzdelanim a prijmem. Nic proti nim. Ale politici pak projdou kampani bez nutnosti zodpovidat se za svoje chovani v uplynulem obdobi. A zejmena z rozporu mezi sliby a realitou.
Apriori neni potreba vylucovat lidi na zaklade statusu, ale je potreba vyloucit ty co hodi hlas za misu gulase nebo za uplne stupidni (a nerealizovatelny) slib. V Athenach to resili penezma a uprime je jen velmi malo jinych indikatoru jak jednoznacne ukazat, ze je clovek schopny. Samozrejme to nepostihuje vnitrni hodnoty, ale je to tezke. Heinlein psal, ze občan se od neobčana lisi ochotou neco udelat/obetovat pro spolecnost. Jenze to se tezko meri. Jedine prispevkem do spolecne kasy. A ani to neni zarukou uspechu. Ale jde o to aby politik musel prijit s necim vice nez kotlem gulase. A aby vedel, ze to co naslibuje, bude taky muset udelat.
|
|
|
Dovolím si nabídnout alternativu k tomu vyřazování "levných" hlasů od nízkopříjmových skupin z volebního procesu. Pokud existuje nerovnost v povinnostech vůči státu (jiná absolutní částka odvedená na daních a kvazidaních) a právech občanů směrem ke státu (služby jím zajišťované), nebylo by cestou k vyvážení zavedení jakési indexace váhy hlasů ve volbách podle částky na daňovém přiznání? Tím by se váha "levných" hlasů ve volbách posunula -podle mě- mnohem blíže realitě.
A to prosím říkám jako člověk, který se snaží na daních zaplatit co nejméně.
Mohla by to být podle mě jakási střední cesta mezi Aténami a tím bordelem, co máme teď.
|
|
|
Tisickrat probirano, efektivnejsi je "prijd a vyber si, bud petistovku, nebo odevzdas hlas".
|
|
|
Přesně tak. A právě proto se to nikdy nezavede.
|
|
|
Chápu to jako výplatu z eráru za nevolení nízkopříjmovým. Kdyžtak mě orpavte.
A neořeže tou pětistovkou pak člověk jen pevně definovanou slupku společnosti zespodu? Indexace umožní i zajímavé výsledky v tom, co vzejde z hlasů řekněme nižší střední, střední a vyšší "třídy" společnosti.
|
|
|
Hlavně se ty censy už tisíckrát řešily.
Tento rozhodně patří mezi ty lepší/méně špatné, a skoro libovolný census je lepší než nic. Ačkoli nejlepší je pořád klasický census založený na vlastnictví nemovitostí, jako třeba v USA nebo v Rhodesii, dokud to tam fungovalo.
Nicméně primární problém je posun voleb; demokraticky lze* rozhodovat exekutivní záležitosti. Naopak demokraticky nelze** řešit věci legislativní, určující právní stav.
___
* A tu a tam dokonce i je nutno, byť takových případů je málo, speciálně mnohem méně, než jak často se to zneužívá v současnosti.
** Tedy, jak vidíme všude kolem sebe, samozřejmě lze -- a také vidíme, k čemu ta zhovadilost neodvratně vede.
|
|
|
obávám se, že se hrubě mýlíte. Ono je sice hezké si říkat, já jsem chytrý a blbosti dělaj jen blbci, ale zrovna v případě voleb to neplatí. Taková strana zelených, její voliči se rekrutovali z řad absolventů filosofické fakulty, to se dá označit za klasické vzdělání, přesto volili nesmysl. A naopak příčetný zedník bez vzdělání je schopen volit lépe. Vzdělání není ten nejlepší indikátor. Peníze už jsou lepší, na druhou stranu bude komplikované to dělení, na základě čeho by dostal člověk možnost volit, výše daní? Ta nemusí souviset s ničím, navíc valnou část tvoří daně nepřímé, může mít majetky a daně platit relativně nízké. Zjišťování by přineslo obrovskou administrativní zátěž a někdo by to musel zaplatit.
možná zaplať a pak můžeš volit, ale to by zase některé nervovalo, že to někdo může platit ze státních příjmů. Hlavně nevěřím tomu, že by se něco změnilo. Majetní klidně budou volit socany, když jim tito umožní dostat se ke korytu. Lidé typu Babiše například.
jak by se dalo zařídit, aby politik "musel přijít s něčím více" si neumím představit.
|
|
|
Bohatě by stačilo omezit volební právo lidem, kteří jsou ve státním žoldu . Je zcela úchylné, aby člověk placený z daní svých spolulidí měl volební právo a tedy přeneseně pravomoc rozhodovat o platu svém i existenci svého postu ...
|
|
|
Kdo jsou podle vás lidi ve státním žoldu? Co státní zaměstnanci s přivýdělkem na ŽL, co členové či zaměstnanci podnikatelských subjektů napojených na státní zakázky, co příbuzní státních zaměstnanců (do kterého kolene), co bývalí státní zaměstnanci (jaká bude ochranná lhůta), co uklízečka a údržbář na ministerstvu atd.? Kde bude ta hranice a kdo o tom rozhodne? Předpokládáte nějaký průkaz o voličské čistotě?
|
|
|
Ačkoli zde zmíněný návrh "vem si pětistovku nebo jdi volit" mi přijde jednodušší, tak i to omezení volebního práva lidem ve státním žoldu si představit dovedu.
Samozřejmě nikdy to nebude dokonalé, jako ostatně nic na tomto světě, nicméně bez větších nejasností by se daly vyloučit přinejmenším tyto skupiny:
- Lidé ve služebním poměru: tj. policajti, vojáci, státní profesionální hasiči (mimochodem, ještě za první republiky vojáci, policajti a četníci volit nesměli)
- Soudci
- Zaměstnanci parlamentu, vlády vč. ministerstev a hradu
- Zaměstnanci rozpočtových organisací
- Zaměstnanci příspěvkových organisací, případně s nějakým limitem - např 50 % rozpočtu z veřejných zdrojů
|
|
|
Tak ono by asi nejspíš pro začátek stačilo kdyby strany nedostávaly peníze dle počtu získaných hlasů, ale jely by pěkně za vlastní (rozumějte za peníze členstva), a změnil se volební systém o dolní komory na stejný jako do horní komory, pak by byla otázka zda senát vůbec nezrušit.
|
|
|
Senát nerušit, ale udělat ho nevolený. Část mandátů by byla odvozena od nějaké funkce v samosprávě (např. hejtmani, primátoři), část by jmenoval panovník.
Pro volby do sněmovny bych byl pro nějakou formu kuriálního systému jak fungoval ve starém Rakousku. Dovedu si představit například kurii zemědělců, OSVČ, městskou a venkovskou (ale v zásadě i jiné).
Důležité je, aby jedna velmi početná skupina nemohla snadno přehlasovat skupiny méně početné. Na podobných principech funguje např. americký nebo holandský Senát (byť ten americký je dnes přímo volený, důležité je to, že každý stát má stejný počet hlasů).
|
|
|
A ze jsou ti hejtmani a primatori v realu o tolik lepsi, nez senatori zvoleni primo obcany...
|
|
|
Nejsou. Ale nebyli by tam sami.
A samozřejmě by byla nutná reforma daní v tom smyslu, že "nahoru" se posílají pravomoce vždy i s balíkem peněz na jejich implementaci, ne že si centrální vláda může vymýšle nové a nové pravomoce a zároveň zavádět daně nebo se zadlužovat na jejich financování.
Last but not least: vláda nesmí být sestavována podle výsledku parlamentních voleb ale naopak musí být od parlamentu co nejvíce oddělená. Buď ji má jmenovat panovník, nebo ji má sestavovat předseda, volený v separátních volbách.
|
|
|
Zajímavý systém byl v Prusku. Mandáty byly rozdělené zhruba na třetiny a voliči také. Volilo se "do své třetiny" podle výše daní.
|
|
|
"Optimalni by byla nutnost jisteho prokazani zpusobilosti k volbam a o neco vyssi zpusobilosti k tomu byt volen."
Mne teda príde ďaleko optimálnejšie sa proste nesrať cudzím ľuďom do života a o cudzom majetku nehlasovať vôbec. Vymýšľať si "dobrý hlasovací systém" je ako zamýšľať sa nad tým, ako správne okrádať ostatných. To je podľa mňa zvrhlé.
|
|
Musím vás vyvést z omylu, ale politici budou se bát "pracovního úrazu" . Zatím asi ne v tady v Česku, protože tady si každý myslí jen to co televize chce.
Dá se ale uvést konkrétní příklad kdy se politikovi stal pracovní úraz. Byl jim srbský premier Džindžič , který byl neco jako náš Vondra se Schwartzenbergem. Prostě dělal jen to , co mu nařídili ze západu. Poté co by zastřelen, na jeho místo přišla další prozápadní figurka Tadjič. Tomu však trvalo roky , než začal hájit zájmy Usa proti svému národu. Měl prostě strach ze smrti a tak západní firmy utřely na nejaké roky nos.
Problém tedy není nejaký volební systém , jak rozebírají diskutující výše, ale ochrana národních zájmů. Jedině to zaručí Vondrušovi a spol , že je nebudou odírat západní energetické mafie. Že ho nenahradí v práci čínan atd atp
Vondruš ovšem tím jak je blbý, tak si našel blbý cíl. Klaus nadnárodní spolky nepodporuje. To Fišer bude jiný sekáč:-(
|
|
|
Nepochybně chtěls říct "než začal hájit zájmy USA proti zájmům Ruska".
|
|
|
Nebo zájmy USA proti zájmům Číny? Nebo zájmy Německa a jeho "ZatímMalo"Osmanského spojence proti zájmům Ruska?
Když si tak uvědomím, čím si prošli Srbové za posledních pár set let, jejich orientaci se vůbec nedivím...
|
|
Stále se na tomto webu omílá mantra, něco ve smyslu: "Musíme zrušit ten zlý stát a pak budeme všichni sluníčkoví." No podle mě je tedy stát jenom jednou konkrétní formou organizace. Pokud se nechceme vrátit na stromy tak je v nějaké formě organizace nutná. Protože jinak by ten farmaceut nepracoval na léku na rakovinu, ale makal by na poli, aby nechcípl v zimě hlady, protože "se každý stará sám o sebe a své okolí a do ostatních se nes..e". Trochu mi pak některé články tady evokují "logický" postup například ekologů, kdy protestují před jadernou elektrárnou, ale nejsou schopni nabídnout fungující alternativu a pak přijdou domů, kde jim vrní lednička, počítač, televize a z kohoutku teče teplá voda.
Autor toho "atentátu" je možná omezený osel, ale aspoň se rozhodl konkrétně jednat místo psaní do internetových diskuzí, a to jsou v některých diskuzích echt militantní jednici, ale zjevně pouze na webu.
|
|
|
jeden příklad za všechny, kdo tady kdy tvrdil, že po zrušení státu, budeme všichni sluníčkoví??
umřít na rakovinu můžete i dnes nebo třeba zítra nebo za půl roku, i když je to všechno strašně hrozně organizovaný. Nebo jste se srazil do toho, že když máme stát, jste nesmrtelný?
|
|
|
Takže všichni tu hořekují proto, abychom zrušili stát a poté jsme se měli hůře???? To tu některým lidem do jejich názorů dost házíte vidle. Když něco chci, aby nějak fungovalo vzhledem k současnému stavu, tak se domnívám, že mi to nějakým způsobem pomůže.
Ano na rakovinu můžu zemřít kdykoliv. To nebylo bohužel jádro sdělení, to byl názorný příklad, dosadit si tam můžete cokoliv, co je výsledkem ošklivé organizované činnosti. Názornější bude uvést příklad třeba zdravotní péče na krásně neorganizovaném Haiti. A ten jaderný reaktor si ve stodole taky zprovozníte, ne?
Nikde o tom, že když máme stát tak jsem nesmrtelný nepíši ani to nenaznačuji.
|
|
|
reagovala jsem jen na "všichni budeme sluníčkoví", každý se bude muset postarat, aby se měl, jak mu bude vyhovovat. Domnívám se, že mi změna pomůže, nedomnívám se, že někdy budu "sluníčková".
proč by musela být zdravotní pomoc nějak organizovaná? To myslíte, že bez Hegera nebo ministerstva zdravotnictví by to nešlo?
|
|
|
Stat je v pohode. Pokud plni zakladni ukol, ktery ma - vymahani spravedlnosti a prava. A za tim ucelem organizovana policie a armada. Pokud tohle funguje, pak se zbytek nejak poda - ostatne takhle to fungovalo tisice let.
Problem nastane, kdyz stat na svoji zakladni roli a ulohu rezignuje a zacne se cpat vsude.
|
|
|
Neznám zemi, kde by byla jakákoliv ozbrojená složka (policie, armáda, lidové milice, SA, měscká polycje...) založena za účelem vymáhání spravedlnosti a práva.
A také neznám zemi, kde by se něčemu takovému nějaká státem organizovaná síla skutečně dlouhodobě a systematicky věnovala...
|
|
|
Jenom dotaz: podle čeho soudíte, že spolu se zánikem státu zanikne i dělba práce a obchod?
Ono se totiž může ukázat, že pro zmíněného farmaceuta bude nejvýhodnějším způsobem, jak si opatřit jídlo na zimu, vyvinout lék proti rakovině a ten pak se zemědělci směnit za jídlo. Podrobněji viz například Russell Roberts: Obchodem k bohatství. http://www.mises.cz/database/literatura/53.pdf
|
|
|
To nepřepodkládám, že nastane. Předpokládám spíše, že pokud by ten následovník měl být formou nějaké demokracie tj. rovného volebního práva tak by zrušení státu vedlo k tomu, že by vládu prostě převzaly neregulované monopolní korporace a následně by to vedlo opět k formě lehce čí více diktátorského "státu", stačí být zadobře s policejními plukovníky. Už teď je vidět síla korporací a to jsou silně státem regulovány a omezovány. Nemluvě o zrušení všech mezinárodních smluv a úmluv vázaných na stát, což celkem podstatně determinuje obchod se zahraničím.
Podle mě je ideální ponechat státní rámec a změnit způsob vlády, což bez omezení rovného volebního práva není moc možné.
Jen prostě nejsem takový optimista v tom, že zrušíme stát a pak naimplementuje ty krásné učebnicové teorie, které nikde a nikdy ještě nefungovaly.
|
|
|
Stát zejména monopoly vytváří, než že by jim bránil. Mimo to, oslavované protimonopolní zákonodárství státu je většinou využívané pouze pro „konkurenční“ boj těch neschopných firem, proti těm oblíbeným u spotřebitelů. Více např. v Dominick T. Armentano: Proč odstranit protimonopolní zákonodárství. www.mises.cz/literatura/proc-odstranit-protimonopolni-zakonodarstvi- 6.aspx
Pokud by těm firmám negarantoval nějakou výhodu stát, monopol by buď nevznikl, nebo by byl pro spotřebitele výhodný a vstup do odvětví by neumožnil konkurenci dobrým uspokojováním spotřebitelských přání. Příkladem z minulosti je např. Standard oil.
|
|
|
Pro zmíněného farmaceuta bude při neexistenci státu nejvýhodnějším způsobem, jak si opatřit jídlo na zimu, vzít kvér a zajít si pro jídlo k zemědělci.
Pokud bude mít jen trochu inteligence, vezme k tomu do party pár kamarádů a nabidne těm zemědělcům výměnou za žrádlo ochranu proti stavebním inžynýrům, kteří si na zemědělce taky brousí zuby. Může ten svůj spolek nazvat třeba Svatá společnost pro dělbu práce a obchod národa farmaceutického. No každopádně to rozhodně ale opravdu rozhodně to nebude stát. :-)
|
|
|
když někdo popisuje, jak by to bylo, tak je pro to takový jednotný a jednoduchý model. Je jeden ten něco má, pak jsou druzí, ti to chtějí, ti druzí jsou vždycky ozbrojení a ten jeden nikdy ozbrojen není. Jak je to možné?
|
|
|
Uvažujete správným směrem a i mě vždycky zarazí ta "černobílost".
I přesto ale zůstává otázkou, jakpak by to asi ve skutečnosti bylo a přiznám se, že si situaci náhlého výskytu bezstátí představit neumím...
Zdejší anarcho-core moc pedagogických schopností nemá a pokud někdo vyjádří pochybnosti, je označen za vola, čímž dle mého odvádějí své myšlence službu spíše medvědí.
Tak trochu (vlastně docela dost) mi to připomíná komouše - na vlastní kůži jsem poznal, jaké to je s nimi nesouhlasit.
Rétorika zůstává a občas mi připadá, že i ten - ideemi hemžící se - obsah je stejný...
|
|
|
já si to docela představit umím, většina lidí by neměla nijak extrémní majetky, takže by se žádné velké skupiny nepokoušely je okrást nebo zabít, protože by se to moc nevyplatilo (to tady taky kdysi nějaký dobrák popisoval, že by na chlapa s rodinou a domečkem vyrazila skupina ozbrojených a školených zabijáků a pomáhali by jim profiostřelovači, aby mu něco ukradli, myslím, že to bylo auto a náhrdelník manželky, nevím, kdo by kvůli takovému lupu udržoval profiarmádu). Ti bohatší by se samozřejmě museli bránit, ale kdyby měli prostředky nebyl by to pro ně problém. Jediné čemu by asi systematicky museli všichni bránit by byl vznik nějakého nového státu nebo uskupení, které by stát připomínalo. Aby se takový novodobý Babiš nepokusil uchvátit celou zem, nejspíš ne dobýváním území, ale nějakými hloupými sliby. Možná by nebylo špatné rozdělení na nějaké místní oblasti, kde by mohli místní nějakým způsobem rozhodovat. Ale jen rozhodovat, zda se připojí k jinému celku, dohadovat na co by se třeba mohli složit, apod. V žádném případě něco jako pravidelné vybírání daní, stanovování pravidel, apod.
já mám totiž teorii, že kdyby zítra stát zanikl, ani si nevšimneme, tak policajti by možná za pár měsíců zjistili, že přestali přicházet příkazy shora, ale jinak vlastně nic. Ona si to většina lidí ani neuvědomuje, ale většinu těch nejdůležitějších věcí čerpá ze soukromého sektoru. A když se takový naiva vydá někam k nějakému "uživatelskému rozhraní" státu, tak zjistí, že to bylo k ničemu. Nic nedostane, musí zaplatit, jen ho buzerují, chovají se k němu hrubě, apod.
kdy jste naposledy využil stát k něčemu co pro vás bylo prospěšné a co současně nebyl nějaký výmysl státu? (i když možná se ptám na nepravém místě, pamatuji si dobře, že máte cosi společného s armádou?)
|
|
|
Žert, ha ha. Zkuste si přečíst něco reálněšího např. o třicetileté válce. Auto v situaci úpadku státu nikdo krást nebude. Malé tlupy ozbrojeným mladých silných rychlých asfa samců budou brát chlast, ženský a žrádlo. V případě kolapu státu zbyde prostě hrubá síla, právo silnějšího. Pro Vás, slabší pohlaví nic moc vyhlídky. Stát, kmen, tlupa, je zcela lhostejné jak tomu říkáte. Je to základní předpojklad civilkizace, jak ji známe.
|
|
|
Inu, i takovy utok ma nejaky naklad prilezitosti, treba pri nem muzete byt zastrelen nebo, jeste hure, zmrzacen. Tim nerikam, ze se utok nemuze nikdy vyplatit, samozrejme nekdy ano, ale ne vzdy. To, ze ma utocnik zbran, sice znamena, ze muze nekoho jineho zabit, ale rozhodne to neznamena, ze nemuze byt zabit sam. Cili ani s tim pravem silnejsiho to neni tak jednoduche. Vsimnete si, ze selmy v prirode utoci na ty nejslabsi kusy, protoze tam maji jednak nejvetsi sanci na uspech a krome toho take nejmensi sanci prijit k nejakemu urazu, ktery by mohl znamenat jejich neschopnost lovit cili neschopnost se uzivit cili smrt.
|
|
|
Šelmy v přírodě jsou obvykle v rovnovážném stavu s potravou. Přežijí jenom ti nejlepší. Lidí je momentálně 7 miliard, v množství nás předčí nás jen některé druhy hmyzu a bakterie. V případě kolapsu systému nebudou platit žádná pravidla. Někdo vás zabije pro kůrku chlaba i když riskuje smrtelné zranění. Naprostá většina existujících jedinců druhu "homo sapiens sapiens" není "nejlepší". Většina je podprůměrná...
|
|
|
A jak to vsechno tak autoritativne muzete vedet? To, co rikam ja, je logicka, dovoditelna argumentace, to, co tvrdite vy, je spekulace.
|
|
|
Přežití nejlepších dokázal, se domnívám, již pan Darwin.
A zabíjení pro kůrku chleba...no stačí se podívat třeba do Afriky.
|
|
|
Skutecne? Byl jsem tam a nikdo mne tam pro kurku chleba zabit nechtel.
No a k Darwinovi -- prokazal jen to, ze kdo chce prezit, musi byt dostatecne dobry k tomu, aby prezil (cili v podstate prumerny). Nemusi k tomu byt nutne nejlepsi (totez se ostatne prokazuje v realne ekonomice).
Cili oboji jsou opet jenom prazdne blaboly.
|
|
|
Co jsem neviděl to neexistuje. To je brilantní aplikace kritického myšlení. Takže ty různé Darfúry tj. genocidy, občanské války, zabíjení, znásilňování co se ukazuje v TV jsou natočené v hollywoodských studiích a Afrika je ve skutečnosti primitivního násilí prostá?
Co znamenají pojmy "dostatečně dobrý" a "vpodstatě průměrný" a jak jste přišel na ten oslí můstek, že dostatečně dobrý=cca průměrný?
Jak se pozná kdo "nejlépe" přežívá a kdo "průměrně" přežívá?
V reálných, sociálních, život chránících ekonomikách se nedokazuje naprosto nic. Crusoe je důkaz přežití ne tlustý cigoš v bílém tílku a zlatým řetězem jedoucí si v obstarožním medvědovi pro dávky.
|
|
|
Tak znasilnovani se deje i u nas, zabijeni take, genocidu jsme v Evrope behem poslednich dvacet let take meli. Ano, excesy se stavaji, ale vy tu z nich delate pravidlo.
Dostatecne dobry je takovy, ktery na to, co ma vykonavat (v danem pripade prezit) staci. Ale uz je to debata o nicem.
|
|
|
kde se alfa samci ozbrojí?
to co popisujete je z nějakého amerického filmu, že jo? Jak tam ty tlupy přepadávají a jeden americký hrdina se jim brání. Něco jako šílený max nebo jak se to jmenovalo. Ono by to v reálu bylo trochu složitější. Ale dejme tomu, vpadnou k nám do domu, nažerou se a ožerou, nechaj někoho na stráži? A co když jim podstrčím jed na krysy? Budou muset krást nejen jídlo a chlast, ale i zbraně a střelivo, asi i nějaký benál nebo budou jezdit na koních a koně budou brát kde? To bylo v jednom americkém filmu, tlupa jezdila na motorkách a nikdy nebylo vidět, že by tankovali benál. Stát se takovým alfa samcem není vůbec snadné.
|
|
|
Vám to v tu chvíli (když vám vpadnou do domu) může být jedno. Budete mrtvá a budete ráda, když to bude kulkou do čela a nekudlou do ... . To že tu tlupu časem sejme organizovanější tlupa s přístupem ke zdrojům a "inteligentním vedením" vám moc nepomůže. Nakonec zase vznikne stát, protože je to pro všechny nejpohodlnější.
|
|
|
prima a když mi do domu vpadne taková Stodolová nebo jak se ta žena jmenovala, tak se se státem za zády nemůžu ani bránit. Není-liž pravda? Takže jediný rozdíl je v tom, že se bez státu nemusím dát lacino. Se státem se v tom stresu ještě musím soustředit, abych nepřeťápla hranice a nestrávila nemálo let v lochu. Dnešních banditů se netřeba obávat neb mají průkazku kontrolora FÚ a rozhodně se nebudou pokoušet mě jak blbci střelit do čela páč mě mohou příštích pár let vytěžit až na dřeň. Bezva, fakt. :-))
a když to posoudíme opravdu reálně, kdo dnes zabrání banditům, aby vpadli do mého domu a střelili mě do čela nebo vzali kudlou do jater? Stává se to i dnes, to nemůžete popřít.
|
|
|
Mám nejasné tušení, že zmiňovaný klenot světové kinematografie nebyl americký, nýbrž australský ;-)
|
|
|
aha, ale byl to ten příběh, jak se něco někde podělalo, stát umřel a loupeživé tlupy jezdily po širokém okolí, loupily a znásilňovaly ostatní nebo si to pletu? Kdybych měla paměť na jména herců, ale myslím, že tam hrál ten ze smrtonosné zbraně.
v těchto a podobných filmech podle mého názoru čerpá inspiraci většina odpůrců bezstátí, aniž by si uvědomili, že když je tam pan režisér, tak je všechno výrazně snadnější, vlastně i nemožné se stává skutečností. :-)
|
|
|
Ano - hrál tam Mel Gibson.
Neskutečná kokotina...
|
|
|
jo, to je on. Omlouvám se, ale jména, pravá levá a přesný čas jsou moje slabina. :-)
nepřipadá vám, že většina těch, kteří "malují" naši bezstátní budoucnost, čerpá právě z těchto a podobných filmů? Že se jaksi přiklonili k tomu, že recept zná scénárista a režisér.
|
|
|
|
1) a teď mi řekněte:
- proč - pokud jsou tyto myšlenky tak sexy - neudělají lidé už dnes?
A nebyl by to návrat na stromy?
Diskutuju - nerejpu!
2) zkušenosti budeme mít asi podobné - žijeme přibližně stejnou dobu ve stejném bordelu.
Ale jak jsem začal polemizovat dnes - moje zkušenost není jen negativní.
3) takhle asi neuvažuju - zřejmě i proto, že si (možná z nedostatku fantazie) jakési bezstátí představit neumím (vizte bod 1)
S armádou naší mám společného tolik, jako s armádou USA, nebo UK.
V jisté oblasti (a v jistých oblastech světa) máme společného koníčka :-)), a pro jeho realizaci využívám i jiných subjektů, než jsou oficiální ozbrojené sbory...
|
|
|
ad 1) zvyk je železná košile, většina lidí o tom ani nepřemýšlí, vytěží svou kapacitu tím, že uvažují, jak zlepšit stát. Stejně jako jiní přemýšlejí, jak zlepšit volby. :-)
ono je to pro lidi docela složité, celý život žijí v nějakém systému, takže je vůbec nenapadne, že by se mohl změnit. To se projevuje i v jiných oblastech života, kouzelné "vždycky to tak bylo, tak to nemůže být jinak", přesněji nic jiného neznám, takže nic jiného není možné. Osobně se domnívám, že by to pro spoustu lidí bylo spíše psychicky náročné. Stejně jako nedokázali přijmout, že přišla revoluce. Někteří se s tím dodnes nesmířili, přesto si prokazatelně žijí lépe. Vlastně je hodně těchto lidí spíše "věřících", protože žádnou reálnou zkušenost se sociálními jistotami nemají, žádné výhody jim to vlastně nepřináší, ale věří, že by určitě.
ad 2) to je jiný problém, zjistila jsem, že dokážu přežít v každém režimu. Třeba bych si dokázala sehnat spřáteleného pojišťováka, apod. Spíš mi to vadí z principu a nebo když vidím někoho s kým stát/systém opravdu zatočil nebo se na něj vykašlal a přesto si takový člověk neumí nic lepšího představit.
ad 3) tak jsem si vás možná s někým spletla nebo si špatně vyložila koníčka.
vnímám stát jako zřízení, které mě otravuje, abych se hlásila k trvalému pobytu, abych měla všechny doklady, které já nepotřebuji, ale stát je požaduje, abych si zaregistrovala svůj majetek v jeho evidenci, abych si zaregistrovala svoje děti v jeho evidenci, abych zaplatila za to, že budu živnostník, abych se nahlásila do evidence jako živnostník, abych mu zaplatila, že mě nechá žít, abych zaplatila, že mě nechá umřít, aby někdo zaplatil za převod mého majetku až umřu . . . . . vlastně se to všechno točí jen kolem výmyslů státu. Stojí mě to čas a peníze a výhody veškeré žádné. Když mi jeden naboural auto, stát nebyl schopen to řešit, když mi jiný ukradl auto, stát nebyl schopen to řešit, když nám vykradli chatu, řešení žádné, škody platila pojišťovna, i přesto, že všechno jsou to věci, které se povinně musí registrovat, opruz s evidencí, prospěch žádný.
|
|
|
1) nemyslím si, že bych zrovna já o změně málo přemýšlel. Ba naopak.
Ale i kvůli povolání jsem měl možnost pobývat ve světě, nán poměrně vzdálenému, a to jsem Vám tam viděl věcí...:-))
Ale vážně - pokud bych realitu v různých končinách (zejména) arabského světa mohl charakterizovat jako anarchii (v tom pejorativnějším smyslu), či bezstátí, tak řeknu Vám - nic moc...
Ono to, že má každej nýmand gun (proti čemuž nemám zhola nic), jaksi není universálním recepisem na řešení všeho a o nějaké vyrovnané společnosti nemůže být řeč ani z prdele. Aspoň, co jsem viděl.
Většinou to spíš spěje k tomu, že se poměr sil nejen že nesrovnává, ale naopak více těží bezpáteřnější a fanatičtější skupiny.
Takže jsem skutečně ve společenství, kde vlastně žádný stát neexistuje (a pokud ano, jeho vliv je takřka nulový), kýžené pohody nenalezl...nevím - možná se špatně dívám, možná by to u nás bylo jinak - ale nějak tomu prostě nevěřím.
A moje znalost chování zvířat mě v mé skepsi jen utvrzuje, neboť jak často a s oblibou říkám - člověk je jen jeden z druhů ostatních zvířat na Zemi.
3) myslím, že nespletla.
O psech a ozbrojených konfliktech se zde zmiňuju často a zrovna tyhle dvě věci tvoří gró mé práce.
|
|
|
Evropu bych s arabským světem nesrovnávala. To je opravdu nebe a dudy. Arabský svět je ještě stále ve věku náboženství a různých zvykových záležitostí. Sám o sobě je velmi složitý. Přesněji pro Evropana je složitý, samotným obyvatelům kupodivu připadá celkem v pořádku (jeden sedmnáctiletý arabský chlapec mi smrtelně vážně líčil, jak se vrací domů, protože se tam válčí a musí se přidat a po návratu líčil, jak ho zavřeli za střelbu ve městě, protože se tam válčí, ale někdy nebo vždycky je tam střílení ve městech zakázáno, tam se prostě válčí tak dlouho, že na to jsou i nějaká zvláštní pravidla). Nemám představu bezstátí arabskou, žádné radostné střílení do vzduchu (jak litoval jeden místní, že to u nás nemáme, ale mohli bychom to zavést :-)), nikdy v dějinách nebyl arabský svět stejný jako evropský. Obecně myslím, že zajistit si živobytí při bezstátí bude pro mnohé taková honička, že nebudou mít kapacitu na války nebo střílení do vzduchu a podobné trachtace.
|
|
|
No to je právě ono...
na tom, že se Arabové zcela zásadně odlišují od Evropanů (vyserme se teď na EU a bavme se jen o společenstvu obyvatel kontinentu) se očividně shodneme.
Ale pak si říkám - není to pro mne jen berlička? Co když by to směřovalo podobným směrem i u nás do té samé prdele? Vždyť jsme stejný biologický druh a vzorce chování máme stejné!
A za další - přiznám se, že (zřejmě i ovlivněn pohledem na úroveň života v uvedených "bezstátích") představa života ve společnosti na úrovni pozdního středověku mi moc lákavě nezní...
Nejsem standardní občan země a když se z dlouhého turné vrátím domů, dokážu si vážit i věcí, které třeba Vy asi nevidíte, což - pravda - moc s tématem nesouvisí, ale jen zdánlivě.
Zkrátka - určitě bych mraky věcí rád změnil, ale vracet se o 1500 let se mi nechce a ani diskuse zde mne nepřesvědčily o funkčnosti varianty bezstátí.
Je zde spousta idealistů a snílků, ale připadá mi, že tito lidé čerpají jen z literatury a jistých představ, aniž by měli možnost srovnání s realitou jinou, než v které se celý svůj život pohybují...
|
|
|
ani arabský svět není všude stejný, mezi jednotlivými arabskými státy jsou obrovské rozdíly. Stejně jako evropský, je rozdíl mezi seveřany a jižní Evropou. Zřejmě je člověk jako druh velmi přizpůsobivý. Otázkou spíše je, z jakého důvodu žijí na úrovni pozdního středověku. Je to skutečně důsledek bezstátí nebo něčeho jiného.
s bezstátím je to složitější, i když bych to uvítala, reálně si to neumím představit (z jiných důvodů než většina lidí), musel by totiž především být vyřešen problém s okolními státy, což není úplně triviální.
nečerpám z literatury, ale z reálného života, za celý život mi stát nebyl dobrý vůbec k ničemu. Nikdy mi nepomohl, nikdy se o mě nepostaral, co jsem potřebovala, musela jsem zaplatit, případně si sehnat známé a vlastně všechno řešit mimo stát. Stát se celou dobu jen pokoušel házet mi klacky pod nohy, připravovat mě o peníze, které jsem potřebovala použít jinak. Jediné co stát zajistil a co nedokážu zajistit jinak je vnější bezpečnost, i ta je poněkud sporná vzhledem k historii, ale možná mohlo být hůř. Nejlepší by v této situaci byl minimální stát, jenže nevěřím, že nebude mít snahu bujet a to je vlastně důvod, proč bych volila bezstátí.
|
|
|
Tak. A navíc u těch Arabů ani zdaleka není bezstátí nebo minimální stát, spíše naopak -- stát je (vzhledem k jeho totální nesekularitě) ještě o dost "všudypřítomnější" než ten náš.
|
|
|
damp napsal:
I přesto ale zůstává otázkou, jakpak by to asi ve skutečnosti bylo a přiznám se, že si situaci náhlého výskytu bezstátí představit neumím...
Zdejší anarcho-core moc pedagogických schopností nemá a pokud někdo vyjádří pochybnosti, je označen za vola....
Protože „vyjádřené pochybnosti“ vždycky jsou naprosto mimo realitu. Vždycky se v té námitce objevuje skupina šílených, zfetovaných a nadržených ozbrojenců, co objíždí krajinu, všude kradou, vraždí a znásilňují. Je jim jedno, jestli umřou, hlavně že někoho okradou a zabijí. Na druhou stranu všichni ostatní jen čekají doma (v lepší případě ozbrojeni), až k nim tato skupinka přijede a konečně to jejich trápení na tomto světě ukončí. :-) Nějak jsem si těch skupinek dnes v reálu nevšiml, tak nevím, kde se skrývají a čekají na svoji příležitost.
Pokud je argumentem, proč to tak není i nyní, že existuje policie, tak přece není důvod neočekávat nějakou formu bezpečnosti i v ankapu. Prostě dnes platím policii (ona fakt není zadarmo :-) ), tak si zaplatím bezpečnostní agenturu, která mě bude chránit a nebude mě buzerovat (což dnes nelze). Když s ní nebudu spokojen, zaplatím si jinou.
Proč ta agentura nepoužije násilí a neznemožní mi přejít ke konkurenci? No protože jakmile se rozkřikne takové chování, dojde k masivnímu odchodu zbylých klientů. Vy by jste si snad dobrovolně takového násilníka platil? Mimo to, konkurenční agentury pravděpodobně nabídnou možnost bezpečného přestupu k sobě. Pravděpodobně se i proti takového nebezpečné agentuře spojí.
Proč si bohatý podnikatel (řekněme že vyrábí svetry) nezařídí vlastní armádu a neustaví stát? No protože ty zbraně musí někde koupit a tím na sebe upozorní. Už tady může přijít bojkot jeho zákazníků a tím konec plánu. Výrobce zbraní mu takové množství odmítne prodat, elektrárna mu nebude dodávat elektřinu, vodárna vodu, …… on vážně každý nebude čekat až do doby, kdy k němu přijde pro výpalné. Mimo to, musí své lidi vyzbrojit (a obsluha pletacího stroje se těžko bude chtít dobývat s kvérem v ruce k někomu domů) a dát jim zcela jiné školení a práci než vykonávají teď (která mu právě přináší zisk). Nebo si najmout nové lidi a tím zvýšit své náklady. V obou případě ztrácí schopnost konkurovat. Jeho současné podnikání, které mu přináší zisk, zcela jistě skončí. Výsledek je nejistý, protože zákazníci si mohou (a oni to udělají) najmout ochranu. Nedává to z pohledu podnikatele smysl, jít do takového rizika.
Schválně si představte tu situaci, že vlastníte část továrny a její ředitel za Vámi, jako majitelem, přijde a řekne: „Potřebuji schválit plán na další 3 měsíce. Půjčím si miliardu, najmu 10 000 nových lidí, pořídím jim kvéry a půjdu terorizovat okolí a vybírat výpalné. Jestli se to nepovede, tak zkrachujeme. Mimo to, svetry budu muset zdražit na dvojnásobek, abych mohl platit úroky, Co vy na to, pane majiteli?“ :-) Budete souhlasit?
|
|
|
Ten jeden maká celej den "na poli" a ve zbytku času se snaží předat svejm potomků trochu toho, "co jim chce předat". A pokud je superman, tak po 24 hodině ještě organizuje obranu, cvičí se zbraní. A stejně proti profíkovi, kterej celý svůj um a energii vydá na nácvik boje nebude mít šanci.
Žoldnéř ze sedláka nadělá sekanou s prstem v nose, a to i když ten sedlá praktikuje moderní trojpolný systém, ve volném čase doučuje krasopis a celkem to umí s okovaným cepem.
To je prostě žívot. Chytrý sedlák si toho žoldnéře může zaplatit, říkat mu Pane a žít relativně v klidu. Říká se tomu stát. V moderním státě si dokonce sedlák může zvolit mezi více Pány... Říká se tomu demokracie...
|
|
|
jestli celý den tahá na poli, nejspíš bude fyzicky zdatný. Když bude ještě k tomu ozbrojený a s ním celá jeho rodina, jeden žoldnéř má malou šanci a pokud ho neodbachne nebo sekerkou nerozšmelcuje tahle rodina, tak ta další určitě, protože bude muset krást kudy bude chodit a navíc bude muset někam lup nosit a tam ho skladovat, kdo mu to tam bude zatím hlídat?
|
|
|
Vy jste zjevně nikdy nic na poli netahala. Když člověk maká denně "na poli", je sedřenej. I kdyba to pole bylo SQLC++ pole. Proti profíkovi se zbraní prostě nemá šanci.
Vemte rodinu a jděte si zahrát bago proti Messimu. A když už jsem použil ten fotbalový příměr, tak třeba proti Puyolovi, ten nám je věkově přiměřenější. Na náš krok udělá dva, všude bude o půl vteřiny dřív (to, přeháním, minimálně o dvě). A tu půlvteřinu bude přemýšlet...
|
|
|
Argument hezky, ale zapomina na zasadni vec. Pokud chce selma (at uz animalni nebo lidska) z nekoho zit, potrebuje, aby na nizsim stupni potravniho retezce bylo tech jedincu vyrazne vice, nez je na ji ekvivalentnim stupni potravniho retezce. Pokud neni schopen se uzivit hostitel, neni schopen zivota ani parazit/predator a to je zaroven nejvetsi predatorova slabina... Takze ano, profikovi se zbrani se amater se zbrani neubrani, pokud je sam. Pokud je tech amateru hodne, pak uz to neplati.
|
|
|
Mluvíte o rovnovážném stavu, který v případě "pan narrans" panoval naposled panoval před 15 000 lety.
V případě kolapsu "civilizace" vznikne velký přebytek perdátorů bez jakéhokoliv smyslu pro plánovaní na víc než dnešní odpoledne... Přežijí jenom ti nejlepší. Jenže dneka je jich 7 mld. a v rovnovážném stavu jich bude 700 mil. Jste si jistý, že jste až tak dobrý?
|
|
|
Nepiste sem pod vlivem alkoholu, ano? Ano, muze proti sobe stat 7G predatoru, kteri budou vazat sve sily...
|
|
|
takže ten bandita bude zodpovědný a bude pravidelně cvičit? To se mi nějak nechce věřit, že by se zrovna z takových rekrutovali ozbrojené bandy útočníků. Vždyť jste psal, že se budou přežírat a chlastat, jo a taky znásilňovat. Kdy bude čas, aby se cvičili na profíky?
navíc a to bych opravdu nepodceňovala, když budu celý den tahat na poli a někdo přijde a bude mi chtít ukrást úrodu, tak mi půjde opravdu o hodně.
(s ostatním nemohu sloužit, netuším co je bago, netuším, kdo je Messi a o Puyolovi jsem taky jakživo neslyšela. To jsou nějací bandité?)
|
|
|
OK
Fotbal je "civilizovaná" simulace souboje dvou týmů lidských samců (málokdy je někdo opravdu zabit). Bago je forma tréningu. Messi a Puyol jsou členové týmu (smečky, tlupy, ...), která je považována (otatními samci) za nejlepší na světě.
Puyol je z biologického hlediska stařec. Přesto je schopen porazit (ve své disciplíně) 99,999999% samičích jedinců na Zemi.Nevím, kolik času věnuje znásilňování a přežírání, ale na tréning mu bude dnes nejpíš stačit hodina denně. Jsou tři důvody, proč nevládne zemi.Messi, vítěz MS v ping pongu (ruce jsou důležitější než nohy) a Hussein Obama (kecy jsou důležitěší než ruce a nohy dohromady).
|
|
|
co to, sakra, melete, vy vořechu? :-D
fotbal je civilizovaná simulace souboje? Fotbal je hra zoufalých blbů, kteří nejsou schopni vyplodit souvislou větu, přičemž jsou schopni lítat za míčem do omdlení a jejich hlava uvykla ráně fotbalovým míčem (i když dnes jsou i výjimky, pokud se nepletu, někdo používal nějakou helmici, protože jeho hlava už by ránu fotbalovým míčem neustála). Určitě mám daleko k tomu přenášet něco jako fotbalový zápas do reálu. Fotbal si lidé vymysleli pro zábavu, ne pro simulaci života. Pokud ve fotbalu shledáváte nějaký odraz skutečného života, pak jste trochu mimo.
|
|
|
Tak nechte ty zoufalé blby, kteří nejsou schopní vyplodit souvislou větu dělat co se jim zlíbí. A uvidíte...
Fotbal je civilizovaná náhrada toho, že Vás nakonec znásilní a.. A protože už vám zřejmě není pod dvacet, tak vás pak zabijou. Protože takovejch jako vy je na světě tří miliardy. Dejte jim svobodu a dostanete to co chcete. Fotbal je náhražka. Bezpohlavní bezkrvá náhražka. Ale funguje to. Zatím...
|
|
|
vy jste takovej vyznavač "musismu". Když někdo přijde a bude mě chtít znásilnit, tak si to musím nechat líbit, protože tak to musí být a když budu vědět, že mě pak zabije, tak si to stejně nechám líbit. Co tak můžu ztratit, když se budu bránit, co tak asi způsobí ty tři miliardy ozbrojených a odhodlaných se bránit proti partě zpitých pitomců nebo je na světě víc fotbalistů než žen?
fotbal je zkorumpovanej a předraženej nesmysl. Nic víc, chléb a hry a ještě za obrovskou cenu.
|
|
|
Fotbal je chléb a hry a za obrovskou cenu, Altearnativou je znásilnování a zabíjení slabších (žen a slabých mužů) .
Prvnímu se říka civilizace, to druhému všelijak.
Zapomeňte no odpor. 100 elitních mužských zabijáků zabije všech 3,5 ml. žen na světě, když jim dáte dost času.
Ženy si své potavení dovedou vybojovat jinak než silou. Ale potřebují k tomu tlupu, kmen, organizaci, stát. zjednodušeně civilizaci. Příběhy, jazyk, zvyky, kulturu. To je to co dělá člověka a co vás odlišuje od chlupatých partnerek Richarda. nebojujte prti tomu...
|
|
|
By mě zajímalo co by těm Vašim úvahám řekla třeba Ljudmila Pavličenková?
|
|
|
To je obstojna fantasmagorie... Vite, kolik prace dalo nacistum zabit sest milionu zidu, kolik jich na to bylo a na kolik je to prislo?
|
|
|
Kteri se ve vetsine pripadu nechali svolat na nadrazi a odvezt do prislusnych taboru. Rad bych videl tech jeho 100 elitnich zabijaku, jak se vyporadaji s rodinou Bielskych, Masinu, pripadne s nekterymi zenami, ktere maji IQ vyssi, nez ptak dodo (se kterymi Honza2 asi nikdy nemluvil dele, nez pul minuty) a ktere napadne se agresorovi branit.
Tak blbej snad nemuze nikdo byt, ani kdyby hral 10 hodin denne pocitacove strilecky.
|
|
|
vy jste fakt komik, ten fotbalista vyrazí znásilňovat a zabíjet úplně sám nebo k tomu bude potřebovat ještě tým, maséra, trenéra a jeho pět asistentů, doktora, psychologa, kouče a sponzora? Nebuďte jak blázen, dnešní fotbalista je poměrně zoufalá figura, která opravdu nezvládá nic než běhat tam a zpátky. Rozhodně nejde o tým elitních zabijáků. Tým elitních zabijáků nevytvoří ani fotbaloví diváci a fanoušci. Ale i kdyby, tak jim čas rozhodně nedám, protože mi půjde o všechno. Ale nejspíš to nebude třeba, protože jen v hlavě fotbalisty se může zrodit debilní plán vyvraždit všechny ženské, nikdo jiný do toho nepůjde a než takový fotbalista dokáže shromáždit svůj tým, mám času habakuk, přesněji umřu přirozenou smrtí. :-))
|
|
|
žoldák má ještě další problém, někde se musí ozbrojit, někde kupovat munici nebo ji nakrást a pak ji někde skladovat. Zase ji nebude někdo hlídat a zbrojíř u nás ve vsi mu nic neprodá, protože ví, že okrádá zemědělce, kteří pak nemají co prodávat. Takže ho požene svinským krokem, co s tím?
|
|
|
Tak, presne. Tobe budou vycitat cernobily pohled, ale oni ho snad maji jen cerny, ta bila chybi uplne... Ano, byt gaunerem ma jista nezanedbatelna risika a jiste nezanedbatelne naklady. Ty jsou z meho pohledu tak velke, ze se to nevyplaci a to dokonce ani dnes, kdy stat gaunera pred slusnym clovekem ve vetsine pripadu chrani a pokud umozni jej potrestat, tak jen nejakym formalisovanym a neprilis ucinnym zpusobem.
|
|
|
Sedlák si hlavně může zaplatit ochranu a dál dělat, co umí nejlépe – starat se o pole. Tomu se říká dělba práce. Tam spadá i ta Vaše neuvěřitelně pitomá poznámka s krasopisem – nejen, že je to naprosto k ničemu, ale pravděpodobně si na takovou pitomost někoho najme, když už teda bude cítit potřebu předat dětem právě tohle.
V ankapu si sedlák ochránce může zaplatit a nemusí mu říkat „Pane“, protože sedlák je zákazník! Stejně tak neříkám „Pane“ plynaři, co mi přišel zkontrolovat kamna.
Jak moc přesně si může zvolit, co politik po volbách mým jménem udělá snad netřeba komentovat.
|
|
|
"...může platit ochranu..."....co mi to jenom připomíná.
|
|
|
No schvalne...co?
Me to nepripomina nic z toho, co tu ted mame :-))
|
|
|
To máš pravdu my tu vlastně máme daň. Tohle je výpalné - předskokan daní. Rozdíl je v tom, že za nezplacení daní vám neznásilní ženu a nevypálí dům, což se u výpalného stát může. Pro některé zde to tu je ale překvapivě přijatelnější, asi mají rádi adrenalin a bolest.
|
|
|
Uz to asi chapu...
Ty velmi "volne" operujes s pojmem "muze" a delas z toho pak...velmi volne zavery.
Takze:
"muze platit ochranu" - zde bych kladl duraz prave na to "muze". Muze, a nemusi...Je to na nem, co mu prijde vyhodnejsi. Mozna si to zaridi jinak, rozhodne je to na tom jedincovi.
My tu nyni mame dane. U "vypalneho" se sice MUZE stat, ze mi nekdo znasilni zenu (v dnesnim systemu se to snad stan nemuze nebo co jako?), ale neni to 100% jiste. Dokonce bych rekl, neni to vubec pravdepodobne. Rozhodne i kdybys mel jiny nazor, tak snad se shodneme v tom, ze to neni 100% jiste.
Zatimco pokud nebudu platit sane, je 100% jiste, ze mne stat nakonec "potresta" zavrenim do vezeni. Je to proste jiste, pokud se rozhodnu zadne dane neplatit (a presto tu dale zit), neexistuje jina varianta. A to jeste predtim mne stat zatizi ruznyma pokutama, poplatkama, nakonec i poplatkama za soudy a podobne. A vysledek je JISTY - moje zena sice nebude znasilnena, ale 100% bude bez zivitele rodiny, protoze ten bude sedet.
Jak chapu, tak je pro tebe tento system prijatelnejsi. Inu....radsi nebudu soudit "nektere lidi".....
|
|
|
Doprcic preklepy :-( Prosim ignorovat, edit nejde :-(
|
|
|
Asi by jsi si měl nejdřív zjistit, co to je výpalné, jak to funguje a jaké jsou následky, protože z toho, co píšeš plyne, že moc netušíš a placení resp neplacení výpalného je podle tebe asi taková nevinná a úplně bezpečná činnost. Nebo to děláš záměrně, aby se ti to hodilo do té tvojí konstrukce o může a nemusí.
Pokud se budeme tedy bavit o výpalném (ne tvojí vcelku naivní představě) tak ta nepočítá s výrazy jako "může" nebo "nemusí", ty jsou čistě teoretické .
Jinak zajímavě diferencuješ (nebo si možná jenom neuvědomuješ následky), jsi ochoten nechat zemřít či zranit sebe nebo dokonce svoje blízké, nechat zničit hodnoty, na které jsi dřel versus pár měsíců v teplé base, když už na to teda přijde?
Ty nebudeš soudit? A ty jsi jako kdo, ty internetový teoretiku? Co mám zkušenost tak ti s největšíma ramenama při první reálné "akci" jako první serou do kalhot. Podle toho jak se vyjadřuješ už budeš mít na pažbě nějaké zářezy, ne? Nebo se mýlím a jsi jako ostatní teoretici na tomto webu, a to že tu už pár let vedeš diskuze o zrušení státu a skutečná akce žádná?
|
|
|
Aha..
No dobre. Tedy: O "vypalnem" jsi psal ty. Ja to pouzil v uvozovkach, a nemluvil jsem o tom jako o opravdovem vypalnem. Protoze se totiz MUZE stat, ze clovek by byl nucen platit VYPALNE v tom slova smyslu, jak je to napsano, ale v drtive vetsine by zadne vypalne neplatil. Vzpomen si napriklad na "divoky zapad", ktery je davan mnohdy jako priklad systemu "velmi slabeho statu" az "bezstati". Nepripadne mi, ze by drtiva vetsina obyvatel v te dobe platila"vypalne tak, jak ho mas na mysli. Takze cela tvoje teorie je spatna - vetsina lidi by neplatila vypalne.
Jinak je to tak jak pises: Jsem ochoten nechat zemrit ci zranit sebe ci sve pribuzne, nakonec - i dnes mohu umrit ci byt zranen zlocincem, ty snad ne? Nebo zijes nekde v jine dimenzi? Ten slavny stat ti zaruci, ze te nekdo nemuze zabit ci zranit?Tento stat snad zarucuje, ze nekteri lide nemusi platit vypalne? Hahaha....
Byl jsi nekdy "v teple v base"? Nehlede na to, ze pokud nebudu platit dane, nebude to na par mesicu, protoze az me pustej, nebudu je platit zase, a zase me zavrou...Proste NEMAM NA VYBER. Pokud neplatim dane, budu zavreny. NEEXISTUJE varianta pro "obycejneho cloveka", aby toto neplatilo. Jiste, kazdy jeden clovek se muze snazit platit dane vetsi ci mensi, ale 0kc dane? Ne, nejde... (mimo nejakych opravdu extra vyjimek).
Co se tyce me osoby - snazim se byt na statu zavisly co nejmene, "odhlasil" jsem se ze zamestnaneckeho pomeru a jiz v zivote nechci byt zamestnan, nechci od statu zadne davky, podpory, duchod, ani nic podobneho (na druhou stranu, jelikoz bohuzel stale jeste platim tech dani pomerne hodne, tak kdyz mi stat cpe napriklad "materskou", tak si ji proste vezmu. Ale kdyby nebyla, vubec by mi to nevadilo - pokud by mne samozrejme stat predtim tak neokradl, jak to dela).
Volim stranu, ktera (alespon se tak zda) se snazi o minimalizaci tohoto statu, snazim se znechutit zivot represivnim slozkam tohoto statu, jak umim....nevim, jake "prvni realne akci" mluvis? Jako, ze kdyby bylo potreba, jestli bych vzal flintu a sel bojovat? Ano, stydim se za to, ze nejsem schopny se zachovat ve stylu "Masinu" a jit par lidi postrilet.
Ano, to jsem srab....No snazim se to vynahradit nejak jinak. Ale chapu, ze az se mne pravnouce za par desitel let zepta, proc jsem sakra nevzal samopal a nesel s nima bojovat, tak se budu muset stydet (opravnene). Stejne jako se musel stydet muj deda, kdyz jsme se ho ptali, "jak mohli dopustit, ze ty svine komunisticky se tu chovali tak, jak chovali", ackoliv to byl velmi silny anti-komunista.
Nebo jak jsi to myslel?
|
|
|
No...v této prvotní fázi ještě ne, ale u té by to rozhodně nezůstalo:-). Protože fakticky by si ten sedlák tu ochranu platit musel, ne že mohl ... kdyby to neudělal, tak by dlouho sedlákem nebyl. Souhlas s tím, že v té první fázi by si asi mohl vybrat KOMU za ni bude platit, a možná i kolik ... ale jak jsem psal, tím by to v nějakém dlouhodobějším horizontu neskončilo.
|
|
|
Protože fakticky by si ten sedlák tu ochranu platit musel, ne že mohl ... kdyby to neudělal, tak by dlouho sedlákem nebyl.
Proč?
Souhlas s tím, že v té první fázi by si asi mohl vybrat KOMU za ni bude platit, a možná i kolik ... ale jak jsem psal, tím by to v nějakém dlouhodobějším horizontu neskončilo.
Proč?
Obvykle je dobrým zvykem takováto tvrzení zdůvodnit. Nebo alespoň uvést "sice nevím proč, ale mám takový pocit". :-)
|
|
|
Ach jo, zase jeden, co nepochopil, ze ekonomika a stat jsou dve veci, ktere spolu nikterak zasadne nesouviseji.
|
|
|
Ach jo,
ono to bude asi tím, že stát - politika, je jen jiná forma ekonomiky. No a ta provázanost je víc než tuhá!
Ono totiž přebytky ekonomiky je třeba "nějak" zužitkovat. No a k tomu zatím slouží jen politika.
|
|
|
Co pak to je přebytek ekonomiky? Znám jen zisk nebo ztrátu.
|
|
|
Vono když zaseješ, většinou se urodí i víc než je zaseto. Něco spotřebuješ a zbytek je co, tupá hlavo, no přece přebytek. Ono to něco přebývá. Chápu, že ti in a cool v tom vidí zisk.
|
|
|
Nechte si invektivy od cesty, Vašemu blábolení to stejně nepomůže.
V ekonomice jsou pouze dva základní parametry, náklady a výnosy, z rozdílu těch parametrů pak stanovíme pouze zisk a nebo ztrátu. To není žádné frikulínství, takže nechápete a jen prudíte.
|
|
|
Ještě horší než jsme si mysleli.
Krajně zúžený pohled jen na náklady a výnosy nedělá v žádném případě ekonomiku. Kupodivu ekonomiku mojí peněženky nedělá žádný výnos ani náklad, ale příjem a výdaj. Ještě jsem nikdy nezaplatil výnosem.
Asi se těšíte, že jednou dostanete výplatu ve výnosu, a položíte ekonomiku
Chlape, vy jste úžasně povedená nátura.
|
|
|
No jo, pokud nevidíte dál než na "jednoduché účetnictví" či jak tomu říkají, tak mě už ani moc nepřekvapuje, co tu občas plácáte.
Ona ekonomika není jen peněženka, resp. pokladna.
A co byste dělal s nadhodnotou? ;-)
|
|
|
Á zase jeden s věroukou.
To, že účetnictví jedná s náklady a výnosy vyúsťující v hospodářský výsledek, který opravený o různé položky stanoví základ daně, tedy prebendu státu, nic nemění na tom, že ekonomika je vždy a jenom o hodnotách vyjádřených v příjmech a výdajích.
Ono by pak bylo naprosto zbytečné prodávat státní, či jiné bondy. Stačil BY jen, zaplatit výnosem.
Přeji mnoho výnosů na vašem účtě.
Taky jeden do sorty povedená nátura.
|
|
|
Není třeba do toho plést stát a daně. Výnosem ve formě pohledávky samozřejmě zaplatit můžete i když na účet nepřijde ani koruna. Ať už nějakým zápočtem, nebo přímým prodejem té pohledávky. Na druhé straně pokud máte v kase milion a k němu za dva závazků z nákladů...
|
|
|
Motáte dvě věci, toky cashflow (příjmy a výdaje) a závazky a pohledávky (náklady a výnosy), pro ekonomiku jsou určující právě ty závazky a pohledávky respektive jejich rozdíl, který určuje výsledek hospodaření ekonomického subjektu za nějaké období, proto se vede evidence závazků a pohledávek (to, že se vede i záznam o cashflow je podružné), stručně řečeno účetnictví a vede se ať už existuje nějaká daňová povinnost nebo neexistuje.
Povedená nátura jste tedy spíše Vy a to proto, že ač ek. analfabet vedete "odbornou" diskuzi.
|
|
|
Co je to "přebytek ekonomiky"?
Ať se prosím přihlásí všichni, kteří mají nějaké přebytky a protože mají úplně všechno, tak už nemají co si koupit. Kteří čekají na milosrdný stát, aby je těch peněz zbavil! :-))
|
|
|
Stát a ekonomika nijak zásadně nesouvisí? Můžete mi prosím ukázat oblast na Zemi, kde neexistuje stát a funguje ekonomika.
Naopak platí, že čím silnější a lépe organizovaný stát, tím lépe funguje ekonomika. USA je (donedávna byl) lépe organizovaný a silnější stát než naprostá většina států Evropy, o zbytku světa nemluvě. Proto tam funguje (fungolvala) i ekonomika nejlépe. Ekonomický úspěch "asijských tygrů" nastal teprve po zásadních změnách v organizaci těch států. Momentálně to ten vývoj je pěkně vidět na Číně.
|
|
|
Ale jo, v tom Somalsku i ta ekonomika (nejak) funguje :-)
Naopak platí, že čím silnější a lépe organizovaný stát, tím lépe funguje ekonomika.
Byla Treti rise silny a dobre organisovany stat? Byla. A stejne tam byly potraviny na pridel a ekonomika tam tedy prilis nefungovala. Postulat tedy neplati. Dokonce si troufam rici, ze to je umely konstrukt. A pro jistotu - funkcnost ekonomiky se urcuje subjektivnim uzitkem jednotlivce, nikoli nic nerikajicim GDP per capita.
|
|
|
Treti řisš vedla válku praktricky proti celému světu a ekonomicky to vydržela několik let. Húře organizovaný stát by vydržel par týdnu nebo maximálně měsícu. Navíc lépe organizované státy typu Švýcarsko, Norsko, ČSR... ani válku neprohrály.
|
|
|
Já bych s váma kolikrát i souhlasil, ale když vy motáte pátý přes devátý...
Máte v tom dost - jaxetomuříká - nesrovnalostí...
|
|
|
To je tím chlastem... :-))))
|
|
|
Takze jsem nebyl s tim odhadem az tak daleko :-)
|
|
excelentní článek
poprvé vůbec ve veřejném prostoru vyjádřil možnost, že důvodem předmětného činění je to, co ventiloval subjekt, tedy PAN Vondroušek.
na druhé straně - definice skutkové podstaty - zatím ani nepřipouští nejpřirozenější a právnicky nejpřesnější variantu. Bojovník - jasně a zřetelně deklarovaný svým oblečením - bojovník zatím jednočlenné povstalecké armády ve velitelské hodnosti vojína zaútočil. Nebyl zabit v boji a pokud nespáchal válečný zločin, vztahují se na něj ženevské konvence. Nebyl zajat v boji a tím pádem byly vyčerpány všechny možnosti českého státu, jak se s ním konfrontovat
|
|
|
No...
tak nerad bych Vám bořil Vaše sny, ale obávám se, že právě na pana Vondrouška se asi žádné konvence vztahovat nebudou...
Maskáčová bunda od Vietnamců z něj kombatanta opravdu nevytvořila.
|
|
|
je jedno, jaké provenience vojenská uniforma je. Je možné, že profesionální jednotky nosí výrobky z číny, stejně jako americké superletouny jsou osazené čínskými mikročipy.
vojáka z vondrouše dělá to, že svou útočnou akci svým oblečením deklaroval - s dětskou pistolkou vstoupil do prostoru osoby chráněné desítkami ostře ozbrojených profesionálních bojovníků -
|
|
|
Tak to jste vedle - úplně stejně, jako ta stará jedle.
Statut kombatanta je poměrně výstižně definovaný a vězte, že na původu jeho uniformy to opravdu nezáleží ;-)
|
|
Sny o minimalnim state maji bohuzel nekolik trhlin:
a) nezijeme ve vzduchoprazdnu a tak se nevyhneme interakcim s ostatnimi lidmi a drive ci pozdeji si urcita skupina bude osopovat cimdal vetsi privilegia i v minimalnim statu (konecne za priklad lze pouzit ruzne neziskovky a uskupeni, ktera se snazi protezovat svou danou mensinu na ukor vetsiny). Obavy jsou
b) velky problem pro fungovani minimalniho statu jsou bohuzel sami lide, protoze ve vetsine se jedna o dost jednoduche a do dusledku nemyslici individua, je realizace minimalniho statu predem si zadelavanim na pruser
Minimalni stat si nedokazu v realiich tohoto státu vůbec představit. Pro jeho realizaci je podle mě nutná určitá úroveň občanů a ta tu asi nikdy nebude.
Na druhou stranu bych určitě minimalne stat do urcite miry omezil a zprehlednil.
|
|
|
ad a) - Zmrdi byli, jsou a budou. Silný stát je jen další nástroj, který jim je k dispozici. Když ten stát nebude mít takové pravomoci a tolik peněz k rozkradení, nebude to pro ně taková výhoda.
ad b) - Ta vaše "jednoduchá a do důsledků nemyslící individua" jsou právě ožebračována a vykořisťována těmi zmrdy ovládajícími ten stát. Nebylo by snad lepší naučit je, že si své zájmy pohlídají daleko lépe, než to za ně dělá nějaký státní úředník, úkolovaný politikem, který je zavázaný nějakému tomu oberzmrdovi?
|
|
|
Já chápu Vaše rozhořčení, ale nepověděl jste, kam by zmizeli tito "zmrdi" úředníci, a jak by se eliminovala jejich snaha navratit se k maximalizovanemu statu.
Druhou věc, kterou nevím, jak řešit, je kdo by pomohl lidem např. invalidním, nemocným a kdo by pomohl lidem při živelné katastrově. Snad bychom je nenechali svému osudu, že ne?
|
|
|
Kam by zmizeli? No, asi by se museli prizpusobit a zacit se zivit poctive...
A kdo by pomohl invalidnim, nemocnym a pri zivelnych katastrofach? To se takhle ptate? Vy snad nemate dve ruce a dve nohy?
|
|
|
nevím, jak řešit kdo by pomohl lidem např. invalidním, nemocným a kdo by pomohl lidem při živelné katastrově. Snad bychom je nenechali svému osudu, že ne?
No soudě podle výše citovaného a zvýrazněného, takoví jako Vy patrně ano. Což odpověď na to tučné není naprosto, dokonale, absolutně, bez nutnosti nad tím rozmýšlet a na prvý pohled zřejmá?!?
Víte, z mně nepochopitelných důvodů si to asi nedokážete představit, ale normální lidé -- a takových je i přes etatistický hnůj pořád většina -- prostě a jednoduše sáhnou do kapsy (do vlastní kapsy, v tom se dnes často chybuje!) nebo sednou do auta a pomohou. Státu na to jaksi... ehm, netřeba.
Mimochodem, opět jednou musím citovat naprosto excelentní a moudrou řeč jednoho z posledních rozumných presidentů USA, Grovera Clevelanda, když po něm socani z Kongresu chtěli, aby stát pomohl texaským farmářům v při suchu:
I can find no warrant for such an appropriation in the Constitution, and I do not believe that the power and duty of the general government ought to be extended to the relief of individual suffering which is in no manner properly related to the public service or benefit. A prevalent tendency to disregard the limited mission of this power and duty should, I think, be steadfastly resisted, to the end that the lesson should be constantly enforced that, though the people support the government, the government should not support the people. The friendliness and charity of our countrymen can always be relied upon to relieve their fellow-citizens in misfortune. This has been repeatedly and quite lately demonstrated. Federal aid in such cases encourages the expectation of paternal care on the part of the government and weakens the sturdiness of our national character, while it prevents the indulgence among our people of that kindly sentiment and conduct which strengthens the bonds of a common brotherhood.
|
|
|
Víte, z mně nepochopitelných důvodů si to asi nedokážete představit, ale normální lidé -- a takových je i přes etatistický hnůj pořád většina -- prostě a jednoduše sáhnou do kapsy (do vlastní kapsy, v tom se dnes často chybuje!) nebo sednou do auta a pomohou. Státu na to jaksi... ehm, netřeba.
////
tak toto dělá pouze menšina lidí, žel...
a tato menšina by dokázala jakštakš žít v minimalnim statě, ale bohužel je potíž, že je to právě pouze menšina
|
|
|
A premyslel jste nekdy nad tim, proc je takovych lidi mensina? Nemyslite si, ze vysoke zdaneni vede ke spouste lidi k uvaze ve stylu "kdyz mi na solidaritu vezmou 50% prijmu, tak uz jsem na ni skutecne zaplatil dost?"
|
|
|
....a kdo by pomohl lidem při živelné katastrově.
Koukal jste se někdy na zprávy po živelné katastrofě? Jak rychle tam byla pomoc dobrovolně sebraná od lidí (charita) a v jakém objemu a jak rychle (jestli vůbec) tam byla „pomoc“ od státu? :-)
|
|
|
Tohle byla střelba vedle - vojáci tam byli dycky mezi prvníma a z helikopotvory vyzvedávali lidi ze střech také většinou státní zaměstnanci...
|
|
|
Já taky nemluvím o přímých záchranných pracích, ale o následné „obnově“ území. Tam se stát angažuje zcela minimálně (což je dobře), na rozdíl od charity (sbírky, sousedská výpomoc, dobrovolníci přijíždějící uklidit zaplavenou oblast, dodávky materiálu charitou ....).
Že hasiči dělají svoji práci, za kterou jsou placení, je snad normální. Netuším, proč by si je lidi neměli platit dobrovolně i bez státu, když to teď dělají prostřednictvím daní? To samé nějaká bezpečnostní agentura, která i při katastrofální státní efektivitě i dnes vyjde na
233,- Kč / měsíc včetně té buzerace na silnicích. :-)
|
|
|
Aha, takže vy uznáváte pouze materiální pomoc. Inu, ta je mrtvole platná jak ten zimník. A ano, namrdáme všechno na hasiče, ono když pracují kolem té vody, tak je vlastně starání se o lidi během povodní logické. Stejně tak řešení včelstva, úklid vozovky...
BTW nevím proč by měl stát nějak materiálně pomáhat postiženým povodní, většinou ti lidé žijí v záplavové oblasti a je to jejich blbost, že tam žijí. Když von ten pozemek u vody je tak levnej, no tak to neber, že.
|
|
|
"Aha, takže vy uznáváte pouze materiální pomoc. "
Jak jste na to přišel????
"A ano, namrdáme všechno na hasiče, ono když pracují kolem té vody, tak je vlastně starání se o lidi během povodní logické."
Mě je hlavně úplně jedno, kdo to bude dělat. :-) Stát deklaruje, že se o tyto záchranné práce postará. Ať si to svěří komu uzná za vhodné. Klidně může zřídit zvláštní povodňové záchranáře, nebo to svěřit úřednicím na sociálce a nafasovat pro ně nové holínky. Když to nebude za moje (protože já u vody nebydlím a nevím, proč bych si tuto službu měl platit), tak je mi to jedno. Formu nechám na uživatelích a plátcích této služby. Což v současné době bohužel nejde, protože „Stát“. :-)
"Stejně tak řešení včelstva, úklid vozovky..."
Řekl jsem snad někde, že by hasiči měli sloužit jako metaři, zámečníci nebo včelaři??? Opět se mi snažíte podsouvat něco, co jsem neřekl?
"BTW nevím proč by měl stát nějak materiálně pomáhat postiženým povodní, většinou ti lidé žijí v záplavové oblasti a je to jejich blbost, že tam žijí. Když von ten pozemek u vody je tak levnej, no tak to neber, že."
Ano, 100% souhlasím. Jen tu byl názor, kdo že by těm lidem pomohl, nebýt „dobrotivého státu“. Tak uvádím, že i dnes jim pomáhají dobrovolníci a charita, nikoliv stát.
|
|
|
BTW 2 - všimněte si, že na prvním místě jsem zmínil vojáky, kteří - možná překvapivě - nemají s pomocí v záplavové oblasti pranic společného, ale oni nakonec slouží vlasti, takže vlastně nám všem, takže pracují a je to cajk...
|
|
|
Nevím, kolik povodňových oblastí jste viděl jinak, než v televizi.
Já, když sjedu ze své chaloupky v kopcích dolů, nacházím se v místech, kde povodeň před dvěma lety udělala z měst a vesnic malé Lidice (a paradoxně do zde v článku popisované Chrastavy to mám taky převelice blízko).
Podíl charity na obnově území rozhodně není zanedbatelný a já si ho nesmírně vážím. Ale rozhodně není klíčový!
V prvních hodinách/dnech zafungoval - a to tak, že výtečně - IZS + armáda.
Poté samozřejmě zafungovala obyčejná lidská solidarita a i díky té se lidé mohli přehoupnout přes nejhorší následné týdny.
Ale tím celá story samozřejmě neskončila a v současné době má hlavní taktovku v ruce opět ten nenáviděný stát - a popravdě si moc neumím představit, že by současnou obnovu té nejzákladnější infrastruktury financoval někdo ze soukromých sbírek...nevylučuji to, ale představit si to prostě neumím.
Hint: je paradoxní, že následně po povodních lidé dostávali finanční pomoc právě od radnic a krajů, kdežto soukromé subjekty, jako pojišťovny, s postiženými velmi často nepěkně vymrdaly (upozorňuji předem - nesnažte se oponovat stylem, jakože jsou ti lidé blbí a uzavřeli špatné pojistky - na to jsme tady poměrně dost alergičtí ;-) ).
Takže - stát (a obzvláště a hlavně ten náš) mě dokáže vytočit do běla, ale právě při a po povodních zafungoval dle mě výborně.
|
|
|
Ti lidé jsou blbí a uzavřeli špatné pojistky.
Že jsou zároveň na svou vlastní blbost alergičtí je jen a jenom jejich problém a máloco mne trápí méně.
Jinak je sice celkem pochopitelné, že prostší povahy mají pocit, že když zrovna v nějakém konkrétním případě jim (nebo lidem, jež osobně znají) pomohl, ignorujíce to, jak ukrutně kvůli tomu dlouhodobě ubližuje milionům a milionům jiných, jež osobně neznají, "v takovém případě funguje excelentně".
Že je to pochopitelné, to nic nemění na tom, jak strašná a nebezpečná pitomost to je.
|
|
|
A s kolika těmi blbými lidmi s mizernýma pojistkama jste hovořil osobně, že to tak výtečně víte, smím-li být tak smělý, veleváženosti?
|
|
|
Neni to nahodou zjevne z vaseho popisu situace?
|
|
|
Lidé, již znám osobně, při uzavírání pojistek uvažují. Takže pak
(a) dojde-li k pojistné události, již pojistka nepokrývala, zbytečně a hloupě nepokřikují "ale to měla! Já to chtěl jinak!"
(b) dojde-li k pojistné události, již pojistka pokrývala, nemají ani nejmenší problém smluvené hrazení dostat.
Vím o jednom jediném případu, který se vymyká z bodu (b); tam ovšem šlo o podvod, bylo to v Africe, a po nějaké době to vyřešila VISA Inc., jež z podvodníka nějak ty prachy vytloukla. Naprosto nepochybuji o tom, že kdyby se podobný podvodník vyskytl zde -- a pokud je mi známo, není tomu tak; naprosto všechny problémy s pojistkami, o nichž vím, byly vždy jen chybou pojištěnce, že si nepřečtl, co podepisuje -- dokázala by to zde pořešit ještě mnohem snáze, než v té Africe.
|
|
|
|
Je od Vás hezké, že mi zde vyprávíte o svých známých.
Nedozvěděl jsem se ovšem, je-li někdo z nich z oblasti, postižené povodní.
Uvědomte si, k jak obrovským škodám v kratičkém čase zde došlo.
Pojišťovny se pak opravdu snažily vycouvat, jak to jen šlo.
Ale třeba si jen vymýšlím a třeba zde v Boehmenlandu žijí samí tupci.
|
|
|
Ne, žijí zde lidé, jimž ukrutně ublížil stát -- kupříkladu je učí kašlat na to, co podepíší v pojistné smlouvě, protože svou silou nutí ty, kdo se pojistili dobře, sanovat ty, kdo se na to vykašlali.
Vymýšlíte si ukrutně.
Nějaké ty známé jsem v postižených oblastech měl. Spadají stoprocentně do výše popsaných bodů (a) a (b) -- co měli smluveno, to bez problémů dostali; co neměli smluveno, po tom nekřičeli, neboť nejsou blbými socany.
|
|
|
Vy musíte být ale ukrutný čtenář, protože většinou se smlouvy odkazují na nějaké často všeobecné podmínky psané malým písmem na desítkách stran. To je čtete pro každý produkt/službu, který kupujete? Navíc, zrovna ty pojistky fungují dost na různých výjimkách z výjimek a omezeních stylem ber nebo nech být.
|
|
|
on to tak dělá každý, kdo zná váhu svého podpisu.
stran nejsou desítky.
ano, já to tak dělám pokaždé i když se jedná např. o platební kartu.
pojistky fungují tak, jak je napsáno v pojistných podmínkách. pokud mi nevyhovují, smlouvu nepodepíšu. většinou však vím, co od pojistky chci a tak mi pojišťovačka vybere takovou, která mi bude vyhovovat. uzavřít smlouvu o nějaké pojistce mi trvá asi tak týden než si najdu čas pročíst si podmínky a najít nějaké zkušenosti mezi známými(pojišťováky).
pokud to tak neděláš (i když tuším, že k tomu nemáš moc příležitostí), jsi prostě nezodpovědný idiot.
|
|
|
Čtete nebo vám teda vybírá pojišťovačka? A věříte jí?
A dáváte to i právníkovi? Nebo žijete v té sladké desiluzi, že všemu naprosto rozumíte?
|
|
|
1. nezije se ve sladke desilusi, ale ve sladke ilusi.
2. tohle je ovsem defetisticka stiznost na vlastni neschopnost, nic vic...
|
|
|
Pojem informační asymetrie vám něco říká?
|
|
|
Rika. Nicmene jak to souvisi s tematem? Vseobecne podminky k disposici jsou a text smlouvy take. Sice muzete tvrdit, ze na ty tymy, ktere vymysleji vseobecne podminky, klient pojistovny nema, ale na druhou stranu, nejasne a nejednoznacne smlouvy podepisovat nemusim. A pokud by v teto zemi nebyl dostatek blbu, kteri ty podminky ani nectou a podepisuji se pod veci, ktere necetli, pak by dotycne pojistovny sve podminky musely zahy zjednodusit a udelat ferove.
Ale stale mam jednu variantu a tou je samopojisteni. Vyuzivam jej prakticky vsude, s vyjimkou dvou pripadu, kdy mi takovou moznost zakon bere, a musim rici, ze to neni uplne nevyhodna varianta.
|
|
|
Trošku se bavím na tím jak si myslíte, že jste tak schopný "podomácku" nahradit full scale specializovaného právníka nebo dokonce právnický tým.
Problém je, že to co je laikovi jasné a jednoznačné, může pak u soudu skončit naprosto jinak, právě proto že není právník. Pokud by byly zákony tak jednoduché tak by se právníci neměli čím živit.
Nevím, co by přinutilo pojišťovny měnit podmínky, když celá konkurence je má de facto identické. Není páka.
A to samopojištění? To jste si porovnání pojištění a autopojištění jste si spočítal sám. Já jen, že je to opět práce pojistného matematika.
|
|
|
Ne, ale jsem schopen si v te smlouve ci v tech podminkach najit veci, ktere jsou sporne a ty se bud zeptat nebo je nekomu predat k posouzeni.
Pokud by byly zákony tak jednoduché tak by se právníci neměli čím živit.
A takove by ostatne take mely byt. Opacnou argumentaci muzeme dojit k tomu, ze by i prodej potravin v obchode mel byt nepredstavitelne slozitym procesem, aby se v tom uzivila spousta poradcu, konsultantu, asistentu a zastupcu. Bullshit!
To jste si porovnání pojištění a autopojištění jste si spočítal sám. Já jen, že je to opět práce pojistného matematika.
Wirklich, selbst. Dokonce kdyz prechazim ulici, nezvu si na konsultaci Karla Lopraise ani Standu Humla, kdyz jdu nekam na obed nebo chci varit, nezvu si jako poradce Pohlreicha ani Babicu, kdyz jdu na houby, netaham s sebou profesora Smotlachu a kdyz stloukam z prken nejakou boudu, nezvu si ani statika, ani Gaudiho. To jsou veci, co?
|
|
|
Problém není přeci v tom, co je sporné, ale zejména v tom, co je jasné - pro laiky, ale právnický význam je zejména z hlediska dopadů odlišný. Soudy se neřídí podle toho, co si laik myslel.
Zákony jednoduché být mohou, ale potom nebudou vždy jednoznačné, zejména v současně silně technicky a technologicky složité společnosti. Je trochu demagogické argumentovat nějakými silně jednoduchým procesem, který opravdu nepotřebuje složité zákony. A nakonec i ten prodej potravin v obchode se stává celkem složitým procesem, dneska už abych s sebou nosil přenosnou laboratoř na testování alkoholu.
Nebavíme se ale o přecházení ulice nebo vaření. Bavíme se o ceně pojištění a její výpočet není triviální. I když je někdy z cen, na požadavek managementu, taková Babicova bramboračka, tak core jádro je založeno na statistice a pravděpodobnosti. Modely jsou celkem složité a kdyby jste teoreticky znal použitou teorii tak stoprocentně nemáte přístup k výpočetním softwarům. Tak by mě jen zajímalo jak zhodnotit zdali se pojistit za nějakou cenu nebo samopojistit de facto nepojistit, ale spořit.
|
|
|
Zadny proces nepotrebuje slozite zakony. Resp. neexistuje zadny proces, ktery by potreboval vubec nejake zakony. Tim mene proces, ktery ma formu dobrovolne transakce mezi dvema smluvnimi stranami.
Byt by to bylo sebeslozitejsi, jak vidite, kazdy ma volbu se pojistit nebo nepojistit. Je lhostejne, nakolik je ten rozhodovaci proces slozity, na konci vzdy bude (nebo by melo byt) rozhodnuti jedince a je mi jedno, jestli ono rozhodnuti je racionalni a podlozene padesati strankami vypoctu, plnych integralu nebo jenom reakci na reklamni slogan ve stylu "nevaz se, odvaz se". Opacnym polem je jedine to, ze prislusne pojisteni tvrde zregulujeme a ucinime povinnym (jako je tomu treba u povinneho ruceni). Ja si myslim, ze varianta svobodneho rozhodovani i u veci, ktera vyzaduje desitky vypoctu, ktere ne kazdy zvladne, je spravna... Prinejmensim pak ma kazdy moznost vycitat spatne rozhodnuti tak maximalne sam sobe a nikomu jinemu.
|
|
|
Vy ano ... jenže na to máte intelekt. Je řada těch, co holt takovou kliku nemají, a najít si někoho, kdo jim skutečně fundovaně poradí, není pro ně asi až tak snadné.
Mě v podobných diskuzích spíše fascinuje, jak stávající stav "vždy ve střehu":-) v klidu akceptují i pravděpodobně opravdu slušní lidé. Protože mi z toho vychází, že skutečně letité principy jednání "v dobré víře" a "v souladu s dobrými" mravy" jsou už přežitek, a kdejaká šikovně zaobalená sviňárna má větší váhu.
|
|
|
Jenze cloveku, co na to nema, stejne nepomuze ani miliarda regulaci, pomocniku, poradcu a podobne, protoze nebude vedet, jestli je mu ta pomoc ku prospechu, ci nikoli. Takze nakonecje v tom zase sam, jen ho to vic stoji.
|
|
|
No, já spíše měl na mysli to, že když člověk skutečně detailně studuje například ty pojistné podmínky a pak si dá tu práci a vyhledá si k tomu i všechny možné a nemožné výluky z pojistného plnění, tak zjistí, že to opravdu zdaleka ne vždy je úplná sranda a křišťálová studánka:-). A to jednání v souladu s dobrými mravy se mi tam hledá opravdu velmi těžko ... oproti pokusu ojebat hejla:-). Já jsem paranoidní:-) a navíc podobné taškařice pár let patřily k náplni mé práce, ale rozhodně se nedivím, že to někdo "nedá", ve zmiňované dobré víře podepíše.
|
|
|
To je ale kazdeho boj...kdo se nechce nechat ojebat, tak ma moznosti...ja jsem zaplatil tusim 7 litru (6-7, uz nevim presne) pravnikovi za to, ze mi zkontroloval kupni smlouvu na byt, ktera mela 3 stranky a byl jsem presvedcen, ze ji rozumim a ze v tom nic zaludneho neni.
Stejne jsem ty prachy dal, abych mel jistotu (pravnika jsem vybral podle zkusenosti/referenci takoveho, ktereho si najimaji i velke nadnarodni firmy jako Microsoft, takze jsem k nemu mel duveru)
Samozrejme jsem se na to mohl vykaslat, usetrit ty prachy a pak brecet, jak me nekdo ojebal...
|
|
|
Ja vam rozumim a souhlasim, ze stav kdy si clovek musi davat pozor na cokoli, neni idealni. Ovsem je tu jeden silny protiargument a sice ten, ze bojovat s timto stavem lze jedine tak, ze proste smlouvy uzavirat nebudeme jiz pri existenci naznaku libovolneho podezreni. Jiny pouzitelny dostupny zpusob, ktery by negereneroval vice zla, nez by resil, bohuzel neznam a nikdo jiny v teto diskusi take ne.
|
|
|
Jsem přesvědčen o tom, že ve svých pojistkách máš přinejmenším jedno ustanovení, na kterým tě vykostěj, když na to přijde. Ale pravděpodobně ještě víc. Při vší úctě (a platí to i pro pana OCe) na ten tým lidí, co ty všeobecné podmínky připravují, a co jsou placení za to, aby za kratší konec v případném sporu tahal vždy pojištěný, na ten pánové opravdu nemáte.
|
|
|
Asi tak.
Ti lidé se mohli klidně i postavit na hlavu a stejně utřeli. I s dobrou pojistkou.
Jak píšu jinde - ty škody byly opravdu obřích rozměrů a pojišťovny - jak jim velí pud sebezáchovy - využili maxima možností k tomu, aby na těch povodních nechcíply.
|
|
|
Ty pojišťovny toho samozžejmě využily
|
|
|
je třeba ještě ukázat druhou stranu mince. Nevím, o jakém kraji mluvíte, ale v mnoha oblastech ti lidé dostali spoustu peněz z darů, obce jim nabízely postavit dům jinde - obec nabídla výměnou pozemky, kam voda nedosáhne a co myslíte? Nechtěli a postavili si domky tam, kde je měli původně. A pořád jsou další a další, kteří staví v záplavových oblastech s tím, že tam dosáhne jen stoletá a ta přijde za sto let, takže času dost. Nebo ten brek v televizi, opravili jsme dům po povodni a přišla další voda, atd.
znám jednu obec, která se aspoň pokusila problém řešit, vybagrovali a vyzdili řeku, aby se tam vešlo dost vody a voda pravidelně neohrožovala. V jiných obcích ani omylem, zabahněná řeka a obec spokojeně čeká každý rok dary, když se vyleje velká voda.
chci říct, že nezáleží jen na tom, jak se člověk vypořádá s pojišťovnou, je tam ještě spousta dalších nepochopitelných věcí. Ti lidé vrší jednu chybu na druhou a pak se strašně diví.
|
|
|
Tak už z předcházejících příspěvků mohlo být jasné, o jaký kraj se jedná:
- vzhledem k tomu, že zmiňuji blízkost Chrastavy (kde se velká voda obzvláště vyblbla), vězte, že se jedná o Liberecký kraj.
Ano - i (a nejen zde) obce vystavěly tzv. povodňové domky, umístěné v nezáplavových zónách.
A mraky lidí této nabídky i využíly.
Ale zas na druhou stranu - za a) obec není nafukovací a víc do kopce už kolikrát prostě stavět nelze, a za bééé) lidi v barácích u vody žijí už kolikátou generaci (pravda - v Sudetech moc původních obyvatel nežije, ale pár jich je) a na nové bydlení jinde prostě nemají.
Tvrdilo se, že taková voda je jednou za tisíc let, takže argument, že je blbost stavět tak blízko řeky, je bezpředmětný.
Byly zasaženy i části, kde byste ani náhodou neřekla, že se tam voda dostane...
|
|
|
myslela jsem to tak, že někomu vezme voda celý dům a on si na stejném místě postaví nový. Potom argument na bydlení jinde prostě nemají, je trochu mimo. Jinde by to sice bylo možná trochu dražší, ale tak výrazně zase ne. Nemálo takových ukazovali v TV, na stejném místě úplně nový barák a na kameru brek, že už je voda zase na zápraží. Tam se nějak nemůžu přinutit k lítosti. Ale pokud je to opravdu až tak zlé nebo se jim z místa nechce, což by se dalo pochopit, tak nezbývá než tlačit na radnici, ať to řeší. Možností je spousta, jenže jsou obce, které raději vybudují fotbalové hřiště nebo nějakou stejně životně důležitou blbinu.
|
|
|
Přesně proč by něco měla řešit radnice?
|
|
|
a proč ne, když už tu radnici mají a radnice řeší pitomosti jako fotbalové hřiště, tak by se mohla postarat o své obyvatele i v tomto směru. Je trochu mimo platit si radnici a starat se o všechno sám. Navíc když radnici necháš vydechnout, bude mít kapacitu na blbiny, na omezování, na pokutování, když už je, tak ať řeší reálné problémy obyvatel a ne svůj rozpočet, svoje investice, které nikdo nepotřebuje a vylepšování svého baráku, jak to dělá třeba ta naše.
|
|
|
Prvoplánově to zní hezky.
Jenže v reálu to moc nefunguje; to je jako "když už ten stát máme, neměli bychom omezovat jeho moc, ale spíše bychom jej měli přimět, aby dělal rozumné věci..."
Na rozdíl od státu bych ovšem radnici nerušil; jen jsem pevně přesvědčen, že dokud bude na státu závislá, dotud je inherentně nanic. Pokud by se nějak podařilo ji od státu odříznout -- ať již zrušením státu nebo jakkoli jinak -- pak by to, samozřejmě, byla jiná.
|
|
|
někde začít musíš a když nemůžeš začít zrušením státu a to nemůžeš, tak není špatné nad nimi stát a utahat je. Běžný lid nepřesvědčíš, že zrušit stát bude fajn a navíc to bude čestné a dospělého člověka důstojné. To neprosadíš, takže to můžeš udělat jinak a většinu lidí proti nim poštvat právě tímhle. Ať se starají, ať se snaží, jak neudělali, proč? Oni na vás kašlou, to není možné, vždyť přece kvůli tomu, aby se snažili, si je platíte?? Že mají málo peněz, to je blbost, vždyť tuhle narvali devadesát milionů do nějaké zhůvěřilosti! A tak dále a tak podobně, na změny je třeba podpora většiny, sám jeden voják v poli nezmůže vůbec nic, tak to je, bylo a bude. A když je radnice hladí po srsti, musíš na to stejně. :-)
|
|
|
Třeba to zafunguje, držím palce. Ale osobně tomu nevěřím :(
Stran samajednoho vojáka v poli, to záleží. Pokud se z pole odebere do blízkého lesa a pokud má dobře nastřelenou pušku, může třeba protistraně odstřelit generála.
No... dnes generála ne, ti byli na dostřel naposled někdy za války Severu proti Jihu, ale plukovníka třeba ano :)
|
|
|
pokud osobně nevěříš, co tedy navrhuješ? Máš něco lepšího? Nějaký obecný a použitelný recept? Mě nic jiného nenapadá, ale jsem ochotná zvážit libovolné možnosti. Všechno si jistit sám, se ukázalo jako kontraproduktivní, takže co dál?
|
|
|
Všechno si jistit sám* se mi dlouhodobě jeví jako recept optimální, stoprocentně funkční, naprosto bezproblémový a celkově sympatický.
Jediné, nač bohužel zatím rozumné řešení nemám, je, jak zajistit, aby se do toho stát a jeho drábi sr... motali co nejméně, ideálně vůbec.
__
* Nebo prostřednictvím lidí, jimž osobně důvěřuji, což je totéž v bleděmodrém.
|
|
|
pokud tě to neuráží, je to jistě jen tvůj boj. Nemám k tomu co dodat, snad jen drobnost, takové chování dlouhé roky podporovalo komouše u moci. Zkus to uvážit z druhé strany, není to přesně to co by chtěli, aby se každý staral jen o své a zařídil si to jak umí s tím, že si nechá od nich dirigovat cokoliv a že na to dirigování mají kapacitu a finance právě z tohoto důvodu? Pokud chceš přežít je to gut, pokud chceš něco vybojovat, není to ta nejlepší cesta. Málo platný, když něco chceme, asi se musíme "ušpinit", protože jinudy prostě cesta nevede. To jen k zamyšlení, určitě nikoho nenutím.
|
|
|
Viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012100401& lstkom=433246#kom433470.
A mé zkušenosti s komouši rozhodně nenasvědčují tomu, že by preferovali, aby se každý staral jen o své a zařídil si to jak umí.
Stran si nechá od nich dirigovat cokoliv, no, to je jiná otázka. Pravda je, že mám občanský průkaz -- a na vlastní jméno. Mám zbrojní průkaz. Mám dokonce SPZ na všech autech. To všechno je velká ostuda, uznávám, že tak nějak teoreticky správné by bylo nemít ani jedno z toho, zbraně i auta mít a používat načerno, při pokusu o perlustraci dotyčného drába rozstřílet na kusy a zkrmit vepřům. Měl bych to tak dělat; ze zbabělosti žel tak nečiním, uvědomuji si, jaká to je chyba, a trápí mne to.
A co Ty?
|
|
|
ale to přesně komouši chtěli, abys nic nepotřeboval, nechtěl, zařezával v řadě a nazdar. Když jsi potřeboval zdravotní péči, neřekli, že stojí za prd, řekli, že se o své zdraví špatně staráš. Když jsi chtěl studovat, neřekli, že to není pro všechny, ale řekli, že neskýtáš jejich jistoty. Když jsi chtěl normálně žít, určitě ses nemohl obracet na ně, protože jim to tak vyhovovalo.
v současné době je to totéž, podle mě se radnice tetelí, že nikdo nic nepožaduje a mohou si s nakradenými penězi naložit po svém. Vymýšlet trotloviny, které jsou drahé až hrůza a úplně k ničemu. Stát totéž. Běžný člověk se jen přikrčí a je rád, že od něj nikdo nic nepožaduje. Otočit to, by třeba přineslo výsledek. Se státem to bude složité, s radnicí by to mohlo jít. A ještě lépe by to mohlo jít po záplavách, radnice starej se, ne ubytuj nás nebo zaplať domy, ale postav bariéru, vybagruj řeku, vystav vysoké nábřeží, apod.
já? Se mnou je to složitý, jsme na kopci, záplavy u nás nejsou :-). Když se mi něco nelíbí, napíšu na radnici a dozvím se, že si nikdo nestěžoval, všichni jsou spokojení a já jsem první. Jinak samé děkovné dopisy, jen já prudič, naštěstí se osazenstvo radnice tak často střídá, že si nikdo nevšiml, že si pořád stěžuje jeden a ten samý. Stěžovala jsem si například na příšerný stav chodníků u nás, vykroutili se, protože jednak si nikdo nestěžoval a druhak nejsou všechny chodníky v majetku MČ. Stěžovala jsem si na uzavření ulic z důvodu "zažít město jinak", radnice tvrdí, že jsem si stěžovala jen já. Všichni ostatní byli blahem bez sebe, když jim uzavřeli ulice, neměli kde parkovat a nemohli projet. Před příští stížností si dám inzerát, abych získala další stěžovatele. Asi nic nezměním, ale pokusím se jim ukázat, že ten jejich bohorovný přístup není úplně nejlepší. Protože jiná možnost, jak to zvrátit podle mého není.
|
|
|
(kontraproduktivní ve smyslu podpory, protože tím, že si všechno řešíš sám a od nich nic nechceš je utvrzuješ v tom, že jednají správně. Je dovoleno zahánět násilím nasilí, dnes znamená přesně tohle. Když už to musíš platit a to musíš, tak jsi povinen jim provětrat perka, jakkoli je to pro tebe urážející. Jejich cílem je přesně tohle, abys od nich nic nechtěl a platil. Jak jinak se tomu chceš postavit?)
|
|
|
Můj pohled na věc je -- jak ostatně dobře víš, mnohokrát jsem jej ventiloval -- spíše opačný.
Tedy: lautr nic po nich nechci, a platím jim méně, než po mně chtějí. Optimálně vůbec nic; reálně tolik, abych dejme tomu riskoval mírné problémy, ale ne velký průser; nejsem Thoreau (kterého ostatně z velkého průseru vytáhli příbuzní, a kdo ví, zda s tím nepočítal).
Ale jistě, souhlasím v tom směru, že opačná taktika může být lepší. Ale mně prostě vadí, nemohu si pomoci; pociťuji v tom příliš velké risiko toho, že ve snaze zvítězit nad zlem se sám stanu ještě horším (viz také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012100401& lstkom=433417#kom433453).
|
|
|
Problém je, že když pár jedinců, tak jako vy, bude platit co možná nejméně, skutečně téměř nic, tak na to stát dlabe, protože mu v takto malém počtu nestojíte za námahu. Pokud by se to ale stalo masovým jevem, tak by vám tato taktika vydržela tak do nejbližšího zasedání Sněmovny.
Triviální příklad ... řada lidí využívá LPG nebo nějakého toho ethanolu(E85???) a tím se vyhýbá neskutečným spotřebním daním na benzin+naftu. Pokud by ale k těmto alternativám přešla skutečně významná část spotřebitelů, tak se vsaďte, že by spotřebka na alternativní paliva byla ale fofrem dorovnána.
|
|
|
Inu, ono se sili kolem spotrebni dane na LPG uz dnes. Jenom abyste mel predstavu, jak moc se kolem toho blbne (citace zakona c. 353/2003 Sb., o spotřebních daních):
§ 60 Nákup, prodej a doprava zkapalněných ropných plynů uvedených do volného daňového oběhu
(1) Právnické nebo fyzické osoby, které nakupují nebo získávají zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g) ve volném daňovém oběhu za účelem dalšího prodeje, mohou tyto výrobky přijímat a prodávat jen na základě povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů podle § 60a. Porušení této povinnosti se považuje za závažné porušení tohoto zákona ve smyslu zvláštního právního předpisu25). Toto ustanovení se nepoužije pro právnické nebo fyzické osoby, které nakupují tyto zkapalněné ropné plyny výhradně v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(2) Právnické nebo fyzické osoby, které nakupují nebo získávají zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. f) nebo g) pro vlastní spotřebu se spotřebou přesahující 10 tun za jeden kalendářní rok, mohou tyto výrobky přijímat jen na základě povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů podle § 60a. Toto ustanovení se nepoužije pro právnické nebo fyzické osoby, které nakupují tyto zkapalněné ropné plyny výhradně v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(3) Právnické nebo fyzické osoby nesmějí vydat zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. f) nebo g) osobám, které nemají povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů uvedené v § 60a odst. 1.
(4) Právnické nebo fyzické osoby uvedené v odstavci 1 nebo 2 jsou povinny vést evidenci podle § 40. Právnické nebo fyzické osoby, které plní zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. f) nebo g) do tlakových nádob o hmotnosti náplně do 40 kg včetně, s výjimkou pevně zabudovaných nádrží motorových vozidel, jsou povinny používat schválený měřicí systém10) (dále jen „hmotnostní průtokoměr“), jehož neoddělitelnou součástí je elektronická evidence vydaných zkapalněných ropných plynů, která musí být správná, úplná, průkazná, zaručující trvalost záznamů a umožňující výpis z tohoto systému. Hmotnostní průtokoměr musí být umístěn tak, aby evidoval množství plněných zkapalněných ropných plynů a musí být po celou dobu opatřen závěrami místně příslušného celního úřadu. Povinnost používat hmotnostní průtokoměr podle tohoto ustanovení se nevztahuje na právnické nebo fyzické osoby, které plní výhradně zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e).
(5) Zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g), které byly ve volném daňovém oběhu nakoupeny nebo získány za cenu včetně daně vypočtené na základě nižší jedné sazby daně, nesmějí být dále prodány za cenu včetně daně vypočtené na základě vyšší jiné sazby daně.
(6) Zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g) přijaté v režimu podmíněného osvobození od daně oprávněným příjemcem, kterému tak vznikla při jejich uvedení do volného daňového oběhu povinnost přiznat a zaplatit daň vypočtenou na základě nižší jedné sazby daně, nesmějí být dále prodány za cenu včetně daně vypočtené na základě vyšší jiné sazby daně.
(7) Zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g), které byly uvedeny do volného daňového oběhu v jiném členském státu a které byly dopraveny na daňové území České republiky pro účely podnikání a u kterých byla v České republice zajištěna nebo zaplacena daň vypočtená na základě nižší jedné sazby daně, nesmějí být dále prodány za cenu včetně daně vypočtené na základě vyšší jiné sazby daně.
(8) Zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. f) nebo g) musí být při dovozu po propuštění do režimu volného oběhu okamžitě uvedeny do režimu podmíněného osvobození od daně. Toto ustanovení se nepoužije pro zkapalněné ropné plyny v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(9) Při dopravě zkapalněných ropných plynů uvedených v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g) po jejich uvedení do volného daňového oběhu nesmějí být tyto plyny dopravovány společně v jednom dopravním prostředku nebo v jejich soupravě, pokud je pro ně stanovena rozdílná sazba daně. Toto ustanovení se nepoužije pro dopravu zkapalněných ropných plynů v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(10) Při dopravě zkapalněných ropných plynů podle § 45 odst. 1 písm. f) a g) uvedených do volného daňového oběhu je odesílatel povinen poskytnout zajištění daně způsobem uvedeným v § 21, a to ve výši daně, která by musela být přiznána a zaplacena, kdyby tyto plyny byly určeny pro pohon motorů. Zajištění daně může poskytnout také právnická nebo fyzická osoba uvedená v odstavci 1 nebo 2, dopravce nebo vlastník těchto plynů, pokud s tím právnická nebo fyzická osoba uvedená v odstavci 1 nebo 2, dopravce nebo vlastník těchto plynů písemně souhlasí a odesílatel tuto skutečnost oznámí celnímu úřadu. Toto ustanovení se nepoužije pro dopravu zkapalněných ropných plynů v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(11) Doprava zkapalněných ropných plynů podle § 45 odst. 1 písm f) a g) může být zahájena jen tehdy, pokud osoba uvedená v odstavci 10 poskytla zajištění daně pro dopravu těchto plynů. Toto ustanovení se nepoužije pro dopravu zkapalněných ropných plynů v tlakových nádobách o hmotnosti náplně do 40 kg včetně.
(12) Doprava zkapalněných ropných plynů podle § 45 odst. 1 písm. f) a g) uvedených do volného daňového oběhu od odesílatele je ukončena přijetím těchto výrobků právnickou nebo fyzickou osobou.
(13) Právnická nebo fyzická osoba odebírající pro účely podnikání zkapalněné ropné plyny, které jsou předmětem daně podle § 45 odst. 1 písm. f) nebo g) a které byly uvolněny do volného daňového oběhu v jiném členském státě, poskytuje zajištění daně ve výši daně, která by musela být přiznána a zaplacena, jako kdyby tyto plyny byly určeny pro pohon motorů.
§ 60a Povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů uvedených do volného daňového oběhu
(1) Právnické nebo fyzické osoby uvedené v § 60 odst. 1 nebo 2 mohou nakupovat zkapalněné ropné plyny uvedené v § 45 odst. 1 písm. e), f) nebo g) pouze na základě povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů uvedených do volného daňového oběhu. O vydání tohoto povolení rozhoduje celní ředitelství na návrh podaný prostřednictvím celního úřadu.
(2) V návrhu na vydání povolení musí být uvedeny tyto náležitosti:
a) obchodní firma nebo název, sídlo a daňové identifikační číslo12) navrhovatele, je-li navrhovatel právnickou osobou; jméno a příjmení, popřípadě obchodní firma, místo pobytu a daňové identifikační číslo navrhovatele, bylo-li přiděleno, je-li navrhovatel fyzickou osobou,
b) popis místa uskladnění zkapalněných ropných plynů a popis způsobu jejich zabezpečení před neoprávněným použitím,
c) název, popřípadě obchodní označení zkapalněných ropných plynů,
d) účel použití zkapalněných ropných plynů,
e) obchodní firma nebo název, sídlo a daňové identifikační číslo dodavatelů, bylo-li přiděleno, je-li dodavatel právnickou osobou, jméno a příjmení, popřípadě obchodní firma, místo pobytu a daňové identifikační číslo dodavatele, je-li dodavatel fyzickou osobou, a místo vydání vybraných výrobků,
f) potvrzení, která nejsou starší než 30 dnů, že navrhovatel nemá v evidenci daní u orgánů Finanční správy České republiky ani orgánů Celní správy České republiky evidován nedoplatek s výjimkou nedoplatku, u kterého je povoleno posečkání jeho úhrady nebo rozložení jeho úhrady na splátky, doklad o tom, zda navrhovatel má a v jaké výši v České republice nedoplatek evidovaný celním nebo finančním úřadem, nebo nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, který nesmí být v den podání návrhu starší více než 30 kalendářních dní, (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. ledna 2015.)
g) evidenční číslo navrhovatele, pokud již bylo celním ředitelstvím navrhovateli přiděleno.
(3) Název zkapalněného ropného plynu podle odstavce 2 písm. c) musí být uveden dostatečně přesným termínem, který umožní zjištění totožnosti zkapalněného ropného plynu tak, aby bylo možné jednoznačně stanovit, jaká sazba daně je pro tento výrobek stanovena.
(4) Celní ředitelství rozhodne o vydání povolení pouze navrhovateli, který není v likvidaci nebo v insolvenčním řízení podle zvláštního právního předpisu20). Má-li navrhovatel v evidenci daní u orgánů Finanční správy České republiky nebo orgánů Celní správy České republiky evidován nedoplatek, vydá celní úřad povolení pouze tehdy, je-li povoleno posečkání jeho úhrady nebo rozložení jeho úhrady na splátky. Má-li navrhovatel nedoplatek na daních nebo clu nebo nedoplatek na zdravotním pojištění, na dávkách na pojistném a sociálním zabezpečení a na příspěvcích na státní politiku zaměstnanosti, celní ředitelství vydá povolení pouze tehdy, je-li zajištěno uhrazení tohoto nedoplatku. (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. ledna 2015.) V opačném případě návrh zamítne.
(5) Navrhovatel je povinen na výzvu celního úřadu nebo celního ředitelství uvést a doložit další údaje potřebné pro správu dan
(6) Celní ředitelství prověří údaje uvedené v návrhu a v případě pochybností o jejich správnosti nebo úplnosti vyzve navrhovatele, aby údaje blíže vysvětlil, změnil, doplnil a doložil, a zároveň určí lhůtu, v níž je navrhovatel povinen na výzvu odpovědět. Po marném uplynutí stanovené lhůty celní ředitelství návrh odloží.
(7) Celní ředitelství v povolení uvede skutečnosti podle odstavce 2 písm. a) až d).
(8) Celní ředitelství může v povolení stanovit další podmínky zabezpečení zkapalněných ropných plynů nebo uložit opatření potřebná k zabránění jejich neoprávněného použití.
(9) Celní ředitelství rozhodne o návrhu na vydání povolení do 60 kalendářních dní od zahájení řízení; ve zvlášť složitých případech rozhodne nejdéle do 90 kalendářních dní; nelze-li vzhledem k povaze věci rozhodnout ani v této lhůtě, může ji přiměřeně prodloužit nejblíže vyšší nadřízený orgán. Nemůže-li celní ředitelství rozhodnout do 60 kalendářních dní, popřípadě do 90 kalendářních dní, je povinno o tom navrhovatele s uvedením důvodu uvědomit.
(10) Rozhodnutí o vydání povolení vyhotoví celní ředitelství ve čtyřech stejnopisech, z nichž jedno je určeno navrhovateli, druhé celnímu úřadu příslušnému pro navrhovatele, třetí dodavateli zkapalněných ropných plynů a čtvrté celnímu úřadu příslušnému pro dodavatele zkapalněných ropných plynů.
(11) Celní ředitelství v souvislosti s vydáním prvního povolení přidělí navrhovateli evidenční číslo a vydá osvědčení o evidenci.
(12) V rozhodnutí o povolení stanoví celní ředitelství dobu jeho platnosti, která počíná běžet dnem nabytí právní moci rozhodnutí. Povolení platí nejméně do konce kalendářního roku, v němž nabylo rozhodnutí o jeho udělení právní moci, a nejdéle do konce třetího kalendářního roku od konce roku, v němž bylo rozhodnutí o jeho udělení vydáno.
(13) Rozhodnutí, kterým se návrhu na vydání povolení vyhovuje, se neodůvodňuje nevyhovuje, musí být odůvodněno.
(14) O vydání nového povolení je držitel povolení povinen požádat nejpozději tři kalendářní měsíce před ukončením doby platnosti předchozího povolení, pokud hodlá nepřerušeně nakupovat zkapalněné ropné plyny.
(15) Držitel povolení je povinen oznámit celnímu ředitelství každou změnu údajů podle odstavce 2 písm. a) do 15 kalendářních dnů ode dne jejího vzniku a změnu údajů podle odstavce 2 písm. b), c) nebo d) je držitel povolení povinen oznámit dříve, než k těmto změnám dojde.
(16) Dojde-li ke změně sídla nebo místa pobytu držitele povolení nebo místa uskladnění zkapalněných ropných plynů, celní ředitelství vydá rozhodnutí o změně původního povolení. Dojde-li ke změně ostatních skutečností a údajů uvedených v povolení, celní ředitelství rozhodne o vydání nového povolení a o odejmutí povolení předchozího. Zanikne-li původní povolení uplynutím doby, na kterou bylo vydáno, v případném rozhodnutí o vydání nového povolení celní ředitelství rozhodne o odejmutí původního povolení.
(17) Povolení zaniká
a) uplynutím doby, na kterou bylo vydáno,
b) zánikem právnické osoby, je-li držitel povolení právnickou osobou,
c) úmrtím držitele povolení nebo nabytím právní moci rozsudku soudu o prohlášení držitele povolení za mrtvého,
d) dnem nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení konkursu na majetek držitele povolení, nebo
e) dnem zániku živnostenského oprávnění21).
(18) Celní ředitelství odejme povolení, jestliže
a) držitel povolení opakovaně porušil povinnosti stanovené v § 60 odst. 3 až 9 a 11,
b) držitel povolení neplní podmínky stanovené povolením nebo nevede řádně účetnictví nebo evidenci podle tohoto zákona (§ 40),
c) pominuly důvody nebo se změnily podmínky, na jejichž základě bylo povolení vydáno, a držitel povolení nepožádal o jeho změnu,
d) po dobu 12 měsíců ode dne doručení rozhodnutí o vydání povolení nebyl uskutečněn nákup zkapalněných ropných plynů podle tohoto povolení, nebo
e) držitel povolení o to požádá.
(19) V případě odejmutí povolení podle odstavce 18 písm. a) až c) se ustanovení § 13 odst. 21 použije obdobně.
(20) Pokud bylo právnické nebo fyzické osobě uvedené v § 60 odst. 1 nebo 2 odejmuto povolení podle odstavce 18 písm. a) až c), může být takové osobě vydáno nové povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů uvedených do volného daňového oběhu nejdříve po dvou letech po nabytí právní moci rozhodnutí o odejmutí povolení k nákupu zkapalněných ropných plynů uvedených do volného daňového oběhu.
Je to asi sedmnactkrat delsi, nez ustanoveni, ktera se v trestnim zakoniku tykaji trestani vrazd.
|
|
|
Ano - podíl blbých socanu vs. neblbých nesocanů bude zde (dle mého soukromého odhadu) přibližně stejný.
Ale vězte, že politická, sexuální či náboženská orientace měla v popisované době pramalý vliv na to, že pojišťovny se chtěly velmi častokrát z tak masivního množství plnění všemožně vykroutit.
Takže Vaše úvaha, že já se kamarádím jen se samými blbci, kdežto kamarádi Vaši jsou pouze lidé, oplývající prudkým intelektem, bude pravděpodobně lichá.
Méně idealismu, mohu-li poprosit...von se ten život kolikrát tak zamotá...
|
|
|
Takže Vaše úvaha, že já se kamarádím jen se samými blbci, kdežto kamarádi Vaši jsou pouze lidé, oplývající prudkým intelektem, bude pravděpodobně lichá.
Inu, vrana k vrane seda...
Pokud si nejsem nejakou smlouvou jist a jde o neco zasadniho, nic mi nebrani nechat si ji prostudovat pravnikem. Ano, stoji to par korun, ale je to hodne dobre investovanych par korun.
|
|
|
Vtipnej jste - to se Vám upřít nedá.
Jen Vám asi unikla ta část věty, která vyjadřuje jisté pochybnosti nad pravdivostí předřečníkovy úvahy.
Nechápu, proč se snižujete ke ztapňování oponenta.
V poslední větě máte jistě pravdu a já nepochybuji, že spousta takto poučených lidí to příště udělá.
|
|
|
Ta úvaha je -- vyjma Vaší zprávy -- přesně kde?
Nic ani velmi vzdáleně podobného jsem totiž nikde nepsal. Mé tvrzení, konkrétně "lidé, již znám osobně, při uzavírání pojistek uvažují", s tím Vaším blábolem, co si dáváte takovou zbytečnou práci vyvracet, nekoreluje ani vzdáleně.
|
|
|
Jsem zřejmě paranoidní a za Vaším citátem jsem si - jistě mylně a zcela zbytečně - domyslel, že lidé, známí mě, určitě při uzavírání pojistky neuvažovali.
Odpusťte, jestli jsem špatně pochopil Vaše ctěné myšlenky!
|
|
|
Pokud mate pocit, ze se tu nekdo ztrapnuje, nutno konstatovat, ze tak cini sam a na zaklade sve svobodne vule. Meho zakroku k tomu netreba.
|
|
|
pokud je mi známo, tak hodně lidí nedostalo pojistné plnění, protože uzavřeli pojistku konkrétně proti vodě z rozvodněné řeky, ale nikoli proti vodě, která přiteče po poli, protože by to bylo bývalo asi o 300,- Kč/rok dražší. A tak, když lidi bydlící u řeky odnesla voda z pole, pojišťovny trvaly na dodržení pojistných podmínek, které ve zkratce říkají, že "není voda jako voda". následkem toho, jak se hlupci začali bouřit proti vlastnímu škudlilství, kdy je několik tisícovek ušetřených na 300/rok stálo statisíce za nové domy, už takovéto pojistky nejsou k dostání.
ne, samí tupci zde nežijí. pokud vím, většina poškozených byla vyplacena...ale samozřejmě to trvalo, neb jich byly tisíce a pojišťovna má jen jen desítky likvidátorů.
|
|
|
Tak jistě - případů, které popisuješ, tu bylo mraky.
Ale pak byli lidi, kteří měli pojistky na všechno možný, nerozlišujíc záplavu/povodeň a prachy buďto ještěnedostali, ještě se soudí a nebo byli rovnou vyfakovaný.
Nikde jsem netvrdil, že všichni a třeba já jsem za povodeň v našem nájemním domě peníze od pojišťovny dostal.
Ale tak hrozný množství pojistek a plnění v té době NĚKTERÉ pojišťovny docela dost vyděsilo a likvidátoři měli jistě své instrukce...
|
|
|
takoví jistě byli taky. ale nejspíš se jedná o takové případy, kdy bylo zjevné, že nedělali nic, aby byly škody co nejmenší...vyklízením věcí při včasném varování počínaje, přes (ne)pravdivé skutečnosti zuvedené v pojistné smlouvě/pojistbném hlášení a porušením kolaudačních podmínek konče.
troufnu si tvrdit, že pojišťovna si nedovolí nikoho jen tak vyfakovat, pokud nemá důvod si myslet, že to udělat může...a na tom trvám. není to nic osobního, je to pořád obchod, který má pravidla sepsaná na několika stranách hustého textu.
|
|
|
Honzo - já tady žiju a byl jsem tady i tenkrát.
Kdo neviděl - neuvěří. Během doslova pár hodin bylo z celé oblasti jedno veliké tekoucí jezero a nedalo se toho udělat moc.
Samozřejmě - spousta lidí třeba nebyla doma etc. a i to mohl být důvod.
Důvody se hledaly všemožný a slabší povahy (např. osamělí důchodci apod.) prostě tenhle boj prohrály. Častokrát neprávem.
|
|
Mně hlavně potěšilo to, co v souvislosti s airsoftovým atentátem na Kikinu vyšlo tak trochu najevo - totiž je Kikina bude zřejmě VIP agentem ruské KGB. My si to mysleli už dlouho, existuje o tom mnoho indicií, ale nyní to celkem na plnou hubu řekl premiérův poradce Joch, který napsal něco v tom smyslu, že ufňukaké kremlofilní bábě opravdu ale opravdu nehrozí žádná akce z Kremlu nebo z Lubjanky. A tohle si nemyslí pouze poradce českého premiéra, ale když jsem se stkal na Maltě s lidmi hodně dobře informovanými o evropské politice, tak měli ten stejný názor. I když pochopitelně důkazy, které by to jednoznačně prokazovaly leží někde v Lubjance v trezoru.
Co se týká minimálního státu - D-Fens si vlastně odpověděl sám, když tvrdil, že stát nikoli že nefunguje, ale že funguje velmi dobře. Věci, které stát chce, aby fungovaly, tak fungují. To, že tou funkční věcí není zrovna ochranka prezidenta, ačkoli by jí podle všech očekávání mohla být, je věc jiná.
Minimální stát je utopie: ne proto, že by to v praxi nešlo, ale proto, že to odporuje přirozenosti člověka. Volání po minimálním státu znamená absolutní nepochopení lidských dějin - ostatně podobně jako u marxismu a moderních filozofií 19. století.
Ranně kapitalistická společnost byla tak svobodná, progresivní a minimalistická proto, že překotný technologický vývoj překonal tehdejší zastaralé feudální modely vládnutí. Proto svoboda, proto sociální mobilita. Dnes jsme v naprosto jiné situaci. Dnešní volání po minimálním státu vychází právě z modelů ranného kapitalismu a snahách o restauraci tohoto modelu, protože si určitá část společnosti myslí, že by to pro ni bylo nejvýhodnější. Bohužel tato část společnosti je nyní v menšině a funguje dokonale v modelu "oslíčku otřes se", navíc část této společnosti je v ideologické pasti současného státu. Proč nelze v současnosti provozovat minimální stát? Protože při minimálním státu by vzniklo mocenské vakuum, které by někdo vyplnil, pravděpodobně někdo, kdo by přes média byl schopen působit na většinovou populaci: současní libertariánští oslíčci totiž zapomínají na jeden důležitý faktor - totiž že ani ten nejtotalitnější režim nemůže existovat bez podpory převažujících společenských sil - pokud je to menšina, musí mít po ruce klacek, který ovládá většinu - nemusí to být nutně násilí, ale něco, co je nejefektivnější, třeba novinářské vonuce, monetární systém s všudypřítomnou inflací a mnohé další. Současný systém není výsledkem nějaké konspirace nebo dílem pár jednotlivců ale je důsledkem existence množství interakcí ve společnosti, čemuž se musejí přizpůsobovat i ti mocní jednotlivci, nicméně ti mají právě moc názory většiny formovat prostřednictvím ideologie.
Svět nezadržitelně směřuje do totality a libertariánští oslíčci se budou dál otřásat, aniž by s tím mohli cokoli dělat.
|
|
|
když jsem se stkal na Maltě s lidmi hodně dobře informovanými o evropské politice, tak měli ten stejný názor
"a dokonce jsem o tom uz pred valkou mluvil s nasim panem okresnim hejtmanem."
Nicmene otrasat se budete taky, nemejte strach. O to uz se soudruzi na patricnych mistech postaraji... (a mimochodem, napadlo vas, ze nacismus i komunismus by sel obhajovat naprosto identickou argumentacni konstrukci?)
|
|
|
1) Na Maltě má člověk jako já skutečně blíže k tamní věrchušce, už kvůli velikosti země a počtu obyvatel. Věřit tomu můžete nebo ne, nikdo vás nenutí. S panem okresním hejtmanem jsem nemsluvil, anžto v čekoprasečáku jsem o 3-4 kasty niž než on a nikdy bych se k takovému pánovi soukromě nedostal ani na 10 metrů. Na Maltě je to v tomto směru hodně jiné - i co se týče celkového přehledu a inteligence tamní elity včetně našich dějin, dost jsem čuměl. Prostý Malťan je o dost hloupější než prostý Čech, ale narozdíl od nás Malťané nemají tak idiotské chrapouny ve vládě.
2) Otřásat se budu - to naprosto nepopírám. Pokud budu chtít strávit život v ČR a živit se zde prací. Jako každý, kdo se v ČR živí prací. Na druhé straně mám v tomto směru dosti reálnou možnost volby včetně znalosti kolaterálních nákladů - se z prasečáku a moci jeho parazitů vymanit. Zda tuto možnost máte Vy, to nevím, myslím, že spíš ne. Poslední 3 roky jsem byl schopen svoji daňovou zátěž udržet odhadem na nějakých 5%, tím myslím včetně DPH a spotřebních daní, zcela legálně, aniž bych cokoli šulil a počítal si fiktivní náklady. V tomto ohledu na mě asi nemáte.
3) nevím, zda jste si při svém libertariánském berserku všimnul, ale já nic neobhajuji, tím méně komunismus nebo nacismus. Oba režimy zkolabovaly, protože byly neefektivní, komunismus dokonce z vůle samotných komunistů. Nikoli proto, že by ty režimy byly nemorální.
4) a nakonec citát z Terryho Pratchetta: "People need to believe in things that are not true. How else can they become?" Tož věřte a agitujte.
|
|
|
Amen:*)
Většina je Mrakoplaš...
|
|
|
ad 2) jestli mam nebo nemam, to tu rozebirat skutecne nebudu... :-)
|
|
|
Tolik nesmyslů v několika větách:
1) Klaus agent ruské KGB, no ta organizace hezkých pár let neexistuje, pán má zřejmě exkluzivní přístup k archivům, že? Jinak Klausův přístup k Rusku je velmi rozumný a celkově se mu nedá nic v tomto směru vytknout.
2)Minimální stát utopie, na tom pán byl kde? Minimální stát přece existoval, faktory, které ho stvořily byly ideologické, v určité době přišel do módy socialismus a minimální stát se stal maximálním.
3) Tvrzení, že technologický vývoj překonal zastaralé feudální modely vládnutí je už vůbec kolosální nesmysl. Nejdřív tu přece byly ideologie osvícenství a liberalismu a potom teprve technologický pokrok. Bez těchto ideologií by žádný pokrok nebyl
|
|
|
:-)))) KGB pochopitelně neexistuje, nicméně myslíte si, že hoši sbalili fidlátka? Polovina elitních důstojníků KGB včetně ruského prezidenta řídí dneska Rusko. KGB zanikla jako firma, co slouží bezpečnosti státu a místo toho je tu KGB jako firma, kdy ruský stát slouží jejím potřebám. K archivům KGB pochopitelně přístup nemám, zrovna tak jako by byla úsmněvná představa Kikiny, kterému důstojníci nástupnické organizace, třeba FSB, nechávají instrukce v tajné schránce. Tak to skutečně nefunguje. Klaus se však v Rusku nacházel v době, kdy KGB objektivně existovala zrovna tak jako mnoho jiných, kteří ačkoli neměli nikdy žádné techtle mechtle s KSČ, mohli si volně cestovat po světě včetně kapitalistického zahnívajícího západu a ještě navštěvovat bytové semináře, zatímco obyčejnému komunistickému vohnoutovi lezli fízlové až do samé prdele, pokud to nebyl komouš a chtěl vyjet. Ač soudruha Jocha nemusím a ač si myslím, že tenhle jeho tyjátr měl vytvořit tlak na Kikinu, aby hodil fajfku na církevní restituce, tak ty slova bohužel sedí jako prdel na hrnec. A že se Kikinovi nedá nic vytknout? No děkuji za sdělení subjektivního názoru, buďte ujištěn, že lidé mají různé názory a jsou i tací, kteří se ke Kikinovi nemodlí. Rozumnost Kikikova postoje k Velkému Dubicku bude patrně měřena jednak časovým horizontem rozumnosti a druhak dlouhodobými důsledky těchto postojů...pro Českou republiku.
Ad 2 a 3: inu, jak jsem již řekl, hluboké nepochopení: jeho císařské veličenstvo se prostě rozhodlo, že bude osvícené. Udělalo idiologii vyvěsilo "mým národům" a přišly změny - najednou se vymějšlelo inovací jako na drátkách. Jéžišikriste, dá se vůbec tohle nazvat jinak, než idiotstvím?
|
|
|
Rusko je velmi slabý stát, který má vůbec potíže držet pohromadě, ale je to důležitý obchodní partner, proto je postoj pana prezidenta velmi rozumný. Narozdíl od knížete pána, který sice v Bruselu chodí v permanentním předklonu, ale na Rusko a Čínu si ke škodě našich podniků otevírá hubu. Nevím, kde jste přišel na myšlenku, že se Klaus nacházel v Rusku v době kdy existovala KGB? To je naprostý nesmysl, který jste si vycucal z palce. Za ekonomické semináře Klause nezavřeli, jenom proto, že byla už druhá pol 80. let a jaksi se to už nehodilo. Že průmyslovou revoluci vyvolala změna společenské atmosféry - rozšíření liberálních myšlenek je obecně známý fakt. Řeči o císařském veličenstvu a manifestu Mým národům z r. 1914 svědčí asi spíše o chaosu ve Vaší hlavě než o čemkoliv jiném. K panu prezidentovi se nemodlím. Je třeba uznat, že je jeden z nejrozumnějších politiků v současné ČR. O tom svědčí i fakt, že jsem nikde neviděl věcnou kritiku - pomluvy, nadávky, osobní útoky..Např. z Vaší strany.
|
|
|
Jen technická poznámka: "Mým národům" byl obecný začátek císařských vyhlášek. Tedy ne jen té posarajevské. Challenger to na rozdíl od Vás ví.
Jeho Jasnost to sice s předkláněním směrem k Bruseli opravdu přehání, ale představa o tom, že kdyby si občas nerýpla do čínských komoušů, tak je český vývoz do Číny nekolikanásobný, je totální nesmysl. Je to úplně stejný nesmysl jako když se Havlovi předhazuje útlum zbrojní výroby.
Chcete-li konkrétní věcnou kritiku tak Váš pan president například dlohodobě schvaluje a obhajuje poválečná svinstva vůči českým Němcům a dělá vše proto, aby náhodou nebyla ani částečně napravena. Další věc je například to, že v devadesátých letech nasměroval ČR do EU bez toho, aby měl jakýkoli záložní plán (např. členství pouze v EEA) pro případ, že to s EU půjde do háje. Takže ČR se pak ocitla mezi volbou vstoupit do EU nebo svým občanům výrazně zkomplikovat ekonomické aktivity a život obecně. Tanečky okolo Lisabonu, to už je jen třešnička na dortu.
|
|
Já jsem si nevšiml, že by při skutečných katastrofách zasahovali jen dobrovolníci.
Já sám jsem se podílel na úklidu povodní 2002, takže bych si vyprosil narážky od lidí, co mě neznají, snižují se tím, k lidem, které kritizují a nazývají je zmrdy.
Dále, to, že někdo pomůže někomu v nouzi je hezké, ale pokud by zde byl minimální stát, těch potřebných by bylo více než si myslíte.
A úředníci a zmrdi tohoto typu, jak je zde s oblibou častujete si prostě nenajdou smysluplnou práci, kdyby to chtěli udělat, už by to udělali. Nebud´te najivní. Neziskovky protezujici mensinu indianu si taky nenajdou jinou smysluplnou praci. Minimalni stat, ktery funguje je stejne smesny, jako fungujici komunismus. Je to jen na druhou stranu. Realita je porad zivot nekde mezi.
|
|
|
resp. směšná je myšlenka na to, že by mohl fungovat, vypovídá o nepochopení běhu světa a realitě lidského uvažování v globálu...
|
|
|
Inu, kdyby tu byl minimalni stat, pak by lide i na tu altruistickou pomoc bliznim meli jak vice penez, tam vice prostoru a casu.
No a kdyz nebudete neziskovku zivit, pak si ta neziskovka jako takova sice jinou smyslupnou praci mozna nenajde, ale ti lide, ktere do te doby pohodlne zivila, jinou moznost mit nebudou.
|
|
|
Je tu problém v tom, že ten váš ideální svět minimálního státu "unese" menšina, která se spojí a bude mít najednou převahu, ti pak nastaví svoje pravidla. Například Muslimové, jejich ultrakonzervativní myšlení a zásady vycházející ze starého Koránu vám tu vaši teorii svobody jednotlivce rozbourají jako domeček z karet.
|
|
|
To risiko zajisté existuje.
Jen je v minarchii daleko menší, než v současných demokraciích (kde už se takové věci dávno dějí, vizte např. Británii nebo Francii).
A samozřejmě, ještě mnohem menší -- byť stále nikoli nenulové -- je v anarchii, což je (zdaleka nejen, ale také proto) systém naprosto optimální.
|
|
|
Jo, tohle mě vždycky dovede pobavit. Když někdo tvrdí „v minarchii/anarchii by nefungovalo to a to, je náchylná na tohle....“ a neuvědomí si, že v současné diktatuře většiny to je problém daleko reálnější. :-)
|
|
|
|
Předně to dá rozum; dále pak logickou analýzu spolehlivě potvrzují historické zkušenosti, takže je zřejmé, že v ní není skrytá chyba.
|
|
|
historické zkušenost spolehlivě potvrzují to, že státy vznikají, zvětšují se a zanikají.
také spolehlivě potvrzují, že žádná minarchie není možná, protože prostě neexistuje.
|
|
|
Jasně a v 18 století, podle Vás, bylo historicky potvrzeno, že nikdy nemůže nastat socialismus, že? :-)) Když ignorujete teorii, tak to takhle dopadá.
Mimo to, územní celek bez centrální bezpečnostní služby v minulosti existoval a vydržel násobně déle, než zatím existují "moderní" demokracie.
|
|
|
Jak definujete socialismus? Takových socialismů ve stylu "bohatým sebereme a sami si rozdělíme" bylo už před 18. stoletím dvacet do tuctu...
Jakou teorii pan kolega ignoruje?
Jaký územní celek máte na mysli? Nic takového mě nenapadá...
Výjimečně se ptám zcela vážně, nějak se nechytám...
|
|
|
Pokud "kolega" tvrdí, že něco nemůže existovat, měl by uvést zdůvodnění, proč to nemůže existovat. Že něco doposud nenastalo není důvod, proč se tak nemůže stát - to snad uznáte.
Např. středověký Island.
Více je např. v Terra Libera 11/2002, článek je ve zkrácené podobě k nalezení na www.mises.cz
|
|
|
Tak ono nastat může téměř cokoli, jde o to, jak moc to je schopno dlouhodobě fungovat.
|
|
|
"A úředníci a zmrdi tohoto typu, jak je zde s oblibou častujete si prostě nenajdou smysluplnou práci, kdyby to chtěli udělat, už by to udělali."
Neudělali to protože nejsou motivování. Pokud by bylo jejich místo zrušeno museli by se nějak živit. Pokud by si chtěli něco koupit museli by si peníze vydělat.;-)
|
|
Já si říkám, že nejlepší řešení téhle situace si počkat na Vondrouše až bude u soudu a popravit ho veřejně airsoftovou zbraní.
Je tady nemalá šance, že by se naše republika stala prvním státem zmítajícím se v občanské válce vedené výhradně airsoftovými zbraněmi.
Pro případného atentátníka zapůjčím full auto elektriku M14ku se 120kou brkem, na méně než metr by ta kule mohla pod kůži projít..:)
Já nemohu, 24. dělám papíry na Ečko..:) Já vím, já vím, jsem před tím státem zbytečně posraný.:)
|
|
|
Skupinu E RP nebo skupinu E ZP?
|
|
|
Z kontextu vyplývá že ZP, za což nelze jinak než pochválit před natočenou Vétřieskou :-)
|
|
Ještě doufám že všichni zdejší teoretikové změn a volebních systémů ,mají přečtené Protokoly sionských mudrců, aby viděli demokracii (a její konec) tak trochu z nadhledu.
http://www.youtube.com/watch?v=Kr_ps3kQKx8
|
|
|
A co s tím má ta sračka z dílny ruské Ochrany společného? :-O
|
|
|
Doporučil bych - F.Koukolík:
Zvíře politické - Eseje o lidské nátuře:
http://knihy.abz.cz/prodej/zvire-politicke
Mocenská posedlost:
http://knihy.abz.cz/prodej/mocenska-posedlost
Četl zde někdo Koukolíka?
Váš názor?
|
|
|
Četl zde někdo Koukolíka?
Jistěže.
Váš názor?
V esejích mu to velmi často ulétne do rozkecanosti, nekonkrétnosti až (zřídkakdy, ale také) pitomosti.
Naproti tomu např. Vzpoura deprivantů je skvělá (hádám mj. díky tomu, že jej Drtilová trochu držela při zemi ;))
|
|
|
Mohl byste být konkrétní, kde to ulétlo do nekonkrétnosti?
Vzpoura deprivantů - mám doma, ale je to jen úvod, další četba?
Mohu se zeptat, jak jej Drtilová držela při zemi? Pokud vím, tak poskytla data.
|
|
Pro zdejší klausofilní core:
www.novinky.cz/domaci/280725-klaus-podporil-milose-zemana-na-hrad.html
(Btw, na poblití je, kromě článku samotného, též anketa prezidentských přímovolebních preferencí u něj uveřejněná.)
Vidím to tak, že professorisimus, který chce být ve všem největší, se nějak nemůže smířit s tím, že roli největšího zemského škůdce v současnosti hraje duo Kalousek-Nečas. A že to tak zřejmě nechce nechat, a že o něm ještě uslyšíme. Tohle vypadá až na comeback oposmluvních mastodontů, s ruskojazyčnou zahraniční orientací.
D-F píše, zvykejme si na podobné věci, v kotli roste tlak. Já bych spíše řekl, že míra porušení společenské smlouvy establishmentem roste nad Lockeovu mez. Je spíše s podivem, že zatím to byl jen jeden mládenec s airsoftkou, který měl patrně více zlosti a odvahy, než rozumu (je-li pravdivá předkládaná verze).
|
|
|
Kdyz ono jde o to dohlednout dal, nez na spicku nosu...(sveho)
Tedy:
At si my tady myslime co chceme, je VELMI realne, ze se druhe kolo odehraje Fiser vs Zeman. Samozrejme, ja a asi spousta dalsich lidi tu nebudeme volit ani jednoho, ovsem to se tyka prvniho kola.
Nasledne z toho vypadne Fiser a Zeman, s 99% pravdepodobnosti.
Klaus podle mne tohle vi take a tak jiz nyni chce podporit kandidata, ktery "nebude Fiser", no a jeste k tomu se Zemanem vzdycky "dobre vychazel".
Schvalne mi odpovez na otazku: Az nastane 2 kolo, a ty pujdes volit (rekneme situaci, ze bys "musel" jit"), komu to hodis? Fiserovi, a nebo Zemanovi?
Ja osobne vim, ze oboji je zlo...presto mi Zeman prijde jako o neco malo mensi zlo. (Osobne volit samozrejme do 2 kola nepujdu, ale kdyby mi nekdo drzel pistoli u hlavy a MUSEL bych to nekomu hodit, tak bych to hodil Zemanovi, jakkoliv je to spatne)
|
|
|
to: lojza suchanek
Nepovažuji se za krátkozrakého, a znovu si nemohu vzpomenout, odkdyže bychom si tykali.
Píši-li, že výsledky ankety s uvedenými kundidáty jsou na poblití, vstkutku tomu tak je: Zase není koho volit. (Ti o kterých by uvažovat případně šlo, nemají zřejmě šanci na umístění).
Předpoklad, že druhé kolo bude Fischer proti Zemanovi, je bohužel reálný. (Podle novinek Fischer 22 a Zeman 51%. Podle posledního průzkumu Median.cz, který jsem našel ze srpna, by naopak měl Fischer 34 a Zeman 20% - tady: www.median.cz/docs/preference_Prez_2012_08.pdf. Do ledna jsou sice ještě 3 měsíce, ale zázraky nelze čekat...)
Otázky do druhého kola jsou, (1) zda jít volit s perspektivou menšího zla, a (2) které ze dvou zel to menší je. Kdybych musil jít, pak na otázku Losnu nebo Mažňáka mám (se skřípěním zubů) názor opačný, než vy. Fischer je sice komouš a jako premiér velmi krotce přijal status quo ekonomicko-politického rozložení sil (slušně řečeno). Ale aspoň nemá za sebou Prognostický ústav, opoziční smlouvu a Šloufa, což jsou u mne 3 důvody Zemanovy absolutní nevolitelnosti (šlo by najít i další, ale tyhle stačí až nad hlavu).
|
|
|
Boze...v techto mistech resit tykani, to je vec :-( No ale dobra, budu dodrzovat, pokud si to uvedomim (nemam fakt pamet na to, s kym z xy set lidi bych si tu met vykat a s kym tykat).
Dobre, podle vseho si uvedomujete, ze to dopadne Zeman vs Fiser...Proc potom vycitate Klausovi, ze podpori jednoho z techto dvou? Osobne to vnimam tak, ze Klaus proste vidi ty volby velmi realisticky...Pokud podporil Zemana, a nebo pokud by podporil Fisera, principialne bych chapal oboji. A jsem presvedcen, ze dobre vi, co a proc dela, protoze by mohl podporit nekoho, kdo se mozna nedostane ani do prvniho kola, a co z toho? Nic z toho...Placnuti do vody. Placat do vody muzu ja ci vy, ale nevycitam Klausovi, ze do te vody neplaca...
Co se tyce Zeman vs Fiser, predevsim vnimam u Fisera to, ze je to komunista a predevsim je silne "proevropsky". Plus tento clovek v podstate nema zadny nazor na nic, ze vseho se umi po zmrdsku vykroutit.
Se Zemanem v mnoha nazorech nesouhlasim, ale libi se mi na nem, ze nazory ma, umi je jasne vyslovit a podle vseho si za nima i docela stoji. I kdyz je to muj ideovy protivnik, tak si ho muzu vazit mnohem vice nez nekoho jako Fischer.
Jsem presvedcen, ze pro nas stat by Zeman byl mnohem mensi zlo. A je v tuto chvili tak trosku "jedno", kdo mel jake prohresky v minulosti - pokud se budem divat do budoucna, Fischer nam (me rozhodne) bude vylozene skodit, u Zemana jsem presvedcen to nebude az tak hrozne.
|
|
|
Ono je především naprosto jedno jestli to bude Losna nebo Mažňák či dokonce Dlouhé Bidlo. Pod kuratelou EUSSR je fce prezidenta na úrovni Háchy nebo Husáka a ani parlament na tom není o moc lépe. Jen se nejezdí na koberec do Berlína či Moskvy ale do Brusele. Ostatně největší zvěrstva s dopadem na každodenní život se dějí na komunální a krajské úrovni . Tam je zakopán čokl. Ale to by se půlka tohoto národa musela vystěhovat na Sibiř protože elektorát je zde prostě takový jaký je a tím pádem nářky nad tím " že není koho volit" jsou zcela mimo mísu.
|
|
|
No to sice je pravda, na druhou stranu by byl pomerne rozdil, jestli je prezident Klaus, ktery se obcas alespon k nekterym vecem stavi odmitave a obcas i nejaky zakon nepodepsal, a nebo jestli by byl prezident nekdo, kdo naopak aktivne ty jejich narizeni a zakony bude podporovat a radostne prosazovat...
Nerikam, ze bych Klause miloval, ale nejaka snaha obcas byla...(Bohuzel nektere zasadni veci podepsal, ktere podle me podepsat nemel, cimz u me osobne pomerne klesnul)
|
|
|
Jaký byl rozdíl třeba v těch extra kecech okolo LS, kterou pak Klaus stejně poslušně podepsal? Že tím vymohl svoji slavnou výjimku kvůli majetku sudetských Němců, která je jednak právně dosti irelevantní a za druhé je to neskutečné svinstvo?
|
|
|
No, nesledoval jsem LS, ale kupříkladu svinstvu se štítky energetické náročnosti na barácích se Klaus snažil zabránit vší (nepříliš velkou) silou, již jako president v této zemi má.
Podobných případů bylo poměrně dost a lze je snadno dohledat.
To, že jej typicky socani ve druhém kole přehlasují, je jiná pohádka, a Klaus za to asi nemůže, že?
|
|
|
Na komunální a krajsné úrovni se svinstev dějí proto, že tyto úrovně dostávají převážnou část peněz z Prahé (a Brusele). Takže to mají na háku nejen politici, ale do velké míry i obyvatelé.
Kdyby se na všechny lokální projekty musely peníze vybrat v místě, přímo od lidí, tito by se hned začali podstatně víc zajímat o to, co se s těmi penězi děje a kolik jich je na různé projekty opravdu potřeba.
|
|
|
Amen.
(Oslím můstkem připomnělo ten můj mail stran auta a peněz, raději jdu znovu přeposlat :))
|
|
|
Ono by tam těch svinstev zůstalo i bez těch pěněz z Bruselu a "od nás":-)))) dost a dost, protože zdaleka ne vždy jde o peníze(nebo jen o ně), jež kraj či obec přerozděluje. Myslím, že nejméně často jde o štempl a o možnost tu někoho zbuzerovat(viz. teď medializovaná kauza úřední pakárny s tím hadrovým altánkem), tu naopak velkoryse přimhouřit oko nad nějakou prasárnou.
|
|
|
Možná by jich zůstalo dost, velmi pravděpodobně ale výrazně méně než dnes.
Pokud by samospráva moc buzerovala, je v mnou navrhovaném případě výrazně snazší přiškrtit přísun peněz. Ouřada by si tedy velmi rozmyslel, zda někoho buzerovat. Odměňování podle vybraných pokut a nárůst stavů úřednictva bY najednou byly proti zájmům stávajícićch úředníků...
Nehledě na to, že podobná aktivita úřadů je dnes začasté motivována předposraností v kombinaci s positivismem - zákon stanoví nějakou debilitu a úředník ji prostě musí vymáhat aby sám neměl problém. Zrovna na stavebních úřadech běžná praxe.
|
|
|
|
Ano, bylo. V tom příspěvku, na který reaguji. A přesně to mám na mysli.
Mám dojem, že některé naše veselé historiky ze Sudet s touto tematikou jsi slyšel, ne? Konkrétně tu o (ne)účasti jednoho úředníka na jistém jednání...
|
|
|
Aha, "hadrový altánek" jsem si s tím nespojil, zpětně je to zřejmé :)
Zmíněný příběh se mi momentálně nevybavuje, ale upřímně si nejsem jist, je-li to tím, žes mi jej neříkal, nebo mou sklerózou.
|
|
|
|
to OC
Řekl bych, že Klaus :)
www.novinky.cz/domaci/279526-klaus-podporil-jakla-v-prezidentske-kandidature. html
tu podpořil Jakla (dal mu svůj podpis při sběru 50 kilopodpisů potřebných ke kandidatuře, uveřejněno 23.9.2012)
www.novinky.cz/domaci/279526-klaus-podporil-jakla-v-prezidentske-kandidature. html
tu vyjádřil podporu slovně Zemanovi (dnes tedy 6.10.2012) , hovinky to převzaly z rozhovoru z Lidovek:
www.lidovky.cz/klaus-podporil-zemanovu-kandidaturu-dsb-/ln_domov.asp? c=A121006_103406_ln_domov_spa
kde to VK vysvětluje podrobněji. Fandí Zemanovi, ale neměl důvod nedat Jaklovi potřebný podpis do 50 tisíc potřebných ke kandidatuře.
S trochou nadsázky (a vědomím, že to naštěstí není možné), vsadím se, že do urny by nejraději vhodil sám sebe ... Ale, právě proto, že to není možné, tak se vsadím, že má plán B.
< Trollmode on: Přiživme konspirační teorie o vládě silné ruky, o niž si ovce řeknou samy, se Zemanem na hradě, á-la duo Putin&Medveděv, s podobným zdrojem financí ..., no takže nebudeme součástí Oceánie, ale Eurasie... >
< Trollmode off.
|
|
|
Nedávno byl někde nějaký rozhovor, z nějž dost jasně vyplývalo, že sice podporuje Jakla, ale pokud tento nemá šanci*, Zemana vidí jako menší zlo než Fischera nebo pana Pět celích let.
S čímž musím velmi smutně souhlasit.
___
* a to stokráte bohužel vskutku nemá, v zásadě z důvodů jež jsme nedávno rozebírali v jiném vláknu stran voleb jako takových; ostatně srovnejte USA -- Američané jsou z historických důvodů ještě pořád poněkud lepší voliči než my, ale stejně tam vyhraje opičák :/
|
|
|
K tomu pod čarou .... ono to není jen o těch voličích, protože pokud nejsou schopni republikáni postavit kandidáta, který by Obamu dokázal porazit, tak za to může kdo? Těžko ti voliči.
|
|
|
Naopak. Pravice* není schopna postavit kandidáta, který by socana porazil, protože kdemohkradický volební systém je inherentně nakloněn socanům. To je přesně to, o čem je zde řeč, a také přesně ten důvod, proč volby nemohou nikdy nic zásadního zlepšit.
___
* Zrovna republikáni jsou varianta sice méně špatná než demokraté, ale obecně také dost nanic. Většinou bývá jediný rozumný kandidát ten libertariánský; v současných a minulých volbách by rozumné bylo volit Paula -- a právě proto ve všeobecných volbách šanci neměl a mít nemohl.
|
|
|
Takže je vlastně jedno komu to tam amíci hodí, protože obojí bude špatně, a v rámci daného systému to jiné ani být nemůže. :-)))
|
|
|
V podstatě ano. Romney by byl o něco méně špatný než opičák, ale pokud se domníváš, že by byl zásadně lepší, pak jsi opravdu naivní.
Zásadně lepší by byl Paul. A právě proto šance, aby se tam dostal, byla naprosto mizivá. Tak nějak podobně, jako dejme tomu u nás šance, že na třetině křesel v parlamentu budou sedět zástupci SSO a na další třetině Koruny.
|
|
|
(P.S. Velice se omlouvám za to tykání, spletl jsem si narychlo přezdívky.)
|
|
|
Nu, z vašeho úhlu pohledu jistě, ale problém je, že nějaké drobnější posuny žádoucím směrem jsou reálně možné, zatímco nějaký výrazný posun je za stávajícího stavu společnosti vyloučen. Takže i to málo, které se případně podaří, dobré. Jinak co se toho našeho parlamentu týče, tak je jednak otázkou co by s těmi zástupci obou stran zvolení do "center moci":-) udělalo, a jednak to opravdu nehrozí. Mimo jiné i proto, že jejich deklarované postoje a názory jsou často tak extrémní, že značnou část voličů odradí. Buď proto, že jim jsou proti srsti, nebo proto, že stejně nevěří, že by přežily "střet s realitou". Já tedy SSO volil, ale fakt bych na ně v té PS byl zvědavý.
Omlouvat se netřeba, já podobné věci na netu ipravdu neřeším:-).
|
|
|
Nu ale to jsme zase jinde, že.
Vaše argumentace vede přesně k tomu, co se v praxi děje -- chce-li mít "pravice" šanci porazit ve volbách socana, musí se nejprve stát sama socanem téměř téhož kalibru.
To podporujete? Já ne, děkuji pěkně.
___
Jsem pevně přesvědčen, že slušnost je na Internetu ještě důležitější, než kdekoli jinde -- důležitější (a nikoli "jen" stejně důležitá) proto, že ve virtuálním světě oproti reálnému zpětná vazba ještě mnohem problematičtější.
|
|
|
Oh, mimochodem, hledaje něco jiného, narazil jsem na velmi vzácnou chvilku naprosté upřímnosti u socana:
Musíme si uvědomit, že příliš nízká daňová kvóta znamená nebezpečí pro demokracii jako takovou. Demokracie je založena na principu kontroly moci ve všech jejích podobách. Pokud nebude veřejná moc disponovat dostatečným podílem HDP, tedy dostatečnou mocí, která je v něm skryta, nedokáže splnit svoji úlohu.
blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vladimir-spidla.php?itemid=10321
|
|
|
Tak to je síla! Škoda, že nebyl ještě upřímnější a nedodal, že kdemohkradcie naprosto logicky vede k oligarchii.
|
|
|
On každý systém, který umožňuje osobní iniciativu, hromadění majetku a jeho užívání k nějaké formě vlády oligarchie směřuje, už podle zlatého pravidal: "Kdo má zlato, určí pravidla."
|
|
|
Pokud se nějaké sračky hromadí po skutečně dlouhou řadu let, tak mi přijde nereálné se domnívat, že lze použít metodu jednorázového kompletního výplachu .... přece jen ten Héraklés byl trochu jiná liga:-))). Takže nezbývá než se smířit s tím, že i opatření, které jim "jen" zabrání se dál hromadit, je dobré, a že odstraňování té hromady bude dlouhé a člověk se přitom poněkud zasmrardí. Alespoň u prarodičů u chalupy se bez toho vyvážení žumpy nikdy neobešlo, ale každým kyblíkem byl člověk blíže kýženému dnu:-)))
Slušnost je vždy důležitá, ale myslel jsem to tak, že pokud mi někdo na netu tyká, tak to samo o sobě za nějaký prohřešek proti dobrým mravům nepovažuji ... navíc se díky tomu mohu cítit mladší:-)))))
|
|
|
Jsem asi úplně blbý, ale může mi někdo vysvětlit, proč by nás Klaus nebo Zeman měli táhnout do Ruska? Na základě jakých indícií? A hlavně, co by si z nás rusáci vlastně vzali?
Vždy, když nějaký pisálek vytrhne z Klausova rozhovoru nějaký převratný důkaz, najdu si na Klausových stránkách celý rozhovor a zpravidla to Klaus formuloval úplně jinak. Někdy mám pocit, že cokoliv Klaus řekne nebo udělá, vždy se to obrátí proti němu. Jisté osoby snad spolu soutěží, kdo si do Klause více kopne. Pravda, někdy jim nahraje na smeč - i já se pousmál u prohlášení, jak barikádníkům coby pětiletý špunt podával dlažební kostky nebo legendární video z Chille.
Fakt mne někdy až zaráží to nenávist. Když měl 70. narozeniny Havel, mohli se všichni posrat. Nebo teď v pátek, když přejmenovávali letiště. V rádiu pořád dokola, na hlavních zpravodajských webech, v televizi. Kuriózní bylo, že při hlasování na Radiožurnálu s přejmenováním letiště jednu chvíli 76% posluchačů nesouhlasilo:-) Když měl 70. narozeniny Klaus, zase se všichni předháněli v tom, kdo do něj více kopne. Vyložená hloupost bylo "70 výroků V.K." na lžidnesu, kdy i já, co pouze zběžně sleduje politiku, jsem drtivou většinu seznal jako vyloženě lživou nebo vytrženou z kontexu.
|
|
|
co by si z nás rusáci vlastně vzali?
Co si z nás brali celou druhou polovinu XX. století?
Ale jinak souhlas.
|
|
|
To je jednoduche. Havel byl takovy neskodny zvanil, co placal blbosti a do niceho se moc nepletl, tedy az na ty milosti, co obcas udeloval. Jako takovy ani nikomu nevadil. Klaus vadi spouste lidi, protoze jasne vi, co chce a neboji se si za tim jit (byt toho taky dost zvoral, pripadne se nechal zastrasit).
|
|
|
Nehledě na to, že podle mého názoru si VK konflikty užívá.
|
|
|
Ja si myslim, ze si je uziva asi jako ja Hoznu ZZR.
Tedy nechci nechat "vyhrat" lhare a podrazaka, ale ze bych si to uzival nejak extra, to se rict neda. Svym zpusobem me to nekdy i bavi, kdyz na to mam naladu, ale spise jsem z toho rozladeny a i mirne "frustrovany", ze existuji takovi ....lide, a ja se jima musim zabyvat.
Takze ja naprosto chapu trebas Klause, ale i jine lidi, ktere musi neskutecne stvat, ze neustale jejich slova nekdo prekrucuje, vklada jim do ust neco, co nerekli, a podobne...A ano, muzou se mozna nekdy u toho bavit, ale spis vetsinou skripou zubama...
|
|
První článek na toto téma, kde se místo dokolaanalyzování, zda to byl nebo nebyl atentát, přemýšlí o příčině a myšlenkových pochodech člověka, odsouzeného žít v zajetí svých vlastních dogmat. Často říkám, že na svou volbu těch, kdo slibují v dnešním světe více sociální spravedlnosti, nejvíce a nejdříve doplatí právě ti, kteří věří, že jim taková volba pomůže.
|
|
|
|
Tak, tak. Držet se zuby nehty koryta, dokud mu Alzheimer dovolí. Jako pan kníže ve Werichově pohádce Fimfárum. V české politice takoví budou už dva..:-)))
www.youtube.com/watch?v=RZCtNyp3fWk
|
|
|
Logicky. Lidé, kteří se dostanou na tyhle pozice musí umět prodat cokoliv - úspěch či neúspěch, obdiv či skandál. A VK to podle mého názoru baví.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sedm kulí jako z Chrastavy
|