Komentáře ke článku: Brazil, where hearts were entertained in June... (ze dne 24.05.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Asi to myslite dobre, ale s takovym nazorem zde bohuzel moc neuspejete.
No, nejak bylo, nejak bude. Stejne to nijak neovlivnime, tak proc se rozcilovat?
|
|
|
uhmmm, tiez si myslim ze clanok je ten uplne opacny extrem ako naivita ovci co zozeru vsetko.... ;o)
inak aspon co sa tyka slovenska, bol som proti EU, no zmenil som nazor... osobne by som uvital, aby sme boli provinciou bruselu (alebo hoc aj viedne ci dokonca ako kedysi prahy)
slovaci su tak `zumpa narod`, ze by im bolo lepsie pod vladou cudzich, ako vlastnych :o(((
(a to si nerobim iluzie o inych narodoch, no v ktorom sa stalo ze odpad a'la slota je relevantnou politickou silou???)
|
|
|
"... (a to si nerobim iluzie o inych narodoch, no v ktorom sa stalo ze odpad a'la slota je relevantnou politickou silou???) ..."
Nejste nejhorší ... taková Palestina a jejich extrémistické hnutí Hamás ... jak mohli získat moc vítězstvím ve volbách???
|
|
|
Jednoduše - postříleli všechny, kdo hlasovali proti :D
Když střílí i svatebčany za to, že jim drze hraje hudba; když vozí svá komanda v sanitkách před nosem izraelských kamer a projde jim to, když za peníze na nákup zdrav. vybavení nakupují zbraně - pak není sebemenší problém "demokraticky vahrát" jakékoli volby.
|
|
ale k "hrozbě": "Asimilace celých národů, zničení tradic a typických odlišností, jazyků, vytvoření nového etnického a kulturního celku „Evropanů“." bych doporučil nahlédnout do některé z knih Hans-Joachima Zillmera, třeba do "Kolumbus přišel jako poslední". Je to také zajímavý a ne zrovna pitomý náhled na věc.
|
|
Nicméně stranu, kterou hodlám volit už jsem si zvolil a SSO to není. Na tuto čtařletku jsem si zvolil závazek poslat Paroubka konečně kam patří. Zdejší klima už to potřebuje jako sůl, i když už teď asi tahá Rath za nitky a připravuje svůj puč.
Docela souhlasím s názorem, že levice a pravice už jsou prázdné pojmy a nyní už jen mají význam pojmy liberál a absolutista.
Snad ještě není tak zle, když takové články může člověk napsat, aniž by za to nedostal kulku a nebo Jáchymov.
|
|
|
Co já bych dnes dal za absolutistu jako byli Metternich či Bach.
|
|
|
Ze školy jsem si odnesl dojem, že jmenovaní pánové byli pouhými úředníky. Nebo jsem něco pochopil špatně?
|
|
|
Dneska si můžeš vybrat mezi Paroubkem a Barrosem, tak si hoď korunou.
|
|
|
Osobně jsem raději, když mohu leccos napsat, aniž bych kulku dostal.
|
|
|
Já jsem také VELICE rád, že ho můžu napsat, a ještě více jsem rád, že v dnešním moři politické korektnosti (autocenzurně odstraněný free speech... brrr) existuje místo, kde se dostane k relativně velkému množství lidí. Text není dokonalý, ale jsem za něj rád :-) Bohužel si ale také myslím, že v nastoupeném trendu tenhle status quo nepotrvá věčně - pak už já ani mně podobní nenapíšeme nic.
|
|
1. Já žádný hokejový team nevlastním ani mu nefandím. Takže si tam škrtněte ty pindy "všichni bez výjimky" a podobné. Je-li pak vlastí myšlena Česká republika, tak nějak nevím, proč bych na ni měl být hrdý.
2. Zkuste se zamyslet nad tím, zda 20. a 21. století nejsou takový průser *právě proto* že v jejich průběhu přestala ve větším měřítku vládnout aristokracie a začala vládnout lůza. Tím pochopitelně nechci tvrdit, že šlechtic nemůže být pitomec a vláda šlechty byla vždy ideální a bez chyb.
3. Ony vaše glorifikované "národní státy" a vůbec to pitomé národovectví jsou taky pěkný průser 20. století. EU je průser proto, že něco vnucuje lidem proti jejich vůli a proto, že to něco je socialismus dost drsného ražení. Ovšem v tom si může s většinou národních států podat ruce. Na tom, kde debilní socani sedí zase tak moc nezáleží. Jak to říkal Mel Gibson v Patriotovi:"Why should I agree to swap one tyrant three thousand miles away for three thousand tyrants one mile away?"
4. Smutným faktem je přesný opak toho, co píšete: demokracie, tedy hlasování dvou vlků a ovce o tom, co bude k večeři, funguje leckde a to velmi dobře.
5. Konspirační teorie stran 9-11 se tu rozebíraly mnohokrát. Ano, pár ručníkářů stačilo. A jeden či dva vhodně umístění by stačili i dnes. Asi jste nikdy neletěl na Newark či JFK. Pokud to při letu na EWR od severu podél Hudsonu stočíte doprava, tak sebemodernější stíhačka nepomůže, pokud v tu chvíli nebude přímo za Vaší zádí ve střelecké posici. Obdobně některé přibližovací trasy na JFK vedou skoro přes Manhattan. Kromě toho nešlo o B747, ale menší letadla, budovy nezničil samotný náraz atd...
6. Boj pravice s levicí je outdated protože (vizte bod 3) všichni, včetně těch, co to snad opravdu mysleli a myslí dobře, potřebují podkuřovat elektorátu a proto, že díky míře přerozdělování je snadné prostřednictvím veřejných rozpočtů beztrestně okrádat ostatní.
7. Skutečnou pravdu nezjistí dnes skoro nikdo. No hlavně že autor nemá pochybnosti o tom, že jemu se to podařilo.
|
|
|
Jen takova drobna otazka "mimo politiku"
Vy opravdu necitite alespon malickou radost z toho, ze nasi hokejisti vyhrali ted to MS a jeste k tomu porazili ve finale Rusaky? Podle me i clovek, ktery toto nejak extra nezere, citi alespon drobnou radost z toho, ze "nasi vyhrali".
nemyslim to nijak ironicky, a prosim o seriozni odpoved, dekuji :-)
|
|
|
Ano, cítil bych nějakou radost, kdyby naši vyhráli. Bohužel se tak dosud nestalo a ani v budoucnu něco takového není pravděpodobné.
Maria Stuart, what goals?
|
|
|
Zcela upřímně: opravdu ne. Normálně by mi to bylo zcela wurst, poté, co jsem se připletl k řádění té lůzy v Praze po vítězství na olympiádě(?) bych byl naopak raději, kdby "naši" prohráli - méně lidí by se chovalo jako dementní prasata.
|
|
|
Take se s dovolenim pripojim - ne, opravdu necitim vubec nic, kdyz jacisi placeni novodobi gladiatori zvitezi nad jinymi podobne placenymi novodobymi gladiatory. Proc by me to melo zajimat? Hral tam snad nekdo z me rodiny? Nejakym zpusobem se to prakticky dotyka meho zivota? Bude kvuli tomu levnejsi treba benzin nebo snad chleba? Opravdu nechapu to nadseni a bojim se uz zase otevrit konzervu, aby na me z ni nevyskocil hokej ...
PS: Jsem uz pomerne alergicky na "MY vyhrali" - moje prvni otazka je, jestli tam dotycny vazne hral a jen o trochu mene mi vadi "NASI vyhrali" ...
|
|
|
Aby nedošlo k mýlce, s tímhle já souhlasím. Včetně užívání zájmen. Jen říkám, že právě tohle novodobé gladiátorství odkrývá nacionalismus většiny lidí... samozřejmě je to davová psychóza. Ale kdyby se podobná davová psychóza odehrála i proti diktátorskému Svazu evropských socialistických republik, protože by byla postavená na stejném CZ základu, vůbec bych se nezlobil.
|
|
|
Něco jako:
"Tak jsem zvědav, jestli dneska vyhrajeme nebo to ti hokejisti zase proserou"? :o)
|
|
|
Ne, necítím. A popravdě jsem si ani nevšiml, že něco takového jako MS probíhalo.
|
|
|
přesně tak.. nějací hokejisti a bezpáteřní zaprdanci typu Jágr, mě nazájímaj.. kdybych po dobu trvní MS nepotkal demnty, kteří mě na toto upozornii, tak se o tom ani nedozvím..
|
|
|
Prostému vidláku se zdá, že vláda lůzy je v některých ohledech úspěšná. V každé garáži auto, na každém talíři kuře, to snad nebylo krédo šlechtivovo?
Národovectví, hm. A dvacáté století.
A nemá nakonec každý národ právo prožít si své devatenácté století?
|
|
|
Lůza víceméně v období demokracie prožírá to, co se ve svobodnější společnosti vytvořilo.
Auto v každé garáži a kuře na každém talíři v podstatě je problém - protože to každý považuje za své nezcizitelné právo. I ten, kdo není pro druhé ochoten či schopen udělat něco užitečného, aby si to z výdělku mohl dovolit.
Třeba v USA se před časem hodně mluvilo o tom, že už x set let platí, že každá následující generace je bohatší a žije lépe, ale díky státnímu rozhazování, zadlužování se a regulacím to možná už pro příští generaci platit nebude.
|
|
|
národovectví je typické pro století 19., nikoli pro století 20. Národní myšlenka je náhražkovou ideologií poté, co selhala ideologie náboženská, která pomáhala ovládat lidi mnoho století před tím. Národovectví mělo zajistit podobnou sociální kohezi jakou zajistila klasickému feudálnímu státu ideologie náboženská. Národovectví kupř. ve Francii na počátku 19. stol. umožnilo obrovskou mobilizaci zdrojů, ideologie nadřazenosti národa a "rasy" mimochodem pomáhala držet pohromadě britské impérium. Národovectví jako ideologický koncept "zemřelo" s Hitlerem. Od té doby se podle mého názoru spíše než koncept národní uplatňuje koncept "kulturní", který byl protipólem ideologického třídního konceptu reálného komunismu (ostatně antikomunismus jako ideologický koncept fungoval velmi dobře a dokud fungoval východní blok, Evropa i USA celkem prosperovaly), od té doby, co je komunismus s jeho "třídním" konceptem dead, se hledají další koncepty ovládání - nově kupř. koncept ekologistický, který podle mě zatím přísliš úspěšný není. Výše popsané je typické pro Evropu a Severní Ameriku, v jiných částech světa je to jinak - na blízkém východě funguje náboženská ideologie dosud velmi dobře, zajímavé jsou ideologické koncepty asijské údajně vycházející z konfuciánství nebo kastovního systému - v nich se ale nevyznám už vůbec...
|
|
|
No já bych to spíš charakterisoval tak, že v devatenáctém století prožilo národovectví největší rozvoj a ve dvacátém si lidi naplno vyžrali jeho následky. Dokud si nacionalisté nostalgicky zpívali národní písně v hospodách a občas řvali na ulicích, tu a tam dostal někdo přes držku, ale jinak to byla relativní idylka. Až když dostaly teorie o sebeurčení národů a podobné kraviny po první světové válce volné pole působnosti v politice, tak začlo jít o kejhák.
Ano, kulturní koncept začal ten čistě národovecký ve druhé polovině dvacátého století nahrazovat, ale nestihl zatím napáchat tolik škod. A že by jím bylo národovectví zcela vytlačeno, to bych si také říci nedovolil.
Jinak teorie o socanském přerozdělování jako patchi na nekrytou měnu je zajímavá a něco na ní bude.
|
|
|
tak to jistě vytlačeno nikdy nebude, náboženství se taky v jistých kruzích docela drží. Ale už se kvůli národní myšlence nikdy nepřesvědčí žádný národ aby dělal to, co Francouzi, Angličani nebo Němci. O tom, že export kultury svobody a demokracie nestihl napáchat tolik škod byste se měl zeptat spíš na blízkém východě nebo v některých afrických státech (i když tam to je kapitola sama o sobě). Tam by s Vámi asi nesouhlasili
|
|
|
...co se týče přerozdělování a socialismu, to má taky svoje důvody. Jde v podstatě o další z bezpečnostních patchů na systém částečných rezerv v bankách - prvním byl centrální bankovnictví, druhým byl opuštění zlatého standardu a komoditní měny a třetím byl právě socialismus a systém přerozdělování. systém částečných rezerv v bankách vede mimo jiné k inflaci a k ekonomickým cyklům, které se negativně projevují na sociálním smíru. Proto se opustil zlatý standard, aby se dalo lépe manipulovat s měnovou bází a lépe "rozmělnit" následky ekonomických recesí (záměrně se vyhýbám slovu řešit), které by mohly díky sociálním dopadům destabilizovat společnost. Jenže oopuštění zlatého standardu s sebou historicky neslo nutnost přerozdělování, protože díky systému částečných rezerv a díky fiat měně a zvyšující se měnové bázi a inflaci není člověk schopen si vytvořit a uchovat rezervy na dobu nouze (typicky nezaměstnanost, nemoc a stáří), společnost, která tedy nebude tyto události krýt prostřednictvím přerozdělování by byla opět ohrožena destabilizací vlivem porušení sociálního smíru. Nakonec se přišlo na to, že zglajchšaltování pracujících a tzv. sociálně závislých přináší oboustrannou závislost na státu a tudíž kýženou loajalitu občanů - ani jedna skupina si totiž nemůže dovolit tvořit rezervy a tudíž jsou zcela závislí a v rukou státu a těch kteří ho ovládají. Všimněte si, ze čeho se tzv. sociální stát převážně financuje - je to zdanění lidské práce, nikoli zdanění úroků, kapitálových příjmů či spekulativních transakcí - každý socialista (což je dnes kterákoli myslitelná strana ) je v podstatě podvodník, protože místo, aby vytvářel poptávku po práci tím, že ji daňově zvýhodní, tak ji zdaňuje, čímž stále více lidí tlačí do pozice sociálně závislých a nezaměstnatelných a tím více zatěžuje tu skupinu, která pracuje. Práce je dnes zdaněna přímo 50%, když bychom si spočítali, kolik peněz dostane stát, když si já chcci koupit skývu chleba, vyjde nám neuvěřitelných daňové 80% zátěže (abych si koupil chleba za 20, musím vydělat 40, chleba je zdaněn 10% DPH, dále každý, kdo z výrobního řetězce dostává zapolaceno, platí částku 50% na zdanění (Hayekův trojúhelník), takže to skutečně vyjde 80%)! Dnes se příjem člověka pracujícího a člověka závislého na sociálním systému liší pouze neplatrně, všichni žijí prakticky z ruky do huby a na dluh (protože ve společnosti inflace a přerozdělování je to ekonomicky výhodné) a bude hůř. To umožňuje diskrétním elitám, které v podstatě bez ohledu na to, kdo vyhraje volby, vládnou, udržovat lidi v poslušnosti. Jako dřív, když poddaný neposlouchal, ho pán vyhnal ze své půdy a tento buď zemřel hlady nebo přežíval za nuzných podmínek někde v lese z toho, co si nakrad. Řešení problémů se socialismem musí být tudíž komplexní - týká se nejen odbourání přerozdělování ale také změna měnového konceptu, což si nedokážu představit, co by se muselo stát, aby k tomu došlo.
|
|
|
To je docela geniální postřeh!
Takže pokud chceme odstranit socialismus nadobro, je třeba mířit na bankovní systém částečných rezerv a na monopol centrálních bank. Jinak se nám socialismus vrátí!
Ono centrální bankovnictví má ještě jeden odporný asociální aspekt - banky přijdou k čerstvě natištěným penězům nejdříve, a tak je utrácejí ještě za staré ceny, dříve, než stačí způsobit inflaci. A tak bohatnou více, než je zdrávo.
|
|
|
Prostý vidlák nestačí žasnout, kolik toho bylo ve svobodnější společnosti vytvořeno, protože se to stále ještě nepodařilo prožrat.
Příklad: ČSR/ČSSR
Zde se to za vlády lůzy podařilo. Ale za období demokracie to rozhodně nejsem ochoten považovat.
Jsou i jiné varovné příklady, třeba zde na webu oblíbené destinace "přestěhovávačů": Severní Korea a Kuba, ale není jejich období demokracie také poněkud netypické?
Auto v každé garáži a kuře na každém talíři v podstatě problém není. Jinak by to ten američan jako svůj volební program nehlásal. Pokud v současné společnosti člověk pracuje, může si dovolit i další požitky (ano, šlo o práci, jak jinak, zdá se, že tehdejší voliči to pochopili).
Ano, s tím souhlasím*). Žádný vývoj není lineární a neohraničený. Ale to se snad ví nejen v USA, tato nepatrná osoba to zde na webu připomíná i v jiných souvislostech, ne?
_______________
*) To ovšem plně platí jen pro období po "marxistické revoluci", ne? Pro občany USA to samozřejmě znamená prakticky celou jejich historii, to je pak pochopitelné.
|
|
|
Nikdo neříká, že se *pouze* prožírá. K tvorbě nových hodnot pochopitelně stále dochází, ale jednak pomalejším tempem a za druhé často za použití toho, co zbylo z dřívějších dob. Období ČSSR bylo naprostým extrémem, kdy se často opravdu jen žralo, ale v principu to platí i pro období první republiky a současném (i když dnes je ten nepoměr podstatně menší).
První republiku si nesmíte moc idealisovat - to je období, kdy začalo masivní uplácení voličů, regulace a tunelování veřejných rozpočtů taky nabyly rozměrů za Rakouska nevídaných (jinou otázkou je, do jaké míry by tomu v monarchii bylo jinak, protože i v té bylo nakonec bohužel zavedeno všeobecné rovné volební právo).
Dovolím si přeformulovat to s kuřetem a autem: problémem je auto v garáži a kuře na talíři u toho, kdo si na to nedokáže sám vydělat a proto si to pořídí prostřednictvím státní zlodějiny a jejích výnosů. A takových je čím dál tím víc.
|
|
|
Období první republiky znám jen z vyprávění a kusé četby, nemohu kvalifikovaně posoudit, to ostatně platí i pro období Kakánie (R.Musil).
Úlohu, jaké by to bylo v monarchii, kdyby tato existovala, neumím řešit.
Ano, takto známý výrok přeformulovat lze a tam Vámi objevený/poukazovaný problém skutečně je. O tom ale nikdo nepochybuje a je to zde diskutováno denně, netřeba tedy pokračovat.
____________________
Je zajímavé, že úspěch může mít politik, který ve vhodnou chvíli lůze slíbí utahování opasků nebo (vzletněji) krev, pot a slzy.
Pokud nedokáže slib/očekávání naplnit, máme zde aktuální stav. Nebo se mýlím?
|
|
|
vždy je potřeba si stanovit nějaký etalon, vůči kterému srovnáváte. Porovnávat kuře na talíři současného vohnouta a jeho Fabii HTP v garáži s vymoženostmi poddaného na panství Erzsébeth Báthory v 16. století je naprostý nesmysl a to z toho důvodu, že byla jiná výkonnost ekonomiky a jiná úroveň technologií. Proti člověku žijícímu v jeskyni v mladší době kamenné se i ten nejubožejší nuzák v 16. století měl jako král, protože měl alespoň vždy k dispozici oheň, což pračlověk třeba neměl, že. Vy si myslíte, že v současné době je snaha aby všechny vymoženosti, které má vládnoucí oligarchie, byly přístupné každému? Třeba soukromý tryskáč do každé rodiny? Proč ne? Sociální stratifikace je dnes za socialismu mnohem větší, než kdy byla dříve. Kapitalismus v 19. století byl proti dnešku velmi rovnostářský, byla to společnost rovných šancí. Máte dojem, že tehdejší šlechtic, který vládl třeba 4000 lidí a byl živ z jejich práce byl 10 na osmou krát bohatší, než jeho průměrný poddaný, kterým vládl? Když bylo zdanění třeba jen 16%? V tehdejších cenách? Dnes není výjimkou, že lidé skutečně bohatí mají příjmy, které jsou 10 na pátou až 10 na šestou vyšší než je průměr. Dnešní šlechta se má líp, než se kdy měla šlechta za feudalismu. A narozdíl od tehdejší šlechty nemusí dělat takové věci jako bránit svoji půdu, organizovat obranu, organizovat hospodářství, dělat takovou špinavou práci jako chytat a trestat zločince. Na to mají současní šlechtici stát, který platíe vy ze svých daní. Dnešní šlechtici mají ještě mnohé další výhody - není na ně vidět,, rozhodují ale za své rozhodnutí nenesou žádnou odpovědnost, což tehdejší šlechtici nesli v podstatně větší míře. Na středověkké šlechtice bylo vidět, příslušníky dnešní šlechty vůbec neznáte, člověče. A jestli si myslíte, že nejsou nedotknutelní...:-)))
|
|
|
Jasný hokej je moc stádní. Tak on vás z toho seznamu příště jmenovitě vyškrtne, když se vás to tak dotklo :-)
To já....bééé....jsem se opil, zahulákal si......bee a jsem spokojenej! :-)
Jinak souhlas. Za tyhle paranoidní teorie o New orderu a 11/9 by se mělo posílat na psychiatrickou léčebnu. Tady spousta lidí, jak by řekl STK, prostě slyší trávu růst.
|
|
|
Nevím, zda jste někdy slyšel o výrokové logice. Existuje-li jedna výjimka, tak prostě nelze napsat "všichni" a dokonce to podtrhnout výrazem "bez výjimky".
|
|
|
Vsak to pise, ne? "Opil se, zahulakal si... a byl spokojenej..." A ty na nej s vyrokovou logikou, ze se nestydis ;-)
|
|
|
K 9/11 jsem si utvořil takovýto názor: "Je celkem nepochybné, že útok provedli teroristé, kteří unesli letadla a narazili s nimi do nějakých budov a jiné okolo spadly. Kdo si celou akci objednal a u koho, se ale nidky hodnověrně nedozvíme." © info.crew
|
|
|
Já si myslím, že ručníkáři si to vymysleli a objednali sami.
Nicméně souhlasím, že jen trochu nedebilní konspirátoři by postupovali tímto směrem, tedy vhodná motivace a objednávka u existujících reálných pošuků a rozhodně by se nepatlali s dálkovým řízením či podminováváním největších budov v NYC.
|
|
|
To je bohužel realita. Carloss házel granáty v Paříži na objednávku Lybijců, kteří mu posílali Semtex z ČSSR atd.
Kdyby Ládin nechtěl rozpoutat 2,75. světovou válku, tak by nekývl objednateli na tento útok a pozadí tohoto bylo od začátku nerosné bohatství východu a zájmy jeho patronů + USA.
|
|
|
no a proč teda na nosících WTC našli ten thermat? Ten tam taky dal Usáma? Já vůbec nepochybuju o tom, že lze najít nějakého lstivého afghánského teroristu, který se rád naučí řídit letadlo a vletí do mrakodrapu. Ale kdo ten výcvik platil, kdo poskytl veškerou logistiku, kdo dal thermat na do nosníků toho mrakodrapu, kdo zajistil relativně nízký počet obětí (ve WTC bývalo denně kolem 50 000 lidí, obětí bylo 3700), kdo shodil WTC 7, jak mohl požár, který údajně přetaví tunové ocelové nosníky ponechat netknutý jeden z pasů údajného teroristy všetně DNA, o selhání systému NORAD raději nemluvit. Není to přinejmenším divné? Nebo to byly všechno jen smyšlenky? Ten článek o thermatu ve vědeckém časopisu? No možná že to smyšlenky jsou ale předložil jste nějaký důkaz, že ti vědci, kteří zpochyblili oficiální výklad událostí nemají pravdu? Nebo to udělal americký establishment? Já tedy rozhodně nevím, jestli věřit nějakému New World Order conspiracy, ale rozhodně bych si nedovolil nikoho posílat na psychiatrii (tedy pokud bych nebyl komouš, ti to takhle občas s nepohodlnými lidmi řešili), víte, pokud už někoho poslat, tak spíš vás...:-)))
|
|
|
Proč thermit na nosnících?
Thermit se používá např. ke svařování kolejnic a výhodou takového svařování je, že materiál je spojen v celém profilu.
Je tedy docela dobře možné, že byl thermit použit při svařování při stavbě a stopové množství na nosnících zůstalo. Pokud se ovšem opravdu jednalo o thermit a ne o hliník z letadla.
K počtu obětí:
První letadlo narazilo přibližně do 95. patra ze 110. I kdybychom počítali s 50000 lidmi (Wiki uvádí přítomných necelých 20000 lidí, což není tak překvapivé, uvědomíme-li si, že ještě bylo "brzo ráno") rovnoměrně rozloženými ve věžích, bylo nad místem nárazu cca 3500 lidí. Ve druhé věži to bylo cca 7500 lidí (nad 80. patrem), z nichž se ovšem již velká část evakuovala.
Máme tedy potenciál pro ne více než nějakých 8000 obětí. Skutečné 3000 obětí nejsou, vzhledem k provedeným hrubým zjednodušením a předpokladům, nijak výrazně podezřelé.
A ten pas se údajně (Wiki) našel několik bloků od WTC. Neopékal se tedy spolu s nosníky (které se navíc neroztavily, pouze vlivem teploty ztratily svou pevnost), ale zřejmě ulétl spolu s dalšími troskami při nárazu. Nepravděpodobné, ale ne nemožné.
|
|
|
Hmm. Aha.
http://www.youtube.com/watch?v=TNBAMAgM3OA
Tedy znova, jak mohli konstrruktéři WTC v letech 1966-1973 znát nano-termit (thermate), armádní výbušninu vyrobenou s použitím nanotechnologií, což jsou technologie známé snad posledních 20 let? Jádro WTC bylo údajně kostruováno jiným způsobem (tube in tube) a s kolejnicema nemělo nic společného.
Vono výpověď nějakýho architekta, který byl zaměstnán majitelem WTC, aby místo 3.5 mld USD vydoloval z pojišťovny 7 mld asi nebude úplně košér, zvláště kdyby se zjistilo, že v nosnících byl uložen Thermate (R), že? To by pojišťovna zaplatila majiteli WTC asi velký hovno. Na zdroje novodobého Rudého práva bych raději neodkazoval...:-)))
Někdo holt věří konspiracím, někdo zase slepě věří neposkvrněnosti početí války proti terorismu.
|
|
|
Hmm. Aha.
Ten zapáleně povídající pán mě příliš nepřesvědčil. Tvrzení o desítkách až stovkách tun thermatu přítomného ve WTC založené na nálezu jakýchsi červených šupinek v prachu (článek www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ. SGM asi znáte) mi připadá dosti odvážné.
O všech možných konspiračních teoriích přehled nemám, takže jsem reagoval pouze na váš příspěvek výše. Tam byl zmíněn thermat (rozdílu mezi thermatem a thermitem jsem si nebyl vědom) na nosnících. Střelil jsem tedy od boku "nekonspirační" teorii o tom, jak by se tam mohl dostat.
Mimochodem, konstrukce "tube in tube" znamená, že nosná konstrukce se skládá z vnitřního jádra a vnějšího skeletu. Vizte např. nptel.iitm.ac.in/courses/IIT-MADRAS/Design_Steel_Structures_II/3_multi_ storey/6_structural_forms.pdf. S tím, jak jsou spojovány jednotlivé části nosníků, to nemá mnoho společného.
Co má s thermatem, oběťmi nebo ulétnuvším pasem společného výpověď jakéhosi architekta? A kterého architekta máte vlastně na mysli?
Co máte za problém s Wiki? Pokud máte lepší zdroj, sem s ním. Podle mě, pokud se s ní zachází obezřetně a jasně se deklaruje, že daný údaj pochází z ní, je odkazování na ni zcela v pořádku.
A někdo nemá důvod věřit konspiracím, pokud existuje smysluplné nekonspirační vysvětlení. Osobně se mi na mechanismu pádu popisovaném např. v www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf nepřipadá nic neuvěřitelného.
|
|
|
http://www.debunking911.com/thermite.htm ;-)
Jinak nějaké spiknutí s řízenou demolicí je nesmyslné už z principu - muselo by to plánovat takové množství lidí a tak dlouho dopředu, že by se to nevyhnutelně prolátlo. Plus, řízená demolice by byla jedním z nejméně efektivních způsobů demolice...
Osobně na základě zkušeností se státní správou, mládí prožitého láskou k letadlům a analýz pár skutečných architektů (jedna z nich je na http://technet.idnes.cz/naraz-letadla-muze-mrakodrap-ustat-ale-wtc-nemelo-sanci-pim- /tec_technika.asp?c=A071013_001816_tec_technika_pka ) soudím, že útok provedli ručníkři. Přičemž nevylučuji, že jim "někdo" mohl pomoci tím, že jim odstranil z cesty překážky, zašantročil/deprioritizoval důkazy a varování atp. Ale to by bylo nikoli na úrovni ředitelů a podobných vysoce postavených hovádek, ale na úrovni tajemníků a senior analytiků - protože ti, narozdíl od prve jmenovaných, zůstávají ve svých funkcích doživotně a tedy mají dost času něco naplánovat.
Bonus: Bush neměl na 9/11 sebemenší zájem - když pár amíků rekapitulovalo jeho vládu, shodli se na tom, že až do útoků mu to šlo: snižoval daně, zmenšoval byrokracii a tak. Pak to bouchlo.. A najednou byl jen ve vleku poradců a mrvil, na co přišel. Což bylo pěkně vidět i na jeho druhém funkčním období, kdy dostal jiné poradce a mrvil to ještě více...
|
|
|
Ale nakonec možná bude slavnější než "Obama - Ten který neudělal nic a pořád o tom kecal."
|
|
|
Mňo, Obama toho udělal víc, než dost (a víc, než zdrávo) - jen zrovna ne to, co sliboval. Jen hezky utahuje otěže...
Třeba vznikl zákon, podle kterého smí (a mají) města omezovat domovní svobodu v tom smyslu, že když se u někoho doma schází lidi, město/policie to smí rozehnat. Pěkné, že?
Zatím to, pokud je mi známo, použili doslova na pár křesťanských domovních shromáždění. Ale do budoucna...
<Klep, klep>
"Dobrý den, Policie. Bylo nám oznámeno, že se u vás sešli příznivci ústavy?"
"No, stavilo se pár přátel.."
"Tak se rozdejděte, nebo vás rozejdeme."
|
|
|
Ale taky to, že Bush ve volební kampani kritizoval Clintona za přílišnou angažovanost armády mimo USA (Kosovo atd.). Levicoví intelektuálové mu to tehdy dávali sežrat, že se zříká odpovědnosti USA za vývoj světa. Holt kdo chce psa bít... :o)
|
|
|
otázka: jak si vysvětluješ, že obě budovy z oceli a betonu, jako jediné v historii těchto konstrukcí spadly po necelé hodině dýmení z lokálních požárů tak "žhavých", že v dírách po letadlech se po 30 minutách objevovali lidi.
no a jako třešnička na dortu je snadno ověřitelný fakt, že se obě budovy zřítily +/- rychlostí volného pádu cestou největšího odporu - do půdorysu, skrz 80 neporušených podlaží a 80 pater neporušeného jádra ze kterého nezbylo nic než prášek.
Bush jako prezident z toho nijak neprofitoval. Bush jako člen klanu Bushů vydělal na válce nemálo.
Věř si čemu chceš a s čím se ti bude žít radostněji. Vzpomeň si na dětství: nevědomost je sladká...
|
|
|
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Stáhneš-li si nějaké video, kde je ta budova v záběru opravdu celá a odkrokuješ si to, tak dojdeš ke stejnému závěru. Konspirační teoretici to rádi počítají do toho políčka, kde většina padající hmoty mizí v oblaku prachu a pak jim opravdu vychází rychlost vyšší.
Srovnatelná budova (technologie, velikost) nebyla nikdy podobnému namáhání vystavena. Takže ano, byla jediná v historii, která se takto zachovala. Kdybys postavil identickou kopii a vystavil ji stejným vlivům, dopadla by stejně. Požáry Nagasaki a Hirošimy taky byly jiné, než požáry po bombardování Hamburgu. Znamená to tedy snad, že tato města nebyla cílem leteckého bombardování?
Do té budovy nevlétl hořící blok nějakého materiálu, ale letadlo, ze kterého se teprve potom rozlilo palivo. V samotném místě nárazu tedy hořet nemuselo.
|
|
|
Nooo, když už spekulovat, tak pořádně. 15 vteřin je ještě pořád dost málo - ono totiž 1/2gt^2 je to ve vakuu, kde se nepočítá s odporem vzduchu, že ano. Aerodynamika je holt sviňa. Zkusme jiný pokus, který je kdykoli opakovatelný. Vylijeme 5 litrů leteckého benzínu (libovolná geometrie hoření, s normálním přístupem vzduchu) a zkusme v tom roztavit byť drát na vyplétání kola, o nosníku nemluvě. S ohledem na množství oceli a kerosinu bude v našem pokusu palivo v nadbytku. Můžete ho nalévat na drát hořící postupně nebo ho můžete rozlít po zemi a drát do něj jednoduše hodit. Z měkké oceli - schválně jestli roztaví. Dovoluji si tvrdit, že většina paliva navíc shořela ve fireballu při nárazu, troufám si to tvrdit, už z toho důvodu, že je dost málo pravděpdobné, aby část hořícího paliva nespadla na zem outside the building - což velmi jasně potvrzuje video (pokud by měla platit Vaše teorie, že pro palivo neplatí základní Newtonovy zákony jako je například zákon setrvačnosti a že to palivo nebude pokračovat v dráze letadla a just vleze právě do nosníků, tam je postupně zahřeje (asi za pomoci komínového efektu působícího jako turbodmychadlo) na teplotu hoření 2300 st..) Ten thermat ten tam byl právě proto, že jeho iniciační teplota je 430 st. a ne kolem 900 jako u "běžné" aluminotermie. Podle mě je nejpravděpodobnější a zároveň nejjednudušší dát prostě balíčky s thermatem kolem těch nosníků a počkat až se prostřednictvím hořícího paliva samy vznítí - nejdříve v místě toho patra a pak stékající roztavené železo postupně vznítí balíčky s thermatem i ve spodních patrech. Podotýkám, že to nemusí být ani ve všech nosnících a nemusí to být nijak zvlášť velké množství, jeden maník, když by se snažil a ochomýtal se tam v opravářském s vrtačkou dostatečně dlouho by to stihnul za měsíc, aniž by si kdokoli něčeho všiml. Tomu by - narozdíl od působení leteckého benzínu hořícího při teplotě kolem 800 st. a které tudíž nemohly těžkým ocelovým nosníkům dát dostatečný tepelný impakt k roztavení - odpovídaly i ty kaluže roztavené oceli, které rozhodně - a tím jsem si zcela jist - nemohly odpovídat tepelnému výkonu ani deseti letadel, které by na WTC nalétly. Tyto pochody modelovat lze.
|
|
|
Kromě "konspiračních teoretiků" nikdo netvrdí, že požár nosníky roztavil. Zvýšená teplota pouze způsobila oslabení materiálu a tzv. tečení (creep).
Pokus, který by o něčem vypovídal, by byl např. následující. Vezmeme ocelový profil či desku, na krajích podepřeme, doprostřed umístíme dostatečně velké závaží, pod ním zapálíme ohýnek a budeme sledovat, co to udělá. Ostatně, někdo zde již psal, že takový pokus provedli na Discovery.
"odpovídaly i ty kaluže roztavené oceli, které rozhodně - a tím jsem si zcela jist - nemohly odpovídat tepelnému výkonu ani deseti letadel, které by na WTC nalétly"
Kde berete tu jistotu, že byly roztaveny spousty oceli? Každopádně to, co jste napsal, je v příkrém rozporu s "thermatovou teorií". Z 1 kg thermitu (u thermatu to nebude o moc jiné) se uvolní 4 MJ energie, z 1 kg leteckého paliva 40 MJ. Letadlo s sebou nese desítky tun paliva.
Kolik thermatu by tedy bylo na roztavení oceli potřeba, pokud by ani palivo z 10 letadel nestačilo?
|
|
|
no pokud znáte veličiny jako je mez kluzu a mez tečení, pak Vám jistě neunikne, že absolutní množství energie uvolněné hořením hraje v tomto případě roli pouze podružnou. Těch 40 MJ energie totiž díky relativně nízké teplotě hoření (800 st.) jen tak "vypšoukne" do okolí, kdežto v případě thermatu, který hoří při teplotě 3500 stupňů bude množství předané energie železnému nosníku výrazně vyšší. Proto taky proudové motory nelítaj na thermat ale na letecké palivo a přitom je to neroztaví, že ano. I když rakety na thermat lítat údajně můžou, možná byste se měl kouknout znova do tabulek, abyste se neblamoval, protože učinnost raketového motoru s množstvím uvolněného tepla při hoření paliva souvisí velmi výrazně. Poradil bych pokus trochu modifikovat: postavit ty nosníky 2 stejné a oba zatížit stejně. Následně pod jedním zapálit ohníček z 1 kg kerosinu a na ten druhý připevnit 1 kg thermatu, polít trochou (řekněme zanedbatelným množstvím) kerosinu a zapálit. Schválně, kterej ten nosník se zřítí dřív. Jinak nechápu, když tak dobře znáte techniku a fyziku, proč hrajete blbýho. Ty nosníky se samozřejmě nemusely roztavit celé, stačilo je thermatem narušit tak, aby to spadlo. A na to - troufám si tvrdit - toho thermatu nemusíte mít vůbec moc. Zároveň je důležité použít právě thermat, jelikož jeho iniciační teplota zajišťuje vysokou pravděpodobnost úspěchu akce. Klasický termit, který se iniciuje při teplotě 910 st. by se nárazem letadla nemusel vůbec vznítit. Ostatně nechápu, proč ještě nikdo z celé té squadry nepředvedl technický uvěřitelný model, který na základě kvalifikovaných odhadů a matematických a fyzikálně-chemických výpočtů dokazuje, že palivo ty nosníky až do základů narušilo tak, že spadly (a to zejména u budovy WTC 7, když nikdy dříve a nikdy potom se železobetonový mrakodrap nezřítil kvůli prostému požáru, že ano). Myslím, že plány budovy byly dány, pevnost nosníků taky, fyzikální a chemické vlastnosti taky. Vzhledem k okolnostem by se na tomto nemělo šetřit a měly by to skutečně posvětit nějaké vědecké nezávislé autority, proč se tak nestalo? Projektant WTC tvrdí, že WTC bylo naprojektováno, aby vydrželo několik nárazů Boeingu 707. Je tedy projektant idiot? Tzv. konspiroskeptici zde nepředvedli zatím nic jiného, než ubohé nálepkování, posměšky a bláboly prosté normální lidské logiky, aniž by však uměli jednoznačně vysvětlit některá podezřelá fakta. Možná by se měli trochu víc učit a cítit se méně na koni. Každopádně, jednoznačný vědecký důkaz přítomnosti vysoce efektivní armádní výbušniny syntetizované pomocí nanotechnologií, vyvolává u nezaujatého a logicky uvažujícího člověka mnoho pochybností o pravdivosti oficiálního výkladu, aniž by to přímo prokazovalo zapojení Bushovy administrativy v dané záležitosti. Mohlo to být vše zcela jinak, kupř. se mohlo jednat o akci koordinovanou nějakým potrhlým agentem, nebo tam ten thermat mohl klidně dát Usáma, prostě všude na světě je bordel a lidi si dělaj co chtěj, ovšem vysvělujte to někomu, kdo je psychicky závislý na svých ideologických dogmatech.
|
|
|
Ta úvaha o uvolněné energii byla reakcí na "kaluže roztavené oceli" a nešikovnou formulaci kolem.
Raketová paliva mají nižší hustotu energie než kerosin, protože při spalování nemohou využít kyslík z atmosféry, ale musejí oxidant už obsahovat. Např. směs trinitromethanu a hydrazinu uvolní necelých 7 MJ na kg.
U toho experimentu nejde o to, který nosník se zřítí dříve (to bychom rovnou mohli na závody přizvat i chlápka s autogenem), ale o to, zda hořící kerosin stačí k tomu, aby se nosník prohnul. Oficiální scénář totiž říká zhruba toto:
Náraz porušil část nosníků a z dalších očesal tepelnou izolaci. Požár zahřál nosníky a horizontální nosníky se prohnuly. Tím způsobily stranové vybočení již oslabených vertikálních nosníků. Ty pak neudržely váhu části budovy nad nimi a povolily. Padající vršek budovy se už postaral o zbytek.
Studie, které to tvrdí (i s výpočty), jsou např. tyto:
www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf
www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf
www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse% 20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf
A prosil bych zdroj, který tvrdí, že WTC mělo vydržet několik nárazů 707. Já viděl pouze tvrzení o jednom nárazu. A ten budova vlastně přežila. Nepřežila až následný požár.
Navíc, nezpochybňoval jste věrohodnost jakéhosi architekta pracujícího pro majitele WTC? Nemyslíte si, že projektant WTC bude také trochu biased? Nebo by snad dobrovolně řekl "Naprojektovali jsme to blbě."?
Vykonstruovanost a upachtěnost konspiračních teorií vyvolává u nezaujatého a logicky uvažujícího člověka mnoho pochybností o jejich pravdivosti. Proč by, sakra, někdo něco takového dělal tímto způsobem, když existují způsoby daleko jednodušší (např. najmout dvakrát více teroristů)? Proč by někdo obsypával nosníky tunami thermatu (bylo tam na něj vůbec místo?), který se ve značném množství rozpráší do okolí a kdokoli jej může najít?
|
|
|
Výpočty jsou na té mnou odkazované stránce.
Ve WTC nehořel pouze letecký kersosin. Byla tam spousta plastů, lehkých kovů, elektriky a elektroniky...
To, co konspirační teoretici většinou považují za pozůstatky různých záhadných směsí, které měly roztavit nosníky (o nějakém tavení mluví zase jen oni, on ten kov ztrácí pevnost postupně, ne že drží, drží a najednou teče), jsou pravděpodobně pozůstatky po řezání při záchranných pracech. Na některých fotkách to bylo naprosto jasně vidět a i u těch zbylých pozůstatků bych spíše věřil tomu.
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=Cx33GuVsUtE
takže všichni ti záchranáři, kteří v ground zero makali, vědci, všechna média včetně NY Times, kteří o tom referovali, jsou prolhaní idioti? Trochu bych ten výrok poopravil: o "molten metal", nereferovaly pouze oficiální zdroje, které jsou autory oficiálního výkladu události. kaluže roztavené oceli tam byly ještě 3 týdny po 9/11. Pozůstatky thermatu jsou "pravděpodobně" po záchranných pracech? Kde kdo uvedl, že použil thermate při řezání zbytků nosníků? Důkaz je kde? Proč si toho nevšimli peer-reviewers toho vědeckého časopisu?
|
|
|
Hm, a nenapadlo vás, že loužička kovu může vzniknout i nčím jiným, než požárem? Třeba stlačením traverzy tisíci tun materiálu?
Když budete silou rychle ohýbat železnou tyč, ohřeje se. Strčte ji do lisu a stlačte během pár sekund na setinu její původní délky, změřte teplotu...
Nehledě na to, že onen "roztavený kov" z videí může být i třeba hliník, který taje už když ho mačkáte kleštěmi.
Nehledě na http://www.debunking911.com/moltensteel.htm
P.S.: zkuste si spočítat samotnou kinetickou energii nárazu. Já jsem si ji odhadl na cca 40GJ, z níž IMHO většinu stihl Boeing předat WTC.
|
|
|
jo, to je opravdu výborný výklad. Pokud je vám známa technika tak dobře, jak se snažíte dělat dojem, pak jistě víte proč. Mimo jiné - debunkers se zcela zřejmě zaměřili na trochu toho roztaveného kovu vytékajícího ze zasažených pater po explozi letadla - tvrdí, že to byl hliník z letadla, protože teplota hoření je nad teplotou tání hliníku. Zrovna tak to mohlo být železo, že ano. Se skutečným důkazem si "debunkers" hlavu nelámou. Z hlediska čisté logiky je tvrzení tzv. debunkers a tvrzení cospirators rovnocenné, poněvadž ani jedna skupina skutečný důkaz nepředvedla. Tedy kromě toho, že hliník se při danné teplotě sice roztaví, ale ihned se za přístupu vzduchu zoxiduje na Al2O3, že ano, zkuste si někdy jen tak autogénem svařit duralovej rám, nebo roztavit trochu alobalu, schválně, kolik tekutého hliníku vyrobíte, che che che. Proto jsou pitomci, kteří při tepelném zpracování hliníku používají svařování v ochranné atmosféře, například argon, asi proto, že jsou to kokoti, protože správnej debunkr, co mu to myslí politicky, umí tavit hliník, aniž by mu okamžitě shořel, asi tak jako když si smažka na lžičce taví héro, že jo.
My však zde nemluvíme o roztaveném kovu tekoucím z místa nehody ale mluvíme o jezerech roztavené oceli v basementech obou budov po nárazu, které se tam nacházely ještě 3 týdny po pádu, kdy tedy skutečná teplota v době pádu musela být vysoce nad 3000 stupňů celsia. Samozřžejmě všichni ti záchranáři a novináři, co to viděli, jsou jenom konspirující levičáčtí kokoti, protože správnej debunkr, který zlým levičákům odhaluje tvář (je jenom otázka kdo mu to platí, že), přece nikdy žádnou roztavenou ocel neviděl.
No a ten výklad o působení extrémních tlaků a ohybů materiálu? Noo, materiál se ohýbal asi 15 vteřin, pak byl dole a ohýbat se přestal, pokud někdo s použitím ohybu za 14 vteřin roztaví ocelový nosník, navrhnu ho osobně na Nobelovu cenu za fyziku. Co se týče tlaků - jednalo se o cca 200 m vysoký barák, existuje něco jako Mariánský příkop do kterého se roku 1960 ponořil batyskaf Trieste. Jak to, že se do prdele neroztavil, když na něj působily tlaky řádově vyšší?
|
|
|
Aha...dobře. Nepadá úplně rychlostí volného pádu, ale rychlostí velmi se mu blížící...a to cestou největšího odporu -> fyzikální nesmysl. To je stejné jako věřit, že když vybuchne v místnosti plyn, tak to z nějakého důvodu vyrazí dveře, ale nerozbije okno.
Požáry srovnatelných budov:
Mandarin Oreintal Hotel, Peking (hořel celou noc): izismile.com/2009/02/11/mandarin_oriental_hotel_the_most_stunning_new_ landmark_in_chinas_capital_city_burned_down_29_pics.html
Caracas Tower (hořela 17 hodin): 0101.netclime.net/1_5/0fa/1b8/381/1146107943164491.jpg
1st Interstate bank, LA, 3,5 hodiny: willyloman.files.wordpress.com/2008/08/interstate_bank.jpg
Nespadlo nic...
Ocel je ocel. Na velikosti budovy nezáleží. Betonové jádro zmizelo. Jaký mechanismus jej rozdrtil? Na jednom videu je vidět jeho torzo padající v oblaku prachu. Z betonového pylonu zbyla jen jehla, která šla k zemi.
Většina paliva vyhořela v té ohnivé kouli po nárazu. I hasiči hlásili několik lokálních ohnisek a žádali jen omezenou podporu k tomu, co bylo v budobvě k dispozici.
atd.
atd.
je to pořád dokola
-------------
JJ, opíjejí Tě rohlíkem...ale problém je jinde. Já "vím" s jistou pravděpodobností omylu, kdežto Ty "věříš"...a věřit se dá úplně nebo vůbec...a nedá se proti tomu argumentovat.
|
|
|
1. Která z těch hořících budov měla konstrukci typu tube-in-tube? Z fotek to vypadá, že žádná.
2. Ve které z těch budov bylo zapálono několik desítek tun leteckého paliva?
3. Struktura které té budovy byla před požárem narušena nárazem letadla? Pokud vím, tak žádné.
4. Jaké betonové jádro? :-O WTC mělo přece jádro ocelové.
5. U budov na velikosti záleží, protože od ní se odvíjí kinetická energie padající části.
Já s pravděpodobností, hraničící s jistotou vím, že ty konspirační teorie jsou nesmysl. Už jsem jich dost viděl a nejen těch o 9-11... Kromě toho leccos vím o managementu a organisaci a považuju za vyloučené že by někdo dokázal zorganisovat a udržet v tajnosti konspiraci takového rozsahu. Nota bene státní aparát, který jinak zvoře skoro vše, na co sáhne.
|
|
|
Věřil bych konspirátorům, kdyby nepoužívali tak často falešných argumentů.
Každý tady počítá kolik čeho je potřeba na destrukci onoho, ale není tu žádný demoliční specialista. Tedy amatérské teorie.
Kdyby ocel (železo) mělo svou pevnost až do bodu tavení (tečení), byli by v pr... nejen všichni vesničtí kováři, ale i valcíři atd. Ono je už to v tom jménu: kov - dá se kovat - a to jde nejlépe za tepla.
Rovné zřícení (vypadalo to, že budova "zajíždí" sama do sebe jako píst injekční stříkačky do válce) je pravděpodobně způsobeno tím, že se prvotni porucha statiky odehrála v horní čtvrtině budovy. Vše, co bylo nad tím se dalo podle gravitačních zákonů do pohybu a po sestupu jednoho patra celo svou vahou narazilo na další podlaží. Devastovalo se patro pod místem destrukce a současně hmotu horní části poněkud stabilizovalo, neb bylo vodorovné. Tento jev pokračoval v rychlém sledu až do doby, kdy první patro narazilo na kompaktní nashromážděné trosky pod ním. Nebylo schopno jimi pohnout a nastala postupná destrukce horní části, pro změnu odspoda. Všiml jsem si, že věž TV vysílače (?) stála na střeše rovně až do konce. Tedy veškeré nárazy bylu ve svislé ose a proto ten zvláštní postup destrukce.
Uvažovat při takové míře destrukce o odporu vzduchu je směšné. Spíš bych uvažoval o tom, že jednotlivé nárazy pater způsobily poněkud pomalejší (lineárnější) pohyb, tedy porušení rovnice volného pádu. Ale nechávám to odborníkům.
Poznámka:
Mě na vojně kdysi učili, jak s pár gramy termitu (2 tablety po 110g) odrovnat dálkové vedení VVN, jak se stejným množstvím vykolejit vlak (zničit kolej) atd. Ale na položení baráku už toho výbušného materiálu potřebujete mnohem víc. A musíte vědět, kam ho umístit.
Takže se dá říct, že taková devastace byla způsobena souhrou náhod a konstrukcí budovy, která s nárazem a následným požárem takového rozsahu nepočítala protože v celé budově (na jednom patře) ani nebylo takové množství hořlavých hmot, aby to dokázalo narušit pevnost nosníků (tzv. požární zátěž) a byly tam naopak požární přepážky, které by požár normálního rozsahu nepustily do vyšších pater i kdyby selhalo hasící zařízení. Ostatně brzy selhalo, na takový rozsah ani nebylo navrženo - s tunami hořícího kerosinu se prostě nepočítalo.
Nakonec konstatování - věci a jevy mívají různá vysvětlení, obvykle je pravdivé to nejjednodušší.
A jak správně praví JJ: ono by se to neutajilo. Aspoň ne tak dlouho. Taková spiknutí najdete nejspíš v dobrodružných amerických filmech.
Navíc: "alternativci" většinou používají při vysvětlování tolik "kdyby" a "pokud", že jsou pro mě stejně neuvěřitelní, jako popírači přistání na Měsíci. Je to podobná argumentace, jako u Zelených Khmérů. Čili masáž, nikoliv podložená teorie.
O tom, zda byla tato akce u islamistů objednaná nebo ne spekulovat nebudu. To prostě nevím. Ale na vlastním zřícení budov WTC není nic nadpřirozeného.
|
|
|
Ale vyvracet alternativní teorie nikomu nebudu. Ať si každý věří, čemu chce. Navíc je tady tohle téma snad už potřetí - a poznámku jsem přičinil jen proto, že se nudím.
Takže - skončil jsem.
|
|
|
- prosil bych nějaký "falešný argument"..jeden či dva...
- zkus zjistit, jak funguje výheň takového vesnického kováře a koukni se, kolik dýmu z ní jde...a srovnej to s neřízeným dýmením WTC...a pak se zamysli nad tím, jak se v takové "výhni" dosáhlo řízeného spalování toho kerosinu, který nevyhořel v ohnivé kouli po nárazu, aby to dalo dost tepla na tepelný šok všem nosníkům jádra naráz, takže šly do kolen.
- rozlití kerosinu na větší plochu hraje spíše proti teorii, že byla konstrükce oslabena teplotou, neb kerosinu zbylo nemnoho, takže rozlitý do více pater mohl působit na větší plochu, tedy větší plocha mohla rozvádět energii vzniklou při spalování. autogenem se taky řeže úzkým plamenem, aby se v místě materiál nestačil uchladit a povolil...
- jít na hádání o zřícení budovy o jejíž konstrukci nic nevíš, se zkušenostmi z vojny, je...ehm...velmi smělé?
- jo, neutajilo...aha...stejně jako se "neutajilo", kdo zabil Kennedyho, že jo? nebo taky věříš, že ho zastřelil ten chudák se starou flintou, kterýho našli a zatkli?
- "kdyby" a "pokud" používáš taky v teorii, že být to narafičený, tak by se to neutajilo.
- nikdo netvrdí, že na zřícení WTC je něco nadpřirozenýho. jen pár lidí prostě nevěří v tolik náhod najednou a ještě k tomu ve dvou na vlas stejných provedeních hodinu po sobě.
----
je například sranda, že "selským rozumářům" není divný, že dříve spadla věž poškozená u vrcholku i když jen hmotnost pater nad ranou nasvědčuje tomu, že by měla vydržet déle než věž, která dostala ránu o dost níž a jejíž stabilita byl násobně více ohrožena. ale to se taky "zaokrouhluje dolů", nebo se to vůbec neřeší, neb v TV o tom nic neřikali...
z tolika tak-neochvějně-jistých lidí, kteří si dělají úsudek jen z televize, je mi skutečně ouzko...
|
|
|
"- prosil bych nějaký "falešný argument"..jeden či dva..."
Nečekal bych, že to bude až tak snadné. Stačí se podívat o pár řádků níže:
"je například sranda, že "selským rozumářům" není divný, že dříve spadla věž poškozená u vrcholku i když jen hmotnost pater nad ranou nasvědčuje tomu, že by měla vydržet déle než věž, která dostala ránu o dost níž a jejíž stabilita byl násobně více ohrožena. ale to se taky "zaokrouhluje dolů", nebo se to vůbec neřeší, neb v TV o tom nic neřikali..."
Jsou snad tato videa podvržená?
www.youtube.com/watch?v=J3iKLz4oatY
www.youtube.com/watch?v=x4sRi5stG10
A nebo se někdo na tu televizi ani nepodíval, aby mohl zasvěceně kecat o něčem, co ani neviděl?
z tolika tak-neochvějně-jistých lidí, kteří si dělají úsudek jen z ocucaného palce, je mi skutečně ouzko...
|
|
|
Jo, ulehčil jsem ti to svou nepozorností. mslel jsem na jedno a psal druhé. hodlal jsem napsat, že nikomu není divné, že dříve zasažená spadla později, když teda spadla kvůli palivem rozehřáté oceli atd.
zajímaly by mne ale nějaké ty "ofiko" předložené "falešné argumenty", ne chyby z nepozornosti.
díky!
snad budeš stejně rychlej jako se svým předchozím pozorováním. jen pozor, aby se také neobjevilo "snad", "možná", "kdyby" a "mohlo by"...to abys nebyl stejnej jako "spiklenci", kteří nic neví jistě tak, jako vy, věřící.
|
|
|
No LOL, to je teda myšlenkovej veletoč jako kráva 8-D
S těmito schopnostmi bys moh jít rovnou do politiky.
|
|
|
Ehm, k zabití Kennedyho byl potřeba jeden, maximálně dva střelci.
K řízené demolici WTC bylo potřeba:
-12 teroristů
-cca 30 lidí ve střediscích ŘLP a NORADu, kteří by dostatečně dlouho zdržovali - vše na vysokých postech
-cca 10 lidí na různých směnách bezpečáků ve WTC
-"nějak" vyřadit detekční systémy na výbušniny a psy
-cca 30-členný tým expertů na výbušniny, kteří za plného provozu podminují konstrukci tak, aby si nikdo ničeho nevšiml ( :D )
-a ještě dost dalších spolupracovníků na všech možných úrovních. Tedy řádově více lidí, než na Kennedyho. Jak jsem napsal - konspirace stylem "tady Lojza zašantročí zprávy o AQ a Pepa jim na letiště propašuje nože" je možná; neprozrazené vládní spiknutí o takovém rozsahu ne.
|
|
|
K tomu ještě dodám: nože nebylo třeba pašovat, před 9-11 se na palubu směly nosit zcela běžně, protože nikoho nic takového nenapadlo. Sám jsem takhle létal se švýcarákem.
A mimochodem, ty box-cuttery, které použili ručníkáři 9-11 bych na palubu uměl s velmi vysokou pravděpodobností dostat i dnes...
|
|
|
Což o to, i já bych věděl o několika metodách, jak dostat něco zakázaného na palubu i kdyby cestující procházeli bezpečnostní kontrolou nazí a s rukama nad hlavou - bezpečnostní kontroly jsou jen psychologická válka, odrazující dementní wannabe-teroristy a umožňující seberealizaci těm duševně méně vyspělým členům naší civilizace. Pro dokreslení - http://www.planes.cz/cs/clanky/322/ a následná diskuse; ve státech to bude akorát horší. Přinejmenším teď
|
|
|
1) víš přesně, co se skrývá za ermínem tube-in-tube?
2) kolik přesně tun leteckého paliva hořelo ve wtc? já jen aby bylo jasno o čem se bavíme a jak hodnověrné zdroje mají "věřící". já si totiž myslím, že toho paliva tam bylo dost málo, neb ta ohnivá koule po nárazu nebyly asi kancelářské potřeby...a po nárazu se přímo v místě nárazu pohybovali lidi ( dc911truth.org/images/woman_wtc.jpg)
3) struktura wtc byla na náraz letadla dimenzována...na náraz většího a těžšího letadla...a že se ve stvařině dimenzuje s min. 100% rezervou snad ví každý.
4) wtc mělo hustou konstrukci ocelových sloupů ( 911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/doc/pac1TowerA/A-A-159_1.png) , které byly ztuženy vodorovnými, železobetonovými deskami. lokální poškození ( 3.bp.blogspot.com/_7yk2MF3y9xE/RavmgTt4VUI/AAAAAAAAAI8/8EiKHGqlTXc/s400/7- 63_wtc1,2-impact-damage.jpg) nemůže vést ke zhroucení celé konstrukce tohoto typu tak, jak je to vidět na záběrech pádu zbytku jádra ( www.drjudywood.com/articles/why/whypics/46_wtc1spiretodustjg4.jpg)
5) no to samozřejmě. ale i tam platí, že "se padá" cestou nejmenšího odporu - tedy mimo půdorys. a zde spadly dva velevysoký baráky do půdorysu poté, co se de facto zlomily v celém půdorysu naráz. to je náhoda...
s pravděpodobností hraničící s jistotou tvrdím, že je to špinavá hra, protože pád WTC 7 smrdí daleko víc než ty dvě slavnější barabizny.
management a organizace takového úkolu může zahrnovat třeba jen 5 lidí...a že to rozhodně nevymysleli a neprovedli "státní" aparátčíci i když pro stát pracovali, se nabízí, protože zisk z toho měly jen jisté skupiny (Silverstein - nájemce WTC, Bushové s jejich podíly ve zbrojních firmách, zbrojovky samotný, protože ve válce se toho moc vystřílí a rozbije...a také firma Halliburton, která teď tak nějak náhodou dodává "Irák-na-klíč") Ne, tohle nebyl státní tah. To byl tah čistě soukromej. Státním problémem se to stalo až potom. Na to, jak se snažíš být v jiných oblastech tohoto problému pečlivý, tak tady to dost odbýváš pomocí cliché o neschopnosti státu.
Já to mám za takový hollywoodský remake přepadení vysílačky v Gliwicích v devětatřicátým ze kterýho se radujou ti-v-pozadí, zatímco ohromení, prostí ovčánci američtí jsou plni spravedlivého hněvu, patriotismu a touhy po pomstě.
|
|
|
Tady doporučuji si přečíst onen článek od českého architekta, co jim btw dělal výpočetní model trosek. Ten vysvětluje, jak je to s nosníky... Nesmysly o stažení židů z WTC, případně o tom, jak bylo náhle přepojištěno na teroristický letecký útok se ukázaly být lžimi věřících v řízenou demolici - atd.
A znova fundamentální argument - proč by to sakra dělali složitě, když to šlo jednodušeji? Asi aby měli konspirátoři o čem psát.
Ad WTC7: http://www.debunking911.com/pull.htm
|
|
|
otázka: jak dalece jsi odkázán na "znalosti" z TV a kolik toho jsi schopen odvodit ze znalostí a zkušeností získaných o ocelových konstrukcích jinde?
to je podle mého úhelný kámen zdejší diskuse.
WTC 7, nepoškozená budova, sedla do svého půdorysu stejnou fantastickou náhodou jako obě věže WTC.
je to asi stejně pravděpodobné, jako že se při výbuchu v tiskárně vytiskne slovník.
Pitomců, kteří si na věci přihřívají polívčičku, je dost na obou stranách.
-----
Abych to shrnul. Věříš každému slovu, které o 9/11 řekli v TV/oficiálních vysvětleních, ano? pokud "ano", tak si troufám odhadnout, že odpověď na první odstavec bude "nemnoho".
|
|
|
Na TV nekoukám vůbec, takže tento tapizovaný "argument ad hominem", obávám se, nikam nepovede.
To, co jsem si dal dohromady mám z toho, že jsem dlouhodobě "aviation enthusiast" a od různých architektů a odborníků na webu (viz linky). Nejsem konstruktér budov ale "ajťák", nicméně to IMHO nijak nediskvalifikuje mou schopnost kritického myšlení, abstrakce informací a hledání rozumně vypadajících zdrojů. Diskuse je dle mého o tom, že si obě strany doplňují informace a podle toho buď mění své názor, když se objeví informace přebíjející doposud známou "informační sadu", nebo ne, pokud na ně mají nezdiskreditované protiinformace.
WTC7 bylo poškozeno a to dost šeredně; v tom mnou linkovaném článků je to jasně vidět. Jenže fotky díry jak kráva a masivního požáru se prostě nehodí, že? Nebo už prostě nejsi ochoten přijímat informace protistrany?
Já se o WTC i s ním spojené informace z obou stran před pár lety silně zajímal; načetl jsem toho docela dost z obou strana došel k závěru, že ač je neznámý pachatel, mohu na základě mě známých informací* celkem bezpečně vyloučit řízenou demolici, která je koneckonců nesmyslná v samém základu (chybí motiv - PROČ řízená demolice, když to jde jinak a mnohem snáze).
___
*např. vyjádření demoličních expertů z ČR že shazovaná budova (panelák) musí mít nařezané trámy/nosnou konstrukci a trhavinou se jen dorazí; ve stavu demo-ready je ale přirozeně naprosto neobyvatelná; ti experti tak odpovídali naprosto bez souvislosti s WTC, takže je podjatost vyloučena; abstrahuj si tohle na WTC a zjistíš, že ji prostě nemohli ani podminovat. A je toho víc, třeba bezpečnostní opatření, která byla mimo jen snad pár dní, což by na podminování naprosto nestačilo - to všechno "konspirátoři" ignorují. Já jsem pro kritické hodnocení všech informací a tezí - ale konspirátoři to prostě přepískli, resp. se zaměřili špatným směrem. Skoro jsem měl dojem, že zaměřit je na blbou teorii o řízené demolici je skvělým úhybným manévrem.
|
|
|
"Aha...dobře. Nepadá úplně rychlostí volného pádu, ale rychlostí velmi se mu blížící...a to cestou největšího odporu -> fyzikální nesmysl. To je stejné jako věřit, že když vybuchne v místnosti plyn, tak to z nějakého důvodu vyrazí dveře, ale nerozbije okno."
A kudy jinudy než přímo dolů by měl uvolnivší se vršek budovy padat? Když na střechu (i na šikmou) spadne dostatečně velký šutr, tak se také proboří skrz a nejde "cestou nejmenšího odporu" vedle budovy.
"Ocel je ocel. Na velikosti budovy nezáleží. Betonové jádro zmizelo. Jaký mechanismus jej rozdrtil? Na jednom videu je vidět jeho torzo padající v oblaku prachu. Z betonového pylonu zbyla jen jehla, která šla k zemi."
Jak už JJ psal, jádro bylo ocelové. Nosníky nebyly betonem ani obloženy, byly obloženy nějakou izolací, kterou zřejmě náraz očesal. Proto se také ohřály více, než by bylo zdrávo, a nevydržely. Obyčejný požár bez nárazu letadla by nejspíš vydržely.
|
|
|
na selský rozum je věc tak nějak moc složitá, víš?
pokud by se "ulomil" vršek, určitě nebude padat cetou nejvyššího odporu, ale sjede bokem a vcelku spadne na ulici a zbytek baráku zůstane stát.
viděl jsi ty mamutí nosníky? i kdyby do nich narazilo 10 letadel a všechno palivo se vylilo dovnitř, tak byly natolik masivní a bylo jich tolik, že by to teplo rozvedly do celýho baráku...nehledě na to, že dým, který stoupal z věží svědčí o tom, že tam hořelo, ale bylo tam velmi málo vzduchu, takže teplo na oslabení oceli tam bylo jen dost těžko.
no a jak si vysvětlujete, vy věřící, roztavený kov v sutinách? taky kerosin, ne?
věř si konec konců čemu chceš, pokud tak budeš vidět svět lepší. já ho raději uvidím jakej je.
á propos: čím se živíš? jsi stavitel? víš o tom něco? zajímáš se o stavební technologie? já jen abych měl představu, jestli jsi schopen dešifrovat informace, který ti nakecá televize, nebo na to jdeš jen tím selským rozumem jako 98% lidí. a že to tak je se ví už dlouho - lidi uvidí jen to, co jim televize řekne, že mají vidět.
Trosky letadla u Pentagonu taky nikdo neviděl a přesto každý "ví", že do něj narazilo letadlo i když do té díry by ten Boeing zaparkoval možná tak nos po náběžnou hranu křídla...
|
|
|
Jak by se měl ten vršek lámat? Podle oficiální teorie (odkazy jsem dával zde www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010052401& lstkom=291033#kom291282) se vršek budovy spíše propadl kvůli stranovému vybočení nosníků.
Asi jako když si vezmeš špejli, postavíš ji svisle a budeš na ni shora tlačit. Budeš-li tlačit přímo dolů, špejle vydrží docela dost. Jakmile ale vychýlíš prostředek špejle z osy, zlomí se vcelku snadno. (Navíc kvůli tečení materiálu si nosníky na vybočený tvar zvykly, přestaly klást odpor vybočení a mohly tak vybočit ještě více.)
Předpokládám, že ty "mamutí nosníky" byly nahoře o něco méně masivní. Teplo do ostatních částí baráku by rozvést stíhaly, kdyby na sobě měly izolaci. Tu ale očesal ten náraz.
Na oslabení oceli a tečení (pozor, tečení neznamená roztavení!) stačí bohatě nějakých 500-600°C. Proto také potrubí, které má udržet páru o teplotě přes 500°C pod vysokým tlakem, musí být daleko silnější a z lepšího materiálu než to, které má vydržet stejný tlak za studena.
Roztavený kov? Fotky? Videa? Také to mohl být roztavený hliník. Ten se taví při nižší teplotě.
Stavařinou se neživím, ale o fyzice a o materiálech něco tuším. Na odkazovaných studiích nevidím nic podezřelého a nemám důvod jim nevěřit.
|
|
|
bla bla bla...nic dokázaného. jen velmi odvážná a těžko uvěřitelná tvrzení podaná velmi uvěřitelně pro masy neodborníků podpořené pokrčením ramen a prohlášením: "náhoda?"
toto je vůbec největší technologická a metalurgická perla: "Navíc kvůli tečení materiálu si nosníky na vybočený tvar zvykly, přestaly klást odpor vybočení a mohly tak vybočit ještě více" zajímalo by mne, jestli jsi schopen bez google určit rozdíly mezi mezními stavy oceli, kdy k nim dochází a jaký je jejich následek na vlastnosti konstrukce. nejspíš o tom víš pendrek, protože bys takovou pičovinu nikdy nemohl napsat. ale je to v tomto případě příznačné - odborníkem je "snadno a rychle" každý, kdo se dívá na televizi, protože tam to tak hezky vysvětlí každému.
Předpokládáš špatně.
Prostuduj si funkci protipožární izolace na kovových konstrukcích. Vedení tepla materiálem je jeho fyzikální vlastnost. Opadání izolace, ke kterému prý došlo, naopak podporuje přenos tepla do materiálu a jeho odvádění mimo ohnisko, protože je zahřívána větší plocha - princip každého výměníku tepla
Vím, co znamená tečení, buď klidný. Živí mne to. Najdi si někde při jaké teplotě hoří kerosin v neřízeném prostředí. Taky si představ, jaká teplota by musela být v ohnisku, aby za necelou hodinu dokázala při těch fantastických tepelných ztrátách rozváděním tepla nahřát celou konstrukci na těch 600°C. Odhaduji, že by na to nestačilo palivo ani 10 plně natankovaných Boeingů, které by se volně rozlilo po budově.
Fotky:
algoxy.com/psych/images2/moltensteelenclose5mt.jpg
investigate911.org/Fires-burned-and-molten-steel-flowed-in-the-pile- of-ruins-still-settling-beneath-my-feet-Sarah-Atlas-Task-Force-One-Urban-Search-and- Rescue-911-WTC.jpg
Vtip s roztaveným hliníkem bezvadně ilustruje vědomostní platformu "věřících". Hliník totiž nežhne podobně jako nežhne cín na pájce i když je tekutý.
To, co vidíš žlutě a bíle žhnout, je 100%ně ocel. Mrkni se, jakou barvu má ocel při jaké teplotě a opět porovnej s teplotou hoření volně rozlitého kerosinu.
"něco tušit" fakt nestačí.
Pokud neznalec nevidí nic podezřelého v případě, že cosi podezřelého může vidět jen člověk informovaný/zkušený, je to důvod, proč "věří" většina neinformovaných....a je to základ sporů mezi informovanou menšinou a věřící většinou.
Jen tak na závěr - jak si vysvětluješ vyletující kusy ocelových nosníků, které jsou vidět na videu i fotkách, když tvrdíš, že došlo k plastické deformaci oceli vlivem zahřátí materiálu? Víš, jaká ocel se láme na co se používá na co se použít nikdy nesmí a jaký je to druh lomu? ( www.popularmechanics.com/cm/popularmechanics/images/wX/911-south-tower- collapse.jpg)
Končím debatu, protože naše znalosti základů problematiky se liší v řádech a já tě proto nemohu přesvědčit věcně, protože ti chybí základy. mohl bych se snažit, abys mi uvěřil, ale už ses rozhodl věřit něčemu jinému...
|
|
|
"bla bla bla...nic dokázaného. jen velmi odvážná a těžko uvěřitelná tvrzení podaná velmi uvěřitelně pro masy neodborníků podpořené pokrčením ramen a prohlášením: "náhoda?""
Myslím, že tentýž "argument" by se dal beze změny použít i na opačnou stranu. Tak ho raději vynechme úplně. Raději bych viděl odkaz na fundovanou kritiku oněch studií.
Jak se tedy bude chovat zatížený nosník, pokud je zahřát tak, že se mez tečení dostane pod napětí v materiálu? Rád se nechám poučit.
S tou izolací ses ovšem sekl. Pro pevnost nosníků není podstatné, jaká je teplota v ohnisku, ale jaká je jejich teplota. Pokud jsou obaleny izolací, přenáší se do nich menší tepelný výkon. Proto se ohřejí na nižžší teplotu, neboť na rozvedení menšího výkonu do vzdálenějších částí konstrukce stačí menší teplotní rozdíl.
Bez izolace nosníků tedy možná bude v ohnisku požáru o něco málo nižší teplota, ale teplota samotných nosníků bude výrazně vyšší.
Proč by se měla ohřívat celá konstrukce? Stačí jen pár pater. Zbytek dokoná gravitace a dynamické zatížení, na které budova není dimenzována.
Co se týká fotek, jsou i tací, kteří na ně mají jiný názor, např. www.debunking911.com/moltensteel.htm.
Na základě čeho o sebě prohlašuješ, že jsi informovaný?
K těm kusům nosníků. Tvrdím, že k plastické deformaci došlo vlivem statického zatížení a teploty. K vylétávání kusů nosníku došlo až při pádu - tedy při zcela jiném zatížení. Navíc, všimni si, ty kusy jsou všechny stejně dlouhé. Lze tedy předpokládat, že povolily spoje mezi jednotlivými kusy, ne kusy samotné.
Fascinuje mě přesvědčení konspiračních teoretiků o jejich pravdě a o blbosti jejich oponentů. Zkus si uvědomit, že konspirační teorie je podstatně komplikovanějším a vykonstruovanějším vysvětlením, a tudíž její zastánci jsou těmi, kteří by měli podávat důkazy. Stejně jako ti, kdo tvrdí, že existují duchové.
Jestli ono to není tak, že proto, že mi nechybí základy, mě nemůžeš přesvědčit "věcně" 8o)
Ale jak se říká, vítězství v internetové hádce je jako vítězství na paralympiádě…
|
|
|
Jestli teda ten barak nekdo odpalil, tak to byl Elvis, ktereho sem ufouni poslali na chvilku cernou dirou.
A nebo to mohl bejt nejakej Zid z Hollywoodu, akorat to bouchlo driv nez stacili nachystat kamery (... a je to domluveny, ze to vybuchne, az takhle mavnu rukou!).
Vzhledem k naprostemu nedostatku jakychkoli dukazu o vine tajnych sluzeb, nebo koho to ti pablbci vlastne podeziraji, jsou to naprosto a presne stejne hodnotne teorie.
|
|
|
Ad Pentagon:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
Věř si čemu chceš, třeba on-line televizi. Koneckonců, jak je možné, že když v iTV ukazují, že z havárek letadel normálně zbyl ocas, z mašiny, která napálila do země ve střemhlavém letu nic nezbylo, ne? A že když letadlo na fotkách vypadá jako homogenní blok, zbyla z něj jen troška plíšků, no ni?
A mamutí nosníky, které vydrží 40GJ kinetické energie, ty bych fakt rád viděl. Nehledě na to, že architekt (na architekty se odvoláváš, ne?) a člověk, který byl přímo on-site jště před zhroucením a následně pomáhal s vyprošťováním a sestavoval výpočetní modely (funkční) píše mj.:
"Ocel, když dosáhne určité teploty, něco přes 2000 stupňů Fahrenheita, ztratí svoji pevnou strukturu. A konstrukce WTC byla ocelová, žádný vyztužený beton nebo armabeton. Věděl jsem, že se ta část nad místem nárazu nějakým způsobem zhroutí. A tak jsem vzal pracovní přilbu, baterku a běžel jsem přes most."
"Když do věže naletělo letadlo, přeřezalo sloupy skoro v celé délce jedné stěny. Ale to by ještě nebyl problém, tři stěny ještě měly budovu udržet, tak to ten japonský architekt v 60. letech navrhoval – budova měla nálet letadla přežít.
S čím ale nepočítal, to byl hořící letecký benzín. Ti teroristé byli v podstatě chytří inženýři, protože ty budovy sundali právě díky těm tisícům galonů paliva. Žár změkčil ocel ve středu, a tak tomu jádru jakoby poklesla kolena. A na každé straně měly nosníky pouze dva šrouby. Když jádro kleslo, dva šrouby nemohly novou váhu udržet, a tak se utrhly. Tím vznikla neúměrná zátěž i na spojník na druhé straně nosníku, a ten se utrhl také, takže celé podlaží spadlo o patro níž na to podlaží pod ním. Váha se sčítala a padalo jedno podlaží za druhým. Tím se vytvořil moment, jako když vedete úder pěstí kolmo dolů.
Jakmile byly všechny spojovníky přetrhané, vnější stěna najednou nemá nic, co by ji vertikálně drželo, a otevřela se jako květina. A na videozáznamech je vidět, že jádro jakoby ještě chvíli váhalo, a pak si řeklo, nic mě nedrží, jdu dolů taky."
|
|
|
neprůkazné fotografie porovnání disků kol s jedním(!) údajně nalezeným + něco, co se tváří jako díl z proudového motoru, přičemž jeho velikost neodpovídá velikosti motoru Boeingu.
jo, to jsem viděl už dávno a nepřijde mi to moc vypovídající.
letadlo navedené do baráku (a "otisky" ve stěnách WTC to potvrzují) do něj vyrazí díru ve tvaru čelního průmětu letadla. Pentagon je pobořený sesunutím do jednoho místa, přičemž trávník před barákem je neporušený a z letadla nebylo nalezeno nic než jen ty vyfocené součástky. nejsem dnešní, abych věřil, že celé letadlo zmizelo tím, že se rozpadlo na neidentifikovatelné kusy. Váží 200 tun, takže ten materiál někde musí být. I kdybych přijal teorii, že slitina shořela, muselo by zbýt i něco ocelového a byl by toho víc než jeden disk a kus rotoru a pláště nějakého motoru. Odkud vůbec víš, že ty fotky jsou z pentagonu?
|
|
|
Že fotky byly z Pentagonu - protože podobné byly i v jiných médiích, kde byla vidět ona budova?
Těch 200 tun je právě levný trik na majoritu populace. Letadlo má 200 tun, tak se přece nemohlo vypařit, že. Jenže když se o letadla chvíli zajímáš tak zjistíš, že těch 200 tun není homogenní blok, ale spousta dutých obalů ze snýtovaných plechů. Celý trup je vlastně dutá skořápka, uvnitř které vede hafo tun kabeláže, je v ní sousta hydrauliky atd. - ale pokud bys zvedl typický "jet airliner" jeřábem třeba do 200 metrů a následně ho pustil volným pádem čumákem napřed, dostaneš z toho právě takovou hromádku neidentifikovaných trosek a lá smetiště, jako ležela před Pentagonem. Jediné, co je v letadle homogenní blok je podvozek a jednotlivé stupně motorů - všechno ostatní jsou buď plechy a součásti o rozměrech řádově méně, než metr nebo skořepina, která se při nárazu a šrotování stlačením rozpadne na malé díly. Hle:
http://www.findingdulcinea.com/docroot/dulcinea/fd_images/news/on-this-day/March- April-08/On-this-Day--World-s-Deadliest-Plane-Crash-Hits-Tenerife-/news/0/image.jpg
To je fotka 747, která shořela na VPD letiště v Tenerife. To smetiště, které vidíš v levé spodní části, jsou právě ty mechanické části; to, co stojí je onen skořepinový obal + SOP ("ocas"), které byly relativně nejméně poškozené a ve většině havárií se zachovají. Tedy - pokud s letadlem napálíš do pevné překážky, skořepina se ti rozláme na kousky a zbude jen ten "šrot a lá smetiště" plus fragmenty skořepiny. Což vím já, protože se o letadla zajímám od dětství, ale nikoli 80% diváků "Loose Change" či podobných.
To tedy doufám vysvětlilo podobu trosek (btw, nešlo jen o podvozek, ale právě o prstenec ukotvující lopatky v motoru RR - lopatky, resp. většina z nich přirozeně při fyzické kolizi odletí a zbude prstenec); ohledně budovy ber v potaz, že celý Pentagon je *zodolněná* železobetonová konstrukce stavěná pro armádu
|
|
|
S velikostí proudového motoru už se tu oháněl Aleff... Příležitostně se podívej přes motorovou gondolu nějakého dopraváku. Vlastní jádro moderního dvojproudového motoru s vysokým obtokem je překvapivě mrňavé. Velký ten motor vypadá, protože zepředu má kravský rotor dmychadla a kompresoru a vzadu je obalený thrust reversem a dalšími hardwarem.
Turbína v proudovém motoru střely s plochou dráhou letu, o které se v této souvislosti často mluví, má průměr ca 15 cm a celý motor je jen o kousek větší. Možno ověřit například ve Simithsonian's Air & Space museum, kde jsou ty střely vystavené, některé i s vykuchanými motory. Navíc neexistuje na zavedené střely s plochou dráhou letu známá hlavice, která by byla schopna udělat takovou díru, která byla vidět na Pentagonu - kdyby tam byla nějaká inertní hlavice, je díra podstatně menší a u země nebude mít náznak velkých křídel, pokud by se použil nějaký bunker-buster se zpožďovačem, tak bude půl toho křídla budovy výbuchem vyvaleno ven a pokud nějaká submunice, vypadalo by to na trávníku úplně jinak a zeď by byla omlácená v poměrně velké ploše, s malými dírami apod.
Letadlo, které čumákem vrazí do budovy začne zpomalovat a deformovat sebe i přepážku. Ten čumák má malou plochu, navíc je to ze začátku, kdy je kinetické energie nejvíc. Křídla mají plochu mnohem větší a proto se zdeformují a/nebo utrhnou. V případě Pentagonu se zdeformovala a zajela do budovy, byť ne v původním rozpětí. Ani v budově WTC není díra velikosti plného rozpětí toho letadla, navíc vnější plášť WTC byl z toho, co vím, podstatně méně pevný než ta obvodová zeď Pentagonu.
Odkud Ty víš, že ty fotky z Pentagonu nejsou? Ty prostě věříš ve spiknutí a podle toho interpretuješ primární informace.
|
|
|
"...+ něco, co se tváří jako díl z proudového motoru, přičemž jeho velikost neodpovídá velikosti motoru Boeingu."
...tvrdí ti, co netuší, jak vlastně funguje dvouproudový motor a myslí si, že rozměry kompresoru tak nějak odpovídají rozměrům větráku (dmychadla). Jelikož právě dmychadlo je to jediné, co z ústrojí leteckého motoru na vlastni oči viděli, když letěli na dovolenou.
Věz, že ačkoliv průměr větráku v motoru RR RB211-535 je circa 190 cm, tak průměr talíře kompresoru (to je ta kulatá věc na téhle fotce http://conspiracyscience.com/images/articles/911-images/pentagon-debris-004-compressor. jpg) je s ním v hrubém nepoměru, a dle pozice talíře v kompresoru (žlutě označené v tomto nákresu http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/debris/rr_rb211_eclate.jpg) variuje cca mezi 60-70 cm.
Tudíž, argumentům z oblasti stavařiny můžu být přístupný (problém však je, že o ní nic nevím), můžu Tě brát za odborníka a budu si muset dávat majzla, abych v diskusi nebyl za vola. V případě problematiky leteckých (nikoliv motocyklových :-)) motorů je to na Tobě.
|
|
|
Spočítej si kinetickou energii toho letadla. Je jí dost na proražení té díry i totální destrukci letadla.
Jak trosky letadla, tak vlastní letadlo viděly spousty lidí v okolí. Vše buď halucinace nebo účastníci spiknutí? Že nebylo na záznamech z kamer není zase tak divné. Já taky nemám na letním sídle kamery namířené na oblohu. A kromě toho předmět letící kolem 500km/hod na kameru s frekvencí kolem 15fps rozumně natočit nejde.
Tepelná vodivost oceli není žádná sláva, kromě toho tam byly šroubované či nýtované spoje, které vedení tepla výrazně komplikují. Navíc pokud byly části nosníků stále obaleny isolací (tam, kde nebyla poškozena nárazem), tak by se teplo rozvedlo právě jen do té konstrukce a ta by ho nemohla dál vyzářit ven.
|
|
|
Dejme tomu, průměrný Holanďan, Belgičan, Rakušan, Němec, Brit či Švéd narození v roce 1950 dnes umřeli. Jsi si jist, že těch 60 let, po které tyto osoby žily, bude historie označovat jako průser?
Upřímně řečeno, nemyslím si to. Ba právě naopak, tipuju, že to jednou bude v učebnicích popsáno jako nadprůměrně dlouhá doba klidu, míru a všeobecné prosperity :o)
|
|
|
Já jsem psal o 20. a 21. století, tak pročpak to omezuješ rokem 1950? Že by se zejména druhá světová válka nehodila do krámu?
Souhlasím, že z pohledu obyvatele některého ze jmenovaných států to zase takový průser být nemusí. Ale ony na světě nejsou jen tyhle státy, dokonce bych řekl, že západní Evropa tvořila určitý ostrůvek klidu a to ještě ne bez výjimky (konflikt v Ulsteru, řádění levicových teroristů v Německu, Itálii i jinde...). Z pohledu lidí v zemích, kde se úspěšně roztahovali komouši to zase taková idylka nebude.
|
|
|
Účelem příspěvku bylo právě upozornit na relativitu těchto soudů, proto ono záměrně vybrané období i místo :o)
Samozřejmě, nejhorší válka v historii, to byl průser. Otázkou ovšem je, jak by vypadala třeba třicetiletá válka či nájezdy Turků do Evropy, kdyby tehdy byly k dispozici technologie dostupné v roce 1940. Války bohužel byly, jsou a budou. Na druhou stranu lze taky argumentovat tím, že právě díky prožírání bohatství už jaksi nezbývají prostředky na zbrojení - současná západní Evropa je toho důkazem. Kdo ví, možná je to zákusilní strategie USA, že se podařilo Evropany přesvědčit, že nacpat si nácka a vyvenčit Volkswágna je lepší, než vyrábět flinty, když o vnější bezpečnost se přeci stará NATO, ne?
|
|
|
Hm, není v NATO třeba taková ČR?
Nepřezbrojuje AČR právě teď flinty?
Za flinty vyráběné v ČR?
Nemá ČR snahu vlastnit bojeschopná letadla?
Vrtulníky?
Transportéry?
Domnívám se, prominete-li, že jste měl namísto vyrábět napsat spíše učit se používat nebo vlastnit a nebát se použít.
Ony flinty by nakonec jistě byly, ruce k třímání však sotva. Kanonefutr, ten bude scházet.
|
|
|
"Nemá ČR snahu vlastnit bojeschopná letadla? Vrtulníky? Transportéry?"
Jak to tak sleduji, řekl bych, že nemá!
|
|
|
Vlastně máte pravdu. Snaha ochabla, a ještě mi to plně "nedošlo".
|
|
|
Hehe, ty si fakt dovedeš představit tu naši armádu, jak proti někomu bojuje?
Leda tak těch pár kluků, co choděj dneska na mise, jenomže těch je opravdu jen pár, takže by asi moc dlouho nevydrželi.
Jinak na téma evropské armády je jeden moc pěkný dialog v Jistě, pane premiére, je to hned ten první díl, jak se Jim stane premiérem, viz toto video, od 3:55 dál.
www.youtube.com/watch?v=DUzRJfAc-HU
|
|
|
Pokud to je určeno mně, napsal jsem:
Ony flinty by nakonec jistě byly, ruce k třímání však sotva...
To snad mou představu definuje dostatečně.
|
|
|
Na tohle je moc pěkný vtípek v knížce u Renčína: "Obdivuhodná armáda, být sudem piva, tak bych se jí opravdu obával" :-)
|
|
|
Tech vrtulniku se vojaci boji voc, nez jakehokoli nepritele - a neni se cemu dovit - ty pusky pakjsou k nicemu.
Grippeny nevyuzijeme a transportery, vzhledem k charakteru akci, do kterych se vajaci pousti, muzeme pouzit lega jako vyrostovaky pri povodnich.
Ruce k trimani jsou.
|
|
|
Nevím o tom, že by se vojáci báli vrtulníků - to jsou spolehlivé a dobré mašiny. (Na každé větší akci, které se účastním nevynechám příležitost pokecat s posádkami Mi-171Š Mi-24, protože chci už léta zjistit, jestli jsme používali neřízené S-5S s protipěchotní fragmentovou hlavicí).
To, v čem byl problém u vrtulníků byly náhradní díly - Kalousek byl schopný koupit rotor+motor za cenu celého vrtulníku a ještě se proslýchalo, že některé díly trošku svítí, páč pochází ze strojů použitých při likvidaci černobylské havárie.
|
|
|
Ruce jsou ponejvíc k třímání modrých knížek, jak praví zkušenost.
|
|
Díky za názory. Ve zkratce: "všichni bez rozdílu" v hokejové části je špatná formulace, nahradil bych "většina spoluobčanů", a je to. Část detailně popisující pohádku o WTC bych teď raději smazal, protože v ní skutečně není význam tohoto textu... resp. bych ji přeformuloval a vynechal některé relativně teoretické údaje. Ať už to bylo 9/11 jakkoliv, a možností je spousta (každopádné si stojím za tím, že skutečnost je jiná než oficiální státní postoj), důležitá je část začínající "protože svět je odporné místo pro život"...
A ještě k "Nazi Roots of the Brussels EU" doporučené v závěru: je to výborné. A zdarma ke stažení.
|
|
|
už si slyšel o tom jak náckové postavili lítající talíř?
http://video.google.com/videoplay?docid=2301623855480311871#
|
|
|
"Lítající talíř" neomezuje mojí svobodu, takže mě to nezajímá. ;-)
|
|
|
To neni nic novyho. Tyhle talire se nakonec ukazaly neefektivni. Vrtulniky byly mnohem lepsi.
|
|
|
Takovejhle eintopf konspiracnich pitomosti smichanych navic s hokejem uz jsem dlouho necetl. Delam to jen zcela vyjimecne, ale tohle si tu nedostatecnou podle me proste zaslouzilo a nepomohlo tomu ani plus za velky pocet pismenek :-(
|
|
|
Hokej je tam jen v dílčí části, pro ilustraci toho paradoxu kdy se spousta lidí vlastenecky bije do hrudí (při příležitosti této masové akce), a pak se při politické volbě chová přesně opačně.
Část o USA uznávám jako svou největší chybu, ne proto že bych snad popsané nepovažoval za pravděpodobné, ale proto, že tato nepříliš dobře napsaná část odvádí pozornost od zbytku textu. Teď bych ten odstavec formuloval podstatně jinak.... Pokud si odmyslíte část s WTC, která, už z principu, vyvolává nesouhlasné reakce jako "konspirační pitomost", stále si článek zaslouží nedostatečnou?
|
|
|
Za mě ano. Kvůli tomu, jak tvrdíte, že se všichni bijou v prsa a kvůli jiným blábolům, naznačujícím, že dějepisné znalosti a obecný přehled máte tak zhruba na úrovni mé šestileté dcery.
|
|
|
Hmmm. Myslím, že s Vámi o ničem debatovat nechci, a to protože tady bezvýznamně slovíčkaříte a ani jste nepochopil základní myšlenku té větné konstrukce - nesoulad mezi vlasteneckým jednáním většiny lidí při masové sportovní akci, a jejich politickou volbou.
A vaše předchozí teorie, že příčinou problémů ve 20. století je vláda nějaké "lůzy", naznačuje že máte dějepisné znalosti a zdravý rozum na úrovni mé imaginární dcery. ;-)
|
|
|
Ano, když se ani neumíte pořádně vyjadřovat, tak je jakákoli diskuse marná. Nepsal jste o většině, psal jste o všech, dokonce bez výjimky. Ale dobře, zkusíme to ještě jednou a pomalu:
Celá ta úvaha je o exkrementu. Žádný paradox tam totiž neexistuje, naopak je to docela konsistentní a logické. Vždyť pokud i jedno hokejové vítězství stačí k tomu, aby n% obyvatel nějakého státu zblblo a chovalo se jako dementní hovada, není přece nic překvapivého na tom, že těch n% dementů se nechá zblbnout i sliby politiků a volí tak, jak volí.
|
|
|
Ale nechcete mi snad tvrdit, že vlastenecké tendence většiny lidí (jakkoliv byly jejich projevy teď vyvolané relativně nevýznamnou sportovní akcí) a podpora asimilační evropské diktatury nejsou v nesouladu? Vámi popisovaný vztah paradoxní není, ale vztah mnou zmíněný je přinejmenším na zamyšlení nad společenskými tendencemi a zda nás zcela náhodou nevedou k záhubě.
Arogantní řeči o dementech si taky můžete odpustit - nevědomost NENÍ demence, že je společnost udržována v této nevědomosti a proto potom taky tak volí, přece není ukazatelem její individuální inteligence. Kdyby X lidí znalo pravé cíle EU, nepomohly by ani sebelepší sliby národních politiků/kolaborantů, stejně jako by v minulosti nepomohlo přesvědčování hypotetických kolaborantů abychom se dobrovolně přidali k nacistickému Německu - protože ten systém už byl zdiskreditovaný vojenským napadáním států a veselým vyhlazováním.
|
|
|
Ono tech konspiracnich pitomosti tam je podle meho vic a pokud bych si je odmyslel, tak s trochou nadsazky tam zbyde prvni a posledni odstavec (a ten posledni jeste s vyhradami).
|
|
|
|
Myslím, že můj text není nijak nadbytečný, jak naznačujete. Navíc neprezentuji žádný "velky objev". To mi prosím nepodsouvejte.
|
|
Pro ty, kteří ovládají angličtinu je možné celou knihu stáhnout zde http://www.relay-of-life.org/nazi-roots/chapter.html
|
|
|
doufám, že se jedná o jiného Dr. Ratha, než kterého znám z českých médií... ;-)
http://www.relay-of-life.org/about/drrathfoundation.html
|
|
Z vlastni zkusenosti, mnoha psychedelika zvlast THC zpusobuje lepsi propustnost nervove site. To neznamena lepsi vykon, pouze ze se spojeni mezi jednotlivymi neurony uskutecnuji snadneji. Veci, pojmy, historie tak ziskavaji mnohem blizsi spojeni, to muze vest jednak k lepsimu pochopeni spojitosti a zaroven k chybnym dojmum propojeni.
Lidksy mozek tak funguje i sam o sobe, hleda vzory aby lepe reagoval na prostredi a jako kazdy savci mozek dela chyby usudku, kdy zamenuje korelaci za kauzalitu.
Interakce v male skupine dokazeme sledovat velmi snadno, vztahy v uzke i sirsi rodine, pracovisti nebo i ad hoc vztahy v dopravnim protredku pri hromadnem vyletu a tak podobne. Vztahy mezi velkymi skupinami lidi nam ale casto unikaji. Se vzrustajicim poctem lidi je pravdepodobnejsi vyskyt nahodnych jevu, sociopatu, seriovych vrahu a pod. Vse je porad jevem nahody, prenasene a zesilovane slozitou siti vztahu ve velke skupine.
Historie neni naplanovana, nemuze byt. Nikdo nemuze ridit presne kroky desitek tisic lidi, nerkuli miliard. jednotlivec nebo mala skupina muze mit vyrazny vliv, muze dokonce spradat konspirace, vytvroit hiearchii informaci a moci, ktera funguje pro jejich nebo jeho prospech. Na takovych principech funguji sekty, scientologie, pyramidove spolecnosti, organizovany zlocin...
Nikolv vsak cela spolecnost po neurcite dlouhou dobu. Po velmi kratkem case totiz nakonec musite masy drzet v sachu silou a pak je zasterka pryc. proti represim vznika odpor a system moci se hrouti. Nebo funguje uz jen na oko.
Konspiracni teorie o celosvetovem vladnim spiknuti predpoklada naprosto bezchybnost rizeni desitek tisic lidi. Nikdo nevynasi zadne informace, rizeni musi neustale menit nazory a karty aby udrzeli krok s menici se kulturou a technologii. Jaky ma pak takova moc smysl, kdyz aby nebyla videt musi se menit podle spolecnosti? Za jakym cilem?
Rozhodne nelze ztvrdit ze neexistuji vlady, ze neexistuji moderni slechtici a burzoazie. Jak roste bohatstvi lidu je mozne na nich vydelat mnohem vetsi mnozstvi penez. Bill gates budiz toho dukazem. A masou je mozne manipulovat pro svuj profit, nutit ji proti jeji prirozenosti nelze. A nikdo ani nepopira ze existuji mezinarnodni panely uspesnych a bohatych, myslitelu a filosofu, kteri se snazi resit problemy na globalnim meritku, moje otazka zni, kde je logicke pojitko mezi existenci takovych skupin lidi a diabolickymi zamery? Proc je globalni vlada davana do rovnosti s totalitou?
Je vlada spojenych statu totalitni? Vzdyt vladne 42 ruznym statum. Jedna skupina volenych zastupcu rozhoduje o osudu 42 statu a lidech v nich. je to totalita?
Korupce, moc penez, vlastni zajmy, hloupost a lidi kteri ji vyuzivaji existovali vzdy a budou existovat, na to ovsem netreba spiknuti.
Na teroristicky cin netreba spiknuti, jen nekolik 20 letych nabozenskych fanatiku s odhodlanim, nic vic.
|
|
|
Pravda. Ale zvažte tohle: v minulosti si již X skupin nejenže naplánovalo totalitní vládu nad jinou skupinou lidí (a je jedno, jestli je to Rusko, Československo nebo celý svět), ale pak ji i uskutečňovalo. Historie mluví jasně. Bylo by naivní myslet si, že dnes nikdo takhle nepřemýšlí. Minulá držení lidí v šachu selhala, protože proti následným viditelným represím se uskupí viditelný odpor. Proto jsou hledány nové způsoby jak dosáhnout stejného, starého cíle (EU...), a konečný výsledek prostě nebude stejná průhledná totalita jako ve 20. století - ta se ukázala jako neefektivní a odsouzená k záhubě.
Ohledně teroristického činu: když ten čin nejvíce poslouží právě napadnutému státu (resp. jeho zřízení, samozřejmě ne lidem), vyvstává otázka, jaké byly skutečné motivace které za činem stály.
Podle mě se nevyplatí používat bagatelizující slova jako "spiknutí", "New world order" atd., protože, jak jsem psal již v článku, velkou zbraní proti různým skupinám je jeich stereotypizace. Krásným příkladem stereotypizované názorové skupiny jsou "konspirační teoretici"....
|
|
|
Chtelo by to neco konkretniho ve smyslu byl jsem tam a tam, mluvil s tim a tim clovekem, udelal jsem to a to.
Napr. pokus Discovery channel s umistenim ocelove traverzy nad bazen s benzinem, ktery nasledne zapalili a sledovali jak zatez vytvori na traverze krasny pruhyb. To beru jako argument.
Nebo otazka jestli muze naprosty amater ridit male letadlo. Odpoved: Ano muze, osobne jsem to zkousel, staci 5 min instruktaz. Dostal jsem do ruky klicky a letelo se. Letadlo bych byl schopny nasmerovat kam by bylo treba.
Ale kdyz byla zminena Brazil, tak jiste vsichni vite, ze dle namestka Ministra informaci, p. Helpmanna muze za terorismus nesportovni chovani nekterych jedincu, kteri nemohou vystat, kdyz nekdo druhy vyhrava :)
|
|
|
Mno, věřit Helpmannovi nebo novodobým zaměstnancům Ministerstva informací (http://en.wikipedia.org/wiki/Berlaymont_building) ústí v jediné - dopadnete jako Sam Lowry.
There’s one thing that I’m certain of
Return I will to old brazil
That old brazil
Man, it’s old in brazil
Brazil, brazil
|
|
|
"Ale kdyz byla zminena Brazil, tak jiste vsichni vite, ze dle namestka Ministra informaci, p. Helpmanna muze za terorismus nesportovni chovani nekterych jedincu, kteri nemohou vystat, kdyz nekdo druhy vyhrava :)"
Ano, jde prece jen o zacatecnicke stesti... :-)
|
|
Doporučujete něco, co jste vlastně nečetl? Hmm...
Původně jsem myslel, že jsem omylem zabloudil ke Stworovi. Takovýhle guláše jsou tam často k nalezení. Ale na to je v tom málo celosvětovýho spiknutí židozednářů ...
|
|
|
Chytám se za hlavu, to je chyba, má tam být "nepřečetl". Jsou tam i pravopisné chyby. Mám teď lehký pocit promarněné příležitosti... :-(
|
|
|
Hledáte v tom všem něco tajemného. Když ale přijmete myšlenku, že světu v podstatě vládnou blbci, věci se pro vás náramně zjednoduší.
Je tu ovšem riziko, že se pak můžete cítit značně osaměle :)))
|
|
|
Tak tak, netřeba hledat spiknutí za něčím, co se dá vysvětlit lidskou blbostí.
|
|
|
Zvažte prosím oba ještě jeden pohled. Bylo by, alespoň pro mě, zajímavé zjistit, kolik se ve 30. letech 20. stol. objevilo konspiračních teorií a paranoidních strašení o světovládě, promyšlených sítích vyhlazovacích a pracovních táborů pro novodobé otroky, spiknutích národních vlád (německé socialistické, např.) a podobných nesmyslech. Kdo nezná historii, je odsouzen ji opakovat.... Pokud mám být alarmista, pak jím budu, protože takových je zdá se opět proklatě málo.
Jinak, nemá vůbec smysl se jakkoliv hádat. Zatím se snad všichni (pardon, většina ;-) ) zde shodneme na tom, že EU je špatná ať už pro to či ono. Od toho je třeba se odrazit, tuplem teď před volbami.
|
|
|
Kdo zná historii pouze povrchně a přesto se jí dovolává je pro změnu odsouzen k ...
Vážně a bez ironie. Něco si například o genezi táborů pro novodobé otroky nastudujte než se o tom rozepíšete. Spatřovat promyšlenost v díle nejrůznějších socialistů všehomíra zcela přesahuje meze mé fantazie. A holá fakta to nijak nedokládají.
Dokládají pouze improvizaci, bordel a vohnoutství. Do čehož přesně EU směřuje a proto je špatná.. áno.
Odrazit kam? Volby na tom pranic nezmění. Energii je lépe přesměrovat do praktičtějších otázek. Vystěhovat se? pokud ano, kam? Investovat do zlata? Nemovitostí? Eura, jenu, dolaru, ruble? Přesunout se do šedé zóny letos? Nebo až napřesrok? Nedělat nic, ono to nějak dopadne?
Váš život máte zatím v rukou vy, volební výsledek masa vohnoutů. Zařiďte se podle toho.
|
|
|
Myšlena byla německá nacistická vláda, dokonalý příklad velice těžce zkažené loutkové (ovládané...) národní vlády. A s vizí EU jako nezvládnutého, improvizovaného bordelu prostě nemůžu souhlasit - ačkoliv takové je její masové vnímání. Nesouhlasím s tím ani v textu a beru to jen jako propagandistickou metodu jak zmírnit podezření.....
|
|
|
|
http://cs.wikipedia.org/wiki/IG_Farben, ale lépe je to popsáno zde: http://www.relay-of-life.org/nazi-roots/chapter.html...
|
|
|
Mnichovský puč: 8. 11. 1923
Založení I.G Farben podle Vašeho zdroje: 1925
Co tam máte dál?
|
|
|
Abych to upřesnil. Nezajímají mne odkazy na všeobecné vágní zdroje.
Zajímají mne fakty doložené odpovědi na následující otázky.
a) Kdy přesně došlo k ovládnutí NSDAP IG Farben?
b) Jakým způsobem?
c) Jak byla uplatňována moc IG Farben na nacistické špičky (konkrétně Hitlera, Goringa, Speera, Sauckela a další?)
d) Jakou formou tito přijímali instrukce od IG Farben?
e) Která zásadní rozhodnutí nacistického vedení byla takto IG Farben ovlivněna?
Prosím fakta.
|
|
|
IG Farben vznikl spojením několika menších subjektů (a po válce se do nich znovu rozpadl) --> Váš argument je zcestný. Přesvědčovat lidi je nevděčná činnost, takže dál už nemám nic. ;-)
|
|
|
Víte o tom, že na Plutu žijí malí zelení pidimužíci? Vážně, věřte mi, já to VÍM!! ;)
|
|
|
Odpovídal jsem na kratší příspěvek, kde to vypadalo že máte poměrně jasně "zacementovaný" názor... otázky vidím až teď. Spojenci po skončení války skrz Norimberský tribunál odhalili velice těsné spojení, doslova "sňatek" IG Farben a NSDAP (vyplývá to z dokumentů Norimberských procesů, které jsou k dispozici online, a na jejichž základě se přímo staví nemálo myšlenek "Nazi roots...." ). Nemůže být řeč o žádném nátlaku ani ovlivňování nacistů touto korporací, NSDAP a tehdejší IG Farben byl totiž jeden celek - NSDAP byla politická a vojenská větev, IG Farben ekonomická. Jeden bez druhého by WWII a plány na evropskou integraci vojenskou cestou nemohli uskutečnit (ačkoliv mám dojem, že němečtí extremističtí politici a armádní generálové jsou přeci jen lépe nahraditelní, než 4. nejmocnější korporace tehdejšího světa s obrovským kapitálem a z toho plynoucími možnostmi).... klíčem je pochopení, že stejné korporátní zájmy ovládají i dnešní Evropu a její národní politiky. Děje se tak skrze EU, což je Třetí říše dosažená nevojenskou cestou, svědčí o tom nejen fakticky doložený nedemokratický charakter jejího fungování, ale také motivace jejích zakladatelů. Kniha v odkazu se věnuje hlavně jednomu z architektů moderní EU, Walteru Hallsteinovi, prominentnímu nacistickému právníkovi, který zastával úřad "Ochránce práv", lhal při denazifikaci a posléze stál u zrodu bruselského režimu.... je tam i přepis jeho ohromujícího projevu v Rostocku r. 1939 před nacistickými pohlaváry, v knize je nazýván "Conquest speech". Tenhle projev není z pochopitelných důvodů moc rozšířený. Stejně tak si většina lidí myslí, že za WWII může JEN hlava státu extremista Hitler a s ním spřažení politici a vojáci, a že jejich odstraněním zmizelo veškeré nebezpečí. Výsledkem, kterého bylo dosaženo až ve 21. století, je tedy už fungující diktatura nacistického střihu a naplnění cílů NSDAP/IG Farben.
Toliko (nejen) můj pohled. Protože je odlišný od masového vnímání (a snad uznáte, že masové vnímání nikdy nebylo zárukou objektivity), je to samozřejmě projev paranoidní schizofrenie a bůhví čeho ještě......
|
|
|
Ono zadne *vnimani* neni zarukou objektivity.
|
|
|
To máte pravdu, mé vlastní pochopitelně také ne. Narozdíl od mnoha výborných faktografických textů (byl tady jeden pěkný odkaz: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005082301) je ten můj hlavně individuální názor, který má u čtenáře vyvolat nějaké reakce - nejlépe "vlastní výzkum", nejhůře okamžité odmítnutí ;-) Už z principu může být úplně stejně nesprávný jako mnohé jiné, takže, pokud má někdo "lepší" informace, rád se nechám "opravit" :-)
|
|
|
Jakkoli IG Farben byla velká firma a jakkoli není pochyb o tom, že poskytovala krytí pro působení německých zpravodajských služeb a požívala u nacistického vedení přízně a nejrůznějších výhod, tak představa o tom, že diktovala německou politiku je směšná. V celoněmeckém měřítku existovaly firmy větší a významnější - a také tvrdě ovládané státem.
Pokud bych použil Vaši logiku na pozdější období, tak bych musel dojít k závěru, že například Omnipol ovládal celou KSČ a pokud bych ji použil na období dřívější, tak by mi vyšlo, že NEPmani v SSSR určovali jeho politiku...
|
|
|
Víte, když se podívám na dnešní Evropu, vidím kolaborantské národní vlády pod nadvládou EU. A to mě vedlo k myšlence, zda to za nacionálně socialistického Německa nebylo v -některých- obrysech podobné - myslím hlavně dosazení "zlých" politiků a následné uskutečňování cílů. Netvrdím, že Hitler, Goering a spol. byli nějací slabí maňásci, ovládaní neznámými silami. Jen to, že za plánem na mocenskou, ekonomickou a rasovou světovládu známou jako WWII nestáli jen oni, ale též lidé, kteří nebyli denazifikací a Norimberkem potrestáni tak, jak si zasloužili, a poté měli volnou ruku k prosazování starých nacistických cílů.
|
|
|
Jelikož se diskuse rozpadla do více vláken, odpovím na tomto místě.
V podstatě to za mne napsal JJ. IG Farben zajisté nebyl spolkem Mirků Dušínů a zajisté tam bylo mnoho postaviček zasluhujících pověstné nakopání do zadní části těla.
Aber!
O žádném ovládání politiky nemohlo být řeči. Pokud některý významný průmyslník nacisty naštval, buďte ujištěn, že s ním tvrdě zatočili. Dokládám to záležitostmi kolem prof. Hugo Junkerse, celkem známými věcmi mezi RLM, Milchem a Willim Messerschmittem. Nebo se seznamte s tím, jak Speer práskal bičem u Kruppa, Thyssena a dalších v r 44.
Přesto se nacistické řízení hospodářství vyznačovalo tak obrovskou mírou švajneraje, korupce a protichůdných záměrů, že je to až neuvěřitelné. A promyšlenost v tom může hledat leda fantasta. Zde socialismus totiž zcela zdemoloval ty charakteristiky, které Němcům zpravidla přisuzujeme.
Vaše teorie o spojené firmě NSDAP+IG jsou zcestné. Neexistují žádná svědectví o např,. pravidelných společných poradách na nejvyyšší úrovni, není známo, že by se lidé z průmyslu pravidelně (podtrhuji) objevovali v Hitlerově suitě. Atd. Jak by proboha byl takový kolos utajeně řízen?
Víte, problém spatřuji zejména ve skutečnosti, že Vy se rozhodnete mít nějaký názor. A pak si v lepším případě obstaráte "fakta", která jej podporují, nehodící se škrtněte. V horším je vůbec nehledáte.
To nemůže fungovat.
|
|
|
Nic neškrtám, naopak, pod Vaše fakta se rád podepíšu. Ale jejich výklad je trochu mimo. Ano, nacisté potlačovali odpor, který proti jejich represivní vládě logicky vyklíčil - a je jedno jestli odporoval průmyslník nebo jinak situovaný Němec. To ovšem nijak nevyvrací moji teorii, protože ten kdo s nimi byl na jedné lodi se samozřejmě nemohl stát terčem. Jinak, já nevím jestli existovala spojená firma NSDAP a IG Farben - v tomto směru jsem ochotný "být opraven", ale čím jsem si naprosto jistý je to, že nejen sami nacisté (myšleno ti jasně označení nacističtí politici ve 20. století, kteří byli po válce "zničeni") profitovali ze svých plánů. Nemůže totiž být pouhá náhoda, že jsou ty samé plány dnes uskutečňovány znovu - proč by se tak dělo, když byli nacisté rozprášeni, nebezpečí zažehnáno?
Hledat promyšlenost ve skoro podařeném plánu na světovládu může skutečně jen fantasta, že :-) Když se podívám, jak promyšlený je teď ten samý plán v novém modro-žlutém obalu, jsem o to více přesvědčený, že nacismus nebyl produkt nějakého extremistického socialistického chaosu.
|
|
|
Ale to se již dostáváme od "loutkové vlády" k běžnému korumpování politiky byznysem. To je věc známá asi tak zhruba od antiky... Zrovna tak si Babiš chrání svoje kšefty s tím svinstvem, co lejou do benzínu.
Ten "promyšlenej plán na světovládu" byl tak promyšlenej, že po napadení Polska AH čučel jako sova, že si mu Západ dovolil vyhlásit válku. Že po zhroucení Francie neexistovala koncepce postupu vůči Anglii. A do toho nová hrozba od kámoše Stalina. Fakt geniální.
Skutečně se domníváte, že se promyšleně pustili nakonec do války na dvou frontách? To snad ne. :)))
Nene, je to prostší. Populismus, nesmyslné ideologie, vyhlášení cílů a teprve následné hledání jak toho kurva dosáhnout. A pak řešení důsledků.
Všechno možné, jenom ne "promyšlené".
|
|
|
Na tom je krásně vidět, proč je lepší dosáhnout evropské integrace nevojenskou cestou - protože minule to kvůli špatnému plánování nacisty nevyšlo. :-) Stejně mě ta podobnost hypotetické Třetí říše a EU děsí - Vás ne? Jestli se dneska ty samé cíle prosazují pomocí kolaborantských národních vlád, -mohlo- to být stejné i s nacistickými politiky - plnili roli "drábů" a "vykonavatelů". Ale tohle je fakt jen tak na zamyšlení, podle mě to prostě není úplně blbé. Především kvůli těm analogiím s dnešní dobou, kvůli http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005082301 nebo mnou doporučené nové knize na stejné téma.
|
|
|
Jestli ono neni lepsi se vubec nesnazit evropske integrace nejak direktivne dosahnout, ale nechat to na obyvatelich samotnych. Staty by pouze nemely klast prekazky. (coz je ostatne nosna myslenka te knihy, z niz pochazi text v odkazovanem clanku)
|
|
|
Myslel jsem "lepší", protože nevojenská direktivní integrace určitě lepší není. Na obyvatelích to nechané v podstatě je, ale veřejné mínění spojuje jedna věc - nevědomost. Kvůli ní lidé prostřednictvím národních politiků chtějí spíše diktaturu. Podívejte se např. na Facebook, kolik je tam početných hate skupin odsuzujících Nigela Farage, leadera UKIPu - to je přinejmenším smutné.
Nacházíme se ve stejném "tichu před bouří" jako už hodněkrát v historii...
|
|
|
Ano, nelíbí se mi vyhlídka na jakýkoli socialistický režim. Neboť jsou všechny v zásadě stejné. Hnědý, rudý, růžový, zelený, nebo koncekonců modrožlutý.
|
|
|
Na tomhle se určitě shodneme. Ještě si neodpustím myšlenku - pokud byli Hitler a jeho spolustraníci takoví hlupáci, jak jste dokázal na špatně plánované válce, jak se sakra mohli (sami) dostat až tak daleko?
|
|
|
Protože z něj byli všichni podělaný za ušima.
Francie a Anglie měla možnost s ním zatočit v r.35
Francie a Československo měli možnost s ním zatočit v r. 38.
Francie měla možnost s ním zatočit v roce 39 ....
V demokratickém zřízení je zřejmě zakódováno cosi, co zabraňuje lidem myslet o kousek dál dopředu.
Dále si připočtěte ve své době nejlepší armádu na světě. Nebýt Hitlerových diletantských zásahů do vedení války a neuvěřitelného bordelu v řízení hospodářství, tak měli reálnou šanci tu válku vyhrát.
Hlupáci, ono to bylo spíš takové nazipanoptikum.
Hitler - nebyl úplný idiot. Byl to fanatik, skutečně tomu všemu věřil, prakticky bez vzdělání, schopný improvizátor a demagog.
Goring - velmi inteligentní ale línej jako prase. Navíc feťák.
Himmler, Bormann - debilové
Speer - velmi schopnej. Asi všeho.
Dostali se tak daleko zkrátka proto, že demokracie je v porovnání s totalitou slabý systém (srovnejte si prosím, kde byli všichni Tamášové a starosta Trokavce za komunistů, když Rus navážel na Brdy jaderné rakety) :) Nebo si vezměte pro ilustraci skvělou připravenost Spojených států, kdy je trpajzlík jako Japonsko dachmal téměř dva roky než se svým potenciálem zvetili.
Dále politicky umožnili vznik wehrmachtu, který se díky systému Generálního štábu vyvinul kolem roku 40 ve špičkovou armádu. V tom vidím ve zkratce dvě hlavní příčiny jejich počátečního úspěchu. Na nějaké velké rozbory zde není příliš prostor.
|
|
|
No ja vam nevim, hovorit u Wehrmachtu o generalnim stabu, kdyz tam byl takovy bordel, ze ty generalni staby mel jen pro pozemni sily nakonec dva, vzajemne si konkurujici...
|
|
|
To už motáme dvě různá období a různé věci dohromady OKH a OKW na straně jedné a systém generálního štábu jako způsob výcviku důstojníků a organisace vojsk, což má kořeny až v 19.stol
Prosím nesměšovat s Vůdcovým schweinerei :)
|
|
|
Máte pravdu, slabost demokracie vůči zlu je takřka klasická. Každopádně, tohle myslím nijak nevyvrací myšlenky mých předchozích komentářů.
|
|
|
Soudím, že minimálně myšlenku o promyšleném spiknutí monopolů za účelem dosažení světovlády ano.
|
|
|
Ano, to tak být -nemuselo-. Uznávám. ;-). Odmítám ale, že by odsouzením nazipanoptika bylo zničeno veškeré "sémě zla" - to by se jinak tahle evropská myšlenka znovu neobjevila v "mírovém" a "stabilizujicím" podání. Už z toho lze vyvodit, že na rozpoutání WWII se podílely i jiné síly než ty přímo potrestané (nevím, jestli na úrovni jednotlivců nebo jiných celků, ale prostě existovaly).
Fakticky to dokládá i vzorový příklad nacistického právníka Waltera Hallsteina - docela průhledně lhal při denazifikaci, a pak měl volné ruce pro propagaci a uskutečňování centralizované Evropanské diktatury - byl poradce Konrada Adenauera za Západního Německa, potom stál u zrodu EU a stal se prvním prezidentem EU Comission v l. 1958-69. Dnes je tento již zesnulý politik zcela mimo jakékoliv spojování s nacismem - nelze vyvrátit, že takto to udělalo i spousta jiných sil na špatné straně barikády za WWII. I kdyby ne, případ tohohle svatouška, popisovaného jako "a committed European", na zdiskreditování diktátorské EU přece musí stačit.
|
|
|
Pche, takový Speidel byl i v NATO náčelníkem :))
en.wikipedia.org/wiki/Hans_Speidel
Veškeré sémě zla jsou blbci. Jednak ti s volebními lístky v prackách (bez nich by nacisti zůstali hospodskými utopisty) A druhak blbci, kteří se díky hlasování prvních blbců dostali k řízení čehokoli většího než je vlastní dvorek.
Objevuje se to stále znovu a znovu, protože on i ten socialismus je stále znovu a znovu v podstatě stejný. Jednou nacionální, podruhé internacionální. potřetí třeba enviromentální. Zdá se mi, že Vás tím trochu mate :)
|
|
|
Mno, principy centralizace, znásilňování ekonomických pravidel ve prospěch "plánování pro plánování" a falešné ideologie za tím stojící snad rozpoznávám dobře... pokud mate mě, tak co proboha "blbci s volebními lístky"? Ti jsou potom überzmatení. Ačkoliv to oni jsou, no. :-) Tak jako tak díky za plodnou diskuzi, de facto se s Vaším pohledem ztotožňuji.
Ještě tohle: Speidel je příklad "vojáka", Hallstein byl ale ("zlý") ideolog. On tahal za nitky zákonných opatření Třetí říše (měl tam na to přímo úřad, tuším Ochránce práv nebo něco na ten způsob - aneb staral se o právní stránku věci v poražených/integrovaných státech). Proto je také logické, že své zkušenosti velice dobře využil při zakládání systému EU. (nejen) Idea všemocné Evropské komise je přímo převzatá z nacistických plánů - a to samozřejmě dokládá Vaše slova o různobarevnosti stejné diktatury. Já to taky říkám od začátku, tak jaképak matení.
|
|
|
Vůdce neměl rozum a neplánoval. Vůdce měl intuici - následkem toho byl velmi nepředvídatelný.
|
|
|
Super odkazy :-) Z tohohle se vážně informujete?
|
|
|
Radši ne, protože pak bych byl poslán do "psychušky" jak jste předtím navrhoval ;-)
Jinak: wikipedie jako všeobecný česky psaný zdroj, pro základní nepodrobné seznámení, je snad v pořádku ne? A za "Nazi roots..." si stojím, je to samozřejmě jiná liga než zevrubná studie pana Šímy z Lib. institutu kterou si teď s nadšením pročítám, ale zase lépe poslouží při masovém śíření, protože je psána "populárně naučným" stylem (a tuším že se chystá překlad do cz). Protože já skutečně z celého srdce chci, aby byla EU masově zdiskreditována - a to se snad nejlépe podaří prokázáním spojení s asi nejvíce zdiskreditovaným historickým státním zřízením, tj. nacismem.
Mimochodem, další myšlenka: na příkladu "národního socialismu" je krásně vidět, jak jsou různá označení zavádějící - protože skutečným cílem "národního socialismu" bylo odstranění národů, asimilace, integrace (pod záminkou celoněmecké vlády). A další analogií je, že tehdejší Němec byl samozřejmě, podle propagandy, vzorovým "Evropanem" a po zničení rozdílů (které bylo odvážně prováděno jako fyzicky hmatatelné vyhlazování) by pak v integrované Evropě byli "Evropané" všichni - děsivé.
|
|
nejvic se mi libi posledni veta. autor doporucuje nejakou knihu, kterou jeste ani necetl:))
|
|
Že se bude nějaký nekritický šiřitel tzv. "spiklenecké teorie" o 11. září zaštiťovat SSO, to bych teda fakt nečekal... No ale před volbama asi každý argument dobrý, naštěstí už za pár dní bude po téhle křečovité kampani.
|
|
|
Že bude někdo z článku vyvozovat souvislost mezi WTC a Svobodnými bych také nečekal ;-) Měl byste spíš vidět spojitost jiných částí, jmenovitě těch o evrospké integraci, s doporučením zmíněné politické strany.
Mimochodem je úžasné, jak je má (přiznávám) teorie Vámi označena jako "tzv. spiklenecká". Už jen to, že existuje oficiální státní "vysvětlení" brané pomalu jako dogma, je myslím dostatečně podezřelé a dalo by se brát jako výsledek onoho "spiknutí".
V článku jsem zbytečně uvedl spoustu teoretických údajů - o těch se asi nemá cenu bavit, protože skutečně důležitý je význam WTC pro americkou demokracii (resp. republiku ;-) ), tj. nalezení celospolečenského strachu pod jehož záminkou je možné vydávat represivní "opatření" (ten samý mechanismus jako je domnělá ochrana planety). Ony ty budovy nakonec mohly spadnout třeba jen vlivem těch letadel, nevím, i kdyby - qui bono? Ten, komu to nejvíc posloužilo, je "utužovatel" amerického režimu. A taky ten, kdo vydělá na zahraničních válečných taženích proti nové celospolečenské hrozbě. Podle mě tam prostě určitá forma false flagu byla tak jako tak.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Brazil, where hearts were entertained in June...
|