Komentáře ke článku: Expert zmrdí manekýn (ze dne 29.05.2011, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Posoudím-li pozorovaný vývoj, nevěřím, že je optimistický závěr článku reálný. Bohužel, zmrdí expertizmus ještě nedosáhl maxima, bude dál stoupat a vítězit, živen mezerami ve vzdělání konzumentů a ejich neschopností přemýšlet.
Soudím, že příspěvky mnoha nových účastníků zdejší diskuze hovoří pro mou tezi.
________________________
Pokud se prokáže, že se mýlím, budu jen rád.
|
|
|
Taky si myslím, že dostupnost dat v tom příliš velkou roli nehraje. Lidi jsou alibisti a hůř snášejí vědomí vlastní chyby než její důsledky, pročež potřebují subjekt, na který je možno chyby svést, ať už jde o "sednutí na lep" politikům nebo zklamaná důvěra v experty. Psí život se dá snést snáze než vědomí, že jsem si ho sám posral. Dokud za lidi rozhodují autority, slaboši se nemusí bát výčitek svědomí a frustrace z vlastních chyb. A protože to takto lidem vyhovuje, bude to tak fungovat dál. Tož tak.
|
|
|
souhlasím, rovněž nejsem optimista. Dnes už je totiž, bohužel, i značná část internetových zdrojů vytvořena právě oněmi manekýny.
|
|
Cha, chaaa, "experti" jsou a budou. Navic se na experty budou spin doktori stale odvolavat a budou pouzivani nadale a spise casteji pro manipulaci nazoru verejnosti z nasledujicich duvodu:
1) Obecna vzdelanost a kriticke mysleni je v populaci kvuli nakurvenemu skolstvi spise na ustupu
2) Mnozstvi informaci, kteremu je podrobena jedna prumerna hlava stale vzrusta. Nezbyva nez hledat svetlo v informacni sedi, ci temnotach v podobe expertu (tm)(c).
Faktor c.2 prispiva k tomu, ze i pomerne inteligentni lide se ztraceji ve faktech. Top management lze primet trochu jinak "biased" informacemi k totalne odlisnym rozhodnutim.
A co se stane....? Dost casto nic, anzto vetsina neidealnich rozhodnuti firmu nepolozi. Je to asi stejne jako, kdyz se Marky vyklube po delsi dobe souziti pekna svine a velkobuzeratorka, neznamena, ze kdybychom se rozhodli pro Bozku, tak by byl zivot rajem, ze...
|
|
Když jsem byl mlád a dělal cosi s nevalným úspěchem otec mi povídá "ty si teda expert, to se dělá takhle", od té doby se mi označení kohokoliv expertem pojí s diletanstvím/neumětelstvím. To platí do dnes.
|
|
|
|
Tak to je naprosto přesny :-)
|
|
|
Můj děda na tohle používá označení národní umělec, ale mladším ročníkům už to asi mnoho nepoví:)
|
|
Nejlepsi je, kdyz se najde nejaky expert, ktery veci fakt rozumi a kazi to tem ostatnim. Napriklad v TV v nejake reportazi - expert pak pusobi jako jediny normalni clovek, zatimco reporteri a komparz pusobi jako dementi. (osobne znam cloveka, ktery byl jako expert pozvan do TV, a tematu vazne rozumel na TOP urovni). V tu chvili je zcela bezne, ze se expertovy vety sestrihaji a namixuji tak, aby to vypadalo, ze rekl neco uplne jineho, idealne ze rekl uplne pravy opak, ci se vytrhne par vet z kontextu a expert pak vypada za dementa(opravdu osobne overeno od byvaleho kolegy).
V podstate neni sance - bud je expert debil, a nebo debil neni, ale udelaj ho z nej, i kdyby nechtel :-)
|
|
Mediální a političtí experti jsou jako ti kazatelé v USA, kteří ukážou publiku pár rétorických a psychologických triků a skrz ně a víru tahají z lidí prachy.
Derren Brown udělal také takového instantního kazatele, aby ukázal, v čem ta víra spočívá.
youtu.be/iuP5uOI7Xwc
Škoda, že zdejší experty nelze v médiích nejak konfrontovat a veřejně je znemožnit.
|
|
Pokud jde o samotné zmrdí expertízy, existuje na ně dvojice požadavků, a to :
- musejí připouštět pouze jediné východisko
Na druhou stranu, takový vyjádření technickýho soudního znalce je dost často napsaný tak, že těch východisek je několiv. Většinou je pochopitelně preferovaný to, která strana platí. (vyjímkou jsou potom objednávky rovnou od soudu)..:-))
|
|
Vis, kde se berou tihle "experti"??
Skutecny expert treba na radiacni hygienu, nebo na konstrukci aut by nikdy neriskoval spolupraci s novinarskymi onucemi, protoze:
1) Vi, ze problematika jeho oboru je velice siroka a nelze ji vysvetlit ctyrmi udernymi vetami, ktere potrebuje stab TV do zprav v sedm
2) Vi, ze at rekne cokoli, tak TV stab si z toho vystriha sve tri - ctyri vety a on se do smrti znemozni pred celou odbornou komunitou
Proto musi nastoupit prave ti "manekyni", kteri se tvari jako experti, ale nikdo z odborne komunity je nezna, nikdy o nich neslysel a pronaseji moudra po kterych skutecnym expertum z daneho oboru naskakuji pupinky.
Od kamarada z medialni brandze mam story o tom, kterak jista (radsi nejmenovana) TV ziskala "experta" na ionizujici zareni, ktery se nekolik dni ukazoval ve zpravach po havarii ve Fukusime. Pry pote co stab televize poslali slusne do p.dele na Ustavu jadernyho dozoru i na CVUT a termin zprav se rychle blizil ukecali na spolupraci nejakyho udrzbare z dotycne TV. Chlap dostal bryle a bily plast a jeho "vyjadreni experta" natocili ve sklepe, na bile chodbe u dveri do rozvodny na ktere nalepili nekolik narychlo vytistenych papiru s bezpecnostnimi tabulkami na tema radiace a napis "laborator X-12"... Titulek na obrazu u rozhovoru redaktora s dotycnym expertem znel pouze "expert na radiaci" (co mne tehda docela pobavilo)...
|
|
|
Tak to je úplně jak z filmu "Pitva mimozemšťana" ( www.csfd.cz/film/224906-pitva-mimozemstana/), kde týpci potřebovali pro média toho kameramana, co tu pitvu někdy v padesátých letech natočil a tak sebrali na ulici bezdomovce, oholili ho, umyli, dali mu čistý hadry a text, co se měl naučit ;-) Pak zjistili, že to byl shodou okolností nějakej bejvalej herec.
|
|
Takových exprdů by se v každém oboru našlo... naposledy mne pobavil jistý takyekonom, který svou prachbídnou a neobhájenou disertaci alespoň v tuzemský bestseller překul.
|
|
|
|
|
to máte na mysli toho zrzavého pána, co namísto steaku večeří v těžkých časech guláš?
|
|
|
To bude on. V oboru, kde osm z deseti lidí papouškuje, co někde slyšeli, pokud možno stále komplikovanějším způsobem, jsou tyhle typy zvláště nebezpečné. Laik pochopitelně má své pochyby o exprdech modelujících, o to více se mu líbí borci nekonformního vzhledu a rozmáchlých vět. Z celé ekonomie si pak odnese jen plky.
|
|
|
Příliš ho nesleduji, nejsem schopen posoudit jeho ekonomickou (ne)odbornost, ale když v časech, kdy na titulních stránkách novin vycházely vytrvale tytéž palcové titulky, které měly jedno slovo společné, a to slovo krize, tak jako jeden z mála klidnil situaci, což mi tenkrát přišlo vhodné...
|
|
|
Já ho taky nesleduji a moje ekonomické vzdělání je nulové, ale ten jeho bestseller jsem si ze zvědavosti přečetl a je to ukrutná slátanina povrchního filosofování a autorových dojmů, nicméně rétoricky umná a pro nemyslící přesvědčivá.
|
|
|
Sedláček je filosof, v nějakém pominutí smyslů nebo možná jen omylem se vydává za ekonoma, ale ten jeho bestseller nemá s ekonomickou úvahou nic společného, chlapec se minul povoláním. :-)
|
|
|
Jenze jako filosof by se neuzivil uz vubec :-)
|
|
|
jen se směj, on by tě ten smích přešel, kdybys věděl, jak se "filosofové" dobře uživí, druhá věc je, že musí překonat nevolnosti při pohledu do zrcadla, ale s tím se dokáží hravě vypořádat i jiné obory. :-)
|
|
|
Ani jako filosof za nic nestojí.
|
|
|
jestli si dobře pamatuju vystudoval sociální vědy, tak od něj zase nemůžeš chtít zázraky. Radil Havlovi, takže praxe taky nic moc, přesněji řečeno zbytečný tlachy na libovolné téma jsou jeho profese, takže to splnil. ;-)
|
|
|
Co konkrétně vám na Sedláčkově práci vadí? Ač jsem ekonom, mám s definicí ekonomie potíže a nejsem zdaleka sám. Zamlada jsem měl sklon nahlížet na ekonomii jako na exaktní disciplínu plnou grafů, rovnic a čísel. Vyrostl jsem z toho. Dnes ji vnímám spíše jako vědu společenskou, která má blíže k sociologii, filosofii a psychologii než k matematice. Například z knihy od Miltona a Rose Friedmanových Svoboda volby (Free to choose) musí být matematickomodelomilec hodně zklamán, přesto ji snad nepovažujete za dílo nepatřící do ekonomie.
|
|
|
Dotaz sice nesměřuje na mě, přesto zkusím vysvětlit, co na něm vadí mě. Například opakovaná polemika s "rakouským" pojetím užitku jako konsumací zboží či služeb. Z letmého náhledu do Misesova "Lidského jednání" jsem ale pochopil, že pojem "užitek" je zde chápán mnohem obecněji, ne jen jako konsumace statků. Nepovažuji za možné, aby to Sedláček nevěděl. S tímto faulem jsem se setkal už mockrát, podobné triky používají třeba i postmodernisti. Přijde mi to neprofesionální a unfair.
|
|
|
Navíc... Obecně jsem dost alergický na moralistní kecy a mravní apely, kdy samolibý světlonoš zpravidla vystupuje jako arbiter elegantiae. Těch je v dílku přehršel. Nebo ten věčně omílaný rozpor altruismus vs egoismus, toho je tam rovněž nad hranici mého vkusu. (Což - abych mu nekřivdil - není Sedláčkovo specifikum, s tím mě sere kdekdo ;-)) A vůbec ... povrchnost, mělkost a populismus jeho úvah mě drásá. Zkrátka Havlovština jak vyšitá.
|
|
|
to je přesný, od samého začátku to působí jakoby to někdo vymáchal v havlovštině. Takové ty moralistní kecy, kterým ani autor sám nevěří, protože kdyby podle nich žil už tu není. :-)
|
|
|
šmarjá to ne, já rozhodně nejsem matematickomodelomilec. :-))
grafy jsem nikdy nepobrala, možná jsem úplně hloupá, protože mně nikdy grafy nic lépe neznázornily, ale to je jen můj názor. Jen jsem byla donucena je pochopit, ale o usnadnění pochopení problému rozhodně nešlo. Nejsem ani příznivcem složitých výpočtů a chápu, že ne vždy je možné všechno spočítat a prokázat matematicky. Jsem vyznavačem střední cesty, něco spočítat něco popsat.
je to už nějakou dobu, co jsem četla Sedláčkovu práci, takže pro konkrétní diskuzi bych se na to musela podívat znovu. Ale nebyla jsem schopná to ani dočíst, podle mého názoru je to jen spousta slov a žádná informace. Zůstal ve mně dojem, že ten člověk tlachá a tlachá a bez ladu a skladu za sebe řadí obecně známé informace. Možná ke konci ohromí nějakou zajímavostí, ale v první polovině knihy určitě ne.
|
|
|
To moussa: Také jsem to nedočetl, ale jsem připraven hájit jeho právo tlachat. :-) Připadalo mi to rozplizlé, nikoliv však Sedláčkovým zaviněním, ale kvůli tomu, že ekonomie prostě je rozplizlá. Rozplizlé, nikoliv však vysloveně hloupé. Spíše bych to označil jako snahu o líbivost a za tu po něm házet kamenem nebudu.
To coyot: Rakouskou školu mám také rád. Snažím se doufat, že Sedláčkovi posloužila jako zástupný terč ve snaze o zjednodušení, aby rozlizlost nebyla ještě rozplizlejší.
|
|
|
to už je jeho boj, protože jsem si knihu koupila, což z jeho pohledu může být úspěch. Nedočetla jsem ji a nelíbilo se mi to, což je jasný neúspěch, ale je otázka, jak to bere. Jestli prodat co nejvíc nebo něco sdělit. :-(
(osobně mi přišel hloupý už název, dobro a zlo jsou složité termíny)
|
|
|
Odvážím se tvrdit, že název je velmi chytře zvolený. Pravděpodobně i díky němu se prodalo tolik výtisků. Zní totiž hodně slibně. Proto přilákal čtenáře z různých sociálních skupin i různé politické orientace. Lepší název z tohoto pohledu mohl být snad jen "Recept na štěstí". :-) Každopádně vyvolal vášnivou diskusi i mezi profesory na VŠE o pojetí ekonomie a to je fajn.
|
|
|
Pro upřesnění: Diskusi mezi profesory vyvolal Sedláček spíše obsahem knihy než jejím názvem.
|
|
|
Taky jsem mu na to malem skocil. V TV jsem ho zahledl po boku lidi z libinstu, na polozene otazky odpovidal primo a k veci, tak jsem si rikal ze to bude stat za precteni, ale kdyz uz jsem knizku temer nakliknul do kosiku, vsiml jsem si varovaniv popisu
"Ekonomie dobra a zla přichází na trh s krátkou přímluvou Václava Havla, podle něhož Sedláčkovy názory nemusí konvenovat všem, ale přesto (či právě proto) je na místě se z takového díla radovat. Ekonom Jan Švejnar pochválil Sedláčkovu prvotinu jako “osvěžující elixír” pro ekonomickou obec i širokou veřejnost."
Knizka s primluvou Havla, kterou chvali Svejnar... slovy klasika "Mame poslednich tri tisice pytliku na zvraceni, to nemuze stacit"
Mozna az to vyjde jako pdfko do ctecky, tak se mrknu jestli havlovo stigma jen nezabilo jinak dobrou knizku.
|
|
|
Zkuste nejaky torrent, nicmene varuji, ze budete silne zklaman.
|
|
|
Ano, rozplizlost taky. Snahou filosofů je odjakživa popsat co nejvíce jevů co nejmenším počtem zákonitostí. Čím víc se to povede, tím víc se autor příblížil k meritu věci, k podstatě. Řekl bych, že ve vztahu k nějakému fundamentu jsou Sedláčkovy these spíše odstředivé. Zkrátka ... jen takové to domácí žvýkání...
|
|
|
Když jsem se do toho začetl, vnímal jsem to spíše jako snahu poukázat na široké souvislosti jevů v ekonomice než jako hledání nějakých definic. Cítil jsem z toho Sedláčkův odpor ke zjednodušování košatých souvislostí definicemi a matematickými modely. Tím je mi Sedláček sympatický. Z doby studia si totiž dosud pamatuji, jak byli matematickomodelomilci urputní, nesnesitelní a o svojí pravdě přesvědčení. :-) Přitom jejich modely byly realitě na hony honů vzdáleny.
|
|
|
Zjednodušení je medle to jediné, co by mohlo dát jeho úvahám smysl. Pokud by vyvracel zjednodušení špatná (nebo ony realitě na hony vzdálené modely) a nahrazoval je lepšími, neřekl bych slova. Komplikovat komplikované ... no nevím..
Dělení definic na složité a jednoduché mi navíc smysl nedává, mě osobně zajímá kriterium ne/platnosti. Čili toto tvrzení je neplatné, protože ..., naopak platí toto, protože ...(důkaz). Jeho knížka je o tom, že ekonomii lze vnímat z různých úhlů pohledu. No prosím, pro koho je tato informace objevná a zajímavá... Uznávám, že někoho to oslnit mohlo.
|
|
|
Viděl bych to asi takhle: Sedláčkovu knihu jsem přečetl, nenudil jsem se a nejspíš se s ostatními shodnu, že bible sociálních věd to asi nebude. Na druhou stranu musím říci, že libovolně zvolený úryvek z té knihy je nesrovnatelně lepším dílem, než všechny ty nesmysly, kteří tu jeho kritici kdy nablili.
|
|
|
Jen pro doplnění, jsem zastáncem verbálních ekonomů, Mengera, Misese, Hayeka, nikoliv Walrase, Schumpetera, Lucase, Prescotta a dalších modelářů. Nekritizuji proto Sedláčka za to, že nepoužívá řeckou abecedu, ale za to, že je to "chaoš".
|
|
|
Co mi vadí? Absence nejposlednější módní aplikace matematiky ani v nejmenším, spíše absence vůbec nějaké koherentní struktury za tím vším plkáním. Jinými slovy, vadí mi, že Sedláček peče dort po vzoru Pejska a Kočičky, veškeré myšlení nahrazuje vršením citátů a když už projeví nějaký svůj názor, jsou to floskule chycené někde v tramvaji. Máte-li dojem opačný, odkažte mne v tom jeho bestselleru na JEDINOU pasáž, kde to nejsou kecy. Jestliže to svedete, posypu si zde hlavu popelem a omluvím se Sedláčkovi.
|
|
|
To záleží na tom, za co krizi máte. Jestliže ji považujete, jak to Sedláček dělá, za normální a od života neodmyslitelnou věc, pak pochopitelně se Vám jeho stoicismus, se kterým recesi bere, musí líbit. Až příliš mi to ale připomíná situaci, kdy by Vám automechanik neopravil nefunkční stěrače a doporučil Vám místo toho déšť brát s klidem a v nejhorším si otevřít okénko a vyklonit hlavu. Sedláček se tváří, jako kdyby za tři staletí od Richarda Cantillona nikdo s nápadem, jak ty "stěrače" opravit, nepřišel. Nápady to mohou být pitomé, to jistě, nicméně je to mnohem dále než doporučení počkat si na slunečný den.
|
|
|
Tak uprimne, nez nechat nejake ekonomy radit vlade, jak tu krisi maji resit (zejmena kdyz to z principu nemuze byt nikdo jiny, nez nejaky keynesiansky dobytek, rakusane ji totiz reknou neco, co si za ramecek neda), to je mnohem lepsi ji brat s klidem a nezabyvat se ji...
|
|
|
To snad platí o krizi aktuální, kterou odvrátit již nelze (jestliže byla zaviněna předchozí konjunkturou a díváme se na ni jako na korekci). Podobně těžko opravit spálený motorek stěračů za deště někde na krajnici, to je prostě nutno vyčkat konce lijáku. Ale kdo říká, že nelze vyřešit příští krize? Pro Sedláčka jsou svého druhu kreativní, jakýmsi impulsem, který civilizaci popohání dál a výš. Na to se chce člověku říci "hovno".
|
|
|
Tak zrovna tohle mě nepohoršuje. Ono lze bez státních ingerencí nějak vyřešit příští krize? (Tedy ne že bych si myslel, že s nimi to jde...)
|
|
|
Krize jsou jen odhalením ohromného plýtvání zdroji, ke kterému došlo v letech samotnou recesi předcházejících. Dobrý ekonom by na to měl poukázat a varovat před opakováním stejných chyb. Sedláček místo toho téměř tleská, což je poněkud slaboduché.
|
|
|
Pokud nejsou teorie hospodářských cyklů jen mýtus, tak beru krizi za něco sic nepříjemného ale běžného. Tím ovšem netvrdím, že by se neměly hledat resp. hledaly se cesty, které povedou k jejich eliminaci nebo alespoň zmírnění.
Pokud už ovšem nějaká krize nastane, tak je na místě, aby mediální doomsayery, kteří tvrdí jak je všechno v prdeli a všechno se hroutí, někdo krotil, aby stádo nepřestalo točit těžce vydělané love naprosto a tím pomohlo k naplnění závěrů doomsayeru o něco víc...
|
|
|
S autorem souhlasím, jako obvykle - nicméně podotýkám, že jsem na vlastní kůži zažil případ medializace jistého posudku, kdy dotyčný "expert" (odborník v oboru - žádná světová kapacita, ale ani žádný blb) vypracoval podrobnou zprávu na několik desítek stran. Chytl se toho jeden takynovinář, hezky si ze zprávy vyzobal několik věcí, vytržených z kontextu, k tomu si sem tam něco přimyslel a výše zmíněný citovaný expert pak chodil půl roku kanálama.
Jinými slovy, když se dočteme, že media někde někoho označí za "experta" a k tomu vydávají nějaký blábol za jeho výroky, nemusí to vůbec být pravda, nebo - v horším případě - polopravda vytržená z kontextu, viz. např dnešní nebo včerejší článek o novinkách, kdy si nějaký kretén z celé zdravotní debaty vyzobnul heslo "vitamíny jsou luxus", aby řádně vydřáždil plebs, nadržený na další pranýřování pravice (i když... ODS a pravice... však víme). Dotyčný "expertpodlenovinek" v tom taky může být tedy úplně nevinně.
|
|
|
I já s autorem souhlasím, až na jeho postoj k expertům. Už jsem zde uváděl, kolik dostane za svou práci soudní znalec že tomu odpovídá kvalita výsledku. K soudu přijdou 2 právníci, kteří mohli studovat stejnou školu (ne v Plzni), soud nějak rozhodne. Daný skutek se samozřejmě do odvolání nezmění, možná přibudy další "důkaz" a soudce vyššího stupně, který mohl klidně chodit na stejnou školu jako ten první, rozhodne opačně.
Ve světle těchto nezpochybnitelných fakt se rozčilovat nad experty nebo soudy, potažmo spravedlností - to vidím jako velmi zpozdilé.
Podobně jako věty "Ten člověk, dokonce lékař, vůbec toho člověka neviděl, nemohl s ním hovořit, ale nyní mluvou kanálu sděluje médiím poměrně detailní poznatky k jeho osobě. Člověku se ani nechce věřit, že tyto věty pronesl vysokoškolsky vzdělaný člověk" - tento web tvoří řada VŠ vzdělaných osob, pro které každý kdo sedne na kolo je "pumpička" a na potkání zabíjí motocyklisty. Chtělo by to vidět si dál než na špičku nosu.
Pro info uvádím, že jsem včera při návratu z Polska poprvé položil novou motorku - za rok jsem ujel necelých 15 000 km. Takže na nějaké osočování z podpory cyklistické lobby se vám zvysoka.... - a nezapomeňte, že motorka je dopravní prostředek i adrenalinový sport v jednom, takže kdo nepadá, jezdí pod svoje možnosti :-)
|
|
lid to chce a lid to žádá, média jen vyhoví nepsané objednávce. Na jednu stranu si lid nebude stavět budoucnost na někom o kom není jasně řečeno, že je expert, odborník na slovo vzatý, protože dnes už máme odborníky úplně na všechno, na druhou stranu lid není ani schopen ani ochoten poslouchat sáhodlouhá vysvětlování, sledovat výpočty a důkazy. Takže i kdyby nakrásně vystoupil nějaký odborník na cokoliv, běžný divák rychle přepne jinam. Média mají tendenci dělat odborníky ze všech, kteří jsou ochotni se s nimi bavit a je nabíledni, že ochotni jsou jen ti průměrní a nebo horší.
zaujala mě záležitost s lékárničkami, protože experti z řad záchranářů se ozvali až poté, proč nezačali řvát dřív než byly lékárničky nařízeny, v době kdy se o nich jednalo, už bylo jasné, že tam masky budou? Pokud jsou opravdu experti museli se setkat s tím, že od dýchání se ustupuje, proč lidé, kteří tomu rozumějí, řvou až po bitvě? Nebo dostali prostor až poté, protože bylo třeba někoho odstřelit? Nějak to nedává smysl.
|
|
|
Tady ale přece nejde o to, jestli něčemu rozumí, protože skutečně erudovaný posudek ani není jejich záměrem. Oni jen mají dodat punc (či spíše zdání) odbornosti politickým rozhodnutím.
|
|
|
nemyslím, že to funguje takhle. Není někdo, kdo si vymyslí nesmysl a pak hledá, kdo mu to posvětí. Je někdo, kdo chce "prospět případně získat slávu" a hledá "odborníka", který mu poradí jak. Skutečný odborník je opatrný, takže se nechá zlanařit blbec a už to jede. Další varianta je, jak vydojit prachy a tam se zase hledá "odborník", který vymyslí kudy.
|
|
|
co já vím, tak proti změně v lékárničkách se ozvali středočeští záchranáři (snad hlavní doktor nebo co, který je členem jakési mezinárodní asociace záchranářů) a sdělili, že chystaná změna je na hovno. viděl jsem to v jakémsi odpoledním zpravodajství na Primě...a tím to skončilo. protiargumenty nebyly prostě slyšet a vohnouti nebyli rušeni v přijetí "jediné a správné pravdy", která je stála (ve výsledku zbytečně) 300,- Kč / auto.
|
|
|
mě stála 250, heč. Ale já jsem pirát, takže jsem ji kupovala pozdě, cca 2 měsíce jsem jezdila s tou starou, sice na to nikdo neumřel, ale kdyby poliši věděli, že mohli vybrat pokutu, jistě by je to trápilo víc než pár mrtvol na silnici.
já mám velmi nezodpovědný vztah k lékárničkám, kupuji je pozdě, ani je nevybaluji z igelitu, nedívám se do nich, netrénuji s nimi doma. Ale zodpovědně jsem poslala ty neplatné a prošlé někam do Tramtárie, ani nevím kam. Někde je chtěli, že je tam snad válka nebo co a když jde o krk tak na prošlý obvaz nehledí, hlupáci, jakoby nevěděli, že je lepší umřít než si nechat zastavit krvácení nepředepsaným a prošlým obvazem!!
u záchranářů mě zaujal ten ryk poté. Z jakého důvodu by jim televizky nedaly prostor k vyjádření, televizi přece může být jedno, jestli si všichni koupí novou lékárničku. Záchranáři jsou z valné většiny příčetní lidé, nechápu, proč rovnou neřvou, že lékárna je úplně k ničemu a ta předražená do auta je ještě horší.
|
|
|
V Tescu jsou uz od listopadu za 199, ale takovy hnusny, v krabici.
Ja si ji vybral za projetej benzim a lekarnicku doplnil kvalitnim obvazem, ktery pamatuje vylodeni v normandii. Spolehlive zraneneho zabije, aby se netrapil.
|
|
V silniční dopravě nemůže nikdo o sobě prohlásit, že je expertem. Silniční doprava je tak široký záběr odborností, že být v tom expertem není možné. Já například mám státníce z automobilových motorů, stavby a konstrukce motorových vozidel, dopravních cest, provozu a ekonomiky silniční dopravy a účetnictví a financování. Ale v životě by mě nenapadlo o sobě prohlásit, že jsem v některém z těchto odvětví expertem. Vývoj v této oblasti jde tak rychle kupředu, že to z čeho já jsem dělal státníce je dnes dávná minulost. Expertem, ale jen v některém z těch jmenovaných oborů, může být někdo, kdo to má jako povolání, sedí někde v úspěšné fabrice na auťáky, v oddělení vývoje a denně studuje novinky ze světa, Jenomže tito lidé do TV nechodí a do novin nepíší, protože to je pod jejich úroveň.
Když jsem četl povídání toho "experta" z Mostu, otvírala se mi kudla v kapse. Bohužel tito a podobní lidé mají ty správné známosti na správných místech. Který pánbůh, nebo kolik 4K (kdy,kde,komu,kolik) to spravilo, že nějaká
zas*aná švindl firma dostala od vrchnosti právo za slušný obolus odmazávat body těm chudákům co si 2x zapomněli doma doklady, protože si vzali jinou bundu, 3x jeli o pár km rychleji atd.? To je pan "expert" ale na okrádání slušných lidí.
|
|
Já se naopak obávám, že doba expertních zmrdimanekýnů jen tak neskončí. Podstata je totiž v poslední větě článku - vše je odvislé o ochoty ovcí samostatně myslet. Tím je asi řečeno vše,
|
|
Tito "experti" podle mého názoru jen vycházejí vstříc společenské poptávce všude vrážet dělící čáru a podle ní soudit. A protože to většinou není objektivně možné, vyznívají podobné pokusy dost trapně.
Četl jsem to myslím tady, že cyklista nemá co dělat na chod-níku, protože po něm se má chod-it. Takhle to dopadá, když chce někdo zabalit svou nevraživost do objektivního, "expertního" hávu. Nic nového.
|
|
|
Ale no tak... už jsme zde řešili, že chodník ve městě není stavěný (rozhledové poměry, manévrovatelnost chodce a cyklisty, rozdíl rychlostí chodce a cyklisty) na provoz pěších a cyklistů, který je nebezpečný hlavně pro chod-ce, kteří jsou na chod-níku na "vlastním".
cyklista patří na silnici, kde se má chovat jako řidič. ale protože se tam většina chová jako dementi, zkoušej své blbství realzovat na chodníku, kde nejsou na spodní příčce potravinového řetězce jako na silnici...a podle toho to taky vypadá.
|
|
|
Ano, a pak se zde resily chod-niky typu Prumyslova-2 m hnusotravy - 2 m chodniku, po kterym nikdo nikdy nechodi, jakoz i sidlistni 3 m siroky chodecky "magistraly".
Nez tam UMC zapichne dopravni znacku o smisenym provozu, blbove budou hykat o tom, ze tam kola nepatri. Blbove potrebuji uredni befel, i kdyz status quo nikomu neskodi.
|
|
|
Tak ono by to melo bejt vsechno o uvazeni pokud je nekde chodnik siroky a vedle uzka silnice je to logicke.
Kdyz si vzpomenu na sobotni auto-moto zazitek tak jsou cyklisti na chodniku docela neskodni.
Sinul jsem si to Zitnou dolu smerem na Karlak a v levym pruhu pobuhal zmateny pricmoudlik. Nepriklanel jsem tomu dulezitost, jel jsem prostrednim no a o kus dal v levem pruhu z kopce jel dalsi cmoud na Skateboardu! Ten mu ujel on si dal malen na drzku a ja mel co delat abych na to prkunko nenajel (sedel jsem na motorce).
Lidi jdou schopny opravdu vseho. Kdyz se cjhce zabit tak by do toho nemel tahat nikoho dalsiho
|
|
|
O tohle ani tak nejde. Podle mého názoru je vcelku běžné, že je člověk trochu nesnášenlivý, a to má tendenci narůstat v místech s vysokou hustotou zalidnění. Není nic těžkého, vymyslet dvě tři skupiny lidí, se kterými bych se nechtěl setkávat, a odůvodnit to "objektivně".
Je potom vcelku jedno, jestli se jedná cyklisty, ženy, muže nebo kohokoli jiného.
|
|
|
Cyklisté nejsou nebezpeční pro chodce a ani na silnici se nechovají jako dementi.
|
|
|
faktický nesmysl a rozdílná měrka pro poměřování debility. víc nemám co dodat a rozebírat se mi to nechce.
|
|
|
To není faktický nesmysl, to je prostě pravda. A nejde ani tak o tuhle otázku, jako spíš její použití coby příkladu v diskusi.
|
|
|
JE to faktický nesmysl. cyklista je totiž těžší, pohybuje se rychleji než chodec, obsahuje tvrdší součástky než chodec a dokonce i ostré hrany. další podrobnosti zásadní pro utvoření svého názoru čerpám z fyziky vyučované na základní škole.
pokud jde o rozhodnutí, jestli je cyklista na chodníku mezi lidma neškodný nebo škůdce, je takový rozbor zásadní. zákaz jízdy po chodníku vnímám jako jeden z mála průniků zákona se zdravým rozumem.
|
|
|
Je-li tedy problém ve váze, rychlosti a tvrdosti / ostrosti povrchu, nelze říci, že cyklisté jsou a priori nebezpeční, stejně jako to nemůžeš říci o velkých chlapech spěchajících se sportovní taškou přes rameno.
|
|
|
srovnáváš (účelově) jabka a hrušky.
nikdo velký s taškou přes rameno nespěchá rychlostí 20-30 kmh (a to se s tou rychlostí držím při zemi) a nemá před sebou, ve výšce ledvin dva rohy z trubky DN22 mm...
|
|
|
|
chlap s taškou "zabrzdí" snadněji než rozjetý cyklista, to je prostě fakt o kterém netřeba diskutovat. Ale hlavně mezi chodci jsou velké rozdíly, někteří jsou staří, nemohoucí, malé děti a někteří jsou dokonce slepí, hluší, apod. A pro ty představuje bezohledný cyklista větší riziko než chlap s taškou.
někdy sleduj jak to vypadá v centru města, kde se pohybuje cykloun po chodníku plném lidí, některé div nesrazí, jiné vyděsí, někteří musejí uskakovat na poslední chvíli, někdy cykloun obrousí říditky zeď, atd. To všechno je ve městě možné vidět a rozhodně to nevypadá na bezproblémové spolunažívání, jak se snažíš tvrdit.
|
|
|
Božínku, to musí být děsivé. Naštěstí se často pohybuji v centru Prahy, kde se to nevyskytuje. Se přestěhuj ...
|
|
|
děsivé to není, jen tvoje argumentace je víc než hloupá. Tys to neviděl, takže nic takového není. Komické, kdyby hned zítra zmizelo všechno cos ty ještě neviděl, moc by toho na světě nezůstalo. :-))
|
|
|
A tvoje argumentace se opírá o co, když už jsme u hodnocení?
|
|
|
o zkušenosti, tvoje argumentace odporuje zkušenostem nejen mým a nejen v Praze. Z nějakého důvodu se domníváš, že pokud někomu něco vadí, tak výhradně z nesnášenlivosti k druhým. Což je docela zvláštní přístup, protože v tom případě by ti nikdy nemělo nic vadit.
|
|
|
Ale já měl za to, že argumentace zkušenostmi je hloupá, sama jsi to napsala. Proto jsem se ptal.
|
|
|
argumentace krátkodobou zkušeností je hloupá. Diskuze byla o nějakém člověku, který tam deset let žije a tys na to reagoval tím, žes tam byl 14 dnů a ten člověk, který tam žije kecá, protože ty máš jinou zkušenost. Nenapsala jsem, že argumentace zkušenostmi je hloupá, napsala jsem, že pokud chceš vyvracet zkušenosti někoho, kdo někde žije jen z toho důvodu, žes tam chvíli byl, je to hloupé.
|
|
|
Kdes přišla na to, že jsem byl v centru Prahy 14 dnů? Vždyť tu žiju už mnoho let. Dívám se do vlákna a nikde nečtu o desetileté zkušenosti. Nespletla sis vlákno?
|
|
|
já bych to nechal víc na zdravém rozumu. vnímám určitý rozdíl mezi šlapadlem na chodníku v poledne na václaváku a v pět ráno podél průmyslové (i v brně máte jistě podobná místa, ta však neznám jménem). první cyklista je bezesporu blb, druhý neškodný. nebo chceme dávat na některé chodníky cedule cyklistům vjezd povolen?
logické a dostatečné mi přišlo staré znění, volně cituji "smí užít chodník, pokud tím nejsou ohrožováni ani omezováni chodci", to znamená nepřekážet. včetně přizpůsobení rychlosti rozhledovým poměrům.
když jsem jeden čas jezdil z braníka na žižkov na kole, tak jsem ráno (okolo půl sedmé) jel za pětadvacet minut co to dá liduprázdným městem, odpoledne většinou nezbylo než jít pěšky a kolo tlačit až k Vltavě. nepotřeboval jsem zákon, stačil zdravý rozum.
|
|
|
Zvláštní... Jazykem "expertů" napsaná filipika proti nim, využívající stejně expertní "důkazy". Zvláštní...
|
|
Zběžně jsem prolistoval ten rozhovor s panem expertem Pretelem a kromě běžného tlachání o ničem mě zaujala tahle jeho odpověď:
"Jak jste správně řekl, s největší pravděpodobností se na tom člověk podílí. Ale pozor, to automaticky neznamená, jak si mnozí myslí, že se na oteplování podílí pouze emisemi skleníkových plynů. Existují i další způsoby. Například: lidí rychle přibývá. Na planetě žije o skoro pět miliard lidí více, než když já jsem chodil do školy a tím logicky více dochází k devastaci přírody."
Docela by mě zajímalo, kdy ten člověk do té školy chodil, řekl bych, že spíš chodil za školu...
|
|
|
no on to cislo nepotrebuje znat, uvedl expertni kvalifikovany odhad :-D
|
|
|
I když to teda stoupá pěkně rychle, jak jsem teď koukal na ty grafy :) Ale i tak, aby to vyšlo, tak by musel chodit do školy odhadem tak 1920-1930, a neřekl bych že tou dobou už byl na světě. Jestli je mu 60, tak když odečtu 50 odteď, bude ten rozdíl tak 4mld., ale je to klimatolog, takže miliarda sem, miliarda tam, to se zaokrouhlí.
|
|
Experti rozhodli o odstavení jaderných elektráren v Německu. Přidají se naši experti?
|
|
Driv platilo, ze expert je kazdy, kdo prijede ze vzdalenosti alespon 150 km, ma kosili a kufrik. Dneska je to nejaka figurka, o ktere se rekne, ze je to expert a necha se placat v novinach. Zas tak velka zmena to neni, aspon se usetri na cestovnem.
|
|
|
Hmm, tak s těmi autolékárničkami je to příznačné. Jde totiž o skloubění celkem tří hlavních požadavků:
1) Ačkoli většina lidí od nehody buď ujede, nebo kolem ní projedou dívajíce se jinam, v případě že je člověk skutečně nucen poskytnout první pomoc (např. vnouče v havarovaném autě není cizí) je nutné, aby vybavení lékárničky, například nůžky, krom toho že bylo extra levné a vyrobené v Číně ještě umělo i jiné věci - například střihat. ; To jest v zásadě důvod pro výměnu lékárniček.
2) Je žádoucí, aby obsah lékárniček byl co možná nejlepší pro účely poskytnutí první pomoci. ; A v tom je kámen úrazu. Co je to "nejlepší"?
3) Obyčejný člověk musí být schopen lékárničku použít. ; Za tím účelem obsahuje informační leták.
A nyní typický český scénář - Nevyhovující lékárny byly poprávu nahrazeny. Ale nikdo se neraduje, že ty nové konečně obsahují mj. funkční nůžky. Místo toho se tradičně nadává na drahotu. A navíc se zjistí, že informační letáky jsou kolísavé kvality a řadový čech-nemehlo, neovládá ani základy první pomoci, takže vybavení jako dýchací masky je kničemu....
; A co se udělá? Inu, místo aby se sjednotil vzhled informačního letáku, a věnovaly se prostředky na osvětu jak používat novou lékarničku, raději se nové vybavení z výbavy vypustí, veřejnost se ujistí že další výměna není nutná a všichni si libují jak ušetřili. Přičemž ale nezapomenou zle dodat, že utráceli zbytečně a zase ta zasr*ná vláda atd. atd.
Tak mě napadá - k čemu vlastně lékárničky? Nevím jak vy, ale já jsem si stoprocentně jistý, že u žádné nehody nikdy pomáhat nebudu!!!
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Expert zmrdí manekýn
|