Komentáře ke článku: Dětská práce zadarmo anebo se pakovat do kanclu? (ze dne 14.06.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
V rámci mých bývalých spolužáků je poměr podnikatelů vůči ostatním stejně malý jako všude v ČR. Nicméně pár se jich najde, a je zajímavé, že tři čtvrtiny z nich strávili podstatnou část dětství rytím zahrady a křížením stromků či opravou aut, podle toho co dělali jejich rodiče, a kromě toho že tito spolužáci stěží dosahovali průměru 3.8 jsou dnes shodou okolností majiteli fungujících a úspěšných firem anebo „makají“ na sebe a živí se obchodem.
Vzhledem k tomu, že české školství na rozdíl od západního nijak nehodnotí osobnostní stránku člověka, tak se nelze divit
|
|
|
Možná je to dobře. Dovedu si živě představit jak by takové hodnocení mohlo dětem ubližovat. Nejspíše by se to zvrhlo na kádrování jak za socíku..
|
|
to je nějaký humoristický projekt?
»Intellistreets kromě kamer zahrnuje i systém veřejného osvětlení, který vypadá jako normální pouliční lampa, ale umí skenovat lidi procházející kolem, číst myšlenky a mluvit ... Účastnit se ho budou také zahraniční jednotky z 18 zemí světa (většina ruští vojáci)«
Víte, myšlenka pěkná, ale s vypnutým kritickým myšlením jí můžete více uškodit, než pomoci.
|
|
Ono to je mnohem horsi ... cerstve v 15ti letech jsem nastupoval na velmi maly uvazek jako programator, to jsem byl jeste chvili na zakladni skole. Malem me tam za to ukamenovali (podrobnosti si uz tedy nepamatuji). Reditelka dotycne ZS nasledne pri navsteve gymnazia mne davala jako vzor. Mel jsem ji chut' vpalit pred lidmi do oci jak se zachovala pred par lety (bohuzel jsem toho tehdy nebyl schopen).
Na gymnaziu si pamatuji podobny konflikt, nastesti se me nekteri lide zastali.
Na VS jsem uz podnikal a samozrejme nestihal. Ve dvou pripadech mi nechteli dat zapocet, ciste z formalniho duvodu (v jednom pripadne mi bylo off-the-record vysvetleno, ze kdybych jako ostatni jezdil do skoly MHD a ne autem, stihal bych; v druhem pripade byla argumentace podobna, ze si clovek musi vybrat co bude vlastne delat, studium nebo prace). Jadrem veci bylo to, ze jsem absolvoval v dotycnych predmetech vsechna cviceni "mimo" vyucujiciho, jako nahradu. U jednoho se to kombinovalo s tim, ze jsem v laboratori dokonce byl cely den a za ten den udelal vice mereni nez bylo "seriove" vypsanych cviceni, tedy alespon behem jedne hodiny jsem musel udelat dve mereni, coz pry neni pripustne ;-). Jeden zapocet jsem skutecne v semestru nedostal, druhy mi nestandardne zapsal primo profesor po vysvetleni situace.
Co dodat...?
|
|
|
Jo, to je všude. Jedné příbuzné opatřili před časem auto kovovou obuví za špatné parkování. Ovšem na místě, kde parkovalo více aut naprosto shodně. Ale nechtěnou obuv měla jen ona. Když na to příbuzná poukázala, tak dostala šokující odpověď. "Když máte paní na Hondu, máte i na pokutu."
|
|
|
|
Na VS jsem uz podnikal a samozrejme nestihal. Ve dvou pripadech mi nechteli dat zapocet, ciste z formalniho duvodu (v jednom pripadne mi bylo off-the-record vysvetleno, ze kdybych jako ostatni jezdil do skoly MHD a ne autem, stihal bych; v druhem pripade byla argumentace podobna, ze si clovek musi vybrat co bude vlastne delat, studium nebo prace)
Ne, že bych zrovna Vám chtěl sahat do svědomí, ale tenhle argument (tj. škola nebo práce) používám docela často. Většinou v případech, kdy mi studenti vysvětlují, proč nechodili na cvičení (jenž jsou povinná) a následně nebyli schopný udělat včas projekt a odevzdat ho (což je už z principu tak nějak propojený).
Obecně je to totiž o přístupu - když s tím člověk přijde na začátku semestru a chce se dohodnout, tak to pro mě i pro většinu kolegů, co znám, až takovej problém není a zařídit to rozhodně jde (individuální konzultace, apod.) . Když s tímhle přijde dva dny před finálním termínem, tak se nelze divit, že jediné, co většina vyučujících udělá je, že pokrčí rameny a oblaží dotyčného hláškou o prioritách. (a natvrdím, že to je Váš případ)
|
|
|
Já jsem taky při studiu podnikal (ještě za totáče) a taky jsem čelil této argumentaci. Vyřešil jsem to tak, že jsem začal podnikat pro svou alma mater. Pak už jim to nevadilo.
|
|
|
Do svedomi mi klidne sahejte, ciste jej nemam. Samozrejme, ze jsem mel spoustu prohresku, nedodelku, spoustu veci jsem neumel, atd. Paradoxni ale je, ze tam kde jsem mel skutecne nejvice rozlite mliko jsem se vetsinou setkal s pozitivnim pristupem.
Prace nebo skola je dobry argument, kdyz skola jednoznacne dava studentovi vice zkusenosti nez prace. U mne to bylo zcela, ale opravdu zcela opacne. Skola mi dala zejmena schopnost ohnout hrb a velkou miru trpelivosti.
Pro pobaveni a dokresleni extremnosti "vyuky" na VS, mam nahrane audio z cviceni matematiky (tusim diferenc. rovnice), kde nam civici nadaval doslova do debilu a hazel po studentovi kridou. Mam takovy pocit, ze tim jeho cviceni skoncila (vsichni se prehlasili jinam).
|
|
|
Ja jsem zacal podnikat dva roky pred revoluci. Nikdo nechapal, na skole problem.
Na VS jsem do skoly jezdil autem, ktere bylo skoro dvakrat vetsi, nez Dacie dekana, takze zase problem. Na prednasky jsem nechodil, nebyl cas. Radeji jsem opichal nejakou poctivou spoluzacku, ktera mi dala. Prednasky.
Kazdym coulem mi davali najevo, ze jsem jinej a u statnic mi to dali sezrat. Pritom ja jsem je neprovokoval, jen jsem si holt delal, co jsem chtel.
Presto se tomu dneska smeju. Ja jsem nekde uplne jinde a oni se ze svych Dacii zmohli mozna na Schadewerke. Tesi se na konec semestru, aby konecne nekam vypadli. Ja vypadnu temer kdy chci a kam chci.
Jenze oni svym zivutkem tak nejak proplouvaji, pisou nejake cinty do nejakych analu, ktere krome nejake komise stejne nikdo necte a tesi se na zvyseni platove tridy. Ja co si nevybuduju, to nemam. Ale nemusim nikomu lizat prdel a nepotrebuju se po nikom vozit.
Ted vychovavam male dite a denne premyslim nad tim, jak ho formovat. Jestli tak, jak chce mainstream, aby melo co nejmene problemu, nebo tak, jak jsem to delal ja, aby melo co nejvice svobody.
|
|
V článku to je jako nevyslovená myšlenka v pozadí, ale práce není pro člověka přirozená činnost. Je potřeba si na ni zvykat, učit se jí a víceméně si vytvořit doživotní návyk. Já osobně jsem musel pomáhat rodičům od okamžiku, kdy jsem získal dost síly k nějaké fyzické činnosti. Asi znáte historku z Monty Python o krutém dětství, tak já třeba dostal štokrle, na tom jsem stál, abych dostal rukama do dřezu a mohl mít nádobí. Matka trpěla exémem na rukou, takže mokré práce v domácnosti nedělala.
Jakožto typická kovo-zemědělská (otec konstruktér ve fabrice, matka v JZD) rodina z Moravského Slovácka jsme trpěli chronickým nedostatkem pracovní síly. Ať už v domácnosti, na polnostech, nebo při údržbě strojového parku značky Wartburg, Java Pionýr a kolo Favorit...
A i když se doba změnila a tehdá jsem rodiče proklínal, dnes prostě nedokážu třeba celý víkend nic nedělat. A čím jsem starší, tím víc překonává pocit z dobře vykonané práce, ostatní radosti života (však víte co tím myslím).
Jenže tohle se ve škole nenaučíte (tam jsem se často smrtelně nudil) a na Facebooku teprv ne.
|
|
Kdybych tak věděl, co mě bude v dospělosti bavit, tak si vyberu lépe.
|
|
|
Vidíte, já to věděl asi tak ve dvanácti letech, vybral jsem si to, celý život jsem se podle toho zařídil, teď to dělám a jsem v tom dobrý xD
A ani jsem nijak neuvažoval nad tím, zda v tom oboru budu podnikatel, nebo zaměstnanec, nakonec jsem zkusil obojí, ale stejně musím konstatovat, že nejdůležitější na tom pro mě je právě ta práce, kterou dělám, přičemž jestli ji dělám "na sebe" nebo "pro někoho" už pro mě osobně není až takový rozdíl (samozřejmě chápu, že mnoho lidí to cítí jinak).
|
|
|
Nevím, co mi píšete, protože jste vždycky psal hovadiny, mám Vás v ignoru, nenamáhejte se mi tedy odepisovat.
Je to zbytečné.
|
|
|
Haha, Urza vám napsal o sobě samém, že je dobrej v tom, co dělá. A k tomu tu svou omáčku. Promiňte, ale mě to strašně pobavilo, tak jsem se neudržel...
|
|
|
Ať si ten dotyčný dělá, co chce. Já ho nemám v ignoru pro nic za nic.
|
|
|
Koho máte v ignore nikoho nezajímá. Nezasírejte tím tedy prosím diskuzi.
|
|
|
Co vas nezajima nikoho nezajima, nezasirejte tim prosim diskuzi.
|
|
|
mělo by to zajímat toho ignorovaného, aby se vyvaroval neustálých reakcí, protože tím plevelí diskuzi víc.
|
|
|
1) To by mu to musel nějak sdělit systém, aby se nenamáhal odpovídat. Nebo by si to musel pamatovat. Nebo mít nějaký deníček.
2) Ale proč? Dotyčný ho má na ignore listu, tak se nemusí vzrušovat. Ostatní si z toho vezmou, co je zajímá. Když si odmyslíte přezdívky, jeden sděluje zkušenost, že jako malej neměl páru, co bude jednou dělat a druhý sděluje opačnou zkušenost.
3) Jak vidíte, Urza do tohoto vlákna odpověděl přesně jednou. Kdyby santini neměl potřebu vysvětlovat, koho ignoruje a proč, zůstalo by to u té jedné Urzovy odpovědi, ale teď se tu debata krásně rozvíjí :-)
4) Pokud někdo namítne, že kdyby santini neodpovídal, tak by sem Urza napsal tunu dalšího textu, tak se plete. Na dialog totiž musí být dva.
|
|
|
V bodě 2 se šeredně pletete.
Já jsem moc dobře věděl, co chci dělat, když jsem byl malej a taky jsem pro to vystudoval danou školu. Nicméně jsem zjistil, že mě to nebaví, což jsem jako malej prostě nevěděl a nemohl vědět.
Dotyčnému jsem sdělil, že s ním komunikovat nehodlám a on to, zdá se, akceptoval, čili tato část příběhu je fajn.
Zbytek je debata s jinými lidmi, kdy se jedni smějí komičnosti situace, neb vidí, co urza napsal a přijde jim to vtipné, zatímco jiní mají potřebu moralizovat a bránit svého kamaráda, který o to ale evidentně nijak nestojí, neb do tohoto vlákna nepíše.
V bodě 3 se také mýlíte - jednak zde právě jedna urzova odpověď je, tudíž on debatu nevede a za druhé jsem já reagoval na někoho úplně jiného, což je zcela legitimní, aspoň doufám.
Že se toho chytí nějaký blb a začne mě přesvědčovat, že ho nemám otravovat s nějakým ignorem urzy, to je spíš problém dotyčného, nikoli můj.
|
|
|
Pro ty pomalejší, jako jste třeba Vy. Sdělují dotyčnému srackometu, že jeho duchaplný příspěvky mě nezajímají, tudíž jej mám v ignore. Sdělují mu to proto, abych předešel tomu, že se srackometu roztoči a rozhodne se páchat dobro/sdělovat sracky v reakcí na můj komentář, přestože jsem jej k tomu nijak nevyzyval. Tedy abych předešel přesně tomu, co se stalo.
Bohužel je tu další srackomet, co má potřebu mě rozhodnutí nějakým idiotskym způsobem komentovat a tím plevelit diskuze, přestože právě o zastavení pleveleni mu údajně jde.
Takže, milý srackomete, jděte se svým moralizovanim do prdele.
|
|
|
Vazne jste uz od 12 vedel, ze budete grafomanem z povolani? :)
|
|
|
Není grafomanem z povolání. To by ho to muselo živit.
|
|
|
Na to se nedaji dostat socialni davky? Jste si jisty?
|
|
|
Nějaká souvislost mezi "to by ho to muselo živit" a "dostat sociální dávky"?
|
|
|
Ne, neni tam zadna souvislost.
|
|
S článkem celkem souhlas, jen mám dotaz k následující větě:
Dětská práce pro Nestlé za vodu a kousek kukuřičné placky na kávových plantážích v Mali je odporný zločin.
Proč je to odporný zločin? On k tomu ty děti někdo nutí? (To není řečnická otázka, tamní poměry vážně neznám.)
Jestli jsou ty děti k takové práci někým nuceny, pak to samozřejmě odporný zločin je. Pokud jsou tam ale tak chudé děti, že se jim vyplatí dřít na kávových plantážích za vodu a kousek kukuřičné placky, pak to není zločin, ale naopak velmi záslužná činnost, která jednak pomáhá těm dětem a zlepšuje jejich situaci, dále to pomáhá firmě Nestlé k větším ziskům a v neposlední řadě to možná přináší i nižší ceny výrobků Nestlé pro nás, takže win-win-win situation.
|
|
|
Chtěl jsem napsat to samé - dětská práce sama o sobě není nic zavrženíhodného - vždyť většinou je jedinou alternativou pro to dítě ještě větší chudoba a třeba i hlad. Ostatně už to podrobněji rozebírali jiní, povolanější - např. tady: http://www.mises.cz/database/literatura/22.pdf
|
|
|
Ono je též možné, že jsou to fakt regulérní otroci, v Mali by mě to nepřekvapilo, ale jinak samozřejmě.
|
|
|
Jakou máte zkušenost s Mali, že by Vás to nepřekvapilo?
|
|
|
O Mali jsem četl, osobní zkušenost nemám.
K tomu, aby člověk nebyl překvapen, potřebuje zkušenost? Předpokládám, že Vás by taky nepřekvapilo, kdybych Vám řekl, že v C++ existuje vícenásobná dědičnost, ale "nutnost" jejího použití typicky značí chybu v návrhu, přesto pochybuji, že s tou dědičnotí máte zkušenosti.
Nebo jstem Váš dotaz nějak blbě pochopil?
|
|
|
Chtel bych se zeptat - kdyby ty deti nikdo nenutil k prostituci, ale mely by jen volbu, jestli prostituci nebo smrt, a navic by to potesilo nemecke turisty, je to taky win-win-win situace? Neberte to spatne, netrollim, jen zjistuju zavaznost vasi socialni poruchy :)
|
|
|
Jen abychom si rozuměli, můžete přesněji popsat tu situaci, nebo formulovat, co myslíte tím, že mají ty děti jen jednu volbu, "prostituci, nebo smrt"?
Když na dítě někdo bude mířit pistolí a řekne: "prostituci, nebo smrt", pak to jednoznačně beru jako donucení.
|
|
|
|
Mohlo by mi to stacit jako odpoved, ale pro jistotu - jsem na mobilu, je dost obtizne prepisovat vase state, tak si ve svem prispevku proste nahradte slovo "prace" slovem "prostituce" ve vsech tvarech a analogicky i sloveso "pracovat" slovesem "prostituovat". Porad je to win-win-win? Nevidite nikoho, kdo neco ztrati?
|
|
|
Zkuste se zamyslet nad variantou "dítě se prostituovat/pracovat nebude". Jistě, pravda a láska zvítězí, ale černoušek (pozor, nekorektní výraz!) umře hlady.
|
|
|
Zkusim to nejak vic polopaticky.
Netvrdim, ze se to nedeje. Netvrdim, ze to nepomuze cernouskovi prezit. Netvrdim, ze mi jde o pravdu a lasku.
Tvrdim, ze nejde o zadne win-win-win, tvrdim, ze kdo si to mysli, je magor, a tvrdim, ze prave moralni postoj k tomuhle problemu nas odlisuje od zvirat. Tedy vsechny krome zastancu klasicke skoly politicke ekonomie. Jestli si o me nutne musite myslet, ze proto, ze takovou situaci neoznacuji za win-win, jsem proklaty slunickar, smele do toho.
|
|
|
Já bych v tomto případě neřekl, že jde o win-win-win, to bylo v případě dítě-Nestlé-zákazníci; v případě sexuálního turisty a dítěte je to pouze win-win.
Důvodem, proč tu situaci takto označuji, je to, že si obě strany polepšily.
Máte snad pocit, že nepolepšily?
Jinak nejsem zastáncem klasické školy politické ekonomie, nýbrž rakouské ekonomické školy (pravdou je, že ta je z klasické školy do značné míry odvozena, ale to skoro každá).
|
|
|
Správně tvrdíte, že se to děje. A pokud vyloučíme donucení nebo násilí, pak musí být prospěch na obou stranách, jinak by taková situace nemohla nastat. Zkuste se oprostit od toho, že to je špatné a neberte to jako obhajobu dětské prostituce. Na to nemusíte tahat klasickou ekonomii, to jsou obyčejné kupecké počty. Pokud váš "morální postoj" s tím má problém, pak vám nezbývá, než udělat lepší nabídku (třeba černouška obdarovat, adoptovat,...). Ale pokud tak neučiníte, nemáte žádné právo mu do toho kecat. Vy ten hlad nemáte.
|
|
|
Nikdy by me nenapadlo kecat do toho tomu diteti. Presto, ze neni v mych financnich ani politickych moznostech pomoct vsem detem na svete, moralni postoj k tomu zaujmout muzu. Pokud tedy nejsem sociopat nebo srac.
|
|
|
Ve Vašich možnostech to není; v možnostech některých lidí ano. Někteří za to holt něco chtějí. A Vy je odsuzujete.
Když se nějaký sexuální turista sebere a dojede do Afriky si užít, prohlásíte to celé za nemorální akt. Přesto pro ty děti dělá víc než Vy.
|
|
|
Vypadate u toho vazne, takze uz mam dostatek informaci o zavaznosti vasi poruchy. Dekuji vam a omlouvam se ZZR, jestli jsem mu kdy mel za zle, ze vas nesnasi.
|
|
|
A s čím přesně nesouhlasíte?
Povyšovat se a kázat o morálce umí každý.
Co je ale přesně to, s čím nesouhlasíte?
Nebo snad chcete říct, že ten sexuální turista pro ty děti nedělá víc, než Vy tady u počítače?
|
|
|
Ano, to presne chci rict.
|
|
|
Jinými slovy je lepší nechat dítě umřít žízní/hlady, než ho mu dát pití/jídlo odměnou za sex?
|
|
|
Vy jste krasne kategorickej a jiste Vam tedy nebude cizi kratka a prosta odpoved.
Unese Vas s ditetem taliban, strci do klece a odmitne vodu - jedine snad, ze by si polaskoval s ditetem.
Nechci (samozrejmy) odsudek one svine, ale co VY PORADITE tomu (umirajicimu) DITETI?
|
|
|
Že jste nemocný je patrné na první pohled, vrána k vráně sedá. Takže si zahrajeme na psychologa a magora a zeptám se já - co byste mu poradil vy? ;)
|
|
|
Evidentne vite, co je prosta odpoved. Ja si tady moralni triko nehonim...
|
|
|
Já tu idiotskou situaci nenamodeloval, takže v tomhle případě opravdu nevím.
|
|
|
To je ale docela zvlastni situace...
Sice nevis, ale jinak presne vis, co odsoudit :-))
|
|
|
Jiste, zcela idiotske a nic takoveho se rozhodne nemuze stat.
A jiste, protoze konzistentni odpovedi si naserete v sini. Nakalite.
|
|
|
Mi to připomnělo...budu citovat klasika: "Řeč budiž jasná, ano, ano, ne, ne. Pokládejte zmrdovi otázky, které mají jednoznačné odpovědi. Nebude na ně schopen odpovědět..."
|
|
|
Pomůžete mi zorientovat se?
Opravdu zde někdo situaci, kdy si dítě (subjekt s výrazně nižšími rozhodovacími schopnostmi, možnostmi - pakliže je samo; vědomostmi, spojenými se zmatenými pocity - co mi to strká do pusinky/zadečku/co to se mnou dělá???; povědomím - není to, co se mnou dělá, normální?) vybere možnost neumřít a podrobit se tomu, OZNAČUJE jako win-win-win-multiple win řešení? Pochopil jsem to správně?
V žádném případě neberte konfrontačně, jsem nevědomý troll a navíc násobný rodič (vlastních, doufám) dětí čili jsem řekněme minimálně předem vyloučen z teoretizování o morálce z pohledu nezúčastněného, nicméně, skutečně bych tomu rád přišel na kloub.. Je tomu tak?
|
|
|
Nejspíš je to celé od začátku nedorozumění, zapříčiněné tím, že Urza se vyjadřuje striktně v mezích svého logického myšlení, takže tu vodu s plackou za dřinu označil za "win" i pro dítě a Nestlé tím obhajoval, pak do toho zamontoval sexuálního turistu a tím šlápl do ještě většího hovna.
|
|
|
Pokud se nepletu, tak s myšlenkou sexuálního turisty přišel jako první ochy.
|
|
|
Je to možné, kdo se v tom má vyznat, chtěl jsem poukázat na to, že Urza se toho turisty zastával s tím, že tomu dítěti umožní přežít. Já sice chápu, jak to myslí, ale pořád pro mě ten, kdo vyhledává oblasti, kde může píchat malé děti výměnou za jídlo, zůstává zmrdem. A ne, nijak na Mali nepřispívám, takže jsem taky zmrd a internetový žvanil.
|
|
|
On prapočátek toho zmrdství, je u rodičů, kteří si nadělaj víc dětí, než dokážou uživit. Ale to jen tak mimochodem.
|
|
|
Technicka...prirodni katastrofy, represivni rezimy, spatne zdravotnictvi, rodove tradice, prirozenost (zvirata ci neinformovani slovo potrat ci bezpecny sex neznaji), vira ci proste lack of condoms...neni to polehcujici okolnost? Rozhodovaci moznosti Mani ve Varnsdorfu...beru, ze je to kaca, co ma moznost...co zeme tretiho sveta?
|
|
|
|
Prave tohle me ohromilo a ptal jsem se (dobre ale blbyho) jestli to mysli vazne....zjevne ano.
|
|
|
ten, kdo vyhledává oblasti, kde může píchat malé děti výměnou za jídlo, zůstává zmrdem
A chápete, že ten člověk dělá pro to dítě více než Vy?
|
|
|
Ne, on to nedělá pro to dítě, ale pro sebe, akorát jako bonus za to, že si zapíchal, dá dítěti nažrat. Až se budete příště zase vztekat, že Vás Honza označuje za asociála a idiota, vzpomeňte si na tuhle debatu a možná Vám dojde, proč.
|
|
|
To je hlavne prasarna. Nic vic, nic min. Loveni zvere v africe ma logiku, tohle ne.
|
|
|
|
Ooo ano...Mas pravdu. Akorát ze ten bonus, ze dite dostalo nazrat, tomu diteti zachranil život. Pokud by si tam zapichat nejel, tak by to dite pravdepodobne umřelo hlady (a nebo by muslo udelat něco ještě horsiho, nez s nekym pichat za chleba).
To, na cem se tu uz několik dni všichni toci, je slovni spojeni "udelal něco pro to dite". Ja chápu, ze když se to takhle rekne, tak to zni DIVNE - mozna to zni ASOCIALNE. Avsak podívejme se na to na chvilku bez emoci a bez toho, kdo to napsal a podobne. A podívejme se na to z hlediska toho dítěte, které nekde umira hlady. Prijede sexualni turista, provedeme mu na jednu stranu něco ošklivého, na stranu druhou ho zachrani od smrti hladem (bavime se tu delší dobu o této modelove situaci, tak ji pouzivam). A nebo prijede pan, co v miste postavi fabriku a dite zamestna za krajic chleba denne - imho je to velmi podobna situace, i když s tim sexem je horsi.
Pokud by si byvalo to dite vybralo, ze chce umřít, tak nic z toho nemusi delat. To, ze nakonec jde pichat za chleba a nebo makat za chleba ve fabrice znamena, ze to dite umřít nechce a radsi chce zit i za podmínky, ze to nebude prijemne.
Potom skutecne z FAKTICKEHO hlediska ten turista ci ten majitel fabriky tomu diteti pomohl. To, ze 1000000000000x vice pomohl sobe, to je věc jasna a neodiskutovatelna. To, ze je to nemoralni hajzl (z pohledu moji morálky a asi i z pohledu tvoji morálky), je také věc zcela jasna.
To, ze by byval nemel s dítětem pichat a radsi by mu ten chleba mel dat darem, to je i muj názor - ačkoliv zde bychom mohli debatovat, proc by tam teda jezdil rozdávat chleba a jestli by teda byval radsi nezustal doma, cimz by sice dite neutrpělo sex, ale utrpělo by nejspis smrt, ale to ted nechme.
Takze: Vsichni - vcetne tech, co si tu vzajemne "nadavaji" - se shodneme, ze delat takove věci je odporne z hlediska naší morálky. A doufam, ze se všichni shodneme na tom, ze když uz je to dite totalne v prdeli, tak je pro nej holt lepsi nechat se opichat, / makat ve fabrice, nez umřít.
Shodneme se na tom? O tom to imho cele tady je. Proste si ferove priznat - mame variantu 1, která je strasne strasne spatna, a pak variantu 2, která je ještě nesrovnatelne horsi, nez ta první. Tak holt je lepsi vzit tu první, nez tu druhou. Když uz to jinak nejde...
Urza z cele te věci vypichuje tu praktickou stranku věci, pricemz pokud napise, ze se mu to také z morálního hlediska nelibi, tak to stejne mnoho lidi ignoruje, pac mají rudo před očima, jen když vidi jmeno autora komentare.
Tudiz, abych to shrnul: Z morálního hlediska je to fakt zle. Z praktického hlediska je však jasne, ze lepsi sex za chleba, nez smrt (pro většinu lidi, samozrejme ne pro všechny).
Samozrejme tohle je asi nejextremnejsi priklad, jaky vůbec muze existovat - a proto je dobre ho používat na "testovani" te situace, na testovani nazoru a zivotnich postoju. Predpokladam, ze nejake méně extremni priklady by vyvolaly méně vasne. Pokud bychom se bavili o tom, jestli je ci není fajn, aby dite dělalo za 1 dolar na hodinu, tak by ta debata najednou byla o dost klidnejsi, ačkoliv se v PRINCIPU jedna o podobny pripad k reseni, akorát na druhé strane toho spektra - tohle by byl imho extrem v tom smyslu, jestli vůbec je potřeba to ještě resit.
A samozrejme většina realnych situaci je nekde mezi těmito 2 poly...
|
|
|
Taky lze říct, že umožnil dalšímu dobytkovi, aby si přijel zapíchat za týden. Mohl bych sem hodit link na včerejší příspěvek, ale radši si ho najdi :)
|
|
|
Jak rikam - je to samorejme spatne, odsuzuji to, sam bych to nedelal.
Ale paradoxne tim, ze tam dobytek dojede a zapicha si, tak zachranil jeden lidsky život.
A když tam dobytku pojede tisíc, zachranili tisíc lidských zivotu (stále se bavim v ramci fiktivního prikladu).
Fakt chápu, ze se mozek zdraha to takhle videt. Cloveku je to neprirozene - a CHVALA BOHU za to!!! I me je to neprirozene a me se "otevira kudla v kapse", když si to predstavim.
Ale když se na to podivame optikou "sex nebo smrt" ... tak bychom si měli priznat, ze morálka je jedna věc, a smrt je druha věc :-((
O nic jiného tu od zacatku nejde...
|
|
|
Vidím, že pedofilové vlastně zachraňují africké děti od strašné smrti hladem.
Jsou to hrdinové a měli bychom je velebit...
|
|
|
Nemyslim si, ze jsou to hrdinove a ze bychom je měli velebit. Jsou to hajzlove a zaslouzej si přes drzku.
Presto ano, zachranuji deti od smrti hladem.
Jak jsem psal vyse - chápu, ze mozek normálního člověka se zdraha ty informace zpracovat "bez emoci". A chápu, ze se clovek zdraha pripustit, ze nejaky zlocinec by v ramci svého hnusného života vlastne mohl udelat něco velmi uzitecneho. Clovek chce mit jasno - hrdina, zlocinec....
Ale on to není hrdina, je to zlocinec, a presto je výsledkem něco, co by mel spise zajistovat ten hrdina.
Obrovsky paradox.
|
|
|
No jo, Hitler byl taky hrdina.
Zachraňoval chudé německé děti.
Jak? Vyvolal válku a dal otcům těch dětí práci. Je to zcela bezemoční zpracování informací.
Vidím, lojzíku, že máš dialektiku zmáknutou dobře. Teď ještě newspeak, abychom se vyhnuli hnusným slovům jako jsou třeba zločinec, pedofil. Říkejme jim třeba - sponzor.
Ty seš fakt kretén nehoráznej. :-)
|
|
|
Prosim te, to trollis, něco jses fakt takovej nehoraznej kreten? (abych pouzil slova tobe blizka)
Řekl jsem JASNE, ze takovy clovek NENI hrdina. Pokud je pro tebe hrdina Hitler, tvoje věc, pro me neni hrdina ani ten Hitler.
Btw to, ze Hitler dal otcum nejakych deti praci, je dozajiste fakt. Nutno ale rict, ze ti otcove tech deti nebyli postaveni před volbu "bud budu delat pro Hitlera, nebo umru hladem". Měli dozajiste mnoho dalších moznosti, jak si na chleba vydělat.
To je urcity rozdil oproti tomu diteti, o kterem se bavime, které nemá mnoho jinych moznosti, nez provozovat sex / makat ve fabrice a podobne, jinak by skutecne umřelo.
|
|
|
Mě by tedy "bez emocí" zajímalo, co je na tom nechat je umřít špatného? Když šukání dětí je, teď cituji "něco velmi užitečného" tak smrt, ta je taky tak nějak v poho ne?
|
|
|
Problém je, že Vy pořád uvažujete takovým tím etatistickým způsobem, že by existovala nějaká univerzální odpověď "co je lepší" pro všechny.
On nikdo ani neříká, že by šukání dětí bylo v obecné rovině něco velmi užitečného, ani že by dětská prostituce či dřina v uranových dolech byla horší/lepší než smrt.
Jediné, co tvrdím (a myslím, že i Lojza, kterého se ptáte), je to, že je vždy lepší, když si to dítě může vybrat mezi více možnostmi, než když má jen jednu. Pak si každé dítě samo pro sebe vybere, co je pro něj lepší.
Pro některé dítě může být lepší zemřít, pro jiné může být lepší prostituovat, pro další pracovat v dole. Všechny ty varianty jsou děsné. A já (a myslím, že ani nikdo jiný tady) netvrdí, které z nich je méně hrozná. Pouze tvrdím, že situace, kdy má dítě na výběr (i mezi blbými možnostmi), je lepší, než když nemá.
|
|
|
To ovšem vychází z představy, že (jakýkoli) život je lepší než (jakákoli) smrt. Pouze v rámci této představy potom Váš názor platí.
|
|
|
Bavime se tu o situaci "umřít hlady" vs "sex" pripadne "práce ve fabrice".
Osobne se domnivam (a je to odpoved i pro kolegu vyse), ze umřít hlady je mnohem mnohem horsi, nez sex (z pohledu toho dítěte), ci nez pracovat (klidne 14 hodin denne) ve fabrice.
Pricemz si samozrejme umim teoreticky představit (nikdy jsem v takove situaci nebyl a modlim se, abych se do ni ani nedostal), ze v urcite situaci clovek radsi zvoli smrt, nez něco jiného (například nez nekonecne muceni).
|
|
|
Myslím, že se bavíme spíše o situaci:
Umřít hlady vs dostat na výběr mezi smrtí hladem a sexem.
|
|
|
Jj, však to tak nejak pisu :-)
Btw když se clovek nad tim tématem zamysli, tak je to vazne takove "slozite na vstrebani".
A samotny fakt , ze nejaky hajzl vlastne tomu diteti jako "vedlejsi efekt" zachranuje život je vazne slozita věc na psychiku člověka, který to ma pripustit, když přitom veskera jeho morálka a svedomi mu říká, ze ten hajzl je proste největší hajzl pod sluncem a dela tomu diteti to nejhorsi, co existuje...
Ja to docela fakt chápu. Ti lide nejsou schopni uvazovat v mantinelu "omg sex s dítětem je fakt něco silenyho, ale to dite by mohlo zazit ještě nesrovnatelne horsi věci, které diky (uffff, DIKY????!!!???!!!) tomu sexu podstupovat nemusi"
|
|
|
Ale samozřejmě, tomu se myslím říká "zneužití něčí nouze", podle trestního zákoníku to je tuším útisk.
|
|
|
Ano ano ano :-)
Zneuziva neci nouze.
Hajzl to je
Svine
Zaslouzil by přes drzku
.
.
No ale ve finále tomu diteti zachranil život. Sice za uplne svinskych podmínek, ale zachranil....
Silene, ze :-(
|
|
|
žádný život nikomu nezachraňuje, protože jde o jednorázovou akci.
|
|
|
I kdyby to mělo zachránit jediný lidský život ... :o)
|
|
|
|
a hele, návrat ztraceného syna. Vítej zpátky.
|
|
|
|
Špatně. To vychází z představy, že dát člověku na výběr je lepší, než mu na výběr nedat.
Ani omylem netvrdím, že jakýkoliv život je lepší než jakákoliv smrt; tvrdím pouze, že to nemůžeme rozhodnout my univerzálně.
|
|
|
Nemám pochybnosti o tom, že byste projev dítěte umírajícího hladem u soudu obhájil jako platně projevenou vůli. Ale stejně bych to chtěl vidět ...
(Ono chodit a "dávat lidem vybrat" je a priori lepší, než to nedělat? To abych těm hovadům, co mi na Staromáku nabízí svezení na segwayi, začal děkovat, namísto toho, co dělám teď.)
|
|
|
Váš příspěvek svědčí o nepochopení mého textu; vážím si však toho, že D-FENS udělal diskuse nemoderované, nechci zde tvořit žumpu vysvětlováním již vysvětleného.
Má-li někdo zájem toto téma se mnou řešit, může mě kontaktovat na mail, případně –chce-li veřejně– zde: book.urza.cz/
|
|
|
Znovu, asi podesátý: Vezměte do úvahy, co je alternativou. Smrt, zjednodušeně řečeno. Vy sám jste snad už taky byl v situaci, kdy jste se rozhodoval mezi špatnou a ještě horší variantou a jediné, co zbývalo vyhodnotit, byla otázka, která z těch dvou možností je menší průser, nebo ne?
|
|
|
Pomohu. Multiwin byl vyhradne reakci na ochyho zcela mimoidni triplewin.
Oznaceni win/lose se typicky uziva na porovnani dvou moznosti. Zde techto: bud mu bude hnusne jednorazove ublizeno, nebo si to hnusne odtrpi az k smrti.
Win/lose si vyberte.
|
|
|
Oslovil jsem Vas...pomuzete mi s tim? Diky
|
|
|
Reagujete-li na muj post pomoci 2. osoby, pak tusim, koho oslovujete.
Pomoci jsem se snazil s Vasim chybnym azimutem, coz jste vyslovne pozadoval. Trvate-li na reseni "hloupeho postrc", pak tedy "ne, nepochopil".
Posledni otazku "je to tak?" jsem pokladal za recnickou, zvlaste pak vzhledem k ponekud osobnimu tonu daneho odstavce. Zde si tedy musite poradit sam, nicmene tvrdite-li, ze jste troll, prit se nehodlam.
A SMAJLIK, kurva. Sice sem naprosto nepatri (potazmo ani k postu minulemu), ale treba to pomuze.
|
|
|
A je to win-win? To jako fakt?
|
|
|
Win-win není úplně přesné označení. Správnější by bylo něco jako "win-a/little/bit/less/lose" nebo tak nějak. Ale to je spíš detail, protože ve srovnání se smrtí hladem je i ten placený sex pořád ještě docela výhra.
|
|
|
Ja myslim, ze to je zcela presne. Je to jakysi terminus technicus, ktery oznacuje typicky i tu volbu (strategii), kdy subjekty minimalizuji ztraty.
|
|
|
Jo to je zas na me?
Musite cist odpovedi. Momentalne hned o jednu vyse.
|
|
|
|
Sorry, moje chyba. Uz jsem to nekde uvedl, dlouhy sloupce prispevku a signal. Nicmene..je to tak a vy jste s tim OK? Je detska prostituce win-win pro obe strany?
|
|
|
Jja jsem Vam poprve odpovedel jasne a kratce. Pozadujete-li pote ovsem vyvsvetleni, typicky nebyva kratsi vysvetlovaneho.
Vase "je to tak" jsem Vam vysvetlil, jak nejlepe nejlepe dovedu, prectete si to pak znovu bez lupoidu, na "jste s tim OK" naopak nedokazu odpovedet vubec.
Prostituce neni win-win v zadnem pripade, to je jev, kteremu takoveto hodnoceni nepatri. Stejne tak neni win-win svitani, fialova, bicykl.
Mel-li snad Vas dotaz byt k debate vyse, pak jedina smysluplna forma by byla "je win-win zachraneny zivot ditete, mam-li pritom i ja nejaky zisk?" a ja rikam ano, toto je jednoznacny win-win. Naopak ja hovno a dite mrtve je lose-lose.
Ostatni kombinace uz jiste date, at netaham sloupce. Lochciky as usual.
|
|
|
Jen jsem se chtel ujistit, zda jste ok s vyrokem urzy, ze ten, kdo picha male deti v techto oblastech pro ne dela vice nez my vsichni ostatni. Dekuji. Timto jsem s vami hotov.
|
|
|
Rozhodně do nich dělá více než ostatní.
|
|
|
:) aby mel pk radost. Logika predcila moralku i vychovu.
|
|
|
Když už jste se kolektivisticky schoval do stáda, co tedy více (vy všichni) děláte? Jak konkrétně to pomůže dotyčnému černouškovi od hladu?
|
|
|
Vse mozne, a neni toho malo. Ale nikdy jim nebudu pomahat takhle. LBH, napr. Co vy? Kdyz jsme u tech detailu...
|
|
|
Kurvafix...
Az se opet budete chtit ujistit, zda jsem ok s vyrokem urzy, ze ten, kdo picha male deti v techto oblastech pro ne dela vice nez my vsichni ostatni, tak se na to ZEPTEJTE.
Zkuste treba "jste ok s vyrokem urzy, ze ten, kdo picha male deti v techto oblastech pro ne dela vice nez my vsichni ostatni?", i takovyhle zprasek si uz nejak preberu.
Z dotazu "Nicmene..je to tak a vy jste s tim OK?" vim leda exkrement.
|
|
|
A jste s tim ok nebo ne? Invektiva si odpuste, nemame se navzajem tak moc radi, ze je to ztrata streliva.
Staci ANO / NE.
|
|
|
Berete-li kurvafix jako osloveni, to se pak ohledne invektiv neshodneme. Stejne tak Vase dotazy (tento, predchozi i budouci) typu "jste ok s kym/cim" budu nadale povazovat za zprasky. Vzor jsem Vam uz nastinil.
Jsem s tim rusufur. Nebo mozna ne.
|
|
|
Tak teď jsem se od plic zasmál, až jsem si pšoukl.
Tak kurva, jste s tím OK nebo ne?!?
Přeji mnoho sil a pevné nervy ;-)
|
|
|
Doufam, ze bez dalsich konsekvenci. S tim bych skutecne ok byt nemohl. A dik.
|
|
|
|
Netreba se omlouvat. Ja mel taky obdobi, kdy jsemna nej chtel byt hodnej, ale ukazal mi, ze neni schopen drzet se v mantinelech respektovanych zdravymi lidmi.
|
|
|
Dneska mi to ale hlava nebere, on žádné mantinely nemá. Přinejmenším morální ne.
|
|
|
Moralka....co to vlastne je. Mantinel? Kazdej si ho nastavi, jak treba... cehoz jste svedkem.... me by treba o tomhle nenapadlo diskutovat ani smykem nikdy... asi jsem deviant.
|
|
|
OK, popíši to tedy za Vás, abyste mě pak zas nebral za slovo.
Bavíme se tedy o následujících podmínkách:
- Dítě je chudé, nemá co pít a jíst. Ne proto, že by ho někdo držel zamčené ve sklepě a to pití a jídlo mu bez poskytnutí sexuálních služeb nedal.
- Dítě není k ničemu nuceno, nikdo mu za odmítnutí nabídky neudělá nic horšího, než to, že ho nechá umřít tak, jako by umřelo i bez té nabídky.
- Dítě svou situaci chápe, takže rozumí, co se po něm chce, tedy ne že to někdo zaobalí do nějakých slov, ze kterých to dítě pochopí něco úplně jiného, prostě dítě musí vědět, že jde o prostituci a chápat význam toho slova.
- Dítě se tak rozhodne samo, není prodáváno třetí osobou, například rodiči, otrokářem a tak dále, prostě to dítě může učinit rozhodnutí.
V případě, že jsou všechny výše uvedené podmínky splněny, tvrdím, že nabídka sexuálního turisty, že dá dítěti vodu a placku za sex, je v případě, že ji toto dítě přijme, win-win situací, která zlepší stav obou účastníků transakce.
Ještě bych pro některé jedince dodal, že jsem nikdy v životě neměl sex s dítětem, ani jsem nepraktikoval nic z výše uvedeného, ani neznám nikoho, kdo by něco takového dělal (nebo o tom alespoň nevím), takže kdo to o mě bude na základě tohoto příspěvku tvrdit, lže.
|
|
|
|
Jste schopen vyvrátit cokoliv z toho, co jsem výše psal?
Protože nazvat mě sociopatem, případně nazvat to, co píšu, ohavností, má fakt k argumentům daleko.
|
|
|
Za cely svuj zivot jsem jeste nestrcil na zadnem diskuznim foru nikoho do ignoru. Ted zvazuju klady a zapory takoveho kroku a premyslim, jestli jsou vase postoje nakazlive a jestli ZZR nekdy pojmenoval, co ho na vas tak stve - ta absolutni absence moralky, jiz nahradila cisla a jakasi uchylna logika. Taky to neumim uplne pojmenovat, ale podle me se od zvirete zas tak moc nelisite, musi to byt strasny zivot.
|
|
|
Ptám se na toto:
Vám připadá morálnější, když dítě, které chce žít, chce žít tolik, že by bylo ochotno se za to prostituovat, zemře, než když tu možnost dostane?
To, co zde předvádím, není absence morálky, to je naopak dotažení morálky do jejích logických důsledků. Vy naopak předvádíte mozkový zkrat a absenci logiky v případě, že tam máte mnoho emocí.
|
|
|
Prosim te, co po nem chces?
Urcite věci priznat nemůže, protože by to bral jako maximalni potupu.
Takze ti nekonecne bude okecávat, ze proste tak a tak by to bylo nejlepší a kdy mu reknes "jenze holt svet je občas krutej, tak jak to chces ty to mnohdy není, takze je lepsi to ci ono?" Tak ti na to odpovi "jses asocial, nejlepší by to bylo...uplne jinak".
Tohle sleduju ve svém zivote ookolo sebe pomerne často a v ruznych situacích, to není resitelne (a ano, je chvalihodne, ze se snazis o to, aby se někdo skutecne zamyslel nad svými názory, ale jses si jistej, ze svou snahu cilis spravnym smerem? :-))
|
|
|
Vetsine lidi vcetne mne pripadaji podobne otazky zcela absurdni, proto na ne take dost tezko mohu odpovedet. Hladovemu diteti bych dal placku a vodu, tzn. veci v hodnote nekolika korun, zcela bez naroku na protihodnotu.
Podobne absurdnich otazek je mozne vymyslet vice. Dejme tomu, ze jste v horici budove v 10 patre bez moznosti uniku. Jaka varianta je pro Vas, Urzo, v takove situaci neprjatelnejsi: 1. uhoret zaziva 2. skocit z okna rozplacnout se o chodnik 3. spachat sebevrazdu kapesnim nozem, ktery mate v kapse?
|
|
|
Pozor!
Dat nekomu chleba a vodu bez naroku na protisluzbu zde bylo pojmenovano Paranoikem Kachnou jako "platit za nic"... 8o/
|
|
|
|
|
Nekrm to!
Uplacet svedomi neni mozne, neb bezny Evropan nema zadnou vinu na tom, ze nekdo v africe ma nouzi o jidlo.
Vzbuzovani pocitu viny je ale byznys na kterym frci vsechny lidskopravni "neziskovky".
|
|
|
No, dle nekterych (napr. Johnsona) nejvetsi vina Evropanu nebyla Afriku kolonializovat, ale nechat ji potom samospravnou. Pak zacala jatka...
|
|
|
Teoreticky by se dalo debatovat nad tím, jak by se Afrika vyvíjela, kdyby ji Evropané nekolonizovali, ale to je jen coby kdyby kundy z ryby.
Každopádně, zkuste přijít do Člověka v tísni či jiné podobné organizace a prohlásit:
- Rád bych pomohl odčinit to, čím se Evropané provinili na Africe.
- Ale jistě pane, můžete poslat déemesku, přispět na naše konto...
- Špatně jste mne pochopil, já se chci stát guvernérem Rhodesie.
|
|
|
Jiste, narazil bych (hlavne na neznalost). Dms je vubec nejvetsi dojarina. Na tu by lord i Cecil Rhodes cumel, jak se daji promrhat prachy za spravu dobra.
|
|
|
To je druhá varianta, nicméně ony se vzájemně nevylučují, zejména pokud připustíme, že placení za nic to může být z pohledu jednoho, zatímco uplácení svědomí z pohledu toho druhého:-).
|
|
|
|
Těžko to může nazvat poslechnutím morálního imperativu, když žádnou morálku nemá. Nějak mě to dneska rozesmutnilo, co se tu sešlo za ksindl.
|
|
|
Jednomu možná. Až by si pro placku a trochu vody v hodnotě desetikoruny přišlo stotsící dítě, tak byste s tou dobročinností začal mít jisté technické obtíže. Což je další řekněme relativizující faktor- je opravdu tak příšerné zlo, resp. úžasné dobro nechat nebo naopak nenechat hladovět výměnou za sexuální služby jedno dítě, když hned vedle jich hladoví dalších několik set tisíc, z nichž možná polovina by se porvala s ostatními o to, kdo ty sexuální služby poskytne dřív...?
Tato otázka, podobně jako otázka dítěte, zneužitého výměnou za oběd, není vůbec absurdní, ani stupidní a už vůbec ne nějak akademická. Takové pekelné dilema na celém světě řeší pěkných pár lidí denně. Moje preference by asi byly 3-2-1.
|
|
|
Ja bych zadne obtize nemel, ma schopnost obdarovat nekoho plackou je omezena poctem placek, ktere jsou v zakoupenem baliku, dejme tomu ze sem koupil 5 placek. Me potreby maji samozrejme prednost pred potrebami hladoveho ditete, takze 2 placky si necham pro sebe. Zbyle 3 mohu rozdat.
Nemam zadny problem s poskytnutim odmeny detem za nejakou drobnou protisluzbu, napr. neco nekam prinest, odnest, posekat zahradu atd. Sexualni sluzby deti nebude vyhledavat 99% lidi, proste proto, ze pro ne nemaji zadnou hodnotu, jelikoz nejsou pedofilove.
|
|
|
Me potreby maji samozrejme prednost pred potrebami hladoveho ditete
Ano, a přesně totéž si říká ten sexuální turista.
Vy jich nakrmíte pět, turista dalších pět, aby dalších sto umřelo hlady.
Označíte-li turistu za nemorálního hajzla, který to nemá dělat, pak jich nakrmíte Vy pět, turista nic (protože tam vůbec nepojede, přesvědčil jste ho o tom), aby sto pět umřelo hlady.
|
|
|
Ano, i já BYCH dal dítěti placku a vodu zdarma. BYCH. Stejně jako Vy a všichni moralisté okolo tam píší ten podmiňovací způsob.
Ale právě proto, že my BYCHOM mu dali placku a vodu, KDYBY situace nastala, tam nejsme, protože nás tam nic neláká.
Toho sexuálního turistu tam láká, on nelení tam dojet a raději jim bude nabízet vodu a placku za sex, než aby psal na D-F.
A právě proto, že vodu a placku za nic těm dětem nikdo nenabízí, oni vezmou to nejlepší, co jim kdo nabízí.... a tím pro ně dotyčný sexuální turista dělá více než my a všichni, kdo ho tady budou odsuzovat.
Co se týče Vaší otázky, tak poměrně jednoznačně varianta 2/.
|
|
|
NE....ne všechno vyřeší logika. některé věci se prostě NEDĚLAJÍ...takže turista si má držet péro na uzdě, a pokud chce něco udělat pro dítě, tak ho může (ale nemusí) obdarovat.
Toto samozřejmě bude platit jen pro práci, která nějakým způsobem dítě poškozuje. Například platit dítěti za donášku novin rozhodně není potřeba nijak hanět.
|
|
|
No, to se mi zda jako lidska odpoved. Zda se, ze jste s Urzou ve sporu.
|
|
|
To nechápu.
Turista, který nechce přispět nic, je OK.
Turista, který chce přispět za sex, už OK není, i když by si tím obě strany polepšily?
Přijme-li dítě tuto nabídku sexu za vodu a placku, zjevně je pro něj voda a placka cennější, než neposkytnutí sexuálních služeb.
Kdybyste tvrdil, že každý takové dítě MUSÍ obdarovat a MÁ POVINNOST mu pomoci, sice bych nesouhlasil, ale alespoň byste byl konzistntní.
Takhle v podstatě říkáte: je lepší, když dítě zemře hlady, než když dítě, které chce žít tolik, že by za to klidně nabídlo sexuální služby, podobný obchod uzavřelo.
|
|
|
Ano, to vy nejspis pochopit ani nemuzete. Proto se tomu rika porucha ;)
|
|
|
Vy tedy tvrdíte, že je lepší, když to dítě zemře, ačkoliv chce žít tolik, že by za tu možnost poskytlo sexuální služby?
To je ta Vaše morálka?
|
|
|
Ne, ta morálka je o tom, že pokud něčí život závisí na tom, jestli mu zaplatim za šoust nebo ne, zaplatim mu a valim do 3,14če i bez toho šukání. Absence Vašeho cítění potom spočívá v tom, že Vám tyhle páky připadají normální, rozhodně to totiž nebude to, co by to dítě chtělo dělat ve svym volnym čase, pokud je to podmíněný faktem, že když to dělat nebude, umře.
|
|
|
Prosim, nechte ho byt. Je to chudak.
|
|
|
Má-li někdo jiný pohled na reálný svět, tak ho odsoudíme. No že se divím, zrovna dnes jsem zahlédl něco o procesu s grázlem, co si dovolil mít vlastní názor. Narouboval se na to paragraf a znalec udělal posudek o závadnosti. Jen tak dál....
|
|
|
Za nazory do vezeni? Mne je Urzy jen lito. Vazne vidite paralelu? Ja ho odsuzuji sam za sebe a pouze moralne. O pohledu na realny svet to vazne neni, spis prave naopak.
|
|
|
Tím odsuzováním to začíná. Sepíšeme petici a šup s ním pod šibenici.
Reálně dětská prostituce existuje, to doufám nehodláte rozporovat.
|
|
|
Abych tak trochu použil OCho způsob argumentace z dob, kdy ještě nebyl chovatelem:
Stará paní na nás ukázala prstem a pištěla: "Darebáci, starýho člověka nepustí sednout." Upozornil jsem ji jemně, že celou cestu stojím na jedné noze a ještě ne na své. "Stojí, stojí, ale kdyby seděl, stejně by nepustil, já je znám," vřeštěla ta paní a udeřila Jónu deštníkem.
Nikde jsem nic takového nerozporoval.
|
|
|
Znamená to tedy, že dětskou prostituci považuješ za akceptovatelný způsob dosažení/udržení životní úrovně?
Petici jsme už dávno sepsali, ale bohužel už pedály stavíme jen pod šibenici (a nemůžeme je na ni věšet). .
Reálně dětská prostituce existuje, to nikdo nerozporuje.
Postihování praktikujících pedálů je podle tebe tedy nesprávné? Jen proto, že DP existuje?
|
|
|
Pokud dite presvedci silou svych argumentu, ze je to win-win, a koupi mu sedmicku ajfoun, je to evidentne v poho. Dneska jsem pochopil vyznam ustaleneho slovnijo spojeni "nestacim se divit".
|
|
|
Ty radis na stejnou uroven "neumřít" a "poridit si ajfoun"? To se fakt nestacim divit, co dokazes vymyslet...ale zase, pravda, trolling dobrej :-)
|
|
|
Ochy a Urza tu od začátku řešili případ, kdy to dítě umírá hlady. Doufám, že Vy si v souladu s první větou Vašeho příspěvku necháte na parte natisknout: S hlubokým zármutkem v srdcích oznamujeme, že dne toho-a-toho panu Honzovi ZZR po těžké nemoci / tragické nehodě / whatever rapidně poklesla životní úroveň. Poslední rozloučení se uskuteční tehdy-a-tehdy tam-a-tam.
|
|
|
Ano, pokud ten "jiny pohled" splyva s akceptaci detske prostituce, pak ho v nasich zemepisnych sirkach osoudime...a neni na tom nic zavrzenihodneho. Jestli na tom necemu nerozumis, muzem to zkusit v praxi. Mas deti?
---
Otyly Urzallah se svymi dvema plnostihlymi zenami a chuti na prepubertalni holcicky ten islam opravdu potrebuje. Jak nizke...
|
|
|
Ve Vašem příspěvku jsou lži (tentokrát jste klesl v nechutnosti velmi hluboko); protože Vás však pokládám za trolla a vážím si toho, že D-FENS udělal diskuse nemoderované, nechci zde vyvracením oněch nepravd vytvořit žumpu.
Má-li někdo zájem se mnou tyto lži řešit, může mě kontaktovat na mail, případně –chce-li veřejně– zde: book.urza.cz/
|
|
|
Kdyby jeho deti sly dobrovolne, je to pravdepodobne ok a Urza s tim nema problem, protoze 1) je proti zakonum en gros, takze ten o vekove hranici pro sexualni styk je tez hloupy a 2) by to znamenalo, ze kdyz do toho deti dobrovolne jdou, je to win-win.
Tenhle zvraceny zpusob uvazovani si rozhodne zaslouzi litost, imho.
|
|
|
Litost? Ano.
Ovsem jen do doby, kdy se podle toho nezacne chovat.
Rozhodne tohle neni jeho prvni pokus o obhajobu pedofilie zde.
Vlaznym pokusem o parakotoul se macek odvalil od MP do vagonu pote, co se lidem v metru jevil jako posuk, ktery si foti decka z matersky skolky...sam to tady psal.
No a protoze pravda je vetsinou mezi verzi jedne a druhe strany, bylo by neskonale hloupe verit mu kazde slovo. Verim mu, ze ztuhnul jak koroptev, verim mu, ze utekl do metra a lidi tam na nej blbe cumeli, ale ve svetle jeho zdejsich vylevu o tom, ze pedofilie je akceptovatelna neverim, ze si ta decka nefotil.
|
|
|
|
A hele, jak jsou buzny nesnasenlivy. Zkazilo by jim to image ve snahach se salamovou metodou dopracovat k adopci deti.
|
|
|
Aneb sytý hladovému nevěří. Teplí úchyláci dostali oficiální pardon resp. dokonce až podporu, pedofilní úchyláci to zatím nedostali, tak jsou černý.
|
|
|
Dosud jsem se domníval, že se pouze posuzuje "jídlo za sex" u hladového dítěte v Africe. Asi jsem se domníval blbě.
Děti mám, bohužel už nesplňují prepubertální. Také nikdy netrpěly hladem a nežijí v Africe. Tedy pro zdejší debatu jsou nepoužitelné.
Jinak celou dobu se tu bavíme o tom, zda je pro hladového černouška lepší varianta směnit jídlo za sex, nebo v rámci morálky na ten hlad chcípat.
|
|
|
no, domníval jste se blbě, o tom se tu bavíte vy, přečtěte si vlákno znovu.
To byste se musel zeptat toho černouška - raději byste chcípnul nebo se nechal osouložit bandou negrů s letlampou a k tomu si nechal vyndat ledviny?
Vaše děti tu doufám nikdo používat nechce, někteří nejspíš přinejmenším proto, že už nejsou prepubertální.
|
|
|
Na začátku byl váš dotaz: "Chtel bych se zeptat - kdyby ty deti nikdo nenutil k prostituci, ale mely by jen volbu, jestli prostituci nebo smrt, a navic by to potesilo nemecke turisty, je to taky win-win-win situace?"
O bandě negrů s letlampou tam nic nevidím, ale je možné, že vidím blbě.
|
|
|
Myslíš, že s německými pedofily cestujícími za sex s dětmi probíhá noc úplně romanticky?? Umíš si prostituci vůbec představit, aspoň trochu?
|
|
|
A umite si predstavit smrt hladem?
|
|
|
A právě proto to není dobrovolné. Díky. Tos to teď taťkovi pěkně rozkopl.
|
|
|
Viděno touto logikou jsme všichni zotročeni a nelidsky trpíme pod amorálním útlakem, protože například já taky nechodím do práce čistě proto, že bych si nedokázal vymyslet nic lepšího na celém světě. Potíž je v tom, že bohužel nejsem synem ropného šejka, takže každá jiná mně dostupná alternativa je horší, no a tak holt pracuju. Vlastně nedobrovolně, a jistě tu nejsem sám.
|
|
|
Chodíte hákovat dobrovolně, abyste neumřel hladem?
|
|
|
Hakovat chodim spis z dlouhy chvile a pro radost z dobre odvedene prace.
V pripade, ze je na vyber sex za krajic chleba, nebo smrt hladem, neni sex veci svobodne volby.
Urza jedouci pichat decka za krajic chleba jim tedy nepomaha, ale spise vyuziva jejich situace k tomu, aby mel uzitek.
---
Jak vypada decko aktualne bojujici se smrti hladem asi vime vsichni. Hezky to ale ilustruje hloubku urzallahova dusevniho postizeni, ze by sel i do takove akce.
Nikdy bych neveril, ze nastane situace, kdy bude mozno aids povazovat za uzitecnou vec.
|
|
|
Nerad. Navic to zrovna nejak moc nevidim.
|
|
|
Ja myslim, ze pointa lezi v tom "win-win-win"...a Ochy svuj nazor, odlisny od Urzallahova, vysvetlil zde:
"Tvrdim, ze nejde o zadne win-win-win, tvrdim, ze kdo si to mysli, je magor.." ...v pripade Urzallaha se trefil zcela presne.
|
|
|
Tak ono zalezi, co to je to "win".
Mozna, ze ty deti proste radsi zustanou zit,i když to stoji za hovno, nez aby umreli v moralni cistote.
Takze mozna, ze tomu, ze to stoji za hovno rikaji "win", protože to pro je porad mnohem lepsi, nez chcipnout.
Jo, je to na hovno. Svet není spravedlivej, no. Někdo ma pet motorek a někdo nemá co zrat. Tak to holt na svete chodi.
|
|
|
|
Pokud Urzův názor není win-win, pak by měl být win názor Ochyho - smrt hladem. No je-li smrt cílem....
|
|
|
Smrt není cílem, smrt (v tomto případě o to lépe, že aspoň cizí) je side effect toho, že uchováme morálku neposkvrněnou. Poněkud to připomíná tu situaci, jak OSN, nebo UNICEF, nebo která banda zmrdů, zkusila zakázat provoz babyboxů, v té době českého specifika. Hlavním argumentem bylo, že babyboxy porušují několik základních práv dítěte, mj. i právo nést jméno hned po narození:-). Že je o něco lepší být živý kojenec beze jména v babyboxu, než řádně pojmenovaná mrtvolka v kontejneru na netříděný odpad, to mocipánům, úplně zblblým z vydávání fakticky nevymahatelných rezolucí, zjevně poněkud uniklo.
|
|
|
ne. to není "buď a nebo".
ochy tvrdí, že urzallahovo lejno je...voila...lejno...a uvedl i řadu důvodů.
|
|
|
Slovem "win" jsem výše označoval situaci, kdy si obě strany polepší.
Myslím, že je to snad více než zjevné.
Dělat z toho nějaké životní vítězství, samozřejmě snad může jen magor; asi jako kdybych úspěšnou koupi auta označil za win-win (jeden dostal peníze, druhý auto) a Vy jste mi na to řekl, že "win" to není, pokud má jeden z nich rakovinu.
Pochopitelně netvrdím, že to dítě si žije dobře. A jeho život (celý) jasně není "win", když je v takové prdeli, že umírá hlady.... ale ta transakce je "win-win" v tom smyslu, že na ní obě strany vydělají.
|
|
|
A jaky rozdil pro posouzeni celeho problemu z pohledu mimostojiciho je v tom, jestli to dite chce jist, nebo jestli chce treba iPhone?
Pokud deti mas, zkus se zamyslet nad tim, jak bys prijal jejich rozhodnuti se prostituovat za materialni odmenu. Afriku i jidlo muzes klidne pustit z hlavy, neb jde o princip.
Z problemu "jidlo za sex" ovsem Uchylak vypustil toho, kdo ten sex za krajic chleba poptava, neb se nejspis vidi na jeho miste.
Hodnotit tuhle situaci vytrzenou ze souvislosti, je klasicka urzodemagogie. Tak by se totiz dal ospravedlnit treba i kanibalismus
|
|
|
Tak znovu. Zkuste se oprostit od toho, že to je špatné a neberte to jako obhajobu dětské prostituce. K hodnocení je jen a pouze "jídlo za sex" x "umírání na hlad". S kanibalismem jste trefil do černého. Na Ukrajině nebo u vraku letadla v Andách také neřešili nic jiného.
|
|
|
To "oprosteni se" je ale presne ta demagogie o ktere jsem mluvil.
V posuzovani sexu za krajic chleba proste chybi postoj k tomu, kdo sex za krajic chleba nabizi, protoze tento celou vec prevraci do negativniho svetla.
Kanibalismus v Andach byl akceptovatelnou metodou, jak zustat nazivu, protoze jedli mrtvoly. Aby se z "kanibalismu v Andach" stala podobne problematicka vec, jako je "sex s deckem za krajic chleba", museli by ty snezeny napred zabit.
Sex s deckem za jidlo totiz nese problem v tom, ze ten, co mu plati krajicem chleba, by nechal decko hladovet/umrit, kdyby nebylo svolne k sexu. Proto tohle nemuze byt nikdy "win-win" situace. Urzopedal totiz muze decko nenechat hladovet/umrit i bez sexu. Aby byli spokojeni i ti-co-za-sex-musi-platit, muze si nechat treba vycistit boty.
|
|
|
Jenže to je pořád dokola. Je tady nějaká ideální situace (že děcko dostane peníze za nic, nebo za nějakou relativně bezcennou službu), jenže ta situace nenastane, protože bohatí lidé (ať už to v "lokálních definicích" znamená jakoukoli úroveň majetnosti) nejsou bohatí proto, že by běhali po světě a rozdávali peníze za nic. Takže jen tak to dítě podarovat je sice ideální, ale nic naplat, málokdo to udělá. Tím se nám debata smrskla na "ten, kdo dítěti přiměřeně zaplatí za sexuální služby, je možná zmrd, ale pořád je to zmrd menší než ten, kdo totéž dítě rovnou nechá umřít". A s tím se myslím tak nějak rámcově souhlasit dá.
|
|
|
> "ten, kdo dítěti přiměřeně zaplatí za sexuální služby, je možná zmrd, ale pořád je to zmrd menší než ten, kdo totéž dítě rovnou nechá umřít"
No tohle je tedy kouzelná demagogie. Takže tím že nejedu do afriky souložit s dětmi a odměňovat je chlebem jsem tedy větší zmrd než ten který to udělá.......xD)
Jak říkám .... logika je někdy svině :)
BTW: SJ víš kolik dětí jsi tímhle už zabil ........
|
|
|
Kdyby se našel někdo, kdo nabídne krajíc chleba, aniž by za to chtěl zasunout, pak by hladový černoušek nemusel řešit nabídku "jídlo za sex" a my tady tlachat o morálce. Ale jelikož se nikdo takový nenajde, pak je to pro černouška i sexturistu win-win situace. Můžeme si to pro názornost rozhodit do levelů:
0 - hladový černoušek a okolo nevidím-neslyším
1 - hladový černoušek svolný k prostituci a sexturista
2 - hladový černoušek a ZZR s krajícem a špinavou botou
3 - hladový černoušek a Blaugranas s bankovkou
4 - hladový černoušek a Ochy s adopčními papíry
Pravda, v Andách jedli mrtvoly. Ne tak na Ukrajině.
|
|
|
"Pokud deti mas, zkus se zamyslet nad tim, jak bys prijal jejich rozhodnuti se prostituovat za materialni odmenu."
Jako své výchovné selhání?
|
|
|
|
Moc se mi libi, jak tady spousta lidi pise Urzovi, ze trpi poruchou a pritom nejsou sami schopni odpovedet na primou otazku...
...to je teprve porucha..
|
|
|
Souhlas, i já, kdybych se do takové situace dostal, bych mu raději dal pár korun jen tak, než abych za ně požadoval sex.
Jenže o tom se nebavíme. Protože kdyby tam to dítě mělo nějakého Urzu/Ochyho/Més que un club, pak by nemuselo prostituovat, protože by mu nějaké peníze dali.
Jenže Urza/Ochy/Més que un club teď sedí u počítačů, nejsou v Africe, nedávají černouškům peníze, takže tam je třeba nějaký sexuální turista, který mu je dá, ale něco za to chce (on tam třeba kvůli tomu jel, my ne, protože tyto potřeby nemáme).
V takové situaci mu ale turista pomáhá daleko víc než všichni moralisté na D-FENSu dohromady!!
Ta otázka nestojí:
Co je lepší, když dítě dostane peníze jen tak, nebo když je dostane za prostituci?
Ta otázka totiž zní:
Co je lepší, když dítě nedostane peníze vůbec, nebo když je dostane za prostituci?
Ono kdyby to dítě mělo možnost dostat ty peníze někde jen tak, nemuselo by prostituovat, čímž by celý problém odpadal.
A i když do toho zatáhneme ten Váš příklad, pak jsou tu tři možnosti:
1/ Dítě dostane peníze jen tak.
2/ Dítě dostane peníze za prostituci.
3/ Dítě nedostane peníze vůbec.
A já celou dobu tvrdím, že případ 2/ je lepší než případ 3/, přičemž Ochy oponuje. A Vy sem přijdete s tím, že nejlepší je případ 1/.... jo, o tom žádná. Ale o tom se tu také nebavíme.
|
|
|
eww...
1) já to odmítam nazvat pomoc, nikdy a za žádných okolností. Pomoc podmíněná sviňárnou není pomoc, pořád je to sviňárna. Požadovat po dítěti oproti pomoci sex je sviňárna, protože
2) Vám tam klouže ten aspekt dobrovolnosti. Snad docela jasně neni dětskej souhlas v takovym případě dobrovolnej, protože je podmíněnej.
|
|
|
A nebo to může bejt i tak, že Vy, ochy a pár dalších (ne ZZR, to je jen oportunista) jste banda všivejch idealistickejch intošů, co tu blábolej na netu, místo co by jeli do Mali platit dětem za nic.
|
|
|
Hele, často se s tebou neshodnu, ale tohle bych lepe nerekl :-)
|
|
|
Myslíš, že otroctví a prostituce je cesta jak Africe pomoci? Nikdo tu neříká, že řešení je platit dětem v Mali za nic.
|
|
|
Přesně tak. Ona není žádná náhoda, že zdaleka nejlépe se v Africe žilo v době, kdy byla prakticky rozparcelovaná na britské, francouzské, německé, belgické a holandské kolonie. Tím pádem byla totálně zotročená, prostituce tam určitě kvetla a o nějaké svobodě si tam mohli nechat leda zdát. Na druhou stranu třeba Sierra Leone byl tehdy civilizovaný stát, ve kterém se malým dětem ruce nesekaly, ozbrojené guerilly bez jakékoli kontroly se po ní nepotloukaly a lidi tam hlady po tisících neumírali...
|
|
|
Pozor, otroctví zásadně ne.
Prostituce (dobrovolná) už ano.
|
|
|
A kde je ten obrovský rozdíl mezi otroctvím a "dobrovolnou" prací s alternativou smrti hladem?
|
|
|
No přece v tom, že rozhodnutí toho dítěte je zcela dobrovolné. Vy jste tak natvrdlej :-)
|
|
|
V tom, že zatímco otrokář to dítě do té situace dostal, v případě práce s alternativou smrti hladem v té situaci to dítě už bylo.
Je obrovský rozdíl mezi tím, zda někoho uvrhnete do debilní situace, abyste pak mohl mít požadavky za to, že ho z ní dostanete, a mezi tím, když už někoho v debilní situaci najdete, aniž byste ji zavinil.
|
|
|
Pokud to dítě už hlady umíralo, otrokář to dítě do té situace dostat nemohl…
|
|
|
Pro toho, koho se to týká, tedy pro to "dítě", to není rozdíl vůbec žádnej. To vám není jasné, nebo jste jen tak hloupý a nevidíte to?
|
|
|
To je pravda, ale tady byla řeč o morálce sexuální turistiky, a morálka je předmětem individuálního posouzení, tedy je velmi subjektivní a navíc relativní. Jinými slovy, záleží na pohledu strany, ze které to hodnotíme, a to není nutně jenom to dítě. Jinými slovy, tomu dítěti bude jeho klient asi tak či tak připadat jako prasák a nebetyčnej úchyl, co ho sice živí, ale sám by měl chcípnout. To ale ještě nutně neznamená, že jeho jednání skutečně je amorální, ve srovnání například s průměrným africkým pasákem může klient být hotovej Mirek Dušín.
|
|
|
Neřekl bych, že tam není rozdíl vůbec žádný, ale řekněme, že tam pro to dítě není rozdíl moc velký.
Jenže ono jaksi.... těžko řešit morálku "okolností", podobně jako těžko řešit morálku stromu, který na někoho spadne a zabije ho.
|
|
|
Nebo to může bejt i tak, že i kdybych lidem v Mali vůbec nepomohl (což mimochodem pravda není, zrovna to Mali mě nadzvedlo), pořád je lepší odsoudit tyhle věci aspoň morálně a vést k tomu svý děti, který to jednou můžou změnit, než zaujmout postoj morálkyprostého zmrda ;)
|
|
|
A čím jste jim pomohl? K tomu, aby dětem v Mali pomohlo Vaše mletí pantem, byste se musel jmenovat "Obama".
|
|
|
já nemusim jezdit nikam na Mali, když jsem například viděl holku před osmnáctkou na ulici, ke který se matka údajně otočila zády a táta se o ni nikdy nezajímal, tak jsem zvážil plusy a mínusy, dal jí na sebe kontakt a nějaký voči s tim, že ať se vozve a nechám ji u sebe bydlet, než si dá život do pořádku. S tim, že speciálně nepožaduju žádný protislužby a taky upozorňuju, že nejsem žádnej filantrop, jen mi jí bylo tak kurevsky líto jako snad ještě nikoho. Jsem holt zatim jen takovej malej sráč, co má na to pomáhat jen lokálně.
A Vy jezdíte pomáhat na Mali?
|
|
|
Tomu uplne rozumim.
Jezdit pomahat do afriky mi prijde jako levny zpusob se dojmout, ale vetsi cenu to ma pro ty pomahace nez pro ty, co pomoc potrebujou. Pomoct lidem tady doma, kterejch je taky dost, tihle dobroserove moc nemuzou, protoze by se mohli dozvedet, ze jejich zpusob pomoci ne na houby a meli by snahu naprit jinam. To v africe nehrozi a tak jsou spokojeni podobne jako opuchly ajtak jedouci si zasukat s dvanactkou za krajic chleba, ktera si nestezuje,tedy je podle nej spokojena a vsechno je cajk.
|
|
|
Tohle je ten pravej masec, ne? Jak pomocí logiky relativisovat morálku. To jsem fakt ještě nežral. Ale aspoň vim, o čem je dobrovolnej souhlas, teď snad půjdu na chvíli čučet do sdi, abych to všechno vstřebal. No, ale ještě, že aspoň někdo jesdí pomáhat i sa ty hranice, já do toho snad taky jednou dorostu, jen musim schroupat ještě asi hodně bramborový kaše :D
|
|
|
Jako ja cucim do zdi uz nejakou chvili a vstrebat to nemuzu. Je cas pustit si chciply dobry vily od myho oblibenyho neonacisty a pokusit se zapomenout, ze tohle se mnou zije v jednom state..
|
|
|
To je v pohodě, fakt. Tenhle asociál, terý vyrostl jako dřevo v lese, se nezmůže na nic jinýho nez na teoretické slinty. Jo, problém je, že tak pomáhá pedofilům zkoušet se zviditelnit ve společnosti...aneb kde jsou ty časy, kdy by je lidi ukopali na ulici.
Nakonec můžem bejt v podstatě rádi, že není stejnej jako jeho vlezdoprdelista, Zloděj z Dobříše, kterej se k nemu teplí o to víc, že zde ubyly dvě prdele do kterých byl zvyklý zalézat. Jeden podvodník, násilník a zloděj je jepší než dva.
Já vím, hubený skóre...ale postrielať ich nemožeme.
|
|
|
Ty nas teda všechny ignoruješ, jen co je pravda :-D
|
|
|
Tak pokud někomu morálka začíná někde na úrovni smrti člověka tak mu to těžko vysvětlíte:)
|
|
|
+ ještě fakt, že je problematické hovořit u dítěte o dobrovolnosti, když si umí těžko představit, co ho čeká.
|
|
|
Popáté nebo pošesté už bude mít celkem konkrétní představu, a i tak se vsadím, že bude pořád preferovat dětskou prostituci před dětským masovým hrobem.
|
|
|
A dalsi. Klidne vynechte 1) i 2) a zkuste si jako ochy:
Unese Vas s ditetem taliban, strci do diry a vodu slibi jedine za povyrazeni s ditetem. Co PORADITE tomu (umirajicimu) diteti?
|
|
|
nic, protože ho talibanci tak jako tak kuchnou, myslíte snad, že když vysvětlíte dítěti, aby bylo takovým pošukům k dispozici, tak ho pak radostně propustí? Spadl jste z višně rovnou na hlavu?
|
|
|
Kdyz uz jste to nacala, ja to pitvat nechtel, ale ona tady by byla jedina smysluplna rada neco jako at zavre oci a premejsli, ze se to vubec nedeje. Cela otazka ma jen jeden smysl a to je svedectvi o dusevnim zdravi jejiho tvurce.
|
|
|
pokud jde o duševní zdraví, tak je tady pro studenta psychologie nebo psychiatrie materiálu na diplomku. ;-)
zejména pak ta záchrana v podobě sexuální turistiky, protože takový sexuální turista sice dnes možná zachrání černouška před smrtí hladem, ale co zítra, pozítří, za pět let? Turista setrvá na místě až do kdy? Nebo se to dítě bude prostituovat bratru dvacet let každý den? Necita ochy mu nedal vydělat ani dnes, ohleduplný sexuální turista nechal dítě přežít tři dny, pak sice zemřelo hlady, ale to už je detail.
sexuální turistika je opravdu úplně blbej příklad. Továrna Nestle nebo čeho, je v takových oblastech prospěšná, sexuální turistika je mimo čas a prostor.
|
|
|
Aha, takze kdyz bude maly hladovy dite tahat dvacetikilovy pytle s kakaovejma bobama, az se mu zkroutej zada, vedle toho taky trochu spat a po par letech uz bude jen lezet a v bolestech umirat, je to teda neco jinyho nez prostituce. Ted uz to chapu...
Se omlouvam, ze jsem se hned nezamyslel a neprisel na to sam.
|
|
|
tak to tahání pytlů je přece jen trochu dlouhodobější záležitost. A rozhodně to není skutečným řešením všech problémů, ale dlužno říct, že skutečné řešení nemáme. Relativně vysoká porodnost v kombinaci s chudobou a nedostupností základních věcí, je prostě obrovský problém, který nevyřešíte tím, že tam zakážete dětskou práci. Přesto vidím jistý rozdíl mezi tím, že mohou pracovat v továrnách za kus žvance dlouhodobě a možností se jednorázově prostituovat za totéž. Šanci na zlepšení by přineslo více takových továren, které by si mohly konkurovat a nabízet víc peněz nebo víc žvanců za práci.
a nezapomínejme, že to není tak dávno, kdy i u nás byla celkem běžná dětská práce. Méně než sto let.
|
|
|
Na to nezapominam. A co to presne zmenilo? Vetsi konkurence tovaren?
|
|
|
Kdyz tam misto toho imbecilniho "hned" date koretkne "nikdy", mozna Vas castecne omluvi i jini.
|
|
|
Ehm, pokud sis ráčila všimnout, já rozhodně nikde netvrdil, že chci zachraňovat Afriku sexuální turistikou, to mi tu podstrkovali jiní.
Já začal o továrně Nestlé.... přesně o té, o které mluvíš, že je prospěšná, tak Ochy se z toho mohl posrat. A pak vytáhl příklad s prostitucí. To rozhodně nebyl můj nápad a ani si nemyslím, že je to způsob, jak zachránit Afriku.
|
|
|
Vidim, ze abstrakce Vam neni cizi...
Klidne si tam vrazte komunisty nebo urednika.
Takze "nechropti, Pepicku, stejne stejne nas za chvilku kuchnou"?
|
|
|
Já to taky neprezentuji tak, že ten německej (proč vlastně mluvíme pořád o Němci?) pedofil je nějaký dobrodinec a dělá na světě nejvíc dobra.
Přesto pro ty děti dělá víc než třeba Vy.
|
|
|
Dělá víc, pro sebe, to jo. Že tim někomu o něco teoreticky pomůže od smrti beru spíš jako vedlejší účinek, je to cílený zneužívání někoho, kdo nemá na výběr. Stoprocentně mam problém to jednání označit za dobrovolný ze strany toho dítěte a tak podobně, zkrátka naprostá neshoda.
|
|
|
Jistě, ta pomoc od smrti je vedlejším účinkem.... ale není to lepší, než když ta možnost není?
Co je lepší pro ty děti? Sexuální turista, který si chce udělat dobře (a "vedlejším efektem" je také to, že ty děti nezemřou), nebo internetový mravokárce, který nechce dělat nic (a "vedlejším efektem" je to, že ty děti zemřou).
|
|
|
Nejspis mu to divny neprijde, protoze od nej dali vsichni pribuzni ruce pryc, chodil jen s jednou botou, misto aby si koupil za kilo vietnamsky kecky a pripadalo mu to normalni...atd.
S nim prece vydrbali podobne, tak to bere jako standard a nic jinyho nezna. Jaka myslis, ze byla cena za jeho "adopci" a v jake mene ji platil?
|
|
|
Ve Vašem příspěvku jsou lži; protože Vás však pokládám za trolla a vážím si toho, že D-FENS udělal diskuse nemoderované, nechci zde vyvracením oněch nepravd vytvořit žumpu.
Má-li někdo zájem se mnou tyto lži řešit, může mě kontaktovat na mail, případně –chce-li veřejně– zde: book.urza.cz/
|
|
|
Ja chapu tu antipatii, ale tady by byla spis myslim na miste litost nez napadeni.
|
|
|
Jakou antipatii? Napadani?
Ja ho dlouhodobe zkoumam. Je to takovy morce. To taky nemusim nenavidet, abych ho infikoval nestovicema.
Sice je to popsano ve zkratce, ale ten vyvoj jeho poruchy nema logickych chyb.
Svym zpusobem ho lituju. Stacilo malo a byl by daleko lepe maskovatelnym nezi normalnimi lidmi.
|
|
|
Hmhm...dlouhodobe zkoumani skrze ignoraci...nova to vedecka metoda :-D
|
|
|
Já myslím, že vám to vnitřně nedělá dobře. A to myslím smrtelně vážně. Ignorace byla asi správným krokem. Děsí mě, kolik lidí tady jeho postoje obhajuje. A tím nemyslím logické vývody, ale morální postoje, dá-li se to tak vůbec říct.
|
|
|
Tak ono me to hlavne nudi a v ygnoru ho mam proto, aby mi nezasiral pravej sloupec na indexu a byly tam i jiny prispevky nez jeho.
Ano. Je to divoky s tim, kolik panu i ve strednim veku zde akceptovalo pedofilii a umyslne prehledli schopnost ditete vydat s necim takovym "kvalifikovany souhlas" a obycejne i kdyz nenasilne vydirani tak smele prekrtili na "svibodne rozhodovani". Proste chut zasunout do mlady holky je proste pohlcuje. Ale co, na stary sere pes. Tem se za 10 let nepostavi. Ale co urzallah?
Nebude s vidinou legalne sukatelne dvanactky kolaborovat a bojovat za pravo imigrantu svobodne se stehovat a vyznavat svobodne sve nabozenstvi? Pak prijme islam...a ma to v kabeli.
8o/
|
|
|
Hm. Pro dnešek bylo magorů dost. Jdu dělat něco užitečného, abych na to debatování alespoň pozapomněl.
|
|
|
Vy infikujete morcata nestovicemi? :-O
|
|
|
Já se Urzou nebo vašima diskusema nikdy nijak zvlášť nezaobíral, protože píše strašně moc dlouhých a k smrti nudných příspěvků... teda až na ty, kdy jste tu s nim rozebíraly ty jeho boty, ale vidim, že to je vážně materiál :D
|
|
|
Vidis...a ja ho mam v ygnoru, pisu jen tem, kteri se s nim pustili do marneho boje mu vysvetlit, ze to ma rozbity.
|
|
|
Máš to rozbitý, ostatně jako vždy.
Dítě těžko může chápat svoji situaci, protože druhá strana má drtivou informační převahu, což je multiplikováno tím, že jde o dítě. I u nás bys za bonbon "dobrovolně" přesvědčil dítě k kdečemu, proto je chráněné. Říká se tomu morálka, tu si za peníze nekoupíš.
Těžko lze mluvit o nenucení, když postavím dítě před volbu zemřít nebo otročit/prostituovat. Přirozený pud člověka velí žít, to však neznamená, že je otroctví/prostituce dětí morální proboha.
|
|
|
Váš příspěvek je hloupý a svědčí o nepochopení mého textu; vážím si však toho, že D-FENS udělal diskuse nemoderované, nechci zde tvořit žumpu vysvětlováním již vysvětleného.
Má-li někdo zájem toto téma se mnou řešit, může mě kontaktovat na mail, případně –chce-li veřejně– zde: book.urza.cz/
|
|
|
Tak co uz jsi vymyslel nejaky kloudny argument nebo jsi podlehl grafomanii, ignoroval fakt, ze dite je dite, a nablil diskuzi s 600 prispevky?
|
|
|
Nějaký odkaz na "otroctví/prostituce dětí je morální" by nebyl?
|
|
|
|
Zkuste si to přečíst ještě jednou a nahlas.
|
|
|
Máte to blbě. Tomu, že je dítě chráněné zákonem, se morálka fakt neříká...
|
|
|
Někdo tu mluvil o zákonu?
|
|
|
Tuším, že Vy...?
"... I u nás bys za bonbon "dobrovolně" přesvědčil dítě k kdečemu, proto je chráněné. Říká se tomu morálka..."
Že je dítě chráněné zákonem, to nemá s morálkou nic moc společného, ve skutečnosti je to primárně nástroj, umožňující ohýbat proutek, dokud je mladý, a zároveň zavírat "pedofily", kteří Eržiku Žigovou zapomněli požádat o nahlédnutí do OP. S nějakou morálkou to, podobně jako drtivá většina zákonů, souvisí skutečně jen velmi volně.
|
|
|
A kde píšu o tom zákonu? Já považuji za naprosto přirozené děti chránit. Ty k tomu potřebuješ zákon?
|
|
|
ano, potřebuje. není na tom v jeho případě nic divného.
---
když sis po x-té ověřil, že je to jen obyčejný debil, je třeba ho pořád krmit?
|
|
|
|
je...je tak obyčejnej, že je skoro neviditelnej a nosí klombouk a vestičku, aby do něj nenaráželi ptáci 8o)
|
|
|
Klidne vynechte prevahu i nenuceni a zkuste si to jako ochy:
Unese Vas s ditetem taliban, strci do diry a vodu slibi jedine za povyrazeni s ditetem. Co PORADITE tomu (umirajicimu) diteti?
|
|
|
Především jste úplně opomenul osobnost toho pedofila. Pokud někdo zneužije něčí tíživé situace k vlastnímu obohacení takovýmhle způsobem, je to zmrd par escellence. A nemusí to být zrovna takhle, může to být jiná situace - představte si, že budete mít autonehodu, Vaše žena Vám bude umírat v náručí, telefony budete mít na maděru a zastaví vedle Vás zmrdeček, co Vám nabídne zapůjčení telefonu za Vaše kompletní životní úspory. Samozřejmě - pro Vás to bude absolutně v pořádku, poptávka dá vzniknout správné nabídce, své životní úspory za jeden hovor mu dáte a taky to bude win-win situace, ale naprostá většina lidí se shodne na tom, že takový člověk je morální odpad společnosti, který by si zasloužil akorát tak po čuni a následnou krádež telefonu (tak bych to udělal já, pokud by neměl fyzickou převahu).
|
|
|
Tohle je docela hezky priklad.
Protože sice všichni se shodneme, ze je to moralne na hovno a tak...Ale V TU CHVILI je lepsi neumřít a radsi obetovat svůj majetek.
V tu chvili, když takova situace nastane, je totiž PORAD LEPSI, když nastane presne tato situace, nez kdyby okolo nejel nikdo a clovek by umrel.
Jo, je to na hovno, není to mormalni atd atd - ale je to lepsi, nez nic.
|
|
|
|
Jasně že je to lepší, proto taky Urzovi píšu, že technicky má tak jak to napsal pravdu a píšu, že právě úplně opomíjí osobnost toho člověka, která je prostě morálně naprosto odporná. Na to by se měl zaměřit a pak by pochopil, proč se takové chování lidem hnusí.
|
|
|
To je sice pravda, ale proto dítě je lepší se nažrat než chcípnout, stejně jako pro Vás obětovat svůj majetek. Prostě win-win situace. Samozřejmě můžete nabídku na pomoc odmítnout a počkat si zda se tam neobjeví někdo s jinou morálkou, že?
|
|
|
No a proto píšu, že technicky to má Urza správně, ale úplně opomíjí to, co je na tom morálně nejzkaženější - osobu toho dotyčného, píšu to potřetí. xD
Btw houby obětovat majetek, vezmu ho po hlavě vejfukem, mám mobil, zachráním ženu a ještě dám lekci zmrdovi!:D
|
|
|
Ty se ovšem vlamujes do otevrenych dveri. Nikdo, ani Urza, nerozporuje, ze je to z hlediska naší morálky spatne.
|
|
|
Vážně? Já měl pocit, že nerozumí tomu, že to někdo morálně odsuzuje. Ale všechna vlákna jsem nečetl, třeba jsem něco přehlédl.
|
|
|
Nene...tvrdi, to co ostatne ja taky - Je to sice na hovno, ale porad pro ty lidi je to "mensi zlo", které jim umoznuje prezit.
Tudiz nakonec sice muzeme rict, ze firma ta a ta je nemoralni, pac malo plati deti za praci, ale na druhou stranu pro ty deti je to porad lepsi, nez chcipnout hlady.
Ostatne, to bychom mohli vest dlouhe debaty na téma morálka. Myslim, ze my mame uplne jiné moralni hodnoty, nez nekde na druhé strane zemekoule...atd atd
|
|
|
|
Tak. Pomahat je nemoralni.
Vyjimka je pouze pomahat-co-to-de.
|
|
|
Pomáhat je morální. Zneužívat něčího zoufalství k vlastnímu obohacení už morální není. :)
|
|
|
Blbost, na druhý straně zeměkoule jsem byl a morální hodnoty maj stejný.
|
|
|
Ano. Platí to zejména o islámu, že?
|
|
|
Nechápu proč by měl řešit morální kvality sexuálního turisty? Jakou to má souvislost s tím co je proto dítě lepší?
|
|
|
Ehm.... dobře, takže pedofil je zmrd, protože tomu dítěti dal najíst za sex.
Co jste potom Vy, když jste mu tu možnost ani nenabídl?
|
|
|
Delate si legraci nebo jste takovy debil? Klidne me dejte do chlivku, ale tohle je vazne masakr.
|
|
|
Nedělám si legraci.
Ten, kdo nabídne* umírajícímu dítěti vodu a jídlo za sex, pro to dítě dělá víc, než ten, kdo sedí na D-F a pohoršuje se nad tím, jak je to nemorální, dělá pro něj také víc, než všichni, kdo pro něj nedělají vůbec nic.
Pokud by výše uvedené jednání bylo zmrdské, pak by logicky museli být zmrdi i úplně všichni, kdo se o ty děti nestarají vůbec (protože ti dělají ještě méně). Přijmeme-li předpoklad, že tomu tak není, pak těžko můžeme označovat za zmrda toho výše uvedeného.
Elementary, my dear Watson.
--------
* Za podmínek, které jsem uvedl výše, tj. nejde o otroctví, nucení k sexu násilím, to dítě si musí být vědomo, o co jde a tak dále.
|
|
|
** Pro úplnost musím dodat ještě to, že tohle platí za předpokladu, že ti, kdo pro to dítě nic nedělají, vědí, že na daném místě je taková situace. Samozřejmě v případě, že někdo nepomůže proto, že nemá informace, výše uvedené tvrzení neplatí.
|
|
|
Jak to chápu ja, tak oponenti tvrdi, ze je lepsi neudelat nic, nez udelat něco moralne zavadneho.
Osobne tomu rikam alibismus. ON je spatnej, protože ublizuje. Ja spatnej nejsem, protože neublizuju. Sice teda ani nepomaham, ale to je jedno - jsem moralne cisty, protože neublizuju.
Co na tom, ze diky tomu ublizovani nakonec někdo prezije a bez toho ublizovani clovek neprezije.
Ne, ublizovani je spatne a tak je lepsi neublizovat.
Tecka.
A pak samozrejme nastoupi panove Jabych, Byse, Tose a jejich bratri, skrze které se to cele dovrsi.
Nejen, ze ja nikomu neublizuju, ale ja bych klidne i pomohl, kdybych tak byl...
Ale ja tam nejsem, takze sorry, jsem moralne cisty.
Svým zpusobem to uvazovani chápu a myslim, ze není sance se jakkoliv "sblížit". Takovy clovek nebude chapat tvoje názory, neboť mu prijdou moralne spatne, a ty nebudes chapat jeho názory, protože na jejich konci jsou zbytecne mrtvi lide.
|
|
|
Jenže pokud se to dítě prostitucí živí, znamená to, že mu to ubližuje méně, než mu to pomáhá.... jinými slovy mu to ve výsledku pomůže, jeho situace se tím zlepší.
|
|
|
Ovšem na to bude odpověď, ze sexualni zneuziti ditet je tzv. ultimatni zlo.
Zlo ze všech nejzlejší, ze uz zlejší není - a to NENI mozne vyvazit zadnym dobrem.
Pokud se na to podivas touto optikou, potom je logicke, co ti lide tvrdi. Z jejich strany je to logicke.
Bohuzel ti lide nejsou ochotni cely retez udalosti prijit az do konce. Oni skonci u toho, ze "to se nedela" a nedojdou tak daleko, aby rekli "je lepsi, když to dite umre, nez když bude sukat za prachy".
Pokud by tohle natvrdo rekli, potom bych byl ochotny akceptovat cele jejich videni světa - sice jako nekompatibilni s mym, ale chapal bych ho.
To, co ale je prezentovano v této diskuzi z jejich strany ale vnimam spise skutecne jako alibismus.
|
|
|
Pak ale jinými tvrdí, že je pro to dítě lepší smrt, než možnost prostituovat a přežít.
Což.... když se přímo zeptám, tak je mi vždy akorát vynadáno do sociopatů.
|
|
|
Vy to, obavam se (a obavam se, ze casto i ja), drzite za spatny konec...
Poctive se snazite preprogramovanim uvest do chodu auta, ktera postradaji ridici jednotku. Je to marne, i kdyz nektera snad i mohou mit jakesi zbytky fuzzy logiky mixeru.
Stejne v tom nakonec zase jenom skytne.
|
|
|
Pri vsi ucte si myslim, ze je muj postoj ovlivnen tim, ze nejsem sociopat ani jsem nebyl v base.
|
|
|
uctě?
vždycky jsem si myslel, že úctu je třeba si zasloužit...
Ale jo, beru - řečnický obrat...
---
a prosím, nekrm to zlodějský hovado...
|
|
|
No neco jako "pri vsech cernych detech z Mali, se kterymi jsem se v zivote vyspal" ;)
Jo, snazim se. On si pro krmeni dojde ;)
|
|
|
Ono to skemra o krmeni pravidelne a to i u zavrenych dveri ze kterych uz nekolik mesicu nic nevypadlo.
Proste se na nej vyser, coz je presne to, co si zaslouzi.
|
|
|
Při vší úctě – ad hominem.
(Je "sociopat" novým "fašistou", tedy pojmem, kterým lze někoho onálepkovat jako padoucha bez ohledu na další skutečnosti?)
|
|
|
Zkuste si přečíst něco o zmrdech; to jsou články z doby, kdy tu ještě nebujelo libertariánské náboženství a v diskusích byla sranda. Seznáte, že kritéria, zda a proč je někdo zmrd, nespočívají ani tak v objektivním posuzování výsledků jeho jednání, ale v posuzování toho jednání jako takového. Nikdo nikdy netvrdil, že výsledky jednání zmrda musejí být vždycky a pro každého negativní.
|
|
|
Četl jsem je všechny; já tento web čtu prakticky od jeho založení, jen jsem prvních několik let nepřispíval.
|
|
|
Jak se může člověk, který někdy od puberty čte D-Fense, stát zastáncem sociálního státu? Kdysi jste to tu na sebe sám práskl, pokud se dobře pamatuji.
|
|
|
Já přece nejsem zastánce sociálního státu :-o
|
|
|
Teď už ne, ale kdysi jste tu psal, že jste jím býval, než jste prozřel, nebo si to s někým pletu?
|
|
|
nepletete se, psal, že se k anarchii dostal až postupem času.
|
|
|
Aha, už rozumím; nepletete si mě s nikým, ale pletete si z čeho na co jsem prozřel xD
Nebyl jsem nikdy zastáncem sociálního státu; byl jsem ale zastáncem demokracie (tehdy jsem nevěděl, že naše demokracie k sociálnímu státu nevyhnutelně vede) a silného státu v tom smyslu, že ordnung muss sein.
Jiná věc je, že třeba moji rodiče milovali Havla a muselo se o něm doma mluvit jen s velkou úctou.
Ale vždycky jsem byl jakože "pravičák", to už od doby, co jsem se začal nějak o politiku zajímat. Akorát dřív jsem byl takový ten pravičák ve smyslu, že sice by neměly být nějaké velké sociální dávky, stát by neměl lidi omezovat v podnikání a podobně, ale že zákony musí být, vymáhat je musí tvrdá ruka a tak dále. A přesně tento světonázor mi mimo jiné i sám D-FENS v počátcích potvrzoval. Byl jsem teenager, když jsem četl jeho první články, ale on v nich právě dřív psal hodně ve prospěch policie, pořádku a tak. Dnes už by to jen tak někdo neřekl, ale dřív to tak bylo. Tento blog nádherně zachycuje proces, který ho vedl ke změně názorů na některé věci.
|
|
|
nedělá si legraci, protože to nedokáže ani když chce...a ano, je to debil.
urzallah už chlívkovat (ani nic jinýho) nemůže.
pro jednoho masakr, pro lůzu plazící se v bahně je to realita.
---
Nedávno jsem slyšel takový příklad: Představ si muže, kterej chodí na swingers dívat se, jak mu jinej chlap šuká manželku...dovedeš si představit dokonalejší definici lůzra?
...a tohle je urzallahova realita.
ještě se něčemu divíš?
|
|
|
Kdyz si par lidi dohodne jakykoliv sexualni praktiky, je to jejich problem. Ale kdyz mi zacne ten tlustej kreten vykladat, jak pedofil udela pro africky dite vic nez ja, tak ma kurevsky stesti, ze nesedi vedle me, sociopat nesociopat.
Jsem se zas po lerech nastval...uff...
|
|
|
ano, to ano. nicméně si mohu myslet svoje...a také si to myslím.
nejhorší na tom celým je, že si to hovado blbý ani neuvědomuje v čem dělá chybu...a v měsíčních cyklech nervozity a hysterie tady fňuká, že jsou na něj lidé oškliví...
|
|
|
Dejchej...Urza rozhodne neni neinteligentni. Naopak, je nadprumerny. Jako Jara odhackovac. Horsi a smutny je, ze odhackoval i inteligentnejsi. Od predeslych partneru v roli zasad a postoju. Dotceni vedi.
Dnesni debata .. uz je tema na bliti....
|
|
|
Ano, Ochy, pedofil, který dává africkému hladovějícímu dítěti vodu a placku za sex, pro něj dělá více než Vy; leda byste tvrdil, že smrt je lepší než možnost výběru "smrt vs. sex", což jste sám v rámci vyhýbavých odpovědí označil za "zajímavou otázku". Nemáte-li ji ale zodpovězenou, nemůžete vyvrátit to, že ten pedofil udělá pro to africké dítě více než Vy.
|
|
|
Což takhle hodnotit konkrétní lidi až podle toho, jak se při setkání s hladovějícím africkým dítětem skutečně zachovají?
Jinak totiž z toho vyplývá jeden nevyhnutelný závěr, a sice že ten, kdo jezdí do Afriky zneužívat hladu dětí k tomu, aby si na nich vynutil sex, je pro ty děti prospěšnější než ten, kdo do té Afriky nejede vůbec.
|
|
|
Ano, vyplývá; on je to v podstatě jediný možný logický závěr.
A nikdo ho tu zatím ještě nevyvrátil, pokud tedy nepočítáte pořvávání o tom, že jsem sociopat, zmrd, pedofil a mám tlustou přítelkyni.
|
|
|
Myslím, že ta diskuse je ale o něčem trochu jiném, konkrétně o tom, jak takového člověka morálně hodnotit. O tom, že objektivně umožní hladovějícímu dítěti přežít (resp. tu smrt odložit), není přeci sporu, to je dokonce "součástí zadání".
Úchyl dostal prostor nabízet jídlo za sex, protože mu nikdo nekonkuroval tím, že by to jídlo rozdával zadarmo. To by ovšem nemělo mít vliv na hodnocení úchyla; nanejvýš to potvrzuje známý mravní imperativ, že zlo vítězí tam, kde jsou dobří lidé nečinní. A protože dobří lidé nemohou být činní vždy a všude, holt čas od času o situaci rozhoduje hajzl.
|
|
|
|
Dobre receno. Takovou situaci hodnotit jako win-win-win je mimoradne zvrhle.
|
|
|
Nepochopit ani takto lapidární formulaci je mimořádně tupé.
|
|
|
|
No vida. Tak i Vam pevne nervy...
|
|
|
Ano, tohle do toho pak začali různí lidé zatahovat.
Ta diskuse začala tím, že jsem označil dětskou práci na kakaových plantážích (nejsou-li tyto děti k tomu nikým nuceny) za situaci win-win-win pro ty děti-zaměstnavatele-konzumenty.
Následně do toho Ochy začal tahat emoce, když se mě zeptal, jestli bych tak označil i situaci, ve které půjde o dětskou prostituci. Analogicky odpovídám, že to bude též win-win situaice pro děti-úchyla (tedy ne win-win-win, neboť se jedná pouze o dvě strany, ne tři).
Já netvrdím, že by bylo morální spát s dětmi za vodu a jídlo; pouze tvrdím, že když k něčemu takovému dojde a to dítě k tomu nikdo nenutí, zlepší to situaci jak úchyla, tak i dítěte.
|
|
|
Opravdu jsou v tom vztahu jen dve strany? Inu pokud jste sociopat nebo anarchokapitalista, kterezto dva pojmy zda se splyvaji, pak ano.
|
|
|
No, tyto 2 strany v tom jsou ty nejdulezitejsi.
Jiste tam pak je asi tak miliarda dalších stran, které jsou v tom nejak zainteresovane. Pro mnohe z nich (například ona dokola omilana "společnost") to win skutecne není.
On to tu někdo nekde rozporoval?
|
|
|
Ano, Urza hned v prvnim postu vlakna, kdyz slo jeste o Nestle. Proto jsem v podstate zacal s popisem absurdni situace s pedofilem, to jsem ovsem netusil, ze i tohle se da obhajovat. To dite, ktere prezije, i ten pedofil, jsou chte nechte soucasti spolecnosti a vznikla situace bude spolecnost formovat. Z toho pohleu je psychika ditete marginalni zalezitost, jakkoliv nemuze dite predem vedet, co s ni takova udalost udela, a kdyby si mohlo predem vybrat, jakoze nemuze, mozna by zvolilo smrt. A mozna ne.
To Urza nemuze pochopit.
|
|
|
Zvlastni, precetl jsem si ten post ted asi 5x dokola a nic takového, o cem mluvíš, tak není.
Njn...tak se holt napapej...
|
|
|
Pokud se se mnou v takové situaci nevychrápete, zemřete. Vy tomu říkáte, že to dítě k tomu nikdo nenutí. SRSLY?
|
|
|
Ovšem samozrejme clovek je neustale necim ci nekym do neceho nucen.
Když se to vezme do uplneho detailu, tak ZADNE nase rozhodnuti není 100% svobodne.
Tedy pokud se bavime o "svobodnych rozhodnutich" a podobných vecech, měli bychom tomuto pojmu dat urcity prostor a ne na nem trvat zcela doslova, protože jinak to téma muzeme uplne zrusit s oduvodnenim, ze neexistuje zadne 100% svobodne rozhodnuti a tecka.
|
|
|
Souhlas, jenže pokud chcete probírat extrémy, tak tam tomu pojmu určitý prostor dávat nemůžete, protože tam žádný není.
|
|
|
Tam je rozdíl, protže by to dítě mělo umírat.
Je-li to proto, že na něj někdo míří zbraní a řekne: sex, nebo život, pak ho k tomu dotyčný jednoznačně nutí.
Je-li to proto, že to dítě umírá hlady (a není to případ, že by ho někdo držel někde a podobně), pak nabídka: dám ti najíst za sex, není nucení.
V tom druhém případě by jediné, co by to dítě mohlo k něčemu nutit, jsou okolnosti, ale rozhodně ne NĚKDO.
|
|
|
Fklídu, já taky neřikam, že to dítě má nutit NĚKDO, dokonce jsem to v této souvisloti nikdy nezmínil, ptže mám za to, že je zřejmé, že jde o okolnosti. Mně jde celou dobu za to, že z pohledu dítěte označovat takovou volbu za dobrovolnou je úchylné.
|
|
|
Nezlobte se, ale přesně to říkáte.
Já ve svém příspěvku z 16.06.2015 13:24:03 nějakou doborvolnost vůbec nezmínil. Pouze jsem řekl, že to dítě NIKDO nenutí.
A Vy jste právě reagoval 16.06.2015 13:34:23, kde jste opět žádnou dobrovolnost nezmínil, pouze jste se bavil o tom, zda to dítě k tomu NIKDO nenutí.
A najednou tvrdíte, že nic takového, že jste se o tom nikdy v té souvislosti nezmínil (přitom zmínil hned v předchozím příspěvku), ale pouze prostestujete proti dobrovolnosti (o které já jsem v příspěvku, na který jste reagoval, neřekl ani slovo)....
|
|
|
Jasně, to je pravda. Takže v případě, že to děcko k sexu nikdo nenutí je to ok a já s tim souhlasim.
a v případě, že děcko k sexu sice nenutí nikdo,ale okolnosti ano je to taky ok, protože je to přece win-win, správně?
|
|
|
Není to OK. Je to hrozné.
I navzdory tomu, že je to hrozné, se tím situace dítěte zlepší, takže to označuji za win-win (a tím samozřejmě nemyslím, že by život toho dítěte bylo nějaké vítězství; to dítě má hrozný život a to, co se tam děje, je příšerné.... přesto se situace dítěte díky úchylovi zlepší).
|
|
|
Win-win-win. Zapominate na tu spolecnost. Stejne jako pri detske praci pro nestle, kdy podle Urzy ma spolecnost win v podobe levnych vyrobku, tady kuprikladu bude turista vyradeny a klesne nebezpeci napadeni nasich deti.
|
|
|
Já o nějaké "společnosti" nic nepsal.
Psal jsem win-win-win v případě vztahu dítě-Nestlé-zákazníci.
Pak jsem psal win-win v případě dítě-úchyl.
Vy mi neustále podsouváte nějaké win-win-win do toho druhého případu, ačkoliv jsem se už proti tomu několikrát explicitně ohradil.
|
|
|
Vidis, a uz je to tu zase :-)
Ochy trolli tak genialnim zpusobem, ze se cloveku fakt zda, ze by to, co pise, mohl myslet vazne.
On vždycky jakoby nahodou prekrouti jen jedno slovicko, podstaci jeden malicky omyl, zareaguje na něco jiného, lez podobného...
vypada to, ze vlastne to co pise dava smysl...
A ve skutecnosti je to proste jen troll, co z toho ma prdel.
Osobne to zacnu asi resit tak, ze na tyhle trolly proste nebudu reagovat, at napisou cokoliv, at to bude vypadat seberozumněji. Protože koukni na to - jeden takovej a clovek uz druhy den pise a vysvětluje porad to same dokola a on si vždycky najde skulinku, jak si zatrollit.
|
|
|
Osobne to zacnu asi resit tak, ze na tyhle trolly proste nebudu reagovat,... No to jsi teda objevil Ameriku, to je základní obrana proti trollům - nekrmit.
|
|
|
Jasně, tady nezbývá než popřát dobrý pich ;-).
|
|
|
Potom si myslím, že zdrojem nedorozumění je užití slova "win". V angličtině to znamená vítězství, výhru a to v případě prostituujícího hladem umírajícího dítěte není vhodné užívat. V korporátním newspeaku znamená "win" možná něco jiného.
|
|
|
Ano, win samozřejmě znamená výhru, ale to ještě nemusí být nějaká výhra životní a podobně.
Win-win situací se běžně označují situace, na kterých obě strany vydělají.... což je přesně ono.
|
|
|
Ehm, to je právě zavádějící.
Viz "vyber si, jestli tě zatáhnou na fízlárnu, ostříhají a zmlátí, nebo jen zatáhnou na fízlárnu a zmlátí".
Druhá situace dozajista není "win", ačkoli by na ni někdo mohl "dobrovolně " přistoupit, když v dané situaci nemá za výběr.
Je to jen "lesser evil".
Nikoli "win".
A mezi těmito dvěma termíny je pro mnoho lidí dost podstaný rozdíl.
|
|
|
Ale tohle vůbec nepokrývá ty podmínky, které jsem uvedl výše.
Já neoznačuji za win-win situaci, kdy jeden druhému uškodí.
Za win-win označuji situaci, kdy dvě strany uzavřou obchod, který zlepší situaci obou.
Argumentujete-li zatahováním na fízlárnu, je to ekvivalentem toho, že by si někdo z toho dítěte udělal otroka, což ale přesně to, čemu jsem se chtěl vyhnout a proti čemu jsem se už na začátku jasně vymezil, že nic takového nehájím.
|
|
|
Nikoli. On totiž sex tomu dítěti uškodí. Vy se soustředíte jen na to, že mu výměnou za něj pedofil dá jídlo a jelikož vidíte "pouze jídlo", hodnotíte to jako "win". Jiní vidí celý obraz včetně škody, která tomu dítěti vznikne, a proto proti označování takovéhoto "obchodu" slovem "win" pochopitelně protestují.
|
|
|
Ano, ten sex tomu dítěti uškodí, ale to mnoha lidem uškodí práce, kterou dělají. Jedni riskují úraz, další pracují v prašném a hlučném prostředí, jiní jsou vystaveni nějaké radiaci, někteří riskují vyhoření a tak dále. Pochopitelně tu nechci srovnávat "poškození" prostituujícího dítěte a vyhořelého učitele, protože je to nesrovnatelné, pointou ale je, že práce obecně může škodit.
Důležité však je, že ti lidé tu práci vykonávají i přesto, že jim uškodí, protože jim víc pomůže (dle jejich měřítek). Ta měřítka jsou samozřejmě naprosto odlišná, takže jeden se rozhoduje mezi rizikem z přepracování za dalších dvacet tisíc k platu, další se rozhoduje mezi rizikem práce v dole za to, že si uspoří alespoň něco na důchod, ti nejméně šťastní z nás rozhodují mezi sexuálním traumatem za kukuřičnou placku. Je samozřejmě na hovno, že někteří musejí čelit tomu poslednímu.
Na druhou stranu pokud se někdo rozhodne tu práci vykonávat, znamená to, že je to pro něj menší zlo, než když ji nevykonává. Jinak by to logicky nedělal (pokud ho k tomu nikdo nenutí).
Za win-win pak hodnotím situaci, kdy se stav obou stran ve výsledku zlepší oproti tomu, co bylo předtím. Jasně, pro Nestlé může být zlepšení stavu +X mega, pro černouška to mohou být muka na slunci v těžké práci za kukuřičnou placku.... každopádně si ty dvě strany vzájemně vypomůžou oproti situaci, ve které byly předtím.
|
|
|
Dovedete pochopit rozdíl mezi
a) "Práce mu hypoteticky s jistou pravděpodobností může uškodit" a
b) "fyzicky mu natrhne řiť a 100% jej strašně poníží a naruší jeho intimitu"?
|
|
|
Ten rozdíl chápu, ale:
1/ Lze najít i práce, kde to není hypoteticky s jistou pravděpodobností, ale na jistotu. Stejně jako jde najít práce, které lidi ponižují.
2/ S tím ponížením si nejsem tam na 100 % jist. Ono ponížení závisí hrozně na tom, jak na to nahlíží tamní společnost, což nevím, jak berou v nějakých chýších.
To máte stejně jako s traumaty ze znásilnění/pohlavního zneužívání a tak dále. Tato traumata a pocity ponížení nejsou vestavěné, ale přicházejí zvenku. Například eskymáci souložili i s VELMI malými dětmi, přičemž to bylo v té společnosti natolik normální, že se ponížení nějak nekonalo. Podobně máte v minulém století tu vlnu údajného zneužívání, kdy bylo kolik lidí úplně v pořádku, pak jim psycholog objevil "jakoby" zneužití (které se kolikrát ani nestalo) a oni z toho byli v prdeli v podstatě proto, že jim to tak společnost říkala.
TÍM ROZHODNĚ NEHÁJÍM ZNEUŽÍVÁNÍ A ZNÁSILŇOVÁNÍ, ani nechci žít ve společnosti, která to bere jako v pohodě.
Každopádně ve společnosti, která to bere jako OK, se to sice bude stávat daleko častěji, ale nebude se konat takové ponížení a psychické problémy.
Netvrdím, že bych v takové společnosti chtěl žít, netvrdím ani, že by mi to přišlo nějak dobré.... tvrdím pouze, že to ponížení a psychická újma hodně závisí na tom, v čem je dotyčný vychován.
Ostatně když odložíme emoce a odhlédneme od sexuálních zneužití a podívám se na věci úplně jiné (normální), také najdete mnoho věcí, které v určitých společnostech představují neuvěřitelné ponížení, zatímco v jiných je to OK.
|
|
|
S tímto názorem poměrně kategoricky nesouhlasím, ale nemám dostatek faktických argumentů na to, abych vám jej vyvrátil, takže
</>
|
|
|
A nebo jinak. Gangsteři v NYC měli v 70. letech takový přijímací rituál: nechali jste se pořezat a byli přijati... Nebo ne, a v takovém případě jste ranařili sami, dokud vás neodkrágloval tento či jiný gang pozé, co vám došly peníze za výpalné "na ochranu".
Udělalo by vám radost být pořezaný?
Je být pořezaný (sice naživu) "win"?
Není, kua Dalík, není. Je to "survival".
"Win" je situace, která je vám příjemná a o kterou proto stojíte.
"Survival" je situace, kterou podstoupíte, když není jiného zbytí.
Zkuste se nad tím zamyslet.
|
|
|
Ano, tohle už je správná analogie.
A i tady to označuji jako win-win.
Samozřejmě je tam pak velký lose pro všechny ostatní, protože gang dělal určité další aktivity, které bych rozhodně za win-win neoznačil.
Myslím ale, že je to celé jen problém definice. Vy považujete za "win" pouze to, co je Vám příjemné. Já považuji za "win" to, co zlepší můj současný stav.
|
|
|
ZLEPŠÍ není totéž, co ZACHOVÁ.
To dítě se tím nestěhuje k McDonalds; to dítě na pár dní zakonzervuje svůj stávající energetický stav.
Cink?
|
|
|
Což je zlepšení oproti tomu, kdyby se to nestalo.
Prosím, odpusťte si ty cinky.... můžeme snad diskutovat na úrovni.
|
|
|
Nerad, ale tvrdim, ze to mate spatne.
Win/lose v teto podobe skutecne neni otrockym prekladem a uz vubec ne oznacenim konecneho stavu. Je to TECHNICKE oznaceni pro (kombinace) strategii ci vysledku VUCI ostatnim moznostem.
Chcete-li do gangu, potom nechat se porezat je jednoznacne WIN volba/moznost/strategie, a to zcela bez ohledu na radost ci cokoliv jineho.
Je, kua, je.
|
|
|
Pro urzu nepochybně ne; pro toho je to "v této podobě" terminus technicus.
Jenže co naplat, slovo "win" má daleko rozšířenější konotaci jinou, která je s onou ekonomickou směšována i v této diskusi a proto budí u řady lidítak negativní emoce, že urza slovo "win" používá v kontextu pedofila prznícího africké děti.
Tak již to holt s různými ekonomismy chodí.
A já vzdávám snahu to nějak vysvětlovat atp.
So long...
|
|
|
Ale no tak.... já už tady OPAKOVANĚ vysvětlil, co jsem tím win-win myslel (a dělal jsem to už od začátku).
Chápu, že tím někdo může myslet něco jiného, ale diskutovat o tom i poté, co jsem jasně vysvětlil, co jsem tím myslel, je mimo.
Win-win je pro mě označení pro transakci, jejímž výsledkem je, že obě strany jsou pak v lepším stavu, než byly předtím (samozřejmě hodnoceno z jejich pohledu); toto říkám už od začátku a nikdy jsem nenaznačoval nic jiného.
Vést tu pak debatu na sto příspěvků o tom, co znamená "win" a proč jsem sociopat, je veskrze debilní (to nijak nevyčítám Vám, Vy jste to se mnou věcně a celkem rychle probral na pár příspěvků; mluvím tady spíše o tom, že se to neustále dokola řeší už druhý den).
|
|
|
|
Jo, to je pekny priklad. Mel bych jeden lepsi: byt popraven Nemci nebo kolaborovat. Byla kolaborace win-win? A byla by kdyby Nemci vyhrali?
|
|
|
Všechny tyto příklady nerespektují tu podmínku, kterou podmiňuji svá tvrzení hned od začátku.
V žádném případě neoznačuji za win-win situaci, kde jedna strana druhé uškodí.
Za win-win označuji situaci, ve které si obě strany polepší oproti původnímu stavu.
V žádném případě se nebavím o případech, kdy někdo k něčemu násilím nutí jiného člověka; bavím se čistě o tom, kdy si obě strany vzájemně pomůžou.
|
|
|
Takze pedofilni sex za penize je vzajemna pomoc?
|
|
|
Podle Urzy zcela jasně, pokud je u obou podmíněn dobrovolným souhlasem.
|
|
|
Urza je něco jako RVHP? ;-)
|
|
|
Tohle nemate dobre.
Win je skoncit manickoidni, lose voskubanej. Bez ohledu na matku alkoholicku a rosny bod.
|
|
|
Plny souhlas.
Ovšem bohužel diskuze se zvrhla na téma "kdo si mysli, ze by pedofil, který jede do Afriky pro sex za jidlo, tomu diteti nejak pomahal, je asocial a ....a ....a ještě ...".
|
|
|
Aha, takze podle vas neni asocial. Zajimave.
|
|
|
Aha je jakymsi vyjadrenim pochopeni. Nepouzivejte to, v diskuzi to pak zbytecne zmate...
|
|
|
Ale ono to tak skutecne je.
Pro to konkretni, hladem umirajici dite je skutecne lepsi, když ho tam prijede zprznit nejakej pedofil, nez když neprijede nikdo (opet pro jistotu zduraznim, ze se bavime o nejakem modelovem prikladu).
tim nikdo nerika "jezdit prznit deti do Afriky je fajn!!!"
Ovšem to dite je jaksi ve finalne vdecne i za toho pedofila, porad lepsi, nez aby umřelo hlady.
Druha vetev cele tehle situace zni: Co je mi do nejakych deti v Africe.
Takze ja osobne si sam před sebou obhajim, proc nejedu do Afriky a nepomaham jim tam nezistne. Mam k tomu sve duvody, jako například onen zmineny, ze me jsou deti v Africe vcelku ukradene.
Z hlediska toho dítěte v te Africe je však situace uplne jina. Z jeho pohledu(!!!!) (nikoliv z mého pohledu!!!) je lepsi, když prijede pedofil, nez když neprijedu ja.
|
|
|
Hele, nad timhle chlubenim jsem vickrat zauvazoval....predstav si si zenu, ktera nekoho miluje, chce s nim mit deti, domacnost a tak... a pak zafuni pod jinym a Ten pravy se na to kouka....zradlo. Sdili jednu domacnost, ani jedna neni ta prvni...druhy zradlo. Clovek si pak neco pomysli o hrdosti takove zeny...to neni o svobode. Svoboda je si vybrat toho sveho / svou, aby pak na funuse nebyl poradnik vice zkrousenych.
|
|
|
Ano. Lze tak vypozorovat, co vsechno je starnouci zena ochotna zkousnout kvuli tomu, aby aspon decka mela pocit normalnosti.
Bohuzel, je to porad hra na neco, coz obecne neni uplne ten pravej zaklad pro hodnotovy zebricek uznavany v nasich krajich.
Ale je to multikulti obohaceni v praxi. Az prijdou islamisti, je predzasoben. Jen doplne nejake ty 12ky, aby to mel komplet. Fousy ma sice jak zaba na pici, ale kdyz ustrihne dredy a nasadi na hlavu uterku, bude to spravny obyvatel ceskeho chalifatu.
---
Doufam jen, ze se toho nedozijou mi rodice a ze nevychovavam syna proto, aby padnul ve valce s takovejma curakama.
|
|
|
To se neboj...timhle tempem a s temito za zady tam padnou uz Husakovic rocniky...
|
|
|
Bohuzel. Ale doufam, ze az budou salvy, budou vyvleceni i tito neuzitecni zbabelci a zradci do prvni rady.
|
|
|
No tak bude se za co schovat..
|
|
|
Svoboda, jako taková, je volnost rozhodování.
Míra svobody (pro ty, kteří jí nepovažují za binální) je míra překážek, které musíme překonávat, abychom volnost rozhodování uvedli ve skutečnost.
Takže svoboda partnerského výběru je právě votom, že si mohu vybrat jednu celoživotní partnerku se sexuální exluzivitou, nebo společnství typu bonobo, kde každý s každým kdykoliv a bez dlouhodobých závazků, nebo cokoliv mezi tím.
Svoboda samotná tak není měřítkem mravnosti, kvality života, atd.. Tím se stává až srovnáním s konkrétním prostředím a konkrétní osobou (společenstvím).
Svoboda pohybu v malé obyvatelné enklávě v prostřed pouště promořené jedovatými hady, neprůchodným terénem a smrtícím vedrem ovlivňuje kvalitu života daleko méně, než v poklidné vesničce ve zpola zalesněné krajině mírného pásma.
Svoboda projevu má úplně jinou hodnotu pro společenským životem žijícího spisovatele a osamnělého hlídače majáku.
K těmto případům je nutno dodat, že nemusí být dostatečně vypovídající. Existují jistě lidé, kterým vadí omezení vždy a všude, i když jsou jen teoretická, neboť jiné fyzické či sociální bariéry je předcházejí (strážce majáku, který sice ví, že asi nidky nepojede do Buntanázie, ale štve ho, že by ho tam nenechali najednou zvedat obě ruce, neb je to tam zakázáno).
K pojmu hrdost lze pak říci něco podobného. Někdo je hrdý na sexuální zdrženlivost, jiný na věrnost, další na promiskuitu. Věděl jsem z důvěryhodného zdroje o člověku, který byl lovcem panen a byl schopne běhat se zakrvaveným prostěradlem po kolejních chodbách s řevem "byla pana, byla pana", bylo to zdrojem jeho hrdosti. Něčí hrdost se z jiného úhlu může jevit jako ubohost, sprostota, pomýlenost...
Čili nevidím důvod, proč by žena nemohla být hrdá na počet svých sexuálních partnerů, dokonce to v základu může být racionální chování (hint: kombinace genomů). Ideálně v souladu s otcovským samcem, který to potom všechno vychová či zajistí.
Jak říkal Albert, je to relativní...
|
|
|
Teď jsem si přečetl diskusi nad příspěvkem, na který jsem reagoval. Prosím tvařte se, že jsem se nezapojil a vůbec to sem nenapsal.
|
|
|
:-) tak pokud jste byl opilí, tak Tě chápu, mně se stalo mnohokrát. Pokud si pamatuju, největší maisterstück stejně drží Podotek, který jsem kdysi sepsal takový post, že už pravděpodobně nemohl ani sedět.
|
|
|
Ne, bohužel střízlivý, projel jsem příspěvky a objevil jeden, který jsem cítil potřebu rozebrat. Bohužel jsem nezkoumal kontext debaty a ve stavu mírného vyčerpání vyhodil jakousi myšlenkovou kostru.
Aby bylo zřejmé, stojím si za myšlenkou, byť z časových důvodů jen nahrubo vyjádřenou. Ovšem bylo zcela nemístne jí vyjadřovat zdel.
|
|
|
Jo, myšlenka je ok :)
Ale v téhle stupidní debatě, která spíš připomíná žumpu diskutérské glastnosti, to spíše vypadá, že to tady přistálo omylem.
|
|
|
Když se nekoukám, kam šlapu, tak se to stává.
|
|
|
Ne nikoliv lwg, prestoze mnou asi pohrdate...mate recht. I ja to tak vidim. Nicmene ta hrdost je povetsinou po dobu produktivniho zivota, a co s sebou nese? Fajn, je to jizda.....deti? Maji v tom poradek? A ke konci? Umirajici holkar na osamocenem nemocnicnim pokoji....nebo se dvema trema nastavajicima vdovama.....
Nezlobej se, ale tahle tolerance je beznejsi v postprechodovem veku. V mladi ty damy maji opravdu vetsi moznosti. A partnersky vztah, kdy kazdy ma volnost kohokoliv osukat....je to vztah? Tohle muzu mit i se sousedkou a ta i navari...
|
|
|
Ne nikoliv lwg, prestoze mnou asi pohrdate...mate recht. I ja to tak vidim. Nicmene ta hrdost je povetsinou po dobu produktivniho zivota, a co s sebou nese? Fajn, je to jizda.....deti? Maji v tom poradek? A ke konci? Umirajici holkar na osamocenem nemocnicnim pokoji....nebo se dvema trema nastavajicima vdovama.....
Nezlobej se, ale tahle tolerance je beznejsi v postprechodovem veku. V mladi ty damy maji opravdu vetsi moznosti. A partnersky vztah, kdy kazdy ma volnost kohokoliv osukat....je to vztah? Tohle muzu mit i se sousedkou a ta i navari...
|
|
|
Nepohrdám. Já nepohrdám skoro nikým.
Ano, za vše se platí, jenom přes držku občas člověk chytne zcela bezplatně.
|
|
|
A to je právě o tom, že nepohrdám účastníky swingers party, třeba že se jich neúčastním a neshledávám je přitažlivými. Nepohrdám lidmi, kteří si pro krátký finanční, sportovní, kariérní či jiný efekt podstatně sníží kvalitu zbytku života nebo jej podstatně zkrátí, protože je to jejich volba, ale sám toto nechci.
Ctím totiž svobodu jejich volby, který se mě přímo nedotýká a pokud nepřímo, tak zcela minimálně. V letech, kdy jsem byl lehčí a rozlezenější, jsem občas (výjimečně) lezl lehké věci na free solo. Pro pocit, který je jedinečný, ale objektivní riziko značně narostlo. Proč bych tedy pohrdal někým, kdo riskuje rozvrat svého sociálního prostředí, když já riskoval svou fyzickou existenci. Život je otázka priorit a pokud je dána svoboda rozhodování, tak priorit vlastních. (Nesvoboda často znamená prosazení nějakých cizích priorit).
|
|
|
Ještě doplnění - a proto nepohrdám ani účastníky diskuse výše uvedeného stylu a obsahu, což neznamená, že bych se chtěl účastnit. Takže jindy a jinde můžeme poplkat jinak.
|
|
|
Tohle ti tedy pochválit musím. Ale můžeš být klidný, tvářím se u toho, jakobys to sem vůbec nenapsal.
|
|
|
Ochy má pravdu, i když zjevně pouhou náhodou, pročež ji ani nemůže obhájit. Šíře jeho filosofického záběru odpovídá zhruba myšlence "šukat děti je špatné" a víc z něj evidentně nevyrazíte.
Vaším problémem je fanatismus a v jeho důsledku přehlížení vlastních chyb v úsudku.
Pojem "zmrd" je z kategorie mravní a jako takový s užitkem nemá nic společného.
Pokoušel jsem se Vám to naznačit v mailu, protože se mi do té zablité nádražky nechtělo, ale koukám, že mi nakonec nic jiného nezbyde, protože v soukromí se soustředíte ještě méně, než před publikem. Takže ještě jednou pomalu:
Základním a jediným atributem mravnosti (neboli to, co si pod tím pojmem Vy a ostatní představujete - já, jak víte, něco jako pytel hoven) je ochota k oběti ve prospěch druhého. Nic víc a nic méně. Mravnost nelze hodnotit podle důsledku jednání a už vůbec ne podle užitku z něj plynoucího.
V případě dětské prostituce za placku tedy jde nepochybně o situaci win-win, ale současně je zákazník zmrdem par excellence, protože preferuje vlastní prospěch před aspektem mravním.
Pro pomalejší zopakuji příklad, který jsem Vám dal, aby i oni pochopili neexistenci vztahu mezi morálkou a užitkem:
"„Taťka povolil tomu smradovi přední kolo ma byciklu v naději, že si ráno zláme vaz. Ještě večer se mu ho ale pokusili ukrást cikáni, jenže díky tomu povolenému kolu daleko nedojeli a nechali ho hned za plotem, kde ho ráno máma našla."
Taťka zachránil svým činem kolo, přesto jeho čin nelze hodnotit jako morální.
|
|
|
|
Tak ochyho šíře filosofického záběru je mi celkem u prdele, ale to že šukat děti je špatné je tak nějak...každému snad jasné ne? Neni to trochu smutné, muset tohle někomu vysvětlovat? Že Vám to za to stojí, se s ním takhle mazat. Čim dřív ho tady každej pošle doprdele, tim dřív třeba vypadne nebo ho to tu přestane bavit.
|
|
|
Mně je ho líto, protože on tomu, co píše, doopravdy věří.
Na rozdíl od jiných.
|
|
|
Navíc považuji za prospěšné pochybovat o notorietách, protože spousta z těch obecně nejzažitějších jsou vyložené píčoviny.
Koneckonců, je to i jednou z náplní tohoto webu, pokud se nemýlím.
Pročež jakkoli s Urzovými vývody nesouhlasím, vyvracet je stylem "to přece ví každý normální člověk" považuji za hrubě nekorektní.
Většina normálních lidí jsou imho dost velcí pitomci na to, abych se na jejich názor mohl bez uzardění odvolávat.
|
|
|
Čistě teoreticky....co je horší, vrah kterej někoho znásilní a zabije hned(například takovej Jiří Straka alias spartakiádní vrah)a nebo někdo nebo spíš něco jako Fritzl, kterej si dcerku píchal 24 let ve sklepě, měl s ní 7 dětí a v podstatě jí 24 let mučil? Podle Urzovo logiky mi tady vychází lépe ten Fritzl, protože je lepší žít za každou cenu než být mrtvý, že? Mimoto naprosto pomíjí fakt, že ne úplně každý by radši prostituoval než úmřel hlady, o čemž jsem taky schopen pochybovat. Podle mě nemalé procento skončí sebevraždou atd...Většina lidí jsou opravdu pitomci, vidím to dnes a denně, ale tady opět urza se svými dvěma přikyvovači šlápnul do hovna a čim víc ho maže, tim víc smrdí. Tohle je přesně klasická ukázka, kdo tady rozesral diskuze do nynějších sraček, protože před 5-ti lety by tady takovýhle věci byli tak možná všem k smíchu, zatímco dneska to tu polovina lidí bere jako zajímavej názor.
|
|
|
Vaše logika vykazuje jednu chybu, a sice, že to není "život za každou cenu", nýbrž život za cenu, kterou si dotyčný sám zvolil jako nejvyšší akceptovatelnou. Jinými slovy, volbu vysrat se na to a spáchat sebevraždu, tedy nežít "za každou cenu", dotyčný/á má. Pokud ji nevyužije, a místo toho se radši prostituuje za misku rýže, pak předpokládejme, že tak činí proto, že mu/ jí to přece jenom vadí o něco míň, než okamžitá smrt. Samozřejmě za předpokladu, že se nebavíme o oběti obchodu s bílým masem, oligofrenikovi, kterého ani nenapadne, že by se mohl zabít, atd., ale tyto případy Urza ze svých úvah exkludoval již na samém začátku.
|
|
|
Domnívám se, že mnoho lidí nemá na to spáchat sebevraždu, i kdyby to chtěli. K tomu připočítejte abrahámovská náboženství (ale nejen ta), kde je typicky za sebevraždu přednostní jízdenka směr peklo. Vyjde vám, že mnoho lidí by v případě Fritzlovy dcery chtělo radši spáchat sebevraždu, ale nemohli by. A v tom případě padá vaše úvaha, protože ""volbu vysrat se na to a spáchat sebevraždu, tedy nežít "za každou cenu""" dotyčný nemá.
|
|
|
V tom případě je to ale primárně problém dotyčného, respektive jeho rodičů, náboženství nebo tak něco. Nemusí to nutně být ničí chyba, ale taky to není nikoho druhého problém, a proto je otázka, nakolik se tím vůbec má smysl zabývat, protože je to něco jako zásah vyšší moci- holt máš smůlu a hlavu si neprostřelíš, protože ses narodil bigotním katolíkům. Výjimka by byla přípustná snad pro děti, které skutečně nemají z něčeho takového rozum, což je zároveň skupina, která se řekl bych běžně neprostituuje ani v rovníkové Africe.
|
|
|
No nevím, jestli se dá Fritzl vs Jiří Straka smrsknout na "pokud po 20 letech dcera žije, je Fritzl humánnější – a to, že celá ta léta prožila peklo a modlila se za smrt, je její problém, kdyby jí to fakt vadilo, tak se zabije".
Alespoň tak jsem pochopil váš příspěvek.
|
|
|
Může to tak být, přinejmenším teoreticky, navíc je to atypický příklad, který ne úplně koresponduje s leitmotivem této diskuse. U mladý Fritzlový lze totiž pokládat za celkem pravděpodobné, že jí ve spáchání sebevraždy mohlo být fyzicky bráněno, což se afrických dětí plošně netýká, anebo už byla tak ovlivněná situací, že tuto možnost vůbec nevnímala, a tím by spadla do kategorie psychicky defektních jedinců, vědomě a úmyslně zneužívaných relativně blízkým okolím, tedy lidí kteří byli z debaty hned na začátku vyloučeni.
|
|
|
Rekl bych, ze do kategorie "nema na to" patri pouze neumi to, nema prostredky a je mu braneno. Vse ostatni patri do "nechce".
|
|
|
A co podvědomí? Fóbie také nejsou o tom, že to člověk neumí, nemá na to prostředky nebo je mu bráněno. Přesto na to nemá.
|
|
|
Tak jasně, to bylo jen tak šmahem co mě napadlo. Problém je v mých a asi nejen mých očích v tom, že dítě jako takové nedokáže vždy správně určit, co je pro něj výhodnější/méne nebezpečné/míň ho do budoucna zdeformuje/doplňte si. Proto mi to prostě celé nevoní, protože sám dobře vím jak snadno jsem jako menší dítě(dejme tomu tak do konce puberty)byl snadno zmanipulovatelný a ovlivnitelný. Tam je trošku problém a je hodně asociální to buď nevycítit a nebo dělat, že to neexistuje.
|
|
|
"Problém je v mých a asi nejen mých očích v tom, že dítě jako takové nedokáže vždy správně určit, co je pro něj výhodnější/méne nebezpečné/míň ho do budoucna zdeformuje/doplňte si."
Dítě? Domnívám se, že tohle neumí ani nejmoudřejší člověk pod sluncem :-)
|
|
|
Ano, ale víte dobře jak to myslím a netřeba tu ještě rozjet flame kdy už se člověk rozhoduje správně a kdy je ještě nesvéprávnej.
|
|
|
Ano, ale víte dobře jak to myslím a netřeba tu ještě rozjet flame kdy už se člověk rozhoduje správně a kdy je ještě nesvéprávnej.
|
|
|
|
Smutny je spis, ze je tady dalsi, ktery absolutne nevi, ktera bije, ale je hned se vsim hotovej...
|
|
|
Ale on dokonce nenapsal, ze je to dobre... Dokonce i napsal, ze to je spatne (tak jsem to alespon pochopil ja). On jen tvrdi, ze pokud nekdo udela s danym ditetem za danych podminek obchod a obe strany maji moznost se obchodu neucastnit a nic se jim v danem pripade nestane. V takovem pripade ten dotycny udela pro to dite vice, nez zde pritomni moraliste, kteri jen pisi, ze je to spatne.
|
|
|
Nic se jim nestane. Teda mozna krome toho, ze dite umre. No a taky je tu ta drobnost, ze dite ma omezene rozhodovaci schopnosti a ze je tu fatalni dopad na spolecnost.
Ale jinak mate pravdu, udela tomu diteti vic nez ja a to je dulezite :)
|
|
|
+1
Jen si nepamatuju, že bych někdy lezl do králičí nory.
|
|
|
ano, ono umrit hladem je takova drobnost,ze?
a nebylo nahodou v tech podminkach, ze dite vi, co ho ceka? tedy vas argument s omezenymi rozhodovacimi schopnostmi pada...
|
|
|
Kolik vam je let? Kdybyste se dneska dohodl se sexualnim turistou na sexu za penize, vite, jake nasledky to bude mit pro vasi psychiku?
A muze to to dite vubec odhadnout?
Nechce se mi s vami diskutovat, musel bych si z vas utahovat a to si tohle tema nezaslouzi.
|
|
|
tak z jistych hledisek muzu byt povazovan za dite :-D
u me je asi hlavni problem, ze hlady netrpim..., v pripade ze bych si mel vybrat mezi smrti hladem a odpanenim... - tezko rict, snad se do te situace nedostanu...
To dite si mozna neuvedomuje, co to udela s psychikou, ale zcela jiste si uvedomuje hlad a smrt (to zakladam na tom, ze v africe pry umira spoustu lidi denne...)
Tedy jiste pro nej bude win prezit dalsi den, nemyslite?
|
|
|
No ba, dokonce to pro něj bude EPIC WIN, protože to znamená, že zejtra ten kolotoč bude moct absolvovat znova a tak pořád dokola, dokud jednoho dne nezaklepe bačkorama, nebo mu z toho nešibne a pak nezaklepe bačkorama.
|
|
|
I vaše definice konceptu "mravnosti" má mnohé slabiny.
Kupříkladu, pokud obětuji svoje peníze, svůj čas a možná i svůj život ve prospěch – co si tak vybrat za příklad – Straně pro upalování etnických Čechů, čímž vznikne prospěch mému bratranci Helmutovi, který tu měl sudetské předky a je tedy obětí násilného zabírání majetku, bude takové jednání morální?
|
|
|
Nesmyslná a nereálná emo situace. Nemá cenu to rozkýblovávat
|
|
|
Spíš situace, která nastává často a všude, protože každý vidí své přátele jako oběti machinací "zla", a tak považuje svůj boj za morálnější než ten, který vedou jeho nepřátelé.
Domnívám se, že to má cenu rozkýblovávat.
|
|
|
To nepopírám, ale nevylučuje to to, co říkám já. Jsou v tom hloupé emoce, které zastiňují mysl, které často nemají s realitou nic společného. Jedná se pouze o obhajobu svého postoje použitím šílených mentálních konstrukcí.
Příklad za všechny: Židé ohrožují Velkoněmeckou říši. Většina lidí tomu věřila a přitom to byla snůška totálních hovadin.
|
|
|
Myslím si, že ten strach ze Židů musel být aspoň z části nějak zakořeněn v historických reáliích (o čemž ostatně píše i Peroutka). Nicméně to není podstatou.
Pokud dotyční dospěli k názoru, že pomáhají obětem (třebaže sami třeba ani Žida neviděli), mohli pak klidně použít konstrukt, který výše propaguje Cover, a říkat si, že je v pořádku proti nim bojovat, neboť je to morální.
Což je tak trochu nešťastné a nebezpečné.
|
|
|
Ano, morálka je nebezpečná.
Mmch, možná by v této souvislosti bylo zajímavé srovnat počty lidí zabitých z mravních (tj. včetně náboženských a jiných ideových) důvodů a zabitých z důvodů jiných, například ziskuchtivosti.
Vlastně ne, je to hloupý nápad. I ten lapka, co podřízl kupce pro pár zlaťáků, to měl jistě morálně vyfutrované.
Ošklivý svět mu nepřál a hlad jeho dětí byl nespravedlivý...
Když už jsme u toho, onehdá mě napadlo, že největšími kurvami bývají ti, již mají morálky plnou hubu. Nemám to ještě úplně domyšlené, páč na své oblíbené chytání lelků nemám v poslední době nějak pokdy, ale brzy to určitě dotáhnu k smysluplnému resumé.
|
|
|
Nejde, když už, o morálku, nýbrž o přesvědčení.
Mravní, nábožřenské, ideové a jiné důvody jsou toliko takovm lepidlem, který to přesvědčení drží pohromadě a umožňuje je sdílet. Ale jak jsem psal v posledním článku zde, není to nutně negativní: sdílené hodnoty (a tedy přesvědčení) je životně důležité pro fungování a přežití rodiny, kmene, civilizace.
Problém nastává tehdy, když něčí přesvědčení zasahuje příliš do všeho ostatního: když je svou povahou totalitní.
Což, když se chceš dobrat kořenů tohoto ošklivého problému, se vždy oklikou dostane k jednomu a tomu samému kořeni: lidské pýše.
Technokratické pýše, že někdo "ví nejlépe" -- všechno. A že je tudíž ten nejpovolanější k tomu, aby řídil životy všech ostatních a celý svět přetvořil k obrazu svému.
Jinými slovy, že je někdo povolaný k tomu, aby byl bohem -- neboť přetvářet svět ku obrazu svému, na základě jen své svrchované vůle a bez ohledu na vůli kohokoli jiného, to je přeci jeden ze základních atributů božství.
Nu a každý již od antických dob ví, že kdo se protiví vůli bohů, se zlou se potáže. To dá rosum.
Ergo morálka nebezpečná není. Nebezpeční jsou ti, kteří se staví na piedestal bohů... A ti, kteří takovéto lidské bohy slepě následují jako poslušní vykonavatelé jejich vůle.
|
|
|
Jaký koncept propaguji výše? :-O
|
|
|
Nasel jsem: "... myšlenka pěkná, ale s vypnutým kritickým myšlením jí můžete více uškodit, než pomoci".
Evidentni blud.
|
|
|
WTF?
Co přesně má mé tvrzení "myšlenka důrazu na zachování svobody (namibudoucim.cz/o-nas) je pěkná, ale když budete psát bláboly o kamerách čtoucích myšlenky, víc jí uškodíte, než pomůžete" společného s propagací "konceptu je v pořádku proti nim bojovat, neboť je to morální" ?! (A proč by to měl být blud?)
To je tu teď módou podsouvat náhodným kolemjdoucím náhodné nesmysly, nebo jste jen naprosto nepochopil, co jsem vzkazoval autorům stránek, podepsaných pod článkem?
|
|
|
Pardon, vubec me nenapadlo, ze to budete mit potrebu komentovat. Na vine je zrejme chybna interpunkce za bludem, kam spravne patrila dvojtecka s torzem zavorek.
Byl to jediny "koncept", ktery jsem nalezl "vyse". Navic mi docela utkvel, neb jsem tu debilitu s kamerama prave na jeho zaklade hledal.
Chtel jsem jen pomoci. Lochcik.
|
|
|
A vy u mne, Mallory, máte vroubek.
Takhle mi podsouvat něco, co jsem nejenže nepropagoval, ale naopak to dlouhodobě zpochybňoval, to docela dožere.
|
|
|
Eh, omlouvám se, špatně jsem se vyjádřil. "konstrukt[em], který výše propaguje Cover" jsem myslel vaše vidění mravnosti jako:
"Základním a jediným atributem mravnosti (neboli to, co si pod tím pojmem Vy a ostatní představujete - já, jak víte, něco jako pytel hoven) je ochota k oběti ve prospěch druhého. Nic víc a nic méně. Mravnost nelze hodnotit podle důsledku jednání a už vůbec ne podle užitku z něj plynoucího."
Nikoliv propagaci "mravnosti" jako takové.
Omlouvám se, pokud to někoho mohlo zmýlit, nebylo to nejšťastnější vyjádření.
|
|
|
A navíc jsem spletl dohromady coyota a covera, na což asi narážíte. Sorry.
Scheiße, ty nicky jsou si opravdu hodně podobné.
|
|
|
Vy to mate polamany, a ja za to dostal po hube.
No co uz...
|
|
|
|
To jsou ty debaty v časech, kdy už člověk napůl spí a čte už jen mezi řádky – bez čtení řádků.
Za všeobecný zmatek s nicky apod. se zúčastněným osobám omlouvám.
|
|
|
Ok, ok...
Co muze stat mustek od dvojky po sestku?
|
|
|
Máte naprostou pravdu, pokus relativisovat mravnost obětujícího se odkazem na mravní profil adresáta je myšlenkovou bramboračkou, nehodnou pozornosti.
|
|
|
Domníváte se tedy, že nějaký SS-Mann obětující se za lepší život svých přátel (ať už na bojišti, nebo šoupáním nebezpečných živlů do pece) jednal mravně?
|
|
|
Omlouvám se za ignoraci i nevlídný tón, jímž jsem reagoval, byť nepřímo, na Váš komentář. Spletl jsem si Vás s Misakou, protože jak vidím "M" vidím rudě.
Jistěže jednal mravně, pokud přinášel oběti s úmyslem jim prospět (a bez úmyslu prospět sobě, pochopitelně, protože to by pak už nešlo o oběť, ale o obchod).
Nesmíte si do toho vkládat, co tam nepatří, jako kupříkladu "chtěl mu pomoct, aby mu šlo likvidování jiných lépe od ruky".
Morální je jeho oběť jen tehdy, sleduje-li prospěch druhých.
Doplníte-li tuto definici o část "a to i tehdy, je-li tím prospěchem újma jiných", neděláte nic jiného, než že prospěch nahrazujete újmou, čímž z toho děláte protimluv.
Takže je-li smyslem SS-Mannovy oběti samotný prospěch přítele, je jeho jednání mravné.
Je-li záměrem jeho oběti újma, již přítel způsobí jiným, jeho jednání je nemravné.
|
|
|
S tím lze souhlasit. Obávám se ale, že takto sofistikovanou konstrukci asi ne každý akceptuje v prostředí, kde je jasně nalajnovaný, že něco je špatně a něco jiného dobře, a příliš se nepřipouští možnost, že lze dělat špatné věci ze v zásadě dobrých pohnutek a naopak (což také definuje optiku, jíž je nutné dané jednání posuzovat). Maximálně se dozvíte, že to je relativizování (což je nakonec pravda).
|
|
|
Ano, lze pozorovat i v této diskusi, že lidi mají rádi ostré hranice mezi Dobrem a Zlem, v důsledku čehož rozdělují ostatní na jednoznačné klaďasy a jednoznačné záporáky. Je zradou mravních ideálů přiznat záporákovi zásluhu či klaďasovi chybku, pročež nejsou s to přijmout ten drásavý a jejich jednoduchá schemata narušující fakt, že padouch - zvrhlý sexuální turista - by mohl skrze svoji chlípnost prospět roběti.
Bo padouši kurva neprospívají!
|
|
|
|
Může se stát spousta věcí...
Například může být Bible pravdivá a pak je Zlo a Dobro celkem jasně rozlišeno. Charitativní Helmut do nebe nepřijde.
Například může taky pedofil párkrát za chleba znásilnit nějaké děcko, dát mu chleba, aby přežilo a ono se pak samo v rámci traumatu stane pedofilem a samo znásilní, nebo dokonce zavraždí......
Mně přijde zajímavé to, že si tady někdo dal hranici, že nějaký úchyl koupí někomu někde v bídě chleba za sex.
Jinak prospět Ti může kde co. Například někomu umřou násilnou smrtí rodiče a on předčasně dospěje. Pak člověk těžkou příjímá ten drásavý fakt , že padouch, který je odbouchl - zvrhlý vrah - by mohl skrze svoji asociálnost a zrůdnost prospět roběti.
|
|
|
Zlo a Dobro rozlišuje nejen Bible, ale třeba i Mein Kampf, neboť Zlo a Dobro si každý rozlišuje tak, jak se mu hodí.
Jistě, čin pedofila nebo kohokoli jiného může mít zcela jiné, než předpokládané důsledky. To ale se záměrem a mravností pedofilova činu nesouvisí ani trochu.
Ano, právě o tom jsem psal, že lidi těžko přijímají byť zjevný fakt, pokud tento znamená poskvrnit bílé černou kaňkou nebo černé bílou, neboť to zraňuje jejich city a narušuje duševní rovnováhu.
|
|
|
|
Chcere tedy rict, ze kdyz clovek veri, ze svymi ciny kona dobro, je jeho jednani moralne ospravedlnitelne, i kdyz se myli?
|
|
|
moc nerozumím, jak jinak chceš rozlišovat dobro a zlo než tak, jak se to zrovna tobě hodí, respektive jak to zrovna ty vidíš. Přece dobro nebo zlo pro mě nemůže za mě hodnotit někdo jiný, to přece můžu jen já. Soudím dle toho, že jsem v životě potkala větší než malé množství lidí, kteří dobro a zlo pro mě hodnotili ze svého pohledu, ačkoli to s dobrem pro mě nemělo vůbec nic společného.
|
|
|
Důležité je slovo "zrovna", protože souvisí s konsistencí a ta je taky tím jediným, co má smysl u druhých hodnotit, protože má významnou výpovědní hodnotu o předvídatelnosti toho kterého soudruha. Nepředvídatelné nemáme rádi, páč budí obavy.
Nepovažuji za zmrda toho, kdo věří v něco jiného, než já a má jiná měřítka Dobra a Zla, ale toho, kdo nemá žádná.
To se spolehlivě pozná podle toho, že je vytváří ad hoc, jak se právě hodí. Taková měřítka nefungují jako mantinely jeho rozhodování a jednání, ale snaží se jen vzbudit zdání, že jeho ryze oportunistické chování má nějaké mravní opodstatnění.
Mravní kodex ad hoc, nebo na každého jiný metr, případně na každou otázku jinou logiku... lze to říct mnoha způsoby, ale myslím, že zrovna Tobě to netřeba vykládat. ;-)
|
|
|
V pořádku.
Aha, vy berete "mravnost" čistě jako atribut, v tom případě by se asi daná logika dala akceptova"t. Narážel jsem na problém, že "mravním chováním" mnoho lidí ospravedlňuje své činy, což je poněkud pochybné, neboť se tak dá ospravedlnit mnoho věcí.
""Nesmíte si do toho vkládat, co tam nepatří, jako kupříkladu "chtěl mu pomoct, aby mu šlo likvidování jiných lépe od ruky".
Morální je jeho oběť jen tehdy, sleduje-li prospěch druhých.
Doplníte-li tuto definici o část "a to i tehdy, je-li tím prospěchem újma jiných", neděláte nic jiného, než že prospěch nahrazujete újmou, čímž z toho děláte protimluv. ""
Problémem právě je, že dotyčný SS-Mann to nemusí vidět jako páchání újmy, ale například je přesvědčen, že jsou dotyční určení k likvidaci nepřátelé, kteří ublíží jeho rodině, přátelům a kultuře, když to neudělá. Sleduje prospěch "lidi, na kterých mi záleží, se budou mít fajn", nikoliv "chcu zabít tyhlety lidi".
|
|
|
Pokud dotyčné, jimž má jeho oběť způsobit újmu, považuje za nebezpečné padouchy, jedná s cílem prospět těm, jež před nimi zachrání a jedná mravně.
Ta definice mravnosti je an sich jednoduchá, problém je samozřejmě, jak naznačujete, v její aplikaci, protože už jenom například v tom, co ostatním prospívá a co škodí (neboli co je prospěchem a co újmou), se mnoho lidí neshodne.
Urza je přesvědčen, že nejvíc by lidem prospěla svoboda, já si zase třeba myslím, že mnoha lidem by prospěla stejně, jako slepicím vypuštění do volné přírody. A co člověk, to jiný názor, potažmo jiná morálka.
(Nejen) proto ji považuji za pytel hoven.
|
|
|
|
Konrád Henlein říká: "Ja, natürlich!"
|
|
|
Definici konceptu se soudit neopovazim, zato ten vlastni nahled mne zaujal velmi a zjevne patri k tem rozumnejsim a vysoce praktickym.
|
|
|
Vazne si myslite, ze kdyz to takhle "vysvetlite", jste borec a Urza zmeni retoriku? Tak ctete jeste jednou a pozorne:
"ten, kdo vyhledává oblasti, kde může píchat malé děti výměnou za jídlo, zůstává zmrdem
A chápete, že ten člověk dělá pro to dítě více než Vy?"
Vazne je tu dulezita sire meho filozofickeho zaberu? Kdo je tady naivni trouba, kdo pedofilni hovado a kdo je tu nasranej je jasne dany.
Do dneska mi ho bylo taky lito, ale ted uz neni ;)
|
|
|
V tom máte pár chyb:
1/ I když bychom připustili, že mravnost definuji tak, jak jste psal Vy (a tato definice je ještě navíc neodpovídá mému pohledu, ale to vezmi čert), nijak z té definice nevyplývá, co je nemravnost. Těžko tvrdit, že cokoliv není mravné, je automaticky nemravné, protože to by Vám pak vyšlo, že nemravné je třeba dojít si na záchod.... což už nesedí na definici mravnosti snad vůbec nikoho.
2/ Já nikde netvrdil, že se dotyčný chová mravně, to ani omylem. Pouze říkám, že sobě pomáhá, dítěti pomáhá, takže je to celé z pohledu jeho i dítěte lepší než Ochy, který se tu z toho může zbláznit.
3/ Příklad vychází z toho, že někdo měl nějaký úmysl, ale ono se to pak stalo jinak, prostě mu to nevyšlo. Dotyčný měl úmysl zhoršit něčí situaci.
4/ Sexuální turista má především v úmyslu zlepšit svou situaci, ale krom toho také zlepšit situaci dítěte (i když o to mu nejde, ale má v úmyslu vykonat něco, co situaci toho dítěte "mimochodem" zlepší), ergo je tím tomu dítěti prospěšnější než Ochy. Samozřejmě netvrdím, že se chová morálněji (či méně morálně) než Ochy: oba dva sledují své vlastní cíle, cíle jednoho z nich holt tomu dítěti pomohou, cíle druhého nikoliv.
|
|
|
ad 1) Rozumím-li dobře, chybou mé definice mravnosti je to, že nedefinuje nemravnost?
ad2) Ne,Vy jste netvrdil, že se chová mravně, jen jste se ohradil proti tomu, že ho Ochy označil za zmrda (rozumějte nemravného).
3) Příklad z toho vychází zcela úmyslně a prvoplánově, aby bylo zřejmé, že nikoli důsledek, ale úmysl je pro hodnocení mravnosti podstatný.
4) To bezesporu. Aby Ochy mohl vedlejším efektem svého jednání dítěti prospět stejně jako turista, musel by být i stejnou kurvou.
A teď se omluvím, páč jdu na ty... jak se jim to jenom říká... kutě.
|
|
|
1/ Rozumíte špatně; chybou Vaší definice mravnosti je, že definuje, co já údajně vnímám jako mravnost, akorát se to neshoduje s tím, co já ve skutečnosti vnímám jako mravnost. Ale především je problém (což není chyba definice, to je chyba v kontextu příspěvku), že jste definoval mravnost, nedefinoval nemravnost, ale pak soudíte, že je něco nemravné, nikoliv mravné.
2/ Ano. Proto jsem taky poukázal na to, že (alespoň pro mě) není každé chování, které by nebylo nemravné, chováním mravným. Z mého pohledu se ten sexuální turista nechová morálně, ale zároveň to tomu dítěti pomáhá, takže kdybych mohl ovlivnit, zda tam takový pojede, nebo nepojede, myslím, že je lepší, když pojede.
3/ Jistě. A úmyslem toho sexuálního turisty je vykonat čin, který jeho stav zlepší, ale zároveň nezhorší stav nikoho jiného (naopak také zlepší). Ano, on to dělá KVŮLI SOBĚ, o tom žádná.
Řekneme-li, že "mravní == někomu pomoci za cenu své oběti" a "nemravní == někomu uškodit pro své obohacení (bereme-li za obohacení i dobrý pocit)", pak ten sexuální turista nespadá do žádné z kategorií.
4/ Zde se opět dostáváme k mé výtce z bodu 1/. My tu neřešíme, zda někdo jedná mravně. To nikdo netvrdí. My tu řešíme, zda někdo jedná nemravně. A Vy jste definoval mravnost (nikoliv nemravnost), avšak soudy vynášít o nemravnosti (nikoliv mravnosti).
|
|
|
Ehm, není takže jaká je ta kategorie mezi mravným a nemravným? To by mě zajímalo, protože pokud není něco ani jedním, je na to kategorie, nebo je to prostě nezařazené?
|
|
|
Osobně si myslím, že ne každá akce musí být nutně "mravná" či "nemravná", naopak většina věcí, které děláme, nelze (z mého pohledu) zařadit ani do jedné skupiny.... je mravné diskutovat na D-F? Je mravné dýchat? Je mravné jít posekat trávník na své zahradě? Je mravné se najíst? Dle mého názoru to není mravné ani nemravné, prostě "neutrální"; je to ale samozřejmě jen můj subjektivní pohled, naprosto chápu, že to kdokoliv může vidět jinak.
|
|
|
Jen stručně, páč nemám čas:
Absence mravnosti indikuje nemravnost jednání jen tehdy, pokud má toto jednání vůbec nějaký mravní náboj a lze nad ním vynášet mravní soudy. To znamená, že se musí týkat oběti a prospěchu v mezilidském vztahu.
Dojít si na záchod tedy není nemravné jen proto, že to nelze z hlediska mravnosti hodnotit kladně, neboť to s mravností nijak nesouvisí.
Je-li mravností ochota k oběti ve prospěch druhého, pak nemravností je neochota k témuž. Nepomoci druhému, ač jsem mohl, nemravné je a to samé platí o pomoci menší, než jaká byla v mých možnostech. S tím, že posuzování oněch možností je záležitostí velmi subjektivní a zahrnuje vždy vážení míry újmy a prospěchu na obou stranách, tedy jakousi celkovou bilanci zisků a ztrát.
Příklad: pomoci bábě s taškou je mravné. Pokud jdu vedle ní s rukama v kapsách, je neposkytnutí pomoci nemravé, ale pokud ji uvidím z vlaku, není nemravné, že jsem za jízdy nevyskočil, abych jí pomohl s taškou, protože oběť z mé strany by byla příliš vysoká ve srovnání s relativně malým bábiným prospěchem.
Je tedy zřejmé, že abychom mohli vynášet mravní soudy, musíme porovnat to, co dotyčný učinil, s tím, co učinit mohl za přiměřené oběti.
Mmch, to, kolika lidem jste přivodil pěnu u úst, stojí za pozornost. Jsou věci, o kterých mají lidé za to, že by se o nich nemělo přemýšlet. A čím jsou blbější, tím více takových věcí mají a tím víc je drásá, když o nich jiný přemýšlí.
Rovněž je zajímavé pozorovat, jak jednoduše si dokážou poradit s rozporem mezi výsledkem logické úvahy a tím, co jim říká srdéčko, že by vyjít mělo. Je to prostě taková chladná - což znamená něco jako zkurvená - logika, a kdo ji používá, je hajzl.
Jj, tyhle e-diskuse jsou snad ještě zábavnější, než akvárko s vodními šneky.
|
|
|
A ještě poznámku:
Jsem toho názoru, že úroveň poznání a pochopení zákonitostí světa se odvíjí mnohem víc od schopnosti oprostit se od vlastní emoční předpojatosti vůči předmětu poznání, než od množství přečtených knih.
Neboli sráči biflování nepomůže, protože k pohledu na svět bez růžových brýlí je zapotřebí především koulí.
Proto je taky k vidění tolik převzdělaných prosťáčků.
|
|
|
Lepsi prevzdelany prostacek nez nevzdelany zmrd bez zasad ;)
|
|
|
Pro společnost jistě. A proto jsem moc rád, že vás máme. Zcela upřímně a bez ironie. Nebýt užitečných idiotů, nepochybuji o tom, že by se mi žilo hůř.
|
|
|
Pokud hur zahrnuje i vubec, potom mate pravdu :)
|
|
|
Bráno z tohoto pohledu (a nutno říci, že já se na mravnost dívám jinak, ale budiž, vězměme to z pohledu Vašeho, máte to hezky nadefinované, já bych to asi tak pěkně v rozumné čase nesvedl) je pravda, že kdo dá hladovějícímu dítěti placku za sex KDYŽ UŽ TAM JE, jedná nemorálně.
Na druhou stranu si myslím, že ve Vašem pohledu chybí některé souvislosti:
Konkrétně to, že soudíte pouze ten jeden akt, tedy že sexuální turista dá placku za sex, nikoliv jen tak, což je ekvivalentem pomoci bábě s taškou, když jdu okolo. A tady bych se s Vámi i shodnul, pokud bych přijal Vaši definici mravnosti (což už je na jinou debatu, ale toto klidně můžeme uzavřít shodou, vycházíme-li ze stejných definic).
Na druhou stranu je tu ale ještě jeden pohled, což je celá ta cesta sexuálního turisty do Afriky za dětmi. Z tohoto pohledu je to už ekvivalentem báby s taškou, kterou vidím z vlaku.
Vy vlastně říkáte, že dotyčný sexuální turista jedná nemravně, protože tomu dítěti nedá placku jen tak, ale něco za to žádá. OK, to beru, vycházíme-li z předpokladu, že se tam nějak náhodou ocitl. Pokud do toho ale zahrnete i to, že on tam s tím cílem jel až z Evropy, situace se více podobá případu, že byste ho vinil za to, že nedal těm dětem placku už když byl v Evropě (protože tam začal).
Ono to mnedle úzce souvisí také s tím, že kdybychom tomu sexuálnímu turistovi vysvětlil, že jeho jednání je nemravné a on by chtěl jednat mravně, takže by příště do té Afriky nejel, bylo by to pro ty děti horší, než kdyby tam jel.
Netvrdím, že nezjištně pomáhá, ale vidím velký rozdíl mezi někým, kdo nepomůže, když se náhodou dostane do situace, kde může pomoci za malé nákady, a někým, kdo investoval svůj čas/náklady/whatever do toho, aby se ocitl v situaci, kde pomáhá lidem, aby za to pak něco chtěl.
Myslím, že skvělý příklad jste tu uváděl se zraněným člověkem, který krvácí v lese, já ho tam náhodou potkám, vyseru se na něj a nepomohu, i když by mi stačilo zvednout telefon a někam zavolat. SOUHLAS. To jsem pak zmrd.
Co kdybych si ale založil živnost na tom, že budu takovým lidem pomáhat? Ergo se pak na tom místě nevyskytnu náhodou, ale cíleně (ignorujme teď technickou stránku věci). Je i pak nemorální si za tu pomoc něco říct?
--------
S tou neochotou o některých věcech přemýšlet máte naprostou pravdu.
Ostatně jste tu jediný, kdo se mnou nesouhlasí, ale Vaše argumenty jsou skutečně logické, nejen založené na tom, že jsem sociopat a to, co říkám, je prostě hrozné, protože je to hrozné.
|
|
|
Nejzabavnejsi je samotny fakt, ze verite tomu, co pisete. Coz svedci o neuveritelne schopnosti mozku sebe sama presvedcit o tom, ze preziti jednotlivce je dulezitejsi nez preziti druhu.
Tedy na vedome urovni. Kdybyste se do te situace dostal, samozrejme jednate pudove, rekl bych "nastesti".
Blabolite teoreticke nesmysly a protoze si nevidite dal nez na spicku nosu, jeste si pripadate chytre. Faktem ale zustava, ze jednani pedofila zustava nemoralnim a situace je win-win-win pouze podle sociopatu, protoze pokud ne dite, spolecnost prohraje zcela jiste.
|
|
|
Nemusí. Mravnost nemá nic společného s obětí a prospěchem v mezilidském vztahu, to si pleteš s altruismem, který je ale záležitostí velmi pozdně novověkou.
Mravnost je měřítko korelace nějakého chování s předem vytčenou metrikou... Která se bere na základě nějakých niterných představ jedince o tom, jak by svět měl vypadat.
To, že jdeš na záchod je tedy pro většinu lidí mravné, neboť jejich představa je, že by se lidé měli vyprazdňovat na místech k tomu určených a ne kdekoli je napadne. A naopak.
Víc to rozvádím v jednom již věčnost rozepsaném článku; chceš tu neuspořádanou betaverzi mailem, ať se tu zbytečně nerozepisujem?
|
|
|
Jj, na to bych se rád podíval.
|
|
|
Jste oba hnusni elitari. Tak si to teda nechte pro sebe :)
Mimochodem, je to nejaky z tech Vami nedavno zminenych "kontroversnich" kousku?
A mmch#2, rekl bych, ze Vase beta bude znacne nad urovni mnohych zdejsich publikovanych gamm. Rosumni preberou, ostatni nepoznaji.
|
|
|
Nn, tohle byl takový článek "na rozlučku", který jsem spáchal po Vyhoření&Prozření. "Kontroverzní Kousky" sem asi napostuji -- nebo minimálně první díl a následně uvidím, co se strhne poté.
|
|
|
Já bych si dovolil požádat o postnutí, děkuji.
|
|
|
Já bych si s dovolením také vzal. Nebo to rovnou hoď třeba na uložto ;)
|
|
|
Ale né, tady jde přeci o to, že vůbec není dopsaný. Jen tak ze 3/5.
Kdyby hotový byl, klidně bych jej mohl dát sem. Ale není. A hned tak nebude.
|
|
|
|
Jen zaskocim za Jizlivce.
Jest lehce kontroversni, ze "zajit si na zachod" je z hlediska mravnosti nehodnotitelne, zatimco "nezajit si na zachod" je vesmes brano jako nemravne (vizte sam DF nedavno).
A co fcil?
|
|
|
Děkuji - obávám se pouze, že vnesením úvah o asymetrických či nerecipročních relacích bychom to už zauzlovali nad únosnou* míru...
* I když - únosnost se bude lišit dle nosnosti každého soudruha...
|
|
|
Ne nutne - prijde na to, kolik je turistu. Pro tri je to uz win-win-win-win.
Nebo ta smrt je lepsi?
Smajlik je fajn, tupik by byl lepsi.
|
|
|
Jistě, vytáhneme nějakou citovku. Ještě lepší by byl prodej ledviny. Většina z nás je nucena k nějaké činnosti. Třeba proto, aby bylo čím zaplatit složenky. Nebo dovolenou, nebo nový wagen, nebo.... I místní kurvu nikdo nenutí s kvérem u hlavy šlapat, může třeba štemplovat na poště. Potěší-li německého turistu, je to win-win situace? Co myslíte?
|
|
|
Ja myslim, ze neni. Nerikam, ze se to nedeje, nerikam, ze jsem nejakej slunickovej parchant, co bude tahat imigranty sem a posilat prachy tam. Ja rikam, ze detska prace, at nucena nebo "dobrovolna", je svinstvo a dite je vzdycky ten, kdo prohrava. A ze myslenkovy postup, ktery ospravedlnuje detskou praci tak jak to dela Urza, je zvraceny a ohavny a ze on je sociopat.
|
|
|
WTF?
Když firma Nestlé půjde do Mali, kde nabídne zuboženým dětem za tvrdou práci vodu a placku, je to ohavné a zvrácené.
Naopak morální Ochy, který nejde do Mali, pro ty děti nic neudělal a nic jim nenabídl, dokonce ani tu vodu a placku, takže by je tam nechal zdechnout, je ten moralista, který bude Nestlé soudit?
Není to divné?
Já neříkám, že zrovna ti, kdo využívají chudé černoušky ke své práci, pro ně dělají maximum, co mohou.... ale pořád pro ně dělají víc než Ochy, který je soudí, protože Ochy jim nedá ani tu placku a vodu.
|
|
|
Do prdele uz, Urzo, jeste snad vcera jste se snazil ty trolly nekrmit, a ted uz to je uplne to stejny jako predtim - jedinej rozdil je, ze hrdina ochy uz se neboji banu, takze vytocil srackomet na 11 a urval vypinac.
Dejte si toho blba do ignoru, kdyz to nezvladnete ignorovat sam, a nebo se aspon vratte k posilani odkazu na vas web a "kdo o tom chce diskutovat dal, necht me kontaktuje na $URL".
|
|
|
Ehm, jen proto, že Ochy někdy trollí, to neznamená, že se s ním nemůžu bavit o ekonomii, respektive o dětské práci pod článkem o dětské práci.
V případě, že přejde na nějaké téma typu "Urza je grafoman", případně "Urza žije s matkou", debatovat tady o tom s ním nebudu. Tohle je úplně normální téma k hovoru, nejsou to žádné sračky, osobní spory, navíc je to k tématu článku!
|
|
|
|
Ze tomu nerozumite neznamena, ze trollim.
|
|
|
Ty prece trollis vždycky, ne? :-)
|
|
|
Důležitý je úmysl a nějaká vykořisťovatelská firma tam pochopitelně nejde kvůli pomoci černouškům, ale pro své vlastní obohacení, kterého chce dosáhnout skrze zneužívání tíživé situace zoufalých lidí. TO je morálně odporné. Navíc západní firmy mají poměrně často tu blbou vlastnost, že se na zoufalství lidí v daném místě sem tam i přímo podílí.
|
|
|
Tak ti lidé se jim můžou na tu fachu vysrat, ne? Ostatně na "vykořisťování" je postavenej celej ekonomickej vzestup (stále ještě komunistický) Číny.
|
|
|
No nemůžou, když by jinak umřeli hlady. Ano ano já vím, že by bez té fabriky na tom někdy* byli hůř, ale z pohledu morálky je ta firma odsouzeníhodná (stejně jako je samozřejmě hodný odsouzení celý bohatý západní svět, který soustavně problémy rozvojových zemí přehlíží, ba je ještě sám zhoršuje).
*Jeden příklad tuším někde ze západní Afriky - firma postavila obří chemičku někde v zemědělské oblasti a zdevastovala tamní ekosystém, takže tamní zemědělci a rybáři, aby nezemřeli hlady, museli pracovat za almužnu v té fabrice. Jako už tradičně se pochopitelně západní firma domluvila s tamní vládou a na drzé odboráře a blogery, kteří se opovážili být nevděční, nechala poslat armádu.
|
|
|
Zeptam se - pocitas do toho "odsouzeníhodného západního světa" i sebe?
|
|
|
No jasně, jsem taky člen západní civilizace.
|
|
|
Tak to potom jo...a co s tim delas?:-)
Odsuzujes se alespoň 3x denne?:-)
|
|
|
Ne mně to stačí jen takhle příležitostně v různých diskusích po netu, u piva a tak. :) Zastávám názor, že jednotlivec (navíc tak bezvýznamný jako já) není hybatelem společenských změn. Ale kdoví, třeba mě jednoho dne napadne, jak něco opravdu udělat.
|
|
|
Tomu fakt nerozumím. Proč bych měl sám sebe odsuzovat za činy zcela jiných jednotlivců, byť by patřili do stejného civilizačního okruhu jako já? Já se necítím zodpovědný ani za činy jednotlivců u nás v ulici, městě, okrese atd. (možná tak ještě v baráku, protože v něm žije jen moje zcela nejbližší příbuzenstvo a to mám omezeně možnost ovlivnit).
|
|
|
Když o někom nebo něčem řeknu, že je to morálně odsouzeníhodné, tak tím přece neříkám, že se za to cítím být odpovědný.
|
|
|
Napsal jste: "stejně jako je samozřejmě hodný odsouzení celý bohatý západní svět". Já osobně se necítím být odsouzeníhodný za činy zcela jiných jednotlivců jen proto, že žiji v bohatém západním světě. Opravdu ne.
|
|
|
Jezdí šoupat do Afriky a plácá se po zádech, jak jim pomáhá v jejich soužení.
|
|
|
Né mně se černošky nikdy nelíbily. Ještě jsem neviděl ani jednu černošku, o kterou bych si "opřel kolo".
|
|
|
Kristova noho, co na to Šabatová?!?
|
|
|
Sakra to mě nenapadlo, tak snad si to tady nečte, abych ještě nakonec nebyl ten rasysta a xenofób. :/
|
|
|
vlastne by jste na tom mohl byt hur - nejaka cernoska by vas mohla zazalovat, ze se vam nelibila...
|
|
|
Doufám, že ji z toho trefí ;-) A dodávám (obzvlášť kvůli ní), že tohle mám nastavené stejně jako Marek28 a navíc bych si kolo (které ani nemám - pokud je tím ovšem myšlen bicykl - kola na autech samozřejmě mám) neopřel ani o tu Šabatovou.
|
|
|
No to snad... to svět neviděl, takový rasistický drny! Jdu jí o tý nepřístojnosti napsat mail, aby na vás dva poslala nějaký figurantky.
|
|
|
Figurantky? Sice se říká, že kdo někdy nešukal cikánku, není chlap, ale já už teda holt do smrti chlap nebudu ;-)
|
|
|
Esli se Vám nelíběj figurantky, tak jsem přemejšlel ještě nad figurantama.
|
|
|
Začínám se OPRAVDU bát :-(
|
|
|
PS: Naposledy mi osm takových figurantů rozbilo držku jen proto, že my byli jen dva a oni se chtěli na té noční prázdné ulici pobavit :-(
|
|
|
Vidíte, já zatim multikulturně obohocenej nebyl, tak mam roupy.
|
|
|
No to byste měl, hetero rasista bez kola, dokonce jste se přiznal k vlastnictví několika aut. Pokud to nejsou tříválcové Fabie plnící normu euro 6, tak jste se právě úplně vodkecal! Být Vámi, vybírám nějaké nepříliš frekvenované místo například v Bolivii.
|
|
|
|
Kupujete dětem Milku? Pak nekecejte vo morálce!:-)
|
|
|
No jo však už se začínají objevovat hlasy, že každá firma by měla povinně zveřejňovat, v jakých fabrikách a za jakých podmínek své výrobky vyrábí. Však počkejte, toho se ještě dožijem...
|
|
|
To je ale otázka: A KOLIK je dost?
Kolik misek ryze musí cernousek dostat, aby uz to nebylo moralne spatne?
Kolik na hodinu musí brat?
1 dolar? 10 dolaru? 100 dolaru? 10000 dolaru?
A vůbec, není takova Skoda auto nemoralni svine, když plati svejm delnikum jenom (například) 30 tisíc mesicne? Nemela by jim platit 300 tisíc mesicne? 3 miliony mesicne?
KDE PRESNE je ta hranice a proc?
|
|
|
To záleží na lokalitě. Řekl bych, že pokud už člověk dostává tak málo za takovou dřinu, že je podvyživený, tak je to špatné. Bohužel nejsem ajťák ani matematik, takže rovnici Vám nenapíšu. :D
|
|
|
Srát na negry, ať zdechnou. Proč mám řešit fakt , že Afrika plodí jednoho haranta za druhým? Já chci svůj steak a hladovej negr ať sežere sourozence. Nemaj co žrát, ale plodit haranty a natahovat pracku, to jó. Tough love!
0 je až moc.
Klidně ať západní civilizace vykořisťuje celej svět, co je mi do asoasijců, do afroafričanů(aka negrů)? Když budu mít možnost dát si kvalitní steak, pracovat jen tak nějak normálně na bílýho, tak ať si tam trpej. Umíraj pro moje blaho, prej takovej Ježíš umřel za mý hříchy, ať se v něm inšpirujou.
|
|
|
Myslím, že není úplně snadné odpovědět na otázku, jestli působení (zejména amerických) korporací v Africe je vůči tamnímu hladu převážně lékem, nebo spíše příčinou.
|
|
|
Můžete tu myšlenku, prosím, podrobněji rozvinout?
Třeba mi ozřejmíte nějaké vztahy, které nejsou na první pohled vidět a které mi ušly.
|
|
|
Chtěl jsem tím vyjádřit pochybnost o tom, zda lze působení nadnárodních korporací v chudých regionech považovat a priori za pozitivní. Logicky mi vychází, že pokud tyto korporace dosahují zisku mj. i díky levné pracovní síle, je potom v jejich zájmu v místě nákupu pracovní síly udržovat chudobu. A to vede k otázce, jak dlouho tak již činí.
Nerad bych ale v téhle diskusi pokračoval, protože by to nutně vedlo k modelování alternativní historie, tj. jak by na tom Afrika byla, kdyby se tam bílí nesrali.
|
|
|
Tak ta myšlenka rozhodně dává smysl; pro ty korporace je určitě výhodné, když jsou ty lidi chudí (na druhou stranu pro ty chudé lidi je výhodné, když tam ty korporace podnikají).
Jen nevím o ničem, jak by ty korporace "udržovaly" chudobu na těch místech, já myslím, že tam ta chudoba prostě je a ony toho jen využívají. Nevím nic o tom, že by ji tam "rozsévaly", ani si neumím představit, jak přesně by to dělaly. Ale samozřejmě třeba máte pravdu, mně jen nic takového není známo.
|
|
|
Mno, mám takový intuitivní (=ničím uchopitelným nepodložený) dojem, že se tam ta chudoba udržuje především neustálým nevelkým nárůstem bohatství/životní úrovně. Takže jim se žije o něco málo líp, ale protože udržují původní rozmnožovací strategii, furt jich přibývá...
Jistě, třeba osadníci v Emerice to dělali taky tak, a taky se docela namnožili, ale "bohatli" dost rychle na to, aby se z této spirály vymanili...
Neblahým projevem této situace je pak skutečnost, že když máte letos v Africe x milionů těžce podvyživených dětí a pošlete tam potravinovou pomoc (kterou z větší části rozkradou místní warlordi, pokud ji pro chybějící logistiku nesežerou už přístavní potkani), budete mít v historicky zanedbatelné době v Africe x*n těžce podvyživených dětí, kde n » 1...
|
|
|
Jo, s tím naprosto souhlasím; bohužel máte pravdu.
Jen v tom úplně nevidím, jak se na tom podílejí ty firmy, které situace využívají; dle mého názoru té situace pouze využívají, ale nezpůsobují ji (jakkoliv se mohu mýlit a o něčem nevědět).
|
|
|
Prostě jen tím, že tam jsou a využívají...
Jejich aktivity mění tamní prostředí (přírodní i ekonomické) a ovlivňují chování obyvatelstva - a to v situaci, kdy údajně na městské skládce odpadků v Lagosu žije (či živoří?) mnoho tisíc sběračů, pro něž je tedy tento biotop logicky výnosnější než jiný jim dostupný, a tudíž si polepšili...
|
|
|
A co myslíte, že by se dělo místo toho, kdyby tam ty firmy nebyly?
(Tuto otázku neberte jako posměšnou-řečnickou, vážně mě to zajímá.)
|
|
|
|
Co to, probuh, pisete?
A ja Vas zrovna nedavno div neadoroval...
Vas nick se povazlive houpe :)
|
|
|
Mrzí mě, že jsem Vás zklamal - ale neumdlévejte, třeba se to zlepší...
|
|
|
Ono ich stale pribuda nielen kvoli nezmenenej rozmnozovacej strategii, ale aj kvoli organizaciam ako lekari bez hranic (a im podobne), ktore vyrazne znizili novorodenecku a kojenecku umrtnost.
Inak plne suhlasim s Vasim nazorom, aj ked mnohym moze zniet bezcitne (podobne ako to co som napisal ja)
|
|
|
Ony tu chudobu do značné míry udržují už tím, že svou přítomností a silou znemožňují vytvoření vlastní lokální ekonomiky. To, že se dosud nenašel místní člověk, který by ty boby sklízel a prodával sám, není v důsledku toho, že by ti Afričané byli tak blbí.
Tohle je totiž ten pravý win: Díky levné pracovní síle (o moralitě jejíhož získávání diskutujeme) mohou korporace ty svoje polochemické sračky prodávat levně těm blbcům z Evropy a USA, a ještě na tom trhat zisk.
Trh je dobrý vůl, ale musí být správně zapřažen, jinak působí kontraproduktivně.
|
|
|
Už jsem to párkrát říkal, ale: trh je přesně jako demokracie a trpí přesně tím samým problémem.
Pokud funguje v malé komunitě, kde na sebe všichni dohlédnou, skutečně je samoregulující se a blízká optimu. Jak demokracie, tak volný trh: když chce pan Kruton prodávat levné bombony za tu cenu, že polovině vesnice přiotráví vodu, všichni jej s tím pošlou někam.
Oproti tomu když pan Kruton bonbony vyrobí a vodu přiotráví v Africe, ale prodá to o 7 tisíc kilometrů dál, nikdo jej s tím nikam nepošle, protože to jednak neví a jednak jsou mu nějací Afričani stejně ukradení.
A teď příklad z praxe: německá cementárna u Prahy vybagruje štěrkopísky filtrující vodu, čímž odřízne od pitné vody hromadu studní. Ale je jí to ukradené, protože její cement nekupují ti majitelé studní, nýbrž Němci či Číňani. A oni majitelé studní, povětšinou doochodci v zahrádkářských koloniích, vskutku nemají peníze na to, aby se složili, štěrkopísky vykoupili a volnotržně-kompatibilně zlý záměr zmařili.
(Stát nepomáhá též, protože se s ním cementárna skamarádila a všechno jí to projde -- to jen tak mimochodem. Pravda, ne v až takovém rozsahu, jaký byl původně plánován, takže alespoň něco.)
|
|
|
Zcela souhlasím a doplňuji další faktor: Vývoj člověka a lidské společnosti výrazně zaostává za technologickým (a vůbec materiálním) vývojem. To je ten největší průser, řekl bych.
|
|
|
|
S tím bych si dovolil nesouhlasit. Jaká přesně technologie předběhla vývoj člověka? Pazourek, luk, střelný prach, jaderná fůze, mobil, satelit...?
|
|
|
Typicky například v sedavém zaměstnání. Technologie umožnila nahradit manuálního dělníka dělníkem kancelářským, přestože lidské tělo takovou změnu neprodělalo. Dále třeba v míře informací (podnětů), které je třeba neustále zpracovávat, přestože evoluce schopnosti (spíše kapacity) mozku reagovat na podněty buď neprobíhá vůbec, nebo tak pomalu, že je nepostřehnutelná.
Netvrdím, že technologie a jejich pokrok jsou obecně špatné. Jen vidím ten rozdíl v rychlosti jejich vývoje oproti vývoje člověka a lidské společnosti, a spatřuji v něm problém.
|
|
|
Ve svých dohadech absolutně pomíjíte kauzalitu.
Člověk se nejprve musel vyvinout aby pochopil jev nebo vytvořil a použil technologii. S rostoucí populací roste i objem poznání, objem informací, objem zdrojů/práce a s tím i objem a kvalita technologií. Souhlasím s tím, že je nemožné aby jednotlivec zvládnul všechny doposud dostupné/poznané jevy a technologie, proto se specializuje a kooperuje a tvoří stále složitější sociální struktury.
|
|
|
To ano, ale kdy naposledy nastala významná změna ve vývoji člověka? Nevím to přesně, ale určitě to bylo mnohem dřív než třeba v 19. století. Zhruba od té doby nabral vývoj technologií takovou rychlost, že významně předběhl vývoj biologický a sociální.
Uvedu jeden příklad, který se týká mé specializace, abych se vyjadřoval trochu přesněji:
Autorské právo stále spočívá na konceptech 17. až 19. století, kdy byla doba ochrany autorského díla určena podle času, během kterého stihl "copywriter" vyučit svého tovaryše. Ta doba se potom kontinuálně prodlužovala, až byla na úrovni EU harmonizována na 70 let. K tomu došlo na popud Německa, které ve WWII ztratilo celou jednu generaci. (Když plynujete lidi, nemáte čas psát básničky, to je jasný.)
A tak je např. počítačový program jakožto literární dílo chráněno po dobu 70 let (od smrti autora, takže klidně i 120 let). Budu-li si tedy chtít zahrát starou hru, kterou už nelze nikde koupit a kterou si okopíruji od někoho jiného, budu porušovat autorská práva, přestože to je z praktického hlediska nesmysl.
Nechci vytvořit dojem, že výše uvedený příklad shrnuje všechny neduhy. Je to opravdu jen příklad, který jsem schopen popsat.
|
|
|
Všechny technologie předběhly vývoj člověka, jelikož ho neustále vzdalují od původního* životního prostředí a životního stylu. Na druhé straně vytvořily příznivější podmínky pro přežití, které tento odklon výrazně převažují...
* Pokud za typicky lidský považujeme život v tlupách sběračů, tak i ten svým způsobem předběhl fyzický vývoj člověka, jehož tělesná stavba dosud není plně přizpůsobena vzpřímené chůzi, natož nějaké pracovní činnosti...
|
|
|
No, mně zas přijde, že čím víc tam bude lidí, kteří budou mít nějaký podnikatelský záměr, tím více spolu budou soutěžit o pracovníky.
Čili naopak čím blbší podmínky pro práci tam vytvářejí ty americké korporace, tím snazší by mělo být pro tamní podnikatele jim konkurovat, ne?
Mně přijde, že to popisujete jakoby naopak: protože korporace mají pro své pracovníky tak mizerné podmínky, tak tím brání tamním podnikatelům, aby jim konkurovali.
Ale není to přesně obráceně?
|
|
|
Tak vono se to nejspis fakt srovna, jenomze to si za tech 15 generaci uz tezko overime.
Navic urcite zbudou nejake drobne fluktuace. Treba tak o rozsahu kontinentu.
|
|
|
Což o to, konkurovat jim teoreticky jako *zaměstnavatel* samozřejmě může, ovšem prakticky jako *podnikatel* spíše vůbec.
|
|
|
Proč ne? On žije v zemi, kde je všechno mnohem levnější, takže by se mohl snáze spokojit s nižšími zisky, ne?
Tím chci říct, že zisky, které pro něj budou ještě zajímavé, už by třeba tu americkou korporaci zajímat nemusely.
|
|
|
On především žije v regionu, kde není skoro nic. Kdyby tam bylo "všechno mnohem levnější", tak by ta současná vlna imigrace směřovala opačným směrem.
Nicméně to je dle mého názoru takto: Objektivně tam těm nadnárodním korporacím nikdo moc nekonkuruje a žádná fungující "ekonomika pro chudé" se tam příliš nekoná. Buď tedy ta Vaše teorie v praxi příliš nefunguje, nebo jsou všichni ti Afričané fakt neschopní.
|
|
|
Jasně, ono tam není skoro nic, ale co tam je, to je levnější.
Co se týče té konkurence, tak nemusí zdaleka platit ani jedno. Jak dlouho trvalo Evropě, než se vyhrabala ze sraček na nějakou úroveň? Stovky let. A teď proto, že v Africe těm americkým firmám nikdo nekonkuruje desítky let, tak to najednou znamená, že něco "nefunguje"?
|
|
|
Znamená, protože oproti té dávné zaostalé Evropě, kde to bylo více-méně vyvážené, tady máte mezi americkou firmou a místními podnikateli propastný rozdíl.
|
|
|
To jistě, ale než se Evropa dostala z takových sraček, ve kterých je dnes Afrika, někam do stavu, kde je teď, tak potřebovala velké stovky let.
Nemůžeme z toho, že Afrika to nedokázala za deset, dovozovat, že za to může někdo jiný.
|
|
|
"Čili naopak čím blbší podmínky pro práci tam vytvářejí ty americké korporace, tím snazší by mělo být pro tamní podnikatele jim konkurovat, ne?"
To si nemyslím, spíš je to právě naopak. Právě proto, že jsou tam tak mizerné podmínky, nemá místní "podnikatel" vůbec šanci konkurovat. Když pomineme "otrockou práci", kterou umí místní prcovní trh zajistit a možná ještě prostituci, tak ostatní služby a technologie, které korporace využívá, na místním trhu práce nezajistíte.
|
|
|
No, nějaký "průměrný" určitě ano. Já spíše myslel na to, že by ti podnikatelé byli z těch bohatých; tedy.... za předpokladu, že tam alespoň pár bohatých lidí je, což doufám, že ano.
|
|
|
Konkurovat přímo té korporaci (na trhu práce) by znamenalo zaměstnat přibližně stejný počet lidí. To se obávám v silách místních "zbohatlíků" není. Pokud by přímo nekonkurovali (stejnou činností), tak je jejich trh omezen jen na místní kupní sílu. A ta nebude nijak velká.
|
|
|
Odpověď vizte výše (právě jsem Vám odpovídal prakticky na totéž, tak to můžeme sjednotit do jednoho vlákna).
|
|
|
"detska prace, at nucena nebo "dobrovolna", je svinstvo"
To se převelice mýlíte. Dobrovolná dětská práce je naprosto v pořádku. A je velkou chybou, že ji zdejší asociální socanský systém potírá.
|
|
|
Souhlas ale pro jistotu bych to doplnil že musí jít o prác, která dítě nijak nepoškozuje...(abychom vyředili excesy jako prostituci, kopání uhlí klacíkem vleže ve 150metrech nebo prodej ledviny)
|
|
|
Zeptam se za Urzu, abych ho nenutil krmit flame, ktery jsem zacal: PROC byste takove pripady vyrazoval? Neni to ani trochu anarchokapitalisticke.
|
|
|
A Vy víte, proč byste takové případy vyřazoval?
Vy snad víte, že je pro to dítě lepší umřít, než přijít o ledvinu, ačkoliv to dítě by raději žilo bez ledviny než umřelo s oběma ledvinami?
|
|
|
Ja na rozdil od vas i pres nutne prijeti reality vim, co je dobre a co spatne.
|
|
|
A můžete mi na tu otázku odpovědět?
Už jsem Vám ji položil několikrát a vždy jsem se jen dočkal nějaké povýšené odpovědi tohoto typu, případně osobních útoků.
|
|
|
> Neni to ani trochu anarchokapitalisticke.
A proc by mělo být ?
|
|
|
Proč by se to pro tyto případy mělo lišit?
Je snad lepší, když to dítě umře, než když dělá něco, co ho poškozuje?
|
|
|
Dobra otazka. Nevim, jestli je to spatne. Ja si totiz nemyslim, ze spolecnost je jen soubor jedincu. Co takova vec udela s jedincem je dost slozita otazka sama o sobe, co to udela se spolecnosti je jeste komplikovanejsi problem. Tyhle problemy ve vasem svete neexistuji, tam je to win-win-win.
|
|
|
Ehm.... Vy tedy nevíte, jestli je to špatně, ale mě kritizujete za to, když tvrdím, že jedna z těch možností je lepší než ta druhá?
Já nikdy neřekl, že je to ideál!
|
|
|
Jednu svini k odstrelu i znam. Ta to dite dokonce opravdu nuti.
Doslovne to bylo "uklid ty hracky, a hned".
|
|
|
Já bych mu tedy odpověděl totéž i s tou ledvinou....
|
|
|
Pro hladovějící dítě v Mali je daleko přínosnější sexuální turista než morálně zásadovej tlachal za kejboardem v ČR.
Žádnej voběd na světě není zadarmo, proč by ho mělo mít zadara dítě v Mali?
|
|
Babička měla za mého dětství spojený second hand s prádelnou. Když mi bylo 11, bylo pro mě naprosto běžné odpoledne, že babička vzadu mandlovala a já obsluhovala kasu, když v obchodě nikdo zrovna nebyl, psala jsem úkoly nebo si četla knížku. Připadala jsem si užitečná a hrozně dospělá a bylo to lepší než ty tři hodiny mezi druhou a pátou pročumět na televizi než máma přijde z práce. Spolužák zase takhle obsluhoval v rodinným bufetu, soused za rohem se zase v potravinách střídal s manželkou a oběma dětma. Ani jsme na to nemuseli být asiaté. Pravdou je, že v Praze mezi bílými už moc takových rodinných podniků nevídám. Ale u nás na vesnici/maloměstě to v devadesátkách bylo běžné. Nemyslím si, že by někomu z nás ta práce ublížila.
Co se týče té druhé části o těch snech...smrdím v tom korporátu, mám těch 30k - na slušný byt v Praze stejně málo, služební mobil - štve mě, otravujou s tím mimo prac. dobu, posílaj mi tam maily o dovolený, takže mám i svůj na soukromé věci a tuhle zpeklavěc nechávám mimo práci v šuplíku, služební notebook - jasně, že mám i svůj, protože nějakou tuhle krabici, kterou mi šmírujou a kde nemám ani admin práva, abych si náhodou nenainstalovala nějakou hru a každý den mi ji skenujou, jestli jsem si nahodou nestáhla spustitelný exáč použitelnějšího prohlížeče než je IE si můžou strčit někam.
|
|
|
Také jsem pomáhal mámě v začátcích jejího podnikaní v 90. letech běžně jako 10 - 12 letý špunt a poměrně často (třeba tapetovat). První brigádu za větší prachy jsem měl v 15 a pamatuju si, že to bylo pro místního pekaře, který přistavoval patro, vynosit po kýblech hromadu písku (do toho patra). Měl jsem ruce jak orangutan, ale dal mi tenkrát snad 50,- Kč/hodina. To bylo fakt hodně (Startky bez stály 25,- Kč).
(sem se zasnil)
K té druhé části - mám to stejně - služební NTB a telefon už je spíše nevýhoda :-)
|
|
V Cechach by dostala rodina pokutu. Vid. http://idnes.cz/PXHyL
V Norsku by im zobrali dieta.
|
|
Využiji nemoderovanosti diskuse a napíšu jsem příspěvek po půl roce a slušně jak si tenhle kübl zaslouží.
To jste se kurva posrali nebo co?
Víte, co je emo argumentace? Když nějakej čůrák argumentuje tím, že je dobře, že policista zastřelí ožralýho řidiče, aby zabránil tomu, aby zajel maminku s kočárkem.
A víte co je libertariánská emo argumentace? Když nějakej čůrák obhajuje šukání dětí za krajíc chleba tím, že mu to zachrání život před smrtí hladem.
Víte jaký je mezi tím rozdíl?
Tečka, hotovo. Je to stejné, debilní a smutné. Takže už tu pedofilní debatu pro její naprostou demenci utněte.
|
|
|
+1
...a su rád, že ses taky ozval.
Myslím, že je to tady na dobrý cestě se zvednout ze sraček. Nechceš připojit aji svoji klábosnici? 8o)
|
|
|
Proc lidi jako vy nekam zaleźli a nechali ty uchylny logiky ovladnout tenhle web a pripadat si inteligentne? Dneska se mi z ty debaty zjezily chlupy, vyjadrit alespon sve pohrdani nad magory by mela byt obcanska povinnost... Dekuju kazdopadne.
|
|
|
Podle mne jste se nechal vytrollit. I znásilněním lze zachránit život, např. když je v důsledku přirážení z oběti vyražen drobek z vánočky, který ji předtím dusil. Troll to podá tak, že není zcela zřejmé, jestli považuje znásilňování obecně za prospěšné, nebo jestli jen poukazuje na to, že všechno zlé může být někdy pro někoho dobré.
|
|
|
Ne nekdy pro nekoho, ale pro africke deti, ktere maji hlad, je sexualni turista podle Urzy pry darem z nebes, a zaroven je takovy turista lepsi nez my dva, protoze my nepomahame vubec. Takze ne trolling, jasne vysvetleni ;)
|
|
|
Nic takového jsem nikdy neřekl.
|
|
|
Ne, nerekl, napsal. Doslova "dela pro ty deti vic", to je jeste trochu drzejsi varianta, za kterou se ve slusne spolecnosti dostava delo.
Mozna i v te neslusne, zeptal bych se povolaneho, ale nechci ho krmit.
|
|
|
... dělá těm dětem víc ... Možná šlo o chybu v psaní.
|
|
|
Promiňte, ale Vám přijde ekvivalentní "dělá pro ty děti víc" a "dar z nebes"?
|
|
|
Zachrana zivota, to je dar z nebes i pro anarchokapitalistu, ne? Zvlast kdyz k tomu jeste ukoji sve libido :)
|
|
|
Přestaňte se vykrucovat; o žádném daru z nebes jsem nikdy nic nepsal, Vy mi to podsouváte, ergo lžete.
Cokoliv dalšího tu už napíšete (krom linku na příspěvek, kde jsem to napsal), je jen omáčka okolo.
|
|
|
Nekdy cituji, nekdy pouze parafrazuji. Najdete si rozdil, jinak ze sebe delate hlupaka :)
|
|
|
|
Označit něco, co sám vnímám jako menší zlo, "darem z nebes", není parafrázování. Najděte si, co znamená parafrázovat, jinak ze sebe děláte hlupáka.
|
|
|
Netusim, jak co jako sociopat vnimate, i kdyz mam uz jistou predstavu. Proc je pro vas pedofil hrdinou, ktery zachranuje africke deti, zatimco ja jen sedim u pocitace, to uz jsem pochopil ;) ;)
|
|
|
Ve Vašem příspěvku jsou lži; protože Vás však pokládám za trolla a vážím si toho, že D-FENS udělal diskuse nemoderované, nechci zde vyvracením oněch nepravd vytvořit žumpu.
Má-li někdo zájem se mnou tyto lži řešit, může mě kontaktovat na mail, případně –chce-li veřejně– zde: book.urza.cz/
|
|
|
V mem prispevku zadne lzi nejsou a vy se jen bojite argumentovat.
|
|
|
o hrdinovi nic nepsal, jen napsal, ze v dane situaci udela dotycny vice, nez vy...
...a porad jste pokud vim neodpovedel na tu otazku - me by vase odpoved zajimala...
|
|
|
Pane, jste hloupy a protoze si vazim Dfensova kroku...blablabla...nebudu vam nadale odpovidat.
|
|
|
Nechci útočit nepřímo ad hominem, ale z písemných projevů pana Urzy jsem pochopil, že jeho přístup k sexu a intimním vztahům je natolik svérázný, že potom ta diskuse vychází ze zcela odlišných představ na každé straně ...
|
|
|
Bral bych to optimisticky - takhle v pondělku kouknu na články, do diskuzí... a zjistim že hlavní témata týdne jsou chčijící Babiš a jestli je horší hladový děti šukat nebo nechat zhebnout. Evidentně je na světě fajn a nic důležitýho se neděje. Žádný zprávy = dobrý zprávy.
|
|
|
Kdoví, co se právě kuje a kdy a kde to na nás vykoukne. Možná jen místní p.t. diskutérstvo zaujaté probíhající debatou ty špatné zprávy přehlíží. Dobré zprávy jako realista neočekávám... ;-)
|
|
|
BTW vzhledem k probíhající diskusi se mi zdá, že s nadpisem článku si pohrál tiskařský šotek a správně měl znít: Děcka prcá zadarmo anebo se pakovat do kanclu?
|
|
|
Ta otázka(jestli je horší hladový děti šukat nebo nechat zhebnout) se dá řešit vskutku různě, např:
Hladový děti otestuješ na STD, pak jim slíbíš za číslo večeři, večeři jim nedáš, místo toho jim kuchneš orgány a ty prodáš. Dítě tím pádem umřelo, naštěstí je chudých hladových dětí v Asii docela dost :-) Teoreticky tomu příštímu můžeš dát k večeři to dítě, cos právě kuchnul, nějaký maso tam bude.
Tož tak ^^
|
|
|
Nesmysl. Urza uz tu jasne rekl, ze je lepsi jet do Afriky a sukat cerny deti nez sedet v Cechach u pocitace a nedelat nic. Od umirani jsme se davno posunuli ;)
|
|
|
Tak tak, sexuální turistikou za lepší svět. Ten pán je jednoznačně na Nobela.
|
|
|
Kdepak, to se musí nechat... vizionář to je, zachraňuje svět..
Místo pederasta, co mu udělá monster otvor v prdeli by totiž přijeli kamarádi z Boko Haram a z dítěte by byl terorista.. Tomu Urza svým nápadem předešel...
|
|
|
Neposunuli, protože Urza v tom to umírání (k němuž nedojde výměnou za šukání) má zakomponované tak nějak neoddělitelně. Bez umírání hladem by neexistovalo dilema, zda je amorálnější nechat dítě umřít, nebo ho nenechat umřít výměnou za sexuální služby, a bez tohoto dilematu by neexistovala tato debata.
|
|
|
Neposunuli, protože Urza v tom to umírání (k němuž nedojde výměnou za šukání) má zakomponované tak nějak neoddělitelně.
Tak teď si po sobě přečti tuhle větu, nejlépe pětkrát, desetkrát........:-D
|
|
|
|
|
Pokud "A chápete, že ten člověk dělá pro to dítě více než Vy?" překládáte jako "je lepsi jet do Afriky a sukat cerny deti nez sedet v Cechach u pocitace a nedelat nic"....
|
|
|
Jak to prelozite jinak? Poradi podle prospesnosti je jasne dane, ne?
|
|
|
Ne, takhle se to prelozit nema, to maj pravdu a budme fer... Ale uz ten postoj, nazor, ze sexualni turistika (pedofilni) jim prospiva, resp. je prospesna nebot je na jidlo po cisle, to tam je. A to je u me kurva pres caru. Neprekrocitelnou.
|
|
|
Takhle se to prelozit nema? Pokud je neco pro obet prinosnejsi nez neco jineho, asi je to lepsi a melo by se to delat radeji, ne? Ja to teda tak pochopil, zcela uprimne.
Protoze kdo by nechtel pro ty chudaky delat vic nez v soucasnosti dela? Podle me podle Urzy je nejhorsi nedelat nic, druhy nejhorsi sex za penize, jeste o neco lepsi potom dat detem praci. Vyjadruje se rak konzistentne po celou konverzaci :)
|
|
|
Podivaj se...kat neustale hleda chyby ve slovickareni. Proc mu to tu a tam neocenit? Ma s tim takovou praci... stejne tu prasecinu neobhaji. SUKAT DETI DETEM NEPROSPIVA. ZA ZADNYCH OKOLNOSTI.
|
|
|
To je váš názor. Pokud dokážete vyvozovací cestu Urzova názoru úspěšně argumentačně napadnout a prokázat její nekonzistenci, možná získáte příznivce (u jiného oponenta bych řekl, že můžete přesvědčit i autora, ale buďme realističtí).
Zatím tady jenom zjišťujete názory ostatních a pak vykřikujete, že jsou přes čáru. Vrchol diskuse.
|
|
|
Problem je, ze hodnoceni veci tak, jak je urzopedalem postavena, je pouze demagogicke, protoze realne nezohlednuje souvislosti prave proto, aby ten opuchlej pedal mohl "logicky" obhajit neobhajitelne tim, ze argumentuje extremem. Jenze to je diskusni faul a dalsi z dlouhe rady dukazu, ze tenhle deviant neumi diskutovat.
Bojim se jen jedny veci: tlustej mamrd s hromadou casu muze opakovanim tohoto "nazoru" vylepsit povest serveru z "sasci z dyfense", na kterou to dotlacil a nove by to bylo "pedalove z dyfense" 8o(
---
Myslim, ze by pro dusevni hygienu bylo lepsi toho uchylaka nekrmit a nedavat mu zaminky o svych chutich psat.
|
|
|
|
Kde jste sebral, že zjišťuji názory ostatních? Pro mne je důležitý pouze jeden názor a to ten můj. Stádovat okolstojící můžete jak chcete, koneckonců, to je tady oblíbený sport a zmiňoval jsem to vícekrát. To o vykřikování přejdu, nevím, jak takovou chujovinu okomentovat. Kdybyste si např. dal tu práci a četl, tak byste viděl, že doslovně to bylo "u mne přes čáru". Každý tu čáru máme jinde, což je koneckonců duchem této celé diskuze. Co se týče této poslední Urzovy teorie - nemá škvíru.
To dítě neumře ten den hlady, pedofil se ukojí a ještě doma řekne, že zachránil život. Totálně chladnou, logickou úvahou samozřejmě můžeme nakonec říci, že ano, dítěti to prospělo, bo dýchá (sice tady nikdo nezmiňuje, jak dlouho a jak nakonec dopadne, ale co už, o dobrovolnosti ani nemluvě).
Jenomže se mi do toho tak nějak zamotává ta svině morálka. Tahle chladná logika dala vzniknout těm největším svinstvům a to je to, co je u mne přes čáru.
|
|
|
To je váš názor. Pokud dokážete vyvozovací cestu Urzova názoru úspěšně argumentačně napadnout a prokázat její nekonzistenci, možná získáte příznivce (u jiného oponenta bych řekl, že můžete přesvědčit i autora, ale buďme realističtí).
Zatím tady jenom zjišťujete názory ostatních a pak vykřikujete, že jsou přes čáru. Vrchol diskuse.
|
|
|
Kdyz odhlednu od faktu, ze na neco takoveho slusny clovek argumentaci vubec nepotrebuje, argumentem je, ze prohrava spolecnost. I kdyz jednotlivci na nejake transakci neco ziskaji, pokud je nemravna, tak se to proste casem projevi.
Kdyz budete jako osamely bohac umirat a zatimco budete lezet na smrtelne posteli, lidi vam rozkradou majetek, vam to bude jedno, pro lidi to bude jak vy rikate win, ale je tu urcite neco, co na prdel dostane.
Urza si tohle konzistentne neuvedomuje odjakziva, ale svym nekonecnym serialem stahnul spoustu lidi s sebou. A pak ma jeste tu drzost odvolavat se na prirozena prava. No hnus.
|
|
|
"Kdyz odhlednu od faktu, ze na neco takoveho slusny clovek argumentaci vubec nepotrebuje"
Spousta lidí nepotřebuje argumentaci k tomu, aby v něco věřila. Nicméně přesvědčit o tom jiné je bez argumentace poněkud oříšek.
Kdo je to "slušný člověk"?
"…argumentem je, ze prohrava spolecnost. I kdyz jednotlivci na nejake transakci neco ziskaji, pokud je nemravna, tak se to proste casem projevi."
To není argument, to je váš názor. K tomu, aby to byl argument, musíte zdokumentovat, proč (z jakých předpokladů & proč jsou tyto pravdivé) by tomu tak podle vás mělo dojít.
"Kdyz budete jako osamely bohac umirat a zatimco budete lezet na smrtelne posteli, lidi vam rozkradou majetek, vam to bude jedno, pro lidi to bude jak vy rikate win, ale je tu urcite neco, co na prdel dostane."
Teď jsem nějak ztratil nit, jak se tohle má vztahovat k předešlým příspěvkům. (A zase je to jen názor.)
|
|
|
Nejsem Urza, rozpitvavat veci v milionovem vlaknu me vazne nebavi. Pokud stojite o logicke potvrzeni tak zjevneho faktu, ze pedofilni turistika muze znicit mravni principy spolecnosti, pri trose snahy nejake logicke zduvodneni najdete. Ale jednak je to OT a druhak proste spoleham na uvahu, ze v ruznych zakonicich, svatych knihach a mezinarodnich umluvach neni zakaz przneni deti pro nic za nic.
|
|
|
Co znamena ta svezi konstrukce "Podle me podle Urzy je nejhorsi ..."?
|
|
|
Se uklep, no. Me se taky trochu klepou ruce, uz kdyz se jenom malinko zamyslim, jestli to s tim detskym sexem myslite vazne.
|
|
|
No snad, no. Ale spis to jeste vysvetli.
A nemyslim. Necham je hlady.
|
|
|
Neuklepl. Je to nejspis usporadani slov podle nektereho z cizich jazyku, obcas se mi to stane. Nedavam si uplne pozor na sloh, aby hlupaci meli v cem ryt rypakem, reakci na obsah bych ani neocekaval.
|
|
|
A je to...
Ale vazne, co to teda znamena?
|
|
|
Tak zrovna tohle mi přijde naprosto jasné a přehledné: vyslovuje svoji interpretaci Urzových úvah - to tu přece dělá kde kdo...
|
|
|
Ze Vy jste ten... nomen omen?
Uz nekolikrat jsem to kvitoval.
|
|
|
To bude tim, ze ochy zrejme povazuje sukani deti za cinnost zcela shodnou a adekvatni jejich syceni. Pak to sedi.
|
|
|
Pane, domnívám se, že k naprosté zvrácenosti Vašeho příspěvku chybí ještě to dítě ošukat. Vzhledem k tomu, že vypadáte na "labužníka", bych si tipnul, že budete preferovat zařazení tohoto hned za "místo toho jim kuchneš orgány".
|
|
|
Zachrani-li mu to zivot, proc by se nenechal?
Snad ma jako libertarian rozumu dost.
|
|
|
Co? Vůbec nechápu příspěvek a asi nejsem sám. Asi jste vůbec nepochopil, co jsem napsal.
|
|
|
Si zvykaj...tatar je to. Pritom blbej neni, jen jako tatar pise, vydavajic to za prednost.
|
|
|
Když nějakej čůrák obhajuje šukání dětí za krajíc chleba tím, že mu to zachrání život před smrtí hladem.
|
|
|
Ano, vidím v tom rozdíl.
Ožralý řidič si to nemohl vybrat; navíc tu maminku nemusel vůbec přejet.
To dítě mělo možnost si vybrat; a prostě nemá co žrát, takže si to jídlo nějak sehnat musí. A tohle (pokud na to kývlo) mu zjevně přijde jako nejlepší možnost.
Stále nic?
|
|
|
využiji nemoderovanosti diskuse a odpovím nejlépe jak se dá.
hmmmm.............
|
|
|
Takže je-li jednou z možností smrt, tak "je možnost volby"? Když ti nějaká parta dá vybrat, že ti všichni ojedou manželku a děti, nebo váš zastřelí, tak "si holt nějak vybrat musíš"? To pak vlastně ta parta pro tvé děti dělá víc než třeba soused, protože díky nim budou jen osouloženy a nikoliv mrtvé, zatímco soused sedí doma a na vývoj situace žádný kladný vliv nemá. To je skoro na nobelovku za mír. Nehledě na to, že touto optikou dělali spoustu přínosných věcí i třeba Hitler se Stalinem.
Přemýšlím, kde se stala chyba, že takový vymaštěnec jako ty dostal vůbec prostor se veřejně vyjadřovat, k tomu zrovna tady. Jistě sis všiml, že končím s vykáním, zrůdě tvého typu bych tím prokazoval nezasloužený respekt. Doufám, že na svou vypatlanou logiku jednou dojedeš, ideálně dříve, než na ni dojedou jiní.
Děkuji každopádně za ukázku, jak asi vypadal člověk, který pro fašouny počítal nutný výkon pece s ohledem na počet lidí, které chtěli spálit, kolik plynu na to bude potřeba, jak velký prostor bude potřeba pro "uskladnění" vězňů, kolik kalorií bude potřeba, aby takový nuceně nasazený přežil u pásu potřebnou dobu apod. Prostě matematika, zajímavé příklady z praxe, bez emocí, s pocitem, že vlastně vůbec nejsou asociální odpad.
Nezbývá, než ti popřát, aby se s tebou jednou vypořádal úplně stejně uvažující narušenec se svou pravdou a svou přísnou logikou, kde "smrt" je validní nabídkou a lze tak tvrdit, žes "měl možnost volby". Nečekám, že by se ti pak rozsvítilo, ale aspoň rozumově bys mohl druhou stranu chápat.
|
|
|
Špatná konstrukce, ten peďák v Africe nedává děckám k hlavě pistoli. Prostě tam buď pojede a nebo nepojede.
To by ta vaše konstrukce musela být zhruba takováto:
- u vás doma je pár vrahů kteří vás chcou toliko zabít
- vedle bydlí soused A, voják specialista na zabíjení teroristů s veškerou potřebnou výbavou po ruce a o vrazích VÍ
- na druhý straně bydlí soused B, rovněž voják specialista, a taky o tom ví
- soused A přijde, domluví se s vrahem a na základě této domluvy vám nabídne
A) vrazi jen znásilní rodinu a odejdou
B) všechny vás zabijou a odejdou
a teď mi řekněte, jestli vám a vaší rodině víc pomohl soused A, nebo soused B.
Kdo z nich je větší zmrd? :)
|
|
|
|
Konstrukce je správná, protože řeší toliko logickou stránku věci. Je jedno, hrozí-li smrt hladem nebo zastřelením, ani v jednom případě nelze mluvit o "možnosti volby".
|
|
|
Vážně? Dostat na výběr, zda umřete hlady, nebo zastřelením, není možnost volby?
Netvrdím, že je to buhví jak skvělá situace, ona je vlastně dost na hovno, ale tvrdit, že to není možnost volby? Jak by mohla nebýt?
|
|
|
Pro tebe to jistě "možnost volby" je.
Pokud se někdy dostaneš do situace, kdy budeš "volit" z varianty "něco nebo smrt", možná ti pak docvakne i ten zbytek. I když, sociálnímu inženýrovi tvého formátu, hmm, nevím...
|
|
|
Zkusím vysvětlit.
Pro znásilnění se donedávna používal opis "osud horší, než smrt"*.
Trošku tedy uberme a řekněme, že je znásilnění osud jenprávě tak špatný, jako smrt.
Je volba mezi smrtí a smrtí volba?
(POkud váš model není schopen schroustat ani toto, potom i v tomto vlákně pokládám.)
________________
*což není zdaleka tak nadsazené, uvážíte-li, kolik obětí znásilnění to neunese a následně páchá sebevraždu.
|
|
|
No možná si nerozumíme -- já se snažil doložit to, jak chápu rozdíl míry konaného ,,dobra'' mezi dvěma externíma vlivama (soused A nebo B).
To ve vaší konstrukci chybělo -- vrazi byli ve všech případech zmrdi, protože prostě přišli jen za účelem Vám uškodit -- kdyby nepřišli, nic by se Vám nestalo.
K tomu, že v tom někdo nevidí rozdíl -- jako nemyslím, že by někdo byl raděj mrtvej, než znásilněnej..já teda určitě ne. Už jen pro tu -- zase -- možnost VOLBY.. zkusím s tím žít a buď se to podaří, a nebo ne a halt s tím seknu a proženu si palicí hrstku broků jak Ernest.
Nicméně samozřejmě, pokud nevnímáte rozdíl mezi životem a znásilněním, tak to smysl vůbec nedává a je to tak jak tak lose-lose.
|
|
|
A to dobro tam má úvozovky takovýho kalibru, že by to potopilo letadlovou loď, protože je snad všem jasný, že to co by soused A nabízel, je majstrčurákovina. Stejně jak ten peďák. Ale -- je to sice zvrácená, ale pořád pomoc a možnost cesty z bezvýchodné situace.
|
|
|
Sorry že furt reaguju sám na sebe -- v každým případě je to větší pomoc, než nabízí soused B, nebo někdo, kdo do afriky nejede řešit nic.
|
|
|
Podle mě se jedná o morální diskusi na téma "jsou hyenismus a vykořisťování špatné?". Tři lidi, tři řitní otvory, šest názorů.
|
|
Není tomu tak dávno, co jsem tu četl, jak se někdo rozplýval nad tím, že nemoderované diskuze vypadá, jako by se vracela zpátky v čase k dobám, kdy tu bylo příjemně.
(myslím, že Ifos, ale já ty nicky moc nečtu, proč taky, čtu příspěvky)
A hle, to nám to dlouho vydrželo, stačilo téma jestli šukat dítě výměnou za jídlo :]
Aw yeah!
|
|
|
Pod článkem o dětské práci je to přece diskuse k tématu?
Není tu snad žádné vlákno (tedy já jsem alespoň žádné neviděl a v takovém nediskutoval), ve kterém by hlavním tématem bylo, kdo je větší zloděj, kdo má jakou přítelkyni, čí auto jak brzdí, kdo je větší komouš, kdo bere státní peníze a podobně.... ZZR sice v každém příspěvku tyto věci (a mnohé nechutnosti) vytahuje, ale pokud jsem si všiml, nikdo na to nereaguje a diskutuje se k věci.
|
|
|
... jako... když nechápeš psanej text a domýšlíš si věci, možná by nebylo od věci s tím konečně začít něco dělat, stejně jako s tou obsesí reagovat na jakýkoliv příspěvek.
Kde tam píšu něco o diskuzi mimo téma? Že je diskuse s přivřením očí on topic jako znamená, že je kultivovaná a kvalitní? No to teda ne, je plná sraček. A ty v tom figuruješ jako jeden z hlavních - nutkání odpovědět na cokoliv je silnější než ty, co? A když už nemáš co vyvrátit, tak si něco domyslíš a vyvrátiš to, co sis domyslel. Yay1!
I diskuze mimo téma může být slušná, ucházející a neopakující se.
Zdejší diskuzi bych takto rozhodně nehodnotil, spam spam spam spam, spaaaaaaaam, beautiful spam!
|
|
|
Já mám i v tuto chvíli pocit, že (i přes veškerou snahu některých jedinců za každou cenu dokázat opak) jsou nyní ty diskuze kultivovanější a více k článku pod kterým se diskutuje.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Dětská práce zadarmo anebo se pakovat do kanclu?
|