D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: MultiSPRDEL
    (ze dne 26.10.2013, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 26.10.2013 21:50:27     Reagovat
    Autor: MB. - MB.
    Titulek:Zmr. Huml?
    Pokud dobre koukam, tak tohoto inteligenta krouzkovani posunulo z nevolitelneho mista opet do parlamentu. Lidska blbost je neomezena.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 22:32:31     Reagovat
    Autor: NZnami - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Zmr. Huml?
    No to bude dvojka. Mareček a toto individum. Měli by sedět daleko od sebe. Jinak z toho vzejdou další krásné věci.

    Komentář ze dne: 26.10.2013 22:00:43     Reagovat
    Autor: Jakub R - JakubR
    Titulek:Pětikoruna
    To je naprosto geniální postup, s tou pětikorunou! Metál tomu, kdo to vymyslel! Já už známým dlouho nabízím pomoc, ale zatím nikdo nic nedostal, moc rád bych si chtěl vyzkoušet pár postupů.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 22:12:24     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Pětikoruna
    Tak já se přiznám. Pětikorunu jsem vymyslel já, ten následný proces s přísudkem vymyslel právník SPRDEL teamu pan Karel.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:09:34     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Pětikoruna
    Předpokládám nejsou zkušenosti, jak se na takovou situaci úřad dívá?
    Co mu vlastně brání říct "stanovenou částku neposlal" a pokračovat jako by se nechumelilo?

    Nebo se na to úřad vykašle čistě proto, že když jim někdo pošle pětikorunu, zjevně čte D-FENS?

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:37:47     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Pětikoruna
    Tohle je obecně poměrně nevhodné téma pro veřejně přístupnou diskusi, protože je to do jisté míry hint pro úřady, ale varianta "Nebo" je v tomto případě s vysokou pravděpodobností správně. Jinak zkušenosti s tím momentálně skoro určitě nejsou, jednak proto, že by se D-F IMHO podělil, a jednak proto, že to všechno postupuje velmi pomalu (vzpomeňme na předchozí článek na toto téma, jen vygenerovat vhodný přestupek trvalo několik měsíců), takže ten nápad zřejmě ani nemůže být tak starý, aby jeho aplikace už přinášela výsledky.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 07:59:26     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Přesně tak. Navíc je evidentní, že jsou ještě bezradnější než my a zatím se soustřeďují jen na to, aby vybrali dost. Když se ovce cuká, tak ji prostě pustí a ostříhají jinou, protože je jich plná ohrada.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 12:16:25     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Z jejich pohledu jde o zcela jednoznačně pragmatický přístup, podle pravidla "maximálně vyvařit a moc se nenadřít". Celkově to na mě působí dojmem, že dopravně-buzerační aparát vytvořil systém, který je sám sebou tak přezaměstnaný, že se zavedením SPRDELu, spojeného s doslova automatizovaným rozesíláním tisíců vyděračských dopisů, narazil na své kapacitní limity, takže se dál už nehne. Problémy jsou dle mého názoru dva, tedy dva hlavní:
    1) Není třeba řešit pouze bagatelní překročení rychlosti, stání na zákazech a jiné "sprdelní" přestupky. V relativně ojedinělých případech je třeba řešit i složité případy, spojené s vážnými přestupky, u nichž je reálné riziko soudního projednávání, a to narozdíl od rozesílání dopisů nelze svěřit úplně komukoli. Na tyhle úkoly si úřady musí držet nenulový počet relativně fundovaných lidí. To jim brání ve využívání té naprosto nejlevnější dostupné lidské síly, spojené s expanzí kapacity systémem "kdo dá dohromady dvě ruce a aspoň jedno oko".
    2) navazuje na problém č. 1, protože expandovatelnost státní správy, navzdory tomu, co by se mohlo zdát, není nekonečná. Jednak přece jenom neexistuje neomezený počet lidí, co by takovou práci chtěli dělat a zároveň jsou toho alespoň rámcově schopni (předpokládejme, že tento problém v dohledné době vyřeší zavedení nových studijních oborů na UJAKu:-), a jednak je tu ten problém, že ten systém by jich třeba uživil neomezené množství (protože "si na sebe vydělají"), ale bohužel jich neomezené množství neukorumpuje, z kteréhožto důvodu se "staré struktury" (které nejsou úplně neschopné, viz výše) brání nějakým bezhlavým zvyšováním strojového výkonu. Není to vlastně v ničím zájmu:-).

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 10:39:18     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Imho je největší problém v tom, že celý systém iteruje k tomu, že po tomhle kroku bude následovat podobný krok jako mají velké společnosti, něco jako "retenční oddělení". Pokutu "o něco" sníží ale vydojí ještě část.

    Co je ale daleko horší je, že SPRDEL imho směřuje k tomu, že dřív nebo později někoho napadne že je zbytečné aby každá část/obec měla vlastního úředníka. Protože u SPRDEL přece nezávisí na místních reáliích takže by to šlo vyřešit jedním "centrem" které bude poloautomatické a generovat tu "základní" vrstvu pokut. No a tím se uvolní ruce pro to, řešit "problematické" osoby co nechtějí zaplatit. Ještě horší na tom je, že tím pádem nebude možné zkušenostmi z nějaké části převést jinam protože pokud na ně vyzkoušíte nějaký postup, příště ho budou znát (prostě když v Praze ozkoušíte že toto funguje, já už to v Brně nezkusím protože na mě už mohou být připraveni tím, že to neřeší zvlášť Brno a zvlášť Praha).

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 19:08:01     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Samozřejmě že jisté riziko něčeho takového tu je, ale naštěstí snad ne moc veliké. Takový návrh by totiž podle mého názoru narazil na odpor úřednictva, neboť z toho kouká ne úplně málo práce navíc. S trochou nadsázky lze říci, že současný stav má blízko k dokonalosti tím, že jim umožňuje vykazovat plnění plánu na 110 %, aniž by se zrovna dvakrát strhali, a to byl od začátku cíl. Jakákoli změna, proveditelná bez prolomení ústavních principů, už je teď v podstatě jenom k horšímu (protože třeba povede ke zvýšení efektivity systému, ale to je zájmem systému, nikoli konkrétních lidí).

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 10:27:25     Reagovat
    Autor: Crips - Crips
    Titulek:Re: Re: Re: Pětikoruna
    Je-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti, obecní úřad obce s rozšířenou působností věc odloží. V opačném případě obecní úřad s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku.
    V tomto případě byla uhrazena jiná částka, nikoliv "určená částka", takže by mohli (a měli) postupovat tak, jak je uvedeno. Serou na to prostě proto, že se zatím spokojují s dojením té masy, která bez remcání cáluje.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 10:34:22     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Ono to bude spis o software.
    IMO tam proste jen maji podminku "select .... from udeleno where variabilni_symbol not in ......"

    Takze petikoruna projde. Az na to prijdou, budou parovat VS a castku a bude.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 12:25:52     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Když o tom tak debatujeme, tak zajímavý, i když v principu asi dost drahý experiment, by mohlo představovat převedení naopak vyšší částky, než je vyměřena, klidně i násobně (aby to šlo svést na překlep při vyplňování formuláře). Úřad na jednu stranu nemá důvod být nespokojen, na druhou stranu se pořád jedná o "částku jinou, než určenou", takže při demagogickém výkladu platné legislativy (svatém to grálu každého správného úředníka) by vlastně měla nastat stejná právní situace, jako v případě, kdy se převede pětikoruna. S pravděpodobností, hraničící s jistotou, by to řešili tím, že by prostě vrátili ten "přebytek" a věc měli za vyřízenou, ale to je postup který považuji za napadnutelný, protože správně by "nepříslušnou" částku měli vrátit celou a dál postupovat, jako by zaplaceno nedostali. Tato varianta je o to zajímavější, že soudit se s nimi o pětikorunu je vyloženě prdel, zatímco soudit se s nimi o šest až deset tisíc už by šťávu mít mohlo...

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 10:47:53     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Podle mě je to všechno mnohem jednodušší.

    Zaplatí se pětikoruna - částka nebyla zaplacena. Prostě nepřišlo dost prachů -> tedy do přestupkového -> důvod platby částky zaniknul -> vrácení přeplatku.

    Zaplatí se více - částka byla zaplacena, leč přišlo něco navíc -> přestupkové se nekoná + vrácení přeplatku.

    Že to nerealizují bude spíše nějaká technická záležitost, nebo nedůvodný strach. Minimálně judikatorně bych to zkusil, kdybych na úřadě seděl.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 11:12:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    + 1

    ale zatím to funguje a aparát je zatížen jak institucionálně, tak lidsky, kdy si s tím ouřada neví rady a "má strach", takže dělá chyby.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 00:19:33     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Pětikoruna
    Jeste je otazkou, co by se delo, kdyby se jim pokuta posilala po korunach. Proste jen tak. Sice by na poplatcich vysla vyrazne draz, ale oni by z ni na poplatcich meli lautr hovno, ale odmitnout by to jako cash v pytliku nemohli.

    Posilat treba korunu desetkat denne, nebo tak neco...

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 08:20:19     Reagovat
    Autor: CzechDave - viktora
    Titulek:Re: Re: Re: Pětikoruna
    To nejde. Banky si tohle hlidaji, protoze presne stejna metoda se kdysi pouzivala jako prostredek ke zruinovani uctu nepritele. To se nekolik stovek az tisicovek lidi domluvilo, kazdy odeslal korunu na nepratelsky ucet a banka nepritele si za kazdou prichozi platbu ve vysi jedne kacky strhla poplatek za prichozi platbu (tehdy byvalo tusim pet nebo sest kacek za polozku). Ted to jiz mozne neni.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 20:17:33     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    A kolik je minimum?

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 10:17:16     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pětikoruna
    Mělo by to být víc než 100 Kč, neboť do 100 Kč obecně platí částka jako nevymahatelná.
    Tedy pokud chcete následně pro roce danou částku + příslušenství + případné náklady exekuce vymáhat.

    Komentář ze dne: 27.10.2013 00:17:03     Reagovat
    Autor: tibi - tibi
    Titulek:
    Díky za to něco Konkrétního. Zdravím celý váš tým a přeji hodně úspěchů.

    Komentář ze dne: 27.10.2013 00:17:06     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:A co treba Viden?
    Za spatne parkovani uplne v klidu najdete na aute dva flastry - jeden od mestske a druhy od Staatspolizei. A nikdo se nedivi.

    A to Rakusaci plati flastry za kdeco.

    To jen tak naokraj.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 05:39:07     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: A co treba Viden?
    To proto, ze jsou to blbci, kterym zustala jakasi ucta k vschnosti. Jenze si nevsimli, ze uz jim nevladne humusak se spinavejma trenčema, ale nalestena luza...ktera jim navic zavrela atomku a maji tak drazsi elektinu.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 08:02:11     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: A co treba Viden?
    No když jim nevadí strpět dvojí sankci za totéž...

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 15:14:54     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: A co treba Viden?
    Hustý.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 21:22:21     Reagovat
    Autor: Caesar - Caesar
    Titulek:Re: A co treba Viden?
    Nesmysl. Ve Vídni jsem žil 12 let, pokut za parkování jsem dostal a viděl nespočet, nikdy 2x. Rakouská Policie je navíc mnohem slušnější než naše, nedává pokutu při každém zastavení nebo podezření, a když se chováte slušně, dostanete tu nejnižší, kterou mohou nabídnout. Ne jako u nás. Ve Vídni není městská policie, ale kontroloři magistrátu, a není Staatspolizei, ale Bundespolizei. A věřte, že s úředním šimlem se v případě nesprávné výzvy/pokuty bojuje taky, někdy úspěšně, jindy ne.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 21:28:11     Reagovat
    Autor: Caesar - Caesar
    Titulek:Re: Re: A co treba Viden?
    ještě doplním, že se mohou množit lístky od magistrátu, pokud auto na daném místě stojí např. i několik dní (bez uhrazení poplatku nebo patřičné parkovací nálepky). Každý den může dostat výzvu k zaplacení za stěrač. Mezitím pak někdy může přijít i Bundespolizei a pokutovat za stejnou věc nebo jinou, toto se ovšem nedělá ve stejný den, tzn., že pokud budete v Kurzparkzone - zóně pro krátké parkování (v těch nejdelších je povoleno stání max. na 2 hodiny) např. půl dne, nestane se, že dostanete pokutu od obou "orgánů". Pokut tam budete stát týden, můžete jich najít několik, případně bude Vaše vozidlo odtaženo. To už je ovšem čistě Vaše hloupost a totální ignorace jakýchkoliv předpisů. Úřady a exekutiva v Rakousku pracují mnohem efektivněji. Nicméně lze dodat, že pokud máte českou RZ, můžete výzvy magistrátů v Rakousku v klidu odhazovat do koše, neboť tento ještě není schopen jakkoliv vyžadovat uhrazení stanovené částky po českých občanech (výzva do ČR nepřijde).

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 21:31:19     Reagovat
    Autor: Sysopek - Sysik
    Titulek:Re: Re: Re: A co treba Viden?
    Platil jsem 2x a pri svem udivu jsem byl rakusakem ubezpecen, ze to muze stat. On se nedivil, ja ano. Stani v zone. Rok 2002. Stal jsem tam opravdu pul dne. Rakouska RZ.

    Komentář ze dne: 27.10.2013 09:24:46     Reagovat
    Autor: Crips - Crips
    Titulek:Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Už mi několikrát přišla výzva k uhrazení částky v tunelu Mrázovka, přičemž k prvnímu přestupku došlo např. v 7:04 a ke druhému v 7:05. Takže ačkoliv se jedná o kontinuální jízdu víceméně konstantní rychlostí v jednom daném prostoru (tunel), můžou si nasrat kameru třeba každých 100 metrů a na kilometru tak spácháte 10 přestupků. Pěkně vymyšlené.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 10:23:29     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    To neni pravda. Pred kazdym merenim mas extra znacku omezujici rychlost. Takze v zasade nespachas jeden prestupek, ale postupne nekolik protoze postupne ignorujes nekolik znacek.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 10:33:31     Reagovat
    Autor: Crips - Crips
    Titulek:Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Nejsem si jistý, jestli je před Strahovským tunelem znova značka 70. Pokud ano, tak by to tak mohlo být.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:15:43     Reagovat
    Autor: opas - opas
    Titulek:Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Jsou tam, jezdim tam denne.

    Prvni je nalevo nahore hned za vjezdem a za zatackou je dalsi.
    https://maps.google.com/?ll=50.073006,14.398098&spn=0.045502,0.132093&t=m&z=14&layer=c& cbll=50.073082,14.397992&panoid=qmfBYp15KKPc53llGLt9xA&cbp=12,337.08,,0,-1.99

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:16:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    To je zajimava uvaha, ale rozhodne s ni nelze souhlasit. Nekolik rozdilnych prestupku by to bylo, kdyby dotycne vozidlo limit prekrocilo, pak zase zpomalilo pod limit a nasledne zase zrychlilo. V opadnem pripade by byla nekolika prestupky i jizda konstantni rychlosti 80 km/h v useku, kde je na 150 metrech nejprve 70, pak 50 a nakonec 30. Jedna se o jedine ucelene jednani, navic tri postihy jsou v takovem pripade neucelne, proto muj prohled na uvedenou problematiku je jiny a jsem tedy presvedcen, ze skutkem je jedna konkretni jizda nadlimitni rychlosti na libovolne dlouhem useku, nezavisle na tom, kolikrat je ridic pri takovem jednani pristizen (zmeren), nedojde-li pochopitelne k preruseni jizdy.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:33:38     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Hlavně je zajímavý, že podle mých informací je v Mrázovce úsekové měření, nejsem si jist, jestli dané systémy mají homologaci na měření bodové.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:37:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Ono tam jsou 2 mereni za sebou. Jeden usek je v tunelu a druhy usek je venku smerem k barandaku.
    Takze jedes v tunelu 90 -> sup pokuta, popojedes par metru za koncem mereni v tunelu a sup nove usekove mereni a sup další pokuta.


     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:49:40     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    To je pravda - tak kolega psal v Mrázovce, je dost dobře možný, že je jako Mrázovka označené i to druhé měření.

    Mimochodem, jestli se nepletu, tak obě dvě měření jsou označený informačníma tabulema, který jdou jenom těžko přehlídnout. Tomuhle už se říká vědomý riskování.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:55:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    On to nekdy clovek tak nejak prosvihne o 10-15 km/hod...Rozdil mezi 70km/hod a 80km/hod je v subjektivnim vnimani pomerne nepatrny (hovorim za sebe, pravda...ale me kdyby zakryli tachometr a mel bych odhadnout 70 a 80, tak to asi nedam), takze zde jsou 2 moznosi: Clovek bud nonstop cumi na tachometr, a nebo jede tak, aby nikoho moc nebrzdil a kouka kolem sebe, aby nenastal nejaky problém, a pak zase nekouka na tachometr...a pruser je na svete:-(
    Mozna, ze jini lide proste jedou 50 ci 70 a nemusi to dále hlidat, a ujedou tak kilopmetr, no ja to nejak nedokazu ...Takze v oblastech, kde vim, ze se meri, tak cumim polovinu doby na tachometr jak kokot :-((

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 12:04:59     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Jezdím tam denně - v 7 hodin je tam doprava taková, že se stačí držet rychlosti aut, které jedou okolo. Navíc jestli se nepletu a nebylo to změněno, tak v Mrázovce a Strahovském tunelu je ve skutečnosti na radarech nastaven limit o 10km/h vyšší, tj. reálných 80km/h.

    Ve výsledku si na začátku měření člověk srovná rychlost na 70km/h a potom už to je schopnej +/-5km/h držet, ne? Navíc je to úsekovka, takže když si uvědomím, že jsem to čirou náhodou přešvihl, tak zase zpomalím, abych se v průměru do těch 80km/h vešel.


     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 22:28:39     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    Tak obvyklé je asi nastavit tempomat na rychlost limit + 2-4 km a pokračovat dál ve spánku. Jezdím tam denně chvilku před Vámi. Za úsekovkou za tunelem nastavím 84 a spím až ke sjezdu na Švehlovku. Podle obvykle konstantní rychlosti okolojedoucích v tuto hodinu soudím, že nejsem jediný.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 22:30:24     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    My co tempomat nemáme, tak si tenhle luxus nemůžeme dovolit...:-))
    Ale jooo, jenom chci říct, že je jedno, jestli jedu 70 nebo 75, pořád jsem v toleranci.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 12:42:57     Reagovat
    Autor: Crips - Crips
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vícenásobná pokuta na jednom úseku
    je dost dobře možný, že je jako Mrázovka označené i to druhé měření
    - Asi jo, ze Strahovského tunelu mi nepřišlo nikdy nic. Až uplyne rok, požádám si o spis, abych viděl, kde přesně to je měřené.

    Mimochodem, jestli se nepletu, tak obě dvě měření jsou označený informačníma tabulema, který jdou jenom těžko přehlídnout. Tomuhle už se říká vědomý riskování.
    - Já tam tu rychlost překračuji zcela vědomě a úmyslně ;-)

    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:17:56     Reagovat
    Autor: Michal Lenc - michal.lenc
    Titulek:Konzultace
    Vážení kolegové motoristi,

    obracím se na Vás s prosbou o pomoc. Kamarád je budějčák a bydlí v Prahe. Takže se svým vozem, s jihočeskou poznávací značkou zastavil na tomto místě, zrovna tam co stojí červená fóbie. http://goo.gl/maps/NJx4T (50.093075,14.489115)

    A našel za stěračem lísteček. Myslím si, že měštáci to berou tak, že zastavil pět metrů za hranicí křižovatky. Podle mě dané místo křižovatka není, ale vyústění účelové komunikace, což podle JUDr. Berana křižovatka není. (http://www.autoweb.cz/krizovatky-jejich-definice-a-vliv-na-pravidla-silnicniho-provozu/)

    Když jsem koukal do katastru nemovitostí, tak daný výjezd parkoviště je vedený jako zeleň (http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/parcely/2891318101)

    Takže, má dostat pokutu, nebo jsem to celé pochopil špatně? Děkuji za Vaši pomoc, popřípadě za nakopnutí správným směrem.

    S pozdravem
    Michal Lenc


     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 11:30:39     Reagovat
    Autor: xgandalf - xgandalf
    Titulek:Re: Konzultace
    1) Dané místo lze definovat jako sjezd, tj. napojení místa mimo komunikaci. Křižovatka to není zcela určitě, to by onen příjezd ke garážím musel být zatříděný jako místní komunikace, což i podle KN není.
    2) V prostoru sjezdu se nicméně stát nesmí, ale neplatí tam už ta vzdálenost 5m od hranice sjezdu.
    3) Rovněž se ale nesmí stát na chodníku, pokud tam není vyznačeno toto stání příslušnou značkou (IP11g).

    Závěr je takový, že pokud stál na chodníku, tak mohl dostat pokutu za stání na chodníku. Rovněž jestli částečně zasahoval do prostoru sjezdu, tak mohl dostat pokutu za stání na sjezdu. Je otázkou, podle jakého paragrafu/odstavce to budou zdůvodňovat.

     
    Komentář ze dne: 28.10.2013 16:33:34     Reagovat
    Autor: Metete Utelete - M.U.
    Titulek:Re: Re: Konzultace
    Imho je to past. V téhle části se prakticky nedá stát tak, aby se neporušoval předpis. Buďto stojíte na chodníku, nebo prakticky není šance nechat 3 metry volný průjezd ulicí (za což jsem byl jednoho času natvrdku odtažen odtud goo.gl/maps/rIJG6, když jsem byl ještě debil - na obrázku stojí dvě auta, pouze to první těsně za zónou legálně, druhé a každé další už nikoli, neb nenechává ty tři metry - mimochodem ta značka zákazu zastavení byla již odstraněna, aby se chytilo víc lidí, já byl jeden z nich, byl jsem v řadě asi třetí - a to mi městapák tvrdil, že ten region zná léta jako svý boty a že tam nikdy taková značka nebyla - pro mě velká lekce dle hesla Co tě nezabije, to tě posílí - jsem rozhodně posílen, bylo to poprvé, co jsem se jako mimopražák dostal do křížku s pražským městapem, cizinec (dle RZ) je vždy snazší kořist).

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 13:00:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Konzultace
    Ideálně to hoďte na fórum, http://30kmh.cz/index.php?board=11.0

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 13:00:46     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Konzultace

    Komentář ze dne: 27.10.2013 12:51:50     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Rozhodnuti bez ucastniku rizeni
    Kdysi davno v televizi byla nejaka reportaz o exekuci "z niceho". Obecne tam slo o to, ze spravni organ ucinil nejake rozhodnuti a ucastnik se o nem nedozvedel (=nepodal opravny prostredek, dle sdeleni povinneho mu nikdo nic v prubehu rizeni nedorucil). Po mnoha mnoha letech to skoncilo v exekucnim rizeni, kdy exekucnim titulem bylo ono pro povinneho prekvpive rozhodnuti, samozrejme v pravni moci i vykonatelne. Povinny se chtel branit a chtel videt spis. Jenze ten uz neexistoval! Rozhodujici urednik byl take k nesehnani, jedine co bylo je to rozhodnuti, ktere nakonec byl prinucen splnit.

    Ja jenom jestli nahodou to "hazeni do kose" nakonec nemuze dopadnout nejak podobne, umim si predstavit, ze na nejakem mensim urade by se mohl takto snadno kryt slendrian, urednik bude rozhodovat sam (dorucenky si take vyplni sam), pocka se 9,5 roku od rozhodnuti, pak se poda navrh na narizeni exekuce ...

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 13:16:25     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Rozhodnuti bez ucastniku rizeni
    V zásadě tu tato možnost vždy je, už jen z toho titulu, že prostě fikce doručení a nazdar. A ano, nedá se říci, že by se to nedělo. Nicméně nemyslím si, že by to bylo na denním pořádku, respektive že by tomuto riziku s reálnou pravděpodobností čelil skutečně kdokoli, kdo nechá přestupek vyhnít. Dejme tomu, že u známého potížisty D-FENSova formátu takové riziko reálně hrozí, ale u řadového občana asi ne. Oni totiž něco takového v zásadě udělat mohou, ale spíše ojediněle, protože systematické provozování takového bordelu na kolečkách by pravděpodobně dříve či později mělo soudní dohru, což je vysoce nežádoucí a je to jedna z mála věcí, z nichž mají fakt strach, neboť téměř cokoli, čeho se dotknou, se s trochou snahy dá rozsekat na prejt, a to dokonce i když to třeba na první pohled vypadá OK, tak co teprve takováhle prasárna. To je nutí se krotit, aby minimalizovali pravděpodobnost nečekaných komplikací.

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 14:21:45     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Re: Rozhodnuti bez ucastniku rizeni
    Ten pripad nepletu-li se soudni "dohru" mel a soud nedal povinnemu za pravdu, zduvodneni bylo ocekavane ve smyslu, ze soud se zabyval pouze tim, co je rozhodne pro narizeni exekuce, k tomu spis nepotreboval, protoze dolozka pravni moci a vykonatelnosti byla primo na rozhodnuti ... povinny samozrejme negativni dukaz dolozit nemohl a zadny dalsi nemel, takze to pro nej skoncilo nedobre. [Takto vysvetleni zaznelo primo od povinneho, takze je mozna zkreslene. ]

    Ono se staci prestehovat, nebo zmenit sidlo firmy a z vlastni zkusenosti mohu potvrdit, ze treba takove OCTR bez potizi dorucuji na stare sidlo, v OR to nikdo v prubehu rizeni neoveruje.

     
    Komentář ze dne: 28.10.2013 01:16:45     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Rozhodnuti bez ucastniku rizeni
    To je pochopitelně očekávatelný výsledek. Nicméně je to jeden případ v zaznamenané historii. Kdyby to zkoušeli provozovat programově, tak je otázkou času, než narazí na magora, co to pojme jako otázku cti a dostane je stůj co stůj (dostatečně efektivně si opatří falešné svědky, podplatí soudce, vrazi do toho balík a najme si právníka formátu JUDr. Sokola apod.). S tímto rizikem oni dle mého názoru počítají zcela reálně (protože musí, v situaci, kdy jich začíná mít plný zuby celkem značné množství i vcelku obyčejných lidí).

    Komentář ze dne: 29.10.2013 00:08:00     Reagovat
    Autor: Luke - Neregistrovaný
    Titulek:Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Tak jsem také našel lísteček za stěračem - porušení B28, zákaz zastavení. Důvod - před značkou stál tranzit a z pozice řidiče nebyla vidět. Tranzit byl částečně najetý na chodníku. Situaci jsem si vyfotil, a váhám mezi dvěma variantami postupu:
    a) trik s pětikorunou
    b) zajít na magistrát osobně a předložit fotky...

    Co myslíte, že bude lepší? Díky.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 00:57:35     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:Re: Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Listecek za steracem a uvedeny domnely prestupek tezko povede ke spravnimu deliktu. Takze tady spis prijde vyzva k podani vysvetleni a pak bude pripadne nasledovat spravni rizeni, petikorunu nebude kam (za co) posilat, zacal bych asi nevypovidanim proti sobe.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 04:20:24     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Tady vcelku není co vymejšlet, tedy přinejmenším ne v této fázi jednání, protože lísteček za stěračem trik s pětikorunou pokud vím neumožňuje (nejsou na něm potřebné "fakturační" údaje). Takže "pojistný" postup, kdy nás nemají jak zaskočit, neboť plně respektujeme platnou legislativu a zároveň plně využíváme našich práv, by byl dostavit se v době a na místo, předepsané na lístečku, a jednou holou větou trvat na svém právu nepodat vysvětlení. Tím nastává druhá fáze, kdy buď poštou něco přijde, nebo poštou nepřijde nic. Přijde-li cokoli, bude další postup záležet na tom, co konkrétně to bude. Samozřejmě, že na vlastní riziko lze celou záležitost například úplně ignorovat, dokud nezačne hrozit, že z toho udělají SPRDEL, a reagovat až pak, nebo ani tehdy ne, a poskytnout SPRDEL teamu nějaký ten materiál k analýze.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 14:34:33     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re: Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Není možné použít SPRDEL pouze na delikty zaznamenané automatizovanými systémy? V tom případě pochybuji, že by dobrovolně strážníka MP označily za automatizovaný systém, i když argumentace k tomuto by se určitě najít dala...

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 14:39:06     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Parkování je tam natlačeno taky.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 18:56:07     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Také jsem v očekávání - poradí někdo, jak postupovat?
    Parkování a překročení rychlosti, zaznamenané automatizovanými systémy. To už rovnou mohli použít formulaci "nezávažné až bagatelní přestupky, na jejichž zajišťování jsme momentálně nastaveni a přiměřeně vybaveni". Aneb jak vypadá asi nejflagrantnější představitelný příklad účelově vytvořené legislativy...

    Komentář ze dne: 29.10.2013 22:44:06     Reagovat
    Autor: ToLa - Neregistrovaný
    Titulek:Zaplatit 5kč a potom co?
    "Všechny "výzvy", které jsme odbyli zaplacením pětikoruny, už nepokročily do dalšího stádia a nyní čekáme, až se nám uleží, abychom z nich mohli nadělat v druhé fázi přestupky a zdárně je nechali prekludovat."

    Co si pod tím mam představit? Proč s tím budu něco dělat já ("abychom z nich mohli nadělat v druhé fázi přestupky"), nebo to je myšleno tak, že když se uřad ozve, tak potom s tím budu něco dělat?

    Dvě správní řízení za nějaký hov... mam už úspěšně za sebou, osob blízkch nespočet, ale toto je moje první SPRDEL, tak bych nerad něco pos... a nápad s pětikačkou se mě moc líbí.

    Díky

    Komentář ze dne: 30.10.2013 10:51:55     Reagovat
    Autor: RoadMagor - roadmagor
    Titulek:Zrušení doručení z důvodu nepřítomnosti
    Ahoj vespolek,
    omlouvám se za příspěvek, který nesouvisí přímo s tímhle článkem. Ale aktuálně jsem poněkud konsternován vývojem řešení mého přestupku.
    Historie:
    - v půlce července mě pohonil policejní passat na dálnici a po odečtení tolerance prý 145 km/h. Na místě nevyřešeno.
    - dne 23.8. se mi pokusila pošta doručit rozhodnutí - přestupek vyřešen příkazním řízením.
    - jenže 23.8. ráno jsem odlétal na dovolenou, ze které jsem se vrátil až 13.9.
    - za skutečný den doručení příkazu tedy považuji 13.9.
    - do 15 dnů od doručení (konkrétně 28.9.) jsem úřadu poslal odpor proti příkazu a zároveň žádost o zneplatnění doručení (které dle úřadu nastalo 10 dnů po pokusu o doručení = 3.9.). K žádosti jsem doložil palubní lístek na cestu z dovolené (12.9.) a fakturu za nocleh v Praze (do 13.9.). Osud tomu chtěl, že jsem ten den byl v Hong Kongu, tak proč to neposlat odtud, že ano.
    - 14.10. mi úřad odeslal usnesení (str. 1 www.roadmagor.com/soubory/passatstory/r_usneseniZamitnutiZruseniDoruceni1. jpg str. 2 www.roadmagor.com/soubory/passatstory/r_usneseniZamitnutiZruseniDoruceni2. jpg), dle kterého zamítá mou žádost o zneplatnění doručení, neboť "nebylo prokázáno, že by překážkou k provedení úkonu byly závažné důvody, která nastaly bez mého zavinění". Zároveň tím tedy nabyl příkaz právní moci

    Z toho jsem docela mimo - dle úřadu to, že 3 týdny reálně nejsem doma, není důvod k nepřevzetí zásilky? Přímo ve správním řádu nevidím, zda je dovolená závažný důvod. Je na toto nějaký judikát, výklad nebo tak něco?

    Jen pro sicher podotýkám, že mám zřízenou datovou schránku. Úřad jsem na ni neupozornil, ať se starají sami. Neměl jsem na ni upozornit, když jsem žádal o zneplatnění toho doručení?

    Chápu dobře, že teď jsem povinen zaplatit pokutu, která mi byla uložena v příkazním řízení?
    Proti usnesení o zamítnutí mé žádosti o zrušení doručení se mohu odvolat, ale toto prý nemá odkladný účinek.

    Odvolání podám už jen tak ze sportu.
    Ale ta situace mi přijde poněkud na hlavu padlá:
    - jsem povinen uhradit pokutu v příkazním řízení, neboť dle usnesení jsem nepodal včas odpor - tím defacto s přestupkem souhlasím a náprava standardními prostředky není možná
    - pokud mi krajský úřad uzná odvolání, mění to na tom něco?

    Přemýšlím, co vše bych měl napadnout v tom odvolání proti usnesení o zamítnutí žádosti o zrušení doručení:
    - úřad ignoroval závažný důvod nepřítomnosti, přestože jsem k tomu přikládal důkazy (palubní lístek z návratu z dovolené. Asi jsem měl přiložit i ten z odletu na dovolenou. Má smysl ho přikládat teď k odvolání?)
    - úřad měl možnost doručovat mi písemnosti do datové schránky, ale tuto možnost nevyužil
    - je ještě něco, co bych mohl napadnout na postupu?

    Vím, že bych tohle měl radši řešit s právníkem než na internetové diskuzi, ale byl bych rád za názor zkušenějších, abych se mohl lépe rozhodnout, zda do právníka investovat, nebo to radši nechat plavat a udělat si další čárku v nasranosti na úřední aparát.

    Pokud mi někdo schopnější poradí, budu rád.
    Pokud ne, tak budiž toto aspoň varováním pro další, s čím se taky můžete setkat.

     
    Komentář ze dne: 30.10.2013 11:58:23     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Zrušení doručení z důvodu nepřítomnosti
    příště doporučuju forum na www.30kmh.cz

    - prokazatelně jsi byl pryč
    - blbci to nedali, přestože jsi splnil do písmene podmínky popsané v §24 odst.2 zákona 500/2004sb. takže máš možnost žádat o "navrácení v předešlý stav".
    - k odvolání ke KÚ přilož kopie palubních lístků (odlet + přílet) + veškeré doklady jako na MÚ U.n.L.
    - datovku asi neřeš ani s KÚ. Ti pošlou oznámení o tom, jak to rozřešili a pravděpodobně to vrátí, nebo rovnou zruší to rozhodnutí.
    - operovat s datovkou podle toho, cos napsal, nemá smysl, protože toho bude zjevně možno využít později při řešení toho přestupku.
    - vyměřenou pokutu budeš muset zaplatit a přičtou ti body.
    - po zrušení rozhodnutí, které by mělo nastat, je zase vymažou a prachy vrátí. o ty se přihlas přednostně, klíďo doporučeným dopisem.

     
    Komentář ze dne: 31.10.2013 07:38:51     Reagovat
    Autor: RoadMagor - roadmagor
    Titulek:Re: Re: Zrušení doručení z důvodu nepřítomnosti
    OK, díky za info, jde se na to :)

     
    Komentář ze dne: 31.10.2013 08:13:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Zrušení doručení z důvodu nepřítomnosti
    V konkrétním případě bych ještě zavolal nadřízenému snaživého úředníka a zkusil mu vysvětlit, že když to zruší, bude s tím méně práce pro ně. Prekluse zde (zatím) zdaleka nehrozí, takže je docela možné, že to nebude chtít rozmazávat.

     
    Komentář ze dne: 30.10.2013 12:11:35     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Zrušení doručení z důvodu nepřítomnosti
    Datovku musí využít povinně a přednostně, nicméně jak píše Honza, to bych nechal na potom. Čili po úspěšném odvolání až začne kolečko nanovo a oni budou posílat dopis, tak nic nepřebírat a stěžovat si, že to měli poslat do schránky. Doporučuji nachystat nějaké materiály jako potvrzení toho, že v msítě doručení často nejste a proto jste to jejich blbostí nepřevzal, i když elektroschránku poctivě kontrolujete.

    Komentář ze dne: 31.10.2013 14:40:49     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Mám vám to říct popravdě?
    Mám vám to říct popravdě? Šest.

    Tolik úředníků je na MHMP vyhrazeno na vyřizování dopravních přestupků. Nápad 293 565 přestupků za rok 2013.

    Toto a další perly v rozhovoru s ředitelem odboru dopravněsprávních agend MHMP včera na Regině:

    prehravac.rozhlas.cz/audio/2996168

    cca. od 15 minuty dále...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.