Komentáře ke článku: Chorche: F Česku se hajlovat nebude! (ze dne 21.09.2005, autor článku: Root)
Přidat nový komentář
|
Dej si pohov, Roote. Vím, že nesnášíš Chorcheho, ale já jsem za něj rád, protože je momentálně asi jediný, kdo by mohl ve volbách poslat ODS do prdele. S těmi neonacisty s tebou souhlasím, česká neonacistická scéna je menší než symbolická, takže tohle prohlášení je spíše zviditelní. Na druhou stranu, takový zmrd zmrdů, ódeesácký srátor a starosta Teplic Kubera - narodit se o pár desetiletí dříve - Himmlerovi s Kalejsem by hrůzou jektaly zuby, jak by je zastínil.
|
|
|
"jediný, kdo by mohl ve volbách poslat ODS do prdele"
Ehm, mám tomu rozumě tak, že vláda ČSSD+KSČM je pro Tebe lepší než vláda ODS + ??? + ??? Já mám zase dojem, že za současné situace je vláda ODS menším zlem než vláda toho socialistického lumpenproletariátu (který beztak na opravdu potřebné dlabe a jde na ruku spíš vohnoutům a nadnárodním firmám)
|
|
|
Vláda kohokoliv jiného než ODS pro mě bude lepší. To už raději severokorejský hospodářský systém čučche, nebo jak tomu ti pitomci říkají, než návrat ultrazmrdů Tlustého, Langra, Zahradila, Němcové a dalších ódeesáckých sviní. A s komanči na mě nechoď - kdyby se to ODS hodilo, klidně se s komunisty spojí jako první.
|
|
|
Vidis. Ja si zase myslim, ze vlada prave techto ultrazmrdu je lepsi, nez vlada jakychkoli jinych ultrazmrdu, kteri maji sanci vyhrat volby...
|
|
|
To je věc názoru. Podle mě to stejně pojede ve starých kolejích - socdem. s podporou bezpáteřních lidovců s občasnou dopomocí komárů - tak, jak je to teď.
|
|
|
Takze vlada komunistu je pro tebe lepsi nez vlada ODS? Tvoje iracionalni averze/zavist vuci nekomu, kdo na rozdil od tebe neco umi, te vede k podpore svini a vrahu? Radsi urcite Jachymov pro tisice, nez mozna Bahamy pro nekolik?
Ted jsi se opravdu odkopal. Jsi to nejodpornejsi lidske bahno, co muze existovat. Tfuj.
|
|
|
|
Každej tvůj příspěvek by měl bejt f koši, zmrde.
|
|
|
Jenom bych chtěl diskutující upozornit, že na stránkách CEVRO se vyskytuje téze jejího šéfa, že komunisté dnes úspěšně budují kapitalismus, přesněji že komunistické strany vedou své země úspěšně ke kapitalismu.
|
|
|
Pro kolik mých korunek si chdíš každý měsíc na sociálku??
|
|
|
|
To už raději severokorejský hospodářský systém???
Víš vůbec ty hlupáku o čem to mluvíš???
|
|
|
Lepsi vlada pravicovejch zmrdu ,nez levicackej ULTRAMEGAzmrdu
|
|
|
No tak ty máš dost. Preferovat komunistická prasata a jejich pohůnky z ČSSD před kýmkoliv jiným chce hodně velkou porci nenávisti a frustrace.
|
|
|
Po listopadu se bolševik skrze občanské forum rozlezl snad do všech větších politických stran, ODS nevyjímaje (teď mě napadá jenom Tlustý ale vsadím se že jich bude mnohem víc). S trochou nadsázky se dá říct, že volbou kterékoliv strany stejně dáváš hlas komoušovi v pozadí.
|
|
|
|
A opět Tlustý snímá hříchy všech komunistů. Zase se řeší Tlustý, jediný to bývalý komunista bez funkcí, který se pohybuje ve špičce ODS.
ČSSD je bývalých komunistů plná, současní komunisté se už-už tlačí do vlády, šef poslaneckého klubu byl ještě jako komunista v parlamentu, Jičínský dělal všechny komunistické ústavy a nakonec se všechno stočí na obrovský problém – Tlustý byl krátkou dobu v KSČ bez významných funkcí.
Tlustý má sloužit jako snímač hříchů všech bývalých i současných komunistů a všichni řeší, jak moc je zlé, že ODS má jednoho bývalého komunistu dnes ve funkci.
Poslanci s komunistickou minulostí za ČSSD:
-----------------------------------------
ČSSD je pouze "pobočka" KSČM ....
Jan Kavan, byl členem KSČ, přesné období nezjištěno, styky s StB
Zdeněk Škromach, 1982 - 1989 člen KSČ
Jiří Rusnok, 1988 - 1989 byl kandidátem KSČ
Jaroslav Tvrdík, 1988 - 1989 byl kandidátem KSČ
Eduard Zeman, 1966 - 1970 člen KSČ
Jaromír Schling, 1981 - 1989 člen KSČ
Michal Kraus, 1984 – 1991 člen KSČ
Jiří Václavek, 1964 - 1968 člen KSČ
František Strnad, 1984 - 1989 člen KSČ
Miroslav Svoboda, 1985 - 1989 člen KSČ
Pavel Dostál, 1962 - 1969 člen KSČ
Karel Šplíchal, 1983 - 1989 člen KSČ
Miloslav Vlček, 1983 - 1989 člen KSČ
Petr Ibl, 1984 - 89 člen KSČ
Miloš Melčák, byl člen KSČ, přesné období nezjištěno
Josef Smýkal, byl členem KSČ, přesné období nezjištěno
Jan Mládek, 1987 – 1989 člen KSČ
Jaroslav Palas, 1980 - 1990 člen KSČ
Milada Emmerová, 1966 - 1969 členka KSČ
Antonín Sýkora, 1983 - 1989 člen KSČ
Rudolf Tomíček, 1967 - 1990 člen KSČ
Hana Šedivá, 1979 – 1990 členka KSČ
Vladimír Laštůvka – 1966 - 1969 byl v KSČ
Josef Kubinyi - do roku 1990 člen KSČ
Robert Kopecký, 1981 - 1989 člen KSČ
Alfréd Michalík, do roku 1990 člen KSČ
Oldřich Němec, 1976 - 1990 člen KSČ
Ladislav Skopal, 1983 - 1989 člen KSČ
Poslanci s komunistickou minulostí za ODS
-----------------------------------------
Vlastimil Tlustý, 1988 - 1989 člen KSČ
Jaroslav Zvěřina , 1965 - 1968 člen KSČ
Petr Krill, 1968 – 1969 člen KSČ "
|
|
|
Chorcheho výkřik, tady nikdo hajlovat nebude, nebo jak to řekl, je jen a pouze další populistické gesto našeho buldopremiéra. Paroubek samozřejme ví, že se tady hajlovat bude, stejně jako se tu bude bolševičit, technařit a hulit tráva a kdovíco ještě. Zkrátka se zrovna někde udál bugr s nějakým skinhedským tygrbálem,mělo to u lidí negativní ohlas, takže co udělá Paroubek? Vykřikne mocným a rozhořčeným hlasem: "Tady nikdo hajlovat nebude!!" a vohnout u piva si řekne: To je panečku premiér, to je chlapák, ten s nima zatočí, tady nám nikdo hajlovat nebude a bude pořádek. Jak chce pan Paroubek docílit, aby se tu nehajlovalo? Proč toho chce docílit? Co z toho budeme mít? Takový otázky si vohnout u piva neklade. Za pár dní na bujarý skinhedy vsichni zapomenou, nicméně v ten okamžik má Paroubek kladný body. U blbců. A blbců je většina
|
|
|
S tim, ze ceska neonacisticka scena je mensi nez symblicka si dovolim nesouhlasit, neb s tim mam osobni zkusenosti a jsou destinace v CR, kde pocet hakosu na metr ctverecni prevysuje unosnou mez, takze opatrne s temi nepodlozenymi cisly!!! ANTIFASCISTAS SIEMPRE
|
|
Zajímavá intelektuální zkratka. Přestože Tvůj záměr chápu, nesouhlasím s takovým dělením. Spíš vidím problém v přístupu policie a politiků - principiálně mi vadí dvojí metr.
|
|
Nesouhlasim s tim, ze by byli neonackove uplne neskodni, protoze obcas nekdo z nich zmlati fakt nevinyho cikana (kterej jim fakticky nic neudela) nebo nejakeho cizince (studenta mediciny apod.), takze uplni neskodni beranci to take nejsou. Cus
|
|
|
A jaky je rozdil mezi tim, ze nekdo cikana zmlati protoze je neonacista, nebo proto, ze se mu nelibi jeho ksicht? A potazmo, jak souvisi samotny akt hajlovani s mlacenim cikanu? Tady se bavime o zakazu hajlovani...
|
|
|
|
Podle tvé logiky je tedy onanování na veřejnosti v pohodě, a trestat by se mělo až za znásilnění, které zcela jistě nemá s tím onanováním nic společného. Obvykle s tebou souhlasím, ale v tomhle článku si fakt ujel. A neříkej, že jsi v článku mluvil o onanování (hajlování)v soukromí, protože to není pravda.
|
|
|
Vám nevadí, že někdo může v uzavřené hospodě hajlovat? Nebo třeba doma v koupelně? Chceme snad namontovat do všech koupelen a na všechny záchody kamery, abychom si mohli být jisti, že nikdo na území ČR nehajluje ani v soukromí?
Toliko o soukromí v článku.
Kromě toho, proč by někdo nemohl onanovat na veřejnosti? Jsou lidé, kteří na veřejnosti píchají a nikoho to nepohoršuje. Je tedy píchání na veřejnosti méně pohoršující, než onanování?
Ať si to každý srovná se svým studem, ale cpát do toho zákony je úchylné.
|
|
|
Na druhou stranu - když by se nic z výše uvedeného ani doma dělat nesmělo (ano - ty kamery by to vyřešily!), vznikla by tu konečně ona dokonalá společnost, po které někteří tak touží. Vědět tak o každém, kde, co, kdy, s kým a jak dělá, vidět chcípat sousedovu kozu atd... Tohle se, milý Lokute, nezmění ani za 100 let - ne v této zemi, bohužel...
|
|
|
|
|
To je pravda. Zkoušel jsem to. Neplave.
|
|
|
Nejen, že některé bagry plavou docela dobře, ale mě šlo spíše o vysvětlení, proč bohužel. Bohužel - že jako u nás slídící a všesledující společost nevznikne ani za 100let? To snad bohudík ne ..?? nebo to měl být jen mnou nepochopený vtípek? Potom tedy Sorry.
|
|
|
já to pochopil jako že bohužel nezmizí ta závist a touha vidět sousedovu kozu chcípat atd.
|
|
|
A Ty čteš, víš, chápeš...
Tyhle hrátky na rozpitvávání někteří zdejší diskutéři dělají. Asi proto, aby se zaplnil zdejší prostor zuřivou diskusí o "důležitých" tématech a zatím, co my tu budeme výt, karavana potáhne dál. A než vyřešíme onu proslulou nesmrtelnost chrousta, přiletí přivolávaní marťani, naučí se používat svá chapadla k hlasování a jsme tam, kde nám bude tak, jak jsme ani netušili a někteří ani nechtěli. To je smutná pravda a proto s ohledem na současný vývoj budu zřejmě muset přehodnotit své vyjadřovací schopnosti a pečlivěji zvažovat: kdy, kde, komu, co a jak sdělovat, abych pak nemusela s ručníkem v ruce čekat, až kolem poletí nějaká vesmírná loď, která nepoletí na proslulou rudou planetu :-(
|
|
|
Heslo dneška: po-lo-pa-tě
|
|
|
Root psal ale i o hajlování na veřejnosti. Trošku Goebbelsovské, vytáhnout z textu něco, co potvrdí mojí pravdu, a vynechat to, co se mi nehodí. A o tom onanování - když k tobě (potažmo tvé přítelkyni) přiběhne v noci v parku úchyl a začně před tebou (ní) onanovat, je to jeho svoboda? Přiznejme si, že ty milenecké dvojice tohle většinou nedělají. A opakuji, doma ať si každej onanuje, hajluje nebo třeba skládá atomovku jak chce.
|
|
|
Já jen reagoval na tvou poslední větu:
"A neříkej, že jsi v článku mluvil o onanování (hajlování)v soukromí, protože to není pravda"
a dokázal ti, že nemáš pravdu. Root v článku mluvil i o hajlování v soukromí.
A k tomu úchylákovi:
Jistěže je to jeho svoboda. Moje svoboda je zase kopnout ho za to do jeho odhalených koulí. Ale zákon s tím nemá co dělat. Nechápu, proč bych měl na něj volat policajty. Můžu se bránit, můžu ho požádat, aby toho nechal, můžu odejít atd. Takovýchto situací je mraky. Stačí, když si někde sedneš na lavičku a budeš chtít relaxovat a vedle tebe si sedne člověk, který začne brutálně prdět a smrdět. Zavoláš na něj policajty, nebo si odsedneš?
Když to zaženu do extrému, tak zákaz onanování na veřejnosti je srovnatelný se zákazem odhalování jakékoliv části těla ženy, kromě očí, na veřejnosti v Iránu.
Anebo něco, co je nám bližší - zákaz nudapláží.
Vždy jde o aktivitu nějakých puritánů. Jsou to vesměs věci, které nikomu neubližují, neomezují ničí svobodu apod. Člověk se na to nemusí dívat, pokud nechce. Může odejít.
Stejně tak by mohl někdo zakázat mrzákům pohybovat se na veřejnosti, protože někteří lidé mohou být pohoršeni jejich zjevem.
Je to prostě ubohé.
Wendy, nevím jak vypadáš, ale předpokládá, že jsi normální holka, která si v létě ráda vezme minisukni a pušapku pod decentní topík, aby udělala dojem na kluky. Na tom není nic špatného. Ovšem představ si, že nějaký starý, plesnivý puritán v parlamentu prosadí zákon, zakazující ti chodit takhle vyzývavě oblečená. Bylo by to v pořádku?
|
|
|
Podle mě není žádné puritánství, když nechci, aby nějakej úchyl v parku vytahoval péro před mojí malou dcerou. Ta ho do koulí asi nekopne, že. A právě od toho máme poldy, aby např. takováhle individua od našich dětí oddělili.
|
|
|
A co ti ještě vadí?
Mně by například vadilo, že nějaký člověk mluví před mojí dcerou (kterou ještě nemám) sprostě, ve smyslu "kunda, píča, čurák" apod. A pozor, dneska je to naprosto běžné. Co takhle na něj také zavolat poldy?
A co neslušná gesta? Poldy na ně.
Blití na schodech? Poldy na ně.
Šukání na lavičce, nebo v křoví? Poldy na ně.
P.S. Tvoje malá dcera nezvládne nakopnout úchyla do koulí, ale zvládne vyndat mobila a zavolat policajty? Protože policajti běžně po parku nechodí.
|
|
|
Onanie úchyla cíleně zaměřená na nějakou osobu
je akt agrese a omezování osobní svobody,
to bych zase rozlišoval od toho,
že si někde na lavičce někdo šuká.
|
|
|
Nesouhlasím. Za akt agrese lze považovat slovní výpady, nebo fyzické napadení, nikoliv spermatické výpady. Aneb - pinďourem ještě nikdo nikoho nezmlátil.
Pokud přitom úchyl omezuje osobní svobodu daného člověka - tzn. násilím mu například brání v odchodu - tak už je to samozřejmě zločin.
Ale ať tak, nebo tak, řeč byla o hajlování, resp. onanii na veřejnosti, nikoliv cíleně, ale obecně. Náckové také nehajlují cíleně na konkrétní osobu, ale hajlují si jen tak, pro radost.:-)
A jestli si někdo v parku na lavičce honí pinďoura a okolo něho chodí nácek, který hajluje, mě nechává v klidu. Je to jejich problém, oni se ztrapňují. Ale proč do toho proboha tahat policajty? Nejsou jiné, závažnější věci, které by měli řešit?
|
|
|
No co se týká agrese,
načti si něco odborné literatury,
možná budeš překvapen.
(co se týká onanie, myslel jsem samozřejmě
když si onanista vyhlédně konkrétní oběť,
jde za ní a před ní onanuje, či jinak se sexuálně projevuje,
to, že si někdo leští brko v parku jen tak,
samozřejmě agrese není)
|
|
|
Ale mně vadí spousta věcí, např. i ta sprostá slova, i když mi před dětmi taky nějaké to "do prdele" ujede. Mám takový pocit, že tobě vadí jakákoli pravidla už z pricipu, a s tím můžu těžko polemizovat. O neslušných gestech malé děti nevědí, že jsou neslušná. O souloži si malé děti myslí, že ten pán té paní ubližuje.
X-krát se tady omílalo téma osobní svobody, kde začíná a končí ta moje. Svobodně si chci užít procházku s dětmi parkem, ve kterém si zcela svobodně honí péro zcela svobodný úchyl. Mám pocit, že spíš ta moje svoboda byla poškozena, nemyslím si, že bych omezoval svobodu úchyla svým příchodem do parku. Má-li mě před něčím chránit zákon (který jsme si prostřednictvím svých poslanců svobodně odhlasovali) a někdo ho porušuje, říkám ano, zavolám poldy.
|
|
|
Já bych si zase rád užil procházku po parku, kde se vůbec nikdo nenachází. Jenže tam je spousta lidí, kteří se tam také svobodně procházejí. Mám pocit, že moje svoboda byla přítomností těchto lidí poškozena, protože mě svou přítomností ruší.
Kde tedy začíná a končí svoboda jednotlivce? Můj příklad je na stejné úrovni, jako váš. Jde jen o úhel pohledu. Mně osobně je například onanující, nebo hajlující magor v parku u zadnice, pokud nebude přímo útočit na mně.
Pohoršen může být člověk jakýmkoliv způsobem. Jde o omezení osobní svobody? Jak je omezena vaše svoboda, když se svou dcerou na procházce potkáte člověka, který má na triku vyfocené brko, nebo třeba uřezané hlavy?
Je vaše dcera konsternována více onanujícím mladíkem, nebo zvracejícím smradlavým opilcem? Omezuje ten zvracející opilec vaši svobodu? Já myslím, že úplně stejně, jako ten onanista. Ale rozdíl je v tom, že na opilce volat policajty nebudete. Kde je hranice mezi mravností a zákonem? Za co zavírat a za co ne? Proč zavírat onanistu za veřejné pohoršení a opilce ne? Proč zavírat hajlující nácky a metalisty s tričky, na kterých jsou uřezané hlavy, ne? Když někdo půjde po parku úplně nahý, omezí tím vaší svobodu? A zavřeme ho za to? A co dál? Dáme ho do léčebny?
Mně nevadí pravidla z principu - nejsem anarchista. Ale vadí mi pokrytectví, se kterým některá pravidla přijímáme.
Před pár desetiletími lidem strašně vadily nudapláže. Nechápu sice proč, ale důsledkem toho byly nudapláže zakázané. Díky tomu o ně vzrostl enormní zájem. Dneska zakázané nejsou a neštěkne po nich ani pes. Až na pár skalních příznivců nejsou nuda nikterak vyžadovány. Nahý člověk už najednou nikoho nepohoršuje a překvapivě ani ty děti z toho nemají psychickou újmu, přestože existovaly seriózní studie, které "potvrzovaly", že pohled na nahé tělo může dětem takovou újmu způsobit. A tak je to se vším. Pokrytectví, ruku v ruce s pánbíčkářstvím, nás takto provází životem.
|
|
|
Lokute, nechci do vážné diskuse vnášet svůj smích, ale dnes už prostě nemůžu :-))
Představa osoby (muže), který v parku veřejně porušuje obě probírané nepěkné záliby současně (viz odstavec 2 příspěvku) mě prostě dostala. Ještě tak aby měl za uchem pár rudých třešní...
|
|
|
Zvracející nahý onanista, co pravou rukou onanuje
a levou zároveň hajluje (tedy to podle sebe-jsem pravák, může to být i naopak) je vskutku vhodný příklad
pro nedemagogickou diskuzi, co má oporu v reálném životě. :)
|
|
|
Takové lidi potkávám naprosto běžně každý den. A občas i několik kusů najednou. Někteří si k tomu zpívají "Horst Wessel Lied", ovšem poněkud bublavě, vzhledem k proudu zvratků, které jim tečou z úst.
|
|
|
musi to byt naopak, lebo AFAIK hajtla sa robi pravackou. takze lavaci su vo vyhode
|
|
|
V té vjetě se sice nachází spojka NEBO, ale skutečně je ta představa docela legrační. Takového človjeka bych nechal sebrat i já. Alespoň na pozorování. :-)
|
|
|
Já vím, ale uznej, představa je to pěkná :-)
|
|
|
Uznávám. Až nějakého potkám, tak si ho vyfotím. :-)
|
|
|
A mohl by zpívat Internacionálu..
|
|
|
Takže si vlastně rozumíme, ani já nejsem naopak nějaký fašo, který by chtěl za všechno odlišující se zavírat. Je pravda, že obecně je společenská tolerance alkoholu až přílišná. Pokud mi někdo poblije schody, vyřídím si to s ním asi sám a pokud to nebude chtít uklidit, zavolám na něj městskou. Taky se snažím dětem vysvětlit, že některé věci dělají pitomci (např. ty hlavy na tričku, pravice k nebi apod.) a v čem ta pitomost spočívá. Nejsem žádný úzkoprsec, ale např. ty věci se sexuálním podtextem mi prostě vadí víc, takže budou-li u toho děti, poldu zavolám, aby se to (snad) neopakovalo.
A k tomu pokrytectví, ano je to takové kolektivní společenské pokrytectví. Hranice přijatelného ale byla v poslední době významně posunuta nereality šou Vyvolení a BB. Zakázat to té naší starší nemůžu, byla by za úplného vola ve škole (ach jo) a přivodil jí tak možná větší trauma, tak jsem se s ní díval a vysvětloval.
Těžko děckám pak něco vykládat, když se v bedně v přímém přenosu chlastá a mluví podlaždičsku. Zůstal jsem z toho paf.
|
|
|
Jo, to já na to šel fikaně.
Já to sice dceři (12) nezakázal,
ale řekl jsem rodině,
že tenhle hnus mi do pokoje
každý den v osum večer lézt prostě nebude a hotovo.
Video máme, takže iniciativě se meze nekladou.
Nicméně rekordynk se zatím nekoná.
Že by to takový tahák sám o sobě nebyl?
|
|
|
Pavle, já Tě za ten Tvůj styl básnička nemám rád, ale ten postup, co jsi zvolil se mi líbí, tos vymyslel dobře.
|
|
|
Lokutus - jsi demagog, protoze predstiras, ze nachapes meritum veci nebo jsi slaboduchej, protoze jsi to opravdu nepochopil.
Zkus se postavit bande ozralejch vylepanejch nacku hajlujicich na ulici a povedet jim, ze se ti (nebo komukoli jinemu, dceri, synovi, stryci...) nelibi a at toho laskave nechaji. Pak poznas, v cem je rozdil. Je to mira spolecenske nebezpecnosti se vsemi moznymi dusledky z toho plynoucimi. V roce 1948 si taky spousta lidi myslela, ze kolektivizace a budovani noveho statu na socialistickych principech je dobra myslenka a za par let z toho byly politicke procesy a padaly hlavy...doslova. Probud se!
|
|
|
Zkus se postavit partě teenagerů, kteří na ulici řvou brutálně sprostá slova a dělají neslušná gesta. Řekni jim, že se to tvojí dceři nelíbí. Jestli z toho vylezeš živý, zkus zapřemýšlet, jak velký rozdíl je mezi bandou teenagerů, kteří mluví sprostě a bandou nácků, kteří hajlují.
A pak se ještě zamysli, zda ty osobně jsi někdy někoho na ulici něčím pohoršil a proč tě za to nesebrali.
|
|
|
no, to jsi měl bejt v praze v 1988 - 1989, když se skini houfovali tu na hradčanský, tu u dopravních podniků na praze 7 a rubali kolemjdoucí - v metru taktéž. to, že jich bylo aspoň 10 - 20 na jednoho vypovídá o všem. uvedom si, že příště dostaneš do dršky ty a že jsi tomu mohl předejít.
|
|
|
Hajlování je projevem, kdy se dotyčný (veřejně) hlásí k hodnotám protěžovaným za Třetí říše. Tyto hodnoty se ukázaly jako nesmyslně kruté a nesnášenlivé k jakýmkoli projevům jinakosti. To je věc svou podstatou blízká i komančům.
Jsem tady, protože tenhle web je jiný než ostatní. Jseš snad nácek? Tobě vážně hajlování nevadí? Ty bys to rád vídal denně kolem sebe?
Mně spíš vadí, že policajti byli neschopní cokoliv udělat a ten jejich místní ředitýlek tam ještě cosi arogantně a přidrzle glosoval. Byl bych rád, kdyby Policie České republiky tyhle věci skutečně tvrdě stíhala. Myslím tím veškeré projevy násilí, nejen tady ty skínsko - mórský války. Chci žít v bezpečné zemi, kde lidi umí žít vedle sebe a respektují se.
|
|
|
Souhlasím. A za oslovení "soudruhu" bych rovnou řadil ke zdi. Ťuk, ťuk pane kolego :-)
|
|
|
A jak si říkali nacisté? Soukmenovče - jaký je rozdíl mezi soudruhem a soukmenovcem? Ž Á D N Ý !!!
|
|
|
Ale jo, nějaký rozdíl tam je - předpona "volks-" u toho soukmenovce ;-)
|
|
|
Hajlovani by mi vadilo, kdyby bylo povinne nebo kdyby nehajlovani bylo duvodem toho, ze by se na mne nekdo dival krz prsty. Takhle je to proste neskodna cinnost, podobne jako zpet husitskeho choralu "Kdoz su bozi bojovnici".
Mnozstvi obeti Treti rise uz to, ze dnes nekdo hajluje, nesnizi ani nezvysi. A prave proto, ze je hajlovani zakazane, pritahuje mnoho rebelu, kteri pak v nacisticke ideologii hledaji odpoved na sve problemy. Proto si myslim, ze je lepsi hajlovani nestihat. Chci zit v bezpecne, ale take svobodne zemi, kde komous, nacek i Astar Benda ma pravo vyjadrit svuj nazor (ale kde mne nikdo nenuti jejich nazorum naslouchat). Na druhou stranu - v bezpecne zemi nebudeme zit, dokud tu budeme mit cikory, albance a jinou verbez, at uz domaci nebo privandrovalou - to neni propagace niceho, to je konstatovani smutneho faktu. Ted mne za to muzes ukrizovat.
|
|
|
Je to tak. Céčka a přivandrovalci nemají k naší zemi naprosto žádný vztah - zajímá je jen štědrý sociální systém. Pokud jim někde nabídnou víc - beze slova odtáhnou jinam (CDN, GB).
|
|
|
To je proste odveky problem "Kolik dat svobody lidem, kteri maji v programu tu svobodu zrusit".
|
|
|
Hajlovalo se již za starého Říma. Stejně tak, jako svastika a runy jsou tisíce let staré symboly.
Kdybychom chtěli zakazovat symboly a pozdravy, které mají souvislost z genocidou, vraždami, mučením apod., museli bychom zakázat i křesťanům modlení se ke kříži, neboť symbol křesťanského kříže stál možná za více mrtvými, než to hajlování.
Mně osobně je hajlování u prdele. Hajluje se, přestože je to zakázané a myslím si, že kdyby to zakázané nebylo, tak by se zdaleka tolik nehajlovalo.
|
|
|
Já vím, že se hajlovalo už za starého Říma a že svastika je staroegyptský znak slunce. Ale mám vážné pochyby o tom, že toto je důvod, proč vyholení dutohlavové provozují tu svoji jednostrannou rozcvičku. Nebo žeby to bylo ještě něco neškodnějšího? ("Héle vole, támle na stromě je kočka!")
Můj názor je následující: kdo hajluje, je dylina. Kdo s tím souhlasí, souhlasí s dylinama.
|
|
|
no, mě osobně taky hajlování v uzavřené společnosti na neveřejném místě (doma v obýváku, v pronajaté hospodě apod.) vadí rozhodně mnohem míň než veřejné projevy soudruhů Grebeníčků na veřejné demonstraci na veřejné Letné, kde se propagují Marx, Engels a Stalin s Gotwaldem (např. Hitler byl nesporně jen ubohý břídil a šmíra proti zuřivému gruzínci Stalinovi)!
a co mě přivádí k záchvatům zuřivosti, že pár opilejm debilům je zakazováno hajlovat a poslouchat stupidní pivní "hudbu", když na komunisty a KSČ jsme všichni nuceni přispívat svými daněmi a vydržovat si komunistické poslance! jak to, že se nestíhá naprosto stejným metrem propagace fašismu jako komunismu!!! doprčic!
|
|
|
No to teda pardon, ale Ty jsi skutečně zvyklý si vybírat, když před Tebe někdo položí na stůl velké hovno a malé hovno? To si doufám jenom děláš srandu. Buď Ti něco vadí, nebo Ti to sedí. Mně vadí jak letenské výroční hlášky typu "zameteme s buržoustem", tak i kožené hlavy, pořádající "oslavy narozenin" s hadrama přes okna. A to ze stejného důvodu - prostě to nepatří do téhle doby, jsou to historicky zkrachovalé a přežité neúspěšné pokusy. A oba byly svinsky zaplaceny. Jestli chceš strkat hlavu podruhé do stejné oprátky, tak klidně, ale po mně to nechtěj.
|
|
|
mam pocit, ze neslo o to, ake velke je to onuo, ale kde lezi. ked niekto bude srat u seba doma, je mi to jedno. ale na ulici sa neserie. podobne s tym hajlovanim.
|
|
|
Jako všechny věci na světě i příměr s hovnem má své limity. Tak třeba hovno se samo nezvedne a nepůjde se projít mezi lidi. Pak je tu ještě další věc: když je někdo zvyklý si doma před večeří jen tak zahajlovat, nese si to jako svůj prožitek i ven, nenechává to za dveřma. Je tedy otázkou času, kdy a jak to vybublá na veřejnosti. Takže je jen pustou teorií, že dotyčný bude své přesvědčení mezi lidmi striktně tajit; to by to musel být dokonalý schizofrenik a mezi námi, já nevěřím, že je takových mezi nácky byť jen deset procent.
Rád se nechám přesvědčit, že spousta lidí doma hajluje a na veřejnosti se chová mírumilovně a vstřícně. Ale přesvědčí mě jenom důkazy a ne nějaké fantasmagorie.
|
|
|
Ona samotná potřeba hajlovat si doma hraničí s poruchou osobnosti. Nazval bych to fetišizmem :)
Tím neříkám, ať si dotyčný nehajluje. Já si zase "zpívám" v koupelně a na hajzlíku.
|
|
|
Řekl bych, že si nezpíváš za účelem likvidace nějaké skupiny obyvatelstva. Pokud namítneš, že kvalita Tvého zpěvu není likvidační - ted pokud ovšem nejsi... IVETA BARTOŠOVÁ!
|
|
|
Nejsem si jist, zda by někomu můj zpěv nezpůsobil újmu, proto zůstává v zajetí stěn toalet.
Hajlováním doma lidi likviduješ? Nejsme náhodou v zajetí symbolů? ;)
|
|
|
A vazne na tom zachode nezpivas "Horst Wessel Lied"? Nebo treba "Sieg Heil Viktoria"? ;-)
|
|
|
Záleží na tom, jestli si zpívá nějakou táhlou píseň, nebo spíš ryčný marš...
|
|
|
Ach jo, nemám nějak sílu dál sledovat tuhle debatu, nicméně Horst Wessel Lied (aka Die Fahne Hoch) je po hudební stránce krásná písnička a je-li její zpěv dokladem příslušnosti k náckům, tak k nim asi patřím (cheche, ti by se zděsili co jim tam leze za "typickou židovskou držku").
|
|
|
Zpivejte si ji se slovy z opery "Josef Egyptsky" (19. stol.):
Ich lebte einst im deutschen Vaterlande
Bei goldner Freiheit achtzehn Jahr dahin.
|: Da zog die Neubegierde mich zum Strande,
Und ich bestieg ein Schiff mit frohem Sinn. :|
Pripadne jsem uz videl i nejakou politicky korektni verzi z 90. let, ale ta byla tak priserna, ze jsem ji radsi smazal a link zapomnel a tak.
|
|
|
To se ostatne tyka i slavneho pochodu tankistu: Taky se jedna o recyklovanou pisen z 19. stoleti... Jo, slozit dobry mars je holt tezky:-)
|
|
|
Pardon, už ani neumím česky a nesleduju nit... Pátek přichází v pravou chvíli. Chtěl jsem říct, že asi nezpíváš apriori proto, abys někoho sejmul. Naproti tomu highlování je gesto souhlasu s xenofobií a tak, všichni víme.
|
|
|
S hajlováním doma je to stejné jako s píčou na zdi. Obojí pohorší, ale neublíží.
|
|
|
Žádný, nebo propastný. Copak jsme tak krátkozrací, že nevidíme rozdíl mezi onanováním a hajlováním? Vážně si myslíte, že je to totéž? Hm. Neonacista může zmlátit cikána ze dvou důvodů, buď z rasistických, nebo že se mu jen nelíbí. Obyčejný člověk asi jen z toho druhého důvodu, veřejnosti asi vadí spíš ten první. Opoziční postoj proti nacistickým projevům má zdroj ve zkušenosti v minulosti s tímto životním postojem. Opoziční postoj proti onanování na veřejnosti je pouze zdrojován osobním vkusem, samotný čin nepramení/nepochází z děs nahánějící ideologie.. Máte pravdu v tom (tedy já si to myslím taky) že v současné době hajlování někde v sokolovně samo o sobě nijak nebezpečné není a tudíž je to jen zbytečně medializovaná fraška. Ale myslí si to i dostatečné množství zbývající populace? Nebo je rovnou tradičně nazveme "dementní nechápající většinou" ... I am D-Efens, sorry ...
|
|
Trefně napsaný článek. Jen mě po jeho přečtení zase jímá bezmoc, že tu bandů tůpců a nedouků budeme muset ještě 9 měsíců (a hluboce doufám, že ne déle) trpět. Ta fatální neschopnost a hlavně nedostatek vůle či vize, jak udělat něco společensky prospěšného je deprimující. Jen si podmáznout úředníky a jiné státní zaměstnance zvýšením platů, ty strhnout schopnějším na daních (at se třesou buržousti!), jako vždy zablekotat a hrůzách kapitalismu, kdy se musí každý starat sám o sebe (považte jaké by to bez pomoci Grosse, Paroubka, Jandáka či P. Buzkové asi bylo peklo) naslibovat hory doly (třeba ty hnědouhelné) a hlavně vidinu nového zákoníku práce (komu by se chtělo makat, zvlášť když to jde na triko zaměstnavateli) a už se hlasy pohrnou. Frustrace a bezmoc z takového vývoje a zejména z svých spoluobčanou, jsou způsobylé vehnat lidi do spárů jiných hnutí, do hnutí, kde se mává místo větvemi topolu pravou prackou.
|
|
dobrý článek.Uhodils hřebík na hlavičku.Zdar
|
|
..ale i zavdat si. Onehdá jsem viděl v nějaké pořadu (nevím jouda, nebo škrepiny..) jak nějací aktivisté nahrávají na videokamery bujaré veselí nácků za záclonami přikrytými okny kdesi v hospodě. Z videostop se dalo usoudit tak leda to, že buď tam někdo zabíjí prase nebo objednává čtyři píva, ale troufnout si to vydávat za důkaz agrese a podobných hovadin může snad jen k...t. Totéž audiostopa. Nebýt titulků, kde je předkousáno co dav uvnitř huláká přes sebe, tipl bych tyto ruchy tak na hospodu těsně před zavíračkou, kde se štamgastům vydatně motají jazyky. A naše média za aktivní podpory pojebákovaných aktivistů a bezzubých sdružení politických vězňů z toho udělají problém společnosti na úrovni válečného konfliktu. Asi je fakt pravdou, že pes který štěká, nekouše a lépe se mlátí...
P.S. Kdyby mi zase nějaký chytrák podsouval nějaké sympatie k podobným hnutím, rovnou říkám, že nesnáším všechny gaunery zhruba tak na stejné úrovni. Ovšem zde se skutečně už i klukovina vydává za trestný čin a z vysokých míst se skutečná lůza s krvavými prackami pobaveně dívá na výchovu stáda.
|
|
Hajlování je skutečně opravdu neškodné. Rozhodně mnohem neškodnější, než když někdo říká, jak bylo skvěle pod komunistickou taktovkou. Navíc pokud někdo hajluje v soukromí (což soukromá akce v hospodě je), tím spíš to nemůže vadit.
|
|
tuším nedávno vyšel článek k téhle problematice. Autor odhadoval , že 20 procent lidí v téhle komunitě patří k informátorům policie (bis, ...) včetně špiček. Takže PČR může klidně "monitorovat" na čerstvém vzduchu, účastníci na sebe vzájemně napráší i co neví a jede se dál. Jenom kdyby jim tu selanku nekazili občanští aktivisté .......
K deabtě v komentářích jestli ODs nebo Čssd - po výsledcích voleb v Německu mám obavu ze stejného výsledku u nás . A Kalousek bude v koaliční vládě ať vyhraje , kdo chce.
|
|
Je neonacismus extremismem pravicovým nebo levicovým?
Média vytrvale tvrdí, že pravicovým... ale je to skutečně tak?
|
|
|
Pravicovým, nade všechnu pochybnost. I fašismus je pravicovým hnutím. Fašismus stejně nacismus preferuje národní průmyslnickou elitu a oligarchii. Dělnická klasa do systému sice zapadá a počítá se s ní, ale skutečnou moc má ve fašistickém zřízení nulovou. Mluvím o italském fašismu, nemůžu hodnotit španělskou Falangu, protože o ní mnoho nevím.
|
|
|
Koukám, že platí goebelsovské "stokrát opakovaná lež se stává pravdou".
Pravice staví na vrchol jedince a jeho svobodné rozhodování, levice je naopak o regulaci a organizování společnosti. Takže nazývat nacionální SOCIALISMUS pravicovým hnutím je opravdu poněkud mimo. Ale v médiích je to "trendy" nazývat nacismus pravicí :-)
Jediný rozdíl je v tom "nacionální". Jedni klíčují společnost podle rasy, jiní podle trřídního původu, jen ty lágry měli všichni stejný.
p.s. Němci je měli možná lepší, protože být v lágru, kde mě hlídá agresor a cizinec je pro mě pochopitelnější než když mě hlídá ve vlasntí zemi soudruh soused, co se mnou chodil na měšťanku.
|
|
|
"Dělnická klasa do systému sice zapadá a počítá se s ní, ale skutečnou moc má ve fašistickém zřízení nulovou"
Stejně jako v komunistickém.
|
|
|
tak potom jakej je mezi nima rozdíl ?
:)
|
|
|
No, v nacismu se rika "heil hitler", v komunismu "cest praci", rudy vlajky v nacismu doplnuje cernej hakenkreuz, v komunismu zlutej srp a kladivo, nacismus popravuje podle rasoveho puvodu, komunismus podle tridniho. Jenom drobne kosmeticke rozdily, nic vic.
|
|
|
to je opravdu velikej rozdíl
:)))))))))
Myslíš že to kovaní bolševici pochopí ?
|
|
|
Myslis treba Mesianism? :-P
|
|
|
jj, a taky modrej šmoula ... :)
|
|
|
ten nick je spatne - ma to byt RUDEJ smoula ;o)
|
|
|
Levicovym, o tom nemuze byt sporu. Delnicka trida ma realnou politickou moc nulovou i v komunistickem systemu, akorat se ji kazdej ohani. Levice je silnejsi stat a mene prav jedinci. Pravice je silnejsi obcan a mene prav statu. Z tohoto pohledu je to jednoznacne levice.
|
|
|
Plus: levičicá inklinují k rovnosti. Všem stejně a pokud možno, hlavně aby někdo neměl víc než oni, i když se kopou celý dny do zadku. Pravice oproti tomu inklinuje k svobodě (alespon by měla), tedy co největší míře svobody pro jednotlivce, a to zejména ekonomické svobody.
|
|
|
|
Protože jsi v Česku a tady se na nálepky hraje :-)
|
|
|
Ještě mám jednu nahrávku od Pepy Nose, kde jsou mezi šumem a praskáním slyšet slova:"..Kdo jde pořád doleva, octne se vpravo, kdo jde pořád.......". A tak se potkají extrémisté.
Ve výsledku je jedno, odkud původně vyšli.
Nerozlišuje se to náhodou od dob WW2 právě podle východiska? Nehraje tam pro posuzovatele roli stupeň podpory finanční oligarchie původnímu vůdci?
To by leccos vysvětlovalo, protože dnešní pravicoví extrémisté jsou právě díky volání po silném státě levicoví *), kdežto levicoví extrémisté jsou, alespoň podle publikovaných projevů, silně pravicoví, je-li vrcholným stupněm svobody jednotlivce anarchie.
*) omlouvám se za nutnou trivializaci, ale je to komentář, ne článek
|
|
Vážení diskutující,
já si osobně myslím, že hajlování by zakázané být nemělo, ale ze zcela jiných důvodů než root. Jde totiž o svobodu slova a vyjadřování. V okamžiku, kdy někomu (státu, vládě, náboženské autoritě nebo zákonu) omezíme svobodu slova, hajlování nebo mávání mávátkem, protože si třeba oprávněně myslíme, že nacismus a komunismus jsou zvrácenosti, nastupujeme cestu, která vede k likvidaci svobodné společnosti. Můj názor je tedy takový, že by rozhodně neměla být trestná propagace nacismu, komunismu a jiných ...ismů - ať si každý plácá co chce. Ovšem v okamžiku, kdy by něco z toho zrealizoval nebo se o to pokusil, tak maximální perzekuce. Jinými slovy, stát/společnost by těmto týpkům měl dát najevo: žvaň a tiskni si co chceš, ale jestli si něco z toho zkusíš realizovat, tak tě bez milosti skatujeme.
|
|
|
Tohle si (stejně jako ty) myslím také a spolu s námi dalších 90% občanů. A stejně to neprosadíme! Holt s demokracií to není tak horké, jak se o ní povídá.
|
|
|
S tim nelze nesouhlasit, ale...k necemu co je aktualni ponekud nebezpecnejsi, nez par nacku v hospode: myslite si, ze teda napriklad hlasatele radikalniho islamu treba v evrope maji mit moznost zcela svobodne hlasat nenavist k zapadni spolecnosti - ve ktere ziji - a ponoukat k ruznym nasilnostem, ktere se pak stanou (viz Londyn)? Vzdyt oni prece nic nedelaji, jen svobodne vyjadrui svuj nazor (a tlucou ho jinym do hlavy tak dlouho, az ti se potom jdou odpalit do autobusu)? Pokud reknete, ze to neplati pro pristehovalce, ti se maji prizpusobit, tak co kdyz to jsou uz naturalizoavni obcane a nebo jeste lepe obcane od narozeni? Kde se udela delici cara?
|
|
|
Souhlasím, v tomto vidím velký problém. ČR se dá zjednodušeně označit jako postkřesťanská země. Pokud by se naše země hlásila ke křesťanskému odkazu, z čehož by také vyplývala podstatná omezení cizích kultur, lidovci by toho okamžitě využili k upevnění moci katolické církve a nic jiného by je nezajímalo. Muslimové v Evropě to mají jednodušší: Prostě se hlásí ke Koránu a howgh! Co na tom, že je (původně) křesťanská země živí, prostě věří islámu a místní tradiční kultura je jim ukradená. Tohle se zdá téměř neřešitelné. Dělicí čára je jen jedním z problémů. Ostatně sebevražední atentátníci jsou často ze třetí generace imigrantů, takže pohádka o chudém a nevzdělaném teroristovi z pouště je k ničemu. Co tedy s tím? Demokracii pouze pro Evropany? Opravdu to není jednoduchý rébus...
|
|
|
Jedine reseni je nepoustet si do Evropy pristehovalce z islamskych zemi... Bohuzel.
|
|
|
To je půl řešení. A co s těmi, co už jsou tady? Vidím to u nás v Praze: Když má holka na hlavě muslimský šátek, většinou je bílá jako stěna - prostě si vzala Araba, konvertovala k islámu a je rázem papežštější než papež. Na tzv. Bílé Maury upozorňovali i odborníci. Právě proto, že jsou původem Evropané, budou se snažit dokázat svou věrnost islámu - jak asi? Jsem toho názoru, že každý má právo na svou kulturu, ale ve své zemi, nebo chceš-li v zemi jejího původu a tradic.
|
|
|
Viz ostatne Klara Samkova, ktera se ztotznuje pro zmenu s cikanskou komunitou... :-(
|
|
|
S dělící čarou je to náhodou jednoduché - kdo neprokáže 2 generace zpátky rasovou čistotu, tak... :-)
|
|
musím říct, že mě tenhle článek poněkud zklamal. vyčítáš pablbkovi populismus a sám jej používáš, aniž bys dodal jakoukoliv přidanou hodnotu. já ti k tomu jen můžu říct, že ten, kdo hajluje na veřejnosti, je extrémista negramot a ten, kdo hajluje doma v soukromí, je obyčejný blbec. oba dávají průchod své nespokojenosti a přehlížejí drsnou historickou zkušenost mnoha lidí, kterýrm hajlování evokuje mrtvé z jejich rodin.
nebo jsem asi nepochopil, že je hrdinství vylejt si mozek pívem a hajlovat na koncertě za neprůhlednou textilií v oknech, aby se neo-vlk nažral a koza-zákon zůstala celá. připomíná mi to jeden článek s nějakým náckem z anglie, kterej byl sice odpad společnosti, ale měl rázné názory, co se týká rasové čistoty a na zdi měl ten kretén fotku mikrovlnky s nápisem "pro malé židy". kromě toho, je celkem směšný být skinhead/nácek s českou krví, ale to je jen detail.
nechci ti mluvit do tvého liberalismu, ale měl bys pochopit, že ti, kterým je neonacismus blízký, se většinou neoblékají do bomberů, nemají holé lebky, ale vypadají seriosně jsa pilíři společnosti a jen ovládají svá imperia i za cenu, že využijí těchto vyholených bezmozků. to, co venku hajluje a vyřvává cikáni do plynu a jiný primitivní hesla, je plebs, dělinická lůza nebo agresivní formy pivních vohnoutů, co si jen potřebují ventilovat svoje komplexy, protože jejich životy nikoho nezajímají, tak ostatní nutějí, aby si jich všimli i za cenu primitivního násilí. těm skutečně stačí jako systém životních hodnot mít vyholenou hlavu, vysoký boty, pivo a kámoši + naprostý odpor k drogám.
chorchemu se to hodí do krámu proto, že stejně jako ty plácne do vzduchu větu, která jen vyvolá křik a nic jiného. jenže chorcheho na rozdíl od tebe čekají volby a koryto. s tím, co máš v hlavě ty, bys mohl napsat smysluplnější článek než takovou ... no radši no comment.
|
|
nevim jak jsi stary, nevim kdy jsi chodil alespon do zakladni skoly. Ale protoze doufam, ze tomu u te zakladni bylo v minulem rezimu, kdy dejepis nebyl omezen na obdobi Vaclava Velikeho Havla a Klause, mel bys alespon v zakladech ovladat dejiny druhe svetove valky. Pak ti musi byt jasne, ze uctivat relikvie Treti rise je vice nez zcestne a zavrzenihodne. Pokud tedy toto nechapes vrat se do skoly, nebo si neco precti. Pak budes kecat jinak. A teprve potom hodnot deni kolem sebe.
Jsi z Prahy, nejsi zadny orezavatko, urcite jsi neprijel na babete z zadnyho Vidlakova, mozna jsi ROOT z Vaclavaku. Ale o dejinach vis hovno a pokud vis, tak nechapes souvislosti.
A s tou ODS je to stejne. Chces vladu ktera rozkradla v kuponovce tenhle stat. Jak ses podilel na jeho vystavbe. Uvedomujes si vubec, ze to, co se rozkradalo se vybudovalo za tech predchazejicich 40 let?? A co nechavame nasim detem? Hovno, dluhy a vyzranej stat. S tim zacala ODS a CSSD to jen dorazi i kdyz uz ted zacina mozna i neco proti tomu delat.
Takze chlapce (vzhledem k veku toto osloveni lze pouzit), vyser se na bliti na netu, bafni lopatu a jdi farat. Az neco vybudujes tak kecej.
HOWG, dal se nevyjadruji.
|
|
|
Co se vybudovalo za 40 let ? - ohavná a nekvalitní sídliště, monstrózní jednoúčelovej těžkej průmysl, používající zastaralé technologie, pokřivenej a zrůdnej národní charakter, předimenzovanej sociální systém ( nemůžu mít luxusní sociální systém, když mi to ekonomika státu neutáhne ), zmasakrované přírodní prostředí kolosálními zásahy do krajiny ( poručíme větru, dešti ) - mostecko, mnohdy nesmyslná vodní díla, atd.
Samozřejmě - ledacos užitečného se vybudovalo - ale všechno většinou stylem "od střechy", na dluh budoucnosti.
Teď cituji :
"Takze chlapce (vzhledem k veku toto osloveni lze pouzit), vyser se na bliti na netu, bafni lopatu a jdi farat. Az neco vybudujes tak kecej."
Tohle je typický názor pro tzv. lopatu a vohnouta... Ten "chlapec" třeba dokáže bez lopaty za jeden den vytvořit u compu větší hodnoty a zisk než stádo lopat. To je totiž typické pro bolševiky - podceňovat jakoukoliv jinou než fyzickou práci - asi proto že to nechápou...Dokáží pochopit tak akorát trojčlenku - čím víc budeme mít traktorů, tím se budeme mít líp - nepochopí nic jiného...
|
|
|
Vis Smoulo, nevim, jake jsou tve znalosti ohledne WWII, ale troufnu si tvrdit, ze o ni (i o nacismu) nevim prave malo. Prave proto si troufam tvrdit to, ze spolecenska nebezpecnost hajlovani, noseni hakenkreuzu ci run na verejnosti a dalsich vystrelku mladistvych rebelu dnes skutecne je nulova.
|
|
|
to je soda... to uz sem lezou i bolsevici ? proc tedy neni trestne noseni rudeho praporu s hvezdou, jako to robi nase KSCM ? kde je kurva rozdil ? mimochodem, bolsevici nedokazali vybudovat za 40 let takovou infrastrukturu, jako nemci za 5...
|
|
|
Jsi mimo-dnes se v dějepisu neučí moderní dějiny, končí se většinou v roce 1945 nebo 1960, málokdy se to stihne do roku 1990. Zbytek tvého komentáře tedy budou podobné sračky. Jestli máš za sebou dluhy, vyžranej stát atd., tak bafni do ruky lopatu sám, já na daních a pojištění platím dost a úvěry si neberu :-)
|
|
|
Teprve ted mi bylo vysvetleno, co znamenaji narazky na Vaclavak a babetu. Je jasne videt mentalni uroven rudych smoulu a jejich rozhled, zvlaste v komparaci s tim prumerne rostlym jezevcikem.
|
|
|
Vysvetli to prosim i nam dalsim, kteri ty narazky take nechapeme ...
|
|
|
no roote, dříve měl plebs jen obyčejný jméno a vyšší kasty mohly používat i spojku "von" :o) ale máš to ještě dobrý, mě si vohnouti pletou s reginou, a to žádný kozy nemám :o), asi je pro i zdejší weblog určitou reality show, kde chtějí za každou cenu utrhnout svých 5 min. slávy :o)))
|
|
|
S jakou Reginou? To je nejaka tvoje znama nebo zas nejaka "hvezdicka", ktera mi jako obvykle unikla?
|
|
Článek obsahuje několik zajímavých postřehů. Nejzajímavějším bezesporu je, že každý socan a komouš zvlášť má rád svého nácka. Nácek totiž umožňuje jinak neschopnému socanovi nebo komoušovi se zviditelnit a na blbosti jiných řádně parazitovat. Nicméně naše levicová scéna si s tou pravicovou je vceku kvit. I ODS-made libertarián má rád svého komunistu. Důkazů můžeme najít bezpočet: například soudruh prezident Klaus rád uvítá komouše v Lánech, ačkoli orálně propaguje libertariánskou filozofii a píše články oslavující život a dílo Ayn Rand. Parazitování na strachu z extrémistů, silná populistická slova ale absence činů a zejména absence vlastních konzistentních postojů je typická pro zmrdy nejrůznější provenience, přičemž socani nejsou výjimkou.
Na druhou stranu si nejsem jistý, že je neonacismus natolik bezzubý a neškodný fenomén. To si zajisté v Německu 20. let mysleli rovněž i o Hitlerovi (ještě v polovině 20. let se média v souvislosti s Hitlerem pohrdavě smála) - jaké byly konce ví snad každý, kdo má základní školu. Ovšem souhlasím s tím, co tady již v diskusi zaznělo - totiž že by se mělo měřit stejným metrem všem hlasatelům nenávistných a zločineckých ideologií - tedy nejen neonacistům, ale rovněž komunistům, jejichž společenská nebezpečnost je podle mého názoru naprosto stejná jako společenská nebezpečnost nacistů, to je potřeby si vždy připomenout. Legalizaci verbálních projevů skupinové nenávisti je nutno vždy zvažovat v kontextu toho, jak jsme schopni jako společnost zabránit praktické realizaci podobných ideologií a potlačit lokální projevy násilí. A tam - bohužel - naše společnost výrazně selhává, historie i současné kauzy nás učí, že česká společnost je v tomto ohledu bandou ignorantů, kteří si nejenže neumějí vynutit, aby platily zákony, které sami schválí, ale rovněž se rádi přimknou k jakémukoli zmrdovi, co nabízí cokoli zdarma nebo co prohlašuje, že rázně ukončí něčí problémy. Podle mého názoru je česká společnost mnohem náchylnější k extrémismu, než jsme si ochotni vůbec připustit a podobná zákonná opatření jako § 260 tr. zák. tedy mají chránit slušné lidi od zmrdů. V praxi se ovšem tento zákon projevuje značně nekonzistentně v postoji k "pravicovému" extrémismu (tedy k nacismu) a k levicovému extrémismu (tedy ke komunismu). I nacisté tedy mohou v tomto diferencovaném postoji nacházet ospravedlnění svých postojů a proklamací.
V ideálním případě by bylo i podle mého gusta, aby nebyly verbální a případně pantomimické projevy jakéhokoli názoru trestné. Nicméně v praxi není náš národ sto ustavit takovou policii a justici, která by byla schopna korigovat důsledky takových veřejných postojů ve formě nejrůznější diskriminace a kriminálních aktivit. Proto i onen § 260 má svoje opodstatnění a v tomto časoprostoru bych ho z českého práva rozhodně neodstraňoval. Jenom bych byl mnohem důslednější směrem ke komunistům.
Rootova politická zmrdobijná aktualita by tedy byla trefou do černého v případě, že by popsala všechny nuance fenoménu, o který se opírá. Přiřazovat podobné zmrdoviny pouze socanům zavání přinejmenším neobjektivitou.
|
|
|
Tentokrat je to reakce na stupidni projev predsedy vlady v poslanecke snemovne.
|
|
|
Nejsem si tím úplně jist. Pokud zakážeme hlásání (není totéž co prosazování) odlišných názorů, stane se demokracie cestou v šíleně úzkých mantinelech a málokdo se do nich se svými názory vejde. Pak bude stačit málo a může jít sedět - v podstatě za nic. Osobně bych nechal neonacisty a komunisty (jako ten kluk z Pochodně), ať si své žvásty kvákají. Stejně všichni občané jedou po penězích a k ideálům jsou hluší, ať už jsou ty ideály jakékoliv. Takže v konečném důsledků zákaz jen zviditelní konfliktní jedince, kteří by jinak zmizeli v propadlišti dějin. Na takového kluka, hlásajícího násilné převzetí výrobních prostředků, bych nanejvýš zatroubil z auta, protože brzdí provoz. Ale zavírat ho? To je k smíchu. Naopak bych ho nechal vykecat, nechal bych ho plýtvat drahocenným časem, než mu konečně dojde, že pokud nepohne zadkem a nezačne makat, žádné výrobní prostředky vlastnit nebude. Zrovna tak skinhead: Může si někde v pronajaté hospodě zpívat o Kameradenschaftu a zvedat pravici. Pokud by někoho napadl, třebas toho cikána, pak ho samozřejmě stíhat dle platných zákonů - násilí proti jednotlivci, výtržnictví, napadení, atd. Časem by i tomu hajlujícímu došlo, že bez tvrdé práce to opravdu nepůjde.
|
|
|
ad "...souhlasím s tím, co tady již v diskusi zaznělo - totiž že by se mělo měřit stejným metrem všem hlasatelům nenávistných a zločineckých ideologií - tedy nejen neonacistům, ale rovněž komunistům..."
Teoreticky máte bezpochyby pravdu. Zkuste si ale prosím představit praktické důsledky realizace zásady "měřit všem stejným metrem" v současném (nebo jen mírně modifikovaném) systému. Někdo by třeba v hospodě plácnul, že za komunistů bylo líp, že tahle demokracie stojí za h... a on že by komunisty klidně volil, kdyby nebyli zakázaní. Jistě by se pak v blízkém okolí našel nějaký uvědomnělý práskač, který by, tak jako za starých časů, neopomněl tuto událost nahlásit svému styčnému důstojníkovi, dodnes věrně sloužícímu bezpečnostním složkám státu. Dále by se věci chopil státní zástupce, bývalý prokurátor, který by jistě s nemalým pobavením celou věc aktivně dotáhl až k vynesení rozsudku. Soudce, který dříve posílal lidi do kriminálu za "povracení republiky" a "nepřátelský postoj k socialistickému zřízení", by ho za použití zmíněného § 260 poslal tamtéž.
Jenom při představě takovéhoto (dle mého názoru celkem pravděpodobného) vývoje událostí se mi dělá nevolno. Že by se šlo přednostně (možná i výhradně) po takovýchto malých rybách, je nasnadě. Mám pocit, že za daných okolností, kdy bývalí komunisté jsou všude včetně vysokých státních fukcí, je současná selektivní aplikace § 260 ještě ta lepší ze dvou špatných možností...
|
|
|
skutková podstata propagace hnutí...atd. přece nemá smysl, pokud řeknete, že byste klidn zvolil Hitlera, pokud by to nebyo zakázané...
jinak souhlasím, že "právní ochrana před politickými názory" není řešením ideálním. Ale pokud si ho někdo zvolil, pak to moji svobodu nijak neohrožuje,když se prostě projevy směřující k propagaci skupinového násilí a nenávisti zákonem potlačí. Principielně by měl být člověk odpovědný především za skutky a nikoli za názory, v tom s Vámi souhlasím. Ovšem v tom se právě liší prosperující demokratické země od bordelistických států jako jsme my - totiž v důsledné asplikaci práva. Tedy pokud je v některém státě USA trestná prostituce, musí si zákazník rozmyslet, zda bude hledat prodejnou lásku a podstoupí riziko. Rovněž tak klasický český pivní vohnout by si musel rozmyslet zda bude někde mávat rudým praporem a hlásat "všem všechno ukradnout a všechny nepřátele po bolševicku popravit" nebo "cikáni do plynu". Každý prostě individuálně musí zvážit riziko, zda mu porušení zákona stojí za to. Ale u nás v praxi se setkáváme s tím, že někdo holt zákon porušovat může a někdo holt ne. To vytváří prostředí, kdy si někdo může myslet, že zákony se prostě dodržovat nemusejí. A to je začátek hry bez pravidel a začátek cesty do pekla. Když se nepokusíme za všech okolností vynutit dodržování zákona padni komu padni a je to podle mě ne tou nejlepší ze všch zlých ale tou nejhorší ze všech možností. Jak může mít justice přirozenou autoritu?
|
|
|
Můj argument spočíval v tom, že považuji za lidsky nepřijatelné, aby činy typu propagování komunismu soudili sami bývalí komunisté. Lidé by to nutně vnímali jako rozpor s jejich přirozeným pocitem spravedlnosti. Jak by například občané USA ocenili, kdyby zákazníka prostitutky soudil bývalý pasák? Nevím, možná tam dokážou v soudním jednání abstrahovat od osoby soudce, já bych s tím ale měl asi problém.
Když se na to podívám ještě z jiného úhlu, tak mi tento jakýsi odklon od striktně právně pozitivistického výkladu zákona nepřipadá zase až tak špatný, jak by se mohlo zdát na první pohled. Účelem práva nemusí být vždy přísně logickou metodou dovodit ze znění zákona způsob jeho aplikace, důležitějším cílem je zajistit soulad v jednáních a očekáváních jednotlivých stran. Výkon práva by měl být pro jednotlivé účastníky předvídatelný, což v našem případě celkem dobře platí. Každý ví, co si dovolit může a co už ne, (mluvím stále jen o § 260) soudy jsou v tomto směru konzistentní. Předvídatelnost by ale brzo vzala zasvé, kdyby se soudy pokusily stíhat propagování komunismu. Těch případů by najednou bylo tolik, že by to nebylo ani fyzicky zvládnutelné, a to nemluvím o problémech s určením dělící čáry. Co s lidmi, kteří s láskou vzpomínají na svá mladá léta i s budováním socialismu, co s komunistickými poslanci a jejich imunitou, co s Rootem který stěží rozlišuje mezi ČSSD a KSČM (stíhat pro křivé nařčení?) atd atd. Z justice by se stala loterie, jakou by potom měla přirozenou autoritu?
|
|
|
Postavme úvahu trochu jinak: "Měřit všem stejným metrem" nemusí nutně znamenat "Postihovat všechny". Stejně vhodnou metodou je i "Ignorovat všechny"
|
|
|
v tom máte pravdu. Samozřejmě - s (bývalými) komunisty na soudních postech je velký problém a já se bojím, že všechno vyřeší teprve čas. To je bohužel další z mnoha dodatečných daní, kterou platíme za to, že zde vládnul v podstatě zločinecký režim. Na druhou stranu jistě nemůže být trestné, když někdo s láskou na tento zločinecký režim vzpomíná, protože i komunistická ideologie respetovala část lidské přirozenosti - totiž touze po sociální stabilitě (která optikou dlouhodobých výhledů šla pochopitelně do háje).
Je jistě základním imperativem dnešní doby stanovit rozumnou míru postihů (když už máme ten § 260 tr. zák.), ale myslím si, že se tak neděje s ohledem na různé extrémistické směry - například chtějí-li komunisté obhajovat období Stalina, proč by neonacisté nemohli obhajovat období Hitlera? Proč by se například měla policie zabývat tím, že někdo po mobilech distribuuje část Hitlerových projevů nebo proč by se mělo trestat, že někdo distribuuje nacistické symboly? Jsem obyčejný doktor medicíny, takže teorii práva nechápu, nevím ani, jak konzistentní jsou v tomto ohledu soudy. Nelíbí se mi, když na modelech letadýlek téměř nelze vymalovat to, co tam patří - tedy na Me 109 dást svastiku, když Me 109 byla v základní výbavě luftwaffe, zatímco se srpem a kladivem si nikdo podobné problémy nědělá. Rootově poznámce rozumím právě v tom směru, že komunisti jsou v naší společnosti široce trpěni, zatímco nacisti ne. Z psychologického hlediska tomu rozumím, protože bychom museli zpochybnit část naší historie. Díky vlastním maločeským mindrákům se však s historií nedokážeme vyrovnat podobně, jako to udělali němci, což v kontextu žvástů některých pravicových politiků vypadá obzvlášť groteskně.
|
|
|
Nemci se s tim take nedokazali vyrovnat. Existence NDP i zakaz nacistickych symbolu, Horst Wessel Lied a propagace nacismu ve Spolkove republice je toho jasnym dukazem. My to bereme jinak - nacismus nebyl nas, nacismus sem byl importovan, proto se vuci nemu Cechum mnohem snaze vyclenuje, bohuzel mnoho lidi zapomina na vsechny ty Moravce, Curdy a Geriky - ano, i Cesi aktivne podporovali nacisticky rezim. Par jich za to bylo po valce popraveno, aby jejich mista mohly obsadit podobne svine s jinou rudou knizkou, cili ty popravy kolaborantu take nic nevyresily, to byl pouhy akt pomsty vuci casto zoufalym lidem.
|
|
|
v tom českém postoji vůči nacismu máte nepochybně pravdu. Podle mě fenomén "vyrovnání se s minulostí" není dát ani tak lokálními projevy extrémismu jako spíš postojem lidské společnosti a odpovědných institucí. Když rodištěm Rudolfa Hesse pochodují neonacistické bojůvky, běžní lidé jsou nasraní, pořádájí protidemontrace. Policie rozhodně není na straně hajlujícíh ale na straně zákona. O tom, že by nějaká strana otevřeně propagující nacismus mohla byť okrajově zasáhnout do politiky parlamentním zastoupením, nemůže být ani řeči.
Analogií je v tomto ohledu náš postoj ke komunistům. Nejenže komunistické zločiny nepovažuje za problém podstatná část společnosti a komunisté mají 20% zastoupení v parlamentu (snad jako jediná neostalinská strana v celé "civilizované" Evropě!!). Normální lidi jim chodí na demonstrace a když tam vystoupí protikomunistický aktivisté, policie je zatkne, ačkoli při jiných příležitostech jen tupě přihlíží a motivaci k řešení drobné kriminality by u ní člověk těžko hledal. Tedy z hlediska náhledu na minulost dost zásadní rozdíl. Kdby to u nás mělo být jako v Německu, pak by komouši tvořili hrstku bývalých papalášů a sympatizujících důchodců, kteří by se scházeli potají někde za bukem a 9. května by pokládali věnce k hrobu neznámého vojína a zpívali internacionálu za asistence policie a pískajícího většinového davu. O parlamentních křeslech by si komouši mohli nechat zdát. Nelze srovnávat impakt nacismu na německou puopulaci (stál je koneckonců nějakých 9.5 milionu životů - čili vymřelo 16-20% německé populace nehledě na ztráty majetku - to bylo mimohodem percentuelně víc než občanů SSSR - kterých zemřelo 20 milionů ovšem z 200 000 000 populace). Komouši zdaleka nenadělali takovou paseku materiální, ale o to větší paseku nadělali morální. Komunistická ideologie měřeno ztrátami ekonomickými i na životech na celém světě samozřejmě nacismus zdaleka předčila. Pořád mám pocit, že zdejší politické spektrum jsou jenom na různo nabarvení komouši a to je smutné.
Český národ to dobře vnímá, takže několikerý volební pat je mimochodem vlastně docela moudré rozhodnutí, což (bez ohledu na hlasy komoušům) posiluje moji víru v demokracii. I když je to vykoupeno celkovou stagnací a pomalým ekonomickým vývojem, což by mohlo být jinačí, kdyby tu byl někdo rozumný. Ale to je v současnosti velká utopie.
|
|
Mily Mesiasi, myslim ze v tom co jsi napsal je prani otcem myslenky. Nacionalni scialismus, stejne jako duceho korporativni fasimsus maji podstatne vice znaku levicovych hnuti (uchylek) nez cehokoliv jineho. Jen namatkou:
1) Nadsazeni prav statu nad svobody jednotlivce (zakladni pravicova hodnota je nedotknutlenost individuilanich prav, zakladni levicova hodnota by se dala shrnout treba: vsechno pro stat, nic mimo stat)
2) Planovane hospodarstvi
3) V ramci regulace ekonomickeho, socialniho i rodinneho zivota stat zrizuje dasli a dalsi byrokraticke instituce. ( Rust moci statu v byrokratiskem slova smyslu.. )
3) Tlak na statni (zestatneni) vlastnictvi (alepson hlavnich, ci strategickych) vyrobnich prostredku a dopravnich cest
4) Plosne socilani zajisteni (a socialni politika vubec)
5) Nadrazovani udajnych "vedeckych pristupu" nad zakladni a tradicni spolecenske hodnoty (vedecky zduvodnena eutanazie, socialne-inzenyrske programy tipu Lebensborn..)
6) Snizovani hodnoty rodiny a souvisejicich hodnot, ktere maji ustupovat potrebam masy (statu, naroda.. a take treba "novym vedeckym postupum ve vychove")
7) Zavrhovani demokracie jako systemu
8) Volani po politicke a spolecenske jednote. ( S tim trochu souvisi i vytvareni kultu pracujiciho lidu (delnika, proletare, hrdiny, vojaka..))
.. a to jsou jen nektere, ktere me zrovna napadly. A nyni mesiasi vem tyto body a srovnej je. Ktere z nich duverne zname z dosavadnich levicovych systemu? V podstate vsechny !! A zaroven jsou to pilire nacionalniho socialismu i fasismu!!
Skutecnost, ze po vstupu Ruska do valky zacal cely levicovy svet poslusne halekat ze nemci a italove jsou fasisti, nacisti, proste "ultrapravice" znamena jen to, ze levicova (vsichni ti levicovy spisovatele a novinari let 30-40) propaganda byla a je ucinna i ve svobodnem svete a dokaze v bezne terminlogii zakotvit i naprosto pravy opak reality.
Jaksi se zapomina na to, ze nez Hitler napadl Rusko, byly bajecni spojenci a vztahneme-li si to na dejiny nasi zeme, na ktere se take rado zapomina, tak kdo tady az do 1941 odmital bojovat proti nemcum s tim, ze "cesky delnik nevztahne ruku proti svemu nemeckemu bratrovi"? nebyli to nahodou prislusnici "jiste"casti tuzemske levice?
Kdpak, myslim mesiasi ze to je proste neobhajitelne. Fasismus a nacismus je zcela evidentne jista (jedna z mnoha) levicovych uchylek (ostatne i ten nemecky antisemitismus si nasel svuj odraz v zemi kde zitra jiz znamena vcera, vzpominas si) ... ostatne nemel on treba ten duce taky za sebou tvrde levicackou karieru ? nebyl obdivovatelem lenina a oba tito panove se vzajmne velmi uznavali (nebyli tak sveho casu - kdyz byl lenin ve svycarech - v cilem korepsondencnim styku ?
Jsem rad, ze si do toho kadlubu aspon (proti obvyklym postupum) nezaradil toho nestastneho Franka. To na tobe ocenuji.
Ano Frankuv rezim (neni zcela jasne proc byva nazvyvan fasismem, kdyz fasismus v te dobe ve svete byl predstavovan korporativistickou italii) byl pravicovy. Frankova strana konfliktu byla obhajce konzervativni poloviny spanelske spolecnosti, ktere spanelska levice vyhlasila tridni boj. Tady ti musim dat za pravdu, frankiste byli pravicaci a chvala bohu za ne!
|
|
|
Mezi fašismem a nacismem je ovšem jeden rozdíl: Fašismus není a priori rasistickým režimem, nebo snad Mussolini vyznával fenomén árijského nadčlověka? V případě nacismu je to jasné - nordická rasa über alles. Ale třeba první židé utíkali z hitlerovského Německa právě do Itálie a byli tam přijati. Později už ne, když Mussolini uzavřel s Führerem spojenectví.
|
|
|
Ano mate pravdu. Tudiz by se dalo rici, ze fasismus a nacismus jsou velmi podobnymi variantami na socialistickou myslenku, pricemz nacismus vsak je (stejne jako stalinismus) zatizen jeste hrichem rasismu.
To, bohuzel, stale nic nemeni na skutecnosti ze oba dva tyto rezimy (systemy) se daji povazovat za dalsi klasickou ukazku levicovych spolecenskych experimentu...
|
|
|
Ovsem pro zblbleho zavistiveho hajzla je oboje porad lepsi nez vlada ODS, jak jsme si mohli pocist vyse, koncentraky sem, plynove komory tam.
|
|
|
Je to lepší, než být zblblým čuráčkem tvého typu. Když to chceš hnát na fest, tady to máš v celé parádě. Pitomče.
|
|
|
Text tohoto komentare byl presunut do chlivku, protoze Mesianism je neskodny salonni bolsevik a takovou snusku nadavek si i pres svou blbost nezaslouzi.
|
|
|
To je tvoje chyba. Napadat ostatní účastníky fóra není moje parketa. Když bez toho nemůžeš žít, tak si potom nestěžuj. Píšu sem přes rok a s žádným "skandálním odhalením" to na mě nezkoušej. Skandální odhalení si nech na doma pro svojí starou a nezapomeň jí k tomu přibalit lupu a pinzetu.
Mimochodem jsem zvědav, jak se k tomu postaví autoři webu, protože sis dovolil docela dost. Vzpamatuj se, člověče.
|
|
|
Hele, ja chapu Mikeho, ze se mu chce zvracet z toho, ze nekdo je ochoten preferovat socany a komunisty pred pravicovou stranou. Na druhou stranu chapu i tebe, ze se ti chce zvracet z nekterych lidi v ODS, to me taky. Mikemu mozna ne, pokud sleduje deni v CR z bundesrepubliky a nema s nimi osobni zkusenost. Ale i pres chyby techto lidi si myslim, ze je lepsi tolerovat par sobeckych svini ve strane s jeste celkem malo skodlivym programem, nez tolerovat strany, jez maji svinsky program kompletne cely. V tomto bodu se neshodneme, takze bud si kvuli tomu muzeme nadavat do vseho mozneho, nebo to proste uznat. Ale jeste lepsi by bylo, kdybys zacal shromazdovat materialy o svinich v ODS, rad pomuzu tomu, aby se v pravy cas dostaly na ta prava mista a ona strana se takovych lidi radeji zbavila, aby byla volitelna i treba pro tebe.
|
|
|
Jsem v klidu: Tento sranďák mě nazývá salónním bolševikem, protože nesnáším ODS - jedinou pravicovou stranu na celém světě. Jeden z mých kolegů v zaměstnání, horlivý stoupenec KSČM - když jsem mu vysvětloval, že demokracie je důležitá, protože generuje hospodářský růst - na mě vřeštěl, že patřím k "těm zasraným imperialistům". Inu co, aspoň si mám z čeho vybrat. Good luck!
|
|
|
Nejak se nemuzu zbavit dojmu, ze opravdu veris, ze muj minuly komentar skutecne skoncil v chlivku. Hm. To vysvetluje i tve politicke nazory.
Nevim, proc bych me autorum webu nejak moc vadit. Kdyz tu strpi komunisticke provokatery...
Dobrou. :-)
|
|
|
Snad jen, ze "nacismus" je zkratka od "narodni socialismus".
Jeste to tady nikdo nepripomel.
|
|
Paroubkovo zvolání je účelovým výkřikem včerejšího pěšáka na politické šachovnici.
Pokud si to uvědomíme, ztrácí smysl bádání nad obsahovou hodnotou tohoto výkřiku, neboť ta není vlastně vůbec důležitá. Možná dokonce prostě neexistuje.
Paroubek, včerejší pěšák, rajtuje po šachovnici a vidí se jako král, a z tohoto pocitu je tak zblblý, že se nachází v trvalé extázi. Že se mu to už řadu týdnů daří, je z velké části "díky" vyhnilosti ostatních loutek na českém politickém divadýlku.
Každému jen trochu soudnému člověku který netrpí totální amnézií musí být po patnáctileté zkušenosti jasné, že vůbec nezáleží na tom, který kašpar z které politické strany se vysápe na trůn a s kým pak uzavře komplot. Svůj taneček postupně zazpívali všichni a jen idiot už zapomněl na veletoče s oposmlouvami a na podobné vyjebávky.
Je vcelku příznačné, že česká veřejnost, tento utahaný plebs, se dává mediálně smýkat "kauzami" s hajlujícím hovadem v nějaké putyce. Česká veřejnost už o moc víc mentálně nezvládne.
Je to smutné, ale challengerem použitý termín "soudruh prezident Klaus" vystihuje skutečný stav věcí. Opakovaně žasnu nad veletočem, kterým bolševické kreatury přešly z nomenklaturních pozic a hýčkaných disidentů k pravicové rétorice, od "zakládejte Občanská fóra" k pozdější ODS. Je až fascinující číst dokumenty z raných devadesátých let. Český národ, kurvený celá desetiletí totalitním režimem, tam dostal podle mě definitivní ránu do vazu.
Kdo chce, ať si ještě hraje na "pravici"/"levici", "politické soupeření" a "budování demokracie".
|
|
Odpoved na otazku 'proc jsou komuniste povoleni a fasisti ne' je vcelku trivialni. Kdo vyhral posledni valku?
Pochopitelne, ze se v obou pripadech jedna o systemy zasadne spatne a neni v nich vubec zadny zasadni rozdil - staci zamenit par terminu. Dokonce i fakticka realizace je velmi podobna - hromada mrtvol citajici miliony. Jenze vitez bere vse. Vcetne moznosti upravit dejiny.
|
|
|
Přesně tak. Nacistům se vytýká 6 milionů zabitých Židů a dokolečka dokola (:-)) se mele, že to je nejvíc v dějinách lidstva, ale a: španělská chřipka vybila 3xtolik lidí za pár měsíců a b: křesťani vybili procentně mnohem víc tehdejší světové populace (a % je důležité srovnávat, je nutno brát v úvahu nárůst počtu obyvatel světa od středověku) než nacisté.
Zakazovat nacisty, protože vyhladili 6 milionů Židů za více než 6 let (+něco málo před válkou) a přitom nevidět angloamerických 120 tisíc mrtvých za jednu noc v Drážďaněch (civilů!), tomu říkám nevidět břevno v oku svém... je to o tom, kdo posledních 80 let řídí zeměkouli, A.H. měl v tomhle pravdu, jako že ve spoustě jiných věcí ne. (Druhá věc, ve které měl pravdu, bylo budování EU, ale to už se podle původních plánů jeho ekonomů daří docela dobře realizovat).
|
|
|
Pardon, ale mraziva hruza soa je v necem jinem. V tom predem naplanovanem, peclive vedenem a bestialne uskutecnovanem vyhlazeni cele jedne velke skupiny na zaklade jejiho puvodu, a to kulturnim stredoevropskym narodem v civilizovanem stoleti. Drazdany je mozna take zlocin. Ale o tom rec neni. Kricet "vy zase bijete cernochy" neni argument. A reci o chripce nebo krestanstvi jsou mimo misu uplne.
|
|
|
O tom rozhodujete vy, co je mimo mísu?
Přesně tuhle reakci jsem čekal - uvědomte si, nebo pokud nevíte, doplňte si vzdělání, přečtěte si britské a americké dokumenty, že zničení německého civilního obyvatelstva bylo také několik let do posledního detailu plánováno a vzápětí realizováno. Že se nezdařilo, bylo dáno pouze a jen nižší efektivitou britské a americké mašinérie (často si konkurující, viz spory ohledně vedení skoro všech operací v posledních 2 letech války mezi spojeneckými generály). Právě ty Drážďany jsou odpovědí na vaše "předem naplánované, pečlivě vedené a bestiálně uskutečňované vyhlazení celé jedné velké skupiny".
Ať se to vítězům líbí nebo ne, od roku 43 do roku 45 byl cílem bombardování německý civil.
A to, že lidé v koloniích je nutno obrátit na víru nebo přemístit rovnou do pekla, si v církevních dokumentech můžete najít také. Její otcové se tím nijak netajili. Pokud podle vás to, že se zaměřili na více takových původních národů místo na jeden, dělá z jejich zločinu menší zločin, tak vás nemohu a nechci pochopit.
|
|
|
Ano, ve svych prispevcich o tom rozhoduju ja. Co jste cekal?
Jeste jednou se pokusim vylozir rozdil. Hruza soa je proti bombardovani nemeckych mest v tom, ze se nejedna o valecnou operaci s jasnym zamerem oslabit protivnika a tim ziskat bojovou prevahu (ve spravedlive valce!), byt zpusobem sveho provedeni ji muzeme povazovat i za valecny zlocin. Nejedna se o invazi, napadeni, dobyvacnou valku, intervenci. Jedna se proste o technicky dokonale pripravene a strojove uskutecnene vyvrazdeni celeho jednoho naroda bez zadneho velkeho racionalniho duvodu, za prihlizeni civilizovanych a "slusnych" lidi, MIMO meritka valecneho konfliktu - at utocneho, nebo obranneho.
|
|
Tak zaprvé:
Roote,ty jsi nácek?
zadruhé:
Lidi,vy nemáte mozky?Chcete návrat komunistů?Pro mě je člen ČSSD a KSČM to samé,v bledě modrém.
zatřetí:
Myslím,že spousta lidí nemá tušení,co jsou náckové(neonacisté) zač.Zkuste si o nich najít nějak informace.P E A C E
|
|
|
Na prvni otazku ti snad dostatecne odpovedel ten clanek. Jestli jsi to z toho nepochopil, pak je zbytecne ti odpovidat a i tvuj komentar je zbytecny.
|
|
Povolit hajlování nedoporučuji. Samozřejmě, že samotné zdvihnutí pravé ruky nikoho neohrožuje, ale pořád jde o vyjádření příslušnosti k zakázanému hnutí a každý, kdo absolvoval alespoň šestý ročník základní školy, by měl vědět, proč bylo postaveno mimo zákon a proč by to tak mělo zůstat. Otázku, zda by se neslušelo obdobně naložit ještě s jedním podobným hnutím, nechť si laskavě čtenář zodpoví sám.
Je však nutno rozlišovat mezi hajlováním organizovaně shromážděných neonacistů a partičky opilých puberťáků, nebo dokonce důchodce, který ukazuje sousedovi, jak vysoký plot si chce postavit. Ty první je potřeba zmydlit nebo zavřít, ty druhé profackovat a polejt studenou vodou. No a dědkovi stačí vysvětlit, že z důchodu na plaňky nenašetří, navíc je trop na záda, tak ať jde radši na pivo. Obávám se však, že kdyby nějaký snaživec zaznamenal zmíněné tři případy na kameru, došla by naše justice pokaždé ke stejnému výsledku, nebo ještě hůře, sedět by šel pouze stařík, ježto v dětství kopal do meruny s tím Hansem, co byl v Hitlerjugend.
Každý hajlující Čech je tragikomická postavička, která si neuvědomuje, že Führer, jemuž in memoriam leze do prdele, nejen okupoval zemi jeho předků, ale také v ní začal vládnout po ose papaláš-práskač-primitiv. Navíc tím svým naleštěným podnikem s flintičkama Áda v podstatě způsobil, že do střední Evropy vpadli bolševici. A ti radostně převzali jeho styl výkonu moci, který tu v sametově odlehčené podobě funguje dodnes.
Když ještě přihlédneme k nacistickým plánům na vysídlení původních obyvatel, je hajlování tuzemského plešouna v podstatě totéž, jako kdyby zajíc polní objímal loveckou brokovnici.
Na druhou stranu: I když vážně míněné hajlování považuji v našich končinách za projev nevalné inteligence a neúcty k historii vlastního národa, vůbec mi nevadí Mein Kampf na pultech knihkupectví nebo svastiky na historické vojenské technice a jejích zmenšených modelech. Čtením knihy, odrezováním starého kaďoura, nebo lepením plastového letadýlka se člověk rozhodně nestane náckem. Naopak, tyto činnosti většinou vedou k rozšíření znalostí o této ideologii a v důsledku potom k jejímu zavržení.
|
|
|
Další frekventovaná lež - ve skutečnosti by nás Josif zabral tak jako tak, jsou přece doklady o tom, že se na to chystal, víme taky, že nejdřív zabral půlku Polska, pak napadl Finsko, zabral Pobaltí, instaloval komunistické režimy v půlce Evropy, vpadl do Maďarska, k nám... nutno pokračovat?
|
|
|
To už se pouštíme na hodně tenký led, ve svém příspěvku jsem se snažil vycházet z faktů. Můžeme tady dlouze debatovat o tom, zda personální a materiální stav Rudé armády umožňoval v dané době operaci podobného rozsahu, nebo o reakcích západních velmocí na takový podnik. Jisté však je, že s obsazením Polska Stalin raději počkal na Hitlera a jak dopadlo finské tažení víme všichni.
|
|
|
Inu, seek file. Nejlépe nějaký odborný. Je dobré zjednodušovat, ale takhle?
Motat dohromady Kobu, Polsko -Ukrajinsko-Ruské problémy, Rusko-Pobaltsko problémy, finskou válku.
Nedávno byly publikovány jakési zaprášené archy, ze kterých mělo vyplývat, že podíl Finska na rozpoutání konfliktu byl větší než malý. (Možná by to některý z přítomných historiků věděl).
Vpád do Maďarska je pěkný příklad. Nebylo ono Maďarsko poraženým státem se vším, co z toho vyplývá?
Když vpadli varšavané k nám, nebylo to s vědomím a tichým souhlasem NATO?
Nebyl Spojencům převrat v 48 šum a fuk?
Možná bychom se mohli bavit i k věci. V Evropě byly patrně pouze dva komunistické režimy, vznikly po WW1 a zcela určitě je neinstaloval Josif.
Po WWII zde vzniklo několiv t.zv.lidových demokracií, které něměly s komunismem kromě názvu vládnoucí strany nic společného. Nešlo a nemohlo jít o socialismus, přestože to některé diktatury měly v názvu.
Později to diktátoři veřejně přiznali hovořivše o "zemích reálného socialismu", což dlouho předtím definoval geniální básník český výrazem "to, co nic se nazývá".
Je možno a snad i nutno pokračovat. Ale k věci.
|
|
|
Dobrý pokus, ale v Rusku po WWII také nebyl komunismus. Bylo tam to samé, co od roku 48 u nás.
|
|
|
Ale nikde jsem se nezmínil, že by v Rusku nebo CCCP někdy byl komunismus.
|
|
|
To vysidleni Cechu je take celkem rozsireny mytus ... Nevim, proc je nutne to stale opakovat, neexistuji krome Heydrichovych projevu zadne jine dokumenty o tom, ze by to skutecne bylo zamysleno. A ani Heydrich ostatne nechtel vysidlit vsechny Cechy. Kacirskou otazkou samozrejme je, jestli by nam dnes nebylo lepe jako risskym Nemcum ...
|
|
|
Po poslednich volbach do Bundestagu celkem pochybuju. Banda zasranych mesijasu, ktera bude radsi volit komunisty nez pravici, zpusobila ted o vikendu peknou polizanici. Jeste uvidime, co z toho bude.
Bohuzel demokracie znamena, ze kazdy zasrany zavistivy mesijasky budizknicemu ma stejny hlas, jako schopny slusny clovek. Podle toho to pak vypada.
|
|
|
Mike, ja jsem rikal "risskym Nemcum" ne "spolkovym Nemcum" ;-)
|
|
|
A tak to je jina. Ein Reich, ein Volk. Zeleny, komunisty a jine mesijase preventivne postrilet. Nedivim se, ze se tim spousta lidi dalo strhnout, melo to sva vyrazna pozitiva.
|
|
|
Roote, rekl bych, ze toho opravdu mnoho o WWII nevite (ovsem uznavam, o proti nekterym jedincum docela dost).
Mohl byste si alespon uvedomit, kdo Heydrich byl, jakou mel moc a co dokazal. Jestli vam nestaci jeho projevy prednesene vybranemu kruhu papalasu, coz se da nazvat prinejmensim jako "prispevek na konferenci" nebo "program", tak potes. Jsem rad, ze k cinu uz nestihlo dojit.
Vzdy mi staci si pripomenout, kterak po nastupu Heydrich dokazal rozjet stagnujici likvidaci Zidu v protektoratu, Neuratha to asi uz tou dobou nedrelo. A co likvidace odboje (Elias a spol.). Doporucuji vam si jeho znovu projevy precist a dale si prostudovat jeho ciny behem jeho funkce protektora.
Jako rissky Nemec si docela fandite.... . Totiz, musel byste byt cisty cesky Nemec (coz je nepravdepodobne ale stale mozne), abyste byl ohodncen alespon jako Volksdeutche, a i tak budete vobyc Skopcak, na ktereho se Reichsdeutche divaji skrz prsty.
Mimochodem, Heydrich si nechal vypracovat rasovy profil obyvatelstva protektoratu a zjistil, ze toto obyvatelstvo je v prumeru nordictejsti v provnani s obyvatelstvem Rakouska ci Bavorska (pamet mam deravou, prislusnou referenci na tuto studii najdete tusim v publikaci Cesi pod nemeckym protektoratem od Brandese), ovsem to nemuselo nic dokazovat. Rekl bych, ze on se na ten meeting pripravil dobre a vedel, o cem mluvi, zadny 3x soucet zmrdu a vohnoutu v obecenstvu.
Paradoxem byli cesti Nemci - legionari.
Z pohledu techto stranek necham na obecenstvu, jak u historicke osoby urcit, zda to byl zmrd, hulibrk apod. U Heydricha by to slo vystopovat treba z jeh snah dostat Canarise.
No nic, spiknuti sracu trva, budu diplomaticky povazovat vas komentar jako omyl.
|
|
|
Kdo Heydrich byl mi pripominat nemusite. Prave proto, ze to vim, vim i to, ze to byl mezi nacistickymi spickami vrchni podes, ktery hledal kazdou adrenalinovou zabavu, ktera se naskytala (vcetne toho, ze se odreagovaval jako stihac na polske a ruske fronte).
Heydrich byl nepochybne zmrd. Nikdy nedelal zadnou radnou praci, pusobil vzdy pouze v uniforme (at uz u Kriegsmarine, nebo nasledne po tom pruseru s cizolozstvim u SS). Na druhou stranu byl nepochybne schopny (doslova vseho). Diky tomu a diky sve moci v RSHA mel samozrejme mnoho nepratel, mezi nimiz Canaris byl jen mala ryba (takovy Goring byl mnohem vetsi kalibr).
O Cesich doslova prohlasil "tretinu zlikvidovat, tretinu popravit, tretinu germanizovat", pricemz docela jasne i specifikoval rozdeleni techto skupin. Problem je, ze neco takoveho prohlasit je vyrazne vetsi problem, nez to zrealisovat. Ano, likvidace tri milionu Cechu by technicky asi nebyl takovy problem, ale ten odsun a germanizace - jiste, mistnich dobrovolniku, kteri by radi pomohli, by v cele s Emanuelem Moravcem bylo dost a dost, ale zase cely projekt by mel nepochybne i znacne hospodarske dopady a protoze Protektorat tvoril pro Risi vyznamnou zakladnu jak z hlediska prumyslu, tak i zemedelstvi a human resources, tak by patrne takove oslabeni zbrojniho prumyslu neproslo pres "ekonomicke veleni" v cele se Speerem a Schachtem, k nimz by se patrne pridal nekdo, kdo by mel zrovna momentalni pifku na Himmlera (a nelze vyloucit ani roztrzku mezi Himmlerem a Heydrichem).
Takze zbyva uz jen otazka, zda by Nemci snesli, aby byl kdejaky Cech risskym Nemcem. Ale kdyz prijimali do SS i Italy a bosenske muslimy, tak bych si s tim hlavu nelamal ;-)
|
|
|
Samozrejme je to nakopak - "neco takoveho zrealisovat je vyrazne vetsi problem, nez to prohlasit".
|
|
|
Velmi dobre jste to shrnul, v zaveru se vsak lisime (nastesti je to jen kdyby).
Co se tyce transferu, tak Nemci uspesne presouvali jiz sve soukmenovce (treba. Nemce z Bukoviny). Co se tyce likvidace, (pamet mam opet deravou - pomohl jsem si googlem a vysledek me prekvapil), konference o reseni konecne otazky se konala ve Vansee az 20. ledna 1942. No a na podzim 1943 uz bylo, cynicky receno, celkem hotovo.
Asimilace, ta lepsi z tri variant, z vas uebermensche neudela.
Dovoluji si tvrdit, ze pro Nemce by realizace nebyla takovy problem. Zkusenosti i prostredky by tu byly.
|
|
Roote,
jestli jste tenhle clanek myslel jako for, tak se Vam moc nepovedl. Jestli je to vazne myslene dovolim si reagovat...
Tak predne, kritizovat politika/y ano, ale konstruktivne. Tohle vypada jak agitka z 50 let (CSSD vystridala burzoazii, retorika zustala). Za dalsi, neonacismus je velmi nebezpecny v jakykoliv forme. O nevyznamnosti neonacistu u nas nemuze byt ani rec. Nepiste o necem o cem nemate ani paru. Vety typu cituji: "Osobně si myslím, že v ČR by se hajlovat mělo. Nebo ještě přesněji by mělo být povolené. Proč? Odpovědí je několik - předně, stíhání neonacistů stojí daňové poplatníky peníze. Společenská nebezpečnost propagace a podpory fašismu nebo nacismu není v současnosti tak velká, aby ospravedlňovala výdaje na stíhání pachatelů." snad ani nemuzete myslet vazne. Vetsinou se pouze bavim trenicemi v diskuzich, ale tentokrat jsem musel reagovat.
|
|
|
A nejaky argument, proc je tech par hajlujicich troubu skutecne nebezpecnych, by nebyl? V Evrope se smi hajlovat minimalne v Dansku, v UK a v Irsku a nikomu to tam nevadi. Proc je tedy u nas situace jina? Poucte nas neinformovane...
|
|
|
argument je v historii, i Hitler byl "trouba", ale dotahl to pomerne daleko. Mozna v jine ekonomicko-socialni situaci, ale kdovi co se stane treba za tricet let. Muze byt dalsi krize a dav pujde za tim kdo je z krize vyvede, klidne za neonacistou a klidne radi uveri, ze oni jsou ti vyvoleni. V roce 1925 by tomu taky nikdo neveril. Lide jsou vsude a porad stejni a jejich pamet je kratkodoba. Proto je to nebezpecne, narod se da snadno zfanatizovat pokud je k tomu prilezitost. A vsugerovat narodu (skupine) jeho nadrazenost je velmi ucinna metoda jak toho dosahnout. Nebudu uz vubec mluvit o neucte k tem milionum mrtvych, ktere ma nacismus na svedomi. Zkuste vysvetlit nekomu kdo prezil holocaust, ze by se hajlovat melo... Doporucuji navstevu Terezina. A kdyz jsme u tech argumentu tak bych Vas pozadal o jasny dukaz, ze se v Dansku hajlovat smi. Zil jsem dva roky v Kodani, m.j., a nedovedu si predstavit, ze je to tam povolene. Ale nevim to, takze cekam padne argumenty k tomuto tvrzeni.
|
|
|
Tedy - existuje tolik hnuti, jejichz propagace a podpora trestna neni (treba islamske nabozenstvi v radikalni forme) a jez jsou vyrazne nebezpecnejsi, nez (neo)nacismus, ze nema cenu se selektivne vyhranovat jen proti nemu. Naopak si myslim, ze lide prave diky zkusenostem s nacismem vedi, ze tudy cesta nevede (i kdyz, kdyz vidim soucasne volebni vysledky komunistu, tak o tom pochybuji).
K tomu Dansku, zatim jsem nasel tohle: http://www.ok.cz/iksp/docs/IKSP228.doc. V Britanii ci Kanade to povolene take je - a myslite, ze jim tedy nebezpeci nehrozi? Porad odmitate ve svych reakcich uznat jednu vec - a sice, ze zakaz nejake takoveto cinnosti dela dotycne cinnosti vetsi reklamu, nez kolik odradi lidi od toho, aby se teto cinnosti vyhnuli.
|
|
|
Nevim proc mluvite najednou o islamu. O tom neni rec. Ja jsem kritizoval 2 vase vety, cituji: "...český neonacista není společensky nikterak výrazně nebezpečný" a "Osobně si myslím, že v ČR by se hajlovat mělo. Nebo ještě přesněji by mělo být povolené. Proč? Odpovědí je několik - předně, stíhání neonacistů stojí daňové poplatníky peníze. Společenská nebezpečnost propagace a podpory fašismu nebo nacismu není v současnosti tak velká, aby ospravedlňovala výdaje na stíhání pachatelů."
Mate pravdu v tom, ze zakazane ovoce nejvic chutna, to ja take nepopiram. Ale tohle neni otazka napr. legalizace drog. Tady jde o uctu k obetem holocaustu. Co rikam a co je v rozporu s vasim nazorem je, ze neonacismus je nebezpecny a to velmi. Navic se na to divam z eticke roviny: Mam nekolik pratel mezi zidy, kteri zazili koncentraky. Nevim jestli tihle lide by dokazali vubec prezit videt nekoho na ulici hajlovat. Samozrejme muzeme diskutovat jak s neonacismem a dalsimi nalozit.
K tomu Dansku, dekuji za argument. Mate pravdu. Dansko je velmi svobodomyslne a tak zrejme nejake to hajlovani sem tam projde (to jsem nevedel a dekuji). Ale i za hajlovani muzete byt souzen pokud vam prokazi rasisticky podtext a verejnosti to rozhodne jedno neni viz clanek na: http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw98-9/denmark.html
posledni odstavec. Cituji "Moreover, because of Denmark's law on freedom of expression, neo-Nazis who sport a swastika or other Nazi symbols, or shout Sieg Heil, can only be charged if they use clearly racist expressions, Public Prosecutor Henning Fode told the paper. On the other hand, Denmark is active in the struggle against racism. Some 2,000 demonstrators from various organizations, including Danish Jews, coordinated by the anti-racist network, demonstrated on Rudolf Hess day outside the parliament, and urged politicians to ban Nazi demonstrations."
Nechci se uz poustet do dalsi debaty, proste mi prijde, ze hajlovani je predevsim neucta ke vsem tem obetem. Nechtel bych se ocitnout v situaci kdy parta nacku bude na staromaku hajlovat a ja pujdu kolem se svym zidovskym pritelem a nebudu moc s tim nic delat. To bych se hanbou propadl, verte mi.
|
|
|
Rozumim vam, ale uznejte, ze zakazat neuctu zakonem neni dost dobre mozne. Neucta k zakonu (kterou lze pochopit, kdyz zakon hloupe omezuje svobodu projevu) se pak ventiluje v neuctu k tem obetem a vznika fraska, v niz si akorat pokrytecky hrajeme na cosi, co je jinak temer kazdemu uplne ukradene.
|
|
Je to zajímavý článek, takový hustý výživný plivanec. Konstatovat, že nějakou stranu by Ministerstvo vnitra vůbec nezaregistrovalo, vyvozovat její program, porovnávat ho s programy jiných stran a na tom vystavět konstrukci úvahy je odvážný prognostický počin. Zajímavější by bylo zjistit
nebo odvodit, zda by se dnešní „pravicoví“ nebo „levicoví“ extrémisté v jedné straně snesli.
Pana Paroubka dokážu pochopit. Je to po dlouhé době opravdový politik – straník a zdá se, že je schopný mediální kokot. V logické honbě za popularitou se uchyluje k činům a výrokům, které jsou z pragmatického hlediska správné a běžný konzument (rozuměj: průměrný zaměstnanec vyžadující hlavně klid k práci) je vítá, zatímco neběžnému vrtají v hlavě, případně mu působí lehkou nevolnost. Pouze ve výjimečném případě u zvlášť citlivého člověka spustí řetězovou reakci, jejímž výsledkem je dostatek energie pro napsání článku.
Dovoluji si přičinit několik poznámek/podnětů:
1) Role médií, zejména veřejnoprávní televize.
V případě C-T 2004 a 2005 ve zpravodajství místo podávání informací pouze vyvolávala emoce, zpočátku strach a odpor proti „technařům“. Zásah v roce 2005 byl ze strany vlády patrně hlavně motivován zcela normální kalkulací: (negativní emoce vyvolané u veřejnosti + záminka)*zásah= oblíbenost.
V případě jakéhokoliv „skinhedského“ nebo „neonacistického“ srazu místo podání informací vyvolá negativní emoce. Kalkulace podle bodu 1) ale neprobíhá. Důvodem může být (kromě důvodů popsaných v ostatních příspěvcích) kalkulace podle jiného vzorce: ((negativní emoce + záminka)*zásah)^(nemožnost podle zákona obvinit konkrétního přestupce) = ostuda
Podle podobného vzorce je teď zúčtováván C-T 2005, ne?
2) Role aktivistů opravdu levicových, využívajících veřejnoprávní televize k sebepropagaci
Šmírovat v uzavřené společnosti, zda někdo nemá nevhodné politické názory a poté podstrkávat policii důkazy, že se uvnitř uzavřené místnosti hajlovalo, je opravdová zvrácenost. (Seek file, tamhle je moucha.) Je možné na základě takové videokazety někoho obvinit a poté pravomocně odsoudit?
3) Role neonacistů
Jsou pravicoví extrémisté, neonacisté, skinhedi atd. opravdovou politickou silou? Dokázal někdo z nich formulovat program, zveřejnit ho, zkusit založit stranu nebo sdružení, nebo nezávislou iniciativu:“Kromě nás všichni do plynu!“. Dokázal někdo z nich prezentovat svoje názory takto natvrdo a pak si svoje přesvědčení obhájit nebo odsedět? Bití jakýchkoliv lidí je obyčejný terorismus, na zámince nezáleží.
4) Role komunistů
Roli komunistů rozumím. Je to strana s nulovým koaličním potenciálem schopná v parlamentním systému hrát roli všemi nenáviděného a všemi využívaného kazišuka. Chovají se podle hesla:“Čím hůře, tím lépe“ s nadějí, že zlikvidují zbytek levice a zítřek bude jejich. Jednou už jim to vyšlo.
5) Svoboda názoru
Každý člověk má právo na svůj názor a politické přesvědčení. Má právo ho veřejně prezentovat a obhajovat, má povinnost nést následky podle platných zákonů, má právo se zákonnou cestou pokusit zákony přizpůsobit obrazu svému. Projevení názorů „mezi svými“, tedy soukromá prezentace v uzavřené společnosti bez páchání trestných činů, nemůže být stíhána. Musíme se smířit s tím, že někteří myslí skutečně, ale skutečně, jinak a v rámci svých práv je nenechat zákony změnit k obrazu jejich.
|
|
Spomínam si na jednu manéž Bolka P., kde hovoril o tom, že za protektorátu bola pantomíma problém, lebo herec mohol zdvihnúť ruku max. do výšky brucha. Tak sa nám tie časy vracajú. Fakt nie je problém v tom, čo kto so svojou paprčou robí, ale v tom ako koná. Paroubek brojí proti hajlovaniu a pokojne sa spája s komunistami (Na SK: Dzurinda brojí proti Mečiarovi a pokojne sa spája s (ex-)HZDS). Politike by asi prospelo, keby sa vykašlala na ideológie a robila to, na čo tu je - slúžila občanom. Ale to je asi sci-fi.
Inak článok ma vcelku pobavil - klasická rootova nadsádzka na hrane. Inteligentného pobaví, pablba naštve.
|
|
To si delas prdel???
Za druihy zumpy (WW2) taky nikoho nenapadlo, jak destruktivne bude pokracovat ono malicherne "zvedani rucicky". Doporucuju zajet na nejakou bejvalou frontu, treba do Francie, nebo navstivit jakykoliv koncentrak. Kazdyho, kdo zahailuje bys poslal pod kytky 1,2...
|
|
Dle mého názoru je tohle jeden z nejlepších článků na českém webu vůbec.
|
|
JIste ,ale jakou rukou zvedat k pozdravu - pravou a nebo levou ? Uz jenom za to se strilelo! I kdyz jsem videl jeden film s Adolfem jak pri prehlidce hajloval levackou !
Ne to byl vtip , jakako-li propagace zakazane strany a jejich idealu je nezakonna!
Takze Tvuj "oblibenec" jen lacine nabidl to co jasne zakon specifikuje!
DAlsi vec je ta zda si chces dat udelat tattoo na intimni casti tela tak to je tvoje vec ,ale pozor jakmile jdes do bazenu a nekdo te uvidi s touto ozdobou - tak to je propagace. ,a muzes byti potrestan.
DAlsi vec je legalizace : Ja osobne si myslim ,ze je to jiz davno, Jako už také zdegeneroval pokřik gestapo, gestapo, jakmile policajt projeví úmysl umravnit rozparáděné fotbalové fanoušky. Jsou prostě slova, jimiž by se mělo šetřit, neboť svádějí k zneužití.
|
|
Ale jinak souhlas. Kecy o nastolení "pevného řádu" musí Pablbkovi znít jako rajská hudba.
|
|
Také bych byl rád aby se nám tady neorganizovala hajlující lůza. Ale z tónu, jakým to Paroubek řekl mi přeběhl mráz po zádech. Zatím hodlá potlačovat ty, kteří jsou většině společnosti tak či onak nesympatičtí. Kdo dál je Paroubkovi nesympatický? Uvědomuje si vůbec, že stát se nedá řídit jako Restaurace a Jídelny? Uvědomuje si, že když se něco zakáže, že to okamžitě nezmizí?
A to už nemluvím o tom, kolik mají skinheads kamarádů mezi policií...
|
|
Roote, spatne.
Ad Paroubkuv vyrok sam: snaz se to videt v kontextu a ne se chovat jak bulvar. V parlamentu byla rec o CT a tak hned Paroubek reagoval na obecnou vytku zaznivajici v tyhle souvislosti (i na tomhle webu) ohledne tolerance k neonacistum a holt to formuloval tak jak to formuloval. A ja s nim v principu souhlasim a reknu Ti proc:
Tvoje predstava, ze "mnoho lidí se zajímá o to, proč je vlastně tohle hnutí (neonacisti) zakázáné" je platna zhruba nekde v Mongolsku, kde se pojem "svetove dejiny" redukuje na "vsechno co se deje v okoli moji jurty". Ale my jsme v Evrope a predstava ze "mnoho lidi" nevi, co je nacismus me vic nez desi. Ale nastesti to tak neni, takze i ten Tvuj jezevcik si jiste spoji, ze neonacismus bude asi nejaka odnoz toho, o cem jim pani ucitelka na zakladni skole milionkrat povidala ze to je svinstvo.
Tvoje posledni zduvodneni "zakázaného největší krajíc" je zrejme parafraze na tradicni "odrikaneho nejvetsi krajic" a takto je to blabol: vime totiz, ze kdyz cokoli povolis, tak do devalvuje. V tomhle pripade, jak ostatne sam pises, je to funkcni: zakazane ovoce uz nebude tak chutnat a nackove nebudou nikoho zajimat.
Ale to je spatne: kdyz nackove nebudou nikoho zajimat, tak cela spolecnost otupi, zacnou vznikat spolky za rasovou cistotu, sdruzeni za odsun xindlu na Sibir a sup, mame tu hned silnou kliku, ktera bude chtit posilat cikany, Zidy, cyklisty, technare, zahradkare nebo Rooty do plynu.
A to my nechceme, protoze (a ted to prijde a patri to sem, narozdil od Tvy legracni interpretace v clanku): Svoboda jednoho konci tam, jde zacina svoboda druheho.
Prober se. Dik!
|
|
|
Aha,
"Svoboda jednoho konci tam, jde zacina svoboda druheho."
Takze to, co se nam nelibi, omezuje nasi svobodu a tak to zakazeme. A ze ty bys to nezakazoval? Tak jsi fasista! A ty prece nechces byt fasista, takze bud hodny a drz hubu nebo te taky zakazeme!
chachaaaa, komunismus je tu zpet v plne sile! Kdy zacnete veset na lampy, soudruhu?
|
|
|
Nejde o to, že se nám něco nelíbí,
ale o to, že už to něco ošklivého způsobilo,
tak nechceme, aby toto konkrétní se opakovalo
a způsobilo to to samé.
Komunizmus by měl být mimo zákon
na základě zkušeností také.
Samozřejmě máme svobodnou volbu
svobodně své chyby opakovat, to jistě.
|
|
|
No vidis. Ja nechci aby se opakovalo neco tak konkretniho a oskliveho jako je cenzura vyjadrovani opakovalo. Takze bych zakazal vsechny co chteji zakazat stejne veci jako ty.
Je to zvlastni - kdyz se rozezene nelegalni techonparty, maji vsichni plnou drzku svobody a alternativnosti a policejniho statu a jakmile se zvolna prejde na trosku jine tema, ktery se tem "cool alternativnim" lidem nehodi do kramu, pak _navlas ti stejni_ houfne volaji po zakazech a regulaci vladou. Velice usmevne zjisteni.
Goebels by mel radost.
|
|
|
No je jistě třeba rozlišovat technopárty,
kdy ta škoda je pouhým side efektem
a mezi náckama, jejichž program
je cíleně a primárně xenofobní, ne?
Pokud vím, zákon zakazuje (kromě komárů teda)
hnutí potlačující práva atd...
No a pokud je někdo tak blbej a přestože ví,
že toto je pod zákonem a přesto se svými projevy
hlásí k takovému seskupení, tak nevidím důvod,
proč by neměl být řešen. Samozřejmě je nutné
cíleně posuzovat a šetřit jednotlivé případy, pokud půjde
o vožralý puberťáky, je to samozřejmě jiné,
než když se hajluje na regulérní schůzi nácků,
ale pokud se společnost nebude vymezovat proti
takovému asociálnímu chování, jaké už historie ukázala,
tak se to bude opakovat. Připomínám, že cenzura vyjadřování,
o které jsi mluvil je už ale důsledkem toho, že nějaký takovýhlenáckovskototalitně komunistický a jiný takový režim
byl nastolen. Vyjadřovat se můžeš jak chceš.
Ale už nyní jsou náckové mimo zákon.
To je na zodpovědnosti každého, když ví, že náckové
jsou zakázaní, jestli se k tomu bude svým vyjadřováním hlásit
a riskovat postih.
Nebo tedy povolme nácky, to pak jo, ať je tedy ta svoboda.
|
|
|
Nelze na jedne strane garantovat svobodu projevu a na druhe strane mit verbalni trestne ciny. Bud je jedno, nebo druhe. Oboji nejde. Nackove byli mimo zakon za komunistu a pak to zkratka v pravnim radu i zustalo.
|
|
|
No svoboda verbálního projevu
v rámci zákona.
Náckové jsou mimo zákon,
projevuješ se tak, že hlásíš svou příslušnost
k něčemu, co je mimo zákon?
Tak vysvětli proč to děláš.
Všichni víme, že ozbrojená loupež je mimo zákon.
Co myslíš, že se stane, když půjdeš před banku
a tam se budeš svobodně vyjadřovat tím,
že si budeš hrát s kámošem s plastikovou pistolkou
na lupiče? Ano, seberou tě. Až zjistí, že jsi jen debil,
dostaneš litr pokuty a jdeš domů. Když zjistí,
že jsi fakt lupič, jdeš bručet.To samý s hajlováním.
|
|
|
Jasne, kdyz svoboda projevu, tak jenom trochu, abychom to nahodou neprehnali a lide si fakt nemohli rikat, co chteji... ;-)
|
|
|
Skutečně si myslíš,
že já to myslím zrovna takhle?
Pokud jo, tak jsi mimo,
pokud ne, tak nevím, proč to píšeš.
|
|
|
Ale pak si neco jineho myslis a neco jineho rikas ;-)
|
|
|
Nebo ty to špatně chápeš.
|
|
|
U technoparty je skoda sideefektem? Muzu tedy vedet, kdy nekteri nacisti na koncerte v nejake venkvske knajpe zpusobili materialni skodu vetsi nez stado smazek nicici vse, co jim prijde do cesty jako kobylky? Nebo kdy se nekdo na jejich koncertu ufetoval k smrti? Ale to jen tak ryze hypoteticky, abysme se na to podivali z te fakticke stranky.
Nebo co je mensi zlo? Propagace a prodej lehkych drog nebo opilecke recneni o zidech a zvedani prave ruky?
Nebo co je vetsi poruseni zakona - zabrani soukromeho pozemku, blokovani provozu na pozemnich komunikacich nebo naplneni zvlastniho paragrafu o propagaci hnuti.... pricemz co spada do pusobnosti tohoto zakona a co nikoliv zalezi jen a pouze na libovuli a politicke objednavce nejakeho urednika, protoze to nikde neni jednoznacne definovano a da se pod to schovat naprosto cokoliv?
Tohle mi asi trosku unika.
On je totiz problem priparne v tom co rika root - nackove jsou totalne zprofanovani. Jejich nastup k moci je fakticky i hypoteticky vyloucen. Presto tady existuje nejaky pazakon, ktery definuje "muzem postihnout vsechny, kteri nekdy neco rekli pro nejake skupine lidi". Pouziva se jen a vyhradne tehdy, pokud ministr vnitra nebo premier potrebuji nahnat politicke body, protoze skinhedu jsou radove desitky a kdyz se proti nim vyhranim, tak nikomu neublizim a pritom dam jasne najevo te luze, jejichz mysleni je presne ohraniceno ramcem "skinheadi jsou spatny, protoze jsou spatny. Jo muj kamos rikal, ze sou spatny, proto sou spatny" jak sem tvrdy a nekompromisni a ze me musi volit. To obyl presne smysl paroubkovy vety "v cesku se hajlovat nebude".
Z tohohle postupu mam hruzu z toho duvodu, ze dneska jsou to nackove, zitra muze byt pod "propagace hnuti smerujici ...." zahrnuto napr. to, ze na internetu napises "Cyklisti nerespektuji znaceni, je treba je z kola sundat a dat jim cuchnout k cyklostezce".
Paragram o propagaci hnuti.... je totalne socialisticky a bytecny blabol. souzen muzes byt za ciny a ne za slova.
|
|
|
Cílem setkání technařů není žádná ideologie,
která vede k eliminaci těch nesprávných,
to jsem myslel tím, že jejich "nebezpečnost"
je vedlejším jevem a ne programem.
Že policie neumí trestat ty konkrétní jedince
za konkrétní přestupky, je věc jiná.
Ty píšeš, co by mohlo nastat, kdyby...,
já píšu, co už nastalo.
A skutečně nevidím důvod, proč by náckové v tomto ohledu
neměli mít exkluzívní místo v zákonech,
protože oni už ty věci, co hlásají, uskutečnili,
tady se nemluví o nějakém jakémkoliv budoucím či potenciálním uskupení, která by mohlo nějak různě
být proti nějaké jiné hypotetické skupině lidí,
ale o konkrétním hnutí, které když se už dostalo
zcela konkrétně k moci, tak dělalo zcela konkrétné věci,
které měly zcela konkrétní důsledky a já nechci, aby
se tyto zcela konkrétní věšci stejně opakovaly.
Ty mícháš hrušky s jabkama. Sno, obecně a teoreticky
jsou tvé úvahy správné, ale já se bavím zcela prakticky
o té jediné věci, která už tu byla. A to jsou náckové.
Každý živočich, který udělá nějaou chybu,
tak tu konkrétní chybu už pak neudělá,
i když je jinak stále svobodný a otevřený všem novým podnětům. Ale tu konkrétní chybu už neudělá.
|
|
|
Co sem psal na zacatku bylo snahou ukazat, ze jaxi obe dve kratochvile maji maslo na hlave jak co se tyce jak skod, tak porusovani zakonu a to oboje naprosto shodne. To, co je komu sympatictejsi si uz musi zvolit kazdy sam.
Ano, krasna cesta - nackove maji exkluzivni misto v zakonech, protoze pred sedesati lety bylo jejich jmenem vyvrazdeno x mil. lidi. Dobre, za chvili budou mit exkluzivni misto v zakonech smazky, protoze behem deseti let nadelali spoustu kravalu a bordelu. Proc ne? Ja sem jednoznacne pro. To, co hlasaji uz uskutecnili, takze bozi hnev na ne. Pan paroubek prohlasi "v cechach se smazit nebude" a volebni preference poskakuji po deseti.
Ano, teoreticky je to spravne, ale prakticky jsou tu ty nackove, kteri se ti nelibej, takze je to vlastne cely spatne :-) Jinak oduvodnovat ze se ti to nelibi, protoze to, co by mohli uskutecnit, uz uskutecnili je taky hezke - kdyz se rozhlidnu kolem sebe, zjistim, ze vlastne vsichni by meli byt zakazni, protoze jsou clenem urcite skupiny, ktera kdysi davno vyvrazdila jinou skupinu. Nenavidis skopcaky? Jsi si jisty, ze nejaky tvuj prapredek se neucastnil vojenskeho tazeni, ktere vypalilo nejako germanskou vesnici? Nemel bys byt taky zakazany nebo potrestany za to, ze prohlasis, ze jsi cech? Kde je ta hranice?
Ano, pokud udela chybu, uz ji neudela a co z toho vyplyva?
|
|
|
Ani nevím, co na ten hysterizující demagogický komentář,
co míchá jedno přes druhé, odepsat.
Co se týká smažek, tak v Británii už to, co ty popisuješ, legislativně udělali-ten jejich rave zákon.
A mám pocit, když jsem se zúčastňoval čektekovských diskuzí zde, tak si to mnozí pochvalovali a poukazovali na to,
jak to ti vyspělí vyřešili. Tak kde je problém?
Ve dvacátém století byl problém náckizmus, tak společnost na to reaguje a nácková mají v tomto historickém období
černého petra-měli by mít i komači, ale to je jiná.
Pokud se za sto let ze smažek vyprofiluje nebezpečná komunita, bude mít výhradní a konkrétní místo ona-v Británii si to svého času už i mysleli. Niucméně časy se změnily
a už od toho začínají ustupovat. Je otázka, jestli časy ohledně nácků se taky změnily.
|
|
|
Jestli to byla reakce na me tak jen tohle:
V tyhle parafrazi na Kanta neni obsazeno nic o tom, co se komukoli libi nebo nelibi a nijak z toho nevyplyva, co se bude zakazovat co ne. Je to proste navod jak se vyrovnat s tou demarkacni carou mezi myslenim a jednani nacka a ostatnima.
O veseni na lampach nic nevim.... mel bych? ;-)
|
|
|
"V tyhle parafrazi na Kanta neni obsazeno nic o tom, co se komukoli libi nebo nelibi a nijak z toho nevyplyva, co se bude zakazovat co ne. Je to proste navod jak se vyrovnat s tou demarkacni carou mezi myslenim a jednani nacka a ostatnima."
Aha, takze pan vlastne nechce nic zakazovat, jen chce rict, ze ty nacci sou fuj a nelibi se mi a ja bych je zakazal, co si o tom myslite vy, to uz necham na vas. Genialni. Nemas snad odvahu obhajit svuj nazor? Nebo to cos psal nahore byl nesmysl ktery se ma ignorovat?
|
|
|
Pan chce rict, ze zpusob, jakym Root pouzil a vylozil tuhle klasickou vetu mi neprijde jako spravnej.
Muj nazor se nemeni a pro Tebe to shrnu: hnuti vedouci k potlacovani obcanskych prav a svobod nelze tolerovat, a to ani jako projev otevrenosti spolecnosti k "alternativnim" nazorovym proudum, protoze z toho automaticky vyplyva ze bude porusena jednoducha, ale funkcni zasada "Co sam nerad, druhemu necin" neboli "Svoboda jednoho konci....atd".
|
|
|
Ale "Co sam nechces, jinemu necin" plati i v chovani vetsinove spolecnosti vuci zakazanym hnutim... Ja nechci, aby nekdo omezoval moji svobodu projevu, proto odmitam omezovani svobody projevu vyholenych a vychlastanych makovic. Ale znovu opakuji - nacismus nebylo zdaleka jedine hnuti, ktere ma na svedomi miliony mrtvych. Tak proc tedy stihame jen tohle jedno? Nebezpeci obnoveni nacismu v nasich koncinach zdaleka neni ani takove, jako nebezpeci obnoveni komunismu nebo v delsim horizontu treba islamisticky stat. Tak proc nam to hajlovani tak vadi? Ono to vetsinove spolecnosti vadi prave proto, ze jsme se jeste nedokazali vyrovnat s komunistickou minulosti a tak se snazime vystrelovat klamne cile.
|
|
|
Uz to mam, Roote, Ty vlastne vytykas systemu neduslednost ve vymahani prav a svobod pro vsechny a bez rozdilu.
Potom souhlas a dik za doladeni clanku.
|
|
|
Značně zjednodušený, ale trefný postřeh. Dnešní typický Čech nemá nácky v lásce, protože chtěli zastřelit jeho dědečka, když od tety z venkova pašoval do města maso, aby měla rodina co jíst. Co se stalo Židům, je nám v podstatě jedno, stejně jsou divný a v případě Cikánů mnohdy litujeme, že se válka neprotáhla aspoň o rok. Neprotáhla se, a tak národ zjistil, že oproti sovětským osvoboditelům byli vojáci Wehrmachtu povětšinou slušní tátové od rodin, ale dobře že odtáhli, neb s sebou vzali gestapo a esesáky, u nichž se o slušnosti mluvit rozhodně nedalo.
S odsouzením komunismu máme trochu problém. Oni sice tihle komunisti kdysi dávno zavřeli nebo zamordovali pár chlápků, co lítali v Anglii a taky nějakýho toho sedláka, což se teda jako nedělá. Jo, ještě několik ouřadů z Prahy a snad i faráře, ale to neni podstatný, že jo. Za pár let to už nebylo tak strašný, i když se spousta věcí nedala sehnat, taky bylo dost zákazů a každej na každýho donášel. Ale babička řikala, že za Němců to bylo horší, tak co. No a ke konci už celkem pohoda, takže ti komunisti zase nebyli tak zlí, třeba strejda byl ve straně a jakej to byl slušnej chlap. Přece nenechám zakázat nebo zavřít vlastního strejce...
S tímhle přístupem nemůžeme v nejbližší době očekávat jednotný metr na nácky a komunisty. Já jsem pro zákaz komunistické strany, ačkoli si uvědomuji, že po takovém opatření komančové prostě přelezou k socanům, stejně jako většina zdejších nácků při drsnějším pronásledování zapře Führera, prohlásí se za vlastence a vstoupí do hájeného řitířského řádu kašpárka Landy.
|
|
|
Zakazovat prezentovat názor je nesmysl. Imho.
Pokud ten zákon má být jako pojistka proti výtržnostem, tak výtržnosti jsou i bez -izmů a pokud to má být "pojistka dem(ag)okracie", tak je to zbytečnost. Vrchnost není o -izmu, ale o metodách, jak si přijít na své. :-)
Jak píšeš, drsnější pronásledování stejně našince vohne, tak proč je nenechat pindat?
|
|
|
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod postihuje platný trestní zákon a podle toho by se mělo postupovat, ať už jde o rasovou čistotu a plynové komory nácků, nebo o třídní boj a uranové doly komunistů. Zda se tak skutečně děje v obou zmíněných případech, to už ponechám na posouzení čtenáře.
Souhlasím, že zakazovat prezentaci názorů nemá smysl. Proto také nic nenamítám proti volnému prodeji knihy Mein Kampf, ale ani proti prodeji děl dalších představitelů nacismu, fašismu, nebo komunismu, včetně současných teoretiků. Člověk, který nikdy neviděl Mein Kampf, Manifest komunistické strany, nebo třeba dětskou pornografii, se sice ve škole učil, že je to svinstvo, ovšem naučená fráze se nikdy nevyrovná bližšímu seznámení s danou problematikou.
Můj příspěvek ale nevolal po znemožnění prezentace názorů, ale po zákazu legálních organizací, které se hlásí ke zločinným ideologiím (např. KSČM) a po důsledném pronásledování ilegálních organizací takového zaměření (např. neonacisté, teroristé všeho druhu apod.).
Filozofickou otázkou pak zůstává, jestli takový přístup náhodou nepodněcuje ve smyslu příslušného ustanovení trestního zákona k nenávisti vůči náckům a komoušům...
|
|
|
Tvá filozofická otázka má zcela jasnou odpověď.
Je nutné si uvědomit, kde je příčina
a kde důsledek. To, že ty jakožto nenácek jakoby utlačuješ ty nácky, je už jen reakce na to, že ti náckové s tím začali jako první na xenofobním základě, ne na tom, že ty bys chtěl někoho utlačovat. Takže to nelze brát recipročně,
že jako já také vlastně činím jiným, to co mě vadí,
že taky utlačuju, i když říkám, žeutlačování od nácků je fuj.
V tom je ten rozdíl. Já bych nikoho sám od sebe neutlačoval,
kdyby si nezačal, ale náckové utlačují, i když nemusí.
|
|
|
Osobně to chápu spíše tak, že podle trestního zákona můžeme na fašouny, nácky, nebo na teroristy zavolat policii, ale nesmíme veřejně hanobit jejich přesvědčení, ani podněcovat k nenávisti vůči nim, nebo k omezování jejich práv a svobod.
Na komouše to v podstatě platí taky, s tím rozdílem že na ně nemá smysl volat policii, neboť polovina sboru ve straně byla, či stále ještě je. O justici a zákonodárcích raději zcela pomlčím.
|
|
|
:D nesmím podněcovat k nenávisti vůči hnutí podněcujícímu k nenávisti .. to mi připomíná Monty Pythony.
Samotný zákon o jejich zákazu je tedy logickým nesmyslem. Co je omezování skupiny osob? To, že je omezím, zakážu, znemožním nějakou činnost. Zákaz politických stran -izmů je tedy vědomým a legitimním násilím, protože podněcuje k nenávisti vůči zakázanému. Je to ale kouzelný systém.
|
|
|
Jenze ty mas takovy malinkaty problem s vnimanim - pokud o necem jen mluvis, nemuzes za to byt odsouzen, at uz je tvuj nazor jakykoliv. Teprve kdy neco, co je zakazano zakonem vykonas, pripadne k tomu nekoho navedes, je nutne proti tobe bezkompromisne zasahnout. Na toho jiz existuji desitky zakonu a jsou plne postacujici a tyhle principy jsou zakladem demokracie.
Ale naopak zvyjebani komousi a jim podobni soudi to, co dany clovek rika nebo dokocne co si mysli (mohl by si myslet) a na zaklade toho vesi svoje odpurce na lampy. Tohle uz tu nejakou dobu bylo. A nelze to tolerovat.
|
|
|
Z myho prvniho komentare jasne vyplyva ze nechceme aby napr. cyklisti a Rootove sli do plynu, ackoli je pravdepodobne, ze chvili predtim by o tom zucastneni vykrikovali.
Ale ze bych videl primou spojitost mezi myslenim-mluvenim-jednanim, to mi, mile Q, neprisijes.
|
|
|
Tohle jsi tedy nepsal ty?
"kdyz nackove nebudou nikoho zajimat, tak cela spolecnost otupi, zacnou vznikat spolky za rasovou cistotu, sdruzeni za odsun xindlu na Sibir a sup, mame tu hned silnou kliku, ktera bude chtit posilat cikany, Zidy, cyklisty, technare, zahradkare nebo Rooty do plynu.
A to my nechceme, protoze..."
|
|
|
Ano a to my nechceme (posilat jine a dalsi do plynu), proto plati, ze propagaci hnuti potlacujici obcanska prava nelze (IMHO) schvalovat, nebot je tak porusovano pravidlo, ze "Co sam nerad...."
Jedna vec je text "cist" a druha vec je "cist mezi radky".
To prvni plati u mych prispevku, jakkoli jich je malo a bude tomu tak i nadale. (K Tve radosti, Q, predpokladam).
|
|
|
A proc chces posilat do plynu skinheady? Jinak nikdo nechce, abys je schvaloval, ale proc je zakazovat? Koho zakazes priste?
Jinak nebylo to pravidlo na zacatku "svoboda jednoho konci..." a ne "Co sam nerad" ?
|
|
|
"Zakazat hnuti" a "poslat do plynu" je rozdil.
Navic, zakazovat netreba, tak uz cini zakon.
Veta "A proc chces posilat do plynu skinheady?" od mne nikdy nezaznela, stejne jako jsem nikde nevyjadril, ze by bylo vhodne kohokoli do plynu poslat, takze zase mi vkladas do ust co jsem nerekl.
Vyrok "Co sam nerad...." je obecne uznavany, jednodussi, ale ramcove obsahove identicky s vyjadrenim "Svoboda jednoho..."
(Pro Tebe, Q: oba dva pravi totez jinymi slovy.)
Zacinam se nudit.
|
|
|
Libi se mi tvoje nazory typu "My nikdy nikoho nechceme perzekuovat, ale ti, kteri se nam nelibi budeme trestat." - za trest si dopn cokoliv - od odsouzeni do kriminalu az po poslani do plynu - dle osobni volby. On totiz nikdo z tech tebou nenavidenych skinheadu neni vrah, jinak uz by davno sedel, vis? Porad totiz poukazujes a odsuzujes nazory a slova... Ale to ti zda se prijde uplne a naprosto normalni.
Co sam nerad, necin druhym ze je stejne jako kde konci svoboda jednoho? A to se podivejme. Znamena to tedy, ze kdyz pan reditel nerad chodi rano do prace, tak ostatni omezuje tim, ze po nich chce nastup v 5:00? :-)
>>Zacinam se nudit.
Ano, dalsi znamy argumeent, jak ukazat jako ze s tim druhym argumentovat nebudu. ziiiiffff. Ja se neopak dobre bavim.
|
|
|
Neonacisti se otevrene hlasi k idelogii, ktera je chapana jako zlocinna. Kdyz nekdo bude vykrikovat, ze az bude mit moc, tak omezi svobodu druheho, je potreba ho upozornit, ze takove jednani je protizakonne. Pokud bude nadale VYHROZOVAT (a vime, ze vyhruzka je soudem sankcionovatelne jednani) ci dokonce realizovat sve vyhruzky (jak neonacisti cas od casu cini), musi prijmout zakonnou zodpovednost. Zaroven se tak ovsem potvrzuje, ze ono hnuti je kriminalizovatelne (vyhrozuji a cas od casu i konaji trestnou cinnost)a tudiz je potreba zasahnout, jako v kazdem pripade, kdy je porusen zakon.
Dostavame se k jadru veci: kazdy obecny vyrok vyzaduje interpretaci.
Ty jsi zvolil konkretni primer s reditelem, ktery v sobe obsahuje podstatnou chybu: reditel neni Hitler a pokud mas pocit, ze te omezuje, muzes ho kopnout do zadku a jit pracovat jinam; kdyz Te plati, tak potom pristupujes na jista, jim stanovena pravidla, tzn. v 5 rano u soustruhu.
Ale az budou organizovany masove transporty cyklistu a Rootu (promin Roote, je to jen stejnej blbej priklad) tak Ty nebudes moci dat vypoved. A to se nam (nebo kdyz Te to tak irituje) mi nelibi.
Obe dva vyroky v sobe obsahujou navod na reseni konkretnich otazek mravnosti, ne na reseni demencí typu vztah zamestanec vs zamestnavatel. Ty stojej mimo mravnost a ridi se jinyma pravidlama. Bohuzel.
Kdyz jsme u toho slovickareni: Tvoje veta "nikdo nechce, abys je schvaloval, ale proc je zakazovat?" neodkazuje ke konkretnimu reseni (krome onoho obojetnyho, ktery kritizoval Root).
Ale abych to nejak shrnul: Tobe se nelibi, ze bych zakazal sdruzovani nacku a ja rikam, ze je k tomu padny duvod a v tomhle nelze spolehat na mlcici vetsinu, ktera by, pote co by nackove treba zlevnili pivo, klidne nacky zvolila do parlamentu.
|
|
|
Ale to delaji i bezne demokraticke politicke strany - rikaji, ze az budou mit moc, zametou s timhle, zakazou tohle, zavrou tamhlety atd. CSSD tak ziskala spoustu volicu uz nekolikrat, i kdyz nakonec nedokazala vubec nic.
Osobne nechci, aby se me penize pouzivaly k postihovani jak neonacistu, tak komunistu. At si rikaji co chteji. Az zacnou konat, je na case s nimi bojovat. Ale regulaci pivnich kecu ze svych dani dotovat fakt nechci.
|
|
|
Jeste bych dodal, ze sila demokracie by nemela byt v tom, ze to, co ji nevonni, zakaze, ale prave v tom, ze to necha fungovat, nebot ten zasah ji oslabuje a naopak liberalni pristup k extremismum ucinne reguluje mnozstvi extremistu a demokracii posiluje - tim, ze si spolecnost sama buduje protilatky proti takovemu jednani a ze sama pouziva mozek (namisto zakona) k tomu, aby posoudila, co je dobre a co je spatne.
|
|
|
Jen se to holt někdy vymkne, no.
Prostě sem tam ta tříska
v podobě světové války je nutné zlo,
než se ta lidská společnost sama svobodně převychová.
Zvláštní, že lidi, ač mají tu tvou výchovnou lekci,
stále inklinují k nějakému xenofobnímu jednání,
ať zleva či zprava...Někde něco není v pořádku.
Že by byl problém v lidech samotných
a ne v tom, jaký který je kde režim ?
|
|
|
Rozumim.
Ja si prave myslim ze u nacku neni co resit, protoze nejen vedou kecy ale i konaji (narozdil od politickejch stran).
A mas pravdu, ze je to vec politicky kultury a vubec obecny urovne obcanu. Az budou nackove v ocich vsech historicky znemozneny (to uz jsou a presto jako by nic) a xenofobie vymycena (ehm...) tak pak mame na to si takovyhle libustky dovolit.
Zatim to ale nevidim dobre, ale to nemusim vlastne rikat, protoze o tom je celej tenhle web.
|
|
No v podstatě máš pravdu, ale taky nemáš. Neonacismus je skutečně u nás reprezentován malou skupinou obyvatelstva, takže nebezpečnost je skutečně nulová. Navíc to sou stejně týpkové s IQ tak pod dvacet, takže ty na víc stejně nemaj, než na to se vykřičet na nějakym koncertě s pseudokulturnim kulturnim obsahem. V horšim případě pak udělaj nějakou horší hovadinu, jako jest třeba rozkopání hrobů apod. Takže by asi měli padat tvrdý tresty jen v těch horších případech.
Nicméně se bohužel neonacismus hlásí k jistým létům začínajících (tuším) první pol. třicátých let a končící rokem 1945. A to je právě ten problém. Možná kdyby projevili trochu více originality a trochu by pozměnili názvy, tak by to muselo být bráno jako určitý politický názor a právě určitě ne horší než polit. názor KSČM a měli by pak možná pokoj.
Ale de hlavně vo to, že jim vo tohle prostě nejde. Je to jen parta "drsných" blbečků, který se takto prostě chtěj jen vyřádit.
Pozn.: Samo, že potlačování neonacismu a naopak podpora zástupců komunismu, kteří se směle hlásí k létům 1948 - 1989, což pro nás bylo ještě horší než léta 1938 - 1945 (kdybych měl oddělit židy od českého národa, tak tam je to tedy samozřejmě naopak) je jevem, který je možný jen v naší krásný vlasti Republic of Banana, že...
|
|
Promiň, ale nemůžu s tebou souhlasit. Zločin bez oběti si představuju jinak. Neni to tak dlouho od hrůz který tady nacisti páchali a věřím, že těch kteří tenkrát ztratili rodiny se to silně dotýká a stávají se ve své podstatě obětí. To je jen můj názor.
|
|
Väčšinou píšeš dobre ale o tomto vieš asi holý ... no oný ;)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Chorche: F Česku se hajlovat nebude!
|