D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Klaus. Škodí již od roku 91.
    (ze dne 03.02.2008, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 03.02.2008 22:31:14     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:Skodi
    No jo, ale von prece ukrad vsecky ty milijardy, mamo, rikal mi to vcera u silazni jamy Pepek Vyskocuj.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2008 22:42:16     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Skodi
    mně říkala Mařka v Jednotě, že je ani neukrad pro sebe, že prej pro jiný nebo co? Rozumíš tomu, táto??

     
    Komentář ze dne: 03.02.2008 22:49:35     Reagovat
    Autor: cane - cane
    Titulek:Re: Re: Skodi
    To byl snad Janosik, jenz bohatym bral a chudym daval, ne? :-)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2008 23:01:39     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Skodi
    Klaus bral chudým a dával bohatým, proto je tak nebezpečnej, dokáže brát i tam kde není ;-)

    Komentář ze dne: 03.02.2008 22:58:17     Reagovat
    Autor: DonJuan - DonJuan
    Titulek:Schweinar
    Je fakt, že Santa určitě má něco za nehtama, ale ono přiznejme si - kdo by dnes ve vrcholové politice neměl. Ovšem v tom našem velmi barevném spektru politických možností nemá volič příliš na výběr. A když vedle sebe postavíte Santu a toho joudu z myšigenu tak je to hned snažší. Vajda se nám změnil, tak nějak asi dozrál, byla by škoda ho nechat shnít v koutě a poslouchat nicněříkající formule rosolovitého amerického důchodce.

    Komentář ze dne: 03.02.2008 23:13:41     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:najít nepřítele
    stará známá praktika, najít veřejného nepřítele číslo jedna a vymezit se vůči němu, Klaus je zlý a když to říkám, tak je jasné, že já jsem ten hodný, je vzpurný a arogantní, já ne, já jen říkám jaký je ošklivý :-). Není možné říct, já jsem prostě nejlepší, na to se musí oklikou a aby v tom lidé neměli zmatek, musí se vybrat jeden zlý, ošklivý, špatný, pak to bude jasný každýmu prostoduchovi, který je zvyklý na reklamu ve stylu "běžný prášek" a "náš prášek".

    Komentář ze dne: 03.02.2008 23:58:17     Reagovat
    Autor: Tenzor - Tenzor
    Titulek:
    To je sice vsechno hezky, at si rikaji chlapci Pehe, Svejnar ... o Klausovi, co chteji. Pruser je, ze jestli ho opravdu nepodpori vsichni z vlastni strany, tak bude jeho prezidentsvi v rukouch Bozich (KDU-CSL) ve spolupraci s drtivou silou pracujici tridy (KCSM).

    Klause je kontroverzni postava a nema cil se zalibit vsem. Koneckoncu byt vsem lidem f prdeli soucasne je nadlidsky ukol a ani kvantova mechanika neposkytuje spolehlivy navod. Mnohem lehci je opacna varianta, mit vsechny f prdeli.

    Komentář ze dne: 04.02.2008 00:23:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Díky za tento článek; nemám co dodat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:29:26     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Hm
    já bych dodal to,že václav klaus je výborný bavič a proto by měl být zvolen.

    napadlo mě to při jeho novoročním projevu,když tvdil,že se lidé mají lépe a poznal to z toho,že je mezi lidem víc hypoték :-))

    to mi přišlo zábavné a smál jsem se velice :-)) čím jsou lidé zadluženější,tím lépe se mají

    a vzpomněl jsem si na 1984.otroctví je svoboda.....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:39:39     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Hm
    to jste se smál dost blbě. Protože člověk se dlouhodobě investičně zadlužuje jen tehdy, pokud má důvěru ve svoji budoucnost (krátkodobé zadlužování u homecreditu a providenců na novou televizi či dovolenou u moře s tím nemá nic společného). Pokud nebudete mít důvěru v ekonomiku, dobrý příjem a osobní perspetivu, tak si hypotéku se splatností dvacet let prostě nepořídíte.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:49:34     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    tedy vaši svatou víru bych chtěl mít ,-)

    opravdu se člověk dlouhodobě investičně zadlužuje jen a jen tehdy, pokud má důvěru ve svoji budoucnost ???

    já myslím,že je to blud.

    člověk se často zadlužuje,protože musí.vzpomeňte na desetisíce privatizovaných městkých bytů,kde se lidé zadlužují,protože se bojí,aby nepřišli o střechu nad hlavou.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:59:29     Reagovat
    Autor: trodas - trodas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    No ty dluhy mu ujely a jsou legracni. Holt je videt, ze pan Klaus je kadrov rezerva z byvaleho prognostickeho ustavu. Jinak ovsem vsechna cest. Obcas se mu povedou veci, ze jeden zira. Treba kdyz DeBill prisel do Prahy Mocroshiti konferenci - skryty lobbing za to, aby CR nekoupila vic od M$ - a na konferenci o vypocetni technice pronesl tento prispevek o nebeypecnosti naduyivani vypocetni techniky:
    www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=L1HHiI3GwJ3E
    Myslim, ze DeBillovi v tom momente sklaplo :)

    PS. ze nevite, kde zije Klausova segra? Inu v Svajcu:
    img144.imageshack.us/my.php?image=klausvstupksczk0.jpg

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:38:42     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    hmmm....no, nevím ze kterého jste města, ale co já vím, tak dobré dvě třetiny lidí naopak o ty byty bojovaly. Ono totiž koupit od města byt ( byť vybydlenej) za 10 až 15 za metr (před deseti lety i za 5) a od developerů byt stejné velikosti, často nižší kvality provedení za čtyřnásobek, je rozdíl.

    A i když dneska obce už tak levno neprodávají - o byty je hoňka furt - známý loni prošel vítězným bojem s radnicí, aby jim zprivatizovala byty na Letné....tlak nebyl od radnice, ale od lidí.......ale asi jo, asi se báli, že přijdou o bydlení...a proto už polovina lidí byty pronajala.....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:45:35     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Hm
    Řekni mi, kdy v historii jsme se jako společnost měli lépe? Opravdu takové období existovalo? Kdy? Ve starověku? Středověku? Za první republiky? Za protektrátu? Pověz, chytráčku...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 04:33:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    No, tak namátkou ve druhé polovině XIX. století jsme se měli mnohem lépe než teď. Za První Republiky je to sporné, v řadě ukazatelů ano, v některých nikoli. Podstatně hlouběji do historie nemá valný smysl chodit, styl života byl příliš zásadně odlišný.

    Což zhola nic nemění na tom, že premisa pana Klause je přesná a správná -- narůstá-li počet hypoték, je to skutečně zcela jednoznačný doklad toho, že společnost jako celek se má lépe (oproti stavu, kdy je těch hypoték méně). Důvody zde již někdo uvedl; ukazuje to, že lidé více investují do budoucnosti.

    (Samozřejmě to neplatí ve všech konkrétních jednotlivých případech, ale to nikoho nezajímá, jde o celkovou, průměrnou tendenci. A ta platí naprosto bezvýhradně.)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 07:35:48     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    dovolil bych si to zpochybnit.... tu premisu

    a co já,vývoj ve spojených státech třeba.

    část lidí (a podle mě dost velká) neinvestuje do budoucnosti,ale prachsprostě se zadlužuje.
    ať už kvůli reklamě finančních ústavů (přece nebudete platit nájemné,když můžete bydlet ve svém)
    nebo kvůli donucení ze strany privatizátora obecního majetku.

    já za sebe odmítám brát růst zadlužení jako ukazatel pokroku.

    (potom by se dali romové brát jako ti nejpokrokovější)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:22:02     Reagovat
    Autor: fred - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Já jsem se měl nejlíp v sobotu. XIX. století je mi volný, to se mi moc dobře nevedlo.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 07:30:01     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    a jak to asi mám porovnávat hlupáčku?
    když to vezmu s okolím,tak ten středověk nevychází tak zle.
    tedy některé části středověku.
    první rrepublika si taky nestála špatně.
    za rakouska to myslím taky šlo.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:00:54     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Zkus se zamyslet nad tim, ve kterem obdobi nasi historie bys byl nejspokojenejsi i kdybys byl chudy. Za prvni republiky? Opravdu? Ve stredoveku za nevolnictvi? Ufff, asi mame kazdy jinou predstavu o tom, co znamena, kdyz se spolecnost ma dobre.

    Zamysli se nad pojmy jako zdravi obyvatel, hlad, kupni sila, teplo, vlastni bydleni a komfort...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:23:37     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Jednoznačně za Rakouska, možná ještě i první republika by byla snesitelná. To je totiž bylo období, kdy by to, zda zůstanu chudý, záleželo téměř výhradně na mně samotném. Nevolnictví i moderní sociální stát s přebujelou regulací úplně všeho jsou na <censored>

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:30:03     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No, on má I.R. možná tu idylickou představu o středověku zřejmě zkreslenou tím, že moc písemných památek se nedochovalo, a ty, které se dochovaly, zase nepopisovaly život chudiny. Což bylo také dáno tím, kdo je psal (resp. kdo v té době uměl psát) - čili paměti panovníků, kroniky klášterů, hrdinské eposy...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:12:35     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stredovek?
    Rolnictvo bydlelo v jakychsi polozemljankach, kde kour unikal strechou. Mestanstvo zas obyvalo stisnene domy v uzkych ulickach bez jakekoli kanalizace. A ani na tech hradech to nebylo ejchuchu...vite napriklad, ze na podlahu se casto i v tech hradech nastlala sitina, pak dalsi a dalsi vrstvy a vykydalo se to jednou rocne? A ze se v zasade neuklizelo a ani moc nepralo, protoze na to pro zivotne dulezitejsi aktivity nebyl cas? Proste pohoda jazz...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:22:18     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stredovek?
    Ad polozemnice - ono jde taky o to, o kterym stoleti mluvite. "Stredovek" je oznaceni pomerne dost gumove.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:52:36     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stredovek?
    Viz Wiki: Středověk je obvykle ohraničen pádem Západořímské říše v roce 476 a objevením Ameriky Kryštofem Kolumbem roku 1492 či zveřejněním 95 tezí Martinem Lutherem roku 1517.

    Jinak, řečeno s klasikem:
    "Co to je. Samo jméno praví, že to je střed věku mezi staro a novověkem."
    "No, střed věku. Já sám tedy nemám technologického vzdělání, ještě oběť humanistické blbosti, ale prostě i tak, filozofickou cestou bych se mohl dopracovat k definici středu - laicky ovšem - a řekl bych, že střed je bod, který je od obou konců stejně vzdálen. Za předpokladu, že ty konce jsou konstantní neboli neměnné. Ovšem u našeho věku se to nedá říct. Náš věk nemá oba konce konstantní. Jenom začátek. A to jenom proto, že nevíme, kdy to vlastně začalo. Kdežto ten novověk - tam ten konec se neustále mění. Na každou vteřinu navazuje nová vteřina, nová minuta, nová hodina, nový den, nový týden, nový měsíc, nový rok, nové desetiletí, století, nové tisíciletí, stotisíciletí, to letí, to letí ! Takže ten středověk aby se udržoval pořád ve středu ten taky musí postupovat dopředu. Rozumíte. Středověk si vymysleli lidé žijící v novověku aby si odreagovali svůj minderwertigkeit komplex. Aby jaksi se jim dostalo poct a uznání, které třeba by se jim dostalo až po smrti a oni nechtěj čekat, nuže teda zesměšňují způsob myšlení a práce svých prapraotců a pradědů a nazývají to středověkem. A zapomínají, že touto metodou konce jejich prapraděti a pravnuci se jednou budou dívat zpátky v jejich novověku na jejich středověk a budou říkat: no no no no. Všimněte si, jak jsem tolerantní."

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 00:37:59     Reagovat
    Autor: ad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stredovek?
    jo, pan Werich si s gumama (gumovými pojmy) dovedl poradit:)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 09:43:37     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stredovek?
    Pro ruzne obory jsou ruzne definice. Z urcitehu uhlu pohledu skoncil stredovek pomalu az v devatenactem stoleti (omezeni moci panovnika ustavou).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:00:44     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No ja nevim - moji zemedelsti predkove za Rakouska byli dosti chudi a teprve generaci mych rodicu za prvni republiky se podaril jisty vzestup via studium na ucitelskem ustavu (pouhe 4 roky, tedy financne jakztakz snesitelne). A nerekla bych, ze byli lini nebo blbi nebo takovi masochisti, ze by si svuj status dobrovolne vybrali.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:38:06     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Myslím, že z pozice chudého bys mluvil zcela jinak. A že jich bylo dost a dost je to sralo ukazuje únorový převrat, ostatně tendence k němu byly už za první republiky. Nene, teď je líp.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:14:14     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Urcite. Moji i manzelovi zemedelsti predkove se priserne nadreli a nic moc z toho. A to z hlediska tehdejsiho rozvrstveni jeste nebyli na tom uplnem dolnim konci...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 13:23:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Možná bych mluvil jinak, možná bych raději něco dělal pro to, abych nebyl chudý. Těžko dnes soudit.

    Únorový převrat dle mého názoru vůbec nesouvisel se skutečnou chudobou. Ono vedoucími postavami socialistických revolucí téměř nikdy nebývají lidé chudí, a zdaleka ne všichni chudí se nechají socialisty zblbnout.

    Únorový a jiné převraty spíše souvisely s rozšířením ideje, že je něčí *povinností* postarat se aby se někdo jiný měl lépe a že tuto povinnost má vymáhat stát.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 15:19:27     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Sorry JJ, ty jsi libertariánský fanatik. Příčinou každého (úspěšného) převratu je skutečnost, že existuje jeden společný jmenovatel pro velkou skupinu lidí, především prachy. V tomto případě to byla skutečnost, že "oni maj u dlouho hodně, my máme už dlouho prd, a tak jim to seberem a bude to naše." Ostaní kolem byla je ideologická vomáčka.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 15:34:00     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ne vzdy s JJem souhlasim, ale tady ano. neni potreba skutecna masa zbidacenych, staci profesionalove, co lidem naordinuji myslenku, ze neco je nejak a melo by to byt jinak. lepe receno, kdyz muj soused bude pod vlivem propagandy, uveri, ze je jsem zbohatlicka svine, vykoristuji ho a on je kvuli me chudy, ackoli ve skutecnosti on bude proti me zit z trojnasobneho prijmu.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 07:06:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Přesně. Money talks.
    Situace vypynula z poválečné nálady a byla kreativně využita stranou, která se chtěla chopit moci.
    Podle vyprávnění pamětníků bylo hnacím motorem převratu obrovské zklamání většiny obyvatelstva, což kupodivu byli zaměstnanci, z vývoje poválečných poměrů.
    Je zřejmé, že představa, že by se vývoj státu ubíral směrem, který vedl k hospodářské krizi a válce, vyvolala u většiny lidí touhu takovému vývoji zabránit.
    V kritických bodech vývoje společnosti stačí najít prázdné místo a "vyplnit ho bohem" (citát z kázání) - nebo samozřejmě jinou vhodnou ideologií.
    Bohužel, vyhánění čerta ďáblem se nepodařilo. Je to popsáno, zdokumentováno, rozebráno a zase složeno. Přesto to skoro nikdo nechápe.

    Co nechápe kolega JJ (například) se mi zdá být fakt, že společnost (komunita) je sice složena z krásných, chytrých a schopných jedinečných bytostí, sama se však chová jako láčkovec s inteligencí nezávislou na inteligenci jedinců uvnitř obsažených.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:13:15     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    jo, koncem XIX století bylo fajn. Dlouhá pracovní doba, takže nebyl čas se flákat, bytová situace výborná - tři generace - rodiče, prarodiče + cca 5 a více dětí v jednom malym bytě - takže samota nehrozila, hygiena taky fajn - jeden záchod na chodbě pro celý patro a koupelna v neckách, takže si ušetřil za vodný a stočný a přišel víc mezi lidi, průměrná délka života 63 let, takže důchodci nevysávali sociální systém (stejně to byli všechno státní zaměstnanci, pakáž parazitická), ženy byly občany druhé kategorie, takže minimum rozvodů a feministek, lékařská věda na nízké úrovni - žádné krevní skupiny, antibiotika, rentgeny, dezinfence na samém počátku, takže návštěva nemocnice byl adrenalinový sport, dětská úmrtnost byla taky velká-aspoň si rodiče svých podkurevčat vážili. V práci to bylo taky fajn - žádná dovolená, nemocenská, důchody, pracovní doba 10-12 hodin, aspoň ti vohnouti pořádně makali na zaměstnavatele.
    Samozřejmě, indivinduálních svobod byla spousta, jen si se nesměl znelíbit zaměstnavateli nebo veřejnému mínění, pak jsi přišel o dobrou pověst a zbyla ti jen žebrota. Jediný, co bylo blbý, že nebyly auta a individuální dopravu tvořili samý cyklisti, chodci, občas jezdec na koni a sportsman na motocyklu.

    Ono je hezký číst si o starých časech v knížkách nebo to sledovat ve filmu, ale realita byla taková, že by v těch dobách dnešní člověk žít nemoh.
    Jakž takž slušně se měla vládnoucí vrstva, ale těch bylo dost málo a i jejich standart s bídou dosahovals standartu dnešní střední třídy.
    Pro běžné lidi v těch dobách téměř neexistoval volný čas, hygiena byla na mizerné úrovni, bydlení a stravování taktéž, o medicíně ani nemluvě, individualismus se také moc nepěstoval - jednotlivec neměl moc šancí k přežití, soukromí v dnešním smyslu neexistovalo - sice nebyl Big Brother, ale deset lidí v jednom bytě + zvědaví sousedé spolehlivě zahubili jakýkoliv náznak soukromí, veřejné mínění mělo mnohem větší moc než dnes - dobrá pověst byla nadevše. Postavení žen před zákonem bylo otřesné.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:18:53     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale s tou dobrou povesti by to melo neco do sebe...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:33:44     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    tojo. ono v tý době bylo víc věcí, který by se mi dneska líbily, ale vzato jako celek, tak dneska je mnohem líp a troufnu si říct, že líp jsme se nikdy neměli. Je ovšem jasný, že určitý vrstvy obyvatelstva budou mít jiný názor (typicky klér a šlechta. Tu moc a postavení co měli dřív už dnes nemají a i průmyslníci by se určitě s chutí vrátili do 19. století, kdy byli téměř neomezenými pány nad svými zaměstnanci).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 13:46:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No já nevím, velmi matně si pamatuju na vyprávění svého pradědečka, který byl za mocnářství a první republiky cestářem a malým soukromým zemědělcem v jedné vesničce pod Orlickými horami. Měl pět dětí a i když si po hmotné stránce asi nemohl moc vyskakovat, nijak si nestěžoval. Nepřijde mi, že by tehdy byl život výrazně těžší - spíš se mi zdá, že se prostě řešily jiné druhy problémů.

    Zdravotnictví bylo sice primitivnější (opět viděno dnešními zkušenostmi), na druhé straně ale neexistovala ani některá z dnešních zdravotních risik. Státní nemocenská neexistovala, zato existovala spousta dobročinných a pomocných spolků, soukromých pojišťoven atd. Obdobně důchod - státní neexistoval, ale taly člověk nenacpal polovinu příjmu do státní kasy, takže měl větší šanci se na důchod nějak připravit a nesmíme zapomínat ani na to, že tehdy fungovala mezigenerační solidarita.

    Ad pracovní doba - včera jsem vstával do práce v 5:15 a domů jsem se dostal kolem půlnoci, 10-12 hodin považuju za standard, ne něco, nad čím bych měl lomit rukama.

    Dobrá pověst - fajn, oč je to horší než dnešní situace, kdy si díky státní buzeraci každý zaměstnavatel sakra rozmyslí, zda *vůbec* někoho přijmout? A o tu dobrou pověst nepřišel člověk zase tak, že by se znelíbil jednomu zaměstnavateli, konec konců ani zaměstnavatel, kterému neustále odcházeli či byli vyhazováni zaměstnanci, asi tu pověst neměl zrovna nejlepší.

    Mimochodem, nedávno mi jeden pán, ročník 1912, vyprávěl, jak ještě ve třicátých letech bylo u nich na Hané běné, že lidé měli doma na zdi obrazy Františka Josefa případně Karla a Zitty. A zdaleka nejen lidé bohatí.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 17:36:48     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Můj pradědeček se v poslední čtvrtině 19. století odstěhoval z Brna do malého města na vysočině, kde nastoupil nejprve jako suplent a posléze jako řádný profesor na místní reálku - po dnešku učitel na střední škole. Jeho bývalí kolegové označovali tuto jeho maloměstskou existenci termínem "nuzovati". Praděda si při tomto "nuzování" během pár let vydělal na koupi poměrně honosného měšťanského domu na náměstí, pořídil si rodinu, ke které měl samozřejmně služku (dnes by se eufemisticky řeklo"pomocnice v domácnosti"). Mimochodem s rodinou té paní naše rodina donedána udržovala přátelské styky - tedy žádné "panské" vykořisťování.
    Z platu učitele dokázal řádně vychovat tři syny (dvě další děti se dospělosti nedožily - druhá strana mince - dříve se na dnešní banálnosti umíralo). Všem synů zaplatil studia (Vídeň Brno a Praha) natolik kvalitní, že dvěma otevřely cestu mezi významné průmyslníky 30. tých let a poslední se stal vědcem akademikem. Všem se bolšán pak po zásluze odvděčil a pravdoláskovci "neodčinili".
    Z toho vyplývá, že za prohnillého Rakouska bylo odměňování, byť i provinčních, učitelů, přeci jen jinde, než dnes.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 07:22:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    1) Ano, tak to chodilo.

    2) Osobně znám člověka (ještě žije), který byl v deseti letech dán do služby, protože matčina nemoc spolkla grunt. Dobročinné spolky jistě existovaly a jistě dokázaly sem tam něco zalepit.

    3) Babička a dědeček / ujídají chlebíček. Ano, solidarita byla často hezky hustá.

    4) Pracovní doba je většinou zakotvena v pracovní smlouvě.
    A obvykle se k tomu váže odstavec nebo dodatek obsahující slovo mzda, nad kterou se v některých případech rukama nelomí. Tak to chodí. Můj soused odejel jednou ve tři čtvrtě na tři a domů se dostal za dva roky. Byly tenkrát v Lybii slušné výdělky.

    5) Projel jsem si nabídky zaměstnání a rozhodně se nezdá, že by se zaměstnavatelé zdráhali někoho přjmout.

    6) Přijde na to. Ve středních Čechách bylo běžné, že měli doma obrazy Masaryka a Štefánika ještě v sedmdesátejch(ptal jsem se, když jsem likvidoval pozůstalost, zidealizovaného Štefánika jsem nepoznal).
    Bohatí nebyli.
    A nevyvozuji z toho nic.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 09:36:19     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mi prarodice doma obrazek Masaryka maji dodnes. Od prvni republiky, cestuje to s nimi. Prastryc mel i kompletni knihovnu jeho spisu a mnohdy mu to zpusobilo mensi kardove problemy.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 13:58:02     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    neměl se cpát mezi kádry a chlubit se jim knihovnou :-) pak by neměl kádrové problémy

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 14:33:54     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mezi kadry se cpali ti, co tu jeho knihovnu videli.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 14:34:43     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Mezi kadry se cpali ti, co tu jeho knihovnu videli.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:44:24     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Proc je pojem "vlastni bydleni" meritkem blahobytu?
    Neni bydleni v najmu casto pohodlnejsi a pruznejsi?
    A propos, nebrecel tu onehda nekdo nad tim, jak se Cesi zoufale neradi stehuji za praci?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:33:39     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Protože když máš vlastní bydlení, tak jsi na tom tak dobře, že už se nemusíš stěhovat za prací jak cikán. Například.
    Že to ne vždy platí a z vlastního bydlení se stal symbol společenského statutu, a tedy si někdo pořídí baráček v satelitu a pak dvě hodiny dojíždí jak vocas, to je zaase jiná pohádka.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 13:37:08     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    třeba ten john lennon v tom baráku dakota ,-)
    on je to družstevní barák

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:44:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    "Vlastní bydlení" je měřítkem blahobytu v ČR proto, že:
    - V ČR je obecně vlastnictví drahých věcí považováno za status symbol

    - Nájemní bydlení je v ČR rozvinuto spíše v kategorii low- a mid-end a téměř neexistuje možnost pronájmu rodinného domku. Budu-li chtít slušně velký dům, musím si ho postavit nebo koupit. My bydlíme v NL 30km od Amsterdamu v pronajaté řadovce 6+1 o ca 140m a platíme za to cca 20kKč/měsíc. Kolik by mne pronájem něčeho takového stál v ČR?

    - Při tom, jak to v ČR funguje u pronájmů se zase tak nedivím tomu, že člověk chce radši nemovitost vlastnit a mít pokoj od dohadování se a nejistoty. Nemalá část neregulovaných nájemních bytů je ve vlastnictví soukromých osob, které se pronájmem neživí a občas je to na kvalitě vidět, hlavně u doprovodných služeb.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:11:45     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Ano, a proto je kategorie "vlastni bydleni" ve srovnavani s minulosti, kdy toto vse neplatilo, dle meho soudu ponekud mimo. Aneb: dnesni neuteseny stav lokutus vzal jako cosi standardniho.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 13:40:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    V CR bys 30 km od Prahy dum podobnych kvalitativnich parametru nepronajal. Souvisi to s tim, ze v CZ je vse okolo Prahy (Brna, Liberce etc.), vcetne Kladna, povazovano za "venkov" - a ono to tak v praxi take je, napriklad co se tyce dppravni obsluznosti, tak Praha konci na konecne metra ci tramvaje a dal uz je to katastrofa). V Praze ano, za cca dvouapulnasobek.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 15:37:25     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Zalezi na tom, v jakem stavu by barak byl. pokud relativne novy, pak asi 10 - 15 tisic.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 17:29:17     Reagovat
    Autor: Jose - Jose
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Huh,pronájem 10-15 tis. za domek 6+1, 140m2, 30km od Prahy. A ještě relativně nový? Sním či bdím?

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 18:34:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    No nevím, ale řekl bych, že 10-15k bude spíš cena za nájem bytu 3 až 4+1 ve slušném nepanelovém domě. Mimochodem, ten dům, kde bydlíme my, je úplně nový.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 19:33:42     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Zalezi na miste a dalsich okolnostech. Atraktivita lokality, misto na parkovani (nekoho nemusi zajimat), hluk (nekoho, napriklad me, nemusi zajimat), zda je tam vytah (pokud clovek denne slape 100 schodu, to je na luxusu taky znat)... Slusny nepanelovy dum, to je taky ruzne.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 18:13:35     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    10-15k bude spíš cena za nájem bytu 3 až 4+1 ve slušném nepanelovém domě

    Jak že je ta zkratka, již obecně nerad používám? ROFL? Jo, ROFL.

    Za 10 měsíčně se pronajímá 1+kk ve Zbraslavi v domě sice prefabrikovaném, leč aspoň moderním. A je to dosti slušný kauf.

    3-4+1 ve slušném domě by stály přinejmenším tak 20 měsíčně, spíš více (nemám teď pokdy na hraní, ale chceš-li, zkus si pár konkrétních nabídek najít na www.reality.cz).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:38:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Inu, pokud jako příklad dáváte Zbraslav*) a nemáte na mysli staré sídliště v Žabovřescích (tuším původně Diamo), ale Zahradní čtvrť nebo Sluneční město (hustý, co?), tak byt 2+kk se pronajímá za cca 8 měsíčně, k tomu 2,5 měsíčně za "služby a energie" a 1,2 až 1,5 měsíčně za parkovací stání ve skepě, 2+1 s balkonem nebo terasou je pak za 12 k měsíčně, ostatní je skoro stejné.
    Domy to nejsou prefabrikované. Mají monolitické svislé nosné prvky a monolitické stropy, což je z hlediska šíření "kročejových hluků" velmi nepříjemné. Plášť rovněž není prefabrikovaný, ale je vyzděn z cihelných bloků a olepený pěnou prokládanou minerální vatou (oblíbená konstrukce Honzy ZZR).

    A teď: Jsou-li všechny Vaše informace takto přesné, domnívám se již leccos lépe chápat. Medle.
    --------------------------------------------------------------------------------- -------
    *) Dovolil jsem si přičinit tuto poznámku, protože teta na Zbraslavi bydlí a mohl jsem postup výstavby nových ulic sledovat zblízka, i když jen občasně.
    --------------------------------------------------------------------------------- -------

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 20:15:02     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nechci vám kecat do smysluplné debaty, ale je něco jednoduššího než se podívat na realitní server? Pronájem běžného domu cca 30 km (a blíž) od Prahy je v relacích 15-30 tis.
    http://www.reality.cz/cgi/hledat?xpnd=&_CENA_OD=&_CENA_DO=&_CENAPRON=4&_BEZ_CEN=1& _AUCT=1&_KATA=538094&_POST=2372%402365&_OKRES=Praha-v%FDchod&_OBL=OBEC%3A+Brand%FDs+ n.+Labem-St.+Boleslav+%28okol%ED+10+km%29&_DRUH=8%2C9%2C10&_TYPNABID=2&_SORT=1&_OSTROST=2& _NOV_ZMEN=0&_OKOLO=20&_OBLAST=&_FULL_TXT=&_FULL_NAZ=1&_FULL_SQL=0

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 13:56:30     Reagovat
    Autor: Jacques - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Existuje studie tuším že Masarykovy univerzity, která na základě srovnání cen zboží, příjmů obyvatelstva, vymahatelnosti práva apod.) dospěla k závěru, že nejlíp se lidé měli za vlády Rudolfa II. Čili před třicetiletou válkou. Dneska - ani omylem.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 17:12:46     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    tak tomu fakt nevěřim. Už vidim, jak se nevolník domáhá práva proti svému feudálnímu pánovi. Ale na druhou stranu, těch několik málo práv, které nevolníci měli, se asi vymáhalo celkem lehce. A takové právo útrpné taky celkem spolehlivě zajišťovalo, že se obviněný z trestného činu přiznal a tudíž ho bylo možno v klidu odsoudit. Ale jo, beru, že bylo lacino a průměrné příjmy byly slušné. Žít bych v tom ráji fakt nechtěl. A opravdu pochybuju, že by na tom byl rudolfínský nevolník nebo svobodný sedlák či měšťan líp než dělník dnes.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 19:36:46     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Nevolnictvi se rozmohlo az po tricetilete valce, dokud bylo dost lidi, tak nebylo potreba a bylo spis vyjimkou. A i potom se clovek spravedlnosti mohl domoci, zalezelo pripad od pripadu. Vzpomenme spisovatele Benese, ten je dokladem, ze ani dneska te spravedlnosti moc nedame...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:44:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Zajímavé. Při hledání odkladů k Rudolfově štole jsem na webu narazil na materiál, ve kterém jsou porovnány platy dělníků zaměstnaných na ražbě štoly s dobovými cenami potravin a spotřebního zboží. Doporučuji.


    Komentář ze dne: 04.02.2008 02:33:12     Reagovat
    Autor: Corwin - Corwin.Black
    Titulek:Ono jde o to..
    ..že když se hází špína dost dlouho, plebs tomu uvěří. Ať už na dotyčném špína je, nebo neni. Ať žije mediokracie.

    Klause osobně nijak nemusim, nicméně faktem je, že za jeho vlády v čele ODS se rozpočtový schodek nezvyšoval, ale naopak.
    Zatimco s nástupem vlády ČSSD nabral raketové tempo směrem prdel. Dobrý důvod nepodporovat nic co z té strany leze.

    Klaus je rozhodně dostatečně reprezentativní prezident. Havel byl kapku měkkej a nevýraznej, byť měl svá plus. Švejnar je v pozici prezidenta něco jako noční můra v bdělém stavu. I když chytam spíš komatozní stavy, kdykoliv ho vidim, popřípadě nutkání zvracet.
    Nechápu jak se synáček STBačka, kterej byl půlku života v USA vůbec může ucházet o post prezidenta. Zřejmě je v našem absurdistánu možné naprosto vše..
    Jen nevim, jestli je dobře nebo špatně, že o tom nerozhodujeme.. bůh ví co by plebs zvolil, nejspíš Káju Gotta..

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 09:48:21     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Re: Ono jde o to..
    "...že za jeho vlády v čele ODS se rozpočtový schodek nezvyšoval, ale naopak.
    Zatimco s nástupem vlády ČSSD nabral raketové tempo směrem prdel. Dobrý důvod nepodporovat nic co z té strany leze."
    Za vlád Klause se nezvyšoval schodek státního rozpočtu ze dvou důvodů:
    1) Část výdajů byla hrazena z rozpočtů municipailit (krajů, obcí), kteréžto zvyšují schodek veřejných rozpočtů, nikoliv všask schodek státního rozpočtu. Tento fakt je pod rozlišovací schopností jak běžných novinářů tak běžných ods-fanz.
    2) Příjmy z privatizace byly příjmem státního rozpočtu. Takže prodejem miliardových státních majetků stát hradil svůj běžný provoz. Což je asi tak moudré, jako když prodejem vlastního bytu získá rodina peníze na dovolenou na Bahamách.
    ODS vždy rozhazovala a rozhazuje státní majetek stejně hloupě a ve stejných dimenzích, jako ČSSD, tyhle dvě strany si vůbec nemají co vyčítat. Jenom to pravověrní ODS-fanz nechcou slyšet a nesmí se to proto v médiích říkat moc nahlas.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 10:27:14     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Ono jde o to..
    3) Nesmime ani zapomenout na uzasnou, na statnim rozpoctu rozhodne nezavislou instituci jmenem Konsolidacni banka.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 11:02:49     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Ono jde o to..
    4) rozpusteni za bolsevika prebytkoveho duchodoveho uctu v statnim rozpoctu a jeho rozfofrovani na bezne vydaje

    5) LTO...

    6) nedostatecna regulace kapitaloveho trhu a zakony umoznujici tunelovani...

    7) vlady VK skoncily hospodarskou krizi, ktera byla finalnim stadiem ekonomickeho diletantismu ODS...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 11:14:00     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    s mnoha body lze souhlasit, ale:
    2/ příjmy z privatizace byly příjmem státního rozpočtu bohužel za všech vlád. I v dobách, kdy tenhle stát měl rozhodně na snižování zadlužení, tedy během minulých pěti let
    4/ cokoliv naspořeného za bolševika, kdy všichni brali dva tisíce a horníci deset, bylo po roce 89 jen hrstí drobných
    6/ o regulaci kapitálového trhu je dnes jasno všem. I pověstné tetě z Orlických hor. Já taky přesně vím, co jsem měl dělat před dvaceti lety. Tehdy jsem netušil....
    7/ vláda VK skončila hospodářskou krizí, ktera byla finálním stadiem ekonomickeho diletantismu tehdejšího vedení ČNB. Analýz o tom bylo uveřejněno dost a dost....

    To jen tak pro doplnění....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 11:30:39     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    2) které vlády toho zprivatizovaly více než ty Klausovy???
    4) říká ti něco pojem investice?
    6) o regulaci kapitálového trhu bylo jasno mnohým lidem už v době, kdy klaus ještě honil mičudu po hřišti... bohužel jejich varování klaus nebral v úvahu, naopak je zlehčoval a až podezřele spěchal.
    7) chtělo by to dodat, že analýz psaných klausovými kamarády a hulibrky. pokud dáš odkaz na nějakou opravdu nezávislou, budu rád.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:51:06     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    je Miroslav Zámečník Klausův hulibrk? Miroslav Singer? Jiří Jonáš?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:58:58     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    No k tomu Singerovi se snad ani nebudu vyjadřovat. Za své věrné služby byl v roce 2005 Klausem jmenován do vedení ČNB...

    Podobně zámečník, jehož polistopadový životopis začíná funkcí poradce V.K...

    Jonáše neznám, nic mi to neříká. Ale asi to bude něco podobného. Přesnější odkaz by neškodil.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:15:57     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Jiří Jonáš, od 1991 MMF. Ale je pravda, že ten u Vás taky asi neprojde, protože i on byl poradcem MF od 1990 do 1991 ( to byl ovšem i Švejnar, že).

    Ono v té naší malé zemi je těžké najít nějakého význačnějšího ekonoma, který by se za svoji kariéru nějak neochomýtl o lidi co jsou či byli v ODS, US či ODA. Možná tak "ekonom" Sobotka by Vám sítem prošel, ten prokazatelně nic s nimi nemá společného :-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:59:10     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    které vlády toho zprivatizovaly více než ty Klausovy???

    Budete se divit, ale ta Zemanova :-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:46:27     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    obávám se, že tohle jsou bohužel otázky, na něž nelze najít odpověď na internetovém diskusním fóru. jde totiž například o to:

    - jak moc může vláda za 4 roky funkčního období svou politikou změnit ekonomickou situaci země, jež je malou otevřenou ekonomikou plně napojenou na světové finanční trhy, jak moc je přitom determinována rozhodnutími přijatými za minulé vlády, jak moc dělá něco, co by stejně vzhledem k objektivně daným vnějším faktorům musela dělat každá vláda, tedy v tomto případě, jestli to nebylo tak, že zemanova vláda privatizovala proto, že jí nic jiného nezbývalo a oživení, které za její vlády nastalo nebylo nastartováno balíčkem z roku 1997, eventuálně balíčkem, spolu s rostoucí důvěrou investorů v českou ekonomiku?


    - jestli vůbec (a když, tak jaká) existovala skutečná alternativa k tzv. scénáři ekonomické reformy v době, kdy se o něm rozhodovalo (tuším 1990 nebo 1991) - tedy nikoli všechny ty "generál po bitvě" bláboly, které se objevily
    následně. a jestli skutečná alternativa byla, vedla by k tomu, že náklady transformace by skutečně byly nižší, než byly dle zvolené "klausovy metody"? neprojevily by se spíš ty problémy akorát jindy a jinde?

    odpověď samozřejmě neni jednoduchá, neboť je to všechno politicky zkreslené - každý politik bude pochopitelně tvrdit, že veškeré zlepšování ekonomických výsledků k němuž došlo za jeho vlády a tak do doby 10 let po ní je výlučně jeho zásluhou :o)

    můj názor, který samozřejmě považuji za velmi diskusní:

    klausovy vlády dobře nastartovaly ekonomikou transformaci a podařilo se jim provést ji bez znatelného poklesu životní úrovně obyvatelstva i bez velkých ekonomických otřesů (což se mimochodem třeba o polsku či maďarsku, nebo nedejbože zemích bývalého SSSR rozhodně říci nedá). reformy se však nepodařilo dotáhnout do konce, když se na půli cesty zastavila především restrukturalizace velkých průmyslových podniků a privatizace bankovního sektoru. následující vlády těžily zejména z přílivu zahraničních investic, výnosů z privatizace s tím, že v podstatě v makroekonomické oblasti samy mnoho neudělaly - se zvyšující se návázaností na EU a její trhy prostě oživení přišlo víceméně samo a došlo by k němu asi i v případě, že by u moci zůstala klausova vláda. vládám z roku 1998-2006 je třeba přičíst k tíži především fiskální nedisciplinovanost, naopak je třeba je pochválit za hladký vstup do NATO a EU.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:56:13     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    "nedostatecna regulace kapitaloveho trhu a zakony umoznujici tunelovani..." ale kuš. Zákony, umožňující tunelování - schválně, copak to je, takové tunelování? jsou dodnes. Takový pěkný aktuální příklad vycucnutí peněz z jedné nadnárodní firmy jsem slyšel naposledy před čtrnácti dny. Byť proti takovému Buškovi nebo Velkovi to byly doslova drobné. Přesto se dnes tuneluje nesrovnatelně méně. Čím to asi bude ?????

    Tou nedostatečnou regulací kapitálového trhu myslíte konkrétně co?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:08:16     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    nejsem pravnik, takze se nevyjadrim presne (doufam, ze me pivko a sandstorm nezaslapou do zeme). jedna se o zakony a paragrafy o zneuzivani informaci v obchodnim styku, poskozovani veritele, ochrana minoritnich akcionaru...

    tunelovani ma mnoho podob. po obede ti nektere jednoduse popisu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:19:54     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    no jo, tak pán není právník. A pracuje alespoň nějak s tím kapitálovým trhem?

    jestli ne, a vaří z informací z Práva, Novy a Aha, tak to pak jo...i když je pravda, že Krampol si s Aha udělal i maturitu, že......

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:11:30     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    No z Novy, Práva a Aha fakt nevařím. TO, že nejsem právník, ještě neznamená, že nečtu a nevzdělávám se v různých oblastech.

    Tunelování je možné například tak, že jako vlastník držící kontrolní podíl v určité firmě vyvedu aktiva firmy do jiné firmy, kde mám 100%. Ostatní podílníci té první firmy, která je poslána do likvidace, zapláčí (například stát), zatímco já vydělám balík a zabezpečím se na 100 generací dopředu. Do dokonalosti je to dovedeno, pokud si na podíl v té první půjčím u banky, u jejíchž majitelů mám přátele a politické konexe IPB/ODS, a dluh nesplatím.

    Btw. pracuji... ne sice s kapitálovým trhem, ale s něčím lehce podobným majícím trochu fyzičtější podstatu. Zdejší pánové administrátoři a cenzoři, kteří již mají prolustrované moje IP by jistě potvrdili.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:31:46     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    S tím tunelováním máte pravdu - na 95% Ono totiž není tak jednoduché převést ze dne na den aktiva třeba z ČKD a.s. do Impro a.s. (doufám, že se nepletu v názvu). Nejrůznější vyvádění peněz z firem ostatně není nic nového a dnes utěšeně pokračuje - základním předpokladem je, aby nikdo z přítomných ty peníze nevlastnil, ale toliko o nich rozhodoval. Metod bych Vám mohl popsat desítky, vesměs zpočívají v tom, že "já" mám někde rozhodující pravomoc a kamarád má firmu, která poskytuje služby.
    Bohudík, dnešní soukromí vlastníci si své manažery dovedou ohlídat daleko lépe než stát a v porovnání s tunelováním z 90 tých let jde dnes opravdu o drobné. Ale to se opakuju :-)
    Ostatní podílníci, ale i zaměstnanci či odbory v té době sice splakali nad výdělkem, ale hlavně pro to, že to byla nejrůznější sebranka blbců. Samozřejmě, že mnoho státních úředníků bylo třeba podplaceno, ale neexistoval a neexistuje způsob, jak tomuhle fenoménu zabránit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:31:53     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Problém je, že v 90. letech zde bylo dovoleno mnoho aktivit, které jsou ve všech civilizovaných zemích (a většinou i dnes u nás) nelegální. Proto i soud nemůže nic dělat než konstatovat, že podle dnešních zákonů by pan Soudek z Plzně šel do vězení, nicméně v době, kdy se majetek ze Škodovky plenil, jeho jednání proti zákonu nebylo. Soudek je jen příklad, takovýchto byly stovky a tisíce. Vyžaduje pak přímo gargantuovskou dávku naivity či blbosti, aby se mohl někdo domnívat, že stovky a tisíce rozkradených firem se nepodepíše na hospodářském růstu celé zěmě v druhé polovině 90. let. Tito naivní troubové pak budou rozkřikovat, že za vše může nějaká ČNB tím, že zvedla příliš úroky...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:37:55     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    joe, já jsem v tý době byl v jedný bance - bylo spousta lidí, co si pro malou privatizaci půjčili na pět let za 18% a najednou měli platit 50% úrok. Co myslíte, že udělali? Přišli žádat o posečkání. Co myslíte, že udělala banka - ať státní tak polostátní? Napařila jim sankční úroky. Co myslíte, že se pak stalo? Pokud byli podnikatelé právnická osoba,tak často nechali společnost padnout. Pokud byli fyzická, tak prodali baráky a zaplatili, nebo padli taky. To nebylo o etice či neetice, ale o penězích a možnostech lidí.

    No a k těm velkým - myslím, že spousta lidí se k podnikání dostala tak nějak náhodou: prostě podali privatizační projekt a ono to vyšlo. A pak jim stát prodal zadluženou fabriku za 15%. S výrobním sortimentem, který občas nikdo nechtěl, s lidmi, kde ti nejlepší dávno utekli, bez znalostí zahraničních trhů, bez zkušeností, s polostátními bankami dýchajícími na záda. To nemohlo dobře dopadnout - marži 20% nemá ve strojírenství či hutích nikdo. Tak rezignovali, ulili si peníze a šli od toho.....

    Ano, jistě byly také desítky lumpů, co šli do podnikání od začátku nepoctivě, co si zakládali třeba banky s tím, že je "vytunelují" , co fondy od počátku směrovali poněkud zcestně apod. Tam je jistě problém - prostě to tak na světě je, že lumpové hledají díry v zákonech a stát je ucpává. Obráceně to nejde, to by státní úředníci museli mít myšlení lumpa. Lze se přít o to, zda ucpávání bylo pomalé či rychlé, zda bylo komplexní či ne - ono komplexní ucpání není možné, jinak vznikne fízlovský stát...a ten jsme tu měli 40 let....

    Přesto tvrdím - jestli je celková škoda z toho dvěstě, třista miliard korun, není to moc. A o tom, že byly rozkradeny stovky a tisíce firem mně musíte něčím přesvědčit....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:25:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    s tou škodou je to problém, jen sanace bankovního sektoru přesáhla 500 mld. Kč. samozřejmě všechno z toho se nerozkradlo, většina byla prostě utopena v neefektivních podnikatelských projektech.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:04:53     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    to je přesně co tvrdím - neefektivní podnikatelské projekty, nenaplněná očekávání, špatné kalkulace lidí, co byli do té doby zaměstnanci socialistického sektoru, atd atd. A taky lumpárny a přelévání aktiv a daňové úniky....

    Ovšem pro spoustu i zde píšících je tunelování všechno z toho....

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 00:20:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Ale i nakradené peníze, resp. jejich následné utrácení přece tvoří agregátní poptávku a tím pomáhá ekonomice. Nebo to platí jen o penězích, které ukradne stát a následně je rozdá různým parasitům?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 17:42:49     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    pokud date penize lenochum, zneuziji toho a budou priste jeste linejsi. pokud date penize zlodejum, bude to stejne a priste budou krast jeste vice. ale chapu, ze zdejsi libertariani z te predstavy chrochtaji blahem.

    nikdo si nepreje davat penize parazitum. kdyby to nekdo umel zaridit, aby stat daval penize jen potrebnym, bylo by to supr.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 18:16:29     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Ovšemže to zařídit nejde, naopak -- z podstaty věci stát vždy nutně dává daleko více peněz grázlům nežli potřebným.

    Proto existuje jediné řešení: stát nesmí dávat naprosto nikomu naprosto nic.

    A o potřebné se postará solidarita (kteréžto slovo užívám samozřejmě v jeho skutečném významu dobrovolné pomoci druhým, nikoli v tom nesmyslném pavýznamu, v němž je zneužívají bolševici, hovoříce ve skutečnosti o zlodějně a vydírání).

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 18:51:18     Reagovat
    Autor: joe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Je jednou ze zakladnich charakteristik lidskosti a lidstvi, ze pomaha slabsim jedincum. To by cloveka melo odlisovat od vetsiny zvirat, ktera slabsi kusy klidne nechaji umrit.

    Bohuzel solidaritu nelze nechat jako ryze dobrovolny akt, protoze by ti, kteri jsou solidarni meli horsi konkurencni pozici proti tem, kteri solidarni nejsou. Neboli i dobrovolna solidarita by brzy prestala a lide by se stali zase zviraty.

    ale jinak uznavam, ze vase utopie je nadherna, az se chce radosti zaplakat, nad tak krasnym a cistym svetem, ktery se vam zrodil v hlave.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:21:08     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Zkuste zapátrat, od kdy přestala být solidarita dobrovolná a začal jí organisovat stát.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:43:49     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to
    srovnani stredovek vs. novovek se resi v jinem miste teto diskuse. pokud se chcete vratit do stredoveku, zkuste nejakou libertarianskou zemi v africe.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 22:43:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde
    To je ovsem velmi lacine odbyti celkem seriozne polozeneho argumentu. Zavani to jevem, na tomto webu siroce popisovanym. Treba zde www.dfens-cz.com/search.php?rstext=all-phpRS-all&rsautor=nic&rstema=10& rskde=vse&rsvelikost=jr&rskolik=50&rskolikata=2&stromhlmenu=10

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:47:28     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono
    zkus tu myslenku nejak rozvest, aby to pochopilo I takovy hovado jako ja...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:07:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Zkuste zapátrat, od kdy přestala být solidarita dobrovolná a začal jí organisovat stát." Zapatral jste uz? Zda se, ze nikoli, ze stale jen omilate tisickrat zopakovana neplatna klise. Tim, ze je zopakujete po tisici prvni, na relevanci neziskaji.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 22:39:14     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Je jednou ze zakladnich charakteristik lidskosti a lidstvi, ze pomaha slabsim jedincum. To by cloveka melo odlisovat od vetsiny zvirat, ktera slabsi kusy klidne nechaji umrit.

    To je pouze Vas nazor. V mnoha asijskych zemich by s Vami nesouhlasili. Nedelejte z toho universalne platny fakt, jimz toto tvrzeni rozhodne neni.

    Bohuzel solidaritu nelze nechat jako ryze dobrovolny akt, protoze by ti, kteri jsou solidarni meli horsi konkurencni pozici proti tem, kteri solidarni nejsou. Neboli i dobrovolna solidarita by brzy prestala a lide by se stali zase zviraty.

    Podle tohoto tvrzeni by mela veskera dobrovolna solidarita behem par let zaniknout, at uz vedle ni existuje jeste "solidarita" povinna nebo neexistuje. Nezanikla. Ptam se, proc ani v zemich, kde je "solidarita" povinna, tedy z vyse uvedeneho duvodu jeste nezanikla ani solidarita dobrovolna?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:43:22     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to
    1) nejsme v asii, nebo snad chces byt fuj-multikulti?
    2) solidarita dobrovolna je bohuzel v mizivych az zanedbatelnych rozmerech. v podminkach dokoale konkurencnich trhu by samozrejme nemohla existovat (ted myslim opravdovou nezistnou solidaritu)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:57:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde
    1. Zajímavé je, že si našich tradičních hodnot vybíráte jen to, co se hodí. Co třeba úcta k soukromému majetku a vlastnickým právům? Krádež je stále krádeží, i když to odhlasuje nadpoloviční většina parlamentu.

    2. V NL jsou dostupné informace od ca 700 dobročinných organisací, sdružených v CBF (přičemž to zdaleka nejsou všechny existující). Za loňský rok vybrali přes miliardu Euro, z toho ca 60 milionů na veřejných sbírkách (obcházejí s kasičkami domy). Po tsunami v Asii se během ca 3 měsíců sešlo přes 200 milionů v darech jen pro tento účel...

    Nezištná solidarita existovat nemusí. Pro někoho je cenný statkem dobrý pocit z toho, že někomu pomohl. Jenže tohle levičáci nechápou.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:03:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde
    Ad 1. Hovorite o "lidstvi". Takove "lidstvi" z principu muze byt jen globalni - tedy i asijske. Jinak byste musel hovorit o "evropanstvi" ci "americanstvi".


    Ad 2.
    a) dobrovolna solidarita je v zemich s vyssi mirou povinne solidarity nizsi. Proc?
    b) Proc tedy solidarita existovala i v dobach neregulovaneho kapitalismu?
    c) opravdu nezistna solidarita, tedy naprosty altruismus, z principu neexistuje. Vzdy to delate z nejakeho duvodu, byt jim je treba jen dobry pocit nebo touha pomahat. Opet tedy jde jen o maximalisaci uzitku na zaklade svobodneho rozhodnuti, jako pri jakekoli jine obchodni transakci.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:18:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    {i]Je jednou ze zakladnich charakteristik lidskosti a lidstvi, ze pomaha slabsim jedincum

    Promiň, Joe, ale tohle jsou takové floskule, až z toho bolí hlava. Kde jsi na to přišel?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:12:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono jde o to..
    Obráceně to nejde, to by státní úředníci museli mít myšlení lumpa.

    To je ale ve státní správě základní karierní předoklad, ne? Problém bude spíše v poměru chytrých a hloupých lumpů ve státním a privátním sektoru...

    Komentář ze dne: 04.02.2008 07:03:05     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Ostatně soudím,
    že Václav Klaus prezidentem ani presidentem být neměl a nemá. Ani on, ani jeho smluvenec Miloš Zeman. Měla prostě příjít przerwa (discontinuita). A když ne tehdy, tak dnes. Je rok 2008, puberta by mohla končit a politická scéna dospět.
    Je dobře, že na post hlavy státu kandiduje někdo jiný a z jiného prostředí.
    Děkujeme, odejděte!
    Mluvili jsme o tom včera ráno s Pepou "K" u senážní věže (než mu Franta naložil krmný vůz, tak akorát na jednu Petru). Traktoristé prý uzavírají sázky, jestli Klaus komunistům něco slíbí a kolik jejich hlasů získá. O jiné hlasy se tady přece nehraje.
    Pamatuje si někdo koho si Pan Profesor nelenil pozvat na Hrad hned po svém zvolení? A kdo to asi bude letos?



     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 07:08:18     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Ostatně soudím,
    On byl nejaky president, ktery s komunisty nejednal?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 07:22:59     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Ostatně soudím,
    A je to tady zase... Pár komunistických hlasů pro Klause je fuj fuj, neboť "s komunisty se přece nemluví", ale 100 % komunistických hlasů pro Schwainera je dobréééé, ááno. A to ani nemluvím o Václavu I. Absurdním, který byl zvolen POUZE A JENOM komunisty...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 07:33:49     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Ostatně soudím,
    Huuustýýýý.
    Je lhostejné, zda volba závisí na jednom kumunistickém hlasu nebo na všech. Je - li princip porušen, je porušen, ať se předtím mobilisovalo sebevíce.
    Komunistické hlasy pro Švejnara nemohou být fuj, protože Švejnar proti komunistům a socialistům nikdy nemobilisoval národ.
    Pokud ruku potřísněnou hovnem strčím do kapsy, bude potřísněná pořád stejně.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 09:53:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Ostatně soudím,
    v tomhle máte pravdu. tu mobilizaci si fakt mohli nechat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:26:03     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    i dost blbý....zvláště když poté...

    ale k té volbě - možná byl Klaus zvolen komunisty, možná ne.....je hezký, jak příběhy žijí svým životem - socialisti, aby si omluvili svoje selhání u voličů se dušovali, že oni Klause nevolili a že musel být zvolen komunisty. Možná jo. Co když ne? Co když byl zvolen hlasy ČSSD a ne KSČ? Nevíme.....byla tajná volba ..... ale přesto se už pět let píše o rukách od hoven......


     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:48:29     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    Ano.
    Pan Čestný Předseda nenavštívil (s prosíkem) nikoho, nepozval k sobě nikoho, pro koho byl do té doby Hrad tabu.
    Svět je nakonec tak jednoduchý.
    A v rétorice OSDS hlasy od KSČSSD jedno jsou, nebo se opět mýlím?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:18:11     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    Nooo, já tedy nevím, ale když si tak vzpomenu na slavný povolební projev druhého vítěze (zaprodanci a přisluhovači), pak to byl právě sám velký Jyřýk, kdo se pasoval na sjednotitele, vůdce a samozvaného mluvčího celé KSČSSD...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:32:32     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    ó ano, do té doby Hrad tabu......hmm, ale hlasy v roce 1990 byly čí? A v těch dalších volbách? u Havla.....asi i u Klause....a jistě budou i letos, u Klause i u Švejnara....

    Vždycky u každé volby si myslím byly i nějaké hlasy komunistů, tak to prostě je, když je levicoví voliči nacpou do parlamentu....

    P.S. Pokud si pamatuji, ČSSD se s nimi taky docela dost identifikuje - zejména jakýsi pan Paroubek, znáte?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:39:33     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    1) Ano, souhlasím. Proč tedy hlasy komunistů u Švejnara vadí a kanditát je s oblibou představován jako kandidát komunistů a představitel levicového nebezpečí v našem státě?

    2) Co jsem zatím slyšel a četl, ČSSD se od komunistů prozřetelně distancuje.
    2.1) Někdo dokonce veřejně tvrdil, že s komunisty do vlády nikdy, pakliže se nereformují, což nemohou stihnout dříve než za nějakých patnáct let. Nějaký pan Paroubek, znáte?

    2.2) Huuuustýýýý. Miluji argumenty k věci.
    Omlouvám se tedy. To, že pan Paroubek kandiduje na prezidenta mi úplně, ale úplně uniklo.


     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:51:03     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    no, dám Vám 2 otázky:

    1/ když je 281 volitelů a mám jich jistých 122 (ODS) a asi 6 lidovců, což je dohromady 128, kolik jich potřebuji z jiných stran?

    2/ když je 281 volitelů a mám jistých 12 (ČSSD senátoři ), 72 (CSSD poslanci), skoro jistých 16 (nezávislí a SNK senátoři), 6 (zelení) a asi 5 lidovců, což je dohromady 111, kolik jich potřebuji z jiných stran?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:17:55     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mobilizaci určitě, jako slogan to bylo
    To je přece lehké! Více než 1 v každém případě.

    Komentář ze dne: 04.02.2008 09:05:16     Reagovat
    Autor: elan - elan
    Titulek:Verejna volba
    Pri predchozi volbe prezidenta jsem si kladl otazku, jestli by precejen nebylo lepe, abychom prezidenta volili my, prosty lid, namisto panu posrancu. Ted je tady ta otazka znova, ale nemim si na ni jednoznacne odpovedet.

    Plusy: transparentnost, absence politickych kseftiku mezi kandidaty a partajemi

    Minusy: naklady na usporadani voleb, neadekvatni zpusob volby vzhledem k pravomocim prezidenta jezto prameni z ustavy, nutnost strpet predvolebni divadylko pro verejnost

    Tak nevim co by bylo lepsi, co si myslite vy?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 09:53:15     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Verejna volba
    pokud by vám nevadilo, že prezidentem bude třeba karel gott, či vladimír železný (i když ten už svou šanci propásl, ale být to třeba v tom roce 2003, těžko by se hledal ideálnější kandidát pro přímou volbu).

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 10:32:15     Reagovat
    Autor: elan - elan
    Titulek:Re: Re: Verejna volba
    Uznávám že to je určité riziko veřejné volby, že se na hrad může dostat nějaký takový exot.

    U toho Gotta bych se nebál, toho by snad volilo jenom pár skalních fanoušků a možná recesisti. Ale s tím Železným bych si tak jistej už nebyl, když uvážím že ve svém obvodu dokázal vyhrát ve volbách do senátu...

    Nicméně tohle riziko je u všech veřejných voleb - do sněmovny, senátu, do krajů i do obecních zastupitelstev. Takže jako argument proti veřejné volbě prezidenta si myslím že se to použít nedá.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 12:29:46     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Verejna volba
    Tak pozor, nepodceňovat sílu recesistů. Vpomeňte v jakou frašku dokázali recesisti proměnit už tak dost velkou šaškárnu, a za největšího Čecha zvolili fiktivního polovičního Rakušana ;o)
    A v souvislosti s božským Kájou mi pak tane na mysl další recesistická akce, a to zlatý slavík pro Rudyho Kovandu...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 01:59:16     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Verejna volba
    Cimrman for president. :-)

    Komentář ze dne: 04.02.2008 09:09:34     Reagovat
    Autor: t.t. - jouda
    Titulek:škůdce Klaus ?
    Škodit zemi jako celku přece nejde, stejně jako nejde ukrást třeba důl, že. Díra do země, chodby, tunely...Navíc je Klaus slabý na síti a při čtyřhře chce hrát všechno sám. Pardon, džouk. Sice nejsem zrovna v jeho fanklubu, ale představa, že úplně neznámej chlápek s cizím občanstvím přijde a stane se prezidentem, protože jiní, lepší kandidáti nejsou a prof.Klaus se poněkud vymyká představě korektních panáků o korektním panákovi...to je už hodně velký sousto i pro Kocourkof.
    Dříve se mi myšlenka na Švejnara nezdála tak úplně out - z různých důvodů, ale korektní spolupráce s komunisty - to je definitvní červená karta. Jen by dál ředil už tak nechutně rozbředlé mantinely, které u nás oddělují dobro a zlo, totalitu od dobrodiní, lágry pro lidi s odlišným názorem a piloty R.A.F. od standartních vyvrhelů, spravedlivý soud od zkorumpované justice, náležitou odplatu od korektního sráčství aj.
    Václav Klaus je možná trochu exot, ale kdo je tu úplně normální a zároveň je mu alespoň přes čtyřicet ? Pokud mne paměť neklame, za totality bylo několik cest. Podepsat a užívat slastí zkurvenýho režimu nebo zdrhnout nebo si žít svůj tichý odpor, studovat nějaké hodně vzdálené záležitosti typu tibetské verše, japonské umění aranžování květin, poslech hudby, koupené na burze a snění o svobodě nebo s režimem bojovat a ty děvky už se postaraly, aby život zhořknul. Kdo v tom vyrůstal a chvíli žil, nemohl zůstat zcela nezasažen a nepoškozen. A tyhle traumata minulosti se zamkly za vrata "korektnosti", "svobody názoru" apod. A Švejnar na ty vrata chce dát zcela novou, o 20% pevnější petlici se dvěma zámky zdarma.
    Kamarád, když se ženil, odůvodnil výběr děvčete slovy: "...než ňákou jinou, tak to rači tuhle...". Tak nějak to vidím i s prof.Klausem. Než někoho jinýho, tak to rači jeho. I s jeho mouchama. Jinak bych si zřejmě hrál na něco ušlechtilejšího, než ve skutečnosti jsem.

    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:43:26     Reagovat
    Autor: qok - qok
    Titulek:takhle zjednodusovat mi prijde hodne demagogicke
    At je kdo chce pro klause ci proti nemu, klaus nesl velky dil zodpovednosti za kuponovou privatizaci pri ktere jak sam v uternim slyseni na klubu CSSD rekl se ztratil 11 miliard Eur. Nikdo neni schopen prokazat jestli to slo udelat lip nebo hur, je to minulost. Ale Svejnarem doporucena cesta vytvoreni pevneho pravniho prostredi a nasledna privatizace mi prijde proste smysluplnejsi.
    Podle meho uz patri klaus do politickeho duchodu stejne jako zeman, pithart, dienstbier, havel.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:57:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: takhle zjednodusovat mi prijde hodne demagogicke
    no je ovšem otázkou, kdo, jak a hlavně za co by ty podniky provozoval do doby, než by se to kvalitní pravní prostředí vytvořilo. on by je totiž možná musel provozovat ještě dneska, i současný právní řád má totiž k transparentnosti a stabilitě ještě dost daleko, ale dobře, pokud máme vzít v úvahu nějaké rozumné datum, tak minimálně do 31.12.2000, když od 1.1.2001 začaly platit rozsáhlé novely občanského a obchodního zákoníku a občanského soudního řádu, do značné míry implementující evropské předpisy.

    měl by to snad být stát? a opravdu si myslíte, že v takovém případě by se rozkradlo méně?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:15:30     Reagovat
    Autor: qok - qok
    Titulek:Re: Re: takhle zjednodusovat mi prijde hodne demagogicke
    pred casem jsem mluvil s jednim byvalym ustavnim soudcem a ten mi vysvetloval ze po revoluci se z hlediska pravniho radu delalo minimum pro jeho zprehledneni. Rikal ze bylo pomerne snadne udelat velky tresk a prijmout v oblasti obchodniho prava apod. treba nemecky nebo rakousky system ktery sel na ceske pravo naroubovat. namisto toho se podle jeho slov dal pruchod lidove tvorivosti za cimz nasledovaly diry, uniky atd.
    Netroufam si odhadnout co by bylo kdyby byly podniky statni a dokdy by o bylo, ale prieti pravniho systemu jine zeme mohlo legislativni proces dle meho laickeho nazoru urychlit. Vyhodou kponovky bylo ze se rozhybaly penize, obrovskou nevyhodou absence pravniho radu neduvera k investovani ktera je v CR patrna dodnes. Jake jsou asi jeji skody?
    Jinak ja netvrdim ze to slo udelat jenom lepe nebo jenom hure, na to nemam vzdelani. Podle meho ale clovek ktery byl vyznamne zodpovedny za dle vlastnich slov 11 miliard Euro utopenych v privatizaci by nemel pusobit ve vrcholne politice ale odejit do politickeho duchodu. Jeho doba byla v divokych letech devadesatych, ne ted kdy je CR stabilizovanou zemi.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:36:39     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: takhle zjednodusovat mi prijde hodne demagogicke
    qoku, problém je, že vývoz Československa byl na konci vlády komunistů z 60% orientován na Sovětský Svaz, z asi 25% na další evropské státy RVHP, 10% na ostatní státy tohoto typu ( Lybie, Vientam, apod.) a jen z cca 5% na ostatní státy na světě. A teď si vemte, že se rozpadl SSSR, zanikla NDR, ostatní státy RVHP byly na tom tak, že nikdo z nás by tam žít tehdy nechtěl, Slovensko začalo koketovat se samostatností a do toho máte desítky tisíc lidí v dolech, hutích a strojírenských fabrikách, jejichž produkci nikdo nechce a jejichž výrobkům se až na vyjímky na západě smějí....navíc rozhodnutím pres. Havla byla zastavena zbrojní výroba na Slovensku - další tisíce nezaměstnaných a hlavně nasraných na čehúny......

    Co s tím? Zastavit čas? Nechat být a tvořit právní rámec? Jak dlouho? Rok? Dva? Pět? Co s těmi podniky stane? Lidi vyjdou do ulic? Roční inflace bude 200% jako v Bulharsku nebo jen 50%? Těžká otázka, těžká odpověď......

    Vaše teorie, že by se tehdy převzal německý právní systém je iluzorní - na to není shoda ani dnes, natož po roce 1989 - vzpomeňte jak jakýsi Zeman řval cosi o výprodeji rodiného stříbra, když Pithartova vláda prodala škodovku v MB Němcům - a teď byste chtěl, aby se od Němců převzal právní systém jako celek ......ne to fakt nebylo politicky průchozí.....navíc pokud si vzpomínám, NDR převzala nejen právní rámec ale i peníze a jak to tam dopadlo - nezaměstnanost 20% a půl NDR v krizi.....

    Tak co dál - prodat investorům ze světa? Vždyť žádní nebyli - a ti co byli byli občas třetí jakosti - viz Američani v zetoru nebo v Tatře Kopřivnce.....

    Ono se to vždycky dobře kecá ex post.

    Komentář ze dne: 04.02.2008 13:45:41     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:čemu věřit?
    Já stále nevím. Na jednu stranu Klaus vehementně tvrdí, že tající ledovce jsou jen ve filmech Ala Gora. Na druhou stranu, teď poslední dobou jsem měl štěstí zaslechnout debaty s různými cestovateli (nikoliv klimatiky nebo "ekology"), ať v TV nebo v rádiu. A každý se zmínil, že okolo pólů ty ledovce skutečně ubývají a že je to, oproti době před 10-20 lety) opravdu znát.

    Tak kde je pravda?

    Taky mě zaráží, že v té debatě v senátu Klaus tvrdil, že naše privatizace se povedla s minimálníma ztrátama a že to u nás bylo lepší než v okolních státech. A na druhou stranu Švejnar tvrdil, že při privatizaci uteklo hodně peněz a že to u nás bylo mnohem horší než v okolních státech. Kdo má pravdu?

    Co si o tom myslet?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:10:18     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: čemu věřit?
    Mno, co si o tom myslet? Problém je nejspíš v interpretaci. Klaus nezpochybňuje oteplování, ale vliv člověka na něj. Kritizuje rozpoutanou hysterii, kdy se vynakládají obrovské prostředky s nulovým výsledkem. Fakt, který ekoteroristi totiž nechtějí vidět, je ten, že se vlivem (nejspíš) zvýšené sluneční aktivity otepluje celá sluneční soustava. A tam se vliv člověka fakt neokecá ;o)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:13:02     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: čemu věřit?
    nějaký odkaz na to oteplování celé soustavy?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:16:42     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: čemu věřit?
    OMFG, STFW!!!
    http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=1551

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:22:39     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    404 Not found...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:25:53     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Každá snaha marná...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:31:48     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já jsem samozřejmě něco takového v pár článcích také četl. Nicméně tyto články byly ostatními měřeními zpochybněny a odmítnuty. Neboli změna slunečního záření (pokud je vůbec nějaká) nemůže pravděpodobně způsobit to, že ledovce tají nejrychleji v celé historii.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:44:19     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jinými slovy, existuje více teorií o příčinách globálního oteplování, navzájem víceméně se vylučujících. Ty sis vybral tu, podle které za všechno zlo světa může člověk, a držíš se jí jako hovno košile. Rozumný člověk s kritickým myšlením, třebas i s červeným diplomem z ČVUT, by připustil, že o chování planety víme celkem prd, a připustil by, že se možná plete. Předpovědi počasí se dá věřit tak na hodinu dopředu, na den už je to nepřesné, a nad dva dny už pustý odhad, přesto se tu extrapolují hodnoty globálních teplot a stavu ledovců na stovky let do budoucna a na tisíce let do minulosti, s tím závěrem, že jde o vliv člověka. Když chceš být slepý, nech se vést...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:25:15     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já si vybral tu, ke ketré si přiklání většina světových klimatologů a přírodovědců. Neboj, kritické myšlění mi opravdu nechybí.

    Velmi doporučuji například odkaz http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=306983

    Sterman je VELMI citovaný profesor z MIT a jedna z klíčových person oboru systémová dynamika. Jeho článek docela dobře dokumentuje a vysvětluje rozumový deficit většiny "odpůrců globálního oteplování".

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:41:12     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    fajn. Jestli Vám nevadí, že Vás ten boj bude stát na daních tři eura týdně - pouhá tři eura, jak řekl Barosso - což je 150 euro ročně na osobu, což je pouhých cca 40 mld korun na republiku, což je 500 milionů krát 150 Euro ročně na EU.......tak jo

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 15:49:40     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ono jde o to, že podle vás odpůrců GO máme počkat, až se vliv člověka na oteplování bezpečně prokáže a teprve pak reagovat. Jenže to už koncentrace skleníkových plynů mohou být daleko výše než dnes a případná akce bude MNOHEM dražší než ony 3 eura na týden.

    Přečetl sis ten článek? Zajímal by mě tvůj názor na něj.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:02:30     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    joe na světe je 6 miliard lidí. Miliarda v Číně a miliarda v Indii na nějaké globální oteplení kašle. Miliarda v Africe kašle taky, protože o něm netuší. 200 milionů Rusů a dalších národů na území bývalého SSSR to má na háku v zásadě taky. Amerika je mimo. Celá, sever i jih. V Číně, Indii a v Rusku na Sibiři do ozduší chrlí mračna karcinogenních zplodin a perou do vod sračky vykutané ze země a vyrobené v chemičkách a v Brazílii a na Jávě se vypalují deštné pralesy, aby bylo z čeho dělat metanol.

    No a půl miliardy lidí v Evropě bude snižovat CO2. Za pouhých 75 000 000 000 euro ročně........


     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:06:27     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Někde se začít musí. Takhle lze vlastní neschopnost a přizdisráčství omlouvat donekonečna.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:47:22     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    a proč je nutno začít s CO2, které evidentně ze škodlivin škodí nejméně? Co myslíte, co škodí lidem víc? CO2 z výfuků aut nebo ze stejného otvoru vycházející saze z nafťáků, olovo ze starých křápů jezdících na speciál a kysličníky dusíku?

    Když za tu občí mocnulovou částku vyhodíte stará auta ze silnic a nahradíte elektrárny na hnědé uhlí jadernými, máte problém vyřešen..... :-))

    Mimochodem, jak je to s ozonovou dírou? Před pár lety jsem nabyl dojmu,že se tu všichni usmažíme UV zářením a teď o ní zelení už dlouho nic nepsali.....

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:47:56     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    obří...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:08:14     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já jsem pro omezení provozu starých či znečišťujících aut. To D-F hystericky křičí o omezování osobní svobody, když se o to v Německu pokusili.

    Já jsem pro omezení provozu hnědouhelných elektráren. Klidně bych je nahradil jadernými, s tím nemám problém.

    Ozónová díra není už tak palčivým problémem jako kdysi právě díky radikální globální akci a zákazu freonů. Kdyby se D-F narodil o prál let dříve, pravděpodobně by bojoval proti omezování freonů stejně jako nyní bojuje proti omezování emisí CO2.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:57:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já jsem taky pro ta omezení / finanční kompenzaci, o kterých píšeš. Ale ne kvůli nějakému zelenému božstvu, nýbrž proto, že ty věci konkrétním způsobem vadí konkrétním lidem v konkrétním čase (hluk, zápach, špína, zdravotní rizika).

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:02:25     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    myslím, že asi nikomu ze zdejších diskutujících není lhostejná ochrana životního prostředí, neboť je jasné, že je potřeba jej chránit. co však některým zcela správně vadí je reinkarnace socialistických myšlenek, která současnou zelenou vlnu pohání. oteplenci samozřejmě rádi tyto dvě věci směšují, neboť se jim velmi hodí vykreslit jejich odpůrce jako omezené technokraty, kteří by nejraději postavili dálnici na místě pražského hradu a jadernou elektrárnu na vrcholu sněžky.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:16:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    No mohli by zelení pošuci začít u sebe. Například hromadnou demonstrativní sebevraždou - toho CO2, co by se ušetřilo na jejich dýchání, hnojivo pro vzrůst biomasy by bylo...

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:30:00     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    zacinas aleffovatet.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:17:22     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nekteri zacinaji, napriklad obzvlaste zelene aktivistky chodi na interrupce se slovy, ze nemohou prenest pres srdce obri uhlikovou stopu sveho mozneho potomstva, tu jizvy na tele matky Zeme.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 00:18:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Promiňte, ale interrupci z tohoto důvodu nepovažuji za začínání u sebe, to pvažuju za obvyklý zelený postup "ať si to odnese někdo jiný". Zabíjet dospělé (pochopitelně jen ty málo zeleně uvažující) zatím(?) nemohou...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 09:15:21     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Lze to tak castecne interpretovat, koneckoncu lidem zalezelo (a nekterym jeste zalezi) na pokracovani jejich genu ;-)
    ackoli v citovanem pripade je asi lepe, ze se tak nestalo.

    Clanek o zelenych potratech zde:
    http://www.dailymail.co.uk/pages/live/femail/article.html?in_article_id=495495&in_ page_id=1879

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:30:18     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Amerika je mimo.
    Co to sakra znamená?
    Prostý vidlák je nakloněn vidět, že Amerika není mimo ani náhodou.
    V roce 1976 byl na zasedání IUCN v Ženevě prezentován výpočet, podle kterého USA v té době spotřebovaly více kyslíku, než se na jejich území a adekvátní ploše oceánu stačilo "obnovit".

    Pokud se někde někam perou sračky, je na místě otázka: kdo ty ze sraček vzešlé produkty kupuje ve všech těch Lídlech? Co z toho vaplývá? No přece že je tam ti Indové neperou pro zábavu!

    Brazilský etanolový program je poněkud staršího data a šikovný gůglista brzy zjistí, kdo a kdy na první vozil monopostu vozil logo Copersugar. A při troše inteligence mu dojde, proč. Atd.

    Svět je přece tak jednoduchý.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:03:17     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Copersugar? Zkusim hadat: Klaus?
    Ne? No to by byl prvni prusvih, ve kterym podle tebe nejede.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:34:29     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Věcnost, tu prostě žeru.
    Ale vy asi reagujete na někoho jiného.
    Protože:
    1) Jméno Klaus jsem v této diskuzi v souvislosti s žádným průšvihem nepsal.

    2) Průšvih to patrně je, protože aplikace etanolového programu v Brazílii má jistou spojitost s kácením pralesů, zvýšeným smyvem půdy a zbytečně rychlou degradací (oxidací) humusu s výslednou ztrátou úrodnosti. Ale, jak tady někdo psal, Amerika je přece mimo, tak co.


     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:22:09     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    I ta nejrozsahlejsi a nejnakladnejsi predstavitelna akce v globalnim meritku zpusobi, ze hodnoty, kterych by melo byt podle soucasnych modelu dosazeno v roce 2050, budou dosazeny az zacatkem roku 2051.

    To vse za cenu mnoha bilionu eur ktere, v pripade, ze by byly zainvestovany do rozvoje techniky, by pravdepodobne dokazaly pro zivotni prostredi udelat mnohonasobne vic, nez primitivni restrikce.

    To neni dobry trade-off.

    Mam navic dojem, ze pro lidi za 100 nebo 200 let bude global warming vtipnou epizodou v historii hysterie, podobne jako Y2K panika, a pokud realne bude mit nejaky dopad, pak zhruba stejne zavazny, jako na nas vycerpani zasob zubru na ceskem uzemi. Z pohledu cloveka doby bronzove tragedie znamenajici konec lidstva, protoze si neumeli predstavit, jak budeme my zit. A podobne si my neumime predstavit, jak budou zit lidi za 200 let.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:29:37     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    kdyz uz citujes klause, tak to aspon uved.

    a kde mas dukazy svych tvrzeni?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:02:24     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Mam to interpretovat tak, ze pouzil-li klaus nekdy nekde kvalitni a presvedcivy argument, je zakazano s nim dale operovat?

    Kde mas dukazy ty? Ja vychazim z dosavadniho vyvoje lidstva a extrapoluji, protoze nemam rozumny duvod predpokladat, ze se neco zasadne zmeni. Nelze dobre odhadnout situaci za 100 let. Futurologove se prevazne myli, protoze nemaji dostatecne bohatou fantazii. Nelze zpochybnit, ze hlavni suroviny (krome jidla), ktere lidstvo pouziva, se za poslednich 300 let nekolikrat kompletne zmenily. Rovnez nelze zpochybnit, ze vyvoj techniky navzdory pokusum o sabotaz stale zrychluje.

    To enviromentalisti bez podkladu tvrdi, ze prijdou zlomy a katastroficke scenare. Ja predpokladam, ze koule ktera se sest tisic let kutali rovne se bude kutalet rovne i dal. To ty predpokladas, ze vyskoci do vzduchu, rozkvete kvety safranu, zatanci cacu a novambu a exploduje v tisic barevnych supinek s obrazkem kacera donalda, ktery recituje prvni kapitolu sefer jeciry.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:08:25     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    http://www.stuz.cz/view.php?cisloclanku=2007090010

    použij odkaz na plný text dole.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 12:44:29     Reagovat
    Autor: Skeptik - Skeptik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    ehm, vidim par vecnych nepresnosti:
    - rozdil mezi 2050 a 2051 mi jako laikovi v oboru nepripada z pohledu globalniho oteplovani nijak zasadni...
    - restrikce predpokladam nejsou jedinou cinnosti podniknutou na zachranu naseho sveta ;-)
    - Y2K byla zbytecna panika podle novinaru (zadne katastrofy, ach jo), zainteresovani lide naopak vedi ze se nic nestalo prave DIKY vcasne akci (srovnani ale kulha, Y2K byl docela konkretni problem)
    - rozdil zivotniho stylu za 100-200 let je trochu odlisny od rozdilu mezi soucasnosti a dobou bronzovou, tady krapet postradate cit pro proporce. Ale zivotni styl kterym jsme my zili pred temi 100-200 lety muzete porad najit na spouste mist nasi planety, vyvoj neni stejnomerny.


     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:03:22     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Chjo. Obvykla mantra: Atmospheric CO 2 concentration is now higher than any time in the last 420,000 years...

    Zajimave je vsak, ze podle teplotnich rekonstrukci uz bylo v minulosti tepleji nez dnes, a to v dobach, kdy jsme meli na Zemi mnohem mene jak CO2 tak metanu.

    A vcil mudruj...bohuzel totiz neexistuje zadna krivka, podle niz by se dala priradit patricna globalni teplota k patricne koncentraci tohi ci onoho (johoho) sklenikoveho plynu, vcetne vodnich par.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:11:40     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Asi neumíš číst... Nějakou jednu křivku ti nikdo nenakreslí, protože neexistuje. Vlivů je totiž více. Díky tomu samozřejmě mohly být teploty vyšší i když koncentrace CO2 byly nižší. Nicméně nevznesl jsi žádný protiargument.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:40:06     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Fajn, takze krivku mi nikdo nenakresli, vlivu je totiz vice, ale my spravne orientovani prece vime, ze to dela CO2.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 17:45:47     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Je to pravděpodobně jeden z dominantních vlivů, které má ve své moci z velké části člověk.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:04:36     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Pravdepodobne. Z velke casti. No to jsou data jak noha...na takovem zaklade urcite kazdy rad utrati nejen 3 eura, ale nejmin tricet tejdne, ze?

    Fakt je, ze pani klimatolozi na CO2 a teplotu zadnou kalibracku nemaji. Taky nevedi jak v tom vsem figuruji mraky (ktere a kde). Jak je to presne se sluncem taky neni znamo, protoze vsechny rekonstrukce minulosti jsou prave jen rekonstrukce zavisle na kvalite dat. Mozna je ted slunce aktivni, jako uz 8000 let nebylo, mozna taky ne. Mozna i male rozdily v celkovem slunecnim zareni dokazou pres nejaky prevodni mechanismus v atmosfere nebo oceanech zpusobit velke teplotni posuny. Nektera data tomu nasvedcuji.

    Jedina vec je jista - klima se v minulosti menilo, meni se i ted a menit se bude i nadale. A zivot na Zemi se prizpusobi, jako doposud vzdy.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:18:40     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    "Pravdepodobne. Z velke casti. No to jsou data jak noha...na takovem zaklade urcite kazdy rad utrati nejen 3 eura, ale nejmin tricet tejdne, ze?"

    Jestli o tom nevis, tak cely byznys stoji na neurcitosti a nejistote. Banky i pojistovny pracuji v terminech pravdepodobnosti. Tos nevedel?

    Opakuji - vetsina klimatologu a prirodovedcu se shoduje na vetsinovych zaverech o globalnim oteplovani.

    A jako posledni poznamka - zivot se prizpusobi. Ale za jakou cenu? Ze vyhyneme stejne jako dinosari?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:30:14     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Proc hned tak cerne?
    Napriklad v tretihorach bylo jeste tepleji nez dnes (to bylo snad posledni obdobi "hothouse") a pokud vim, tak flora ani fauna netrpely.

    A chtela bych videt pojistovnu, ktera pracuje s odhady, ktere ulitavaji trojnasobne, jako treba Hansenuv scenar A.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:45:10     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    "Napriklad v tretihorach bylo jeste tepleji nez dnes (to bylo snad posledni obdobi "hothouse") a pokud vim, tak flora ani fauna netrpely." vynikajici vyrok, ktery by se mohl zapsat do argumentacnich dejin tohoto webu! :-)))

    Je to natolik mimo, ze pozadovat po tobe dukazy asi nema smysl.

    Mimochodem, expertni odhady skod ci odhady urcitych pojistnych udalosti zalozene na spatnych historickych datech ulitavaji jeste ve vyssich radech. A presto s tim pojistovny musi pracovat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:10:07     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nechapu. V tretihorach bylo tepleji nez dnes a fauna a flora se cile vyvijely. Muzes si proklikat od Paleocenu dal zde:

    http://www.pbs.org/wgbh/evolution/change/deeptime/cenozo.html

    Pokud nekde doslo k hynuti, byl za tim global cooling. Jako ostatne vzdy.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:13:07     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Ale jiste, zadne druhy vlaste behem tretihor nevyhynuly... Koneckoncu na pousti jsou pry krasne vychody a zapady slunce... :-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:24:31     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Jo, ty pouste v Africe a Australii se rozrustaly, kdykoli se severni polokoule zalednila. To slo ruku v ruce.
    Viz tez Wikipedia.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Last_Glacial_Maximum

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:24:52     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Druhy hynou každý den i v době, kdy je stabilní počasí.
    Ale zajímal by mě etn průmysl, co tenkrát měli. To musela být darda, když se tak oteplilo. :-D

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:42:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O zániku druhů vyšla nedávno poučná kniha.
    Bolestné je, že člověk již překročil zenit a druh vymírá, jakkoli absurdně to naozaj zvonku vyzerá.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:53:42     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Evropan vymira...diky sebevrazedne ideologii introdukovane v letech sedesatych.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:07:49     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nestras. Ekologismus prisel az v devadesatejch. A i pres odstrasujici jevy typu zeleny svazak Jasanek joe, se vetsina populace zatim drzi.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:16:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Týý jo! V devadesátejch!
    Seš fakt hustej týpek.
    A Mit Katalysator se jezdí odkdy a proč?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:44:08     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bobanku, zakaz pouzivani freonu a zavedeni katalyzatoru spadaji do doby, kdy slo jeste o ochranu prirodniho prostredi a ne o ekologismus. Ze je to mimo tvoje chapani me neprekvapuje, vzhledem k tem bludum, ktere sem porad bohuzel pises.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:52:31     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bobánku je asi někdo jiný, ale nešť.

    1) Zpřísňování emisních norem pro spalovací motory a omezování používání freonů nebylo ani zdaleka najednou.

    2) Vždycky šlo o ekologizmus. Zprofanování pojmu "ekologie" a nadužívání pojmu"environmental" se táhne vod šedesátejch. Ale Brontosaurus to přežil, potkal jsem jejich stánek v létě v Telči.

    3) Pokud jsem jako:"Bobánku" míněn já, tedy alespoň jeden blud, prosím!

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:30:36     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja nemyslim jen ekologismus. Ja myslim takove to "evropska civilizace je hnusna, plivejme na sebe, jsme kolonialisti, rasyyysti, utiskovatele a vsichni muzem za holokaust". Z cehoz samozrejme vyplyva i to, ze musime otevrit dvere dokoran imigraci odkudkoli a pokorne ustupovat ze svych zvyku a tradic, ctice zaroven tradice a zvyky cizi. Protoze naze zvyky o jsou od zakladu pochybene takrikajic z definice.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:44:04     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Svého času jsem o tom napsal krátké pojednání ;-)
    Není to nakonec všechno ten proponovaný:"Čas dluhů?"

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:53:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jestli o tom nevis, tak cely byznys stoji na neurcitosti a nejistote. Banky i pojistovny pracuji v terminech pravdepodobnosti. Tos nevedel?

    Pokud někdo rozhoduje sám o sobě, nechť tak činí třeba podle kávové sedliny. Pokud se má takto rozhodovat stát, jediný subjekt, který je oprávěn omezovat má práva, je to něco zcela jiného. (A zákazy plateb v hotovosti nebo povinné pojištění sem nepleť, protože to stejně vyplývá ze zákona, čili aktu státní moci.)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:27:30     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Dominantni prvek to neni ani nahodou, dominantnim prvkem jsou zrejme aerosoly, o kterych vime prd, a mozna slunecni aktivita, s kterou zase vubec nic nenadelame.

    A ve sve moci "z velke casti" clovek koncentraci CO2 v atmosfere nema uz vubec. Vliv cloveka na atmosfericky CO2 je vedle takovych borecku, jako jsou morske rasy, minimalni. Je tam radovy rozdil.

    Me tak nejak prijde, ze enviromentalisti vycitaji mainstreamove civilizaci, ze se vytrhava z prirody a zbozstuje se, a tak nejak to pritom vypada, ze jediny, kdo operuje s predpokladem vsemocneho z prirody vytrzeneho cloveka jsou prave sami enviromentalisti. Projekce je previt.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:34:17     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    a dukazy pro tva tvrzeni?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:41:18     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jelikoz se neobtezujes podkladat ta sva, tedy jinak, nez variaci na "rikaly to zensky v kravine", nevidim duvod v tak zakladnich a snadno pristupnych zdrojich, jako je wikipedie lovit za tebe.

    A precti si Modrou, nikoliv zelenou planetu :-))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:45:23     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Tu srajdu jsem samozrejme cetl. Ty si precti Zivou planetu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:23:52     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    V Nemecku ta kniha vysla pod nazvem "Modra planeta v zelenych okovech". To je taky docela vystizne.

    Jinak v tom megakravinu znamem pod zkratkou IPPC uz pred nejakou dobou Marky a Pepove zakazali pouzivat termin Globalni Oteplovani. Ted se musi rikat Zmeny Klimatu, se divim, ze to Jasanek porad pouziva. Asi nestaci cist vsechny brozurky.
    Oni totiz jeste pred par lety tvrdili, ze se bude v blizke budoucnosti prudce ochlazovat. A behem vymlaskavani svych tucnych koryt, ze kterych tam uz takovou dobu spokojene bezpracne tloustnou, si nevsimli, ze jejich horlivi apostolove (viz Jasanek joe) nepatrne pozmenili hlavni evangelium o 180 stupnu. Protoze se jim jejich vlastni ideologie vymyka z rukou a nevi jiste, kdy se to zase preklopi na globalni ochlazovani, rozhodli se pro neutralnejsi nazev.
    Pruser bude, kdyz chaoticky vyvoj zelenho nabozenstvi zamiri smerem k Nebezpecne Konstantnimu Klimatu. Pak si budou muset vymyslet zase novu nazev.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:48:13     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Mne treba fascinuje to, ze v zajmu zachovani biodiverzity se bije na poplach kvuli invaznim druhum, ktere, dokazou pekne ponicit stavajici ekosystem, vyzerou mu zdroje a zasednou misto na slunci. A pritom ti, kdo biji na poplach kvuli nevitanym zvirecim a rostlinnym prilezlikum a vyzyvaji k jejich hubeni, jsou zhusta titiz, kdo velebi neomezenou imigraci lidi jako kulturne a spolecensky prinosnou.

    Ackoli vliv na puvodni populace jak prirodni tak lidske je celkem stejny - kompetice o zdroje.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 21:03:09     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    1)První populárně vědecké články, spekulace a "výpočty" počítající s dobou ledovou byly do češtiny přeloženy krátce po invazi bratrských armád. Ale žádný IPPC tam zmiňován nebyl. Že by komunistická cenzura? Ale římský klub necenzurovali....

    2) Vývoj k nebezpečně konstantnímu klimatu přece směřuje! A pojmenované to je již dlouho. Něco jako "Tepelná smrt vesmíru" či co.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 02:18:01     Reagovat
    Autor: zarniwup - zarniwup
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Problém je v tom, že veškerá datace je špatná.
    http://www.blisty.cz/art/25897.html
    Bylo by to fajn, kdyby to nebyl nesmysl. Led v Antarktidě je starý plus/minus 11000 let. O nějakých statisících, nebo snad milionech se nedá mluvit.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:16:35     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Historicka zkusenost opakovane dostatecne prokazala, ze nazor vetsiny neni dobrym kriteriem pravdivosti.

    (coz, btw. na druhou strani neznamena, ze mensinovost je nejakym garantem pravdivosti, coz je zase dano tim, ze mensinovych nazoru je milion, a pravdu ma z nich obvykle jeden)

    Rovnez bych voleni vlastniho nazoru na zaklade takovychto faktoru s cistym svedomim nenazval kritickym myslenim.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:13:55     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Tvuj prispevek obsahuje celou radu zamlcenych predpokladu a nejasnych formulaci, ktere bych od tebe rad slysel objasnene.

    1) Myslis ledovce horske (napr. v Alpach), nebo polarni?

    Zatimco ty prvni skutecne ubyvaji (momentalne pomaleji, nez pred sto lety), je historicky vyznamnym faktem, ze vubec ubyvat mohou, protoze tam nejake jsou. Zhruba v mladsi dobe kamenne az po dobu bronzovou totiz napr. v Alpach prakticky zadne ledovce nebyly.

    Co se tyce tech polarnich, nemam data pro potvrzeni ani vyvraceni. Nebude to tim, ze se blizi jaro? :-)

    2) Jak dlouhou mas na mysli historii. Pokud totiz myslis "historii mereni", tedy poslednich cca 200, pri dobrosrdecnem odhadu 300 let, pak to neni pravda, protoze taly v druhe polovine 19. stoleti a nekolikrat ve stoleti 20. rychleji, nez taji nyni. Pokud ovsem historii myslis historii lidstva, pak vez, ze cokoliv, co se momentalne deje nebo dit muze, se neda vubec srovnavat s takovym prumernym koncem glacialu, a uz vubec ne s postglacialnim teplym obdobim (v nejnedavnejsim pripade rozmezi cca 12-6 000 pr.Kr.). Pokud myslis historii planety, tak to uz jsme uplne v jine lize.

    Zmenu slunecniho zareni bych na tvem miste nezpochybnoval. Fluktuace slunecni aktivity prokazatelne existuje, a to ve velmi vyznamnem rozsahu. Nakolik ma vliv na soucasnou situaci nejsem schopen dolozit, nicmene jako jev obecne velmi, velmi prokazatelne existuje. Tudiz "pokud je vubec nejaka" je imho ve tvem prispevku velmi mimo veta.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:24:06     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    odkazuji te napriklad na www.ipcc.ch

    je zajimave, ze klimaticky VYZNAMNE zmeny slunecni aktivity automaticky povazujes za prokazane a globalni oteplovani ne. proste to co se ti hodi nevyzaduje podrobne dokazovat, zatimco pro to, co se ti nehodi, tak tam vyzadujes dalsi a dalsi dukazy. s takovymi je ztrata casu diskutovat.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:31:19     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Dekuji, zes mi neodpovedel ani na jednu z otazek.

    Zmeny slunecni aktivity povazuji za prokazane, protoze prokazane jsou. Prokazany prozatim neni jejich vliv na soucasne klima, ale to ze slunce nema konstantni vykon (a ze vykyvy jsou vyznamne) je astronomicky common knowledge.

    Rovnez bych te pozadal o dukladnejsi rozlisovani. Nepovazuji za prokazane ANTROPOGENNI globalni oteplovani. Zmeny klimatu v dlouhodobem meritku samozrejme nelze ani v nejmensim zpochybnit, protoze to je opet common knowledge. Zpochybnit ovsem lze vliv cloveka.

    Pak je tady jeste ta varianta, ze konec predchoziho glacialu zpusobil tezky prumysl v Atlantide.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:39:02     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    co je to ta vyznamnost? a jak je prokazana?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:40:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Možná jsem špatně koukal, ale nevšiml jsem si, že by tady někdo považoval automaticky za prokázaný vliv změn sluneční aktivity na naše klima. Pouze se tu poukazuje na to, že sluneční aktivita se prokazatelně mění. Jak velký vliv má na naše klima je stejná otázka, jako důsledek lidské činnosti.

    Dej takový důkaz, který bude nevyvratitelný, jako třeba když se v osmdesátých letech prokázalo, že kyselé deště jsou důsledkem vypouštění síry z továrních komínů. Dnes nelze na sto procent dokázat, že se vůbec planeta nějak významě otepluje, natož to, že za tím stojí člověk. Ale vyhodit kvůli tomu biliony, zpomalit růst ekonomiky, nasrat na hlavu opět chydým zemím třetího světa, s tím vším problém není. Zato jakákoliv snaha o polemiku problém je. Stejně jako ve středověku fanatičtí fráterníci stříkali kolem sebe svěcenou vodu a za názor, odlišný od jejich církevního dogmatu mučili a upalovali, dneska zase zelení fanatici dští mediální oheň a síru na každého, kdo má byť jen stín pochybností o jejich dogmatu. Přitom sami prokazatelně lžou, užívají polopravdy a operují s mnoha neznámými, které se jim hodí do krámu, zatímco jiné, které se jim nehodí, zavrhují a záměrně zesměšňují.

    Pokud jsi na straně lidí, kteří chtějí vytáhnout z mé kapsy prachy na hokusy pokusy, které se zakládají na prachobyčejných dojmech, tak je důkazní břemeno na tvé straně. A jakýkoliv panel vědců, kteří se navíc ještě ani neshodli, kteří prokazatelně lžou, za důkaz opravdu nepovažuji.

    Takže by ses měl pochlapit, anebo jdi s těmi svými debilními teoriemi do hajzlu.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:47:57     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Hehe, psi štěkají a karavana táhne dál... :-)))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:50:08     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    To jsem nějak nepobral. To měla být reakce na můj komentář?

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:52:56     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    jistě. zkus si někde dohledat, co to znamená :-)))

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 19:20:17     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já vím, co to znamená. Jen nechápu kontext. Zatím to vypadá, že ten pes, co štěká, jsi ty. ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:17:08     Reagovat
    Autor: Bubik - Bubik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    těžko může reagovat jinak argumentů nemaje......

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:21:32     Reagovat
    Autor: joe - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    kdepak, ty megamozkovno. stekaji zdejsi radoby pravicaci a ultralibertariani, jako jsi ty. jenze okolni svet jejich povyk vubec nezajima. ;-)

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:51:00     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Pokud tím okolním světem myslíš Čínu, Rusko, Indii a podobné velké státy, tak máš pravdu. Je to nezajímá, nějaké údajné globální oteplování. To jen zelené pošuky to zajímá vždyť si to sami vymysleli, pro kšeft.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 22:06:10     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Asi tak.
    Zelení psi štěkají a karavana jede dál... :-D

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:41:50     Reagovat
    Autor: Zbyhnev - Zbyhnev
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Dekuji, zes mi neodpovedel ani na jednu z otazek.

    Zmeny slunecni aktivity povazuji za prokazane, protoze prokazane jsou. Prokazany prozatim neni jejich vliv na soucasne klima, ale to ze slunce nema konstantni vykon (a ze vykyvy jsou vyznamne) je astronomicky common knowledge.

    Rovnez bych te pozadal o dukladnejsi rozlisovani. Nepovazuji za prokazane antropogenni (!) globalni oteplovani. Zmeny klimatu v dlouhodobem meritku samozrejme nelze ani v nejmensim zpochybnit, protoze to je opet common knowledge. Zpochybnit ovsem lze vliv cloveka.

    Pak je tady jeste ta varianta, ze konec predchoziho glacialu zpusobil tezky prumysl v Atlantide.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 14:40:01     Reagovat
    Autor: Georg - Georg
    Titulek:Re: Re: čemu věřit?
    Ale na to jsem se neptal! O tom, že se pojem glob. oteplování zneužívá, nemám pochyb.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 16:52:15     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: čemu věřit?
    Antarktida netaje, Antarktida prirusta, led se lame jen na Rossove poloostrove, ktery jaksi vycuhuje do oblasti teplejsiho proudeni. Arktida po rekordnim rozmrzani rekordne zamrzla uz v listopadu.

    A ano, more stoupa (jak kde a jak kolik, samozrejme...) jako stoupa od skonceni posledni doby ledove, kdy bylo o 120-130 metru nize.... A stoupat bude, dokud se zas neprekotime do glacialu nebo nerozmrznou definitivne obe polarni cepicky (a taky by to nebylo poprve).

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 18:27:29     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    chci nejmene tisic dukazu tvych tvrzeni!!! ale ani tak nezarucim, ze mi to nebude stacit a nebudu i pak chtit dalsi.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 22:07:29     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Joe, který nedodal jediný důkaz, chce tisic důkazů od protistrany. Typický zelený zmrdeček. :-)

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 22:31:40     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    důrazně se ohrazuji proti tomu, abys urážel zelené zmrdečky vulgární nadávkou "joe" !!!

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 00:59:53     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    aleffku, jak se vyrovnavas vnitrne s tim, ze te zde vsichni povazuji v lepsim pripade za mesuge postizeneho bajivou lhavosti?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 07:28:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jistě snadno. Již proto, že nikoli všichni.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 00:53:18     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    nikoliv dukazy ale indicie predkladaji tisice vedcu nezavisle pracujicich po celem svete. je to tvoje strana, ktera ma tech indicii mene. stejbe tak ani tvoje strana nikdy zadny dukaz nepredlozila. a kdyby sis o problemu neco precetl, doslo by ti, ze neni cas cekat az budou po ruce neprustrelne dukazy. ze vsech tvych prispevku zretelne plyne, ze vzdelani si dost zanedbal...

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 12:59:00     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Mozna proto, ze jsem se problematikou zabyval dlouho a podrobne a nahlizel na ni z vice stran nemam tak fundamentalni nazor, hranicici s fanatismem, jako ty. Zkus si precist vice. A kdyz tvrdis, ze "moje" strana ma mene indicii a zadny dukaz narozdil od te 'tve" nepredlozila, tak spocitej indicie akuratne a napis sem jejich presny pocet. Jinak si budu dal myslet, ze placas nesmysly. A nezapomen na ty nezvratne dukazy, ktere prinesla tva strana. Ja o zadnych nevim. Naopak jsem cetl o zneuzivani praci serioznich vedcu panelem IPCC za ucelem popularizace problematiky globalni zmeny klimatu. Zneuzivani, jestli chapes, co to znamena. Cim vice o cele problematice ctu, cim vice se cele tema bulvarizuje a chytaji se toho organizace pouze za ucelem vyzdimani penez, tim mene tomu verim. Stava se z toho nabozenstvi, z celeho uceni dogma, o kterem se nediskutuje a nabira to stale vice fanatiku, jako jsi ty, kteri neumi pouzivat vlastni mozek a jen s posvatnou uctou opakuji, co jim kdejaky zeleny "guru" typu Al Gore rekne.

    Osobne se na zadnou stranu neklonim, ale pokud mas tu potrebu stavet proti sobe fundamentalne nejake dva nazory, tak jsem spise na te strane, ktera nema potrebu nic dokazovat, avsak vzhledem k tomu, ze tvoje strana ji do cele problematiky hodla financne zainteresovat, tak zcela logicky pozaduje presvedcive dukazy. A stale misto nich dostava jen jakesy dojmy, polopravdy, pseudoaxiomy, bulvarni nazory, afery okolo celeho panelu IPCC, lzi a zatajovani argumentu jinych vedcu. To na me nepusobi prilis presvedcive.

    Osobne si myslim, ze cele toto prihrate nabozenstvi za par let zdechne a ani ten pes z te karavany po nem nestekne. Jen par fanatiku bude postavat na narozi a vykrikovat, jak se blizi konec sveta. Takze hodne stesti. ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 15:19:35     Reagovat
    Autor: MichalT - MichalT
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Joe, co konkretne delas ty, abys snizil globalni oteplovani, kdyz z nej mas takove vetry?
    Zasahne zelena klika tve prijmy a tvuj zivot, nebo z ni naopak mas zisk - jinak budes ty rpijemce nebo platce tech tri euro?

    Neni cas cekat. Je na case zautocit masivni... skutecne drtivou letakovou kampani.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 16:20:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jako leták doporučuji třeba GBU-15, účinek je opravdu drtivý ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 17:37:57     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    zasadni charakteristikou je, ze tridit odpad a podobne veci je velmi zadouci, nicmene planetu nezachrani z jednoho duvodu: ten, ktery bude vice dbat na zivotni prostredi bude mene konkurenceschopny nez prasak, ktery zivotni prostredi ostatnim znecistuje. ano, priznavam, velky dil dulezitosti je take v marketingu environmentalismu. pokud bude verejnost chapat peci o zivotni prostredi a environmentalne setrnou vyrobu produktu i napriklad energie jako zadouci, pak se zvysuje sance, ze i prostymi trznimi mechanismy budou vyrobci nuceni na zivotni prostredi dbat.

    takze ano, je to i o kampanich. btw. cervenyho trpaslika take sleduju, vtip mi tedy neusel :-)

    ja osobne budu nejspis platcem tech tri euro.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 18:20:52     Reagovat
    Autor: MichalT - MichalT
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Dobry.

    Takze tridis odpad. Vidis. Ja taky. Ale ne proto, ze by mne to nejak zelene uspokojovalo, ale proste proto, ze je to pro mne praktictejsi. Pro MNE.

    Pokud je pro tebe praktictejsi, ze ME falsky budou trideny, prijd mi je zadarmo roztridit.

    Proste dej tem slovum nejaky realny kontext.

    Co je to zeleny marketing? Vzdycky to musi nekdo zaplatit. Kdo? Vy? Dobrovolne? Potom nemam namitek.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 18:54:59     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Zeleny marketing zaplatime my vsichni, nicmene je to pro nase dobro.

    (A klidne se z teto vety po.... :-))) )

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 19:52:19     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Naštěstí máme tu demokracii, takže pokud se většina rozhodne, že platit za zelené bláboly nebudou, tak se z toho pos.... tak maximálně ty. :-D

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:05:16     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Tak, tak. Jako bych to už někde slyšel. Namátkou při vynucování ke vstupu do SSM, to mělo být také pro naše dobro.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:55:43     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    ssm nepamatuju, pionyra ano, ale clenem jsem nebyl.

    ale treba si pamatuju tatika, ktery mi zcela nelibertariansky rikal, ze mi urazi ruce, jestli me nekdy uvidi cigarem. ach jak ja tehdy chtel byt svobodny a umet kourit jako starsi habani. no kazdopadne diky rozumnemu pristupu otce jsem koureni odolal a ted nemam zkazene plice, svrastelou kuzi a zluty zuby... nesvoboda je nekdy lepsi. ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:51:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Timto prispevkem nam o sobe rikate mnohem vice, nez chcete. Pokud jste nezacal kourit ze strachu z trestu, jste ovce (tim nerikam, ze by bylo spravne, kdybyste kourit zacal).

    jak ja tehdy chtel byt svobodny a umet kourit jako starsi habani
    Pokud ma vas prispevek prokazat, ze z blbeho ditete nemuze vyrust chytry dospely, pak se vam to patrne podarilo.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:56:32     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    obavam se, ze si to nepochopil. behem zitrka to vysvetlim,ted uz tipam mobil a jdu spat.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:16:51     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    1. Nepasli jsme spolu prasata, ni jineho dobytka
    2. Pochopil jsem to, obavam se, az prilis dobre
    3. Ac mi nikdo nehrozil za koureni zadnym trestem, take jsem nikdy nekouril a nekourim. Pres to, ze jsem to samozrejme ochutnal.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:49:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já to ani neochutnal, stačilo mi, jak praodporně to smrdí už z dálky :D

    Jinak naprostý souhlas.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:38:28     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Já to tedy taky ochutnal. Dodnes jsem šťastnej, že jsem s tím nikdy nezačal. A to jsem měl v této konkrétní věci libertariánské rodiče. Matka i otec mi říkali, ať si klidně zapálím, jestli chci.
    Když teď vidím zoufalce, kteří se neustále snaží přestat a pak se k tomu zase vrací, bez cigarety se jim klepou ruce a jsou nervní, třeba jako moje žena, která prý kdysi přestala kvůli mně a dneska mi to vyčítá... Díkybohu, že mě nikdy nenapadlo s tím začít...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 08:03:43     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Ochutnal, to je to správné slovo!

    Jak mě naučil strýc: Aperitiv, předkrm, polévka, hlavní jídlo, vínečko, zákusek, kávička, malý koňak, velký doutník.
    Díkybohu, že jsem s tím začal! I když mě to původně nenapadlo.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:22:54     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Aperitiv, předkrm, polévka, hlavní jídlo, vínečko, zákusek, kávička, malý koňak je výborná sestava. Po tom doutníku bych to ale zase všechno okamžitě vyblil, a to by byla škoda.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:20:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    O tempora, o mores. Tihle kuřáci dnes jídlo hanebně odbývají.

    Pořadí chodů při běžném malém obědě přec je: aperitiv, studený předkrm, lehké bílé víno, polévka, bohatší bílé, teplý předkrm, kapka růžového, ryba, bohaté těžší bílé, hlavní chod, rubínově červené, sýr, aromatická Burgunda, moučník či ovoce, Sauternes, armagnac.

    Zapálit si k tomu poslednímu Cohibu Esplendidos je sice v zásadě možné, ale nikoli v mé přítomnosti ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:30:29     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavá představa, to bych někdy zkusil. Až zase bude u nás v Sudetech nějaká akce, tak to dostaneš za úkol připravit :-D

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:41:44     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stran daleko lepšího popisu civilisovaného lehkého oběda, než jaký dokáži v tomto omezeném prostoru sestavit já, doporučuji nahlédnout do knihy Geralda Durrella "Ptáci, zvířata a moji příbuzní", kapitola "Sovy a aristokracie" :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:35:13     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dostal jste mě.
    Ano, patřím mezi chudé kuřáky, kteří se po malém obědě musí sami odvézt*) ještě ke všemu se musí spokojit s Romeo y Julietta.
    --------------------------------------------------------------------------------
    *) Již se mi stalo, že bělovlasý číšník na mou objednávku malého koňaku opáčil:" To jsem naléval naposled v učení!"

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:48:39     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    se pak nediv, ze jsi vyzrana becka sadla :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:00:00     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezáviďte joe. Ještě dnes k takové postavě v některých "méně civilizovaných" krajích přistupují tak, že pán se má dobře a zámožnost je na něm vidět :).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:10:54     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no ja jsem velmi rad, ze jsem cca 15 kg "zamoznosti" za posledni rok "zchudl". a to sportem, panove, ne sezenim na prdeli v aute. :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:15:46     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty aktivne sportujes? Takze ti brzy zacneme dotovat zdravotni peci :-(
    PS: Ja hubnout cely zivot opravdu nepotrebuju, znamena to, ze ziju zdrave? ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:40:07     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    sportuju rozumne - kolo, lyze, voda, posilka, brzo zkusim box...

    pokud jde o tvou postavu - nemuzu vyloucit, ze fakt zijes zdrave. a nebo jses rachitik od prirody. kazdopadne sportem (treba cyklistikou) nic nezkazis. jiste ti to potvrdi i dochtor. :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:24:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Znám člověka, který i přesto, že je řidičem z povolání, dokázal zhubnout 43kg. Se sezením v autě tedy snižování váhy nemá co dělat. Tedy si zavaž botu, protože ti plácá jazyk 8o)
    De facto ses tady nepřímo přiznal k tomu, že jsi se nějakým způsobem dostal do situace, kdy na provoz auta nemáš, pořádně nežereš a do práce jako správná socka jezdíš nejspíš na kole, protože to stojí jen litr vody a jeden rohlík denně navíc...a na nás si tady vybíjíš svou frustraci z vlastního zkurveného života. Je toto racionální chování?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:44:27     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vtipnej! :-)

    jak pisu jinde, podle aktualni D-F skaly, jsem v druhe nejvyssi prijmove skupine a auto mam. kdyz potrebuji, jedu.

    takze jako socka jezdim do prace do moderni budovy v uplnem centru nejcentrovatejsim s pouzitim MHD.

    pravda, frustrace z vlastniho zkurveneho zivota mne obcas nuti psat sproste urazky ostatnich na D-F...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:06:55     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele joe, a to vám připadá ekologický tahat se za kanceláří do centra města? Do na 99,9% klimatizovanýho baráku. A je ekologický mít auto a nepoužívat ho? Někdo tu poučoval, že se mu chladnička ze stejného důvodu nerentuje.
    Co tomu říkají bratři v zeleném triku?!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:09:42     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    bezici prazdna lednicka spotrebovava elektrinu.

    zaparkovane auto benzin nespotrebovava. auto pouzivam rozumne.

    pokud jde o prvni otazku, samozrejme bych nekdy radsi pracoval z domova.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:15:42     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to vím taky. Ale bez užitku stárne. I ten olej vám v servisu po roce vymění, bez toho, že by měl odsloužíno. A když máte tu chladničku prázdnou, tak do ní nelezete a spotřeba energie klesá....
    Ale to auto byste měl zvážit. Víte co energie padne na jeho výrobu? Kam se hrabe chladnička.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:22:30     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chce to jen najit rozumny kompromis. Chapes?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:32:04     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A proc si myslis, ze prave zrovna ten tvuj kompromis je ten rozumny?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:34:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jistěže. Každý z nás našel rozumný kompromis a běžně jej užívá.

    Bohužel levicoví trubkové nechápou, že můj rozumný kompromis se liší od Vašeho, rootova, JJova, Sandstormova, Katodova. A už vůbec nechápou, že je to tak správně a že to tak má být :(

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:48:10     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    stejne jako ty si myslis, ze ten tvuj svet je ten jediny spravny, tak stejne tak si to myslim i ja. a ty mne nepresvedcis a ja tebe taky ne. howgh.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 17:56:31     Reagovat
    Autor: Jack - Jack
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Rozdíl mezi tebou a výše jmenovanými je ale ten, že ty, resp. tvoji rudozelení soudruzi, se nás snažíš o správnosti svého kompromisu násilím přesvědčit, a pro tento světonázor nám tahat peníze z kapes.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:14:03     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nasilim? a jak vis, ze jsou to tvoje penize? jak vis, ze bys vubec nejake penize mel, kdyby stat nebyl? (ale to uz se opakuju, to uz tady jednou bylo)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:18:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je přeci jedno, jestli bych je měl. Důležité je, jestli je mám. Co taky říct na adresu chlapa s břitvou, jak se blíží se slovy "beze mne bys už stejně dávno nežil, tak co ... ".

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:52:05     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co taky říct na adresu chlapa s břitvou

    To je náhodou velmi dobrý test politické orientace: rrnews.org/rl607.htm#beau :)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:19:26     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, jsem Jizan... To vim, tak jsem si k tomu alespon pustil Dixie :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 22:32:29     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Glock 9mm? Oni už dnes američtí patrioti nenosí Colt .45 ACP? Kam ten svět spěje.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 22:49:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo aha, tak deserted street. Škoda, to bych byl republikán. Ale kdyby to byla desert, tak bych mu prostřelil jen kolena a nechal ho tam. To mám asi z těch her.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:22:35     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Měl, nejsem státní zaměstnanec :).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:28:14     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no treba bys umiral nekde v blate na choleru nebo podvyzivu jako umiraji v tech nejsvobodnejsich africkych statech...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:39:41     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud tedy nedám státu polovinu svého výdělku, zajdu v blátě hladový na choleru. Hm. A proč by tomu tak mělo být? Položte si otázku, co vám za ty peníze stát dává. Zdá se mi, že platíte výpalné státu jen za pocit jakéhosi bezpečí (před hladem a cholerou).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:49:11     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Trochu mi to pripomina scenu z filmu Zivot Briana (scenka Co nam dali Rimani)...

    muzu zacit jmenovat:
    - zakony
    - vnitrni bezpecnost
    - vnejsi bezpecnost
    - silnice, mosty
    - skoly
    - nemocnice
    - socialni zabezpeceni
    - verejne osvetleni
    - kanalizaci
    ...

    tobe to prijde malo?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:01:50     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jistě, kanalizaci, mosty, školy, nemocnice, chudobince, chodníky, atd., to všechno bychom bez státu neměli. Myslíte to vážně? Ještě za císaře pána a pak za I. republiky všechny tyto věci zbudovala v rodišti mého otce buď obec, nebo nějaké sdružení, případně jednotlivec. Dnes na to zřejmě potřebujeme silný stát.
    Ano zákony a vnější bezpečnost, to jsou tak jediné oblasti, které by mohl stát zajistit.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:05:21     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ja obce take povazuji jako soucast statu. souhlasim plne s tim, aby tyto verejne statky byly financovany na nejnizsi mozne spravni urovni, kde prinaseji efekt.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:31:18     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kecy v kleci :-)
    že v nějaké díře zbudovala silnici obec neznamená,že nebyla císařská silnice :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:45:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co je tohle za argumentaci, člověče?

    Zase naopak třeba to, že za nakradené peníze stavěli silnice již Římané, nikterak neznamená, že (a) dodnes není spousta skvělých silnic soukromých -- a už vůbec ne (b) že by takové nemohly být naprosto všechny.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:51:06     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    já jsem reagoval na tvrzení že za císaře pána a první republiky tyto všechny aktivity zajišťovala obec atd...

    silnice kterou si vystavěla obec znám,např.v mém rodišti

    ale je pravda,že mi prostě hlava nebere,jak by se dalo žít bez státu.... on ta potvůrka projevuje pěknou životaschopnost :-))

    jako idea mi to příjde zajímavé,leč nerealizovatelné

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:01:06     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tou nemocnici jsi si docela nabehl, protoze u nas mame nemocnici, kterou si vzalo nase mesto (jako jedno z mala mest v republice) a ta nemocnice prosperuje, stavi, nakupuje nove pristroje a co je nejhlavnejsi - stahuji se sem zakaznici i spickovi lekari z celeho kraje. Sousedni nemocnice patri kraji a uroven je tam cim dal horsi, pacosi i ti lekari zdrhaji do te nasi. Proc asi?
    Skoly, verejne osvetleni, kanalizace a mistni komunikace snad uz pod obec patri, ne?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:07:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen pro doplnění -- jakkoli obecní je neoddiskutovatelně lepší než státní, ještě daleko lepší než obecní je soukromé.

    Konkrétně třeba veřejné osvětlení, les za domy, dětské hřiště, ba dokonce i autobusovou zastávku (sic!) tady máme vlastní (tj. nikoli obecní, ale naše vlastní, za peníze, jež jsme mezi sebou na to prostě vybrali). Funguje to takhle naprosto výtečně a dovoluji si to považovat za naprosté optimum.

    S tím ostatním (kanalisace, voda, cesta, ...) by to bylo zcela stejné, ale znemožňují -- či minimálně krajně problematizují -- to žel platné zákony :(

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:57:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli "před hladem a cholerou", nýbrž "před jeho pohůnky, již mne jinak zavrou či zabijí". Naprosto klasický racket. Aneb: představte si, že koupíte dům, nastěhujete se... a druhý den naleznete ve schránce dopis zhruba tohoto znění:

    Vážený sousede,

    vítám Vás v naší klidné a příjemné čtvrti. O její klid se ovšem starám já, a mám s tím značné náklady; je tedy jen spravedlivé, aby se tyto náklady rozložily i na ostatní sousedy. Dnes je pondělí; nepošlete-li do pátku na můj účet 50 000 Kč, obávám se, že k Vám hned počátkem příštího týdne přijde můj zástupce osobně pro 100 000 Kč. Vyhodíte-li jej ze dveří, přijde znovu a s ním skupina ozbrojených mužů, již Vás, nebude-li zbytí a nezaplatíte-li, zabijí. Pokud byste je snad proti všemu očekávání pobil či zahnal, následující den přijde skupina dvojnásobně velká a lépe vyzbrojená.

    Všichni ostatní ve Vaší ulici platí svůj roční příspěvek rádi, včas a řádně; doufám, že právě Vy se nestanete narušitelem našeho pokojného a přátelského soužití.

    Váš M. V., v.r.


    Co uděláte? Odepíšete peníze vynaložené na dům a přestěhujete se jinam, jen abyste tam nalezli jiného M. V. s týmž přístupem, snad jen s mírně odlišnou částkou ročního výpalného? Budete platit, a tu a tam pana M. V., který je nakonec osobně docela sympatický chlápek, slušně poprosíte, aby částku alespoň trochu snížil? Postavíte se výběrčím se zbraní v ruce, a tak si zajistíte sice dobrodružný a zajisté nikoli nudný, leč velmi krátký život? Nic moc alternativy, viďte?

    Jenže on ve skutečnosti je pan M. V. ministr vnitra; prvá možnost je emigrace, druhá to, co všichni – ba ano, včetně pisatele tohoto článku – ze zbabělosti děláme. Třetí, to je Ruby Ridge či Waco :(

    www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801


     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:11:38     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou starosti. Když jsem se v minulosti zabýval svou vahou a objemem, měl jsem většinou snahu přibrat, nikdy ne zhubnout. Jde-li někomu o břicho, pak radím: aerobní sporty jsou na prd, protože břicho nezpevňují.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 04:27:02     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    No tak to se s vámi snad poprvé shodnu. Pro případy jako vy je opravdu lepší nesvoboda.
    Docela by mě zajímalo, co všechno vám ještě rodiče v životě nalajnovali.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:25:51     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ty si pro TVOJE dobro plat jak chces a za co chces, ja si budu platit zase to, co JA povazuji za MOJE dobro, ale nechtej po me, abych ti nedobrovolne platil TVOJE naivni (a treba i nenaivni) idealy, kterym JA pri nejlepsi vuli nedokazi duverovat. Ja to po tobe samozrejme take nechci. Jako kdyby na zdimani me penezenky nestacili sociálisti, oni se tou komunistickou verbezi musi inspirovat i melouni a jeste z toho delaji nabozenstvi :-(
    LEVICACI VSECH ZEMI, JDETE UZ KONECNE DO PRDELE!!! Anebo si ty svoje picoviny aspon financujte sami a me nechte konecne na pokoji!

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:49:30     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    jenze ty jses jen ten pes stekajici na karavanu. smir se s tim ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 21:05:56     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ty vazne veris, ze by u nas zeleni verozvesti dokazali nejak vyznamneji prosadit svoje mocichtive choutky, kdyz vsude ve svete zacinaji lidi videt jaci to jsou lhari, podvodnici a obchodnici s teplou vodou? Jsem presvedcen, ze pokud nepujdete uplne do prdele, tak uz zustanete na stavajicim stavu, tj. jako pochybna sekta s jeste pochybnejsim nabozenstvim ... a k tomu, ze vasi sektu povazujes za karavanu - nevim kde se pohybujes ty, ale ja nemam pocit, ze by se v mem okoli pohybovalo prilis takovych vericich ovecek jako jsi ty a volebni vysledky tomu take odpovidaji ... znam jednoho cloveka, kdo vas volil - mlada holka, pro kterou to byly vubec prvni volby a o politice nevedela vubec nic a ptala se me, koho ma volit - moje odpoved byla samozrejme at voli koho chce - tak volila nejmladsi viditelnejsi stranu ;-) Takze tim psem co steka jsi spise ty ;-)
    A jestli me budete jeste chvili srat a date mi to befelem jak se furt snazite, tak s okamzitou platnosti demonstrativne prestanu tridit odpad, prestoze je pro mne ekonomicky vyhodnejsi to delat (pokud by nebylo, tak bych to samozrejme nedelal, levicove idealy me nikdy nebraly ;-)

    PS: A ty jdes prikladem? Tridis odpad? Setris maximalne energie? (doufam, ze ve sve prirodni jeskyni nicim netopis, nesvitis a nevlastnis ani TV ani PC?!?) Stravujes se jen tim co si sam vypestujes? Auto jiste samozrejme nevlastnis a chcodis JEN pesky? A kolik CO2 a metanu rocne jako eko-osoba vyprodukujes? ;-)

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:37:14     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    1) zelene jsem nikdy zatim nevolil, mj. proto, ze podporuji jadernou energii
    2) prosadilo se celkem dost - podpora vyroby energie z obnovitelnych zdroju, emisni povolenky, 'ekologicke' dane
    3) s odpadem si delej, co chces
    4) myslim, ze produkuju mene exhalaci uz proto, ze se hodne pohybuji v
    MHD, na kole a pesky a nejsem otrokem automobilu, jako prumerny ctenar d-f

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 23:55:11     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    prosadilo se celkem dost - podpora vyroby energie z obnovitelnych zdroju, emisni povolenky, 'ekologicke' dane

    Vyroba energie z obnovitelnych zdroju je kontraproduktivni. Emisni povolenky a ekologicke dane presouvaji energeticky narocnou vyrobu do ekologicky mene regulovanych zemi. Ani jedno z toho problem neresi, jen presouva, mozna dokonce, diky rustu poptavky po doprave, jeste zhorsuje.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 04:16:37     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Poprosil bych o jeden příklad, kterak ekologická daň životnímu prostředí prospěla.


     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:09:11     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ad 1) Ja nemluvil o Strane zelenych, ale o zelenych obecne, tj. o vsech tech verozvestev zelene apokalipsy a ekosocialnich inzenyru, co chteji svoje bludy prosadit za penize tech druhych i proti jejich vuli. To ze podporujes jadro te ovsem v mych ocich slechti.
    Ad 2) Vsechno co jsi jmenoval je jen obirani o penize s nulovym nebo zapornym efektem
    Ad 3) Ano budu delat to co je pro MNE ekonomicky vyhodnejsi a to je ta cesta, coz ovsem socialni inzenyr jako ty nepochopi, ty radeji pouzijes bic a penize tech druhych.
    Ad 4) Proboha! Vis o kolik vic CO2 vyprodukujes pri jizde na kole? O MHD radeji nemluve, opakoval bych bod 3.

    Ale kdyz uz mi vycitas auto - uz se krasne vidim, jak pomoci MHD jedu oveseny jak Santa Klaus pocitacem, monitorem, tiskarnou atd pro zakaznika, k tomu jeste mym notebookem, taskou CDcek a naradim :-D A i kdyz jedu k zakaznikovi na opravu, tak sice treba budu potrebovat jen sroubovak a jedno CD, ale pokud ne, tak vidim jak se na me klient radostne sklebi, ze ztrati dalsi hodinu (kterou mi ostatne nekdo musi zaplatit), protoze si musim pomoci MHD dojet pro veci ;-) Nebo treba jak se vlacim s tricetikilovym serverem pres pul republiky hromadnou dopravou :-D Anebo i jak vezu oveseny taskama tri nase male deti vc. kocaru k babicce narvanou tramvaji a autobusem ... Proste jezdi si cim chces (ale nechtej po me, abych ti na to nedobrovolne prispival), ja chci jezdit PRO MNE nejvyhodnejsi variantou a do MYCH duvodu je ti prdlajs.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:42:30     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Tohle nemá smysl. V bodu 2 se joe odkopal. Věří, že všechno, co vyjmenoval slouží ekologii a ne politikům a jejich lobbyistům. Tím na sebe řekl, že o celé problematice nečetl téměř nic. Je to jen další zelený vohnout.

    "Jé mámo podívej, je to zelený..."
    "Jé táto, to je krásný..."

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:52:51     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nějaký argument?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:21:16     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Argument? TY po mně chceš argument? Prokristapána, tomu říkám chucpe.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:15:34     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    No ale kdybyste si uvedene predmety uhledne naskladal do vlastnorucne upletene nuse po zpusobu nasich predku a vsedl na bicykl, mozna byste i vy prispel svym dilem k zachrane planety.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 07:58:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    2) Ekologické daně? WhoTF is ekologická Dana? WhatTF se Daně dává ekologického?
    Podpora výroby energie z obnovitelných zdrojů?

    2.1) Ta se neprosadila! Profily pro stavbu přehrad již nemají být do budoucna chráněny.

    2.2) Placení dotací větrným mlynářům není podporou výroby energie z obnovitelných zdrojů.

    2.3) Placení dotací ČEZu za spalování štěpky není podporou výroby energie z obnovitelných zdrojů.

    2.4) Placení dotací za spalování zrní není podporou výroby energie z obnovitelných zdrojů.

    2.5) S přihlédnutím k 2.3) a 2.4) jsou emisní povolenky nesmyslem.


     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:05:54     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ekologická daň (můžete tomu říkat i Dana) je např. daň z elektřiny stanovená zákonem č. 261/2007 Sb. (stabilizace veřejných rozpočtů, část 47), podobně je to u plynu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:16:10     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    AHA!
    Takže když někdo něco nějak populisticky nazve, ono se to stane skutečností. Tomuto poznání jsem se léta instinktivně bránil.
    Tedy vězte, že ekologická daň nemůže existovat, pokud neexistuje daň biologická, filologická, filosofická, matematická,etc.
    Naproti tomu daň environmentalistická nepochybně existovat může.
    Ještě chvíli a začnu se přiklánět k názoru (viz zejména JJ, OC at a.), že neexistuje žádná daň. Pouze prostá krádež.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:46:49     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Asi proto jsem ve svém původním příspěvku uvedl slovo ekologický v uvozovkách. Ekelogický efekt však daně z paliv a podobné (kam lze započítat i některé spotřební daně) mají. Omezí spotřebu produkující negativní externality.

    Daně si nazývej jak chceš, platit je budeš a basta :-)

    JJ a OC jsou dalšími štěkajícími psi, kteří to, jak se svět otáčí, neovlivní.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:13:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Ano v uvozovkách a jako kladný efekt. Tak jsem to i pochopil a reagoval.

    Kdysi dávno si můj budoucí otec zakoupil vůz. Krátce poté se cena benzínu zvedla na 4,5 Kč/l*) . Tehdy si řekl:"Přestanu jezdit."
    Sedm let poté jezdil 10 000 km ročně. Sedm let poté jezdil 15 000 km ročně. Sedm let poté jezdil 20 000 km ročně.

    Otázky:

    Změnila se za to dobu průměrná spotřeba automobilu? A jak?

    Změnila se za to dobu absolutní a relativní cena benzínu? A jak?

    Změnila se za tu dobu spotřební daň z benzínu? A jak?

    Jak omezila změněná spotřební daň spotřebu produkujísí negativní externality, tedy zde: benzínu, automobilů, oceli, skla, plastů, gumy?

    Pánové JJ a OC mají své názory, veřejně je presentují a obhajují. To s vaším hodnocením koliduje více než málo.
    --------------------------------------------------------------------------------- -------
    *) Tento údaj lze použít k časové identifikaci. Sedm let je použito ve smylu spíše biblickém než časově exaktním, tedy aby to "bylo hezké" a přitom ilustrativní.
    Jinak: otec jezdil podprůrné sumy kilometrů a vždy vlastnil jen "lidový" vůz.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:48:03     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Velmi jednoducha odpoved, kterou pochopi i husicka z obchodky: zmenila se jeho mezni mira uzitku z jezdeni automobilem. Pokud by uzitek zustal stejny, pak by zvysena cena benzinu vedla k omezeni pouzivani automobilu.

    PS: pokud berete anonymni kecani na D-F jako "veřejně je presentují a obhajují", tak se smeju :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 12:51:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Změněná míra užitku z ježdění na chalupu je zajímavým problémem.

    Suma sumárum: Odpověď na žádnou otázku.

    Směj se, paňáco! (citát z klasické operní literatury)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:17:10     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Třeba si tvůj otec začal více cenit volného času stráveného na chalupě. Můžeš toto vyloučit? Protože ekonomie v tomto případě hovoří jasně a v neprospěch tvé argumentace.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:01:33     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžu.

    Jak?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:03:26     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řeč byla o spotřební dani, nějakém vylučování, nějakých externalitách, nějakých škodlivinách. Vzpomínáte?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:15:15     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Vy máte nějaké extra potěšení z placení daní? Jak se ta úchylka jmenuje? Nebo děláte na berňáku?

    A teď tu o kůzlátkách. Jak zavedením daně na elektřinu a plyn omezíte spotřebu produkující škodliviny? Co navrhujete. Louč a petrolejový vařič, topit by se mohlo nějakým sajrajtem shrábnutým z mezí a stroje budou pohánět eko-veverky v kole.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:21:51     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to tedy nebudou. Zadne veverky.

    Cozpak nevite, ze zvirata se uz nesmeji nutit k neprirodnim aktivitam? Takze treba i ucit slony v zoo ruznym kouskum (ktere delaji radi, protoze jsou chytri a bez toho by se nudili) je jiz ruznymi ochranci napadano a uvazuje se o zakazu...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:51:19     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    elektrina a plyn nejsou jedinymi zdanenimy zdroji energie. osobne bych zrovna tyto dve danil vyrazne mene nez napriklad ropne produkty ci uhli.

    ekologicke dane oteviraji prostor pro budouci mozne snizeni dani z prijmu. mozna trochu naivni myslenka, ale prostor tu je.

    btw. slysel jsi nekdy o energeticky uspornych spotrebicich? koupe lednicky tridy A+ se ted vyplati vice, stejne jako napriklad tepelne cerpadlo.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:20:53     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Joj, energeticky usporne spotrebice... Kolikpak energie stoji likvidace stareho spotrebice, kolik eneregie je treba spotrebovat na vydelani penez na ten novy, kolik energie stoji vyroba toho noveho? Vrati se to za predpokladanou dobu zivotnosti lednicky tridy A+, nebo se spise z hlediska celkove energeticky bilance vyplati nechat opravit starou Calexku?
    Ocekavam od vas exaktni odpoved. Paklize ji nejste schopen, nema argument o prospesnosti energeticky uspornych zarizeni zivotnimu prostredi zadnou vahu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 12:03:32     Reagovat
    Autor: malleus - malleus
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nu, výměna staré funkční Calexky za nový A+ spotřebič nevím, ale pokud bude na hranici své životnosti ( jako že bude, pokud nepočítám za Calex to co se místo na Slovensku vyrábí nyní v Itálii) pak doplnění chladiva, výměna kompresoru, těsnění ( a pomineme prakticky nemožnou výměnu izolace ) bude určitě velmi náročnou operací i v případě, že by se nám nějakým zázrakem podařilo sehnat náhradní díly...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 12:43:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Matka z čisté nostalgie resuscitoval chladničku MINSK, rok výroby 1979 v roce 2002. Přišlo to na 4500 i s cestou (15 km z provozovny a 15 km zpět): výměna chladiva, kompresoru, těsnění.
    Náhradní díly se nemusely shánět žádné. Opravář vzal unifikované evropské komponenty (myslí ARDO) a normílně je tam přišrouboval, přěštípané trubičky sletoval, dráty zastrčil do svorkovnice a bylo (1 hod 20 minut i s vynesením na chodbu).
    Proč měnit izolaci? Polystyren/polyuretan v hliníkovém plechu vydrží věky.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 12:18:49     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Novou lednicku jsem nedavno kupoval - starou vic nez 12, 13 let nema smysl opravovat. Cenovy rozdil, mezi A a A+, popripade A++ je mnoho tisic, pritom ve spotrebe jsou to desetikoruny rocne (mozna nejaka stovka). A pokud je to dneska s lednickami to same, jako se vsim ostatnim, nevydrzit dyl, nez 15 let.

    Nenasel jsem spotrebic, u ktereho by se ekonomicky vyplatilo dbat na A+ (A++). A pokud by to bylo vyhodnejsi (v nekterych pripadech u zarivek), zase je to takyvy diskomfort, ze si radeji priplatim za neekonomicnost.

    Pro prirodu je zrejme taky lepsi, kdyz se rozlozi o neco vic uranu, nez aby se vyrabely volake picoviny z plastu, kovu a jedu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:11:35     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no ono jde taky o to, ze si rozmyslis koupi velke lednicky a zjistis, ze ti staci mensi. dneska si kazdy jouda koupi domu lednici se 100 litrovym mrazakem... naco? do budoucna si to rozmysli.

    ja treba nemam lednicku vubec.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:31:17     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    čéče to mně kruť kozama..... jak to děláš?
    máš sklep či co?
    já si teda život v bytě bez ledničky neumím představit.... kdo má to teplý pivo lemtat?

    (ale jako starý ekologista jsem koupi ledničku fakt malou,130l + 50l mrazáček)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:41:39     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jednoduše:
    - studenou snídani si koupím cestou do práce
    - oběd řeším v práci
    - večeři si koupím cestou z práce
    - víkendové jídlo řeším, až když dostanu hlad - pak si skočím něco koupit k číňanovi nebo navštívím v neděli rodiče na nedělní obídek
    - vyjímečně si v zimě nechám něco venku pár dní za oknem (zvenku) na parapetu
    - na pivo chodím do hospody s lidma, sám pivo nepiju neboť to je znakem alkoholismu :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:53:46     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    když jíš u rodičů,tak to je jiná.
    já rád jím i vařím.
    já pivo sám nepiju,manželka mi pomůže :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:08:36     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jim tam jen asi jednou tydne. nemyslim si, ze by to melo velky vliv na vlastnictvi lednicky.

    ale chapu, ze pokud mas rodinu, tak je to asi neco jineho...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:35:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no jo, takhle já jsem taky žil - na koleji, a tak 2 roky po ní. dnes přece jenom občas ledničku využiju, neboj, taky tě to čeká :o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:42:19     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nemit lednicku v byte je pro me silena predstava (leda, ze bych chodil do restaurace a pivo si chladil v kyblu). Nemit lednicku v domku se sklepem je mozne, ale porad neskutecne nepohodlne.

    Mrazak se hodi, kdyz clovek dela velke nakupy, prarodice to maji, aby se nemuseli vlacet s tak tezkym nakupem - jednou za dlouhy cas nakoupi a treba jim s tim pomuzu, tak toho nemusi porad tolik z obchodu tahat.

    Ja mam lednicku velkou, i mrazak. Tedy velkou, no, klasickou, spolu s mrazakem 2 metry vysokou, jednoduche dvere. Z vetsi casti ji naplnim, nasledne temer celou vyprazdnim.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:04:32     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se budu rozhodovat pouze racionalne na ekonomickych zakladech, pak zdrazeni energii diky dani:
    + zvedne ceny vyroby nove lednicky a tim ji zdrazi
    + zvedne cenu likvidace
    + zvysi uspory z provozu nove lednicky

    (co je treba uvazovat dale:
    + naklady na caste opravy starsi lednicky
    + naklady na zkazene jidlo pri poruse stare lednicky
    + oportunitni naklady pokud si misto koupe lednicky koupis neco jineho)

    tj. jednoznacny a obecne platny zaver na zaklade protichudnych trendu nelze udelat - nekomu se vyplati likvidace a koupe nove, jinemu ponechani te stare v provozu.

    Co lze ale jako celkovy zaver rici na makrourovni je, ze dojde k rustu meznich nakladu pri kazde konzumaci energie, pricemz mezni uzitek zustane stejny. Podle ekonomicke teorie (kterou jiste nebudes zpochybnovat) tedy dojde k poklesu konzumace energie. A tedy i znecisteni.

    Paklize s timto zaverem nesouhlasis, pak ti doporucuji nastudovat si nejakou (trebas i tu uplne nejjednodussi) ucebnici ekonomie pro stredni obchodni skoly.

    PS: pokud si na zacatku analyzy, kterou uvadim nahore, reknes "ne, nebudu kupovat lednicku ani nic jineho (tedy zmizi potrebna energie na vydelani penez i na alternativni/oportunitni nakup), pak vitej mezi nas "zelene" diky tvemu dobrovolnemu omezeni spotreby! :-)))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:52:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, pokud se stara lednice zrepasuje kvalitne, pak lze naklady na caste opravy apod. eliminovat. Jednoznacny zaver udelat nelze, ale lze na modelovych prikladech spocitat dobu energeticke navratnosti nove lednicky. Lze vyloucit, ze doba navratnosti bude delsi, nez jeji zivotnost? :-)

    Podle ekonomicke teorie dojde k poklesu konzumace energie. A tedy i znecisteni.

    Zadna ekonomicka teorie zatim nenasla primou umeru mezi konsumaci energie a znecistenim. Pokud se elektrina bude vyrabet v jaderne elektrarne, pak je znecisteni v zasade konstantni nezavisle na mnozstvi vyrobene energie.

    Mimochodem, lednici take nemam a nechybi mi.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:12:57     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Zadna ekonomicka teorie zatim nenasla primou umeru mezi konsumaci energie a znecistenim."

    obecne tam ta zavislost samozrejme je. existence obnovitelnych zdroju a jaderek na to nic nezmeni. zdaneni znecistujicich zdroju energie a podpora tech neznecistujicich pak samozrejme tuto zavislost zmensuje. takze se shodneme a vitej mezi nas "zelene"!!!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:32:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zdaneni znecistujicich zdroju energie a podpora tech neznecistujicich pak samozrejme tuto zavislost zmensuje.

    Nikoli. Jedine, co by mohlo energie resit uplne a zcela, je cisty trh bez privlastku. Bohuzel, ten je socialnimi inzenyry deformovan (hornici potrebuji pridat, stat zasahne, je potreba vyvlastnit pozemky, pod nimiz je uhli, stat zasahne, lid krici, ze ma pravo na levnou energii, stat zasahne atd.) natolik, ze si dnes vsichni mysli, ze pokud by se to nechalo jen na trhu, udusime se tu v kouri z Tusimic. Racte si uvedomit, ze kdyby v energetice existoval skutecny trh vzdy, pak by zadne Tusimice a zadny Prunerov nikdy nestaly.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:20:11     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou argumenty cápka, co ví ho*no o životě. Podobnýho experta už jsem jednou zažil. Vlastně dva, ale ona to nakonec neunesla a šla o dům dál. Taky nepotřebovali ledničku, měli valchu a škopek, vodu si hřáli na kamnech. Idylka. A to bylo někdy v 87.

    A teď k tomu rozboru. Nechápu, co nám chcete sdělit. Že vzhledem k cenám energie odstavím ledničku? Proč bych to dělal. A co je to vůbec za přiblblou argumentaci. Nová lednička se nemůže porouchat? Když potřebuji ledničku koupím si něco jiného, třeba cirkulárku? Zvýší se úspory z provozu nové ledničky???, i když bude větší a bude mít větší spotřebu? A obecně si myslíte, že normální člověk má potřebu shromažďovat spotřebiče, aby na energiích zaplatil co nejvíc?

    A na okraj. Rodiče, které jak jste bezostyšně přiznal, vyžíráte, mají ledničku nebo sklep s kusem ledu?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:28:53     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když jednou týdně zajdu k rodičům na oběd, tak to bych nenazýval vyžíráním. Ty svoje rodiče nenavštěvuješ?

    Co chci říct je, že díky cenám energií budeš při koupi ledničky více přemýšlet jestli opravdu potřebuješ tak velkou lednici a tak velký mrazák. Lidé budou mít rozhodně více spotřebičů, pokud bude enetgie levná, než když tomu bude naopak.

    Mimochodem, můj životní styl je bez ledničky rozhodně modernější než ten tvůj, kde si poživatelnosti uchováváš v nějaké studené bedně.

    Jo, zapomněl jsem, rodiče mají ledničku...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:39:43     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Mimochodem, můj životní styl je bez ledničky rozhodně modernější než ten tvůj, kde si poživatelnosti uchováváš v nějaké studené bedně."

    to co ty si koupíš cestou do práce a z práce, nebo nedejbože u číňana, jistě ledničku nikdy nevidělo, co? je to všechno čerstvý, přímo utržený / zabitý...

    člověče, když ses dřív zapojil do diskusí, měl jsem tě za rozumného člověka semtam v opozici ke zdejšímu "hlavnímu proudu", nad touto diskusí ale jen kroutím krkem...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:55:23     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vysvetlim: pokud doma budu mit lednicku (resp. podle slovickariciho ichtyla OC chladnicku), pak po vetsinu casu bude z 90% prazdna a tedy neefektivni. coz o lednicce u prodejce nelze rici - to by ho stalo hodne penez, mit prazdne a bezici lednice (chladnice a mraznice). takze pravda je na me strane. :-)

    protoze tebe povazuju za jednoho z rozumnejsich diskutujicich, tvoje hodnoceni me trochu mrzi, stejne tak to, ze se do me v posledni dobe toporne navazi Sandstorm. jinak ale co si o mne mysli vetsina zdejsich, je mi UPLNE jedno :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:02:52     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta připomínka byla správná, věci se mají nazývat správným termitem.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:15:20     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no on si do me rejpnul, tak ja taky. :-)

    PS: to je s misto z fakt nesnasim! bleee!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:08:44     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no takhle podáno je to samozřejmě racionální, avšak pak nechápu to poznámku o moderním a nemoderním stylu a uchovávání poživatelnosti v plechové bedně. rozdíl je spíš v tom, že někdo tu ledničku vzhledem ke svému životnímu stylu nepotřebuje, zatímco druhý ano.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:13:23     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jo, souhlasim.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:46:08     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze tvoje idea je UMELE zdrazit energie, aby lidi nemeli na provoz lednicky, protoze ty sam ji doma nemas?

    Ty zijes sam a nemas deti, vid? Soudim, ze krome lednicky a mrazaku nemas taky treba ani pracku. Ono se to zije "moderne", kdyz ti maminka navari a vypere ... ;-) Ale televizi s pocitacem jiste doma mas, ze? Jak se to slucuje s tvym svedomim o setreni energii? A jak vidim pouzivas i internet a i ten spotrebovava hodne te vzacne energie, uvedomujes si to vubec? Koukej to okamzite vyhazet! Ale zlikviduj to ekologicky jinak si te najde globalne oteplena apokalypsa a naplaca ti na holou!!! ;-)

    PS: Rodice navstevujeme, ale ne za ucelem vyzrani a oni samozrejme navstevuji naopak nas ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:02:24     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pracku mam, zehlicku taky a postaram se sam. pocitac mam. televizi mam. setrim rozumne, nejsem debil.

    jak jsem psal jinde, rodice nenavstevuju za ucelem vyzirani.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:08:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co ten údiv? Zelený guru Keller už dlouhou dobu hlásá, že litr paliva by měl stát 80-100Kč, případně by se měl prodej benzinu a nafty soukromým osobám zakázat a používat by ho mohly pouze hromadná doprava, policie, hasiči a nejnutnější zásobování.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:10:51     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To uz tady ale prece bylo ... jiste nam joe pripomene kdy? ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:47:40     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Navštěvuji, ale oni návštěvy oplácí, přesnou statistiku si pochopitelně nevedu. A když už jsem navštěvoval, ač jsem bydlel sám, nebyla ta návštěva spojená s očekáváním ukojení hladu.

    No já si to bez ledničky nedovedu představit. Že bych třeba dětem ráno řekl, ať se cestou do školy (dříve školky - to je ještě lepší představa) někde nasnídají. Sám bych se asi omezit dokázal, ale nevím proč bych to dělal a proč bych omezoval své bližní. Moje prabába taky ledničku neměla, takže dle tvého úsudku žila moderním životem. Nedávno tu někdo psal, že se dnes žije lépe, než za císaře pána. Malý rozpor.

    Věci si zásadně kupuji takové, jaké potřebuji, nebo se mým potřebám a představám blíží. Nebudu přemýšlet, kolik mi lednice spotřebuje energie, když jí budu potřebovat, ale budu se starat o svojí příjmovou stránku, aby moje potřeby pokryla.

    Žijete zřejmě obklopen blby, co si domů nakupují nepotřebné spotřebiče a pak je ještě uvádějí do provozu, aby za to mohli někomu dalšímu zaplatit. Já takové lidmi neznám.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:00:23     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ja nekde psal, ze je navstevuji, abych se tam nazral? Pokud to tak vyznelo, tak to neni pravda. Hrabes se v naprosto nepodstatne veci, nebot muj vztah k rodicum je naprosto normalni a ani jedna strana nema pocit, ze by byla zneuzivana.

    A jak jsem napsal jinde, az budu mit rodinu, lednicka asi bude nutnosti.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:36:39     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Technická: sklep s kusem ledu je právě lednička. To zařízení, jež vyrábí chladno za přispění elektrické energie, jež joe ani root nemají, se nazývá chladničkou.

    Stran nedostatku těchto přístrojů, roote -- táži se Tebe, neboť joe je zjevně trouba, takže diskuse s ním nemá zhola smyslu -- kterak probůh můžeš existovat bez chladničky, byť i jen malé? Šampaňské přec musí mít teplotu cca 10-12 º; toho v létě bez chladničky (nebo ledničky, ovšem tu u Tebe nepředpokládám) dosáhnout nelze?!? :-O
    ____
    P.S. To mi připomnělo: tím sektem od Tebe jsme včera oslavili mladé řidičák, nebyl vůbec špatný ;)


     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:48:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu, reseni je jednoduche - pokud si chci v lete dat neco chlazeneho, pak si to jiz patricne vychlazene koupim...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:50:43     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chápu: cateringová služba přijede s automobilem se zabudovanou chladničkou, kdykoli ji potřebuješ. Tak to potom ano ;)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:53:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Slovíčkaříte? Když ministerstvo i ministr používá termín ekologická daň, tak se tomu tak asi říkat bude. Pochopitelně že výraz "environmentální daň na elektřinu" by byl přesnější. A samozřejmě, že se jedná o další sprostou krádež.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:24:39     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Ale kdež!
    Ledaže že by pan Orwell svého času popisoval slovíčkaření ;-(

    Jenom jsem pochopil chování jednoho hudebního skladatele, který vyběhl (byl jsem očitým svědkem) před zpívající vojenský útvar a křičel:" Zastavte to! Zastavte to! Mám absolutní sluch a dělá se mi špatně! To nevydržím!"

    Vzhledem k tomu, že některé ministry znám z vyprávění, některé osobně, argument "používá" nemohu přijmout.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:31:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stran ekofašos a Orwella -- zajisté, a bude hůř:

    www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/08/Tyranny%20Update. htm

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:51:02     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[20]Re: Vojenske hudebni projevy
    A to mi pripomina, jak jsem za mladych let dlela na sluzebnim pobytu v DDR a hned pres ulici od univerzitniho arealu byla rozlehla ruska kasarna. A protoze se blizil velky Rijen, kazde odpoledne kolem kasaren (zevnitr za zdi) obchazela kapela a cvicila. Porad tentyz jeden pochod a porad s tou samou chybou, a to tri hodiny kazdy den. A delka pochodu a obvod kasaren korelovaly, takze se vzdycky dostavali do meho doslechu ve stejne casti skladby a ja jen s tusenim blizicim se jistote cekala, az se ten blb s trumpetou opet upiskne...a upiskl...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 00:11:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Pro moje dobro to není. Já nic zeleného nepotřebuju.

    Tak buď aspoň fér a napiš něco ve smyslu: Je to dobrý kšeft a ekozmrdi daně a podobná svinstva prosadí vám navzdory a vy s tím uděláte prd.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 09:57:06     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ale potřebuješ. Jen o tom nevíš.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:28:55     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    ... a my ti to vnutime i kdybys na to mel chcipnout, delame to pro tvoje dobro :-D

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:43:13     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    jojo, tak nejak. jen s tim rozdilem, ze na tyhle dane nikdo nechcipne. beru jako lepsi, kdyz bude danena spotreba nez kdyz budou daneny prijmy. i kdyz, kdybych popsal svoji ideu danove soustavy, tak se tady asi po....

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:24:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    A nebude lepsi, kdyz nebudou tvrde daneny ani prijmy, ani spotreba a stat se prestane cpat do veci, do kterych mu nic neni?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:59:05     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Jak nechcipne? Minimalne bude zivorit! Uz TED mi cerveni levicaci kradou polovinu mych prijmu a zeleni levicaci chteji nejen dalsi kusy z MEHO kolace, ale jeste k tomu chteji omezit kvalitu meho zivota a zivotni uroven i z jinych, nejen financnich stran!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:09:55     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    zapominas, ze svou konzumaci energie produkujes (resp. vyrobce produkuje) externality/zencisteni a to zmensuje zase muj kolac! tedy my vsichni chceme od tebe za tve znecisteni kompenzaci!

    btw. kde beres jistotu, ze tvuj kolac je opravdu tvuj? jak vis, ze za neexistence statu by sis vydelal stejne nebo vice, nez vydelavas ted? treba bys chcipal nekde v bahne na choleru. dokud neprijdes s dukazy, ze bys za neexistence statu byl bohatsi (v ciste hodnote - tj. vcetne vsech komercnich pojisteni apod.), tak te beru jako ze jen blabolis o cem nemas ani paru.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:24:31     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    tedy my vsichni chceme od tebe za tve znecisteni kompenzaci!

    Ja ne. Nicmene tady nedostavame kompensaci "my vsichni", tady ji dostava stat.

    jak vis, ze za neexistence statu by sis vydelal stejne nebo vice, nez vydelavas ted? treba bys chcipal nekde v bahne na choleru.

    A na Karlove namesti by byl na kazdem strome jeden vojak bez discipliny, dokonce kdo vi, zda by vyslo slunce, kdyby se o to vlada nepostarala. Mozna by Ifose skutecne zajisteni jeho obecneho bezpeci (coz je to jedine, co by teoreticky stat mohl s jistou mirou efektivity poskytovat) stalo vice, nez kdyz to zajistuje stat - nicmene to je zalezitost jeho penezenky a Vam do ni raci byt velke kulove.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:31:16     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Jeden naboj do me petactyricitky vyjde zhruba na 6,- Kc ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:28:47     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Spocital sis nekdy kolik toho DOOPRAVDY zaplatis na vsech moznych danich? Nemyslim jen dan z prijmu, ale kolik toho pak jeste vrazis na DPH, spotrebnich danich atd. Ja se zivim sam vlastni hlavou a rukama a tudiz si na sebe (a svoji rodinu) musim take sam vydelat, k doktorovi chodim tak jednou za 5 let, prubezne duchody stejne zkrachuji driv nez se me budou tykat, tak si spocitej pomer mych vydajovych a prijmovych stranek se statem. Rekni mi k cemu mi teda ten stat vlasne je? Samozrejme by mi vyhovovalo, kdyby mi stat nezasahoval do toho jake komercni zdravotni a duchodove pojisteni zvolim a v jake vysi. Statu by se na jeho minimalni spravu melo platit, ovsem ne nespravedlivym procentem z prijmu, ale jednotnou castkou pro vsechny a mela by se z toho financovat jen vlada, minimalni kratkodoba socialni podpora pro ty nejpotrebnejsi, policie a vojsko, ale uz ne armada zbytecnych uredniku (zrovna zejtra me ceka neprijemna navsteva socialky - furt po me chtej nejaky prachy, svine). Dan z pridane hodnoty, spotrebni dan, dan darovaci i dedicka jsou uz jen zhovadile nekolikatere zdaneni jiz zdaneneho ...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:36:38     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    ja se zivim taktez vlastni hlavou a rukama. kolik platim na danich, to vim. a je to hodne - neb jsem v druhe nejvyssi prijmove kategorii mereno podle D-F ankety na hlavni strane. u doktora jsem nebyl ani nepamatuju (neschopenku jsme za cca 5 let prace nemel ani jednu - vlastne ani nevim, jak vypada).

    souhlasim, ze rada dani je na prd - prevod nemovistosti, dedicka, darovaci...

    opravdu komercni zdravotni ci duchodove pojisteni, to je na uplne jinou a velmi dlouhou debatu.

    idealni danovy system je podle mne kombinaci dane na hlavu (stat chrani tvuj zivot a zdravi), dan z majetku (existence statu chrani tvuj majetek) a dan "trestajici" produkci negativnich externalit (znecistovani apod.). ale to je jen muj nazor.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:40:13     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    A proc ma mit z tech negativnich externalit prijem prave stat? Stat nikdy zadne skodliviny zlikvidovat nedokazal, naopak, tam, kde vladl zcela a uplne, zivotni prostredi obvykle dopadlo jeste hure, nez tam, kde vladl jen trochu (srovnejte Kalifornii a Donbas).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:09:08     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm a jake byly v Donbasu ekologicke dane, limity, regulace?

    U plateb za negativni externality je dvoji efekt:
    1) zvyseni meznich nakladu producentu externalit a tedy snizeni produkce
    2) odskodneni postizenych (temi jsme my vsichni a tedy stat, ktery pak za penize porizuje verejne statky - mimo jine)

    K obema efektum v urcite mire dojde.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:25:16     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ktery pak za penize porizuje verejne statky - mimo jine

    Přeloženo z newspeaku do češtiny: poté, co si politici a úředníci nakradou, se ze zbylých peněz zainvestuje olympiáda a Národní stadion na Letné.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:36:55     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no to mne taky sere. proto by to chtelo tu revoluci, defenestraci, dekapitaci... cokoliv. jen at se konecne neco deje. klause, topolanky, daliky, sloufy, kalousky a vubec vsechny nakopat do tech jejich zadku a zavrit!

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:55:41     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Erm, vykopat ty lidi a zrušit místa, na nichž seděli? Výtečně, jsem všemi deseti pro. Jen upozorňuji, že pak nebude zelená (ani jiná) daň.

    Či snad vykopat je, a na ta místa posadit jiné? Pak bude ještě mnohem hůř. Ti, kdo tam teď sedí, patří mezi relativně nejlepší. To, co dělají, je dáno odhadem z 90 % systémem, a jen cca z 10 % inherentní blbostí konkrétních lidí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:18:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenze to nic nevyresi. Za par let budeme tam, kde jsme ted, jen jmena budou jina. At uz tomu budeme rikat beztridni spolecnost, socialne orientovana trzni ekonomika, ekologicky orientovana trzni ekonomika nebo jakkoli jinak. Reseni je skutecne jen jedine - aby korupce nebyla, nesmi existovat nikdo, kdo rozhoduje o necem, co mu nerika pane. Varianty, jak toho dosahnout, jsou dve - bud stat bude mit jen jedineho vlastnika, ktery muze rozhodovat o vsem (a clovek muze hlasovat nohama, zda mu podminky vyhovuji ci nikoli), nebo v zasade totez, ale v mnohem mensim, tedy kazdy budiz svym neomezenym panem na svem vlastnim dvorku a zadny verejny majetek.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:06:50     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to prvni zni jako trochu svobodnejsi forma vetsiny diktatorskych rezimu (svobodnejsi v moznosti zemi svobodne opustit). to druhe je maximalne srandovni predstava :-)))

    ja jsem pro soucasne zrizeni s tvrdym postihem jakekoliv korupce, s nasazenim provokateru, s majetkovymi priznanimi uredniku a politiku a jejich pribuznych...

    nemam nic proti tomu, kdyz stat bude vlastnit co nejmene, nicmene o sve obyvatelstvo se musi umet postarat (tim nemyslim nakrmit ho, ale zajistit mu zakony a dalsi vyse uvedene body).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 21:34:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pro vas mozna srandovni predstava, ovsem nezaznel zde duvod, proc. Namornici na Cumberlandu a Congressu se u Hampton Roads take vysmivali CSS Merrimack, ze ocelova lod nemuze plavat - a jak dopadli.

    ja jsem pro soucasne zrizeni s tvrdym postihem jakekoliv korupce, s nasazenim provokateru, s majetkovymi priznanimi uredniku a politiku a jejich pribuznych...

    Joj, jake skvele vymozenosti. Co myslite "tvrdym postihem jakekoli korupce"? Vzdyt to uz mame. Ze ji nejsme schopni prokazat - no to nejsme, protoze korumpujici ani korumpovani obvykle nejsou uplni blbci. Opravdu bych ve zrizeni podle vas nechtel byt pribuznym nejakeho politika ci urednika (pribuzne si clovek nevybere, bohuzel). Jinymi slovy, chcete vyhnat certa dablem a dostat nas z deste primo pod okap. Ze ve sve naivite nevidite zasadni pricinu problemu, to chapu, vetsina lidi nedokaze abstrahovat na skutecne priciny.

    Takze jeste jednou, pro ty obzvlaste nechapave - Všichni víme, že nejefektivněji hospodaříme se svými vlastními finančními prostředky. Lidová přísloví praví "Bližší košile než kabát" a také "Z cizího krev neteče". Ten, kdo ovládá velké finanční toky, které mu však neříkají pane, má přirozený zájem co největší část těchto peněz využít ve svůj prospěch a něco z toho si nějakým způsobem přivlastnit. Jiný sice neovládá finanční toky, ale má v nějaké konkrétní záležitosti moc nad ostatními lidmi. I takový člověk bude mít vždycky zájem pomoci někomu, kdo pomůže (například finančně) jemu. A proto bude korupce na stavebních úřadech, na úřadech rozdělujících dotace i na úřadech přidělujících nejrůznější koncese a licence. Můžeme proti tomuto jevu bojovat, ale nikdy jej nevymýtíme, dokud tyto záležitosti nebude řešit trh, ale stát. Nicméně bojem proti korupci utratíme další a další peníze, které bychom v racionálně fungujícím systému mohli daňovým poplatníkům ponechat.
    (vice viz www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004121205).

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:33:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Použití provokatéra by bylo zcela neúčinné, pokud by tento vyvolal u pachatele úmysl spáchat trestný čin (což by provokatér dělal). Bylo by porušeno právo na spravedlivý proces (srovn. Texiera vs. Portugalsko, tam šlo o drogy) a takový důkaz by byl absolutně neúčinný.

    Povinné majetkové přiznání z titulu příbuzenství k někomu by porušovalo rovnost lidí v právech resp. diskriminaci z titulu sociálního či rodinného původu.

    Co tam máš dál, nácku? ;o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:48:42     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Roote, to, co jsi popsal v prvnim pripade by byl konec politiky, jako takove (ve Weberove podani).

    Chtelo by to moudreho panovnika, jenze takoveho bohuzel nelze zarucit.

    A v druhem pripade - evoluce spolecnosti ukazuje, ze totalni anarchie je neudrzitelna.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:30:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    temi jsme my vsichni a tedy stat

    Zásadní omyl. Neznám žádné *my*, znám pouze *já*. Jakékoli případné "my" se odvíjí od toho "já", tedy od toho, koho jsem si svobodně zvolil do skupiny zvané "my".

    Znovu říkám, buď fér. Napiš, že lůza bude vždy tvořit většinu, že lůza bude vždy volat po silnější ruce státu a že já s tím udělám prd (zas takové prd ne, ale té ruce se mohu jen vyhýbat, nezlomím ji). To bude tvrdá syrová pravda. Ale nesnaž se mi namluvit, že dobro pro stát = dobro pro mne, to je směšné.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:59:34     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Nerozumeli jsme si asi zcela - ja se zivim SAM, tzn. ze nejsem zamestnan ani nikoho nezamestnavam (tzn. ze, neni zadny balik co vydela cela firma, ktery se pak zpetne rozdeli mezi zamestnance), navic v oboru, kde stat nejak moc nema co ovlivnovat, tudiz to byla odpoved na tvoji otazku kde beru jistotu, ze ten kolac je opravdu muj. Zaplatpanbu za sedou ekonomiku, jinak byste mi ukradli jeste vic ... a to je zas na debatu o vysi zdaneni, kde se lame ta hranice od ktere se snazi vetsina dane ojebat a vzhledem k tomu, ze CR je daleko, daleko za tou hranici, je jasne, ze zde bude seda ekonomika i nadale rust.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:42:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Jakým způsobem chrání stát můj život a zdraví? To přeci chráním sám tím, že nechodím na určitá místa nebo že se v případě přepadení budu bránit nebo uteču. Pokud se nezadaří, tak to schytám, stát nestát.

    A na následném potrestání pachatele nemám žádný zájem (ve smyslu, že mi to je jedno), protože riziko, že mě zcela cizí člověk přepadne podruhé, je tak malé, že se nevyplatí namáhat se něco oznamovat a svědčit.

    Naopak stát omezuje právo občana se bránit resp. na obranu plně připravit, zakazuje krevní mstu, *a proto* má povinnost spravedlnost vykonávat.

    Obdobné to je u ochrany majetku, neboť objasněnost majetkových trestných činů je asi 10%. Kdyby mi takhle fungoval internet, asi bych zrušil smlouvu. Btw obětí majetkového trestného činu se člověk stát nemusí, pokud je opatrný. (Pozn.: Loupež je ve statistikách veden jako násilný trestný čin, nikoli majetkový.) Krádež vloupáním? To přeci řeší zabezpečení a pojištění domácnosti; divil by ses, jak to ve srovnání s daněmi vyjde levně.

    Pokud trestající daní myslíš pokutu, nemám s tím problém. (I když by byla vhodnější vymahatelnost soukromých práv dotčených osob.) Pokud myslíš skutečně trestající daň, tedy trestání bez ohledu na zavinění ... pozor, už jsi z půlky hnědej ;o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:41:53     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    tak takhle nějak si představuju, že mluvily revoluční studentské gardy za velkého skoku vpřed.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:11:04     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    mas pravdu, takovou jednu mensi revoluci by to chtelo.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:26:25     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Ekofašos nicméně předvádějí spíše řevoluci.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:28:30     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neboj se, kdyby meli dostatecnou podporu lidi, tak se hezky po bolsevicku pusti i do te revoluce ... ostatne komousi ani nackove nezacinali jinak ...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:32:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, mně šlo spíše o to, že ekofašos bohužel v současnosti značnou podporu mají a do věcí veřejných mluví daleko více (a, pardon my French, kurví je daleko hůře) než kdokoli jiný :/

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:35:09     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kazdopadne si na nas davej pozor! ;-)

    od ted se ti uz nebude tak sladce spat. budes se budit v noci hruzou, kdyz si na mne vzpomenes. :-)))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:51:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale kdeže, zeleným jde jen o to, vytvořit si v tržním prostředí nějakou umělou, násilím (zákonem) udržovanou platformu na realizaci soukromého zisku, ať už přímo jako úředníci nebo jako dodavatelé certifikovaných zaručeně ekologických provozů. A těch je ještě menšina, většinu tvoří užiteční idioti, kteří z toho nemají nic, leda tak z ostudy kabát.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 00:03:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale kdeže, joe jenom tak trollí. Myslíš, že člověk s nadprůměrným příjmem (tvrdí to o sobě), srkající ekokávu v ekokavárně, chce revoluci? Aby lůza neekologicky zapalovala domy, demolovala auta (i ty na hybridní pohon, božínku), věšela bohaté?

    Jistě, lůzu vždycky někdo vedl, ale podívej se na ty zelenáče. Vidíš tam Lenina, Hitlera, Zedonga? Maximálně pár intoušů, kteří stejně vždycky zařvali nejpozději, jakmile se revoluce dostala do druhého kola ;o)

    Kdepak, ze zelenáčů netřeba mít strach. Na cestách na konference o změnách klimatu spálí něco kyslíku, něco benzínu (jeden na jedné cestě asi jako rodina s třemi auty za rok), sem tam si schválí nějakou neškodnou deklaraci nebo mírnou regulaci v mezích zákona trhu (aby jim ze země neodešli investoři), kterou jim kromě euroblbých států nikdo nepodepíše, poměrně často se přisají na státní rozpočet a budou brát dotace na ekofarmy a eko-jánevímco.

    Aristokracie na sociálních dávkách, to jsou zelení. Ne revolucionáři.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 06:50:42     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z komunistu a nacionalnich socialistu take zpocatku "nebylo treba mit strach", platilo to ovsem pouze do doby, nez ziskali dostatecnou moc. Ja jsem presvedcen, ze z kazde ideologie zalozene na nasilnem omezovani ostatnich je treba mit obavy a je treba proti ni tvrde bojovat dokud jeste neni pozde, dokud jeste nemaji dostatecnou moc. A zelena ideologie je velmi nebezpecna, velmi agresivni a nebezpecnejsi o to, ze pouziva mnohe prvky nabozenskych sekt.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:19:17     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ten joe je jak kolovrátek. Nemá o tom tématu ani páru, ale mele si pořád svou. Už mi tím svým fanatismem začíná připomínat vyznavače Aštara Šarana. :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:54:45     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nabozenska sekta jako nabozenska sekta ... a s tim, ze nema o tematu ani paru? Vzdyt to je zakladni predpoklad vsech techhle socialnich ekologu a jinych humanitnich vyzirku ... vzpomen na to televizni vystoupeni socialniho ekologa Ivana Bryndy (diky nemuz zlidovelo rceni "ozraly jak socialni ekolog" :-D), kde opakoval hlavne drobne obmeny vety "Ja tomu vubec nerozumim, ale vim, ze Vaclav Klaus nema pravdu"

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:18:04     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    To je pokus urazit protivníka v diskusi? A nějaké argumenty?

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:24:39     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    To, že melu pořád stejné názory bych bral jako pozitivum. Aspoň je neměním podle toho, co se mi zrovna hodí, jako vaše strana.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 13:45:44     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nějaká ukázka, že naše strana mění názory?
    Meleš jako kolovrátek, ale pořád ty samé nesmysly. Nejsi ochotný přiznat, že se můžeš mýlit. Názorů na toto téma jsou mraky a ani sami ekofanatici, jako jsi ty, nejsou konzistentní. Například ty obhajuješ jaderky, jiní tví kolegové je fundamentálně odsuzují a jsou ochotní vypustit ještě více CO2 do vzduchu, než zprovoznit byť třeba jedinou jaderku. Sami se neshodnete, ale všichni víte, že váš názor je jediný správný. Tak jak můžeš očekávat, že ti to budeme žrát?

    Chceš argumenty? Tak tady nějaké máš.

    Malý předkrm:
    www.geotimes.org/dec05/NN_variablesun.html
    jdem.cz/aa2k7

    Trochu hutnější jídlo
    www.blisty.cz/art/33501.html

    A nakonec hlavní chod
    jdem.cz/aa2l7
    www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/solar/

    Napadlo tě, že se lidé jako ty můžou mýlit, a pokud na základě jejich omylu vynaložíme enormní finanční prostředky na něco, co nám nakonec nepomůže, nebudeme schopni sehnat další prostředky ani čas na to, abychom se změnám, které nás možná čekají, přizpůsobili? Napadlo tě, že to, o čem tak zaníceně mluvíš nám může v dlouhodobém horizontu spíše ublížit? Co pak řekneš? Pokrčíš rameny a řekneš: "Hm, tak sem se splet, no, se neposerte..."
    Zkus alespoň jednou zapojit mozek, není to těžké.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:06:50     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    teorie o vlivu slunce byly modni cca pred necelymi 5 az 10 lety. od te doby byly jiz mnohokrat odmitnuty a zpochybneny.

    http://news.nationalgeographic.com/news/2006/09/060913-sunspots.html

    http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11650

    a MNOHO dalsich.

    mimochodem ta neschopnost uznat chybu a prijmout cizi nazor, ta je zde citit z obou stran, nikoliv jen z te me. takze zkus taky zapojit mozek.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:13:18     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    Ano, teorie se vytvářejí a zpochybňují na obou stranách. To není nic nového. Normální člověk to chápe a proto si ponechává prostor pro vlastní názor z jiného úhlu pohledu. Chtěl jsem tím jen ukázat, jak v tomto ohledu není nic jisté a narozdíl od jednoduchých a skutečně prokázaných skutečností, jako bylo spojení síry a kyselých dešťů, to, co předvádí populističtí politici a hromady fanatiků v davu na základě (ne)shody několika vědců z IPCC, kteří navíc veřejně lžou a zneužívají vědecké práce jiných, serioznějších vědců, nemá vůbec žádný základ v racionalitě. A proto si můžeš kafrat, co chceš, ale nikdo s mozkem v hlavě ti přikyvovat nebude. ;-)

    No a pokud jsi takový guru, jistě mi spolehlivě vysvětlíš jak je možné, že Hannibal přešel se slony Alpy, což by dneska nezvládl, že Vikingové osídlili Grónsko, že lidé ve středověkých kronikách popisovali výkyvy teplot, o kterých by se nám mohlo leda tak zdát, že roztávají ledové čepičky na Marsu (nechceš doufám tvrdit, že lidstvo globálně otepluje i Mars) a řadu dalších záhad.

    Dále mi jistě objasníš záhadu, která mě trápí, totiž proč chceme investovat biliony do projektu, který i podle těch nejoptimističtějších předpovědí na základě konsenzu o globální změně klimatu zpomalí oteplování maximálně o šest let.

    A také, proč podporujeme větrníky, které mají velmi malou účinnost, životnost 20 let a návratnost bídnou.

    Atd.

    Nejde o neschopnost uznat chybu a přijmout cizí názor na obou stranách. To není problém. Problém je ta neschopnost na straně tvé. Ty chceš něco po mně, je tedy na tobě, dokázat mi, že to bude mně ku prospěchu. Pokud uvidím, že máš pravdu, klidně se přizpůsobím, ale já zatím vidím jeden velký bordel, kde se hromada prasat pere u koryta o moje prachy. Takže sorry.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:28:14     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ono zajímavější je, že ekologisté mají na svědomí milióny a milióny životů, zcela přímo:

    www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/02/killing.html

    Takže žádné "nám může v dlouhodobém horizontu spíše ublížit", nýbrž už dávno nám ubližuje v míře takové, že jediné historicky horší věci byly komunismus a nacismus -- a v případě toho druhého je to sporné.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 14:46:26     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věř
    a hele, mame tady wanabe-nacka! jeste nam priznej, kolika lidem znicilo DDT zdravi... DDT je proste sajrajt, ktery je dobre, ze je zakazan.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:05:37     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    Lidem zdravi nenicilo. Dokonce ted ekologisticke mozky pochopily, ze pokud Africani nemaji na malarii vymrit, tak se jim nejake to DDT bude muset povolit. Avsak, kdyby se, jak driv, par let za sebou vypraskovaly mocaly, to by bylo moc jednoduche reseni.

    Tak se pomoci laskavych sponzoru opatruji cernouskum moskytiery napustene DDT, ktere si maji zavesit v chyskach i domcich a pred setmenim pod ne zalezt a do vychodu slunce nevychazet. Samozrejme, DDT-moskytiera vydrzi cca dva roky, pak je k nicemu a navic neresi problem, jak ochranit osobu, ktera z toho ci onoho duvodu musi zpod site vylezt, ze.

    Takze samo zavadeni DDT-siti do africkych domacnosti potvrzuje, ze pro cloveka tento insekticid zadne nebezpeci nepredstavuje.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:14:28     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    africani at si pouzivaji, co chteji. v cechach to nechci a basta.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:21:36     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jejda, to je argument jak noha - ta vecnost, ta logika, ta statistika...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:40:47     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    clovek musi mit nekdy koule rozhodovat i za neuplnych informaci... :-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 23:46:44     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na Lenina ale pořád ještě nemáte. Snažíte se, to jo. Ale musíte sakra přidat.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:27:06     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lidem DDT zdraví neničí. Problém je s jeho rezistencí a kumulativním efektem. Již ve velmi malých koncentracích má vliv na plodnost.

    Ve škole jsme se zabývali případem, kdy došlo k výraznému snížení zabřezávání krav inseminovaných materiálem z jedné konkrétní plemenářské stanice. Proč tomu tak je, se zjistilo náhodou po zakoupení právě dostupného citlivějšího přístroje, do té doby byla přítomnost DDT ve vodě nezjistitelná.

    Podobně se tomu děje i u volně žijících zvířat. Je možné, že opětné množení a rozvoj některých živočišných druhů potlačených v padesátých až sedmdesátých letech jde ruku v ruce s vývojem chemie. Například "návrat" koroptví na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let rozhodně nekoreluje s opětným zavedením mezí ;-)
    S tím souvisí i "návrat" dravých ptáků, přestože počet stromů ve volné krajině ještě v devadesátých letech klesal.

    Pokud se jedná o krajinu DDT dosud nezasaženou, je jistě možné nějaké množství látky aplikovat. Pokud nebudou zejména živočišné produkty vyvezeny k nám.

    Jako perličku si může zájemce dohledat, kde u nás byla po roce 2000 nalezena největší koncentace DDT a v jakých organizmech, když je tak dlouho staženo z trhu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:00:06     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je zajimave - pritom zrovna v letech padesatych meli lidi mensi problemy s mnozenim nez ted ;-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:20:59     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V emerických filmech následuje douška:"To byl žert!". To miluju.

    Pro ostatní: Kolegyně EW právě ozřejmila nutnost rostlinné stravy. Člověk nikdy nepřijímal DDT přímo z mrtvých brouků ani z masa koroptví ani z masa či vajec dravých ptáků, rysů a medvědů, z masa ryb ovšem ano. Proto je vliv DDT na lidskou plodnost tak zpožděn, je-li vůbec nějaký, prokazatelný a odlišitelný od ostatních DCB a PCB. Všudypřítomnost PCB (pro jednoduchost) v biosféře byla prokázána již v sedmdesátých a osmdesátých letech, lidské mateřské mléko nevyjímaje.

    Pro všechny: Proboha, nehubněte! PVB jsou v těle vázány na tuk a bezpečně uloženy. V průběhu hubnutí se uvolňují a zatěžují organizmus. Ideálním modelem přežití je pozvolné plynulé tloustnutí.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 22:51:05     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nebyl tak docela zert.
    Ve ctyricatych a padesatych letech se DDT opravdu jemne praskovalo, rozhazovalo se i v obytnych mistnostech a skladistich, takze i kdyz ho lide nepozivali primo, domnivam se, ze kontaktem a vdechnutim se do organismu pri tak castem pouzivani dostavat musel.

    Cetla jsem kdesi, ze svou strukturni analogii se stilbenem (?) pry mohlo pusobit na zvyseni poctu homosexualu narozenych v letech 50-60, ale citaci bych musela hledat.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 17:33:55     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže zase do lavic....
    Metabolizmus čistého DDT v lidském nebo zvířecím organizmu, to se často nepopisovalo, odborná lékařská pojednání jsem ale nestudoval. Obvykle se zdůrazňovala dlouhodobá kumulace malých dávek.
    Otázkou je, kolik procent lidí přišlo s práškovým DDT do styku a jaké doby dosahovala expozice.
    Je pravda, že používání přípravku Dynocid na faraonské mravence jsem dědovi nedokázal rozmluvit. Měl ho v krabici po svém otci ještě asi půl kila.
    Četl jsem i o používání DDT přímo na pokožku hlavy proti vším, ovšem bez dalšího posouzení vstřebatelnosti pokožkou..

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 17:45:27     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezbyl Dynocid? Koupím!!!!

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 19:14:07     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdeže loňské sněhy jsou.....

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:05:55     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu
    DDT je daleko menší sajrajt, než to, co se jím hubilo. Dokonce i OSN přiznává, že totální zákaz byl chybou s vážnými následky. Při běžném rozumném použití je DDT pro člověka víceméně neškodné a klady jednoznačně převažují nad zápory. Něco jiného je užívání v obrovských koncentracích bez ochrany osob apod - jenže otrávit se můžete i kyslíkem, k totální zkáze metabolismu stačí dostatek normální vody...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:03:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Nepotřebuji a vím. Ekozmrdi potřebují, proto to taky vnucují.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 15:32:30     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Tak treba tady:

    http://nsidc.org/data/seaice_index/

    graf pro lednovy stav ledu severni a jizni hemisfery or r. 1979. Mimochodem, leden 2008 je globalne nejchladnejsi za poslednich 15 let.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 17:28:32     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Asi nejdulezitejsi zaver z tebou citovane stranky:
    "When the Northern Hemisphere is taken as a whole, ice extent is decreasing at a rate of -2.7 ± 0.5% per decade."

    sezen si neco lepsiho, jo?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:22:52     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Mne az tak nezajima rate per decade, ale to, jak se chova v poslednich cca 5 letech.

    A co Antarktida, btw, jeji prirustani neracite komentovati?

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 20:47:47     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    nebud smesna s temi petiletkami. rate per decade se ti nehodi do kramu, tak najednou preferujes co nejkratsi casovou radu? a koukni na absolutni hodnoty... dojde ti, proc jsem zminil jen arktidu.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:25:39     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Rate per decade mne skutecne nezajima, ja spis sleduju, co s vyvojem dela soucasna temer nulova aktivita slunce (skoro dva roky), zpozdeny nastup slunecniho cyklu 24, posun PDO do negativne faze a posun ENSO od prevahy El Nino k "chladici fazi" La Nina.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:44:38     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    OK, predved tedy nejakou zajimavou analyzu podlozenou daty a statistikou.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2008 20:55:09     Reagovat
    Autor: XIII - Praetorian
    Titulek:Re: Re: Re: čemu věřit?
    Pozor! Termin Globalni oteplovani se predevsim nesmi vubec pouzivat!
    Jeste pred par lety to bylo Globalni Ochlazovani, potom ale podil homosexualu v IPPC globalne vzrostl a zacalo se hovorit o Globalnim Oteplovani. Kdyz na to nekdo z Odpiracu Oteplovani upozornil, zareagovalo IPPC narizenim, oznacovat zelene Evangelium nazvem Zmeny Klimatu, protoze kdovi, jestli se co nevidet nebude zase Globalne Ochlazovat.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 23:09:33     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ja v radiu slysel "a jak bude vypadat klima v pristich nekolika dnech nam prozradi..." Melo se jednat patrne o predpoved pocasi.

    Nicmene mohlo by se mluvit jen o zmenach, protoze vohnouti nechapou, co je to klima. Takze Zmeny. Zmeny jsou spatne a proto, cokoli se zmeni, budeme na to readovat zdanenim.

     
    Komentář ze dne: 06.02.2008 06:53:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: čemu věřit?
    Přesné! Pan radní, jda kolem, kopla ho kráva. A já myslel, že si starý pan řídící vymýšlí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:22:26     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: čemu věřit?
    Klaus tvrdil, že naše privatizace se povedla s minimálníma ztrátama a že to u nás bylo lepší než v okolních státech. A na druhou stranu Švejnar tvrdil, že při privatizaci uteklo hodně peněz a že to u nás bylo mnohem horší než v okolních státech. Kdo má pravdu?

    Samozřejmě oba. Problém je, že oba to hodnotí ze svého pohledu, a některé věci považují za implicitně samozřejmé.

    Pan Klaus tedy ve skutečnosti říká: "Naše privatisace se podařila s minimálními ztrátami -- naprostá většina peněz a sttatků se dostala k těm, komu skutečně patřily; hanebně rozkradeno bylo jen naprosté minimum, při jakémkoli jiném postupu by se toho rozkradlo více."

    Švejnar ve skutečnosti říká: "Nám bolševikům při privatizaci uteklo hodně peněz; při jakémkoli jiném způsobu bychom si jich dokázali na úkor těch, jimž skutečně patřily, nakrást nesrovnatelně víc. Bylo to pro nás tedy mnohem horší, než v ostatních státech."

    Je nutno si uvědomit, že pan Klaus je libertarián, kdežto Švejnar je starý bolševik, a podle toho interpretovat to, co říkají. Jakmile tak učiníte, bude Vám jasné, že oba pohledy jsou stoprocentně navzájem konsistentní a oba naprosto přesně popisují realitu devadesátých let.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 15:59:18     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: čemu věřit?
    klaus je právě takový libertarián, jako je švejnar bolševik :o))))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:05:06     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: čemu věřit?
    Ano, přesně tak. Oba v rámci směrů poměrně umírnění (pan Klaus nechce úplné zrušení státu, Švejnar neprosazuje přímo diktaturu proletariátu), oba velmi se svými směry názorově konsistentní. Což u Švejnara ostatně potvrzuje i jeho patologická ulhanost, zcela typický to rys každého bolševika.

    Komentář ze dne: 04.02.2008 22:00:07     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Vliv lidstva na globální klima
    si přátelé vysvětlíme na jednom podobenství.

    Hoří stodola, hasiči v nedohlednu. Opodál děti opékají buřty na malém ohýnku. Když zhasí ten ohýnek - pomůže to nějak té stodole? Asi ne. Pouze nebudou ty buřty opečené.
    Opakovat zprávy o osadách, které se objevily pod roztátým ledem je snad zbytečné...

    Komentář ze dne: 04.02.2008 22:15:31     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:
    Přátelé, serte na to. Zpátky na stromy se nikomu nechce, ani ekologům, tak co. Stejně musíme jednou vychcípat jako druh. Po nás má přijít prý hmyz, stejně jako po dinosaurech se z malilinkatých myšiček vyvinuli mimo jiné i lidi. Hehe, takovej šváb u kompu...

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 00:21:52     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Ekologisti by na ty stromy nejradši poslali ostatní. Sami si radši budou oblétávat konference po celém světě a běda, kdyby nějaký zasedací sál nebyl přiměřeně vytopen či vychlazen...

    Komentář ze dne: 04.02.2008 23:20:44     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Proč bych nevolil Klause
    Tento můj skromný příspvek do debaty má objasnit, proč bych v přímé volbě nevolil Klause. Neznamená to, že bych volil Švejnara a jsem v podstatě rád, že jsem tohoto dilematu ušetřen.

    Za prvé považuju VK za velmi schopného politika populistického typu, který umí neomylně vystihnout, co se bude "lidem líbit" a umí tyto názory velmi obratně vydávat za své vlastní, div ne disidentské stanovisko, ačkoliv v naprosté většině případů jde o názoru, které souzní s nejprimitivnější vrstvou vohnoutů (abych použi zavedenou terminologii) mezi voliči. Týká se to názorů VK na Evropskou unii, životní prostředí, sudetskou problematiku nebo třeba jeho špatně skrývaného brnkání na struny českého nacionalismu. Ve všech případech názory VK budí poměrně širokou negativní odezvu napříč politickým spektrem (pochopitelně více nebo méně, podle orientace strany), ale český volič si řekne "koukej Máňo, ten Klasu to těm byrokratům z Bruselu/zelenejm magorům/sudeťákům zase nandal." Nepamatuju se, kdy by VK za posledních deset let prosazoval nějakou nepopulární, ale přitom potřebnou myšlenku, ať už jde třeba o deregulaci nájemného nebo důchodou reformu. Tuto odvahu neměl ani v době, kdy vládl a byl na vrcholu moci, okolo roku 1995. Zřejmě proto ho The Economist (který tady asi nikdo za levicový plátek považovat nebude) nazval "populistou, který se vydává za thacheristu.

    Za druhé, VK naprosto nechápe (nebo nechce pochopit, což by bylo ještě horší) roli práva ve společnosti-což mě jako právníka dost irituje. Jeho trapné výpady na adresu soudů (ať už obecných anebo ústavního) anebo neustálé odkládání regulace kapitálového trhu v devadesátých letech svědčí tom, že právo chápe podobně jako marxisté, tedy jako vůli vládnoucí třídy povýšenou na zákon, která má sloužit pouze okamžitým zájmům (a to i za cenu neskutečných paskvilů a veletočů) a ne jako rámec, který by měl stanovovat co nejobecnější pravidla chování. V tomto ohledu je bohužel třeba čestně přiznat, že naprosto podobný přístup má 90 % našich politiků.

    Do třetice, strašně mě štvou jeho účelové změny argumentace. Nejlíp to je vidět na jmenování soudů a členů bankovní rady ČNB. VK tvrdil (a v tom s ním souhlasím), že věková hranice 30 let pro jmenování soudůl je nízká a že soudcem by se měl stát člověk starší, nejmíň 40 letý, s nějakou odbytou kariérou. Proto odmítl jmenovat nějakých deset patnáct čekatelů, ačkoliv ti se stali čekateli ještě v době, kdy zákonná věková hranice pro jmenování soudcem byla 25 let. Moc se mi to nelíbilo, ale byl jsem schopen to pochopit. To ovšem jen do doby, než VK najmenoval za členy bankovní rady (což je pozice asi tak tisíckrát významnější než pozice soudce někde na okrese) mladíčky Tomšíka a Hampla, kterým bylo v době jmenování 31 a 32 let. Podle VK je tedy 30 let málo na to, aby člověk mohl rozhodovat o rozvodech na okrese, ale je to dostatečný věk na to, aby mohl řídit měnovou politiku této země. Jsem sám, komu takový postoj přijde zcela absurdní? A to ještě VK trucuje jako malé uražené dítě a o jmenování jednoho z těch čekatelů, kteří se s ním o jmenování odmítá rozhodnout, ať už kladně nebo záporně, víc než dva roky (abysme si rozuměli, nejde o to, že VK čekatele nejmenoval, ale že mu po dva roky nebyl schopen říct jmenuje tě/nejmenuju tě, aby ten člověk věděl, na čem je). Je toto chování důstojné prezidenta?


     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 00:22:34     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    Nemám právníky rád.
    Nechtějte po mě nějakou argumentaci - je to pouze můj názor, byť intuitivní a nepodložený. Právník je tady od toho, aby rozhodoval o právu - vykládal zákony. Právo se často liší od spravedlnosti. A soudce rozhoduje podle práva - jeho výrok nemusí být spravedlivý, nesmí pouze odporovat zákonu a to ani zákonu na první (i druhý) pohled špatnému. Soudce je takřka doživotní funkce, soudce neodpovídá za spravedlnost, jen za souhlas rozsudku se zákonem. Ve výsledku tedy není jak jej volat k zodpovědnosti.
    Všichni vidíme, jak se i zdánlivě jasné a jednoduché případy po několika odvoláních stávají nepřehlednou bitvou advokátů obou stran, vidíme přesouvání kauzy k vyšším a zpět k nižším soudním instancím a pře trvají dlouhá léta. To právníky samozřejmě nijak neirituje - z každého právního úkonu jdou přece peníze. A to dlouhodobě.
    Nevolám po návratu "soudce Lynche". Ale tak, jak je třetí "noha" moci v ČR postavena zákonem, má vlastně nejlepší podmínky ke své existenci. Neodvolatelná, nenesoucí žádnou faktickou zodpovědnost a komunikující spolu jazykem, který je pro "neprávníka" značně nesrozumitelným.
    Právníka jsem doposud valně nepotřeboval - díky Bohu. Ale byl bych rád, kdyby můj (hypotetický) případ soudil soudce nejen vzdělaný (znalý zákonů), ale i poněkud zkušený životem, člověk, který vidí za stranami sporu lidi. A to je někdy těžké i ve čtyřiceti - o věku pod třicet se o skutečné životní zkušenosti téměř nedá mluvit.
    Proto si myslím, že V.K. nejmenováním mladých soudních čekatelů tenkrát rozhodl, podle mého mínění, správně. A reakce těchto "mladých orlů práva" - žaloby - mě v tomto názoru utvrdily.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 08:06:13     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    I mezi právníky jsou slušní lidé a někdo to dělat musí:-)

    Pokud jde o soudce, je správné, že rozhoduje podle zákona a ne podle spravedlnosti, protože zákon je měřítko objektivní, kdežto spravedlnost subjektivní. Když je v zákoně napsáno, že krádež věci v hodnotě 100.000 korun se trestá odnětím svobody na dva až pět let, je to jasné. Pokud by se mělo rozhodovat podle subjektivního citu pro spravedlnost, mohl by ho jeden soudce propustit a druhý mu dát useknout ruku. Proto platí zásada "Nullum crinem sine lege, nulla poena sine lege"-tedy není trestu a zločinu bez zákona.

    Stejně tak je nesmysl vyčítat soudcům, že se řídí špatnými zákony. Dělba moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní (a jejich oddělení) je jedním ze základních kamenů moderního státu. Nikdo, ani soudce nemůže rozhodovat, které zákony se mu zdají špatné a proto je nepoužívat. Má-li ovšem soudce za to, že zákon, který má aplikovat je protiústavní (což je dost odlišná katregorie od "špatný"), může se obrátit na ústavní soud se žádostí o jeho zrušení. Jinak, abych sem netahal nesouvisející debatu, nemíním se české justice nijak zvlášť zastávat, mám s ní svoje zkušenosti a neustálé přehazování sporů mezi soudy vadí naprosté většině advokátů, protože klienti na to mají (zcela správně) shodný postoj jako ty.

    A pokud jde o věk soudců: já jsem napsal, že jsem s tím Klausovým postojem v podstatě souhlasil taky. Naprosto je pro mě ovšem degradoval tím, že do bankvní rady ČNB jmenoval lidi, kteří tu třicítku sotva překročili. Pozice člna bankovní rady je přitom s pozicí soudce okresního soudu nesrovnatelná. Účel u VK opět jednou posvětil prostředky a VK opět jednou neváhal zcela popřít to, co předtím tak vehementně hlásal a kvůli čemu byl ochoten se soudit.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:27:08     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    já bych byl v hodnocení klausovy soudcovské eskapády mnohem příkřejší, podle mě to je v podstatě jediný jeho krok za těch 5 let, za který si zasloužil z toho hradu vykopat.

    šlo o zcela očividné zneužití moci, kdy se prezident na základě své libovůle postavil nad zákon, aniž by pro to měl legitimní důvod, čímž zmařil nejen legitimní očekávání příslušných čekatelů ale i poměrně dost peněz z veřejných zdrojů - výchova čekatele něco stojí, navíc se také předpokládá, že potom bude odvádět práci soudce, což se u mnohých potom už nestalo, neboť jaksi ztratili důvěru v ten systém.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 10:40:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    "A reakce těchto "mladých orlů práva" - žaloby - mě v tomto názoru utvrdily."

    a co jako měli ti chudáci dělat? říct, ó ano, náš tatíčku, ty jsi náš prezident z vůle lidu a nad zákonem a rozhodls správně, my, ač jsme splnili zákonné předpoklady, nejsme pro tu funkci zralí a tudíž se ti pokorně klaníme a omlouváme se, že jsme se o tu funkci vůbec ucházeli?

    šlo o mladé lidi, kteří mohli té justici, která doposud nemá úplně nejlepší pověst, něco přinést. namísto toho tři roky pracovali za pár korun, učili se, aby tu funkci mohli vykonávat a nějakej arogantní dědek na hradě, který si myslí, že ví všechno nejlíp, s nima takhle zamete? já si naopak myslím, že jejich reakce byla ještě velmi mírná, protože tohle bylo na štrasburk. já na jejich místě bych také ještě od plic někde zveřejnil, co si o panu prezidentovi myslím.

    abychom si rozuměli, nešlo o to, jak starý má být soudce, tam i já souhlasím, že ta třicítka je rozumná. šlo o to, že prezident prostě za daných podmínek neměl právo nahradit zákonnou úpravu svou libovůlí.

    a mimochodem, spravedlnost hledá soudce, advokát zastupuje svého klienta s využitím všech zákonných prostředků v jeho zájmu.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 20:30:26     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    To je vcelku pochopitelná reakce jednoduchého člověka na složitý problém. Neber to osobně, každý jsme v něčem jednoduchý.

    Já mám třeba problém s technicky zaměřenými lidmi. Tím, že jsem v této oblasti jednoduchý, mi taky přijde, že vše dělají zbytečně složitě a že vlastně nic neumí. "Jaký máte vstup? A752b nebo XB4?" "Nevim, chci kurva připojit ty bedničky." "A ta vaše podlaha, to je zámková, lepená nebo jánevímco?" "Můžete mi raději opravit tu podlahu?"

    Podobné je to s doktory. Taky bych rád přišel, řekl "tady mě to bolí" a rád slyšel "tohle si zapijte a už to bude do smrti dobré". Taky nemám rád RTG, kontroly, všechno na dlouhý lokte.

    Chci tabletu, která všechno vyřeší, a taky chci kurva připojit ty bedničky. Ty chceš, aby se spory vyřešily za pár minut a aby všichni odcházeli šťastní, jak bylo dosaženo spravedlnosti. Oba jsme v určitém směru jednoduší.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 22:36:38     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    hola pane Sandstorm
    bylo-li by možno s vámi pohovořit?
    či napsat?
    potřeboval bych právní poradu zdarma :-)
    mám zajímavý problém...cca na 5 minut
    síím.... dej kontakt

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 18:23:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    Napiš svůj mail. Btw fakt jenom krátce a heslovitě, protože mě právo nebaví, a tak s žádostmi o právní radu posílám k šípku i nejlepší kámoše, tak si toho važ ;o)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:10:44     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    I.eR@centrum.cz

    a neboj,bude to krátký..... a zábavný.... budeš se divit jak jsem tupej

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:19:38     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    (Rozhodně to nemyslím jako osobní invektivu; nemohu však nepoznamenat, že představa, kterak se právníci baví tupostí jejich klientů, je neobyčejně..... zábavná ;))

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 19:22:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    hele víš co.... tohle je pekelnej joke a já to možná posléze zkusím sepsat.
    (teda jestli se dají publikovat i názory nás,kteří nejsou tak echt pravicoví :-))

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 07:21:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    To, že se někteří právníci baví tupostí jejich klientů, je minimálně stejně zábavné jako to, že se (asi) jiní právníci baví tupostí svých klientů.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 07:25:24     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád práv
    ,-)

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 02:14:28     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    Ne Sandstorm, opravdu si nepředstavuji soudce jako zázračného mudrce, který za dvě minuty rozplete složitý případ, vinní svou vinu uznají a nevinní budou děkovat Bohu, že byli očištěni. Také se mi doneslo, že soudce soudí podle zákonů - že MUSÍ soudit podle zákonů. Ale je tu jednak rozpětí trestů, kvalifikace trestného činu (vražda / zabití atd.) a polehčující nebo přitěžující "okolostojičnosti". Tož a tam bych byl rád, kdybych měl šanci stát před soudcem, člověkem, který zná život více než z VŠ. Jinak by možná stačil patřičně naprogramovaný "soudní computer", ne? Tolik k věku.
    K právu jmenovat nemůžu nic rozumného podotknout - četl jsem zákon, ale je to pro mě "ptydepe". "...president jmenuje..." tak nevím: musí?, může? Pokud to znamená že musí, proč je v té akci vůbec zapojen. Proč nárok na jmenování je vůbec takto komplikován nějakým "prezidentem". Může přece být jmenován třeba "Českou republikou" a podpisem soudce, tímto aktem pověřeného. Třeba. To by mi musel asi vysvětlit nějaký právník ;-)
    Možná četbou špatné literatury jsem dospěl k zjednodušenému názoru, že advokát je právník, který za mzdu hldedá "dírku" v zákonech, aby co nejlépe obhájil svého klienta bez ohledu na skutečný stav věci. A čím lépe umí kličkovat, tím je dražší. I kdybych na to měl "buňky" asi bych na to neměl žaludek. Šikovně obhájit zloděje nebo vraha a vědět přitom, že to vrah nebo zloděj je? Špatně by se mi spalo!
    A poslední poznámka: "Ptydepe" neboli "právničtina" je stejný jev, který používají lékaři, když manipulují s pacientem, aby si objednal další vyšetření, originální léky i když jsou k dispozici generika nebo i já, když potřebuji udělat nějakou práci a narazím ne blba, který toho z mého oboru "dost ví", protože "tohle jsem natáčela jednou v Anglii a tam to prostě umějí..." Svou "ptydepe" umím a umím ji i užít. Ale omlouvá mě jen to, že to slouží jen k tomu, aby se práce udělala dobře, v rozumném termínu a tudíž pro něj za méně peněz. (A pro mě taky za méně. Inu, jsem blb.) Ale stejně se i po těch letech vždycky trošku uvnitř stydím, když sáhodlouze a s použitím poněkud kluzkých a emotivních slůvek vysvětluji, že problém je jednoduše v tom, že dotyčná neumí zpívat. ("Zkusíme slečno vyměnit mikrofon, ten druhý má o dost "analytičtější" barvu přednesu, protože membrána je pozlacená monomolekulovou vrstvou 18-ti karátového zlata a každý zpěvák vám potvrdí, že lichotí hlasu...". Asistent vymění mikro za jiný kus stejného typu (se zlatou metalízou) a ejhle - je to tam! Už to má tu správnou barvu a můžeme konečně točit dál...)
    Napsal jsem svůj, nejspíše primitivní názor a dostal od mnohých "na prdel". Inu, co se dá dělat, oni evidentně ví, o čem píšou. Ale můj pocit se, přiznávám, zas tak příliš nezměnil.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 10:09:28     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    bohužel jako mnozí jiné nechápete podstatu advokátské profese.

    pokud jde o civilní právo, úkolem advokáta není podporovat klienta v nezákonnostech či v obcházení zákona. to dobrý advokát nedělá, ten najde pro klienta nejefektivnější řešení v rámci platných zákonů. není posláním advokáta soudit, co je morální a co není, to je klientova volba, advokát se může leda tak rozhodnout klienta nezastupovat, pokud se mu nelíbí, co klient dělá, jinak je vázán právními předpisy a v jejich mezích pokyny klienta.

    v trestním právu se z podstaty věci řeší průsery. každý má právo na obhajobu, a to poslední, co potřebuje je, aby se jeho advokát pasoval do role samozvaného státního zástupce a soudce v jednom a řekl, "on je to lump, tak ho budu hájit tak, aby byl odsouzen, však on si to vězení zaslouží". od uplatňování obžaloby je tu státní zástupce a odsuzuje soud. na státním zástupci je, aby dostatečně před soudem objasnil a prokázal, čeho se obžalovaný dopustil, pokud se mu to nepovede, smůla, obžalovaný jde na svobodu, i když se třeba trestný čin opravdu spáchal. to však v žádném případě není vina advokáta, protože ten dělal právě to, co mu přikazuje advokátská etika i zákon - uplatnil všechny zákonné prostředky na obhajobu klienta. naopak, hrubě neetickým a nezákonným jednáním advokáta by bylo zamlčet argument v klientův prospěch, proto, že by si advokát myslel, že obžalovaný si trest zaslouží.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 11:42:12     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    ještě k tomu prezident jmenuje / musí jmenovat. jde o velmi komplikovanou otázku, kterou nelze vyřešit čistě na základě jazykového rozboru textu ústavy, je třeba přihlédnout k širším souvislostem. je pravdou, že ústava neříká, že prezident je povinen jmenovat každého, koho mu ministr spravedlnosti navrhne. je však třeba vzít také v úvahu, že:

    - ČR je parlamentní demokracií, tudíž prezidentovy pravomoce je třeba vykládat spíše restriktivně.

    - soudci procházejí poměrně komplikovaným výběrem dle kritérií stanovených zákonem, výsledkem je doporučení ministra spravedlnosti prezidentovi na jejich jmenování. posuzování jejich způsobilosti se tedy děje především tam.

    - legitimním očekáváním soudců, kteří splnili zákonné podmínky je, že budou do funkce jmenováni.

    z toho vyplývá, že ačkoli může existovat případ, kdy prezident zcela správně odmítne jmenovat navrženého soudce, a tímto odmítnutím dokonce naplní svou ústavní roli (modelová situace: navržený soudce je fašistou) za normálních okolností je nepřípustné, aby si prezident stanovoval kritéria nad rámec kritérií stanovených zákonem, protože by se tak dopustil libovůle, která je v moderním právním státě nepřijatelná.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:13:27     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    Jistě pivko, já opravdu rozumím. Funkce advokáta (obhájce) je mi naprosto jasná. Jenom říkám, že na to musí mít jeden nejen dobrou znalost práva i aplikovaného, nějaké znalosti z psychologie atd., ale i - nevím j sakru, jak to výstižně napsat - nejspíš onen "dobrý žaludek". Advokát, který by svého klienta z nějakých důvodů nehájil v plném rozsahu trestního i občanského práva by byl nejen pro něj, ale i všeobecně k ničemu.

    O.T.: On i ten lékař na traumatologii musí být silně nad věcí, jinak by ty rozbité krvácející poolomrtvoly nemohl dávat dohromady. Rozdíl je v tom, že když se to lékaři povede, může mít uspokojení ze své práce - jeden zůstal naživu. Když se povede advokátovi "vysekat" z průseru např. vraha (a obhájce obvykle zná podrobnosti, které zná už jen výše zmíněný vrah a VÍ!) pak cítí co? Uspokojení, že je profesně dobrý právník? Nebo že zase jeden vrah ušel potrestání? A možná bude vraždit znova.

    TOHLE MĚ ZNEKLIDŇUJE. Nic víc.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2008 16:22:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    Ono v praxi je tomu spíše naopak -- obhájce, je-li úspěšný, si může gratulovat, že se spárů státní zvůle a sviňáren dokázal vytáhnout dalšího zcela nevinného člověka.

    Excelentním příkladem "vraha", jehož -- stokrát bohužel -- obhájce vytáhnout nedokázal? Třeba pan Jaroslav Žižka, šedesátiletý pán, který se dokázal ve svém vlastním bytě nožem ubránit mladšímu útočníkovi, již několikrát předtím trestanému, a přitom jej zabil. Sedí na deset let :( :( :( :(

    Že je to příklad ojedinělý a výjimečný? Prdlajs -- vizte kupříkladu causy "Adélky vražednice", Jana Beneše (dej mu Pámbu věčnou slávu), a další a další...

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 10:13:39     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    No, co když ten hypotetický lékař na traumatologii dává dohromady několikanásobného vraha, který se zranil na útěku před policií. Taky musí dělat vše proto, aby takový člověk zůstal naživu a pokud možno bez následků. Nemůže ho nechat umřít jen proto, že si řekne "Nezasloužís si žít, změtku." Ve stejné pozici se může ocitnout lékař, kterému přivedou odsouzeného vraha trpícího rakovinou-ani takového pacienta nemůže odmítnout. Myslíš, že může mít uspokojení ze své práce, pokud takový člověk zůstane naživu? Já nevím. Jako advokát (i když nedělám tresta) ale vím, že většina mých známých, co ho dělají jednak do takového morálního dilematu obvykle nepřijde (vzhledem k českému justičnímu systému je jen velmi málo pravděpodobné, že by "zjevný" vrah zůstal neodsouzen) a jednak to, že někdy pomáhají lumpům berou jako nepříjemnou součást svého povolání.

    Celý diskutovaný problém podle mého názoru spočívá na tom, že jsou určitá povolání, ve kterých člověk v podstatě z principu té práce musí pomáhat lidem, před kterýma by si normálně na ulïci jen odplivnul. Zrovna advokáti a lékaři jsou typickými příklady.

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 17:08:26     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych (ne)volil Klause a proč nemám rád právníky
    "...jednak to, že někdy pomáhají lumpům berou jako nepříjemnou součást svého povolání. "

    Jo, to je přesně ono. To je ten "silný žaludek".

    Díky za zevrubná vysvětlení - respektive za nové pohledy. A věřím, že jsou i slušní právníci - dokonce většina. Což tahle diskuze dosvědčuje.

    Všechny slušné právníky zdraví Kocour. Howg.

    Komentář ze dne: 05.02.2008 08:26:52     Reagovat
    Autor: Krox - Krox
    Titulek:
    Soudy a právo je kapitola sama o sobě. Ano, někdo to dělat musí a i mezi právníky lze najít slušné lidi. Bohužel jsem na ně nenarazil již dlouhou dobu. Nebudu tu prát své tahanice se soudy, stačí jen se podívat na případy ala Gross, Čunek, Brožová, ..., na souboje soudů různých úrovní a je hned jasné, že právo je docela ohebné a kdo má větší sílu a ohne ho víc zpravidla vyhrává. Právo vůbec není jednoznačné stejně tak jako spravedlnost. Kdysi jsem čekal, že sem přijde soudnictví z vyspělejších států, bohužel se tak nestalo.
    A o úrovni zákonů netřeba debatovat, i když je tvoří poslanci, právníci do toho mají co mluvit.

     
    Komentář ze dne: 05.02.2008 11:05:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re:
    Co maji vami jmenovane kauzy spolecneho se soudy?

    Komentář ze dne: 07.02.2008 20:31:49     Reagovat
    Autor: TECH - Neregistrovaný
    Titulek:
    Euro bude za 10 kč milej zlatej.A vím to zcela přesně, říkala mi to Anča z prasečáku. :-) A může za to Klaus.

    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:31:16     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:nelze si overit...?
    pehe se mozna ohani necim, co si udajne nelze overit (tak urcite si to neoveri ten, kdo nema do onoho zakulisi pristup, to rozhodne ne), ale ohanet se necim, kdyz je jasne viditelny a exaktne meritelny pravy opak (a to si muze overit i sam autor clanku) - globalni oteplovani je vymysl ekoteroristu oproti mizeni ledovcu pred ocima... hmmm asi ledovce taji, protoze eskymaci moc mrdaj a zahrivaj si iglu... nebo v tom bude nejaka hluboka myslenka (jako zamek hluboka), kterou zna a chape jenom pan profesor a tem primitivum kolem to nema smysl jakkoliv vysvetlovat.
    holt pri sve inteligenci musi strpet, ze chytri lide to maji na svete hrozne tezky, protoze maji kolem sebe samy voly

     
    Komentář ze dne: 08.02.2008 09:48:17     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: nelze si overit...?
    Cetl jsi vubec ten clanek? A jestli ano, tak v cem jsi nepochopil tuhle vetu? Cituji: "Ostatně Klaus nikdy proti ekologii nenamítal nic, pouze opakovaně napadá agresívní environmentalismus a kritizuje kampaň, kterou environmentalisté rozpoutali a která má za důsledek každodenní vymývání vašeho i mého mozku." Termin "globalni oteplovani" v clanku neni vubec zminen stejne jako "ledovce", tak na co vlastne reagujes? Navic predmetem Klausovy diskuse je to, jak velky vliv ma na tohle vsechno clovek a jak velky efekt mohou mit "reseni" navrhovana zelenymi ideology.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 16:37:43     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:Re: Re: nelze si overit...?
    clanek jsem cetl a take jsem slysel par profesorskych prednesu. v clanku je pouze demagogicky opsana skutecnost, kterou jsem konkretne pojmenoval...

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 17:16:27     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: nelze si overit...?
    jasně s oteplováním planety je třeba něco udělat. Teď se zjistilo, že za oteplování v podstatě můžou nezodpovědní provozovatelé restaurací se zahrádkou, protože používají plynové ohřívače venku, na zahrádkách. Vždyť můžou mít spotřebu plynu jako rodinný domek. Óóóch ty náš zelený bože (event Bože) bezohledné plýtvání a nadměrná produkce CO2. Proto se rozhodne, že se plynové IČ ohřívače na zahrádkách restaurací úředně zakážou ekonomika.idnes.cz/europoslanci-chteji-aby-z-trhu-casem-zmizely-venkovni- teplomety-py0-/eko_euro.asp?c=A080204_124332_eko_euro_spi . Pomůže to proti tání ledovců? Ušetří to Holandsku stovky metrů pobřeží? Co na to tučňáci? Nebo kde soudruzi v NDR, teda pardon v Bruselu, udělali chybu?

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 22:31:27     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nelze si overit...?
    Jo, to jsem taky cetla. V Britanii se nad tim rozcilovali, ze prej ten CO2 z verejne paleneho fosilniho zdroje jde rovnou do nebicka. A chudaci hospodsti kvileli, ze chteji venku takto ohrat ty kuraky, aby jim z hospod docista neutekli.

     
    Komentář ze dne: 09.02.2008 20:59:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: nelze si overit...?
    článek jsi četl...a nepochopil
    Klausovy přednesy jsi četl...a nepochopil

    Nepochopil jsi, že Klaus nezpochybňuje změnu klimatu, ale to, že za to můžou lidi a hlavně to, že se něco změní, když vyhlásíme nové daně, vyrobíme z exhalačních povolenek další zboží na trhu atd., atd.
    Jde tedy o kritiku environmentalistického špinavého obchodu založeného na šíření polašné zprávy.

    Stádní kreténi, kteří Bursíkovi a Teplému Alovi věří jejich "Pohádky Ovčí babičky", jsou samozřejmě naježeni, když jim někdo boří jejich iluze, vysmívá se jejich strachu pramenícího z jejich blbství...a nemá se k tomu, aby jim dal nějakou novou iluzi nebo jinou kompenzaci za ztrátu jejich sebeúcty. Jo, panáčku - svět je svině. Vítej v poušti naší reality!

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 07:21:05     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: nelze si overit...?
    Ekoterorismus v České republice
    Tento text byl zpracován v rámci grantového projektu GAČR 407/03/D105 „Politické násilí a terorismus v České republice“
    www.barrister.cz/strat/rexter/page.php?id=19

     
    Komentář ze dne: 11.02.2008 16:29:37     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nelze si overit...?
    ja mluvil o konkretni, jednoznacne veci a nebylo ani tezke najit aktualni zpravu (http://domaci.ihned.cz/c1-22867850-klaus-ledovce-taji-jen-ve-filmech-ala-gorea). toto si totiz muze na vlastni oci overit i obcan s podrumernym platem.
    opravdu nevim, jak s tim souvisi jakesi venkovni ohrivace. poznamku o nich vnimam jako umyslne odvedeni pozornosti ke skutecnym hovadinam. jste zdarnymi ucenci... odkud jen tento postup znam...??

     
    Komentář ze dne: 11.02.2008 17:02:10     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nelze si overit...?
    iFosi, ja tu zpravu zkusim prelouskat, ale predem musim upozornit na dve veci;)
    a) ac to zni mozna neuveritelne, mel jsem tu cest podilet se na par projektech vedy a vyzkumu v cr (v jine oblasti) a od te doby mam celkem vyhraneny nazor na podobne vyrocni a zaverecne zpravy. nicmene verim, ze i v nasich podminkach lze a ze bylo zpracovano par zajimavych a uzitecnych projektu, a proto se do toho pustim.
    b) hned prvni odstavec prvni kapitoly ale nasvedcuje, ze je to opet jeden z projektu, kde se vrsi slova a tvori se komplikovane vety, aby to vypadalo. do haje, co je tohle za vetu? "...Objevuje se však i jeho užití (pojmu ekoterorismus) ve smyslu metody teroristů, zaměřené na poškození životní prostředí jako terče, čímž má být zasažen a zastrašen určitý objekt (zpravidla stát a jeho společnost)."
    co je tercem v teto vete, poskozeni zivotniHO prostredi nebo zasazeny objekt? mohu terc pouzit pro zasazeni terce? predpokladam, ze veta ma znit takto: Objevuje se však i jeho užití ve smyslu metody teroristů, zaměřené na poškození životního prostředí jako prostředku, čímž má být zasažen a zastrašen určitý objekt (zpravidla stát a jeho společnost).
    nevypovida uz tato veta neco o tendencnosti? rychle ze zacatku dat najevo, ze stat a spolecnost jsou tercem, tedy se do nich nekdo hodla trefovat...?
    presto to zkusim prelouskat;)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2008 18:01:02     Reagovat
    Autor: radas - radas
    Titulek:to je teda snuska... ale budu pokracovat, to mi stoji za to.
    teda, ze ekologove kritizuji kapitalismus a pricitaji mu likvidaci ziv. prostredi a naopak kvituji socialismus se sdilenym vlastnictvim a vyuzitim prumyslu "pro vsechny"... to jsem se huronsky zasmal, ale veta
    "Podle amerických výzkumů jsou pachatelé z řad ekoteroristů zpravidla mladí, senzitivní a naivní, připravení věřit propagandě nehledající nebo nechápající všechny stránky problému. Jsou osamělí, nešťastní a ve společnosti nedostatečně akceptovaní. Mají osobní problémy. Ti, kteří se předtím cítili ve společnosti bezmocní, nyní mají autoritu nad prací nebo funkcemi ostatních " to je perla...
    ukaz mi teroristu (bez predpony eko), kterej je bystry, neveri propagande, hleda a chape vsechny stranky problemu, je spolecenskej, stastnej, akceptovanej, nema osobni problemy...

    Komentář ze dne: 10.02.2008 17:48:45     Reagovat
    Autor: petrib - Neregistrovaný
    Titulek:to d-fens
    sám jsi zmrd

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 20:48:20     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: to d-fens
    Tento nazor by ctenari novinek (tedy ti jez tem zpravam veri) jiste povazovali za kvalitni.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2008 21:47:11     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Re: to d-fens
    Já už to ocenil.

    Komentář ze dne: 15.05.2008 23:39:57     Reagovat
    Autor: kojot - Neregistrovaný
    Titulek:co vi klousovci
    určitě ste všichni proradaroví a máte rádi jenom bílou čokoládu... jediný lidé podporujcí klause se v podstatě shlukují pod sektu jménem klaus..žádní jiní občané nejsou tak fanatický a stupidní. Jenom proklausovci se do puntíku ztotožnují s jeho názory..ste ovce toho velkýho profesora, kterej vás má v zadku...až budete mít ve sklepě vodu a na dveře vám budou klepat holandani že maj zatopený města, sem zvědave, jestli budete říkat, že globální oteplování neexistuje....nejradši byste se tady všichni vystříleli a nasadili elektrický křesla...ale až posadej vás na ty křesla tak sem zvědavej, co budete říkat - jo legislativa asi zase selhala a je za 5 min 12..sorry chlape to je život....už se proberet z toho co do vás hustej...jasný že je lepší říct, že to co dělaš neškodí a dyž ti někdo řekne že jo, tak řekni že to sou keci...jj pohodlnej život s mlhavou budoucností..toje logické myšlení většiny z vás....ste normální tupouni bez názoru..jenom sajete to, co do vás namelou....

     
    Komentář ze dne: 16.05.2008 00:06:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: co vi klousovci
    teď jsi na to káp, přesně, všichni jsme tady proradaroví tupouni bez názoru a jen čekáme až nám někdo inteligentní s vlastním názorem ukáže tu správnou cestu a zbaví nás těch nasátých bludů, mockrát díky, neskonalá vděčnost, snad už jen drobnost, jak mohu ovlivnit, aby nebozí holanďani nemuseli opustit své "zatopené" domovy? Jsem sice tupoun, ale opravdu k odvrácení "nebezpečí" stačí řvát "Klaus je vůl"??

     
    Komentář ze dne: 16.05.2008 01:53:53     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: co vi klousovci
    Proboha, Mousso, nech ho být. Dostal asi psinku, Kojot jeden malinkej. Už začíná být nebezpečný i sám sobě. Dej mu vydechnout, když se mu nic nedaří: GW zatím nijak prokazatelně nefunguje, Tamáš se se svou hladovkou nedostal ani do večerních TV zpráv (ptal jsem se, bo se nedívám), antiradaristům je na stromech zima a až se objeví u Trokavce komáři, nenápadně zmizí do "Prahe" pod záminkou, že si jdou jenom koupit repelent....
    (Pochopitelně: Fatální chyba, hnací plyn ve spreji totiž nenávratně poškodí ozónovou díííííru!)
    A věř nebo ne, pan Tamáš ("Jak se tam máš, pane Tamáš?") si výmluvu, proč nemůže za své přesvědčení zemřít, nějakou tu výmluvu najde. Třeba mu někdo řekne, že umřít je krajně nezdravé...
    ;-)

     
    Komentář ze dne: 16.05.2008 01:58:22     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: co vi klousovci
    ÉÉÉÉ . předposlední větou jsem chtěl naznačit, že už radši zalezu do kanafasu.

     
    Komentář ze dne: 16.05.2008 06:51:27     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: co vi klousovci
    Raději globální oteplování s Holanďanama, než globálně-tolerantní multikulturalismus s verbeží (viz záhlaví stránek).

     
    Komentář ze dne: 16.05.2008 07:41:24     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: co vi klousovci
    Doporučuji ctěné pozornosti mapy Holandska třeba z 15. století a porovnat s dnešními. Holandsko už zatopené bylo.

    Mimochodem v některých oblastech Sudet už dnes Holanďani (ti oficiálně přihlášení k pobytu) tvoří desítky procent obyvatel.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.