D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Zrušit, nazdar, konec
    (ze dne 18.08.2005, autor článku: Vlaho)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:12:59     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nota bene Jandak, ktery pusobil ve filmovych rolich, jako byl Skopek ve v trilogii Slunce, seno, komunistickej oficir v Copak je to za vojaka apod., coz, jak zajiste kazdy uzna, jsou role, ktere velmi zasadnim zpusobem prispely k rozvoji svetove kultury.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:19:39     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Myslíš toho Škopka, co ho hrál Stanislav Tříska?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:24:35     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Aha, sorry, tuhle roli beru zpet. Tak nejak mi ten praseci oblicej pripadal uplne stejnej ;-)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:37:59     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    No, ale je fakt, že Jandákova filmografie - to je perla vedle perly ;o)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:22:12     Reagovat
    Autor: King - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pro me to vzdycky bude Jozin z Velkeho Sedla :)

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 09:26:13     Reagovat
    Autor: freca - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ....to se směješ živiteli??!! :o))) dost dobrá role

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:42:44     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jandáka "nemusím", ale soudit herce podle rolí, které hrál, místo posouzení jak je hrál?
    Škopek mi nic neříká, ale Copak je to za.. jsem viděl a Jandáka si pamatuji, ztvárnil roli výborně (byl jsem na vojně před t.zv. plyšákem).
    Nehrál v tom filmu komunistického oficíra nějaký Roden?
    Nehráli komunistické oficíry Donutil, Polívka, Landovský, etc.?
    Nikdy jsem nepochopil, proč by ministr kultury měl být umělec, ministr obrany neměl být voják, atd.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 11:38:49     Reagovat
    Autor: AP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jandák nikdy nehrál, on se jenom veřejně projevoval. Prostě ty role dostával proto, že k jejich provedení nepotřeboval žádné herecké umění, byly mu takříkajíc šité na tělo.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 07:03:56     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tedy:"Nehrajte mi tu, pane Hrušínský, prostě buďte." (je to citát)
    Zda herec umí nebo neumí hrát lze poznat jen v divadle, do filmových rolí se opravdu vybírá spíše podle "xichtu". Je poučné si při návštěvě Prahy zajít odpoledne na Vinohrady a večer Na zábradlí (nebo jinam) a vidět jednoho herce ve dvou rolích ( v oblastním divadle by to trvalo i týdny).

    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:47:29     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:ad kulturní památky
    Ono to není tak jednoduché. Sám za sebe se kloním spíše ke zrušení ministerstva kultury. Co se týče ochrany nemovitých památek, tak příspěvky na jejich rekonstrukce jsou jen jedna strana mince. On stát nejen přispívá (o výši bych pomlčel), ale především kontroluje, co se s památkou děje. Nechat toto na obci nepovažuji za příliš šťastné. Naše rodina vlastní památkově chráněný dům v Unescem chráněném městečku na Vysočině (modří již vědí). Historické náměstí s přilehlými uličkami je pod ochranou památkového úřadu a při každé rekonstrukci potřebujete schválení od památkářů, a to jak mětsských, tak státních. Mimochodem na základě tohoto povolení můžete žádat o dotaci. Pár let jsem tam bydlel a vím, že kdyby nebylo státního dozoru, tak toto unikátní město by se zčásti změnilo na břízolitem omítnuté hrůzy, kde by byly vnitřky domů zcela přestavěny a zbytek by plnil (možná) fukci nějaké filmové kulisy. Dokonce místní kondelíci jednou přišli s nápadem přímo uprostřed náměstí budovat podzemní garáže. Nikoliv však v touze po očistě náměstí od aut, ale díky lenoře udělat pár kroků pěšky. Naštěstí tento projekt padl i díky tomu, že kondelíci si vymohli volný vjezd do pěší zóny na náměstí a je z něj teď nejhezčí velkokapacitní parkoviště v Evropě.
    Příkladů této stupidity by se dalo snést spoustu a obávám se, že ani v jiným malých i velkých městech to nebude jiné.
    Proto má, dle mého, určitý stupeň ochrany památek smysl a nevím, zda by byl jiný garant, než stát.
    PS: Ty řeči o skanzenu jsou nejčastěji slyšet právě od lidí, co by na místě renesančního domu nejraději postavili šumperák.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:58:26     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní památky
    Jako že v Telči? Souhlasím s Vámi, ono jen rozkazovat by asi nebylo fér a kde se má rozkazovat, tam se má i dotovat, aspoň u těch významných památek, Telč je určitě jednou z nich. Jen jsem nepochopit ty podzemní garáže, to by snad bylo v pořádku, no ne?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:35:32     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    Podzemni garaze zlikvidujou podzemi, plny pripadnych archeologickych pamatek. Hodnotu maji i veci, co nejsou videt. A navic se tak privedou auta do samyho centra.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:12:52     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    Stanislave, pozdemní garáže v Telči na náměstí nejsou v pořádku ze dvou důvodů:
    1. pod náměstím je poměrně hustý systém podzemních chodeb, který byl v šedesátých letech nákladně sanován (vyšalován a původní cihlové zdi a klenby vylity asi 20 cm vrstvou betonu). Tento systém již neplní původní funkci druhého patra sklepů, kam se ukládaly zásoby, pivo (polovina domů na náměstí měla právo várečné) a které sloužili mimo jiné i k přemísťování lidí a věcí pod městem v případě ohrožení. Dnes plní důležitou funkci statickou a odvodňovací - Telč je vodní pevnost. Pokud by se do toho hráblo, náměstí půjde do kopru.
    2. Celá devadesátá léta se se střídavým úspěchem snažili rozumní lidé na radnici nějak eliminovat automobilový provoz na náměstí. Došlo na docela rozumný kompromis pěší zóny s vjezdovými kartami pro rezidenty, dodavatele a hosty. Okolo náměstí je dost parkovišť a objezdových tras, takže zklidnění centru jen prospělo. Bohužel posléze místní kondelíci, kteří jsou líní na krok, si prosadili de jure povolení, de facto uvolnění veškeré dopravy na náměstí a tudíž to tam vypadá jako na velkokapacitním parkovišti. Jedinou rozumnou cestou je zpětné utažení šroubu v dopravním režimu, což by výstavba garáží negovala, neboť by se tím auta do centra spíše přitáhla.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:40:18     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jo, jasně, jestli je tam podzemí, tak to by byla vážně neomluvitelná škoda ...
    BTW Kondelíky máme všude ... :-\

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:33:36     Reagovat
    Autor: Grovik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    To je skoro jako v ML (Mar. Lazne ;-).
    Kde se nejprve vypracoval za nekolik milionu projekt jak lazenskou cast mesta uklidnit. A zbavit autobusu.
    To se provedlo tak ze se dali na centralni parkoviste (slava!).
    Nasledne se Modroptacnici a kolektiv (jinak neorganizovanych dutych hlav). Rozhodl ze misto toho parkoviste bude stat Kaufland.
    Jenze kupodivu obyvatelstvo zavtrilo zradu, a pod pohruzkou defenestrace (s podporou, nekolika rozumnych na mestskem urade (kupodivu KSCM ;-). Se podarilo podobne napady rozehnat (a postavit tak v podstate kousek od hlavni tridy v te lokalite uz druhy velky obchod s dalsim velkym parkovistem a tak dale.

    Nevim ovsem jestli pani radni uplatek museli vratit... kdo videl to hlasovani, musel nabyt dojmu ze hlasuji loutky, skutecne to tak vypadalo!!

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:17:50     Reagovat
    Autor: pupu - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní památky
    Naprosty souhlas. Bezny vidlak ci naopak mestsky hospodsky balvan srdecne kasle na kulturni dedictvi a kdyby se melo rozhodnout, jestli se zboura krasny secesni, lec ponekud zchatraly dum a misto nej postavi supermarket, je volba jasna. Tohle opravdu nejde. A bohuzel i takovi lide maji volebni pravo a obcas byvaji i v obecnich ci jinych zastupitelstvech.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:22:09     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    Jenze co s milionem krasnych secesnich zchatralych domu, v nichz nikdo nechce bydlet ani pracovat? Proste bud tu chceme zit, nebo tu mit skanzen, oboji najednou nejde.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:43:27     Reagovat
    Autor: assmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Videl jsem v Madarsku, jak vypada soukroma pece o pamatky. Napriklad Visegrad byl nejakym debilem "rekonstruovan" litym betonem do podoby obilniho sila. A to neni jediny pripad --- v podstate kdekoli se vyznamnejsi pamatka dostane do rukou "novych lidi", kteri nemaji zadne vazby na puvodni vlastniky, dostane strasne na prdel. Co se tyce pamatkove chranenych chatrajicich domu, zde by melo smysl prehodnotit jejich zarazeni do pamatkoveho fondu. Ja jsem vlastnikem objektu z poloviny 18. stoleti, ktery sice navenek nevykazuje zadne znamky nutne pamatkove ochrany, ale protoze se jedna o posledni stojici cast rozsahlejsiho komplexu byl proti vuli majitelu zarazen mezi pamatkove chranene objekty. Prestoze je v pomerne lukrativni lokalite (dostupnost do hlavniho mesta do 45 minut kazdou hodinu, ve spicce kazdou pulhodinu), za soucasneho stavu veci je neprodejny. Neoficialni vyjadreni pamatkove pece zni: "Mame zajem na tom, aby budova prirozene chatrala". Bez komentare.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:37:35     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Nemám rád tyhle řeči o skanzenech. Sám jsem viděl, co udělali komanči v centrech některých měst. Ano, některá centra se dočkala nadstandardní ochrany (na tehdejší poměry), to ano, ale některá dostala fakt těžce "na prdel". Prostě se zbouraly sto až dvěstě let staré baráky, které tvořily kolorit náměstí (po třiceti letech chátrání v komunistické péči to ani nikomu příliš nevadilo), a uprostřed se postavil velmi praktický PRIOR. Náměstí se proměnilo ve velké parkoviště, a protože stávající čtyřista let stará dlažba již nevyhovovala, nahradila se asfaltem. Porevoluční radnice obsazené povětšinou lidmy se stejným uvažováním, ale v modrém kabátě, v tomto trendu vesele pokračovaly, místo aby peníze získané z privatizace použily na zacelení alespoň těch největších děr. Takže se nadále v historických centrech stavějí hypermarkety atd.

    V Teplicích město prodalo architektonicky cennou budovu Městských lázní, jenom nedbalostí nezapsanou na soupis památkově chráněných budov, soukromé firmě, která čerstvě jakžtakž opravenou budovu nechala zcela zchátrat a nyní je již zřejmě před demolicí. Jedná se o lukrativní pozemek kde se v budoucnu bude nákupní středisko obzvláště vyjímat.

    Evangelický kostel v tomtéž městě byl taktéž prodán soukromému majiteli, který měl sice obrovské plány (galerie atd....), nakonec ale z něj byla superluxusní neprosperující restaurace (šli byste se navečeřet do kostela....????) a následně tam uspořádal pár megadiskoték aby poté objekt též nechal chátrat. Tento kostel má přitom naprosto unikátní architekturu, údajně nevídanou na sever od Alp.

    Tyto názory o skanzenech a pododně jsou jednoznačně názory fundamentalistické a jako každé fudamentalistické názory také stejně škodlivé. Pravda leží někde úplně jinde, jednoduchá řešení neexistují. Dlouhodobě jsou komerční výstupy ze zachovalých stavebních souborů vyšší, než krátkodobé okamžité....

    A jsme bohužel národ morálně zdevastovaný. Věřím, že v takovém Švýcarsku by památky v soukromých rukách existovat mohly, ale tam za každý neadekvátní zásah s vámi přestane mluvit celé město i široké okolí, vaše firmy zkrachují a odtáhnete s ostudou.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 14:35:20     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Sorry Jimmi, unikatni architektura, unikatni prumyslove zarizeni ani treba unikatni zapach nemohou byt duvodem k omezovani vlastnickych prav k dane veci. Cesky stat se na vytvoreni pamatky vetsinou nepodilel ani ji nespoluvlastni, nema tedy zadne pravo (krome tech, ktera sam sobe neopravnene priznal na ukor svych obcanu) o one veci rozhodovat. Je uplne jedno, jestli to je obraz, socha, postovni znamka nebo katedrala, princip je stale tentyz. Je v tomto smeru irelevantni, jaky je z dotycne veci hospodarsky efekt, jde tu o zakladni vlastnicke pravo. Ja kdyz neco vyrobim, postavim, zdedim nebo koupim, tak to muzu pouzivat, prodat, znicit, je to proste moje. Dotycnou pamatku take nekdo vyrobil, postavil, zdedil nebo koupil - a je proste jeho. Statu tohle pravo proste neprislusi, je to utok na soukromy majetek.

    Mozna vam to prijde jako fundamentalismus. Me prijde jako fundamentalismus tvrdit, ze poslapavat a omezovat vlastnicka prava je v poradku, pokud se tim sleduje nejaky pochybny cil (at uz je to arizace, znarodneni nebo ochrana pamatek). Ze 1+1=2 je taky fundamentalismus, proste je to tak, muzete to zkouset okecat, ale ani sebedelsi zakon na tom nic nezmeni.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:00:07     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Pak tedy zrusme stat.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:02:18     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, bohuzel nemate pravdu, zapominate ze zemekoule neni "nase". Pripominate mi blechy, co hadaj o psa, na kterym jedou. Vetsina lidi ma kousek zeme v opatrovani, aby ten kousek dalsi generace dostaly ve stejnem a nebo lepsim stavu nez ted. A nejste na zemi sam.

    Dejme tomu, ze by ciste hypoteticky platil Vas navrh:
    Vidlak zdedi historicky dum na namesti a protoze je to vidlak, rozhodne se tam vybudovat krasnou novou silazni jamu. Coz Vy, napr. jako majitel sousedni venkovni restaurace (a vasi hoste) budete kvitovat s nadsenim, vzdyt je to jeho pozemek.

    Proste lide by meli brat na ohledy. Nejen na lidi, ale i na veci, krajinu, prirodu... Protoze to lide neumi a nechteji umet, jsou tu urady. Problemem tedy neni princip, ale jeho nedokonala implementace, zejmena v nasi bananove republice. Nezbyva nez doufat, ze se to casem zlepsi...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:29:51     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    ve stavbě silážní jámy mu brání územní plán a měly by mu to vyvrátit místní radnice. Pokud to ovšem nečiní, měl by soused mít možnost se odvolat ke kraji.
    MK je v tom jaksi zbytečně.

    Mimochodemo tom, jak je systém absurdní svědčí to, že podle současné legislativy VEŠKERÉ aktivity v chráněných oblastech schvaluje VLÁDA !!!!!! Takže - chcete vjet do chráněného lesa? Suplika na vládu. Chcete tam dělat biologický výzkum? Suplika na vládu. Chcete v Krkonoších zvětšit svůj dřevník u své chalupy? Suplika na vládu.

    Pak se nelze divit, že vláda řeší zbytečnosti a na koncepce nemá čas.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:43:13     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Neresi to sips prislusne spravy chranenych uzemi, podrizene -ano - vlade?
    Stat vyhlasenim chraneneho uzemi zavede jista omezeni na nejake plose, ktera navic nemusi byt totozna s prislusnymi administrativnimi hranicemi. Ergo je tady i jista povinnost, kterou tim stat na sebe bere - proc ji vkladat na bedra samosprave?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:48:40     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    zákon 218/2004 Sb.ze dne 8. dubna 2004, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny,
    ve znění pozdějších předpisů, § 43 Výjimky ze zákazu ve zvláště chráněných územích:
    "Výjimky ze zákazu ve zvláště chráněných územích podle § 16, 26, 29, 34, § 35 odst. 2, § 36 odst. 2, § 45h a 45i v případech, kdy veřejný zájem výrazně převažuje nad zájmem ochrany přírody, povoluje v každém jednotlivém případě svým rozhodnutím VLÁDA". !!!!!!!!!!!

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:49:03     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    nepodepsal jsem se

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:54:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ano, ale zasahy do zvlast chranenych uzemi musi mit skutecne uz takovy duvod, ze by mel prevazovat nad zajmem ochrany prirody - a kdo by mel k tomu byt kompetentnejsi nez vlada?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 06:52:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Patrně nečteš Roota pozorně. Skalní liberální učení je jasné: dům byl tvůj, jáma je tvoje a nikdo ti do toho nemá co mluvit. Pokud sousedovi vadí zápach, kontaminace podzemní vody, provoz traktorů atd., máš možnost se obrátit k soudu, který rozhodne. Žádný úředník nemá právo ti mluvit do využití soukromého majetku.
    Root jako liberál nebere v úvahu, že kromě státu existuje národ, jehož zájmy stát také chrání. Význam národa člověk chápe spíše s přibývajícím věkem, a rozhodně ho nechápou nacionalističtí bojůvkáři a jiná skákající verbež.
    (Ještě štěstí, že nejsem Čech).
    Míra ochrany památek minulosti může být vždy diskutabilní, mě se zdá dnes také přemrštěná, a v lecčems nesmyslná, je to ale lepší, než kdyby nebyla vůbec. Nesmyslný přístup k ochraně památek je dán naprostou nevzdělaností úředníků, t.zv.památkářů. Absolutorium libovolné fakulty bohužel již dlouho neznamená vzdělání, zejména u některých fakult t.zv.humanitních.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:14:27     Reagovat
    Autor: Bohovrah - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ano, a to skalni liberalni uceni je stejne jako jakakoliv jina extremisticka hovadina skodlive a radi se po bok krestanstvi, komunismu, socialismu a podobnych zhovadilosti. Hlavni problem je uz v tom, ze i ten soudce je urednik a tedy ani on nema pravo o necem rozhodovat, liberalismus se proto ve svem dusledku stava jen synonymem pro anarchismus. Ve vetsine prispevku ma Root pravdu, ale na nektere veci ma nazor jako jasavy blb, ktery si nevidi ani na spicku nosu, natoz aby chapal sirsi souvislosti.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:50:22     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Mozna byste mohl nejakou tu peknou "t. zv." humanitni nezvdelanost "t. zv." pamatkaru dolozit prikladem:-)))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:54:38     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Tak naprikklad zasahy architekta Plecnika na Prazskem hrade.
    Myslim, ze kdyby zil dnes, musel by vse vratit do puvodniho stavu a jeste zaplatit pokutu.
    Dalsi priklad jsou satelitni mestecka nedaleko Prahy, u Plzne pak napriklad nestesti zvane Cerveny hradek.
    Zde je patrnych hned nekolik nedostatku:
    - Satelity vznikaji bez infrastruktury (prace v miste, skoly, obchody, hriste, ...)
    - neexistuje kvalitni urbanisticke planovani. U kraje typicke okrouhlice (vesnice s kulatou navsi) najednou vybuji nador s pravouhlou strukturou ulic. Nejlepe s bungalovy a s domy situovanymi do prostredka malych parcel. Ale nido nemuze rici: chcete stavet zde - ok, vas dum bude respektivat tradicni ceskou architekturu a posoudi to nas zodpovedny architekt. Misto toho existuji nemastna neslana pravidla univerzalne kopirovana od vesnic az mesta...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:16:44     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Plecnik - no, to je coby kdyby, ktery nezjistime. fakt je ten, ze tehdy byl Hrad hodne zanedbanej a v mnoha mistech architektonicky "nehotovej".

    Satelitni mestecka jsou problem mistnich samosprav a jejich uzemnich a regulacnich planu, tam pamatkari opravdu nic nezmuzou. K tem prusvihum bych jeste pridal totalni nerespektovani verejnych cest a zamezeni pruchodnosti krajiny.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:44:56     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Souhlasim s Vami. Podle mne je chyba oddelovat urbanisticke planovani od pamatek a pece o prirodu a krajinu. Podle mne tohle vse jedno jest - pece o nase okoli.
    Zamezeni pruchodnosti krajiny je obrovsky prusvih, vetsi nez se zda. Poznal jsem to na vlastni kuzi pri svem pobytu v Belgii, tam z prirody zbylo opravdu pramalo, a to i pres to ze v bezprostrednim okoli Bruselu je neuveritelna ploch parku a lesu.
    Ale jsou takove nejake mrtve. Pry za to prekvapive muze neuveritelne mnozstvi dalnic, ktere v Belgii je. Mimochodem - prvni uspechy tohoto druhu uz se dostavily v Cechach - z Ceskeho lesa zmizeli jeleni. Cela staleti migrovali kazdy podzim z Krusnych hor k Domazlicum, krizit se s tamnimi stady, aby nemeli debilni jelenata. Ale co cert nechtel, kde se vzala tu se vzala dalnice. Tri roky jsem vidal nekolikrat za mesic u Primdy a u Boru po ranu smutne vyjevy, jak se jelen marne snazi prorazit plot u dalnice. Spenati zeleny budou radeji buzerovat lidi v lesich, aby neslapli vedle z cesty, ale zajistit systemova reseni k ochrane prirody to asi dnes opravdu neni v kurzu.

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 11:42:12     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Nebudu vytahovat z klobouku nic soukromého ani světoborného, dám jeden
    obecný příklad za všechny: Hráz rybníka Světa v Třeboni (jinak NTP) v roce 2002. Ostatní příklady by se lišily jen mírnými odlišnostmi v přístupu a výší pokuty.

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 12:08:14     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Aha, a tam se stalo co? Nebyl by nejaky odkaz, rad bych si o tom precetl.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 16:56:28     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    To by bylo mimo tuto diskusi, uvedl jsem příklad, u kterého jsem byl, i když jen jako kolemjdoucí vidlák (nebo spíš čeřeňák). Nemohu ostatní otravovat dvoustránkovým výkladem. Vtip je v tom, že kdysi dávno došly prachy a Jakub Krčín ukončil stavbu bez bezpečnostního přelivu... Stavba je dnes NTP.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:50:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ano, narod v potaz neberu. Uz proto, ze anglicke "national" i ruske "narodnoje" znamena statni, narozdil od stredni Evropy se jinde tohle vetsinou nerozlisuje, nekde proto, ze to zcela splynulo, jinde proto, ze zadny narod vubec nevzniknul. Krome toho tento narod dokazal zit bez sveho statu nebo presneji i proti statu, ktery jeho zajmy spise poskozoval, nez chranil a naopak jsou znamy pripady statu, kde v nichz existuje jen obcanska spolecnost bez narodniho kontextu. Ve jmenu naroda se podobne jako ve jmenu boha stalo uz moc zverstev na to, abychom mohli narod ci boha brat jako vazny duvod k cemukoli.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:57:50     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    A neznamená "narodnyj" spíše "lidový" ("Pasmatri Kolja, skolko zděs naroda!") ?
    Děkuji za připomenutí typického příkladu, aby nemusel do Jugoslávie.
    Nevím, kdy tento národ (patrně Češi) žil bez "svého" státu, ale dlouhá léta, případně několikrát, žil ve státě, který jeho zájmy poškozoval, proto z toho státu za velkých obětí vystoupil a konstituoval stát vlastní. Jistěže ne nutně jednonárodní. Slovenský národ nabyl dojmu, že ho soužití s národem českým poškozuje, ze svazku vystoupil a založil sobě stát samostatný.
    Národ může mít "svůj" stát, aniž by v něm měl většinu. Rád bych znal příklad občanské společnosti, která nemá národní kontext (viz různé čínské čtvrti a další mafie) a kde původ matky nebo dědečka nehraje roli (někdy bývá po nějakou dobu i uzákoněn, že) (zde je ale prolínání národu s rasou, budiž).
    Z některých (uměleckých, ne vojenských) děl jsem nabyl dojmu, že občané USA se při vhodných příležitostech považují za národ. Připouštím, že teorie vnímání uměleckého díla dovoluje vlastní výklad.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:18:09     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ale vzdyt to root v podstate napsal. Narod ve smyslu "nation" = spolecnost, cesky narod (podobne jako nemecky) = spolecenstvi sebedefinovane jinymi znaky nez spolecnym statem, prostorem, kde plati stejne zakony a sdileny "etos". Aneb ten stary rozdil mezi Gesselschaft a Gemeinschaft...

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 16:58:27     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Root jasně napsal ...=státní, z čehož k mé lítostí vyplývá, že jsem skladbu "Rock the Nation" celá ta léta chápal špatně.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:36:57     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Kupodivu humanitní fakulty úroveň vzdělávání jakž takž zachovávají ve většině oborů lingvistických a historických. To vím z vlastní zkušenosti - v životě jsem potkala jediného kunsthistorika, o kterém bych řekla, že je blbec a to jsem jich potkala hodně. Nejhorší jsou sociální vědy - sociologie, politologie, různé marketingové a obchodní věci vyučované na filosofických fakultách a dílna na blbost je Fakulta sociálních věd UK, pokud není šlověk silná osobnost, není mu pomoci.
    Na památkových, územně plánovacích a obdobných úřadech by měli sedět vysokoškolsky vzdělaní lidé, ale památkáři často nejsou. Mám podezření, že by rádil byli, ale nemají na to, tak si získali štemply a buzerujou architekty, lidi, co památkám rozumí a nevinné občany, aniž by jejich jednání mělo logiku. Nemluvě o úplatnosti, zvláště proslulé na Památkovém ústavu v Praze.
    Já jsem kunsthistorička. Tedy, ne diplomem, ten teprv bude, ale beru to jako něco mezi posláním a diagnózou (jako všichni, kdo mají rádi to, co dělají). A pokud někdo chce předvádět, jak je humanitní vzdělání na nic, vyzývám ho na učené hádání:-). Uvidíme.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:57:34     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Pozor, pamatkovy ustav != odbor PP na magistratu.
    Uplacet prazske pracoviste NPU by byla donebevolajici blbost, protoze rozhoduje prave magistrat:-)
    V NPU kupodivu vysokoskolsy vzdelani lide sedi.

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 17:05:30     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Děkuji za jasné slovo od přímého účastníka vzdělávacího procesu, tak nějak to tu na vsi z dálky právě vidím. Je pravda, že kunsthistorici blbí nebývají, i když, jak pravil Magor:" kunsthistorie je .....". Kunsthistorie je ale pouhým nástrojem, který se uplatnit i jako klacek, že.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:40:05     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    K tem blecham - dovedete si predstavit, ze by si blechy na psu zalozily stat, ten vybiral z casti psa dan z nemovitosti a tento stat by pak vytvarel uzemni plan a snazil se psa menit - a blecham rikal, jak toho psa menit smeji a jak ne? To presne delaji vlady.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:26:52     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Bohuzel, mylite se. Vlade je nejaka omitka na starym baraku ukradena. O to se staraji urednici, kteri by meli pracovat podle zakonu, ktere vypracovali nasi zastupci vuli lidu zvoleni. Spatne reseni, ale zatim nejslepsi, co bylo vymysleno...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 06:56:07     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Naprosto přesné. Jinak by došlo k tomu, že blechy by sály bez územního plánu na jednom místě, bolák vzniklý následným škrábáním by se zanítil a pes pošel.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:28:43     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Bajka na víkend
    Hezká bajka: Zkusme to domyslet: že by se blechy v psu chovaly jako lidé. Co by se stalo?
    Odtěžily by psu ledviny, protože tam je hodně a kvalitní krve. Díky vědeckotechnickému pokroku by ovšem vytěžené ledviny nahradily umělými, takže vše OK.
    Pak by použily kosti z psích nohou na výrobu svých příbytků a stroječků, které by jim umožňovaly neunavovat si své nožičky a přemísťovat se vsedě. K pohonu stroječků se používá žaludeční šťáva. Ta dojde, ale nevadí, pes najede na dietu a vše OK. Zesláblé nohy nahradí podpůrný stroječek. Vše je OK. Autíčka se pohánějí nějak jinak, vše je OK.
    Z psí srsti se vyrábějí ozdoby do bleších domečků. Jak srsti ubývá, nahrazuje se srstí umělou. Ta je ovšem trochu toxická a tak blechy potřebují brát prášky. Ty se vyrábějí z psích očních rohovek. Pes přestává vidět, ale to nevadí, stejně se řídí víc čichem. Vše je OK. Blechy tloustnou a prosperují.
    Přijde zelená blecha a řekne: "Hele, kurva, blechy, nesežerte si toho psa, dyť z něj žijete!" Zelená blecha je okamžitě ostatními zadupána do země a označena za záškodníka.
    I ty nejneduživější blechy se dožadují práva na stejný životní způsob, jako ty největší. Tedy nežít si jen na svém kousku psa, ale neustále se přemisťovat z levého na pravé ucho a zpět a dvakrát ročně letíme na výlet na ocas. Ten pod tíhou prázdninových bleších pelíšků klesá a ucpává řitní otvor. Pes se nafukuje a hrozí prasknutím. Vývod bokem, vše OK.
    Přijde modrá blecha: "Všichni máte právo dělat si cokoli, nikdo nikoho v ničem nesmí omezovat!" Blechy tleskají: ano, ano, vytrhávají zbytky původních chlupů a nahrazují je módní oslí kůží. Z té sice už žádné chlupy nevyrostou, ale vždyť těch původních je přece pořád dost. "Psa ochrání trh, ty zlé a falešné větičky o jeho poškozování, tak ty snad ani nemůžeme myslet vážně", dí blecha usazená nejvýše, na temeni olysalé psí hlavy.
    Psovi se podlamují nohy. Zelená blecha: "Kurva, blechy....". Je zatlučena do země.
    Psovi začínají selhávat základní životní funkce. Blechy:"Máme právo žít naším způsobem, nikdo nebude kázat bludy o nemocném psu, věda vše vyřeší!".
    Pes padá na držku. Třetina blech vymře. "Souvislost mezi činností blech a lehnutím psa nebyla prokázána a kdo tvrdí, že ano, je sociální inženýr, hanba, umučit, zakopat". "Ano, ano", volají blechy a stále létají odpočívat na zdeavstovaný a zasraný ocas.
    Přichází do módy přívěšek na bleší klíče vyráběný ze psího srdečního svalu. Psovi přestává proudit krev. Nahradí se umělým oběhem. Vše OK.
    Umělý oběh selže. Pes padá mrtev k zemi. "Svého způsobu života se nevzdáme", volají blechy a žerou zbytky psa, dokud to jde.
    Umírají se šťastnými úsměvy svobodných blech.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:38:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bajka na víkend
    :o))))) To je škoda na komentář, to by chtělo článek.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:47:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bajka na víkend
    Jojo, je fajn, docela jsem se zasmal, ale zase nebere v uvahu zavazny detail - neuznava fakt, ze prave penize jsou nejucinnejsim regulacnim mechanismem spolecnosti, ktery nuti lidi neplytvat a chovat se racionalne a ze jsou to casto naopak statni zasahy do ekonomiky, ktere tyto mechanismy narusuji. Blesi ekonomika ma sama celkem zasadni zajem na tom, aby pes fungoval, pripadne aby vystavela dopravni system, ktery blesi civilizaci prestehuje na jineho psa.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:50:17     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Pokud se na psovi nekonaji kazde 4 roky volby, ktere velke plany stejne nakonec pretavi v projidani psa:-)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:41:43     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Roote, moje devadesátiletá prateta na všechny neduhy ordinuje česnek. Kromě toho, že poněkud smrdí, velmi prosperuje.
    Představuji si tebe jako lékaře: "Tak paní Vomáčková, to revma si mažte trhem, třikrát denně a pořádně!"
    "Pane Krupičko, na tu prostatu dvakrát denně půlku trhu....ale co to povídám, trh vždy pouze celý"!

    S myšlenkou, že je lidstvo třeba někam přestěhovat a to hodně rychle, tak s tou nelze než souhlasit. Já bych ovšem nevolil psa celého, ale pouze jeho jeden velmi malý orgán, kterým takový pes skoro (v závislosti na délce ocasu) končí.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 16:42:12     Reagovat
    Autor: Půjdech - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    No, víte... ale ono to fakt vypadá tak, že neřešitelné problémy se nalézají vždy právě tam, kde ten Rootův trh absentuje. Čím to asi bude??

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:26:03     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Ale jistě že trh řeší hodně.
    Ale má to svůj strop.
    Protože stejně pokud věci řeší trh,
    tak je to řešení nátlakové, silové.
    V totalitních režimech lidi formoval útlak myšlenkový,
    v demokracii lidi sekaj dobrotu, protože jsou tlačeni zákony a strachem z vězení, v Rootově systému zase budou lidi
    tlačeni k nějakému chování ekonomickými aspekty.
    Ale vše je to, že něco zvenčí tě nutí, aby ses nějak choval.
    A takový systém je velmi háklivý na změnu všech proměnných, totiž na aktuální kambinaci různých faktorů,
    což s sebou nese nestabilitu. Ta základní věc, totiž to,
    že lidi sami od sebe se budou měnit, ten tu stále není
    a z principu nikdy nebude. To je úroveň, na kterou se lidstvo
    ještě nedostali. My jsme nyní na závěru toho, co můžeme
    jako lidstvo tímto "donucovacém" stylem dosáhnout.
    Bez spontánní duševní nebo i dokonce duchovní obrody
    to dál nepůjde.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:59:00     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    problém je v tom, že lidé jsou prostě takoví, člověk se učí jenom z chyb, spontánní a duchovní obroda nepřijde nikdy, jednoduše by to bylo proti lidské přirozenosti, možná by nás to mohlo i zničit
    v dnešním systému se také podřizujeme ekonomickým aspektům, jenže ty ekonomické aspekty jsou poněkud překroucené, protože státu zaplatíš daně a čekáš, že se stát za ty daně o něco postará, stát se nepostará o nic, jen ti za tvoje peníze řekne, jak se můžeš a musíš postarat ty :-)), je nutné za tohle někomu platit?

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:17:10     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Je to nutné, protože většina lidí
    nekrade jen proto, že se bojí postihu,
    a ne proto, že sami cítí, že to je nesprávné.
    Takže na tu Rootovu teorii platí to samé, co na jakoukoliv jinou. Totiž, že pokud to nevznikne spontánně od lidí,
    tak budou problémy, jako jsou s jakýmkoliv systémem, který je někým vymyslen a v podstatě vždy určitou měrou "násilně"
    aplikován. Takže když dnes velmi mnoho lidí pokládá za normální konat amorálně, i když netrpí existenční nouzí,
    jen jsou chamtiví, tak ti samí chamtivci budou existovat
    tímto chamtivým způsobem i v Rootově systému věř tomu,
    že si ten svůj prostor naleznou.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:29:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Pavle, trh prisel "zdola". Zhora je pouze par staleti se znacnou mirou neuspesnosti a kontraproduktivnosti omezovan.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:36:34     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Ale jo, jasně že přišel zdola, taky to plus mínus funguje.
    Ale zatím zrušení státu zdola nepřišlo,
    a proto by to taky nefungovalo.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:51:52     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Co by mělo pro Tebe osobně větší odstrašující účinek? Představa, že když půjdeš krást, někdo vytáhne za své peníze koupenou zbraň a Ty opustíš místo nohama napřed, nebo představa bezmocného občana, kterého vcelku v klidu okradeš a následně bude věc předána z daní toho chudáka placené policii, která vykazuje objasněnost krádeží tuším 10% (v Praze ani ne polovinu) a následně (pokud se vejdeš do těch objasněných 10%) taktéž z daní onoho nebožáka placené justici, které skoro každé rozhodnutí trvá roky a kde se dá leccos uhrát díky lajdáctví a procedurálním chybám soudců?

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:27:54     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Já když jdu k někomu krást, tak toho,
    že mě někdo zastřelí, se bojím už teď.
    Já stále tvrdím, že současný stav-demokracie,
    dává dostatečný prostor k tomu, abychom si to spravovali dobře. Ale prostě si to kurvíme sami
    a kurvili bychom si cokoliv jiného.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:52:11     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    to se neboj, klidně přijď k nám do ulice a můžeš krást autoradia, těch už tady ukradli, ale ještě tu nikoho nezastřelili, policajtů se taky bát nemusíš, ty tvrděj, že nemaj čas to tady hlídat, protože jim zabere hrozně času sepisování protokolů o ukradených autoradiích :-)))
    současný systém dává dostatečný prostor právě k tomu abychom si to kurvili :-(

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 17:23:30     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Většina lidí nekrade, protože sami cítí, že je to nesprávné. Má na to vliv třeba i křesťanství, jeden to z kořenů naší civilizace, jak tvrdí někteří Svobodové. Nekrade se ale ani v jiných kulturách.
    Krádež je společensky patologický jev, který je menšinový a každá soplečnost ho jako nežádoucí potírá. Kontrolní otázka: ví někdo, jaké je procento zlodějů v populaci? Existuje seriózní sociologická studie? Existuje rozdíl mezi procentem zlodějů v populaci evropské a jiné? Mám vlastní zkušenosti pouze ze školy a zaměstnání a odhadoval bych to velmi přibližně na dvě až tři procenta (ve firmě byl zatím pouze jeden zloděj a byl zároveň ukázkový vohnout).
    Naše společnost je v úpadku za hranicí zvratu, takže patologické jevy začíná omlouvat, zastírat jejich patologičnost (vězňové mají teplou večeři jen šestkrát týdně? Hrůza!), brzy je bude tolerovat a posléze je přjme jako normál. Odhaduji, že tato eroze bude trvat o málo déle než jednu generaci. Bude to kulturní (ve smyslu civilizace) a etický kolaps a přinese zásadní obrat. Bude-li to diktatura vojensko-ekonomická nebo vojensko-náboženská zatím nelze odhadnout, alespoň ne v Evropě. V takovém Íránu už to odhadují jistě přesněji.

     
    Komentář ze dne: 07.09.2005 06:56:46     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Bajka na víkend
    Peníze jsou nejúčinnějším regulačním mechanismem regulujícím vše ve prospěch toho, kdo je právě má. Ekonomika v dnes uplatňované verzi maximalizuje ziskza každou cenu. A tu cenu již blechy začínají platit ve frontě táhnoucí se od Dvojčat k Novému Orleánu.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:14:16     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Bajka na víkend
    ty máš strach z konce světa, který bude zaviněný tím, že si každý bude dělat co chce? to musí být těžká deprese :-)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 17:53:11     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Bajka na víkend
    Samotný fakt, že si každý dělá co chce, nijak depresivní není. Depresivní je ovšem to, co většina lidí chce.
    Nažrat, nahrabat, jezdit 180, ukrást u pumpy kilo a večer si zase nechat přisrat do hlavy trochu hoven z bedny. A nezapomenout pětkrát denně zdůraznit, že máme kurva svobodu a můžu si dělat co chci, voe. To tedy depresivní opravdu je.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:24:49     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Milý Janku, svatá slova.
    Obávám se, že místní marxisté (ve smyslu ekonomika přede vším) a poněkud fundamentalističtí zastánci soukromého majetku sice mohou mít pravdu, ale nikoli absolutní. Lidé nežijou každý ve svém dvorečku obehnaném sedm metrů vysokou zdí, ale v nějakém společném prostoru. Proto platí nějaké civilizační normy, jako že si neudělám hnojník v koutě svého pozemku, který je ovšem dva metry od sousedových oken, že sbírám hovínka po svém psovi a že se ráda pokochám výhledem do krajiny, která mi sice nepatří podle katastru, ale ve které žiju a která mě ovlivňuje (a protože lidi josu ovlivněni okolím, byť se tyto vlivy dají dost těžko přepočítat na peníze, tak podle logiky morální vzniklo i právo občanů kecat do toho, co se v okolí děje).
    Taky je sice neprokazatelné, ale z praxe zřejmé, že kultivované okolí dělá kultivované lidi. Tedy když někdo vyroste v rodině, kde se jí na prostřeném stole a příborem, knihy se používají k estetické potěše a ne jako podložka pod viklavé kanapea kde se lidé k sobě chovají zdvořile, je vcelku pravděpodovné, že tento člověk se bude chovat zdvořile i mimo rodinu. A zdvořilostí nemyslím jenom zdravení sousedky, ale obecný respekt k okolí.
    Všimněte si, jak jsou barokní stavby v naprosté většině případů ladně usazené v krajině - nebylo to potřeba z funkčního hlediska ani pro pouhou potěchu vlastníka, ale stavitel takhle daroval něco okolí. A takový vidlák, který vyrostl v paneláku, v socialistickém nábytku typu lisovaná tma a jehož vrcholným kulturním zážitkem je film Kameňák nevímkolik, prostě nemá na to, aby rozhodl o osudu barokního paláce. A na tom trvám stejně jako na požadavku, aby mi slepák operoval kvalifikovaný lékař a ne někdo, kdo má základní vzdělání a povoláním je uklizeč.

    Pochopitelně, památkáři jakožto instituce mají své vady a je jich hodně, mizerným zákonem počínaje a touhou památkářů něco tvořit, na což nemají, ale o to radostněji ve své omezenosti kafrají do práce architektům. Ale to, že některý úředník je blbec, ještě neznamená, že celá památková péče je blbost. Ten příklad s přirozeným chátráním je extrém vycházející z jedné staré teorie o vzniku a vývoji památek a dokumentuje blbost ouředníka. Vzhledem k tomu, že budu dělat zkousšku z historiografie, tak ať mi ten postižený mejlne, o co šlo a já tomu pablbovi vyargumentuju, kam doba pokročila od romantickejch názorů konce 19. století:-))))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:39:07     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    to je všechno moc hezký, ale není to k ničemu, protože se to stejně děje, psí hovna nikdo neuklízí, lidi si dělaj hnojník na zahradě, kde se jim zlíbí a nikdo s tím nic nenadělá, atd., právo občanů kecat do svého okolí je dobré, ale často končí jen u toho kecání :-(
    nechápu jak se barokní stavba mohla sama od sebe ladně usadit v krajině, když její usazení neregulovalo 105 úřadů ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 17:34:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ten úvod o marxistech je pěkný, i když asi mimo, Marx patrně liberál nebyl a měl pravdu. Ekonomika především. Lidstvo jako celek funguje na této hlavní zásadě. Přírodní národové nejsou liberály (tak mi nedávno, i když nepřímo, odpověděl školitel z Liberálního institutu) pokládány za lidstvo.
    Myslím, že hlavní zádrhel v uvažování liberálů je tento: liberální zásady jsou naprosto správné a měly by fungovat. Zásadně je ale nelze v celé šířce vnést do dnešního světa, jehož tisíce let staré základy jsou od začátku neliberální a je do nich hluboko vytesán útlak nepohodlných skupin. Dát na tyto základy liberální střechu, omítku nebo zbourat neliberální příčky není řešení a z toho jsou liberálové někdy hodně frustrovaní.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:07:52     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ale vlastnické právo není neomezené, nikdy nebylo a nikdy nebude. Neomezené vlastnické právo neznal ani antický Řím, jak pak lze něco takového očekávat v moderní, mnohem složitějsí společnosti? Vlastnictví je právo i povinnost. A to říkám bez ohledu na to, že považuji vlastnictví (což není až zas tak "přirozený" institut, jak by se mohlo zdát) za jeden ze základních kamenů svobodné společnosti. Můžeme se dohadovat o tom, jaká míra omezení je přípustná a jaká už ne, a každý na to bude mít jiný názor. Samotný princip omezování vlastnictví ale předmětem diskuze už z principu věci být nemůže - vždycky bude omezeno minimálně právy jiných vlastníků k jejich věcem.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:07:53     Reagovat
    Autor: Moen - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    K rootově poznámce:
    Zmínil jsi sice správně některá práva, která jsou imanentní společenskému vztahu, kterému dnes říkáme vlastnictví, ale bohužel jsi téměř přesně formuloval tvz. teorii absolutního, tj. neomezeného vlastnictví.
    Tato teorie ve své ryzí podobě byla zformulována klasickou římskoprávní školou, ale recipována nebyla zcela.
    Již v 18. století ( a především 19. ) byla tato teorie upuštěna, nejprve byla deformována myšlenkou tzv. sociální funkce vlastnictví, poté se přidávalo další a další. Tj. dnes se dá shrnout vše do věty, která je obsažena i v Listině práv a svobod v článku 11: Vlastnictví zavazuje.
    Společenský vztah vlastnictví není neomezený ani neomezitelný. Má své vnitřní i vnější limity a nelze ho chápat jako úplné právní panství nad věcí. Otázkou každého společenského zřízení je, kde a jak tyto limity vytkne. Ňicméně vytknout je musí vždy.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:18:00     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, jen malá poznámka: vždycky jsem šokován, když zjistím, že fundamentalismus komunistický má stejně záporné výsledky jako fundamentalismus řekněme... "nedotknutelně vlastnický". Ale to už jsem zase u příkladů v mém příspěvku, kdy modrá fundamentalistická radnice senátora Kubery nadělala spustu škod a nepokusila se napravit škody zaviněné komančema. A stejné škody páchá i fundamentalismus náboženský - viz taliban a sochy Buddhů. Ostatní již řekli přispěvatelé nade mnou.....
    A pozor: my nejsme země s tradičním vlastnickým právem. My jsme díky 2WW a komunistům prošli šílenými kotrmelci a je tu jen málo lidí, schopných uváženě se svým majetkem nakládat. Důsledná památková ochrana je to minimum, co v současné zoufalé situaci může stát udělat.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:34:40     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    jimmi, památky mohu zachraňovat pouze tehdy, když na to mám peníze, nebo když si na to ta památka dokáže vydělat. Když je nemám, nedá se prostě nic dělat.
    Tohle bych Kuberovi nevyčítal - pokud vím, v Teplicích je mnohem více průserů které potřebují řešit penězmi. Holt ne všechno se po 40 letech komunistické devastace zachrání.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:59:01     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Kubera měl peněz víc než dost z kompletní privatizace bytového fondu aj. Nevím o žádných průserech, které by v Teplicích bylo třeba řešit víc. Ty prachy zmizely a dneska nejsou. Kubera je fundamentalista a rozprodal co mohl aniž by se pokusil zasáhnout. Načež si postavil několik zbytečných pomníčků. Už se těším na Kárfůr Městské lázně Teplice, fakt tam budu s chutí chodit nakupovat :-)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:48:42     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Já už se zase těším, až ten kárfůr bude za stopadesát let prohlášen za národní chráněnou památku, kterou budou obdivovat davy turistů.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:28:34     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Přesně naopak - naše minulost a tedy i naše kořeny jsou to nejdůležitější, co máme - bez nich se můžem jít zahrabat a dělat světu bezduchou montážní linku.
    Bohužel, u nás ty kořeny byly tolikrát potrhány, že si spousta lidí myslí, že jich se to netýká, ale takových se to týká ze všeho nejvíc, těm by měl někdo bušit do hlavy, že když budou živi jen chlebem, tak z nich budou akorát cvičené opice.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:44:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Bohuzel, nase koreny a nase minulost nas nenasyti. Ekonomika jednoznacne JE tim nejdulezitejsim. Muzeme proti tomu protestovat, muze se nam to nelibit, ale to je to jedine, co s tim muzeme delat. Lide, kteri to pochopili, se maji dobre. Nechci zpochybnovat vyznam minulosti, ale tohle tvrzeni je opravdu odvazne.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:22:10     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, já se mám dobře,
    aniž bych ekonomiku považoval za to nejdůležitější.
    Ekonomika je pro mě jen jednou z technických platforem,
    takový servisní tým F1. Jde o ten závod samotný, ne o mechaniky, i když bez nich by to nešlo.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:19:15     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Sorry, měl jsem reagovat na Roota.... snad si to tu najde :-)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:47:47     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Vidite, a prave tyhle vlivy "humanismu" nemohu akceptovat. Zkratka vlastnictvi tu bud je, nebo neni - a pak si na nej vlastne jenom hrajeme.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:00:11     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jó, humanismus... to je panečku svinstvo. Zlatá krutovláda :-)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:19:46     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    "Humanismus" je ale opravdu jen jednou částí téhle rovnice. Určitá omezení vlastnictví jsou jeho neoddělitelnou vlastností.

    Známá v Kanadě, která se tam přestěhovala v době, kdy jí už bylo třicet, neměla žádnou zvláštní zálibu v zahrádkaření, takže trávník jejího domu zůstával neposečený, případně byl ošetřován stylem "jednou za měsíc to síknu". Výsledek na sebe nenechal dlouho čekat. Známé přišel úřední liebesbrief z městské rady, kde jí suše oznámili, že pokud nezačne svou zahradu udržovat řádným způsobem, udělají to za ní a náklady jí přeúčtují, jelikož svým chováním snižuje cenu okolních nemovitostí jiných vlastníků. Sousedi dali "podnět" (česky "udání") a bylo vymalováno.

    Může se nám to nelíbit jako zasahování do vlastnických práv mé známé, ale městská rada konecknoců chránila vlastnická práva ostatních vlastníků v okolí. Snad příklad pomohl víc, než suchá teorie...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:39:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jo, Kanada je svym socialismem taky znama... Proc mne to neprekvapuje?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:11:19     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Nepřekvapuje Tě to proto, že to samý Ti udělají v US i ve Švýcarsku, známých to socialistických státech :-) V Kanadě se ten (mírný) socialismus projevuje v něčem úplně jiném, než v úpravě soukromého vlastnictví, je to sociální politika (mají tam fakt hodně indiánů), přistěhovalecká politika, větší míra tzv. všeobecně prospěšných staveb (hromadná doprava apod.). Navíc se to velmi liší provincie od provincie, město od města.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:34:13     Reagovat
    Autor: cOrvvin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Třeba už tomu začínám rozumět...

    Ve tvém pojetí je skutečně absolutní vlastnické právo možné, jelikož vlastnické právo Rootovo > vlastnické právo všech ostatních dohromady. Mám špatnou zprávu - to není absolutní vlastnické právo, ale zmrdismus.

    Zkusíme to s příkladem fiktivním. Telč je zapsána v seznamu UNESCO. Mám dům na náměstí, je můj, můžu si s ním dělat co chci, že? Takže ho zbourám, a vyšvihnu tam místo něj nový, třicetipodlažní, s podzemními garážemi. Můj dům, můj hrad. Soused má dole ve svém domě kavárnu. Na UNESCO se dozvědí, jak jsem "developoval" telčské náměstí. Zakroutí hlavou a Telč ze seznamu vyškrtnou. Nakladatelé průvodců po České republice je následují. K sousedovi do kavárny teď přijde za den třetina lidí, co dřív, a navíc nejsou moc movití, takže příliš neutratí. Soused ovšem není jediný, kdo má dům na náměstí a není jediný, kdo se v Telči živí prodejem služeb... Jak dopadla jejich vlastnická práva?

    Dá se namítnout, že v takovém jednání mi v tomhle případě zabrání autocenzura, jelikož si nejspíš snadno spočítám, že na tom nakonec budu finančně bit i já sám. Taková námitka bude pravdivá, protože případ je extrémní. Ve spoustě (většině) situací to takhle jednoznačné a snadno viditelné ale není... Představa, že lidé ponecháni osudu a vlastní vůli dosáhnou ideálního rovnovážného stavu je stejně naivní a nebezpečná zároveň, jako ta, že mohu moudře a k jejich prospěchu centrálně spravovat každičký aspekt jejich životů.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 21:10:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ja respektuju tvoje pravo vlastnit dum na namesti. Pokud si chces zajistit, ze ti v tve mile Telci nikdo nepostavi mrakodrap, kup si zkratka cele mesto. To je taky aplikace absolutniho vlastnickeho prava. Ze na to nemas? Ale to je tvuj problem.

    Ten prvni odstavec se mi snazis podsunout a neni moje, ale tvoje ostuda, ze ocekavas tohle - je videt, jakym zpusobem uvazujes.

    Dale, nerikam, ze ti nemuze byt nemovitost prodana nekym (statem, obci, soukromnikem) za nejakych dalsich podminek, rika se tomu tusim vecne bremeno (a na jeho existenci take nejakym zpusobem zavisi cena). Muze ti byt prodan dum s vecnym bremenem jej udrzovat namisto moznosti jej zbourat - ale to si musi vyminit predchozi vlastnik.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 00:10:23     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    "...pokud si chces zajistit, ze ti v tve mile Telci nikdo nepostavi mrakodrap, kup si zkratka cele mesto. To je taky aplikace absolutniho vlastnickeho prava..."
    Tohle je fakt úsměvný názor, Roote.... bravo :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:42:11     Reagovat
    Autor: assmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    vymahani absolutniho vlastnickeho prava je ze sve podstaty asocialni a jedinec timto zpusobem uvazujici je ze spolecnosti vyloucen (coz mu zpravidla nevadi) a v primitivnejsich komunitach vetsinou i fyzicky likvidovan. Fundamentalni liberalismus popira existenci stadniho pudu, popira schopnost altruistickeho chovani. Fundamentalni liberalismus konci v anarchii a rozpadu spolecenskych vazeb, fundamentalni liberalismus je neobycejne nakladny a nebezpecny z hlediska fyzicke existence kazdeho jedince. Fundamentalni liberalismus jako ideologie znemoznuje fungovani statu a vystavuje jej utokum primitivnich a hure vyzbrojenych, lec dobre organizovanych a spolecnou myslenkou vedenych tlup.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:10:04     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Skutecne? Naopak, to socialismus popira schopnost altruistickeho chovani tim, ze lidem vnucuje solidaritu. Proc staty s nizsim zdanenim a s velmi omezenym socialnim zabezpecenim vyberou na charite mnohem vice, nez ty socialne orientovane? Protoze liberaliusmus popira schopnost altruistickeho chovani?

    Co je to vlastne altruisticke chovani? Ono, kdyz to vezmeme do hloubky (uz to rozebral Slusnak www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004121401, myslenkou je, ze clovek maximalizuje uzitek a ze i altruisticke chovani delame proto, abychom primarne uspokojili sebe a teprve pak ty ostatni).

    Muzu rozbijet i ta ostatni tvrzeni, uz jsem to mnohokrat i v mnoha diskusich zde delal, dnes mi to za ten utraceny cas nestoji. Tedy akorat uvedu, ze liberalismus nezakazuje, aby pocet vlastniku cehokoli byl vetsi nez jeden, aby jedinec mel pravo s jinym jedincem uzavirat jakekoli smluvni vztahy atd. Proto liberalismus pripousti i to, aby vedle sebe existovaly socialne zamerene staty s parlamentni demokracii a staty lehce autoritarske, jenom kazdy jedinec, ktery v takovem state zije, v nem musi zit na zaklade sve svobodne vule a na zaklade sve svobodne vule musi mit i pravo se z takoveho statu vyvazat. Vas pohled na "fundamentalni liberalismus" je prilis povrchni...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:52:49     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Možná Ti Roote utekla jedna bezvýznamná drobnost: většina z Tvých oponentů zdeopravdu, ale opravdu nejsou socialisté :-)
    Tipoval bych spíš soudné konzervativní občany, nemající rádi liberalismus bez pevně daných mantinelů.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:58:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ja bych to preformuloval: Vetsina z mych oponentu zde si mysli, ze opravdu, ale opravdu nejsou socialiste ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 08:33:30     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    já jsem sociálně orientovaný, klidně se k tomu přiznám. Jsem ale samozřejmě ochotný přiznat, že konkrétn věci dělané konkrétními lidmi můžou být špatné (účtenky nad 50 Kč např.) a nebo naopak (když ODS vymyslí něco rozumného, příklad mě teď nenapadá)
    Jinak root opomenul jednu drobnost: současná soviální vláda korektně vyhrála volby. Tzn. většina národa souhlasí s jejich sociálním programem a chce žít altruisticky, tzn. platit větší daně, aby ti méně šťastní nepomřeli hlady. Dokážeš pochopit, že nám nikdo nc nevnucuje, že jsme si sami vybrali? Nebo bys radši chtěl diktaturu? To teda začni šetřit na náboje a mně dej prosím tě vědět, abych se stihnul rychle zdekovat jinam

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 08:50:48     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Komunisty take v roce 46 volila vetsina, na to nezapomen. A oni vetsinu sveho volebniho programu do puntiku splnili. Dikraturu nechci, chci mene statu a vice svobod pro kazdeho. Nedokazu pochopit, ze mi nikdo nic nevnucuje - me je toho vnucovano az moc, prave slabomyslnou vetsinou, co volila CSSD.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:05:33     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Drobný omyl - většina voličů současné vlády rozhodně nechce " žít altruisticky, tzn. platit větší daně, aby ti méně šťastní nepomřeli hlady." Většina voličů dnešní vlády (+KSČM) chce, aby ti druzí platili vyšší daně, a oni sami si z výnosů těchto daní mohli lépe žít bez zbytečné námahy a zodpovědnosti.

    Na sociální orientaci není nic špatného, ovšem za jednoho předpokladu - chceš-li páchat dobro, tak jen za svoje. Podívej se na naprosto asociální chování vlády např. v podpoře investic, kdy jde nepokrytě na ruku největším nadnárodním firmám, které sponsoruje z daní vybraných od ostatních.

    Diktatura, respektující základní individuální lidská práva by mi možná byla milejší než leckteré současné demokracie. Nejdemokratičtějším rozhodovacím mechanismem, který si umím představit je klasická valná hromada a.s. - rozhodovat mohou všichni akcionáři a síla jejich hlasu je úměrná velikosti jejich podílu. V případě státu a voleb se tomu říká census, už se to tu mnohokrát probíralo a v nejednom státě to i fungovávalo.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 08:08:06     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    do určité míry souhlas. Problém je v tom, že sociální cítění mají většinou ti sociálně slabší (nemluvím o degeneraci "plaťte mně, já ale platit nebudu"), ale ti to neutáhnou.
    Přesnější by IMHO bylo, že lidi nechtějí ani tak platit, jako spíš mít nějaká zadní vrátka, když se už všechno posere, že tu bude nějaký mechanismus, který se o ně postará. Problém je, že z rozumného požadavku na záchrannou síť pro vyjímečné případy se stala nafouknutá matrace, na které si část národa lebedí na účet ostatních :-(
    Jinak to samozžejmě bylo spíš rýpnutí na roota.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 14:57:38     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    "Problém je v tom, že sociální cítění mají většinou ti sociálně slabší"

    To je IMHO nepodložený blábol. Drtivá většina sociálně slabších se prostě jen chce mít lépe, na čemž není nic špatného. V mnoha případech se to ovšem redukuje jen na peníze, což je přinejmenším poněkud sporné. Existenci výjimek pochopitelně nepopírám.

    Podobenství o chudé vdově je sice hezká věc a její obětavost velmi obdivuhodná, ale dovolím si říct, že co se týče dopadu v tomto reálném světě, byly s lehkým srdcem vhozené přebytky oněch farizejů přece jen o něco významnější.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 15:12:45     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kultu
    Slabší nemají z titulu slabšího žádné sociální cítění,
    to je daleko složitější soubor vlastností,
    která závisí více na tom kterém unikátním charakteru,
    než aby byl definovým sociálním postavením.
    Slabší mají takhle obecně jen zvýšenou empatii
    s podobně "postiženými", což není totéž.

     
    Komentář ze dne: 26.08.2005 00:04:44     Reagovat
    Autor: Bernie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad k
    Ještě bych dodal, že sociálně slabší tendují k sociálnějšímu cítění hlavně díky tomu, ža jsou sami často vystavováni situacím, kdy by se jim nějaká podpora hodila. A současně, jak píše Pavel, rozumí tomu, že jejich sousedovi, známýmu a i spoustě neznámých ale stejně chudých lidí taky.
    Je logické, že chudší lidé mají tendence být víc socialisté a bohatší pak víc liberálové. Zajímalo by mě ale, jestli je mezi bohatšími víc socialistů, a nebo mezi chudšími víc liberálů. Mám pocit, že spíš může být bohatší člověk levičák, než sociálně slabší pravičák, což vychází z toho, že bohatší si spíš připustí, že by někdy mohl schudnout a nebo že ostatní lidé by se měli mít také dobře, i když nedokáží vydělat sami tolik peněz, než že si chudší člověk dokáže připustit, že by nemusel být chudý a že by ho 50% daně mohly štvát. Samozřejmě tohle není dogma, ale spíš tendence.

     
    Komentář ze dne: 26.08.2005 10:15:45     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, "v souhladu s timto tvrzenim" jsem byl liberterianem uz v dobe, kdy jsem mel posledni petikilo a jezdil patnact nebo dvacet let starou Skodou 105L ...

    Tedy "socialne slabsi" pravicaci existuji, mimochodem znam par lidi, kteri jsou na tom obdobne i nyni a stejne se hlasi k liberalnim nazorum, obdobne jako znam i takove, kteri se hlasi k nazorum vice socialistickym. V dane zkoumane skupine jsem dospel k zaveru, ze nejvyssi IQ, pamet, obecny prehled, sebeduveru a vlastni identitu (osobnost) maji prave ti liberalne zamereni a obvykle i kdyz treba nevydelavaji ranec, tak jsou to profesne ti nejschopnejsi - a smerem "doleva" tyhle vlastnosti slabnou, nicmene a to je take zajimave, opravdove nuly ve skutecnosti zadne konzistentni politicke presvedceni nemaji.

    Uznavam, ze je mozne, ze dotycna zkoumana skupina nema velkou vypovidaci schopnost (jedna se o osoby do 35 let, vsichni jsou zamestnani, zdravi atd.).

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:53:21     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní památky
    S tou koupí jsi na to skoro přišel Roote. Namísto nejapného skupování Telče prostě platíš (zprostředkovaně, daněmi, pomocí státu) těm ostatním za to, že ti vedle tvé starobylé restaurace nepostaví Tančící dům (stavební úřad vč. památkářů), ale i za to, že ti popřekročení prahu tvého domu někdo neutrhne hlavu (policii), ... A ostatní zas naopak (abys ty nepostavil, jemu hlavu neutrhl, ...). V případě nutné potřeby tomu sousedovi (i z tvých daní) zaplatí dotaci na údržbu starobylého domu.
    Ono konec práva (tam, kde začíná jiné právo) není holt jen dán katastrální mapou, je dám také tím, že je třeba něco hlučného (hosté tvé restaurace), něco stíní (příliš velký dům), páchne (koza na dvoře), ...
    Je fajn to hodit na zodpovědnost dotyčného, ale až nějaký ten obří dům vedle bude stát, těžko se domůžeš nápravy (že by ho nazpět zbořil), a s tou utrženou hlavou ti už něčí zodpovědnost vůbec platná nebude, byť by se jí pozůstalí domohli. Proto také dopravní předpisy, stavební povolení a jiné. Lidé prostě nebudou zodpovědní tím, že jim dáš zodpovědnost. Možná ty ano, já asi těžko, a znám moc lidí, co určitě vůbec ne.
    To, že platíš i za bití technařů, prolhanou Blanku (mluvčí PČR), spící poslance a tisíce dalších zvěrstev je chyba, kterou je třeba řešit. Ale ne zrušit stát.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 23:05:02     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    No, jenže realita je spíše taková, že platíš daně, ale:

    1. stejně si musíš koupit okolní nemovitosti a pozemky, když chceš míst alespoň částečnou (zákony o vyvlastňování) jistotu, že Ti tam někdo nepostaví nějakou zrůdnost, protože zkušenosti ukazují, že uplatit z Tvých daní placené úředníky často není zase až takový problém...

    2. stejně si musíš zaplatit dobré zabezpečovací zařízení a zbraň či soukromou ochranku, chceš-li mít solidní jistotu toho, že Tě nikdo neokrade či nepřepadne ve vlastním domě, protože z Tvých daní placená policie Ti v tomto opravdu nepomůže...

    Naopak.

    1. památkáři a stavební úřady začnou akorát tak dělat bubu a rozdávat pokuty (či v horším případě vybírat úplatky za dodatečné přimhouření oka) poté, co nějaká zrůdnost stojí a

    2. Policie se o Tebe začne zajímat až poté, co Tě někdo zabije (protože krádeže jí mohou být ukradené). A ani pak si nemůžeš být jistý tím, že to nezahrají do outu, aby si zvýšli objasněnost a tím i prémie.

    Takže opravdu nevidím, v čem by měl být ten rootův, na zodpovědnosti založený model, výrazně horší ve srovnání se současností.

    Jen taková poznámka - vlastním velmi staré letní sídlo, údajně nejstarší stavbu svého druhu v ČR, takže o památkářích a podobnch úřadech a o jednání s nimi něco vím. Zatímco jeden debil z chráněné oblasti (začínající ca 15 km od nás, dodnes nechápu, jak přišel k právu nám do našich věcí kecat) má plnou hubu "hry světel a stínů", starosti o to, jakou zvolím střešní krytinu na pomocnou hospodářskou budovu a jak bude vypadat kryt čističky odpadních vod (o velikosti ca 1x1m), druhý zodpovědný orgán by mi klidně dovolil probourat v kamenných zdech další okna, nasázet sem plastové okenní rámy a jiné věci, které já osobně považuju za totální barbarství a nikdy by mě nenapadly ani ve snu. Tolik asi ke kvalitě státní péče...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 22:05:08     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    to je zajímavý nápad, koupit si celé město. Vypadá to, jako by se vám model silné střední třídy nezamlouval. Pokud někdo má tolik, aby si koupil celé město, znamená to, že většina jeho spoluobčanů nemá nic. Takže jsme někde na Haiti, máte pro sebe pár obchodů, barák obehnanej vysokou zdí, bez ochranky venku ani ránu, neprůstřelnej auťák a děti jezdí studovat do nejbližšího vyspělého státu. Chraň Bůh potřebovat doktora! Většina vašich spoluobčanů je tak chudá, že žere klidně psy a neštítí se ničeho, nemá co ztratit. Krásná představa. A nedejte se mýlit, Vámi prezentované názory nejsou rozhodně liberální, vycházíme-li z definice liberalismu.Škoda, že jste taky nepsal něco o náboženství, byl byste neokonzervativec :) ale spíš je to taková malá ušmudlaná, provinčně česká odrůda fašismu :)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 22:22:50     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Aha, takze podle vas do konceptu liberalismu nezapada varianta vlastnit mesto? Kolik toho tedy jeste podle vaseho nazoru clovek smi vlastnit, aby to nebylo v rozporu s thesemi liberalismu?

    S tim Haiti je to falesny argument, pachnouci na sto honu emocemi. Vlastnit cinzak, blok domu nebo cele mesto - nevidim tu souvislost se socialnim statutem najemniku.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 01:47:57     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Alenka si taky pamatuje ze skoly, ze abys nejake bohatsvi ziskal, nekoho jineho o nej musis okrast. Protoze je to holka vnimava, je ji jasne, ze kdyz nekdo vlastni mesto, musel nutne ozebracit vsechny okolo, aby si ho mohl koupit. Jinak to proste nejde.

    Neni prvni, kdo s tim sem prisel, pred par mesici se tu nejaky jiny blb "teorii konstantniho bohatsvi" taky ohanel.
    Grebenickova pata kolona.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 20:31:23     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    teorii konstantního bohatství neznám. Moje chyba, asi. Ale něco na tom je, koneckonců omezeni jsme množstvím zdrojů, které planeta nabízí. a nechme stranou plky o ropě, třeba to jaderná fúze všechno jednou vyřeší?
    Chtěla jsem jen říct, že přílišná majetková nerovnost a neexistence silné střední třídy plodí nestabilitu a chudobu téměř všech občanů.
    Myslím, že vaše argumentace plyne ze strachu a nejistoty. Myslíte si, že hromaděním statků vyřešíte všechny své problémy, ale je to pošetilé. Zvlášť evropské dějiny jsou toho důkazem, včetně pohnuté historie mé vlastní rodiny. Ale aby to člověk pochopil, musí napřed ten majetek mít, aby zjistil, že ho vlastně nepotřebuje. takže si myslím, že těchhle směšných představ o satelitech za zdí a tak se zbavíme jen tím, že si všichni polepšíme.Že ta střední třída zmohutní a zbohatne, tedy my všichni tady.
    Ke komunistům se nevyjadřuju, protože to je příliš laciná argumentace z vaší strany a k ní se nebudu snižovat.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 08:29:14     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jakkoliv s rootem nesouhlasím, tohle je špatný příklad. Ten kavárník vlastně profituje z toho, že já si nemůžu postavit co chci a musím se starat o starý, nepraktický barák

    Uvedu jiný příklad: teď jsem vyjímečně viděl v TV zprávy a bylo tam, že Praha chce zakázat vjezd do centra vozům, které nesplňují zpřísněné emisní limity. A nějaký dopravce tam skuhral, že by musel koupit nová auta. No jo - on si podniká a šetří na autech (a tím víc vydělává) na úkor všech ostatních, kterým jeho podnikání třeba nic nepřináší, ale musí čuchat smrad z jeho auta.
    Tento příklad, roote, bereš? Že je třeba omezit to, co provádíš, pokud to má dopad na životní prostředí?

    P.S. Mám pocit, že v době, kdy staří Římané začali být povrchní jako root, se Řím začal rozpadat :-(

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 08:44:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jiste ze beru. Rekneme, ze mesto Praha sve ulice neziskalo nejakym nelegitimnim zpusobem (ze je treba puvodni majitele mestu darovali nebo ze proste majitele pozemku jejich nezastavene casti, ktere byly v x-tem stoleti ponechany jako ulice, opustili bez dalsiho zajmu o ne) a ma tedy narok si na uzemi, ktere ji patri, delat co chce. Na druhou stranu, vlastnikem pravnicke osoby mesta Prahy je kdo? Pokud se shodneme na tom, ze jeji obyvatele, pak by o takovem rozhodnuti melo existovat minimalne referendum. Ale zde zase narazime na otazku, jestli ma mit invalida s vrozenou vadou z Hlubocep, co nikdy na provoz mesta nedal ani floka, stejny hlas, jako treba Kellner a take na to, ze vlastnikem casti mesta by se stal kazdy, kdo se v Praze nahlasi trvale bydliste, coz take neni uplne ok.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:54:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, a proč si myslíš, že taková "buzerace" je zrovna ve státech, které mají k soukromému vlastnictví a bohatství velmi kladný vztah? Naopak onen absolutně neomezený přístup je vidět zejména v postkomunistických společnostech, kde je v lidech - kromě nevkusu - zakořeněna i nutkavá posedlost krátkodobým ziskem, po mně potopa.

    Bohaté a vyspělé společnosti už něco pochopily, nás to teprve čeká, dočkáme-li se vůbec...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:58:15     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Sandstorme, teď jsi u mě těžce zabodoval...! :-) Takhle to totiž přibližně opravdu je.....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:26:01     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Taky to muzes srovnavat s protestantskou tradici, ta v tech zemich obvykle je take hluboce zakorenena. Ona urcita mira snahy ovladat jine funguje davno i v USA (uz od veseni carodejnic v Salemu), casto i vice nez v socialisticke Evrope (zakony typu "When having sex, only missionary position is legal", pripadne "It is ilegal to sleep naked", variantne "A person may not cross state lines with a duck atop his head." jsou toho jasnym dukazem).

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:02:54     Reagovat
    Autor: Viktor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Takové Bavorsko a Rakousko té protestantské tradice IMHO mnoho nemají, takže bych jí se v této souvislosti netahal.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:54:10     Reagovat
    Autor: Didi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    A nebojme se pokračovat v myšlence dále. Z čeho plyne ona posedlost krátkodobým ziskem, když je zřejmé, že dlouhodobé plány přinášejí v konečném důsledku zisk větší ? Nebude to například neustálým zpochybňováním nedotknutelnosti vlastnictví a vyhrožováním možností vyvlastnění, případně jinými zásahy omezujícími nakládání s majetkem a tím de fakto snižujícím jeho hodnotu ?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:58:43     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ne, to bude slabou vůlí
    a malou sebekázní většiny lidí.
    K čemuž současný konzumní styl
    "můžeš to mít hned-zaplatíš potom" velmi napomáhá.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:06:20     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Tohle plati u konzumentu, ne u investoru. Naopak, dulezitou vlastnosti investora je sebekazen, zeptej se kazdeho, kdo treba obchoduje s akciemi nebo s opcemi.


     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:09:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Hmm, takže tu budeme mít deset milionů investorů,
    aby to mohlo fungovat? Ajta krajta. Mezi jakými lidmi žiješ?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:25:10     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ne, to sis zase neco "domyslel". Predstav si soukromou vesnici, kde zije v najmu 990 lidi a patri to jednomu majiteli (a zije tam s nim dalsich 9 clenu jeho rodiny). Najemnici maji smlouvu, kde jsou prava a povinnosti najemniku, prava a povinnosti vlastnika a sankce. To je cele. Ti najemnici mohou byt klidne ti, co chteji vsechno hned.

    Nemam cas, naladu a ani energii na to vysvetlovat takovehle naprosto jasne triviality.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:11:49     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    nejlepší je, že jsme to ještě nezkusili, ale každému je hned jasné, že by to určitě nefungovalo :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:18:37     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    To vis, kdo chce neco dokazat, hleda zpusoby, kdo ne, hleda duvody.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:54:50     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    No... nějak jsem se v tom ztratil, a možná právě proto mě nenapadá jediný rozumný důvod, proč bychom se tohoto stavu měli dobrat. : o

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 16:10:34     Reagovat
    Autor: Stanislav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní pamá
    Když tvůj experiment by v případě neúspěchu (podle mě velmi pravděpodobného) vyšel sakra hodně draho, a třeba (viz geniální povídka s blechami a pejskem) i definitivně draho. Co třeba liberální vlastnictrví zbraní? Co třeba liberální držba atomové bomby? A to, že se zmrdi a vohnouti změnou režimu změní na zodpovědné lidi? Tu spoušť bych nechtěl vidět ...
    Samoorganizující jsou třeba kmenové svazky v Afghánských horách ... jen tak pro představu ...
    Zkusil bych to nejprve na nějakém uzavřeném místě, pustý ostrov je ideální ...
    I mnohá zvířata ctí tlupy, ono to asi bude výhodné ...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 16:27:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní pamá
    Co ti brani ted vlastnit atomovou bombu? Krome zakona? Temer neprekonatelne technicke obtize s vyrobou, vid? Ty jsou nepomerne vetsi prekazkou, nez existence zakona, ktery ti to zakazuje. Pokud se nekdo rozhodne, ze chce atomovou bombu a opravdu to chce (a ma na to), pak mu v tom zadny zakon nezabrani.

    Pro liberalni vlastnictvi zbrani pochopitelne jsem. To tema uz se tu probiralo, myslim si, ze vice zbrani znamena mene zlocinu v ulicich.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 19:34:00     Reagovat
    Autor: Lopan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Podivej se na Bowling for Columbine - ten film ma mnoho chyb, je toceny tak, aby se to "hodilo do kramu" ale zaver je pravdivy - vice zbrani NEZNAMENA menez zlocinu v uliciuch

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 22:15:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    No v UK uz dosli k tomu, ze mene zbrani znamena vice zlocinu v ulicich... Nejaky film nelze povazovat za argument, ostatne, videl jsi treba "Jak se kalila ocel" ?

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:25:36     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    "mene zbrani znamena vice zlocinu v ulicich" jaksi neimplikuje "vice zbrani znamena mene zlocinu v ulicich"...

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 08:05:25     Reagovat
    Autor: Gilhad - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    No, IMHO implikuje. Alespon v urcitem okoli jiste. Na Floride to treba zkusili a fungovalo to presne tak (vice zbrani -> mene zlocinu)

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:07:36     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    che che! Největší problém je sehnat uran (nebo plutonium). A pokud ho seženeš, tak ho obohatit (uran). A to všechno tak, aby ti na to nikdo nepřišel, protože jakmile ti na to přijdou... no podívej se do Iráku. Takže na tom zákoně něco bude.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:21:25     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Podivej se do Iranu, Pakistanu nebo Indie. Ty zeme taky maji jaderne zbrane a pri tom do nich US Army nevrtrhla. O tom, ze Irak atomove zbrane nema, se vedelo (hovorilo se ale o chemickych a biologickych).

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 08:10:45     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    no... ony je už mají, jak jsi správně řekl. Ale ty jsi psal o tom, že porblém je v technologii, já zase tvrdím, že minimlně stejnou roli hraje tlak zemí, které ji už mají. Tzn. pokud atomovku ještě nemáš, dost těžko ji vyrobíš. Podle mě není tak drahé na jaderné výzbroji výroba a vývoj atomovek (přece jen to, co řešili amíci za II. světové se dnes učí na střední), ale pozdější údržba a hlavně ustátí tlaku okolí

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 10:17:02     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Libbe, Indie a Pakistan ty atomove zbrane vyrobily dost nedavno. Co se Iranu tyce, nikdo moc nic nevi, ale patrne ji vyrabi prave ted. Podobna situace bude asi v KLDR.

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 12:08:26     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Libb asi mluvi o konci irackeho jaderneho programu leteckym zasahem Izraele.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 11:28:39     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    A kdo chce psa bít, hůl si najde. :)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 23:30:40     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, právě že já si takovou vesnici, jak popisuješ
    představit nedokážu. Ano, teoreticky je to možné,
    ale prakticky taková vesnice asi nebude existovat,
    a když tak jen v statisticky nevýznamném počtu.
    Realita bude daleko pestřejší, komplikovanější
    a nepředpokládám, že by většina lidí uvědoměla dobrovolně
    sdílela tvoji myšlenku, což je ten základní aribut toho,
    aby tvá (i jiné samozřejmě-podívej socializmus) teorie mohla fungovat v praxi. Ona taková myšlenka kominiznu není špatná, já s přáteli ji praktikujeme kažoročně na společných dovolených, kdy každý dáme dohromady paušál a hospodaříme z jednoho hrnce. Ale to je nás pár co se známe a se stejnými životními preferencemi a pár dní na dovolené
    a co to dá práci. Podle mě naprosto totéž by se stalo
    i s tou tvou teorií. Klidně by to fungovalo v malé komunitě
    cíleně se shromáždivších jedinců, ale takhle obecně napříč celou polulací? Idealizmus.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 23:31:59     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Cha :) kominizmus=komunizmus.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 08:23:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Podle stejne logiky by nemohl existovat treba ani najemni dum. Nevidim tu zadny duvod, proc by nekdo mel byt nejak extremne uvedomely proto, aby mohl zit v soukromem dome, v soukromem bloku domu ci v soukrome vesnici/ctvrti/meste.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 11:26:31     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    Když myslíš, že nezáleží na smýšlení konzumentů
    a myslíš, že k tomu, aby ta tvá vyhraněná teorie fungovala,
    stačí, že bude uvědomělá jen ta menšina investorů, tak ano.
    Ale podle mě to tak nebude fungovat. Pokud to ideově nebude sdílet i ta konzumentská většina, tak to krachne.
    A v současnosti to ta konzumentská většina sdílet nebude.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 12:04:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kultu
    Tak to ovsem je. Kdyby byl kazdy investor, klesne cena kapitalu, protoze bude previs nabidky nad poptavkou (a ostatne take k narustu poptavky diky snizeni ceny, cili trh opet najde nejakou rovnovahu). Zase jsme u toho efektivne regulujiciho trhu. Ty tupe konzumenty do jiste miry potrebuje kazdy system (a ano, na jejich smysleni nezalezi, od vytvareni jejich smysleni je tu marketing, reklama a jiny brainwashing).

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 12:31:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad k
    No já ti nevím.
    Život není jen o ekonomice.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 14:17:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pavle, neklickuj, jsi ve slepe ulicce a dal uz to nejde. Jiste ze zivot neni jen o ekonomice, ale ekonomika je zaklad, na kterem muzes stavet dalsi veci.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:07:44     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nekličkuji, jen si myslím, že by to prostě nefungovalo.
    Jakýkoliv systém, který je založen na PŘEDPOKLADU,
    že se budou lidé nějak standardizovaně a pro potřeby té které ideje vhodně chovat, zhyne po čase na to, že se nikdy nepodaří delší dobu zajistit to správné sdnadardizované chování. Stále mi chybí ten mezičlánek, kdy se z těch samých lidí, co si neumí poradit ani s tím, co tu máme,
    najednou změní na ty vyšší ušlechtilé bytosti. To není vůbec o ekonomice, to jak tady ta ekonomika je, je jen výsledkem toho, jací jsme jako lidé.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:39:27     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a je to prave liberalismus, ktery neceka, ze lide se budou chovat standardizovane, naopak, dava kazdemu cloveku takovou volnost, jakou si muze dovolit. A tem lidem, kteri se chteji znicit, dava volnost i v tomto.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:45:25     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, až se bude chtít těch 80 procent vohnoutů zničit,
    tak bych chtěl být ale co nejdál.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:13:08     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    Takové vesnice existují. Např. na východním Slovensku. Žijí tam Romové a všichni dluží jednomu lichvářovi, který tak prakticky vlastní všechno. Věř mi, nechtěl bys tam žít.
    Další příklad je mafie, která kontroluje nějakou oblast (neznám konkrétní příklady - možná ruská mafie v Karlových Varech?). Sice jí to úplně nepatří, ale zkus něco udělat bez jejího souhlasu. Takže máš majetek, ale nemůžeš s ním svobodně nakládat. Opět asi ne zcela ideální stav.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:18:12     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    Libbe, ty vzdycky musis hledat ten nejblbejsi priklad, vid. Ja bych nechtel zit v cikanske vesnici ani kdyz ji vlastni jeden lichvar, ani kdyz si vlastni kazdy to svoje a dokonce ani v cikanske vesnici plne regulovane statem.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:04:12     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    to si děláš prdel, ne? Povinnosti a sankce vlastníka, který vlastní všechno? To jsme zažili např. s Telecomem a jak to vypadalo?

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:17:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní pamá
    A telecom vznikl jak? He? Ano, cisar Frantisek Josef I. zestatnil telekomunikace... Nevidis si na spicku nosu, jako argument proti liberalismu uvadis priklad, ktery vznikl na zaklade statniho zasahu.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 08:12:07     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní
    no dobrá, tak Eurotel. Dokud byl sám, dělal si co chtěl. Nejsem ekonom, ale prostě představa, že na někdo, kdo vlastní všechno, bude něco platit, je pro mě psměvná

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 08:24:50     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kultu
    Eurotel byl sam take diky statnimu zasahu, pro zmenu diky vladou vydane licenci. Proste nikdo ve svobodnem systemu nemuze vlastnit uplne vsechno, to muze jen totalitni stat.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 23:42:07     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    S tou posedlostí krátkodobým ziskem máš pravdu. Jenže co s tím? Zabetonovat zákony a regulací současný stav na dvacet let a myslet si, že další generace už bude sama od sebe jiná, zodpovědnější a schopnější si s tím poradit?

    Obdobím přiblblých zbohatlíků a jejich výstřelků si ČR bohužel asi projít musí, občas pochopitelně člověk nad některými věcmi skřípe zuby, ale alternativy jsou bohužel ještě horší.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 19:50:26     Reagovat
    Autor: belous - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Neco na tom asi je. Momentalne jsem ve Vancouveru, a musim rict, ze Down Town je velice ciste misto, kde poseceny travnik je samozrejmosti. To mesto vypada opravdu upravene, radost pohledet. Hodnota nemovitosti se tady opravdu odviji od malickosti. Takze zalezi i na sousedech.
    Ale na druhou stranu musim rict, ze bordel se da najit i tady. Tezko rict, jestli by se podobne postupy setkaly v cechach se souhlasem. Spousta lidi by si mozna pripomela doby davno minule.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 00:07:19     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Vancouver je krásnej, čistej, upravenej... o tom se nám V Práglu nezdá. Jenže je to místo celkově rozvojové - díky dostatku plochy v okolí se v zásadě extenzívně rozrůstá. Nejstarší baráky tam ale mají asi 150 let a vyvinula se tam jakási forma památkové ochrany, oproti Evropě ale neskonale jednoduchá a spíše úsměvná, jak jsem si všiml. Nicméně si myslím, že v tomto směru jde americký kontinent spíše cestou blíže k Evropě než naopak, jenom mají logicky tisícileté zpoždění :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:04:23     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Roote, ty nikdy nezklameš! Vidím ten široširý šťastný Rootův svět: všechno je něčí a tedy soukromé. Všichni vlastníci všeho jsou kulturní a vzdělaní lidé, myslící na blaho své, což je, dle jistých profesorů, totéž, co blaho veřejné. Země vzkvétá, bourají se staré a nepotřebné barabizny, balast nahrazuje nový, lepší, zářivější a pravicovější svět! Žádný stát nikoho neomezuje v ničem a tak si vesele frčíme po dálnicích vystavěných soukromými, šťastnými a dynamickými subjekty. Pouze křižoavtka Pražský hrad nám nějak přestává stačit, ale již přispěchal další soukromý, dynamický a šťastný investor a když se ubourá vedle hradu ještě kus Malé Strany, situace se vyřeší.
    Podzemní parkoviště Trosky (cena za architekturu za vyvedení zplodin kdysi státními a tedy nepotřebnými věžemi Panna a Baba) je nejlépe vydělávajícím parkovištěm v zemi. Lidé s modrými mávátky se vesele smějí svými soukromými umělými zuby a všude panuje čilý ruch soukromých mravenečků.
    V - samozeřejmě soukromém - muzeu kuriozit právě končí soukromá výstava historických zkamenělin. Nejvíce se soukromým návštěvníkům líbil fragment zákona (jen ti nejstarší pamětníci se s tímhle pojmem setlkali osobně) zvaného silniční (silnice byly pruhy asfaltu před tím, než jsme zavedli pruhy trávy (soukromé) v asfaltové pokrývce krajiny) a kde se psalo o tom, že se jezdí po dálnici 130. U tohoto exponátu se návštěvníci hroutí soukromými záchvaty smíchu a děkují Bohu (privatizovanému), že ta hnusná doba, kdy ještě nebylo vše soukromé, je už dávno pryč.

    Mám ti, Roote, pocit, že v ČR se snad usadila nějaká tajná (soukromá) sekta mající za cíl totálním zhovaděním diskreditovat pravicové myšlenky.Je jich hafo, na webu vládneš ty.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:10:52     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ještě že jsem právě ve svém soukromém bytě,
    můj záchvat smíchu byl silně nesoukromý,
    ba až veřejnobezprávní.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:57:04     Reagovat
    Autor: Artie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    V tom případě žádám okamžitě o zaslání 35,- Kč + DPH. To je moje soukromá sranda a nikdo na tom nebude parazitovat tím, že se bude zadarmo smát! Nejsme zaopatřovna!

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:59:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Rád a uvědoměle zašlu.
    Někdo s tím začít musí.
    Ale asi bez toho DPH, to je nesmysl.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:24:43     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Pavle, abych nezapomněl: je nutné ještě poslat poplatek Ochrannému svazu autorskému za veřejné zpřístupnění autorského díla, tedy Vašeho smíchu. Poplatek zašlete ihned, jinak budete potrestán dle platných zákonů ČR :-))).

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:46:57     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Anooo! A komu se to nebude libit, dostane obuchem a Artie se tomu bude opet priblble usmivat, protoze tak je to spravne.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:55:02     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Artie, vite co je problem? Tahle lacina snaha o zesmesneni, plna demagogie, tady asi nicemu moc neublizi. Ale bohuzel masy by mohla zblbnout, tak, jako jisty, nyni jiz kvuli neoriginalite materilu dikybohu stazeny clanek, co tu pred cca mesicem vysel (by Battoir).

    Bohuzel na ma slova dojde. Stat bude chtit kecat do cim dale vic veci (kazdych par let pribyva dalsi regulovany obor, naposledy to byla genetika, pred tim ochrana osobnich udaju), jednou se to cele diky nejakemu selhani statu sesype, protoze to stoji na hlinenych nohach, jako domecek z karet. Lide budou odnauceni odpovednosti za sve zivoty (s cimz zapocali uz naciste a od te doby tenhle trend nikdo nezvratil). Zeme, ktere si s takovym balastem zivot nekomplikuji, se dostanou daleko pred nas. A budeme v prdeli, kam se tak vehementne snazite dostat. Vy si tam klidne jdete, ale nenutte ostatni k temuz.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:09:18     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    To spíš mnoha lidem připadá,
    že stejně jako bylo absurdní si myslet,
    že komunistická dovšehokecající státní správa
    zajistí ten trvalý ráj uvědomělých občanů,
    kteří uvědoměle odevzdají své vádělky státu,
    který je pak spravedlivě přerozdělí podle skutečných potřeb,
    tak aby byli všichni šťastní, tak jim (i mně) připadá stejně absurdní si myslet, že trvalý ráj zajistí úplné a výhradné
    zesoukromění naproto všeho, kdy se o sebe a v důsledku toho i o blaho veřejné budou starat moudří a vychovaní
    soukromí vlastníci bez žádného veřejného prostoru.
    Obě tyto krajnéí varianty totiž počítají s jakýmsi žádaným
    modelem chování nějaké té podstatné většiny obyvatelstva,
    aby ten systém mohl fungovat, což je utopie. Prostě nyní je kolektivní vědomí lidí na takové úrovni, totiž že většina lidí
    se chce starat jen o sebe a na blaho veřejné serou.
    A z toho je třeba vycházet, tudíž jako ve všem v životě
    vždy nejdál dojde střední cesta. Úplné zrušení státu
    by bylo stejně destruktivní jako úplné protěžování státní reglace. Možná, Roote, tak za 200 let.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 21:05:30     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    kolektivní vědomí lidí je na takové úrovni na jaké je, protože kdeco je regulováno a zajišťováno státem, nařízeními atd. a proto se lidé o to nemusí starat, v konečném důsledku se o to nestará vlastně nikdo, za 200 let už to nepůjde, protože dokud se společnost a stát bude k lidem chovat jako k nesvéprávným idiotům, tak se z těch lidí stanou nesvéprávní idioti a bude se to jen zhoršovat :-(

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 21:28:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ano, Libb je o prispevek niz uz dost napred...

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 21:46:24     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    OT: Sobota večer, v TV nic, venku duní povolená techno-party a při plavbě a surfování v moři prázdných informací koukám přes pravé rameno na zdejší ostrůvek, kam se chodím občerstvit.Je tu trochu pusto, někdy trochu husto... Tak jen zdravím současné návštěvníky, vyjadřuji podiv i obdiv nad silou ještě diskutovat, otáčím svou hlavu zpět a několika nejistými tempy se vracím k své pevnině.Kupředu pravá, kupředu pravá...ke dnu ni lok!

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:20:36     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    jasně. jen si nemůžu pořád ujasnit, kdo to tasy mele nesmysly :-)

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 21:15:39     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    to není fundamentalismus, to je kretenismus

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:37:47     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    Pokud existují lidé, kteří jsou přesvědčeni, že uvedený dům má velkou historickou hodnotu, nechť si založí spolek/firmu/nadaci, dům vykoupí a nadále se o něho budou starat za vlastní peníze. Jakmile totiž začneme soukromému majiteli nařizovat, co a jak má dělat se svým majetkem, jdou lidské práva do kopru barák-nebarák.
    Tento postup je totiž strašně nebezpečný. Podle stejného principu mohou ad absurdum přijít třeba milovníci starých aut a začít nařizovat soukromým majitelům vozidel starších 25 let, že v žádném případě nesmí auto odvézt do šrotu a koupit si jiné, ale musí o něho na vlastní náklady pečovat podle jejich nařízení.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:35:26     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Jenze ono to tak bohuzel funguje :-( Mam znamou, ktera ma horskou chaloupu o ktere se pamatkari kdysi rozhodli, ze je to ukazka stare horske architektury, takze jakoukoli sebemensi upravu i uvnitr ji musi schvalit pamatkari a ti si vyminuji takove pozadavky, je tam prakticky zadne cenove rozumne upravy a ani opravy nejsou mozne :-( Kdyby ji soudruzi pamatkari na to aspon prispeli tim rozdilem ceny mezi tim co by chtela ona a tim co chteji pamatkari, ale to oni ne, to si vsechny jejich vymysly musi calovat ona ze sveho duchodu :-(

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:02:56     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Mam kamarady s podobnou chalupou, co taky zrovna melko do kapsy nemaji - ale aktivne vyhledavaji ruzne rozvojove programy a penize na opravy fakt dostanou... At se o to zkusi trochu zajimat, to myslim docista vazne - dotace se opravdu sehnet daji.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:11:12     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    A muzes mi rict jedinej duvod proc by si ty dotace mela sama shanet ta majitelka chalupy a venovat tomu cas, kdyz ji ty prekazky kladou pamatkari? Pokud to bude tak, ze pamatkari prijdou, reknou ze tohle se musi udelat takhle a takhle (bohuzel casto reknou, ze se to nesmi udelat vubec a na to reseni neni zadne) a tady mate penize na pokryti financniho rozdilu toho co prosazujeme my. Pokud je to jinak, je to spatne. Ostatne fakt vidim tu starou babku, jak jezdi nekam do mesta obihat desitky uradu ...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:45:46     Reagovat
    Autor: Kuba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Protoze takhle to fungovat nebude, uz jsi videl urednika/pamatkare, ktery by aktivne vyhledaval hist. budovy a hledal v nich co, jak a za kolik to opravit, poslal doporuceni majiteli rovnou s castkou, kterou by pamatkari prispeli???

    Tak to proste je a neni to jenom v lidech, ze by toto nechteli delat - je to take o tom, ze oni toto delat nemusi, tak proc vyvijet nejakou cinnost navic?
    Nechci se tim pamatkaru zastavat, jen konstatuji fast facts.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:49:56     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ne, ale kdyz pamatkari neco majiteli zakazuji/prikazuji, tak se ten rozdil v cene proti puvodnim pozadavkum majitele da pomerne snadno vyuctovat a melo by stacit s tim vyuctovanim dojit k pamatkarum, kteri by ten rozdil promptne proplatili ... ale ono to bohuzel nefunguje ani takto :-(

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:54:51     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    No protoze je to MAJITELKA. Muzeme se babrat v teoretickych otazkach, ale ja to minil jako dobrou radu...

    Ostatne na dotace lze dosahnout vetsinou PRAVE tehdy, je-li nejaky zamitavy posdudek pamatkaru - takze casto vznikaji zamitnui jen kvuli dotacnim programum. Je to absurdni, ale je to realita.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:03:42     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ja vim, zes tu radu nemyslel zle a taky jsem to tak bral. Ovsem podle me prave proto, ze je to majitelka, tak ji prece nikdo nesmi nutit, aby na svem vlastnim majetku dotovala pozadavky kohokoli ciziho vc. pamatkaru, pripadne aby si na to sama kdesi shanela dotace. Pokud je to pozadavek pamatkaru, tak at to bud pamatkari taky zaplati (prip. sezenou dotaci), nebo at ji nic nezakazuji. Rozumis o co mi jde? To je uplne totez jako kdybych za tebou ja z ulice prisel, ze se mi tvoje plastova okna nelibi, takze si je musis na vlastni naklady predelat do drevenych ...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:37:06     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Nojo, ale proste to tak je... To je jako se ptat, proc mam chodit na bernak podavat priznani, kdyz muze bernak prijit za mnou. (Chran buh, radsi si tam dojdu:-)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:48:46     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    No totez to neni ani nahodou, ale asi dalsi debata nema cenu. Bud ja nedokazu dost dobre vysvetlit o co mi jde, nebo oba uvazujeme natolik odlisne, ze se nechapeme navzajem ...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:52:55     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ale jo, ja chapu, co chces rict... Ale jak rikam, to je spis na rozebirani teoretickych otazek presahujicich obor pamatkove pece, na coz ted nemam nejak cas ni chut.
    (Zduraznuju slovicko ted:-))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:32:57     Reagovat
    Autor: Dave - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Není na té chalupě nějaké věcné břemeno ve smyslu, že se jedná o památkový objekt a tedy je nutné jej udržovat v soulady s pokyny památkářů?

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:21:47     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    jo, tohle mě štve taky dost. Památkáři ten barák radši nechají spadnout, než změnit.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:42:34     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Nemovitosti jsou už z podstaty své připoutanosti součástí krajiny, obzoru, okolí a proto je vhodné nad nimi uvažovat trochu víc než nad něčím, co se strčí za skříň.
    Ale o tom jsem už psala.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:56:17     Reagovat
    Autor: Neo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    A proc by to neslo?

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 20:35:27     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    zapomněl jsi na typického pravicového voliče, který všechno poměřuje jen penězi
    Úvaha typu: památku udržet jen pokud přiláká turisty mě děsí.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:21:58     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní památky
    tak například kraj by to měl dělat.
    Nejnižší úroveň město, vyšší kraj, který by na to měl mít i peníze.
    Proč musí o fasádě domu na náměstí v Telči rozhodovat MK v Praze netuším.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:55:15     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad kulturní památky
    Bubiku, o fasádě, konkrétně v té Telči, nerozhoduje MK v Praze, ale památkový úřad v Brně (alespoň donedávna to tak bylo), který má ve městě detašované pracoviště, kam dojíždí jejich architekt. Což konktrétně donedávna byl - nevím jestli doposud je - jakýsi Ing. Bláha, který o městě a jeho historii ví mnohem více, než 99% jeho obyvatel. Není to tak, že by Ti něco nařídili. Obvykle podáš návrh ke schválení a oni kontrují nějakými protinávrhy a většinou se sejdete na rozumném řešení. Z toho vyplývá, že opravdu úkolem státní památkové péče je eliminovat ty kondelíky, kteří jsou schopni na renesanční (barokní) fasádu narvat břízolit.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:58:09     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    ÚP NPÚ v Jihlave. Taky se to krajizovalo.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:15:14     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Díky za opravu, už tam od r. 98 nebydlím a dojíždím sporadicky. Také díky místním kondelíkům a jejcih působení ve správě města. Jseš krajan?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:18:12     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    nejsem, ale kamarad je archeolog a cas od casu me zasobuje hruznejma historkama, co zase zmizelo v bugalu.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:27:08     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    no, taže když se to krajizovalo, proč musí být na MK odbor památkové péče??? Aby se bylo kam odvolávt, nebo aby byla korýtka zachována?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:56:58     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Asi z obojího důvodu, nevím.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:02:37     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    nevim, chtelo by to vyhledat prislusnej zakon. Pamatkova pece neni strukturalne vubec jednoducha zalezitost, bohuzel. Nejasem si jist, zda UP NPU spada pod kraj nebo pod MK - krajizace mozna probehla jen tak, ze vznikly prislusne krajske utvary centralni instituce.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:06:00     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Tak jsem se podival na www.npu.cz a je to tak, jak jsem psal.
    Co neni, jak jsem psal, je to pracoviste Jihalava - vysocina stale spada pod Brno. Nicmene s jeho zrizenim se snad pocita.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:08:38     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    A smysl odboru PP na MK najdete zde:
    http://www.mkcr.cz/article.php?id=692

    Mne to smysl docela dava...

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:43:49     Reagovat
    Autor: Miouku mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Protože národní kulturní památky si hlídá ministerstvo samo. A protože koordinuje, teda, mělo by, podřízené instituce.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:06:06     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad kulturní památky
    Ten slavný úřad zakázal na domě z dvacátých let na konci města osadit výdech "wafek" pod okno do ulice, aby sa neporušila panoráma mesta (pod okno do dvora povolil, ikdyž prácě to je z města vidět), zato několi let poté povolil typizovanou věž hasičské zbrojnice.....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:50:12     Reagovat
    Autor: Kuba - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad kulturní památky
    to mas tak, vzdycky se to da zaplatit, tobe nepovolili wavkovy vydech, soused ma na gotickem baraku stresni okna Velux (bud se ani neptal, nebo nekoho podplatil) - tyhle veci se ani moc pres media neresi (nevidel jsem asi nikdy v Cerne Ovci neco na tento zpusob). A pokud tato okna nejsou zrovna na ocich vice lidem, spis se to ututla...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:40:34     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad kulturní památky
    K tomuto se také kloním. To co už zanechali naši předci a stojí to za to, tomu bych se věnoval. Mám rád staré budovy, které si určitě pozornost zaslouží a historiká centra měst, např. Polička (snad jsem se trefil) je opravdu velmi malebná. I různé staré manufaktury včetně strojního vybavení je vemli zajímavé shlédnout.
    Ale pro mě tou druhou stranou mince jsou tzv. "moderní umělci" ve všech směrech od malířů až k divadlu, kterým bych žádný dotace nedal, protože mám pocit, že některé moje výkresy byly po umělecké stránce zdařilejší kousky. Různé koláže a muchláže vytvářím doma v odpadkovém koši také a nikdy mě nemapadlo je lepit na stěnu a vydávat to za umění a požadovat za to od státu lowe. Tnes už se nedělají v umění reálné věci, ve všem je symbolika a pak to tak vypadá. Beru, že někdo to může cítit jinak.
    Kupříkladu (trošku mimo téma) architekti. Po jejich zásazích mi teče voda ze zubů. Pár jsme jich zkoušeli a dycky vyplodili věci, na který jsme buď přišli už předtím také nebo technicky neřešitelnou věc a ještě se tvářili, že sežrali moudrost světa. Dneska je všechno frý a pak není nikde žádný řád (prosím nechytat za slovo ve smyslu, že bych chtěl z5 komunismus) a odráží se to i v umění.

    Komentář ze dne: 18.08.2005 11:57:24     Reagovat
    Autor: ryba - Neregistrovaný
    Titulek:typické
    názory malého českého člověka.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:07:43     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: typické
    Názory malého člověka, souhlasím s nimi, ale bohužel nejsem Čech.

    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:02:26     Reagovat
    Autor: Koroziáš - Neregistrovaný
    Titulek:tvrdě do nich
    Ministerstvo kultůry a oddechu je (dle mého názoru) instituce ryze socialistická, deformující normální prostředí (koneckonců jako všechny socialistické instituce) pro cosi co se nazývá umělecká tvorba a jako takové by mělo být zrušeno zcela v duchu článku. Dovolím si k tomu ještě poznamenat, že když už tuto inštituci máme, tak by jí měl velet co nejlepší organizátor (mímím manažér) a ne co nejkonvenčnější herec který sám neví kam patří, viz kamarádění se Sládkem. Koneckonců zoologickou zahradu také neřídí obvykle pavián.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:48:31     Reagovat
    Autor: zcg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: tvrdě do nich
    add clanek - hezky vidlacky nazor na kulturu, jen tak dál seno a sláma vpřed.

    k tomu, ze ministr by mel byt spis manazer tak asi souhlas, ale vzdycky by to mel byt nekdo s organizacnimi schopnostmi s alespon elementarnimi znalostmi danneho oboru. konec koncu ministerstvo průmyslu taky neřídí ekonom - nebo řídí ?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:06:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: tvrdě do nich
    Drahy zcg, mozna pochopite, ze ja o vasem prispevku take mohu napsat ze to je "hezky vidlacky nazor" a vy s tim nic neudelate. Nechcete nahodou napsat proc si to myslite a proc je spravne, aby stat modre a spravedlive ridil a financoval kulturu (a tedy i rozhodoval, co je a co neni kulturni)? Nebo se skutecne zmuzete jen na tvrzeni, ze to je "vidlacky nazor"?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:32:11     Reagovat
    Autor: gaia.x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Prave proto, ze kdyz se k rozhodovani o architektonicke pamatce dostane vidlak, kterej nepozna gotiku od baroka, tak tu sice mozna budem mit za par let vyborne prosperujici spolecnost se spoustou super hyper mega marketu a jejich super parkovist a nikde nebudou prekazet zadne stare kramy, ale nakupovani bude taky tou nejkulturtnejsi akci na vikend. Nebo emericky film v romantickem multikine za zvuku zvykacu popcornu.

    Mozna, ze vam osobne to staci, mozna, ze byste si to za par let rozmyslel a chtel zpatky malebna namesticka s renesancnimi stity domku. To uz bude ale pozde. Nektere veci se nedaji koupit, i kdyz se tomu takhle od pocitace nekdy tezko veri.

    Je docela videt, ze na tento web chodi pomerne velka cast lidi se zajmy spis technickymi, kteri z kultury znaji akorat tak to ministerstvo. Pri urovni ctenaru a prispevatelu, kterou clovek odhaduje z clanku a debat pod nimi by se ovsem dal skoro ocekavat i nejaky projev moudrosti v otazkach, na ktere nejsou ctenari/prispevatele specialisti.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 21:26:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Me to prijde tak, ze pro vas soukromy majitel = zbourat stary barak a postavit novy. Vite, kolik to vyzaduje kapitalu a jak dlouho se takova investice vraci? Neni to tak jednoduche, jak to chcete videt.

    Ja tvrdim pouze to, ze soukromy majitel by mel mit pravo se rozhodnout, jak nalozi se svym majetkem. On se tedy muze rozhodnout i dnes, treba muze svoji pamatku zapalit nebo ji nechat postupne zchatrat do neopravitelneho stavu, obcas tomu pomuze napriklad narusenim statiky a kdyz to nebude delat uplne blbe, tak za to nikdy potrestan nebude a mila pamatka prestane existovat. Ovsem je to zase uplne zbytecne obchazeni zakona, ktery je spatny. Zakon devastaci historickych pamatek zabranit nemuze (uz jsme to tu jednou probirali), akorat se vsichni nalhavame, ze ano a ze je to tak spravne.

    Naopak, obavam se, ze statni ochrana pamatek ma presne opacny efekt (ostatne jako vzdy, kdyz neco dela stat). Obcas zabrani "devastaci" pamatky tim, ze se nepovoli stresni okno nebo nova strecha, ale na druhou stranu diky tomu mnohe pamatky chatraji a nikdo do nich nema zajem investovat. Vase reci o moudrosti jsou sice hezke, ale bohuzel ve vyse uvedenem kontextu dost mimo misu.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 22:09:17     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Plny souhlas, ze nekdy pamatkari svymi zcela zbytecnymi pozadavky delaji ochrane pamatek medvedi sluzbu. Vim o jednom malebnym kosteliku na kterym zateka strecha. Lidi ve vesnici se vysbirali na novou, neco prispeli i sponzori, ale kdyz se zacalo vybavovat povoleni na rekonstrukci, prisli pamatkari s pozadavkem, ze nova konstrukce strechy musi byt udelana jen rucne s pouzitim stareho dreva a orginalnich nastroju a postupu. Jelikoz se v republice nenasel nikdo, kdo by byl tuto pozadavku schopny splnit, do kostelika zateka dal a drive nebo pozdeji podlehne devastaci a nebo budou naklady na jeho obnovu radove vyssi.

    Tak se tady tech obhajcu pamatkove regulace zeptam. Co je lepsi? Strecha opravena s tim ze krov je udelan prumyslovym postupem (strojove opracovani dreva na pile, standartni spojovaci prvky) v puvodnim tvaru tak, ze kostel bude zvenci vypadat uplne stejne a vevnitr se neponici oltare a malby a nebo neopravena strecha a kostel postupne podlehajici devastaci ???

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 22:54:30     Reagovat
    Autor: Bubik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    znám firmu, která chtěla v Praze na Smíchově v secesním domě postavit půdní byty. Za to, že jí soukromý majitel tu půdu na byty prodá, byla ochotna naopak provést kompletní rekonstrukci domu včetně výměny OPBH zábradlí na schodišti za repliku původního, obnovit fasádu včetně původní profilace, nahradit hliníkové dveře replikou původních dřevěných, sundat z chodeb lino a opravit dlažbu, sundat všudypřítomnou linkrustu atd atd.

    Památkáři ty byty odmítli povolit, všechno ostatní povolili. Na otázku, proč by měl někdo investovat do všeho ostatního, když byty nepovolili, ta dobrá památková duše na pražském ústavu památkové péče děla: vy nemáte pane žádné historické cítění, jinak byste se takhle neptal.

    Vyprávět památkovému fanatikovi, že je to o ekonomice, jen o ekonomice, nemělo smysl.

    P.S. Firma i majitel domu se odvolali a vše dobře dopadlo - byty jsou postaveny a barák je jako znovuzrozený....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:29:04     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Lidi tu strasne casto mluvi o tom, ze "humanitni nedovzdelanci" se pletou do remesla tzv. odbornikum. Ten konkretni pripad muze byt ulet konkretniho urednika - pak je moznost se odvolat. Nebo ma nejaky odborny duvod. To my tu neposoudime. Existuji tri moznosti: 1) odvolat se, 2) dohodnout se s pamatkari, prip. od nich chtit nejake doporuceni, 3) zazadat o dotaci.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:50:48     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Ano, památkovej zákon je velmi blbej. Památkáři zhusta taky. Přesto trvám na tom, že podstata památkové péče je užitečná.
    Vzhledem k tomu, že v historicky dohledné době budu kromě zuřivé přípravy diplomky psát nějaké texty do učebnic pro základní školy, tak hodlám napravovat svět vlastními silami, abyhc teda jen nekecala.
    Jinak, veluxy na gotickém domě: osobně nemám nic proti, pokud nejde i o historickou střechu, kterých je u nás po půlku 16. století asi pět. Nebo osm. Zbytek je otázkou vkusu. Netvrdím, že historické centrum má být mrtvé a nesmí se na nic chytnout, naopak, ať to žije. Ale ne tak, že se z něj udělá kulisa, nejlépe plastové napodobeniny renesančních terakot a barokních štuků, aby se to dalo mejt hadicí (o co jde, vypadá to skoro stejně) a vevnitř sádrokarton....

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 10:08:05     Reagovat
    Autor: gaia.x - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    To uz je trochu jina rec..... vase predchozi prispevky mi spis znely ve smyslu podpory zbourani vseho, co neni nanejvys 10 stare a minimalne z 90% vyuzivane.

    Mate samozrejme naprostou pravdu s obchazenim zakona, ale je to tak trochu jako s rychlostnim limitem na silnici. Nezrusime ho, kdyz ho spousta ridicu beztak nedodrzuje?

    Mate taky pravdu s moznou kontraproduktivnosti pamatkove ochrany. Nemelo by se to spis ale resit zkvalitnenim dozoru a rozhodovani nad pamatkami nez jeho zrusenim? Ma predstava o lidech, kteri vydavaji takova kontraproduktivni rozhodnuti je asi takovato: vek neco mezi 60 a smrti, aktivni samostudium arichtektury ukoncene zaroven s tim, na jehoz konci byl diplom nekdy pred 40-100 lety, vsechno, co neni aspon tak stare jako ja je spatne, basta fidli. Nezajem, neflexibila, lemplactvi, ja uz to do toho duchodu nak doklepu. Dalsim pripadem muze byt mlady odchovanec tohoto pristupu. Tohle uplne zrusit je jiste jednodussi, nez to dotlacit k naprave.

    Myslim si ale, ze dame-li bezvyhradnou volnost tem, kteri pocitaji jen v jedne dimenzi:
    | naklady-zisk | budeme sice dnes IN, ale zitra muzem taky paradne zaplakat nad vydelkem.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 12:24:34     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Na zacatku je princip "zakladnim prirozenym pravem je zejmena pravo vlastnicke", pricemz kazdy jedinec vlastni nejmene sama sebe (ostatne i tohoto vlastnictvi ma mit pravo se dobrovolne v neci prospech vzdat, jinak je to take poslapavanim tohoto vlastnickeho prava). Dale ma clovek pravo na vse, co sam vytvoril ci jinak ziskal (z veci, jichz legalne nabyl do vlastnictvi atd.). Pripravit ho o jakoukoli cast tohoto prava je kradez (kradezi je podle teto logiky i unos, omezovani osobni svobody, vrazda, vydirani, vybirani vypalneho ci jine dane atd.)

    Pokud vezmeme vyse uvedeny odstavec za zakladni princip a budeme sledovat obory, kde to nejak nefunguje, zjistime, ze v onom oboru s pravdepodobnosti hranicici s jistotou dochazi i k zasadnimu porusovani tohoto zakladniho principu. Naopak v oborech, ktere funguji, tento princip obvykle nijak vyrazne narusovan neni.

    Muzeme se tedy ptat - je to implikace (porusovani vyse uvedeneho zakladniho principu je pricinou problemu) nebo to spolu nesouvisi? Ja tvrdim, ze to je implikace, ze podobne jako v mechanice akce vyvolava reakci. Cim mene budeme prirozena prava narusovat, tim lepe bude system fungovat a naopak, cim vice budeme neco regulovat, tim k vetsim kolapsum tam bude dochazet (ze regulace vseho vyvolava selhani vseho dokazuji hladomory na Ukrajine za Stalina a v Cine za kulturni revoluce). Pokud regulace existuje, ten, kdo reguluje, ma vzdy sve osobni zajmy, nazory - nelze doufat v idealne fungujiciho regulatora, nikdo takovy neni. Ve skutecnosti nikoli "fundamentalisticky liberalismus", ale vira v dokonalost regulacniho mechanismu je idealismem.

    To je zaklad, na kterem lze stavet, klic, podle nehoz lze rozhodnout vicemene jakkoli slozity spor.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:28:17     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Kdyby na složité problémy, přičemž společenské problémy patří mezi nejsložitější, skutečně existovala taková jednoduchá řešení, bylo by lidstvo už dávno někde jinde. Je vidět, že tomu skálopevně věříte. Kde ale berete jistotu, že pravým opakem jednoho nefunkčního řešení (úplná regulace všeho) je řešení plně funkční (žádná regulace). Také to může být tak, že oba póly vedou do pekla a schůdná cesta je někde mezi.

    Dle mého názoru všechna jednoduchá řešení fungují pouze za splnění určitých podmínek, které jsou bohužel nesplnitelné. Pakliže tyto podmínky pomíjíte, jde o idealismus. A jsme u jádra pudla - totiž pro funkčnost každého systému je třeba splnit nějaké podmínky. Když jsou podmínky splněny, funguje jakýkoli systém. A teď, jaké podmínky je nezbytné dosáhnout pro plnou funkčnost fundamentalistického liberalismu? Obávám se, že jsou velice podobné podmínkám funkčního komunismu o němž již víme, že tudy cesta nevede.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:41:55     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Ano, u obou systémů je základním předpokladem funkčnosti
    takřka stoprocentí podpora zdola. A proto standardní demokracie s tím počítá, že toto není možné a proto ta legislativa a regulace. To že to je na pytla není v tom, že by demokracie byl apriori mimo, ale proto, že my jako lidstvo
    jsme zatím ten rámec té demokracie vůbec nenaplnili.
    Ten základní atribut, totiž moralní apel-poctivost,
    tu není naplněn a taky to nefunguje. Stačilo by, aby lidi
    nebvyli líná sebestředná závistivá a chamtivá hovada,
    není třeba měnit systém.
    A to nemluvím o tom, že i kdyby většina lidí byla ideově pro
    tu Rootovu společnost, tak jaký zmatek by způsobil jen rozdílný pohled těch lidí na praktikování této, byť i sdílené ideje. Je to příliš laboratorní, stejně jako komunizmus.
    Jistě v komunitě lidí o počtu, kdy se tito znají osobně a jsou to
    naklonovaní Rootové, by to možná fungovalo.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:47:54     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Rekneme to takhle - ve chvili, kdy nase civilizace bude schopna zacit stavet trvale osidlitelne vesmirne kolonie na jinych planetach nebo uplne nezavisle stanice (ve vyrazne vetsim meritku a levneji nez nyni), tedy v okamziku, kdy prestane byt zavisla na tehle planete, vzniknou vhodne podminky. Existence soukromych kolonii, kde si vlastnik urcuje pravidla, ale kde neni monopol na existenci takovych kolonii (a tedy kazdy, kdo chce a muze si to dovolit, ma tu moznost), bude prave tim. Pokud nevznikne galakticky superstat, ktery bude kecat kazdemu do vseho...

    Na lidech system stoji, ale neni treba, aby byli idealni, jejich chovani dostatecne dokazou regulovat penize a trh. Opet samozrejme budou excesy na ruznych urovnich, ale s tim se system vyrovna.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:55:53     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    No jistě, právě proto to je ale v současnosti utopie.
    Já v zásadě s tebou souhlasím, že taková společnost lidí
    starajících se sami o sebe (ve smyslu o lidstvo) by byla super,
    ale to, co nás rozděluje, je to, že já si myslím,
    že nyní to není možné uskutečnit. Lidstvo je duševně na takové úrovni, že by to nebyly jednotlivé excesy, ale chaos
    zásadní velikosti, který by mohl vést k rozpadu toho systému.
    Nevěřím, že by to vyřešily peníze a trh.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 16:16:04     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    S tímto příspěvkem bezvýhradně souhlasím.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 09:42:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Vite MAGICu, v cem je vas problem? Presne v tom, v cem je problem vetsiny rozumne populace:

    pohled ocima ekonomické historie ukazuje, ze mnohe z tzv. neduhu kapitalismu, prestoze byly tisickrat opakovany a jejich odrazem je i soucasna podoba legislativy v mnoha zemich sveta, nevychazeji z historickych faktu a jsou
    produktem zpolitizovaneho pohledu na historii.


    Proto se snazite najit kompromis mezi regulaci a neregulaci, mezi absolutnim a socialistickym modelem vlastnictvi atd. Pokud mne pamet nesali, nas stret na toto tema je uz treti v poradi a zatim jsme se niceho nedobrali.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:19:02     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Spíš to je o tom, že jakýkoliv byť sebedokonalejší
    ekonomický systém, který byl implikován, vždy skončil
    po nějaké době pozměněn k obrazu nějakého toho
    hlavní proudu, který v té konkrétní polulaci právě byl.
    A já si nedělám iluze, že by se tak stalo i s tím tvým systémem. Ty věříš, že aplikací dokonalého a vybroušeného ekonomického systému se nějak narovná i to sociálně morální
    i politické klima, zatímco já zase věřím, že nějaká ta spontánní životní síla obyvatel bude mít vždy v důsledku větší
    sílu než jakákoliv dodaná teorie nebo systém a vždy to skončí, že se spíš pozmění ten systém než lidi. Vždyť současná demokracie dává dostatečný nástroj k tomu,
    aby to vše, co nás obtěžuje právě tím, že to je zanešeno
    tou lidskou zmrdovitostí nebo vohnoutizmem, fungovalo k spokojenosti. Ale nefunguje, protože lidi si ty věci sami dobrovolně a svobodně zkurvili. A to z nějakými reegulacemi vůbec nesouvisí. Když bereš milion měsíčně a ještě si vezmeš úplatek, tak to nesouvisí s ničím jiným než bazálními špatnými lidskými vlastnostmi, které se odstranit nepodařilo
    několik tisíciletí a já myslím, že by bylo naivní si myslet,
    že teď najednou rozdáme příručky a bude to.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 12:33:26     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Pavle, tvuj problem take je, ze vidis dusledky a nejdes po pricinach. Proc se uplaci? Protoze nekdo ma moc o necem tvem rozhodovat. Budes nekoho uplacet, kdyz si o tom budes moci rozhodnout sam?

    Sila uvedeneho systemu je v tom, ze zadnou moralku lidi proste nepotrebuje. Par lidi si svobodne nabije hubu, coz je jejich plne pravo - pak uz si kazdy da pozor. Ty taky nepotrebujes moralku, kdyz sahas na horka kamna. Muzou te ucit ze kamna jsou horka a ze proto na ne nemas sahat, ale dokud se nespalis, tak to nepochopis. Neni duvod odstranovat spatne lidske vlastnosti, clovek se trhu prizpusobi sam. Da-li pruchod sve nepoctivosti, vohnoutstvi apod., drive nebo pozdeji na to dojede (nebo to bude delat v unosne mire, pak ne, ale to system take nenarusuje). Prave proto, ze zivotni sila obyvatel bude mit vzdy vetsi silu nez jakakoli teorie a system, je uvedeny system, ktery si na nic nehraje a nikoho neovlada zivotaschopny.

    Ach jo, s tebou je to jako hazet hrach na zed.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 13:19:01     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Řekl bych, že Pavel vidí ty skutečné příčiny všeho zla velice dobře a zřetelně.

    V tomto se v žádném případě neshodneme. Jestliže existuje síla schopná deformovat trh, pak ho také deformovat bude a v součinnosti s příčinami Pavlem uvedenými to bude mít destrukční vliv na systém.

    "Da-li pruchod sve nepoctivosti, ... drive nebo pozdeji na to dojede"

    To záleží na míře. Když bude nepoctivých málo, systém je eliminuje. Jestliže bude nepoctivost masovým jevem, její míra se bude v čase zvyšovat a stane se tudíž normou, pak to znamená narušení funkce systému. A jsme opět u podmínek nutných pro funkčnost systému. Přiznejte si to, systém fungující v jakýchkoli podmínkách neexistuje a existovat nebude.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 14:08:26     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    No ano, tady jde o tu míru té "obecné nepoctivosti"
    A já si právě myslím, když se rozhlédnu kolem,
    tak ta míra by podle mě byla právě taková,
    že by to ten systém časem přetvořilo v nějaký jiný
    zmrdisystém, kdy ty podle tebe okrajové excesy jednotlivců
    zase budou se postupně stávat nějakou obecnou zmrdinormou. Jako se tomu stalo vždy a všude,
    co lidstvo existuje. Ono když je nefunkčních tři čtvrtiny manželstvích, kdy se ani dva soboní jedinci nedokážout domluvit tak, aby jeden neměl snahu být dominatní a využívat toho druhého, tak fakt nevidím reálně, že by takovýhle
    neformální model smoregulace fungoval v tak komplikované věci, jako je společnost. Ty vidíš ekonomiku jako základ, od které se vše odráží, já ji vidím už jako důsledek toho,
    jak jsme si to tady svobodně (ano lidstvo je svobodné, nemá v tomto žádnou vyšší moc, které se bojé nebo díky které to nějakým způsoběm zařizuje) během těch tisícileté zařídili.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:19:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    A nemyslis si, ze ta obecna nepoctivost ci presneji jeji mira primarne pochazi ze snahy "ojebat system ktery nic nedovoli, buzeruje kvuli kravinam a nehorazne nas okrada" (coz se pozvolna pretvorilo v "ojebat system, ktery sice neco sem tam dovoli, ale stale buzeruje kvuli kravinam a nehorazne nas okrada"). Pokud nekdo porusuje jeden zakon, pak, pokud v sobe nema dostatek sebekazne a vlastnich hodnot, bude porusovat i ty normy, ktere ochranuji prirozene pravo ostatnich osob. Ano, urcita mira one obecne nepoctivosti je vsude, ja kdyz byl v Sheffieldu v nejake firme na zachode a precetl jsem si tam, ze za kradez toaletniho papiru hrozi zamestnancum vyhazov, tak jsem si rekl, ze to asi neni problem jenom postkomunistickych statu, ale prave stat, ktery porusuje onen zakladni vlastnicky princip je vinen tim, ze ostatni jej v mire vetsi nez male porusuji take. Tak to vidim ja.

    Uz jsme toho rekli na tohle tema dost, neshodneme se, koncim.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:26:14     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Ok, neshodneme, v tom je ta krása.
    Zapřemýšlej, jaká tedy síla nás nutila,
    abychom si to naše společenství budovali
    zovna takovým způsobem, jaký tady máme.
    A zapřemýšlej, jestli kdyby tedy lidstvo mělo na to,
    aby to bylo, jak ty myslíš, jestli už by to tedy
    dávno nebylo. Ale ono to tak není, protože jsou lidé takoví,
    že si vytvořili něco jiného. Žádní Marťané nám nenakazovali,
    abychom si vytvořili něco jako stát. Takže stále nevím,
    pro koho to chceš dělat.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 16:14:03     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Předpokládáte, že až osídlíte jinou planetu, budete si s ní moct dělat cokoli? Omyl! Problém se jen posune o řád výše. Vesmír je sdílený prostor a proto bude stejná situace jako lidé/stát, státy/kontinent, kontinenty/země --> planety/galaxie, galaxie/vesmír, vesmíry/???...

    "jejich chovani dostatecne dokazou regulovat penize a trh"

    Při zhruba rovnoměrném rozložení sil. Ale dostatečně velký kapitál dokáže deformovat i ten všemocný trh, takže zase tak všemocný nejspíš nebude. Přihlédneme-li k přirozenému sklonu kapitalismu k monopolům...

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 16:59:53     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Uvedte priklad prirozene vznikleho monopolu (Microsoft neni monopol). Ani Carnegie ci Rockefeller nemeli skutecny monopol. Opravdovy monopol muze vzniknout pouze na zaklade statniho zasahu.

    Vesmir je/bude sdileny prostor, nicemene co nebude zadarmo, to bude pitna voda a vzduch, coz bude znamenat, ze zivotni prostredi uz nebude externalitou. Ve volnem kosmickem prostoru se zit neda, takze jeho regulace se bude podobat regulacim v mezinarodnich vodach, ktere jsou pomerne male (a protoze v kosmickem prostoru jaksi nebude mozny ani rybolov, budou jeste mensi). Ale to uz se mozna dostavame moc daleko od tech pamatek.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 19:01:09     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Monopol se státem souvisí jen volně.
    Je to jen na ekonomické úrovni vyjádřené
    nějaké osobnostní směřování vedení společnosti.
    Čímž zase myslím snahu ovládat a snahu mít ještě víc,
    i když už mám dost. Je to i strach a snaha o pojištění událostí. Můžeme jen spekulovat, jedná-li se o naučené chování, nebo dotýkáme-li se nějaké genové výbavy
    člověka-živočicha, nicméně to jsou zcela zásadní věci,
    které tak nějak znemožňují tu pokojnou a altruistickou sebevládu.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 13:20:45     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Skutečný monopol není třeba. K deformaci trhu stačí i ten neúplný, má-li za sebou dostatečný kapitál. Viz třeba již zmíněný Microsoft. Proč potřebujeme antimonopolní regulační mechanismy? Kdyby neexistovaly a vládlo pouze právo silnějšího, bylo by přirozeně vzniklých monopolů (třeba ne úplných) více, větších a nebylo by proti nim, narozdíl od těch státem zřízených či podporovaných, žádné obrany. Takoví zkrátka jsme.

    Právě takový přístup k volnému kosmickému prostoru bude v budoucnu problém. Že se mimo atmosféru nedá žít, ještě neznamená, že si tam můžeme dělat co chceme. Mimochodem, k těm mezinárodním vodám. Právě díky regulační benevolenci a nedostatku kontroly v nich máme zaděláno na pěkných pár průšvihů.

    Řekl bych, že naše odlišné názory jsou do značné míry ovlivněny způsobem nazírání na lidské společenství. Vy chápete společnost jako sumu svobodných jednotlivců, kdežto já ji vidím jako celistvý organismus se složitými vazbami na ostatní organismy. Obávám se, že takto odlišná východiska nám brání vzájemnému porozumění do té míry, že se další diskuse na toto téma stává bezpředmětnou.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 14:01:47     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvrdě do nich
    Tak nějak. Až si Root někde vyzkouší
    a bude to fungovat, budu první, kdo se přihlásí. :)

    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:03:11     Reagovat
    Autor: kruk - Neregistrovaný
    Titulek:ad Cirkev
    Velice by me zajimalo, jak si cirkev (Katolicka, Evangelicka, Zidi atd) prerozdeluji danou miliardu. Asi tezko jde spocitat ovecky.
    V Germansku je na to super system, pri registraci bydliste se zaroven vyplni cirkevni priznani a podle toho stat prerozdeluje dotace. V pripade, ze vyplnite bez vyznani, tak vam dane mnozstvi penez zustane. A neni to zrovna malo, cca 10 tis kc rocne.
    Proc to nefunguje i v CR, kdyz musime vsechno ostatni opakovat podle zapadnich sousedu ? Odpovez si sam, ctenari....

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:36:50     Reagovat
    Autor: 100rm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad Cirkev
    Protoze ceskej clovek by v cirkevni priznani vyplnil "bez vyznani", shrabl penize, ale stejne by kazdou nedeli do kostela behal...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:41:13     Reagovat
    Autor: frag - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad Cirkev
    Jenze to uz je problem tech lidi, co behaji do kostela, ne? Eventualne cirkve, jak si sve ovecky pohlidaji.

    Ale souhlas, to by me zajimalo, kolik vericich lidi by u nas po tomto zustalo :-)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 14:20:32     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad Cirkev
    ...no ono s to s tema cirkevnima restitucema ma takhle: Cirkev byla po r. 48 zbavena majetku. Dnes stat plati cirkvi 1 miliardu korun rocne, ovsem majetek pripadajici v uvahu v pripade restituci (lesy, budovy a pod.) vynasi statu 2 miliardy rocne...

    Mohlo by dojit k jakemusi narovnani - struktura cirkvi zde byla rozprasena (cirkev nebyla jen kostely a modleni, okolo mnichu byli hospodari, delnici... ) a ty by se dnes jen tezko mohly starat o svoje majetky. Tedy stat by nemusel nic vracet a vymenou za to by cirkve platil. Ovsem to by nesmeli byt vsude mudrcove jako Vlaho. Mimochodem, nejsem zadny krestan. Prave proto bych tady chtel bych apelovat na Vlaha a jine, aby psali jen o vecech, o kterych neco vi... (vstup do EU a pod...)

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:18:52     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:ad Cirkevní majetek
    Možná, že nazrál čas, aby se Vám dostalo poučení:
    Církev katolická ŽÁDNÝ majetek nevlastní, už za Rakouka - Uherska ( zasraní socialisti ) byl církvi dán ke správě! Církev katolická má dost prostředků, aby své kostely a jiné objekty udržovala, to co dostane od státu je jeho dobrá vůle, takže i ta miliarda je vlastě příspěvek na modlení ( zasraní socialisti ).
    Takže bych na Vás chtěl apelovat, abyste psal o věcech, kterým rozumíte!

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:40:36     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad Cirkevní majetek
    Cirkev jako takova majetek nevlastnila, cirkevni pravnicke osoby (napr. rady) ano.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 21:11:11     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:ad řády...
    ...jistě, ale ne všechny, hlavně ty, které přežily josefínské reformy a pak první pozemkovou reformu v r.1919....

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:16:41     Reagovat
    Autor: Janek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad Cirkevní majetek
    Dekuji za pouceni. Zivot vzdy dokaze prekvapit.
    Ja mel za to, ze cirkve mely majetek (i katolicka), dokonce pucovaly penize a obchodovaly s panovniky a slechtou, a to vsechno davno pred tim nez se Cechy staly soucasti Rakouska-Uherska. Ovsem mate pravdu, pujdeme-li jeste dale, do let pred vznikem katolicke cirkve, tehdy cirkev zcela urcite nic nevlastnila. Take bychom mohli chtit, aby cele Cechy byly restituovany Keltskym kmenum.
    Blahove jsem se domnival, ze je rec o restitucich a o navratu ke stavu pred rokem 1948 (tedy nikoliv ke stavu v obdobi vlady Josefa II.) - tehdy cirkev prokazatelne vlastnila majetek.
    Ale jsem rad, ze jste reagoval na muj prispevek.
    Dozvedel jsem se zase vice o lidech....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:28:06     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad Cirkevní majetek
    Po přečtení zákona o půdě jsem napsal takový skeč:
    Vlaďa (můj kamarád z Brusného) s rodinou (vizáž viz Obelix) v dobových krojích stojí před panem Graubnerem a že si teda jdou pro ten Hostýn......

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:43:10     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad Cirkev
    Však přesně to také Germáni dělají, podívej se někde na vývoj počtu členů církví, od uzákonění toho nesmyslu zvaného Kirchensteuer. Někteří to dělají jen proto, aby ušetřili, někteří na protest proti tomu, jak si církve zadávají se státem, který používají k tomu, aby za ně udělal "špinavou práci". Ve druhé skupině mám pár kamarádů a snad všichni z nich platí dobrovolně, ovšem na konkrétní účely částky vyšší než by byla jejich Kirchensteuer.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 12:46:34     Reagovat
    Autor: assmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ad Cirkev
    A co danove asignace? Ja bych rad spolurozhodoval o tom, do ceho budou moje dane (resp. jejich cast) investovany. Teda... taky bych chtel, aby byl konecne oddelen Fond socialniho zabezpeceni a zdravotni pojisteni od prijmove strany statniho rozpoctu, ale to uz je asi trochu moc...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:01:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad Cirkev
    A neni lepsi ti ty penize nechat, abys je tam, kam chces, mohl dat svobodne sam, nez ti je nejprve sebrat a pak se te ptat, co s nimi vlastne chces delat?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:14:19     Reagovat
    Autor: assmaster - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad Cirkev
    nezapomen, ze vetsina lidi ma radsi jistotu za mrizema nez nejistotu na svobode.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:26:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad Cirkev
    Každý chce jistotu a hodně lidí (ne-li většina) ji chce na úkor ostatních. A nezáleží na tom, jestli se jedná o podnikatele střihu ODS nebo vychcánka somrujícího sociální dávky. Problém je někde jinde.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:43:47     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ad Cirkev
    ...a to mezi dvěma spánkovými kostmi.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:51:15     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ad Cirkev
    No, ale to by smažky neměli léčení, rómové sociální dávky atd. atd. Je asi víc věcí, na který ba pracující nedal ani vorla.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:42:26     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ad Cirkev
    A nebylo by to tak nakonec lepsi? :-P

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:16:06     Reagovat
    Autor: Didi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ad Cirkev
    Bylo, jenže přiznat to není politicky korektní a neprospívá to volebním preferencím.

    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:12:04     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:vlaho nezklamal
    Vlaho zase nezklamal: "Ostatně soudím, že stát by měl být zrušen!"
    Tak na tom se vždycky shodneme :-))
    Ostatně soudím, že senát by měl být zrušen první...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 13:24:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vlaho nezklamal
    Zrušit Senát a zavést demokracii jeden muž, jeden hlas. Jakého muže bys navrhoval? ;o)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:18:34     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vlaho nezklamal
    Prý je v oběhu petice za zrušení senátu. Viděl jsem obrázek v novinách, ale nic bližšího (kde ji lze podepsat) tam nebylo.

    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:50:16     Reagovat
    Autor: duchna - Neregistrovaný
    Titulek:jandakovy role
    http://www.csfd.cz/herec.php?994&top=

    Komentář ze dne: 18.08.2005 15:50:49     Reagovat
    Autor: Balet - Neregistrovaný
    Titulek:Kinematografie
    Zmiňuješ se také o příspěvcích české kinematografii. Filmy jsou narozdíl teba od obrazů nebo soch brány jako masová kultura, proto si myslím, že pokud by stát přestal přispívat na kinematografii, tak producenti prostě budou točit jenom zaručené trháky... To jsou bohužel v českých luzích a hájích třeskuté-cool-super-free komedie jako třeba Snowboarďáci apod. Vkus národa je i tak vlivem různých "zábavných" pořadů poněkud zvrácený, abych tak řekl...
    No abych se dostal k tomu, co tím chci říct: Bez státní podpory se přestanou točit filmy umělecky vznosnější a důležitější, než komedie, kterou si pustíte jednou (v jistých případech se z ní dokonce pozvracíte viz Kameňák, Jak ukrást Dagmaru etc.)...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 16:49:15     Reagovat
    Autor: Scimitar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kinematografie
    A neni to obracene? Napriklad tak ze se toci to co lide chteji videt? Ja mam osobne mnohem radsi filmy u kterych se pobavim nez radoby umelecke blaboly ktere jsou sice desne intelektualni ale nikdo jim nerozumi nebo je to proste paskvil. Kdyz chce nekdo intelektualni filmy at si je zaplati nebo at najde sponzora... zejmena bez prispevku lidove fronty (Sverak a spol) bych se fakt obesel...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:54:09     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kinematografie
    Někdo rád holky, jiný vdolky. Kdysi tohle řešili mecenáši, bohužel, 40 let vlády lidu je poněkud proředilo a také náklady poněkud vzrostly.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:00:10     Reagovat
    Autor: Scimitar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kinematografie
    Ah ano takovy Sverak toho spotrebuje...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:18:01     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kinematografie
    Já myslím, že pokud by měla česká kinematografie zůstat bez podpory, tak by se muselo uvalit tvrdé embargo na US filmy, později také na filmy hong-kongské a indické. I tak by to nepomohlo, páč česky mluví fakt jenom pár lidí a úspěch podobných sraček jako byly Kameňáky nesvědčí o vysoké úrovni tímto jazykem vybaveného obyvatelstva :-)
    Jinak jsem moc rád za těch pár kvalitních filmů, které tu po revoluci vznikly, a pronikly i na americké oskary...! Jsme jediná postsocialistická země, která si drží podobnou úroveň. Určitě to pomáhá naší reprezentaci ve světě, podobně jako vrcholový sport, na který se určitě vydává víc než na kinematografii a nikdo qůlivá tomu tak nekřičí...

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:29:42     Reagovat
    Autor: Scimitar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kinematografie
    A neni to tak ze se oskary udileji zasadne a) politicky b) blabolum?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:55:31     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kinematografie
    Jasněěěěě...!!!! :-)))))

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:23:31     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Kinematografie
    Politicky korektní přece nikdo nemůže být jen na půl úvazku...

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 16:52:38     Reagovat
    Autor: MK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kinematografie
    A proč ne?
    Představuji si takovou krásnou scénu, kdy pan úředník vyleze ze dveří sociální péče a na odchodu praví k čekajícím: "Mně už pro dnešek padla, tak zas zítra ráno, přičmoudlíci nenažraný!"

    Komentář ze dne: 18.08.2005 17:51:33     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:extém
    Sakra, má smysl k tomu vůbec něco psát? Názory uvedené v článku jsou evidentně extrémní, to je zřejmé na první pohled. Kdyby se jimi stát řídil, tak bude centrum Prahy stejně ohavné Brusel, plné funkčních a funkcionalistických budov, místo Karlova mostu železobetonové monstrum atd., čímž pádem by se příjmy z turistiky a spojených nádob rovnaly prakticky nule, například, nehledě na celkový ohavný dojem. V tom duchu bychom mohli rozpočet ministerstva brát jako investici do rozvoje kultury, která zajistí příliv dalších peněz. Omezení vlastnických práv státem by se muselo hodnotit případ od případu, určitě bude větší v centru Praglu. Pokud ale přijde ochranář za Frantou na Šumavě, že nesmí dělat na svém statku střešní okna, protože to neodpovídá historickému charakteru zástavby, je o prostou buzeraci.

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 18:24:28     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: extém
    Brusel je fakt hoooodně ohavnej a dneska už toho pokud vím hoooodně litují....
    S tou buzerací je to taky pravda, ale žijeme holt v demokracii neustálený, navíc ve zkorumpované zemi bez morálky. Osobně znám případ, kdy v Praze POVOLILI památkáři střešní vestavbu a stavební úřad následně NEVYDAL pro totéž stavební povolení :-O
    Naopak někdy když člověk vidí ty hrůzy v centru tak žasne, to bez úplatků projít nemohlo. Hypermarkety v centru s podzemními parkovišti pouze pro zákazníky a zaměstanance v kancelářských prostorách jsou taky neštěstí, přitahuje to strašné množství aut. Viz např. Palác Flóra, hned vedle Luxenburg, nově na Nám. Republiky atd. atd.....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:55:32     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: extém
    Náměstí Republiky mohl vymyslet jedině kretén a spousta věcí byla údajně povolena poté, co někdo vlivný poobědval s šéfem pražských památkářů.
    Když nic, tak udělat parkoviště pro +- 2000 aut tam, kde nemůžou bez zácpy přijet, je debilnost.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:59:25     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: extém
    Sef prazskych pamatkaru je v tom tentokrat spis nevinne. Byla to politicka tlacenka z nejvyssich mist, pote co mesto k vybagrovani prodalo za miliardu pozemek, na kterem by se nikdy nemelo ani kopnout.

    Komentář ze dne: 18.08.2005 19:11:35     Reagovat
    Autor: eminence - Neregistrovaný
    Titulek:
    Jo taky máme v Litoměřicích "umělecké dílo" či spíše danajský dar, je to strom se třemi sloupy na Jezuitských schodech. Hnije to tam už třináct let a je to zralé na rozřezání a spálení ale podle zákona to údajně nejde a radní z toho maj hlavu v pejru. Můžete posoudit sami dílo "umělce" J. Beránka :)))))): http://www.litomerice.cz/cz/index.php?pamatky&ukaz_p=28

    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:10:52     Reagovat
    Autor: WopiceFromEspaña - Neregistrovaný
    Titulek:kyc kultura
    Jo, zrusit driv VSECHNO ostatni.

    Co bys rekl kdyby nekdo chtel vybourat Nove Mesto a postavit tam 88-ti patrove vobludy? Uz tak je toho az moc. Vono kulturni dedictvi je na hovno kdyz neni profit, ze jo? Co takhle asanovat Karlak a sup tam parkoviste? nebo srovnat se zemi Nar. Muzeum? Pozemek je lukrativni!
    Tady se tohle delo dost dlouho. Kdo byl v Madridu tak vi, jak to vypada! HUMUS!
    Dokonce za Franca vodstrelili jeden secesni palac kvuli pozemku.
    Ted tam jsou vobchodaky a kancly.

    Ta Trumpovska arogance me sere!

    Kdyby nikdo nesolil za vaznou hudbu tak se v ni promitne podnikatelske baroko. Takhle Madonna, Shakira a pod. v prazke filharmonii, to by byl narez!
    A o superpopshit hitovkach nechci ani polemizovat(Samer&co.). Zisk je vse!!!

    Cirkvi ani kacku. Mozna nejakou almuznu... vzdy pripad od pripadu Platit jim kostelni krysy? ja ateista?

    A o filmu. To chcete nechat veskerou produkci na tv Nova?
    A kvoty na Gringo filmy bych zaved! HNED! A na telenovely taky!

    Dost EXTREMISTICKEJ clanek, ze by L. I. a jejich mafie?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:27:00     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: kyc kultura
    nevím proč by někdo boural Nové Město?? proč jste přesvědčen, že by Nové Město v rukách soukromých majitelů mělo nějaký výraznější problém, oni by ti majitelé brzo přišli na to co je pro ně výhodnější, když už jste zmínil Karlák, tak tam se zrovna MČ rozhodla ho asanovat, zatím tam je sice parkovacích míst málo, ale zřejmě je to tím, že takhle může MČ utratit spoustu peněz!
    proč bychom měli dávat církvi peníze opravdu nechápu, můžou jí podporovat věřící :-) nebo může svoje majetky prodat jestli nemá na údržbu, nikde není psáno, že je musí držet, stejně je u církví původ obrovského majetku nejasný, pokud se nepletu
    film je zase o něčem jiném, nechat všechnu produkci na TV Nova asi není nejlepší, ale na druhou stranu peníze na české filmy se pravděpodobně stejně nezískávají úplně nejčistším způsobem nebo myslíte, že peníze na film dostane ten kdo hodlá natočit opravdu kulturní perlu?

     
    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:30:56     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: kyc kultura
    ještě na jednu věc jsem zapomněla, co ta skleněná zrůdnost uprostřed Karláku přímo proti Ignácovi, ta je v pohodě?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 00:53:54     Reagovat
    Autor: WopiceFromEspaña - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: kyc kultura
    Nevibavuji si ji...
    Tri roky jsem nevypad ze Spanelska.
    ale asi ne.
    Nove Mesto by se mohlo bourat nebo reformovat (vlastne to same) kvuli kratkodobemu zisku. Ten bohuzel je nejzajimavejsi!
    Postrehy od jinud: Stara zastavba v centru-> skoupit cinzaky-> postavit jednu, dve adm. budovy.-> cena jde nahoru -> vic kanclu-> dalsi cinzovni domy jdou do 'reforem' a tak dokola.
    Vtip je v tom, ze si za par babek koupis barak, pockas par let a pak ho prodas za velmi spekulativni cenu. To ze nemovitost chatra je samozrejmost. Minuly rok takhle SPADLA cast baraku v centru Madridu a zazrakem to nikdo kolemjdouci neschytal. Hnedka pred 'luxusnim' obchodaku El Corte Inglés. Majitel usetril na bouranim...
    Ted tam myslim budou kancly...
    Ohledne karlaku jsem mel na mysli zabetonovat vsechno (rude namesti v sede verzi) a udelat spoustu podzemnich garazi. Nebo tam rovnou neco postavit.



     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 01:02:06     Reagovat
    Autor: WopiceFromEspaña - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: kyc kultura
    ad. film: Vlezdoprdelismus je bohuzel vsude... To s Novou jsem minil ve smyslu 'vychova a pestovani kulturniho mysleni' misto 'prodejni kultura' Pokud se verejnost nebude ockovat umenim proti nemoci jm. vyumelkovana zabava tak jezte vic zblbne. Kultura by se mela vzdy nejak dotovat (odkudkoliv, nejen ze statni kasy) jako obrana proti hamburgrovymu kultu.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:23:12     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: kyc kultura
    souhlasím, proti tomu aby byla kultura vždy alespoň částečně dotována nic nemám, protože myslím, že není možné omezit kulturní projekty pouze na akce, které si na sebe vydělají a ještě přinesou zisk, problém je, že u nás to zatím vypadá tak, že ty peníze kultuře paradoxně škodí, dotace jsou často použity právě na hamburgrový kult, bohužel je to v kultuře jako se vším u nás (bordel, kamarádíčkování, atd.), vzniká nový projekt, který se zaobírá právě řešením téhle situace (tj. jak dostat víc lidí k nějaké kvalitnější kultuře, jakým způsobem dotovat umělce, atd.), tak uvidíme :-((


    Komentář ze dne: 18.08.2005 23:50:34     Reagovat
    Autor: já - Neregistrovaný
    Titulek:Jsou důležitější problém
    Nechci autorovi odpírat jeho zaujatost. Ale z globálního pohledu, a tedy i podle podílu jednotlivých trpaslíků musíte uznat, že než rušit toto ministerstvo, které má rozpočet 6 mld, tak se musí začít u jiných, kde se plýtvá mnohem víc. Například u ministerstva obrany a min. práce a sociálních věcí. Tady bych spíš uvíta náměty!

    Komentář ze dne: 19.08.2005 07:11:23     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Ganz egal
    Je mně úplně jedno, kdo bude na postu ministra kultury. Nejlepší by bylo kulmini zrušit. Vlahnout kritizuje Jandáka, ale s jiným návrhem nepřišel, nejspíš se bojí, aby se mu ostatní nevysmáli. Drobná korekce: Jandák byl členem Republikánské unie, po příchodu Sládka a jeho sjednocení a převzetí Republikánů s nimi skončil, proto nelze Jandáka spojovat se Sládkem, jak k tomu Vlahnoutův popis vybízí. A nakonec k tolik zmiňovanému Chorchemu: Chorche mně dělá jen radost. Je to sice zmrd par excelance, ale líbí se mně, jak parádně zatápí ODS. Tupolánci dokonce začínají rozmísťovat na dálnici posměšné bilboardy, protože si s Chorchem nevědí rady. Musí to být k vzteku, Tupolánci se už viděli ve většinové vládě a najednou se objeví politický buldozer, který je začne válcovat. Ani bych se nedivil, kdyby si dala ODS jako hlavní politické prohlášení zásah Policie proti smažkám na Čekteku. Je to zatím totiž to jediné, co jim proti Chorchemu trochu vychází. ODS - záštita levičáckých happeningů. Vzhledem k tomu, že je mně naprosto egal, kdo bude v příští vládě, pokud to nebude ODS, můžu říct jen jedno: Go, Chorche, go!

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:40:47     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ganz egal
    Topolánek má politické charizma chcíplé ryby. Langer mi naopak připomíná takového toho čertíka, co vyskočí z krabičky, udělá "bleblebleble" a pak ho zase někdo zastrčí. A to jsou prosím mediální lídři ODS. Je tragické, jak dopadla strana, která má prosazovat svobodu, demokracii, osobní zodpovědnost, ochranu soukromého majetku a bůh ví co ještě, co se od pravicové strany očekává. Paroubek mi připadá mnohem pravicovější, než celá ODS včetně prezidenstvím vykastrovaného Klause.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:09:05     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ganz egal
    Myslím, že Langer toho čertíka ani inteligencí příliš nepřevyšuje, stejně jako mnoho jeho spolustraníků. Taky mě děsí, že právě tahle "skvadra azúra" by měla vystřídat špatně vládnoucí levičáky.......

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 10:27:42     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ganz egal
    Vyhánění čerta ďablem ... :o)

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:47:24     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ganz egal
    Nepřipadá nikomu divné, že ODS má politika, který je hoden toho označení, patrně má i kule ( možná větší než T.), a "uklidí" ho na kraj?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:53:17     Reagovat
    Autor: otto - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ganz egal
    A koho?

     
    Komentář ze dne: 25.08.2005 17:43:51     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ganz egal
    Evžena Tošenovského.

    Komentář ze dne: 19.08.2005 09:48:27     Reagovat
    Autor: LOJR - Neregistrovaný
    Titulek:Všechno prodat soukromníkům,
    ať si s tím dělají, co chtějí. Na řadě takto "vyřešených" památek je vidět, že tudy cesta nevede (čest výjimkám). Autor to buď netuší, nebo považuje chátrání a následnou demolici za kýžený cílový stav. Inu, proti gustu ...

    Komentář ze dne: 19.08.2005 11:19:48     Reagovat
    Autor: Lokutus - Neregistrovaný
    Titulek:Tleskám
    Slyšíš Vlaho, jak ti tleskám? Velmi skvělý článek.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:13:44     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tleskám
    Paci paci pacičky.......? :-))) Nic ve zlém......

    Komentář ze dne: 19.08.2005 12:35:52     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Kup si lístek
    Vlaho, mohl bys mi, prostému vidlákovi, vysvětlit, jak bych si mohl koupit lístek na film, který nebyl natočen?
    Točit film v češtině, navíc ne prvoplánovou komedii, která se snad ještě prodá, je ekonomický nesmysl. Navrhovaná cesta v kinematografii vede k promítání výhradně hromadně vyráběných filmů pro celou rodinu a politicky korektních, protože ty přinesou největší obrat a zisk, včetně návazného průmyslu batůžků, triček, bonbónů a nakonec knižních přepisů.
    Kultura se celá nachází v oblasti nadstavby, tedy na co si jako národ (pochopitelně, ne stát, ten nám národní záležitosti doufejme spravuje) vyděláme, to si můžeme dotovat. V oblasti kinematografie, literatury a částečně i hudby je tady prokletí menšinového jazyka, které autory ve světové soutěži ekonomicky znevýhodňuje: naši ve světě nejúspěšnější rockoví a jazzoví hudebníci (namátkou Hammer, Kral, Mraz) byli instrumentalisté a skladatelé, žádný zpěvák a textař, že.
    Na reakci to není, musel bych sepsat rozbor..
    Nakonec jenom podotýkám, že vztah církve a státu vidím jinak. Církev (katolická, ostatním je to jedno) se urputně brání navrácení veškerého majetku a žití "za své". Základní ekonomická rozvaha je zřejmá. Udržovat např. klášter v Teplé, kde na jednoho mnicha připadá přes 100m2 střechy a tři patra pod ní, z výnosů příslušných polností a lesů, bych tedy nechtěl.
    Udržovat klášter a kostel v Nové Říši, kde na jednoho ze tří (někdy i pěti) mnichů připadá přes 200m2 střech atd..?
    Udržovat fary, kde nikdo nebydlí už desítky let (kde jeden pastýř bydlí ve městě a svých pět obcí objíždí automobilem) ? Domnívám se, že církev katolická měla opravdový vážný zájem o "vrácení" jediné budovy, a sice chrámu sv.Víta, tam se platí vstupné, ne?
    Systém mohl fungovat v době, kdy se platil desátek, byla robota a denní práce námezdného dělníka v zemědělství měla cenu krajíce chleba a talíře polévky.
    Od té doby se ale díky průmyslové revoluci atd. poměry změnily a i když církev na pozemcích hospodařila, případně je pronajímala, nemohly dát potřebný výnos.
    Kontrolní dotaz: umí někdo spočítat, z jak velké rozlohy orné půdy a lesa by se dnes dala postavit a skromně provozovat Hluboká (přiznám se, že to neumím) ?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:12:33     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kup si lístek
    George Mraz je jeden z nejlepších žijících muzikantů planety. Bílej jazzman ze střední Evropy, kterej strčí do kapsy většinu černejch jazzmanů narozených v New Orleansu a okolí :-) Dík za zmínku!

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 10:31:06     Reagovat
    Autor: Miouku Mauku - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kup si lístek
    Proboha, jděte konečně s marxismem tam, kde slunce nesvítí.
    Jinak, rozepsala jsem se nad definicí kultury, ale pak jsem se do toho zamotala, takže to buďto jednoho krásného dne pošlu jako článek nebo to hodím k sobě na blog. Ale kultura nejsou jenom památky ve smyslu objektů pod ochranou památkového zákona, ale informace o národním dědictví.... akorát spousta lidí umí číst knihy, tedy, číst písmenka, ale neznají abecedu čtení z předmětů a proto je neberou jako fantastický zdroják (podobenství: nikdo nezahodí plán městské kanalizace proto, že dostal za úkol vyklidit na městském úřadě 42 skříní do prázdného stavu nebo proto, že se mu nelíbí, protože se ví, že ač není dnes zapotřebí, někdy se informace v plánu obsažené můžou hodit)....

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:43:20     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kup si lístek
    prosím tě, kde máš blog? raději mailem ( libb @ volny . cz )

     
    Komentář ze dne: 07.09.2005 07:07:32     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kup si lístek
    Bohužel, s marxismem nemohu nikam jít, protože ho nemám a nikde so něm v příspěvku nezmiňuji. Pokud ano, prosím o konkrétní výtku.

    Komentář ze dne: 19.08.2005 13:15:54     Reagovat
    Autor: scryper - Neregistrovaný
    Titulek:...
    ad Jandak: oprosti-li se clovek od osobnich antipatii lze prohlasit, ze na ministerstvo se dostal clovek, ktery uz nekolik let ridi jisty filmovy festival. Ten clovek v tom pripade asi nebude mit misto mozku z piva kostku a mozna bude prinosem...to lze posoudit casem. Rozhodne tam radsi budu videt manazera nez pouze nejakeho radobyumelce!

    ad zruseni ministerstva: v kazde komunite se jeji clenove snazi zachovavat v nejake forme kulturni dedictvi. V mene pocetnych komunitach to muze byt treba saman, hlidajici posvatny strom, v pripade statu instituce (treba v podobe ministerstva), ktera by mela dohlednout na to, ze zustanou zachovany vybrane pamatky (a ted nemam na mysli pouze nemovitosti). Podminkou pro uspesne fungovani teto instituce je (nejen odborna) vzdelanost jejich zamestnancu. A tady se dostavame k jadru problemu: vetsina zamestnancu ministerstev jsou pouze urednici plnici zadani shora, navic operujici ze sve kancelare, aniz by o problemu vedeli neco vic.

    Z tohoto pohledu se tedy rysuji dve moznosti: zrusit ministerstvo a zalozit novou instituci sdruzujici odborniky (napriklad typu nynejsi reditele Narodniho muzea) na danou tematiku nebo zacit vzdelavat uredniky - otazka co by bylo efektivnejsi.
    Kazdopadne zruseni ministerstva bez nahrady je dle meho nazoru opravdu naprosta blbost nebot o kulturni dedictvi je potreba pecovat (ze se tak v tuto dobu deje casto nevhodnym zpusobem je jina vec).

    ad odprodej nebo prevod kulturniho dedictvi do soukromych rukou: NE v Ceske Republice...opravdu bych se jednou nerad dockal hypermarketu u Staromestske radnice! Uz ted me stve co nekteri soukromi investori dokazi vymyslet za hruzy...ale to plyne zase opet z toho, ze odpovedne organy nedokazi zodpovedne rozhodovat a z toho ze cesky narod ma za sebou xletou podporu betonarskemu prumyslu - pro porovnani bych doporucil treba Pariz: tady by si nikdo nedovolil tolik prasaren jako v CR...

    2Root: ad skanzen: bude jeste chvilku trvat nez si nekteri uvedomi, ze protezovani "buranstvi", nekontrolova(tel)neho soukromeho vlastnictvi a odstranovani kulturnich pozustatku drivejsich generaci neni cestou k uspechu, a ze pokud nechceme vsichni jednou zrat stejny hamburgery z plastu, bydlet v teletnicich nebo koukat na priblbly telenovely a poslouchat Samera Krysu, tak je potreba jiste formy kulturniho dedictvi zachovat...

    PS: sam sebe povazuju za cloveka s vrelym vztahem k modernim vecem, ale nedokazu si predstavit, ze by tady jednou nebyly pamatky typu Notre Dame, Prazsky hrad apod. jenom proto, ze na ne prestaneme prispivat...



     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:23:29     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...
    ad skanzen: tady se žádné nekontrolovatelné soukromé vlastnictví zatím neprotěžuje, alespoň ne oficiálně a přesto dochází k tomu, že se odstraňují kulturní pozůstatky dřívějších generací, skoro už žereme hamburgery z plastu, někteří bydlí v teletnících a koukají na přiblblý novely a poslouchají Sámera Krysu, takže tahle cesta zřejmě nevede k zachování jisté formy kulturního dědictví, nebo vy jste se současným stavem spokojen? já tedy ne a na rozdíl od vás se domnívám, že je to způsobeno právě omezováním soukromého vlastnictví, přílišnými zásahy státu do čehokoliv, protože stát ať se nám to líbí nebo ne zastupují úředníci, kteří dané problematice buď vůbec nerozumí nebo jsou dokonce úplatní, ale především k něčemu co je státní nebo státem regulováno nemají vůbec žádný vztah
    přechodem na nekontrolovatelné soukromé vlastnictví by pravděpodobně k nějakým škodám došlo, jenže k těm škodám dochází stejně a stav se zhoršuje.
    Pražský hrad nebo Notre Dame je v jiné kategorii.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:25:17     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...
    Pardon, ale proc si myslite, ze urednici jsou a priori nekompetentni a ze "problematice vubec nerozumi"? Plati to treba o urednicich z pamatkovych ustavu?

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:39:19     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...
    platí to všeobecně z toho titulu, že úředník je úředník, kdyby nebyl úředník, ale specialista v daném oboru, tak se bude věnovat danému oboru jinde a ne v úřadě
    ano, i úředníci z památkových ústavů dělají chyby, bohužel,
    tím nechci říct, že mezi úředníky nemůže být nikdo kompetentní, zodpovědný, kdo chyby nedělá (máte pravdu v tom, že památkové ústavy jsou na tom lépe než jiné úřady), ale je jich tam hodně, odpovědnost za cokoliv je příliš roztříštěná
    šlo mi o to, že se každý ohání tím, že když bude vlastnictví soukromé a neregulované bude docházet k velkým škodám, ale k těm škodám dochází stejně, jenže zdá se, že regulované chyby většině nevadí

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:48:45     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...
    Jde o to, kdo je "urednik". Prave v odbornych institucich to jsou skoro bez vyjimky odbornici (kteri se, ano, taky mohou mylit, pripadne byt podplaceni, pripadne pro svuj odborny strom nevidet les). Ale ze o veci nic nevedi, to bych jim nepodsouval.

    Proc by se specialista z NPU mel venovat sve praci jinde? Nerikam, ze nemuze; ale copak v NPU nema pro svou praci srovnatelne prostredi a zazemi? Nepredstavujme si, ze ta odborna vyjadreni pisou kancelarsky mysi jak vystrizeny z Dikobrazu; vetsinou jsou to opravdu vyzkumnici a vedci, kteri se krome toho venuji svym projektum.


     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:54:36     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Nevim, muj nazor je, ze kvalitnim lidem statni sprava nedokaze dat ani dostatecne zajimavou praci, ani dostatecne prijatelne zazemi (overbastarding statnich instituci je vseobecne znama vec) a navic je nedokaze ani zaplatit, takze se tam shromazduji ti neuspesni. Jejich vystupy, ktere vidam, mi davaji plne za pravdu.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:58:51     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Obecne vzato je to pravda.
    Nicmene je tu - treba prave v pamatkove peci - docela dost lidi, kteri to, co vystudovali, jednoduse bavi a chteji to delat i za tu mizerii, co jim za to stat dava.
    Treba archeologicky pruzkum velkych ceskych stredovekych hradu se jinde nez ve statni instituci provozovat neda... Takze bych uplne nepausalizoval.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:02:43     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    jenže aby mohli přežít musí se věnovat svým projektům na které event. dostanou grant a někdy bohužel na úkor práce pro státní institutici
    aby nedošlo k omylu, já jim to nezazlívám, protože chápu, že ani archeolog nemůže žít ze vzduchu a když ho to baví, nemá jinou možnost, jen prostě tenhle systém kulturnímu dědictví neprospěje

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:13:37     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Ty projekty bezi v ramci instituce - a v zasade vzato i v ramci vyrizovani posudku. Nic jineho nez zachranne vyzkumy se totiz dneska stejne skoro nestiha.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 15:00:02     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    státní správa jim bohužel nedokáže dát ani odpovídající prostor pro jejich (a tím nemyslím kancelář, ale prostor různých předpisů, vzájemně si odporujících nařízení, tabulkování a jiných nesmyslů) práci :-(

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:43:33     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...
    A není to Mousso spíš tím, že ti úředníci jsou úředníci zkurvenýho postkomunistickýho státu plnýho zkurvenýho postkomunistickýho obyvatelstva (=nás všech).....? Jasně, že se stav horší, ale byl by mnohem horší, kdyby se tomu nebránilo vůbec. Úředníci jsou přesně tak úplatní jak my jim to dovolíme a těch pár odborníků na památkových úřadech apod. (opravdu tam jsou) potřebuje především nějakou alespoň verbální podporu od nás všech pro boj s tou hydrou. Co se týče konkrétních škod a jejich příčin.... tak to je zase úplně můj první příspěvek. Nekompetentní fundamentalistická rádobypravicová radnice v Teplicích.... atd.....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 14:52:00     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...
    to je právě to, já se totiž nedomnívám, že by stav byl horší kdyby se tomu nebránilo vůbec např. viz radnice v Teplicích :-), ale i jinde
    je to tím, že jsme všichni postkomunistické obyvatelstvo z postkomunistickýho státu a že se nám ty regulace a nařízení tak zaryli do kůže, že si nedovedeme představit, že by to jinak šlo lépe a to i přesto, že jsme to ani nezkoušeli

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 17:23:09     Reagovat
    Autor: Jimmi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...
    Jenže já to posuzuju právě podle výsledků. Radnice v Teplicích (senátor a primátor Kubera a spol.) používají (asi jen shodou okolností!) naprosto shodné argumenty jako Root. A výsledky jsou naprosto tristní. Když pak člověk vidí Náměstí Republiky, Karlák a pod. objekty v Praze, které vznikly navzdory vysoké regulovanosti, říkám si, jak by ten Prágl asi vypadal kdyby se tomu ponechala opravdu volná ruka. To je to, oč tu běží.
    Barokní stavby v krajině výše zmíněné (nejen barokní) stavěli lidé, kteří majetek hromadili po generace (jedna taková rodina jsou mí vzdálení nepřímí příbuzní). Dnešní miliardáři k němu přišli za pět, deset let nesplácení úvěrů. To je úplně jiná kategorie lidí a nedá se to naprosto srovnávat.
    Některé škody jsou navíc nevratné, my nemůžem říct teď to prostě zkusíme a když to nepůjde tak to stopnem. Ty škody už nikdo nenahradí.....

     
    Komentář ze dne: 19.08.2005 19:22:43     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...
    senátor a primátor v Teplicích přece nemůžou použít stejné argumenty jako Root, protože Teplice jim jaksi nepatří, resp. jim patří :-), ale kdyby to byl skutečně jejich majetek, jejich majetek, který by byl nedotknutelný, tak by se podle mého názoru chovali úplně jinak, jenže dnes jsou zvoleni zítra být nemusí a chovají se podle hesla "po nás potopa"
    ad barokní stavby, kdyby byla nedotknutelnost soukromého majetku, tak by i ti dnešní podivní miliardáři měli možnost hromadit majetky a nevěřím tomu, že by byli posedlí touhou na každém rohu postavit nějakou zrůdnost
    nechval dne před večerem, protože s Karlákem se ještě neskončilo a kdoví co si MČ usmyslí nebo jaký další pomník si tam bude chtít Metrostav (tuším?? nevím) postavit

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:26:24     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...
    "si nedovedeme představit, že by to jinak šlo lépe a to i přesto, že jsme to ani nezkoušeli"

    Když musíte zkusit, zda vás skok do prázdné studny zabije, prosím. Jestliže to někdo jiný nepotřebuje, nemějte mu to za zlé.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 12:13:58     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...
    já jim to nemám za zlé, někdy si dokonce říkám, dobře jim tak, maj co chtějí :-)

    já to nevidím jako skok do prázdné studny, naopak vidím to tak, že bychom konečně vylezli z té studny ven, ve studni jsme už dlouho a myslím, že se to neosvědčilo, ale zvyk je železná košile :-), navíc neustále dochází k utahování šroubů, na druhou stranu chápu, že pro většinu lidí by samostatné rozhodování o svém životě i majetku bylo skokem do prázdné studny a pro některé by to asi znamenalo jistou smrt :-(, kromě toho by jim největší ránu zasadilo to, že si každý může rozhodovat o svém majetku a životě, třeba i jejich soused, zdá se, že to je věc, která se většině lidí nejvíc příčí, navíc spousta lidí má dojem, že stát musí držet svět v chodu, jinak se všechno zhroutí a nastane konec světa, ale je možné, že by se zhroutilo jenom to co nám stát naordinoval a to o čem nás přesvědčil, že to nezbytně nutně potřebujeme k životu, což bohužel velmi často není pravda

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 15:57:22     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Uznávám, že v té studni docela plaveme, ale raději se budu učit plavání, nežli skokům do prázdné studny. Jste-li přesvědčena, že v té druhé studni je teplejší voda, skočte si. Nic proti. Já raději dosáhnu lepšího stavu soustavným zdokonalováním techniky - evolučně. Dost bylo revolucí.

    O vylézání ze studny bych nehovořil. VŽDY budete nějakou tou "studní" omezena.

    Jak lvové bijem o mříže,
    jak lvové v kleci jatí,
    my vzhůru bychom k nebesům
    a jsme se studní spjatí. :o)

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 20:32:40     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Pokud neco vyvijis, tak obcas dojdes k zaveru, ze je lepsi to cele zahodit a zacit znovu.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 13:21:46     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Společnost není výrobek, nemůžete ji vyvinout, použít a zahodit. Je to živý organismus.

    Viz můj poslední příspěvek o pár vláken výše.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:27:07     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Spolecnost ne, system, ktery ji ovlada, ano. Uz se to mnohokrat stalo.

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:27:49     Reagovat
    Autor: MAGIC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
    Společnost by se bez systému (nějakého) zhroutila s následky více než tragickými. Menším zlem, avšak stále dost velkým jsou revoluční změny systému. V porevolučním zmatku je nejpříznivější podhoubí pro růst různých forem společenského parazitismu (zde zmrdismu, vohnoutismu...), což je celkem dobře patrné i na příkladě našeho státu. Zdravá společnost by se sice měla s takovými problémy vyrovnat, ale řekněme si to na rovinu - společost, jíž je třeba revoluce, nelze za zdravou považovat. Proto nevěřím, že system shutdown je výhrou.

    Naproti tomu s evolučními změnami, které mohou dosáhnou téhož (pouze v delším čase), se dokáže vyrovnat i poměrně deformovaná společnost. A proto mám rád tyto debaty. Jestliže jsou vedeny v širším měřítku napříč společností, pomáhají určit správný směr vývoje. :o)

    A teď už opravdu končím. Momentálně mám důležitější problémy, než je spasení světa. :oD

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 15:48:25     Reagovat
    Autor: scryper - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...
    s tim protezovanim nekontrolovaneho soukromeho vlastnictvi jsem mel na mysli to, ze pokud si kazdy bude se svym majetkem delat co chce, bez ohledu na jistou shodu s okolim (viz teoreticky priklad s postavenim novostavby na namesti v Telci) tak to nedopadne dobre...jinak naprosto souhlasim s co nejvetsim stupnem volnosti pri zachazeni s vlastnim majetkem!

    ps: se soucasnym stavem spokojen nejsem hlavne proto, ze muzu ze zkusenosti srovnavat pristup statu v CR a v jinych zemich...a v CR to ted stoji dost za h****





     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 16:14:30     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ...
    tak v tom se neshodnem, protože v ČR to nestojí za h****, ale za dvě :-))
    jisté shody s okolím je možné dosáhnout právě omezením zásahu státu do všeho, protože potom se lidé přestanou spoléhat na stát a začnou svým způsobem ovlivňovat okolí, "hlas vesnice" má velkou sílu a ten člověk pochopí, že mu novostavba na náměstí sice přinesla peníze, nikoliv slávu a bude opatrnější, zatím je to obráceně, protože takového člověka vesnice uznává z toho důvodu, že je asi mocný, když se mu podařilo "ojebat" stát :-(, ono je v určitém stadiu neúnosné, když si na vás lidé ukazují, hele, to je ten co má na náměstí silážní jámu ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 17:01:16     Reagovat
    Autor: scryper - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: ...
    tenhle system autocenzury v civilizovanem svete vicemene funguje (i kdyz na blbce lze narazit vzdy a vsude), ale problem je v tom, ze pokud nekdo neco zboura a teprve potom se ozve "hlas vesnice", tak je to na nic...a prave proto by tady mela byt podle me, docasne, nejaka vhodna forma dohledu - dokud lidi neprestanou prosazovat svoje potreby za kazdou cenu a nezacnou taky brat ohledy na ostatni.



    Komentář ze dne: 19.08.2005 20:55:03     Reagovat
    Autor: phus - Neregistrovaný
    Titulek:
    Ještě, že v tomto hodnotově vyprázdněném státě, máme tak hodnotami přetékajícím pana Vlaha, který by nechal na všechny památky vydat demoliční výměr, protože ani náhodou přece nejde o kulturní dědictví národa. A vůbec, taková barabizna nevydrží věčně. Tak k zemi s tím.

    Komentář ze dne: 19.08.2005 20:58:33     Reagovat
    Autor: Zvědavec - Neregistrovaný
    Titulek:
    "Církev chce totiž logicky zpátky ukradené pozemky, aby měla z čeho financovat svůj provoz. Ovšem vracet něco církvi v tomto ateisticky zdegenerovaném a hodnotově vyprázdněném státě..."

    Nedá mi to a musím se zeptat: Ty pozemky byly opravdu legálně církve? Mě to trochu připomíná majetek ksč, který získala díky vydírání řadových členů (říkalo se tomu stranický příspěvek).

    Vůbec se ještě divím, že církev - jednu z nejnásilnějších organizací všech dob - ještě nikdo nezakázal. Přijde mi poněkud zvláštní, že organizace, která má na rukou víc krve než komunisti a fašisti dohromady ještě někdo toleruje.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 07:47:52     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Církev chce hlavně parazitovat na státním rozpočtu, protože by se v ČR nikdy neuživila. Pokud by vláda tomu zmrdovi Vlkovi navrhla, že dá církvi 20 miliard, pak sbohem a šáteček, řekl by, že to odmítá. Těch dvacet miliard by totiž církev rozkradla, prošustrovala a (konečně) by skončila.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 10:03:17     Reagovat
    Autor: dvd - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Pokud by měly církve restituovat majetek dle stavu k 25.2.1948, asi bych nic nenamítal, pokud by ovem ke stejnému datu ve stejném rozsahu restutuovali všichni ostatní. Ale pokud chce církev (katolická) restituovat navíc objekty dle stavu před vládou Josefa II, tak ať - no jak bych to měl coby věřící křesťan napsat slušně?

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 20:57:08     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ano, ty pozemky byly opravdu legálně církve - strvzeno ze strany státu pozemkovou reformou ze dvacátých let minulého století, jejíž výsledky byly církví akceptovány. Takže ty občasné přiblblé řeči o pobělohorských konfiskátech atd. jsou opravdu off topic, protože v této záležitosti existuje oběma stranami uznaná "tlustá čára za minulostí" - bohatě by stačilo vrátit se k ní.

    O skutečnou odluku od státu nestojí spíše menší protestantské církve, které kdysi (za první republiky) žily plně ze štědrosti svých členů (na rozdíl od ŘKC neměly hospodářské zázemí), ale pak si zvykly na státní příspěvky natolik, že se dnes oprávněně obávají toho, že pouze z vlastních zdrojů/příspěvků se neuživí.

    Ad krev - s tím jdi někam - konkrétně do zdejších starých diskusí a tam uvedených historických pramenů, které jasně ukazují, že tvrzení, jako je to Tvoje, jsou nepodložené bláboly.

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 09:10:12     Reagovat
    Autor: Asi tak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    JJ: FYI - to s tou legálností bylo myšleno ironicky. Těžko může někdo se zdravým rozumem uznat nároky někoho, kdo svůj majetek získal terorem a zastrašováním.

    Historické prameny :D ? Pán je vtipálek? O týhle organizaci si myslím svý a můj názor potvrzuje mj i to, že na konci druhý světový pomáhala tahle organizace "plná lásky k bohu" utíkat nacistům do jižní ameriky.


     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 09:29:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Takze zpochybnime vlastnictvi vseho a vsech do dob prvobytne pospolnych a budeme pekne pripad od pripadu zkoumat, zda nahodou nekdo nekdy nekoho nezastrasoval a neterorizoval?

    Proc se vam nelibi stav nastoleny prvorepublikovym modem vivendi?

     
    Komentář ze dne: 22.08.2005 15:08:37     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Historických pramenů a studií na téma inkvisice existuje spousta (pochopitelně i od nekatolických autorů) opravdu existuje dost. Opět odkazuji na předchozí diskuse. Myslet si můžeš, co chceš.

    ŘKC pomáhala za druhé světové války (nejen na jejím konci) kde komu. Pochopitelně nepopírám existenci padouchů typu Hudala, aktivně podporujících nacisty, ale realita je spíš taková, že církev pomáhala prostě všem, kdo se tam o pomoc požádali aniž by je lustrovala. Takže pomáhali německým civilním uprchlíkům z východu, lidem vracejícím se ze zajetí, toálního nasazení či koncentráků, Židům na cestě do přístavů odkud odplouvali do do Palestiny atd. atd. Uvědom si, že na konci války byly v Evropě v pohybu miliony lidí - mezi nimi se pár (desítek) nacistických zločinců schovalo poměrně snadno. Jsou známy případy, kdy na jednom místě přenocovali prchající nacisté a o pár místností dál židovští uprchlíci...

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 11:13:50     Reagovat
    Autor: láska a bratrství - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Přemejšlím, jestli jseš fakt takovej trouba, nebo tak naivní.

    20s hledání s gůůglem:

    ...během války začala vznikat konspirativní síť, která pak pomáhala k útěkům válečným zločincům. ODESSA (Organizace bývalých příslušníků SS) byla napojena na některé představitele zejména katolické církve. V Římě fungoval institut San Girolamo, ve Vatikánu se nacistům vystavovaly falešné pasy.

    Vedoucím tohoto transferu byl biskup ze Štýrského Hradce Alois Hudal, zapojil se i chorvatský františkán otec Krunoslav Draganovič a další. S jejich pomocí tak především do Jižní Ameriky a do arabských států (ale i jinam) uprchli mnozí strůjci i vykonavatelé "konečného řešení židovské otázky" - Adolf Eichmann, jeho pravá ruka Alois Brunner, velitel vyhlazovacího tábora v Treblince Franz Stangl, jeho zástupce a velitel vyhlazovacího tábora v Sobiboru Gustav Wagner, velitel ghetta v Rize Eduard Roschmann, Klaus Barbie, přezdívaný "kat z Lyonu", a také osvětimský lékař Josef Mengele.
    zdroj: www.christnet.cz

    Na fašistický systém ovšem papežská kurie pohlížela úplně jinak, neodsoudila jej ani na začátku druhé světové války ani když nacisté prováděli genocidu, římskokatolická církev naopak "posvěcovala" fašismus a uzavírala smlouvy jako byly lateránský pakt s Itálií (1929) a konkordáty s Německem (1933), Portugalskem (1940) a Španělskem (1953). O tom, jak Vatikán spolupracoval s fašisty v Itálii a s Mussolinim, kterého Pius XI. opěvoval jako "politika bez liberálních předsudků, kterého seslala sama Prozřetelnost" za to, že omezil náboženskou svobodu protestantských denominací, zakázal rozvody, dohled nad zákony týkajícími se manželství svěřil do rukou církve a zavedl povinné vyučování náboženství ve školách.
    http://free.ngo.pl/humanizm/fliseng.htm
    ......co dodat?

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 13:16:08     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, to je fakt házení hrachu na stěnu...

    Ano, *někteří* představitelé *nejen* katolické církve pomáhali (nejen) nacistickým uprchlíkům. To nikdo nepopírá. Nikdo nepopírá ani existenci pronacistických padouchů typu mnou už dříve jmenovaného Hudala.

    Vatikán v té době vystavoval speciální vystěhovalecké pasy pro uprchlíky (podobně jako tuším Červený kříž) - a zdaleka nejen pro nacisty. Rozhodně to není tak, že by náckové v rámci nějakého speciálního programu fasovali nějaké oficiální (diplomatické) vatikánské pasy. Na stejný druh pasu jako Stangl odjel do Jižní Ameriky i ten polský Žid (jméno mi vypadlo, "Into that darkness" s sebou nemám), který ho později poznal a svědčil v procesu s ním.

    Tj. ŘKC vytvořila nějaké obecné mechanismy pro pomoc uprchlíkům, které byly v některých (v celkovém rozměru nemnoha, ovšem velmi důležitých) případech zneužity prchajícími nácky, někdy za pomoci některých lidí uvnitř církve. Že každý poslední katolík je prototypem dokonalosti nikdo nikdy netvrdil - dost jich třeba kolaborovalo s komunisty - ale tvrdit, že ŘKC je organisace, která systematicky pomáhala nacistům je totální nesmysl.

    Jistě je Ti známo, že konkordát se nepřipravuje stylem že papež zavolá do Berlína ve smyslu "Hele Adolf, zejtra Ti tam pošlu nějakýho kardinála, sesmolte a podepište nějakej ten konkordát, jo?" Takže konkordát, podepsaný v roce 1933 byl připravován dlouho před nástupem nacistů a brát ho jako výraz podpory Vatikánu nacismu je poněkud mimo. Nehledě k tomu, že dost lidí prohlédlo pravou podstatu nacistického režimu až po norimberských zákonech a někteří ješte mnohem později... Velmi dobře je na druhé straně znám Heydrichův výrok o tom, že "Vůdce má jen čtyři druhy nepřátel:Židy, bolševiky, svobodné zednáře a katolickou církev".

    Spíše než Googlovat na netu stránky všelijaké (někdy dobré, někdy pofiderní) úrovně doporučuju kouknout na nějakou seriosnější literaturu. Namátkou:

    Gitta Sereny - Into that Darkness, (ne úplně k tématu, ale skvělá je i její biografie Speera)
    Simon Wiesenthal - Doch die Mörder leben, Ich jagte Eichmann,

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 10:49:44     Reagovat
    Autor: Naposledy - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to jako házení hrachu...

    Nechci nijak zmenšovat zásluhy církve za ww2, ale část toho co ty tvrdíš je nesmysl. Určitě pomohla "nevědomky" celé řadě "obyčejných" nacistů, ovšem v případě špiček nešlo o náhodu nebo nevědomost. (btw - je zajímavý že reaguješ jen na část textu).

    Ne nechi se s tebou hádat - každej máme svůj názor a nikdo z nás ho nezmění. Přiznám se že samotná církev natolik vzdálená, nakolik mi jsou vlízké jí hlásané ideály. Víš, když je člověk každej den vystavenej tomu svinstvu co se z církve valí, pak tu organizaci začne nesnášet.

    Na jednu stranu kecá do modifikace genomu, na straně druhý nepřímo podporuje ve svých řadách pedofily. ˇPřiznám se že nemám rád vyhypované tituly, ale nedávno jsem si přečet Anděly a démony a souhlasil jsem s většinou tamnější proticírkevní (iluminátské) propagandy.

    A ještě poslední drobek - neustále se mluví o tom, že se komunisti maj omlouvat za minulost. Zajímalo by mě, zda se někdy omlouví církev za to co prováděla (tmářstvím počínaje, náboženskou šikanou konče). Já vím že za "něco" už se omluvila, ale bylo toho soufale málo.

    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:44:52     Reagovat
    Autor: Eva K. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Dobrý den, nemám ani tak komentář k článku, ale nějak bych ráda vyjádřila svou zhnusenost nad jmenováním p.Jandáka ministrem. Nic zvláštního o něm nevím, ale pamatuji si, že několikrát mluvil v televizi bez scénáře a zanechalo to na mě dojem, že tenhle člověk je absolutní primitiv, stupid a tak. Po pravdě o žádném jiném herci takový názor nemám, takže je to opravdu smutné, že vybrali zrovna tohle "eso".

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 00:27:17     Reagovat
    Autor: M. - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    no jiste, vzdyt preci soudruh Jandak nejlepe sedi socialni demokracii....co Vam na tom neni jasneho???

    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:44:59     Reagovat
    Autor: Eva K. - Neregistrovaný
    Titulek:
    Dobrý den, nemám ani tak komentář k článku, ale nějak bych ráda vyjádřila svou zhnusenost nad jmenováním p.Jandáka ministrem. Nic zvláštního o něm nevím, ale pamatuji si, že několikrát mluvil v televizi bez scénáře a zanechalo to na mě dojem, že tenhle člověk je absolutní primitiv, stupid a tak. Po pravdě o žádném jiném herci takový názor nemám, takže je to opravdu smutné, že vybrali zrovna tohle "eso".

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:52:10     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Milá Evo K.
    1. Není Josef K. Váš příbuzný? :-D
    2. Nejsem si jist, kolikže vlastně herců jset slyšela mluvit bez držení, lae mé zkušenosti s nimi jsou tristní: více,jak devadesát procent jsou podobní primitivové, bez schopnosti samostatného projevu. Jandák je jen více vidět.
    3. To vš ovšemnic nemění na faktu, že Jandák je nešťastné řešení... Stejně jako každé, které bylo nabídnuto...
    Pěkný den, paní.

     
    Komentář ze dne: 20.08.2005 09:53:27     Reagovat
    Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný
    Titulek:Milá Evo K. II.
    ...normálně opravuji překlepy, teď byla ruka rychlejší než myšlenka....

     
    Komentář ze dne: 21.08.2005 20:28:27     Reagovat
    Autor: Eva K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Milá Evo K.
    Milý Čeňku,děkuji za reakci,vezmu to taky popořádku,vypadá,že jste systematický člověk:)1/Kdopak je ten Josef K? 2/tak trochu ti herci klamou tělem,když přednášejí naučené texty...,no asi s nimi nebudu mít takové zkušenosti,chtěla jsem jen vyjádřit,že tenhle pán je opravdu špička.Mimochodem mi pak vytanula na mysli při přemítání,co kdy jaký herec řekl chytrého nebo naopak,příhoda mého kamaráda zvukaře,který si s jednou herečkou domlouval termín a stále jí nemohl dohonit na telefonu,nechal jí pak vzkaz na záznamníku,ale neozvala se.Když jí konečně sehnal a ptal se jestli slyšela vzkaz,dáma mu odvětila,že vzkaz se ztratil a že to jistě bude práce těch skřítečků,o kterých ona dobře ví a kteří jí doma ve všem hospodaří-i uvnitř v telefonu.No a to jsem už u bodu 3/ Jandák je ještě docela dobré řešení:))4/pravopis...budiž Vám odpuštěno.Pěkný večer,den nebo cokoliv.

    Komentář ze dne: 20.08.2005 21:02:43     Reagovat
    Autor: Alena - Neregistrovaný
    Titulek:souhlas
    v podstatě souhlasím s p. Vlahem, až na výjimky.
    Na české filmy nechodím, jsou to většinou sentimentální kýčovité sračky ( ty "intelektuálské" ) nebo úplnej odpad, pro který ani nemám jméno (Kameňák a tak). Snesu tak ještě Švankmajera a Petra Václava, Hřebejk by ale měl být za každý svůj doják veřejně bičován na všech náměstích v ČR.
    Literární noviny změnil Mr. Patočka za veselého přihlížení a dotací Min. kultury ve svou politickou tribunu.
    Repertoár spousty divadel v Praze je stupidní. Vlastní zkušenost. I když adaptace Bernhardta se povedly.
    Štve mě, že na kulturním kanálu ČT 2 je fotbal a hokej, kterej patří dle mého soudu na placený kanál, stejně tak mě štve přispívání ČT na asociaci nezaměstnaných herců zaměstnáváním v dabingu. Ale třeba se to změnilo, TV už rok nemám.
    Myslím si, že umělcům nechybí ani tak peníze, jako talent a inspirace. A že největší umění vyrůstá z utrpení, ze společenských změn a šílenství. Kulturu nemůžete zabít, ale ani ji vyrobit. Ta buď je a nebo není. A taky si myslím, že provinční atmosféra a zaprděnost české kotliny ani k velkým uměleckým počinům příliš neinspiruje. Nedostatek jódu?
    Na památky mi peněz líto není.

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 00:32:31     Reagovat
    Autor: M. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: souhlas
    souhlasim temer bez vyhrad, sam bych to podepsal.

    Jedna vec je ovsem zvlastni - TV nemam dobrovolne taky zhruba rok, co k tomu vedlo Vas, pani Aleno?

     
    Komentář ze dne: 29.08.2005 12:24:58     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: souhlas
    A nebyl bývalý ministr kultury svými chráněnci kulturisty (nebyl mezi nimi např i L.Vaculík?) pranýřován, že Patočkovi zkrátil dotaci? Zdá se mi, že to přihlížení bylo spíš smutné.
    Co se týče divadel - nejsou mnohá z nich dnes soukromá polodotační a nevyužívají jako správní mediální kokoti nevybíravých prostředků k nátlaku na ministerstvo, aby jim dalo naše peníze?
    Není u nás přebytek umělců na 1000 obyvatel?
    Připojuji se a volám fůj, hanba (nejen) televizi. Bohužel, nejsem dost silný na to, abych ji zapudil od stolu i lože.

    Komentář ze dne: 22.08.2005 21:10:01     Reagovat
    Autor: tavi - Neregistrovaný
    Titulek:Ateist
    jsem hrdy na to ze jsem ateista, a nechapu, jak nekoho muzes oznacit zdegenerovaneho ateismem.. Krom toho si to vetsinou katolici nakradli priblizne stejne jako komunisti. Kdo podle tebe neveri, je zdegenerovany? myslim, ze moje mravni hodnory jsou daleko vys nez vetsiny "katoliku", kteri si odsedi hodku v nedeli v kostele a jsou cisti jako okveti lilie...

     
    Komentář ze dne: 23.08.2005 14:20:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ateist
    Hlavni je se nenapadne pochvalit;-)

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 09:45:19     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ateist
    O Tvých mravních hodnotách se asi nemá moc cenu hádat, ale kdyby ses obtěžoval alespoň něco si zjistit o těch katolících, neplácal bys takové blbosti o tom, že je očistí hodinka v kostele. Něco takového snad ŘKC nehlásala nikdy ve své historii...

     
    Komentář ze dne: 24.08.2005 13:12:50     Reagovat
    Autor: Tavi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ateist
    nepisu o tom co hlasa, vsiml-li sis(ale abych na te reagoval.. ano, nikdy nehlasali ze te ocisti hodina v kostele, ale zato hlasali, ze te ocisti koupeni odpustku - ale narazet na tohle je blbost, ze?)

    Komentář ze dne: 23.08.2005 06:44:46     Reagovat
    Autor: sethseth - Neregistrovaný
    Titulek:umeni
    nikdy jsem nemel nutkani vylet si sve srdecko, ale tentokrat nemohu jinak. A to i pres to, ze se ma namitka s nejvetsi pravdepodobnosti zde uz v predeslych prispevcich obevila - od kulturne nezdegenerovanych navstevniku. Napsat, ze umeni "nema smysl, protoze je ho plna prdel".. at se na me nikdo nelobi, tohle pro me devalvuje pisatelovy nazory na uroven omezeneho demagoga.. s pozdravem

     
    Komentář ze dne: 29.08.2005 12:28:37     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: umeni
    "Na světě mají cenu jenom dvě věci. Umění a Martell. Jenže umění je sranda a na Martell není". Je to starý citát z díla I.Vyskočila, ale platí.
    Konec konců, ani práce nemá smysl, protože to není veličina vektorová.

    Komentář ze dne: 26.08.2005 11:16:51     Reagovat
    Autor: Kecal - Neregistrovaný
    Titulek:Souhlasím s názorem,
    že volba V. Jandáka ministrem kultury je ubohost, ale vyplývá z objektivního faktu, že ubohá a tristní je celá ČSSD. Na druhou stranu tak primitivní a infantilní názor na kulturu je pozoruhodný zejména pro rutinní psychology a psychiatry. Že by se pop kultura "made in USA" už natrvalo zabydlela v prázdných českých hlavách??? Holt čtyřicet let komunismu a 15 let americké propagandy jako nášup dělají neuvěřitelné divy!!!

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.