Komentáře ke článku: FSM7.2: Dräger v rukou policajta znovu (ze dne 06.01.2010, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
snad lehce nad 0,3 promile..?
|
|
|
|
Jinak díky za skvělý 'update' - erudovaný až hamba.. :-))
|
|
Achjo, buřtožrout si dopřeje a já zase budu mít za chalupou o nějaký ten křížek navíc(nyní7 a všichni alcohol+)
|
|
Myslím, že PČR a všem zúčastněným okolo připisujete schopnosti, ambice a úmysly, které nemají resp. nejsou jich schopni. Celé se to odehrává nepochybně pouze a výhradně v rovině peněz . Fa Drager a zmrdíci na ni navázaní udělali a trvale nyní budou dělat velice slušný kšeft. Ti, kteří to celé prosadili nezůstali též škodní a i těm posledním pěšákům v zelených vestičkách se otevřel další penězovod ve formě úplatků... Prostě celý "potravinový řetězec" se uspokojil a tudíž není již reálné nekrvavé cesty zpět ...
|
|
|
"tudíž není již reálné nekrvavé cesty zpět "
To myslím, že je. Teď se zjistí, že měřidla nevyhovují, budou se používat jako dřív jako informativní s tím, že se musí nakoupit lepší a na ty zatím nebudou peníze. A možná to vyšumí, protože současní zůčastnění se už napakovali a jiní se k lizu nedostanou tak lehce.
|
|
anebo taky se obevi treba nejaka jina firma, treba nejaka ceska firma, ktera nahodou bude vyrabet hodne podobne pristroje jako drager, (rebrand), ale cirou nahodou ho udelaji tak dokonaly, ze bude merit zcela presne, tedy se stane prukaznym... a abysme tolik nezrali, tak bude za cca 3nasobek drageru.
|
|
Celé to začalo zákonem, který stanovil nulovou toleranci alkoholu.
"Nula" se obecně špatně měří a to v kterémkoliv oboru. Vždy hrozí drift, šumy a cizí vlivy, které z nuly dělají nevěrohodnou hodnotu.
To ostatní se už nabalilo takříkajíc samospádem a dokonalo to (asi zmanipulované) výběrové řízení na samotný přístroj.
Finální facičku tomu dal rozkaz měřit (orientačně) alkohol při každé silniční kontrole.
Takových doslova pitomostí se ale v našem "právním řádu"najde daleko víc. :-/
|
|
|
No.... to s tou nulou byl až druhý pitomý krok. První a superstupidní krok byl vůbec nějak řidičům do toho, co pijí nebo nepijí, mluvit!
Je-li někdo hříčkou přírody, jež dokáže bezpečně řídit majíc v krvi 5 promile, pak neexistuje naprosto žádný důvod (vyjma totalitní zvůle) mu v tom bránit.
|
|
|
Znám mnoho lidí, kteří by se tě s 5 promilemi v krvi snažili přesvědčit, že umí bezpečně řídit i Airbus A380:-). Pokud by tedy ještě byli schopni mluvit.
|
|
|
Jenže (ne)bezpečné řízení (auta i letadla) lze vyhodnotit objektivně -- je to, pravda, poněkud náročnější a pracnější, než "dát dýchnout", případně "změřit momentální rychlost", především je přitom nutno užívat mozku. Což, pravda, politikům a policii v zásadě brání, aby tak činili...
|
|
|
Superstupidní krok je vůbec mluvit nějak člověku u bankovní překážky vybírajícímu svou:-) hotovost do toho, čím a zda se prokázat, příp. jak se podepisovat! Pokud nebudu mít na hlavě silonky, tak asi nebude důvod "důvodně se domnívat", že jdu někoho podvést.
Je-li někdo hříčkou přírody, jež ti dokáže bezpečně sestřelit kulicha z hlavy majíc v krvi 5 promile, pak neexistuje naprosto žádný důvod (vyjma totalitní zvůle) mu v tom bránit.
Ehm, jak jinak než praktickým pokusem prokážeš a přesvědčíš ho, že to bezpečně není schopen udělat? Neboj, škody vzniklé na tvé hlavě pak objektivně vyhodnotíme a zdokumentujeme.
Nikde jsi zatím, jakožto anarchista, nepsal o nutnosti testu na střelnici a sepsání dlouhatánské normy, která by obsahovala parametry: poměr úspěšných/neúspěšných zásahů, vlhkost a teplota okolí (definovat závazný způsob měření té teploty), vzdálenost terče a toliko dalších parametrů, aby i největší zdejší hnidopichové byli spokojeni a neoperovali s pojmy jako "důvodně se domnívat".
A vlastně pokud by i takový test byl požadován, nejednalo by se v tom případě o omezování svobody totalitní zvůlí? Proč by někdo měl být hnán na střelnici, když ON si chce "jen" vystřelit (jen někam dojet autem) a ON říká, že to bezpečné je.
Vždyť přece: dělat si každý může až do způsobení škody co chce, pravděpodobnost nehody je vždy a tohle smrdí omezováním přirozených práv toho střelce, jakékoliv omezování je jen hra s čísly (rozuměj s pravděpodobností).
To by asi tak odpovídalo tvému extremistickému názoru :-)
Pozn.: napsaný příspěvek vychází z výroků pana Roota. Pokud tak s některým z těchto zde uvedených prohlášení nesouhlasíte, se žádostmi o vysvětlení se obracejte přímo na něj. Vy anarchisté si spolu budete přece jen líp rozumět :)
|
|
Jeste tedy aby byl jasny postup jestli se nepletu:
Po vyzve o dechovou zkousku pri kontrole rict (a nechat zaprotokolovat):
„dne toho a toho v tu a tu hodinu/minutu me vyzval policista s cislem XXXX k dechove zkousce - odmitam tento způsob provádění zkoušky pro jeho zjevně malou vypovídací schopnost a používání detektoru v rozporu s návodem“
posleze nechat zaprotokolovat cas odjezdu do nemocnice pripadne i cas ukonceni cele kontroly?
(samozrejme to cele pouze za predpokladu ze clovek ma cas a chce pak vymahat naklady)
Ptam se jen abych si adekvatne doplnil karticku FSM
|
|
|
"dne toho a toho v tu a tu hodinu/minutu me vyzval policista s cislem XXXX k dechove zkousce. Odmitam tento způsob provádění zkoušky pro jeho zjevně malou vypovídací schopnost a používání detektoru v rozporu s návodem a požaduji provedení zkoušky formou odborného lékařského vyšetření."
|
|
1. zažil jsem 4 roky zpátky kontrolu, při které jsem nadýchal 0.19 promile a vezli mě na odběr (tam z toho byla 0, nepiju ani pivo).
2. zažil jsem při jedné z dopravněbezpečnostníchakcí krátce po zavedení bodového systému 3 kontroly s dýcháním během jednoho dne.
Když dám 1. a 2. dohromady, k tomu přidám, že v ČR nejsem sám, vidím tam relativně nemalou pravděpodobnost, že někteří řidiči občas zažijí i více zbytečných krevních odběrů během jednoho dne, případně třeba několikrát do týdne (zvláště pokud často jezdí v noci). Vzhledem k tomu, že mi ani jeden odběr fyzicky nedělá zrovna dobře, tak si to dost dobře neumím představit. Lze žádat něco jako odškodnění za zdravotní újmu?
|
|
|
|
Te posledni vete jsem se smal pet minut...
|
|
|
|
|
A tak to samozřejmě chápu. Mě holt absurdity rozesmějí, i když k smíchu být nemusí...
|
|
Stejně jako s radary, pokud budete dostatečně prudit, skončí to plošným nákupem dražších Draegerů, což nakonec stejně zaplatíme my všichni. Bude to úplně stejné, jako když se prodávaly antiradary a výsledkem je informativní radar na vjezdu do každé vesnice a laserové měření Policií.
Jo a na okraj, nechce se mi to googlovat, ale tento typ detektoru netestuje alkohol, ale jeho metabolizováním vznikající acetaldehyd. To je ta látka, po které vás ráno bolí hlava. Věřím, že stejnou látkou musí být přístroj i kalibrován.
|
|
Celej problém je s tou nulou. Kdyby to bylo jako v ostatních civilizovanejch zemích někde na 0.5%% pak by nebyly tyhle krávoviny, a bylo by mi putna že dejchá kdykoliv. Nalitej nejezdim, Snad pouze někdy s nějakým zbytkáčem a ten IMHO snad nebude nikdy nad 0.5%% .. tedy může bejt, ale to by mi asi bylo tak zle že bych zase asi nejel......
|
|
|
Dovolím si něco ještě dodat, neb jsem zaměstnancem firmy, která přístroje Draeger PČR dodávala.
Skutečně nejde o klasické "měřidlo" jak bývá zvykem a má velmi podstatnou skupinu limitujících faktorů. Jeden příklad za všechny: Sám výrobce klade na srdce, že měření nelze považovat za regulérní, pakliže testovaná osoba kouřila cigaretu 30 min. před měřením.
Kdo kdy měl tento přístroj v ruce (pro sebe, policista Vám jej většinou nedá a jenom přidrží), mohl vyzkoušet, že vliv na výsledek má i orbitka.
|
|
|
S tou cigaretou to PaChové asi vědí - zastavili mne u Motola v pravé poledne s cigárkem na horním retu, nejdřív 15 minut řešili klasicky lékarničku, zelenou kartu a další zásadní věci besipu a pak dali dýchnout... Chvilku nad displayem mudrovali a pak se slovy "pán přece kouřil" propustili na "dočasnou svobodu" ...
Ono je ostatně jen otázkou velmi krátkého času než zakáží před a za jízdy kouřit, žvýkat, cokoli jíst a pít i malinovku a bude po problému :-))
|
|
|
Takže je ta odchylka po žvýkačce nebo cigaretě vždy směrem nahoru? Nebo to to +- a jen předpokládají, že to je zrovna teď + ?
|
|
|
A jak jinak by to měli dělat? Někdo nadejchá 2 promile a měli by předpokládat, že má ve skutečnosti víc? Nebo nadejchá 0 a měli by předpokládat, že řídil pod vlivem?
Druhá věc je, že ten přístroj funguje na principu zjišťování nějakejch látek ve vzduchu, střízlivej člověk (kterej navíc nejed před chvíli višně v čokoládě apod.) vydechuje nějakej CO2, dusík, kyslík, něco vodní páry a nepatrný množství něčeho dalšího. Opilec má v dechu navíc nějakou tu alkoholovou páru no a pokud je senzor v tom přístroji citlivej na podobný látky, jako je šťáva z třešní nebo odér ze žvejkačky, tak holt kecá.
Asi je šance, že by nějaká látka neutralizovala alkohol, takže by se přeměnil na vodu + něco dalšího, otázka je, jestli by ten drager nezaznamenal i to "něco dalšího", to už se ale dostáváme do velkejch technicko-chemickejch detailů.
|
|
|
Ten přístroj funguje asi takto (jde o hrubý nástin, zkušenější mne jistě popraví):
Po požití alkoholu začíná v trávicím traktu jeho resorpce. Alkohol přechází do krve dokonce již v žaludku (na rozdíl od většiny ostatních léků a jedů). Potom, co se dostane do krve, je vrátnicovou žilou veden do jater a tam započíná jeho oxidativní metabolická přeměna. Ethanol jde na acetaldehyd, ten jde na kyselinu octovou a ta jde do dýchacího řetězce, kde se z ní stane CO2, H20 a energie.
Protože však tato přeměna trvá určitou dobu, rozptýlí se ethanol po celém krevním řečišti. V mozku udělá, co udělá, nás zajímají plíce. V plicích se krev dostává do systému tenkých vlásečnic v plicních sklípcích. Normálně si tam červené krvinky vyměňují CO2 za O2, ale protože je alkohol relativně těkavý (ve srovnání např. s vodou), přejde ve formě par do vydechovaného vzduchu.
Tam ho lze následně zachytit. Přístroje využívají malou komůrku, kde se nacházejí dvě žhavené elektrody, které jsou vyrobeny z nějakého inertního kovu (snad platina, kdoví). Na těchto elektrodách probíhají stejné redoxní děje, jako v těle při metabolismu alkoholu (v přístroji to jde jen do kys. octové), ale rychleji. To má za následek vznik elektrického potenciálu mezi elektrodami, který se měří. Potom se to nějak převede na obsah alkoholu v krvi (pod článkem FSM 7 je to rozebráno). Aby se tam nedostalo více vzduchu, než kolik má, může být přístroj vybaven signalizací, nebo dokonce ventilem.
Z podstaty tohoto měření vyplývá i základní jeho slabina. Měřicí přístroj pozitivně vyhodnotí každou plynnou látku, která vystupuje jako reduktatnt (lze ji oxidovat vzdušným kyslíkem). A protože organické látky jsou téměř vždy v redukovaném stavu, týká se to prakticky každé z nich. Proto po příjmu potravy nebo nápoje jiného než čistá voda může v ústní dutině zůstat stopa, která se pak smíchá s vydechovaným vzduchem, v přístroji zoxiduje a ovlivní výsledek měření.
Nějakou látku, která by přeměňovala alkohol (kde?) si sice představit umím (alkoholdehydrogenasa, např.), neumím si však představit její cílené použití pro detoxikaci. Organismus je totiž citlivý na acetaldehyd (jemu vděčíme za kocovinu) a kdyby se ho najednou v organismu začalo tvořit velké množství, mohly by být problémy. NEBO vyblokovat tuhle toxickou přeměnu a nechat organismus přežít bez kocoviny a alkohol vyloučit močí. Ale to by zas nebylo rychlé. Tak vážně nevím.
Doufám že vás tohle množství technicko-chemických detailů neznechutilo, bez toho to však nejde. :-)
|
|
|
Neznechutilo, jen jsem nějak přestal mít chuť na večerní pivko :-)
|
|
|
Takže si dáš radši kolu s rumem?
|
|
|
Takže shrnuto, tento drágr není specifický na alkohol (nadto v dechu), není to tedy analyzátor alkoholu v dechu (což je stejně pikačovina, analyzuje se dech na alkohol, neanalyzuje se alkohol :o), hm, hm, krom toho, alkohol je chemický pojem, nikoliv konkrétní sloučenina, mnoho alkoholů nespůsobuje problémy s koordinací, no to je tedy dojebanej zákon :o).
Pak se ho ale netýká věta ze zákona:
"Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem 9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede...
A tedy v pozitivním případě se musí provést odborné lékařské vyšetření na náklady státu.
Shrnuto, drégr není analyzátor alkoholu. Dokáže analyzovat jen dech. Dotyčné zákonné ustanovení se na něj nevztahuje.
Nebo ni? Co si o tom myslí právníci? Lze to takto vykládat?
|
|
|
Nevim, nejsem právník, spíš chemik (ale ani to ne). Ale to, co navrhujete, už mi připadá jako příliš velké slovíčkaření. Je třeba si uvědomit, že ta soudkyně, která vás bude soudit, měla chemii naposled na gymplu a že to už je let. A nějakej rozdíl ethanol/alkohol jí prostě nevysvětlíte.
Jak tady někdo zmiňoval ty orbitky nebo ty cucavý bonbóny, tak ty (aspoň ty dražší) pochopitelně alkohol obsahují. Akorát to není ethanol ale mentol (všimněte si, prosím, společné koncovky -ol).
Protože mentol má taky -OH skupinu, může se snadno oxidovat (na =O) a být tudíž zaznamenán. Takže ta positivní identifikace je vlastně zcela logická a očekávatelná. :-)
|
|
|
Nojo, ale co je v zákoně psáno, to je dáno. Když zákon vyžaduje analyzátor alkoholu (i když bych ho očekával spíš v palírně), má se používat analyzátor akoholu. Když se má měřit alkohohol v dechu, nesmí se měřit alkohol v ústní dutině. :)
Jo analyzátor obsahu etanolu v dechu, to by byla jiná.
|
|
|
Však já to nekritizuju, já se jen ptám jak konkrétně žvýkačky, cigarety a spol. ovlivňují ten přístroj (chemie není můj obor). Teď už to vím.
|
|
|
Má odpověď nesměřovala na vás. Pokud jste se ptal, jestli je možný ten posun i dolů (nějaká látka sníží naměřené množství alkoholu v dechu), pak myslím (spekulace), že to není možné. Buďto by na sebe látka musela navázat vydechovaný ethanol tak těsně, že by při vstupu do žhavené komůrky nedošlo k rozrušení této vazby a následné oxidaci ethanolu (nepravděpodobné, ale možné), nebo by dokonce látka musela oxidovat na katodě a redukovat se na anodě (obráceně, než se to děje, tedy nesmysl.)
Takže soudím, že pokud nějaká látka může ovlivnit měření, pak pouze směrem vzhůru. Ve žvýkačce to bude nejspíše již zmiňovaný mentol, v cigaretě je těch látek taková spousta, že nemůžu říct. Znovu však opakuji, že to nemám podloženo ničím, než svými úvahami. Kdyby to někdo mohl potvrdit, byl bych docela rád.
|
|
|
No a co naopak, nějaká člověku neškodná látka, která by dokázala přístroj "rozhicovat" tak že by ukázal třeba 10%% ... ideální by bylo něco co přístroj poškodí natrvalo aby pak ukazoval buď nulu nebo naprostý nesmysl.
|
|
|
Otázka za milion.
S tím poškozením těžko říci. Očekávám, že elektrody budou z nějakého velmi ušlechtilého kovu, takže je nepůjde zoxidovat. Strhnout přístroj (ve významu udělat tam tak velký el. proud až to spálí součástky) by vyžadovalo velmi silné redukční činidlo a ani to by nemuselo očekávaný výsledek přinést. Dál by se dala do přístroje úmyslně vplivnout kyselina (neboť v přístroji je alkalické prostředí), případně dokonce ethanol, což by mohlo přístroj znefunkčnět do doby, než tam nasypou nový hydroxid. Ale to je zas prakticky těžko proveditelné.
No a k té první skupině - tam platí, že čím silnější redukovadlo, tím lépe. Takže alkoholy (mentol, geraniol (vonná látka v růžích) některá umělá sladidla jsou alkoholy (xylitol, manitol, sorbitol). Ale jestli by něco z toho dokázalo ten přístroj dostat tak nahoru, to se mi nezdá. Je to spíš použitelné na zdržení PaCHů s lékařskou kontrolou (nebojíte-li se o auto).
Na wiki je velmi dobrý článek o tomto: en.wikipedia.org/wiki/Breathalyzer.
|
|
|
Dál by se dala do přístroje úmyslně vplivnout kyselina...
Takže je to jasný, do přístroje nablejt ;)
Nebo nechat si implantovat do zubu nějakou tu kapsli, jako maj agenti CIA, akorát ne s kyanidem ;)
|
|
|
Doporučil bych mít v autě zapnutou rušičku mobilů nebo v případě kozího dechu tohoto naplno vydráždit ;) - pokud je to citlivo elmag vyzařování. Nebo držet v ruce polité benzínem???
|
|
|
"...v cigaretě je těch látek taková spousta, že nemůžu říct"
Cigaretový kouř obsahuje mj. i benzaldehyd, látku ze skupiny ketonů, které taktéž obsahují alkoholovou skupinu -OH
|
|
|
To bude asi -COH. Skupina -OH je typická pro všechny hydroxidy neboli louhy.
|
|
|
"...To bude asi -COH. Skupina -OH je typická pro všechny hydroxidy neboli louhy."
Nevím to přesně, ale s těmi louhy to asi pravda nebude. Funkční skupina -COH je typická pro hydroxidy (správně), ale to jsou látky spíš kyselé.
Ale to není podstatné, důležitá je ta přítomnost hydroxy skupiny -OH, což jsou alkoholy.
Snad to říkám správně, zas tak zdatný chemik nejsem.
|
|
|
Když z paměti vylovím louh, NaOH, skupinu -COH tam nevidím. Jsem si ale jist tím, že hydroxidy jsou povahy zásadité.
Buď v tom máte hoši nějaký zmatek, nebo mi paní učitelka neříkala pravdu.
|
|
|
Ach jo. . .
Funkční skupina -COH je typická pro alkoholy, karboxylové kyseliny a kyselinu uhličitou. Je pravda, že tyto látky jsou spíš kyselé (ačkoli alkoholy jen nemnoho).
Přítomnost hydroxylové skupiny je naopak typická právě pro hydroxidy. Pro nás je hlavní rozdíl, kterým se ethanol odlišuje od hydroxidu jeho schopnost se oxidovat (a tedy být zaznamenán Drägerem.
|
|
|
Benzaldehyd je látka ze skupiny aldehydů a neobsahuje -OH skupinu, ale =0. Proto je jeho oxidace (na kys. benzoovou) sice možná, ale je otázkou, zda se v dechu kuřáka udrží dost dlouho, aby pak mohla být zachycena.
Nu a to "nemůžu říct" jsem myslel tak, že při hoření cigarety vzniká okolo 4000 látek, které však (co vím) nebyly zatím katalogizovány.
|
|
|
jj, vůbec nic ve zlým, ale s tím benzaldehydem nás profesor chemie upozorňoval právě v souvislosti s kontrolou alkoholu dechovou zouškou.
|
|
|
V tom případě je to možné a zase vím něco nového. :-)
|
|
Vyborny clanek! Dik. Rozumem a brilantnim slohem drtit hrady lidske blbosti branene armadami prodejnych kurev... Jen tak dal. Snad se brzo taky k necemu podobnemu dokopu.
|
|
D-FENS se ukázal jako diletant. Více měření je běžná praxe a nemá se správností naměřených dat co dělat jen se tím minimalizují odchylky měření né správnost. Mimochodem pán co je tam za chudáka neměl odmítat krevní test ,pokud byl tak moc nevinný jak tvrdil. Spíše to smrdí od něj a ne od PČR. A toť vše. Neodmítnout krevní zkoušku to je to hlavní. To co provádí policii je v rálu opravdu screening ať se D-FENS poučí co je to screening a nemele nesmysly.
|
|
|
Takové myšlení mi nedělá radost. Uvědom si, že odběr krve je úkonem časově náročným, je zásahem do fyzické integrity člověka a pro určité jedince může představovat úkon mimořádně nepříjemný, případně v rozporu s jejich náboženským přesvědčením.
Z tohoto důvodu nelze tvrdit, že v zájmu pochybné bezpečnosti a nepochybné snahy policie přenést důkazní břemeno na občana je možné tento úkon libovolně nařizovat.
Zastávám názor, že kontrola alkoholu v krvi by rozhodně neměla mít namátkový charakter, ale že by policejní orgán měl být povinen zdůvodnit, proč takovou kontrolu u konkrétního řidiče vykonal, tedy nejspíš povahou spácháného přestupku, z níž vyplývá důvodné podezření na řízení pod vlivem.
|
|
|
Hele, Sansdstorme, v zákoně je přeci uvedeno, že "je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat..."
Jak to je z procesního hlediska? Cajt by tedy měl říct, že: protože XY, domníváme se, že jste pil a tady nám dejchněte.
A když to neudělá, tak dejchat nemusím, nebo? Bo nařízení univerzálního dejchání od policejního ředitele mi může bejt u prdele, protože povinost lze občanovi ukládat jen na základě zákona. Pamatuju si to dobře?
(Pominu-li fakt, že v praxi při následném sporu těžko prokážu, že si to cajt nezdůvodnil, nebo si prostě vymyslí nějakou idiotskou výmluvu předem).
|
|
|
To nevím, takovým "pouličním právem" jsem se dosud nezabýval, ovšem zdá se, že se to stane nutností. Tedy se silnou výhradou: Pakliže takto je dechová zkouška upravena zákonem, policejní orgán musí být schopen zdůvodnit, oprávněnost svého podezření resp. důvodnost své domněnky. Nebude-li toho schopen, dopustil se vůči tobě nezákonného úkonu.
|
|
|
To je sice pravda, že někomu se nemusí líbit odběr krve a že screeningový přístroj může produkovat falešně pozitivní výsledky, ale pokud je na tomto základě podezření na alkohol, tak mě nikdo nepřesvědčí, že by se neměla podstupovat krevní zkouška. A ten kdo ji odmítne by měl být automaticky považován, za toho kdo pil a hotovo. Soudy by neměly vytvářet debilní precedenty na základě odmítnití krevní zkoušky a nepřesného přístroje. To je bordel a nepřesvědčíte mě.
|
|
|
No tak případně i pil, a co? Pokud nikomu nic neudělal... Naopak pokud někomu něco udělal, tak je snad wurst, zda kvůli opilosti, únavě, vrozené blbosti apod...
|
|
|
Tady bych si dovolil nesouhlasit - pokud jsem někomu něco udělal, je rozdíl, zda to bylo neúmyslnou chybou (nikdo nejsme dokonalý) nebo "úmyslnou chybou" - dobrovolným požitím látky, která snižuje mé motorické a rozpoznávací schopnosti což lze považovat za téměř rovné úmyslu...
|
|
|
No až budu ležet na IC, tak mi fakt bude jedno, jestli mě dotyčný sejmul proto, že chlastal, byl vyhulený, vystresovaný z práce nebo z toho, že mu stará doma nedala...
|
|
|
To je sice pravda, že ... screeningový přístroj může produkovat falešně pozitivní výsledky ... ale pokud je na tomto základě podezření na alkohol ...
Sice jsi dopředu zahrozil, že tě nikdo nepřesvědčí, ale zkus se aspoň zamslet, jestli to, co jsi napsal, dává smysl. Resp. pokud to tobě smysl dává, radši už nic nepiš.
|
|
|
Velmi vtipné, s tím zásahem do osobnosti. Včera na ČT24 odpovídal na dotazy diváku pražský odpovědný cajt, uved, že se měří po 10 minutách znovu, pokud je první test pozitivní. Rozdíl výsledku nesmí být větší než 10%, jinak se jde na krev (a na moč, na marjánu apod.).
Tím padají argumenty kritiků o falešném měření po cigaretě nebo orbitce.
Pokud jde o odběr, můžeš odmítnout, ale mohou ti napařit 50 tisíc pokutu, stejnou jako když odmítneš jimi navrhované dokazování u soudu. Odmítnout můžeš, ale zaplatit musíš. Že lidé v reálu nejsou takoví hrdinové jako na tomto webu (nebo prostě nemají na tuto správní pokutu), nejlépe dokládá detail, který běžel v proužku aktualit pod obrazem - znásilňovatele, který ojel 12letou holku, našli podle DNA, jeho vzorek měl číslo 634 z více než 700 chlapů z té vesnice, kterým VŠEM vzali vzorek na rozbor. Takže asi tak, virtuální hrdinové :-)
|
|
|
Vazena ovce,
pokud VAM nevadi, ze vas jen tak pro nic za nic zastavi PaCh, budou vas rekneme 5 minut zdrzovat dychanim, nasledne vas budou cca 15 minut zdrzovat tim, abyste mohl dychat znova, nasledne s vama budou cca 10 minut resit vysledky a MOZNA vas i nasledne pusti, tak si to prosim UZIJTE, ale nechtejte to same po ostatnich !!!!!
Ja se zivim jako obchodnik, casto mam docela nabity den , a zdrzeni 30 minut pro jizde na obchodni schuzku pro me muze byt docela fatalni , nehlede na to, ze ja si svych 30ti minut zivota docela cenim a nehodlam ho VENOVAT nejakemu PaChovi, umim si predstavit mnoho lepsich veci, co bych mohl za 30 minut sveho zivota zazit !!!!!
Ale pokud vas to bavi, tak si to uzivejte....
|
|
|
To je ovšem jen a jen váš boj, nechtějte po mě, abych vám ho vyhrál :-) Dopřejte mi právo hlásat můj názor, který mám dobře podložený. Mě stavěli mockrát a nenaměřili nikdy nic, ani pokud jsem měl dvě hodiny předtím pivo po obědě nebo víno po večeři. Jestli máte pomalejší metabolismus, tak jste v menšině, normální člověk odbourá jednu british unit alkoholu za hodinu, někdo i jednu a půl. Jezdím ve stavu, který mi vyhovuje a nikoho neohrožuje, což vám nejspíš moc a moc vadí, ale čím mi vyvrátíte, že jde jen o váš osobní problém? Prosím věcně nebo držet ústa a šoupat nohama. Také se neflákám a fakturuji 2000 za hodinu, ale z domu, nemusím kvůli tomu jezdit otravovat lidi, chápeme, Kefalín? Jak jste si to dokázal zařídit, tak to máte, sorry ale je to tak. Ještě detail, jako neregistrovaný tady mám nárok na 1 příspěvek za 4 hodiny, tak promiňte, že se s vámi ani s ostatními postiženými nebudu hádat. Nestěžuju si, moje volba, jen uvádím důvod. Pokud tady neuvedete, kolikrát vás osobně změřili po mentolovém bonbónu a musel jste na krev, tak se ani není o čem hádat.
|
|
|
"svůj" televizně-instantní názor máš podložený akorát pocitem v podbřišku, když od nového roku "víš", že díky kontrolám ti už nehrozí zabití opilcem.
Pokud jsi zvyklý pít alkohol a pak za nějakou dobu řídit, jsi na nejlepší cestě skončit PaChům v síti. Jednou bude na Drager moc vlhko, naměří 0,26, napodruhý taky a jsi v půči, ovčánku. Kde pak bude tvá naivní víra ve správnost televizního názoru?
A jestli někomu vadí tvůj názor, pak jedině proto, že z něj kouká to, že není tvůj a jsi líný o věcech přemýšlet. Pokud takový člověk řídí, nebmyslí, ale jen "dodržuje", je nebezpečnější než někod, kdo má půl promile a ví o tom. Jenže na blbost žádný trubičky nejsou, takže budeš dál moct jezdit až do doby než i dovolená rychlost bude vyšší než přiměřená a ty budeš zaskočen, že "zákon pyčo moc nechrání".
|
|
|
Ja mam nektere vyhody a nektere nevyhody. Vyhodou je, ze defacto nepiju alkohol, a ze mam pomerne dost rychly metabolismus. Takze u me nehrozi, ze nadycham.
Nevyhodu mam, ze napriklad mam vazne rad margotky - pokud nekam jedu na delsi dobu, trebas z Prahy do Havirova za pribuznyma, tak cca 2x za cestu stavim na benzince a kupuju si "neco na zub" . Zcela uprimne rikam, ze si kupuju banany v cokolade, a nebo margotku - oboji mi vazne chutna. A ted proste hrozi, ze si dam margotku, pak me zastavej a ja nadycham. To je realita. Nic proti tomu nemam, POKUD by k tomu PaCh mel nejaky DUVOD me stavet.
Ale pokud to chapu, PaCh stavi kazdeho druheho jen tak z prdele, protoze se jim chce...Pripadne budou testovat kazdeho, jen tak z prdele, protoze co kdyby .... a TO mi vadi.
Nevadi mi, ze pokud PaCh opravnene usoudi, ze jsem ozralej, tak me budou testovat. Ale fakt mi vadi, ze me budou testovat pokazdy, i kdyz jsem nic neudelal, nikoho neohrozil, ba ani neprimerenou rychlosti nejel, jen jsem proste spadl do skupiny lidi, ktere PaCh jen tak z prdele zastavuje s nadeji, ze na kazdeho neco najdou a budou z toho mit nejake penizky na pokutach.
PRESNE tuhle praxi delali policajti za hluboke totality, a nakonec to sami vyhodnitli jako kontraproduktivni, a upustili od toho kontrolovat kazdyho na potkani.
Co se tyce me prace - prodavam zbozi, ktere je nutne vysvetlit, predvest, zaskolit atd. Z principu minimalne polovinu produktu nemohu prodat po telefonu, protoze nevim ,jak bych vas po telefonu ucil pracovat se systemem pro hodnoceni rizikovosti firem a platebni moralky. Opravdu nemohu toto prodat po telefonu...tezko prodam cokoliv po telefonu spravni rade nejakeho podniku, napriklad:-) Takze si nechte svoje moudra o obchodu od cesty pro priste
|
|
|
Zrovna jsem se dozvěděl, že máš ze zákona právo 15 minut na vydejchání, takže když víš bezpečně, že jsi nepil a přesto přístroj něco ukáže, 15 minut budeš chodit kolem auta a zhluboka dejchat. Pak prej už nenadejcháš (a kdyby přece, můžeš ještě nesouhlasit s provedením zkoušky a požádat o krevní test).
|
|
|
A mohu si u toho zapálit :)?
|
|
|
Nebo žvejkat žvejkačku? Nebo sežrat nějakou tu margotku? Klidně můžeš, ale připrav se na výlet a exkurzi do krevní laboratoře.
|
|
|
já tedy žvejkačku žvejkám celkem často a v autě si cigaretu zapaluju taky často, takže mám za to, že až se přede mnou postaví orgán s přístrojem na měření vykonstruované míry alkoholu, že z toho se svými návyky vyjdu jako notorik s flastrem aspoň 5 let nepodmíněně - leda bych se na místě upsal ke spolupráci a změnili mi to na podmínku :o))
|
|
|
|
Aniž bych Vás chtěl jakkoli napadnout nebo poškodit, rozdíl mezi Vámi a Vaším spoludiskutérem je IMHO pravděpodobně jen v představě o každodenní svobodě. Mě pachové v jejich současném zbytnění docela kazí představu o růžovém dni, připadají mi totiž jako nádor na kůži namísto bílých krvinek kteroužto existenci bych přivítal. Leč myslím si že to první vykonávaji a to druhé si představují protože pravé bílé krvinky z nádoru prchly pokud mohly...
|
|
|
To není vtipné, to je smutné. Jinak nevím, proč mi píšeš, jak to je, to přeci víme a tady kritizujeme. Navíc já psal o něčem jiném: O tom, že by policejní orgán neměl provádět namátkové zkoušky, nýbrž pouze na základě důvodného podezření.
|
|
|
Na tom něco je, ale co se dá považovat za dostatečné důvodné podezření? Mě jednou stavěli policajti, když jsem někdy v 10 večer vylez z hospody (ale to nevím, jestli viděli vůbec) a vez kamaráda na nádraží - sledovali nás celou cestu od tý doby, co jsem nastartoval, pak mě předjeli a dali mi dejchnout. Auto je ani moc nezajímalo, přestože to byla stará škoda 105 (vypůjčená), jen se koukli na papíry.
Ono kdyby to mělo oporu v zákoně, tak by si to podezření stejně mohli vycucat z prstů, třeba že se jim zdálo, že auto divně kličkuje nebo tak něco.
|
|
|
Přesně tak, "divné kličkování" je dobrý příklad. Museli by to samozřejmě nahrát. Osobně jsem pro ustálení vyvratitelné právní domněnky, že vyjádření policisty, který prováděl předmětný úkon, je vždy nepravdivé.
|
|
|
V praxi by nejspíš jedna dvojice sledovala cestu a druhá o kus dál stavěla auta - a i kdyby měli záznam z kamery, bylo by to dohadování, řidič by tvrdil, že jel úplně normálně nebo že se vyhejbal díře na silnici (kočce, vrabčákovi...) a policista by zas ukázal na záznamu "teď je to vidět, náhlé vybočení, budeme dejchat...".
|
|
|
Tak zrovna tohle bych jim až tak nevyčítal. Naopak si myslím, že vartováním před hospodama udělají smysluplnější práci, než stavěním za bukem - 20 metrů od značky "konec obce".
Kdyby dali dejchnout každýmu, kdo po opuštění nálevny sedá za volant, tak sice taky otravujou, ale je to více opodstatnitelné. Navíc by měli nesrovnatelně víc "úlovků", než při běžných kontrolách. U nás v Prdelákově je (říkám bohužel a myslím to doopravdy) naprosto normální, že se do a hlavně z hospody jezdí autem a NIKOMU - hlavně místní PaCH to nevadí.
Zde bych viděl cestu k činnosti zvané "prevence", I za cenu omezení v danou chvíli.
|
|
|
Erm... a kolik je tam havárií? Hádám asi hodně málo, a prakticky žádná, jež by ublížila jinému než řidiči, když to "NIKOMU nevadí"!
A v tom případě, proč, probůh, to omezovat?!? :-O
|
|
|
Ten opentlovaný policejní cipísek mne včera pobavil. Mimo jiné tím, když tvrdil, že hlídka nemusí předkládat certifikát k přístroji. Nejenže musí, ale také podle metrologického zákona existuje možnost požadovat nové ověření měřidla, pokud se domnívám, že není k měření způsobilé.
Zdá se tedy, že hodlají porušovat více zákonných ustanovení.
|
|
|
Vezmu tvou debilitu od konce:
700 chlapům z vesnice NEVZALI vzorek, ale tito jim ho DALI DOBROVOLNĚ, protože chtěli pomoct vyřešit vraždu malý holky. Neznám nikoho, kdo by dobrovolně ztratil hodinu odběrem krve potom, co mu nějaký píčus v placatý čepici křišťálovou koulí vyvěští, že před jízdou pil. Pokud to tobě nevadí, jsi otrocká duše, který by nevadilo asi ani právo první noci.
Moje sestra nemá jehly ráda potom, co jí v telecím věku gramlavá laborantka roztrhla tepnu na předloktí. Pokud by jí změřili alkohol, na krev by dobrovolně nešla, popřípadě by to obrečela, protože na pokutu 50.000 nemá. Co potom, když s velkou slávou naměří nulu? Nakopat do kulí policejní hlídku nebo tobě podobné imbecily, kteří od nového roku radostně hýkají a cítí se v bezpečí?
Opakované měření provázkem s uzlíkama nikdy nedosáhne přesnosti měření pomocí posuvného měřidla - šuplery. Proč myslíš, že u Drageru je to jinak? Rozdíly v měření Dragerem a při chromatografickm testu v laborce jsou rozdílné o 20-50%, do 0,3 promile Drager měří hodnotu podle toho, jak se vyspal, číslo nevypovídá o ničem a můžeš měřit třeba 10x. Napadá mne, jestli jsi takový přirozený debil, nebo jen naivka věřící všemu, co mu poví televize...?
|
|
|
Taky tě vezmu od konce. Tys byl jeden z těch, co dali vzorek? Že o tom tolik víš. Podle tebe šli a ptali se dům od domu a kdo nedal dobrovolně, byl podezřelý, jak v krásné té čínské bajce, kde se jen zloděj bál v temné místnosti šáhnout na začazený talíř?
Tak to vyprávěj holubům. Prostě vzali 700 vzorků a v tom byl i vzorek viníka. Vyprávěj mi pohádku, že ho dal dobrovolně. Usvědčil se sám, že jen mlžíš, ale nemáš to promyšlené :-)
Ještě si dovolím reagovat na kolegu, který vytáhl poslancův návrh s trestním oznámením ve věci zneužití pravomoci (prošetření rozhodnutí o plošných kontrolách na alkohol).
Jako neregistrovaný mohu psát 1 příspěvek za 4 hodiny, proto si dovolím své odpovědi spojit tímto oslím můstkem.
Dojemné, ale abyste pochopil, proč si myslím, že je to jen snaha poslance o zviditelnění (a že bude muset uhradit náklady řízení, pokud ho neuspokojí odložení trestního oznámení a půjde do občanské žaloby), tak sem kopíruju svůj příspěvek z diskuse, do které jsem na základě vašeho odkazu vstoupil:
Překládám angličtinu a mám k dispozici čerstvé statistiky o zemích a počtech plošných akcí proti řízení v opilosti. Anglie, Francie, Belgie, Itálie, Polsko jen v roce 2009.
Takové akce může nařídit nejen ředitel dopravní policie, ale spousta jiných úředníků a také to v jiných zemích dělají. Bezpečnostní prevence je bohužel evropskou agendou, s tím čecháčci nic neudělají.
Opakovaně vyzývám "diskutéry" (hlavně Honzu), aby napsal, kolikrát byl loni kontrolován a s jakým výsledkem. Jezdím přes 20 let, od svých patnácti, a mohu říct, že mě kontrolují (s dýcháním, ne běžná kontrola dokladů, tu zažívám mnohem častěji) průměrně jednou ročně a vždy naměřili nulu. Kolikrát vám naměřili >0 po mentolových bonbónech? Držte se tématu článku, tj. plošného měření. Vaše odbočky nemohou zastřít, že nemáte žádné konkrétní argumenty, které by obstály. Hezký den, zítra možná nashle na tomto diskusním fóru, nebo také ne. Mějte den, jaký si zasloužíte nebo umíte zasloužit.
|
|
|
On Honza ZZR to asi viděl v TV stejně jako já, kde o tom mluvil jeden z těch dobrovolných dárců DNA. Chápejte že na malý vesnici se ty lidi mezi sebou znají a takže automaticky ten kdo by vzorek nedal by byl v podezření. Myslím že nebudu daleko od pravdy když řeknu, že jednou z vyšetřovacích verzí bylo že to spáchal někdo místní. Tj z okolních vesnic. A ti dobrovolní dárci asi rádi šli na ty testy protože nechtěli být v podezření v tý uzavřený společnosti a chtěli najít pachatele, v zájmu všech.
|
|
|
Chtěl bych vidět, jak by se dívali na toho, kdo by na vesnici odmítl podstoupit výtěr pro porovnání s DNA u vraždy. To bych podstoupil i já, pokud by za mnou přišli...
S dejcháním u silniční kontroly to může srovnávat jen ten, kdo má argumentační nouzi, sorry.
Zaregistruj se a nemusíš v každým příspěvku plakat
|
|
|
Důvodné podezření? A proč? Výše si můžete vyhledat příklad jiného rozumného diskutujícího, který napsal:
A vlastně pokud by i takový test byl požadován, nejednalo by se v tom případě o omezování svobody totalitní zvůlí? Proč by někdo měl být hnán na střelnici, když ON si chce "jen" vystřelit (jen někam dojet autem) a ON říká, že to bezpečné je.
To je dobrý příklad. Nesmíte řídit pod vlivem ani střílet pod vlivem (samozřejmě pokud nejde o nutnou obranu nebo krajní nouzi, pak můžete téměř cokoli, pokud to soud posoudí jako přiměřené).
Takže: když na naši střelnici přijede PČR měřit, je to podle vás buzerace? Podle mě ne a na závodech nejen našich jsem pro vaši informaci průměrně 10x ročně.
Když dá PČR dýchnout všem účastníkům honu, tak je to buzerace? Neřekl bych, spíš jste sám rád, že ožralové nemohou "omylem" střelit třeba právě vaším směrem.
Podle vašeho tónu a toho, že se držíte tématu, bych si dovolil odhadnout, že tuto argumentaci přijmete. Na ostatní diskutéry, kterým došly argumenty a tak na výše citovaný příspěvek nedokáží reagovat, ovšem toto bude fungovat jako příslovečný rudý hadr na býka.
Já tu prostě vidím paralelu, dva zákony určují nulovou toleranci alkoholu při dvou různých činnostech, řízení a střílení. Osobně s tím nemám problém, kontrole se podrobím (ne rád ani nerad, prostě je to pro mě zcela neutrální záležitost asi jako vzít si ráno ponožky). Co takový Honza ZZR? Který neví, že existuje jednoduchá možnost, jak nadýchat a neplatit (prokázat papírem od lékaře, že jste diabetik, ti mohou mít v dechu acetaldehyd a na ten Draeger reaguje)? Tito virtuální hrdinové, bijci za práva ostatních a pohotoví diskutéři jistě nebudou váhat a vyrobí pro sebe a své známé razítko, kterým si potvrdí zfalšovaný papír :-)
Ale to už divoce spekuluji, nejspíš nebudou reagovat vůbec nijak. Nebo zcela mimo mísu. Co jiného také čekat, když ani DF neví, že Draeger redukuje acetaldehyd, ne alkohol? Nejpotrefenější nejspíš jako první zkusí argument, že jsem jen pouhý anonym, tak to je musím zklamat, jsem autor článku My letci máme ocelové ptáky, DF mou identitu zná, dostal článek z mého mailu a zveřejnil iniciály TK, jak sám chtěl. O registraci jsem se pokusil, odpověď systému byla "operaci se nepodařilo dokončit". Z mailové adresy, na kterou jsem poslal článek, žádná reakce. Asi tolik k možnosti registrace tady. Nejsem sám, kdo zmiňuje, že všichni jsme si rovni, ale někteří jsou rovnější. Týká se např. přesunů do chlívku (mě to nepostihlo, ale jiné ano), versus právě stylu zrzkových (ZZR) komentářů, které jsou leckdy stupidnější :-)
Takže si na závěr dovolím tipnout, že mě a Honzu dělí jen 60 bodů iQ (protože on má zjevně průměrné a tak se v diskusi se mnou musí omezit jen na invektivy, protože argumenty nemá), jinak nejsme tak rozdílní, např. oba jezdíme jen na motorce přes 10 tisíc km ročně a je jen na čtenáři, v čích příspěvcích najde víc užitečných informací.
|
|
|
Těch víc měření, to je sice pravda (a taky jsem se nad tím pozastavil), ale jestli je drager opravdu tak nepřesnej, tak je to asi jako bys měl voltmetr, co přeměřuje o 20% - opakovaným měřením sice můžeš výsledek zprůměrovat, ale dostaneš se možná na 19%, možná na 21% odchylku, ale furt to bude hodně blbě. Nebo jinej příklad - metr, kde každej centimetr má ve skutečnosti 12 mm ;)
S odmítnutím krevní zkoušky je to fakt - myslim, že i podle zákona se na řidiče po odmítnutí nahlíží jako že řídil pod vlivem. Zase na druhou stranu, buzerovat ho za 0,14, co nadejchal, to je taky nesmysl.
|
|
|
Screening je sběr dat pro účely např. rozboru zvyků populace. To, co provádí policie pomocí detektorů Dräger, není ani omylem screening, to je prokazování, získávání důkazů o přestupcích a trestných činech.
Rozumím tomu správně, že lze měřit nepřesně, hlavně když se to změří dvakrát? Pak jako vznikne správný závěr?
D-FENS je diletant, protože pracuje již skorem 15 let v oboru, který je vystavěn na měření a chápání limitů a použitelnosti různých měřících metod, zatímco policista, vyzbrojený maturitou z učiliště v oboru cukrář, pekař nebo mechanik zemědělských strojů, je expert na měření včetně "odborného". Wow. Nyní se cítím naprosto bezpečně.
|
|
|
No ja se denne bohuzel setkavam s reakci okoli typu "no konecne na ty hovada vozraly bude bic, je to jen dobre a kdo je proti, ze hajzl" A to i od lidi, ktere jsem do dnesni doby povazoval za vcelku normalni a inteligentni - Dnes jsem se rozciloval asi pul hodiny a vysvetloval kolegum v praci, ze to neni bic na ozrale , ale na lidi, kteri nic nespachali, a budou trestani za diletantstvi PaChu. Nehlede na to, ze se mi osobne nelibi pristup statu, kdy KAZDY je potencialne podezrely. Uprimne receno, tohle tu snad nebylo ani za komancu :-((
|
|
|
Kolegům exekutorům? No, né že by mě to překvapovalo. Ordnung muss sein! :p
|
|
|
Clovece, nebudu sprostej...Ale NEKOLIKRAT jsem vysvetloval, co delam. A to, ze se profesne setkavam s exekutorama probiha tak, ze mimo jine resime vymahani pohledavek firma vs firma, pri cemz spolupracujeme s nejakou agenturou, ktera spolupracuje s nejakyma exekutorama. Takze moji kolegove to opravdu nejsou. U nas je vymahani pohledavek jedna z asi sta veci, ktere delame...A delame to tak, ze to pro nas nekdo dela. To je vse, co s tim mam spolecneho. Ovsem diky tomu se obcas dostanu k nejake informaci a zkusnosti a podobne....
|
|
|
No policista snad prošel nějakým školením, aby ten krám uměl používat, ne? Otázka je, kdo ho školil a jestli tomu aspoň trochu rozumí ;)
Osobně bych si tipnul, že to bude nějaká malá domů, PČR (resp. stát nebo nějaký ministerstvo) si nakoupilo kupu dragerů v rámci nějaký supervýhodný nabídky a aby pro ně našli využití, tak zavedli dechovou zkoušku při každý silniční kontrole.
|
|
|
Můžeš bejt stokrát proškolenej k měření tolerance leštěného obrobku krejčovským metrem, a furt ti to bude vycházet blbě :)
|
|
|
OC by pravil, ze zde se tim krejcovskym metrem meri napriklad proud protekajici vodicem. ;o)
|
|
|
Screening v medicíne a o tom vím trofám si tvrdit vzhledem ke své kvalifikaci více než vy je měření k 100% záchytu pozitivních jedinců s tím, že je snaha o minimalizování falešné pozitivity.
Dvě špatná měření dají vždy špatný výsledek nehledě na průměr. Měří se dvakrát aby se oveřilo jestli přístroj neměl při prvním podetzřelém měření nějaký technický problém, pak se dělá ješte pro potvrzení třetí měření.
Oni získávájí důkazní materiál o podezření na požití alkoholu před jízdou a ten kdo je pozitivní má chtít krevní zkoušku na tom se 100% shodneme.
To že má policista jen maturitu nebo ani to ne může být riziko když přístroj kalibruje neb blbá kalibrace je základ k měření totálních nesmyslů.
Musím se vyjádřit i k té poznámce, že kalibrace je prováděna směsí alkohlu a dusíku. Jak jinak by to D-FENS chtěl dělat, když dech různých lidí je jiný. Dusík je inertní a umožňuje tedy nastavit přístroj pro jeho měření. Jinak detektor je elektrochemický a jako takový nemusí rozeznat látky s podobnými elektochemickými vlastnostmi jako ethanol. Takové látky bohužel jsou a jsou i v dechu. V nemocnici je měření přesnější minimálně kvůli citlivějšímu detektoru který pracuje blíže elektrochemickému optimu alkoholu a krev není dech. Takže bych D-FENSovi doporučil dostudovat analytickou chemii a pojmy jako přesnost a správnost měření, dále pojmy jako limit dtekce a limit kvantifikace ten druhý souvisí s přesností měření přístroje tedy správností čísel až od 0,3promile.
To že policajt může zblbnout dost na to, aby ta měření byla i pro screening na alkohol nepožitelná je pravda nemá na to vzdělání to je pravda, ale metodika není nesmyslná a pokud budou měřit vždy při silniční kontrole já jsem pro. Chlast za volant nepatří, ale měli by tolerovat fyziologicky měřitelnou hladinu to jest do 0,2promile pokud ne tak chudáci cukrovkáři apod. ale ti mají možnost podstoupit krevní zkoušku. Pokaždé je to otravné, ale co?
|
|
|
A jaká ráčí, prosím pěkně, být jejich kvalifikace, když nám tak hezky přednášejí? Pánský krejčí?
V sychravém ranním vzduchu s vlhkostí 75%, v blízkosti zdrojů el-mag záření apod. je úplně jedno, kolik nepřesných měření provedou, protože i návod řiká, že v takovím prostředí aparát neměří přesně. To při svým vzdělání nepochopili, nebo to prostě pochopit nechtějí, když mají tento ten...no...pocit bezpečí?
Píčusové mají získávat data orientační dechovou zkouškou V PŘÍPADĚ, ŽE mají podezření. TAK PRAVÍ ZÁKON. Není to teda tak, že to podezření pořídí až pomocí nějakého aparátku... Pozitivní zkouška na přístroji, kterýje do 0,3 promile přesný asi jako výše zmiňovaný krejčovský metr znamená, že i ten, kdo nic nepil, musí podstoupit více či méně stresující úkon, který ho bude stát čas? To myslej vážně? Opravdu? Hele...a pracovali oni někdy jinde než ve státním, kde na nějaké půlhodince nikdy moc nezáleželo?
Zde je zdůrazňován fakt, že přístroj kalibrovaný dusíkem NELZE používat pro měření někoho, kdo vydechuje něco jiného než čistý dusík. Ale rozumím, že jako krejčí tomu nemůžou rozumět.
Pokud nevadí, že cukrovkáři budou muset třeba 3x denně na krev, když bude "Kryšot", nemělo by vadit, kdyby dementi jejich ražení podstupovali při silniční kontrole, v rámc tzv. boje proti terorismu, prohlídku konečníku, jestli tam nemaj trhavinu nebo drogy. Je to otravné, ale co? Nelíbí? Smůla. Ale já bych na to klině kejvl, abych se cítil v bezpečí.
|
|
|
Biochemie, klinická biochemie, analytická chemie, imonologie a jiné státní zkoušku nejmenuji absolvováno na naší nejprestižnější univerzite a cum laude toť má skromná kvalifikace. Nakonec praxe s měřením v biologickém materílu a obhajiba metod i výsledků v prestižních zahraničních časopisech a konferencích stačí tato kvalifikace milý pane?
75% vlhkost to je snad za deště a vám musleo při dýcháni pršet do náustku aby to použití přístroje jako screeningového poškodilo a to byste mohl být rád neb voda na senzoru by chlastounovi pomohla a ni nenadýchal. A EM záření snad z nějaké sofistikované zbraně by bylo zapotřebí milý pane nenechte se vysmát vaším příspěvkem.
Dusík jako inertní plyn delá matrici alkoholu na který to kalibrují (diletant vašeho kalibru nepochopí) dusík jinými slovy nahrazuje matrici dechu.
Cukrovkáře lituji pokud bude 0,2 promile důvod ke krevní zkouše neb tam budou pořád.
Jo a tři meření se dělají pro ověření že práve nešlo k odchylce od měření ale správnost výsledku to nezaručuje prosím čist pořádně.,
S tím že se chlastat před jízdou nemá snad souhlasíte a to ani jedna desítak milej....
|
|
|
"Měří se dvakrát aby se oveřilo jestli přístroj neměl při prvním podetzřelém měření nějaký technický problém, pak se dělá ješte pro potvrzení třetí měření."
To je převelice úsměvné. Měří se vícekrát, aby se zjistilo, že přístroj nemá problém! V tom případě byste měl dýchat 3x, i když napoprvé nadýcháte nulu. Co kdyby měl přístroj napoprvé problém. A policie si tomu ještě dovolí říkat "odborné měření"
|
|
Zajímal by mě názor právníků , zda rozhodnutí o bezdůvodných plošných kontrolách na alkohol nenaplňuje skutkovou podtatu tresného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Co vy na to ?
|
|
|
Podejte státnímu zastupitelství podnět, ať si hlavu lámou sami... Něco ve smylsu "žádám o prošetření toho, zda vydáním příkazu blablabla nedošlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu blablabla protože paragraf xx zákona yy umožňuje policii požadovat zkoušku pouze v případě důvodného podezření "
|
|
|
http://domaci.ihned.cz/c1-39724190-senator-povazuje-plosne-dechove-zkousky-u-ridicu- za-sikanu
trestni oznameni uz bylo podano
|
|
|
Neviděl jsem text toho jeho oznámení, ale z toho článku to vypadá, že je to jen další politik, co si na něčem honí triko. Navíc z asi nejméně důvěryhodné politické strany.
|
|
|
|
Jo, celkem hezký, ale v jednom se autor plete - a sice v tom, že v zahraničí hledají vždy konkrétního viníka: v Německu to maj v případě nehody nastavený podobně jako u nás - jakmile bouráš a následně nadejcháš, nikdo se s tebou nebaví a platíš a platíš...ale tam asi veškerá podobnost s vymahatelností práva končí.
|
|
Mam strasne rad clanky pana Vlka na NP.... http://neviditelnypes.lidovky.cz/policie-chovani-dopravni-policie-ma-znaky-trestneho- cinu-pzq-/p_spolecnost.asp?c=A100107_202446_p_spolecnost_wag
Je to jeden z mala politicky nekorektnich komentatoru, ktery si ale udrzuje velice slusne vyjadrovani, je to radost cist, at uz pise o cemkoliv.
|
|
Velice zajimavy clanek je na http://jarda-zik.sweb.cz/alko/alko014.htm Nevim, jak moc se ty informace daji brat jako berna mince, ale zda se, ze autor vi o cem pise a predpokladam, ze to ma podlozene. Nejzajimavejsi je ten graf odchylky namerene hodnoty a reality - zda se, ze tento pristroj meri prumerne vice, nez je realita, hlavne v oblasti nizkych hodnot, coz je docela neprijemne
|
|
Takže bych si dovolil nabídnout pohled takříkajíc z druhé strany barikády, čili ze strany nepopulárních fízlů.
Alkoholů, ať už přestupkových nebo trestňákových, jsem měl desítky, a dá se říct, že odchylka výsledku měření na Drägeru oproti výsledkům rozboru z krve je opravdu minimální, v řádech setin promile. Samozřejmě, vliv hraje i to, za jak dlouho po měření se odebírá krev, nebývá výjimkou, že ta prodleva je půl hodiny i víc, a pak jsou výsledky rozdílné více, ale nutno podoktnout, že v drtivé většině v neprospěch řidiče.
Vliv různých látek na měření je policistům znám, na policejní škole si na sobě zkouší měření např. po stopanginu nebo po cigaretách, proto se taky dělá druhé kontrolní měření po 10-15 minutách, výsledek se pak blíží limitně nule, resp.je maximálně v setinách promile. Tohle byl problém v době, kdy se musel řešit jakýkoli jiný výsledek než nula. I výsledek 0.01 promile se už musel papírově zpracovat, což policajta těšilo stejně jako řidiče, ovšem jakýkoli jiný postup by v případě, že by se řidič pochlubil na nesprávném místě, měl za následek odstíhání policajta za zneužití pravomoci veř. činitele. To v současné době, kdy výsledek do 0,2 se nebere v potaz, naštěstí padá.
Proto moje rada se liší od té v článku: pakliže jste skutečně před jízdou alkohol nepili, dechovou zkoušku klidně absolvujte, tím nic nezkazíte. Pokud budete na výzvu reagovat podle rady z článku (Když odmítne dechovou zkoušku, ... „tento způsob provádění zkoušky pro jeho zjevně malou vypovídací schopnost a používání detektoru v rozporu s návodem“, pak je všechno OK.), mohou nastat dvě situace:
1 - policajt se s váma nebude dál bavit, zabaví řidičák, oznámí přestupek, a vy se pak můžete dohadovat s městským úřadem a odvolávat se do alelujá. Bez ohledu na výsledek budete mít o zábavu postaráno, úředníci taky, a policajtovi to už bude putna. Oproti dýchnutí, které máte za dvacet vteřin za sebou opravdu výhodná možnost, zvláště pro ty, které to dýchnutí "obtěžuje" časově...
2 - pojedete s ním na krev, což ale můžete v případě že nadýcháte taky, čili nula od nuly pojde. V případě že dýchnete 0, té štrapáci se vyhnete. V náhradu výdajů či ušlého zisku nedoufejte, měli jste možnost dýchnout. Pokud nadýcháte a na krvi by se zjistilo, že máte 0, tam už byste šanci měli, ale spíše v teoretické rovině, záleželo by podle toho kdo by to posuzoval, jak by se vyspal, jak mu budete sympatičtí apod., protože stěžovat si malou vypovídající schopnost nebo používání v rozporu s návodem, si můžete koneckonců i po dýchnutí.
Mějte na paměti, že policajt nic neplatí ze svého a v práci musí být tak jako tak, takže to neprožívá, jak vy si asi představujete.
Jinak článek doporučím i kolegům, aby věděli, na co se mají připravit a aby byli připraveni reagovat, jinak se může stát, že se od otrávených policajtů dočkáte "za ochotu" bonusu ve formě kontrol lékárniček, sjetí gum apod., a co si budem povídat, pokud nemáte nové auto, tak na každém druhém se "něco" najde. Pokud máte vše v pořádku, náladu se hádat a řešit nesmysly, tak hurá do toho, jen si buďte jisti, že jste pevní v kramflecích, nemusíte narazit jen na zelenáče nebo vyhořelého policajta, a budete svého machírkování litovat.
|
|
|
Bravo!
Máte sice pravdu (praktickou), ale počítejte s tím, že zde oblíben nebudete. Hlavně poslední věta je rozbuška.
|
|
|
Ano, smutne cist neco takovehoto od cloveka, ktery je placen za stihani zlocincu a ochranu slusnych lidi.
Skutecne: Buzerovat a Kasirovat.
Chapu, proc by je Honza strilel.
|
|
|
Šmarjá. Co Tě vede k bláhové představě, že esenbáci jsou placeni za stihani zlocincu a ochranu slusnych lidi?!? :-O
Vždy a všude bylo jediným úkolem policie chránit establishment; zločinici obvykle (ne nutně, ale dosti často) jsou jeho součástí, takže policie pak právě je chrání. Proti slušným lidem, pokud je toho na ně už tak moc, že by se chtěli bránit.
|
|
|
Policie by měla v první řadě hlídat dodržování zákonů, které vymýšlejí a schvalují vámi volení zástupci. Ovšem je-li váš názor natolik zevšeobecňující, jako "policajti jsou špatní", "Češi jsou zloději" apod., nemá cenu o tom diskutovat. Diskutujte s lidmi, kteří uznávají podobné myšlenkové zkratky a jednoduchá úderná hesla a mají v životě jasno: dobro - já a ti co se mnou souhlasí, zlo - ti co se mi nelíbí. Uvažováním a pochybováním o tom, kde je pravda neztrácejte svůj jistě drahocenný čas.
|
|
|
Ty neuznavas stat, ja ano. Z tveho uhlu pohledu tedy policie ve sluzbach statu je zlo. Z meho uhlu pohledu by stat mel byt (a mel by byt velice maly, neboj), policie by mela byt jeho soucasti a mela by dbat na ochranu slusnych lidi pred gaunery. Lepe receno, mela by pomahat lidem v jejich boji proti zlocincum, treba prijet sepsat protokol do parku s holkou, ktera se pomoci olova vyporadala s chlapem, co ji chtel znasilnit a teto vyplatit financni odmenu. Pripadne chlapa dorazit, pokud se jeste hybe.
|
|
|
? Aha, tak to pardon, já měl za to, že by tu měly padat realistické argumenty. Moje chyba.
|
|
|
Ale i v těch nejrozumnějších minarchiích (např. USA ve starších dobách) zcela důsledně vždy platilo, že policie chrání právě a jenom establishment -- podívej se trochu na její historii počínaje Pinkertonovci.
On tak nějak dá rozum, že tomu (u státní policie, samozřejmě) ani jinak být nemůže.
Něco jiného je policie obecní (aby sem zase Root nepletl Lázně Bohdaneč, tak samozřejmě mám na mysli jen a jenom tu policii, již si sama obec bez jakýchkoli státních intruzí zřídí, a jež sama obec bez jakýchkoli dopadů na státní rozpočet platí, a již [tedy samozřejmě] také sama obec bez jakýchkoli státních intruzí kontroluje). Ta sice také chrání "establishment", ale v tomto případě jím je "významná většina občanů dané obce", takže tam to funkční je. Takovou policii ale nemáme vůbec, bohužel; zřídit ji chce, nakolik je mi známo, pouze Koruna Česká :(
|
|
|
"....treba prijet sepsat protokol do parku s holkou, ktera se pomoci olova vyporadala s chlapem, co ji chtel znasilnit a teto vyplatit financni odmenu. Pripadne chlapa dorazit, pokud se jeste hybe..."
Jo, to by bylo prima. Bez vyšetřování, bez průtahů, jen poplácat po ramenou. Pro tu holku ideální. Pak by se totiž nepřišlo na to, že ten násilník byl její bejvalej, kterej se s ní předevčírem rozešel a ona to neunesla.
Stejně tak by nikdo neprudil, že ten přistiženej a zastřelenej lupič nebyl lupič, ale milenec střelcovy manželky, kterej měl tu smůlu, že se paroháč neočekávaně vrátil ze služebky dřív.
Nebo že ten zlej gangster vybírající výpalné a po zásluze zlikvidovaný majitelem obchodu byl ve skutečnosti obchodníkův věřitel, který si přišel pro svůj dluh.
Nebo, že zastřelenej loupežník byl ve skutečnosti přepadenej, kterej odmítl vydat peněženku a tasil moc pomalu.
Hlavně nic nevyšetřovat, tim se zbytečně buzerujou slušný lidi.
|
|
|
To byla lehce nadsazka, chapou...
|
|
|
no, kouknou, když dělaj nadsázku, tak tam hoděj emotikon. Nebo se pak nedivěj. Do hlavy jim nevidim, zvlášť když názor, že by se nutná obrana neměla vyšetřovat a šerif by měl střelce poplácat po ramenou tu místní libertariáni razej dost často (ledaže by to i z jejich strany byla obzvlášť sofistikovaná legrace)
|
|
|
Přesněji: nutná obrana by se neměla vyšetřovat, pokud je vše na prvý pohled zřejmé.
Pravděpodobnost omylu samozřejmě zůstává, ten prvý pohled pochopitelně může mást! Jenže
(a) ta pravděpodobnost omylu není o nic větší, než v současném systému;
(b) co je ještě mnohem podstatnější je to, že zde omyl povede k nepotrestání viníka, kdežto v současném systému typicky vede k potrestání nevinného*
A dovoluji si naprosto vážně a bez jakýchkoli emotikonů tvrdit, že systém, který (na stejný počet lidí a caus) neprávem potrestá 5 nevinných a propustí omylem 1 viníka je daleko horší než systém, který neprávem potrestá jediného nevinného a omylem propustí 5000 viníků!
___
* Dokonce i při osvobozujícím finálním rozsudku -- a ani ten není i při zcela evidentní NO zdaleka zaručen! -- je krajně krutým trestem kolikalté běhání po soudech, nejistota, mnohdy i vyšetřovací vazba.... :(
|
|
|
Behani po soudech nemuze byt trestem. Takove tvrzeni je legracni.
Vas zaver je sympaticky, kdyby tvrzeni (a) nebylo skrz naskrz chybne.
|
|
|
Behani po soudech nemuze byt trestem. Takove tvrzeni je legracni.
To si ale děláte opravdu legraci! Patrně sám nemáte nic důležitého na práci, takže by Vás něco podobného bavilo, vůbec by Vám to nezničilo firmu, rodinné vztahy, vůbec by Vás to nepřivedlo do finanční krise, že?
|
|
|
Čili asi takhle. Je mi jasné, že konkrétně zde na DF je můj pohled na věc nepopulární, ostatně vyplývá to ze skladby diskutujích a obsahu článků, kde policajt=nepřítel.
Můj příspěvek jste zjevně nepochopil, nebyl namířen proti slušným lidem, pokud se za takového tedy považujete. Já osobně bych taky dýchnul, nevymýšlel bych si nějaké vytáčky, protože mám zkušenosti z praxe a vím, jak to chodí. Vy můžete mít s policisty špatné zkušenosti a pak vám těžko budu zdůvodňovat, že je zbytečné snažit se vyhnout dechové zkoušce, protože z těch X dechových zkoušek, které jsem řešil, byl jen jeden případ, kdy řidič nadýchal (0,09, jestli si dobře vzpomínám) a tvrdil, že nepil. Všechny ostatní pozitivní zkoušky byly řidiči potvrzeny, že si před jízdou něco vypili, mohlo jít samozřejmě jen o zbytkáč, ale to jak jsem napsal, už teď nikoho bolet nemusí, do 0,2 se snad zbytkáč vejde. Samozřejmě, pokud jste zvyklý dát si před jízdou pivo, pak to za buzeraci považovat můžete a v tom případě mě to ani v nejmenším netrápí. V době, kdy je tolerance do 0,2, je prostě nesmysl nedýchat, obrátí se to proti řidiči. Nařízení o povinné dechové zkoušce se navíc týká jen dopravní policie, je to nařízení, které si nevymysleli řadoví policisté, kteří to všechno absolvují s vámi a nedělají to proto, aby buzerovali a kasírovali, dělají to, protože musí. Mimochodem většinu kontrol řidičů neprovádějí dopravní policisté, takže pochybuji, že se to řidičů nějak razantně dotkne, protože nikdo nechce dělat práci, zbytečnou, navíc.
Nevím, čím se živíte, ale asi by se vám taky moc nelíbilo, kdyby vám vaše řemeslo někdo zbytečně komplikoval. Teď si představte, že vás zastaví policista, z nějakého důvodu (např. vaše poznámky o buzerování) pojme podezření, že máte něco vypito a dá vám dýchnout. Vy mu začnete vykládat co jste vyčetl v článku a teď se zkuste v ten moment vžít do jeho kůže. První co ho napadne bude, že jste pil. Pokud bude bezradný, což dnešní mladí policisté zhusta jsou, dostanete ho do úzkých a on, ač to samozřejmě neschvaluji, se dostane do nálady a pocitů, které poměrně přesně vystihuje vaše poslední věta. A začne dělat to, co byste na jeho místě udělal i vy. Když vám bude policajt dělat zbytečné naschvály a prohlížet lékarničku, protože to on může, budete mít přesně stejné pocity, jako když vy začnete vykládat nějaké zde vyčtené věty a budete se snažit ohýbat zákon abyste získal pocit nějaké morální převahy nad chudákem, co jen dělá to, co považuje za správné a který se vás nesnaží buzerovat, pokud tím tedy nemáte na mysli jakýkoli styk s policií (kterému se bohužel, tím že můžete užívat silnic a jezdit po nich s ostatními účastníky provozu, nevyhnete). Správně by policista neměl vaše chování vnímat, ať je jakékoli, jenže to by v té uniformě musely být stroje, čekal bych, že alespoň tohle dokážete pochopit.
A mě osobně neznáte, je celkem troufalost na základě jednoho příspěvku hodnotit člověka, můžu vás ubezpečit, že v mém případě heslo buzerovat a kasírovat neplatí (doufám), mám averzi k pokutám, které většinou bez odporu platí jen slušní lidé, takže se podle toho taky řídím, vychcánek naopak operuje s moudry, které se zde doporučují a snaží se lhát a vymlouvat, a na takové se zaměřuji a nechci aby takový člověk ušel postihu. Vím, že někteří policisté sami dělají přestupky a pak se za to nestydí i pokutovat jiné lidi, případně dávají nepřiměřené pokuty za malicherné přestupky, moje příspěvky nemají být obhajobou všech policistů, ale pokud by všichni policisté přistupovali k lidem se stejným metrem jako vy přistupujete k policii, asi byste toho brzy litovali.
|
|
|
Aha. Takze me zkusenosti. Jednou jedinkrat jsem potkal slusneho policistu. Doted jsem z toho trochu v soku. Slusneho - dalo se s nim normalne mluvit. Jinak jsem byl svedkem toho, jak mi rekli, ze jsem blbec, ze jsem si nechal radio v aute a ze je normalni, ze mi bylo ukradeno (parkoval jsem tak, ze na me auto bylo videt z okna policejni stanice, mel jsem alarm).
Ale kdyz uz jsme u tech kontrol - jaka zvracenost je to, kdyz se policie msti buzeraci na cloveku, ktery trva na svych pravech?
V zivote se mi nestalo, ze bych treba byl poucen o pravech pri podavani vypovedi. Poucujete vy osobne? Pokud ne, pak jste buzerujici parazit (jste placen z penez ostatnich, abyste hajil zakon, jak sam rikate a sam na nej serete). Pokud ano, muzeme se bavit dal a rad si popovidam, protoze je realna sance, ze jste bila vrana. Ale podle vasich nazoru asi nebudete.
Myslim, ze slusni lide od policie uz mohou jen odchazet, zazmrdovani dosahlo vrcholu.
Nemam, co bych dodal.
|
|
|
Zaujalo mne "... prohlížet lékarničku, protože to on může ..." - na zaklade jakeho zakona tohle vlastne muze?
|
|
|
Na zaklade toho, ze jim nacelnik rekl, ze muzou.
|
|
|
Ne, pockej, me by to vazne zajimalo. Stejne jako by me zajimalo na zaklade jakeho duvodneho podezreni me vlastne vubec zastavi.
|
|
|
Na zaklade toho, ze jim nacelnik rekl, ze muzou! A neser, nebo dostanes pres drzku vulkanizovanymi principy policeji ideologie (pendrekem).
Nejakej kokot bude mit blby kecy, pockej, ty uvidis...
|
|
|
Clovece, kdybych te odsud za ty leta uz neznal, tak bych rekl, ze cop-copp zmenil nick ;-) Z jeho prispevku taky na hony cisi ta tva posledni veta :-( Neboli "Policajt mozna nebude delat potize, pokud po nem nebudeme chtit chovani podle zakona, coz se v podani policajta rovna (cituji coppa) machyrkovani a toho budete vy vychcanci litovat!"
|
|
|
BTW za meho mladi se pendreku rikalo VUML - Vulkanicky Ucitel Marxismu Leninismu, koukam ze to zustalo ;-)
|
|
|
Ano, znam, nechal jsem se inspirovat :-). To vis, jsem nespal jsem, je mi zima a ted jsem dokoncil psani clanku, pri kterym jsem se nekolikrat rozcilil. Su unavenej, nasranej, prochladlej a posledni dny nestaly za nic. V tomto stavu se mi podarilo prepnout mozek na chvili do modu stand-by. No a vysledek se dostavil. Chudak cop, takhle zit
|
|
|
Tak podle vámi popsaných problémů byste měl litovat spíš sebe. Jestli se vám nadáváním uleví, tak si poslužte.
|
|
|
Mohl bych prosim dostat odpovedi na sve otazky?
|
|
|
Zaujalo mne "... prohlížet lékarničku, protože to on může ..." - na zaklade jakeho zakona tohle vlastne muze?
:-) neptáte se tak úplně od věci, dá se s tím zažít docela legrace. Pokud vás příslušník vyzve, zeptejte se ho, na základě jakého ustanovení zákona. Mě zatím dvakrát "nedopravácká" hlídka neuměla odpovědět. Naposled jsem mladíkovi z PČR podal ÚZtko zákona č. 361/2000 Sb., které vozím v autě, a zábavně sledoval, jak v něm marně listuje. Po chvíli to vzdal a nejistě se zeptal, jestli to mám novelizované znění, že to tam není :-) Bylo mi ho skoro líto, tak jsem mu říkal ať se příště před kontrolou mrkne na § 36 odst. 4 zákona 56/2001 Sb., aby věděl na základě čeho jí vůbec smí dělat...
|
|
|
Tak jsem si ten paragraf 36 odstavec 4. vyhledal a pravi: <i>(4) Provozovatel silničního vozidla je povinen udržovat vozidlo v řádném technickém stavu podle pokynů pro obsluhu a údržbu stanovených výrobcem.</i>
Nezda se mi, ze by tohle ustanoveni opravnovalo prislusnika po me cokoli pozadovat.
|
|
|
Osobne bych to videl spise na odstavec 5)
Technický stav silničních vozidel v provozu na pozemních komunikacích je oprávněna v rámci dohledu na bezpečnost silničního provozu kontrolovat Policie České republiky podle zvláštního zákona.
Ten zvlastni zakon by mel byt 12/1997 Sb.,
Otazkou pro mne zustava, jestli se to tyka i lekarnicky, protoze prohledavat auto mi myslim muze jen na zaklade paragrafu 18 zakona 283/1991 Sb.
|
|
|
Tuším, že změnou k 1.7.06 byl níže citovaný odst. 5 změněn na odst. 4, bývalý odst. 3 byl zrušen a nahrazen Vámi uvedeným odstavcem.
To zmocnění ke "kontrole" technického stavu je něco jíného než zmocnění k prohlédávání vozidla za jiným účelem (v souvislosti s podezřením z trestného činu). Navíc, policista Vám asi vozidlo neprohledává, ale vyzve Vás k předložení, což asi působí jako formální rozdíl, ale asi jsem jetě neslyšel, e by PČR kontrolovala stav lekárničky vysloveně proti "fyzicky projevené vůli" řidiče, nebo u toho překonávala nějaký jiný odpor, resp. činila tak bez vědomí nebo spolupráce řidiče.
A je to jen konstatování, ne omlouvání či podporování kontroly poviné výbavy :-)
BTW - tak jako zákon o podmínkách provozu je novelizovaný (resp. nový) i zákon o PČR...
|
|
|
A je to vymahatelne? Tedy, co se stane, kdyz odmitnu predlozit lekarnicku? Dolozit, ze vozidlo neni v radnem technickem stavu nemohou, kdyz odmitnu predlozit. Nejsem si jist, zda by to bylo mozne podle tusim §22 pism. e) (nebo f)? nemam jej zde pred sebou) zakona c. 200/1990 Sb. v platnem zneni, protoze ten v poznamkach pod carou odkazuje na zakon c. 361/2000 Sb., nikoli na zakon c. 56/2001 Sb. Navic uvedeny paragraf nikde nedeklaruje povinnost ridice tuto kontrolu strpet.
|
|
|
Podle mne není, srovnám-li to třeba s povinností mít u sebe řidičský průkaz a tento na výzvu příslušníka předložit. Zákon 361/2000 obojí doslovně stanovuje, zatímco vyhláška 341/2002 stanovuje jen mít povinnou výbavu (= mít u sebe řidičák), ale žádný zákon nestanovuje povinnost ji policistovi předložit, což není to stejné, jako zmocnění policistů ke kontrole technického stavu (pod který povinná výbava spadá).
V mnou popisovaném případě mě taky hoši nechali jet, takže praktickou zkušenost s právní kvalifikací nemám :-)
často ale přemýšlím, že bych třeba při kontrole žárovek policistovi řekl, že mu je předložím, jen když mi řekne předem, které konkrétní jsem povinen mít ve výbavě, protože když to nebude vědět, tak přece nemůže poznat, jestli ty H7 a 4W (nebo co tam je), co mu ukážu, opravdu jsou "od každého druhu" kus. Nebo možná odpovědět ...děkuji, mám, pokud ale chete vidět rezervu, musíte si pro ni pod auto sám, jedu na schůzku a nemůžu se kvůli vám špinit...
Jinak přestupek pod písmeny e) a f) již neexistuje (staré znění), pokud by to už nějak ve správním řízení nakvalifikovali, tak určitě jako "sběrnou" podstatu § 22 odst. 1 písm. l) zákona 200/1990, zřejmě nějak jako porušení povinnosti provozovat jen technicky způsobilé vozidlo, které se za technicky způsobilé nepovažuje, pokud není jeho způsobilost prokázána (tuším § 37 zákona 56?), což nevím jestli bude tehdy, když nebude odpovídat vyhlášce (?).
|
|
|
Nemelo by jim stacit, ze mam platnou technickou? Maximalne mohou auto zkouknout zvenku vizuelne (hloubka vzorku, svitici zarovky ...)
|
|
|
Tak předně zákon o provozu na pozemních komunikacích byste jako řidič měl znát, případné otázky vám měli vysvětlit už v autoškole. Policajt tam není od toho, abyste ho přezkušoval nebo aby suploval autoškolu. Pokud odmítnete jeho výzvu splnit, případně to budete něčím podmiňovat, on vás nutit k tomu dál nebude, už jste spáchal přestupek. To, že některé policejní rychlokvašky přistoupí na vaši hru a začnou se s vámi dohadovat, je jejich problém a snad to povede alespoň k tomu, že si zjistí co vlastně mohou a mají dělat. Zkuste se v Německu policajta zeptat, proč byste měl močit do kelímku.
Odpověď najdete v § 124/8 zák. č. 361/2000 Sb., konkrétní povinnost, která vás zajímá najdete v § 5/1a), který odkazuje na vyhlášku č. 341/2002 Sb., kde najdete, co má vozidlo splňovat.
|
|
|
Policajt smí činit jen to, co mu zákon výslovně povoluje a tak, jak mu to zákon povoluje. A to bude dělat těžko, pokud ani nebude znát zákony, které mu to či ono povolují. Pokud ty zákony nezná, jedná svévolně a to i v případě, že na to, co po mně chce, náhodou právo má.
V Německu budu dýchat nebo močit do kelímku pouze když mě zastaví proto, že pojedu jak čuně a bude tam důvodné podezření. Zatím mne v Říši stavěli vždy jen proto, že si chtěli prohlédnout auto a jednou namátková kontrola na hranicích - vždy naprosto v klidu, v tom posledním případě nedělali problém ani z toho, že jsem měl s sebou syna, který nemá pas a není zapsán v mém.
|
|
|
Nu a jsme u toho. Vám se to nestalo, takže to zřejmě neexistuje. Německá policie, vás stejně jako policie česká (pozor, nikoli policie městská), může zastavit bez důvodného podezření.
http://chebsky.denik.cz/zpravy_region/cheb_kontroly_nemecka_policie.html
http://zpravy.idnes.cz/karticka-poradi-ridicum-co-si-nechat-libit-od-nemecke-policie- pr2-/domaci.asp?c=A091221_185455_domaci_klu
Koukám, že si vybíráte jen co se vám hodí. Podle stejné logiky mohu napsat, že cokoliv je zde napsáno proti policii, je lež, protože já se s tím přece nesetkal.
"Policajt smí činit jen to, co mu zákon výslovně povoluje a tak, jak mu to zákon povoluje. A to bude dělat těžko, pokud ani nebude znát zákony, které mu to či ono povolují. Pokud ty zákony nezná, jedná svévolně a to i v případě, že na to, co po mně chce, náhodou právo má."
Znát by to měl, repsektive, měl by vědět, kde najde přesné znění, nicméně že je jedná svévolně, to je pouze váš výklad. Lidé běžně neví, co všechno mají mít v povinné výbavě a zde někteří ani neví kde to najdou, takže sice mají možná vozidlo v pořádku, ale jezdí s ním vlastně svévolně, ne? Problém je, když policajt po vás chce něco, na co náhodou právo nemá. Souhlasím, že to vrhá špatné světlo na celou policii, nicméně já také neodsuzuji celý d-fens na základě několika duševně narušených jedinců, kteří se zde vyskytují...
|
|
|
Zajímavý pendrek, co chrlí pyroklastickou lavinu...
|
|
|
Aha. Tak tím se leccos vysvětluje. Doporučuji pro začátek nastudovat zákon č. 361/2000 Sb. a příslušné upřesňující vyhlášky, vyhnete se zbytečným problémům, až budete s policisty na silnici diskutovat a poučovat je, co vlastně můžou. Tohle vám ale měli vysvětlit už v autoškole.
Další pokračování nemá smysl. Snažil jsem se vám poradit, jak co nejrychleji absolvovat běžnou kontrolu a místo nějaké diskuze a snahy se dobrat nějakého konce, tu čtu jen nadávky. Autor článku, ač s částí nesouhlasím, si dal alespoň tu práci a hledal mezery v zákonech nebo v práci policistů, většina diskutujích zde je ale pouze stádo, jehož smyslem je jen vylít si vztek a nadávat, aniž by hledali nějaký závěr, už si ho totiž udělali.
|
|
|
Ponechávám stranou, ze Policii netvoří pouze “dopraváci”. Z mého pohledu je klíčové, že Policie se zaměřuje na pár “ověřených” problémů (svícení, pneumatiky, rychlost, povinná výbava, alkohol, TK+ME, dálniční známky) a využívá přitom samozřejmě nejsnazší způsob jak je co nejefektivněji zdokumentovat (přehledné rovné úseky v případě rychlosti), aby vykázala činnost. Tento postup většina řidičů vnímá oprávněně jako úzce zaměřený, vyvolávající dojem “zasednutí si”, a tím pádem šikanující. Pokud je toto podpořeno například nákupem orientačních měřidel alkoholu v dechu a jejich povýšením na průkazná měřidla pomocí zákona (něco jako stanovit od 1.1.2011, že krejčovský metr je rovnocenný ocelovému svinovacímu pásmu v případě měření s požadovanou přesností +-0,5mm), pak je tento pocit ještě silnější, hraničící s jistotou, že “hledají způsob jak získat prachy”. Jestliže PČR nenajde dost vnitřní síly s těmito postupy něco dělat, postavit se kupříkladu za křižovatku, kontrolovat bezpečnost jejího projetí jednotlivými řidiči a v případě “důvodného podezření” podrobit kontrole konkrétního řidiče, pak se nemůžou její příslušníci divit své nepopularitě. A kdyby se, nedejbože, osmělili si stoupnout k diskotéce nebo hospodě a dát ve 3 hodiny ráno dýchnout lidem, co se pomalu netrefí klíčem do zámku svého auta, zakrátko by se určitě setkali s jiným hodnocením své práce.
|
|
|
Jestliže PČR nenajde dost vnitřní síly s těmito postupy něco dělat, postavit se kupříkladu za křižovatku, kontrolovat bezpečnost jejího projetí jednotlivými řidiči a v případě “důvodného podezření” podrobit kontrole konkrétního řidiče, pak se nemůžou její příslušníci divit své nepopularitě.
Amen.
"Dobrý den, pane řidiči; víte, že jste támhle u toho stromu předjížděl hrozně nebezpečně, a ten protijedoucí Open kvůli vám musel málem zajet do škarpy, abyste se nesrazili? Ukažte mi prosím doklady, a zde do toho mi, prosím dýchněte..."
Takhle kdyby to vypadalo ideálně důsledně vždy, nebo alespoň v nějakých 90 % případů, byla by to jiná.
Jenže současné esenbé takto postupuje možná, snad v nějakých 10 % případů (a to jim ještě fandím); oněch 90 % vypadá spíše takto:
"Dobrý den pane řidiči, běžná kontrola, ukažte mi doklady a tady mi dýchněte..."
případně
"Dobrý den pane řidiči, všiml jste si té 50? My jsme vám naměřili 70. Ukažte mi doklady...." -- přičemž to bylo v místě na kilometr dokonale přehledném, další nejméně kilometr od nejbližších obytených domů, kde ta padesátka je jen a jenom pro srandu králíkům (a vybírání pokut)........
Pak není divu, že má esenbé mezi lidmi takový kredit, jaký má: "sbírka hajzlů, kteří jen buzerují". Jde totiž o velmi precisní popis reality, a těch pár slušných policajtů, co se tomu marně snaží bránit ("Pane řidiči, nezlobte se, ale já tu musím být, mám to rozkazem...."), by mělo rychle změnit místo -- protože policii nezmění :(
|
|
|
Buďme rádi za těch pár slušných a přejme si ať tam vydrží co nejdéle. Ten slušný policista je také ochoten vyslechnout názor druhé strany a dovede se řídit vlastním rozumem. Několikrát se zde ale psalo o tom, že policisté musí plnit nějaké plány “přestupkovosti” a vybraných pokut. Pokud tomu tak skutečně je, pak Pán Bůh s námi a zlé pryč. V tom případě se budou šrouby utahovat stále více, protože činnost je třeba vykazovat. To opravdu vedení PČR není s to pochopit, že více drobných, prakticky bezvýznamných přestupků (55km/h ve městě, zaprášená RZ, nesvícení v létě v pravé poledne) svědčí o tom, že Policie hledá důvod své existence v současné podobě? A že méně odhalených přestupků, ovšem těch s významným vlivem na bezpečnost provozu, by kvalitě práce Policie prospělo mnohem více? Toto ovšem platí pro celou státní správu, která je jako posedlá hledáním sebemenší chybičky na svých chlebodárcích, neuvědomujíce si přímou úměru mezi nekvalitou své práce a množstvím těchto chyb.
|
|
|
1. vetsina lidi zde se zivi poctive a nejsou placeni z uloupenych penez
2. s par malo vyjimkami kazdy, kdo pracuje, neco produkuje a kdyz vyuziji jeho sluzeb, neco mi to prinese. To ovsem neni Vas pripad, Vy jste zde proto, abyste komplikoval slusnym lidem zivot kvuli bagatelnim zalezitostem, ktere v drtive vetsine nikoho neposkozuji. Oni Vas k zivotu nepotrebuji, ale Vy je ano -- uz jen proto, ze si Vas (casto proti sve vuli) zivi.
3. to, ze prosazujete *jen* zakony, neni omluva. to delali prislusnici SS Totenkopfverbände v koncentracnich taborech take, stejne jako prislusnici StB (i kdyz ti cas od casu nejaky zakon z blbosti porusili, pravda). Nad zakonem by melo byt cosi jako obecne povedomi o spravedlnosti a to rika jednoznacne, ze cin, ktery nikoho neposkozuje, nesmi byt trestan.
4. kdyz nekdo pouzije to, co si vycetl ze zakonu, nemate nejmensi narok mu to mit za zle. Jste tu prece, sam jste to rikal, k tomu, abyste zakony prosazovali a vymahali jejich dodrzovani. Tak proc se rozcilujete, kdyz nekdo chce, abyste skutecne dodrzovali a vymahali *vsechny* zakony a nejen konkretni ustanoveni, ktera znate?
5. kdyz policista nezvlada svoji praci, nemel by to delat. muze se jit zivit poctive, nikomu tim neublizi, naopak. Naopak, cim mene policistu buzerujicich na silnicich bude, tim lepe.
6. dosadte si misto "policista" do svyh prispevku "najemny vrah". I ten jen dela svoji praci a nelibi se mu, kdyz mu ji nekdo zbytecne komplikuje.
Zkratka jste na te spatne strane barikady, priznejte si to a jestli vite, co je to cest, jdete se zivit poctive. Podle toho, jak pisete, na to asi mate...
|
|
|
Ad 3: Spravedlnost je pocit zadostiučinění, a tedy čistě subjektivní a relativní pojem, kterému je vinou demagogie přikládána neskutečně větší váha než by bylo rozumné. Podle mého názoru by žádný čin neměl být "trestán", protože trest je přežitek z doby divokých nemytých surovců. Jinak souhlasím.
|
|
|
co spravedlnost například v uložení náhrady způsobené škody? taky pasovka? osobně považuji tuto část "spravedlnosti" za jedinou racionální. zbytek je holá pomsta štrejchnutá prevencí.
8o)
|
|
|
1. Když to budu parafrázovat tak většina nacistů se živila taky poctivě, což neznamená, že jejich názory na svět se shodují s mými a že bych je považoval za správné.
2. Myslete si o tom co chcete, ale i práce policie vám leccos přinese, jenže to vy nevidíte. Že je to spojeno se zbytečným obtěžováním i "slušných" lidí, s tím bohužel nikdo nic neudělá. Dá se pouze regulovat, jak dalece bude policie do těch práv zasahovat, ale je to vždy něco za něco, a samotná policie to nezmění, ani kdyby chtěla a ani kdyby v ní byli jen zde diskutující. Až na asi dvě výjimky neznám policajta, kterej by se vyžíval v dávání pokut. Ale stejně jsou zde jako jediné zájmy policie uváděny buzerace a dávání pokut.
3. To co je nad zákonem ale neřeší policista, protože on nemůže jednat "nad zákonem", to by si to pak každý vykládal po svém. On může přihlížet k ostatním okolnostem, pokud má tu možnost o tom rozhodovat, ale to je věcí konkrétního jedince a obraz policistů je obrazem společnosti, policajti sem dovážení odjinud nejsou.
4. Proti tomu nejsem. Psal jsem, co se stane, když použijete větu z článku. Nic víc, nic míň. Když ale třeba zastavím řidiče, který nesvítí, abych ho na to jen upozornil, protože problikávání nepomáhá, a první co od něj uslyším bude, proč si ho vůbec dovoluji zastavovat a zdržovat, tak se podle toho zařídím. A jen tak pro zajímavost, všímáte si např. přestupků v dopravě když jedete městěm? A dokážete si představit, co by se stalo, kdyby policisté opravdu striktně vymáhali všechny zákony? Jen těch nepřipoutaných řidičů, bez rozsvěcených světel, co člověk denně potká...
5. Souhlas.
6. V podstatě taky souhlas. Z mých příspěvků si vemte co chcete, je jen na vás, jak se budete chovat a je jen vaše riziko, na koho narazíte.
|
|
|
ad 2 - co konkretne mi prace policie prinese? neberte mi pravo se branit (vy mne stejne neubranite, protoze zlocinec, potvora jedna, sve ciny zasadne nepacha tam, kde se policie vyskytuje), nestihejte lidi, kteri se brani (vzpominam si na toho olomouckeho taxikare a pak toho majitele sberny z Brna). Uvidite, ze problem se zlocinnosti (i jisteho etnika) se pomerne rychle vyresi sam. Podobne to je s dopravni policii. S tim, ze nas nekdo muze na silnici sejmout, se musime tak nejak smirit (a prizpusobit se tomu), protoze to muze, i kdyz bude dopravni policie zastavovat auta kazdych dvacet metru. No a kdyz se s tim smirime, tak nam zase nemusi tolik vadit, ze nekdo ty prestupky pacha.
ad 3 - vy mate chapat zakon jako takovy, ne jen jednotliva ustanoveni a mate take chapat pravni rad jako celek, vcetne jeho zastreseni Ustavou a vsemi clanky LZPS. Mate vedet, ze prestupek ma formalni i materialni znaky. tim materialnim znakem je, zda byl nekdo poskozen nebo zda doslo k nejakemu ohrozeni (uz proto, ze zakon o provozu na pozemnich komunikacich je zde kvuli bezpecnosti a plynulosti provozu a k nicemu jinemu). Kuprikladu propadla lekarnicka neohrozuje nikoho (zde pritomni lekari potvrdi), totez plati o chybejici reservni pneumatice nebo sade zarovek a pojistek, kontrola takovych veci je tedy maximalne nemravna.
ad 4 - nepripoutani ridici a nerozsvicena svetla, to jsou fakt zavazne prestupky, abych objednal pohrebni tramvaj, idealne postavenou na KT8D5, do prazskych ulic, protoze auty se ty mrtvoly nebudou stihat odvazet, kdyz se to nebude resit... Prave proto jsem o kus vyse hovoril o materialnim znaku prestupku. Chapu trestani prujezdu na cervenou, kdy ten, kdo ma pravo jet, musel zabrzdit nebo prudce zmenit smer jizdy, aby nedoslo k nehode. Ok. Jina vec je jizda na cervenou tam, kde nikdo ze zadneho jineho smeru nejede. Podobne se da nahlizet na max. povolenou rychlost (neplest s rychlosti neprimerenou, to je neco jineho a trest za jizdu neprimerenou rychlosti mi nijak zasadne nevadi... na otazku, jak to rozlisit, rikam, ze rychlost neprimerena je takova, ktera zpusobila, ze doslo k dopravni nehode, tedy na lede napriklad 40), technicky stav vozidel a vse ostatni, co s provozem na pozemnich komunikacich souvisi.
Problem je, ze ta komplexni pravidla zbavuji lidi povinnosti myslet. Cekaji, ze pravidla je ochrani, coz je nebetycna pitomost. A kazde dalsi povinne "bezpecnostni opatreni" to dale zhorsuje.
|
|
|
1) do toho, co si kdo myslí je ti hovno...ale policajta nezapřeš
2) co mi přinese práce policie? do teď mi přinesla jen nic a jejich mizerně odvedená práce mi přivodila spoustu problému.
3) policajti jsou rekrutováni z línýcha hloupých, které už nikde nechtějí a jinak by se neuživili. kdyby byli jiní, dělali by jinou práci, pilněji, kratší dobu a za daleko lepší peníze. plat policajta rozpočítaný na hodinu je po započítání nucených přesčasů plně srovnatelný s pokladní v supermrketu nebo recepční, co umí telefonovat a ráno se oblíct.
4) pokud znáš návod k obsluze a technické podmínky provozu měřidla, nemůžeš použít zmiňovaný postup, protože bys postupoval ve rozporu se zákonným ustanovením. nad tím ale už nepřemejšlej - od toho jsou jiní, ok?
6) zákony jsou pořád stejné a knechti je musí dodržovat. spíš se ty obávej toho, že vaše buzerování s seou nese zájem lidí o zákony a svá práva. vzhledem k tomu, jak si, typicky "po policajtsku" vykládáš zákony, je naopak tvoje riziko v tom, koho zastavíš. blbý, co?
|
|
|
Nevazeny pane policisto. Na zacatek meho textu doufam, ze opravdovy policista nejste, a ze jsme jen vsichni sedli na lep nejakemu provokaterovi - fakt by se mi ulevilo. Ale pokud policista jste, ctete dal a pokuste se vyhrabat posledni zbytky rozumu, ktery jste nekdy kdysi nejspise i mel..
Nevim , na co reagovat driv, tak to vezmu ve zkratce.
Pochopil jsem , ze za to, co policie dela, si muzeme sami jako volici, protoze jsme si tam zvolili zmrdy, a ti ukoliji policii, aby delali zmrdoviny, a tak policie dela... Pokud toto myslite vazne, tak vam k tomu reknu jen jedno. Kazdy clovek, ktery vedomne dela neco, o cem vi, ze je to proti moralce, zdravemu rozumu a podobne, je podle me hajzl. A kazdy clovek, ktery to dela s chuti, a libuje si v tom, ze sve obeti poradne podusi, je stonasobnej hajzl, a to jste presne vy. Ja nezazlivam nejakemu policistovi s IQ 50, ktery z toho nema rozum a uprimne veri tomu, ze dela dobrou vec, kdyz bude delat,co dela. Je to smutne, ale je proste postizeny, a stejne jako na jine postizene na nej koukam schovivave. Ale pokud to nedko dela vedomne a libuje si v tom jako vy...
Dale - opet se tu objevuje myslenka, ze mi nic neudela, kdyz me policista zastavi (naprosto bezduvodne), ja si dychnu, nic nenadycham a jedu dal. Nevazeny pane - a co to trosku rozsirit? Co kdyby na ulici co 100 metru stala hlidka, ktera by kontinualne zastavovala kazdeho, kdo zrovna jede kolem, protoze co kdyz si ten clovek dal panaka, zatimco odjel od te predtim? A i kdyby to zachranilo jeden lidsky zivot, tak se to vyplati !!!!! To byste byl pro? Nakonec proc ne, policie by to jiste delat MOHLA!! A co kdyby policice cvicne zastavovala vsechny chodce a okontrolovala, jestli u sebe maji doklady? Vite, kolik by se tim odhalilo pachatelu trestne cinnosti, kdyby policie opravdu stavela kazdeho 10x denne?? Atd atd...Tedy co mi vadi - ze me vubec nejaka policie BEZDUVODNE zastavuje, a automaticky predpoklada, ze jsem zlocinec, ktery jezdi ozraly autem. A TOHLE me NEHORAZNE SERE!!!! Nehlede na to, co jste napsal - neco, ze je prece jednoduche, ze kdyz nadycham, tak 15 minut pockam a pak budu dychat znova. PROC BYCH KURVA mel 15 minut cekat, kdyz jsem NIC NEUDELAL??? Pro vas je mozna zcela v pohode, ze nejakeho cloveka okradete o 30 minut jeho zivota. Pro me osobne to vubec v pohode neni, a opravdu myslenka, ze me nejakej HAJZL, co se v tom jeste vyziva, pripravi o 30 minut meho zivota, a to opakovane, me vytaci do bela.
Veta :" Vychcanek operuje moudry, ktere se zde doporucuji....." Delate si PRDEL???? Takze pokud budu pozadovat, aby se policista choval PODLE ZAKONA, tak je VYCHCANEK? Uprimne receno nejste hajzl, jste neco, co ani na tomto webu nebudu publikovat. Jste ta nejvetsi spodina lidske spolecnosti, jakou si jen jde predstavit. Co se tyce vami zminovaneho "ohybani zakona" , co jsem v zivote zazil, zakon VZDY ohybala policie. Ale VZDY!!!! Jako tuhle, kdyz bratrovi me pritelkyne poslala predvolani , ze jel rychle autem , pricemz vlastnikem auta je moje pritelkyne a on s tim nema NIC spolecneho, mimo toho, ze je jeji bratr. Presto policie nevahala ho predvolat, a to cca 300km od mista, kde se zdrzuje, a jeste mela tu drzost na tom papire mit napsano, ze se MUSI dostavit, ze NENI MOZNOST to vyresit telefonicky ci pisemne a ze se MUSI dostavit BEZ OHLEDU na vzdalenost !!! Chapete to? Clovek, ktery VUBEC NETUSI, co se deje, je tazen 300km daleko jen proto, ze je neci bratr !!!! Takze jsme vasimi slovy OHNUL ZAKON, totiz vytiskl jsem si ho, dal mu ho precist, a tam NIC o tom, ze se to neda vyridit na dalku neni, ani ze se musi dostavit bez ohledu na vzdalenost!!!! Takze tam ten clovek zavolal, a policista rekl, ze kdyz s tim nema nic spolecneho, tak teda at to pusti z hlavy!!!!!! Chapete to??? Oni by ho tam klidne tahli 300km na zaklade neceho, co vubec neni v zakone!!! Takze kdo ohyba zkon???
Mimochodem - ona je tolerance 0,2 ??? V jakem ZAKONE prosim je ta tolerance stanovena???? Protoze vy hajzle, budete prvni, kdo az nadycham 0,15 mi budete delat problemy, protoze sice mozna existuje nejake doporuceni, ale kdyz BUDETE CHTIT, tak se jim nemusite ridit. Takze v jakem je zakone ta 0,2???Az tam bude, budeme se bavit dal, do te doby tady neargumentujte necim, co NENI V ZAKONE!!!
Vase posledni veta me dostala. NAOPAK!!! Kdyby vsichni policiste proste jen dodrzovali zakon a neupravovali si ho podle sveho, coz po nich chci, at to same pozaduji po me. Ale nevim, ze by bylo v zakone nejak napsano, ze me policista ma buzerovat na kazdem rohu, to jsem si fakt nevsiml.
Mimochodem - bratrovi pred pul rokem ukradli z auta radio. Byl u me na navsteve, jen si pro neco sel, byl tu cca 5minut. Museli mu to ukrast tak minutu dve pred tim, nez se vratil k autu. Shodou okolnosti kolem jeli policajti. Tak je zastavil a rekl o co se jedna, ze zlodeji musi byt nekde pobliz, jestli by neslo se pokusit je nejak chytit. A vite co mu ti kriplove rekli? Ze nejprve musi s nima na stanici sepsat protokol !!! Chapete to?? A on, ze to uz ty zlodeji utecou, ze budou nekde za rohem...A oni ze neeee, ze nejdriv protokol a pak budou nekoho chytat. Tak se jim pekne podekoval, ze nema zajem ztracet pul dne casu sepisovanim nejakeho zkurveneho protokolu, po kterem uz se stejne nic nevyresi a jel domu. A o tom to je. Policie mi NIKDY v zivote nepomohla. V podobnych situacich, kdy jsem byl okraden, ci jinak poskozen, NIKDY mi nepomohla. Okradli me v praci, ukradli mi penezenku s 25 000kc, zjistil jsem to cca 5 minut potom, co se to muselo stat. Okamzite jsem jel na policii, jestli nemuzou prijet, a prohledat to tam, nebo neco... NEMUZOU!!! Bylo mi receno asi 100 duvodu, proc by to nemelo smysl a proc by to neslo. Takze asi tak...Merit za bukem? Jooo....lehka prace. Stavet nahodne a cekat, ze"se nekdo chytne" a neco na nej najdem? Jooo,lehka prace...Neco skutecne udelat, dokazat, chytit pachatele, i kdyz je to obtizne? ale to neeee....to je moc prace, a na to nejsme staveni....
Kriplove jste, a nikdo mi to nevymluvi...
Samozrejme i v policii jiste existuji vyjimky, oddeleni, ktera svoji praci delaji dobre. Predpokladam ,ze urcita oddeleni vrazd napriklad by se tam mohla pocitat, i kdyz vsechna taky ne...Ale osobne jsem presvedcen, ze takovych oddeleni je oproti celkovemu stavu MOC MALO.
Mimochodem - zrovna pred tydnem me malem sejmuli policajti, kdyz jeli z vedlejsi. Ja jel po hlavni, bylo to ve meste a NASTESTI jsem jel asi 30, takze jsem to stihl ubrzdit asi metr pred nima. Nehlede na to, ze ja jak vidim policejni auto jako ucastnika silnicniho provozu, uz nejak automaticky predpokladam, ze udelaji neco, co me ohrozi a nebo se me to rozvnou pokusi zabit, takze s tim pocitam dopredu...uz nekolikrat mi to zachranilo problemy. Docela by me zajimalo co by se stalo, kdybych to do nich byval fakt napral. Sice bych byl na hlavni, a mel bych prednost...ale myslim ,ze teprve v tu chvili bychom videli ohybani zakonu z praxi...
|
|
|
Lojzo, napsals to za mě, díky.Nad tím, co tady vyblil ten mentální mrzák, mi spadla čelist.
|
|
|
:) pro vás jsem ten příspěvek nepsal, stačily mi první tři odstavce abych zbytek nemusel číst, ztrácel jste zbytečně čas. Z toho co jsem napsal, si vemte co chcete, já se snažil poradit, ne přesvědčit nepřesvědčitelné...
|
|
|
Ale přečíst jste si to měl, vážený pane, ať už jste četník a nebo jen provokatér. Pokud jste provokatér, vězte, ze si slintíte pentli a takovéhle příběhy se Vám mohou velice snadno stát. A pak budete kňourat. Pokud jste četník, vězte (a asi i víte), že je to popis reálných situací. Nasvědčuje tomu i Vaše úvaha typu "Máš blbý kecy? Vyšpul lékárničku a žárofčičky!"
Ale ať je to tak nebo tak, přál bych Vám, abyste si lízl trochu běžné demokratické občanské bezmoci a budete zpívat jinak. A pokud patříte ke kastě nedotknutelných, t.j. politiků, policajtů, zbohatlíků a řitilezů, přeju Vám podobnou zkušenost např. u doktora, protože zdraví kamarádšoftem neukecáte. Osobní zkušenost je fakt nade vše - přeju Vám do nového roku brzké, byť bolestivé prozření.
|
|
|
Teda Karle, nevím, jak se v takových situacích obvykle zachováš ty, ale jestli mně někdo přednese (ať už oprávněný nebo neoprávněný) požadavek zbytečně doplněný něčím jako "dělej debile", tak si ho v rámci svých možností vychutnám.
Znáš to přísloví o pytlu a jeho záplatě, ne? ;-)
|
|
|
No jak, jak ... nejprve (než vylítnu) zvážím reálné možnosti obou stran. Pokud je situace zasazena do opuštěné lokality v noci, poliši dva s nízkým čelem a já sám, tak toho debila skousnu - a kdyby byli hodně hustí (což se mi, zaplať Bůh, zatím nestalo), nenápadně spustím záznam zvuku na svém mobilu ... Stížnost se dá vždy napsat dodatečně a dle mé zkušenosti, na inspekci v koši nekončí. A hoši tohoto typu to často zkoušejí, co situace dá a když narazí na profesionálně provedenou resistenci, radši si vyberou jinou ovci na stříhání. Ale nelze si od toho slibovat nějaký oslnivý výsledek, hrubá síla vždy v prvním kole vítězí nad intelektem.
Onačejší situace je, když je nás v autě víc. A to se - kupodivu - i PaChové chovají mírněji a opatrněji. Zde bych si vyžádal sepsání zápisu o přestupku a toho debila tam vtělil, včetně uvedení jmen tří svědků a služebního čísla panáčkova :)))
Vždycky je to o komunikaci a vyhodnocení situace. Mně například nevadí, když mne rozumně se chovající pachové občas zastaví, zkontrolují doklady a odzdraví. Stalo se mi to dostkrát a vždy v pohodě. Uvědomuji si, že někdy by mi to třeba mohlo vrátit auto z cesty na Ukrajinu nebo tak ... Ale v případě buzerace se, samozřejmě, chovám striktně dle zákona a buzeraci v jeho rámci oplácím. Poučka o pytli a záplatě totiž platí na obě strany.
|
|
|
Pro me osobne je vase chovani uplne presne skolni ukazkou mentalniho mrzactvi. Dorazil jste to myslenkou, ze vlastne vubec nepotrebujete cist nazor, ktery jsem napsal - timhle argumentujou zasadne a vzdy kriplove, co nemaji co k tematu rict, a proto napadnou autora myslenky, ze "je uplne zbytecne tu myslenku i jen cist", cimz se snazi dat najevo "moralni povyseni se" na danym autorem. Nu pane, nejste moralne na vysi...jste moralni kripl, a timhle textem jste me o tom jen presvedcil.
|
|
|
No, zběžně jsem si tedy ten komentář na doporučení Kadla pročetl, emotivní komentáře nečtu pečlivě, protože to nemá hodnotu, čili moje odpověď bude jen na to, co jsem přečetl, zbytek buď napište slušně, nebo nečekejte odpověď. Jestli se umíte chovat jen jako hulvát, pak čekejte od ostatních taky jen hulvátství.
Za špatné zkušenosti s policisty, tak jak jste je údajně prožil, já osobně nemohu. Nicméně věřím, že mohou být reálné, ale komentovat podrobně je nebudu protože neznám podrobnosti a jestli jsem se u policie něčemu naučil, tak to tomu, že každý si skutečnost vykresluje pro sebe nejpříhodněji a rychlé úsudky ke konkrétním případům, bez vyjádření druhé strany proto nedělám. Pokud budu brát jako premisu, že váš příběh je pravdivý, pak samozřejmě souhlasím s tím, že postup policistů byl špatný a lze chápat váš názor na policii. Já mohu obhajovat jen sám sebe, nikoli celou policii. Já viděl víc grázlů než drtivá většina zde diskutujících za svůj život vůbec potká, ale nedovolím si vyvozovat z toho, že automaticky je každý grázl.
A buďte si jist, že pod 0,2 promile bych vás při běžné kontrole "neudělal", ani kdybych se na hlavu stavěl a problémů bych s tím měl víc já než vy. I kdybych se zbláznil a chtěl to řešit, překonal všechna úskalí a došlo by to až k přestupkové komisi (podle mě v současné době pravděpodobnost 0%), tak by to tam smetli ze stolu a ještě by volali, co to tam posílám za pitomosti. Jak by se postupovalo, pokud byste třeba v autě někoho zabil a naměřili vám 0,2 já nevím, protože to nedělám. Vás omlouvá vaše nevědomost, vyjadřujte se prosím jen k tomu, čím jste si jist, nepodsouvejte mi vaše domněnky.
|
|
|
|
Prominte prislusniku copp, ale ja jsem svoje dotazy na vas napsal slusne, presto jste mi na ne porad neodpovedel. Zkusim je tedy zopakovat:
Zaujalo mne "... prohlížet lékarničku, protože to on může ..." - na zaklade jakeho zakona tohle vlastne muze?
Stejne jako by me zajimalo na zaklade jakeho duvodneho podezreni me vlastne vubec zastavi pri bezne silnicni kontrole?
Predem dekuji za odpovedi.
|
|
|
Nevazeny pane, ja se chovam ke kazdemu tak, jak on se chova ke me. Vzhledem k tomu, ze jsem za svuj zivot nepotkal policistu, ktery by se nechoval jak hulvat ke me, tak oplacim stejnou minci. Prominte...nekteri se nechovali jako hulvati, nekteri me primo ignorovali. K tomu mam uzasny priklad. Liberec, pred delsi dobou. Jedu si po meste, na tachometru 50. Kdyz v tom od chodniku vyjel clovek ve stare skodovce, jaksi se nepodival, kdyz vyjizdi, jestli neco nejede kolem me, a vrazil do me nekde na urovni dveri spolujezdce. Takze me to odhodilo, ja z toho mel sok jak hrom, zastavil jsem, cely jsem se klepal, malem jsem trefil sloup na druhe strane silnice. Vylezl jsem ven a akorat jsem videl, jak dotycny odjizdi kamsi v dali. Ale tak byla ruzova skodovka, takovych moc neni...Vzhledem k tomu, ze to bylo v takovem miste,kde nikdo kolem nebyl, nemel jsem svedky. Shodou okolnosti jsem to mel asi 500 metru na policii pesky. Tak jsem se rozbehl, abych tam byl co nejdrive, dobehl jsem tam, a nejakemu panu prislusnikovi jsem ve zkratce vylicil, co se stalo. co nasledovalo, bylo jak z nejake spatne komedie. Nasledovalo: Pane, mate SPZtku? Nemam, on ujel... Pane, mate svedky? Nemam , v tech mistech nikdo nechodi...A pak finalni otazka, CITUJI: A prosim vas, co po me teda vubec chcete??? (Receno VELICE znudene) Odpovidam - No, chtel bych, abyste ho chytli...trebas to alespon nechte rozhlasit lidem, co jezdi po meste...kolik ruzovych skodovek s rozbitym cumakem asi po Liberci ted jezdi, ze jo...ted je sance, ze ho chytnete. Odpoved - Vite, to bych musel nejprve vyplnit tuhle kupu papiru (ukazuje mi papiry) a az to vyplnime, stejne uz ho nikdy nikdo nechytne...jak to podle vas mame udelat? Ja odpovidam : No nevim, myslel jsem, ze jste policie, tak to umite... Odpoved (ironicke pousmani) + Tak jak chcete.Jestli chcete, vyplnime to spolu, je to tak na hodinu....Ale nepocitejte s tim, ze ho chytime.
Takze jsem udelal co? Takze jsem pekne podekoval, ze se jim na to muzu vykaslat, sedl jsem do auta a jel jsem domu (nastesti jsem mel takovou starou plecku, koupenou za 40 tisic, takze jsem predpokladal, ze cena opravy nebude vic, nez bych ztratil casu a a nervu bavenim se s tema dementama).
Druhy den jsem si rekl, ze trebas dotycny pojede zase do prace tou samou skodvokou, a mozna ze bude stat zhruba na stejnem miste. Prijel, zastavil...Zasel jsem k nemu, a vyresil jsem si to s nim SAM.
Chapu, ze pro PaCh by toto byl NADLIDSKY UKOL.Chapu, ze bylo ZCELA NEMOZNE dotycneho vypatrat....Chapu to...A proc to chapu? Protoze chapu, ze u PaChu pracuje vetsina dementu, kteri maji IQ cvicene opice, a opravdu takto slozity ukol neszvladnou....
Chcete jeste asi 100 DALSICH prikladu toho, jak mi kdy v zivote policie NEPOMOHLA?
Mohl bych vam dat priklad jednoho zmrda, vek okolo 20 let, ktery pomerne slusne terorizoval nekolik divek. Sex pod natlakem, ty holky maji dodnes jizvy po porezani nozem a podobne, pokud se branili. I jednoho dne se holky rozhodly, ze proste i pod vidinou toho, ze je pak zabije, se nenechaj a sly to nahlasit. A co se stalo? No...dotycny zmrdik mel (stale jeste kripl ma) otce vysoce postaveneho u PaChu (nebudu tu rikat jmena a mesta...vyridit tuto situaci si tak jako tak musi clovek sam) A tak dotycny kripl nejen ze nesel sedet za radu znasilneni, ale dotycny tatinek jeste SAM tem holkam VYHROZOVAL!!!! Ze jestli to jeste jednou nekde reknou, stanou se jim nepekne veci...No, holky se lekly....Slabe povahy, proste se baly...komu uz si mohly jit stezovat, kdyz sama POLICIE jim vyhrozovala likvidaci??? Moje pritelkyne to vyresila tim , ze se odstehovala za mnou do Prahy, pres 3/4 republiky a ma klid. Co jsme meli informace, tak nektere dalsi holky to jeste chvili odnasely, a dale nevim, ona mi nerekla moc podrobnosti, protoze uz jsme byli s brachou rozhodnuti, ze se tam vypravime a vyridime to osobne (bracha dela do mecu a podobnych nastroju, a velice dobre s nima umi...) Takze asi ve snaze nas uchranit pred kriminalem nam nedala adresu....Tak to mame dalsi priklad SKVELE PRACE POLICIE. Chcete dalsi? Mate asi tyden na to to cist? Jestli ano, staci rict....
A TIHLE LIDE me budou BUZEROVAT? No tak to FINGER!!!!!! Osobne si opravdu vazim prace nekolika malo konkretnich policistu, a mozna nekolika malo pro mne nekonkretnich utvaru. Ale vetsinou policie POHRDAM, stejne jako pohrdam ostatnim lidskym POVLEM.
A nevazeny pane - vy tyto a mnoho jinych prikladu MUSITE sam znat. MUSITE, protoze se v tom pohybujete. A kazdy se obcas rad pochlubi...MUSITE vedet, kdo jsou vasi kolegove, i kdybyste 1000000x vy byl ten nejslusnejsi z nich , tak MUSITE vedet, v jake spolecnosti pracujete. A nejhorsi z toho je, ze cast vaseho platu a cast platu tech vsech KRIPLU jde i z MYCH penez!!!! Ja si platim lidi, kteri me pak buzeruji, a kdyz potrebuju, tak pro me NIC neudelaji.
Hajzlove....
|
|
|
Nechci se nikoho moc zastávat, ale tohle by asi zasloužilo teleportovat do chlíva...
|
|
|
"Čili asi takhle. Je mi jasné, že konkrétně zde na DF je můj pohled na věc nepopulární, ostatně vyplývá to ze skladby diskutujích a obsahu článků, kde policajt=nepřítel."
A proto jsi sem přišel, že? No, myslím, že se ti zde dostalo ponížení a opovržení dostatek, tvá otrocká duše masochisty se nabažila a už dáš pokoj, popřípadě půjdeš do služby, abys doma moc nezacláněl.
Prokazatelně nejsi schopen rozlišit slušné a neslušné lidi, jelikož se za slušného považuješ...a protože jsi esenbák, tak jím automaticky nejsi - axiom ( slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&typ_hledani=prefix& cizi_slovo=axiom) S touto skutečností je komplementárně spojená i neschopnost filtrovat přiměřenou pozornost veřejného pohůnka, který má v první řadě "sloužit"...a v kontrastu k tomu pak neumíš poznat, co je a co není "buzerací". A opakuji - jako ne-slušný člověk a také zainteresovaný "buzerant" rozhodně nejsi etalonem toho, co je a co není "buzerace". Snad jsi všechno pochopil i když máš jen policejní školku...
Policajtárna není nic než umístěnka pro jinak nezaměstnatelný lemply a lenochy, kteří zvládnou jen tak ty procházky v reflexní vestě a "bububu" na lidi, kteří pamatujou SNB a s policajtem raději nemají společnou ani dlažbu po který jdou. Přirovnat policajtárnu k "řemeslu" je urážka i toho posledního hovnaře, protože ten si na chléb svůj vedlejší vydělává sice smradlavou prací, no je čistší než ta tvoje.
No a tvá poslední chyba:
Ty nejsi člověk. Jsi jen státní orgán, tedy nástroj. Vyměnil jsi jistý, byť mizerný příjem (i v porovnání třeba s pokladní supermarketu - peníze vs.hodiny) z nakradeného za sociální vazby. Buď jsi darebák, který "dá litr" i tátovi za prošlou lékárnu a pak jsi člověk na hovno, ke kterýmu se musí i had ohnout, aby na něj mohl plivnout...a nebo šanuješ své kamarádíčky a rodinku do 30 kolene a pak jsi na hovno policajt, který patří vyhodit nebo zavřít. Je to špatně nebo špatně.
Z mých zkušeností neumí píčusové s okolím konumikovat jinak než policajtštinou. V rodině, platí spíš za vola, kterýmu se volá jen když je třeba něco vyžehlit...a jinak je k ničemu, protože buď nemá čas nebo je nepoužitelnej.
Být tebou, střelím se zrovna do hlavy.
------------------------------------------------------------
Bulawa je hrdina! Jen houšť a větší kapky!
|
|
|
"...Bulawa je hrdina! Jen houšť a větší kapky! "
Honzo, Tvoje chutě ke střílení policajtů jsou zde celkem všeobecně známé.Sice teď budu lehce OT (za což si jistě vysloužím na tomto svobodném webu několik dalších minut čekání na příspěvek), ale nedá mi to nereagovat:
můj názor na to, že bys s chutí policajty střílel, je, že prostě machruješ a kecáš.
Nevím, jak blízko smrti člověka jsi už byl a kolik lidí jsi už vodprásknul, ale celkem oprávněně se domnívám, že ani jednoho.
Já, narozdíl od 99,99% zde přítomných jisté zkušenosti s touto činností mám.Osud a výkon zaměstnání mě zavál do míst, dříve zvaných Úrodný trojúhelník. A ač Araby jako národ a islám jakožto světonázor, velmi mírně řečeno, nemám rád, věz, že smahnout chlapa není jako klikat myší v Call Of Duty a není to vůbec žádná prdel.
Empatie, to je jedna z vlastností, která nás odlišuje od ostatních zvířat. A věř mi, že blízkost umírání druhého člověka, i když je to zasranej čmoud, není nic hezkýho a už vůbec to není nic, co bys v životě hodil mýrnyx týrnyx za hlavu. Kór, když je toho až dost v poměrně krátkým časovým horizontu a kór, když mezi ty trefený patří někdo, koho znáš. A slyšíš jeho děti kvílet. Obzvláště vzpomínky na podobné scenérie patří mezi ty, které bych já osobně s velikou chutí zapoměl.
A pokud jsi schopnost vcítění a schopnost sociální komunikace s prostředím neztratil a pokud nejsi totální magor (a já myslím, že Ty nejsi), věř mi, že střelbu do živýho bys KURVA litoval, i když by se jednalo "jen" o policajta!!!
V žádným případě nechci nikoho vychovávat, jen nemám rád, když někdo jen kecá, a přitom na to ani nemá. Bulawa bylo vožralý prase, který zabilo ČLOVĚKA, uvědom si to, než začneš ťukat do klávesnice, prosím.
|
|
|
Nepovažuju píčuse za lidi, ale za státní orgány, proto mi jejich zničení není líto. Je mi trochu líto pozůstalých, ale rodiče svého syna měli lépe vychovat, aby se živil poctivě...a špína, co šuká s policajtem, si měla dřív rozmyslet od koho si nechá nesekat parchanty. Tak co?
Byl jsem v podmínce za zabití. Je to zde obecně známé vč. podrobností.
"Zavolejte Dutýmu" znám, hra mi přijde debilní, protože je o vojácích a nelze bojovat za "druhou stranu".
Tvoje zkušenosti Ti neberu a respektuju je. Znám umírání i na úrazy. Není to příjemné, v našich podmínkách je to vždy navíc relativně zvbytečné. Nakonec i v tý válce do který jsi šel, abys si vydělal (na nic si nehrajme, ok?), je to zbytečný. Zasranej Čmoud, jak mu říkáš, byl nejspíš v tý zemi doma...na rozdíl od tebe.
Moje životní zkušenosti mne ve vztahu k policii zatvrdily tak, že je mi jejich smrt opravdu méně než lhostejná. A nezlob se, s vojákama to vidím zrovna tak, možná i o něco hůř, neb ti se cvičí na zabíjení a tak je přirozené, že jedni vyhrávají a druzí prohrávají...a jedou domů v pytli. Ze smrti kohokoliv v okupační válce, kterou naše republika za naše peníze vede, mi fakt smutno není. Je to nejspíš tím, že k nikomu takovému nemám z podstaty věci žádný osobní vztah.
Netvrdil jsem ostatně, že bych fízly střílel sám, ale že by mi nevadilo, kdyby to udělal nějkdo jiný. Jsem na tomhle webu, prolezlém fízly, velmi opatrný. Ale pokud bych "musel" zastřelil bych fízla jako kohokoliv jinýho. Střílet umím dobře, což zde někteří také vědí, na vojně jsem byl. Jsem četař/kulometčík v záloze.
Bulawa bylo vožralý prase, který by nikoho nezabilo, kdyby se policejní debil neotáčel v křižovatce a dal Bulawovi přednost. Stejně by se nezabil dvaadvacetiletý píčus ve služební Octovce, kterou jeho čtyřiadvacetiletý kolega převrátil poté, co nezvládle při návratu z dopravně-bezpečnostní akce jízdu vysokou rychlostí, kdyby onen píčus dostal od taty pár facek potom, co oznámil, že bude policajtem.
|
|
|
V podmínce za zabití?
Pro mě osobně je to celkem novinka a to sem chodím celkem dost dlouho..
Popravdě musím říct, že člověk, který tak vehementně trvá na trestání vlastních chyb, má na kontě zabití...
|
|
|
Ano.
Co je "celkem dost dlouho"? Naposledy jsem to zde řešil s jedním narušencem asi v říjnu 09.
Čestně přiznávám, že nerozumím větě: "Popravdě musím říct, že člověk, který tak vehementně trvá na trestání vlastních chyb, má na kontě zabití..."
|
|
|
"...Komentář bude možno uložit do databáze až za 29 minut..."
Přesně jak jsem očekával!! Svobodomyslnost adminů zdejšího webu mě pomalu a jistě začíná docela dost srát a jsem ve stádiu rozhodování ukázat jim na čas finger.
Velmi zvláštní chování lidí hlásajících svobodu vyjádření pro fšechny a negujících jakékoliv náznaky regulace!!!
"...a špína, co šuká s policajtem, si měla dřív rozmyslet od koho si nechá nesekat parchanty. "
"...kdyby onen píčus dostal od taty pár facek potom, co oznámil, že bude policajtem.!"
Honzo, mrkni do chlíva, neposlal jsi tam Ty osobně i mírnější příspěvky (za urážení rodiny a podobný hemzy) ? Jak je možný, že vy, ti světoví spisovatelé, si můžete kecat, co chcete, a já musím jak pyča čekat půl hodiny na reakci? Jsem neskutečně vytočenej a dojem z těchhle stánek je nenávratně v prdeli.
Honzo, tady vůbec nebyla řeč o mý práci. Jenom tvrdím, že blbě kecáš o tom, jak bys rád střílel. To, co dělám, s tím nemá nic společnýho a účelem příspěvku nebylo rozpitvávat moje starosti, ale Tvoje žvatlání. Já prostě tvrdím, že zmáčknout spoušť zbraně, před kterou se etabluje lidská bytost, není prdel a i Ty, jakožto socializovaný jedinec lidské populace, by jsi s tím měl problém. Já s tím teda problém mám a problém to nepřestane být do konce mých dnů.Ano, zhruba jsem věděl, co mě bude čekat.Ale je to podobné, jako hlášení školního rozhlasu: "žádáme žáky, aby neolizovali namrzlé zábradlí, neboť se jim přilepí jazyk!" Zkrátka - musíš si to zkusit sám, aby ses přesvědčil, že nekecaj:-) Pak zjistíš, že nekecali, a svého dřívějšího rozhodnutí lituješ. Jen na okraj - svou práci dělám hlavně kvůli psům, kvůli výcviku a následném použití. Tu práci miluju a jsem v ní fakt dobrej, ale vedlejší účinky bych klidně oželel.Ale tím vůbec nechci naznačovat, že za moje problémy může někdo jinej. Můžu si za to sám a možnost říci "ne" jsem měl. A dokonce i s tím, že čmoudi byli na daném území doma, plně souhlasím, a to je jedna z věcí, která mé výčitky a vzpomínky násobí.
Jestli máš názor na policajty jako na něco, co je míň než hmyz - Tvůj boj, ale nemachruj. Nebo tomu mám rozumět tak, že kdyby Ti někdo dal do ruky kvér a řek - tohodle fízla sejmi, nic se Ti nestane - udělal bys to, jen proto, že je polda? Pak sorry, ale doměnku, že nejsi magor, beru zpět. Vypadá to, že Ti jakožto malému chlapci asi příslušníci PS VB často vypouštěli ventilky u kola, jinak si neumím Tvou nenávist vysvětlit!
ad: "pokud bych "musel" zastřelil bych fízla jako kohokoliv jinýho." - aspoň v tom se shodneme - když miluješ, není co řešit. Pro mě je taky život můj a život mých blízkých na žebříčku priorit na prvním místě.
Jelikož nehodlám čekat, až se čistotu názorů milující adminové uráčí pustit mě k další konverzaci, přecházím na http://www.keezmovies.com/. Nemusím čekat a uspokojení přichází prakticky hned. Vřele doporučuji. Zejména již zmiňovaným adminům, onanie a následné "omévání přirození dvakrát denně vlažnó vodó" možná i jim přinese kýžené uvolnění a třeba přestanou prudit s "...Komentář bude možno uložit do databáze až za 29 minut..."
Zatím - čao.
|
|
|
Mně tady teď svítí 229 minut. Když ovšem zadám své jméno a heslo, komentář se uloží do databáze okamžitě. :-)
|
|
|
záleží na tom, jakej máš level. Když máš nízkej, tak ti to dovolí jenom několik okamžitejch komentářů a pak tě to začne blokovat a budeš muset čekat. Na levelu 5 už můžeš neomezeně plkat do aleluja.
|
|
|
Svobodomyslnost adminu k tomu byla dohnana po svobodomyslnosti uzivatelu, kteri posilali tisice reklamnich prispevku do diskusi. Druha vec je, ze tohle je soukromy web a nikdo Vas sem nenuti psat -- a take Vam nikdo nebrani si poridit web jiny a na nem se treba stavet na hlavu. Tohle rvani o svobode je stupidni, stejne tak nemate ve tri rano pravo zpivat v me loznici "co jste hasici, co jste delali", i kdyz mate naprostou svobodu projevu.
Ale je priznacne, ze cim vetsi debil, tim ma vetsi potrebu nekoho urazet a byt sprosty.
|
|
|
§2: Čím navštěvovanější web, tím více křiklounů do tmy.
Web se pak stává nečitelným pro normálního člověka (co je to "normální člověk"??) a ten jej opouští.
Na kvalitě "iniciačního" článku přitom, bohužel, nezáleží.
P.S.: Ostatně: urážet se dá bez jakýchkoliv diskutabilních slov. Otázkou je, zda to má smysl.
|
|
|
Do chlíva posílám narážky, které si berou na mušku rodinu či blízké ZDEJŠÍHO diskutéra, který získal nad nějakým primitivem navrch. Partnerky policistů vnímám stejně jako třeba bílá děvčata žijící v cikánských rodinách - jako špínu. To je můj obecný názor. Můžeš si myslet, že je špatný či omezený, klidně to i napiš a já ho zdůvodním, no ale to je všechno. Nezměním ho jen proto, že se ti nelíbí.
Nikoho jsem střílet nechtěl, jen jsem vyjádřil, že by mi to nebylo líto.
Je ovšem paradoxní, že mne zde vychovává někdo, kdo odjel do cizí zemně, aby tam (případně) střílel do lidí, kteří se ho ze svého domova snaží vyhnat jako nechtěného okupanta.
Nepotřebuju si vyzkoušet, jaký to je někoho zastřelit a dobrovolně bych se nedostal do situace, kdy budu v postavení, kdy útok na mne bude legitimním právem domorodců a já je budu muset při obraně jejich domova zastřelit. Pokud sis to neuměl představit, měl jsi dost slabou fantazii, nebo jsi byl pod vlivem nějaké zasrané propagandy ze které tě vyléčilo to, co jsi viděl jako výsledek. Dobré pro tebe. Výčitky jsou cena za tuto zkušenost. Mám podobnou zkušenost, nevysmívám se ti ani Tě neodsuzuju. Každý má právo být na světě za debila. Odsudek si vyslouží až pokud stejnou chybu udělá znova.
Rozhodě pak zde nebudu řešit, jestli je v pořádku, že miluješ cvičení útočných psů v tom, aby lovili jiné lidi. Myslím si o tom svoje. Jako pozitivní vnímám aspoň to, že jsi výčitek schopen a vnímáš i to, kdo je kde doma apod.
Určitě si ale buď jist, že nevynáším rozsudky smrti jako kdybych házel prach do větru. Sám jsem utekl hrobníkovi z lopaty a tak si vážím života každého člověka, který svou činností nenutí jiného k tomu, aby ho zastřelil. Ale zloději, násilníci už jsou za čárou...a čím dál více se té hranici blíží i policajti. A blíží se k ní tím, že dostali moc, ale dík své omezenosti s ní neumí zacházet a její použití bude tímto tempem zanedlouho ekvivalentem útoku na živobytí občana. Bohužel je vidět, že takové útoky už jsou možné i dnes. PROTO MI NEVADÍ, KDYBY NĚKDO VYSTŘÍLEL HLÍDKU U SILNICE...a asi bych schopen i pochopit, že jednal v krajní nouzi, protože buzerace a lov hlav je dnes píčusů pracovním standardem.
Jak je to s komentáři ti vysvětlil Root.
|
|
|
"...cvičení útočných psů v tom, aby lovili jiné lidi"
Jen malá technická na vysvětlenou: ne všichni psi jsou cvičení a tzv. kousání.
Psi se používají také na vyhledávání zbraní, munice, výbušnin a vyhledávání lidí při záchranných pracech.
Asi jsi špatně vydedukoval, možná z malé znalosti problematiky (a to nemyslím jako rejpání, vážně ne), že jsem byl vyslán do Asie za účelem okupace a posílání zlýho psa na nebohý děti.
Blbost.
Já cvičím psy na úplně jiný věci a požadavky.
P.S. - velmi se omlouvám všem zúčastněným za mé včerejší (resp. dnešní časně ranní) výlevy, tentokrát jsem já špatně vydedukoval situaci a brzdění vkládání příspěvků jsem mylně považoval za útok na mou osobu.
Nechal jsem se unést emocemi a za to se ještě jednou omlouvám.
|
|
|
Podle ceho je pes schopen vyhledavat zbrane?
|
|
|
To se takhle smečka psů pošle napřed přes minové pole...
|
|
|
Podle specifického pachu vystřeleného střelného pachu.
Hodně zkráceně - výcvikem se docílí toho, že pes si sice "myslí", že vyhledává svojí hračku, ale přitom vyhledává tu látku, kterou chceme. Podrobnosti radši moc rozebírat nebudu, nerad bych dostal přes kulky...
Psi na pachovky jsou nejšťastnější tvorové na světě - celej život si vlastně hrají :-)
Ta omluva mířila i Tobě.
|
|
|
"Netvrdil jsem ostatně, že bych fízly střílel sám, ale že by mi nevadilo, kdyby to udělal nějkdo jiný"
A proč ti teda tak vaděj Mašíni? Ti jich smázli pět a ještě k tomu úmyslně, narozdíl od Bulawy, kterýmu se to podařilo akorát omylem. V tom teda žádný hrdinství nespatřuju ani omylem. A ještě k tomu se nechal hrdinně zavřít.
|
|
|
To je velice padny argument, obnazujici velkou diru v nazorove konzistenci oponenta. Tipnu si, ze Masini byli spatni proto, ze zdrhli do USA. USA je totiz jeste horsi nez fizli nebo komunisti, protoze muci nevinne rucnikare v Quantanamu. To vi prece kazdej.
|
|
|
Mýlíš se. Tímto svým příspěvkem jsi se dostal na hranu, kdy váhám, jestli si tě vážit i nadále, nebo tě zahrnout mezi zdejší dementy, kteří spíše plácaj pátý přes devátý.
|
|
|
Mašíni mi vaděj jako každej jinej, zbabělej lupič, kterej po cigánsku útočí ze zálohy. Pokladník byl pak podle tebe asi collateral damage, co?
Bulawa rozbil ři policajty a přišel kvůli tomu o pěkný Mercedes, kterého je v případu asi největší škoda.
|
|
|
Urodny trojuhlenik? Znam zlaty trojuhelnik, urodny pulmesic... Kde je urodny trojuhelnik?
|
|
|
Arábie...tedy...Mezopotámie?
|
|
|
No to je prave urodny pulmesic.
|
|
|
Ano, omlouvám se, měl to být Úrodný půlměsíc. Jeětě jednou se omlouvám!
|
|
|
Ja jen tak ze zajimavosti. Google tvrdil, ze urodny torjuhelnik je delta nilu, tak jsem se zarazil.
|
|
|
Damp má asi pravdu v tom, že blízko smrti to není žádná prča.
Kamarád je policajt, jeho první kontak se smrtí byl lupič, který si to doma hodil, neboť tušil, že už si na svobodě nepobude. Místnost v bytě, zdravotníci, hlídka, oběšenec, brečí děti, po zemi se svíjí manželka, psycho. I doktor od záchranky byl z té scény poněkud přešlý, kámoš hodně. A ten visatec byl grázl, který vytáhnul zbraň a vzal si co mu nepatřilo, takže vlastně, jaká škoda, že?
|
|
|
Honzo, brzdi. Bulawa byl ožralý zmrd. Je jím pořád. Vrah z nadutosti.
To, že náhodou sejmul dva představitele "moci", která na tebe působí jak rudý hadr na býka s tím nemá vůbec nic společného. Byl by býval sejmul kohokoliv, kdo by se náhodou ocitnul ve stejném místě a čase.
|
|
|
Kocoure...kdo jsem já, abych ho soudil jako člověka? Beru fakta...a ta jsou taková, že policejní řidič otáčel policejní Felicii ve vedlejší ulici a při vyjíždění na hlavní měl dát přednost. Nedal...a jsou z toho 3 křížky, Feliška na dva kusy a pomuchlanej Mercedes. O jeho svícení nebo nesvícení zde už debata běžela...a je běžnou praxí, že v případě nejasností se postupuje ve prospěch obžalovaného.
Pokud by se tam připletl jiný "řítič", který by měl, stejně jako policajt, pocit, že přednost dát nemusí, byl by mrtvej on a Bulawa by byl tam, kde je teď. Statisticky je ale pravděpodobnější, že být tam člověk zvyklý respektovat základní, rozumu neodporující pravidla silničního provozu (tedy nepolicajt), přednost by dal, neb je to zvyklý dělat. Policista, navíc ve službě a v noci, nikoliv...a to nejem na severní, ale i na jižní Moravě 8o(
Navíc si myslím, že kdyby nenarazil do fízlů, ale do nějakého strejce, bylo by na věc nahlíženo daleko jináč. A na tom se myslím shodneme...
|
|
|
Víš, já neumím vyšetřovat dopravní nehody.
Ale dokážu si tipnout, kdo je kdo i z několika detailů - třeba i fyziognomie, několika slov. Slyšel jsem Bulawovu obhajobu. Tam se moc často nepletu - 40 let mezi komedianty tě naučí slyšet faleš. Proto jsem napsal to o tom zmrdovi.
I když beru na vědomí Tvůj vztah k uniformovaným, už se mi to zdálo trochu hysterické - asi jako výkřik "Hitlera na vás, parchanti!" Proto jsem se ozval.
Jinak - v poslední větě máš pochopitelně pravdu. Ale týká se to každé skupiny - no a tahle je zrovna v tomhle případě "u moci". Ne nadarmo se zločinci vždy vyhýbali zabití policajta...
|
|
|
Rozumím Ti, Kocoure. Nepovažuju Bulawu za žádnou oběť z řad slušných lidí i když ho přes všechny jeho nedostatky v osobním životě považuji za slušněšího než kteréhokoliv policajta.
Bulawa je nicméně na policajty jako červenej hadr na bejka a i po letech je sere, kterak ničeho moc nelitoval a měl je na háku. Proto ho zmiňuji..a pořád to funguje.
Jeho faleš ve výpovědi byla nepochybně účelová...a pokud si o policajtech myslí své, nemám mu za zlé, že se před soudem přetvařoval. Právo na obhajobu má a lhát může jak chce, pokud někoho jiného neosočí.
Být na jeho místě, asi bych se nechoval jinak, protože v podstatě nedostal přednost a byl nucen platit za cizí chybu, kterou díky svému stylu jízdy ve vožralství, už nebyl schopen napravit. Ale z mého pohledu by byl Bulawa postižitelný, až by někde vyjel do protisměru a SVOU VINOU způsobil nehodu. Tuto nehodu primárně zavinil policejní řidič, ale lidskou "spravedlností" byl potrestán poškozený. Policajt za to však dostal od Osudu trest smrti.
|
|
|
Takže se dá říct, že spravedlnosti lidské i Boží bylo učiněno zadost, nastává smíření s osudem. Amen.
|
|
|
teď si nějak nejsem jistá, co tím chcete říct. Když nebudu ochotná se před policií pinožit, usnadňovat jim jejich přetěžký pracovní život, tak mají vždycky možnost mě za něco potrestat? Opravdu? Zaměstnanci, kteří mají na autech pomáhat a chránit, budou vyhrožovat a tlačit každého ke zdi? Máme se bát všeho a doufat, že se policajt dobře vyspal? Nebo to myslíte tak, že můžeme cokoliv, ale hlavně bychom vám měli šoupnout nějaké nevšimné?
Velmi zvláštní příspěvek. Možná by policajti mohli počítat s tím, že i já mám někdy těžký den, že i já musím pracovat, že i já mám starosti, když v tomhle okamžiku protne mou cestu vesmírem nějaký prudič v uniformě, tak opravdu nemůže čekat, že se radostí nebo ještě hůře strachy budu plazit. Pravděpodobnější je, že se ve mně srazí lítost a udělám cokoliv, aby se život policajta stal horším. Nakonec pořád platí, jak se do lesa volá a dál už to určitě znáte.
|
|
|
Přečtěte si ještě 10x, co jsem napsal a tentokrát nad tím i zkuste přemýšlet. Ta poslední věta je to jediné, s čím se ztotožňuji, zbytek je naprostá negace toho, co jsem se snažil vyjádřit a nemá cenu rozporovat každou větu, když jsou zjevně všechny vedeny nenávistí k policii jako takové. Jestli máte s policisty tak špatné zkušenosti, které vás dovedly k takové nenávisti, tak je mi vás líto, ale opravdu to tak myšleno ode mne nebylo.
|
|
|
Ty jsi sluha, píčusi. Chápeš? Ty jsi servis, Moussa šéf.
Z toho pořád ještě vyplývá, že taháš VŽDY za kratší konec. Jako dement u krajnice nejsi nic, co by stálo nadřízenýmu za to, aby risknul tutlat něco na čem má nějaký naštvaný "kavka" zájem.
Po svých zkušenostech jistý, že znám "tvé" zákony líp než ty a proto bych docílil toho, že dostaneš důtku a škrábnou ti plat aspoň na 2-3 měsíce.
A nakonec - Moussa, jako elegantní ženská, může říct, že jsi jí nabízel, že nedostane pokutu, když Ti dá svoje spodní prádlo. Můžeš snad takové nařčení ze sexuálného obtěžování odvrátit pomocí nějakého důkazu? Stará praxe "kolega=svědek"? Fajn. Takových svědků může Moussa mít...a jsou z různých částí ČR a přečetli si inzerát, že se hledaj svědci.
Prohráls, knechte.
|
|
|
no ty máš nápady, to by mě ani nenapadlo pokoušet se uvrtat nějakého zoufalce u silnice do sexuálního obtěžování. Bodů mám dost, v nejhorším si nekoupím nové boty a zaplatím pokutu, případně se pokusím sehnat někoho u nich, kdo to dokáže zaretušovat, ale zostudit se prohlášením, že mě sexuálně obtěžoval nějaký prcek co měl ramena jak vošlapanej rejč, to bych se styděla vylézt na ulici ;-).
|
|
|
to si dost fandíte, desetkrát jsem nečetla ani podstatně zajímavější příběhy od známých a nadaných spisovatelů. Desetkrát bych četla něco co bych se potřebovala naučit.
To co vy píšete, znám, to se nemusím učit, je zcela zjevné, že to co se děje na silnicích a nejen tam, ale i výš, nezabraňuje a ani nemá zabránit nešvarům na silnici, opatření jsou zaměřena výhradně na zvyšování příjmů. Pokud to nevíte, měl byste se nad tím zkusit zamyslet.
Systém vás k tomu zneužívá, že se necháte je vaše věc, je mi to fuk, ale pokud v této situaci požadujete bezproblémovou spolupráci občanů, nemůžete se divit, že se jim to nelíbí, že na vás budou, jak vy říkáte machýrkovat. Není důvod, aby se nechali nadměrně a nesmyslně nechávat obtěžovat policejní zvůlí.
Žádnou nenávist k policii ani jejím jednotlivým členům necítím, je mi to jedno, problém s nimi nemám, k ničemu je neptřebuji, jsou mi lhostejní, což neznamená, že musím souhlasit s jejich názory.
Pokud jste od policie, velmi dobře víte o všech problémech, víte co se tam děje, víte, že opatření s lékárničkami, obvazy a žárovčičkami a i s Dragery jsou nesmyslná. Lékarničku většina lidí nedokáže smysluplně použít, žárovky si většina lidí už ani není schopna vyměnit, s menším nebo větším množstvím alkoholu většina lidí dojede bez problémů do svého cíle. Na silnicích neřešíte nic, řešíte si alespoň se svými nadřízenými, že tato opatření jsou k ničemu a že by bylo vhodné tuto myšlenku poslat výš a ještě výš? Řešíte jak by se tahle práce dala zlepšit, aby skutečně měla nějaký smysl nebo se pouze soustředíte na to, aby vás řidiči nadměrně neobtěžovali?
|
|
|
K tomu zvyšování příjmů výběrem pokut. On to sice vox populi s oblibou tvrdí, ale mě se to moc nezdá. To platí tak někde v nějakejch Dírovicích, kde zříděj MP, koupěj radar, najmou max. dva strážníky s felicií aby měli minimální náklady a pošlou je vybírat.
Ale před lety jsem viděl nějakou statistiku pražské MP, ze které vyplynulo, že strážníci tuším v roce 2006 odhalili asi milion přestupků, přičemž průměrná výše pokuty byla asi 130 korun. Což na první pohled neni málo, takovejch 130 mega, jenže to jim nepokreje ani náklady na mzdy, natož nějakej zisk.
Já mám spíš dojem, že ti, co o policii rozhodují opravdu věří, že to přispěje ke zlepšení pořádku ve městech a na silnicích.
|
|
|
já nemyslím MP, myslím státní. Tam je pokuta nedaňovým nahodilým příjmem SR, při rozpočtu se s takovým příjmem počítá. Udělování pokut se téměř plánuje, protože je ukazatelem odstranění přestupků, tj. zvyšování bezpečnosti. Reálně udělení pokuty žádnou bezpečnost nezvyšuje, ale příjem kapitole pomáhá, protože umožňuje zvýšit náklady.
Nemyslím, že tomu ti co o policii rozhodují věří, spíš se snaží abychom tomu uvěřili my. :-(
|
|
|
Hermeneuticky kruh; neznas?:-)
|
|
|
Chapete vubec u policie vyznam slov "důvodné podezření" s důrazem na slovo "důvodné"?
|
|
|
Spatne zarazeno - to bylo samozrejme na copa
|
|
|
Pravděpodobnější je, že se ve mně srazí lítost a udělám cokoliv, aby se život policajta stal horším.
Emoce, ne racio...
I když přiznávám, že právě pro ty emoce tě tady máme rádi. Někdy se tu mudruje, slovíčkaří a dokazuje, najednou odněkud vybublá tvoje čistá emoce (vzdělání totiž nerozhoduje ;-) - a dokonale přečíslí ty složité konstrukce maskulinní většiny. Vždy mě to potěší - kupodivu. (Možná moje letité soužití s komedianty dává emoci také podstatné slovo. Člověk přece není stroj).
Ale k věci. Když mi vybublává odkudsi odspodu pocit pokoření a bezmoci, obvykle odehraji známou etudku "Promiňte Vašnosti, já su takové blbec. No, podívejte se na mě..."
Funguje to, následky střetu s mocí jsou menší, ba často žádné ("Ty, ty, ty!")
Tohle použití naturščikovského herectví je nejen výhodné, ale pro "naše kruhy" snad i věcí cti!
|
|
|
Jejda...bílej vrána - policajt, co umí číst i psát.
1) Odchylka mezi krámem od Drageru a chromatografem je vždy, je značná, je v desítkách procent a je to obecně známo.
2) Stopangin...svatá prostoto. Nejde o to, co si naleješ do krku, ale o to, jakou to vyvolá reakci organismu. Zajímalo by mne, jak si píčusové navzájem ověřují např. vliv potravin na metabolismus a trávení cukrovkáře. asi nijak, co? kde je teď tvá jistota? 8o)
3) Nebrat v potaz 0,2 promile je zneužití pravomocí píčuse stejně jako neřešení 0,01 promile. zákon je zákon - a ten platí hlavně pro tebe. jsi v tom...
ad tvoje 1)
Sebere řidičák na fleku? Fajn...když boj, tak boj. Volám 158: píčus na hlídce, chová se iracionálně, je vulgární, mám dojem, že je pod vlivem omamných látek...šel okolo XY a slyšel to (XY je kamarád, kterého má každý slušný člověk a který odpřisáhne, že dotyčného v životě neviděl) Že píčus popře přítomnost další osoby je pochopitelné, no obhajoba je to chabá, že? a jsi v tom...
ad tvoje 2)
Pojedu na krev, budu je srát blbejma kecama jako "chtěl jsem bejt taky píčus, no rodiče mi vysvětlili, že je lepší naučit se číst a psát"..."co dělá vaše holka? já šukám jednu, co má policajta. ten doma udělá každýho patnáctýho stojku, no ale ani si za ty prachy nešáhne, protože je jí odpornej...ale tělo sex potřebuje"...a věř, že podobně lze ke řvaní vytočit každýho, natož píčuse, kterej toho moc nezná a je omezený. testováno...no..na píčusech, kde jinde 8o)
Dýchat nemusím, protože Drager používáš v rozporu s návodem a nezajistil jsi potřebné podmínky, abys nenaměřil hausnumero, takže ušlý zisk za "nula-na-krvi" automaticky refunduje SNB a o to míň bude na odměny pro "šlapky". Zdržovat mne na místě nemůžeš bez nebezpečí, že kvůli tomu napíšu doporučený dopis s dodejkou tvému nad-píčusovi.
Píčus nic neplatí ze svýho, protože nic svýho nemá. Je jen to, co si koupil za cizí peníze - teda i tvoje děvka, například. To je rozdíl mezi slušnými lidmi a libovolným píčusem.
Píčus vezoucí mne "na krev" neotravuje jiné, nenarejžuje a potom dostane po šlapkách od nad-píčuse.
Článek doporuč spolu-píčusům, aby si promrskali zákon, aby u toho nebyli za blbce a nedostávali kázeňské tresty za to, že nějaká "kavka" nechala zaprotokolovat, že porušili zákon, který "kavka" zjevně zná líp než oni.
Kontrola lékárny mi nevadí, neb mám v autě i v motorce nadstandardní...a na motore policajtům nestavím, teda se mne ani nepokoušejí stavět. Poslední újezd byl v Brně, v září, Octofce 1,8T 20V. Auto mám tříleté a za rok ho vyměním za nové...palivo, gumy a údržbu obou strojů mi platí firma jako bonus k platu, takže nemám důvod jezdit v/na technicky nevyhovujícím stroji.
Jsem si jistej v kramflekách a ještě jsem nenarazil na píčuse, který by neporušil zákon o policii, když řekne víc než "brýdensilničníkontrolapředložteosobnídokladyadokladyodvozidla...jeďte", takže buď v klidu - pořád jste jistým zpestřením a bude se to se složitějšími předpisy ještě zlepšovat, protože vás jejich studium sere a flákáte ho, kdežto mne to baví...a navíc jsem chytřejší než kterýkoli píčus stojící v placatý čepici u silnice.
Vzpomeň na mne pokaždý, když si stoupneš na krajnici, blbe 8o)
|
|
|
Honzo, nic ve zlým, ale tvoje schopnost rozumět úúúplně všemu mě nikdy nepřestane fascinovat...
|
|
|
Jsem rád zajímavý 8o)
Všemu fakt nerozumím...vlastně rozumím málo čemu, ale tomuhle zrovna jo.
Hoch má smůlu a jaksi nepoznal, že je na potravním řetězci níž než ti, které buzeruje a kterým zatím nestojí za námahu. až jim za námahu stát začne, tak začne svou práci dělat pořádně, nebo to s ním vezme rychej konec.
|
|
|
Já jen - fakt nejsem nikdy moc nadšenej z kolektivního zevšeobecňování.
Zkrátka si nemyslím, že věci se nacházejí jen v rovinách černá - bílá !
|
|
|
Parazit je parazit...a co jinýho je dopravní popičista?
Tam není místo pro různé odstíny šedi.
|
|
|
Uz jsem v zivote zazil ledacos...ale doproavniho policistu, ktery by byl normalni jeste ne.
Jak jsem psal - ja primarne chapu, ze se k nim nekdo muze dat "omylem" a v jadru to byt slusny chlap. Ale potom by mel urcyhlene zase odejit, kdyz zjisti, o co jde (zjisti to tak behem tydne max)
zazil jsem od takovych policistu uz ledacos...na okruhu v HK , kde byla po celem okruhu 60tka mezi 2 krizovatkama omylem chybela cedule, a zmerili me tam 63, takze samozrejme pokuta - a jeste se tim v Tv CHLUBILI!!!!! Jak je bozi, ze tam neni ta cedule, a oni muzou stat za mostnim pilirem a chytat ty, co si myslej, ze je 60 po celym okruhu !!!!!!
Zazil jsem v Ceskych Budejovicich , kde jsem byl poprvy v zivote, kousek asi 50 metru, kam najednou byl zakaz vjezdu, maskovanej ceduli za stromem, a jednalo se o najezd na nejakou hlavni silnici, ktera vede pryc z mesta tusim, nebo na nejaky okruh (mistni asi budou vedet o co se jedna) Policajti tam stojej za krovim naproti krizovatce a delaj tam totalni chaos v doprave, protoze odchytavaj ty lidi, co chtej proste jet pryc z mesta, nutej je projet za plnyho provozu tu krizovatku k nim a na argument, ze ta cedule fakt neni videt se mi vysmali. A takovych nas tam bylo 5 !!! A ja, jelikoz jsem si dovolil pochybovat o tom, ze jsem mel sanci videt ceduli,ktera skoro neni videt, a OMLOUVAL jsem se, ze jsem tam poprve v zivote, a jen jsem hledal cestu ven z mesta, tak me osolili 5x tolik, co cloveka, ktery udelal UPLNE TO SAME a byl ticho...a 10000 jinych pripadu mam....
A kolikrat jsem jen tak z legrace jel za policajtama, abych zjistil, jak oni dodrzuji rychlost. V HK po tom samym okruhu jezdej bezne 120, coz jim pak vubec nebrani v tom , aby TY SAMY lidi staveli lidi a pokutovali je za prekroceni o 10-20 km/hod. Atd atd...
Ja vubec nejsem zastance kolektivni viny. Dokonce jsem uz v zivote potkal spoustu slusnejch cikanu...potkal jsem v zivote cikany, kterym bych se nebal sverit do ruky veskery svuj majetek...Ale nepotkal jsem JEDINEHO slusneho dopravniho policistu.Autem jezdim cca 15 let.Za celou dobu ANI JEDNOHO
|
|
|
Na podobné řeči jsem od čórkařů a fetek zvyklý, a nijak mě to již dlouhou dobu nevzrušuje. Ti znají zákony již lépe než vy, to že vy to znáte, to si jen namlouváte díky pár článkům, co jste si zde přečetl. Z vaší argumentace je zřejmé, že v tom moc jasno nemáte a v to, že jste vaše silácké řeči aplikoval jinde než na internetu, ani zbla nevěřím. Posilujte si své ego, ale na mě tohle dojem neudělá, už jsem zažil několik takových borečků, kteří po pár minutách začali kňourat, když jim došlo, že jim jejich taktika nevychází a vy nebudete výjimka. Ostatně je to vidět i tady, vy se nedokážete oprostit od emocí a byl byste první vy, kdo by vybouchl, pokud byste se tedy nerozplakal.
A jen drobná vsuvka - nejsem příznivec pronásledování lidí co se snaží ujet, nerad bych žil s vědomím, že jsem zabil (nebo že by újezdář zabil), naprosto nevinného člověka, kvůli někomu, kdo je z kategorie jako jste vy. To si raději jeťte a machrujte, jak jste to těm "píčusům" v té své Octofce nandal, mě ke spokojenosti bude stačit, že se nikomu nic nestalo, to že jste ujel mě nebude trápit ani deset vteřin. Dříve nebo později ses vým přístupem stejně narazíte a s lidmi podobného ražení se v base seznámíte více důvěrně, než vám bude příjemné. Nebo potkáte nějakého kolegu, který bude z podobného těsta jako vy, a skončíte s prostříleným autem, v tom lepším případě, dnes je bohužel v módě střílet za újíždějícími vozidly.
Doufám, že jsem vám udělal radost, můžete vymýšlet další nadávky, snad se zlepšíte alespoň v nich, když právní povědomí vás zcela minulo, a přestanete se opakovat. A omlouvám se, že jsem neodpověděl na celý váš, jistě dlouze psaný, příspěvek, jen jsem ho prolétl, vám to určitě vadit nebude, stejně to píšete kvůli sobě, obohacovat nikoho nechcete, stejně nemáte čím.
A k uživateli iFos - mou odpověď na vaši otázku najdete v diskuzi, jen to kvůli větvení příspěvků není hned pod vaší otázkou, Pm se snažil být vtipný, takže je to až pod ním, znovu čekat na možnost napsání dalšího komentáře nebudu a nezlobte se, zdejší guru Honza měl přednost, strávil psaním svých myšlenek hodně času a bylo by ode mne nefér neudělat mu radost alespoň symbolickou odpovědí a nedat mu příležitost opět mi přede všemi dokázat, jak by mi to nandal, kdyby se býval se mnou setkal na silnici. Slibuju, že vždy když budu stát u krajnice, a uvidím borce jak to valí v káře Octofce 1,8T 20V, zasalutuju mu a pak spolknu čepici.
|
|
|
Vážený pane. Jste... zbytečně agresivní.
|
|
Nevím, zda-li mi následující příspěvek pomůže ve zdejším overall rating, a je mi to celkem u prdele. Jen se pokusím celkem bouřlivou (a někdy notně nechutnou) diskusi zklidnit mírným srovnáním.
Od příbuzenstva v říši vím, že před nedávnem podobná diskuse probíhala i v Německu. A také od nich (a částečně z vlastní zkušenosti) vím, jak probíhá realita tam. Takže ve zkratce - když vás v Německu zastaví policajt, jste tááákhle malinký a dýchat vám samozřejmě dá taky. Ani nemusí mít žádný posezření, prostě to dělaj. A to ještě často chtějí, abyste jim nachcali do kelímku, jestli jste náhodou nehulili. Ze zkušenosti vím, že příslušníci německé verze PaCh jsou sice velice korektní a vystupují nadmíru profesionálně, ale netroufnete si ani pípnout, abyste je náhodou nenasrali,protože jim jejich systém poskytuje téměř absolutní pravomoce. A jejich oblíbenou kratochvílí je to, že hlídkují - hlavně v pátky a soboty - před centry dění (hospody,diskotéky) v kdejaké prdeli. Místní to vědí a nikdo si nedovolí proti tomu protestovat.
Toto mě utvrzuje v mém přesvědčení, že skutečně zmrdskej policejní stát je Německo, ne ČR, protože věci dovolivší si zde by si většina lidí v říši nedovolila. Z toho často pramení i chování Němců u nás...
V rámci jakés takés objektivity se pokusím trochu zastat i našich policemanů.Mohu si to dovolit, neboť jich díky svému povolání znám dost, a to z výcviku psů.
Je třeba vzít v potaz, že policajti jsou takoví, jací jsme my, je to zkrátka vzorek populace.Samozřejmě se najde hromada zmrdů, kteří mají pocit, že plácačka a čepice jim dává právo vládnout, ale domnívám se, že jsou v menšině.Samozřejmě je zde i spousta nemehel, kteří by se v civilu uživili jen s velkými obtížemi. Ale často se setkávám s lidmi, které nastavení systému sere stejně jako nás. Jsou natolik sešněrováni debilními předpisy a nařízeními, že se jim není co divit. A jsme opět u zákonů a jejich kvality a u toho, jak moc si za to můžeme sami.
Na závěr - jezdím hodně a za poslední dejme tomu rok mě PaCh stavěli asi tak...jednou(?). Proto bych zas tolik nehysterčil, i když samotná podstata problému mě taky točí.
|
|
|
To, že v Německu to je (neoddiskutovatelně) ještě horší než u nás a že je to daleko horší orwellistán není argument; v Británii to je ještě horší než v tom Německu, no a?
Za Protektorátu nebo v 50. letech bylo možno zcela po pravdě tvrdit, že ve 20. letech v Sovětském Svazu bylo daleko hůř. To bylo, ale znamená to snad, že Protektorát či 50. léta nebyly svinské?
___
Stran zákonů souhlas. Ono i ti čekisté nebo Gestapo by nemohli dělat to, co dělali, kdyby to neměli podloženo zákony.
Jenže ono je to obousměrné, podmínkou buzerace je obojí: jak zákony, jež ji umožní, tak frustrovaný grázl, který těch zákonů využije. Budeme-li zde diskutovat s poslancem, bude na místě zdůrazňovat ten prvý faktor (a nebude pro něj omluva "No co, já sice dělám blbé zákony, ale to by nevadilo, kdyby jich grázlové nežívali!") -- stejně tak nyní, diskutujeme-li si esenbákem, je na místě zdůraznit to druhé, a není pro něj omluva "No co, já se sice chovám jako svině, ale nedělal bych to, kdyby nebyly blbé zákony!".
Protože člověk se jako svině chovat nemusí, ba dokonce z hlediska vyššího principu mravního nesmí -- nejen když to zákony umožňují, ale dokonce ani v případě, kdy to přímo přikazují!
|
|
|
Až se tomu divím, ale v tomhle se shodneme.
|
|
|
...člověk se jako svině chovat nemusí, ba dokonce z hlediska vyššího principu mravního nesmí -- nejen když to zákony umožňují, ale dokonce ani v případě, kdy to přímo přikazují! pravil OC.
Tahle úvaha, příteli OC, platí v ideálním světě. V krásném, čistém a přehledném světě, kde bych chtěl žít.
V hnusné, špinavé praxi ne vždy/jen někdy/zřídkakdy.
Ti, kteří nezvolili v tísni řešení, které by sice bylo čestné, ale zároveň smrtící pro jeho život/svobodu/budoucnost jejich dětí/kariéru/peníze se sice zachovali z hlediska "vyššího principu mravního" nesprávně/zbaběle/svinsky, ale přežili/zůstali na svobodě/neohrozili rodinu/zachovali si postavení nebo jinak profitovali. Tudíž jako skupina (probůh, ne druh, to bych se asi poblil) byli ve skutečnosti úspěšnější než ti, kteří mají laťku svědomí a morálky nastavenou příliš vysoko a praktické řešení prostě zvolit nemohli.
Střet s větší silou (zákonem - a je jedno, jak hloupým či nespravedlivým) je právě takovým zlomovým okamžikem, kdy si člověk uvědomí, jak je slabý - nebo naopak. Proto příliš neodsuzuji ty, kteří podlehli: Málokdy doopravdy víme, co je k tomu přimělo. Jak silný byl tlak, co vše mohli ztratit, koho kromě sebe mohli ohrozit.
Ovšem velmi ostře cítím hranici mezi těmito "slabými v tísni" a těmi, kteří si chtějí tímto nechutným způsobem vylepšit kariéru, finance či cokoliv takového. Kteří "nejsou v tísni".
Dneska si raději odpustím "příhody ze života" nebo podobenství, bylo by to spíše na dost rozsáhlý článek. A omlouvám se OC, že jsem se vmísil - ale zdálo se mi, že není na koho navázat.
Diskutovat tady s nějakým "pekelně rozjetým kamiónem" jaksi nemá smysl...
|
|
|
Ale ne. Ta úvaha platí ve zcela reálném světě, jehož jsme součástí. (V krásném čistém ideálním světě by nebyla zapotřebí.)
A jistěže to správné řešení mnohdy s sebou nese risiko, jež mnohdy člověk, jenž nemá velmi silnou víru (v libovolném smyslu, ne nutně náboženském), nedokáže unést, a volí špatně -- v nejhorším případě z pouhé zištnosti, v poněkud lepším ze zbabělosti, v nejlepším (ale pořád ne dobrém) z obavy o ostatní.
Strom svobody je občas nutno zalít krví vlastenců, nebo jak to přesně bylo. V tom našem, reálném světě. Dokud se najde pár těch, kdo mají víru (viz výše) dostatečně pevnou k tomu, aby riskovali, že budou užiti co zálivka, a dokud si dostatečně mnoho nás ostatních (!) alespoň uvědomuje, kde, v čem a proč jsme zklamali, bude svět k žití.
Žel, jsme na hranici, kdy oněch prvých je pramálo (už ve WWII tomu tak, žel, v české kotlině bylo, a mimořádné hrdinství pánů jako Morávek či Mašín -- a mnoha dalších, jejichž jména jsou mnohdy neznámá, a známá-li, nelze je zde vypisovat -- žel zdaleka nevyrovná jejich smutnou osamělost v davech těch ostatních).
A co je ještě mnohem horší, čím dál více z nás davů ostatních si již ani neuvědomuje, jakouže a proč děláme chybu -- ne snad ve smyslu zpětné racionalisace, již by ještě bylo možno pochopit a odpustit (ostatně kdo se jí, třeba i v méně závažném případě, jakživ nedopustil, ať hodí kamenem!), nýbrž apriori žijeme a jsme vychováváni ve světě, v němž je zbabělost a konformnost považována za čest, statečnost za prohřešek, a ochota riskovat vlastní svobodu (ba i život) pro svobodu a život ostatních za hloupost.
A na to dojedeme. (Dojíždíme, pokud vůbec není na místě spíše perfectum.)
|
|
|
Nechtěl jsem být antimoralistou. (Moralistou už vůbec ne.)
Chtěl jsem jenom říct, že víra (morálka?) versus přežití (jakékoliv kvality) není binární povahy.
---
Nijak mě neoslovují sebevražední atentátníci. Jejich víra je nejspíš dost silná, že potlačí pud sebezáchovy - nebo mají jen dokonale vymyté mozky. Babo raď...;-)
|
|
|
"...Jejich víra je nejspíš dost silná, že potlačí pud sebezáchovy - nebo mají jen dokonale vymyté mozky."
a) i b) je správně.
|
|
|
Tož - nechtěl bych mít tak čisto v lebce ani tak silnou víru. Na mozek pak místo není....
|
|
|
Hm, já nevím, zda není problém spíše v cause nežli v přístupu. Což tak hypotetický atentátník, zbavující lidstvo Stalina, Lenina, Dzeržinského a Beriji jedním rázem, leč -- žel -- při tom sám zahynuvší?
|
|
|
Ostatně, když tak o tom přemýšlím, pánové Gabčík a Kubiš svou akci také nepřežili (a počítali s tím, že pravděpodobnost přežít je zcela minimální, už když do ní šli). Navíc smysl té akce byl velmi diskutabilní.
Neoslovila Vás tedy jejich činnost? Či snad měli jen dokonale vymyté mozky? Babo raď... ;)
|
|
|
Tam bych tipoval na tu velkou víru.
Ale ne v Boha či Alláha. Vlastenectví je taky dost silná víra - ovšem rovněž nepříliš racionální. Jsem poměrně emotivní človíček (ostatně práce s emocemi jiných mě živí) ale naprosto netuším, jak bych se zachoval v Gabčíkově/Kubišově kůži.
Dnes bych do takové akce šel jen v případě, že by to mělo velkou naději na změnu extrémně nepříznivých poměrů pro lidi /lidstvo /národ.
(Ale už se to nepočítá, jsem starý a méně si cením života, už mi ho nezbývá bůhví jak velký kus. I když - život mám rád.)
---
To, že Heidrych nebyl účelným cílem víme teď. Ale pokud vím, exilová vláda byla tehdy spojenci tlačena k "nějaké akci". Načalstvo asi vědělo, že to dějinami moc nepohne. Ale netušilo, že reakce Němců bude tak silná. Nebo tušilo, ale bralo to za nutnou daň.
To ovšem mudrujeme po bitvě.
|
|
|
Moment, to ale bylo (nakolik je mi alespoň známo) jinak!
Heydrich byl velmi, velmi účelným cílem, a jeho zabití svůj účel splnilo na jedničku -- Československo se po válce stalo prapodivným loopingem náhle "jednou z vítězných mocností", ač Protektorát vesele kolaboroval, a Slovensko bylo přímo spojencem Hitlera. O to šlo -- a o nic jiného nešlo.
Diskutabilní je etičnost celého procesu; jeho účinnost naopak dějiny prověřily skvěle.
|
|
|
Ano, a ani si neodporujeme.
"Něco" se udělalo - "bojovali" jsme s mocí viditelně, máme tedy průkazku "do klubu".
Nebýt roku 1948, bylo by u nás teď podstatně lepší politické "podnebí" než je teď. To jsem kdysi řešil s tátou - tvrdil mi, že lidi byli sdostatek namasírovaní vděčností k osvoboditelům, že to vztáhli i na KSČ. (KSČ kritizovala např. obecně nenáviděné "keťasy" za války a těsně po válce...)
(Pak jsem se narodil - a už bylo pozdě ;-)
|
|
|
No, já nevím. Ne že bych za vším hned viděl konspiraci, ale toto bylo na nejvyšších místech domluveno už někdy v roce 1943, a (zdaleka nejen) Beneš dělal co uměl, aby podporu Stínu na Východě* podporoval a upevňoval.
A měl jsem tu čest nejen hovořit s pamětníky (jejichž paměť nemusí být spolehlivá), ale také číst noviny z let 1945-1947. To byla ukrutná propaganda, nesrovnatelně horší, než ta proněmecká v novinách ze '40...
Tedy, dovoluji si tvrdit, že rok 1948 byl poměrně málo, pramalinko významný.
Podle mého se ta nejhorší chyba stala v roce 1918, kdy TGM kopl do zadku Karla, místo toho, aby se domluvili; pokud toto beru za "příliš dávno a tedy jaksi dané", pak to, že Beneš přijal Mnichov (ale o tom už zde několik dlouhých diskusí bylo, i je asi zbytečné je znovu opakovat -- leda by snad mezitím někdo z mých oponentů změnil názor. Já si mezitím nastudoval řadu dalších historických zdrojů, a můj názor se tím jen utvrdil: měli jsme bojovat, ať už by to dopadlo jakkoli).
___
* Omlouvám se, nedávno jsem si zase jednou přečtl Tolkiena :)
|
|
|
Ja tvrdim, ze chyba se stala ustanovenim Narodni fronty. Ackoli byly karty rozdane, nebyly vsechny trumfy v rukou komunistu a spriznenych.
|
|
|
Ano, už jsem si všiml, jak často tvrdíváte úplné nesmysly. Toto je jeden z nich.
|
|
|
Dekuji za obohacujici diskusi.
|
|
|
Touché!
Uznávám, že forma byla pod úroveň, jakkoli obsah, žel, platí.
|
|
|
Rok 1948 pro nás skutečně nebyl příliš významný. Daleko významnější byly konference Velké Aliance.
Kdy a jak si Stalin zavedl svůj pořádek v jemu připadnuvší části Evropy už je pouze technická otázka.
|
|
|
Možná v kontextu světových dějin. Z pohledu běžného člověka rok 48 významný byl - všude se objevily hvězdy a ty zkřížená pracovní nástroje, nastala likvidace drobných podnikatelů (můj táta) atd.
Vzhledem k nedostatku relevantních informací byl málokdo schopen dohlédnout příčin, kořenů. Navíc i ony kořeny mají své kořeny a tak se můžeme dostat až kdesi k pračlověku Janečkovi. ;-).
A vůbec panstvo, mě nepřesvědčíte. Ten rok jsem byl počat i narozen, takže pro mě byl tenhle rok přímo velevýznamný!
|
|
|
Ano, z pohledu běžného člověka to skutečně mezník byl. Leč komunismus by tu byl tak jako tak. V krajním případě by jej nainstalovala Žukovova útočná vozba z Německa v jiný den. Nikdo nemohl uniknout. Maďarsko a rok 68 budiž důkazem.
Jelikož si naprosto nepamatuji kalendářové údaje, pokládám tento rok narození za "dobrý". To bych si asi zapamatoval i já. Jinak jsem v problémech souvisejících s výročími zcela odkázána na svoji ženu ;-)
|
|
|
Jistěže věc byla dohodnuta (Jaltská konference??).
To, že jsem dokázal přežít "socialismus" bez totálního zblbnutí pokládám za skvělý výsledek mých rodičů - i výchovný.
Na druhou stranu: Propaganda se nám po sametovém převratu změnila na bulvár + eurohujerismus, takže si člověk opět musí shánět skutečné informace sám, tak jako dřív. Mám před mlaďochy náskok - vím, jak poznám non-validní informaci. Taky máš pocit, že se toho zas tak moc nezměnilo?
P.S.: Také vlastním onen velmi spolehlivý biologický diář. Je trochu provozně drahý, ale warningy bývají spolehlivé a neotřelé. Zpočátku mě to poněkud iritovalo, teď jsem tomu docela rád.... ;-)
|
|
|
Ten "proslavený" lísteček se sférami vlivu si Stalin s Churchillem vyměňoval tuším v Jaltě. Ale nedá se říct, že klíčové bylo nějaké datum. Tehdy si vítězové dělili svět a relevantní stopy lze najít počínaje Teheránem přes "druhou kategorii" jednání (Oak Ridge) až po Postupim. Šlo o poměrně "globální" problémy. Kupříkladu Stalin velmi tvrdě požadoval kupříkladu Tripolisko, Bospor (tradičně) a část Japonska. Dohody tehdy učiněné byly respektovány až do rozpadu SSSR. (Stalinovo "vykašlání se" na řecké komunisty a "vykašlání se" Západu na nás v r.68).
Jsem líný dohledávat přesné znění dalšího Stalinova výroku (který nikdo nezpochybnil). Zněl zhruba takto
Je přirozené, že každý si na území, na něž vstoupí jeho vojska, zavede pořádek jaký mu vyhovuje.
Ten pocit bohužel mám. Náskok, to je instinkt zvířete žijícího v džungli. Prostě poznáme, kdy nám lžou. Zavětříme - a víme svý. Nebo si to alespoň myslíme. Mate mne jediná věc - když se ohlédnu zpátky na posledních dvacet let, nedokážu přesně určit okamžik, odkdy se tenhle pocit datuje. Nejspíš žádný takový okamžik ani není, to jenom já zkraje podlehl optimismu :)
Za první větu Tě feministky všeho světa ukřižujou a Tvoji kůži použijí na hřejivý ledviňák :-)
|
|
|
Ad předposlední špalíček: Mám to stejně, ale jsem rád, že instinkt neotupil příliš. Nebo je nás, naivů, docela spousta.
Kdy jsme začali větřit? Není určité datum, ta situace přišla pozvolna, plíživě. Jak mokro v botách...
|
|
|
v případě české části ČSR bych to nijak překvapivě neviděl, o legitimitě Protektorátu nemohlo být řeči (zřízen pod nátlakem na okupovaném území) a co se týče kolaborace, tak v jiných okupovaných zemích to nebylo lepší, spíš horší, neboť ostatní okupované státy se prostřednictvím svých národních divizí SS aktivně podílely na válce po boku okupanta, což nebyl příklad Protektorátu. Slováci holt měli kliku, že ti zlí Čehúni s nimi i po válce počítali do společného státu.
Mnohem víc mě překvapují Francouzi, kteří nejenže se počítají mezi vítěze, ale dokonce nějakým podivným řízením získali vlastní okupační zónu v Německu a měli významné slovo v poválečném uspořádání světa.
|
|
|
Slováci si to ošetřili SNP.
Mnohem víc mě překvapují Francouzi, kteří nejenže se počítají mezi vítěze, ale dokonce nějakým podivným řízením získali vlastní okupační zónu v Německu a měli významné slovo v poválečném uspořádání světa.
Velká politika. Původně je chtěl mezi vítězi Stalin výměnou za uznání Lublinské vlády a posunutí polských hranic na západ. Šlo o zajištění zisků z paktu Molotov-Ribbentrop. Na sklonku války se to otočilo a chtěli je tam naopak Spojenci.
Zajímavé, proč tam není kupříkladu - Čína, že? :-)))
|
|
|
to je fakt. Na Slovenské národní posrání jsem zapomněl :) Vlastně to je stejná finta, jakou zmákli Italové, když pověsili Mussoliniho za nohy na benzínku.
|
|
|
Ostatně - velká víra vytlačuje z mozku racionalitu, čímž je vlastně dosaženo i druhého účelu - zevnitř vymyté lebky.
|
|
|
Jediné hmatatatelné je případná smrt jednoho nebo více hajzlů. Vstanou noví Jagodové, Frenkelové, Vyšinští, Molotovové, Rjuminové. Ten seznam by byl dlouhý.
Z hlediska establishmentu se jedná zpravidla pouze o škrábnutí ... Otřást jím, to chce zbraně jiného kalibru.
Takže jde spíše o vykonání "světské spravedlnosti" nad konkrétní osoubou. Zda to za stojí -- nevím.
|
|
|
No, záleží na tom koho kdy. Dost často lze nalézt konkrétní osobu (nebo malou skupinu osob), jejíž (jejichž) případné zabití by změnilo dějiny velmi zásadně -- ať již k dobrému nebo ke špatnému, to je věcí pohledu.
Nicméně i ta světská spravedlnost má své nezastupitelné postavení -- děje-li se (či naopak, neděje-li se), má to velmi silnou zpětnou vazbu na ty, kdož to sledují...
|
|
|
Možná - u některých vrstev.
Smrt Michaela J. např otřásla s daleko větším počtem "emo" mládeže, než by to dokázala třeba bilanční sebevražda Velkého Teplého Alla. Proč? Protože pro mnohé je nemožné dohlédnout až na Parnas. Móóóc vysoko. Tudíž nepochopí drátky moci. Tak se o to ani nesnaží.
|
|
|
...policajti jsou takoví, jací jsme my, je to zkrátka vzorek populace. Ugh, tak to je silná káva... Ano, vzorek "jisté části" populace to jistě je, ovšem zatížený brutálním výběrovým efektem. Podívej se na gaussovu křivku, a zodpověz si jednoduchou otázku: Dají práci u policie přednost spíše ti, co se nacházejí v pravé půlce, nebo spíše ti zleva (pro které je to kolikrát jediná možnost, pokud ani zeď neumí postavit rovně)?
|
|
|
a ti co od policie odejdou (a že jich je) se řadí kam? Tak jednoduchý jak si to představuješ to neni.
|
|
|
Nesouhlasím.
Důležitá v tomto kontextu je moje věta, že jich spoustu znám osobně, a z toho tedy vycházím.
Doba, kdy k pčr vzali kdejakýho debila, sice ještě doznívá, ale končí.
Ale jestli jediný tvůj kontakt s touto složkou je shrnut ve " dobrý den pane řidiči,silniční kontrola " tak se tvé argumentaci nedivím.
Znovu zdůrazňuji, že nemám potřebu se někoho zastávat, ale zevšeobecňování mi vadí.
|
|
|
Copak, v populaci dosli debilove? Ja mel dojem, ze dozniva doba, kdy v policii byl vubec jeste nekdo jiny.
|
|
|
Nemecka policie mne zastavila 3x. Jednou v Hesensku, jednou v Sasku a jedno v Dolnim Sasku. Kolikrat myslite, ze jsem dychal? Spravne, ani jednou. Vlastne mimo CZ a SK po mne policie dychat nechtela nikdy.
|
|
Měli jsme unikátní možnost poznat myšlení "druhé" strany.
Je to strašné, ale aspoň se nám na autentické ukázce potvrdila teorie, že cokoliv souvisejícího s vnitrem je uzavřený myšlenkový svět, který běžnému člověku není dáno pochopit. Naštěstí má tento svět omezenou moc a je na nás, abychom mu nedávali sebemenší šanci k realizaci toho, co mu nenáleží.
Bohužel změna k normálnímu je úkol na generace a posledních dvacet let se na tom projevilo minimálně. Není to příliš radostná perspektiva.
|
|
|
|
V těchto souvislostech bych si dovolil tipnout, že "my" jsou lidi nepřisátí na sátní cecek ve služebním poměru v SNB.
Myslím, že to napsal velmi trefně.
A jaké je tvée mínění o této věci?
|
|
|
vcelku souhlas, ale jen mě zaujalo to "my". Dost často to totiž bejvá známka alibismu. "My si myslíme...", "Nám se nelíbí...", atd :)
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek FSM7.2: Dräger v rukou policajta znovu
|