Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Janoušek vs. Lacina
Vydáno 13. 05. 2012 (16774 přečtení)
V tomto článku porovnáme přístup policie a médií k dvěma aktérům
mediálně známých dopravních nehod, totiž ing. Luboše Laciny a Romana Janouška.
Ing. Luboš Lacina
|
Roman Janoušek
|
Kontext doby
|
Strana Věci veřejné neskrývala záměr změnit dopravní
legislativu, samozřejmě ve smyslu větší restrikce, a hledala veřejnou podporu
pro tyto záměry. Patrně to bylo spojeno s nějakým komerčním záměrem směřujícím
dovnitř strany-agentury ABL (nyní již m2c). Jedním těchto z opatření měly
být pokuty udělované podle výše příjmu. Podle argumentace předkladatelů
je to tak spravedlivé a zvýší to bezpečnost na silnicích, protože bohatí
lidé nízké pokuty (tzn. pokuty v ČR, které jsou v přepočtu na průměrnou
mzdu 3-6x vyšší než v okolních zemích) málo pociťují. |
V témže týdnu, jako se stala nehoda, "se na veřejnost
dostaly" (byly uvolněny pravděpodobně ABL) informace o korupci a klientelismu
na pražském magistrátu, v nichž figurovali pánové Janoušek a Bém. Možná
to ovlivnilo Janouškovo chování. |
C.V.
|
42 let. Bývalý střední
manažer prodeje v pivovaru, nyní již jeden rok ve výkonu trestu. Předtím
pracoval na jiných obdobných pozicích v jiných firmách. Informace médií
o tom, že se jedná o "bohatého a mocného manažera", se nepotvrdily. Lacina
i jeho rodina disponuje pouze průměrným majetkem, rodinný dům byl postaven
na hypotéku. Lacina žil úplně normálním ničím nezajímavým životem. Neměl žádné vazby na politiky, mafii apod. |
42 let. Podnikatel a miliardář. Podstatou jeho podnikatelských
úspěchů jsou podle informací médií pochybné obchody s pražským magistrátem
a rozsáhlé kontakty s politiky, především s ODS. Jeho životopis začíná
v roce 1993, kdy začal vydělávat peníze na protidrogové prevenci, kterou
financoval stát. O podnikatelské síti p. Janouška si můžete udělat představu
zde,
v podstatě z toho plyne, že Janoušek už desítky let dojí český stát a lokální
autority. Jak daleko sahal jeho vliv, je každopádně také sporné. |
Řidič
|
p. Lacina měl měl v době nehody najeto více než půl miliónu
kilometrů bez nehody. Jednou dostal pokutu za nezapnutá světla. Jeho žena
uvedla v rozhovoru pro Týden, že když bylo třeba jet rychle, nechával řídit
ji. |
Nejsou k dispozici žádné informace o tom, jakým řidičem
je p. Janoušek. Vzhledem k nadstandardním vztahům s pražským magistrátem
a korupci spojené s bodovým systémem nelze předpokládat, že by mu byly
v minulosti např. uděleny nějaké sankce za dopravní přestupky. |
Skutek
|
Celý skutek je zaznamenán na videu
z dálniční přehledové kamery, přičemž video bylo veřejnosti předloženo
upravené.
Podle verze předložené soudu vytlačil firemním vozem Škoda Superb z dálnice
vozidlo Mazda 323 řidičky Urbancové. Soudy různých instancí neměly jasno,
co mělo být pohnutkou pro toto jednání, buď se chtěl pomstít za to, že
mu Urbancová vjela s pomalejším vozidlem do cesty a donutila jej brzdit,
nebo to, že na něj spolujezdec Urbancové Sankot ukazoval vulgární gesta.
Sám Lacina svoji odpovědnost za nehodu nepopírá, ale tvrdí, že se jednalo
o nepovedený manévr přejíždění z pruhu do pruhu. Vozidlo Mazda následně
vyjelo z dálnice a převrátilo se.
Rozborem časových a prostorových poměrů se snadno ukáže,
že se nehoda neodehrála tak, jak je veřejnosti předkládáno. Vozidla např.
nejela souběžně dost dlouho na to, aby mezi Lacinou a posádkou Mazdy mohlo
dojít k dostatečně účinné neverbální komunikaci apod. |
Podle
informací z médií nejprve zezadu narazil svým vozem Porsche Cayenne
do vozu Volvo řízeného 51-letou řidičkou. Poté, co řidička vystoupila a
chtěla s ním nehodu projednat, ji přejel autem. Podle policie tak učinil
pod vlivem alkoholu, kdy mu bylo zjištěno 2,2 promile, přičemž je ale sporné,
jak byl vlastně test na alkohol proveden a zda budou jeho výsledky použitelné
jako důkaz. Janoušek svoje chování toho dne dosud nijak konkrétně nekomentoval
ani se nevyjadřoval k tomu, proč tu ženu přejel a zda o tom vůbec věděl.
Popis celé události v médiích je diskutabilní a téměř
jistě se nestal tak, jak je popisován.
|
Následky
|
Nikdo z posádky vozidla Mazda neutrpěl zranění.
Nevelká hmotná škoda na vozidle a přepravovaných věcech byla viníkem nehody
uhrazena. Řidička Urbancová u soudu argumentovala psychickými následky
a tím, že se od té doby bojí řídit. |
Zraněná Vietnamka byla převezena do nemocnice s těžkým
otřesem mozku, zlomenými žebry a zlomenými bérci. Na automobilu Volvo vznikla
nevelká hmotná škoda. |
Po nehodě
|
|
Zastavil a přivolal pomoc.
Později kontaktoval právní pomoc pojišťovny DAS, se kterou
projednával postup při řešení dopravní nehody. Tato skutečnost mu byla
přičtena k tíži ve vyjádření znalce Dr. Kořána. Dále volal z místa nehody
své ženě. |
Vzdálil se i s poškozeným vozidlem z místa nehody, ujel
zhruba dva kilometry, údajně odstavil vozidlo a utekl do parku. Policie
popisuje tyto události dodnes značně rozporuplně. Faktem tak zůstává, že
ujel z místa nehody a nepřivolal pomoc.
Janoušek po zadržení policií, nebo jak tento akt nazvat,
někomu dlouze telefonoval. Janouškův "přítel na telefonu" byl neobyčejně
zběhlý. Janoušek např. efektivně zabránil zadržení ŘP tím, že prohlásil,
že ho nemá. |
Policie
|
Policie původně celou událost vyšetřovala jako běžnou
dopravní nehodu.
Později začala policie celý incident vyšetřovat jako trestný
čin. Lacina byl obviněn k pokusu o zločin těžkého ublížení na zdraví. Ještě
předtím, než bylo toto obvinění sděleno a dokonce ještě předtím, než bylo
zahájeno vyšetřování trestnho činu, vystupovali vysoce postavení policisté
v médicích s vyjádřeními, které předpokládaly pouze jedinou verzi, totiž
úmyslný trestný čin. Samy výpovědi domnělých obětí nehody Urbancové a Sankota
se mezitím změnily
tak, aby zapadaly do tohoto schématu.
Lacina s policií spolupracoval a vypovídal. Podle dostupných
úředních zápisů byly jeho výpovědi (i dále u soudu) konstantní. Přihlásili
se další svědkové nehody, kteří vypovídali policii i u soudu. |
Sporný byl již postup policie na místě. Janoušek policisty
chválil, že mu pomohli a jejich postup byl neformální. Podle informací
z médií byla chaoticky provedena i zkouška na alkohol. Svůj postup při
vyšetřování dopravní nehody policie dosud neobhájila, ale podle všeho byl
zcela špatný.
Janoušek na policii údajně odmítl
vypovídat.
Původně byl p. Janoušek policií obviněn z trestného činu
ublížení na zdraví z nedbalosti a následně byl čin překvalifikován na úmyslný
trestný čin. Nejnověji vyslechla policie řidičku, protože to její zdravotní
stav umožnil, a vyvstaly spekulace, zda řidička svou výpovědí Janouškovi
nestraní. Probíhající policejní vyšetřovování budí také rozpaky. |
Dopravní experti
|
Dopravní "experti" prováděli velmi rozsáhlé výstupy do
médií na téma rostoucí agresivity řidičů zejména silných aut a nutnosti
další represe a dalšího zpřísňování legislativy.
Někteří z mediálně citovaných "expertů" se následně sami
zapojili do soudního projednávání kauzy jako autoři posudků (konstatovali
jsme pravděpodobnou podjatost znalce - dopravního psychologa Kořána).
Samy znalecké
posudky byly účelové a rozporuplné.
Dále kauzy využili někteří politici (Huml, Bárta...) k
předkládání svých "řešení" veřejnosti a přesvědčování veřejnosti, že auto
je zbraň a používání "zbraně" musí být předmětem důslednejší regulace.
Dalším výrazným rysem Lacinovy kauzy bylo, že se představitelé
nejen policie, ale také jiných orgánů činných v trestním řízení exhibovali
v médiích (státní zástupce Milec). |
Dopravní experti se do Janouškovy kauzy nezapojili. Nedozvěděli
jsme se, co o tom smýšlí Huml, Patera, Vémola ani Kořán.
Politici dali od kauzy ruce tak pryč. I další strany jsou
ohledně mediální komunikace Janouškova deliktu pasivní a většinou se omezují
na sdělení "nechme orgány činné v trestním řízení konat". |
Média
|
Případ byl široce medializován. Své místo ve vysílacím
čase nachází prakticky dodnes. Přístup médií by se dal charakterizovat
jako hon na čarodějnice a stimulace veřejné poptávky. |
V souvislosti s Janouškem se hovoří prakticky jen o jeho
dopravní nehodě, zatímco šmelina s magistrátem a nestandardní vztahy s
jeho úředníky ustoupily zcela do pozadí. Zájem médií o celou záležitost
postupně opadá. |
Další vývoj kauzy
|
p. Lacina byl odsouzen za to, z čeho byl obviněn. Odvolal
se a v poněkud nekonzistentním rozhodnutí odvolací soud rozhodl v jeho
neprospěch. Dále se neúspěšně dovolal k Nejvyššímu soudu.
U soudu znalci řešili právní otázky a docházelo k účelovému
výkladu některých faktů. Právníci, kteří měli možnost odůvodnění rozsudků
číst, je označují za chatrná, argumentačně slabá a napsaná podle hesla
"když se chce pes bít, hůl se vždycky najde". Tomuto hodnocení dávám za
pravdu. Základní opory rozsudku jsou účelová výpověď spolujezdce Sankota,
posudek podjatého Kořána a chaotický posudek znalce Vémoly.
Ve společnosti panuje shoda, že se jedná o tzv. exemplární
trest udělený na základě společenské objednávky. |
Není pravděpodobné, že by p. Janoušek byl shledán vinným
z úmyslného trestného činu. Osobně pokládám za možné, že nebude shledán
vinným z vůbec nějakého (i nedbalostního) trestního činu (všechny jeho
dosavadní kroky k tomu směřují a počíná si obratně).
Podle mého názoru z toho bude z maximálně obvinění z přestupku
s velkou šancí na prekluzi. |
Zůstalo nevysvětleno
|
- jak to ve skutečnosti bylo (což je poměrně zásadní
problém)
- proč ŘSD mlžilo o práci se záznamy z kamer a jejich
technických možnostech
- kdo celou záležitost "režíroval" a "naprogramoval"
dvojici Sankot-Urbancová, protože celá obsahuje prvky svědčící o tom, že
od určitého okamžiku byla celá akce koordinovaná
- kdo poskytoval právní pomoc a podporu dvojici Sankot-Urbancová |
- kdo byl Janouškův přítel na telefonu (pravděpodobně
policista se znalostí dopravní problematiky nebo úředník)
- jaká dohoda byla nabídnuta řidičce Volva, pokud nějaká
- postup policie a co všechno zpackali (pravděpodobně
všechno)
- proč musel odejít zmr. Husák
- existence dalších svědků nehody (kterých muselo být
vzhledem k frekventovanému místu několik) |
Jsem si jistý, že Janoušek dopadne lépe než Lacina, přestože
- Lacina nikomu neublížil
- Lacina od nehody neujel
- Lacina zavolal pomoc
- Lacina ochotně a téměř až naivně spolupracoval, dokonce mírně podcenil
soud první instance, protože byl nejspíš přesvědčený, že se mu nemůže nic
stát, když nic neudělal
(lze formulovat i z druhé strany za pomoci páně Janouška, výsledek
je stejný).
V dalším dílu tohoto článku porovnáme, jak oba pánové dopadli u soudu.
Jistě nechceme předbíhat rozhodnutí naší nezávislé justice, ale myslím,
že vzkaz, který občanům pošle, bude jednoznačný a bude znít takto: Buďte
spíše "Janoušky", než "Laciny".
12.05.2012 D-FENS
|
|