Komentáře ke článku: Hanákova pirueta na hlavě (ze dne 12.08.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Pokud se nemýlím, Váš otec nebyl vyloučen ze společnosti slušných lidí, ale ze státní správy. To je svým způsobem jisté ocenění charakteru, ne? Alespoň v Kocourkově...
|
|
Státní úředník se nemá politicky angažovat a tečka. Je úplně jedno, v jaké straně.
Už jsem Vám to tu psal: Vám a Vašemu panu otci nevadí silný stát s velkými pravomocemi apod. Vám vadí jen to, že momentálně se otočil proti Vám. Aniž bych Vám podsouval komunistické smýšlení, tak Váš vzah ke státu mi připomíná vztah vyhozených osmašedesátníků k rodné straně.
|
|
|
A tento Váš výkřik souvisí s panem Hanákem jak přesně?
Mimochodem, ukažte mi tedy zákon, který by omezoval ústavou chráněné právo na politické angažmá. Úředníci nemají menší občanské svobody.
PS: Tenhle znáte?
Baví se Polák, Srb a Čech v baru.
Polák: "Za války jsem bojoval proti Němcům v lesích a bažinách."
Srb: "Za války jsem bojoval proti Němcům v horách a kopcích."
Čech: "Nenene, já jsem nic takového nedělal, u nás to totiž bylo zakázaný!"
|
|
|
Zá-kon? Co je to zá-kon?
Člověče, Vy jste neuvěřitelný. Pokud vůbec něco takového jako státní úředník může existovat, samozřejmě, že to má a musí mít daleko menší práva, nežli soukromník.
To snad je každému alespoň marginálně soudnému člověku naprosto zřejmé, ne? Když se bude dejme tomu pan Ford chovat jako debil -- což je jeho plné a neomezené právo -- budu jej ignorovat a koupím si Dodge, a je to. Naproti tomu, pokud se jako debil chová policajt, ignorovat jej a vybrat si jiného podle těch Vašich "zákonů" nesmím. Tedy z toho nutně plyne, že policajt na rozdíl od pana Forda nemá právo se chovat jako debil.
Tolik k teorii.
Praxe je taková, že pan Ford se jako debil obvykle nechová, neboť by jej to stálo kšeft. Policajt (či libovolný jiný státní úředník) se jako debil obvykle chová, neboť jej to nestojí zhola nic; jeť placen bez ohledu na kvalitu práce. Ale to je, jak říkával pan Kipling, zase docela jiná pohádka...
|
|
|
To je váš soukromý názor. Český právní řád na to nahlíží jinak. A možná Vás to překvapí, ale český právní řád je stále ještě nadřazen názorům anonymních diškutérů.
Ergo: Dokud nebude ve vaší zemi platit zákon omezující občanské svobody úředníků (nebo sociálních demokratů, postižených, či jiných), budou mít úředníci (nebo sociální demokrati, postižení, či jiní) naprosto stejné občanské svobody jako zbytek populace. A takový zákon dosud neplatí, jakkoliv by se to místním fašistům (a jejich internetovým suportérům) nejspíše velmi líbilo.
Je samozřejmě možné, že váš fašistický stát v budoucnu zákonem omezí občanské svobody úředníků (nebo sociálních demokratů, postižených, či jiných), takový zákon však bude protiústavní. Vám se však jistě bude líbit. Alespoň zpočátku.
Kdo se podle Vás (či - až na výjimky - podle kohokoli jiného) chová či nechová jako debil, je mi zcela lhostejné. Zákon nedefinuje "chování jako debil" ani za "chování jako debil" neukládá postih. Není tudíž vyšší autorita, která by náš "spor" rozsoudila. Diskusi na toto thema si proto nechejte do své oblíbené české hospůdky ke sklenici dobrého českého piva.
|
|
|
S Vámi se diskutuje špatně, jste ukázkový "do písmene blbec".
Imho za první republiky etický kodex upravující aktivní členství ve stranách byl. Jak může být úředník nestraný, jestliže dělá aktivní politiku? Je o elementární nepochopení oddělení politiky a úřednictva. Jakmile přistoupíme na to, že úředník je aktivní politik, tak automaticky musíme přistoupit na to, že po volbách (nebo jiném politickém impulsu) dojde k přeobsazení takových pozic - což asi je neakceptovatelné pro většinu předchozích diskutérů. A nejde o fašismus, ba naopak. Fašisté/komunisté zpolitizovali každou funkci ve státě. Ono ohánět se nějakým pojmem vytrženým z kontextu je v kocourkově populární.
Zákon nemusí definovat "chování jako debil", ono to je většině lidí srozumitelné i bez něj. Zákony a "vyšší autority" jsou pouze a jenom prostředkem společenské dohody, nikoliv jejich zdrojem.
|
|
|
Námitka, ctihodnosti.
Většině lidí je pojem "chování jako debil" srozumitelné, leč si pod ním (minimálně v extrémech jejich vymezení pojmu) představují něco jiného.
Zákony a vyšší autoryto jsou prostředkem dohody nebo, pozor, výsledkem střetu, kdy k dohodě nedošlo, ale poražení drží hubu, nebo jim jí někdo drží.
|
|
|
Námitka se příjmá, ačkoliv je nepřesně formulovaná :-)
vyšší to, autoryto - bylo míněno ve smyslu jako protiváha přístupu/výroku co není odsouditelné dle zákona je správné. Tj. nadřazení psaného zákona a jeho interpretace systémem nad tzv. přirozené právo.
|
|
|
"Jak může být úředník nestraný, jestliže dělá aktivní politiku?"
Tři dotazy:
1) Jak to souvisí s Jiřím Hanákem?
3) Jak to souvisí s Václavem Klausem potažmo Ladislavem Jaklem?
3) Jak to souvisí s mým otcem?
|
|
|
Mě se zdá že žijete v úplně jiném státu jak já.... úředníků ( i volených - hejtmanů , primátorů , starostů..) tu máme stovky - tisíce a jejich politická angažovanost ovlivňuje výkon jejich funkce značně - namátkou vzpoura krajů proti placení 30,- Kč poplatku u lékaře , přidělování dotací hlavně do míst kde vládne spolustraník etc. Pokud tohle nevidíte a nebo nejste s to pochopit...
|
|
|
|
Bylo to mířeno na Bátoru/y - viz. bod 3 - jak to souvísí s vaším otcem... úředník praktikující aktivně politiku nemůže a není nestranný - viz. uvedené příklady.. tedy aspoň zde v ČR ale pochybuju že jinde to je jinak... Tudíž se domnívám že by úředník, který chce mít důvěru a nebýt napadnutelný ze zaujatosti , se aktivně politice věnovat neměl i když mu to nic nezakazuje. Pokud se politice věnuje tak se pak nesmí divit že jsou některá jeho rozhodnutí nebo výroky napadána a vydávána za politická a ne úřední.. a tudíž trpí jeho pověst , důvěra v něj a jeho obraz jako úředníka - ale to už je volba každého ouřady jak si to udělá... Pro mě úředník - politik je VELMI nedůvěryhodná osoba.
|
|
|
s Hanákem (asi) nula, piruetu jsem neviděl a momentální ambice tohoto tvora neznám.
Hrad - nekomentuji, nejsem docela nezaujatý. Klaus a Jakl jsou politici a takováto debata k politice patří.
p. Bátora - ano, byla to poznámka k prvnímu příspěvku od JJ.
Jinak v rámci "korektnosti" souvislost mezi Hanákem, Klausem, Jaklem a mnou diskutovaným tématem také nechápu. Tj. sorry za off-topic ...
|
|
|
Inu souvisí to s Vaším hypertrofovaným etatismem...
KSČ byla prohlášena za zločinnou organizaci
ovšem kdyby parlament tento (v praxi značně bezzubý) zákon nepřijal, KSČ by zločinná nebyla a vše by bylo v pořádku. Hanák je vlastně svině jen proto, že jeho organisaci poslanci prohlásili za zločinnou.
...ukažte mi tedy zákon...
neexistuje zákon, takže politické angažmá státních zaměstnanců je OK. Kdyby existoval, byl by to zločin. Momentálně neexistuje zákon o čistotě rasy, takže to, že mezi námi žijí například Židé je OK. Kdyby zákon existoval...
Abyste se z těch zákonů a státu náhodou nepo...
Státním úředníkům pochopitelně náleží veškerá základní lidská práva. Ovšem práva občanská by mít neměli vůbec. Mimochodem, ještě za první republiky neměli například vojáci a policisté právo volit. Dnešní realita je bohužel taková, že státní póvl má daleko větší pravomoci než řadový občan a navíc požívá značně nadstandardní zákonné ochrany.
|
|
|
To není hypertrofie etatismu, ale čístá lidská blbost :)
|
|
|
By mě zajímalo, jak daleko v tomto případě padlo jabko od stromu. :p
|
|
|
Čili to, že ctím zákony vaší země nazýváte "hypertrofovaným etatismem"? Skutečně? Tak to vypovídá mnohé, nikoli však o mně, ale o Vás samotném.
A jak byste si vlastně představoval, že by měla civilisovaná společnost fungovat? Že každý JJ jen co se ráno probudí si stvoří ad hoc morální a právní normu pro ten který den? Nebo by se Vám ještě víc líbilo, kdybychom se prostě navzájem utloukali kyji bez jakýchkoli norem? Zamyslete se, kdo z nás dvou je v tom případě větší hrozba pro společnost.
_______________________________
Jestli je zákon o zločinnosti KSČ bezzubý či ne, to mě nezajímá, pro začátek mi stačí, že je ve vaší zemi jasně definováno, že členství v KSČ je rovno členství ve zločinné organisaci. A že je tudíž zákonně vyjádřená společenská shoda na faktu, že členství v KSČ je nemravné a zločinné. Kdyby Vás zajímalo proč přesně bylo členství v komunistické straně nemravné a zločinné, pak na konci mého článku - přečtěte si ho, není zase až tak rozsáhlý - dávám krátký výčet důvodů. Je možné, že Vás nepřesvědčí, ale to se nedá nic dělat, to bude problém Vašeho charakteru, nikoli mého.
_______________________________
Ve vaší zemi jsou to zákony, které definují, co je či není mravné a zákonné. Jinak to v civilisované společnosti nejde, i když někdo jiný by se možná raději vrátil do společnosti prvobytně-pospolné a spory mravního a světonázorového charakteru řešil sekeromlatem. Zákon, který by omezoval občanské svobody úředníků či Židů naštěstí zatím neexistuje. A i kdyby ho váš zákonodárný sbor schválil, byl by protiústavní.
_______________________________
"Momentálně neexistuje zákon o čistotě rasy, takže to, že mezi námi žijí například Židé je OK. Kdyby zákon existoval.."
Jste skutečně tak nechápavý, nebo jste placený troll?
_______________________________
"Abyste se z těch zákonů a státu náhodou nepo..."
Doufám, že tohle budete říkat, až se Vy sám budete dovolávat zákonné ochrany.
_______________________________
"Státním úředníkům pochopitelně náleží veškerá základní lidská práva. Ovšem práva občanská by mít neměli vůbec. Mimochodem, ještě za první republiky neměli například vojáci a policisté právo volit. Dnešní realita je bohužel taková, že státní póvl má daleko větší pravomoci než řadový občan a navíc požívá značně nadstandardní zákonné ochrany."
Tak iniciujte změnu zákona. (Nebo ubijte všechny úředníky sekeromlatem, jestli to bude více vyhovovat Vašemu hypotrofovanému etatismu.) Prozatím panující společenská shoda však trvá na zachování občanských svobod i pro úředníky.
Co měli či neměli úředníci za první či které vaší republiky je irelevantní, tedy pokud to nemyslíte jako osvěžující výlet do dějin vašeho státu. Každopádně dnes se řídíme současnou právní úpravou, ale to víte, že ano?
|
|
|
Tisíckrát vyvrácené nesmysly.
Jsem rád za vás, že současné zákony neukládají třeba udávat židy. Zřejmě byste jako zákona dbalý občan stál v první řadě a neměl s tím vůbec žádný problém. A vy si troufáte kázat nám tu o fašistech? Něco tak zhovadilého jsem už dlouho nečetl.
|
|
|
Již několik let jsem vinou styku s Čechy trpěl hrůzným podezřením, že je něco v nepořádku s mým intelektem, v poslední době se naštěstí utvrzuji v přesvědčení, že se jedná jen o klasickou ethnicko-kulturní bariéru.
Pane Arnolde J Rimmere, zřejmě bych Vám měl navzdory zákonům rozbít hlavu sekeromlatem, abych ve Vás neutvrzoval přesvědčení, že trpím hypertrofovaným etatismem projevujícím se tím, že udávám Židy...
|
|
|
Tohle už ale hrajete, že jo?
|
|
|
Nerozumím dotazu. (Byl-li ovšem mířen na mne...)
|
|
|
Byl, ale nechte to bejt...
|
|
|
|
Možná jsem měl citovat nějaký současný platný Bátora-compliant zákon. Asi nějaká nová forma komunikace
|
|
|
Asi to chtělo tradiční formu:
(V burtonbellově, dne 13. srpna 2012)
Věc: Doraz na věcnost vámi uvedeného vyjádření z ...
V souvislosti s mojí reakcí na vaše vyjádření k ... si dovoluji vznést poníženou žádost o vysvětlení ...
podpis, razítko, číslo datové schránky)
|
|
|
Doufám, že alespoň víte, jak se tu věc uchopit a použít.
|
|
|
"jak se tu věc uchopit a použít" nevím, neboť dosud jsem nezkoušel "se tu věc uchopit a použít".
Nyní však již nadešel čas pro činorodou práci, aby Vlast vzkvétala a Národ prospíval.
Na rozloučenou přikládám odkaz na jeden zajímavý rozhovor:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/batora-se-louci-klause-jsem-asi-zklamal-ale-snad- mi-odpusti_242162.html
|
|
|
Tak se s Cechy racil nestykat, kdyz s tim mel takovy moralni problem. Sel se stykat treba s hotentoty a nas s tim neobtezoval.
|
|
|
A kdyby ten zákon na udávání existoval, tak co? Ctil byste zákony?
Chápete vůbec, že v bohužel ne úplně málo případech "ctít zákony" = "být svině"?
|
|
|
Jako Čech rád cituji Švejka (ale ten Vás asi taky štve...):
Tedy slovy Lt. Taafeho: Člověče, já se Vám divím...
Vy napíšete takový článek na blog a pak Vám vadí, že se do vás lidi trefují a na každou poznámku reagujete jak čert z krabičky.
Neznám Vás, Vašeho otce, ale chápu, že po tom všem musíte být dost naštvaní...otázka je, jestli je to potřeba takto ventilovat.
Ad Jiří Hanák a komunismus ve 25 - myslím, že snadno může nastat situace, kdy si za 20 let budete chtít nafackovat, za to co jste v mládí dělal. Vozit se po lidech nekompromisním a zupáckým způsobem jde snadno...
|
|
|
Mýlíte se pane Sektore B5.
Švejka naopak velmi miluji! A to jak v knižní podobě, kterou jsem si zamiloval pro kongeniální spojení Haškova umu literárního s Ladovým umem malířským, tak i ve filmové podobě, kde zářili nejlepší tehdejší (a dosud nepřekonaní) herci jako Rudolf Hrušínský, Miloš Kopecký, František Filipovský, Jaroslav Marvan, Svatopluk Beneš a mnoho dalších.
Nevím, jestli budu za 20 let chtít sám sobě nafackovat za to, co jsem v mládí dělal, záleží na tom, co definujeme slovem "mládí". Pak je klidně možné, že si budu ještě dříve než za 20 let vyčítat kupř. to, že jsem se v době, kdy se rozhodovalo o přistoupení vaší země k Lisabonské smlouvě, spolupodílel na organisaci souboru veřejných akcí na podporu a uchování občanských svobod a státní suverenity, známých jako Svoboda pro Irsko a Pochod na Hrad, nebo snad to, že jsem dlouhdobě přispíval do revue Národní myšlenka a tuto i po dva roky vedl, nebo že jsem namísto vstupu do ODS, TOP09 či KSČM byl registrovaným příznivcem SSO.
Nevím. Vše je možné.
|
|
|
|
Taky si myslím, že by bylo lepší najít si holku...
2 Batora Jr.: nic ve zlém;-)
|
|
|
Nebo kluka, co už ... teď má skvělou šanci :p
|
|
|
No vidíte, takovej šikovnej kluk, ale ukňouranej, že už se to chvílemi nedá pozřít. Samozřejmě netuším, je-li Bátora senior identický s Báthory Sandórem, takže pro jistotu to napíšu "mimo adresu". U pana Bátory seniora chápu rozčarování a hořkost a pokud nechce s D.O.S.T.pokračovat, je to škoda. V.Klaus toho musel ustát mnohem víc, obzvláště v době, kdy se cukal kolem podpisu LS, šla proti němu prakticky veškerá media, havlofilové se ho snažili zbavit svéprávnosti, z brusele šel samý sajrajt na adresu ČR, zradil parlament, zradil Ústavní soud, V.Klaus to tedy podepsal, ale nevzdává to, na jeho slova nakonec dochází a satisfakcí mu je nejen trvalá podpora od nehujerů, ale sama realita. A hlavně nekňučel, ale udržel si nadhled. Neproklínal Česko, Čechy, nefňukal, že je mu ubližováno celým světem. Bátorovi zřejmě nepochopili, proti čemu ve skutečnosti stojí. Být národovcem, mluvit o identitě, vlastenectví apod.není jen jeden z mnoha myšlenkových směrů ve volné soutěži - ono to dnes znamená dát si na čelo nápis "extremista, fašoun..." apod., postavit se zájmům nejsilnějších zemí Evropy, eurozonním bankám, penzijním fondům, anonymní Evropské komisi, která ve skutečnosti chrlí skrze Barossa všechny ty eurosračky a nikdo ani neví, co to je za lidi, znamená to postavit se zájmům Obamovců, kteří by rádi v Evropě měli federaci s jednou měnou, neb provázanost ekonomik atd., znamená to stavět se všem, co sosají dotace ve velkém, a to pořád nechávám stranou pojmy jako Římský klub či Bilderberg nebo zájmy IPCC a klimazmrdů. Zkrátka postoj, jako měla či ještě má iniciativa D.O.S.T., ve skutečnosti znamená výzvu všemu, co na zeměkouli stojí za hovno, IMO, obrovské armádě sráčů mezinárodního významu. V.Klaus to ustál, čelí tomu Mach nebo Jedlička, Matějka, rodina Bátorů to také zkusila a když se objevil tvrdý odpor, začal fňuk, zhrzení, nenávist, vlastenectví fpíči, že... Ani netušili, kolik bylo ve skutečnosti proti Bátorovi skutečných Čechů a kolik pouhých anonymních eurosocanů-exotů typu Poch, který pod dvaceti nicky vede boj s Matějkou a kolik bylo agentů cizích zemí např., kolik najatých onucí z politických stran nebo spolků, které jdou Unii na ruku, protože žerou europrachy v milionech i miliardách atd. neví se, jestli Schwarzenberg cintal jen za sebe nebo ho vlivní "přátelé" z Unie upozornili na nějakého Bátoru, co si nehezky vyskakuje a ryje do eurodíla, takže si kníže ucintl, neb on hájí zájmy eurofederace, nikoliv česka, to snad chápe každý. Kalouska nepočítám, to je hovado na všechny strany. Takže bych alespoň panu Bátorovi juniorovi doporučil, aby se konečně sebral, protože na ty opakované zmínky o rodinném neštěstí zvysoka sere pes, neb se jim stalo víceméně hovno. (na rozdíl třeba od lidí v koncentráku nebo v ur.dolech, u kterých ale takovou dávku sebeukájení formou lítostí a proklínání dohledat nelze) a buď ať pokračuje jako chlap v tom, co začal nebo ať se skutečně odsune litovat se někam do prdele. Znovu podotýkám, že si nejsem jist shodou autora článku s nickem Sándór, podle toho buď nechám vše, jak je nebo bych v razanci ubral, nicméně ať tak či tak, s příběhem "nechte nás být, vy Češi, s tatínkem jsem toho prožili už moc, odcházíme z nevlasti" apod., s tím se moc daleko junior nedostane, už teď se mi z toho zvedá poklop. Píše-li tak skutečný junior Bátora.
U pana seniora mám pochopení s ohledem na věk, energii, minulost a zřejmě rustikální povahu, je mi dost sympatický jako člověk.
|
|
|
Asi tak, díky. Sándór 2x před spaním přečíst...
|
|
|
Podepisuji.
P.S. Jestliže Bátora junior hodlá hájit čest své rodiny, měl by na to jít zcela jiným způsobem - zejména tvrdou prací. Diskusemi (či spíše rozhazováním urážek) na netu se k ničemu kloudnému nedopracuje. Leda k ještě většímu pláči.
|
|
|
Hypertrofovaným etatismem nazývám Vaše lpění na zákonech a implikovanou rovnost mezi "zákonný" a "správný". Opravdu k tomu, abyste považoval KSČ za bandu zločinců potřebujete zákon? :-O Já to věděl i bez zákona někdy odhadem ve 13 letech.
Nebo by se Vám ještě víc líbilo, kdybychom se prostě navzájem utloukali kyji bez jakýchkoli norem?
Disciplína, vy klucí pitomí, musí bejt! Jinak byste lezli po stromech jako vopice! … A není to pravda? Představte si park, řekněme na Karláku, a na každým stromě jeden voják bez disciplíny! Z toho jsem měl dycky největší strach.
A že je tudíž zákonně vyjádřená společenská shoda na faktu, že členství v KSČ je nemravné a zločinné.
Ano, za jiného režimu existoval zase společenská shoda na faktu, že Židé nejsou lidé či později na tom, že nepřátelé lidově demokratické republiky mají viset a soukromé vlastnictví výrobních prostředků je zločin...
|
|
|
já vlastně nevim, nad čim prská. před rokem 1989 bylo členství v KSČ legální, žádná zločinecká organizace to nebyla, takže se Hanák ničeho nezákonného nedopustil.
|
|
|
To je ovsem odpoved za sto bodu :-)
|
|
|
|
|
Čili Vy tedy zcela vážně kladete naroveň režim dnešní a režim komunistiscký či nacistický? Vy skutečně považujete současný režim za zcela a od prvopočátku nelegitimní a zločinný!? Pak Vám blahopřeji k Vaší odvaze vyrukovat s tím takhle veřejně.
|
|
|
Uplne stejne by se ovsem mohl ptat svazak v roce 1955 nebo clen HJ v roce 1935 a povazovat za nelegitmni prvni cs. republiku nebo republiku vymarskou (pomineme-li celkem zasadni fakt, ze nacisticky rezim legitimni byl, obcane si toho Hitlera sami ve svobodnych volbach zvolili a nasledne jeste upevneni jeho moci schvalili v referendu).
|
|
|
Zločinný rozhodně je. Málokdy to někdo odnese na životě, nicméně totální kontrola obyvatelstva od kolébky po hrob a pronásledování názorových odpůrců nám tu zůstaly, díky technice je ta kontrola naopak o dost systematičtější než za dob gestapa s jeho udavači a kartotékami.
Jak daleko do historie bychom měli jít aby to co tu máme mělo alespoň zdání legitimity?
1918 - puč zaštítěný víteznými dohodovými mocnostmi
1938 - odevzdání kusu země Německu jen prezidentským podpisem
1945 - nikým nevolené shromáždění v čele s občanem co se sám prohlásil za prezidenta obnovuje republiku
1948 - komunistický puč
1968 - jedni komunisti vyjebali s dalšíma komunistama za účasti bratrskeé pomoci
1989 - předání moci komunisty zpět těm komunistům, co s nima 1968 vyjebali (tzv disidenti - Pitharti,Dientsbierove,Siklove...)
2010 - Topolánek svěřil osud země do rukou říšského komisaře
|
|
|
Ono v 70. a 80. letech to také málokdy někdo odnesl na životě; lidí jako Wonka bylo málo a málokdo o nich věděl...
A dnes? Co Vám říká třeba jméno Zdeněk Janíček? Otakar Tomek? Nebo Marie Brodská? Samé sebevraždy, jasně.
|
|
|
Ten policajt Janíček, co se třiceti ranami ubodal a pak se oběsil?
Režim dnes JE měkčí.
Za Hitlera nebo za Gottwalda bylo prd platné jak se kdo chová pokud to byl Žid nebo kulak.
Wonka musel pro to aby umřel něco aktivně dělat s cílem nasrat režim nebo ukázat ostatním jaký režim je, nestačilo jen BÝT Wonkou.
|
|
|
Jojo, to je on.
Režim dnes je rozhodně daleko měkčí než v 50., a poněkud měkčí než v 70./80.* Ale doháníme to, doháníme...
___
* Ačkoli jak v čem. Zrovna nedávno jsem někde vzpomínal, jak bylo tehdy pro nás s bráchou naprosto samozřejmé vzít vzduchovky na rameno a jet si hromadnou dopravou zastřílet do Šárky. Dnes je to zcela jistě de-iure přestupek, jak dalece by to bylo riskantní ví Bůh, a zcela jistě to stokráte bohužel není pro dnešní mládež samozřejmé :(
|
|
|
"Ve vaší zemi jsou to zákony, které definují, co je či není mravné"
A to je podle mne špatně! Pletete si zákon s jakousi příručkou "Jak vést morální a hodnotný život". Působíte jako člověk, který si myslí, že bez zákonů si neutřeme zadek.
Myslím, že Vaše myšlení má k tomu fašismu hodně blízko.
Samozřejmě, že by úředník neměl mít vůbec právo např. volit, protože jde o jasný střet zájmů.
|
|
|
ad Martin S.:
Čili kdo tedy bude rozhodovat o tom, co je či není správné? Vy sám? A budete tato svá rozhodnutí nějak kodifikovat, aby se jimi mohli řídit i ostatní spoluobčané? Pozor na to, mohl by z toho vzniknout zákoník! A od zákoníku už vede přímá cesta k vymáhání práva. A od vymáhání práva není daleko ke státu. A stát je špatný, áno?
ad mnozí:
Mimochodem, docela mě zaráží ta obrovská porce pokrytectví, se kterou se na těchto stránkách setkávám. Takže angažmá úředníka Bátory je špatná věc, odsouzeníhodná, zlá, zlá, a je potřeba dodržovat nestrannost ouřadů a vůbec všechno špatně. Ovšem to, že Petr Mach je pořád v Meru nebo v nějaký podobný státní potvoře (nebo aspoň byl hodně dlouho), to na problém nezakládá. A to je předseda strany, kdežto otec je nestraník. Takže se lidi už zase posuzujou na rampě??? Tedy - SELEKTIVNĚ? To za prvé.
A imho za druhé: nevěděl jsem, že žijeme v první republice. Podle mě přinejlepším ve druhý... V tý s tim fašismem...
ad mnozí 2):
Víte, stále ještě mi dlužíte odpověď na otázku, jak si představujete optimální společenské zřízení. Když už jsme se tedy shodli na tom, že stát je špatný, áno? A ještě by mě vlastně zajímalo vysvětlení, proč se neodstěhujete někam, kde by vás ten tolik zlý stát tolik nesvazoval. Třeba do Zimbabwe.
ad Mašíni:
Inu, s tzv. odbojovou skupinou bratří Mašínů není snadná práce.
Kupř. já posuzuji jejich "odbojovou" činnost ze dvou hledisek: z hlediska transcendentního (což ale nemá smysl na tomto fóru rozebírat, protože převažující většině Čechů takové hledisko nic neříká - snad tedy jen v naprosté zkratce: Mašíny bude soudit Bůh) a zadruhé z hlediska práva. Toto druhé moje hledisko, resp. moje tendence k ěmu přihlížet, dozajista vyvolá velkou nevraživost vůči mé osobě, protože mísním zvykem je řídit se jen a pouze sebou samým a svým názorem. Jenže s názory je to jako s konečníky - každý člověk má ten svůj.
Domnívám se, že Mašíni nevyužili institutu svépomoci, natož aby vykonali atentát na tyrana. Ne, jen zcela obyčejně loupili. A podřezáním spoutaného esenbáka dokonce překročili i všeobecně platné mravní normy pro nakládání se zajatci, vyjádřené kupř. v Úmluvě o zákonech a obyčejích vedení pozemní války, takže by ani při označení stavu panujícího v ČSR jakožto stavu občanské války, (což je samo o sobě dost problematické, možná dokonce kontroversní hodnocení) by Mašíny jejich jejich činy dostaly za hranici, která odlišuje kombatanta od terroristy.
Současné české nadšení pro Mašíny pak pramení z několika zdrojů: tak například jedním z nich je to, že Češi jako vždy velmi ochotně a s velkým nadšením bojují minulé války, takže si prostřednictvím Mašínů léčí mindráky z vlastní neschopnosti vzepřít se komunistickému režimu, zadruhé jako všichni zbabělci závidí Mašínům to, že mohli být jiným lidským bytostem bohy, kteří rozhodnou o jejich bytí či nebytí, atd., apod.
|
|
|
Navrhuji klid zbraní a slov ohledně tatíků - oboustraně. Převedeno na můj pohled/situaci - mohu si někoho velmi vážit, ačkoliv nesouhlasím s tím co a proč dělá/dělal (hint - KSČ). A imho k danému tématu bylo řečeno dost.
Váš (jako syna B.) problém je to, že si to neuvědomujete a neumíte se s tím vnitřně vyrovnat jinak, než bezpodmínečným obdivem a zároveň kategorickým "popliváním" oponentního názoru, což je jistá známka jisté míry nedospělosti/nevyrovnanosti.
-------------
Není vůbec nic špatného na kodifikaci norem chování, ale je strašně hloupé si myslet, že pokuď kodifikovány NEjsou, tak to nefunguje.
Jako vhodný příklad do diskuze bych viděl "Václav Havel se zasloužil o stát" - dosadit jméno posledního šaška, kterému vymalovali zákon.
|
|
|
... Není vůbec nic špatného na kodifikaci norem chování
Omyl. Je na tom všechno strašně a naprosto totálně špatné ve chvíli, kdy jde o kodifikaci zákonnou, státními dráby vynucovanou.
|
|
|
Tak se přestěhujte se do Eritrey, tam se Vám bude líbit...
Btw, a jak jinak by asi měly být normy vynucovány? Že si zloděje odsoudím sám, pak si ho na pětl et zavřu do chlívku pro prasata? A vraha si tak nějak voběsím u sebe na dvorku?
ad Rs: Máte naprostou pravdu. Bylo by už více než načase přestat s tím nekonečným popliváváním. Máme toho za těch patnáct měsíců už více než dost, já i tatínek. Jestli byste to dokázal nějak zařídit, že by po nás Češi přestali poplivávat, byl bych Vám vděčen.
Co se týká dalšího... Inu, co dodat. Pane Rs, já jsem snad ve svém článku dodal dost důvodů, proč považuji komunismus za nemravný a zločinný. Máte tam ty argumenty seřazené někde ke konci, je to, pravda, velmi dlouhý článek, ale přesto byste je neměl přehlédnout. Speciálně pro ty, kdo (jako třeba pan Hanák) stále ještě nehodlají uznat, že komunismus byl a je zločinný a nemravný, dodal jsem pro pořádek ještě pohled, který na něj má české právo. A tím okamžikem vypukla celá tahle na hlavu padlá diskuse, kdy se Češi houfně domnívají, že pro mě je komunism zločinný a nemravný jen proto, že je to tak napsáno v jejich zákoníku.
Podám to raději ještě jednou a ve zkratce: Považuji komunismus za zločinný a nemravný. A pro ty, kdo nechtějí tuto jeho podstatu nahlédnout, jsem přidal několik argumentů a také pohled, jakým jej nahlíží současné právo. (Ne, pane roote, opravdu s Vámi nebudu diskutovat na thema první, druhé či kolikáté jiné vaší republiky - jednak v ní nežiji a navíc na iracionální rozhovory mám svou dceru.) Nemohu za to, že toto nebylo pochopeno; rozhodně ne do míry vyšší než té, že jsem svůj článek zřejmě podal přespříliš pythicky. Nebo byl možná dlouhý a čtenáři neudrželi pozornost. Co já vím?
|
|
|
Přestěhovat? A co kdybyste tam ráčil vypadnout pro změnu vy?
|
|
|
Vida, zajímavé -- považujete komunismus za zločinný a nemravný, a přitom se sám chováte naprosto přesně jako oni: "Nelíbí se ti tady nějaké svinstvo? Tak vypadni, na moje svinstva sahat nikdo nebude!"
Před zlodějem i vrahem se snadno ochráním v rámci sebeobrany. Na rozdíl od státního aparátu, který mne nedokáže ochránit ani před jedním, ani před druhým; to, že je možná, snad po akci potrestá, je mi jako okradenému nebo zavražděnému málo platné.
|
|
|
No jo, jenomže vy si pořád přestavujete zloděje jako někoho, kdo jde v noci krást s kuklou a šperhákem. Až budete mít spor co já vím, dejme tomu z akciového obchodu nebo ze záruky na stavební práce, taky na něj půjdete s pistolkou?
|
|
|
S těmi stavebními pracemi moc dobrý příklad, takový ze života.
Právě v současném etatistickém hnoji, pardon, krásném skvělém perfektním bezpečném státním systému, jsem vinou stavební firmy přišel cca o mega. Soudil jsem se deset let, stálo to další peníze a nevedlo to vůbec k ničemu*. Nakonec jsem pár set tisíc dostal zpátky mimosoudní dohodou.
___
* Někde jsme to tu už probírali, momentík... jo, tady: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012060201& lstkom=411593#kom412087
|
|
|
Hmm, to je ovšem zvláštní, že na jednu stranu vám nic nechtěli dát, deset let jste se soudil a nakonec s vámi uzavřeli dohodu. Co je motivovalo k tomu dohodu uzavřít, když viděli, že evidentně nic nevysoudíte?
|
|
|
Potenciální problémy odlišného typu, než ty, dané totálně směšnou a naprosto nefunkční státní justicí.
|
|
|
A tyto problémy neměli, resp. jim nehrozily už v počátku sporu?
|
|
|
Ne, protože mladý a hloupý OC tehdy stejně jako Vy nyní naivně věřil, že justice má nějaký jiný smysl, než výhradně a zcela negativní, i bláhově na tuto spoléhal.
Mimochodem -- je to zcela jiná causa a přímá souvislost není žádná; leč velmi dobře to ilustruje, k čemu je česká justice dobrá, jak funguje, a zač stojí:
Soudce Čapek by šel ještě dál. "Legislativci musí změnit přístup k novodobým zbraním. Není možné, aby se vyřazené armádní zbraně objevovaly u sběratelů. Musíme je ničit stejně jako falešná cédéčka, boty nebo pašované cigarety," řekl při vynášení rozsudku.
zpravy.idnes.cz/rozsudek-nad-obchodniky-se-zbranemi-v-teplicich-f5y-/krimi. aspx?c=A120813_123906_usti-zpravy_alh
|
|
|
No tak zrovna tohle je ale v zákoně napsáno celkem jasně, takže soudce si moc vybírat nemůže. Čili jako demonstrace, k čemu je justice dobrá, to není úplně nejšťastnější příklad.
Mimochodem, pokud jste věřil, že je lepší se soudit, než se pokusit o vyřešení věci mimosoudně, pak žádné "jako Vy" není namístě, protože takové rady klientům opravdu nedávám (samozřejmě za předpokladu, že to "mimosoudně" se děje legálními prostředky).
|
|
|
Vy už jste jak Báthory Sandór, člověče. Aspoň si po sobě přečtěte co píšete, abyste nevypouštěl naprosté vnitřně nekonsistentní nesmysly :)
Je v zákoně napsáno celkem jasně vs Legislativci musí změnit? Netřeba komentovat, doufám.
|
|
|
Tak vadí vám to rozhodnutí anebo to, že soudce nad rámec rozhodnutí vyslovil vlastní názor? Pokud to první, pak jsem vás už upozornil, že soudce rozhodl v souladu se zákonem - čili vztah k "špatnosti justice jako takové" žádný. Pokud to druhé, pak je to názor jednoho soudce, tady vztah k "špatnosti justice jako takové" opět žádný.
|
|
|
Ano, ale ten soudce je schopen, spolu s dalsimi pravdolaskari, vytvorit dalsi tlak na zmenu zbrojniho zakona k horsimu. Takze nas to bude zase stat penize a zase to bude dobre leda pro kocku, protoze proste cerny trh se zbranemi nedokaze znicit ani soudce Capek, ani nikdo jiny (a to je mimochodem dobre).
|
|
|
No jo, jenže to už není justice, ale politika. Pokud OC brojil na základě uváděného příkladu proti justici jako celku (což brojil) je to prostě špatný příklad, protože soudce rozhodl dle zákona a pak vyslovil vlastní - politický názor (což by soudce pravda neměl). Věřím tomu, že i v justici je (zrovna tak jako všude jinde) dost lidí s názorem opačným, čili usuzovat z jednoho (byť nepatřičného) politického prohlášení soudce učiněného navíc nad rámec rozhodnutí, že celá justice je nahovno, prostě není namístě.
|
|
|
Nepopírám, že do současné právní praxe vidíš mnohem lépe než já, ale já jsem se vyskytl v blízkosti několika poměrně komplikovaných právních sporů stran IT záležitostí. A když jsem viděl fundovanost státních orgánů, včetně soudce, tak jsem si říkal, že si to ty strany snad fakt měly raději vyřídit na pistole za úsvitu někde za městem.
Pokud jde o záruky na stavební práce, dám Ti dobrou radu: radši moc neprovokuj, o tom ví zase své OC...
|
|
|
Jsem opravdu rád, že do právních sporů stran IT záležitostí jsem se nikdy nezapletl, a pevně doufám, že to tak zůstane i nadále.
Proč?
Protože u nás (a nejen u nás, když jsme u toho) to funguje přesně takto: petr.partyk.sweb.cz/
|
|
|
To za a) není spor ze soukromého práva a za b) tenhle pán to podělal hlavně tím, že nepodal ústavní stížnost protože právě u ÚS měl tehdy šanci vůbec největší.
|
|
|
|
No jo, jenže tahle ústavní stížnost směřovala jen proti usnesení, jímž byl trest veřejně prospěšných prací změněn v trest odnětí svobody, tedy z hlediska výroku o vině samozřejmě s křížkem po funuse. Ale stejně se musím opravit, protože tam píšou, že podal ústavní stížnost i proti rozhodnutí o vině a trestu, akorát jednu pozdě a druhou vadně - čili svůj výrok opravuji tak, že to podělal, protože nebyl schopen podat řádnou ústavní stížnost.
Ano, nepřehlédnutelné ústavněprávní aspekty tohoto případu mohly a měly posoudit již soudy nižších stupňů a neudělaly to. Na druhou stranu, pokud někdo nevyužije řádně všech prostředků, které mu právo k obraně poskytuje a pak ze sebe dělá mučedníka... No nevím, tenhle případ jsem tenkrát dost sledoval, nižší soudy tam opravdu nerozhodovaly správně, nicméně ten Partyk byl taky pěknej exot.
|
|
|
pokud někdo nevyužije řádně všech prostředků, které mu právo k obraně poskytuje a pak ze sebe dělá mučedníka
Už jsem Vám to psal několikrát: Vy jste možná u soudu doma a Váš čas a Vaše nervy nemají žádnou cenu.
Ale abych neklel, pro normálního člověka je "mučení" už jen to, že je donucen participovat na té soudní šaškárně; to, kolik jej to stojí času, který mu nikdo nikdy nijak nevrátí (a ani nenahradí); ty nervy stran toho, jak to dopadne....
I v případě, kdy Nejvyšší soud takového chudáka osvobodí, je to strašlivý průser, a nikoli, jak si asi Vy naprosto mylně představujete "pohodička, vše je super a skvělé, soudy jsou spravedlivé, svět je krásný" :((((
A to ještě v případech, jež více sleduji -- tedy nutné obrany -- je to mnohdy "zpestřeno" měsíci vazby, a to je teprve übersvinstvo!!!
|
|
|
On do toho prece nervy neinvestuje, advokat dostane zaplaceno tak jako tak a nezavrou jeho, ale klienta, tak proc by se taky mel nervovat... Je to jako u lekare leciciho smrtelne nemocne pacienty, taky jde jen o zivoty pacosu a ne o ten jeho.
|
|
|
Ale jistě, průser to je, na druhou stranu, bude to tak fungovat v každém myslitelném justičním systému. Málokterý případ je jasný a to, že některé věci napraví až vyšší instance (jiné ovšem třeba zas podělá), to se prostě děje a dít bude. Důležité je, aby takových případů bylo co nejméně.
Samozřejmě, lze si představit i jednoinstanční rozhodování bez možnosti odvolání - tak jako tomu zpravidla dnes bývá v soukromých rozhodčích řízeních. To si každý může svobodně vybrat - není v tom omezen ani na stálé rozhodčí soudy a dokonce ani na rozhodčí soudy české. Pokud se na tom strany dohodnou, mohou jít se svým sporem klidně i kamkoli do ciziny.
|
|
|
V IT většinou na soud ani na arbitráž nedojde a když dojde, tak to strany raději narovnají ještě před rozhodnutím. Ve větších projektech je totiž většinou velmi obtížné jednoznačně stanovit, která strana mohla např. za zpoždění projektu - zpravidla je to tak, že objednatel tvrdí, že dodavatel řádně a včas nedodal, zatímco dodavatel tvrdí, že objednatel měl blbě podklady, neposkytoval řádně součinnost atd. Navíc mám zkušenost, že ač se na tyhle věci uzavírají mnoha(set) stránkové smlouvy, v praxi se to pak stejně často udělá jinak, než je ve smlouvě psáno, doklady na ty různé změny často nebývají řádně doloženy atd. atd.
V tom bordelu se zpravidla nevyznají ani strany samy, takže těžko mohou chtít to samé po soudci nebo rozhodci.
|
|
|
|
Rekl bych spise, ze obrana neni jednoducha, jeji metody nejsou zcela zjevne, nota bene neomezene multiplikovatelne, nicmene pres to vsechno nejake formy obrany, i celkem ucinne, existuji. Je to ale natolik drahe a narocne na znalosti, cas i kontakty, ze drtiva vetsina lidi se tech moznosti obrany predem vzdava.
|
|
|
Pane OS, chápete, co je to hyperbola? A podotýkám - nemám teď na mysli takovou tu křivku co jsme ji malovali v hodinách deskriptivní geometrie
|
|
|
No tak pokud se Vám bude chtít toho zloděje pět let živit, tak si ho do toho chlívku klidně zavřete. Normální člověk by se spokojil s náhradou škody, možná by mu dal pár výchovných po držce a byl by pokoj. S vrahem obdobně. Jen na ten dvorek bych si to asi nevěšel z estetických důvodů.
V článku zločinnost komunistického režimu dokládáte tím, že byl za zločinný prohlášen zákonem. Pro jeho zbabělost, hloupost apod. uvádíte i důvody jiné, ale zločinnost odvozujete opravdu jen od toho zákona. A samozřejmě tam nezapomente vmíchat státní suverenitu, jako by zrovna v tomto kontextu na stát nedefekoval canis lupus familiaris.
Za rozbor by stály i ty občanské svobody (chápu-li dobře, že jde o "svobody" politické). Ty jsou totiž často jen eufemismem pro "možnost kecat ostatním do jejich životů", v současné praxi prostřednictvím voleb. Máte-li na mysli základní svobody lidské (takové to life, liberty and pursuit of happiness), omlouvám se a prosím příště o exaktnější formulace.
|
|
|
V článku zločinnost komunismu dokládám na několika příkladech komunistických zločinů a připomenutím toho, jak na komunismus nahlíží české právo. Domníval jsem se -mylně! -, že to bude stačit i osobám rozumu mdlého. No což o to: těm snad ano... I těm by to snad bývalo bylo stačilo...
Nevím, co myslíte souslovím "možnost kecat ostatním do jejich životů", ale je to stejně nejspíše jen nějaký český žargon, takže mě toto moje nepochopení přespříliš nevzrušuje.
A již nemohu dávat více exaktní formulace. Leda bych snad přistoupil na komunikační kód používaný ve styku s malými dětmi či ochočenými zvířátky. Jestli nevíte, co jsou to občanské svobody a státní suverenita, případně nehodláte chápat, proč jsou tak důležité pro svobodný život, nebudu se pokoušet Vám to vysvětlit.
|
|
|
Vzal jste tu obhajobu pana otce za hodně špatnej konec a konáte mu službu spíše medvědí.
Zpočátku bylo pro mne spíše výborným doporučením s kým a jak se dostal do konfliktu. Škoda, mohlo to tak zůstat.
|
|
|
Pane Arnolde J Rimmere, když už píšete o jakési mé medvědí službě:
Skutečně se domníváte, že nebýt těch mých ingerencí do pěkně rozjetý manipulační hry, tak byste si mého tatínka bývali zase pěkně zamilovali?
|
|
|
Asi ne, já jsem spíše na ženštiny. Nevím jak jsou na tom ostatní a mluvit za ně nemohu, leč pokud mne se týká: Takhle to nepůjde. Ale na tom nezáleží. Klidně tu informaci spláchněte do záchodu.
|
|
|
Ne, pane roote, opravdu s Vámi nebudu diskutovat na thema
Neb te diskuse, ac ji sam nazyvate iracionalni, nejste vubec schopen. Jedine, ceho jste schopen, je monolog.
|
|
|
Ano, o tom, co je správně si musí každý rozhodovat sám. Limity jsou svoboda ostatních a vlastní svědomí. Proč by se někdo druhý měl řídit tím, co považuju za správné já, Vy nebo někdo jiný? Snaha o kodifikaci každé pitomosti formou zákona je typickým znakem levicových režimů.
Stran p. Macha a Vašeho otce je tu několik rozdílů:
1. Vy ráčíte případ pana otce vytahovat při každé příležitosti, tento článek nevyjímaje, o p. Machovi zde řeč nešla
2. Pokud by řeč šla, nelze nevidět rozdíl mezi působením ve státem vlastněné firmě* a angažmá přímo ve státním aparátu, nota bene zrovna na ministerstvu, které do našich svobod zasahuje tak výrazně, jako ministerstvo školství. Je to něco jako rozdíl mezi výhybkářem co přehazoval výhybky vlakům na cestě do Osvětimi a Vedoucím pracovníkem říšského úřadu pro rasovou hygienu, který spolurozhodoval o tom, kdo v těch vlacích pojede.
3. p. Macha tu nikdo nevydává za vzor všech ctností, nejvíc tady toho "kluka ušatého" adoruje Moussa ;-)
Optimální společenské zřízení** je asi ta OC anarchie, kdy si každý dělá co chce a necpe se do životů ostatních proti jejich vůli. Protože ale svět je takový, jaký je, jsem já osobně příznivcem nějakého minimálního státu, jehož hlavní funkcí je obrana individuálních práv jeho obyvatel zejména před vnějšími hrozbami. Takovému státu musí být zcela ukradené, kolik kdo vydělává, jak vyučuje svoje děti, čím si doma svítí, čím si jezdí nebo kolik má kilo TNT má pod postelí.
Ad Mašínové: komunisté si začali a nějaké smlouvy a úmluvy měli na háku. Za takové situace je likvidace slouhy takového režimu, který by mohl někoho později identifikovat, vcelku pochopitelná. O terorismu by se dalo mluvit, pokud by Mašíni šli vystřílet lidovou školu umění nebo samoobsluhu. Částečně souhlasím snad jen s tím, že někteří lidé oslavují Mašíny proto, že dokázali udělat něco, co (by možná) oni sami udělat nedokázali. Nevidím na tom ale nic špatného - já si z podobných důvodů vážím třeba těch, co bojovali proti nacistické okupaci (ačkoli to zákony zakazovaly).
___
* O tom, že stát nemá co vlastnit nějaké firmy samozřejmě není pochyb stejně jako o tom, že působit v takových firmách není morálně zcela ok
** Vynecháme-li jistou absolutistickou monarchii, která ovšem podle jejího šéfa není z tohoto světa
|
|
|
Moje chyba, že jsem tuto část debaty nečetl, jinak bych se nenamáhal se svým příspěvkem, Váš by stačil, resp.stačí. Teď už rozumím Vaší narážce :o)
|
|
|
Pane JJ, Vy jste buď velmi průhledný provokatér, nebo velmi nebezpečný ultralevicový (čti: anarchista) či ultrapravicový (čti: libertarián) revolucionářský blouznivec.
Vezmu Vaše názory a komentáře popořadě, ovšem již teď vím, že se budeme argumentačně zcela míjet, takže celé moje psaní bude nebetyčná ztráta času; pravda, ve srovnání s časem, který jsem ztratil psaním pro Čechy a o Češích, to bude zcela marginální prkotina, takže vlastně nakonec o nic nejde...
____________________
Ano, o tom, co je správně si musí každý rozhodovat sám. Limity jsou svoboda ostatních a vlastní svědomí. Proč by se někdo druhý měl řídit tím, co považuju za správné já, Vy nebo někdo jiný? Snaha o kodifikaci každé pitomosti formou zákona je typickým znakem levicových režimů.
Inu, nevím. Všechny civilisované národy v jeden okamžik dospěly k přesvědčení, že by se měly řídit nějakou všeobecně platnou kodifikovanou normou. Dospěli k tomu Židé, a jak asi víte, prostřednictvím Nové smlouvy přijal dekalog i křesťanský svět, své zákony měly všechny říše starého Starého i starého Nového světa, a své zákony a aparát ke jejich prosazování má i nejmocnější, nejstarší, nejúctyhodnější a nejskvělejší národ na zemi - Číňané. Můžeme se bavit o tom, jaká je nejlepší forma vládnutí, ale to už přece víme velmi dlouho, že na takovou otázku není odpověď, protože vždy přece záleží na tom, kdy a komu se vládne.
Stran p. Macha a Vašeho otce je tu několik rozdílů...
Aha, takže opravdu přistupujete k lidem selektivně!
1. Vy ráčíte případ pana otce vytahovat při každé příležitosti, tento článek nevyjímaje...
"6. Pokud se Vám to nelíbí, nečtěte to."
2. Pokud by řeč šla, nelze nevidět rozdíl mezi působením ve státem vlastněné firmě* a angažmá přímo ve státním aparátu, nota bene zrovna na ministerstvu, které do našich svobod zasahuje tak výrazně, jako ministerstvo školství. Je to něco jako rozdíl mezi výhybkářem co přehazoval výhybky vlakům na cestě do Osvětimi a Vedoucím pracovníkem říšského úřadu pro rasovou hygienu, který spolurozhodoval o tom, kdo v těch vlacích pojede.
Mám celkem chuť s dalším argumentováním skončit. Po přečtení tohoto Vašeho výplodu, ve kterém pro působení mého otce na ministerstvu školství používáte přirovnání, že onen nikoliv pouze přehazoval výhybky do lágru, ale konal přímo na vládním úřadu rasové hygieny - proto ho zřejmě ta vláda tak strašně nenáviděla, až skoro chtěla sama padnout -, již nemám slov. Tak tedy jen velmi krátce: jste sprosté prase.
A neopovažujte se protestovat s poukazem na normy slušného chování. Vy sami jste se začali chovat tak, že si jiné označení nezasloužíte. Nebyl jsem na tohle každodenní urážení ze strany anonymního českého davu zvyklý, skutečně nebyl. Ale pravda, posledních cca patnáct měsíců živého styku s vámi tento fakt změnilo. A nejen tento fakt.
A pane JJ, za těch posledních patnáct měsíců jsem také pochopil jednu věc. A to sice to, proč Čechy všechny sousední národy ani trochu nemilují, a berou vás na vědomí s chladnou reservovaností, ne-li rovnou s neskrývanou záští.
3. p. Macha tu nikdo nevydává za vzor všech ctností, nejvíc tady toho "kluka ušatého" adoruje Moussa ;-)
Neznám, nedovedu posoudit.
Optimální společenské zřízení** je asi ta OC anarchie, kdy si každý dělá co chce a necpe se do životů ostatních proti jejich vůli.
Aha. Hm. A dohlížet na to necpání se do životů jiných lidí bude kdo přesně? Nebo je to skutečně myšleno tak, že si každá babka pořídí brokovnici a klec na lupiče, hasičský vůz a ruské tanky v Milovicích, kdyby se snad potřebovala ubránit před násilníkem, požárem či americkou invazí? Nejste náhodou skřet Matějka?
Protože ale svět je takový, jaký je, jsem já osobně příznivcem nějakého minimálního státu, jehož hlavní funkcí je obrana individuálních práv jeho obyvatel zejména před vnějšími hrozbami.
Pak nejsme ve při. Což byste věděl, kdybyste kdy v životě ode mě přečetl aspoň jednu jedinou řádku věnovanou tomuto thematu.
Ale ono je přece mnohem snazší mě nazvat komunofašistou, než si dát tu práci a dohledat si moje opravdové názory. Vždyť čtení a přemýšlení ještě ke všemu dost bolí, navíc "mámo, přepni to na Nagáno, dyk sou tam naši kucí", tak co, že ano?
|
|
|
Blahopreju. Vychvalovat cinsky totalitni rezim hned ve druhe nebo treti vete. Doted me ty vase cancy nejak nezajimaly, ale po tomhle muzu jen prohlasit: Je dobre, ze je vase rodina od valu a cim dal od Ceske Republiky tim lepe. Ruznejch komunistu a nadsenych obdivovatelu koncentraku vaseho typu mame vlastnich dost.
Jeste se zkuste vyhybat i tomuto serveru a bude to optimalni.
|
|
|
Zúžit šestitisíciletou historii čínské veleříše na posledních šedesát let jejího trvání vyžaduje skutečně nezvyklou míru mentální insuficience...
|
|
|
Pravda, před tím byla Čína pilířem lidských práv, svobod a dělby moci...
|
|
|
Nechci se vám do toho míchat, ostatně pan JJ si své obhájí nepochybně sám. Ale...
U vás mne překvapuje neustálé poukazování na "Čechy". To se vážně domníváte, že lze takto škatulkovat na základě "národů"? Nepřipadá vám to poněkud hloupé?
A pak ta vaše neschopnost oprostit se od myšlenky, že vše musí být nalajnováno, nařízeno a kodifikováno - nejlépe do těch nejmenších podrobností a zároveň nutnost na vše dohlížet a vše kontrolovat. Nezlobte se, ale to je projev levičáctví a tak se nemůžete divit, že vás v diskusi nazvou komunistou nebo fašistou.
|
|
|
On jednak Cechy opovrhuje, ale to mu nebrani hlasat nacionalisticke myslenky a dokonce redigovat nacionalisticke noviny. Musi to mit v te sve hlave hodne pomotane, chudak.
|
|
|
Inu, psal o češích pro čechy, a pokud psal ve stejném duchu jako tady, tak si ho zaškatulkovali jako truhlíka a teď je zhrzenej. Nic nového pod sluncem.
|
|
|
Jak jste Vy chudáku s pomotanou hlavou přišel na to, že hlásám nacionalistické myšlenky nebo rediguji nacionalistické noviny?
|
|
|
Jak na to přišel pan Root nevím. Že by snad Národní myšlenku považoval ne neprávem za nacionalistické noviny?
|
|
|
Já však nemám s Národní myšlenkou zhola nic společného.
|
|
|
"...dále pochopitelně v mnoha článcích (především pro tištěnou revue Národní myšlenka či pro internetový server stejnojmenného o. s.) spjatých převážně s obranou idey samostatného českého státu a zachování občanských svobod, dvouletém šéfredigování zmíněné revue,..."
|
|
|
A kdyz to nejde jinak, tak se halt ta vnitrni nejistota, argumentacni nouze a inkonsistenci myslenek zakryje agresivnim zpusobem vyjadrovani...
Jinak k polozene otazce -- vyuziji sve pravo nevypovidat ve smyslu cl. 37 odst. 1 zakona c. 2/1993 Sb. :-)
|
|
|
On by mladej pan neco hrozne chtel, jen jeste neprisel na to, co... Ale bude se za to rvat do roztrhani tela
|
|
|
S tím hodnocením blouznivec bych byl opatrný.
Masivní škatulkování a nechuť akceptovat právo na odlišný postoj či názor v této diskuzi ukazujete především Vy.
Podobně ve veřejném prostoru (Mach) by Vám asi (nejsem mluvčí ani Mach) SSO řekla, nechť si gayové chodí kudy chtějí, ale ne za erární. Zato prezentovaný názor DOST je poněkud hraničící s ultralevicovými názory (čti fašistickými).
Překvapivě se s OCS na mnohém neshodnu, ale nevšiml jsem si, že bychom se uráželi. Zkusil bych se nad tím zamyslet.
|
|
|
ad kat: Jenže já nezastávám názor, že musí být všechno nalajnováno, nařízeno a kodifikováno. A proto jsem se také až donedávna účastnil úsilí za zachování občanských svobod a státní suverenity. Což však bylo zdejší převažující většinou mylně či zlovolně interpretováno jako snaha o zavedení pre/paleo/neo fascismu či kdoví vlastně jaké státní doktríny...
Pro ty, kteří nemají čas či chuť pročítat celou diskusi - toto moje angažmá spočívalo kupř. ve spolupráci na přípravách a průběhu demonstrací na podporu presidenta Václava Klause či sérií veřejných akcí známých jako Svoboda pro Irsko, Pochod na Hrad I a II, či Hovory na pravici, též spoluorganisováním demonstrací na obranu svobody a státní suverenity při příležitostech výročí 28. října, resp. 17. listopadu, dále pochopitelně v mnoha článcích (především pro tištěnou revue Národní myšlenka či pro internetový server stejnojmenného o. s.) spjatých převážně s obranou idey samostatného českého státu a zachování občanských svobod, dvouletém šéfredigování zmíněné revue, účasti na mnoha veřejných akcích různých politických subjektů sjednocených myšlenkou úsilí za zachování státní suverenity a občanských svobod (namátkou se jednalo o akce DOST, Suverenity či SSO), a tak dále, a tak podobně, standardní české hospodské tlachání nepočítaje, avšak ani nevyjímaje.
Chápu, že taková občanská angažovanost je věcí v českém prostoru naprosto nevítanou, především (ale nejen pro to), že pro převažující většinu Čechů a Češek je věcí naprosto nevítanou právě zachování státní suverenity a občanských svobod, neboť břímě svobody a suverenity je pro ně nesnesitelně těžké.
Protože však Čechové a Češky nemohou či spíše nechtějí tuto svou touhu po otroctví takto upřímně verbalisovat, nezbývá jim než se v souvislosti s podobnými (nejen mými) aktivitami uchýlit k tomu triku, že je nazvou právě snahou o zavedení autokratického státního zřízení fašistického, komunistického či kdoví jakého typu. Zachovají si tak sice ve svých očích (a pochopitelně: jen ve svých) aspoň část sebeúcty, neboť se i nadále mohou považovat za milovníky svobody, kteří ji navíc zuřivě a bez ohledu na utrpení brání před zlovolnými ataky různých klausů, machů, bátorů a bobošíkových, nemění to však nic na tom, že občanské svobody a státní suverenitu dennodenně ztrácejí a nakonec také definitivně ztratí. A to hlavně vlastním přičiněním, neboť ji vymění za ilusi Dobra, Bezpečí, Pravdy a Lásky nabízenou Bruselí skrz různé místní lokaje EU. A jak jsem již nedávno napsal (http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/9391-cesky-narod-jiz-nechce-samostnost- a-obcanske-svobody-boj-uz-nema-cenu-ceska-vec-je-davno-ztracena.aspx), dělají tak vše pro to, aby svou zemi uvhli do občanské války.
________________________
ad Rs: Máte do jisté míry pravdu, ale opravdu jen do jisté míry. Skutečně cítím nechuť akceptovat lživé a manipulativní názory a tvrzení. Zato můj postoj k PRÁVU na lživé a manipulativní názory a tvrzení je opačný - ačkoliv mě samozřejmě mrzí, když lidé lžou a manipulují, nehodlám jim toto právo upírat.
Nevím, jaký je prezentovaný názor SSO či DOST na pochody homosexuálů. Nezajímám se totiž ani o SSO, ani o DOST, ani o homosexuály.
PS: A proč byste se s OSC uráželi, vždyť přece vrána vráně oči nevyklove. Ovšem Bátorům spíláte do fašistů, nacistů a hlavních rasových hygieniků již nejméně patnáct měsíců (ale vlastně již mnohem déle). A se skutečně nevšední chutí. Jenže: jak se do lesa volá, tak se i odteď a provždy bude z lesa ozývat.
|
|
|
... účasti na mnoha veřejných akcích (namátkou se jednalo o akce DOST ... či SSO)
...
Nezajímám se totiž ani o SSO, ani o DOST...
Figures.
|
|
|
Proč pořád sakra melete něco o státní suverenitě a občanských svobodách?
Tzv. občanské svobody jsou jen velmi slabou náplastí na to, že se nám stát neskutečně s..e do životů a proto je potřeba to podepřít vůlí lidu, přáním občanů apod.
Státní suverenita je jen oblíbenou zástěrkou pro "co stát činí, dobře činí". Nezáleží na tom, odkud se vládne, ale jak. Dovoluji si doporučit ctěné pozornosti vývoj státního aparátu a samospráv řekněme od roku 1848 do současnosti.
|
|
|
Možná takový názor (že musí být všechno nalajnováno, nařízeno a kodifikováno) nezastáváte, ale to z vašich příspěvků rozhodně poznat není. Třeba z vašeho vyjádření "A ještě by mě vlastně zajímalo vysvětlení, proč se neodstěhujete někam, kde by vás ten tolik zlý stát tolik nesvazoval" mi připadá, že voláte po silném státu. A stát je silný jen přes své nařízení a zákony a pochopitelně "silnou ruku" v podobě policie, která pak dohlíží a trestá.
|
|
|
Pane Bátoro, dovoluji si Vás přátelsky upozornit, že ten pán, kterému tu nadáváte do provokatérů, diskusních trollů, anonymů a sprostých prasat je administrátor a kmenový autor* (tzv. D-Fens core) tohoto webu.
______________
*Pokud se v něčem pletu, velice se panu JJ omlouvám.
|
|
|
Dovolil bych si souhlasit, važte slovník...
|
|
|
Vy jako křesťan opravdu srovnáváte Bohem dané desatero s lidmi vytvořenými zákony, nota bene tím dnešním právním neřádem? Uff...
Selektivně hodnotím jednání lidí a na základě toho k nim přistupuji. Zajisté jste si ráčil všimnout, že proti angažmá Vašeho pana otce v orgánech různých polostátních firem jsem tu nenapsal ani slovo. A naopak, odsuzoval bych pana Macha, kdyby se svými politickými kamarády nechal dosadit do vedoucí funkce na ministerstvu, jehož náplní činnosti je vymývání mozků a zasahování do výchovy našich dětí!
Nikde jsem nesrovnával působení Vašeho pana otce s působením onoho úředníka. Srovnával jsem rozdíl mezi prací výhybkáře a úředníka a rozdíl mezi prací člena orgánu polostátní firmy a úředníka v jiné oblasti. Pokud nejste schopen toto pochopit, je asi každá argumentace marná.
To, jak se kdo zařídí stran ochrany před strkáním cizího rypáku do vlastního života, bych s dovolením ponechal na každém jednotlivci. Ruské tanky do toho nepleťte, napsal jsem jasně, že s obranou před vnějším napadením jako úlohou státu problém nemám. Nestátní hasiči nejsou zásadní problém - mohou být soukromí (jako v Dánsku) nebo dobrovolní (jako v Rakousku a kdysi v českých zemích). Případně si je může zřídit a zaplatit obec, pokud se sejde dost lidí, kteří to zaplatí. A bude-li mít každá babka brokovnici, jen dobře. Dnešní stát se navíc neomezuje na to, aby vynucoval necpání se do životů ostatních - dnešní stát má ambice cpát se naprosto do všeho a ovlivňovat životy lidí způsobem, ze kterého by nejspíš ranila mrtvice i taková esa jako byli Mecsery či Kempen. A ministerstvo, na které se bez jakýchkoli viditelných skrupulí vecpal přes politické kamarády Váš pan otec, v tomto nehraje roli právě malou.
S českým davem, národy apod. jděte prosím laskavě do prdele, abych se přiblížil Vaší úrovni projevu. Názory idiotů, kteří posuzují "národ" a ne jednotlivce, jsou mi ukradené. (K té poznámce o přepnutí: TV nemám a sportovní fangličkářství se mi z hloubi duše ekluje.)
|
|
|
ad JJ: Proč pořád sakra melete něco o státní suverenitě a občanských svobodách?
Protože mi na nich záleží.
Tzv. občanské svobody jsou jen velmi slabou náplastí na to, že se nám stát neskutečně s..e do životů a proto je potřeba to podepřít vůlí lidu, přáním občanů apod.
To je Váš názor. A jak už víme, s názory je to jako s řitěmi.
Btw, vůle lidu je ale snad zřejmá, ne? Nebo snad ne? Pokud se nepletu, tak kupř. takoví Svobodní dostali výprask jak prašiví psi; myslím, že si odnesli něco okolo 1%. Takže vůlí lidu (národa, obce, pospolitosti, atd.) bych se moc neoháněl, protože lid si evidentně přeje žít podle jiných představ než jsou představy Svobodných.
Státní suverenita je jen oblíbenou zástěrkou pro "co stát činí, dobře činí". Nezáleží na tom, odkud se vládne, ale jak. Dovoluji si doporučit ctěné pozornosti vývoj státního aparátu a samospráv řekněme od roku 1848 do současnosti.
Jenže ubránit alespoň rudimenty svobod na nadstátní úrovni bude ještě horší. Čili moje touha po státní suverenitě není zamilovaností do příšerného českého státu, ale obavou z ještě příšernější EU. Nikdy mě nenapdalo, že zrovna tohle budu muset vysvětlovat, ale...
_________________
ad kat: Možná takový názor (že musí být všechno nalajnováno, nařízeno a kodifikováno) nezastáváte, ale to z vašich příspěvků rozhodně poznat není...
No vidíte, ale teď už víte, jak se věc má doopravdy a zase jedno nepochopení bylo zažehnáno.
Třeba z vašeho vyjádření "A ještě by mě vlastně zajímalo vysvětlení, proč se neodstěhujete někam, kde by vás ten tolik zlý stát tolik nesvazoval" mi připadá, že voláte po silném státu. A stát je silný jen přes své nařízení a zákony a pochopitelně "silnou ruku" v podobě policie, která pak dohlíží a trestá.
Vy skutečně dokážete z minima vytěžit maximum...
Pane kate, já jsem se onoho diskutujícího zcela vážně ptal, proč, když mu tolik vadí silný stát, se neodstěhuje někam, kde silný stát není.
Když se Vás číšník zeptá, jestli si dáte kávu, vyhodnotíte to taky jako jeho volání po silné kávě?
_________________
ad Shackall: Pane Bátoro, dovoluji si Vás přátelsky upozornit, že ten pán, kterému tu nadáváte do provokatérů, diskusních trollů, anonymů a sprostých prasat je administrátor a kmenový autor* (tzv. D-Fens core) tohoto web
A pointa jest? Že mě dfens core club může nadávat do rasových hygieniků a fascistů? Nerozumím Vám. Ale nevadí mi to.
_________________
ad JJ 2): Vy jako křesťan opravdu srovnáváte Bohem dané desatero s lidmi vytvořenými zákony, nota bene tím dnešním právním neřádem? Uff...
Nesrovnávám. A zpočátku jsem ani nebyl schopen pochopit, proč Vás to napadlo. Pak jsem si ale vzpomněl, že někde o pár příspěvků výše jsem psal toto:
"Všechny civilisované národy v jeden okamžik dospěly k přesvědčení, že by se měly řídit nějakou všeobecně platnou kodifikovanou normou. Dospěli k tomu Židé, a jak asi víte, prostřednictvím Nové smlouvy přijal dekalog i křesťanský svět, své zákony měly všechny říše starého Starého i starého Nového světa, a své zákony a aparát ke jejich prosazování má i nejmocnější, nejstarší, nejúctyhodnější a nejskvělejší národ na zemi - Číňané."
Vy jste na základě tohoto textu dospěl ke svému přesvědčení, že srovnávám desatero s (kupř.) trestním zákoníkem? Mohu vědět, proč se Vám tento názor přihodil? Já jsem přece napsal pouze to, že všechny civilisované národy měly zákony a zákoníky, nikterak jsem je nesrovnával.
Selektivně hodnotím jednání lidí a na základě toho k nim přistupuji.
To máte asi spoustu volného času. Jak to třeba děláte, když se chcete seznámit s všeobecným českým názorem na Vaši politickou nabídku? Obejdete si všech deset milionů Čechů? To musí být štrapáce... Ale taky je to možnost, ne že ne.
Já to dělám jinak. Já se v takovém případě kouknu na výsledky voleb a hned vím, jaký je obecný český názor a obecná česká touha. A díky tomu si ušetřím nemilovanou a otravnou práci s vnucováním něčeho, po čem Češi netouží.
Nikde jsem nesrovnával působení Vašeho pana otce s působením onoho úředníka. Srovnával jsem rozdíl mezi prací výhybkáře a úředníka a rozdíl mezi prací člena orgánu polostátní firmy a úředníka v jiné oblasti. Pokud nejste schopen toto pochopit, je asi každá argumentace marná.
Víte co? Tak si tahle srovnání vůbec ušetřete, není na ně každý zvědav.
S českým davem, národy apod. jděte prosím laskavě do prdele, abych se přiblížil Vaší úrovni projevu. Názory idiotů, kteří posuzují "národ" a ne jednotlivce, jsou mi ukradené.
Pane JJ, Vy jste skutečně podivín. A budete mít velmi těžký život, jestli se nenaučíte aspoň rámcově generalisovat. Přinejmenším Vám hrozí, že se se svou politickou nabídkou "Svoboda! Svoboda!" zoufale netrefíte do převažující české poptávky.
A ministerstvo, na které se bez jakýchkoli viditelných skrupulí vecpal přes politické kamarády Váš pan otec, v tomto nehraje roli právě malou.
Vy jste ale omezený český trotl, to se fakt hned tak nevidí. Čili ve vaší zemi je doporučení z kanceláře hlavy státu diskvalifikací?
Btw, víte proč byl otec na ministerstvo doporučen? Protože má čtyři vysoké školy, hovoří několika cizími jazyky včetně češtiny a má třicetileté zkušenosti z vrcholného managmentu. Je to málo? Je to hodně? Panu ministru to stačilo. A v normálních lidských zemích by si ministr své spolupracovníky mohl vybrat sám. Ne tak u vás.
_________________
ad Urza: Mohu se optat, co je na libertariánství nebezpečného?
A co na anarchii levicového, nebo dokonce ultralevicového?
Rozvrací řád.
Záleží na definici levicovitosti. Nesmíte totiž používat zastaralé vidění levicově-pravicového politického pole s dvěma úvratěmi, ale spíše kruhově vyjádřené kontinuum, kde se levice a pravice se ve svých extrémních pólech stýká, jak již vysvětlil zesnulý president Václav Havel.
_________________
ad JJ poixté: Jen k posledním odstavci: když vyhodili Bátoru z ministerstva, měl jsem zhruba stejný pocit jako když zašili Ratha.
No aby ne, který Čech by se nepotěšil cizím neštěstím. A navíc zadarmo si kopnout do starého člověka... hm... to je přece lákadlo!
_________________
ad kat: Jak na to přišel pan Root nevím. Že by snad Národní myšlenku považoval ne neprávem za nacionalistické noviny?
ad root: A kdyz to nejde jinak, tak se halt ta vnitrni nejistota, argumentacni nouze a inkonsistenci myslenek zakryje agresivnim zpusobem vyjadrovani...
ad OC: ... účasti na mnoha veřejných akcích (namátkou se jednalo o akce DOST ... či SSO)
...
Nezajímám se totiž ani o SSO, ani o DOST...
Vy jste absolventi zvláštní školy, že nepoznáte rozdíl mezi minulým a přítomným časem?
|
|
|
Je to Váš čas, ale marníte ho, pane Bátoro.
1) Vaše názory jsou v příkrém rozporu s většinou zdejší komunity. Přiznám se, že ani mě nejsou jako celek sympatické a to zdaleka ve všem nesouhlasím se zdejším tvrdým jádrem.
2) Napadáte globálně velké skupiny, ve kterých se kde kdo může najít (např. Češi), i jinak necítím žádnou úctu k protivníkům (což je tu často tolerováno jiným, ale při názorové odlišnosti Vaší intenzity si tím jen škodíte).
A hlavně si tu hřejte svojí polívčičku a foukáte svoje rodinné rány, odsuzujete ty, co Vám nepomáhali, ale nenabízíte nějaký rozumný důvod.
Takže zvažte, zda pláčete na správném hrobě. Mě těmi Vašimi nezvratnými pravdami a ukřivděností také trochu lezete na nervy.
|
|
|
Už jsem to zkoušel lehce naťuknout. Nula.
|
|
|
Jste zvláštní člověk. Bývalý komunista je pro vás komunistou navždy, ale u vás je nutno posuzovat přítomnost a minulost odděleně (Národní myšlenka, DOST, SSO). V tom aby se čert vyznal:). Něco jako Eichler, tomu lítala ruka nahoru jak splašený hrábě, ale pak se z něj stal náckobijec (a prosím, v příkladu je důležitý ten obrat, nikoliv nacismus!).
|
|
|
Nikoli. Hanák je pro mě komunistou proto, že ho za něj považuji na základě jeho vlastních vyjádření. A to bez ohledu na jakési rádobyexkulpační mechanismy typu členství v Ch77. Mohu se však mýlit! Nejlépe to ví Hanák sám.
Klidně si u mě posuzujte minulost a přítomnost slitě, mně to nevadí. Sice pak budete zákonitě docházet k chybným závěrům ohledně mého přesvědčení, a také budete opakovat (sice neúmyslné) nepravdy, ale to nevadí.
Problém je, pokud stejně jako kat, OC a root (či kdo ještě) vůbec nebudete brát na vědomí rozdíl mezi minulým a přítomným časem. Potom se budete domnívat, že se účastním toho či onoho, když přitom se neúčastním ani onoho, natož toho.
Což už zase jsme trochu někde jinde. Protože zatímco Váš názor, že mám takové či makové politické přesvědčení, není z Vaší strany faktický omyl, ale pouhá odlišnost v názoru (asi tak, jako já považuji Hanáka za komunistu, jakkoli Hanák sám a ani Vy ne) , tak tvrzení, že se zajímám o dění v SSO či rediguju nějaké noviny, by už byl faktický omyl. (Nutno ovšem přiznat, že nejspíše celkem nepodstatný; tuplem pak ale nechápu, proč na setrvání v něm kat či OC tolik lpějí...)
|
|
|
(asi tak, jako já považuji Hanáka za komunistu, jakkoli Hanák sám a ani Vy ne)
Já pana Hanáka neznám ani ho poznávat nehodlám. Nikde jsem neuvedl, zda jej považuji/nepovažuji za komunistu. Členství v CH77 pochopitelně neznamená automaticky nebýt komunistou, právě naopak - nemálo z nich bylo a zůstalo levičáky, jen se zrovna nepohodli se soudruhy u koryta.
Budete se muset smířit s tím, že u každého se posuzuje i minulost, té se jen tak jednoduše nezbavíte. A krom toho, není to zase tak vzdálená minulost, že?
|
|
|
"A pointa jest?"
Pan JJ není ani anonymní, ani placený diskutér a ani troll.
Pointa jest proto ta, že jste vlezl někam na návštěvu a urážíte jednoho z hostitelů, aniž byste se před tím obtěžoval zjistit, o koho jde. Tomu se říká faux pas...
No a když Vás na to přátelsky upozorní jiný host, pošlete ho kamsi. Tomu se už neříká faux pas, ale hulvátství, milý pane ;-)
Doporučuji Vám přečíst si Gutha-Jarkovského a tvářit se přitom, že byl v této podobě schválen PSP ČR coby obecně závazná norma.
|
|
|
Děkuji za zastání, ale já si nedělám nárok na žádná privilegia z toho titulu, že sem občas něco napíšu. Web je D-FENSův a on je tedy hostitelem p. Bátory, já ne.
Touží-li pan Bátora po historickém znemožnění, nechť si poslouží. Možná by ale mohl občas držet svoje emoce trochu na uzdě a připomenou si starou moudrost "Si tacuisses, philosophus mansisses"
|
|
|
ad Shackall: Pan JJ je anonymní, že anonymnější být ani nemůže. Leda by měl přesně a pouze tato dvě písmenka na rodném listu a v opičance.
Inu, JJ, který mě tituluje jako [doplň random "-istu"], si o faux pas koleduje. K dalšímu totéž.
Co máte s těmi obecně závaznými normami? Vy jste skutečně potrhlá parta...
__________________
ad JJ: K té suverenitě: Je zajímavé, že dokud jsme trpěli pod ve Vídni sedícími Habsburky, byla úroveň individuálních svobod výrazně vyšší, než dnes, když vládne "náš" president z Prahy.
V čem přesně je to zajímavé? Nebo to jako srovnáváte Vídeň (před)minulého století s dnešní Bruselí? Hm, hm... Tak to jo. To vlastně opravdu je docela zajímavé.
Ad desatero: Vy píšete, že Židé byli jedním z mnoha národů či skupiny, které "dospěly k přesvědčení, že by se měly řídit nějakou všeobecně platnou kodifikovanou normou". To chápu tak, že kladete rovnítko mezi normou židovskou a těmi ostatními. A co vím, tak Židé k Desateru "nedospěli". Desatero jim bylo prostě naoktrojováno.
Nitpick much?
Vy možná nejste zvědav na moje přirovnání, smiřte se ale s tím, že spousta jiných lidí zase není zvědavá na Vaše národovectví, státní suverenitu apod.
Na mé co?
Schopnosti Vašeho otce jsem nezpochybnil a ani by mě to nenapadlo, protože ho považuju za chytrého člověka (leccos jsem od něj četl, máme i nějaké společné známé protože jsem chodil na stejnou střední školu jako on). Zpochybňuji pouze jeho charakter na základě toho, že ty své schopnosti dal do služeb státního aparátu.
Čili ve vaší zemi je známkou bezcharakternosti pracovat na ministerstvu? To je ale pouhý Váš názor.
Ad potěšení z vyhazovu - netěší mě cizí neštěstí. Těší mne, že vyletěl jeden z lidí, kteří se mj. i za mnou placené daně aktivně podílejí na současném stavu a státním útlaku.
Však on už to místo někdo obsadí, nebojte se, nebojte! A ten už se nezakecá...
Není to nic osobního proti Vašemu otci, stejný osud bych přál všem úředníkům bez výjimky.
Bez výjimky? Jak by stát bez úředníků fungoval? To byste si přál, aby stát vůbec neexistoval? Pokud ano, pak mám obavu, že jste se svým názorem až extrémně osamocen. A rozhodně si nezískáte spoustu sympatizantů. Natož abyste dokázal jakoukoliv ze svých bláznivin prosadit.
Ale zase máte nevšední hobby!
Hanák má svoje členství v KSČ přišito navěky, zatímco u Vás se musí pečlivě rozlišovat mezi tím, co jste dělal dřív a co děláte teď? Šašku.
Však nerozlišujte, to nikomu z vás nezazlívám. Nepište však nesmysly. Například to, že rediguji jakési noviny.
__________________
ad kat: Budete se muset smířit s tím, že u každého se posuzuje i minulost, té se jen tak jednoduše nezbavíte. A krom toho, není to zase tak vzdálená minulost, že?
U všech ne. Hanák má výjimku...
A jednu věc vážně nevím, pane kate. Opravdu nevím, jestli to je či není vzdálená minulost.
Vysvětlete mi ale proč to, že jsem v minulosti redigoval "nacionalistické noviny", ve Vás vyvolává úpornou touhu setrvávat na fixní ideji, že je rediguji i nadále? Nebo proč tedy na mou informaci, že nerediguji "nacionalistické noviny", reagujete tvrzením, z něhož vyplývá, že se domníváte, že rediguji "nacionalistické noviny"?
Anebo víte co? Nepište mi už nic.
Tak, bylo to hezké povídání, ale budeme pomalu zavírat, takže hupky šupky domů. Tak zase zítra!
Nebo raději nikdy...
|
|
|
Asi ta debata s vámi vážně postrádá smyslu.
Nikdo netvrdí, že v současné chvíli redigujete nacionalistické noviny, to si jen tak sám nalháváte.
Tedy pro vás ještě jednou a pomalu: redigoval jste nacionalistické noviny, nyní už neredigujete nacionalistické noviny.
|
|
|
Pane kate, víte velmi dobře, jak se věc měla, akorát by Vám ruka upadla, kdybyste to měl přiznat. Nebudu Vám tudíž ten úsek diskuse, kde jste se všichni tři (hlavně pan root) projevili jako nechápaví čeští blbci kopírovat, protože by to evidentně nemělo sebemenší smysl
Ale musím uznat, že jste to s těmi "novinami" velmi pěkně sesumíroval, to zase ano, opravdu ano, dávám pět rudých hvězd z pěti. A poslyšte, nechtěl byste to pro pana OC (či koho) i nijak podobně přepracovat pro ty Svobodné? Ne, počkejte, zkusím si to sám!
Tedy pro OS ještě jednou a pomalu: zajímal jsem se o SSO, nyní už se nezajímám o SSO.
Bomba, musím si tenhle postup zapamatovat, bude v debatách s Čechy nejspíše velmi užiečný.
|
|
|
> zajímal jsem se o SSO, nyní už se nezajímám o SSO.
To je velmi dobrá zpráva pro SSO.
|
|
|
V SSO kvůli tomu ale jistě uspořádali několikadenní tryznu :p
|
|
|
člověče...já se taky o SSO zajímal a už nezajímám.
jsou to brzdy. konkrétně v brně:
- podporují obnovení "jednotky operativního zásahu" MĚSTSKÉ policie a přerušení návaznosti na "odtahovací firmy", přičemž jediná firma, která odthuje auta je Brněnské komunikace a.s., která je 100% vlastněná městam.
- dále křičí, že by chtěli parkování pro každýho, ale podzemní parkoviště na zelňáku je jim trnem v oku, protože je drahé (milion za místo) a "je riziko poškození kašny a unikátního podzemí". nevím, byl-li někdo z těch, kteří to psali v tom podzemí, ale je to pouze soustava "štol" kdysi vyzděných z cihel, které jsou už 70 let zpevněny stříkaným betonem, takže vypadají jako zaklenuté kolektory. je to prázný a je to nevyužitelný. dokonce tam není ani nic zajímavýho a nechoděj tam lidi na kukačku (právě proto, že tam není ani hovno)
- jsou proti přesunu nádraží, přestože to stávající bylo vyhodnoceno jako nedostatečné už před druhou válkou...atd.
myslím, že jsou úplně stejní jako ti, které chtějí vyhodit ze sedla.
|
|
|
>člověče...já se taky o SSO zajímal a už nezajímám.
U tebe jsem opačného názoru - je to pro SSO škoda.
Ty námitky beru, anžto mě to vadí taky. Jak to tak sleduju, ideální politická strana prostě není a bohužel musím volit menší zlo místo toho, abzch volil větší dobro... ;-)
|
|
|
no nevím. dřív se tam v různých krajích realizoval jakýsi studentský potěr, který dílem byl idealistický, dílem to byli nefachčenkové, kteří se na SSO nabalili, aby byli jako Dluhoslav Sobotka, který v životě nepracoval a je od školy v politice. ale pak odpadli, protože SSO neměla ve volbách přílišný úspěch a tak se vydali hledat lehké živobytí jinam.
|
|
|
Já se klidně přiznám i bez mučení, jen nevím k čemu.
|
|
|
Ono IXX. století je zajímavé tím, že se v českých zemích žilo velmi příjemně, i když neměly žádnou suverenitu a dlouhou dobu byla nula nula nic i ta občanská (aka politická) práva (na rozdíl od individuálních lidských).
Srovnávat Vídeň Františka Josefa s dnešní Bruselí bych si nedovolil, jen jsem na tom příkladu ilustroval, že není zase důlžeité není odkud se vládne a ani ta politická práva nejsou zase kdo ví jak důležitá pro svobodný a spokojený život.
Zvědaví nejsme třeba na Vaše neustálé paušální odsudky jednoho či druhého národa, na ten váš "řád", nadřazený jedntlivým lidem, na státní suverenitu, sloužící namnoze jen k zakrývání svinstev vůči konkrétním lidem ve jménu státu, národa, na Vaše povýšenectví zneuznaného proroka apod.
Ano, pracovat za současného režimu ve vysoké funkci na ministerstvu je v mém vidění světa příznakem charakterové vady. Že jde nekvalifikovaný člověk s velkou rodinou dělat na ministerstvo topiče nebo šoféra, to ještě pochopím. Tlačení se na ministerstvo přes přímluvy shora je ale trochu něco jiného. Že tam přijde někdo jiný, to je bohužel smutný fakt. Při troše štěstí to bude nějaký neschopný nýmand příbuzný nějakého náměstka, ten alespoň nenadělá tolik škody.
Pokud jde o potřebu úředníků, tak v nějaké formě potřeba budou. Rozhodně ale nesmí existovat státní aparát v současné podobě, kdy si mj. ministerstva sama tvoří zákony, podle kterých potom pracují.
|
|
|
Pokud jde o potřebu úředníků, tak v nějaké formě potřeba budou
Ne nutně :P
|
|
|
(IXX je preklep, zejo? Krvaceji mi oci.-)
|
|
|
|
Šmarjá panno, co by to asi tak bylo jiného, než překlep? :))
|
|
|
(A není to jedno? 9+10=10+9, IXX=XIX. Je to čitelné, jednoznačné a bezproblémové, pouze nezvyklé ;))
|
|
|
A vlastně asi je. Pokud to neporušuje nějaké mně dosud utajené pravidlo. :)
|
|
|
Pokud vím, JJ byl podle své činnosti, bydliště a písmen JJ identifikován i lékařkou, která ho jinak neznala. Tedy může být podstatně anonymnější...
Opakuji, vzdejte to, Váš nápor je marný. Nechápu důvod, proč Vás DF pustil na tento web s těmito články, ale ten zná DF a mě po něm vlastně nic není. Ač bych se s Vámi v jednotlivostech někdy i shodnul, v celku nemáme šanci a tím pádem rozhodně nemáte šanci u většiny zdejších stálých obyvatel, já jsem podle svého pozorování na zdejší poměry hrozně vlevo (i když jen na místní poměry), tolerantní, atd., ale i tak Vás nemohu vystát.
Jste prostě jinde než máte být. To nemá s pravdou nic společného. Soustavě si podkopáváte šanci někoho přesvědčit.
Podle mě ve Vás není něco v pořádku. Napadáte Čechy (kterým je z velké části Váš problém tak u řiti, že ani neví podrobnosti), většinou se mi tu s lidmi dobře jedná (a Vám ne), považuji tuto zemi za to leší, co se na Zemi momentálně vyskytuje (a Vy ne). Možná je chyba ve mě, ale i toto jsem podrobil zkoumání, ale myslím, že tentokráte ne. Bude to Váš problém.
|
|
|
A ještě k případu vašeho pana otce. Je sice hezké a chvályhodné, že se svého otce zastanete, ale způsob, jakým to děláte není (dle mého názoru) dobrý. Už to připomíná vztekle dupajícího spratka, kterému rozšlápli bábovičku. A upřímně, být na jeho místě, byl bych nakonec rád, že jsem z toho ministerstva vypadl. Být mezi tou sebrankou, není žádné plus do dalšího života.
A ještě jsem přehlédl. Možná je politické pole s úvratěmi zastaralé, ale aspoň vyjadřuje skutečnost. Kruh, kdy extrémní pravice volící svobodu jednotlivce a extrémní levice stojící na základech omezování, si nějak nedovedu představit. Havel možná ano, ale ten si dokázal při svém fantasmagorování představit kde-co.
|
|
|
K té suverenitě: Je zajímavé, že dokud jsme trpěli pod ve Vídni sedícími Habsburky, byla úroveň individuálních svobod výrazně vyšší, než dnes, když vládne "náš" president z Prahy.
Ad desatero: Vy píšete, že Židé byli jedním z mnoha národů či skupiny, které "dospěly k přesvědčení, že by se měly řídit nějakou všeobecně platnou kodifikovanou normou". To chápu tak, že kladete rovnítko mezi normou židovskou a těmi ostatními. A co vím, tak Židé k Desateru "nedospěli". Desatero jim bylo prostě naoktrojováno.
Vy možná nejste zvědav na moje přirovnání, smiřte se ale s tím, že spousta jiných lidí zase není zvědavá na Vaše národovectví, státní suverenitu apod.
Schopnosti Vašeho otce jsem nezpochybnil a ani by mě to nenapadlo, protože ho považuju za chytrého člověka (leccos jsem od něj četl, máme i nějaké společné známé protože jsem chodil na stejnou střední školu jako on). Zpochybňuji pouze jeho charakter na základě toho, že ty své schopnosti dal do služeb státního aparátu. Vzdělávání mých dětí naštěstí pod toto ministerstvo spadá jen částečně.
Ad libertariánství a řád (aka "Ordnung muß sein") - to je právě to, v čem se neshodneme. A pokud mohu soudit, právě tento důraz na řád na úkor individuálních svobod je jedním z hlavních důvodů toho, proč Vás lidi hází do jednoho pytle s levičáckými a fašisujícími proudy. Námět k zamyšlení: jak rozsáhlá individuální práva dal Hospodin člověku v Genesis?
Ad potěšení z vyhazovu - netěší mě cizí neštěstí. Těší mne, že vyletěl jeden z lidí, kteří se mj. i za mnou placené daně aktivně podílejí na současném stavu a státním útlaku. Není to nic osobního proti Vašemu otci, stejný osud bych přál všem úředníkům bez výjimky.
Hanák má svoje členství v KSČ přišito navěky, zatímco u Vás se musí pečlivě rozlišovat mezi tím, co jste dělal dřív a co děláte teď? Šašku.
|
|
|
Coz o to, rozdil mezi pritomnym a minulym casem zname asi vsichni, zname i imperfektum a plusquamperfektum, ale hodnotime lidi nejen podle toho, jak zmenili nazor za poslednich pet minut (nebo pet dni), ale i podle toho, co delali pred tim. Vy ostatne take soudite komunisty podle toho, co delali v minulosti a nikoli podle toho, co delaji ted, tak se nedivte, ze jste i vy posuzovan stejnym zpusobem ostatnimi.
Mimochodem, ty manazerske zkusenosti vaseho cteneho pana otce -- zacetl jsem se do jeho zivotopisu se zaujetim, ale tak nejak si kladu otazku, proc skoro vsechny ty firmy, kde pusobil (a nebyl tam zrovna dosazen jako statni urednik), skoncily v likvidaci ci jinym neslavnym zpusobem... Jsou tam i vazby na hodne temne causy, tykajici se byvaleho majetku SSM (kde je mu konec) atd. Aha, ale to je taky minuly cas a to se tedy taky nepocita, Batorovic hosi se smeji hodnotit jen podle pritomnosti...
|
|
|
Ptal jsem se Vás, co je špatného na libertariánství. Píšete, že rozvrací řád. To je možná do jisté míry pravda, ale stále nechápu, co je na tom špatného?
Váš "řád" znamená zejména násilí. Protože to, co obhajujete, je mafiánské uskupení, kterému musí každý pod hrozbou násilí odvádět více než polovinu toho, co vydělá; toto uskupení si říká stát. Podstatou jeho fungování je agresivní násilí, bez kterého prostě nemůže existovat, neboť už jen vybírání peněz na jeho fungování probíhá pod hrozbou násilí a drtivá většina jeho zákonů je a agresivním používání násilí proti lidem, kteří se sami žádného agresivního násilí vůči druhým nedopouštějí (sem zařaďte celý zákoník práce, všemožné regulace čehokoliv, zákony omezující svobodu slova, zákazy používání návykových látek, .... vlastně úplně vše krom zákonů proti použití násilí vůči cizím lidem a jejich majetku).
Takže pokud libertariánství rozvrací "řád", který znamená násilí, stále nechápu Vaši odpověď na otázku, co je na tom špatného.
Co vysvětlil zesnulý prezident Václav Havel o politickém spektru bohužel vím, ale považuji to za podobný nesmysl, jako prakticky vše, co zesnulý prezident Václav Havel podnikal a říkal v posledních tak patnácti až dvaceti letech. Kruhově (nebo spíše kružnicově - on tomu sice říkal kruh, ale podle toho, jak to popisoval, myslel asi spíše kružnici) vyjádřené kontinuum slouží dle mého názoru jen k tomu, že lze takzvanou "extrémní pravici" a "extrémní levici" hodit do jednoho pytle, dále se tím nezabývat a prohlásit, že "správné" je to na druhé straně té kružnice.
Nebo mi jste schopen vysvětlit nějaký rozumný důvod, proč mít tuto kružnici a co vlastně popisuje?
Jediné "rozumné" dělení na "pravici" a "levici" spatřuji jako úsečku, na jejímž jednom konci je svoboda, na druhém konci pak stát. Na tom konci, kde je stát, by byly zařazeny právě směry jako komunismus a fašismus (rozdíly jsou minimální), na opačném konci pak například anarcho-kapitalismus, někde velmi na pravé straně by pak byli například minarchisté, někde velmi na levé straně pak většina současných parlamentních stran (ODS, ČSSD, TOP09, VV, ....).
Toto dělení dává smysl, protože ta úsečka znázorňuje nějakou "veličinu" (míru svobody), lze na ní zařazovat klidně i "nové" politické směry a myšlení.... což na tu kružnici podle mého názoru moc nejde, protože ta kružnice neznázorňuje celkem nic, jen jsou na ní ad hoc navěšené nějaké politické názory podle toho, jak to přišlo našemu zesnulému prezidentu Václavu Havlovi rozumné. Nové politické směry tam ale moc nezařadíte právě proto, že je tvůrce tohoto velkolepého počinu již po smrti.... a protože ta kružnice neznázorňuje nic systematického, nelze tam zařazovat nic dalšího.
|
|
|
(Mezi fašismem a komunismem je řada poměrně zásadních rozdílů, v důsledku kterých fašismus není ani zdaleka tak zlý, jako komunismus. Pro tuto debatu to není podstatné, to jen pro úplnost.)
|
|
|
No, teoreticky. V praxi mi tam zas tolik podstatných rozdílů nevidím.
Možná tak v tom, že fašismus celkem důsledně postihoval určité skupiny lidí, komunismus byl mnohem náhodnější.
Takže pokud člověk nepatřil do nějaké "špatné" skupiny, držel hubu a krok, byl jsi před fašisty vesměs v bezpečí. Před komunisty nebyl v bezpečí moc nikdo, tam to bylo naprosto náhodné likvidování obyvatelstva.
Těžko říct, co z toho je lepší, co horší. Imho je to tak přibližně stejně špatné. Pokud člověk patřil k nějaké "špatné" skupině obyvatel, bylo by pro něj asi lepší žít v komunismu, pokud ne, tak ve fašismu.
Nebo máte na mysli nějaké jiné rozdíly?
|
|
|
No, fašismus se navíc nesnaží zvrátit vše na hlavu a tisícileté vztahy mezi lidmi nahradit čímsi umělým, absurdním a krajně nefunkčním -- "jen" vynucuje nějaké teoreticky správné věci násilím tam, kde by je měl nechat na dobré vůli lidí.
Důsledkem je pak samozřejmě sice společnost svázaná, omezovaná a celkově nedobrá, ale ani zdaleka to není takové ultrapeklo, jako komunismus.
V zásadě lze říci, že fašismus je diktaturou konservativní; naproti tomu komunismus je diktaturou radikální, a tedy nutně mnohonásobně horší. Srovnejte jen třeba za WWII fašistickou Itálii nebo Španělsko s komunistickým Sovětským Svazem. Srovnejte v poválečných letech fašistickou Chile či Argentinu s komunistickou Kambodžou či Koreou... a tak dále, a tak dále. Kde byste žil raději, kdyby bylo na vybranou pouze toto?
|
|
|
Fašismus se zdaleka nesnaží vynucovat násilím jen správné věci, ale mnohem víc. Je pravda, že komunismus je možná teoreticky trochu víc "postavený na hlavu", na druhou stranu si myslím, že právě tím, jak je "na hlavu postavný", víc lidí uvidí, jak je to špatné, což ve fašismu tak bezpodmínečně vidět nemusí.
Co se týče toho, kde bych raději žil, kdybych měl na vybranou pouze toto, tak jsem na to odpovídal už v předchozím příspěvku. Za současné situace bych volil fašismus.... kdybych byl ale například cikán, tak nikoliv.
|
|
|
Možná si nerozumíme v pojmu "správné".
Je kupříkladu obecně správné pomoci někomu, kdo to potřebuje; jakmile to vezme do ruky fašistický (nebo socialistický) stát, je z toho zlo. Je obecně správné poslouchat nadřízené -- nakonec od toho je máme, že. Jakmile ale začne být poslušnost vynucována silou, je to peklo, mj. i proto, že v tu chvíli se nadřízení přestanou snažit o moudrou volbu. A tak dále.
Můžete případně uvést konkrétní příklad něčeho, co fašismus vynucuje, a co obecně (pokud by bylo podloženo dobrovolností) správné není?
Mimochodem, jako cikán bych rozhodně fašismus preferoval jako mnohem menší zlo.
|
|
|
Aha, to jsme si asi v pojmu "správné" úplně nerozuměli, nicméně i tak si trvám na svém a příklady takových věcí, které jsou fašismem vynucovány, ale nejsou "správné", jsou například:
- zbrojení a budování armády
- nacionalismus (ve smyslu přehnaného vlastenectví) jako takový
- silný stát, který má mít obrovská práva
- uctívání diktátora
Asi toho bude i víc, tohle mě napadá takhle v rychlosti.
|
|
|
Ale jistě, jenže nic z toho není typické pro fašismus -- to dělají naprosto všechny totality libovolného typu (jen v těch kdemohkradických se poslední bod mění na "uctívání demokracie", jež ovšem má přesně stejný smysl, jako to uctívání diktátora v diktatuře).
|
|
|
No moment.... nic z toho není pro fašismus specifické oproti jiným diktaturám, ale mám pocit, že všechno je pro fašismus typické.
Ano, jiné diktatury to dělají také, to ale neznamená, že to nejsou typické znaky fašismu.
|
|
|
Všechny šelmy mají zuby. To neznamená, že by "mít zuby" nebylo typickým znakem kočky domácí??? Ale no tak.
|
|
|
Já si to skutečně myslím. Přesně tak bych to formuloval. Protože krom šelem jsou i jiná zvířata. Takže mi přijde, že zuby jsou pro kočku domácí typické.
|
|
|
Možná když to formulujete jako "typický znak", zni to trochu divně (i když pořád přijatelně), nicméně říci, že zuby jsou pro kočku typické, mi přijde jako úplně normální věta.
Je to jako například říci: dobrá paměť je pro studenty práv typická. Přestože je typická ještě pro studenty medicíny a dalších oborů.
|
|
|
P.S. Tak mne napadlo -- nedomníváte se snad ve shodě s tou dementní a prolhanou bolševickou propagandou, že by typickým příkladem fašismu bylo Německo za WWII?
Ano-li, ani náhodou. Německý nacionální socialismus (aha!) se spíše blížil komunismu (jakkoli oproti němu měl tu a tam pár lidštějších prvků), ale s fašismem jej naprosto srovnávat nelze.
|
|
|
No, pak ale ani to, co bylo v Sovětském svazu, nelze nazývat komunismem, protože pokud vezmeme komunismus z definice, tak ten nikdy nikde nebyl a myslím, že ani být nemůže.
|
|
|
Co si představujete pod "definicí komunismu"? Byl komunismus kupříkladu ve francouzské Komuně? :)
|
|
|
Opět záleží na tom, jak si ten pojem vymezíme.
Obecně většina lidí použije slovo komunismus pro francouzskou Komunu, stejně jako pro Sovětský svaz. Ale většina lidí také použije slovo fašismus pro Německo za WWII.
|
|
|
|
Jinak tedy pochopitelně fašismus a nacismus v úzkém slova smyslu jsou pojmy různé (míníme-li italský fašismus a německý nacismus), nicméně já jsem si dovolil použít slovo fašismus v poněkud šiřším významu. Ostatně podobně jako komunismus, který je ve svém úzkém slova smyslu něco, co asi nikdy nikde neexistovalo a existovat nebude, naopak v širším smyslu toho slova do toho spadá například i Sovětský svaz.
Takže abych odpověděl na Vaši otázku: nedomnívám se, že typickým příkladem fašismu bylo Německo za WWII, domnívám se, že typickým příkladem fašismu byla Itálie s Mussolinim. Nicméně jsem použil slovo fašismus jako širší pojem pro obojí dvojí, což bylo sice nepřesné, ale dovolil jsem si to v příspěvku, ve kterém na to dle mého názoru nebylo třeba klást důraz.
|
|
|
(Stran "dovolil jsem si" prosím vizte hned v mém prvém příspěvku: Pro tuto debatu to není podstatné, to jen pro úplnost :)
Jinak ale zahrnovat nacismus pod fašismus je prostě hloupé; to už by dávalo větší smysl nacismus zahrnovat obecně pod komunismus. Tedy "fašismus, např. Itálie nebo Německo WWII" je dokonalá blbost, naopak "komunismus, např. SSSR nebo Německo WWII" je sice nepřesné, ale koncepčně akceptovatelné.)
|
|
|
To záleží na úhlu pohledu. Rozhodně bych si netroufl tvrdit, že to, co říkáte, je hloupé nebo nesprávné, na druhou stranu si ani nemyslím, že to, co jsem napsal já, by byla hloupost.
Záleží jen na tom, jakým způsobem použijete ty pojmy. Faktem totiž je, že když řeknete fašismus, většina lidí si vybaví nacismus. Když řeknete komunismus, většina lidí si to nespojí s fašismem či nacismem.
Znám původní význam všech výše zmíněných pojmů, na druhou stranu se lze docela často setkat s jejich používání v širších (nepůvodních) významech a neřekl bych, že je to prostě jednoznačně špatně.
Protože prostě Německo a Itálie byli spojenci, zatímco Rusko bojovalo proti nim, existuje i takový úhel pohledu, že je nacismus s fašismem spojován více než s komunismem. Znovu opakuji, že znám původní význam těch slov, nemusíte mi jej vysvětlovat, pokud bychom šli čistě po původním významu, máte jednoznačně pravdu. Pouze tvrdím, že pokud je nějaký pojem přetěžován a používá v různých významech, nepřipadá mi rozumné kritizovat každý význam krom toho prvního.
|
|
|
Faktem totiž je, že když řeknete fašismus, většina lidí si vybaví nacismus
Zajisté. Však právě proto je medle zapotřebí tento rozšířený a nebezpečný omyl úporně vyvracet -- mnohem úporněji než jiné omyly, méně rozšířené nebo méně nebezpečné.
|
|
|
V čem je tento omyl nebezpečný? Osobně považuji fašismus i nacismus za špatný a myslím, že proti oběma režimům lze použít velmi podobné argumenty. Pochopitelně nacismus je horší, nicméně neřekl bych, že je nějaký nebezpečný omyl, pokud je někdo zaměňuje.
Připadá mi to podobné jako chaos mezi pojmy USB, flash paměť, externí harddisk, paměťové karty a jejich čtečky.... cca 75% lidí používá tyto pojmy špatně, různě je zaměňuje, přetěžuje a míchá dohromady.... přesto si nemyslím, že je třeba proti tomu něco dělat, prostě se jen vždy ujistím, že obě strany mluví o tomtéž.
|
|
|
Protože jeho důsledkem je mj. to, že si mnozí vůbec neuvědomují, jak zásadně správné a záslužné je sáhnout k fašismu tam, kde je jedinou alternativou komunismus.
Kolik lidí hodnotí kupříkladu Pinocheta jako hrdinu, který svou zem zachránil před nejhorším? A přitom je to jediné historicky správné hodnocení...
A samozřejmě jedna věc je nekorektní hodnocení minulosti, nad nímž by se nakonec dalo mávnout rukou; problém ale je v tom, že obdobná situace může nastat i v budoucnosti...
|
|
|
Komunizmus nemůže být jedinou alternativou, protože komunizmus nelze uskutečnit. Proto nemůže být záslužné a správné sáhnout k fašizmu. Pokud se jednotlivec nebo malá skupina může rozhodovat, po čem sáhnout.
|
|
|
Ano, pokud mám na výběr mezi leprou a syfilis, zvolím syfilis. Až budou dva relevantní kandidáti na předsedu vlády Bohouš Sobotka a píča* Semelová, podpořím Sobotku...
IMHO Pinochat byl bezesporu jeden z největších státníků 20. století, ale jen proto, že si nechal dobře poradit od "chicago boys".
Nicméně na jednoho Pinocheta připadá x takových, co si dobře poradit nenechali (namátkou Salazar, Franco, Trujillo, Batista) a x dalších, co to dělali rovnou blbě (Peron).
Pokud bych si měl vybrat, raději než u nich bych žil např. v Titově Jugoslávii.
|
|
|
Osobně si nejsem úplně jist, jestli je z dlouhodobého hlediska skutečně lepší sáhnout po fašismu než po komunismu. Řekl bych totiž, že pokud se někdo někde pokusí nastolit komunismus, tento režim padne (sám od sebe) dřív než fašismus. Oba tyto režimy jsou dost špatné, ale myslím, že komunismus poškozuje všechny lidi mnohem plošněji, takže nemají takovou tendencí s tím být spokojeni, navíc je pravděpodobně ekonomicky méně stabilní, takže pošle velmi rychle dotyčnou zemi do prdele. Fašismus tam může imho vydržet déle, což je špatně.
|
|
|
Německý nacionální socializmus se komunizmu blížit nemohl, a to ani náhodou.
A nemohl se blížit ani diktatuře proletariátu (leč v některých způsobech útlaku), která bývá obecně za komunizmus pokládána, což je výsledkem dlouholeté propagandy ze strany t.zv.komunistických stran.
|
|
|
Na tom konci, kde je stát, by byly zařazeny právě směry jako komunismus
A to přesto, že komunizmus je charakteristický zánikem státu.
Takže vaše dělení smysl nedává, ale to není překvapující.
|
|
|
Ach jo.... zase slovíčkaření kolem pojmů. Stejně jako jsem použil pojem fašismus, udělal jsem totéž i s pojmem komunismus.
Komunismus je TEORETICKY charakteristický zánikem státu, ale v praxi je VŽDY charakteristický velmi silným státem.
Použil jsem tedy slovo "komunismus" pro to, čemu se tak běžně říká, nikoliv pro to, co by to mělo teoreticky být.
Totéž jsem udělal s pojmem fašismus. Použil jsem ho pro to, čemu se tak běžně říká, ne pro to, co to bylo z původní definice.
|
|
|
Jinak nechápu, proč mě tady berete za slovo, když jsem už tohle (v jakém smyslu jsem použil pojem komunismus) vysvětlil v diskusi s OC, včetně toho, že vím, že "skutečný" komunismus nikdy neexistoval a existovat ani nemůže.
V případě OC chápu, že ho třeba pobouřilo mé širší pojetí pojmu fašismus a prostě jsme se neshodli v pojmech. Na druhou stranu to, co tady předvádíte Vy, mi připadá už jako čiré rýpalství, protože když někdo použije pojem komunismus a o pár příspěvků (které jste četl, protože jste na ně reagoval) pod tím vysvětlí, že tím pojmem myslí to, co se tím běžně v praxi označuje, ne pojem "z definice", naprosto nechápu, proč sem pak píšete toto. Abyste ukázal, jak jste chytrý?
|
|
|
Mohu se optat, co je na libertariánství nebezpečného?
A co na anarchii levicového, nebo dokonce ultralevicového?
Pokud připustíme klasické dělení levice a pravice na ty, kteří chtějí velký a mocný stát, který do všeho zasahuje, a na ty, kteří chtějí minimální (či žádný) stát, který nezasahuje do (téměř či vůbec) ničeho, jak se shoduje anarchie s levicí? Jak může být někdo, kdo nechce žádný stát, levicově smýšlející?
A proč to obojí (libertariánství i anarchii) píšete tak, jako kdyby šlo o něco hrozného? Připadají Vám nebezpečnější lidé, kteří žijí v přesvědčení, že nemají právo na majetek a životy ostatních, než lidé, kteří považují za své přirozené právo brát lidem jejich peníze násilím?
Co se týče Vašeho otce, s mnohými jeho názory velmi ostře nesouhlasím, na druhou stranu je mi mnohem milejší než ti, kteří se podíleli na jeho "likvidaci", se kterou též nesouhlasím.
|
|
|
To je velmi jednoduché, to Vám mohu vysvětlit sám: pro politiky, již se chtějí živit na úkor ostatních a již se děsí představy, že by museli pracovat na něčem, zač by jim jiní lidé dobrovolně a rádi platili, není nic nebezpečnějšího, než liberální* představa státu minimálního nebo dokonce anarchistická idea státu neexistujícího**.
___
* Já ten newspeak nemám rád. Ano, také jsem občas sklouzl k tomu, že jsem to používal, ale čím dál mi to více vadí. To, že si nějací socanští pošuci v USA říkají "liberálové", přece neznamená, že by se skuteční liberálové měli přejmenovat?!?
** Případně -- v závislosti na aktuálně užívané definici pojmu "stát" -- sice existujícího a plně funkčního, ale založeného na čistě dobrovolné bázi bez toho "organizovaného násilí". Zde je možná vhodné zdůraznit, že anarchie se nevylučuje*** s tou státní armádou pana JJe -- pokud bude ona zmíněná armáda financována výhradně z dobrovolných příspěvků a pokud nebude existovat povinná vojenská služba.
*** Jakkoli můj osobní názor je, že je to blbost, protože domobrana je nesrovnatelně smysluplnější.
|
|
|
No, abych pravdu řekl, tak podobný názor na to mám taky, nicméně předpokládám, že dotyčný mi k tomu řekne něco jiného.... pochybuji, že bych sem takhle přišel a napsal to, co Vy.
* Ač souhlasím s tím, co říkáte a bezesporu je to logické, nic to nezmění na tom, že pokud někde řeknete "liberálové", většina lidí si pod tím představí ty socanské pošuky. Ale máte pravdu, no.
** Souhlasím, i když mi připadá, že název "armáda" pro to není vhodný.... takových složek může totiž fungovat i více zároveň (na dobrovolné bázi) na stejném území a mohou mít například i nějak rozdělené "pravomoci" (například mohou spolupracovat a specializovat se, vzájemně si pomáhat, pokud by se jim to vyplatilo), což není přesně to, co si představím pod slovem armáda.
*** O tomhle jsem už mockrát přemýšlel a dumal nad tím docela dlouho, četl jsem o tom i mnoho článků a zejména diskusí tady na D-F, ale nějak se mi nedaří zaujmout stanovisko, protože argumenty obou stran mi připadají smysluplné.
|
|
|
* No, a co si většina lidí představí, řeknete-li "anarchisté"? V lepším případě ty pány s kníry a s bombami z Lelíčka; v horším nějakého nemytého trockistu v černém oblečení.
*** Ono to asi nemá cenu znovu zbytečně otvírat, už se to řešilo mockrát, tak jen ve zkratce -- osobně mám za to, že (a) negativa armády jsou značná (zdaleka nejen její finanční náročnost, ale hlavně značné risiko jejího zneužití ať již pro útlak doma, nebo pro nemravné zahájení války venku), zatímco (b) její positiva jsou naprosto zanedbatelná, neboť pravděpodobnost obranné situace, již domobrana nevyřeší, zatímco armáda ano, je sice nenulová, ale mizivě nízká -- speciálně naprosto neodpovídající váze oněch výše zmíněných negativ.
|
|
|
* Máte pravdu, proto to raději specifikuji a říkám přímo anarcho-kapitalisté.
*** Tak pochopitelně souhlasím s těmi negativy armády a v případě, že bych byl přesvědčen, že domobrana postačuje, souhlasil bych s tímto názorem. Problém je domobrana stačit nemusí, zejména v případě, že je útočník obeznámen s tím, že jde proti domobraně, nikoliv proti armádě. O případech, kdy se něco tímto způsobem ubránit podařilo, jsem sice četl, nicméně mám pocit, že jsou to spíše ojedinělé případy způsobené fatálními chybami útočníka.
|
|
|
Předně bych na základě historické zkušenosti spíše řekl, že zejména v případě, že je útočník obeznámen s tím, že jde proti domobraně, si to až na naprosto výjimečné případy raději rozmyslí a jde se poprat někam jinam a s někým jiným.
Dále pak to, že nenastane-li situace z minulého odstavce, domobrana v některých případech zemi ubránit nemusí, naprosto nelze zpochybnit. Zajímavější otázka je, v kolika z takových případů ta armáda pomůže, a v kolika bude úplně stejně nanic, jako ta domobrana...
|
|
|
Jenže armáda je mnohem intenzivnější s y m b o l síly než nějaká domobrana. A na symboly se hraje. Pokud vím, tak jedna z vojenských pouček říká, že vyhraje ten, kdo vyrobí víc oceli. V souladu s tím se obávám, že přítomnost nebo nepřítomnost domobrany nehraje zásadní roli, ačkoliv může být malým kamínkem na vahách rozhodování, zda dotyčný stát napadnout, nebo ne.
|
|
|
Právěže naopak -- vojenští stratégové (ba i cvoci jako byl třeba Hitler) si moc dobře uvědomují, že armádu lze (a) obejít, (b) bleskovým útokem rozsekat na kousky, (c) koupit bez války (jako u nás koncem třicátých let). S domobranou nic podobného dělat nejde, tu nutno pouze pomalu, těžce a za ukrutných vlastních ztrát dusit. A je to běh na sakra dlouhou trať.
Ale... ono to nemá skutečně cenu rozebírat znovu, už tady ta diskuse byla několikrát; najděte si prosím starší výskyty a odpovědi si prostě dosaďte, zbytečné to psát vše znovu :)
|
|
|
mno myslím že například Afgánistán je naprosto dokonalá reklama na domobranu........
|
|
|
Ano, v terénně náročných rozsáhlých zemích, kde postačuje udržení relativně nízké životní úrovně má domobrana celkem slušné podmínky.
Na druhou stranu obecně rozšířená představa, že tálibové mají nulové nebo minimální ztráty je podle všeho milná, představa, že jsou miláčky místního obyvatelstva asi také nebude úplně přesná.
|
|
|
obecně domobrana (partyzánské oddíly, lesní bojůvky atd.) se musí chovat výrazně surověji a bezohledněji než pravidelná armáda, jinak podporu místního obyvatelstva mít nebude a bez ní to nejde déle než pár dní nebo týdnů. nemusíme chodit až do afganistánu, stačí slovenské hory v čtyřicátých letech.
|
|
|
Ona domobrana mohou být i "jednotky teritoriální obrany", které jsou méně náročné na vybavení a velení a těží ze znalostí místního prostředí a bojují v rámci konvencí podobně jako jiná pravidelná jednotka např. lehké pěchoty. Od těch (a konečně i od těch part z mechu a kapradí) lze čekat jen omezený efekt, nejsou-li extrémně příznivé podmínky.
|
|
|
Milna je na Braci a je tam namorni benzinka, predstava muze byt jedine mylna...
|
|
|
Vážně si myslíte, že si to někdo přímo rozmyslí jen kvůli domobraně? To, že k nějakému konfliktu nedošlo, nemusí znamenat, že za to mohla domobrana.... nebo o kterých (odvrácených) konfliktech vlastně mluvíte?
Otázka toho, kdy ta domobrana nepomohla, a zda by v té chvíli pomohla armáda, je podle mě velmi složitá.... a těžko lze předvídat, co by se stalo. Ale máte asi pravdu, že v mnoha případech je ten výsledek stejně celkem jasný.
|
|
|
|
|
ale důvod dost okrajovej. Hlavně japonci o nějakou invazi a obsazení USA neměli ani zájem (ostatně i do války proti USA šli poměrně neradi). To, o co jim šlo byla asie a pacifik.
|
|
|
To je naprostý nesmysl, nemající žádnou oporu v historických dokladech. Je to pouze jednen zkomolený nezávazný Jamamotův výrok na téma američanů při běžném rozhovoru, nic víc.
|
|
|
OK, nehádám se. Jen jsem citoval první odkaz, který mi Google vyhodil a hledal jsem to, protože jsem tento názor četl již vícekrát na různých místech. Zas tak detailně tuhle část historie opravdu neznám ...
|
|
|
Holt někdo napsal blbost a ostatní to opisují. Některé mýty a pověry žijí svým vlastním životem. :)
|
|
|
Krom toho všeho, takovou urážku japonského vojska a tím i císaře, je nemyslitelné vyslovit, natož vtělit do oficiálního dokumentu. Od důstojníka se očekávala sebevražda při daleko menším provinění, než je popírání naprosté nadřazenosti ducha Jamato nad dekadentními změkčilými západními demokraty.
|
|
|
Válka dvou normálně uvažujících států je hlavně o poměru cost/benefit, a domobrana může být významnou položkou,ale v uvažování o invazi byla tak na 357. místě seznamu. USA v tu domu mělo téměř 3x víc obyvatel, mnohem bohatší ekonomiku, krátké zásobovací trasy, atd.... tudíž invaze Japonska byla a je neproveditelná.
|
|
|
Je to nesmysl předně z toho důvodu, že japonský generální štáb vůbec nikdy neplánoval konflikt s USA. Jejich nepřítelem byl SSSR a tomu podřizovali vše - zbrojní dodávky, výcvik a dislokaci vojsk. Plus k tomu "čínský incident". Takže když vypukla válka, bylo pozemní vojsko poměrně značně zaskočeno.
To bylo způsobeno tím, že každá složka japonských ozbrojených si vedla válku na vlastní pěst. Přepad Spojených Států byla akce výhradně námořnictva, které se pro změnu připravovalo na konflikt s Velkou Británií a USA.
Pro evropana možná neuvěřitelný idiotismus, nicméně bylo tomu tak. Jako perličku mohu dodat, že například k součinnosti pozemního vojska a námořnictva v jedné operaci bylo třeba nejprve vypracovat smlouvu mezi nadřízenými velitelstvími a posléze následné smlouvy na nižších stupních velení.
Více informací ke strategickému plánování Japonského císařství snad ani netřeba...
Inkriminovaný výrok, že "v USA číhá hlaveň pušky za každým keřem" snad učinil Jamamoto na odpolední procházce před Kusakou, který si psal deníky, při běžném rozhovoru dvou tlachalů. Odtud tedy původ téhle JPP. O Jamamotovi je obecně známo, že si konflikt s USA příliš nepřál. Ale to bylo z důvodu, že při své předchozí stáži ve Státech poznal, jaký průmyslový potenciál ta země má.
|
|
|
3krát víc obyvatel? Tak to určitě ne. Mrkni na statistiky.
|
|
|
Podle všeho co jsem našel mělo Japonsko v roce 1945 cca 98 mil. obyvatel , o USA jsem nic nenašel, ale dnes má USA cca 310 mil. obyvatel
|
|
|
|
Teda...... vcelku zírám. Japonsko nyní/tehdy 98/127 mil. obyvatel, USA tehdy/nyní 140/310 mil. obyvatel....
|
|
|
Populacne to prave bylo dost vyrovnane. Pamatuji si to, pac mi to take dost prekvapilo:-)
nebyl to žádný souboj obra s trpaslíkem.
|
|
|
Byl i nebyl. Pokud se podíváte na průmyslovou produkci, přístup k surovinám, lodní tonáž a podobné věci, pak to souboj obra s trpaslíkem byl.
|
|
|
Imho je klíčová otázka, kolik těch potenciálních vojáků by bylo možné na americké pobřeží nepozorovaně a bez ztrát dopravit.
|
|
|
Klíčová otázka je úplně jiná. Kolik vojáků by bylo možné na americké půdě logisticky udržet? Odpověď zní - nula.
Pro srovnání je možné použít obrovskou a unikátní logistickou mašinérii, kterou musela vytvořit US Navy v letech 44 - 45, aby byla schopna vést válku v tomto rozsahu a na druhé straně zeměkoule.
|
|
|
"Jedním z důvodů generálního štábu Japonska pro zamítnutí vylodění na půdě USA po útoku na Pearl Harbour bylo i to, že obyvatelstvo bylo doma vyzbrojeno."
No, zajímalo by mě, jak vážný důvod to byl a jak vážně bylo vylodění n pevninské části USA zvažováno (bo zvažováno bylo na Hawai, pokud vím, mělo se odrážet od Midway a nevím, že by regulace zbraní na Hawai byla jiná než na na pevniské části USA).
Jamamotův výrok není stanoviskem generálních štábu, ale stanoviskem jednoho, byť schopného důstojníka.
Především pak vylodění v USA nebylo na pořadu dne protože:
a) Hlavní směr tažení byl jih a jihozápad.
b) Vzdálenost k USA představovala obrovský logistický problém.
c) Vzdálenosti v USA představovaly druhý (a podíváme-li se např. na japonské tankové síly, přijde nám představa rozsáhlých vojenských operací v otevřeném terénu směšná).
d) Celkový vojensko průmyslový potenciál USA byl podstaně větší než Japonský a byl "na místě", zásobován železnicemi, ne loděmi přes čtvrtinu světa.
To, s čím by se Japonci setkali především, by byla masa US ARMY. Myslím, že příznivci držení zbraní (ke kterým jinak patřím) význam tohoto výroku přeceňují.
Nikdy jsem nepotkal zdroj, který by tvrdil, že by Japonci obsazení pevninské části USA vůbec zvažovali jinak než po osmém saké, konečně jejich cíl byly suroviny a zdroje na jihu.
|
|
|
Znovu opakuji, že armáda, potažmo její gšt (resp. to, co by za něj bylo možno považovat, jelikož taková instituce v Japonsku vůbec neexistovala) nikdy neuvažovala s USA jako s nepřítelem.
Konflikt s USA plánovalo pouze námořnictvo, přičemž se drželo plánu zengen sakusen, tj rozdrcení tichomořské flotily, která vypluje na pomoc napadeným Filipínám. Útok na Pearl Harbor nebyl ničím jiným, než odbočkou, kterou si na poslední chvíli prosadil Jamamoto. Smyslem bylo aktivní vyřazení tichomořské flotily ihned, aby se menuselo čekat, až američané milostivě připlují před hlavně japonských děl. Strategickým cílem námořnictva bylo pak vyjednání míru za pro Japonce takto nastolených příznivých podmínek. Jamamoto byl zkrátka pro Roosevelta darem z nebes, skoro lze vyslovit teorii, že ho měl na výplatní listině.
Obsazení Havaje bylo považováno za fantasmagorii rovněž. Ovšem z důvodu nemožnosti takto exponovaný post zásobovat a udržet. Co bylo skutečně zvažováno, bylo obsazení Austrálie, což by zřejmě proveditelné bylo. Ovšem armáda pro tohle neměla dost vojáků vzhledem k obrovské rozloze mezitím dobytých území a válce s Čínou. Nikde jsem ovšem nezaznamenal existenci protiargumentu, že australští farmáři mají doma brokovnice.
|
|
|
Obávám se, že na dnešní dobu nelze slepě extrapolovat zkušenosti z americké války o nezávislost, navíc řekněme mírně zkreslené (jakkoli byla role domobrany významná, tak přinejmenším stejně významná byla role pravidelné armády, přičemž dle Tvých textů to často vypadá jako by ani neexistovala).
IMHO jsou armáda a domobrana dvě odlišné věci, které se mohou dobře doplňovat. Ale asi nemá cenu opakovat již mnohokrát uvedené argumenty.
BTW: Somálci žádnou společnou armádu nevytvořili a za chvíli tam budou mít zase klasickou africkou bordel-republiku, protože tlaku zvenčí neodolají :-(
|
|
|
To nahoře už jsme probrali tisíckrát; snad tedy jen k tomu BTW -- upřímně se obávám, že kdyby bývali měli společnou armádu, byla z toho klasická africká bordel-republika, vedená hlavním generálem, už dávno před tím katastrofálním suchem...
|
|
|
Tato theorie o politicích neschopných práce má ovšem zásadní trhlinu v tom, že mnohdy se politiky stávají lidé, kteří se dokáží sami úspěšně uživit, a to zhruba ze dvou hlavních důvodů: chtějí něco změnit, 1) aby se lidí měli dobře 2) aby se oni sami měli ještě líp. Zatím jsem se nerozhodl, která skupina je nebezpečnější.
(Stát založený na dobrovolnosti, tedy každý podle svých schopností ... , například už tady byl, ale tyhle pokusy nikdy dlouhého trvání neměly.)
|
|
|
Z té první skupiny jich opravdu pár je. Většinou je realita rychle vyléčí a vrátí se k vydělávání peněz běžným způsobem.
Ti, kteří zůstanou, buď zas tak úspěšní nebyli, nebo se v nemalé míře přiživovali na státním cecku už před vstupem do politiky.
|
|
|
Ach jo. Voni ma poslechnou sice zdaleka nejsou tak blbej, ale inkoherentní sou stejně jako ten Bátora tady :(
(a) z nějakého vyjádření, jež se týká "politiků neochotných pracovat na něčem, co by mělo smysl" neplyne zhola žádným způsobem, že by jiní politici neexistovali*. Ergo protiargument jejich existencí postrádá jakéhokoli smyslu;
(b) to v závorce je už dokonalá pitomost, neboť (i) to byla propaganda nemající s realitou zhola nic společného, (ii) dokonce i v té propagandě to bylo následováno těžce totalitním "každému podle jeho potřeb" [o nichž rozhodneme my a nikdo jiný], (iii) dokonce i sami soudruzi se shodovali, že k této skvělé metě nedospěl nikdo a nikde, že jest (pro ně) hudbou budoucnosti.
___
* Jakkoli takových je naprosté minimum.
|
|
|
Inkoherence lepší inkontingence. :o)
a) Myslím*, že politiků, kteří se dostali až na vrchol potravní pyramidy aby "nemuseli produkovat něco, co jim jiní lidé rádi zaplatí" je minimum**, prostě proto, že prokousat se tak vysoko stojí značné úsilí (a silný žaludek ve vnitrostranických bojích), nebo dostatek peněz (které se z nebe nesnesou jen tak nějakému hejhulovi). V zásadě jsem toho názoru, že převážná většina politiků by se dokázala samostatně uživit i mimo politiku a ostatních je minimum. Proto není relevantní argument o politicích obávajících se libertariánů/anarchistů proto, že by museli jít bez existence státu dělat!
b) Historie nás opakovaně poučila, že stát důsledně organizovaný se dokázal velmi rychle vypořádat se sousedy organizovanými špatně. (To že si pak často ukousl příliš velké sousto, nestrávil ho a rozpadl se zevnitř, to je zase jiná game).
c) Sloučíme-li a + b, dostaneme důvod, proč je snaha o udržení silného státu: je to osvědčená forma, která zaručuje stabilitu. Kdo se tuto snahu pokouší nabourávat, rozhoupává loďku a půjde z kola ven. (Nejprve ostrakizací, následně v důsledku platné legislativy). Každá tlupa má svoji hierarchii a vedoucí zvířata jednají tak, aby si udrželi či upevnili svoji pozici. To je přírodní zákon, a za současných podmínek je nepřekročitelný!
----
* na základě dosavadních zkušeností
*pomiňme atypické záležitosti, jako byla kroužkovací akce při posledním mecheche, případně několik serebrit, použitých jako volební maskoti
|
|
|
A připomínám velmi rozšířenou zásadu, že co urvu dnes, možná budu mít i zítra, ale nejdůležitější je, že to mám dnes, protože bůh ví, zda tu budu pozítří a pokud budu, ono to nějak dopadne, která se promítá od zoufalců půjčujících si od Providentu až po řízení největších organizací a to jak státních, tak bohužel často i soukromích.
|
|
|
K tomu áčku musím říci, že si zdaleka nejsem tak jist. Tohle platilo dejme tomu v 90. letech, ale od tý doby se tu vyprofilovala generace relativně mladých politiků, kteří nikdy nic mimo politiku nedělali a podle mého ani dělat neumí. Vezmi si takového Grosse, Březinu, Sobotku nebo některé ty [píp] z VeVerek. Ano, tihle lidi, když to v politice zabalí, přesunou se do soukromé sféry. Jenže kam? Zase jen tam, kde se parazituje na státních penězovodech, a kde tudíž mohou využít kontaktů, které si vytvořili v politice. V soukromý sféře, kde se nejede na cinknutý veřejný zakázky, by nikdo z nich nepřežil ani tejden.
Ano, pak máš politiky typu Dlouhýho nebo Kočárníka, kteří se uchytili velmi slušně, a to ve firmách, které se i z mezinárodního hlediska dají považovat za první ligu. Dovedeš si takhle někde představit Sobotku?
|
|
|
Vím o nich, a proto píšu většinou.
|
|
|
Jen k posledním odstavci: když vyhodili Bátoru z ministerstva, měl jsem zhruba stejný pocit jako když zašili Ratha. Tj. v zásadě je to v pořádku, ale jejich protivníci, kteří to zařídili, měli samozřejmě letět, resp. jít sedět hned po nich (a uznávám, že někteří dávno před nimi). Asi jako když komouši v padesátých letech věšeli Slánského a spol. ;-)
|
|
|
Jj, to jste řekl hezky, dokonce jste vyjádřil můj názor lépe než já sám (napsal jsem tam něco jiného, ale pouze jsem se špatně vyjádřil, myslím si totiž to, co jste právě napsal).
|
|
|
Vlastně tam jeden malý rozdíl je: když zašili Ratha, měl jsem takovou lehkou chvilkovou škodolibou radost, protože je mi ten člověk už hrozně dlouhou dobu těžce protivný, což u Bátory neplatí.
|
|
|
Tak k tomuto se s dovolením pro změnu připojím já ...
|
|
|
Jo, ta zpráva mi tenkrát skutečně projasnila den. Ještě kdyby se to samý stalo Kalouskovi a bude to skutečně národní svátek a prasečí hody.
|
|
|
A co takovej Palas a asi tak milon dalších? Já celkem souhlasím s Challangerem, někde to tady psal. Lid dostane pár obětí v cirku a karavana potáhne dál.
|
|
|
Nejen jemu ... těch adeptů by se tam našlo ...
|
|
|
No tak zde lze jen připomenout tu slavnou scénu z filmu Prohnilí - starej policajt chce dokázat mladýmu, že nikdo není čistej, tak seberou nějakýho maníka náhodně na ulici a on jim po pár hodinách výslechu řekne: Sakra, jak jste věděli, že už 10 let kradu v tý bance, kde jsem ředitelem?
Podobně to lze provést ve Strakovce v Parlamentu a asi i na většině radnic. Pravděpodobnost, že bys vzal nevinnýho je tak nízká, že o tom nemá cenu hovořit.
|
|
|
Obávám se, že se hned tak nedočkáme. Není splněna základní podmínka, že se dotyčný musí znelíbit nejen opoziční straně, ale i té rodné.
|
|
|
Hypertrofovaným etatismem se zdá býti spíše kladení rovnítka mezi (téměř libovolný státní) zákon a společenskou shodu.
|
|
|
|
Máš mail. Už je to v pohybu, sry.
|
|
Když ex-komunista (t.j. stejný nonsens jako ex-černoch, nebo trochu-těhotná) použije pro obhajobu svého členství v KSČ výrok W. Churchilla a ještě ho zprzní, tak si zaslouží po hubě, a ne článek na D-FENS.
P.S. Churchilluvův výrok zněl: "If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain."
|
|
|
Výrok je siru Winstonovi pouze připisovám, není doklad o tom, že by ho někdy pronesl:
http://www.winstonchurchill.org/learn/speeches/quotations/quotes-falsely-attributed
V jistém smyslu dokonce neodpovídá jeho vlastnímu životu.
|
|
|
Ale zase ne tak zhurta. U lidí dejme tomu do 30 dokážu určitou inklinaci k levici (byť by to zrovna nemuseli být komouši) pochopit, byť za mě to nebylo - jenže to bylo příliš blízko po revoluci a každej jich měl plný zuby. Problém bych viděl až v tom, pokud z toho někdo ani do tohoto věku nevyroste.
|
|
|
Já chápu inklinaci k levici v každém věku, pokud jde o chladný kalkul "kolik z toho vymlátím", protože jak říká jeden můj kamarád "Jde o to, být na té straně, která momentálně bere zisk."
Takže možná je to morálně problematické, ale dokážu pochopit, že někdo na to jde způsobem "tyhle mi nasypou, nebo "u těch udělám kariéru", tak za ně budu kopat.
|
|
|
tak to já chápu i ideovou, komouši a podobná pakáž obvykle vystupujou jako spasitelé všech chudých a ubohých, kteří by bez nich bídně pošli hlady. Mladí nezkušení idealisté se podobnými frázemi nechaj zblbnout snadno. velká část z toho pak nakonec vyroste a ostatní zhusta své ideály přetransformují v prospěchářství.
|
|
K pasážím, týkajícím se Vašeho otce, se vyjadřovat nechci, neb na jedné straně jsou mi mnohé aktivity D.O.S.T srdcem i hlavou blízké, na druhé straně naprosto souhlasím třeba s panem JJ a nekompromisním postojem k neutralitě státních zaměstnanců.
Jinak s článkem souhlas. Namátkou bych zmínil třeba postoje bří Mašínů a podobně operujících skupin velmi mladých lidí, kteří aktivitu komunistů vyhodnotili jako prasáckou a navzdory svému mládí reagovali tak, jak reagovali, tedy dle mého příkladně a naprosto adekvátně. Myslím, že když už se někdo vydá na stezku boje formou chmatání do svědomí druhým, měl by počítat s tím, že v případě odhalení nějaké vlastní levárny mu to bude vráceno třikrát. Hanák si naběhl a jeho credit se teď pro mnohého ocitá v záporných číslech.
Třeba moje rodinné CV by mi za bolševika otevřelo dveře kamkoliv, leč již někdy v jednociferném věku jsem pojal nechuť k všeobjímajícímu režimu a s každým dalším rokem a shledáváním nových skutečností a souvislostí moje nechuť rostla, tak jsem si prostě hledal podobně smýšlející kamarády-ky, doma jsem to vůbec neřešil, neb to nemělo smyslu, s bolševikem jsem si skutečně nezadal, později už programově a to holt navzdory osobnímu pohodlí, odmítání pohodové kariery apod. Tu nerozvážnost mládí tedy moc neberu, alespoň u takového extremně slizkého společenství, jakým KSČ byla. Z lidí, co jsem znal a do Strany se dali, tam vždy byl argument typu - chci cestovat na západ, kariera, zajištění dětí a jejich studií apod. Zkrátka košile bližší kabátu a tyhle variace platí stále, napojení na dotační penězovody z brusele jsou hezký příklad tohoto rčení v jiném provedení. O nerozvážnosti tedy nemohlo být moc řeč. Ale to ať si každý přebere sám, jak to měl, pokud to řešil, Hanákovy důvody zná jen Hanák, jeho osvětlení mu ale moc nežeru. Nemůže čekat, že svoje poklesky snadno okecá, když sám rád přikládá polena na hranici jiným.
|
|
|
Pozor: Mašínové nectili platné zákony! A v zákoně vyjádřená společenská shoda by je v případě chycení poslala na šibenici - dle p. Bátory jr. nejspíš zcela oprávněně.
|
|
|
Myslím, že zákon Vražda na tyranovi není vražda, ctili beze zbytku :o) A to je, myslím, dobrý zákon a v hierarchii stojí dost vysoko, určitě nad zákony typu zákazu přepravy psů v MHD, je-li přítomen muslimský spoluobčan. Ale to trochu odbíhám, že.
|
|
|
Jak, tyran ... ona snad KSČ nepřišla k moci legytýmně ...?
|
|
|
Tak legytymace, ty měli, to ano...
|
|
|
Buhehe, tak jsem si vzpomněl na lákání lokálního fýrera do KSČ. Ideály dělnickorolnickýho hnutí už byly zjevně mrtvý, jelikož o nich nepadlo ani slovo:
"Vidíš tady ten pozemek za oknem? Okál ti tady postavim! Vedoucím tě tady udělám!!!
A to jsem měl prosím pěkně posudek, který by byl o třicet let dřív poukázkou štandopede do lágru. Soudruzi už museli být pěkně zoufalý. Anebo v tom měli jenom bordel. To nelze nikdy vyloučit.
|
|
|
No dle jeho vlastních slov do Strany lákali dokonce i takového OC.
|
|
|
Tak to spíš vypadá, že se na starý kolena rozhodli třídního nepřítele asimilovat.
|
|
|
Spíš to byl poznatek, že s blbcema a hrubou silou už to dál nepůjde.
Také znám pár takových, kteří se nakonec zverbovat dali, byť jejich rodiče si poválečné období dost odskákali (třeba jen kvůli majetku). Ne vždy to udělalo v rodinách dobře.
|
|
|
Kdyby měl každej rohatej k získání duší jen bič, nebyl by zdaleka tak efektivní.
|
|
|
Jsem vůl. Moh jsem bejt vedoucí s Okálem. No neber to, když dávají, no ne?
|
|
|
Jasná věc. A muší se myslet hlavně na děti, na nás už nezáleží(TM), tak já vám to tedy podškrábnu...mámo, za měsíc se stěhujém do novýhó, vodevři flašků :o)
|
|
|
Točí se to v kruhu, až jednomu husí kůže naskakuje. Stejný pindy slyšíš teď kolem čerta z Brusele.
"No neber to, když dávají ... "
"Takový jsou pravidla ... "
"Já to nevymyslel ... ale musim se postarat."
|
|
|
No jo, ale kvalitativně je to ještě pořád (o dost) jinde.
|
|
|
Pořád jsou to stejný sračky. A jak se do nich jednou člověk namočí,...
|
|
|
Taky mi to přijde jako tentýž mechanismus, jen v jiné kulise.
|
|
|
Mám na tohle zvýšenou citlivost, to připouštím. Ale směr, kam to vede, ve mně žádnou valnou důvěru v budoucnost nebudí.
|
|
|
Omyl. Kvantitativně je to o dost jinde. Naopak kvalitativně je to přesně totéž. Pozor na ty odborné termity, hrozí risoto fiakru.
|
|
|
To si právě nemyslím. Těch zásahů do svobod je už spousta ale nejsou (zatím) tak citelné.
|
|
|
Kvalita = princip funkce; kvantita (mj.) = míra citelnosti.
|
|
|
Kvalita = jakost
Kvantita = množství
|
|
|
No však to píši?!?
Jakost tohoto systému je přesně stejná jako toho předchozího; jen množství konkrétních buzerací je zatím ještě menší.
|
|
|
To chce překonat zvracení. Znám pár lidí, kteří to dokázali dotáhnou vysoko daleko, jen proto, že se nebáli tyto příležitosti využívat.
Potom chladnokrevně hráli hru "kdo nabídne nejvíc" dál, protože každý den je bod nula a je třeba investovat do dalšího vzestupu a zjistit, kdo je dnes přítel a kdo nepřítel.
Základem je osobní pohled na věc. Pokud se na to díváte stylem: Je to boj "já vs. všichni a spoluhráče beru jen jako dočasné", tak je to vyčerpávající, ale často neuvěřitelně efektivní. Neumím, jsem srab s morálními předsudky (jejich zbytky).
|
|
|
Nežil jsem v tom, tak těžko soudit, ale pevně doufám, že tak daleko, abych na někoho práskal, bych nešel. Na druhou stranu, zachovat si čistej morální kredit a skončit v kotelně by se mi asi taky nechtělo. Takže by to bylo asi něco mezi tím, jako tomu ostatně bylo u většiny populace. Plus bych asi za určitých okolností velmi reálně uvažoval o zvednutí kotvy.
|
|
|
Ono se to zvedání kotvy tehdy nerealizovalo zrovna jednoduše, když dělali problémy i s vycestováním do některých taktéž socialistických zemí, natož na západ ... na západ jsem se poprvé v životě podíval až po převratu (tehdy dokonce ještě protizákonně, protože jako vojín ZVS jsem nesměl ani chodit v civilu, natož abych vycestoval byť jen do NDR - ale tehdy jsem moc nevěřil, že se to zase neotočí, tak jsem prostě tu Vídeň vidět chtěl hned)
|
|
|
Tak dalo se to udělat celkem bez problémů v 68 a krátce poté. I ve svém okolí znám potom dost lidí, co byli ještě za komančů (v 80. letech) venku a žádný prověřený kádry to teda nebyli. Nebo aspoň do tý Jugošky...
|
|
|
Ale byli. Ne kádři, ale prověření. Posudek z pracoviště, posudek z místa bydliště, ....
|
|
|
Asi jak kde. My jsme měli půlku rodiny v SRN a do Jugošky nás pustili. A tátu na lodi i ven. Ve straně nebyl. Ze strany manželky si zas jezeďáci udělali výlet po památkách západní Evropy (a nebyly to Slušovice). Z toho usuzuju, že se to asi nějak dalo, ale záleželo to dost na okolnostech.
|
|
|
To zní úplně neuvěřitelně.
|
|
|
To jo. Znám člověka, který měl problém vycestovat i v rámci podniku, kde tehdy dělal. Ve straně nebyl, podvratnou činnost nevytvářel, jen každému řekl na rovinu, co si o něm myslí - tedy i komunistům. Nakonec ho pustili za skřípění zubů s doprovodem.
|
|
|
tady ale zjevně nebyl problém po linii politické, ale osobní. tj. "já tomu hajzlovi ukážu, takhle si na mě votvírat hubu nebude" Nic co by neexistovalo i dnes a to i v soukromých podnicích. Říkat každému, co si o něm myslí se u určitých lidí holt nevyplácí. to se nezmění.
|
|
|
To si nemyslím. On na politiku nikdy nebyl. Ale říct někomu, že je blbec nebo lempl, to mu problém nedělá dodnes:).
Jim tehdy hlavně vadilo, že by na západ měl vycestovat nesoudruh.
|
|
|
Co pamatuji, dva tři nesoudruhy z mého okolí si pozvali, a hovor v zásadě šel po linii: "My vás tam pustíme, ale vy se sejdete s tím, tím a tím, a dáte nám pak podrobný zápis."
Jak by to fungovalo nebo nefungovalo nevím, protože všechny mně známé případy skončily tak, že dotyčný nesoudruh poslal estébáky do hajzlu (a na dovolenou jel leda tak na Mácháč).
|
|
|
Jenomže tady nešlo o dovolenou, ale o pracovní cestu a soudruzi tahali za kratší konec. Nesoudruh tomu rozuměl a uměl pokecat v imperialistické řeči. Jestli na něj zkoušeli i nějakou donášku, to nevím, ale určitě vím, že by je poslal do pryč.
|
|
|
No, ono to bude asi záležet hodně na sociální skupině, takříjakíc. Co pamatuji, v mém okolí se typicky vyskytovali lidé, jimž sice pas nikdo nesebral, ale na druhou stranu rudou knížku jakživo ani neviděli, natož aby ji vlastnili, a tu a tam nějaký drobnější průšvih typu pravidelné perlustrace na vandru, koncertu nepříliš podporované hudby či nějaké té podomácí přednášky nějakého dosud nezavřeného chartisty, byly celkem vzato považovány za normu.
A pro takovéto lidi bylo v 70. a 80. zcela bezproblémové Rumunsko, Bulharsko (a asi i Maďarsko, ale kdo by tam chtěl jezdit a proč, že; Polsko jen před Solidaritou); v rumunských nebo bulharských horách jsme byli prakticky každé léto, a nikdy s tím nebyl žádný problém.
S pozváním se dal zařídit Sojuz, jezdilo se hlavně na Kavkaz, Pamír a podobně; bez pozvání ale byl i ten blbý Sojuz bez šance, nepustili. Jugoslávie byla ještě daleko obtížnější, tam už buzerovali hodně a šance byla tak cirka 1:5, že ten, kdo chtěl jet třeba do Julek, bude místo toho sedět doma na prdeli a nadávat na soudruhy. No a Západ byl prakticky nemožný, tam se z mého okolí za celou dobu co pamatuji na dovolenou dostalo jen pár lidí.
|
|
|
+ NDR, kde třeba jezerní oblast kolem Berlína byla docela příjemné prázdninové místo, též pobřeží Baltu - slušná strava, zajímavé i z hlediska muziky (punk, nová vlna...). Navíc, co si pamatuji z dob studií, vých.Němci-ky byli coby parťáci na letní odvaz jedni z nejlepších.
|
|
|
Jo, to také, ačkoli pak ke konci v době masového exodu "poslední zhasne" už to tak snadné nebylo :)
|
|
|
Vynikající časy...mnohaletou Družbu s NDR Němci oplatili převezením svých vozidel na Petřín a ponecháním klíčků v zapalování. Takovou vlnu nezištného obdarování už asi nikdo nikdy nezažije. A studené Němky, to už vůbec netuším, kdo takový nesmysl dal do oběhu. Milá země to byla.
|
|
|
Joooooooo, hlavně ty -ky. :)
(Taky jsem byl na výměnný brigádě na pomoc východoněmeckýmu zemědělství)
|
|
|
Já taky, trhali jsme višně. To byly chlastačky ...
|
|
|
Heh, my taky. Možná třešně, nevím. A s náma celá třída nějakých gymnasistek. Z katolické školy imho nebyly.
Každopádně pokud něco s háčkem na čele náhodou pobíhá po braniborský marce, rozhodně popírám cokoli! Jde o laciný čínský padělek!
|
|
|
|
Jo, k těm jezerům se co nevidět chystám na prodlouženej víkend. Naposledy jsem tam byl v roce 1988, tak jsem zvědavej, jak tam s tím pohnuli od tý doby :o)
|
|
|
Jo jo...letní postupimské večery, to bejvaly večery...
|
|
|
Myslíte ty na přelomu července a srpna '45?
|
|
|
:o)) říkal jsem si, zdali to někoho inspiruje k dotazu na upřesnění a překvapilo by mne, kdybyste nebyl prvním :o)
Ne ne, tehdy ještě dědeček s babičkou osnovali převzetí moci a dělali na mamince...
|
|
|
Tak potom dejte případně vědět, jak bylo, pivko. Jak je vidět, mnohý z nás tam zanechal i nějakou tu stopu...a opačně...
|
|
|
V zásadě to tak nějak bylo. Pokud se někdo nechtěl umazat, stáhl se do "šedé" zony a pak podle situace typu rodina apod.se řešilo, co dál.
|
|
|
To tě chtěli potrestat, že si zlobil? S okálama byly nějaké problémy v tom duchu, že uvolňovaly velké množství ... jaksetojemjmenovalo ... no, nějaké potenciálně kancerogenní látky.
|
|
|
To se eště tenkrát asi nevědělo. Okál a škodofka byl sen každýho občana. Jenom vexlácký bárbíny jezdily v Unu. :))
|
|
|
No třeba v takovém Harrachově byl okál opravdu za trest - v zimě šílená zima (včetně sněhových jazyků skrz různé škvíry) a v létě vedro na padnutí ... zlatá králikárna v paneláku s nahluchlým sousedem z jedné strany a hysterickou nánou ze strany druhé ...
|
|
|
To věřím, ten barák byl asi fakt mizernej. Jenomže to vypadalo na oko supermoderně a bylo to v době, že pokud člověk neměl něco zděděnýho, tak si musel vyhrnout rukávy a na příští tři až pět let se zalejt maltou u míchačky. Anebo se zapsat do pořadníku na byt. Mámo, až nám bude padesát, tak to snad už konečně klapne ...
A tohle smontovali na soklu za tejden! Tejden!!! Nastojaščeje čudó!
|
|
|
No, slyšel jsem, že byl vyráběn v západoněmecké (tehdy) licenci, a většina šla na vývoz. Ostatně, dnes se podobné domky staví na běžícím pásu, ne?
V materiálech je jistě znát pokrok a v kvalitě montáže občas možná taky.
Bydlel jsem v OKALu jen půl roku, rok před tím v t.zv.TESKO baráku, což bylo v principu stejné. Pro zastánce tradičního bydlení byl kámen úrazu v tom, že tyto stavby mají z principu nulovou akumulaci tepla.
|
|
|
Hodne zalezelo na tom kdo to montoval, pripadne jake casti konstrukce zrovna v planovanem hospodarstvi chybely. Pribuzni v tom bydli skoro 40 let. Jedine, co je oproti zdenemu domu jine je mnohem horsi zvukova izolace zvenku i mezi jednotlivymi mistnostmi - oproti panelaku zcela srovnatelne. Ostatne v montovane drevostavbe bydli vetsina Severni Ameriky a velky kus Skandinavie.
|
|
|
Každýho ne-e...já snil o Kawasaki Z1000 a Camaru fmetle na hlínách se šíbrem :o) Ovšem Okál, to byla jiná liga...balkon, francouzské okno...jen pro lepčí lidi a ty ku-vy zelinářský :o)
|
|
|
Eště možná řezník. Ten zloděj si na něj beztak nakrad dost. :)
|
|
Pokud se jedná o Jiřího Hanáka (*1938), tak srovnávat jeho mladistvý postoj ke KSČ s postojem Vašeho otce (*1952) je jen čirá demagogie a cílené ohýbání historických fakt. V 50. letech mladí lidé vstupovali do KSČM z důvodu ideologických a (nejen) válkou poznamenaných pohnutek. To je jako dnes vyčítat, že polovina mladých amíků volila Bushe.
Mít jako Váš otec v 16-ti letech (kupodivu zrovna po nebo okolo vpádu "sovětských" vojsk) odpor ke komunismu je pak jen důsledkem okolností té doby. Jiří Hanák (viz. wikipedia) je alespoň prozřelým komunistou(a nebojí se to přiznat), ale také je například signatář Charty 77...
První polovina článku mne donutila si ho dále nečíst. Váš otec má občas ještě dobré hlášky, ale aspoň to není takový blbec, aby používal takhle debilní argumenty.
|
|
|
"V 50. letech mladí lidé vstupovali do KSČM z důvodu ideologických a (nejen) válkou poznamenaných pohnutek."
To musely bít kurva pohnutky! Se vším tím svinstvem okolo, co komunista páchal, to chtělo opravdu hodně silné přesvědčení.
|
|
|
Musíte se na to dívat v historických souvislostech. Tehdejší KSČ měla ohromnou podporu v Rusku, které z rozhodnutí "o nás bez nás" osvobodilo většinu naší republiky, zatímco Amíci přešlapovali v Plzni . KSČ vyhrála demokratické! volby v roce 1948 díky poválečné euforii a dalším okolnostem (orientace na, za první republiky přeci jen potlačovanou, dělnickou třídu a sociálně slabší, opírání se o osvoboditele, útoky na tehdejší "továrníky a velkostatkáře" - tedy opírání se o negativní lidské pudy jako je třeba závist apod.). Zvěrstva, která se pak děla, nebyla většině populace známa v čiré podobě a pokud byla, tak byla propagandisticky prezentována jinak - a/nebo, (podobně jako Hitlerova NSDAP v počátku 30. let v Německu), podporována širokou veřejností jako třídní boj proti nepříteli číslo 1. Neexistovaly sociální sítě, TV v té době nevysílá pravidelně a je v druhé polovině 50. let bylo typické, že televizor měl průměrně jeden člověk z vesnice. Neexistovaly zde rádia typu "Svobodná Evropa" a mohl bych pokračovat. Pokud se nad tím zamyslíme, tak nám asi dojde, že tohle se nedělo jen v ČR, ale i jinde v Západní Evropě a tehdejší voliči nebo členové stany nelze považovat za nějaké hajzly.
Ostatně, pochybuju, že 100 procent voličů Hitlera chtělo vyvraždit miliony židů a že si při volbách na počátku 30. let plně uvědomovali důsledky svého volebního rozhodnutí.
Osobně znám několik lidí, kteří v 50. letech vstoupili po agitce do strany a do cca 5-ti let z ní vystoupili a s komoušema pak bojovali až do jejich pádu (resp. bojují dodnes). A rozhodně to na jejich charakteru nic neubralo. Přiznávají to jako svoji životní blbost a někteří se za to i stydí. Taky je nutné si uvědomit, že se za těch 40 let vystřídalo ve straně několik milionů lidí, odejít se odvážilo jen zlomek. Nepřijít k volbám a podepisovat dokumenty jako Charta 77 pak bylo ještě méně (pár tisíc, u Charty spíše stovek).
Proto navážet se do Hájka tímto způsobem a v podání autora zase neopomenout kvality svého tatínka, na mne působí dost lacině. Popsal bych to jako "Papánek se snaží z hovna uplést bič, má to však drobnou vadu - výsledek značně smrdí."
Pokud mám v reakci nějaká výhradně nepřesná fakta, tak se nechám rád opravit - nejsem historik - je to jen můj názor podepřený mnou zpracovanými informacemi za těch pár let života, co se tu na světě vyskytuju.
|
|
|
V roce 1948 zadne volby nebyly, jen prevrat. Radia typu Svobodna Evropa existovala (Voice of America), cesky mimochodem vysilala dlouhodobe i BBC.
|
|
|
V roce 1948 zadne volby nebyly
No... byla taková šaškárna, již bolševici nazývali "volbami". Chodilo se do volebních místností a házely se nějaké lístky do uren. V případě slušných a zároveň odvážných lidí bílé. U naprosté většiny nikoli, neboť to bylo notně pod dohledem, a také bylo všude kolem vidět, jak končí ti, kdo jsou slušní a odvážní...
|
|
|
Aha, tak pardon. Ja mam v hlave, ze volby byly v roce 1946 (coz byly) a ze volebni obdobi bylo a stale je ctyrlete...
|
|
|
Jo, díky za opravu, 48 svobodné volby nebyly :)
Jen dotaz k tomu rádiu. Co se tam asi tak mohlo říkat ? Že nás spojenci zaprodali po válce Rusku jako před válkou v Mnichově Hitlerovi? Podle mě tohle poslouchali jen intelektuálové a i z nich mnozí Západu neodpustili to, že se dohodli s Moskvou na zastavení pochodu spojeneckých vojsk v Plzni. Rozhodně tato radia neměla takovou posluchačskou základnu jako koncem 60. let....
Nicméně si stojím za svým, že mezi voliči Hitlera z počátku 30. let a tehdejší dělnickou třídou volící komunisty byli slušní lidi, kteří se nechali okolnostmi zblbnout a já bych jim to přinejmenším odpustil (těm slušným).
Nemůžu ještě jednou nezmínit to NSDAP, které v průběhu 30. let taky nabíralo na síle v podpoře obyvatelstva i přes veřejně známe působeni tehdejší státní policie. Byl o tom natočený i jeden velmi pěkný snímek. Zajímavé články o té době se objevily i tady. Například o tom, že se jednalo o model dnešních socialistických uskupení (výhody pro zaměstnance - první v Evropě zaváděli placenou dovolenou apod.), který byl ale cílený jen na jednu skupinu obyvatel (tu většinu) s hledáním viníků nezdaru ve zbytku společnosti. Bohužel Pepýcy sú všaďe, tož se těch komoušů a radikálnějších socanů hned tak nezbavíme.
|
|
|
Jiřího Hanáka (nikoli Hájka, jak píšete), nezajímavého kavárenského levičáka, řešit nebudu. Osobně nechápu, proč mladý Bátora o této zbytečné figurce píše článek zrovna na D-Fense.
Jak píše root, lidé přístup k informacím mít mohli. Co ještě dokážu omluvit, je vstup scénáristy Vladimíra Körnera - podle vlastních slov do strany vstoupil na začátku šedesátých let s naivní představou rozvrátit KSČ zevnitř. Zakrátko stranickou legitimaci odevzdal.
|
|
|
Vy sršíte vtipem.
Po válce bylo dost informací o tom, jak to v Sojuzu chodí a nemálo se vědělo už před válkou. Zvěrstva byla přenášena v přímém přenosu samotným bolševikem a rádio měl tehdy kde kdo. Nemluvě o tom, že se to svinstvo i hromadně povinně poslouchalo. Noviny také vycházely.
|
|
|
Tohle bych hodnotil velmi opatrně. Válka byl šok a první republika selhala. A komunistická ideologie líbivě zabalená. Ideální podmínky pro ty šmejdy.
|
|
|
No hodnotíme dobu, kdy se ten člověk dal ke komunistům. A to muselo být tak deset let po válce.
|
|
|
Někdy jsou představy vohnoutů o spolku, ke kterému se dali, opravdu pitoreskní.
Chodil jsem do školy s jedním nacistou a ten mi dokonce jednou řekl: "Ty by ses měl dát k nám!" Odpověděl jsem, že nemohu, i kdybych chtěl, protože jsem žid. "Takoví nám nevadí," odpověděl a pokračoval: "Poctiví chlapi, jako jsi ty, nebudou mít v našem novém Německu problémy."
Eugen Leviné.
|
|
|
No, v kterém roce to mělo být?
Každopádně se upřímně obávám, že věřit něčemu takovému tehdy bylo daleko méně naivní a hloupé, než věřit koncem čtyřicátých kupříkladu tomu, co říkal ožralý Klement o podpoře živnostníků.
|
|
|
1930-1931 (cca (tm) :) )
Rozhodně bych člověku přiznal právo na omyl a pokání, pokud se ovšem nedopustil něčeho, co nelze vzít zpět.
|
|
|
Právo na omyl a pokání medle nelze zpochybnit ani v případě, kdy se člověk dopustil něčeho, co nelze vzít zpět.
(Omlouvám se za ty digrese, jsou ohavné, leč znáte povídku pana Chestertona nazvanou "Živá mrtvola"*? Pokud ne, více než vřele doporučuji -- je velmi, velmi zajímavá; zvláště její nedetektivní pointa.)
Já si zde pouze dovoluji protestovat proti těm, kdo namísto pokání vystavují drzé čelo a pokřikují "Vy byste tu chybu všichni udělali také, byla taková doba, nikdo nemohl nic vědět!" a podobně.
___
* V originále "The Chief Mourner of Marne", např. ebooks.adelaide.edu.au/c/chesterton/gk/c52fb/chapter41.html
|
|
|
Ano, to dílko znám. :)
Domnívám se, že pokud se stane něco, co nelze vzít zpět, nemohu to soudit. Nanejvýš ten, koho se to týká.
Jinak pochopitelně souhlas, já pouze vyjadřuji jisté pochopení pro ty v úplném počátku svedené prosté lidi, dříve než komunista odhodil již nepotřebnou masku lidumila.
|
|
|
Válka byl šok, ovšem každý slušný a soudný člověk si nutně musel pamatovat
(a) že až do 22. 6. 1941 komunisté měli jasnou stranickou linii "podporujte německé dělnictvo proti západním imperialistům"
(b) že i později byl bolševický odboj prolezlý práskači (a jak ukrutně nefungoval ve srovnání např. s Třemi králi)
(c) co předváděla bolševická soldateska při "osvobozování";
(d) co předváděly ryze bolševické Rabovací gardy hned po válce, jakmile pro ně bylo bezpečno;
a tak dále a tak dále. Stejně tak je naprostá pravda, že První republika selhala; proto by také jedině rozumná byla restaurace monarchie... ale to je na jinou debatu.
Vizte také prosím poslední odstavec v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012081203& lstkom=421590#kom421628.
|
|
|
Žádný z chlapů z naší rodiny nikdy neodpustil demokratické první republice rok 38, kdy se museli potupně s hanbou klidit z hranic. Nakolik je mi známo z osobních rozhovorů, toto byl častý postoj a příčina, proč se k těm komunistům mnozí dali. Neboť oni se dokázali ověnčit gloriolou těch jediných, kdo bojovali a kdo už to nikdy nedopustí. Je to paradox, já vím, ale je to tak.
Lidská hloupost je bohužel nevyčerpatelnou studnicí nejrůznějších stupidit.
|
|
|
Pardon, prosím. Není to "paradox", je to "lež".
A kdo nezavíral oči a nezacpával si uši, ten nutně musel vědět, že to je lež, už tehdy.
Ostatně -- jistě, je to pouze jeden konkrétní příklad; nicméně je více než příznačné, že mezi těmi, kdo nesli to idiotské přijetí Mnichova nejhůř, byl jistý pan Mašín, a to, že jeho synové se k těm komunistům, ehm. Nedali...
Kromě toho, za přijetí Mnichova nese vinu Beneš, pouze Beneš a samotný Beneš. Jakpak potom to, že byl po válce najednou presidentem? Kdepak se asi vzala jeho moc vydávat ty supersvinské dekrety? Pročpak se plivalo na daleko slušnějšího Háchu? Aha.
S poslední větou ovšem samozřejmě polemizovat nikterak nelze... jest tomu právě tak :(
|
|
|
Jistě, je to lež. Však také komunista lže jako když Rudé právo tiskne. Víme dnes najisto. Ale tehdy? Já dnes v naší době přinejlepší vůli nedokáži posoudit, jaké informace a jaké možnosti jejich vyhodnocování měli naši předkové k disposici. Co je ale zjevné, je značná deziluze. A to je přímá cesta k průseru. Zde se nabízí paralela s tím Německem.
Beneš a Mnichov: Však také můj dědeček ještě na smrtelné posteli chrlil na jeho jeho adresu jeden (dnes patrně trestný) výrok za druhým. Tohle ho žralo celý život. A to nebyl vlastně ani Čech etnikem, prosím pěkně. Byl to sudeťák jako poleno.
|
|
|
Blbé je, když se na "historické souvislosti" odvolává někdo, kdo o historii má ánung přinejlepším někde na úrovni skript VUMLu, pokud aspoň to.
Co je zač Rusko, věděli soudní lidé dávno -- nejen od legionářů; také u nás byli nějací ti repatriovaní volyňští Češi a řada bílých běženců. Nemlčeli. Ale pravda, mnozí si zacpávali uši. Dalo to ovšem práci.
Američané přešlapovali v Plzni proto a jen proto, že jim to Stalin rozkázal (a že -- stokráte bohužel -- Truman byl příliš posera, než aby Pattonovi dovolil ty smradlavé bolševické hordy vypráskat za Ural, kam patří). Mimochodem, Prahu osvobodili Vlasovci, a ten slavný tank ze Smíchova na sobě za války nikdy neměl rudou hvězdu, ale vždy jen a jenom trikolóru.
Volby, jež patrně máte na mysli, byly v '46, nikoli v '48; a demokratické byly daleko v menší míře, nežli kupříkladu ty v Německu v '33, kde vyhrála NSDAP. Pokud jste naopak skutečně myslel ty z '48, kde bylo možné akorát tak podpořit Národní frontu, nebo hodit bílý lístek pod dozorem lihového milicionáře, který si všechno psal, pak potěš Pámbu Vaši představu o pojmu "demokratický".
Potlačování dělnické třídy za celkově sociálně demokratické První republiky? Jezuskote......
Kdybych se měl podrobně věnovat všem blbostem a hovadinám, jež jste, vážený pane Historická Souvislost, ráčil uvést, byl bych tu snad do zítřka a z příspěvku by byl samostatný článek.
Nehodlám tvrdit, že nutně bez výjimky každý, kdo kdy vstoupil do KSČ, byl hajzl; rozhodně ale byl z nějakých důvodů úmyslně (!) v nezanedbatelné míře slepý a hluchý*. Co byla KSČ zač bylo zřejmé už dávno před válkou -- vizte kupříkladu (a zdaleka nejen!) sloupky bratří Čapků na téma "Proč nejsem komunistou", a tak dále, a tak dále.
___
* Jen pro úplnost: lidem, kteří v 50. letech vstoupili po agitce do strany a do cca 5-ti let z ní vystoupili a s komoušema pak bojovali až do jejich pádu, rozhodně patří úcta, leč takových je rozhodně ještě daleko méně, než chartistů a jiných podobných.
|
|
|
zrovna vyklízím knihovnu, respektive se ze tří kubíků knih snažím udělat polovinu. a zrovna mě padly do oka takové brožované skvůstky, propagandistické brožurky z první poloviny 40-tých let o situaci v ruském imperiu (myslím že to povinně fasoval tchánův otec jako duševní stravu při totalajnzacu a nějak to zapomněl vyhodit). poměrně hnusoba, nicméně je velmi zajímavé sledovat že se to komunistické propagandě nápadně podobá - stačilo by nahradit pár slovíček.
|
|
|
Není to škoda? (ta redukce pochopitelně)
|
|
|
samozřejmě redukce knihovny škoda je. ovšem taky nějaká část podlahové plochy bytu by mohla zůstat pro život. a teď čeho se zbavit: map? slovníků? poezie? encyklopedií? svázaných časopisů? bromfieldů a podobné beletrie?
určitě půjdou pryč detektivky, nechám si možná tak otce browna. pryč půjdou všichni ti jiráskové, baarové, pujmanové a další. rozhodně za nic na světě nedám melvilla, gravese, fowlese, bronteovou, poa, hemingwaye, bradburyho, vančuru...
|
|
|
To chce zvětšit byt :)
Jinak pokud by snad ty detektivky z nějakého záhadného důvodu nechtěl pan JJ do nově zrekonstruovaných prostor, rozhodně se o ně hlásím já... a to mám podobný problém, všechny knihovny přetékají :P
|
|
|
Tohle jsem měl vědět před třemi lety - dnes byste žil v království detektivek. Vyvezl jsem na smeťák asi půl tuny knih - socialistických aj imperialistických.
|
|
|
|
Pozůstalost po dědovi.
Přátelé toho moc nechtěli a byl jsem líný vytvářet seznam pro antikvariát. Ručím za to, že šlo převážně o slátaniny.
|
|
|
|
Pořád dost knih zbylo :-).
Pro mě je nyní prioritou přelouskat Nový zákon v Cólově překladu.
A jestli nepřestanete s invektivami, mám tady poslední přeživší detektivku a zapalovač! Bacha, jsem šíííííílený.
|
|
|
A aby netrpeli zimou chudi basnici,
dam zapalit jim z jejich knizek velkou hranici.
Und dann, und dann...
|
|
|
Tyhle papírové knihy každého jen otravují.
|
|
|
Knihovna se dá udělat leckde. Dokonce i k lavici okolo pece lze přidat pár centimetrů nad zemí další prkno. Několik desítek se jich tam vejde. ;)
|
|
|
Však nedávno jsem dával dvojitou lajsku nad dveře...
ocs.bit.cz/pokus8.jpg
... ale už je mezitím stejně zase dávno plná a nestačí to :)
|
|
|
Já to znám. Je to prostě věčný boj. :)
|
|
|
Čtečka e-knih řeší tento problém celkem bezezbytku.
|
|
|
Tak to ani náhodou. Je to jako nahradit sex masturbací.
|
|
|
Ale houby. Zkoušels to? Já k tomu byl dlouho skeptickej, ale knihovna doma se taky naplnila a novou jsem pořizovat nechtěl. A tak jsem to pořídil sobě i manželce. Základ je, aby to mělo e-ink a zvykneš si velmi rychle. A ta pohoda, když si člověk třeba na dovolený může vybrat podle momentální nálady klidně ze stovek knížek a ne jen z toho, co sis přibalil do kufru...
|
|
|
Jojo, mám tady ksindla i tablet. Kdyby si to pro sebe neuzmula Rimmerová, tak bych s tím nejspíš podložil nohu u stolu. Když si odmyslím všechny jiné důvody (jakože to to nevoní, odpadá lov v antikvariátu, nemám přehled o struktuře dokumentu), zbývá ten nejpodstatnější - nejsem schopen na tom krámu udržet pozornost a ty informace vnímat. Takže neustále couvám zpět. (Podobný problém v menší míře mám poslední dobou s tištěnými knihami, ale tam je to mnohem, mnohem méně). Já prostě z monitoru (libovolného) vezmu jenom povrchní informace. Je-li to něco hlubšího, musím to prohnat přes papír. Jediné, v čem elektronika vede, je možnost vyhledávání. Tady jí přiznávám bod.
A když mi na dovolený šlápne slon na display, případně si vezmu špatný adaptér, tak je asi rázem po pohodě ... :)))
|
|
|
Ano a ne - jako náhrada paperbacků na cesty, které člověk jednou přečte a odloží nebo na rychle zastarávající a aktualisovanou odbornou literaturu je to vynikající. Na druhou stranu jsou tu šaškárny s DRM a nejistota stran budoucnosti (podpora dnešních formátů novým hardwarem nebo převody do novějších formátů). Takže třeba rozsáhlé knihy o strojařině si radši kupuju v papírové podobě (s tím, že části si pak dle potřeby digitalisuju a používám na tabletu).
|
|
|
No, medle PDF je PDF. Žádné problémy s DRM, žádná nejistota stran budoucnosti... jen se v tom pravda někdy blbě hledá, když je špatně udělané buď PDF, nebo prohlížeč*, nebo oba.
Vím, že někteří preferují možnost přerovnání na malém displeji; ale podle mne se na malém displeji stejně čte ukrutně blbě, ať to je přerovnané nebo není.
___
* Mám podezření, že je něco hodně špatně v preview v 10.8, co předtím fungovalo excelentně -- jednou jsem tam zkusil vykopírovat kus textu z PDF, jež pokud vím bylo vždy v pořádku, a čeština šla komplet do háje. Ale nemám čas to zkoumat podrobně a šlo (zatím) o jediný případ, takže nevylučuji, že jsem něco přehlédl já.
|
|
|
Obávám se, že jsi opět zaspal dobu. Leckteré soubory ve formátu PDF jsou DRM doprzněny víc, než cokoli z Kindle store. Třeba u knih od http://www.3dvinci.net/ je to na mrtvici - vyžaduje to zvláštní viewer od http://www.locklizard.com/, na iPadu smůla, bez připojení k internetu smůla... DRM od Adobe je podobně debilní, i když poněkud podporovanější.
|
|
|
Měl jsem to štěstí se s tím dosud nesetkat (a že mám knih v PDF docela dost, stovky a stovky, možná i tisíc by to dalo, kdyby se to spočetlo poctivě).
Inu budiž, pak výše uvedené platí pro "nedoprzněné PDF".
|
|
|
|
Tak ale lidi, pokud jste ochotni jim za knihy s DRM platit, pak se nedivte, že ten hnůj prodávají!
Pokud by "nikdo"* za nic s DRM neplatil, oni by prodejci neprodleně přehodnotili přístup. A toto není zrovna nic, co by stát nějak upravoval, takže zde opravdu jde jen a jenom o blbost spotřebitelů** a o nic jiného.
Já zatím nic s DRM nekoupil, a velmi zásadně pochybuji, že by se na tom v budoucnosti něco změnilo***. Pokud se nedá beletrie, o niž mám zájem, sehnat ve formě, v níž si ji budu moci s jistotou# přečíst i za 10 nebo 50 let, pak se já obejdu bez ní, a prodejce i autor## pro změnu bez mých peněz.
___
* Realisticky: dostatečně malé množství.
** Zhruba podobně, jako třeba u mizerných překladů. Nicméně na rozdíl od mizerného překladu obvykle to, že je kniha zprzněná nějakým DRM, vím ještě před koupí.
*** Leda bych nutně potřeboval nějakou technickou příručku nebo tak.
# Nebo třeba mé děti, aby někdo neargumentoval tím, že čertví, jak mi budou za 50 let fungovat oči :)
## Autor si prodejce může vybrat, a nemusí si vybírat žádného, nechce-li, a prodávat přímo -- v elektronické podobě to není naprosto žádný problém.
|
|
|
Tohle bylo moje první (a zatím poslední) setkání s DRM (obvykle pořád dávám přednost papíru). Netušil jsem přesně co to obnáší. Ale vzhledem k tomu, že to lze takto velice snadno obejít (a vzhledem k tomu, že jsem si tu knihu poctivě koupil, tak s tím obejitím nemám ani morální problém), tak mi to DRM nijak zvlášť nevadí ...
|
|
|
Urcite to nevyhazujte. Pokud to nemate kam dat, tak se urcite najde nekdo, kdo by si to vzal... (muzeme tim napriklad zde pritomnemu panu JJ zaplnit cerstve zrekostruovane pudni prostory)
|
|
|
|
Ono je zajímavé najít si skutečné historické prameny, a vzájemně srovnat
- propagandu současnou eurouhnijní a kdemohkradickou
- propagandu bolševickou z let 48-89
- propagandu nacistickou z Protentokrátu
- propagandu kdemohkradickou z První republiky
- propagandu císařskou dejme tomu tak od roku 1848 do konce monarchie.
Je to zajímavé. Rozhodně ten, kdo tak dosud neučinil, jen velmi těžko odhadne, co bylo horší a vlezlejší svinstvo: srovnával jsem např. dětské časopisy z let 40. a 70. -- zlatí, slušní, relativně skoro neprolhaní a jen minimálně a velmi decentně dehonestující nacisté! A asi nejhůř jsem se, spanilomyslné dámy laskavě prominou, poblil, když se mi náhodou dostala do ruky čítanka z let 30., vyjadřující se k aristokracii... to i relativně zlatí a slušní ti bolševici :(
|
|
|
Taky díky za opravy (mého nehistorického myšlení).
Ale řeknu ještě jeden názor. Pokud bych se vžil jako třeba 20-ti letý člověk do tehdejší situace:
Rusko mělo špatnou pověst a před válkou měli komunisté menší podporu, než prozápadní strany. To ano. Ale po válce byli našimi sousedy nikoliv Anglie a Francie (kterým tu spousta lidí neodpustila Mnichov 38) a ani USA(trošku z ruky, nemyslíte?), ale sousedé byli právě Německo a Rakousko. Rusko v té době mohlo být (a pravděpodobně bylo) menším zlem, než v tu chvíli pro nás blízký Západ. Ostatně na Východě se bohužel také nikde neutvořila dostatečně silná uskupení, která by se Stalinovi postavila. Takže má zmínka o větší podpoře ze strany Ruska pro lidi jako byl Gottwald než pro lidi typu Beneš ze Západu snad byla správná. Podle Vás to bylo třeba proto, že byl na druhé straně jeden přizdisráč a nevypráskal Rusy za Ural.
Američané tam nepřešlapovali bezdůvodně, ale do jisté míry to jen podpořilo mínění lidí (a mohlo to dát do huby tehdejších propagátorů komunismu dost argumentů). Bez středoevropského demokratického uskupení bychom museli se všemi komunikovat skrz Německo(třeba obchodně). To muselo být pro hafo lidí nepřípustné.
Za rok voleb se omlouvám, myslel jsem ty, které ještě bylo možné považovat za demokratické, tedy 46.
Potlačování dělnické třídy je asi silný výraz, pravda, ale sociální rozdíly byly za první republiky dost hluboké, aby se tu zhovadilost typu KSČ měla o koho opřít. Je také zajímavé, že po válce měli komunisté poměrně velkou podporu třeba ve Francii. Na to by mě třeba názor zajímal. Pořád je tu ten vliv války na myšlení lidí ohromný a politicky se názory mění v některých státech i desítky let i přes zjevná zvěrstva páchaná tím či oným. O soudnosti lidí se tu prostě nemůžeme bavit. Kde by ji vzali ?
Tak nějak si snažím představit projevy komunisty a demokrata měsíc po válce:
Komunista: Osvobodila nás ruská armáda, na Západě sousedíme s těmi, co nás tu za posledních 10 let nenechali ani svobodně se vysrat a ten zbytek (předváleční spojenci Benešů apod.) se nám tu na hlavy vysral těsně předtím. Koho budete volit ? Na čí stranu se přidáte ?
Demokrat: Rusko je horší než Německo ? Stalin je větší vrah než Hitler ? USA nás nechali v té patálii omylem, ten přizdisráč tam stejně dlouho nebude? Západní Německo bude za 20 let našim nejlepčím kamošem ?
No kua fakt nevím ...
|
|
|
Ale jo, já chápu, že tenkrát mnozí chtěli to spojenectví směrem na východ vyzkoušet, byť to ve skutečnosti bylo praschsprosté vazalství. Hnal bych ale klackem ty, kterým ta tehdejší zkušenost nestačila a usilujou o posilování té "slovanské vzájemnosti" i dneska.
|
|
|
Ano, zatímco otec do KSČ na rozdíl od Hanáka sice nevstoupil, ovšem z důvodů sprostě neideologických. Prostě jen proto, že byl vyčuranej jak mraky nad tou vaší Pánví, že? Abychom si rozuměli a nevohejbali... A D.O.S.T. postavil z hlavy na nohy, protože je neideologicky vyčuranej a dobře věděl, že to bude bez rizika sypat.
|
|
no pokud bych měl soudit jen podle slovních vyjádření, tak bych měl větší strach ze soudruha Báítory než ze soudruha Hanáka. Hanák se vymlouvá na mladickou nerozvážnost, Bátora mu podsouvá kolektivní vinu, jako to dělali komunisti. Podle stejného schematu myšlení jako zde předvádí soudruh Bátora se lidi usmrcovali jen na základě příslušnhosti k nějaké skupině, jako to dělali nacisti i komunisti a jako to dělalo hafo ksindů ještě před nimi.
Ostatně cítit se uražen, že jej někdo odstavil od státního koryta někdo, proti komu vlastně politicky vystupuje, je dost schizofrenní. Myslím, že jak Bátora starší tak Bátora mlsadší nemohli nic jiného očekávat, Státní úředník je mj. placen za loajalitu k režimu, který ho živí.
|
|
|
...už je tahle debata více než únavná. Udělejme to tedy takhle.
Zatím jsem od Vás četl jen samé floskule a fráze vesměs znějící tak nějak jako:
- "stát je největším ohrožením svobody",
- "je potřeba umenšit roli státu",
- "státní úředníci jsou vyžírky a je třeba všechny vyházet",
- "když vyhazovali Bátoru, bral jsem to jako rvačku dvou skupin grázlů",
- popř. Vaše oblíbené "vám totiž nevadí stát sám o sobě, ale jen to, že se postavil proti vám konkrétně".
To jsou názory. A názory jsou... a vždyť víte.
Já Vás nebudu přesvědčovat, že se mýlíte, protože koneckonců v něčem s Vámi souhlasím, např. v tom, že mi skutečně vadí, že se proti nám bezdůvodně postavil stát, jehož jsme 61 + 33 let loajálními občany.
Že by mi ale měl vadit institut státu sám o sobě, je pro mě nepředstavitelné, protože si nedokážu představit svobodnější, řádnější a bezpečnější formu lidského soužití, než tu, která má formu spravedlivého, účelného a mírumilovného státního zřízení; co se konkrétní formy týká, tak je vždy nutno přihlédnout ke specifické situaci toho kterého národa či kmene. A ne, prosím místní (hate)core group ať nevyskakuje při slově "národ" jak čertík z krabičky; zaprvé národy existují a zadruhé je to (aspoň v diskusi s normálními lidmi) přípustná forma generalizace. Pokud vám ovšem více vyhovuje bavit se o formě vládnutí určené jmenovitému výčtu deseti milionů lidských bytostí (Adam Aujezdský, Božena Aujezdská, Roman Bárta, Čestmír Čejka, ..., Tran Nguyen, František Karel Novák, Jarmila Novotná, ..., Zbyněk Zábranský, Zdeněk Zbořil, Jean-Baptiste Zuamba) žijících v prostoru České pánve, prosím, já se však budu v takové souvislosti bavit o českém národu.
Tak či onak, namísto floskulí a frází tedy dodejte nějakou svou doktrínu (ne)řízení lidské společnosti, a dodejte též příklady úspěšných a dlouhodobě fungujících takových societ. Ať už opravdu vím, o čem tady pořád vyprávíte, protože podle Vašich manter si nedokážu představit ani zbla.
Tedy, aby se to nezakecalo: seznamte mě s doktrínou, uveďte příklady společností. Já potom, pokud tedy budu mít čas a náladu, si Vaši představu a ony uvedené příklady prostuduji, a seznámím Vás se svým názorem na ně, uznám-li to za nutné.
Do té doby však vše, co tu zde předvádíte, bude jen další díl ze série nekonečných protistátních litanií a mlácení prázdné pivní slámy, které si mohu vyslechnout v jakékoliv české hospodě třeba hned teď. Koncepci, doktrínu, příklady. To po Vás chci.
A mimochodem pane JJ, abychom si vyjasnili posice - když už v tom budete, tak možná také přišel čas pro odmaskování sebe sama. Protože navzdory Vašemu opačnému dojmu, Vy skutečně jste pouhý anonym, neboť zkratka "JJ" neposkytuje žádnou informaci o Vaší skutečné identitě. A proto pro mě zůstáváte jen dalším z řady českých pivních rozumbradů, akorát, že jste se od umakartu přesunul na web.
Ovšem tak či onak: "nechám vás ve vašem boji za svobodu slova a ještě méně neomezený stát samotného", jak jsem Vám již jednou psal.
Zaprvé jsou mi všichni revolucionáři velmi nesympatičtí, protože já jsem narozdíl od nich nikdy netrpěl tak rozvinutým a uzavřeným velikášským bludem, mesiánským komplexem a syndromem nepostradatelnosti. Já byl vždy jen obyčejný kluk z Prahy, který se domníval, že jeho angažmá ve věcech veřejných je nejen záležitostí legitimní a legální, ale navíc - i přes nespornou otravnost, náročnost a nebezpečnost takové angažovanosti - také věcí kýženou a potřebnou. Ze svého bludu (a ze souvisejícího bludu českého nacionalismu) jsem již vyléčen; nechete-li být uzdraven též, nebudu Vám pomoc vnucovat. Však on už Vás naprostý nezájem a nepochopení okolí vyléčí samo... ačkoli asi budete muset ze začátku opustit ulitu web-clubu kluků, co spolu mluví. A kteří se navzájem utvrzují ve své neomylnosti, výlučnosti, potřebnosti, atd.
Rozumějte: Vy nikoho nezajímáte. Přinejmenším ne ten stát, proti kterému (ve svých očích) vedete tak nelítostné tažení. Stát Vás absolutně nevyhodnocuje jako nebezpečí pro svou existenci, či jako šanci na změnu svého režimu. Kdyby tomu totiž tak bylo, tak by Vás stát dávno po právu isoloval a ani dětinská důvěra v anonymitu pseudonymu by Vás před tím neochránila; a svými rosumy byste po pířštích několik (desítek) let mohl obšťastňovat tak nanejvýš soudruhy ze své oblastní anarcho-komuno-nazi-eko-libertariánské či kdovíjaké revoluční buňky, kteří by měli tu smůlu, že by s Vámi sdíleli celu ve státní věznici v Leopoldově. Naopak se domnívám, že jsou to právě lidé Vašeho typu, kteří svou nerozumnou (a populací nesdílenou) protistátní nenávistí pomáhají udržovat při životě všechny státní nešvary, protože při srovnání nabídky "stát=nešvary, JJ=džungle" si i Češi dovedou vybrat s rozumem.
A zadruhé, v situaci, do které se naše rodina dostala na základě aktivit legitimních a legálních, jsou mi všichni otevřeně protistátní řvouni nejen nesympatičtí, protože je považuji za blouznivce, ale také mě poněkud přivádějí do rozpaků. A přiznám se Vám (a to naopak bez rozpaků), že je většinou považuji za agenty jedné z mnoha místně operujících bezpečnostních a (kontra)zpravodajských služeb, ať už státních, či těch ne/polo/mimostátních.
Tak jen doufám, že Vy osobně patříte spíše k těm státním, protože s těmi jsme doposud měli jen samé dobré zkušenosti, ať už to byla BIS, NBÚ, GIBS, či jiné.
Vy totiž vůbec nejste takový bojovník za svobodu, a ani trochu Vám nevadí hypertrofie státu, jeho dirigismus, šmírování nebo šikana. Vám jen vadí, že se to děje Vám osobně, takže se (i prostřednictvím svých zdejších aktivit) snažíte urvat moc pro sebe. Abyste vyšoupl od lizu ty, kdo jsou tam teď, a sám se mohl živit bezpracnou prací (to je úmyslný oxymóron!) někde na nějakém ministerstvu. A pokud možno u toho ještě otravovat slušným a těžce pracujícím lidem život svým buzerováním a neustálou indoktrinací Vašimi fantasmagoriemi.
|
|
|
překvapujete mě. domníval jsem se že je vám něco málo přes dvacet a že z toho vyrostete.
no nic, du nakrmit prase.
|
|
|
|
No mne naopak zabil ten příspěvek Bátorův. Co se člověk nedozví....
|
|
|
No, kvůli Vám jsem si toho blba na chvilku vyndal z ignorovátka, a musím se přiznat, že je mi z toho spíše smutno a děsí mne to -- takhle dokonale mimo jakoukoli realitu je typický státní zaměstnanec?
|
|
|
Není. Typický státní zaměstnanec (pokud je typickým státním zaměstnancem ten nejrošířenější) má s realitou docela těsný kontakt, bo s pěchotou se nikdo nemazlí. Samozřejmě je svým povolání trochu postižen, ale to třeba já také.
|
|
|
Tak jo, když už je to venku, já to přiznávám. Mně platí jidášskej groš KGB, abych rozvracel Národ, Vlast a Stát.
|
|
|
Jste mi byl hned podezřelej, jak jste tu onehdá vytahoval tu ruštinu. Nejste vy náhodou nějakej ten poloviční azbuk?
|
|
|
|
Dá se tam někde podat přihláška, taky bych bral groše... Stát se rozvrací sám, jen stačí to prohlásit za svou zásluhu.
|
|
|
Že jste to Vy, zeptám se Nikolaje Pavloviče. Ale s tím rozvracením byste měl rozhodně přidat!
|
|
|
Teda rici panu JJ (jenz skutecne neni anonymni, akorat to s vasim omezenym rozhledem nedokazete pochopit a ja vam to dokazovat nebudu, takovou hodnotu zase nemate), ze touzi po teplem miste na nejakem ministerstvu, to je opravdu huste a muze to rici jen skutecny hlupak... Obavam se, ze (abstrahujeme-li od moralni stranky veci, pan JJ by urcite mel tezke svedomi z toho, ze by zil z penez, ukradenych danovemu poplatnikovi) v ceske statni sprave neexistuje misto, kde by pana JJ dokazali zaplatit, mozna s vyjimkou bankovni rady CNB...
Ale je to hezka exkurse do vaseho zpusobu mysleni, konkretne v tom, ze jste presvedcen, ze pan JJ uvazuje presne jako vy, ze mu jde o tu moc nad ostatnimi a o teply flek.
No nic, ja mam jasno v tom, kdo je tu inherentni gauner.
|
|
|
Jenomže, Vy ubožáku s pamětí horší než má zlatá rybka, takhle přesně to vůči mně a mému otci začal stavět ten pan JJ. Je proto zvláštní, že vůči němu se Vaše výtka nevztahuje. Čímpak to? No tím, že jste inherentní gauner.
A namísto poukazování na můj rozhled byste mi mohl sdělit JJ-ovo jméno, pokud je to taková proslulá kapacita, nemyslíte? Nebylo by to nejsnadnější?
A jestli si skutečně myslíte, že by se můj otec nedokázal živit jinak než ve státní správě, tak mi vysvětlete, proč v jeho cca čtyřicet let trvající kariéře tvoří zaměstnání ve státní správě právě jen těch cca deset měsíců na MŠMT. Pokuste se mi to vysvětlit, ale nejdřív ze všeho se konečně seznamte s jeho životopisem. Je dostupný třeba zde...
http://www.denikpolitika.cz/politik/ladislav-batora/zivotopis
...a pro debily dodávám, že pokud je zajímá otcova práce, najdou ji v sekci "Práce".
Nebo víte co? Nepište nic. Vždyť i Vy sám jste koneckonců jen další internetový anonymní rosumbrada, tak co je mi po Vás.
|
|
|
Vraceni "urazek" by vam slo, ale ja to jako urazky nemyslel, ode mne to bylo proste konstatovani faktu.
Sdelit vam jmeno pana JJ bych mohl, ale delat to nebudu. Jednak k tomu nemam jeho souhlas a krome toho on svoji identitu nijak zasadne nezakryva, sam jsem ji odhalil nekdy pred osmi nebo deviti lety na zaklade sparovani par malo verejne dostupnych informaci, ktere mate ostatne k disposici i vy. Ale to byste nesmel byt neschopny lempl :-)
Nepište nic.
Tu radost vam neudelam :-) Ano, ja si svoji identitu chranim, je to me pravo, stejne jako je vase pravo ji odhalit.
Ano, protoze mam uzasne spatnou pamet (a vy naprosto skvelou), tak vas upozornim na to, ze jsem vcera na tema zivotopissu jeho tatika uz cosi napsal:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2012081203&ck=421618& style=&page=0
No, ted jsem si precetl i ten druhy a fascinuje mne, jak se tam pan Batora opet stavi do posice zachrance firem proti vuli managementu:
Protože jsem na jednáních holdingového
grémia otevřeně kritizoval koncepci představenstva holdingu ve věci zcizování majetku, byla mi brzy dána výpověď na základě fingované organizační změny.
Na jaře 2002 vyvrcholil vleklý konflikt mezi vedením školy na straně jedné a řadovými zaměstnanci a studenty na straně druhé ohledně metodiky finančního a personálního řízení, který na podzim skončil odvoláním celého vedení školy.
V rozporu s pokynem ministerstva financí jsem přes půl roku odmítal vypracovat a předložit ke schválení likvidační plán,
protože jsem byl přesvědčen o nesmyslnosti a nekalém pozadí požadavku na zrušení firmy a jejího následného majetkového rozparcelování bůhvíkým. Blokoval jsem proto všemi prostředky (včetně přípravy několika parlamentních interpelací ODS na ministra Sobotku) likvidační záměr, aby o osudu firmy mohla rozhodnout až nová vláda.
Cili opet pusobeni v polostatnich ci dokonce statem vlastnenych firmach (dosazeny zjevne na zaklade politickeho klice), nota bene je jeho tatik jeste notoricky potizista, v kazdem pripade neni schopen resit realne problemy.
|
|
|
Také jsem si to přelouskal. Jen z toho mám pocit, že se pan Bátora starší staví do poněkud lepšího světla. Osobně mám k takovým lidem (lezení po funkcích) přirozenou aversi.
|
|
|
Vida, bathora senior má skoro tolik titulů jako JUDr. PhDr. Mgr et Mgr Henryk Lahola! To nebude náhoda...
(Bylo by zajímavé se podívat jak to s těmi funkcemi bylo, gen řeď. si na vizitku napíše kdekdo, i když má firma dva lidi)
|
|
|
Víte roote, Vy jste skutečně prapodivný člověk. Já si prostě nebudu spárovávat devět let staré informace o jednom z milionů internetových diskutérů. Vy jste to thema - že je JJ nějaká celebrita - vtáhnul, tak mě buď prozraďte, kdo to teda je, nebo si to strčte za klobouk, ale pak s tím v prvé řadě vůbec neotravujte.
A především se nedivte, že když vystupujete jako anonym, tak Vás taky jako ostatní anonymy vnímám. Zaměnitelné strašpytly. A takhle Vás pochopitelně vnímá i 99% populace, takže si sice ztopoříte ego pokaždé, když zjistíte, že Váš článek má deset tisíc čtení, jenže být neznámým a neslyšeným prorokem je zvláštní hobby, že ano? Nehledě na to, že kozy Gábiny Partyšové mají nalajkováno co Vy napřečteno.
Fascinuje mě, jak si na základě vivisekce otcova CV dokážete vytvořit dokonalý obraz, jak se věci DOOPRAVDY (tzn. přesně naopak) měly. Zajímalo by mě, jestli je to ve Vašem případě způsobeno jen tím, že jste inherentní gauner, nebo je to spíše tím, že Vám Vaše chorobná opovržlivost vůči všem jiným lidem zatemnila mozek. Btw, je to opovržlivost celkem směšná, jste zrcadlový obraz přesně těch křupanů a křupen, kteří dostávají osypky z "bohatejch podnikatelů v meďourech", a jimž se tenhle web tolik často vysmívá.
Netuším na základě jakého politického klíče by asi tak mohl být můj otec kam přidělován. Debilům doporučuji spárovat si sekci "Práce" se sekcí "Politika". A vzhledem k tomu, že kupř. od roku 2000 nebyl devět let vůbec v žádné straně, tak umístěnky v tomto období asi zohledňovaly jeho budoucí nezávislou kandidaturu za Národní stranu nebo členství ve Straně svobodnejch votroků, že ano?
ad kat Také jsem si to přelouskal. Jen z toho mám pocit, že se pan Bátora starší staví do poněkud lepšího světla. Osobně mám k takovým lidem (lezení po funkcích) přirozenou aversi.
S Vámi je to těžké. Kdyby dělal celý život dělníka, tak by zase byly řeči, že to nikam nedotáhl. Tak mi napište, jak měla jeho kariéra vypadat. Pro zajímavost.
ad ma: V přpadě Vašeho bližšího zájmu - existují instituce (možná však jsou státní, tak pozor na ně!), které se jmenují knihovny. Tam jsou uloženy knihy a lidé si je mohou půjčovat. Tak si tam půjčte otcovy práce, jestli Vás tolik zajímají. Ale například jeho disertačka o genocidě ve Rwandě má přes tisíc stran (root: "špatně! špatný thema, špatnej rozsah, špatný všechno, všechno!"), tak si vezměte aspoň na dvě odpoledne studijní volno.
Uf, uf, dneska jsem kvůli vám přetáhl!
|
|
|
Obávám se, že genocida ve rwandě mě naprosto nezajímá, i když by bylo jistě zajímavé zjistit, co se o tom dá napsat věcného na 1000+ stran.
|
|
|
To je škoda, možná by Vás zajímat mohla. Nebo aspoň měla. (Když už jste koneckonců sám od sebe projevil tak nevídanou starost o otcovo vzdělání...)
Ono se může hodit poznání mechanismů, které v nějaké středoafrické (nebo třeba jindy zase středojinokontinentální) zemi vedou k takovým neštěstím. A konkrétně rwandská občanská válka má pár společných aspektů i s česko-německou nedávnou historií.
Taky by Vás samozřejmě mohlo překvapit, jak nepodstatou roli v celé tragédii hrála někdejší přítomnost "zlého bílého muže, který navzájem se milující černé bratry uměle rozdělil a poštval proti sobě", jak zní dodnešní interpretace vzniku konfliktu. A rozhodně bych Vaší pozornosti doporučil pasáže zaobírající se rolí postkoloniálních státních i nadstátních organisací v eskalaci (či alespoň v nezabránění) násilí. A vnímejte ty kruté lidské osudy...
Pochopitelně však tahle práce nikdy nevyšla tiskem, protože kdo a pro koho by ji v Česku tisknul. Tak ať aspoň víte, kam případně zajít na ta dvě odpoledne:
http://is.cuni.cz/studium/dipl_st/index.php?id=&tid=&do=main&doo=detail&did=11599
ad root: Nikdo vam nebrani si to sparovat na zaklade informaci uplne novych, ze :-)
No hlavně mi nikdo nebrání se na to párování úplně vybodnout, že :-)
Ke zbytku se, s dovolenim, nebudu vyjadrovat, vzpominaje na lidovou moudrost "cim vic se budes s hovnem mazat, tim vic to bude smrdet".
Zlatá slova!
ad JJ:
No to se ve svém odhadu mých preferencí trošku pletete. Kupř. nechápu, jak jste přišel na nesmysl, že obdivuju říše. Pokud Vás ovšem nezmátlo, jak jsem se přiznal ke svému obdivu a úctě vůči čínskému národu. Národu. Nikoli tomu či onomu konkrétnímu státnímu zřízení či té či oné konkrétní dynastii. Prostě k Číňanům jako takovým. Doufám ale, že Vám tahle generalisace - "čínský národ" - nevadí. Nemusím teď jednoho po druhém vypočítávat, že ne?
Nevím, jak jste přišel na to, že si přeju, aby nám váš stát vnucoval, čím si máme svítit. Nebo si myslíte, že jsem na demonstrace SSO chodil proto, že tam byly pivopárky zadarmo? Nebo že jsem na demonstrace DOSTu chodil proto, aby se zavedla ještě rozsáhlejší sexuální a environmentální indoktrinace? Asi ano, že? Nebo že jsem... a co se vlastně namáhám.
Tajemný pane JJ, jehož informace se spářily před devíti lety, nechejte si svůj názor, já si nechám svůj. Jen k ještě dvěma drobnostem se vyjádřím.
Jste buď pokrytec nebo hlupák, pokud si myslíte, že otec byl (za jakéhokoliv režimu) režimní opora. A obzvlášť by Vám nemělo uniknout, jak ho ten nynější sjel jak na sáňkách. A když už tady vyprávíte, jak vadíte různým magistrátům, tak bych Vám jen připomněl, že kromě toho, jak po otci šli všichni od Kalouska přes Romeu až po komunisty, tak jej (a jeho údajný protiromský rasismus) probíralo zasedání OSN a byl jím hluboce znepokojen i americký státní department. Jestli Vám tohle přijde jako obvyklá péče, kterou svým slouhům režimy vykazují, pak již nemám argumenty.
Já vím, dělal deset měsíců v té strašné státní správě. No, co nadělám. Vy to považujete za morální poklesek, protože stát je špatný, áno, a kdokoliv pro něj dělá, je inherentní gauner. Pro mě za mě.
Jen Vás upozorňuji, že nebýt štvanice, kterou váš národ rozpoutal, mohl být otec dosud na MŠMT. A možná, třeba... co já vím. Co já vím, co vše mohlo i do budoucna být jinak.
Vzpomeňte si na to, až váš stát zruší domácí vyučování. Vzpomeňte si na to, až váš stát zavede povinné denní dvouhodinovky environmentální indoktrinace. Vzpomeňte si na to, až ministerstvo znovu obsadí nějací zelení šílenci, kteří vašim dětem tak vypláchnou mozky, že budou trpět nočními děsy ještě ve svých vlastních rakvích.
Přeji dobrou noc.
|
|
|
Na poznání těch mechanismů nepotřebuji pročítat 1000+ stránkový materiál. A v zásadě mě překvapuje, že automaticky předpokládáte, že o nich nic nevím. Netrpíte náhodou mesiášským komplexem?
|
|
|
No, pokud jsi to zřetelně nepoznal z popisu nevděčných Čechů a Češek, před jejich nevděkem měl D-FENS druhdy emigrovat...
Ale jinak musí být zmiňovaný disertant fuckt třída, 999+ stran makulatury přece jen dá něco klikání a vyzba taky nebude zadarmo.
|
|
|
Taky záleží na velikosti písma, řádkování ... tyhle fígle známe :p
|
|
|
No hlavně mi nikdo nebrání se na to párování úplně vybodnout, že :-)
Samozrejme, ale pak zase mne nemuze nic branit v tom, abych vas oznacoval za neschopneho lempla... Dovolte, abych pripomnel, ze identitu pana JJ jste touzil znat vy, ja ji znam. :-)
|
|
|
Ale vůbec ne, Vy magore. Vy jste do téhle debaty vtáhnul tvrzení, že je JJ nějaká celebrita s tím, a že mě to má uzemnit.
Tak mě teď buď touto (pro mě však veskrze nezajímavou) informací o JJ-ově celebritidě uzemněte, nebo s ní vůbec neobtěžujte.
|
|
|
Problém je, Sašo, v tom, že nikdo, kromě Vás, o JJ jako o celebritě nemluvil.
Proč?
Protože JJ celebritou být nemůže, ani kdyby chtěl, Má totiž mozek, a ten se píše s "r", proto je proti celebritidě imunní.
|
|
|
Asi tak.
JJ je prostě jenom výrazná osobnost tohoto webu se zajímavými a dost vzhraněnými názory podpořenými značnými znalostmi.
Rád čtu jeho příspěvky, i když občas nesouhlasím.
Řekl bych, že Saša nebude moc inteligentní člověk. Nějak mi to, co píše, připomíná mnou tolik nenáviděný odborářský křik.
|
|
|
Ano, intelektualne je to slabe a k tomu nema ani prilis pevne nervy...
|
|
|
"Vzpomeňte si na to, až váš stát zruší domácí vyučování. Vzpomeňte si na to, až váš stát zavede povinné denní dvouhodinovky environmentální indoktrinace. Vzpomeňte si na to, až ministerstvo znovu obsadí nějací zelení šílenci, kteří vašim dětem tak vypláchnou mozky, že budou trpět nočními děsy ještě ve svých vlastních rakvích."
Nevím, ale pamatuji si rudé šílence, co se snažili vyplachovat mozky a také netrpím nočními můrami. Takže nechte toho vyhrožování. Já měl dvě hodiny týdně občanské výchovy, takže doufám, že mám zkušenosti, jak tím děti provádět bez podstatných škod.
Náš národ rozpoutal štvanici... já myslel, že to byl boj o koryta?
Buď Váš otec, nebo apocalypsa? To myslíte Vážně, tu jeho nenahraditelnost?
Ach jo.
|
|
|
Ad říše a čínský národ: psal jste něco o nejskvělejším národě a po upozornění na to, jak to tam teď vypadá, začal jste vytahovat tísciletou veleříši. Kdy drtivá většina onoho "nejskvělejšího národa" žila v takovém útlaku, že by se i archetypální tyrani jako Caligula mohli lecčemu přiučit. Ať už obdivujete tu část národa, která držela hubu a krok, nebo tu úzkou vrstvu utlačovatelů, já s tím souhlasit nemohu. Kdybyste méně generalisoval a upřesnil, ke které části "čínského národa" chováte onen obdiv, mohly by i moje námitky být konkrétnější.
Nenapsal jsem, že Vy osobně mi chcete nařizovat, čím mám svítit. Napsal jsem něco v tom smyslu, že chcete stát silný natolik, že i na toto má oprávnění, byť Vy sám byste toto oprávnění nejspíš využil jinak.
Šel byste na demonstraci proti současnému pojetí vyučování dějepisu stylem "hodní protestantští Češi vs. zlí katoličtí Němci"? Nebo na demonstraci za to, aby školy měly naprostou volnost v tom co a jak učit?
Já jsem nikde nenapsal, že Váš otec bylo opora režimu a už vůbec ne toho minulého - s tím, jak to v Jaroměři vypadalo v roce 68 jsem obeznámen poměrně podrobně. Psal jsem pouze to, že shledávám poněkud pokryteckým přístup, kdy politická tlačenka na obsazování místa ve státní správě je OK, pokud pochází z Hradu a není OK v případě, kdy pochází od TOP09, zelených apod. Rovněž jsem vyjádřil svůj dlouhodbě konsistentní názor v tom smyslu, že zaměstnání ve státní byrokracii považuji za vadu charakteru*.
Pokud český stát zruší domácí vyučování, prostě děti odhlásím z české školy úplně a hotovo. Beztak jsou tam zapsané hlavně proto, aby školu v našem sudetském zapadákově nezrušili (obec chce provozovat i financovat, ale ministerští úředníci rozhodují na základě tabulek o tom, zda ta škola bude či nebude).
Spekulacemi o své osobě se nádherně bavím. Vězte, že se za žádnou celebritu nepovažuju. Root pouze napsal, že místa v české státní správě pro mne jsou finančně nezajímavá, což je v zásadě pravda.
____
* Chápu, že třeba učitelé či doktoři jsou vinou totálního průniku státu do jejich oborů často státními zaměstnanci z donucení, ale uznejte, že to není případ vysokého ministerského úředníka.
|
|
|
Jenom pro zajímavost, když jste to použirím slova části nakousl, myslíte, že oba míníte slovy čínský národ totéž?
Mám dojem, že oponent celkově zaměňuje národnost se státní příslušností - jako by v "Jejich Kotlině" žili Češi, Češky a Bátorové, otec a syn, kteří se Čechy a Češky marně snaží zachránit před nimi samými.
|
|
|
Pravda, nevím úplně přesně, co to ten Bátorovic národ vlastně je. Ale myslím, že bavíme-li se o Číně a tisíciletých historiích, tak lze tu etnicitu a státní příslušnost považovat za jedno - masivní emigrace i přítomnost cizinců v Číně jsou poměrně nové záležitosti.
|
|
|
Měl jsem dojem, že po předmětnou dobu jsou číňané zčásti Mongolové, pokud nejsou třeba Tataři.
Nepodmanili oni si čínští císařové právě během těch tisíciletí celé národy?
|
|
|
|
Podmanění okolních národů nezpochybňuji, ale měl jsem za to, že obyvatelstvo vlastní Číny je dlouhodobě etnicky velmi homogenní.
|
|
|
Nikdo vam nebrani si to sparovat na zaklade informaci uplne novych, ze :-)
Ke zbytku se, s dovolenim, nebudu vyjadrovat, vzpominaje na lidovou moudrost "cim vic se budes s hovnem mazat, tim vic to bude smrdet".
|
|
|
(Jsem zcela vykolejen a nucen opustit své zvyklosti.)
Prosím Vás, to je natolik důmyslná metaparodie, že ji prostý vidlák není s to pochopit a trne v němém úžasu, nebo je pro to, aby se tolik lidí nimralo v ejakulátu pitomcovy sebestřednosti, nějaký jiný, ještě sofistikovanější, důvod?
|
|
|
Ja osobne to castecne beru jako vyzkum v oblasti lidske blbosti a krome toho si rikam, ze se nam mozna podari mu nektere veci vyjasnit. Lidi, kteri pri stretu se mnou nebo s mymi nazory reagovali podobne, jsem poznal mnoho a u nekterych jsem nakonec dosahl znacnych uspechu, takze nad nikym nelamu hool.
|
|
|
S okamžitou platností měním váš volací znak na: "Matka Tereza" :)
|
|
|
"Matka Tereza" - je dobrou otázkou, proč p. B ml. leze dobrovolně do jámy lvové.
Hlásnou troubu pro své politické názory a aktivity si lze vybudovat jednodušeji jinak, čas běží. Zase DF má jistou tradici a okruh čtenářů. Čistě messiášským komplexem bych to nevysvětloval, je to příliš zjednodušující.
|
|
|
Otázka je, jestli pBml při svém tažení za očištění otce vlezl do té správné jámy. Samozřejmě - pokud vycházím z teorie, že "český národ" nevyšel do ulic, aby svrhnul vládu, protože pan B.senior přišel o místo - pak je každá jáma správně, neb jsme zhřešili téměř všichni, že, ale jinak mám dojem, že heslo "kdo není se mnou, je proti mému otci a kdo je proti otci, nechť se smaží v pekle", asi není v této jámě extra důvod pro zvýšenou aktivitu u PC. Jednoduše řečeno, pokud si hodlám poupravit Matrix k obrazu svému a dostanu od agenta Smithe po držce, není moc efektivní kopat do lidí, kteří z principu Matrix odmítají.
|
|
|
...Byl to muž neúprosný, který ve všem viděl... ...Známý jest jeho výrok: "Das ganze tschechische Volk ist eine Simulantenbande".
|
|
|
No, to jsem zvědav, netušil jsem, že jste až takový optimista.
A, pokud na tom záleží, domnívám se, že není co zkoumat, dotyčný toho za tu chvilku, co sem přispívá, napsal jen velice málo, zato mnohokrát dokola (vzpomněl jsem si na některá vlákna Oslíkova, tu zarputilou zacyklenost).
|
|
|
Optimista ani ne. Spise z praxe vim, ze nikdo neodola neustalemu tlaku...
|
|
|
Nepřísluší mi hodnotit, zda to někdo někam "dotáhl", ani jak měla vypadat jeho kariéra. O tom jsem nic nepsal. Psal jsem o tom, že se váš pan otec staví do poněkud lepšího světla.
Chcete-li příklad, budiž.
"Nestudoval jsem proto, že by se mi to líbilo. Chtěl jsem se zkrátka něco dozvědět a zdokonalit se." Proti tomu nelze jistě nic namítat. Pokud si však porovnám údaje z odstavců "vzdělání" a "práce", jeví se mi důvody studia poněkud jinak.
"Od září 1987 jsem byl frekventantem tříletého dálkového studia politologie na Ústřední politické škole Československé strany socialistické." / "od ledna 1988 jako ředitel závodu v Teplárenských závodech Praha". Ředitelské posty se nečlenům KSČ obvykle nedávaly. Váš pan otec byl členem ČSS - součásti Národní fronty a zřejmě pro dosažení postu ředitele bylo potřeba projevit jistou míru "uvědomění", proto ta studia politologie (a odvážím si tvrdit, že se obsahově nelišila od toho, co bylo vyučováno na VUMLu).
"Od září 1999 jsem studoval na Právnické fakultě University Karlovy magisterský obor „Právo a právní věda“" / "V letech 1999-03 jsem pracoval jako zástupce ředitele Vyšší odborné školy publicistiky. V této církevní škole jsem zároveň vyučoval předměty „Základy práva“ a „Kapitoly z praktického práva“ ".
Zde bych to viděl na absenci pedagogického vzdělání u vašeho pana otce. A vzhledem k tomu, že neměl ani vysokoškolské vzdělání v oboru, nemohl by předměty vyučovat. Dodnes lze tento nedostatek zahladit tím, že dotyčný učitel začne obor studovat.
Lezení po funkcích - to si jistě dosadíte sám. Od gymnásia po stranické sekretariáty.
Jinak si dovolím ještě malé rýpnutí (o které si tak říkáte).
Na to, jak byl váš pan otec vyhazován ze studií a ze zaměstnání, velice rychle dosahoval vysokých postů (o možnosti dalšího studia nemluvě). Nechci tím nic naznačovat, ale postoupit za sedm let z pozice strojníka buldozeru na ředitele závodu, nebylo za bolševika běžné. Stačilo nahlédnout do kádrových materiálů a postup by končil u směnového mistra. Znám nemálo lidí, kterým "škraloup ze studií" (který ani nemusel končit vyhazovem) způsobil nemálo potíží v dalším životě. A na nějakou "kariéru" mohli zapomenout.
|
|
|
Takhle dobře jsem se už dlouho nepobavil.
Já a flek na ministerstvu :-D Chápu, že jste přesně zinvertoval můj názor na Vás a Vašeho otce, ale tak to opravdu není.
Pokud jde o moje názory a jejich vnucování ostatním: když mi dáte pokoj, klidně si se svými ideovými spřízněnci na svém území (tj. opravdu na svých pozemcích, na které si vyděláte) praktikujte jakékoli zřízení chcete. Já nikomu nic vnucovat nechci. A vládnout někomu už vůbec ne - to je moc práce a na to jsem příliš líný. Já chci jen aby mi stát dal pokoj a nevnucoval mi, jak vychovávat své děti, čím si doma svítit a topit, čím jezdit apod.
Já a revolucionář? Uff, já jsem naopak strašný zpátečník. Ale uznávám, že v době, kdy i italští libertariáni nostalgicky vzpomínají na absolutního mocnáře Františka Josefa, se některé věci mohou jevit divně. Nějak se mi vybavil výrok hraběte Chojnického: „In dieser Monarchie is nichts merkwürdig. Ohne unsere Regierungstrottel wäre ganz gewiß auch dem äußerlichen Anschein nach gar nichts merkwürdig. Ich will damit sagen, daß das sogennante Merkwürdige für Österreich-Ungarn das Selbstverständliche ist. Ich will zugleich damit auch sagen, daß nur in diesem verrückten Europa der Nationalstaaten und der Nationalismen das Selbstverständliche sonderbar erscheint“
Jestli stát nezajímám, tím lépe. Faktem ale je, že na některých městských úřadech a magistrátech asi moc populární nejsem :-)
Pokud chcete příklady společností, které dlouhodobě fungovaly a ve kterých stát do životů svých občanů strkal rypák podstatně méně, než dnes, tak třeba USA od svého založení do ca začátku 20. století, Holandsko mezi lety 1582 a 1940 (s přestávkou za francouzské okupace), Rakousko a přidružené země od roku 1781 do roku 1918... Já vím, že Vám imponují více tisícileté despotické říše*, kde jedinec je pro tu správnou vládnoucí garnituru jen "ein Haufen Scheiße auf unserem end zum Endsieg". To je holt rozdíl ve vnímání světa, tak to prostě na této Zemi chodí.
Nepresentuju zde svoji osobu, ale svoje názory. Do nich si tepejte, jak uznáte za vhodné. Dohledat si, kdo jsem, zabere asi tak 5 minut a trochu přemýšlení. Rovněž se zde vyskytuje dost lidí, kteří mě znají osobně a mohou se případně vyjádřit k nesmyslům, které tu u mně šíříte.
___
* Nehledejte v tom prosím narážku na tu poslední, ze které se nakonec vykonala dvanáctiletá. Moc pěkných věcí si o Vás nemyslím, ale ze sympatií k německému nacismu Vás rozhodně nepodezírám.
|
|
|
Souvisí to jen zcela okrajově, ale o Itálii jsme se nedávno bavili v jiné diskusi na jiném serveru, a musím říci, že jsem chvílemi docela valil oči, co je také možné.
Dovolím si ocitovat -- místy je to k smíchu, místy k pláči:
- novy zakon tabulkove stanovuje predpokladany zisk kazde firmy. I kdyz toho zisku firma ani zdaleka nedosahne, musi zaplatit dane z teto predpokladane castky (47 %). A voni se divi, ze krize nepomiji!
- auto.idnes.cz/italsky-figl-na-dane-0qd-/automoto.aspx?c=A120731_173356_ automoto_fdv
- V zakone je dan ze stinu od roku 1994, ale jenom nektere obce ji aplikuji. Je to dan, kterou plati majitel provozovny, jejiz reklamni stit (rozumej vertikalni napis na fasade) vrha stin na verejnou komunikaci. Vypocitava se podle cm ctverecnich a plati se rocni pausal, bez ohledu na pocet slunecnych dnu.
- Pak tu mame dan ze schodu - tu plati majitel domu, od nehoz vedou schody koncici na verejnem chodniku.
- Dan z hub - houby se smi sbirat jen po zaplaceni houbarske povolenky, vcetne prislusne dane.
- Dan z trikolory - protoze vyveseni statni vlajky nebo obecne italske trikolory je forma reklamy, je nutne zaplatit poplatek prislusnemu uradu.
- Dan z bazin - tu zavedlo italske kralovstvi roku 1904 jako prispevek na melioraci bazinatych oblasti. V sedesatych letech uz byly baziny vicemene vsechny vysusene, ale majitele nemovitosti stojicich na kdysi podmacenych pozemcich nadale plati kralovskou dan z bazin.
- Dan z mrtveho - umrtni list musi byt radne okolkovany
- Dan z jadernych elektraren - kazdy odberatel elektriny plati jedno euro kazdych 5000 kWh na podporu provozu jadernych elektraren. V Italii zadna jaderna elektrarna neni.
- Nektere prispevky na kde co jsou zakuklene v cene benzinu. Pri nenadalych nestestich, zemetresenich, zaplavach apod. je cena pohonnych hmot zvysena o urcitou malou castku, kterou provozovatele cerpacich stanic odvadi na dobrou vec. Jenze pak uz to v cene benzinu tak nejak zustane...
Momentalne se z kazdeho litru benzinu (a jinych pohonnych hmot) plati:
0,02 euro obetem zemetreseni v Emilii 2012
0,082 euro na projekt "Zachranme Italii" z prosince 2011
0,0089 euro na obnovu zaplavene Ligurie a Toskanska (v listopadu 2011)
0,040 euro na zvladnuti prilivu uprchliku pri libyjske krizi 2011
0,0071 az 0,0055 euro prispevek na kulturu (od 2011)
0,020 euro na podporu narodni kolektivni smlouvy odboraru dopravnich spolecnosti 2004
0,011 euro na misi v Bosne 1996
0,106 euro na misi v Libanonu 1983
0,039 euro prispevek obetem zemetreseni v Irpinii 1980
0,051 euro prispevek obetem zemetreseni ve Friuli 1976
0,005 euro prispevek obetem zemetreseni v Belice 1968
0,005 euro na zaplavy ve Florencii 1966
0,005 euro na nestesti ve Vajont (sesuv pudy a protrzeni hraze) 1963
0,007 euro na Suezskou krizi 1956
0,001 euro na valku v Etiopii 1935
|
|
tak mě napadlo, jestli by Bátora senior dal synáčkovi na prdel, kdyby to tu četl...já osobně bych se za takovej aplégr asi styděl a kladl si otázku, kde jsem udělal chybu...
|
|
|
asi ne. co jsem tak čet rozhovory, tak starej Bátora je stejná ukřivděná fňukna jako synátor
|
|
|
Toť otázka. Toť otázka, jestli je kdo z naší rodiny fňukna.
Víte, snažil jsem se vám tady popsat vznik a průběh jedné státem organisované ostrakisace a likvidace nepohodlné osoby. Mylně jsem se domníval, že třeba možná zrovna na tomhle webu to bude pochopeno, ale kdeže - omyl nad omyl. Protože echt Češi z echt českého webu prostě nepochopí, že se něco takového může stát i někomu jinému než "zasloužilému podnikateli, kterej všechny ty vohnouty živí". Nehledě na to, že Češi si vlastně ani nedokáží představit, jak bolestivá může být ztráta dobrého jména a pověsti. Čechům totiž stačí zvednout příděly margarínu a jsou spokojeni.
Během upynulých patnácti měsíců jste si sami vytvořili dalšího svého velkého nepřítele. Pravda, v tom množství vašich nepřátel se beztak ztratí. Navíc je co do reálného vlivu zřejmě nepřítelem velmi nepodstatným. Bude tedy alespoň všude ve světě ve styku se všemi slušnými národy a kmeny hanit vaše ethnikum a váš region. A pochopitelně využije své svobody vám alespoň trochu vrátit vaše nepřátelské akty, a odteď až provždy bude ve všech volbách komunálních, parlamentních, senátních i presidentských volit vždy jen ty nejetatičtější kandidáty té nejvíce přerozdělovací levice.
Vše pro stát, nic mimo stát, nic proti státu.
|
|
|
|
Likvidace nepohodlné osoby propuštěním z místa státního úředníka, to je strašná událost. To nepřežil ještě nikdo.
Během uplynulých dní jsem objevil kokota, který je větší, než všichni dosud mi známí dohromady. To je jediný přínos nepochopitelně obsáhlé diskuze.
Je na tom celém zajímavé jen jedno: co vás v tomto nepřátelském a cizím regionu tak silně drží?
|
|
|
Chce volit koministy, přecik, aby se pomstil.
|
|
|
es kommt der tag, no ni? Zemegulu buděm rypákmi ryť ako červená myš.
|
|
|
Teď mě napadla strašná myšlenka, esli bathora nemíří do brusele ...
|
|
|
Ygorku, Vy jte ale nedovtipný český mamlas. Nebo Vás jen baví trollovat?
Já přece tou likvidací nemyslím vyhazov z ministerstva, ale cílenou takřka roční kampaň řízenou vaším Schwarzenbergem a Kalouskem, která otci naprosto a nejspíše nezvratně zničila pověst.
|
|
|
Já, a to bych si dovolil zdůraznit, nejsem Čech. Kampaň řízená vaším Schvarzenbergem a Kalouskem mě nezajímá. A váš otec jakbysmet.
|
|
|
Zničila pověst? U koho? Já třeba po té roční kampani o Vašem otci vím, že existuje a neuhájil místo. Neuhájit místo může zítra kdokoliv z nás, soukromé nebo klidně i státní.
Připravili ho ty politické kydy o přátel? Tak to asi přátelé nebyli. Podívejte, praxi má, za pár let nikdo o tomhle nebude vědět, myslím, že místo sežene. Fakt, profesní propad mělo spousta lidí a mnozí z nich jsou nahoře.
PS: Kalousek není můj, Schw. také ne. Kdyby byli, tak bych je vychoval jinak.
|
|
- "Váš papínek je pro co nejsilnější stát, vysoký daně a pro omezování
občanskejch práv."
- "V kterým jeho článku jste se todle dočetl?"
- "To nemusím nikde číst, když je to fašista."
- "Jak jste na to přišel, že je fašista?"
- "Všude to psali, neumíš číst, ty lejno fašistický?"
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Hanákova pirueta na hlavě
|