Komentáře ke článku: Městská policie 21. století (ze dne 30.05.2010, autor článku: JAKO)
Přidat nový komentář
|
zrovna desn večer jsem četl jednu výzvu MP Praha, známého, měřeno v praze, nevšiml jsem si špatné jedntky rychlosti. bud jsem si nevšiml, nebo bylo správně.
|
|
km.h-1 vs. krn.h" - to vypada jako chyba pri OCR. Ten dokument jste od kamarada dostal naskenovany v textove podobe?
|
|
Já jsem byl minulý týden na podání vysvětlení u MP Praha. Změřili mi 68 km/h (po odečtení odchylky 65 km/h) v úseku, kde je nejvyšší "povolená" rychlost 50 km/h. Stejný případ, firemní auto a jednatel firmy...
Ten úsek, kde jezdím často a pravidelně, je Strahovský tunel směrem do kopce, tj. směr Patočkova. Jak mi pan strážník MPP při podávání vysvětlení nevysvětlil (řekl "To Vám vysvětloval nebudu" a položil přede mne vytištěnou A5, kde bylo uvedeno, že v tomto směru je 70 km/h se značkami s proměnnou rychlostí - pořád přemýšlím o tom, jak mohl mít ten papírek vytištěný a pohotově připravený, přičemž ho skutečně nehledal ve štosu jiných papírků... skoro se mi zdálo, že všichni, kdo tam ten den byli, byli změřeni ve stejném úseku), byla tam v tu chvíli nastavená rychlost 50 km/h.
Jezdím tam celkem často a 50 km/h jsem tam ještě neviděl, tenkrát jsem se vracel pozdě v noci z kina a značky jsem si nevšiml. (Pořád přemýšlím, jak je to s těmito značkami s proměnnou rychlostí... lze např. napadnout to, že tam nebyla 50 ale 70? Mají to oni nějak zdokumentované, že se to použít u případného přestupkového řízení / soudu / atd.?)
Změřen jsem byl v 1:53 v noci (!!!) v prázdném Strahovském tunelu - nikoliv na konci, u té stavby, ale uvnitř tunelu, notný kus k výjezdu a ke stavbě - a vlastně k čemukoliv.
Protože toto považuji za buzeraci, rozhodl jsem se po nastudování pár článků z D-Fens na MPP dojít a užít si to. Pan strážník mi ukázal fotku, kde nebyl vidět vůbec nic, a zeptal se, zda se poznávám.
"V této věci nebudu podávat vysvětlení". Lehce ho to rozhodilo, ale neprotestoval; podepsal jsem a šel jsem domů. Vyřízeno za 20 minut včetně čekání. Prý se to bude předávat Magistrátu hl. m. Prahy, tak jsem na to zvědavý...
|
|
|
Ano, 50tka tam byva zcela bezne pozde v noci. Obvykla fligna. V tunelu je usekove mereni (vymysleno a snad dodnes pouzivano nekterymi policajty na midwestu, kde hodi na silnici dve hadicky a stopkami meri cas - a dostane vas i kdyz mate v aute aktivni antiradarovy sytem a specialni lak na kapote). Tunel ma vsak upgrade na kamerovou elektroniku.
|
|
|
Stejna zkusenost, ale je to uz par let - jezdil sem tam asi 3 roky denne z P4 na P6, obvykle mezi pulnoci a patou rano domu a ve vsech trech tech merenejch usecich jsou sedumdesatky, takze sem na zlichove nasteloval rychlost a proste sem jel a moc nepremejslel (po 18ti hodinach prace to obvykle ani moc neslo) az nahoru.
Prislo oznameni, ze sem jel v 3:42 72 na 50tce. Sel sem podat vysvetleni - nejdriv sem se hadal s babou na okynku - jo milej pane, promenne znaceni, muze se menit rychlost, musite koukat. Ptal sem se proc kurva ve 4 rano je tam najednou 50tka - jooo, to nevime, ale to se muze stat, muze bejt nehoda nebo nebezpecnej naklad (do tunelu maji tusim zakaz vjezdu!). Tak sem se jeste zmohl tvrdit, ze tam nebylo 50, ale 70 a at mi to teda ukazou, ze to neni rozbity.
Dal sem jim finger a nechal poslat na magistrat - tam mi prinesli nejakej pripis, ze se potvrzuje, ze ve dany cas bylo zarizeni OK a rychlost 50, bez blizsich vysvetleni. V tomhle bode sem to vzdal, zaplatil a nechal se obodovat.
Pokud mate chut s nima bojovat, mozna by se to dalo hnat k soudu, jestli neporusili nekde nejakou povinnost nebo vyhlasku, kdyz jen tak sundaj rychlost dolu, ale IMO moc sanci neni. Preji hodne stesti.
|
|
|
Pokud nemají skutečně nějaký konkrétní důvod ke snížení rychlosti v daném čase a místě je taková 50ka v rozporu s ust. § 78 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb, dle nejž "Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace se smějí užívat jen v takovém rozsahu a takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích nebo jiný důležitý veřejný zájem , eventuálně ještě s odst. 4 téhož ustanovení dle nějž: Svislé dopravní značky proměnné se užívají zejména v systému řízení provozu na pozemních komunikacích, který reaguje na konkrétní situaci v provozu na pozemních komunikacích nebo povětrnostní podmínky. .
Jelikož dopravní značka nebyla umístěna v souladu s těmito ustanoveními, přestupku chybí materiální znak.
Samozřejmě, uspět s tím lze zřejmě až u správního soudu a garantovat se to nedá. Pokud to někdo chcete zkusit, jsem ochoten vám s tím pomoci.
|
|
|
Já dostal kdysi dávno předvolání za rychlost na dálnici. Podle fotky jsem jel asi 135. Nešlo o těch 5 navrch, ale údajně tam bylo omezení na 80. Na fotce nebyla vidět značka omezující rychlost ani jiné dopravní omezení. Pochopitelně to bylo několik měsíců zpět. Poslal jsem je někam, nicméně mi bylo vysvětleno, že v tom případě bude správní jednání a ať si jsem jistý, že zápis o umístění značky omezující rychlost se zcela určitě najde. Byly na mne dvě - hodná a zlá (a taky hezká a hnusná). Tehdy nešlo o body a tak proběhla rychlá kalkulace a zaplacení tuším litru. Bylo mi jasné, že si tu bumážku seženou, a že nějaké další dohadování či dokonce soud bude podstatně dražší, náročnější na čas a pro mne ve výsledku porážka.
|
|
|
Tohle je přesně ten důvod, proč se bodový systém nakonec obrátí proti zmrdům. Dřív lidi nešli k soudu, protože to vzhledem k výši pokuty nestálo za ten opruz. Jenomže, když jde o body a tudíž potenciálně o papíry (za těch > + 50 na dálnici by už dokonce dneska byl rovnou zákaz činnosti), lidi se soudit budou a Nejvyšší správní soud má v těchto věcech vcelku rozumné postoje - viz třeba judikát o nedostatku materiálního znaku přestupku. Sice to možná bude trvat dlouho, ale nakonec ten "policejní" přístup k aplikaci pravidel silničního provozu vezme za své.
|
|
|
No, nechválil bych den před večerem a meč před překováním. Ono jde o záležitosti správní a tam má občan vždy ten krátký konec provazu. Judikát NSS sice funguje jako precedent a materiální aspekt bude muset být alespoň na tom papíře napsán, vyvinit Vás však může jen tehdy, bylo-li jasné a zřejmé, že jste nikoho neohrozil či neomezil a vlastně jen jako korektiv toho formálního paragrafu. Použití bude nutně dosti úzké. Vysoudil si jej řidič, co jel městem ne 50,- ale tuším 52,- zde mu bylo uznáno, že v 52,- neohrožoval o nic více než při "zákonné" rychlosti. Pokud opravdu dali 50,- před tunel, může být 70,- (tunel je tunel) shledáno ohrožující ty, co 50,- jeli.
Pak mne ještě napadá třeba úplné nezastavení na "STOP", jen jízda krokem a ujištění se, že je na hlavní volno, tam by materiální aspekt pomohl. Na semaforech by nepomohl asi nikdy. Nedávno by pomohl mě, když jsem vjel do slepé (navigace!), kde byl zákaz vjezdu zjevně jen proto, aby tam nějaký blb nemusel otáčet, ovšem než jsem začal na toto téma, padla cifra 300,- lepší než se hádat.
NSS má i judikáty jiné, řidičům příznivé méně. Například svědectví hlídky proti řidiči není tvrzení proti tvrzení jako v trestním, ale jde k vině řidiče. (hlídka nemá důvod lhát, podezřelý ano!) Domluví-li se dva MP, že Vás viděli projet na červenou, tak to tak dle všeho bude!
|
|
|
Tady bude asi trochu problém s tím, že 50 na tom místě (v obci, Strahovský tunel není myslím rychlostní komunikace) je normální rychlost a většinou je touto značkou nastavená na 70. Ta samá značka to snížila na 50.
|
|
|
Ano, to je argument, který je třeba brát v potaz. Na druhou stranu se ovšem ani město myslím netají tím, že v tomto úseku je zpravidla 70ka. Pokud tomu tak je, měl by k 50ce být nějaký důvod.
|
|
|
I když teď jak přemýšlím, opravdu to není silnice pro motorová vozidla? Některé jiné části MO tak označeny jsou.
|
|
|
Strahovský tunel JE silnice pro motorová vozidla.
Vlevo značka při vjezdu do Zlíchovského tunelu, konec je za Strahovským...
http://maps.google.cz/?ie=UTF8&ll=50.047512,14.410259&spn=0,0.004801&t=h&z=18&brcurrent=5, 0,1&layer=c&cbll=50.047378,14.41021&panoid=wRiXi6866c3PvzH2eDfCow&cbp=12,347.57,, 0,5
|
|
Drobná oprava nedrobných chyb.
Zdá se mi, že D-FENS uvedenou problematiku zde dostatečně a správně probral a netřeba ji doplňovat nesprávnostmi, až chybami.
„Magistrát nebo obecní úřad má na zahájení správního řízení zákonnou lhůtu 60 dnů, ale nedodržení nemá žádný efekt “
Základní normou možného správního řízení i případného podání vysvětlení je správní řád 500/2004 Sb.
Správní odrány mají na odsouzení přestupku jeden rok §20 200/1990Sb.
Rozhodnutí vydává bez zbytečných odkladů, nejpozději do 30 dnů od zahájení řízení. (max 60) §71 500/2004 Sb.
Navíc uvedená výzvy nesplňuje základní!! zákonné požadavky dle 553/1991 Sb. Jan na okraj, chybí např. poučení. §11 553/1991 Sb.
Slušně omluvou poslat do pr..le je odpovídající reakce na neumětelství měšťáků.
|
|
Prosím autora, aby si v textu opravil tu hrubou chybu ve větě:
"Přijde o nějaký ten bodík a manželka hold bude chvíli nakupovat v Penny Marketu."
Dokážu odpustit chyby typu i/y, překlepy, nadbytečné čárky v souvětích (na ty jsem sám specialista), ale tohle prostě ne. Irituje mě to už od doby, kdy to první pologramota na českém internetu použil a okamžitě se to zalíbilo spoustě bezmozků a jednu dobu se to vážně šířilo jako lavina.
|
|
|
"hold" je hodně oblíbené :-))
ale nedávno jsem pod jiným článkem zde viděla větší pecku: "Toď vše." :-(
doufám, že nedojde k šíření "toď", jako se to stalo u "hold".
|
|
|
Je třeba vzdát hold slovu holt.
|
|
|
jeste se hold stava, ze ve spouste diskusi vidim misto zrcatko slovo "zrdcatko" to jaksi mi hlava hold nebere :D
|
|
|
Hrozně často mě teď fackuje slovo "zpustit"
Program není možné zpustit.
|
|
|
Hold je holt hlod. A program neni mozne zpustit, anzto je zpustlik, nebot pokazde zpadne az do modre smrti.
|
|
Někde jsem četl, že ty dvě motorky v HK mají bezplatně zapůjčeny, jako reklamu prodejny Harlejů. Nakolik to je pravdivé a nakolik to je bezplatné nevím.
Ovšem trochu mě překvapilo, že jsem je potkal na motosrazu v Poděbradech, asi nějaká soudružská výpomoc. Jinak o tom, že do městského provozu je tenhle stroj k hovnu, žádná, co mě ale překvapilo více, že jsem nikdy neviděl jeden stroj samostatně, vždy když je potkám, tak jedou oba za sebou.
|
|
|
To je jednoduchý, ten druhej je vyprošťovací ... pro případ že jeden ve městě někam zajede a nemůže ven :o)
|
|
Otazka - MP uz moze predvolavat k podaniu vysvetlenia? Podla FSM mozu predvolavat len k spisaniu zapisnice o podanom vysvetleni, tak ma zaujima, ci to uz zakono"darci" stihli bugfixovat...
|
|
|
Nesmí, ale všelijak se z toho vykrucují a pokoušejí se. Zrovna si na to téma s jednou MP dopisujeme a je to celkem zábava. Po ukončení akce se podělím v článku.
|
|
|
Pozor, pozor! Tohle už bohužel smí 8o(
Koukni na poslední novelu: zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, § 11
Oprávnění požadovat vysvětlení
(1) Strážník je oprávněn
a) požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku nebo jiného správního deliktu nebo jeho pachatele, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci,
b) vyzvat osobu podle písmena a), aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podání vysvětlení,
c) vyzvat osobu podle písmena a), aby předložila doklady potřebné ke zjištění skutečností podle písmene a).
(2) Jestliže zápis o podání vysvětlení má být sepsán s osobou mladší 15 let, musí být zajištěna přítomnost jejího zákonného zástupce.
(3) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
|
|
|
Jistě, až si mě někde odchytne, tak mu podle odstavce 1 písm. a) milerád poskytnu vysvětlení (resp. mu ho poskytnout odmítnu).
podle písm. b) mě může vyzvat k dostanovení se za účelem sepsání zápisu o (již) podaném vyvětlení.
Tj. není-li podáno vysvětlení, nelze o něm nic sepisovat a tudíž on mě nemůže vyzvat k dostavení. Nezákonné výzvě nemusím vyhovět.
Zkoušeli na nás, že ten dopis/výzva je vlastně písemnou výzvou k podání vysvětlení. To tam ale pochopitelně není napsáno a i kdybych tuto jeho teorii přijmul, tak tam zase chybí poučení...
Ono je to v podstatě logické a odpovídá to původní představě o úkolech a fungování městkých policií v době, kdy se zřizovaly. Prostě strážník na pochůzce někoho chytne, požádá ho o informace a bude-li to potřeba, požádá ho, aby to přišli sepsat. Nikdo tenkrát moc nepočítal s tím, že se budou osazovat stacionární radary a strážnící budou pěkně v kanceláři plnit obecní kasu.
Dočkej času, hned jak s nimi vyběhneme definitivně, tak to zveřejníme.
|
|
|
Máš naklapat k zápisu "o podání" vysvětlení, ne "o podaném" vysvětlení. Tedy jdeš, abys vysvětlil/odepřel vysvětlit do protokolu...
Poučení má bezprostředně předcházet podání vysvětlení, takže v dopise být nemusí.
Znova připomínám, že se změnila formulace!
|
|
|
In mám-li naklapat k zápisu o něčem ("to podání"), musí to existovat, ne?
Já vím, že tu formulaci měnili. Ale měli si na to najmout někoho, kdo trochu umí česky a napsat tam třeba "dostavit se k podání vysvětlení a pořízení zápisu o tomto podání". Pak by to bylo jasné. A jsou si toho dobře vědomi, protože panáček pěkně prskal a pokoušel se to okecávat velmi kreativními konstrukcemi.
|
|
|
No česky to sice moc není, ale z toho odstavce (a) ve spojení s odstavcem (b) lze dovodit, že strážník má právo předvolat i k vysvětlení, které má být teprve podáno právě na základě toho předvolání. Myslím, že u soudu by opačná argumentace asi neuspěla.
Podobně jako v trestním právu i tady bohužel platí princip, že na předvolání se musíš dostavit a teprve tam můžeš tvrdit, že odmítáš podat vysvětlení. Sice někdy pomůže, když jim to napíšeš písemně, ale když jsou hustý, nebo chtěj porovnávat podobu dle fotky, můžou tě znovu vyzvat, aby ses osobně dostavil a když to neuděláš, tak tě můžou předvést.
|
|
|
ano, změnila se formulace. VV „Upozornění“, kde „požadují“ podání potřebného vysvětlení mají ještě větičku: „V souladu s ustanovením § 10 odst. 1 písm. d) a § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích…blablabla… Vás jako provozovatele uvedeného vozidla žádáme, abyste v případě, že jste se přestupku nedopustil, zajistil předání této výzvy osobě, která vozidlo v předmětné době řídila.“
A jak to probíhalo? Dostavil jsem se a hned na mne soudružka MP uhodila: řídil jste vozidlo?
Má odpověď: nebyl jsem poučen ve smyslu §11…
Odpověď s. MP: musíte napřed odpovědět, zda-li jste vozidlo řídil a pak teprve vás poučím a sepíšu protokol o podání vysvětlení.
Prý napřed musím se přiznat, že jsem v dané době vozidlo řídil a pak teprve se mnou zahájí proces podání vysvětlení. Pokud se nepřiznám a vozidlo jsem tedy neřídil, mám si to předvolání prý přečíst celé a předat té osobě, která vozidlo řídila a přestuku se dopustila.
Abych to zkrátil – odmítla mi dát i potvrzení, že jsem se vůbec dostavil a tak mi nezbylo, než dostatečně nahlas (s poukazem na údajně zapnuté záznamové zařízení) jsem řekl své jméno, datum a čas s tím, že je mi odmítnuto dát potvrzení o mém dostavení k podání vysvětlení.
Takže včil jsu zvědav, co bude dál. Očekávám opět další liebesbrief s upozorněním a požádováním podání potřebného vysvětlení. Docela jsu zvědav, co jim na to odpovím…
|
|
|
na potvrzení jsi měl trvat. bez toho ti to mohou zapřít a tvrdit, že ses nedostavil a dát ti správní pokutu.
děvka tě má napřed poučit a pak teprve může začít podání vysvětlení. to se nezměnilo.
být tebou, napíšu pro sichr formální žádost o prošetření chování dané soudružky s detailním popisem případu. doporučuju poslat to jak na okrsek, kde jsi byl, tak šéfovi MP a starostovi...a klíďo je tam dolů vypiš "na vědomí: ..."
|
|
|
Jop, to rozhodně udělám. Jen si počkám na to, až mi pošlou další předvolánku, protože mne včil mají v systému v režimu „nedostavil se“.
Měli tam velké oznámení, že „v rámci zkvalitňování služeb zákazníkům“ vše je monitorováno a nahráváno. Navíc jsem si přesně poznačil čas, kdy jsem přišel na řadu i kdy jsem odcházel.
LOL, ta soudržka byla roztomile sebevědomá, až jsem se u toho docela i bavil… :)
|
|
|
no jenom aby - jak mestaci ztratej trpelivost, predaji to magiSRATu a ti se nezastavej - ale prece nepojedu pres pul republiky, kdyz ani nemam to auto, co spachalo prestupek ? :(
|
|
|
To mě taky zajímá... v tom předvolání, které mi přišlo, stálo něco jako "k podání vysvětlení a sepsání protokolu o podaném vysvětlení"...
Ve FSM se píše, že k tomu prvnímu MP předvolávat nemůže, k tomu druhému ano...
|
|
Jeste bych rad vedel, jak to je se znackou "zacatek mereni rychlosti " a "konec mereni". Jezdim pravidelne pres vesnici, kam Mestske policisty z Dobrusky asi smluvne pozval Starosta Vohnout z Rohenic. I oni prijeli, nainstalovali cedule a zase odjeli. Dokonce sve konani vylepsili tim, ze jakymsi retezem na kravu pripoutali tabuli oznacujici zacatek mereni k mistnimu plotu. Neni mi jasne, kdy se tabule ma odstranit, zda to MP ma take v popisu prace. Cosi mi napovida, ze tabule musi byt umistena na mobilnim stojanu, jenze jak to je opravdu, nevite?
|
|
|
Na umisteni znacky - ostatne jako na vse v tomto state - existuje norma CSN. Dluzno podotknout, ze podstatna cast dopravniho znaceni tuto normu nesplnuje....je to nekde volne na netu, zkuste strycka google.
|
|
|
Normy právě na netu nejsou, kdyby je někdo měl, bylo ty to fajn...
|
|
|
Norma existuje a je překladem normy EU (ČSN EN 12899-1). Zajímavé však je, že ji normalisační ústav uvádí jako zrušenou k 1.9.2009.
|
|
|
Jo, to je ona, byla ale nepochybne nahrazena nejakou jinou, prece by ji nezrusili bez nahrady. Ruseni je preci provadeno normou novou, jeste detailnejsi, na kvalitnejsim papire a trikrat tak dlouhou.
|
|
|
tabule IP 31a a IP 31b jsou přenosné dopravní značky a umisťují se na komunikaci v případě, když MP měří v úseku povoleném PČR. Pokud se jedná o stacionární radar, jsou tam přenosné značky trvale. Přenosná značka je charakterizována jako dopravní značka bez pevného uchycení do terénu, na vodorovně pruhované trubce. Barevné/tvarové provedení musí odpovídat vyhlášce.
|
|
|
"bez pevného uchycení do terénu" je pojem velmi relativni. Zrovna vcera jsem se pet minut chechtal na kraji silnice, nebot do asfaltu byl zavrtan mohutny hak a znak k nemu pripoutana retezem a velkym visacim zamkem.
|
|
Rovněž doporučuji jako ukázku rádobyemerických exhibicionistů hovínkáře z Lázní Bohdaneč.
Výše popsané je zkrátka odraz jejich duševního obzoru, do nějž si bohužel mohou kupovat rekvizity za naše peníze.
Lidsky jsou to ale většinou trosky. Na jistém fóru dokonce proběhla výzva, že kdo získá srdce "staršího strážníka" A.H. z tohoto městysu (mimochodem, vcelku pohledné mladé ženy), vyhraje dvacet tisíc (částka se mezi účastníky fóra sešla). Nešel do toho nikdo ...
|
|
|
Myslíš Anetu Hámorskou? ( www.mplb.cz/index.php?clanek=anetahamorska)
Nedivím se ani tak tomu, že do toho nikdo nešel, jako tomu, že ji považuješ za "vcelku pohlednou" 8o) To je kategorie "knižní panna". Kdejaká dredovitá smažka je více sexy 8o) Ale uznávám, že je to názor proti názoru, vkus má každej svůj a můj není o nic lepší než Tvůj, to je jasné...
|
|
|
"No to mi posol bulvu..." - tuhle fotku jsem dosud neznal, ta je fakt libová. V reálu to opravdu takhle příšerné není, měl jsem párkrát tu čest letmého kontaktu, pohybuji se tamo poměrně často. Ale stejně jsem nakonec v sobě nenašel potřebnou odvahu ani já.
Nicméně, při vší úctě k alternativním formám občanského soužití, ještě jsem nepotkal smažku s afrodisiakálním účinkem. Zde u mne naopak celkem spolehlivě dochází k prudkému dávicímu reflexu...
|
|
|
8o)
co se dredů týče, tak se sem tam najde bílá vrána, která si ten styl zvolila úmyslně a promakala vizáž, takže jí to svým způsobem sluší...ale jistě takovou nenajdeš mezi bezpohlavními jedinci pijícími pívo z kelímku a nosícími riflovou/koženou minisukni, síťované punčochy s velkými oky na 3 týdny neholených nohách a tričko na ramínka, které na přechodu břicho-klín nechává vyniknout propracovanému OTP. takové taky raději považuju za neviditelné a nedívám se jim do očí ani náhodou 8o)
|
|
|
Zdravim Honzo... obecne se da rict ze se spoustou tvych nazoru souhlasim, ale tady si u me zavahal... nic ohledne te straznice... to je mi uplne ukradeny... ale proc holka s dredama musi byt smazka? a vubec, mas neco proti lidem s dredama? :) jako nic mi do toho neni, jen me to zaujalo, pac uz to tu nectu poprve, ale tak dik a vesele diskutuj :) adios
|
|
|
já napsal něco dredy = smažka? nene! napsal jsem "dredovitá smažka"...a smažka může bejt všelijaká, třeba i plešatá.
co se mý obliby dredů na holkách týče, není to můj šálek čaje.
snad jen jednou jsem viděl děvče, který bylo dobře vyladěný, že to k ní sedělo a dá se říct, že jí to i slušelo, protože se smála, neměla v tlamě cigáro a v obličeji neměla více piercingu než drobnej kamínek v nose.
jinak jsou dredovitý holky oblečený do viditelně použitejch věcí. protože 9 z 10 takových slečen kouří, jsou ty dredy cejtit cigárama...takovej ten čmuch, jakým jsou ti cejtit hadry, když si k nim čuchneš ráno, když jsi byl večer před tím v hospodě. nejedna je pak cítit (včerejším) potem. ne, díky. Několik jsem jich poznal osobně a zjistil jsem, že tenhle díl trhu je určen jiným než mně.
ovšem tím nijak nechci shodit cizí vkus. ta jedna byla velmi promakaně "odfláknutá" ve stylu "tři hodiny jsem dřela na tom, aby bylo vidět, že mi vůbec nezáleží na tom, jak vypadám" 8o) ta by i stála za bližší průzkum, ale obecně: ne, děkuji!
|
|
|
Diky za nazor :) kazdy ma svoje... ale tesi me ze jsem se dozvedel co si myslis :) koureni mi osobne nevadi, ani zapach z hospody nebo tak, protoze tam casto travim cas :) ale tak... tohle tema uz je silne OffTopic na diskuzi pod clankem, ale dik za nazor, Mej se a hodne stesti s masinou a malo zavad ( na mym fichltu se se*e neco den co den ). Seeya
|
|
|
|
Mě fascinují jejich profily. Potápěč-záchranář, psovod, prevence kriminality... Obsluhu buzeračních krabiček tam ale hledám marně.
|
|
|
No me spise fascinuje, ze tam s nim byla i vrchni straznik Hamerska:
http://picasaweb.google.com/jaromir.deak/Navsteva_usa#5415108523567830450
http://picasaweb.google.com/jaromir.deak/Navsteva_usa#5415108716985724402
|
|
|
Vypadá z nich nejlíp ... :p
Btw., na Humpolecku prý byla státní policistka, přezdívaná Brutální Nikita. I tamní cajti si přáli, aby ji už konečně někdo zbouchnul a byl od ní klid.
|
|
|
|
Já ty východní državy tak moc nerozlišuju :p
A zbouchnul ji teda někdo?
|
|
|
Myslím, že ji tenkrát odveleli do Kamenice nad Lipou...
|
|
|
Mimochodem byla opravdu moc (a stále je) oblíbená... ta prý dokázala vybrat peněz :).
Byl to ten typ policajtky, co prolezla auto až na správný počet jehel v lekárničce... a to i kolegům, kteří zrovna jeli mimo službu okolo... "show no mercy".
Protože když už Vás zastaví, je to přece pro to, aby Vás zkasírovali. Jakýpak copak.
O zbouchnutí jsem nic neslyšel, asi si to nikdo nelajznul.
|
|
|
Místním obyvatelům to ale zřejmě nevadí. Nikdo je přeci nenutí volit zastupitelstvo, které tohle podporuje.
|
|
|
Aby tech 20 koliku neschramstnul nakonec Žehož :-D
http://picasaweb.google.com/jaromir.deak/Navsteva_usa#5415108523567830450
http://picasaweb.google.com/jaromir.deak/Navsteva_usa#5415108716985724402
|
|
K té MP HK - Já osobně radši vidím u policie tyto vozy, než fábie co se pořád serou a navíc jsou kompletně v sériové vozy.
nevím, která MP to byla, je možné, že právě Bohdaneč, ale koupili dva Dodge Charger, které byly i s dopravou údajně levnější, než policejní verze octávie 1.6MPi, to je pak otázka k zamyšlení.
|
|
|
Ale provozem asi levnější nebudou, obzvlášť pokud je to stejná verze jako je na těch fotkách (5,7 litru?! :D).
Rozhodně bych tomu ale nechtěl zdrhat..
|
|
|
|
Pokud si spravne pamatuji, tak jeden exemplar ma cca 120hp a druhy kolem 170, takze vzhledem k hmotnosti zadna raketa.
|
|
Spotřebou určitě né, ale spolehlivostí? Minimálně je to kvalitnější produkt s větší vybavou.
Ještě teď mám v živé představě to, jak mi kamarád povídá, že ho stopli policajti a prosili ho, jestli jim nepomůže odtlačit schcíplou feldu...bylo to už hodně dávno... Proto tyhle vozy vítám, idkyž přiznávám, že v rukou MP to působí úsměvně.
Teď jak jsem se díval na stránky MP LB tak mají lepší vybavení a snad i výcvik,než PČR :D bezpečné to město :D
|
|
Jenom bych mel otazecku k chovani MP - je to trochu mimo tema, ale snad mi nekdo poradi.
Bylo mi odtazeno auto za spatne parkovani (odhledneme od toho, ze si myslim, ze jsem si odtah nezaslouzil), nicmene - auto neni psano na me. Zatahl jsem dva litry odtahovce, a rovnou si me podala pani straznice .. Bez jakehokoliv pouceni, a rovnou za petikilo.
Co by se stalo, kdybych vystrcil finger, at si to vyridi s majitelem vozidla, popripadne odmitl podat vysvetleni? Odtah jsem zaplatil, tudiz by mi nemeli branit v odjeti, ne? A je mozne nejakym kanalem poslat stiznost na nekorektni chovani (nepouceni o moznosti odepreni vysvetleni)? Nebo to tady nefunguje jako u rychlofotecek?
Ted uz s tim nic neudelam, ale snad propriste :)
|
|
|
Ano, finger je správně. Vysvětlení nepodávat. Chybí-li poučení, tak trestní oznámení, nebo alespoň stížnost. Velmi vhodné je rovněž všechna osobní jednání nahrávat, z toho se blbě vykrucuje.
Stížnost buď nadřízenému daného policajta, pokud víte, že to není zmrd a je si schopen a ochoten udělat pořádek. Jinak územně příslušné pracoviště inspekce ministra vnitra.
|
|
|
Diky..
A jeste, maji pravo mi vozidlo zadrzet, dokud nezaplatim pokutu? (v pripade, ze jsem odtah zaplatil)?
|
|
|
To je složitější otázka. V zásadě mají za určitých podmínek právo vyžadovat kauci - tuším že jen u přestupků s minimální sazbou pokuty 5k a pokud je důvodné podezření, že pokuta nebude zaplacena či nebudete spolupracovat se správním orgánem atd. A není-li zaplacena kauce, mohou teoreticky zadržet vozidlo.
Nicméněv zákoně vždy mluví o řidiči a celkově z toho vyplývá, že je to pro situace, kdy někoho chytí při činu a mají nějaké hmatatelné důkazy jeho protiprávního jednání. Pokud auto pouze vyzvedáváte a nemají nějaký přímý důkaz o tom, že jste s ním přijel, tak je zadržení auta velice nepravděpodobné. Navíc kauce je výslovně omezena maximální sazbou za přestupek a tato sazba bývá ve značném nepoměru k ceně auta.
Kromě toho odmítnutí podání vysvětlení nelze interpretovat jako vyhýbání se správnímu řízení atd.
|
|
|
Právo na to sice nemají, nicméně oni se právu vysmějí. Samozřejmě že nelze aplikovat „zadržovací právo“, ale oni postupují z pozice síly. Zkuste si zavolat PomChran. Ani nepřijedou a odkážou Vás na na občanskoprávní soud, že se můžete klidně soudit…
Je to mafie!
|
|
|
S tím nahráváním to není tak jednoduché - nahrávací zařízení je zákonem zakázáno používat v prostorách policie (u státní určitě, u obecní a městské si nejsem zcela jistý, ale je to myslím stejné). Takže případnou nahrávku nejspíš nebylo možné použít jako důkaz, protože by byla pořízena v rozporu se zákonem.
Inspekce ministra vnitra je kompetentní pro stížnosti na PČR, nevěděl jsem, že i pro stížnosti na policii obecní (v tomto případě bych směřoval stížnost spíše na příslušný obecní nebo městský úřad).
|
|
|
Kterým zákonem? Dokonce i u soudu je nahrávání povoleno, při splění některých náležitostí.
Krom toho, máme tu určité právo na svobodu slova, které nám zaručuje pořídit si záznam pro účely zpravodajství.
Jakékoli bulvární médium imho s velkou radostí sáhne po nahrávce a pustí ji do světa tehdy, kdy bude mít od papaláše potvrzeno, že to, co je na nahrávce, se nestalo.
Hypoteticky pak může být dotyčný popotahován za porušení zákona, ale reálně bych to neviděl moc dramaticky.
|
|
|
Jakmile normální člověk v ČR před polednem běžného dne nespáchá alespoň jeden trestný čin či přestupek, tak to znamená, že je mrtvý. Takže nějaké popotahování by mi taky bylo volné. A za těch pár stovek či jednotek tisíc pokuty by zveřejnění nějaké pěkné nahrávky rozhodně stálo.
Dodnes si vyčítám, že jsem si letos na jaře nenahrával jednání s vedoucím přestupkového oddělení nejmenovaného českého magistrátu. Ty perly, co tam padaly fakt stály za to. ("Všude jinde lidi prostě poslouchaj a platěj, jen v ČR zneužívají zákony k tomu, aby se vykrucovali", "na přestupek nelze aplikovat ustanovení o krajní nouzi", "porušil ustanovení zákona a tím naplnil materiální znak přestupku, protože když je to v rozporu se zákonem tak je to nebezpečné" a podobné).
|
|
|
Já páchám přestupek takřka pravidelně každé ráno a pak odpoledne už několik let. Měli by mě popravit :)
Rozhodně bys měl nosit diktafon v kapse.
Btw, teď mě napadá, že v takovém případě nelze aplikovat zákaz pořizování záznamu bez souhlasu stanovený občanským zákonníkem, po nenahráváš občana, ale orgán.
A orgán je z právního hlediska postaven přeci jen trochu jinak.
|
|
|
Hlavně vystupování orgána v úředním styku není projevem osobní povahy a ochrana osobnosti se na něj vůbec nevztahuje. Zrovna tak není třeba v rámci ochrany osobnosti postižitelné třeba skryté nahrávání obchodního jednání.
|
|
|
V tom případě buď svědka, nebo trvat na konání jednání v prostoru, kde se nahrávat může.
Ad IMV: máte pravdu, nedošlo mi, že to jsou měšťáci, já jsem odtah řešil jen jednou se státní policií.
|
|
|
JJ, městská (obecní) policie je orgánem obce. Stěžovat si samozřejmě můžete u strážníkova přímého nadřízeného. Jinak se se postupuje podle správního řádu (stížnost se dá podat tam, kde není jiný prostředek ochrany), při nespokojenosti s vyřízením stížnosti zákon předpokládá možnost podat stížnost proti způsobu vyřízení stížnosti, která jde o instanci nahoru, např. městský úřad - krajský úřad, krajský úřad - resortní ministerstvo apod.
|
|
Jsem rád, že se k měření rychlosti a k dalším problémům rozvinula věcná diskuze a taky, že jsem se poučil o správním řízení, se kterým nemám takřka žádné zkušenosti. Za gramatickou chybu se omlouvám, h o l t jsem se nechal ovlivnit opravdu hnusným zlozvykem, šířícím se ve dne i v noci na všechny světové strany. Článek musela redakce zkrátit a odebrat i některé fotky. Píšu o tom proto, kdyby někomu neseděla souvislost textu s nadpisem kapitoly. Děkuji za pochopení - autor.
|
|
Chci se zdejších chytrých hlav zeptat. Hypoteticky, když mě změří jak jedu 70 km/h v obci a při podání vysvětlení budu tvrdit, že jsem předjížděl vozidlo, které ohrožovalo bezpečnost provozu, ale hlavně mou tím, že neustále zrychlovalo a brzdilo a tudíž jsem měl strach o své zdraví z důvodu nevypočitatelného chování jedince přede mnou, zabere to? Je to přeci jednání v zájmu bezpečnosti provozu a zdraví. Když povezu rodící ženu (taktéž ohrožení zdraví) tak se taky nebudu ohlížet za značkama v červenym kroužku.
Díky za odpověď
|
|
|
to bys musel nějak (svědecky) dokázat, že tě oparvdu ohrožoval (padající náklad, uvolněný náklad). to, že někdo nejede plynule není nic než diskomfort - tedy nic, co by opravňovalo překročit zákon, protože přestoupením zákona nevznikla menší škoda než kdybys zákon dodržel.
pokud mají tvou fotku, jak jedeš v obci 70, jsi v pasti. můžeš vsadit na poslední kartu - že na fotce nebudeš k poznání. nebývá to však častým zjevem. z automatu tak 3:1, z lidaru de facto nikdy.
|
|
|
Osobne kolem radaru projizdim vetsinou s vertikalne nastavenou protislunecni clonou, takze jestlize ja radar nevidim, nevidi ani on moji tvar ;-) A to u radaru tu rychlost poctive dodrzuji, proste pro jistotu ... ale hlavne nejsem fotogenickej, takze se opravdu nerad nechavam fotit ;-) Akorad tuhle sobotu na me jeden takovy svinak vykoukl z krovi za zatackou az na uplne posledni chvili, takze trosku ocekavam obsilku z jakesi prdele na rozhrani Cech a Moravy :-(
|
|
|
To já taky, ale pokud vím, že tam je.
MP mají stran umisťování značky IP 31a novej fígl: dávají ji na pozadí třeba reklamních panelů, laviček, autobusové zastávky...a najednou jsi v měřeným úseku aniž bys to zpozoroval...a hele ho - hovnař přikrčený s lidarem za svodidlem ve výšce očí řidiče os. auta. Tak dostali mě asi před měsícem v Blansku.
|
|
|
No dobře, v tom případě není tak velký problém nějaké důkazy vyrobit, jak je to pak s jejich prokazováním? Dejme tomu jim budu tvrdit, že mam za sklem kamerku a přinesu jim fotku jak padá houpací křeslo z vozíku stejce v žigulu přede mnou (není problém si toto účelově vytvořit samozřejmě s neidentifikovatelnou RZ). Zřejmě jim tu fotku tam nechám, ale jak je to pak se svědectvím těch švestek, které mě změřili, budou se k tomu taky vyjadřovat?
Taky jezdím přes úsekáče se stínítkem ač jedu v normě, už jenom z toho důvodu, že nechci aby měli mojí podobiznu, že jsem zrovna já v ten moment tudy projel.
A ještě jeden dotaz co mě trápí, mam takovou chytrou RZ-tu, která končí 3 a zrovna uprostřed tý trojky je šroub, tak jsem vzal trochu použitý vazelíny a máznutím změnil 3 na 8 (na obou RZ) tak mi vrtá hlavou co se stane:
A) když pojedu rychle úsekovým radarem a RZ s 8 na konci nenajdou v databázi platných RZ (mam ověřeno, že tam neni), jestli budou manuálně pátrat po správnosti RZ nebo to odloží, protože nevim nakolik spolehlivě jsou schopni rozpoznat zančku a typ auta k dané RZ.
B) Jak to bude s mobilním měřením, předpokládám, že to tam dostane ňákej ouřada na stůl a bude se v tom šťourat.
|
|
|
no, pokud by si auto opravdu předjížděl, tak by to bylo vidět na radarové fotce. těžko vyrábět důkaz, když nevíš, v jakém okamžiku tě vyfotili. bylo by poněkud trapné tvrdit, že si předjížděl v krajní nouzi a na fotce byla přitom prázdná silnice.
Pokud tě změřili policajti, tak jako důkaz se bere fotka z radaru a oznámení o dopravním přestupku. další předvolávání příslušníků není zpravidla potřeba, i když by to samozřejmě šlo.
jinak obecně - u správního řízení můžeš tvrdit co chceš, nicméně komise ti nemusí uvěřit. .To není jako u blokového řízení, kdy nesouhlas s přestupkem znamená automaticky konjec blokového řízení.
Pokud by tě policajti změřili, zastavili, ztotožnili a následně předali ke správnímu, tak tě ani předvolávat nebudou a rozhodnou rovnou v příkazním řízení. sice se můžeš odvolat, ale pochybuju, že bys v takovém případě uspěl.
|
|
|
Trochu dost jsem zneklidněn, pokud někdo uděluje rady a jsou naprosto mimo mísu.
Je sice možné vydat v příkazním řízení příkaz, ale je možné proti němu podat odpor, nikoli odvolání a pak je pokračováno ve správním řízení §87 200/1990Sb.
|
|
|
jen technická - dopravní přestupky neprojednává komise. Předvolání k řízení se pak vždy odvijí od dvou základních kriterií - již z oznámení jasný stav věci (tedy např. zmíněné kvalitní foto + na místě ztotožněný řidič) a fakt, že se neukládá zákaz činnosti (tzn. rychlost do +20 km/h v obci, případně do +40 km/h v obci poprvé za 1 rok). Podáním odporu proti příkazu se příkaz zruší automaticky a věc musí být projednána v klasickém řízení, kde můžete svoje argumenty vyzkoušet.
|
|
|
Myslel jsem si, že budu mít možnost předložit svoje argumenty, jen jsem nevěděl kdy. Teď si jen rozmyslet jestli to stojí za to.
A co s tou RZ-tou, nevíte prosím někdo?
|
|
|
Dotaz: je fotka důkaz u přestupkového řízení a u soudu? Mám informace, že není.
Kamarád se takhle nechal vyfotit; když byl na policii, říkal, že si tu fotku klidně mohl dát do občanky, jak byla pěkná. Na dotaz policajta, zda se poznává, řekl, že ne... (no protože... no víte... kdo ví... jo je mi podobnej, no jo, ale těch bude... mám takovej ten běžnej ksicht, víte).
Policajt mu nechal podepsat, že se nepoznává, a tím to skončilo.
Pravda, už to bude nějaký ten pátek, co se to stalo, takže se třeba od té doby něco změnilo - nebo to tenkrát bylo štěstí.
Mimochodem, když mě vyfotili nedávno v tom Strahovském tunelu, nebylo tam vidět ani ťuk. Jsem poměrně vysoký a fotka byla focena hodně shora; kdybych nevěděl, že moje auto nikdo jiný neřídí, nepoznal bych se ani omylem.
|
|
|
No nemám to ověřeno osobně, ale kamarád, šéf český pobočky německý spedice zajišťoval školení řidičů nějakou šajbou tužím z Policejního ředitelství a ten jim říkal že fotka pro tento účel jako důkaz nefunguje - stačí neochvějně tvrdit "To nejsem já"
|
|
|
podle informace agentury JPP...
fotka pořízená v souladu se zákonem jako důkaz pochopitelně fungovat může. Pokud bude dost zřetelná a soudce usoudí (od toho tam je, není to jen třidič důkazů a sběratel znaleckých posudků), že obžalovaného na fotce poznává, odsoudí ho. Pokud se to nebude líbit, může se dotyčný odvolat. Samotné tvrzení pochopitelně nestačí. Kdo to tvrdí je idiot.
ne, že bych byl nějaký zastánce buzerace, ale imbecil, který se nechá vyfotit jako do alba a pak tvrdí, že to není on je mi prostě protivný jako každý, kdo zapírá nos mezi očima. i prohrávat se musí umět na úrovni...a takového dementa, co se "nepoznává" prostě nechají u jeho tvrzení a rozhodnou sami na základě toho, že ho poznají jiní.
|
|
|
Tak tak, i s prominutím vyjebávání s úřady musí mít nějakou úroveň. Neznamená to rozhodně dělat totální nesvéprávné voly z jednotlivých úředníků.
Já si občas čtu na webu daňové správy ty jejich příhody z praxe a jakkoli je mi každá snaha o krácení daní sympatická, někteří ti lidé jsou takoví kreténi, že si ten postih snad i zaslouží. Být na místě toho daňového kontrolora, tak by mi snad ani nevadilo to vlastní krácení, ale uráželo by mě, jakého debila se ze mě dotyční v takovém případě snaží dělat.
|
|
|
Mně není sympatická ani snaha o krácení daní (protože IMHO krátíš ostatní, finančák si to někde vybere... můj názor - to se netýká snah o snížení sazby daní atp.), ale nijak zvlášť se tím nezabývám a i někteří mí nejlepší přátelé jsou skvělí "optimalizátoři" :)).
Obecně se nebráním ani placení pokut, pokud seznám (a ano, jsem relativně sebekritický), že jsem jel jako prase - nebo pokud mě prostě chytnou. Platí ale, že v 90% případů jsem narazil na opravdu slušné (státní) policajty, v 50% případů z toho se to vyřešilo domluvou a v druhé polovině se mi pomalu ještě omlouvali, že mi nějakou minimální pokutu prostě dát "musí"... já s nimi jednám slušně, oni se mnou také. To platí i o úřadech, úřad může být kurva, ale ti pracovníci, které potkávám, jsou většinou velice slušní.
To se ale netýká některých praktik (zejména) MP a jim podobných, kterým nehodlám bez boje zaplatit za něco, co je evidentně nic než buzerace a plnění pokladny - už třeba proto, že tuším, co s těmi penězi asi tak udělají.
Rád proto vím, co říká zákon, jak se tyhle věci mají, abych je mohl poslat do prdele víc v klidu. Výše uvedené odpovědi mi dostačují a jsou myslím správné.
Lehce OT historka: nedávno jsem v noci jel z Brna, byl jsem celkem utahanej a v Praze mě zastavil MP na motorce. Jel jsem 50 na 50-ce (i proto, že jsem ho viděl). Jako důvod mi udal, že jsem podle něj jel podezřele pomalu. Nicméně to byl nejslušnější policajt, jakého jsem potkal - vysvětlil jsem mu, že jedu předpisově proto, že jsem unavený :)), on mi popřál medovým hlasem dobrou noc a řekl, ať se jedu vyspat a popřál hezký víkend... skoro mi i ustlal.
|
|
|
mně naopak tohle omlouvání a přeslušné chování vadí. Buď něco poruším a dostanu pokutu a potom nemá omlouvání a bláboly na téma "minimální pokutu dát musíme", žádný význam. Nebo nic neporuším a nedostanu pokutu. Ze strany úředníků a policie mě tyhle hrátky na já nic, já tady jen tak kasíruju, to ti oškliví nahoře a zlé zákony, vadí. Normální běžná slušnost u policie a úředníků stačí, hrát si při vyběru pokut na oběť systému je velmi nevhodné.
|
|
|
Ono je to nejen z jakéhokoli hlediska "nevhodné", ale při sankcionování hlídkou na místě i nevýhodné. Oni jsou policajti (vždy jsem měl co do činění se státními) taky jenom lidi se svými úkoly a rozpětí blokové pokuty je značné. Podobně jako jim vadí arogantnost zastaveného jim vadívá různá submisivita, doprošování se, hraní na "výjimečně" a podobně. Vždy jsem se k policajtům choval formálně zdvořile asi jako k sousedovi, se kterým si netykáme a znal zákony 200/90 a 411/06, vyvázl jsem pak z toho téměř nejlaciněji jak to šlo.
Oni se rádi ptají, jestlipak vím, čeho jsem se dopustil, tam je vhodné zarecitovat přestupkový 200/90 neb je mírnější i s rozpětím sankcí, viděný přestupek přiznat a souhlasit s blokovkou.
Lze se s nimi přít o vlastním přestupku i jeho materiální podstatě, má-li to nějaký smysl, což obvykle ne, platí jak psáno a oni jej znají dobře.
Blbosti na entou jsou:
- odmítnout povinnost, třeba dýchnout, že oni nemají (na jaře to tak vypadalo) právo dávat, jakmile-li však nařídili a člověk odmítne: "Tedy odmítáte se podrobit dechové zkoušce? Ano!" - naplňujete ošklivý paragraf
- vyhrožovat, že to poženete do správního řízení či si ho vybrat, v něm jsou sankce vyšší, propadá kauce a nemáte jakákoli práva obžalovaného známá z trestního. Například svědectví hlídky se považuje za vyšší než vaše a spor svítil/nesvítil přijde draze, dost zmůže advokát, ale ten přijde ještě dráže.
To jedině, že by byl člověk nevinný s důkazem neviny, o kterém nevědí.
|
|
|
Finančák kýmkoli zkrácenou daň jinde nevybere, nemůže nikomu jinému zvýšit daň nad zákonnou či získat peníze jakkoli nezákonně. Stát samotný už ano, ten má i příjmy např. z dividend ČEZu a krácenou daň také můžeme zaplatit všichni třeba v ceně elektřiny. Zákonné krácení daně na vyšší úrovni však může vést k jednodušším a pro mne výhodnějším zákonům typu: "paušální daň do".
Daň z příjmu je však pro mne zlomeček (1/6?) sociálního pojištění, ze kterého se mi jednou bude počítat důchod, zde by se třeba prosté zkrácení výdaji vymstilo.
Finančáku jsem dávno jeden čas dlužil a dost mi pomohli až na ten závěr: "Můžete požádát na kolkované žádosti o odpuštění penále, ale musíte uvést důvod, přičemž že nemáte peníze se za důvod nepovažuje."
|
|
|
Samotný audiovizuální záznam jako postačující důkaz použít nelze, ani v řízení správním, to mám bezpečně ověřeno. Není-li potvrzen dalším důkazem či svědectvím včetně Vašeho, že: "Jste to Vy? Ano!", není místo pro úsudek a nejste usvědčen.
|
|
|
Zajímavé. Já bych spíš čekal, že to v podobném případě rozhodnou v jeho neprospěch a budou spoléhat na to, že se dotyčný nebude odvolávat na kraj případně k soudu a pokud ano, tak že s fotkou jim to projde i tam (a ve většině případů IMHO opravdu projde).
Podívejte se na kvalitu záznamů bezpečnostních kamer, které se u soudu jako důkaz bez problémů používají.
|
|
|
Fotka je jako důkaz přípustná.
Soudce je od slova "soudit"...a "soudce" sám usoudí, že je to on nebo to není on. Pokud bude mít dotyčný opravdu pocit, že to není on, nechť se odvolá a nechá si zpracovat posudek.
Pokud to shodili ze stolu, tak jen z lenosti, ale kdyby trochu chtěli, uvařili by ho jako žábu.
Mizérie fotek z automatu je známá právě pro to umístění foťáku vysoko na tyčce.
|
|
|
Celkem zjevnou výhodu mají dvojčata, kdy oba svádí vinu na svýho bráchu. Ty jsou v podstatě nepostižitelný.
|
|
|
Ano, audiovizuální záznam pořízený v souladu se zákonem lze jako důkaz použít, ovšem není důkazem postačujícím k usvědčení. Tedy mají-li jen fotku a jinak nic, se soudcem se ani neuvidíte.
Pokud na základě poučení odmítnete vůbec vypovídat (nemusíte proti SOBĚ, osobě v poměru rodinném či jemu podobném, jejíž újmu byste pociťoval jako sobě vlastní), tedy na "Jste to Vy?" jste zticha zcela, je po přestupku.
Ovšem pokud Vás např. na základě údajů kamery zadrží a legitimuje za 300m hlídka, použijí obojí a o ničem se usuzovat nebude.
Notabene "soudit" znamená usvědčit nade vší pochybnost a určit trest nebo shledat nevinným. Slovo "usuzovat" snad ani není z právnického soudku, soud tak ještě "shledá", "uvěří", "neuvěří", "určí".
|
|
|
Za pitomcem můžeš zpomalit a dát si odstup. Zákon neříká, že na 50 nutně musíš jet 50.
Existuje jediná vyjímka - když za tebou bude třeba sanitka s modrou diskotékou a ty nebudeš mít jinou možnost jak uvolnit cestu než to odpíchnout a odjet pryč. Pak se jedná o krajní nouzi a v zásadě můžeš porušit co chceš, jen nesmí nikomu vzniknout žádná škoda.
|
|
|
Nepomohlo. Rodící žena by znamenala tzv. "krajní nouzi" popsanou v trestním, tam by si ověřili čas v porodnici a poptali se chotě (dokazovat musejí oni Vám!) a bylo by. (známý byl přesně v této situaci dopaden ještě za bolšánů a jeli před ním do porodnice s houkačkou, pak jim poděkoval a nikam už nic nešlo)
Podivně chovající se vozidlo před Vámi vůbec neznamená krajní nouzi, to zajisté. V silničním zákoně též můžete porušit předpisy, je-li to v zájmu bezpečnosti provozu, předjížděním nepredikovatelně se chovajícího vozidla sedmdesátkou byste ovšem bezpečnost ohrozil, bezpečné by bylo naopak zpomalit a držet si distanc. Takže i kdyby to celé pozorovala a potvrdila hlídka, tak máte přestupek, tvrzení by to bylo už zcela bezcenné.
Zajímavější by bylo, kdybyste byl nucen zrychlit kvůli hrozící kolizi s vozidlem za Vámi, nemoha uhnout. Jinému známému takto prošla červená, ovšem celá situace byla pozorována hlídkou a jemu jen pogratulovali a nechali si splašence. V případě kamery by na ni měli mít obě vozidla a jakmile byste se přiznal, že jste tam jel, byť musel zrychlit kvůli tomu za Vámi, tak v první fázi byste asi automaticky dostal přestupek za 70/h, po odvolávání se třeba až k NSS bůhsuď ale spíše špatně, i kdyby byl vypátrán ten za Vámi, těžko by vypověděl, že Vás k sedmdesátce donutil, zůstávala by však pořád Vaše fotka s přiznáním. Při troše smůly by měli dvě fotky z kamery dvou aut řekněme 15m vzdálených obě rychlost 70 km/h, což nedokazuje, že Vás doháněl a prostě by Vám nebylo uvěřeno.
|
|
|
Má nějaké opodstatnění, že se v dálničním tunelu (např.pod Valíkem u Plzně) smí jet jen 80? Děkuji.
|
|
|
To je asi z důvodu bezpečnosti, protože když by došlo k nějaký hromadný nehodě v tunelu, blbě se z něj utíká ať už v případě požáru nebo aby do mě někdo další nevrazil - na rozdíl od volný silnice, kde prostě přeskočíš svodidla a utečeš co nejdál.
|
|
|
Pricemz kdyz je v tunelu stanovena snizena maximalni povolena rychlost, tak se z nej utika lepe. Rozumim.
|
|
|
Ano, to je přesně ten důvod. Nebo by to mohlo vycházet z předpokladu, že nižší rychlost = menší riziko nehody.
|
|
|
Hlavne mensi rychlost pri pripadnem stretu znamena mensi skody, mensi riziko pozaru, atd...
V tunelu to chapu, zdrzeni zpusobene snizenou rychlosti neni zasadni oproti hrozicim skodam.
|
|
|
Zejmena v tunelu dlouhem 330 metru...
|
|
|
Prima. Takže teda uznáváš i to, že míň zbraní mezi lidmi = míň nehod a zneužití zbraní, že?
|
|
|
Jasně že míň zbraní = míň nehod. Podobně "míň židlí" = "míň zranění následkem pádu ze židle".
Co z toho plyne ? Vůbec nic, nebo jen to, že se selektivním vnímáním reality má člověk tendence dělat absurdní závěry.
|
|
|
No pozor, někdy může být ta úměra i nepřímá, třeba: Víc motorek, míň debilů :O)
|
|
|
Jako že se naředí normálníma motorkářema, nebo že se rychleji pozabíjej?
|
|
|
Imho mohou platit oba faktory najednou.
|
|
|
No ono zase to brzdění před/v tunelu bude riziko nehody zvyšovat.
|
|
|
To mě taky napadlo. Ale ten, kdo tam ty značky umísťuje snad má k dispozici statistiku nehod, tak kdyby byla výrazně zvýšená nehodovost kolem tunelů, asi by udělal nějaký opatření. Omezení rychlosti v tunelu maj i v Německu.
|
|
|
Taky maji v Nemecku prostituci, vrazdy, neonacisty a AIDS... A v Italii ostatne taky. Ale zase tam nemaji omezeni rychlosti v tunelech.
|
|
|
A to jsou ty tunely často starší, užší, klikatý, ve sklonu, a podstatně delší.
|
|
|
Německo jsem dal za příklad, protože tam vedle neomezený maximální rychlosti na dálnicích (i když jak kde a jak kdy) maj omezení rychlosti v tunelech. Tj. znamená to před tunelem zpomalit z mnohem větší rychlosti.
|
|
Jak výkoný laser je podle vašeho odhadu nutný k odpravení kamery? Není problém sehnat třeba 1W infra laser, ale ten je problém správně zamířit.
Zelený nebo červený o takovém výkonu jsem nikde neviděl.
|
|
|
Podle mne je 1W malo, mam 200mW viditelny, pri sviceni na hlavicku zapalky se z teto sice kouri, ale kameru v mobilu odpravit nedokazal ani naznakem...
|
|
|
Přijde na to. Musíš si uvědomit, že kolimovaný paprsek laseru bude optikou kamery koncentrován do malého bodu na snímači, takže pár buněk, na které dopadne, by asi odpálit mohl. Na použitelnou likvidaci by to ale chtělo výkon výrazně větší, abys poškodil i spodní vrstvy snímače.
Já bych v tomto spíše věřil starým a osvědčeným metodám jako například .50BMG. Ale asi i do .22LR by se dala udělat použitelná střela (podkaliberní z tvrdšího kovu, tvar do špičky...)
|
|
|
No, vezmi v potaz, jak se obraz de fakto přepočítává a fakt, že s paprskem můžeš hejbat. Jistě se dají najít technické specifikace tech čipů, tedy zda je nějaké přesvícení může zničit.
|
|
|
Přesvícení čím? Předpokládám, že jejich citlivost se bude značně nelineárně lišit dle vlnové délky podobně jako u lidského oka:
http://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space
(chudáci grafici)
Tudíž monochromatickým laserem by bylo možné osvítit snímač ve vlnové délce, kde je slepý jako krtek stejně dobře jako v místě jeho největší citlivosti, zde by člověk musel znát charakteristiky.
Ale nezdá se mi, že by nasnímané hodnoty (tedy potečou proudy) z 1W postačovaly k jakémukoli poškození. Dimenzován na to asi nebude, ale energie málo.
|
|
|
No, už je věc jasnější. Před snímačem procházejí fotony filtry, kde jistě zůstane vše neviditelné, takže IČ či UV se dále nedostanou. Filtry buď vyseparují 50% zelené, či u CCD snímačů je zelená 2x citlivější, více zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor
Tudíž nejspíše by jim uškodilo monochromatické plné či jedna ze dvou složek zelených (některé ji mají dvousložkovou).
Pak už hloupé senzory jen počítají fotony, kolik za jednotku času dopadne a z jejich poměru je barva.
Rozcestník zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor
|
|
|
Snímače rychlostních radarů jsou většinou monochromatické a citlivost mají posunutou výrazně k IR konci, někdy jsou dokonce čistě IR (s velmi intensivním přisvícením, řeší to poměrně dost problémů se správnou exposicí, potřebu krátkého času kvůli pohybovému rozmazání atd.). Takže ano, filtry by mohly být problém, ale bylo by dobré vědět, které přesně tam jsou - nelze to slepě odvozovat od toho, co se používá ve zdánlivě srovnatelných "civilních aplikacích" kde např ten IR filtr je naprostým standardem.
Ještě k jinému postu: kovy, použité ve snímačích nejsou zrovna excelentními teplenými vodiči a pokud se energie soustředí na jedno místo, tak by to k lokálnímu poškození stačit mohlo i při relativně malém výkonu - nicméně oproti 1W by bylo potřeba "trochu" přitopit.
|
|
|
Pravda pravdoucí - na přisvěcování jsem zapomněl. Ruský paragánský dalekohled s detektorem aktivního IR jsem už prodal, v příručkách NATO se též nedoporučuje pozorovat aktivním IR tanky T-95 a vyšší; umějí detekovat a poslat granát do zdroje. Hledáte-li tedy neúčinnější protikamerový prostředek je jím T95 a jeho 120mm kanón.
Ovšem když mne nafoceného na magistrátu ukázali, barevný jsem byl, byť ne zrovna věrně, monochromatismus tedy nutno zde zamítnout. Ale fotka vypadala jako po nějaké nehezky redukční transformaci, možná ze spodní části posunuté k IR. Když se podívám do spektra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Color
mohli červenou posunout daleko do IR (kratší vln. délka - výhoda) a GB až tam, kde byla R; při přijímání odraženého světla (s viditelnou částí GB) posunutého o stejnou hodnotu by po nějakých těch transformacích mohlo vylézt na RGB monitoru cosi podobného originálu.
Též by se mohli omezit na IR bliknutí a do IR posunutý R kanál, pak by oko řidičovo nevidělo nic a oni by měli jednobarevný obrázek.
Čipy snímačů mohou používat třeba totožné jako běžné fotoaparáty (kdo se s nimi bude vyrábět?), citlivost v IR bude pořád dostatečná. Nejcitlivější by pak byla kamera na tříbarví, co u ni dá bílou - tedy IR místo R, R místo G a oranžovou místo B. Pokud jen jeden kanál, tak jistě nejenergetičtější IR, co projde jejími filtry, odhadoval bych 140nm nad viditelnou červenou, nemají-li tam nějakou nelinearitu.
|
|
|
Pěkně se nám to rozbíhá :-) Já k detekci IR používám buď upravený webcam, nebo noktovisor první generace s IR pass-thru filtrem. V ČR se nejčastěji vidí čistě IR - některé ty kamery používají infračervený blesk, některé dokonce i permanentní přisvícení. V NL se u normálních stacionárů používá pouze viditelné bílé světlo. V Německu je na mýtných branách čisté IR, zatímco rychlostní radary si přiblikávají něčím na pomezí IR a viditelného světla. Fotku zatím bohužel neposlali, tak nevím, jak to vypadá "na druhém konci".
Jinak vzhledem k tomu, že lidé, kteří nakupují různé buzerační systémy, tak zpravidla činí za peníze někoho jiného, je výskyt speciálních (a pekelně draných) součástek a technologií v těchto systémech poměrně běžný. Měl jsem v ruce moc pěknou bezpečnostní kameru od Toshiby - šest tisíc dolarů za kus, přes 80% odbytu v USA jde do vládního sektoru.
|
|
|
Tak tady mi hlava zase nebere, proč to všechno. S IR a podobnými jsem se vyblbnul na vojně dost (buď se ukážete sniperovi nebo uvidíte nevídané), použití v automobilismu mne moc nenapadá. Tam, kde znám stacionární, tam maj tabule a fotěj pěkně se zábleskem a skoro barevně, že by před tím neprovinilce očumovali v kanálu IR je také možné, leč nepravděpodobné. V jiných místech neb je jaro už číhají s autem a s IR si tedy také moc nepomohu. Tedy píšu o Praze.
Jedině to Německo, ale tam bych si dával óbrbacha i bez IR, tam jsem žil dost dlouho, bych věděl, co Polizei může a umí. (ne na sobě)
Jak se dá upravit webcam na jiné vlnové délky by mne opravdu zajímalo, to je tam asi musela mít už od výrobce, pokud ji máte jako pasivní, tak bůhvíco registruje - jedině znát vlnové délky těch správných zařízení.
Jak funguje CMOS a CCD jsem si již nastudoval dobře, je to jen matice pitomých tranzistorů, co na tři fotony pošlou jeden elektron, ty se zesílí a převedou do dat. Pokud chcete zachytávat jakékoli barvy, musíte před ty tranzistory dát filtry, realizovat takto RGB paletu posunutou jedním bodem do IR je nejjednodušší věc na světě (jestli je to tedy opravdu tak, byla by takto pro ně jistě výhodná), cena takovéhoto zařízení by neměla nijak vybočovat. (tvoří to ale celý Systém, už asi desátý, nespolupracující s devátým)
S počítačovou a navazující bezpečností mám pořád co do činění, tak už jen na tu bezpečnostní kameru bych se dokázal vyptávat dlouho (např. "může v ni zničit data o sobě?" "co montážní pěna?" "vyvolá poplach přeštípnutí drátu?" "dá se udělat běžná porucha akumulátorovou vrtačkou?") Navíc teď jsou za hubičku webkamerky, co pošlou signál počítači při změně obrazu a udělat si sám takto zabezpečovačku, kde Vám ihned přijde MMS a poštou foto zloděje a podobné bezpečácké utopie není od věci. (amatérské zabezpečovací systémy jsou asi 10x účinnější, neb zloději je neznají)
Strýc má pořád vilu zabezpečenou přes GSM a tvrděj mu, že to stačí, jsou hoši nějak pozadu.
Další zajímavou kapitolou je bezpečnost aut. Na jaře už jsem měl jasnou Oktávku, ale známý taxikář mne ukecal na Peugeota, ty že se nekradou vůbec, Oktávky nejvíc, zabezpečovačky jsou prý tak pro srandu. (v počítačovém světě přitom platí, že pokud maximálně kvalifikovaná osoba má šanci, bezpečné to není)
Buzerační systémy by třeba mohly pomoci, nějak to nikoho netrápí.
Antiradary jste nějak vynechal, už jsou úplně pro kočku?
No dobrou a napište mi prosím o té IR webkamerce.
|
|
|
IR kamerka je upravena zhruba takhle nějak: http://www.thuisexperimenteren.nl/apparatuur/IRWebCam/irwebcam.htm
až na to, že místo proužku filmu jsem před snímač dal kousek IR pass-thru filtru (typ nevím, dar od kamaráda, který se zabývá IR fotografií). Samozřejmě že z toho není noktovisor, ale na detekci zdrojů infračerveného světla to stačí.
Ta bezpečnostní kamera je Toshiba IK 1000. Teď po zlevnění už stojí jen okolo pěti tisíc dolarů. Cena je pochopitelně pouze za samotnou kameru, bez objektivu, bez futrálu bez jakéhokoli zařízení na zpracování sejmutého obrazu. Je to jen hloupá analogová kamera, ale ta kvalita výstupu... Do jakého futrálu si to dáte, zda to bude odolné proti vrtačce, zda něco vygeneruje poplach atd. to už je Váš boj (a další tisíce dolarů).
Nevím, co si představujete pod kamerou za hubičku, pokud nějaký webcam do 3 tisíc, tak se obávám, že foto zloděje bude nepoužitelné kvality, pokud chvíli v klidu nepostojí tak metr od kamery. My na letním sídle používáme směs Toshiba IK-WB15 a Axis řady 2xx a ceny takových kamer se pohybují ve stovkách dolarů. K tomu samozřejmě patří zálohované napájení, nadřazený server který provádí detekci pohybu, archivaci dat, notifikace v případě poplachu atd. atd. A ani takové vybavení nezaručí vždy 100% identifikovatelnost člověka na záznamu.
Kromě toho u laciných kamer budete mít problém s detekcí pohybu v noci a za šera, protože změna šumu snímače bude často generovat falešné poplachy a když stáhnete citlivost, tak to zase nemusí reagovat na skutečného narušitele (pokud kamera zabírá větší plochu a obraz člověka tvoří malou část této plochy). Tímhle trpí i některé levnější (5-7 tisíc Kč) kamery od Axis.
Amatérské zabezpečovací systémy mohou být účinnější, pokud "amatérské" znamená "ne-typické katalogové". Představa, že stačí vzít pár nejlevnějších plastových kamerek od Alza, někam je přišroubovat na zeď, připojit to do bezdrátové sítě a máte kvalitní systém, je ale poněkud ehm, zjednodušená.
|
|
|
|
Já jako náročnější soukromník jsem si sehnal dvě mírně jeté Planet ICA-651 a připojil je do své sítě.
Nejlepší na nich je optický zoom, že nemusím tahat kabely k odlehlým částem pozemku, nutnost je doplnit IR reflektory. Ty ale zase nemusí být vedle kamery.
|
|
|
No parametry vypadají dobře, ale až se stane součástí domácí počítačové sítě, jistě připojené k Internetu se spoustou otevřených portů včetně uPNP, tam by mohla být jistá slabá místa.
|
|
|
No, se svými znalostmi němčiny a angličtiny jsem to přelouskal. Lepší a srozumitelnější postupy jsou zde:
http://www.hoagieshouse.com/IR/
S fotem zloděje jsem to s ohledem na "motion-blur" přehnal, pársekundová sekvence by pověděla více.
Já jsem ovšem v jiné situaci - městský byt, v něm tak jako tak stále běžící počítač s Linuxem na UPS, mrch z Alzy ne za 3000 ale o řád levnějších dostatek, ani nedarovatelných. O nějakém "motion capture" jistě neslyšely, zde by pro ně nebyl problém napsat SW alespoň pro změnu obrazu - vysílají samozřejmě ve variantách televizního YUV, zde by bylo možno nechat luminiscenci na pokoji a věnovat se zbylým dvěma složkám signálu; pokud by jejich průměr či součet o cosi přesáhl či podtekl naměřenou "bulharskou konstantu", něco se děje. Kdyby jedna byla IR, ještě lépěji. (výše popsané upravené ale moc citlivé nebudou, pořád jim před CMOS či CCD straší RGB filtry). Ukrýt se dají dobře, zbylé mrchy bych "nainstaloval" na viditelná místa jako "fake". Všechny jsou USB, s bezpečnou wifi na mne nechoďte - do minuty na Googlu najdete utility k jejich dekrypci, tak za 10 min. instalace a pokusů se připojíte kamkoli.
Jak psal jeden níže - FLIR je jednak firma (http://www.flir.com/CZ/) a jednak technologie (http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_looking_infrared), pracující v nižším pásmu IR a "vidící" i skrz mlhu, mraky a tak - i v USA je omezena na armádu, letectví a záchranářství, vždy na zvláštní rozkaz, v EU nevím. Elektronika kamer je zde chlazena kryogenními kapalinami, což by ospravedlňovalo cenu. Pokud v mlze, kde není vidět na krok, posype Apache konvoj 30mm projektily, je v tom FLIR. Pro ochranu budov dílem zakázaný, dílem asi zbytečný. V ČR jich bude jen pár.
Teď už jen dumám, zda se do toho amatérského zabezpečování pustit, leccos bych se jistě přiučil. I kdyby mi přešmikli inetový koax, má zabezpečující komp k dispozici tak 20 wifi od sousedů.
|
|
|
Pěkně se nám to rozbíhá :-) Já k detekci IR používám buď upravený webcam, nebo noktovisor první generace s IR pass-thru filtrem. V ČR se nejčastěji vidí čistě IR - některé ty kamery používají infračervený blesk, některé dokonce i permanentní přisvícení. V NL se u normálních stacionárů používá pouze viditelné bílé světlo. V Německu je na mýtných branách čisté IR, zatímco rychlostní radary si přiblikávají něčím na pomezí IR a viditelného světla. Fotku zatím bohužel neposlali, tak nevím, jak to vypadá "na druhém konci".
Jinak vzhledem k tomu, že lidé, kteří nakupují různé buzerační systémy, tak zpravidla činí za peníze někoho jiného, je výskyt speciálních (a pekelně draných) součástek a technologií v těchto systémech poměrně běžný. Měl jsem v ruce moc pěknou bezpečnostní kameru od Toshiby - šest tisíc dolarů za kus, přes 80% odbytu v USA jde do vládního sektoru.
|
|
|
Jediné čím můžeš polovodič zničit je tepelný účinek a protože CCD/CMOS je z kovu a kov dobře vede, tak není jednoduché to dostatečně zahřát. Navíc značná část dopadajícího světla se odrazí a tedy transformace 200 mW paprsku na teplo bude málo účinná.
Co se týče toho filtru, naopak pokud bude filtr filtrovat zelenou, tak 100 procentní pohlcení znamená, že se 100 procent světelné energie přemění na teplo, což je přesně to, co chceme. Je nám jedno jestli zničíme CCD přímo, nebo ho zničíme tím, že rozžhavíme filtr, který je nanesen jako vrstva na CCD.
Že 200 mW laser na snímač v mobilu nestačil mě docela překvapilo.
|
|
|
To jsem napsal zmatečně, ono se vyfiltruje 25%R 50%G a 25%B, tedy pokud byste ničil filtr, je vhodná R či B, snímač pak G.
I by se daly provést jakési výpočty. Jeden bod CCD snímače umístí co snímek 90 000 elektronů, kolik fotonů skutečně dopadne s jakou energií je zhruba vidět zde:
http://warrenmars.com/photography/technical/resolution/photons.htm
Takže by stačilo znát energii, co bod snímače nepřežije a pak mu pustit zelené:
E = hf*N/2, N je zde počet fotonů, co proniknou za kratší dobu než 1 snímek.
|
|
|
Tak nejsme průkopníci, ono lidí, co šlo s digiťákem či kamerou na laserovou show a ona s nimi šla až domů je docela dost. Předně není možné zničit CCD senzor prostým tepelným účinkem laseru, ten odráží a rozptyluje optika tak na 50% a poté se dostane k snímači jen v intervalech závěrky - to byste už musel mít výkon na řezání kamery jako celku.
On polovodič senzoru má jedinou funkci takovou, že zhruba tak za tři fotony pustí elektron, tyto jsou pak zesíleny a šup na A/D. Pokud jej osvítíte fotony příliš, zničí mu elektřina krystalovou mřížku a snad i chemické vlastnosti natolik, že už nikdy žádný elektron nepropustí, vše zastudena. Někdy jsou vidět jen čáry po laserech, ale je-li jich dost, změní impedanci celé matice tak, že je po senzoru zcela.
Z toho, co jsem vyčenichal bych se klidně vsadil, že s 10W zeleným (neb ji pouští 2x více a bodů je adekvátně) laserem zlikviduji jakýkoli běžný CMOS či CCD.
|
|
|
Tak už jsem sehnal něco relevantních dat - jistě chcete zničit kameru manželce, by neviděla na příchozí cestu přítelkyň.
Potřeboval byste tak 10-ti či více násobný výkon laseru, zhruba takový, co se používají při světelných show.
Těmi 10W samozřejmě nezpůsobíte destrukci teplem, ale senzory (lhostejno, zda CCD či CMOS) mohou doplatit na svoji přílišnou citlivost, ony dokáží už z tří přiletivších fotonů jeden elektron vyrobit a pokud je fotonů moc, dojde k nevratným změnám a už neemitují a "nevidí". Ačkoli se v objektivu může ztratit i 50% světla a ponejvíce je snímač ukryt za závěrkou, takže počítáno přes energii dopadne na senzor úplné minimum, fotonů však může být po dostatečnou dobu více, než konstruktéři počítali.
Zde je diskuse, jak a nakolik kdo zničil digiťák při laserových světelných show:
http://photo.net/digital-camera-forum/00AJkN
(nejvíc ten dole samozřejmě zeleným světlem, kterého klasická kamera propouští nejvíce)
Máte-li kameru používající převážně infrasvětlo, nejlepší je použít světla o nejvyšší frekvenci, co filtry vpustí. Klasická kamera preferuje 2x světlo zelené, nejvíce zničí snímač zelený laser.
Třeba zde se hovoří o laserech 65W:
http://www.laserfx.com/FAQ/FAQ2.html
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Městská policie 21. století
|