|
Článek má jednu podstatnou mezeru, a sice že autor nevzal v úvahu (nebo vzal, ale dostatečně to nezdůraznil) možnost, že žádná statistika není, protože autor se bez ní docela dobře obešel (zkonstruovat si vlastní odhad, jak "by to mohlo být", není nic, co by novinářský onuci nějak výrazně narušilo karmu:-), většina z nich denně dělá stokrát horší věci). IMHO není situace ve společnosti tak tragická, jako v perverzních myslích drásalů ze LžiDnes.
|
|
|
U podobných anket mám podobné pochyby:
1. Zda respondenti reálně existovali resp. kdo za ně odpověděl
2. Co je to za lidi, kteří odpovídají na ulici na anketní otázky, nechají si instalovat peoplemeter nebo volají do rádia, jak se měli na dovolené. Znáte někoho takového?
3. Jak je odpověď zkreslená požadavkem na okamžitou odpověď?
4. Jak jsou odpovědi zkreslené nabízeným výčtem odpovědí?
5. Kolik lidí na otázku neodpovědělo?
|
|
|
Zejména, vzpomenu-li si na dobu střední školy počátkem 90. let, kdy mezi nás naše třídní rozhodila dotazníky, že se máme jako v okruhu našich příbuzných a známých ptát, týkalo se to tehdy aktuální sudetoněmecké otázky.
Buďto ty výsledky tenkrát nikdo nebral v potaz, anebo jsme válce unikli jen náhodou, protože to, co jsme si tam tenkrát vymysleli za odpovědi...
|
|
|
Vyhlášené stupně kecání?
Pravda, polopravda, lež, sprostá lež, statistika a průzkum veřejného mínění...
|
|
|
Vždy se mi vybaví klasické heslo z '89: "Televize lže, jako když Rudé Právo tiskne!"
|
|
|
"Co je to za lidi, kteří odpovídají na ulici na anketní otázky"
Takhle měla tuším TV Nova kdysi problém kvůli nějakému šťourovi, který si všiml, že se v různých reportážích objevuje pod různými jmény tentýž člověk, ve skutečnosti kamarád redaktora co ty reportáže natáčel :-)
|
|
|
možná i takovýhle týpci -
http://www.youtube.com/watch?v=4fzR4n6o_UE&feature=related
tam by se razantní řešení jednoduššího typu dala tušit :o)
|
|
|
bráchova skorotchyně takhle byla v tv novinách nějaké slovenské TV za rozhořčenou živnostnici, kterou likviduje nějakej špatnej zákon či co - už je to dlouho, takže si nepamatuju o co přesně šlo. V každém případě jí zaplatili za herecký výstup pod vymyšleným jménem s daným scénářem.
|
|
|
k tomu bych měl něco, co to vystihuje s absolutním nadhledem
http://www.youtube.com/watch?v=ATjSZ1VkPU8
aneb "věřím jenom té statistice/tomu průzkumu, který si sám vylžu"
|
|
|
Přesně to mě taky napadlo; Nebo spíš nějaký průzkum i existuje, jen pro něj byla zvolena "vhodná metodika" dávající "žádoucí výsledky".
Když už:
"Samozřejmě připouštím, že článek novináře Jana Novotného je jednostranný a z větší části lživý"
...tak za jednostranný a z větší části lživý nepovažovat i použitý průzkum?
Ani za tím nemusí být vyloženě zlý úmysl: Jsou novináři schopní vzít tiskovou zprávu, přepsat ji svými slovy (místy na úplné blbosti, zejména když to musejí překládat z cizího jazyka) a vydat to pod svým jménem jako článek.
Předpokládám, že když takovému novináři pošlete tiskovou zprávu i s průzkumem mínění, bude v sedmém nebi.
|
|
|
Novinar je ten, kteryho nevzali na zadnou vysokou a ve vykopu by se krumpacem zabil. Zatimco copy+paste takova rizika jako namahava dusevni a fyzicka prace neobsahuje.
|
|
|
Jistě, třeba takový Čapek, že? Tyhle vovčí soudy miluji...
|
|
|
Výjimka, která potvrzuje pravidlo?
|
|
|
Neruda, Hálek, Světlá, Hašek, Bass, Poláček, Peroutka, Černý, Kundera, Vaculík, Chalupecký...a další výjimky.
Stejné pravidlo jako tvrzení, na které reaguji v prvním mém příspěvku lze s úspěchem použít na právníky, politiky, filozofy...
|
|
|
Zkraťme to. Kolik prací novinářů kalibru Čapka nebo Peroutky momentálně publikuje?
|
|
|
Oprava - slovo "prací" tam zůstalo omylem.
|
|
|
|
Problém s vaším seznamem je, že až na jednoho či dva jsou všichni mtrvi. A ti, kteří mrtvi nejsou, zanedlouho budou ...
|
|
|
A? Důkazem pro pravdivost diskutovaného tvrzení (Novinar je ten, kteryho nevzali na zadnou vysokou a ve vykopu by se krumpacem zabil.) je tedy moje neznalost počtu novinářů stejných kvalit jako Čapek nebo Peroutka?
Abych však ukojil Vaší touhu po mém hodnocení uvedu např. Steigerwald a Hvížďala.
|
|
|
ups, za nevhodně použitou kurzívu se omlouvám, přísluší pouze textu v závorce.
|
|
|
Jak tak občas čtu noviny, ono tvrzení není s jistou dávkou nadsázky daleko od pravdy.
Steigerwald, Hvížďala? Nedělejte si ze mne srandu, prosím. Na to jsem až přiliš často znechuceně odkládal noviny přečtené jen zpola.
|
|
|
Steigerwald byl podle mě celkem ok v 90. letech, ale teď už se taky nějak vyčerpal. Ale Hvížďala, to je opravdu mistr květnatejch keců o hovně.
|
|
|
Souhlas. V devadesátých letech býval ke čtení i Jakl. A dodnes si rád přečtu Fendrycha, byť s ním v mnohém nesouhlasím.
|
|
|
Lze pak odpovědět na jakékoliv jméno...Gruša je Vám pochuti?
|
|
|
Nevelmi. To že výše zmiňovaní pánové jsou schopni obstojně sestavit písmenka do sloupku či glosy, je u mne ještě na novináře nepasuje. Já chci ještě něco navíc, myšlenku. A upřímně řečeno - tam už je to horší, dosti často se to výrazně nepovede.
Víte, já se po těch jménech pídím z prozaického důvodu. Jsou-li někde nějací novináři, kteří nesplňují ono diskutované tvrzení, pak si smutně říkám: "Kampak se nám ti čerchmanti poděli?" :)
|
|
|
Já bych s hodnocením současníků počkal tak 50 - 70 let:-)
Je totiž otázka zda zmínění v seznamu výše byli by stejně kladně hodnoceni jejich současníky.
|
|
|
Inu to nevím. Co vím ale jistě je, že jsem přestal tištěné noviny kupovat. A to nikoli proto, že jsou k dispozici víceméně online. Vždy dávám přednost tištěnému na papíře.
Ale proto, že se to nedá číst.
|
|
|
Chápu, činím obdobně. Ale dají se najít i v informačním spamu zajímavé názory. S oblibou čtu Kohoutova Trilobita a to i ze starých výtisků většinou nalezených při návštěvě rodičů.
|
|
|
také jsem u MF "hlasoval" o kvalitě neprodloužením předplatného... Bohužel nevím, čím ji nahradit.
|
|
|
Předešel jsi mě, chtěl jsem se zeptat na totéž.
A kdyby náhodou chtěl říct Vaculíka, tak z toho taky už tak dobrejch 30 let nic rozumnýho nevypadlo.
|
|
|
Zdalipak ma take nejaky novinar podminky pro svou praci jako tihle dva panove?
Ostatne, o patro niz: pekne pise treba Zidek z LN, kdyz jsme u toho.
|
|
|
Když se podívám libovolně do novin nebo na internet, ne a nemůžu najít nikoho, kdo by byl alespoň trochu novinářem. Asi nejvíce dnes dělají novinařinu "sporťáci", což je pro rozumného člověka chabá útěcha. Zbytek je "copy&paste" pakáž. Však se zeptej Ma-Mistrala - to je taky onuce 8o)
|
|
|
Asi čteš dost závadný tisk, měl by si se sebou něco dělat:-)
|
|
|
Nemůžeš chtít od stavařskýho póvlu, co neudrží ani pravej úhel a nechápe, k čemu je vodováha, aby četl něco náročnějšího :o)
|
|
|
Na co vážit vodu? To bude zase nějaká úchylná dieta.
|
|
No myslím si, že uvedený zprasek, tedy rozumějme návrh novelizovaného zákona, nepřežije již první střet s Ústavním soudem. Případně se brzy objeví konstrukce, znemožňující inkaso ze strany správního orgánu.
|
|
|
Takový optimista bych rozhodně nebyl. Kontrolní otázka: kdo (nebo, chcete-li, z čeho) financuje Ústavní soud? Nehledě už vůbec na to, že ÚS je instituce, na kterou mám již delší dobu jistý nelichotivý názor (jako asi na každý soud), a kterou už prošlo lecjaký zvěrstvo (jako asi každým soudem).
|
|
|
ústavní soud je přes všechny zkurvený havlisty v něm dřepící místy ještě jakási jistota, že korupční topgun v parlamentu neschválí něco, co by znamenalo vláčení republiky po soudech ve štrasburku apod. pokud jde o sluneční elektrárny, tak to neřešili, protože je těch lidí pár, ale kolik je řidičů, kterých se dotkne nová úprava zákona, který je novelizován 1-2x za rok? 4.500.000...
|
|
|
na tu jistotu bych se nespoléhal, vzpomeňte si, jak se Rychetský ohnul před Lisabonskou smlouvou… :-7
|
|
|
Těch havlistů tam, od tý doby, co to jmenoval Klaus, už moc není.
|
|
|
Jo jo, a musím říct, že jakkoli většina nominací stála za houby, tak ty Klausovy jsou dle mého názoru výrazně horší.
|
|
|
tak toto bych podepsal, imho havliste ("prvni" generace ustavnich soudu) byli vyznamne odvaznejsi nez soucasne osazenstvo, ktere je politicky vyvazene zaslouzile.
|
|
Kdo ví na co se ptali.
Znepokojuje vás přibývající počet nehod? Myslíte si, že řidiči jsou čím dál méně ukáznění? Zdá se vám, že policie by měla proti pachatelům dopravních přestupků postupovat tvrději? Vadí vám, že přestupci často odcházejí od správních řízení nepotrestaní? Byli byste pro.....
Asi nějak takhle zblbou i inteligentního člověka:
http://www.youtube.com/watch?v=ATjSZ1VkPU8
|
|
|
Další možnost, poněkud méně křivácká, v principu pořád totéž. Ve skutečnosti to celé neznamená vůbec nic, nic kromě toho, že někdo někde napsal, že 33,33 % "lidí" (kterejch lidí???) "si myslí"... V mých soukromých statistikách například drtivě převážil názor, že kdo kradl, ten by měl viset (respondenti: otec, matka, já, kočka; přesto je to pořád platná statistika). Znamená to, že začneme určité lidi radši věšet preventivně? Pochybuju...
|
|
|
Presne na tento dil jsem si okamzite vzpomel. Zcela nadcasovy :-)
|
|
|
|
taky jsem si vzpomnel, uplne presny...
|
|
Ten výzkum mohl být silně zavádějící, nebo úplně vycucaný z prstu. Ještě že nečtu ani MF, ani Idnes. Jen mne tak napadá, kam ta králičí nora vede: celý ten zprasek nějak projde a první inteligentnější člověk s trochou času ho nějak napadne, vymyslí se workaround, který už nejspíš pár lidí v hlavě nosí a celé se to zahraje do outu.
Toho se chopí zákonodárci a budou prohlašovat "vidíte, jak zlí řidiči páchají přestupky - a ta trapná Ústava jim to umožňuje, potřebujeme tedy víc způsobů, jak to těm pirátům vytmavit - kameru na každém rohu" - a za nadšeného tleskání ovcí bude za naše peníze pořizováno mnoho a mnoho kamer, třeba i značky Czech Camera...
|
|
|
Napadnout ústavu naštěstí není tak úplně jednoduché dokonce ani v Banánistánu formátu ČR, nicméně v principu souhlasím s tím, že někam tímhle směrem to pravděpodobně skutečně zamíří. Napadla mě ještě jedna teorie, a sice, že zákonodárci si prostě umělou produkcí defektních zprasků zajišťujou práci, nebo spíš úplatky s tím spojené (něco jako "ten poslední zákrok nefungoval, tak nám je to teda líto, a když nás znovu podmažete, tak se pokusíme s tím něco udělat, tentokrát pořádně"). Jiná a zřejmě pravděpodobnější odpověď na otázku, proč to vypadá, jak to vypadá, je prosté konstatování, že tahle čuňárna je to nejlepší, co ti chudáci zvládli v reálném čase slepit dohromady.
|
|
|
No, je to sice bordel a poslanci jsou někteří idioti, ale lobbisté idioti nejsou, kamery jsou drahé a na nepohodlné ovečky se facial recognition na každém metru taky jistě hodí...
|
|
|
"Kameru na každém rohu" můžou mít (a například v Praze IMHO mají) v podstatě už teď, a technologie rozpoznávání tváří je taky dávno implmentovaná (a jestli někdo tvrdí, že ne, tak to buď neví, nebo to naopak ví až moc dobře). Omezení rozšířenosti kamer je dle mého názoru dáno spíš tím, že počet míst, která má smysl osazovat kamerou (rozuměj: jsou přiměřeně lukrativní) je omezen. Tohle není hlavní příčina toho, co se tu děje...
|
|
|
Možná, možná ne... každopádně jsme se přesvědčili, že veřejné mínění ještě pořád něco zmůže - a "dopravní kamery k odhalování pirátů" zní podstatně lépe, než "bezpečnostní kamery snímající Váš každý pohyb na všech semaforech"...
|
|
|
Rozeznávání osob u kamerových systémů plošně naimplementováno není a bez enormních nákladů ani být nemůže. Ke své funkci totiž vyžaduje alespoň nějaké elementární rozlišení a kvalitu obrazu, což většina dnes nasazených kamer nemůže poskytnout. Schválně se podívejte na různé záběry, které tu a tam MP a jiní provozovatelé kamer vypustí do medií při pátrání po někom nebo když chtějí ukázat průběh třeba nehody - a ne, opravdu to nejsou konspiračně domršené záběry, takhle ten obraz opravdu vypadá.
|
|
|
Jo, tu mizernou kvalitu můžu potvrdit. V nedávné době jsem měl opakovaně možnost sledovat výstupy z kamer přímo na jednotlivých obvodních ředitelstvích MP praha, a fakt povětšinou nicmoc rozlišení. Až na výjimky, kterých ale bylo jen pár. V kdejakym tescu maj kamery lepší rozlišení (a schopnější obsluhu). A narozdíl od MP v tom Tescu ty kamery alespoň někdo opravdu sleduje ...
|
|
|
Ok - já byl vždycky trochu paranoidní, takže se třeba pletu :)
|
|
|
|
No nic moc, ale lepší, než jsem čekal - to byl taky důvod mé úvahy - tušil jsem, že ty kamery jsou asi shit, takže systém bude mít prima záminku nahradit je za něco lepšího a dražšího za peníze daňového poplatníka.
Mimochodem, co je to za hnus ten časopis? Tohle dělají strážníci po večerech, fízlují projíždějící auta, kdo kam sahá?
|
|
|
Spíš bych tipnul že to je vybraný jen z fotek z úsekovýo měření. A nedělaj to strážníci, ale jejich šéfstvo. Kdo konkrétně to netušim, nemam s nima nic společnýho.
|
|
|
Tyhle "casopisy", at uz vydavane radnicemi, dopravnim podnikem, mestskou policii a dalsimi darmozrouty, jsou dalsim nestestim pro ceskeho danoveho poplatnika.
|
|
|
Nepochybně. A zrovna tohle vychází na opravdu kvalitním papíře, takže náklady na kus budou nechutně vysoký...
|
|
|
Konkrétně 33,13 Kocourkovských kreditů včetně distribuce a DPH při deklarovaném nákladu 6.000 výtisků. Tiskárna která je fyzicky vyrábí (jejíž majitel je jistě jen pouhou shodou okolností pokrevně spřízněn s vysokým úředníkem správy movitého majetku MHMP) však za poslední rok žádné číslo nezhotovila v počtu převyšujícím patnáct set exemplářů a jistě taktéž jen další shodou okolností svůj produkt dodává městským darmožroutům přes prostředníka.
Troufám si klidně tvrdit, že neštěstí pro daňového poplatníka je jedním z hlavních důvodů jeho existence, byť se z pohledu pražské MP nejedná o neštěstí nikterak veliké.
|
|
|
Hm, zajímavý.
BTW, Váš nick se nápadně podobá volacímu znaku jednoho z obvodů MP HLMP, a máte o nich poměrně zajímavé informace. Je to jen náhoda ?
|
|
|
Nojo, chce to zákon, který řidičům mužského pohlaví zakazuje sahat spolujezdkyním na kozy a frndu. Bez takového zákona se neobjedeme, protože ušetří lidské životy. (Třeba tím, že ti dva nedojedou nadržení, nedojde ke styku a nic se nenarodí). :D
|
|
|
Při formulaci textu toho zákona ovšem nesmíte zapomenout na sexuální menšiny...
|
|
|
jasná věc. když můžou mít svůj zákaz heteráci, pak mají mít právo na zákaz i transvestité, incesťáci...to bude asi dlouhej seznam praktik.
|
|
|
Myslim že za tohle žádný duhový kampaně pořádat nebudou. Tipnu si, že se spokojí se Schmouddlovým zněním návrhu.
|
|
|
No to teda né, chce to řácky zvobecnit. Představte si,co by se asi v tunélu stalo, kdybych jako šáhnul na kozy a pak chtěl vomáknout i tu frndu a vono by tam bylo něco, co tam bejt nemá.
Takže vobecně, vobecně, i kdyby to mělo zachránit jedno jediný duševní zdraví....
|
|
|
Jo, a taky by bylo dobrý spolujezdkynim zakázat šahat řidiči na fógla, protože se mu pak odkrvuje mozek a výrazně to snižuje bezpíčnost provozu.
|
|
|
To bych dovolil...ale pouze za použití hands free sady tzv. Headsetu:-)
|
|
|
Ano náhlavová sada, to je český výraz..:)
|
|
|
...ovšem přípustná by byla toliko náhlavní sada řádně homologovaná, aby se vešla pod volant :-))) Zkušební facilitu poskytnu p.t. republice rád zdarma :-))
|
|
|
no a ty v tom nevidis podnikatesko-lobisticky potencial ? koukni na ebay.com kolik stoji sony s had2 cipem ci jak se jmenuje, koukni za kolik to maji stavajici CR dodavatele s historii a zkus odhadnout vejvar.
Sice ODS volit uz nebudu, ale premyslim o nejake hezke firmicce a sponzoringu ... Asi nelze prodelat.
|
|
|
poslední souvětí je nejblíže pravdě. byl jsem u toho, když sondovali mezi odbornou veřejností názor na 3 potraty, které byli schopní dát dohromady, aby zajistili výběr peněz za banality změřené automatama. tahle varianta je nejméně zkurvená, přesto dost málo použitelná.
|
|
to sice TEĎ neschválí, jak dnes ráno sliboval v Českém rozhlasu jakýsi soc-dem senátor. Začal docela rozumně s tím, že je to zprasek, který nepřežije první žalobu u ÚS, ale dále z něj vypadlo to, že v Senátu je vůle prosadit něco takového i za cenu změny Ústavy. Málem jsem vyskočil z auta.
|
|
|
Jo jo, ten senátor se jmenuje Korytář (velmi příhodné jméno, mimochodem). Taky jsem se z toho málem poblil za volantem.
|
|
|
S tou změnou Ústavy to nebude tak jednoduchý.
|
|
|
Jednoduchý to není, ale jak to může vůbec někdo vypustit z huby? Opět se potvrzuje můj názor, že socdemáci nejsou strana. To je diagnóza.
|
|
|
"v Senátu je vůle prosadit něco takového i za cenu změny Ústavy"
Tohle nebude tak snadné.
Jednak samotná změna Ústavy není zas taková legrace a jednak v tomhle případě to Ústavou nekončí.
(Jestli tu je nějaký právník, nechť mě případně opraví)
Ona totiž LZPS vlastně duplikuje obsah různých mezinárodních dohod o lidských právech, které ČR ratifikovala (případně převzala od Československa) a tím pádem mají stejnou právní váhu jako Ústava.
Když zruší právo nevypovídat v LZPS, pořád máte právo nevypovídat třeba podle Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 14, odst. 3 bod g)
To má výhodu, že mezinárodní dohody si poslanci těžko změní k obrazu svému a vypovědět je kvůli měření rychlosti si nikdo nedovolí.
Takže podle mě je právo nevypovídat v momentální situaci prakticky nezrušitelné a zbývá leda to udělat tak jako za socialismu, kdy z vás taky nesměli přiznání vymlátit ...teoreticky.
|
|
Proste ta osoba blizka pripravovala prilis mnoho hracu o dost penez a tak se tu prokletou existenci snazi zbavit. Proti tomu se lze branit pouze zaplacenim nejake novinarske prostitutky napr. typu Kmenty a dat mu par dukazu (treba digitalnich stop), z kterych vyplyne, ze lobbying od Czech radaru prekrocil hranici fair play....
|
|
|
sežeň ty důkazy a já rád koupím novináře. je to snazší než koupit děvku na ulici...aha, ty jsi zapomněl napsat do svého příspěvku kouzelné slůvko "kdyby"... tak takhle chytrejch lidí jsou v každé hospodě desítky 8o/
|
|
|
No posledne stacil Kmentovi wordovsky dokument s properties, kde byl Vit Barta co by creator (lze nasimulovat zalozenim uctu "Vit Barta" v libovolnem domacim pc) a datum vytvoreni nekdy v roce 2009 (taktez trivialni prenastaveni casu v PC).
Nanestesti se Kmenta v afere Barta uz trochu vycerpal. Kdyby zase prisel s digitalnimi stopami, tak mu to neuveri uz ani stara Blazkova.
|
|
|
Nač tak složitě (zakládání účtu, měnění času), když prostě můžete ty vlastnosti nastavit na požadované hodnoty?
|
|
ma nekdo link na puvodni MF DNES clanek? nemuzu ho najit, mam podezreni ze ho smazali
|
|
dalsi manipulativni (zmanipulovana) statistika okorenena o prekvapivou analyzu vseobecne znameho (ODS/TOPka - podnikatele, Komunisticka SSD - socky):
http://zpravy.idnes.cz/s-rozdelenim-pece-na-standard-a-nadstandard-nesouhlasi-60- procent-lidi-1je-/domaci.aspx?c=A110720_185818_domaci_mku
|
|
Nic novýho, ale tyhle věci je prostě třeba opakovat. Do zlbnutí. Jinak zmrdi vyhrajou.
U mě proto za 1.
Jediný, čím se nejsem tak jist, je ten závěr. Nemyslím si, že českej vohnout půjde udat manželku, to by taky mohl dostat válečkem na nudle. Spíš to bude tak, že zaplatí tu pokutu provozovatele a pak bude měsíc tichá domácnost. Asi to (ač si to asi nikdo zde nechce připustit) opravdu povede k spíš k většímu "dodržování".
|
|
|
No nevím. Nadávat své vlastní ženě, že se nechala oloupit ... tolik blbů snad není.
|
|
|
Právě, že není. Spíš ji půjdou udat na policajty a oni jí vynadají za něj. Doma jen pokrčí rameny s tím, že "No, co jsem měl dělat, Máňo?" ...a takových blbů je 2/3 přistižených.
|
|
Mně se zdá, že je zbytečné bulvár, který poklesl ještě níže, než jistá komerční TV, brát vážně.
A zároveň bych připomněl větu přítele K. - "Co čekat od národa, kterému ve třech velkých vlnách emigrovala většina inteligence."
|
|
pokud ten průzkum veřejnýho mínění probíhal způsobem jako bylo v jednom díle Jistě pane ministře tak se nedivim.
|
|
...vzpomíná si ještě někdo, jak před Listopadem v Rudém Právu vycházely odsuzující reakce(mnohdy vymyšlených)kolektivů Brigád socprc k provolání Několik vět?Tehdy to bylo ještě okatější:nikdo z těch vypráskaných kolektivů BSP tehdy to prohlášení ani nečetl, zatímco dnes k libovolné kauze lze sehnat informací co hrdlo ráčí, jenom vohnoutské ovce jsou líné si ty informace shánět a tak raději přijmou prefabrikované stanovisko nějakého pisálka z MFFčera, který pracuje v žoldu Bůh ví koho.
Nová jsou pouze témata k ohlupování ovcí, metody, jak se zdá, zůstaly stejné.
|
|
no nevím. něco jiného je práskání a něco jiného je, že chlap se postaví ke svým průserům jako chlap. pokud někomu půjčím auto a on s ním něco zboří, tak to zase takové práskání není. a nepřijde mi ani příliš morální, v případě, že by takovýto zákon prošel a prošel i přes ústavní soud (pravděpodobnost tak 0.0001%), že někdo kdo nic nespáchal měl být popotahován za problémy jiných, to není práskání.a řekněme si na rovinu, že v 99% procentech je odvolávání se na osobu blízkou pouze zastírací manévr. na druhou stranu je jisté, že ačkoliv je velký tlak určitých zmrdů napojených na výrobce a provozovatele radarů, mp a města, která z toho mají peníze, tak tento zákon je neskutečný paskvil, který jde proti ústavě a listině základních práv a svobod.a tomto případě to rozhodně nelze jentak obejít. otázka další je, že se jedná pouze o přestupek a mohlo by se to nějak protlačit.u trestných činů by to bylo absolutně bez šance, právo nevypovídat, potažmo nevypovídat, pokud se jedná o osobu blízkou je naprosto zásadní...
|
|
|
To co novinarske onuce nespravne nazyvaji "vymluva na osobu blizkou" se v drtive vetsine pripadu tyka jen a pouze automatickeho kasirovani za prestupky nikoho neohrozujici ani nikomu zadnou skodu nezpusobujici (tzn. prekroceni rychlosti na zcela bezpecnem miste), takze to minimum zbyvajicich pripadu, kdy se k opravdovemu pruseru nekdo nepostavi jako chlap a ujede nebo utece osobne rad pominu, protoze u opravdovych pruseru jde logicky uz o trestny cin a toto ta jejich slavna novela tak jako tak neresi.
|
|
|
Opravdové průsery policie šetří důrazně, toto se týká v drtivé většině marginálních přestupků.
Mimochodem, co pořád mají strážci tradičních hodnot s tím "chlapstvím"? Jak přesně je chlapské napráskat sám sebe otylému policajtovi, co celý den za stolem rozesílá složenky, popřípadě si honí péro nad fotkama z kamer?
|
|
|
|
Pomáhat a chránit v akci, no...
|
|
|
A kdo před nima bude chránit nás? :-)
|
|
|
|
|
V čem je problém, vždyť jim za to platil. Kde je poptávka, je i nabídka, přesně podle zákonů trhu ;-)
|
|
|
|
To záleží na kultuře. V některých končinách se s policajtama prostě nebavěj, a to i když se vyšetřuje třeba vražda (viz třeba omerta na Sicílii). Na druhou stranu, Američani klidně udají děti od sousedů, že si v nepřítomnosti rodičů udělali mejdan a popíjeli tam pivo. A to je přece špatné, když jim bylo teprve 20 let a pití alkoholu nemá pánbůh rád (a když už, tak jedině až od 21). A ještě jsou přesvědčeni, jak udělali dobrou věc. To u nás je oproti tomu ještě celkem zdravý přístup.
|
|
|
Ano, samozřejmě, všichni Američané jsou totiž tlustí hloupí udavači-hamburgerožrouti... držte se radši svého piva...
|
|
|
Opatrně s tou flintou...!
Pivko chtěl říci, že jiný kraj->jiný mrav. Stejné je to například ve Švýcarsku, kde na sebe sousedi volají policii vcelku běžně. Některé národy jsou prostě sračkovitější než jiné...a Američani navíc nejsou národ žádný. Jsou to jen potomci zločinců, zkrachovalců a otroků, kteří v Evropě už neměli místo k životu...a podle toho to tam taky vypadá.
8o)
|
|
|
Já sice rozumím, co tím chtěl básník říct, a samozřejmě pana Pivka osobně neznám, ale podobné názory jsem slýchával od osob, které USA znají maximálně tak z článků na Novinky.cz - moje zkušenost je naprosto přesně opačná.
S tím Švýcarskem bych tomu ale i věřil, byl jsem tam pracovně jednou a připadal jsem si jak v kleci, když mi kolega povídal, co všechno se tam nesmí...
|
|
|
pan Pivko jistě není tak omezený, aby vnímal Američany obecně jako udavače, no nelze mu upírat jistý díl pravdy, protože uvedl případ z praxe. od r. 1982 máme v los estados unidos blízkou rodinu a jejich podrobné zprávy Pivkova slova v podstatě potvrzují - policie v domě na sousedské udání o možném napadení -> krajané si na oslavě narozenin zazpívali "živjó, živjó" a pohádkami o teroristech zblblý "rodilý američan-vlastenec" zavolal policii. to se stalo předloni. bylto ten samý soused, který dvanáctiletému klukovi nadával cestou do školy do komunistických přivandrovalců a posílal ho nazpět do země, kde stát zabavil všechny jeho věci krom pár drobností, které si směl vzít na "jako-dovolenou" do Jugoslávie a které mu po protřídění zůstali, aby je vzal převaděč na motorový člun, který měl konečnou stanici v itálii. jo...ten soused je veterán z vietnamu. dobrovolník, 10 let v armádě, vojenská penze. každou neděli vyvěšuje fangličku s hvězdami a pruhy. no vzorný američan.
|
|
|
Ano, a to nade vší pochybnost dokazuje, že američani jsou sračkovitej národ. To by mě zajímalo, co by si nějaký američan s podobným zkratkovitým myšlením a žijící v ČR musel myslet o nás, kdyby si třeba přečetl některý z těch článků na iDnes o tom, co lid žádá...
|
|
|
Jděte všichni k šípku a ty svoje národy si přibalte na cestu.
|
|
|
tady vo takovýho vola naštěstí nezavadíš...udávání prostě nemá v Čechách tradici. nechápu, jak tam ty lidi vůbec vydržej...
|
|
|
ale zavadíš. jenže tam je to výsledek hrdosti na občanství a příslušnost k "národu"...ale u nás je to spíš svině člověk, kterej má prasečí radost z toho, že někomu jinému zdechla koza -> oživení o.s.
|
|
|
... zatímco zločinci, zkrachovalci a otroci, kteří v Evropě ještě měli místo k životu, tam zůstali. I tam to podle toho vypadá.
|
|
|
|
ba ne. v té době se evropa očistila od ksindlu všeho druhu. bohužel nám dnes k vysídlení takových typů a socialistů zbývá jen antarktida a jiný volný kontnent nemáme. snad ještě časem afrika, až to tam vykosí ajc a opotřebované zbraně z evropy a SSSR směňované za suroviny 8o)
|
|
|
Jestli se v té době Evropa očistila od všeho xindlu, nevím. Ale pokud ano, musel ten blažený stav trvat sotva pár minut, než se xindlové začali i s úroky vracet.
|
|
|
Že tam jsou práskači jsem slyšel, ale nevěřil. A jednou jsem to tam zažil na vlastní kůži. Na dovolené jsme bydleli v privátu kolegy a měli od něj půjčené auto. Hned první den bylo u auta srocení sousedů a vzápětí místní policajt. V zamknutém autě byl totiž nechaný klíček v zapalování. Měl protržené ouško a nedržel na kroužku s ostatními klíči. Neuměl jsem německy a tak jsem dění pozoroval srabácky za záclonou. Skončilo to tím, že policajt po půl hodině auto konečně otevřel vypáčením bočního okénka. Klíč vítězoslavně vyndal ze zapalování, auto nechal odemknuté a odešel. Kolegu to stálo 100 franků pokuty a opravu okénka.
|
|
|
Všichni jistě ne, ale ten případ, o kterým píšu se stal v místě, kde jsem byl a v době kdy jsem tam byl. Se svým názorem, že se měli raději starat o svý jsem byl ve výrazné menšině.
Při mé předposlední cestě tam v roce 2009 jsem zase četl ve Washington Times celostránkový článek na téma "binge drinking" na VŠ kolejích. Opět jen menšina vyjadřovala názor, že je to především důsledek jejich debilních zákonů (což je mimochodem pravda, mladý Američan, když se dostane k alkoholu, se zpravidla ožere jako prase, protože další možnost zase dlouho mít nebude. Ostatní byli proto, že policie tam má dělat častější šťáry.
A mimochodem, když už jsme těch hamburgerů... všiml jsem si už několikrát, že když je někde fast food court a je tam několik jídelen - čínská, japonská, italská nebo třeba havajská, nejvíc plno je stejně v McDonaldu. V amerických supermarketech jsou k dostání velmi kvalitní potraviny, přesto, co doma žere průměrnej Američan... No prostě to jsou hambrugrozřouti a basta.
|
|
|
|
to chtělo navštívit alespoň třicet procent amerických domácností, abys k takovému poznání dospěl...jak dlouho jsi tam, probůh, byl ?
jinak k těm Timesům - je možné, že nejen v Kocourkově mají lidi zcela odlišnou představu o životě, než jejich politická garnitura a masmedia jsou stejně sračková a vlezdoprdelní jako ty naše ? nebo na to máme v Kocourkově patent ? to by naznačovalo, že demokracie se nakonec zvrhne v diktaturu byrokratů a bohatých zmrdů v pozadí, ať je to v Americe nebo v Bulharsku...?
|
|
|
no já jsem pospíchal a tak jsem to asi nenapsal moc srozumitelně, no možná to teď nebude lepší. když někomu hrozí průšvih je možná dobré ho nenabonzovat, ale pokud něčí spratek něco provede, je myslím výchovné mu dát pár facek. a to, že každou blbost nezapřu, jenom z principu, podle mě není práskání. práská se kámoš, někdo kdo mě nepodrazí a já bych ho taky neměl. jestliže já osobně bych něco udělal a hrozil by za to postih někomu jinému, tak bych to nikdy nenechal tak daleko dojít, protože nejsem kurva. jestli někdo kurva je, tak ať ho klidně napráskaj, protože jak říkal cicero, přátelství může trvat jedině mezi dobrými lidmi...každopádně tenhle zákon by byl fakt práskačskej, ale hlavně takovej bolševickej. ty samí zmrdi, co chtějí poroučet větru dešti.za komoušů nebo teď je to stejný a dokud nedostanou po hubě, pořád si budou prosazovat tu svojí debilní představu světa, kdy kvůli jejich posedlosti se zbytek lidí nemůže ani bez dovolení usrat...no takže když jsem mluvil o tom chlapovi, myslel jsem toho, kdo spáchal ten přestupek a eventuelně by to nenechal hodit na jinýho. jestlimu tomu nerozumíš, tak to je pak něco mezi nebem a zemí, co se tě netýká :) p.s. ale samozřejmě jinak jsem jasně za, že tohle je debilní zákon a nemá to projít.a pokud ano, ústavní soud to jistí.a jestli ten to potvrdí, tak už je pak jasný, že ústava je hajzlpapír a začnu plnit molotovky...
|
|
|
Ano, chlap se postaví k takovému průseru jako chlap. Policajta či úředníka pošle do hajzlu, protože řídila osoba blízká a protože se nic nestalo.
|
|
|
no jo...alibistické žvásty sráče, který se neumí rozhodnout, jestli je mu užitečnější kamarád/manželka/člověk-kterýmu-je-ochoten-půjčit-auto nebo systém, který ho jen mrdá a více či méně mu bere a nevrací ani suchý z nosu.
navíc jsi zblblý mediální masáží a jsi schopen psát o "výmluvě na osobu blízkou" pod článkem, který citací zákona naprosto bezpochyby dokazuje, že se nejedná o "výmluvu", ale o využití práva nevypovídat PROTI SOBĚ A OSOBĚ BLÍZKÉ. jen kokot může neustále omílat to, co sliší od mediálních mrdek z TV Hovna
Slušný člověk má v tomto úplně jasno a systém je pro něj v podstatě méně důležitý než sluha otroka debilního zahradníka.
Podle mezinárodních úmluv se právo nevypovídat vztahuje na naprosto všechny úkony, kterýma tě může systém obšťastnit, bez rozdílu co je co. kde který přestupek lze díky (nucené) výpovědi přehodnotit na trestný čin apod.
|
|
|
Sluhu otroka debilního zahradníka bych rád poznal resp. všechny tři ;o)
|
|
|
Seznam se s libovolným policajtem 8o)
|
|
|
hele tos mě špatně pochopil. to je asi ta mrdka co se ti tam usadila zase ze čtení kdovíčeho. já rozhodně nejsem žádnej uzdisráč, kterej ze sebou nechá vorat. ale nejsem zase vyskakovací za každou cenu, jako spousta internetovejch kecálků, kteří když potkají policajta, tak začnou koktat. no nicméně, k tomu právu. obecně listina vypráví, co jsou to lidská práva a jaké mají krásné vlastnosti, ale pak to vždycky končí: pokud není zákonem upraveno jinak. takže listina, to je takovej ten alibismus, ale v praxi je pak možný skoro všechno.když se chce. a ono se chce.a když se chce, tak i lopata sama spustí...
|
|
|
Jasně - budem trestat nevinné, bonzovat, hlavně když je pořádek...
|
|
|
Nejde o nějakou výmluvu. Jde o princip, kdy navalíte systému jedno ze svých práv. Co bude chtít příště?
Tady nejde ani tak o nějaké trable s autem a pokutou. Jde o postavení a fungování vás, občana a státu na straně druhé.
|
|
|
Mily deadly strike -> Ty si udavej koho chces, nikdo ti v tom nebrani. Klidne se chlapsky postav k tomu, az pujdes na prechodu na cervenou a pak se preventivne jdi sam sebe udat, jako spravny chlap, co se k tomu postavil...
Ja osobne bych neudal manzelku ani kdybych vedel, ze zabila 5 lidi granatem. Chapu, ze ty ano, je to tvoje pravo a tvoje svedomi, no podle mne jses moralni kripl.
Jinak, ja zrovna jsem klasicky priklad "osoby blizke" . Manzelka vlastni auto, ja s nim jezdim. Vsechny predvolani chodej manzelce. Spravne by me mela napraskat, co?
Fakt z nekterych lidi se mi dela blbe od zaludku :-(
|
|
Třetí odstavec od konce:
Podpora udávání okolí způsobí rozvrat současné společnosti?? Ani nápad. Nestane se zhola nic. Pokud mi na někom záleží, vyfakuju každého, kdo by jej ohrožoval, bez ohledu na to, zdali mi to nějaký zákon umožnuje neumožňuje či přikazuje opak a rád ponesu důsledky. A stejně naopak. Každý morální retard zvysoka sere na své bližní a oni zpět na něj; částečně proto, že si uvědomují, že žijí s morálním opožděncem a tedy jejich investice do nich je nenávratná a tedy řekněmě nevýhodná a druhak, že i oni dost pravděpodobně jsou morálními nedouky. Tento názor může vyvolat otázku, zdali tak soudím proto, že vypočitaví jedinci se vzájemně přitahují aby zplodili ještě defektnější jedince, anebo v tom je něco jiného? Možná, o tom jsem neuvažoval, nicméně je snadné pozorovat celkovou zavšivenost naší společnosti morální nedostatečností. Za chvíli popíšu prostý test, kterým můžete kategorizovat své okolí. Ale nejdřív toto: nedojde k ani nejmenší změně ve společnosti. Lidé na sebe serou již nyní a případná kapka v průjmu navíc nebude představovat znatelný rozdíl.
A nyní test, vzdáleně připomínající prisoners dilema. Jste venku. Na kole, motocyklu, pěšky na horách, vyberte si co chcete, dle vlastních preferencí. Já zvolím pro další text ty hory. K nejbližší chatě 8 hodin. *VY* máte tričko s krátkým a nic jiného (ano, jste idiot), kolega teplou bundu a druhou v batohu pro případ deště. Tenkou. Nehřeje, ale nepromokne. Začne ULTRA CHCANEC, silný vítr, kroupy, zima. Pokud vám kolega dá svou tenkou bundu, budete oba vymraženi na kost, pravděpodobně mírně nemocni. Pokud se na vás kolega vysere a bundu si dá sám, bude v teple a suchu a vy patrně časem ve špitálu. A teď otázka, kterou si můžete položit: Kolik vašich známých/přátel bez vyzvání při začátku deště vytáhne tenkou bundu a dá vám ji? Kolik vám ji dá, až to s vámi bude hodně špatné? A kolik vám ji nedá vůbec i když budete prosit?
Troufám si tvrdit, že vám nebudou vycházet pěkná čísla. A pokud ano, pak jste při testu podváděli anebo máte VELKOU kliku :)
|
|
|
"Troufám si tvrdit, že vám nebudou vycházet pěkná čísla. A pokud ano, pak jste při testu podváděli anebo máte VELKOU kliku :)"
- hovno velkou kliku, stačí si dobře vybírat přátele ...
|
|
|
Podle staré definice je přítel ten, kdo tu bundu půjčí. Ostatní jsou náhodní kolemjdoucí, to že je známe jménem, na věci nic nemění.
|
|
|
"Bankéř je člověk, který vám ochotně půjčí svůj deštník, když svítí sluníčko. Začne-li ale pršet, chce jej ihned vrátit."
|
|
|
Každý morální retard zvysoka sere na své bližní a oni zpět na něj
Tedy mezi nimi asi není vztah, v jehož popisu by mělo být slovo "bližní".
morální opožděnec, morální nedouk
Předpokládám, že jde o všechny, kteří se nechovají jako ty. To je velmi morálně progresivní názor!
příklad s deštěm
Dětinský, ale i tak dokazuje, že se pohybuješ ve špatné společnosti, když tě vůbec napadne, že by tě kámoš nechal nachladit. Kdyby jenom napadlo, ty to vidíš jako pravděpodobné.
taky jeden černobílý závěr
Pocházíš ze špatné společnosti, vybíráš si špatně své přátele a navíc jsi pesimista.
|
|
|
Tyhle případy jsou stejně vždycky na hovno. Na hory jezdíme zásadně s lidmi, na které se dá spolehnout. Na druhou stranu, když se leze na opravdu vysoké hory, tak jsou situace, kdy každý leze sám za sebe. Dokonce je pak někdy nutné "nabídku bundy" odmítnout, protože konečné dilema zní "buď se dolů dostane alespoň jeden, nebo nikdo".
|
|
|
Já jsem to spíš bral jako "nechání ve štychu", protože ten příspěvek je stejně páté přes deváté a nemá smysl nad tím příliš filozofovat.
|
|
|
Filosofování je v mnoha věcech nahovno.
Raději mi tu někdo spolehlivě potvrďte, esli má úřad před ústním jednáním ve správním řízením povinnost poučit vyslýchaného o právu nevypovídat a co z toho prakticky plyne, když to neudělá :p
|
|
|
Hele, opravdu jsi už byl v takový situaci?
Jinak motivaci lidí něčemu takovému se dobrovolně vystavovat mě asi nikdy nepřestane fascinovat...
|
|
|
Nebyl. Nelezu na kopce, kde taková dilemata hrozí s příliš vysokou pravděpodobností. Když lezu na pártisícovky, lezu (resp lezl jsem tam) s lidmi, o kterých vím, jak reagují v problémových situacích. Krom toho se přesvědčím, že oba máme náhradní bundu, náhradní ponožky, záložní vysoce energetické jídlo, vatu, náplast, obvaz, zápis v knize na chatě, kam jdeme a kdy se vracíme a tisíc dalších prkotin.
|
|
|
ano, pominul jsem možnost, že nabídnutí bundy je smrtelné pro toho kdo ji dává.
"Na hory jezdíme zásadně s lidmi, na které se dá spolehnout" -- šlo o analogii. Jak tedy poznáš s kým můžeš jen na skutečné hory? Musíš nějak zjistit, zdali ten člověk hraje jen pro sebe anebo ne. Ten příklad jen ukazoval, jak se *dá* zeptat sám sebe a učinit nějaký odhad. Pak můžeš jet a v krizové situaci doufat, že byl správný.
|
|
|
Jo, to je to know-how které odlišuje přeživší od nepřeživších :p
|
|
|
yep. Problém je, že nevíš, kde má kdo práh, za kterým se začíná chovat jinak než normálně. A nevíš, *jak* se začne chovat - jestli bude jen řvát a nadávat, anebo začne jednat na vlastní pěst či výhradně pro vlastní prospěch.
Zažil jsem těch situací hodně (většinou když o nic nešlo) a nestačil jsem se divit.
|
|
|
očísluju tvé odpovědi:
1. dívej se kolem sebe. Vážně. Uvidíš lidi, kdy chlápek se běží napřed schovat před deštěm, zatímco jeho žena pomalu strká dál kočár s děckem a mokne. Je to krásně symbolické. Když se budeš dívat pozorně, uvidíš toho hodně.
2. o mně v textu nepadlo ani slovo. Z čeho usuzuješ, že já se chovám správně? Že jsem spokojen se svým chováním? Nebo že podle něj posuzuju ostatní? Hm? Já jsem jen řekl, že vnímám, že řada lidí se k sobě chová bezohledně a sledují prioritně vlastní zájmy a teprve pak zájmy skupiny a teprve potom vše ostatní. Většina lidí neprodá svůj komfort.
3. proč chodit pro komplikované a šroubované příklady, když prostý postačí? Citovaný prisoners dilema je prakticky totožný a málokdo jej označuje jako dětinský či jej zpochybňuje.
|
|
|
1) Pouhé okukování nestačí. Nevíš, jaký mají vztah, jaký je důvod k jejich počínání. Mohou mít mezi sebou jiná pravidla, mohou být zrovna pohádaní. Kdo jsi, abys je soudil?
2) Nadřazenost čiší z výrazů, které jsem citoval.
3) Taky postačil.
|
|
|
Končím flame :) Chtěl jsem na to reagovat, ale smazal jsem to. Poukázoval jse na to, že morálka v naší společnosti není a nebál bych se proto jejího úhynu.
Cokoliv co v tomto směru řeknu je zpochybnitelné stejně jako cokoliv co řekneš ty. Pokud nechceš pochopit to co jsem říkal, nedonutím tě. Tj. věříš-li, že v ČR jsou mravní, morální, ohleduplní lidé, tak ok. Pak se můžeš stejně jako autor bát, že tento zákon něco změní a rozvrátí jinak kvetoucí lidské vztahy.
|
|
|
Já nevím, jací jsou v ČR lidé. Něco jiného je číst "jejich" názory v médiích nebo na diskusních forech, kde hodně lidí vyblije ze sebe to nejhorší, a skutečně je poznat tak, abych mohl hodnotit jejich morálku. (Navíc ani o jedno nestojím.)
Nicméně nepochybuji o tom, že má morálka se od mnoha jedinců bude lišit; dlužno dodat, že v tom nejsem nijak výjimečný. Hodnocení lepší-horší tu podle mého názoru nemá místo, asi jako lepší-horší vkus.
|
|
|
V naší společnosti morálka docela je. Jestli ve vaší skutečně ne, tak vás všecky lituju. Popřemýšlej o změně prostředí;-)
|
|
|
Predbehl jsi mne, chtel jsem napsat prakticky totez ...
|
|
|
Zrovna dneska se mi vrátila obálka dvěma tisíci českokredity, již jsem včera večer z roztržitosti zanechal v obchodě na pokladně :-).
|
|
|
Obavam se, ze test je prilis teoreticky. Navic realne lze posoudit, zda ja bych tu bundu (a zvazoval bych spise zapujceni te teple) kolegovy uskutecnil nikoli zda ji kolega zapujci mne. Ja mu do hlavy nevidim :)
|
|
|
Ano, tento test se dá brát čistě hypoteticky, protože s nějakým "známým" nepůjdete na celodenní túru do hor. Jedině s tím, kdo vám tu bundu dá.
|
|
|
Pokud je ULTRA CHCANEC počátkem stejného počasí a k chatě je to 8 hodin (a není jiná šance na úkryt), tedy pokud bude 8 hodin zima, vítr a srážky, je člověk v tričku v přímém ohrožení života.
Protože to nelze říci předem, nelze ani říci předem, zda se počasí ještě nezhorší, např. nenapadne sníh a k chatě to nebude 12 nebo třeba 18 hodin, nebo se prostě budete muset zastavit (např. před rozvodněným potokem).
Je to velmi těžká situace, záleží jaké hory to jsou, co víme o počasí, atd.
Osobně bych dal jednu bundu (volba na místě kterou) idiotovi, ale za popsané (velmi extrémní situace) je to na pováženou. Navíc doufám, že by se mi to nestalo, nicméně preferoval bych záchranu druhého před vlastním pohodlím a mírným rizikem. Jo, a nosím žárák (i na jednodennky), takže v nejhorším má zálohu.
Vzal jsem na lehkou horskou tůru úplnného amatéra, 130+ kg, skoro se nehýbal, pěšky nebyl ani na Sněžce, ale věděl, co s sebou musí mít a když přišly nečekané bouřky, byli jsme relativně v pohodě. Pokud Váš kolega neprojevil sebemenší zájem o to, co s sebou nesete za vybavení, byl by v tom dilematu trochu vlastní vinou.
|
|
|
Zcela souhlasím. Mnou popsaná situace nebyla naštěstí reálná, pouze ilustrativní. Chtěl jsem popsat situaci, kdy mohu poznat, kdo je a kdo není charakterní, morální etc. Nedostal-li se do situace, kdy byl nucen volit, není možné říci tak ani tak.
Nicméně *vy* jste se ve čtvrtém odstavci vyjádřil, že byste preferoval dát bundu druhému, ačkoli si uvědomujete povážlivosti situace. Nemusel jste filozofovat nad tím, zdali je tento příklad reálný/dětinský či jaký, a řešil jste popsaný problém a ne jeho formální nedostatky. A dle mých, ani-mnoho-ani-málo zkušeností to v reálné situaci probíhá zcela stejně. Většina lidí začne filozofovat, že si za to může sám, příp. přesvědčuje týpka, že to není tak špatné a že si vymýšlí. Jen skutečně málo lidí nežvaní a místo toho hledá způsob, jak vyřešit problém.
A pokud byl mnou uvedený příklad mylný, tak mohu dát reálnější; který se skutečně stal - jeden kluk si zvrtnul kotník díky čemuž jeho postup v náročnějším terénu se dost zpomalil a ostatní chtěli bezohledně pokračovat dál, aby nezatměli. Však co! Na jejich straně problém není a kdo chce, ten může chudákovi pomoct. Ale kdyby svině byly v jeho roli, kolik by bylo pláče...
|
|
Já bych s dovolením v diskusi skočil jinam s připomínkou, že tenhle pokus selektivně omezit pro jeden případ ústavní právo nebo něco daného generálně už je v ČR druhý v pořadí a začíná to u nás vypadat dost nepříjemně.
První vlaštovkou bylo zavedení presumpce viny v případech sexuálního harašení. Takže ačkoliv ve všech jiných kauzách je v právním řádu ČR břemeno dokazování na žalobci, pokud vás někdo obviní z nemístného hmatání, hledění, vyjadřování, budete vy muset (těžko říct jak) dokazovat, že se to nestalo. A to je oříšek, protože jak hodnověrně doložíte neexistenci něčeho? Směřuje to zdá se někam mezi pravou a levou půlku...
|
|
|
zase na druhou stranu to vkládá fighterům do rukou ultimativní nástroj k boji s policií tím, že je možné fízla obvinit z toho, že řidiči odpustí pokutu, pokud za to bude moci řidiči vykouřit péro...a najdou se dva svědci, kteří náhodou šli okolo 8o)
|
|
V tom článku je ještě další věc, autor se zalyká obdivem k frantícké policii, jak skvěle měří v poli, v křoví, jak jim jim to sluší atd a na konci uvádí, že se v oblasti Paříže a středomoří hodně krade a "hrozí vysoké riziko přepadení". Kupodivu ho nenapadne, že by ti krásní chlapci na silných motorkách měli třeba honit zloděje a násilníky než buzerovat řidiče.
|
|
Tak už zbývá jen oživit 99 pragováků. Že by zas napsali nějaký dopis.
|
|
Ahoj, dnes jsem byl na podání vysvětlení
na městské policii v Koruní ulici.
Jednalo se o překročení rychlosti o 12km/h na
omezení rychlosti 80km/h.Příslušník ke mě byl
velice přátelský až mě to zarazilo, tak bych se chtěl ujistit
jestli jsem něco nepokazil.
Řekl mi ať si přečtu poučení,poté mi ukázal fotku z "radaru" a zeptal se mě jestli
se poznávám na fotografii.Na fotografii byl člověk co se mi možná trochu podobal,
ale v době kdy došlo k samotnému vyfocení se díval přes rameno do mrtvého úhlu při odbočování
do prostředního pruhu, takže je vidět jen otočená hlava doprava, asi 110° a není mu vidět do obličeje, očí.Fotografie je vcelku rozmazaná.
Když jsem to uviděl tak jsem příslušníkovi řekl, že se omlouvám a s odkazem na
4 odst.§ 11 zákona 553/1991 nebudu podávat vysvětlení.Pak se mě jestě asi 5X zeptal
na to jestli jsem vozidlo řídil já, nebo nikdo jiný (pokaždé s jiným slovosledem).Vždy jsem
mu na to odvětil, omlovám se,ale s odkazem na 4 odst.§ 11..... .
Nakonec napsal do "protokolu":odvolal se na 4 § 11 zákona 553/1991 o obecní policii.
Ve finále mi řekl:"Půjdete do správního řízení!!!!" stylem jako kdybych někoho zavraždil
a měl jít na 20 let do vězení.
Jde mi o to jak to bude pokračovat ve správním řizení, když je ta fotografie nezřetelná
a já se odkážu na odst.1 § 60 zákona 200/1990 O přestupcích.(doufám že je to správně, prostě bych zase rovnou odmítl podat vysvětlení, abych se do toho nezamotal)
Mohou si potom pozvat napřiklad někoho z rodiny aby mě poznal nafotografii, nebo se můžou sami rozhodnout, připsat mi ty dva body a poslat mi složenku ?
|
|
|
Pokračovat to bude tak, že si tě pozve ouřada a proběhne de facto to samý jako na fízlárně. odmítneš podat výpověď s tím, že víš přesně, kdo vozidlo řídil...§ znát nemusíš, přečteš si ho v poučení. jen si pamatuj, že poučení musí být před podáním vysvětlení...a podání vysvětlení je všechno, co následuje po "dobrý den, posaďte se".
obesílat příbuzný nemá cenu, protože nikdo z nich není schopen určit bez pochybností, jestli jsi to ty nebo ne. i kdyby někdo řekl: "jasně, je to táta", tak budeš předvolanej zase, řekneš, že to ty nejsi a oni nedokážou rozštípnout kdo má pravdu. ten z domácích, kdo tě pozná a bonzne, nechť nedostane dva dny jíst 8o)
|
|
|
No tohle IMHO není přesné.
Ono když on odmítne vypovídat a nějaký příbuzný by ho poznal (ovšem to si umím představit jen u nějakého vyloženě nepřátelského příbuzného, ale tak to není až tak výjimečné a příbuzné si nikdo nevybírá), úřad má alespoň nějaký důkaz proti němu. Slyšel jsem myslím i o případu, kdy úředníci s "My si myslíme, že na té fotce určitě je on" došli až k soudu. Tam myslím prohráli, ovšem spousta lidí vyměkne dřív než na ten soud dojde.
Krom toho si úředník může zvát příbuzné prostě jako pomstu ("ať si panáček nemyslí, že mu to tak snadno projde").
|
|
|
"Mohou si potom pozvat napřiklad někoho z rodiny(...)"
Teoreticky si mohou pozvat skoro kohokoliv (myslím stačí když oni si myslí, že by k tomu dotyčný mohl mít nějaké informace).
Prakticky by dle mého názoru něco takového dělali jen kdyby Vám z nějakého důvodu chtěli "ukázat, zač je toho loket".
Stejnětak se opravdu může stát, že úřad rozhodne že jste vinen- ať už by někoho předvolali a ten Vás poznal, nebo použili nějaké jiné důkazy, nebo dokonce na základě toho, že to "je přece jasný".
V takovém případě se můžete odvolat.
Najděte si na tomhle webu třídílný článek "JJ vs. Magistrát", tam je popsané jak to vypadá.
Na druhé straně asi nejpravděpodobnější jsou jiné dvě varianty:
1. Tímhle to skončilo; Rok se nebude nic dít a pak to odloží jako promlčené.
2. Ještě jedno předvolání a když znovu odmítnete vypovídat, viz bod 1.
|
|
|
Skoro určitě proběhne bod 1, tj. je to smeteno ze stolu. Tím spíš, jestli není fotka zcela určitě průkazná. Tím spíš, že je to v Praze, kde se prostě většina přestupků nestačí dořešit. (mluvím z vlastní zkušenosti, zatím jsem asi ze čtyř různých pokut zaplatil nulu, vždycky to skončilo odmítnutím podání vysvětlení)
|
|
|
Někoho z rodiny si samozřejmě pozvat mohou. Myslím, že ale dobře vědí, že se to nevyplatí jednak proto, že úředníkohodina je drahá a téže proto, protože rodinní příslušníci poučených podezřelých (a množina takových poučených osob se i díky tomuto webu rozšiřuje) by jistě nezapomněli nárokovat svědečné (doprava, mzda....).
Namísto eventuálě vymožené pokuty v řádu tisíců máme rázem minimálně stejnou jistotu nákladů v řádu stejných tisíců - jen doporučené psaní do vlastních rukou svědka vyjde Matrix na kolik...pokud dobře počítám, na 42 Kč? Datová zpráva jen o málo méně a blbců, co si datovku pořídili, není tak moc. Připočtěte čas, který úředník stráví tímto procesem, zatímco by mohl oškubat 100x tolik nepoučených hejlů a výsledek je zřejmý.
|
|
|
S největší pravděpodobností to tímto skončilo. Pokud ouřad nevede úplný dement, tak má proces nastaven tak, že při v této situaci (důkaz není a podezřelý se nepřizná) případ stopne. Výsledek je totiž zřejmý.
Jen pro jistotu: Vaše rodina samozřejmě netuší, kdo jezdí Vaším autem, to je snad jasné.
No a pokud odněkud přijde nějaká obesílka, máte dost času načerpat FSM a podobné materiály, popřípadě povolat právníka na účet eráru.
|
|
|
Ahoj, do této chvíle se nikdo neozval, tak to snad nakonec smetli, díky moc všem.
|
|
http://zpravy.idnes.cz/senatori-odmitli-zmenu-ktera-by-ridicum-zatrhla-vymluvu-na- osobu-blizkou-150-/domaci.aspx?c=A110722_125053_domaci_kop
|
|
|
|
No tak to je huste...cvicne posloucham to, co povida nas pan ministr, a on se za to vubec nestydi, ze jim jde jen o prachy a o nic jineho..Jinak mne dojima, jak si je vedom, ze problem osoby blizke bude potreba resit zmenou ustavy a listiny zakladnich prav a svobod a je si vedom toho, ze se to toho bude muset jit...
Jinak uz asi 100x rekl "problem osoby blizke" ci "vymluva na osobu blizkou". To je fakt kripl jak se patri :-(
|
|
|
Super zpráva, jsem zvědav, zda bude nějaký patch návrhu, který už bude protlačen... ...doufám, že ne :)
|
|
|
Vazne veris tomu, ze to PSP neprehlasuje? Jen se to holt o kousek posune :-(
|
|
|
Klid... Nebrblej, přečti si ten výblitek pořádně a modli se aby ho schválili v navrhovaném znění.
|
|
|
Ale jo, tohle ja chapu, jen mirnim to nedseni pisatele prede mnou. Spis mam strach, ze to v PSP upravi, kdyz jim to senat vrati ...
BTW budes v srpnu uz OK?
|
|
|
|
Nevěřím, to mé očekávání je nerealisticky optimistické.
Schválně jsem pročetl i diskuzi pod tím článkem na idnesu.
Fascinuje mě, že když tam někdo obhajuje automatický měření a placení, tak jako příklad uvádí někoho hypotetického, kdo na padesátce jede 150. To poněkud odporuje realitě všedního dne - všude vidím, že se jezdí cca o 20-30 víc než je povoleno a nepozoruju, že by to mělo jakoukoliv souvislost s bezpečností.
|
|
|