D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí
    (ze dne 09.09.2013, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 09.09.2013 00:29:26     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ

    Už jsem to psal u jednoho z předchozích dílů, ale ještě jednou díky Urzovi za to, že si dal práci a sepsal takovou rozsáhlou (až monumentální :-) sérii. Já sice zůstanu příznivec "malého státu" a ancap se ze mě nestane (názorově nesdílím už některý ze základních premis, plus mám pochybnosti o praktický realizovatelnosti), ale i tak je pro mě fajn si každou neděli večer takhle utříbit myšlenky.

    Co mě zajímá a zatím jsem to nikde nezaznamenal - jaký je praktický cíl / program ancap? Čeho chcete reálně dosáhnout?

    - Vytvořit ancap společnost v našem prostředí mi přijde absolutně nerealistický, dost voličů neseženete (a ani nikde nekandidujete, myslím?) a do guerilla války nepůjdete.

    - Koupit nebo osídlit nějakej odlehlej ostrov nebo mini stát a tam se pokusit zařídit podle svýho? Zaregistroval jsem nějakej pokus myslím v New Hampshire, ale jinak nic na tohle téma.

    - Nebo jste smířený s tím, že reálně ničeho podstatnýho nedosáhnete a berete svoje názory jen jako abstraktní úvahy?

    - Nebo ještě něco jinýho?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 00:37:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Děkuji za uznání a dotazy.

    Odpověď (snad uspokojivá):
    Myslím si, že jediným způsobem, jak dojít k ankapu, je přesvědčit o tom lidi. Myslím, že revolucí a násilím lze donutit lidi k lecčemus, lze je donutit budovat lepší zítřky v komunismu, spalovat Židy v nacismu, nést následky voleb v demokracii a tak dále, ale nelze je donutit k tomu, aby přijali svobodu a zodpovědnost; i kdyby někdo uspořádal revoluci, která by byla úspěšná, tak pokud by lidé sami nechtěli bezstátí, pak první, co udělají, bude založení státu (a bude-li jim v tom revolucionář bránit, pak je sám v zásadě stát; nebude-li, stát vznikne).
    Jedinou cestou k ankapu je dle mého názoru lidi seznámit s tím systémem, vysvětlit jim to, přesvědčovat, propagovat. Přesvědčování je možná silné slovo, ale propagace budiž. O to se snažím, zatím mám na kontě pár desítek přesvědčených xD. Přesto se nedomnívám, že bych se ve svém životě ankapu dožil. I tak se ale snažím alespoň trochu přispět. On celý ten seriál článků není jen o obhajobě ankapu, může být klidně použit jako obhajoba minimálního státu (nahradíme-li slovo anarchie a odstřihneme-li posledních pár dílů).

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 11:48:31     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    "On celý ten seriál článků není jen o obhajobě ankapu, může být klidně použit jako obhajoba minimálního státu"

    A třeba pro mě je zajímavé u konkrétních lidí sledovat, kde narazí na tu hranici.
    Protože ankap je vlastně extrém ve dvou směrech: Společensky ultra-liberální (maximum osobních svobod) a ekonomicky ultra-pravicový (maximum volného trhu).

    Hodně lidí ty principy obecně uznává, ale "vocaď pocaď".
    "Volný trh je efektivní a dobře řeší potřeby lidí ... ale v tomhle oboru by to nefungovalo."
    "Svoboda je důležitá a každý by měl mít svobodu tak daleko, dokud nenaruší svobodu někoho jiného ... ale tahle jedna věc by se měla zakázat."

    Přičemž je zajímavé, že hodně lidí vůbec není schopných definovat, v čem spočívá ta hranice, kde ty principy přestávají fungovat. Prostě "To by nefungovalo, protože by to prostě nefungovalo."
    (Za sebe si myslím, že na liberální ose takovou hranici nemám a na pravicové ji mám, ale uměl bych ji definovat. Ale nechám se překvapit, třeba mi to Urza ještě v dalších článcích vyvrátí :-) )

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 12:16:48     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Přičemž je zajímavé, že hodně lidí vůbec není schopných definovat, v čem spočívá ta hranice, kde ty principy přestávají fungovat.

    To je ale naprosto běžný problém, neboť hranice často nejsou ostré. (Už rozlišení tak zásadních pojmů jako živý/mrtvý, muž/žena, atd. dělají při bližším rozboru problém v prostoru "šedého pásma".

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 12:31:51     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Navíc u "principů" je celkem logicky (a správně a moudře) ta hranice v každém konkrétním případě trochu jinde.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 14:19:46     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Takže máte pocit, že lze mít názory jako:
    "Svoboda mít jakýkoliv názor a šířit jakékoliv myšlenky musí být zaručena. S výjimkou neonacistů."
    nebo:
    "Volný trh dokáže lépe vyplnit potřeby lidí. To platí i v dopravě pro auta, letadla či meziměstské autobusy. Ale železnice a MHD by soukromé být neměly."
    aniž by člověk byl schopný specifikovat, v čem konkrétně se ty výjimky liší od všeho ostatního natolik, že u nich obecný princip nefunguje?

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 14:38:52     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Rozhodně lze -- to je přece vidět na každém kroku, ne? Má je spousta lidí.

    Jinak ty Vaše příklady jsou pitomé (stejně jako jsou pitomí ti, kdo zmíněnými názory disponují). Naopak za varianty soudné a smysluplné lze prohlásit kupříkladu

    "Svoboda mít jakýkoliv názor a šířit jakékoliv myšlenky musí být zaručena. S výjimkou pomluv."*

    nebo

    "Volný trh dokáže lépe vyplnit potřeby lidí. To platí skoro pro vše, ale volný trh s dětmi a s jejich orgány by být neměl."**

    Ale to nebylo hlavním posláním, jež jsem měl na mysli. To, co jsem chtěl zdůraznit, bylo spíše to, že v každém konkrétním případě šíření každého konkrétního názoru je třeba to vážit samostatně. Obecně je naprosto správné nechat každého šířit názory, jaké za vhodné uzná; nicméně bude-li kupříkladu někdo šířit velmi derogativní názory o někom mně blízkém v mém okolí, dostane pár přes hubu.

    A tak dále, a tak podobně.
    ___
    * S čímž náhodou osobně víceméně souhlasím, až na poměrně nešťastnou formulaci, již ovšem přebírám od Vás.
    ** S čímž náhodou osobně nesouhlasím, ale spousta velmi soudných lidí ano.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 11:45:33     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    "Svoboda mít jakýkoliv názor a šířit jakékoliv myšlenky musí být zaručena. S výjimkou pomluv."

    S tím píšete, že víceméně souhlasíte.
    Kdybyste měl obhájit proč s tím souhlasíte, předpokládám, že byste nepsal "Na pomluvu nelze ty principy svobod aplikovat, protože tam by to nefungovalo. Ale všude jinde se musí důsledně dodržovat."
    Asi byste napsal něco ve smyslu:
    "Pomluva je útok, který narušuje práva jiného. Všechny svobody vycházejí z obecného principu, že svoboda jedince končí tam, kde začíná svoboda jiného. Proto je pomluva zjevně za hranicí svobody slova."

    Taková argumentace stanoví hranici, ovšem konzistentně s tím hájeným principem a je zřejmé, kudy ta hranice vede.

    Zásadní rozdíl tkví v tom, že když stanovíte obecný princip a pak výjimky z něj na základě nějakých vágních pocitů, nelze zabránit tomu, aby někdo právě skrz ty výjimky ten princip rozložil.

    Právě tím lze poměrně liberální systém přeměnit na vysoce autoritářský, aniž byste přitom zpochybnil ty liberální principy. Prostě neustále říkáte: "Svoboda jednotlivce je samozřejmě obecně nedotknutelná, ale v tomto konkrétním případě by to nefungovalo".

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 13:24:01     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Ano, marginalisace tzv. šedé zóny je jedním ze sebeklamů zdejších ankapáků.

    Případů, kdy se představy lidí například o tom, co znamená svobodné nakládání s vlastním majetkem, shodují, je ve skutečnosti méně, než šafránu a šedá zóna je, kam se podíváš.

    Realisace vlastnických práv v naprosté své většině zasahuje tak či onak do zájmů druhých a co člověk, to jiný názor na legitimní míru těchto zásahů.

    Při dnešní koncentraci populace není dohoda o této míře s každým, s kým interaguji, prakticky uskutečnitelná. (Nevadí Vám, madam, že moje motorka je trošku hlučnější? A Vám, pane?)

    Aby soužití lidí bylo snesitelné, musí existovat nějaký úsus o tom, jaká míra omezování druhého je obecně akceptovatelná. Ten existuje v každé lidské pospolitosti, nazývá se dobrým mravem a respekt k němu je vynucován násilím. Na vědomí se dává ústně nebo písemně formou kodifikovaného práva.

    Umíš si představit soužití lidí bez takovýchto pravidel?
    "Omlouvám se, pane, že jsem hlukem své motorky zasáhl do Vašeho práva v klidu užívat svého majetku v podobě lenošky a zahrady"
    "Omlouvat se nemusíte, ale požaduji kompensaci újmy, konkrétně abyste mi za to přeházel támhleten kompost."
    "Tak to si zase vyliž prdel, dědku".
    "Jdu si pro kvér, zmetku; já ti ukážu, co je to ochrana vlastnických práv"
    .

    Depa, bez násilně vynucovaných pravidel to dost dobře nejde.
    Čímž ale neříkám, že přemíra pravidel není ještě horší.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 13:29:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    A proč myslíte, že by se v ancapu ten úsus nevytvořil spontánně? Vždyť sám uznáváte, že není nutné aby byl formálně kodifikován...

    Byly doby, kdy i v prostředí států zákon neřešil každou ptákovinu a vždy se to nějak ustálilo, většinou na stavu méně špatném, než jaký nastal poté, co se začaly dělat zvláštní zákony na kdejakou pitomost.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 13:45:42     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Letím střílet, odpovím, hned jak se vrátím.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 16:35:46     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    To si nemyslím, naopak nepochybuji o tom, že by se vytvořil.
    Neboli - byla by vytvořena pravidla, jejichž respektování by bylo vynucováno násilím. (To, zda jsou psaná nebo tradovaná, je úplně jedno.)
    Na jejich vytvoření by se podíleli jedinci či zájmové skupiny podle mocenského klíče. Ten by určoval i to, pro koho a do jaké míry ona pravidla platí, pro koho méně a pro koho víc.
    Vznikl by stát.

    Myslím ale, že užívání pojmu "stát" je matoucí, protože to, co je na něm kritisováno a co je zároveň jeho základním atributem, není nic jiného, než organisované násilí.
    Přesnější by bylo bavit se ne o svinském etatismu a jeho alternativě - svobodném ankapu, ale o systému svinského organisovaného násilí a systému bez něho.

    Takový systém ale může existovat jen jako přechodné období od chaosu k řádu, přičemž jeho negativa by podle mého názoru pro naprostou většinu lidí (vyjma těch nejsilnějších) převážila prospěch z dočasné svobody.

    Pokud by se někdy povedlo systém, nezaložený primárně na násilí, ale na dobrovolnosti a svobodné vůli jeho členů nastolit, jediným efektem by byl jakýsi restart a rozdání nových mocenských karet, což by se stalo velmi rychle. Jsem přesvědčen, že svobodné uspořádání by mělo život jepičí, protože lidská společnost k násilně ovládaným uskupením přirozeně tenduje. Anarchokapitalistické vise nejsou projevem respektu k přirozenosti, ale jejím popřením.

    "Byly doby, kdy i v prostředí států zákon neřešil každou ptákovinu a vždy se to nějak ustálilo, většinou na stavu méně špatném, než jaký nastal poté, co se začaly dělat zvláštní zákony na kdejakou pitomost."

    Naprostý souhlas. Však jsem také psal, že přemíra pravidel může být horší, než jakýkoli anarchistický chaos.
    Urzův seriál je užitečný proto, že lidem ukazuje, kolik oblastí lidských činností by mohlo fungovalo lépe, kdyby do nich stát nestrkal své nenechavé pracky. Je určitě dobře, když si lidi uvědomí, jak moc potřebnost státní ingerence do svých životů přeceňují.

    Nicméně společnost bez násilí, založená výhradně na dobrovolnosti, je s prominutím fantasmagorií. Má-li něco smysl, tak jsou to úvahy o systému, v němž je lidská svoboda omezena pravidly nejméně a který je zároveň nejstabilnější, tedy tenduje k chaosu či totalitě relativně nejpomaleji. Ale i to má smysl jen pro ty, pro něž má svoboda vyšší cenu, než sociální dávky.

    Takovým systémem je podle mého názoru monarchie. Proti minarchii bych samozřejmě taky neměl námitek, až na tu jednu, že v demokracii by mohlo jít opět jen o přechodný a krátkodobý stav, protože nebudou-li odstraněny příčiny bobtnání státu, brzy se dostaví logické důsledky a s minarchií bude amen.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 16:56:39     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Pod to bych se mohl podepsat, jenom to východisko mi přijde podobně dočasné, jako u minarchie. Odvěký problém totiž je, jak zařídit, aby král-tyran či mizerná ústava zmizeli téměř okamžitě, zato panovník a'lá F.J.II či ústava vynikající žili navěky a nebyli svrženi.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 18:23:04     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Pojem "minarchie" je dost neurčitý. Jistě - málo státu ... ale jakého? Jakým způsobem řízeného? Minarchií může být leccos, mladá demokracie, monarchie...
    Z mnoha důvodů jsem přesvědčen, že nejvíc šancí na relativně stabilní minarchii je právě v monarchii.
    Ale o tom někdy jindy, páč za chvilku jdu pryč a nechci začínat thema, které bude nejspíše na delší řeč.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 23:59:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Urzův seriál je užitečný proto, že lidem ukazuje, kolik oblastí lidských činností by mohlo fungovalo lépe, kdyby do nich stát nestrkal své nenechavé pracky.
    Vy jste řekl něco pozitivního v jasné spojitosti se mnou. Jsem šokován; za posledních pár měsíců jste mě nikdy tak nepřekvapil.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 12:25:01     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Buďte v klidu, "něco positivního v jasné spojitosti s Vámi" zdaleka není totéž, co "něco positivního o Vás".
    Něco positivního v jasné spojitosti s Vámi by bylo i to, kdybych například řekl "ta trefa devítkou mezi Urzovy lampy byla opravdu skvělá".
    (Asi budu muset začít psát do sloupečků, aby v mých textech lidi pořád nehledali něco mezi řádky.)

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 12:48:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Neřekl jste sice nic pozitivního o mně, ale o mém díle, což je i tak.... šokující xD
    Ne, vážně, tím jste dal větší váhu i své kritice mého psaní, protože jste právě dokázal, že nekritizujete automaticky vše, co napíšu.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 13:26:07     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Dovolil bych si přihodit několik švestiček z vlastní zahrádky:

    1) Ano, pokud stát definujeme jako jakékoliv organizované násilí. Mohl by vzniknout kmen s aplikací násilí na nízké úrovni, tedy ne-stát podle zdejších anarchistů. Výsledek by závisel na hustotě osídlení a „dostupnosti“ jedinců.

    2) Přesně. Dále: součást ankapu, totiž kapitalizmus, je charakteristický právě vysokou hustotou obyvatelstva a snadnou „dostupností“ jedinců.

    3) Ano.

    4) Ano, s omezením podle 1).

    5) Ano. Stát se vyvíjí jako každá jiná struktura.

    6) Rovnost – volnost – bratrství! Znáš?

    7) Na formě vlády ani počtu účastníků nezáleží. Proč? Protože žádnou strukturu nelze uchránit vývoje.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 14:39:58     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    "Umíš si představit soužití lidí bez takovýchto pravidel?"
    Vzpomněl jsem si na toto:
    http://www.misantrop.info/neviditelna-ruka-trhu/

    "někdo musí určit, že třeba na 1000 lidí je potřeba jeden obchod se zeleninou, a ten musí být zachovaný…"

    "Ale jak chcete cokoli vyrobit, jak chcete cokoli provozovat, když to nenaplánujete? A jak chcete plánovat, když nevíte, kolik toho lidi koupí a za jakou cenu?"

    Ti lidi si po 40 letech socialismu opravdu neuměli představit, že by mohla ekonomika fungovat bez centrálního plánování a nerozpadnout se do úplného chaosu.

    Od doby kdy jsem tohle četl mám za to, že i u spousty dalších věcí je to přesvědčení o nutnosti centrálního řízení založené jen na tom, že to jinak než centrálně plánované ani neznáme.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 18:01:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Ta dentova uvaha ma maly hacek v tom, ze jeji protagoniste se neobavali volne ruky trhu, lec onoho prechodneho obdobi. Kdyz se podivam nazpatek, tezko rict, zda zbytecne.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 13:47:22     Reagovat
    Autor: tomk - Neregistrovaný
    Titulek:Přání otcem myšlenky
    Ono to nebude fungovat v žádném případě a v žádném oboru - ke svému zbohatnutí pořád potřebujete těch 10 milionů "dolních vohnoutů" - abych se držel článku, tak oni ti bizoni se začli zachraňovat až poté, co byli vyhnáni ti indiáni, kvůli kterým se vybíjet začalo. Indoši už nedokáží žít v symbióze s bizonem a prérií, tj. změna je trvalá, nevratná. Žijí z welfare, a pokud totéž nastane u deštných pralesů, tak potěš koště. Pralesů se žádné welfare netýká, ty se prostě nevrátí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 08:27:16     Reagovat
    Autor: vladi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: PODĚKOVÁNÍ A DOTAZ
    Podobným problémom bude čeliť akýkoľvek systém snažiaci sa presadiť aspoň trocha demokratickou cestou v bežnej spoločnosti.

    Niekoľko miliónov voličov sa nikdy nebude rozhodovať podľa princípov nejakého filozofického smeru, ale budú sa rozhodovať pekne nekonzistentne. Samozrejme tie názory budeš môcť ovplyvňovať v prospech toho či onoho, ale stále to bude nekonzistentne.
    Veľmi pekne to vidieť v rôznych náboženstvách, kde aj v tých rigidnejších (islam) existujú celkom slušné rozpory.

    Jediná možnosť realizácie ancapu alebo iného čo najčisteješieho filozofického smeru vidím v sea steadingu a dobývaní vesmíru, kde sa záujemcovia o "občianstvo" budú môcť sami vyselektovať... teda aspoň spočiatku, časom sa tým ľuďom začnú rodiť deti, ktoré môžu na prvé miesto klásť niečo iné, než sloboda prezentovaná ancapom.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 06:51:10     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Znečištění
    Jen bych poukázal, jak ohromným způsobem znečišťovaly v minulosti státy. Než mi někdo začne argumentovat zlými podnikateli, tak ano, státy, v celém východním bloku, kde byl veškerý průmysl řízen centrálně, to vypadalo velmi dlouho velmi špatně. Dokonce i hůř, než na západě, kde to sice dlouho nebyla žádná hitparáda, ovšem tlak na čistější životní prostředí tam začal už dřív.

    Západní vlády ovšem taktéž nemají čisté ruce, vzpomeňme na největší radiační zátěž přetrvávající do dneška, Hanford Site. Kdo hrál Half Life a vzpomíná si na všechny ty radioaktivní sračky, tak tady by to našel, do dneška tam jsou ohromné nádrže plné tady těch překvapení…

    Mimochodem, jak vypadá ŽP v Číně, škoda slov.

    Tudíž tak jako v jiných případech, být to čistě na soukromém sektoru, maximálně to bude stejně špatné, jako to dělaly režimy, ale dost pravděpodobně ne horší. Spíš lepší.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 06:54:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Znečištění
    Jojo, vidím to podobně. I na volném trhu se bude určitě prasit, o tom žádná; ale jsem přesvědčen, že výrazně méně než v režii státu.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 06:57:38     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Znečištění
    Našel jsem ještě starší video, jak končí elektronický odpad v čajně…www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZHTWRYXy2gE

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 07:08:05     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Znečištění
    A ještě jedna informace na závěr…TRH nakonec vše vyřešil. Cena zlata i levnějších kovů vzrostla během pěti let natolik, současně pravděpodobně s investice do zařízení ke zpracování, že (i v rozporu s bláboly, co mi říkal jeden výkupce začátkem roku) už přímo ten elektrošrot zpracovává kde kdo na každém rohu, dokonce včetně naších Kovohutí Příbram. Překupníků s tím je už dneska co pár ulic několik.

    Zatímco před pár lety firmy platily za to, že to někdo vůbec odvezl, dneska vám zaplatí za jakýkoli elektroodpad, když to odváží, vlastně to od firem vykupují. Dá se už seriózně živit likvidací elektroniky (sám to dělám, částečně pro získání součástek, částečně že mě baví prozkoumávat starou elektroniku, a nějaký drobák za to taky je).

    A jak jsem už psal pod E-Sláveček manifesto, nejvíc mě na tom sere to, že ač je celý řetězec schopen uživit několik (mnoho) překupníků a předzpracovatelů před tím, než to vůbec skončí v huti, která z toho získá jednotlivé kovy - A VŠICHNI V TOM JSOU ZISKOVÍ! - tak pár vybraných subjektů má od kamarádů přihrané zákonem stanovené povinné výpalné že „za zpracování elektroodpadu“. Protože kdo by to jinak dělal, když na tom chudáci tak tratí, bychom se určitě váleli v odpadcích…

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 08:13:27     Reagovat
    Autor: Tanguero - Tanguero
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Přesně tak, když se před lety začali používat PET lahve, "odborníci" varovali před ekologickou katastrofou a zkoušeli prosadit vratné PET-ky. Nakonec se tyto plasty téměř 100% recyklují a vrací do oběhu.
    Taky mám dojem, že za socíku bylo kolem daleko víc bordelu. Tehdá sbírali papír a železo jen pionýři, jinak to nestálo za to.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 08:43:54     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Nejsem si jist, jestli PET nahodou neresi prave stat/komunal.
    V prazske spalovne rikali, ze netrideny odpad ma vyhrevnost jako hnede uhli - diky cemuz ohrivaji vodu pro pul Prahy a v zime i kus vytapi. Kdyz se z toho vytridi papir a PETky, tak klesa vyhrevnost a musi kupovat o to vice zleho fosilniho zemniho plynu.
    Ale v telce ukazovali jak ze dvou petek vznikne fliska a vetrovka, takze je to cool a bojujem s voteplovanim a setrime prirodni zdroje.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 09:49:49     Reagovat
    Autor: Tanguero - Tanguero
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    No, pokud beru v uvahu, ze PET je produkt z ropy, tak k jeho spalování nemůžu mít vážnějších námitek, pokud se použije vhodná technologie, která nesviní vzduch. Jinak bychom museli recyklovat i uhlí, plyn a benzín. Tolik mi velí logika.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:03:18     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    V NL používání vratných lahví povinné není a i tak je vratných PETek ca polovina (většina velkých vratná je, většina malých ne). Takže v závislosti na podmínkách asi mohou fungovat oba modely.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:22:52     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Spíš škoda, že zmizlo sklo. Je to jeden z nejinertnějších známých materiálů, kdežto z PET se do potraviny uvolňuje spousta sraček. Většina těchto plastů je navíc i propustnější pro difuzi. A subjektivně, ze skla mi to prostě chutná víc.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:27:33     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    A nebude to do značné míry tím, že ve skle máte většinou maximálně 3 deci a vypijete to dřív, než stihne obsah zteplat, případně než stihne uniknout CO2?

    Já ten pocit mám sice taky, ale když jsem to zkoušel porovnávat ve slepém testu, tak pokud šlo o čerstvě rozdělané balení a správnou teplotu, tak jsem od sebe sklo, pet a hliník nepoznal.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:32:28     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    PET je v slepem testu jasne citelne pri vyssi teplote PO OTEVRENI. Prekvapilo me, jak moc!

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:51:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    To dává smysl, že se ta svinstva uvolňují při vyšších teplotách rychleji. Já to testoval asi dvakrát s Dr. Pepper* a klasickou Colou a na teplotu a „čerstvost“ jsem si dával pozor.
    ___
    * Ale sehnat ji ve skle, to bylo skoro jako shánět v létě masku čerta a Mikuláše...

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:24:31     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Naprostá většina reakcí probíhá rychleji při vyšších teplotách. I z toho důvodu se pomalu skoro přesouvám k anglickému způsobu pití piva, a sice teplého. U studeného vnímám tak to, že mi zuby chtějí vyskákat z huby, u teplého je to naprosto nesrovnatelně intenzivnější chuť. Vštšinou kompromis, začnu u rozumně vychlazeného a pak ho nechám pomalu ohřát (ale zas ne moc dlouho, to pak je jak chcánky…).

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:42:21     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Já mám ve skle většinou 7 deci, tedy. Ale je pravda, že to většinou vypijeme dříve, než stihne uniknout CO2, to potvrzuji.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:04:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Nikoli. Beru ve skle vše co jde (minerálky, sirupy) a je to citelně lepší ve všech případech. Navíc třeba ty vody nejsou ani zdaleka tak moc sycené, víčko to neudrží, kdežto do plastu se rve hrozně moc oxidu uhličitého. Díky tomu se to i lépe konzumuje.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:05:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Zajímavé; já učinil naprosto stejné pozorování, následně tentýž pokus a došel k témuž závěru xD

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 16:04:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Zrovna třídění tady toho podle mě JE zlo a dotuje se to.

    Můj názor je jasný: co se vykoupí za cenu, za kterou se lidem vyplatí to třídit, nechť se to třídí. Zbytek už si probere spalovna, kde se z toho vyrobí elektřina a teplo. Fakt je, že až donedávna neexistovaly zpracovatelské závody na PET (stejně jako Tetrapak apod.) a tahalo se to do Číny, kde z toho udělali hadry a vezli to sem nazpátek. A vsadím boty, že to stejěn i u nás zvládne přepracovat jen zlomek. Navíc lidi mezi to sypou neuvěřitelný bordel, který pak třídění znesnadňuje či úplně znemožňuje.

    O tom, čím se zboží po moři vozí, jste už asi slyšel, tak si udělejte obrázek, jaká je konečná bilance na tu slavnou rezyklaci.

    Mimochodem, skládkování není moc problém, dlouhodobě je to surovina, až se zvednou ceny uhlí na určitou vyšší úroveň, tak nakonec dojde k odtěžení skládek a jejich spálení. Škoda jen, že část energie už bude pryč, protože se to rozložilo a uniklo do atmosféry jako metan.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 16:22:05     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Vozi se to po mori v kontejnerech, ktere by byly jinak prazdne. Vzhledem k zanedbatelne hmotnosti takoveho odpadu bych tedy poprosil o blizsi vysvetleni te slavne konecne bilance.

    Paleni komunalniho odpadu je reseni vhodne rekneme pro husteji osidlene zony. O tom, cim se smesny odpad vozi, jste uz asi slysel; energeticka hustota nakladu ukavozu asi nebude nejak svetaborna.

    Kvuli nutnosti nekolikastupnove filtrace spalin nebude vystavba mikrospaloven patrit mezi obzvlast rentabilni projekty, o bezpecnem ukladani pevnych produktu nemluve.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 00:16:25     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Nutnost několikastupňové filtrace spalin? Ale skutečně? Já žádnou takovou potřebu necítím.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:28:09     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Ne? To jste ale docela vyjimka; ostatni tak bohatyrsky postoj k interakci s polycyklickymi slouceninami obavam se nemaji.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:19:13     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Polycyklické sloučeniny, jako například? Při dostatečném prohoření za dostatku vzduchu z toho neleze takřka nic závadného, naprostá většina složitých sloučeninmá v úhrnu vyšší vazebné energie než jednoduché molekuly (oxidy). Nic moc víc není třeba, složité uhlovodíky zaniknou prostě správným hořením.

    Nejhoršími exhalacemi jsou pak většinou oxidy dusíku a síry. Mokrá vápenná vypírka je celkem elegantní způsob, jak se zbavit naprosté většiny toho. Popílek pak lze zachytit elektrostatickými odlučovači nebo ještě lépe textilními filtry. Tímto způsobem se dá slušně zbavit až hodně přes 80 % těchto škodlivin. Přitom je to opatření za nějaké desítky milionů. Dalších pět-deset procent už stojí několik stovek milionů.

    Poměr cena/výkon je tedy úplně tragický a těch několik procent už skutečně nikoho netankuje. Následkem těchto nucených totiž investic roste cena poskytovaných energií a jediným důsledkem je, že lidi pak ztápí staré hadry, motorový olej, pneumatiky a podobně. Což je v naprosto jiném vesmíru ve srovnání s tím, co leze ze spalovny pouze se dvěma stupni čištění. Stačí si zajet do Ostravy v topné sezoně. Opravdu výborné, jen tak dál ESSR.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:26:12     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    "Spravne horeni" je u heterogenniho smesneho odpadu cosi jako zbozne prani. Bud tam tu teplotu a teplo mate, nebo ne. A moc nevim, kde byste je tam teda vzal.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:38:52     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Jelikož z toho vzniká ještě dost tepla na výrobu elektřiny a vytápění, tak mi něco říká, že tam asi bude, eh…nicméně vytřiďováním těch dobře hořlavých věcí (plasty, papír) se jim výhřevnost snižuje, jak už někdo poznamenal, tedy další (pravděpodobně povinná) demence ze strany ESSR.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:43:35     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    E?
    Coze vam to tam rika?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:22:43     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Mě to říká dost, vám asi ne, že se tak pitomě vyptáváte.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:27:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Tak to gratuluju. Vsichni jsou blbi, jen vy jste chytry!


    A jak ze zajistite tu teplotu? A to teplo? Pranim?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 22:02:50     Reagovat
    Autor: TParanoik - Tparanoik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Nenechte prchlivost cloumati svým majestátem a přečtěte sí více komentářů Behemota. Názor si vytvořte sám.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:10:23     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Jinymi slovy, fluidni spalovani zajistite pranim. A to gratulujeme.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 16:46:10     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Vůbec nemáte představu o tom co se s odpadem děje. Např. z ledničky se využije úplně všechno vč. PUR pěny, ze které se dělá sorbent na uniklé kapaliny. Plasty už se nikam nevozí a zpracovávají se tady v ČR a využije se úplně všechno. Z recyklace odpadu se stalo regulérní odvětví, ve kterém se točí velké peníze a rozhodně to není ZLO.
    Např. na výše uvedené ledničky objíždí střední Evropu firma. Na několika kamionech má složenou linku, přijede, rozloží, zlikviduje zásobu lednic, složí a jede dál. Nahoře se vhodí lednička a dole vypadne natříděná PUR drť, plastová drť a kovová drť :-)

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 00:18:13     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Co mají proboha chladničky společného s PET??

    Pokud je to rentabilní, jen ať to ta firma dělá. Pokud to rentabilní není a musí se to dotovat, asi je něco moc špatně. A nejhorší svinstvo je to v momentě, kdy se to třeba rentabilní dávno stalo a přesto se to dotuje.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:30:25     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    A hlavni je, ze mate jasno. Taaaaaaaak!

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:21:04     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Jistě. Jste-li takový samaritán, že chcete dotovat všechny tyto něčí kamarádčofty, prosím. Ke mě ruku nenatahujte a režim ať to nedělá ani za pomoci svých ozbrojených drábů.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:06:08     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Taky mam spoustu prani.
    Uz jste vymyslel, jak efektivne resit sber energoodpadu v lidskyridkych oblastech?
    Uz jste naznal, ze vase teorie o energeticky marne odpadove doprave do Ciny je proste blba?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:31:12     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Proč bych to měl řešit? Já to řešit nepotřebuju, mě to je úplně jedno, jen socinženýři pořád vidí nějaké problémy, které musí řešit, i kdyby to bylo proti vůli všech ostatních.

    Nevidím důvod. Transport krámů sem a tam přes půl planety využívá nejhoršího odpadního ropného paliva totálně bez jakékoli kontroly emisí (to je trochu jiná liga oproti spalovnám byť jen se dvěma stupni čištění), což jaksi ekofašisti, kteří tohle protlačili, úplně ignorují. Stejně jako to, že se spotřebovávají všelijaké jiné vzácné statky, včetně lidské práce nutné ke svážení a třídění. Ale podle této party socanů je přerozdělování, dotace a umělá práce to, jak společnost vybuduje svoje světlé zířky, takže se jim to trochu špatně vysvětluje.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:33:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    He? Covece, co to blabolite?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:41:23     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Asi je to na vás moc složité, proč se tedy do té debaty montujete?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:44:25     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Inu, protoze jsem polozil dve proste otazky - ktere prostym zpusobem neumite zpracovat?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:51:37     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Odpověď jsem vám dal. Nemohu sloužit s tím, že se vám nehodí do vaší snahy mne sokratovským dialogem vmanipulovávat do vašich představ, abyste pak výsledek označil za blbost. S tím běžte za Urzou, ale ten už to nejspíš prohlédl také, takže se s vámi nebaví, taky možnost.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 22:09:25     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Ach nikoliv. Ty otazky reaguji na vase ctena tvrzeni a jsou velmi konkretni a velmi nefilosoficke.

    Uznavam, ze priznani trochu uteklych reci muze bolet, byt to nevyznavam ani nechapu.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 22:59:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Já se bavím téměř s každým.... jen se snažím nevstupovat do vláken, kde už diskutuje někdo jiný s názory mně podobnými, abych zbytečně nepsal to, co už napsal někdo jiný, a ještě víc tím rozšiřoval diskusi, která, co si budeme povídat, pod mými články nebývá nejmenší.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 21:44:29     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Inu, protoze jsem polozil dve proste otazky - ktere prostym zpusobem neumite zpracovat?

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 22:16:22     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znečištění
    Jeste jednou, hnupe: ty kontejnery by plavaly zpet uplne stejne. Za stejneho bublani mocnych motoruch. Ale kdyz jsou naplnene odpadem, je to horsi, nez kdyby byly prazdne. Posuzovano z hlediska nakladu na dopravu! Jak je to mozne? "Proc bych to mel resit?" Atakdale.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 07:19:08     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Imho jeden z nejlepších článků ochraně životného prostředí :-) Btw,. původně sem chtěl tento odkaz linkovat z mises.cz, ale házelo mi to error 404 www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2480/rothbard_ovzdusi.pdf

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 07:48:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Díky. Na ten error se mrknu, možná to máme nějaké rozbité.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:38:34     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Btw,. neviš kam zmizel článek od Henryho Menckena? www.mises.cz/clanky/politik-555.aspx já se sice na to ptal už na misesu, ale nikdo mi neodpověděl, tak si říkám, že se zkusim zeptat tebe.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:39:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Nevím, já na tom odkazu mám normálně článek.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:41:31     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Od Menckena nebo od páně Krupy?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:44:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Od páně Krupy. Ale nevím, jak mám zjistit, proč je to špatně, nebo jestli vůbec. Já sice mám admin práva, takže tam můžu dělat prakticky cokoliv, nicméně moc nevím, co bych měl přesně udělat, abych uvedl věci na pravou míru.
    Nehledě na to, že jestli je tam pod tímto odkazem článek páně Krupy, bylo by asi nedobré to měnit a dávat pod tentýž odkaz něco jiného, protože jestli už ten odkaz někdo někde takto použil, není moc rozumné, aby se teď změnil obsah.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:53:50     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    Však já nechci abys měnil obsah atd atd. Mým cílem bylo pouze informovat někoho z redakce mises.cz, že původní Menckenův článek se kamsi vytrati nic víc, nic mín :-) Jak s touto informací naloží redakce misesu záleží jen a pouze na ní :-)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 12:12:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právo, vlastnická práva a znečištění ovzduší
    OK, díky moc, přepošlu to tam.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 09:01:31     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Vlastnictvi pozemku-pudy je pro me jasne. Jako vtipne mi pripada vlastnit reku :-) S trochou nadsazky muzu rict, ze vlastnim pozemek koryta reky. Bohuzel se tem rekam obcas pozmeni koryto. Dejme tomu.

    Jak je to s vlastnictim atmosfery? Podle clanku by majitel reky zaloval znecistovatele jeho reky. Bylo by vlastnictvi atmosfery explicitni? Koupim si tedy nizkou vrtstvu atmosfery nad Brnem? Nebo je to mineno jako implicitni - vlastnim atmosferu nad svym barakem az k nizke orbite? :-)

    Vzduch se nam v atmosfere setsakramentsky promichava. S trochou nadsazky muzu rict, ze mi muj vzduch nad barakem zasiraji vsichni ze zbytku planety. Ty zaloby bych rozjel ve velkem :-)

    Rozumny clovek si nezasira svoje okoli, kdyz v nem planuje zit a vychovavat svoje deti. Vlastnictvi se nam ovsem trosku globalizovalo. Mr. Mittal (se tak snad jmenuje) zije v Londyne a ma uplne u prdele vzduch na Ostravsku. Celkem chapu, kdyz do nej prilis nekeruji Ostravaci a vlada, pac tam vytvari pracovni mista. Ja bych se uz tak zinyrovat nemusel. Vyresila by to moje zaloba na Mr. Mittala? Opravdu lze regulovat (hnusny slovo) znecistovatele zalobamo?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 09:25:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Jak jste si jistě všiml při pozorném čtení článku, nikdy neříkám, jak by to bylo, vždy jen, jak by to možná mohlo být. Je to logické, protože kdybych mohl říct, jak by to bylo, nebyl by vůbec zapotřebí žádný trh. Snažím se pouze odhadovat řešení trhu, ale třeba by to bylo jinak.

    S vlastnictvím atmosféry je to stejné jako s vlastnictvím čehokoliv jiného. Začít vlastnit lze pouze to, co napřed homesteadujeme, takže jen tak kus atmosféry si koupíte blbě, protože není od koho, neboť tato nemá vlastníka. Vlastníte ten kus atmosféry, který aktuálně využíváte, tedy prostě něco kolem baráku (a když Vám to někdo znečišťuje, je to totéž jako s řekou). U řeky též nevlastníte jen koryto, ale i řeku.

    Jak by probíhaly konkrétní žaloby, to už vážně nejsem schopen vůbec říci; kdybych já osobně byl soudce, dám za pravdu Vám, protože máte právo na to, aby Vám nikdo nevypouštěl bordel na pozemek.

    Nicméně znovu zdůrazňuji, že nemohu naprosto říci, jak by to s jistotou vypadalo, neboť je to tržní proces. Kdyby šlo říci, jak by trh něco vyřešil, nebyl by potřeba a mohlo by se to s klidem centrálně plánovat úplně stejně jako to dělá trh; jenže to nelze, takže Vám nemohu dávat jisté odpovědi, pouze mé odhady. Mimochodem se to nijak neliší od navrhovatele libovolného společenského uspořádání: každý může jen hádat, jak to bude asi vypadat; někdo lépe, jiný hůře.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 09:44:58     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    rozumim - pohybujeme se na urovni myslenek a odhadu

    Vlastnictvi ovsem chapu striktne - je to statek, ktery mi nemuze nikdo vzit a ja ho muzu nekomu prodat. Vas vyklad vlastnictvi vzduchu spis vypada jako nejake pravo na vzduch. To ovsem musi nekdo garantovat, napr stat :-)

    Kdyz budeme pokracovat na te urovni "jak by to mohlo byt", pak je treba jeste doresit otazku, zda-li ma smysl neco vlastnit, kdyz nad tim vlastnictvim existuji zakony. Postoj "muj pozemek-moje pravidla" je podle me iluzorni. K cemu je mi les, kdyz napr EU vyhlasi zakon, ze majitele lesu jsou zodpovedni za stesti veverek? Dvakrat rocne muj les navstivi inspektori Hnuti duha, a kdyz moje (moje!) veverky nebudou dostatecne stastne, tak dostanu pokutu.

    V tom mi ta Vase teorie pripadne nedotazena - pouhy fakt vlastnictvi nikomu jeho problemy nevyresi

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 09:53:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Nene, to si jen nerozumíme. Já nepředpokládám, že pouhý fakt vlastnictví něco řeší. To vůbec ne. Obhájit si své vlastnictví musí každý sám.
    Jde jen o to, že k obhájení vlastnictví není třeba státu, který jej naopak v obrovské míře nerespektuje. Vlastnictví existuje nezávisle na zákonech, nezávisle na státech, instituce "vlastnictví" (i když třeba ne formalizovaná) je skoro tak stará jako člověk sám....

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:43:37     Reagovat
    Autor: Kilmore - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Odvážil bych se říci ještě starší než člověk. Vlastnické vztahy rozpoznávají i mnohá zvířata.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:51:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    No ano. Teď se ještě nějak popasovat s tím homesteadingem. To by mohla být docela bžunda.

    (Pokud ovšem homesteading nedefinujeme jako "zabírám právem silnějšího a komu se to nelíbí, dostane do držky", neboť ve skutečnosti ničím jiným není.)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:02:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    No, já Vám nevím. Nakolik mi je známo, etologové (a taky docela obyčejní nevědečtí milovníci a pozorovatelé zvířat) mnohokrát a mnohokrát detailně popsali situace, jejichž jádro lze zkráceně formulovat zhruba takto:

    - psisko A a psisko B se sejdou nad kostí kdesi: psisko B, byť i kost vidělo první, uteče s ohonem až pod bradou, neboť psisko A je podstatně větší a silnější;

    - táž dvě psiska se sejdou nad jinou kostí v místech, jež jsou právem homesteadingu (totiž obechcanými patníky) deklarována jako teritorium psiska B. Odcouvá psisko A, aniž by svou neoddiskutovatelnou fysickou převahu uplatnilo.

    Co s tím, sakra?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:06:13     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    A teď si vezměte, že se do toho ještě přimotá holá opice a nedejbože morálka.

    Ono to psisko A taky nutně odcouvat nemusí. Považte typicky lvy, diskutovali jsme je nedávno. Zatímco samice kuchtí obědy, samci se (kromě chrápání v křoví) věnují zejména obraně teritoria.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:23:58     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Nutně rozhodně nikoli. Často však ano.

    Mají v tom bordel, někdo by je měl postavit do latě a vysvětlit jim, že se mají chovat konsistentně, mrchy!

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:29:44     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    V praxi jde nejspíše o výsledek rozvahy "jak moc je o čenich si něco zkusit".

    To je tím, že ještě nevynalezli logiku, potvory zaostalý. (Alespoň se tak můžeme domnívat, neboť diskutovat navzájem příliš schopni nejsme)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:09:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Tohle se fakt děje? Nemáš na to nějaký link, že bych si početl?
    To mi připadá jako sci-fi.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:11:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    * Jsem dalek toho, abych z toho vyvozoval něco pro lidi, ať na jednu či druhou stranu, ale celkem mě to překvapuje, neboť jsem myslel, že zvířata se řídí opravdu tím, že kdo má na daném místě v danou chvíli fyzickou převahu, ten je king.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:38:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Zvířata se řídí ukrutně komplikovaným systémem "pravidel"*, jež chápeme jen z malé části.

    Rozhodně to s tou aktuální fysickou převahou není ani zdaleka tak jednoduché. Někdy to tak funguje. Jindy do toho vstupuje spousta dalších faktorů. Lze pozorovat "nezištnou pomoc" (ale také ji lze vysvětlovat jako zkratkové jednání instinktu, spuštěného omylem). A tak dále...

    Pro lidi z toho něco vyvozovat lze, protože těch přinejlepším pár set -- spíše desítek -- tisíc let něčeho, co lze nazvat "civilisací", těžko dokonale překryje těch pár milionů let vývoje, formujícího pudy, že :)

    Je ale pravda, že obecně se ani dva různí psycho- či sociologové neshodnou na tom, co přesně je to "něco" :)
    ___
    * Typicky fungujících pouze statisticky a nikoli bez výjimky... ostatně podobně jako u lidí :)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:45:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Já nepochybuji, že určité podobnosti mezi lidmi a zvířaty jsou, je jich i docela dost a dokonce i takový zvířecí ignorant jako já je vidí.
    Akorát je problém v tom, že lidé jsou také od ostatních zvířat velmi výrazně odlišní, přičemž nevíme přesně jak moc a jak v čem, takže ty zvířecí metafory většinou nějak kulhají, přičemž nelze říci, jak moc.

    Jinými slovy bych rozhodně například nezjišťoval, co je pro lidi přirozené, podle toho, co je přirozené pro zvířata, protože se to zrovna může shodovat, nebo rozcházet.
    Takže ten postup bych spíše viděl tak, že napřed zjistit, zda je to přirozené u lidi, pak zda je to přirozené u zvířat, potom porovnávat. Takže pak už zas ty metafory nemají mnoho smyslu.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:54:42     Reagovat
    Autor: Vault - Vault
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    lidé jsou také od ostatních zvířat velmi výrazně odlišní, přičemž nevíme přesně jak moc a jak v čem

    Od zvířat se lišíme tím, že nepoužíváme jazyk k čištění genitálií.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:59:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Já někde četl o nějakém chlapovi, který si nechal odoperovat žebra, aby mohl xD
    Akorát už si nepamatuju, kdo to byl, ani kde jsem to četl, takže to mohl být klidně nějaký věrohodný zdroj ve stylu Novinek.

     
    Komentář ze dne: 14.09.2013 08:22:49     Reagovat
    Autor: Spize - Spize
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit
    Taková historka kolovala o zpěvákovi Marylinu Mansonovi, ale pokud vím, tak to je jen urban legend.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 18:10:40     Reagovat
    Autor: Kilmore - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Ta má původní poznámka o zvířatech směřovala právě k tomu, že vlastnictví je kategorie nezbytná pro jakékoliv účelové jednání. Uspokojená nějaké potřeby spolu téměř vždy nese nutnost využít nějaký fyzický objekt a zároveň zabránit ostatním, aby udělali totéž pro sebe. A protože systém "silnější pes mrdá" je poměrně drahý pro všechny zúčastněné, rozum nebo evoluce přeje obvykle smírnému řešení...ergo definování exkluzivního práva využívat statek. Samozřejmě se složitostí tvora, o němž hovoříme, roste i složitost vlastnických vztahů, ale u lidí to rozhodně nemůže být nic výjimečného.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 06:46:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Jo, s tím souhlasím tak nějak úvahou, jen nevím, co s tím mají co dělat ta zvířata xD

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:26:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Přímo link bych takhle z hlavy neměl, ale doporučuji (a zdaleka nejen kvůli tomuto, ono je to obecně zajímavé) Setona, Tinbergena, Veselovského...

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:42:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Dík.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:54:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu lze vsechno vlastnit?
    Tyto diskuse nemám rád, neboť v jim nerozumím, protože o zvířatech vím prdlajs, podrobně znám akorát chování svých koček, jenže ty zrovna mají pocit, že "vlastní" každá "svou" misku, o které já se zrovna domnívám, že jsou to obě moje misky xDD

    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:05:02     Reagovat
    Autor: bad-men - majk.z
    Titulek:Autorské právo
    Jen jsem se chtěl autora zeptat... Ta otázka mi vrtá už od doby, co byl uveřejněn článek o kultuře, která se primárně týkala staveb... Co jiné oblasti kultury? Tím mám na mysli autorské právo, především audiovizuální díla popř. software. Rozmnoženina software nebo audiovizuálního díla totiž není klasická krádež (ani padělek jako např. obrazu) i když tím autorovi vznikne potenciální újma. Teď je dilema. Pokud si rozmnožím a předám někomu svůj majetek (soft, dílo), jednám tak na základě vlastnického práva, ale jak jsem psal, autorovi díla vznikne potenciální újma, že si to člověk, kterému dílo poskytnu, tak ho mohl jít koupit. Takže se tu střetávají dva naprosto odlišné postoje. Nebyl by to jeden z námětů na článek?

    Jinak, jako pisatel prvního příspěvku v diskusi jsem také zastáncem minimálního státu a tyto články částečně pojednávají i o mnoha věcech, které v tomto směru mohou fungovat. :) A nejsem profesionálním tvůrcem žádného díla (akorát sem tam nějaké blbosti, které poskytnu bez honoráře. :) ) Například tento text. :D

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:17:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Autorské právo
    Můj pohled na duševní vlastnictví je toto:
    A vytvoří dílo.
    B si dílo zakoupí; smlouva říká, že jen pro vlastní využití.
    B toto dílo rozšíří dále C, D, E, F, a tak dále.
    Osobně se domnívám, že v takovém případě by měl být trestaný a trestatelný B, nikoli však C, D, E, F; a to ani v případě, že to šíří dále, nejsou totiž A vázáni žádnou smlouvou.
    Myslím si totiž, že by to byl zásah do vlastnických práv C, D, E, F. Kdyby totiž platil zákon, podle kterého uzavření smlouvy mezi A a B zavazuje ještě lidi C, D, E, F k tomu, že nesmějí něco kopírovat, je to zásah do jejich práv k užívání počítače, tužky, papíru a tak dále, což jsou všechno jejich věci, které by měli normálně vlastnit se vším všudy, ne s nějakými omezeními.

    Je však třeba zdůraznit, že toto je pouze můj osobní názor; mnoho libertariánů to vidí jinak. Proto jsem o tom také nepsal článek do seriálu o ankapu, neboť těmito názory jsem ve značné menšině; píši jen o tom, na čem se alespoň většina anarchokapitalistů shodne (opět ne všichni úplně na všem za 100 %, ale tak nějak alespoň v základech).

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 13:32:29     Reagovat
    Autor: bad-men - majk.z
    Titulek:Re: Re: Autorské právo
    Takto podobně bych to viděl i já, jen jsem byl zvědav na názor na toto. :) A myslím, že to není menšinový názor. Co drtivou většinu lidí žere, tak je současná presumpce viny, tzn. platby za prázdná média OSA aspol.

    Jen se ještě zeptám a co reprodukce? Tzn. dnešní boj OSY aspol., poplatky těmto žebrotám i když chce někdo veřejně reprodukovat skladby interpretů, které tato "organizace" vůbec nezastupuje (nebo nezastupuje alespoň majitele práv, pokud už autor zemřel nebo kýho čerta).

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 13:37:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Autorské právo
    Opět - u reprodukce by záviselo na tom, za jakých podmínek budou zakoupeny lístky na koncert, případně zakoupeno album, ze kterého chce někdo něco reprodukovat.
    Prostě pokud někdo nechce, aby jeho písně byly přezpívávány, měl by uvést na lístky na koncert či hudební nosiče, že kupující se k tomu zavazuje (pochopitelně ne někam dovnitř do bedny, ta skutečnost musí být známá již v okamžiku zakoupení).
    Taková smlouva by měla být mnedle závazná. Každopádně pokud k tomu přijde člověk nějak jinak bez porušení smlouvy, neměl by být mnedle nijak popotahován.
    To, jak je to dnes, je pochpitelně naprosto absurdní svinstvo, o tom se netřeba vůbec zmiňovat....

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 13:40:19     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Autorské právo
    C, D, E a F jednají v rozporu s přáním autora. Pokud tak činí v nevědomosti, trestáni by být neměli. V okamžiku, kdy jsou seznámeni s přáním autora, má tento IMHO právo požadovat aby v rozporu s jeho přáním nadále nejednali. Ne kvůli nějaké smlouvě mezi A a B, ale kvůli absenci smlouvy mezi A a ostatními. Pokud svého jednání nezanechají, má A právo dožadovat se náhrady škody.

    Samozřejmě autor nemá právo se škody a ochrany svého práva domáhat za použití prostředků, financovaných nějakou zcela nezúčastněnou stranou.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:35:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Autorské právo
    S tím nesouhlasím.

    Důvodů je několik:
    1/ Nemáte naprosto šanci určit jakoukoliv smysluplnou hranici. A to není o tom, že bychom se dohodovali na téma, kolik zrnek písku už je pískoviště, nýbrž o tom, že naprosto není ani omylem jasné, kudy by byť i jen hypoteticky nějaká hranice vést mohla, ony jsou to totiž stovky hranice. Jsou to umělecká díla, software, vynálezy, ochranné známky.... a nejde jen o otázky typu "Má mít firma Nike právo na všechny zaškrtávátka kdekoliv?" ale také zda máme potomkům vynálezce kola, co všechno už je vynález, co ještě není, co je umělecké dílo, co nikoliv, jak dlouho na to má mít někdo právo po smrti, může to být děděno, co když něco vymyslí dva lidé současně, a tak dále.... přičemž chápu, že existují věci, které obsahují nějakou šedou zónu, ale tohle není šedá zóna, to je stavba naprosto umělých konstruktů na nulových základech, protože žádná z těch hranic nelze vymezi jakýmkoliv přirozeným způsobem.
    2/ Není jasné, co dělat v případě, že se někdo něčím inspiruje. Co když někdo okopíruje nějaké části, případně nějaké části pochytí, co když si přečte příběh v knize a napíše podobnou divadelní hru, co když uvidí obrázek a nakreslí si podobný, co když z obrázku přímo části použije, jak moc je pak tato kompilace majetkem původního autora a jak moc nového?
    3/ Není vyloučeno, že dva lidé vymyslí nezávisle na sobě tutéž věc. Tady se musíte rozhodnout, má-li platit presumpce neviny, nebo presumpce viny; presumpce viny je na prd, presumpce neviny zas dělá tento Váš koncept naprosto nepoužitelným, dokázat, že někdo něco nevymyslel, de facto nelze.
    4/ Autor jakéhokoliv díla, které je uznáno jako duševní vlastnictví, se stává rázem spoluvlastníkem všech výrobních prostředků v celém vesmíru, protože na žádném počítači, tiskárně, tužce, papíru, nesmí vzniknout bez jeho svolení jeho dílo. To považuji za zásah do vlastnických práv jak prase.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:28:21     Reagovat
    Autor: Izraelec - Neregistrovaný
    Titulek:
    V turecká a pozdější mandátní Palestině se stát o životní prostředí nestaral, a přesto soukromníci skoro 100 let soukromě vysazovali lesy (dodnes v tom v menší míře pokračují), rekultivovali půdu (často ani ne svoji, ale družstevní), vysoušeli bažiny (semeniště malárie), a to všechno za vlastní prostředky, a dokonce i přesto, že se na tom nepodílelo všechno obyvatelstvo geografického celku.
    Vysušit Chulské močály a nedostat malárii se "vyplatí" i přesto, že soused nepomůže a nedostane malárii ani on.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:35:02     Reagovat
    Autor: Persephone - Merovingian
    Titulek:přesvědčivé
    Ahoj.
    Jste fakt přesvědčivej autor, Urzo. Ty články mají hlavu a patu a líbí se mi. Hlavně dávají smysl dohromady. Ze začátku jsem byla docela zmatená, teď už docela hádám jak budete které téma obhajovat a celkem se trefuju. Nemůžu se dočkat těch dílů o policii, soudech a armádě.
    Ale tohle je rozhodně povedenej článek. Líbil se mi víc než ty předchozí dva (i když byly taky OK).

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:37:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: přesvědčivé
    Díky; jsem rád, že se těšíte (můžete se těšit ještě víc, budou tam nějaké bonusové díly zase), ale hlavně mě těší, že se mi podařilo Vás (alespoň částečně) přesvědčit.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:54:20     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:High Seas
    Můžete prosím nastínit koncept, jak bude fungovat vlastnictví moře ve smyslu high seas?

    Do moře se dá házet všelicos, takže v souvislosti s životním prostředím a případným dohledáním zodpovědné osoby znečištění bude nejspíš nutné, aby každou čtevereční míli moře a oceánu někdo vlastnil.
    Pro přímořské národy to bude dost kruciální otázka.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 10:57:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: High Seas
    Uf, nevidím důvod, proč by homesteading moře a všechna pravidla vlastnictví nemohla fungovat stejně jako na zemi. Máte-li nějaké konrkténí dotazy, mohu se nad tím zkusit zamyslet, ale jinak bych se do nějakých velkých vlastnicko-právních konceptů asi nepouštěl, protože o tom moc nevím.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:46:45     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: High Seas
    No dneska high seas nikomu nepatří, má to historické důvody, hlavně obchodní. Ono kontrolou moře a stačí jenom jeho části vzniká moc krásný přírodní monopol (ne přirozený), ke kterému se dá substitut, třeba v případě rybolovu, najít dost těžko. Musel by se tedy určit nějaký modus operandi, jak ten homesteading realizovat.

    Co si třeba homesteadovat celý Pacifik nebo abychom nebyli megalomani, tak třeba jenom Středozemní moře.
    A co když to udělá třeba GreenPeace a zakáže tam kompletně rybolov, protože nejde o zisk ale o princip. Nebo průjezd tankerům, protože znečištění.

    Jak se na moři určí, kde jsou jednotlivé hranice pozemků? Celé si to zaminujete? Nebo si tam dáte boje, které se vůbec ale vůbec nebudou pohybovat?Nebo bude muset každá loď mít navigation charts, kde jsou v reálném čase vymezeny jednotlivé mořské pozemky?

    A když Vám uprostřed Pacifiku do vašich 50 mil čtverečních někdo vpluje, tak budete moct vyžadovat výpalné popř. poslat loď ke dnu? To mi trochu zavání kapitánem Černovousem.:)

    Dovedete si představit, jak by byla námořní plavba zábavná a efektivní, kdyby jste u zaoceánských lodí musel každou vteřinu kontrolovat, zda se u následující míle ve vašem kurzu (a to samozřejmě nehledě na počasí) zrovna nezměnil vlastník a tím pádem i podmínky vstupu na jeho teritorium?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 12:14:02     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: High Seas
    Homesteading není, že si řeknu "tohle je moje"; homesteading je, že něco, co není ničí, začnu využívat, čímž se to stane mým.

    Jinak ty praktické věci skutečně nejsem schopen popsat, jak by se měly dít. Každý vlastník pozemku by se asi o své staral jinak, záleželo by to také na tom, k čemu ten pozemek užívá a tak dále.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 13:57:33     Reagovat
    Autor: JSH - JSH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: High Seas
    Tohle je ale hodně gumová definice. Jak moc je něco třeba využívat, aby to bylo moje. Tak moc, až to uznají ostatní?

    Není ale potom celý koncept homesteadingu zbytečný? Stejně se pak všechno redukuje na princip. "Něco je moje, když nějakým způsobem dokážu zajistit aby se to využívalo podle mých představ." Jestli to nějak znamená domluvu, donucení, nebo něco úplně jiného je už celkem podružné.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:21:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Tohle je ale hodně gumová definice. Jak moc je něco třeba využívat, aby to bylo moje. Tak moc, až to uznají ostatní?
    Přesně tak; vidíte, sám si odpovíte, přeci jen k něčemu ty články možná jsou xD

    Není ale potom celý koncept homesteadingu zbytečný?
    Ten koncept ne, jeho definice je čistě pro teoretické potřeby, takže v praxi zbytečná.
    Ono to není tak, že někdo vymyslel homesteading z ničeho, přičemž se očekává, že to začnou tak nějak všichni dělat.
    Prostě lidé to sami přirozeně dělali, prostě to, co si sami vyrobili, postavili, zabrali, to bylo "jejich". Uhájit si to proti případným agresorům je už pak věc druhá.
    Je to něco jako kdybyste se ptal, zda není zbytečný koncept nějakých chemických vzorců, podle kterých se v krvi vytvářejí protilátky proti nemocem; ano, ten koncept je jen teorie a je v zásadě v praxi zbytečný, ale prostě popisuje něco, co se nějak už děje. Pak na základě toho konceptu je možné třeba vymýšlet nějaké léky, což na základě toho homesteadingu je možné vymýšlet nějaké složitější vlastnické vztahy.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:45:54     Reagovat
    Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Já bych ten homesteading neházel přes palubu jako pouze teoretický koncept. Je to hodně praktická věc. Už v mateřské školce leckdo hájí své právo na hračku prohlášením, že ji viděl/použil první.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:53:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Já to neházím přes palubu jako teoretický koncept, já to pouze jako teoretický koncept označuji. Homesteading není nějaký morální imperativ, který by tomu děcku velel si to tak hájit, homesteading pouze popisuje, proč si to to dítě tímto způsobem hájí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 18:18:59     Reagovat
    Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    To už je hodně esoterické.

    Děcko si hájí hračku právě tímto způsobem, protože to je způsob jednoduchý a přirozený. Teprve až dlouhé roky ohýbání proutku děcko, nyní již dospělce, přesvědčí, že pokud něco najde, pak by měl velkou část předat někomu jinému, řekněme voleným zástupcům lidu. A i pak to udělá spíše ze strach z postihu než z přesvědčení, protože každému je vlastní se dívat na to, co jako první nalezl, jako na svou věc. Stejně tak se každý dívá na to, co vytvořil vlastní prací, jako na svou věc. To není žádná suchá teorie, ale každodenní praxe. Nemluvě o tom, že společnost, která s touto praxí chce bojovat, na to zajde.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 06:47:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Jasně, s tím souhlasím, jen mám pocit, že to nevylučuje, co jsem psal výše.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:16:52     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: High Seas
    Promiňte, ale oceány zabírají 71% povrchu Země a představují zdroj obživy, ať už přímo nebo nepřímo, pro miliony možná spíš pro milirady lidí, to prostě nemůžete jen tak přejít.

    Když nad tím ale tak přemýšlím, tak koncept volného moře by pro vás anarchokapitalisty mobýt nejjednodušší způsob, jak i v dnešní době ANKAP realizovat. S dostatečně velkým plavidlem s přijatelnou mírou soběstačnosti, což je v dnešní době rozhodně realizovatelné a na otevřeném moři, se na vás nebude vztahovat jurisdikce žádného z existujících států, takže bude moci mít zřízení dle libosti. Zároveň odpadne problém s potenciální agresí ze strany existujících států, protože zase plavba na volném moři a z nějakýma těma pirátama si už v nejhorším poradíte. Určitě se také najde dost států, které s vámi budou ochotni obchodovat.
    Ale hlavně, pokud vám to bude fungovat, tak budete mít opravdu hmatatelný důkaz, že to jde a že se lidé v ANKAPu opravdou mohou mít líp a že to celé není jenom utopie.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:24:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Promiňte, ale oceány zabírají 71% povrchu Země a představují zdroj obživy, ať už přímo nebo nepřímo, pro miliony možná spíš pro milirady lidí, to prostě nemůžete jen tak přejít.
    To úplně klidně přejít můžete; oni se o to postarají ti, kterých se to týká a kupodivu tak nějak přesně v té míře, ve které se jich to týká.

    Když nad tím ale tak přemýšlím, tak koncept volného moře by pro vás anarchokapitalisty mobýt nejjednodušší způsob, jak i v dnešní době ANKAP realizovat. S dostatečně velkým plavidlem s přijatelnou mírou soběstačnosti, což je v dnešní době rozhodně realizovatelné a na otevřeném moři, se na vás nebude vztahovat jurisdikce žádného z existujících států, takže bude moci mít zřízení dle libosti. Zároveň odpadne problém s potenciální agresí ze strany existujících států, protože zase plavba na volném moři a z nějakýma těma pirátama si už v nejhorším poradíte. Určitě se také najde dost států, které s vámi budou ochotni obchodovat.
    Ale hlavně, pokud vám to bude fungovat, tak budete mít opravdu hmatatelný důkaz, že to jde a že se lidé v ANKAPu opravdou mohou mít líp a že to celé není jenom utopie.

    Ano, to už je ve stádiu přípravy k realizaci, sám na to mimo jiné také přispívám. Googlujte heslo seasteading.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:23:35     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    AD1 Tím to ale přesouváte do roviny "věř a víra tvá tě uzdraví". Jako nic proti tomu i tento způsob má prokazatelně výsledky, jenom se v této rovině špatně vede diskuze.

    AD2 Ač to pro mě, jakožto etatistu, není, tak musím uznat, že toto dává smysl. Sice to bude čelit spoustě problémů, ale za pokus to stojí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:41:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    AD1 Tím to ale přesouváte do roviny "věř a víra tvá tě uzdraví". Jako nic proti tomu i tento způsob má prokazatelně výsledky, jenom se v této rovině špatně vede diskuze
    Ehm.... tak by to bylo, kdyby to teď řídili nějací nadlidé. Teď to řídí stejně lidé, akorát jsou to nějací politici. Bez nich by to řešili zas jiní lidé. Co je na tom tak hrozného a proč je potřeba nějaká víra?

    Sice to bude čelit spoustě problémů, ale za pokus to stojí.
    Souhlas. Problémy jistě budou, ale kde ne.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:35:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    (Technická: tohle už bylo téměř realizováno. Tak 5-10 let zpět běžel předprodej bytů na nějaké obrovské lodi, zvané "Liberty" nebo tak nějak, což bylo něco na způsob "obytné letadlovky" o ekvivalentních rozměrech.
    Měla se plavit těsně mimo teritoriální vody států a poskytovat právě svobodu, hlavně na daních, ale asi i na režimech a většině regulací.
    Mám dojem, že to nakonec nevyšlo, protože se nesehnalo dost peněz na tu obrovskou investici do stavby.)

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:46:08     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    A kto by takej anarchostickej lodi velil ? Jeden kapitán, viacej kapitánov, vlastníci podla toho kolko percent lode by vlastnili ? Čo v prípade že by veliaci dostojníci chceli ísť s lodou do oblasti A, mechanici lode do oblasti B, časť obyvetelov do oblacti C a zvyšok do oblasti D ?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:48:14     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Co se pamatuji, celé to mělo patřit zašťiťující organizaci, plán cesty lodi byl naplánovaný na rok dopředu a na rok se také měly uzavírat smlouvy o pronájmu bytů.
    Lodi by samozřejmě velel kapitán: nešlo o ryze anarchistický projekt, nýbrž o ukázku seasteadingu.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:57:13     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Ono je takových projektů víc; viz např. (a zdaleka nejen) www.seasteading.org

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:07:19     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Freedom. en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Ship

    "Temer realizovano" mi prijde jako dost velka nadsazka :).

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:37:23     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Nápad již byl podrobně popsán.
    Viz China Tom Miéville. Jizva. Laserbook 2004.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 15:01:31     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Ano ano, čtu zrovna prostřední díl té trilogie a nemohu si dost vynachválit, že jsem u "Nádraží Perdido" překousal ten poněkud nehybný začátek.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 21:08:33     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    No, jako "něco malého mezi jídly" jsi zkusil Pátrání po Jakeovi?
    GO IN!

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 12:46:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: High Seas
    Ne, četl jsem Jizvu, ovšem v domnění, že "Jizva" je až to třetí. Včera jsem Jizvu dočetl a již vím, že třetí je Železná rada :)

    Ale to Pátrání po Jakeovi zkusím, dík za tip.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:09:49     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Já ten anarchokapitalismus už vidím pomalu jako mnohem horší formu státu. Sice by mi díky zmizení daní stoupnul dvojnásobně plat, ale jak to tak vidím, tak peníze, co by mi zbyly po zaplacení zákl. potřeb bych tak jako tak musel vrazit do výpálného někomu, kdo by chtěl vedle mě postavit spalovnu odpadu, bezpečnostním agenturám, hasičským agenturám, zdravotnickým agenturám a myslím, že bych na tom byl v podstatě ve výsledku mnohem hůř než dnes.

    Mimochodem myslím si, že jakýkoliv anarchokapitalismus by stejně vydržel jen chvilku a nakonec by skončil jako další soustava zase jiných států - ty by jen místo vlády měly bezpečnostní agentury. Prostě se mi to jeví pořád víc a víc jako utopická pohádka.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:20:40     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Sice by mi díky zmizení daní stoupnul dvojnásobně plat, ale jak to tak vidím, tak peníze, co by mi zbyly po zaplacení zákl. potřeb bych tak jako tak musel vrazit do výpálného někomu, kdo by chtěl vedle mě postavit spalovnu odpadu, bezpečnostním agenturám, hasičským agenturám, zdravotnickým agenturám a myslím, že bych na tom byl v podstatě ve výsledku mnohem hůř než dnes.
    Proč si to myslíte? Vy máte pocit, že státu ty peníze dáte, on je nějak magicky zhodnotí a následně Vám za ně koupí víc, než byste si koupil sám? Logicky to funguje přesně naopak. Stát ty peníze vybere, mnoho z nich utratí za blbosti, promrhá, prokorumpuje, prodělá různými způsoby, z toho zbytku Vám něco koupí.

    Mimochodem myslím si, že jakýkoliv anarchokapitalismus by stejně vydržel jen chvilku a nakonec by skončil jako další soustava zase jiných států - ty by jen místo vlády měly bezpečnostní agentury. Prostě se mi to jeví pořád víc a víc jako utopická pohádka.
    Víc a víc proč? Vždyť tohle, co jste právě napsal, naprosto nijak nesouvisí s tím článkem, pod který jste to napsal. Víc a víc je to tedy z jakého důvodu?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:25:32     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Stát je přerozdělí. Pokud máte dvě skupiny lidí, z nichž jedni mají průměrný plat 15 000 a druzí třeba 45 000, tak je jasné, že 1. skupina si bude moct dovolit pouze horší péči - ve všech ohledech. Druhá skupina si naopak bude moci dopřát luxusní péči. Když ale z těchto uděláte jednu větší skupinu, tak je to pro nás - méně majetné - lepší.

    Víc a víc, protože jak už jsem nastínil minule - moc kdyby/teoreticky/hypoteticky atp.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:29:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    To je velmi naivní představa. Stát ty peníze rozhodně nepřerozdělí zadarmo. On jich prošustruje hafo skrze korupci, nemožnost ekonomické kalkulace v centrálním plánování (vizte druhý díl), různé rozkrádání, neefektivitu a plýtvání; plus platy armádám úředníků.
    Čili existuje taková naivní a romantická představa, že průměrný člověk si ani nepohorší, ani nepolepší, nadprůměrný si ankapem polepší, podprůměrný pohorší. Realita je však taková, že státem jsou biti jednak nadprůměrní, jednak průměrní, ale jednak stále ještě nějaká část podprůměrných. Takže reálně budete-li si muset všechny ty věci platit sám, pohorší si nadprůměrní, průměrní, značná část podprůměrných; pomůže si nějaký kousíček podprůměrných (a to je ještě sporné co znamená "pomoci si", neboť tam vzniká závislost na státu), politici a úředníci.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:33:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jo, plus si státem polepší ještě lidi typu Bárta, Babiš a podobní, kteří si skrze stát realizují vlastní zájmy.

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 10:17:12     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Deset milionů lidí zruší stát když všichni až na jednoho chcípnou.Hierarchickej kapitalismus v anarchickym prostředí ale díky naprosto debilnim cílovym podmínkám centrálně nenaplánujou (ano co jinýho to je že?)

     
    Komentář ze dne: 10.09.2013 10:18:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    ?

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:32:42     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    To není tak docela pravda - hlavní rozdíl je v tom, že bez přerozdělování byste si mohl vybrat, co je pro Vás důležitější. Například byste dával víc peněz na zdravotní pojištění a méně na zajištění majetku před kriminalitou, na provoz auta nebo na vzdělávání.

    Tím by se ukázalo, co lidé opravdu chtějí a v lukrativních oborech by vznikla větší konkurence a tlak na snižování cen.

    Podle mého názoru by to konkrétně ve zdravotnictví vypadalo tak, že většina lidí by se dobře pojišťovala pro případ léčby věcí jako je rakovina, různé chronické choroby ve stáří apod. a naproti tomu u úrazů by byla velmi častá nějaká spoluúčast, protože jakkoli to nejsou úplně zanedbatelné věci, bývají jednorázové.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:35:10     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Já bych ani tak neřekl, co lidé opravdu chtějí, ale spíš co opravdu nejnutněji potřebují. Mně se ten současný systém zdá lepší než ancap. Koneckonců kdo chce, i dnes si může platit všechno soukromě.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:38:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych ani tak neřekl, co lidé opravdu chtějí, ale spíš co opravdu nejnutněji potřebují.
    V tom je rozdíl?

    Koneckonců kdo chce, i dnes si může platit všechno soukromě.
    To ani omylem.
    Když mi stát sebere napřed většinu peněz, aby pak řekl "můžeš si platit vše soukromě" je něco jako kdybych Vám uřízl nohu a řekl "tak teď můžete běžet maraton".
    No a druhá věc je, že mnoho věcí je přímo ilegálních a člověk si je může platit jen za hranicí zákona.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 11:51:48     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Potřeby není člověku možno nadiktovat zvenčí, takže rozdíl mezi chtít a potřebovat je v daném kontextu zanedbatelný.

    Se soukromým placením je to složitější:
    1. Stát Vám (a případně Vašemu zaměstnavateli) sebere docela podstatnou část vytvořených hodnot (peněz). Takže spoustě lidí na spoustu věcí prostě nezbude.

    2. České zdravotnictví není ve své většině na samoplátce stavěné. Výraznou výjimkou jsou asi jen zubaři a jakž takž se s tím vypořádají ještě nemocnice, i když je to zajímavý pohled jak všichni kmitají s papíry sem a tam a netuší, co s tím.

    U většiny specialistů si jako samoplátce s neakutními věcmi neškrtnete, protože jim to nestojí za to papírování. A pokud se nad Vámi takový specialista ustrne, tak to ze stejného důvodu často udělá úplně zadarmo.

    Zrušení možností placení nadstandardu, nedávno zde popisované Challengerem, je pak už vrchol zvěrstva, kdy stát normálním lidem dokonce aktivně brání v tom, aby si něco sami zaplatili.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 14:47:27     Reagovat
    Autor: Karkulka - Karkulka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    "Koneckonců kdo chce, i dnes si může platit všechno soukromě."
    Nikoli. Kdo chce, může zaplatit soukromě ale musí zaplatit i "erár", byť odebere službu pouze soukromou: můžete chodit k soukromému zubaři, ale zdravotní pojištění si tím nesnížíte, ani z něj nemůžete pokrýt náklady na soukromého zubaře, které eráru ušetříte tím, že nečerpáte jeho služby.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 17:35:51     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Re: Re:
    "Stát je přerozdělí. Pokud máte dvě skupiny lidí, z nichž jedni mají průměrný plat 15 000 a druzí třeba 45 000, tak je jasné, že 1. skupina si bude moct dovolit pouze horší péči - ve všech ohledech."

    Je častý omyl, že když průměrná mzda je 24 tisíc, stát vybere peníze a přerozdělí je, dostane každý péči zhruba na úrovni toho, co by si na volném trhu zaplatil člověk s příjmem 24 tisíc.
    Jednak něco spotřebuje jen ten přerozdělovávací systém.
    Dál tu je korupce, tj. i kdyby přerozdělování řídil nějaký vševědoucí bůh, který by každému naplánoval přesně to, co dotyčný sám chce, kvůli korupci by každý sice dostal co chce, ale dráž (anebo v horší kvalitě), než na volném trhu.
    No a třetí věc je, že přerozdělování neřídí vševědoucí bůh, takže prakticky každému jsou za jeho peníze poskytovány služby, o které vůbec nestojí. Což je vlastně totéž, jako kdyby byly vyplýtvané.
    (Příklad: Stát dotuje biopaliva. Já nechci biopaliva, protože zhoršují kvalitu paliva a škodí životnímu prostředí - což je dnes už mainstreamový názor. Litr čistého benzínu pro mě má vyšší hodnotu než litr benzínu s biopalivem, tzn. hodnota přidání biopaliva je záporná. Stát mi sebral peníze, aby mi za ně dal produkt se zápornou hodnotou. Zařídil abych se měl hůř a já mu to ještě musel zaplatit.)

    Ve skutečnosti by to bylo tak, že třeba 60-80% by se mělo v různé míře lépe, dalších 10% zhruba stejně a ten zbytek hůře.

    Jako příklad si srovnejte socialistické Československo a nějakou kapitalistickou zemi.
    V roce 1950 se ČSSR mohla srovnávat třeba s Rakouskem.
    Po 40 letech socialismu se v ČSSR opravdu podařilo dramaticky zmenšit rozdíly mezi bohatými a chudými.
    Skoro všichni jsme se měli podobně.
    Jenže jsme se neměli "všichni podobně" na úrovni průměrného obyvatele Rakouska, ale hluboko pod ní.
    V Rakousku sice byly větší rozdíly mezi bohatými a chudými, ale i spousta těch chudých se měla pořád lépe, než ta naše "pro všechny stejná" životní úroveň.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 20:07:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dobré shrnutí.

     
    Komentář ze dne: 09.09.2013 13:39:27     Reagovat
    Autor: vladi - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Štát nie je len o tom, že ti zoberie polovicu z výplaty. Musíš pracovať nie len na tú tetu na daňovom úrade, ktorá tie výbery kontroluje a toho večného študenta od vedľa. Musíš pracovať aj na tú tetu na účtovnom, ktorá povie, koľko ti vlastne z tej výplaty strhnú.

    A tých veci, ktoré nie sú dane a štát ich predražuje, je viac. Územné plánovanie zdražuje pozemky. Štátna podpora k hypotekárnemu úveru pre mladých zdražuje nehnuteľnosti. Kvóta na dovoz potravín z Afriky zdražuje ceny potravín. Colné konanie zdražuje všetok dovoz. Technická kontrola a kontrola originality (na Slovensku povinná pri predaji) zdražuje prevádzku vozidiel, vrátane toho, čo vozí chlieb do obchodu, ktorý je kvôli tomu tiež dražší...

    Takže možno ti štát vezme z výplaty nejakú polovicu a z toho zvyšku nejakú tretinu na ďalších daniach. Ale zároveň prichádzaš aj o nižšie ceny.

    Komentář ze dne: 09.09.2013 20:12:46     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Water Privatization by Walter Block

    Komentář ze dne: 10.09.2013 19:00:39     Reagovat
    Autor: emsicz - emsicz
    Titulek:Země na úrovni Zimbabwe, Ghany, atd.
    Podle mě by celý ten váš ancap fungoval asi takhle: http://www.youtube.com/watch?v=MOeGZb_pT-s

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 18:54:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Země na úrovni Zimbabwe, Ghany, atd.
    Dalsi, s prominutim, tupy imbecil. Nehovori se v tom filmu trvalr o zakazech detske prace, vlade odpovedne za silnice a dalsich priznacich systemu selhavajiciho, lec stale mocenskym monopolem disponujiciho statu? Tak videj, jak racej bejt tupej, vasnosti.

     
    Komentář ze dne: 11.09.2013 19:06:08     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Země na úrovni Zimbabwe, Ghany, atd.
    (Víš na kterou diskusi jsem si právě vzpomněl, viď? :P)

    Komentář ze dne: 13.09.2013 17:59:00     Reagovat
    Autor: theDude - total0
    Titulek:
    O článku mohu v podstatě říci, že téměř se vším nesouhlasím. Autor má podle mě velmi zkreslený a naivní pohled na svět, je to podle mě krutý teoretik, který moc věří (určitým) knihám a ideologiím a málo věří vlastnímu rozumu.

     
    Komentář ze dne: 14.09.2013 01:45:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Je vtipné, jak několik lidí přišlo s určitými námitkami proti mému psaní (zejména to byl Honza, který mě osočil z opisování z Rothbarda, kterého nečetl, takže to udělal zrovna ve chvíli, kdy jsem s ním byl v rozporu), přičemž se vždy najde dostatek těch, kdo to neustále opakují.
    Neobyčejně vtipné pak je, když se toho někdo pak snaží zopakovat co nejvíce, takže pak dokonce vytkne i věci, které si v podstatě vzájemně odporují xD
    Kterým knihám podle Vás moc věřím? Máte na mysli nějaké konkrétní, které jste třeba četl, nebo to tu někde psal Honza (jenž je též nečetl), takže to teď píšete taky?
    Dále je hezké, že můžete říci, že téměř se vším nesouhlasíte, nicméně s čím a hlavně proč už ne.... prostě takový užitečný komentář.

    Komentář ze dne: 15.09.2013 21:24:08     Reagovat
    Autor: Mickey Mouse - mike-11
    Titulek:Mozny namet na clanek
    Zdravím, v tramvaji jsem si všiml takových letáčků, je to fakt síla a nebudu to raději dál komentovat. Třebas to bude pro někoho dobrý námět na článek ;-)
    www.mypracujeme.cz

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.