D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Polemika s (ne)Svobodnými
    (ze dne 23.10.2013, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 23.10.2013 17:42:58     Reagovat
    Autor: piradio - piradio
    Titulek:Dopravní infrastruktura
    Souhlasím s tím, že veškerá doprava by měla být privatizována. Není žádý důvod, aby dopravu provozoval, podporoval či řídil stát. Takový stav páchá nenapravitelné zlo. Toto považuji za asi největší nekonzistenci v programu Svobodných. Ale samozřejmě jim to hodím, komu jinému... Za menší zlo je nepovažuji, neboť zlo a dobro jsou relativní pojmy.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 18:04:56     Reagovat
    Autor: jiras - jiras
    Titulek:Re: Dopravní infrastruktura
    Nevím no zrovna s tou dopravou. Jak reálně uvolnit podnikání v dopravní infrastruktuře, jak požaduje autor? Já jen že v tomhle případě to konkurenční prostředí nemůže být už z principu. Ono postavit konkurenční dálnici/železnici/řeku jaksi reálně moc nehrozí. A minimálně těm silnicím se nevyhneme. Takže R7 by zůstala stejným ementálem jako je teď, soukromník nesoukromník, páč prostě není kudy jinudy jet. Nebo někdo naivně doufá, že by do toho někdo rval prachy když by mu tam jezdili tak jako tak?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:16:56     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    1. postavit konkurencni zeleznici neni nic nerealneho. V 19. stoleti to bylo naprosto bezne. Proto jsme meli kuprikladu z Vidne do Prahy zeleznice hned tri, z Prahy do Usti a do Decina dve. Ale to jsme nemeli preregulovane uplne vsechno.

    2. Samozrejme, ze je kudy jinudy jet. Ze Slaneho mohu jet do Prahy treba pres Velvary a pak po D8. Z Chomutova a Mostu pres Lovosice. Ano, je to dal. Vzdycky je nektery konkurent bliz a jiny dal, i co se tyce samoobsluh a hospod v nasi ctvrti. Nikdo naivne nedoufa, ze by do toho nekdo rval prachy, ale predpoklada se, ze by tam provozovatel vybiral mytne, nicmene nikdo mu nesmi branit, aby tak necinil, kdyz nebude chtit (a to zrovna program Svobodnych odmita).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:41:50     Reagovat
    Autor: jam - jam
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    to je jen chaba predstavivost. ale nemuze Vam to mit nikdo za zle - systemove strany nas v tomto nazoru utvrzuji po desetileti, ale zkusme se vratit v case, kdy by si pred 15 lety dovedl predstavit soukrome dorucovaci spolecnosti, kdyz posta tu mela tak nakladne zazemi; nebo telefoni operatory, kdyz telecom (dnes O2) mel jako jediny vybudovanou infrastrikturu; atp.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:06:01     Reagovat
    Autor: Felix - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Dopravní infrastruktura
    Těch doprav, které řídí a podporuje stát u nás moc není. Vždyť i RegioJet, potažmo SA Jančura dostávají na každého cestujícího od státu vyrovnání. Nevím proč? Asi by nemohli konkurovat ČD. Dále to znamená, že by se tak muselo stát okamžitě na celém světě. Vždyť už dopravci z okolních států české dopravce doslova deptají.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:12:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    RegioJet dostava vyrovnani jen na studenty a invalidy, je to kompenzace jejich zlevneneho jizdneho.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 01:20:18     Reagovat
    Autor: splatt-ecek - splatt-ecek
    Titulek:Re: Dopravní infrastruktura
    Tak v dopravě je největší problém ten, že musí být zákonitě prodělečná. Takže její zprivatizování by asi nebyl nejlepší nápad.
    Kdyby se to stalo tak by se lidé nemohli z nějakých vesnic dostat do města. A pokud ano tak za mnohem, mnohem větší sumu.
    A chci vidět babičku z "Tamulesíka" jak si bude volat taxi aby jí za 300 odvezl do města.

    Bohužel privatizace dopravy by pomohla městům ale ničemu jinému.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 01:21:53     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    Já jsem ze vsi. Privatisaci dopravy bych chtěl hned.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 01:32:11     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    proč musí být doprava zákonitě prodělečná? "Tamulesíka" rozhodně nestojí taxík 300. V současné době stojí "Tamulesíka" tak stovku a někde i padesát a taxikáři jsou hodně opatrní, aby cenou neodradili zákazníky.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:13:22     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Dopravní infrastruktura
    Ono asi zalezi, kde presne se Tamulesika nachazi, ovsem i ve Spindlu, kde je jinak draho jak prase, jezdej VW Transportery, ktery poberou az osm pasazeru (plus ridice) a ceny jsou pomerne slusny. Nemluve o tom, ze treba moje babicka jezdi MHD uplne zbytecne, pac ji ma zadarmo, a pak si jeste stezuje, jak ji bolej nohy apod, takze je otazka, jestli by z Tamulesika nemohly misto autobusu jezdit treba ty zminovany "transportery". Pri nejaky rozumny vytizenosti by takovyhle sluzby vubec nemusely bejt drahy, presto by se lidi nejspis zacali chovat ekonomictejc.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 19:40:47     Reagovat
    Autor: Robert Antonio - R-A
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    V zemích na východ od Karpat to celkem úspěšně řeší maršrutky. Soukromé, neregulované, nedotované a jezdící i do zapadlých vísek.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 19:48:36     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Dopravní infrastruktura
    Nejen na východ od Karpat, i v Latinské Americe je to poměrně běžné - jen je to trochu drsnější na pohled. Zatímco Rusák těch osm sousedů a jejich zavazadla veze typicky v nějakém tom Sobolu aniž by to příliš měnilo vnější rozměry vozidla, jeho jihoamerický kolega k odvozu používá třicet let starý Ford Crown Victoria, často ještě v barvách taxislužby nějakého severoamerického města. Výška vozidla se pak zavazadly minimálně zdvojnásobí, pohled na zadní blatníky připomíná spíše Citroeny. Ale jede to :-)

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 19:55:24     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    Pokud je prodelecna, je tedy dle tvého spravne, aby ji dotovali ostatní lide ze svých penez, a to povinne?
    Hmmm...
    Takze sice ti lide by si za sve peníze radsi kouoili něco uplne jiného, ale takto místo toho zadotuji dopravu par lidem, pro které by jinak byla "draha", a to co chteji si nekoupi.
    To je ale super rezim, fakt...

     
    Komentář ze dne: 27.10.2013 14:25:49     Reagovat
    Autor: gofry - gofry
    Titulek:Re: Re: Dopravní infrastruktura
    Hm, zatiaľ som sa stretol s rôznymi prírodnými zákonmi, napríklad zákon akcie a reakcie, zákon zachovania energie, zákon dopadu a odrazu, ale s prírodným zákonom prodělečnosti dopravy som sa veru ešte nestretol. Mohol by si prosím napísať celé jeho znenie?

    Ja mám totiž pocit, že ľudia chodili z vesnic do miest už asi tak niekedy od roku 7000 pred kristom, zrejme aj skôr. A v žiadnej knihe o dejinách čohokoľvek som sa nikdy nedočítal, že by doprava bola vždy dotovaná.

    Komentář ze dne: 23.10.2013 17:47:07     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:roote
    Bohuzel neni mnoho lidi, kteri si preji totez co Ty, roote, absolutni svobodu a pravdepodobne bezstatni zrizeni. Pro vetsinu lidi, co tu ziji, je i program Svobodnych prilis svobodny.

    S nekterymi prohlasenimi se da polemizovat, napr. Mach by rad zrusil vsechny dane, ale bylo treba pojmenovat prvni konkretni kroky k tomuto cili, coz se stalo. Myslim, ze i Svobodni si uvedomuji, ze pokud dostanou nyni, nebo spise v budoucnosti silny mandat, cesta k naplneni kompletnich ideji neni na jednu ctyrletku ...

    Co se tyce toho, ze bys volil mensi zlo, tak ano, da se na to tak nahlizet, ale zaroven volis jedinou smyslupnou cestu spravnym smerem. Treba ne az na konec te cesty, ale jsem presvedcen, ze spravnym smerem. Z tohoto pohledu to nemusi byt mensi zlo. Neni pravdepodobne, ze bude kdy existovat politicka strana, ktera bude prosazovat vyhradne a pouze to, co chces Ty (pokud si ji nezalozis sam), z tohoto titulu bude jakakoli volba - "jenom" mensi zlo. Stejne tak nejit k volbam Ti zaruci ciste svedomi a dobry pocit, ze jsi nic neudelal proti svemu presvedceni, ale potom se ke svemu vysnenemu zrizeni ani nepriblizis.

    Jinak samozrejme chapu smysl clanku a respektuji.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:10:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: roote
    Problém je v tom, že těch dejme tomu 95 %, již si přejí odlišné věci než Root, od naprosto správného "budeme to mít tak, jak my chceme" automaticky přechází k "a Root to tak bude mít taky, a když se mu to nelíbí, tak ho zavřem', až zčerná."

    To prvé je v pořádku.

    To druhé je ale neakceptovatelné svinstvo :(

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:24:41     Reagovat
    Autor: pasky - pasky
    Titulek:Re: Re: roote
    Dovedu si představit zemi a la ancap. Respektuji mínění těch, kteří by tam chtěli. Ale nedovedu si představit, jak by chtěli sdílet území s lidmi, kteří život podle těchto pravidel hrát nechtějí.

    Jakkoliv je mi v tomto ohledu zastánců ancapu líto, myslím, že šanci dostanou jen, až se za 50 až 100 let lidstvo pořádně (a ekonomicky) naučí bydlet i ve vesmíru a budou se moci vydat na cestu podobně, jako možná s podobnými touhami před 400 lety lidé pluli za oceán do Nového světa. (Proč by se měli stěhovat právě oni? Prostě protože je jich mnohem méně. Historie je v tomto celkem jednoduše brutální.)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:29:32     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: roote
    Já nemám naprosto žádný problém jednat a obchodovat v té míře, v níž to je vzájemně prospěšné, třeba s komunistickým kibucem. Sebeméně jim nehodlám mluvit do toho, jak si to vedou u sebe; a od nich očekávám, že stejně tak nebudou mluvit mně do toho, jak si to u sebe vedu já.

    Ale to bude asi tím, že já jsem anarchista, tj. tolerantní vůči názorům jiných. Což je, jak sám dokládáte, naprosto netypické a krajně menšinové.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:41:19     Reagovat
    Autor: pasky - pasky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    Asi jsem nerozuměl Vašemu výroku, 'že těch dejme tomu 95 %, již si přejí odlišné věci než Root, od naprosto správného "budeme to mít tak, jak my chceme" ...'.

    Řada věcí, které takoví lidé chtějí, přeci přímo implikuje, že se takovými pravidly musejí řídit všichni, aby měla nějaký smysl - od policejní ochrany v ulicích přes noční klid či památkovou ochranu až po požární předpisy či rozdělování rádiových frekvencí.

    Přiznám se, že ancap sérii jsem sledoval jen velmi povrchně, můj dojem však byl, že i ta pracovala pouze se scénářem "zcela ancap" společnosti a koexistenci do státu patřících a nepatřících lidí na tom samém území neuvažovala.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:43:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Proč by si ty zmíněné věci nemohli dotyční provozovat u sebe v ulici či nějaké své osadě?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:49:57     Reagovat
    Autor: pasky - pasky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Tím ale už sám také naznačujete, že řešení vidíte v tom, sestěhovat ancap/ne-ancap lidi k sobě, tedy území sdílet co nejméně. Omlouvám se, jestli jsem Vás špatně pochopil.

    A pak je otázka, jaké území je už "dost velké" - když jde o vojenské konflikty, radiační ochranu, správu EM spektra či exhalace v ovzduší (potažmo rovnou "boj proti globálnímu oteplování").

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:02:03     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Ne, Váš dojem byl špatný. Anarchie je anarchie právě proto, že nikomu nebrání v tom, aby si žil třeba v komunistickém kibucu, je-li to jeho přáním.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:16:27     Reagovat
    Autor: pasky - pasky
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Ovšem to, jak to formulujete, vyvolává (alespoň ve mně) dojem rozlehlého anarchistického území, ve kterém jsou různé buňky komunit, které se řídí podle nějakých dohodnutých pravidel.

    Když však byla řeč o 95% populace, kterým stát v nějaké podobě vyhovuje (a chtějí jej pak mít i na silnicích, po kterých brázdí krajinu, a v lesích, kam chodí na houby), vypadá to z praktického hlediska dosti odlišně - spíše pak jde o ostrůvky "anarchie" uprostřed státu, kde bydlí lidé, který s ním nechtějí mít nic společného a dobrovolně se zřekli všech jeho služeb výměnou za to, že jim na pozemek nesmí a nebudou mu platit žádný "paušál". Pokud jste od začátku měl na zřeteli tohle, konečně jsme se dobrali nějakého pochopení.

    (Jsou tam stále jisté třecí plochy - třeba co když na tom území bude jeho majitel mít otroky, týrat zvířata nebo kdovíco... ale už jich je podstatně méně.)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:19:49     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    No, ono primárně je také třeba si uvědomit, že sice (dejme tomu) 95 % chce stát, ale každý z nich chce odlišný stát, takže ta Vaše představa také nesedí...

    ... ale jinak v čistě hypotetickém případě, kdy by se těch 95 % shodlo na "společném státu" a těm 5 % do jejich buněk nekecalo, pak ano, (a) naprosto nic proti té variantě nemám, (b) považuji ji za anarchii (protože ten "95% stát" nemá na celém území monopol moci).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:46:04     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    A kde je to vaše u sebe?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:53:55     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Na mém pozemku zcela jistě a bez jakékoli diskuse, jinde to záleží na dohodě.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 21:07:18     Reagovat
    Autor: Hook - Hook
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Na ja aber pokud ten pozemek lezi na uzemi nejakeho statu, tak ale nejste plnohodnotny vlastnik, protoze muzete vykonovat vlastnictvi pouze v mantinelech a za podminek stanovenych statem.Pokud lezi nebo by lezel mimo stat, pak bude vas pouze do te miry, do ktere si budete schopen tento status udrzet.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 23:38:02     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Nemusí ani ležet na území státu. Absolutní vlastnické právo se současným respektem k právům druhých je logický nonsens, protože každé právo ze své podstaty nějak zasahuje do práv ostatních.*
    Akceptovatelnou míru těchto zásahů určuje společenský konsensus (zvyk,tradice) nebo gangster (warlord, diktátor, anarchokapitalista), povětšinou kombinace obého.

    Proto si například koupí zajišťujeme vlastnická práva k pozemku, abychom omezili právo ostatních si na něm dělat, co se jim zlíbí.

    A je jen a jen věcí společenské dohody, bude-li uznáno jako silnější mé právo chodit do lesa na houby nebo něčí právo les koupit a mě tam nepustit.

    On je pan OC velmi, velmi tolerantní k názorům druhých, to je jistě pravda ... jen se ty názory nesmí moc lišit od těch jeho, nebo se dotyčný nesmí podle těch odlišných názorů chovat.

    Sprosté hovado, které by si ovšem dovolilo mít jiný názor na vlastnická práva a nedejbože se podle něho i chovalo, by po zásluze odstřelil jako krysu, jak se zde už mnohokráte vyjádřil.
    Ona ta tolerance může mít mnoho, přemnoho tváří.
    _________
    Hint: právo druhých hřát se na slunci omezuje každý, kdo vrhá stín. Je silnější mé právo hřát se, kde chci, nebo právo druhého vrhat stín, kde se mu zlíbí?

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:31:34     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Tohle bohužel zastánci anarchokapitalismu nikdy nepochopí, nebo spíš pochopit něchtějí, protože kdyby tohle museli zohlednit, sesype se jim to jak domeček z karet.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 09:22:16     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    +1

    Zminka o stinu mi pripomnela story ze San Franciska z poloviny 19. stoleti. Takova ilustrace ankapu v praxi, kdy se vsichni chovaji slunickove racionalne a kdyz nejakej sousedskej smejd nechce prodat pozemek, postavime mu kolem nej nekolikametrovou zed, aby mu ta koza chcipla taky:
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Muybridge_SF_pan_1878_portion_showing_spite_fence. jpg

    Pozn.: vinikem byl samozrejme zlej stat.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 09:37:48     Reagovat
    Autor: JSH - JSH
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    A co ten, co se v tom kibucu narodí a nelíbí se mu, jak to tam funguje? Pokud si tam vykolíkuje svoje území, pak mu zatnou tipec. Takže když se mu tam nelíbí, tak má právo akorát schlípnout uši, jít pryč , nebo se snažit změnit, jak to tam funguje. Ale to je přesně stejné právo, jaké máte vy anarchokapitalisti v ČR.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 19:50:31     Reagovat
    Autor: Robert Antonio - R-A
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: roote
    Srovnávání kibucu a státu kulhá na obě nohy. Znáte nějaký kibuc, kde vůdce prohlásil: Ode dneška je tu kibuc, kterému velím já, a komu to nevyhovuje, tomu dám na budku? Přesně tak vznikly všechny státy.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 20:14:37     Reagovat
    Autor: theDude - total0
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    Já ale tolerantní nejsem a nebudu. Nejsem tolerantní k názoru vraha, že může vraždit své oběti. Nejsem tolerantní k názoru zloděje, že osvobozuje cizí "majetek". Nejsem tolerantní k názoru manžela týrajícího svoji rodinu, že pouze poučuje.

    Chcete-li si hrát na "tolerantního", budiž, ale buďte důsledný. A vaše předposlední věta je naprosto nesmyslná. Anarchismus nijak nesouvisí s tolerancí.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 18:17:47     Reagovat
    Autor: lazyman - lazyman
    Titulek:Re: Re: Re: roote
    Neni treba cekat 50-100 let, staci se inspirovat Brave new world ( "jsem rad, ze jsem beta...")

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:11:39     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: roote
    Tomu rozumim, ale zeme typu an-cap nelze podle meho nazoru prosadit demokratickymi volbami ... myslim, ze na toto tema se tu uz diskutovalo. Takze povazuju za nesmyslne kritizovat jedinou stranu, ktera ve stavajicim system miri proti proudu a smyslupnym smerem, protoze an-cap zadna politicka strana prosazovat nebude. Cize stejnym zpusobem muze napsat clanek o jakekoli jine strane, ovsem s tim, ze tech pozitiv najde jeste mene. Jedinym resenim je zalozit vlastni stranu.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:13:42     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: roote
    Nic rozumného samozřejmě nejde prosadit demokratickými volbami (a ano, rozebírali jsme velmi podrobně proč).

    Proto zakládat vlastní stranu nemá smysl. Buď bude levicová a prolhaná, nebo nemá ve všeobecné demokracii šanci.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:23:25     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    Pak se nicmene dostavame k bodu predrecnika, ze an-cap lze byt instalovan v ramci konkretniho statu vyhradne za 100% vule vsech obyvatel ancap umoznit, coz se zda byt nerealne. Odtud vedou myslenky jednoho z predrecniku o tom, ze by se spolecenstvi lidi, kteri chteji zit v ancapu a dokazi sdilet tuto ideu muselo soustredit v nejakem miste, lokalite, ostrove, planete (nehodici skrtnete), kde Ti co v ancapu zit nechteji zkratka nebudou. Protoze jakkoli ancapistum nevadi, tito lide v takovem zrizeni (coz neni presne) zit proste nedokazou a nejpise ani nebudou chtit.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:30:40     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: roote
    No, ono to už s anarchií* nesouvisí zhola nijak.

    Spíše se dostáváme k tomu, že jak někde vznikne všeobecná kdemohkradcie, je to definitivně v hajzlu, a sune se to tam nutně od deseti k pěti tak dlouho, dokud to neskončí občanskou válkou nebo nějakým ještě horším průserem (po němž může, ale samozřejmě nemusí, být lépe, kupříkladu -- ale nejen -- v anarchii).

    Což je dost defétistický pohled, nicméně obávám se, že (a) je logický, (b) neexistuje v historii ani jediný protipříklad.

    A možná je vhodné dodat, že jen máloco by mne tak potěšilo jako to, kdybych se v této hypotéze mýlil.
    ___
    * Nemám rád pojem "ancap". Anarchie je anarchie je anarchie. Ankap, ansoc, an-whatever jsou nesmyslné kombinace; kdyby měl někdo nějak určovat, budou-li lidé v anarchii žít -kap, -soc, nebo jakkoli, už by to nebyla anarchie. Predikovat "ale oni budou úplně všichni žít v -kap" je zjevně blbost. Predikovat "ale bude jich v -kap žít většina" zase vede k problémům, jak velká většina je ještě OK a jaká už ne, a kolik tam smí být ansoc buněk aby to ještě byl ankap a vůbec. Konečným důsledkem pak jsou věci jako můj dojem však byl, že i ta pracovala pouze se scénářem "zcela ancap" společnosti a koexistenci do státu patřících a nepatřících lidí na tom samém území neuvažovala...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 07:24:05     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: roote
    OK, sorry za ten ancap ...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:09:19     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: roote
    Otázka je, zda se těmito tvrzeními pouze nesnažíte zakrýt skutečnost, že s vašimi myšlenkami v současnosti souhlasí naprosté minimum lidí, takže jsou skutečně v současnosti demokratickou cestou neprosaditelné.

    Ale nevidím důvod proč, pokud by se vám podařilo přesvědčit dostatečný počet lidí, by nemohlo dojít k odstranění státu prostě tím, že si lidé odhlasují, že se stát ruší (najednou, postupně, nebo nějak jinak, to už je pouze technická záležitost).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 19:15:40     Reagovat
    Autor: rory2k - rory2k
    Titulek:Re: roote
    Přesně tak...vypadá to, že se pan Root s panem Urzou zamilovali do Ankapu natolik, že jim naprosto uniká jeden zásadní fakt: Ankap je právě proto nerealisovatelný, protože je příliš velká změna přechod od více, či méně etatisované společnosti. O Ankapu si můžeme vést akademické diskuse zde na webu, ale v konečném důsledku to vychází stejně jako kavárenské úvahy typu jaké by bylo krásné mít perpetuum mobile.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:16:43     Reagovat
    Autor: RIK - RIK
    Titulek:Re: Re: roote
    Uplne zcela s Vami nesouhlasim. Ancap je mozne realizovat narozdil od perpetum mobile. Zasadni tezkost spociva vyhradne v jeho instalaci na konkretnim miste, nicmene neni neprekonatelna.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 19:45:00     Reagovat
    Autor: theDude - total0
    Titulek:Re: Re: Re: roote
    Takové tvrzení můžete dokázat pouze tím, že to opravdu provedete. Zatím jste neprovedl a čas vám běží. Já tvrdím že to nikdy neprovedete, protože pohodlí státu se všemi jeho vymoženostmi je vám fakticky milejší než anarchie.

    Komentář ze dne: 23.10.2013 20:24:49     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:
    Hezky jedno po druhym nejdřív je třeba vyšachovat EU.
    takže je na výběr:
    SSO
    Hlava vzhůru
    suverenita
    komouši
    40% ODS
    pětiprocentní hranice dokáže vygumovat při nejhoršim scénáři až 24% hlasů což je asi dva miliony bratrů ve zbrani

    idealní strategií je koncentrovat volbu na jednu stranu a kroužkovat biče boží. Pro pravolevej klid duše to jde ještě s dvěma stranama který zaručeně budou v parlamentu. Asi teda ODS a Komouši (rozpory ignorovat ODS a Komouši jsou v druhym tahu mnohem snadnější cíl jak EU).

    Zároven je třeba provést diverzi v řadách proevropanů tedy vytvořit a personálně obsadit několik proevropských stran který idealně nabalí 4% hlasů každá a v tom horšim případě prostě změní vlajku v pravej okamžik (což je asi i hlavní úloha Bobošikový).

    Případnou moc v rukou debilních komoušů a ODS je třeba brát jako cenu za celou operaci a neuhejbat ze strategickýho kurzu kvůly znárodněný nebo ukradený krávě. Krávy může řešit až operace následující.

    Komentář ze dne: 23.10.2013 21:22:19     Reagovat
    Autor: JamesBit007 - JamesBit007
    Titulek:
    Nebylo už tady toho utopistického anarchistického nesmyslu dost?

    Nevím, jaké má autor článku vzdělání, ale asi není dostatečné. Jinak by si uvědomil, že analyzovat volební program REÁLNÉ strany, která působí v REÁLNÉM státě pohledem NEREÁLNÉHO, nesmyslného, neuskutečnitelného modelu je jako analyzovat plány na novou Škodovku s koncepcí vznášedla na sluneční pohon s lůžkovou úpravou a mezigalaktickým doletem. Ano, větší odtažitost od reality, než je tenhle text, si lze těžko představit.

    Tak stát by neměl vybírat žádné daně. Sociologové definují stát jako území, kde se daně vybírají. Opravdu mě nebaví lidi, kteří vymýšlejí kvadraturu kruhu....

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 21:33:05     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re:
    Nejste zdaleka prvni, kdo zde na to poukazal. Myslim, ze se tomu rika ideologicka zaslepenost. Je paradoxni, ze prave Root, ktery na to nejednou poukazoval u sluzebniku minuleho rezimu neni schopen rozpoznat, ze trpi stejnymi symptomy, jen na opacnem nazorovem spektru.

    Holt nikdo nejsme dokonaly.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 21:55:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Hm, zajímavé.

    Dejme tomu, že se prokáže existence Boží, a to skrze naprostý zázrak -- Svobodní vyhrají volby s 99% zastoupením. Dejme tomu, že Bůh nezůstane při jednom zázraku, a hned spáchá druhý: Svobodní, obsadivše parlament, se nezačnou chovat jako debilové, ale dodrží (a ještě překonají!) svůj program.

    Během pěti let pak budou zrušeny veškeré daně, a státní moc a administrativa bude žít výhradně z dobrovolných asignací. Stále ovšem bude mít armádu (financovanou z asignací těch, kdo o ni stojí), policii (ditto), justici (ditto), legislativu (ditto), a monopol na moc prosazovaný v případě potřeby silou výše zmíněných institucí.

    OK, takže podle Vás a Vašich přátel sociologů takováto ČR nebude státem? Opravdu ne?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:12:12     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re:
    Drtivá výhra Svobodných by rozhodně vůli Boží rozhodně neodpovídala: www.uloz.to/xDinmcb/08-michal-semin-je-katolicke-socialni-uceni-treti- cestou-24-04-2012-mp3.

    Kdo je líný si tuto téměř dvouhodinovou přednášku (spíše shrnutí přednášek předchozích) poslechnout celou, nechť najede na čas 51:35 a poslechne si následující 3 minuty.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 08:28:05     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aniz bych si prednasku stahnul, dovolim si poznamenat, ze at tam kafra kdokoliv, neni mozne rict, ze to, co kafra je zrovna "vule bozi". Pomineme-li nesmyslnost samotne existence bohu a podobnych blbin, pak z principu jejich existence - kdyz se tem, kteri chteli timto zpusobem ovladat hloupejsi hodilo je udelat nehmotne - neni nikdo, kdo by byl schopen onu "vuli bozi" poznat. Nebo nejaky pan buh dal s recnikem kafe a vyjevil mu svou vuli? Nebo se mozna nechal z bozi vule ozrat a vykecal to po peti pivech?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:17:12     Reagovat
    Autor: JamesBit007 - JamesBit007
    Titulek:Re: Re:
    To je právě to... celý ten nonsens je stejně pravděpodobný jako boží zázrak. Ale ne, ještě méně, neboť zázraky se dějí, ale fata morgána se skutkem nestane nikdy.

    Jde také o to: jeli chybný jeden předpoklad, pak nemůže být správný výsledek. Vaše "dejme tomu" obsahuje chyb celou kupu.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:23:23     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re:
    Neumíte číst, mně se zdá?

    Já se Vás skutečně neptal na zhodnocení plausibility zmíněného procesu (a z formulací, jichž jsem užil, by snad mělo být zřejmé, jak nekonečně pitomé je něco podobného dělat).

    Tázal jsem se na to, zda -- pokud by k němu z Boží vůle* došlo -- jeho výsledek Vy s Vašimi přáteli sociology skutečně nebudete považovat za stát. A na to jsem odpověď nedostal.
    ___
    * Již, domnívám se, zná pouze Bůh; nikoli p. Semín ani p. Pius Curus :)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:29:28     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano - ÚPLNOU Boží vůli zná pouze Bůh. Avšak, pokud byste si to poslechl celé, seznal byste, že Bůh si rozhodně nepřeje socialistické uspořádání lidské společnosti. A liberální kapitalismus VŽDY NUTNĚ spěje k socialismu!

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 08:28:44     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    (K socialismu směřuje jaksi lidská povaha. Kapitalismus, ani liberální, s tím nemá vůbec nic do činění.
    A feudalismus, theokracie či tyranie není, nebyla a nebude řešením.)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:23:27     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu podle vás směřuje lidská povaha K SOCIALISMU? 8-O

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:41:55     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz Bastiat.

    »existuje ještě další sklon, který je společný všem lidem – pokud mohou, chtějí žít a prosperovat na úkor druhých. To není ukvapené obvinění a ani nevychází ze zatrpklé a nelaskavé duše. Historické prameny poskytují důkazy o jeho pravdivosti: neustálé války, masové stěhování, náboženský útlak, všudypřítomné otroctví, nepoctivost v obchodě a monopoly.

    Tato zhoubná touha má svůj původ v samotné povaze člověka – v jeho primitivním, všeovlivňujícím a nepotlačitelném instinktu, který jej pohání k uspokojování svých potřeb s nejmenší možnou bolestí*.

    Člověk může žít a uspokojovat své potřeby pouze nepřetržitou prací, neustálým užíváním svých schopností k opracování přírodních zdrojů, které je původem vlastnictví.
    Ale také platí, že člověk může žít a uspokojovat své potřeby přivlastňováním a spotřebováváním produktů práce druhých, které jsou původem loupeže.
    Jelikož se člověk ve své přirozenosti snaží vyhýbat bolesti – a jelikož práce sama o sobě je bolestí –, vyplývá z toho, že se člověk uchýlí k loupení pokaždé, když to pro něj bude snadnější než práce.
    «

    __________________
    *na tomto místě jsem si odpustil trollující poznámku k UrzoAnCap -- mám ze sebe dobrý pocit 8-)

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 08:13:07     Reagovat
    Autor: RomanL - RomanL
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Uspokojování VLASTNÍCH potřeb (ať už jakýmkoliv způsobem) je tedy podle vás socialismus? Já bych to tak neviděl.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:46:47     Reagovat
    Autor: JamesBit007 - JamesBit007
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dobrá, odpovím. Je naprosto jasné, že stát, i když nedělá mnoho, nebo skoro nic, má náklady. Ty musí někdo platit. A na to jsou daně.

    Je jen hra se slovy, že příspěvky občanů na cokoliv nezbytného (jako jejich ochrana, aby je nesejmul Root s tím jeho plamenometem) jsou dobrovolné. Ve skutečnosti by ve vámi avizovaném zázračném státě různé poplatky byly skrytými daněmi nebo odvody. Vždyť i ty správce státu (tedy zázračně zvítězivší Svobodné) by musel někdo platit, jejich administrativu (byť minimální, téměř nulovou) apod.

    Opravdu, není lepší dumat, kolik andělů se vejde na špičku jehly?

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:29:58     Reagovat
    Autor: Silent - Silent
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Daně jsou spíš od toho aby něco dělali občané a né stát. Stát má za hlavní úkol donutil lidi makat a pokud možno ještě koordinovaně.Prachy, daně, pokuty jsou jen motivační instrumenty. Rozdávání prachů zadarmo stejně jako zrušení vylejvání kýblů daněma je cesta do Afriky.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:27:24     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Je pro me veliky rozdil, rozhodnu-li se prispet nejakou castkou na azbestovy plot a obere-li me nekdo o nejakou castku na stavbu prechodu pro zaby. Na tom prvnim mam zajem a jsem na to ochoten prispet na tom druhem zajem nemam a prispivat nehodlam.

    Prispet na administrativu, pokud ji shledam rozumnou (ano, jsou veci, ktere je dobre tak resit) nemam problem. Prispet na administrativu nerozumnou (vetsina veci, co resi soucasny stat) je neco jineho.

    Platim si napriklad hostovani serveru v serverovne, protoze mi to prijde jednodussi, nez si ho hostovat doma a resit vse s tim spojene na stejne urovni (UPS, konektivitu ...). Delam to dobrovolne a problem s tim nemam. Stat po me ale chce prispevek na hostovani serveru smirujicich, co jsem napsal komu, coz se mi nelibi a kdyby stat nemel tak velky klacek, tak mu na to nedam ani halir.

    Jsem ochoten platit par korun rocne na udrzovani katastru nemovitosti, jakozto prehledu, co kdo kdy komu prodal a co komu patri - to mi usnadnuje zivot, pri koupi pozemku tam nahlednu a vim, jak to s nim je.
    Ale nechci platit vystavbu novych radaru na vyber pokut.

    Takze vidim velky, ba nebetycny rozdil mezi danemi vybiranymi nasilim a dobrovolnymi prispevky na cinnost, kterou povazuju za uzitecnou.

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:39:17     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re:
    Je-li mesic ze syrecku, pak 1+1=2

    vysledek nemuze byt spravny, je-li chybny jeden predpoklad, vysledek ovsem spravny je a tudiz je mesic ze syrecku QED

    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:11:39     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    A co takhle místo nadávání na D-Fensovi založit s Urzou nějakou anarchokapitalistickou stranu? Nemělo by to větší smysl? Nebyla by ta energie lépe využitá?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:25:09     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re:
    Anarchokapitalistickou stranu? Není to oxymóron? Leda tak mafii, či, chcete-li, kmen :-).

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:28:31     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Jo zní to vtipně, ale halt jiné možnosti nejsou. :)

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:29:59     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re:
    Oxymoron to, myslím, není -- jelikož aktuálně žijeme ve státě s demokratickým systémem, je celkem smysluplné založit např. monarchistickou stranu (jejímž programem bude zrušit demokracii i s jejími partajemi a nahradit to monarchií, čímž zmíněná strana jako taková zanikne) -- nebo, na základě přesně téže logiky, stranu anarchistickou (jejímž programem bude zrušit demokracii i s jejími partajemi bez náhrady, čímž zmíněná strana jako taková zanikne).

    Nicméně je to pitomost, protože www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013102303& lstkom=520684#kom520736 :(

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:34:53     Reagovat
    Autor: LeMiserable - LeMiserable
    Titulek:Re: Re: Re:
    A nestačí jen přesvědčit (předtím je samozřejmě ožrat) stávající mocipány, aby za tímto účelem vypsali referendum?

     
    Komentář ze dne: 23.10.2013 22:50:48     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vizte prosím poslední řádek -- ten platí stejně dobře i pro referenda.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 17:32:26     Reagovat
    Autor: lazyman - lazyman
    Titulek:Re:
    Ne stranu, sektu. Pokud by se jim podarilo ziskat statut nabozenske spolecnosti, muzou vytvorit komunitu podobne smyslejicich jedincu a zit (realativne) nezavisle.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 17:49:29     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re:
    článok o tom ako sa nepodarilo založiť Ateistickú cirkev neveriacich na slovensku forum.humanisti.sk/viewtopic.php?t=64

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 18:14:39     Reagovat
    Autor: lazyman - lazyman
    Titulek:Re: Re: Re:
    Diky za odkaz, zajimave cteni, zejmena argumenty soudu, proc registraci neschvalili.

    Komentář ze dne: 24.10.2013 02:06:10     Reagovat
    Autor: BorKur - BorKur
    Titulek:
    Ne se všemi body souhlasím, ale rozhodně podepíšu závěr - i pro mě jsou Svobodní nejmenším zlem, z mnoha důvodů, které by stejně nejspíš nezaujaly ctěné čtenářstvo.

    Aktuálnímu hodnocení článku nerozumím - naopak mám pocit, že je to jedna z nejrozumnějších věcí, kterou tu kdy Root publikoval. Hysterii po sáhnutí na posvátnou krávu (v tomto případě v podobě SSO) bych čekal na Novinkách, ne už tolik tady. Svobodné jdu volit, rád jsem jim i příležitostně vypomohl s kontaktní kampaní, ale to přeci neznamená, že nemají chyby.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 08:32:15     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Mno, on by se článek de facto dal nahradit větou "Svobodní nejsou anarchokapitalistická strana, fuj, to je ale hrůza, co?", přičemž by nedošlo ke ztrátě žádné relevantní informace.

    Leč že Svobodní nejsou anarchokapitalistická strana je snad všem jasné, a důvody toho, proč se anarchokapitlisté tak pohoršují nad "etatisty" popsal Urza v sáhodlouhé sérii článků, pročež je celý rootův článek jaksi jemně nadbytečný.

    Ergo hodnocení je, jaké je.

    (Pro pořádek -- já jsem nehodnotil.)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 15:16:47     Reagovat
    Autor: Pat Bateman - georgetown
    Titulek:Re: Re:
    Maximální souhlas. Mně přijde, že autor je na stupnici "1 absolutní svoboda až 10 absolutní autokracie" svými vizemi na hodnotě 1. Současný stav ČR se dá označit jako 7, zacílení SSO je třeba 3, všechny ostatní strany jsou 8-9 a on se rozčiluje, že SSO jsou etatisti. Dle mého názoru je jakýkolik krok správným směrem něco, co musíme podporovat, byť je jakkoliv malý.

    Sám musím uznat, že se mi plný program SSO jako dokument svojí formou a naladěním vs. jeho účel vůbec nelíbí (psal ho asi nějaký šílený akademik). V rámci politické reality je ale nezbytné, aby se strana v zájmu získání hlasů profilovala více středovějí, protože jinak se prostě do toho parlamentu nedostane.

     
    Komentář ze dne: 29.10.2013 10:28:40     Reagovat
    Autor: BorKur - BorKur
    Titulek:Re: Re:
    Ono je to asi jako prohlásit, že recenzi filmu lze nahradit větou "Film je to zábavnej, ale ne zas tak moc; když se na něj půjdete podívat, možná se vám bude líbit, a možná ani ne."

    Nemyslím, že by šlo o statement "Svobodní to dělají blbě, protože já bych to dělal tak a tak", ale o "Svobodní by mi byli blíž, kdyby to dělali tak a tak". Nejde o hledání objektivní pravdy, ale o "recenzi" politické strany subjektivním pohledem jednoho voliče. Nevidím na tom nic závadného.

    Navrch nemám pocit, že by se tu někdo pohoršoval nad pitváním míry pitomosti programů jiných stran. Jen u posvátné krávy Svobodných je nesouhlas zapovězen...? Nejsme tu na to už trochu staří?

    Komentář ze dne: 24.10.2013 02:35:11     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Čoklisko
    Než budu číst dál, Stejně jako se německý ovčák změnou chovatele nestane býložravcem…, možná byste to nenapsal vědět, co je v některých krmivech pro psy :-)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 02:49:59     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Čoklisko
    V psích konzervách rozhodně není takový humus jako v konzervách pro lidi. Alespoň co se obsahu masa týče, bývají podstatně kvalitnější.
    (Pes je totiž mnohem méně zdegenerovaný než průměrná socka, která bohužel svojí peněženkou (přesněji mými penězi v ní) hlasuje i o tom, co budu jíst já.)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 02:59:12     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Čoklisko
    Není pravda. V rámci testování sebe sama jsem si kdysi zakoupil psí konzervu. K mému překvapení pod vlivem tohoto obecného názoru, bylo tam víc zrní a mouky, než masa. Tedy, nejlevnější z nejlevnější jsou stejný nebo horší humus, než nejlevnější z nejlevnějších lidských konzerv. V o něco málo vyšší kategorii již máte pravdu.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 03:04:12     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Čoklisko
    Tak tady se přít nebudu, protože s nejlevnějšími z nejlevnějších nemám žádnou zkušenost, a to ani u psích, ani u lidských.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 03:56:57     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Čoklisko
    U těch lidských vyloženě není nic závadného, jen je tam prostě místo „masa“ sečka (separát), taky nešetří kůžemi a sádlem. Poslední dobou co to cpou do všeho a zvlášť těch nejlevnějších si občas je tak pro tu zábavu čtu složení tady těch věcí…

    Největší pecka ovšem je, že dle legislativy je maso masem bez ohledu na množství tuku. Takže běžně věci jako 60+, klidně i 80+ % masa, ale 45+ % sádla :D Prostě se tam namele bůček a že maso… Ne že bych volal po přísnější legislativě, ale zatím je to tak, že co není v normách, to tam výrobce nenapíše (protože vohnout, jako zákazník, si to nežádá). Člověk pak musí číst mezi řádky a uvědomit si, že je maso a „maso“ :o)

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:28:46     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Čoklisko
    Ja jsem hlavne slysel neco o vysokym podilu jakyhosi popelu, napriklad v premiovem krmivu Pedigree Pal, po kterem bude mit Vas pejsek krasne lesklou srst.

    Komentář ze dne: 24.10.2013 10:04:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:skvely clanek
    Výborný článek, roote, ode mě máte za jedna. Souhlasím s ním do posledního písmenka (ale ty svobodné stejně budu volit).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:51:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: skvely clanek
    Ja je budu pochopitelne volit take, ale s v clanku uvedenymi vyhradami (a mimochodem, i duvody, proc je volit, nebot ty jsou tam take).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:00:27     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: skvely clanek
    Pokud bych chtěl volit stranu u které souhlasím se vším, tak bych si ji musel založit a zůstat jediným jejím členem ;-)
    Zkusil jsem několikrát volební kalkulačky a nepřekvapilo mne, že Svobodní v nich u mne vždy vítězí. Naposledy s 83% (následováni KČ 69%). Naopak třeba Babišovo fašistické ANO mělo 33%, následováno SPOZ a ČSSD s 27% a KSČ 24% zcela na konci.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:08:02     Reagovat
    Autor: ~ - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: skvely clanek

    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:10:04     Reagovat
    Autor: starter25 - starter25
    Titulek:Ach jo
    (Původní text)
    Tahnete si provokovat nekam jinam, pod svym clankem vam to trpet nebudu. Nelibi? To je vas problem. (R)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:20:25     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Ach jo
    (Původní text)
    Tahnete si provokovat nekam jinam, pod svym clankem vam to trpet nebudu. Nelibi? To je vas problem. (R)

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:25:00     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    Smysl uniká...

    Jo, tak to jsme dva.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:46:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    Root vyjádřil svůj názor a je třeba říci, že to si teda chlapec dovolil hodně.... ještě že tu máme takové vzorné svazáky Bohovraha a Startéra, kteří rozdílný názor ihned po právu ztrestají přídělem urážek a posměšků.... ještě že Vás tady máme, bez Vás by si mohlo svůj názor dovolit vyjádřit třeba více lidí!

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:09:02     Reagovat
    Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo
    Uz zase jsi vynechal davku?

    Jinak jeste, ze tady ma Root tatku Urzu, jinak by se taky mohlo stat, ze by jini diskutujici mohli vyjadrit nepochopeni a ptat se po smyslu a to by teda hralo!

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:11:10     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Ach jo
    Mno, řekl bych, že tím chlívkováním se pouze ukázalo, že ta "provokace" neminula cíl.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:19:54     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Ach jo
    Nemam nejmensi chut tu trpet utoky frustrovanych ubozaku, kteri si zde ukajeji svoji perversni potrebu si kopnout do nekoho, s kym nesouhlasi.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:38:18     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo
    No v politické diskusi (co jiného tohle je, že) by asi neškodilo více nadhledu, protože takhle jim akorát ukazujete, že vás naštvali a vy jste to neunesl.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:47:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Nastvali? No, asi skutecne ano. Takove chovani ve stylu te nejhorsi spodiny, ten styl "nemam argumenty, tak jen utocim", to mne skutecne nastvat dokaze, nezavisle na tematu.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:31:21     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo
    Taky si myslim, ze jste to tu mel nechat. Stejne se ten prispevek da precist a takhle pusobite zbytecne vytocene, ale je to samozrejme na Vas...

    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:39:17     Reagovat
    Autor: nautiluz - nautiluZ
    Titulek:Par vyhrad k vyhradam
    No ja mam sice proti "programu" (spis heslum) svobodnych taky lecktere vyhrady ale rozhodne tak mimo realitu jako ty prezentovane v danem clanku.
    Monopol vykonne moci v rukou statu ma sice daleko k idealu ale nepochybne nemusime chodit daleko pro priklady toho ze podobne sily funguji v rukou "soukromniku" jeste tisickrat hur (rozhodci soudy a exekutori jsou jen ty nejpalcivejsi priklady).
    Root je typicky "internetovy hrdina", ale vazne bych ho chtel videt face-to-face s bandou maniku se samopaly v rukou jak jim vysvetluje ze jim fakt sve vlastnictvi nevyda protoze by to bylo nespravne a nesvobodne.
    I kdyz to ma daleko k idealu, stihly a obcany dobre kontrolovatelny stat je daleko lepsim prostredkem pro vymahani a udrzovani vlady prava (v duchu lidskych prav, nikoliv mocenskych regulaci kterymi jsou dnesni zakony) nez jakykoliv soukromy subjekt kdy muze byt, zvlaste je li vyhradnim cilem tohoto soukromeho subjektu zisk. Na prikladu soukromych exekutoru jde tato vec krasne videt. Jelikoz je jejich cilem zisk vymahaji fakticky jen zanedbatelne, nebo jednodusse vymahatelne pohledavky (zabaveni majetku znacne neodpovidajici hodnote pohledavky atp.) kde je velky predpoklad toho ze se povinny nebude branit.
    A naopak se systematicky vyhybaji vymahani vetsich pohledavek kde jsou si povinni schopni zajistit lepsi pravni ochranu. Ukazkove zneuziti nevyhodneho postaveni (zivot za socialismu z ktereho se lide nemeli moznost zotavit a byli vrzeni do dnesni pseudodemokracie a krizence socialismu a vlady mafie) plus samozrejme faktor "mam penize na pravniky". Totalni abolice statu je mozna na prvni neinformovany pohled hezka myslenka, ale stejne tak utopisticka jako marxismus.
    Podstatou by podle me mela byt navrata k duvodum kvuli kterym vznikl, ktere sem vlastne "reverzne" nahore popsal. I kdyz to cesti lide postizeni "kytickovosti" (paradoxne se to obvykle tyka i tech kteri otevrene "kytickove" lidi nesnaseji) nechteji slyset a chapat. Stat vznikl tak ze se utlacovani lide, kteri byli vydirani a okradani jinymi lidmi kteri misto toho aby na dobrovolne bazi spolupracovali na vyrobe statku potrebnych k zivotu se zorganizovali, vybavili a vycvicili k tomu aby tyto statky vytvorene nekym jinym mohli nasilim brat. Prvni skupina tedy zorganizovala prvni predchudce armady (ano obvykle si proste najali jinou tlupu, ale byli i jine moznosti), armady ktera potreboval veleni, zasobovani a nekoho kdo by jim vyplacel zold a tak byly polozeny zaklady prvnich armad. Samozrejme par profesionalnich bojovniku nestacilo proto se za pomoci tech par najatych zacali lide hromadne vyzbrojovat a cvicit k boji - ochrane svych statku. Paradoxne rivalita mezi staty vznikla az pozdeji az po zformovani takovychto celku z kterych pozdeji vznikaly staty. K fyzicke ochrane - ochrane zivota, se pridala ochrana majetku a take vznikla potreba mit nekoho nezavisleho a duveryhodneho kdo by rozhodoval spory.

    To co tim chci rict ze by bylo dobre se zamyslet nad pristupem, ktery nam umozni se vratit k podstate a k zakladum a v prve rade se zbavit prebujele vse objimajici byrokracie, dat lidem moc zpatky do rukou a umoznit jim ji realne vykonvat. Do toho patri prava na ochranu sveho vlastniho zivota, zdravi a majetku ale take pravo na spravedlnost a respekt. Ovsem stejne tak povinnosti zachovani stejneho vuci ostatnim - tedy nase povinnosti vuci ostatnim (ne vuci pravu jak se casto rika, pravo je jen prostredek pro jejich zachovani a "formalizaci").

    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:40:39     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:
    Me u nich nesedi to bezhlavy odmitani EU. Nejsme zadny Svycarsko (s historii, ktera EU proste nedava sanci), nema kazdej z nas kver ve sklepe, nemame tady uspory bohatych a uz vubec ne Alpy. Jsme proste v Evrope a muze se nam to nelibit, ale tezko s tim neco udelame, meli bychom troubit s Bruselem protoze jsme uz troubili s Moskvou a moc pekny to nebylo. Program maji zajimavy, ale kdyz pujdou do holportu s nekym kdo taky bude mit hodne hlasu budou muset prijit kompromisy a v jejich pripade by jich bylo vic nez u tech mene napaditych stran - samosebou se vsim co k tomu patri vcetne pripadnych zklamani tech, ktery jim to hodej treba poprve. Ale.....volby jsou jen na pul roku nez budou ty radny....takze hodit to alternativam je takovej peknej pulrocni pokus. At si tedy kazdy vybere, uvidime. Jsou to jediny tri dny, kdy se stranici a statnici divaji do prosebne podhradi tak si to uzijme. Pak se pujdem zase plahocit za dennim chlebem.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:44:59     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re:
    Volby nejsou jen na půl roku, jsou sice předčasné, ale na 4 roky (nebudou-li zase další předčasné volby).

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 17:06:35     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:Re: Re:
    Zeptal bych se, kde jste si toto overoval ?

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 17:13:40     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re:
    Co třeba článek 16 odst. 1 Ústavy?

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 10:34:56     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Vzhledem k tomu ze si garnitura s ustavou vytira tak to moc neberu jako odpoved. Ale stejne me to nezvikla to hodit koho jsem si vybral.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:56:22     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re:
    Ohledně EU by Svobodní vypsali referendum...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 11:59:07     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re:
    Pokud se pamatuju, na vstup do EU bylo referendum...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:06:02     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re:
    ...a masivní propagační kampaň, jak bude vše sluníčkové a "řekněte ANÖ."

    Když by byli Svobodní ve vládě v pozici, kdy by o setrvání v EU mohli vypsat referendum... Řekněme, že za tu dobu se nahromadilo mnoho krásných a i jednodušším lidem jasných argumentů, proč má jít EU k čertu.

    Plus, dá-li Bůh, Británie by vskutku mohla vystoupit první, čímž by jednak přestali šířit svůj zbraňový fašismus za své hranice a jednak by to byl krásný precedent a kopanec.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:40:47     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re:
    Dost lidí se rozvádí, přestože se kdysi dobrovolně rozhodli založit rodinu. Rozvod nemálo lidí schvaluje a zdá se jim to být dobrým řešením, třeba proto že jeden začne výrazně omezovat toho druhého. Přitom většinou za dobu trvání manželství pro oba vznikly dost podstatné závazky (děti). Proč má náhle tolik lidí pupínky, když se začne mluvit o odchodu z EU? Mezi státy v historii vznikaly spolky a koalice, státy se spojovaly a rozdělovaly. Nějaký důvod, proč by to od našeho vstupu do EU mělo být jinak?

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:44:53     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano a dost lidí se také nerozvádí, přestože mají v manželství problémy.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:08:53     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebavíme se o problémech, ale o tom, že jedna strana omezuje druhou. Samozřejmě, že existují i taková manželství, kdy jedna strana je mlácena, nemá přístup k financím a musí se každou hodinu hlásit a přesto se rozvést nechce. Určitě ale svoji vůli na setrvání manželství má možnost vyjádřit. Pak by možná bylo dobré, kdyby se místní ovčané mohli vyjádřit k jejich současnému vztahu k EU - třeba tím referendem.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:22:49     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    EU je smluvní záležitost a lze z ní vystoupit. Nevím, jestli referendum není ta škodlivá demokracie a jestli se kvůli řešení tak či tak namáhat s manipulací elektorátem...

    Komentář ze dne: 24.10.2013 12:53:03     Reagovat
    Autor: Viny - Viny
    Titulek:Súvislosť
    Roote, nepredpokladám, že je možné pri plnom vedomí založiť stranu, ktorá si dá to čo navrhujete do volebného programu v tejto dobe, s touto populáciou a v tomto stave spoločnosti.

    Nepredpokladám, že Svobodní by skončili pri výhre vo voľbách u toho čo aktuálne navrhujú....šli by logicky ďalej a slobody by prehlbovali. Kam až, to vedia len oni sami....

    Preto si myslím že ich program je skôr o smere, ktorý ponúkajú a ktorý bude pozostávať z množstva mýlnikov, než o definitíve uskutočnenej lusknutím prsta.

    Preto tá moja nekonečná otázka, ktorú sa ale pri diskusii s šéfmi politických stran nik nespýtal: "ak by ste vyhrali voľby so 100% hlasmi a naveky vekov....ako PRESNE by vyzeral váš ideálny stav, keby ste implementovali všetky svoje ideje a uviedli ich v prax a odkial by ste na to zobrali peniaze a t.d.". Žiadne kecy o % mandátu a o 4 rokoch a potom "kdo ví".... To by mnohé osvetlilo, ale žial tam sme ešte nedospeli...

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:06:48     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Súvislosť
    Hlavne pokud by svobodni vyhrali a dostali se na sve ceste k tomu, co navrhuji a nehodlali jit dal, tak by se skoro jiste vynorila dalsi strana/y, ktera by navrhovala jit podstatne dal a v te nove situaci by na tom byla lip nez svobodni dnes.

    Takze pro me jsou svobodni dnes jasna volba a az se jejich postup spravnym smerem zastavi, tak mozna budu volit nejakou tu novou stranu, ktera dnes jeste neni a sanci na uspech by ani nemela. (A mozna ne, mozna uz budu spokojen s vysledkem, to dnes tezko rict)

    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:03:58     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Primitivní anarchizmus
    Myslím, že primitivní anarchismus zde nastíněný rootem je stejně škodlivý jako každý jiný extrém.
    Východiskem je republikánský přístup, čili demokracie, s pevnými mantinely danými neměnnou ústavou vymezující kam až mohou dojít demokratická omezení svobody jednotlivce (osobně bych si vzal za vzor americkou ústavu v jejím znění a smyslu z 30tých let) v kombinaci s opravdu minimálním státem. (dohled nad dodržováním zákonů a obrana společného území a svých občanů)


     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:10:50     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Primitivní anarchizmus
    Problém je, že se ještě žádnou "demokracii" nepodařilo udržet na uzdě. Problém vidím ve všeobecném hlasovacím právu a právu většiny vnutit cokoliv menšině (a to opomíjím, že aby někdo získal ústavní většinu, nepotřebuje ani hlasy většiny voličů).

    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:34:31     Reagovat
    Autor: jam - jam
    Titulek:nekafrej a jednej!
    je to velmi snadne, pokud povazujete sve idee za zivotaschopne, zalozte stranu (treba "Opravdova Strana Svobodnych") a prosazujte Vas volebni program.
    ale zatim je SSO skutecne jedina mozna volba, ktere je memu presvedceni nejblize z dosud dostupnych.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 13:49:17     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: nekafrej a jednej!
    Nemohu. Nelze zalozit stranu, ktera ma v programu odstraneni demokratickeho (ne)radu.

     
    Komentář ze dne: 24.10.2013 14:09:48     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: nekafrej a jednej!

    Komentář ze dne: 24.10.2013 17:47:05     Reagovat
    Autor: info.crew - info.crew
    Titulek:násilí
    Jsem-li majitelem nějakého průmyslového areálu například, tak je rozumné si do tohoto areálu umístit ostrahu, která bude mít za jasně daných pravidel na tomto území monopol na násilí.
    Stejně tak stát, tedy firma či občanské sdružení, což vlastně je, pak organizuje na uzemí pod svou správou represi, pokud jsou porušována například nebo spíše zejména základní nezcizitelná práva - život, zdraví, svoboda, majetek apod jeho obyvatel. Takovéto násilí, které napravuje stav, kdy je porušováno toto právo je přece žádoucí. Což je jak policie, tak i armáda i hasiči občas. Je to ale nástroj, který provádí vložený program. Co umí všichni víme.
    Čistě teoreticky nějaká forma organizovaného násilí proti jedincům kteří narušují cizí práva je naprosto přirozená věc a sama o sobě to není nic špatného.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:34:49     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: násilí
    Zadnej monopol tam ovsem ostraha nema, to je jen iluze. Ve skutecnosti tam "kdykoli" muzou vletet policajti, a navic prislusnik ostrahy nema vicemene zadny pravomoce oproti beznymu obcanovi (v konecnym dusledku).

    Komentář ze dne: 24.10.2013 21:10:50     Reagovat
    Autor: Kein - Kein
    Titulek:
    Obávám se, že tato úvaha už zabřehává k Anarchismu a v něm, alespoň já osobně, budoucnost nevidím. Jsem názoru, že vládní zřízení má existovat, ale v jasně stanovených hranicích. Privatizace všeho, není podle mého názoru lék na všechno, jak se tady často uvádí. Třeba u privatizace silnic si nedovedu představit jak by se tu tvořil trh. Protože 1. jsem názoru, že výstavba silnic je velmi sofistikovaný a nákladný počin a za 2. jsme vcelku malá země a nejsem si tak zcela jist, jestli bychom byli schopni nasytit trh poptávkou tak aby se postavily alespoň tři dálnice na to samé místo a vznikla tak jakási konkurence. Podle mého by to totiž dopadlo tak, že by se zprivatizovala D1 a tím by to skončilo. Vyhlídku pak na nějaké lepší cestování zde nevidím.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 14:03:13     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re:
    Opet je zde jeden logicky nedostatek.
    Predstavme si vychozi situaci, která je dnes:
    Existuji silnice, ty vlastní "stat" a tento také vybira peníze od svých obcanu, a tyto silnice dále spravuje, buduje nove, a podobne.
    Co by se stalo za situace, kdy by tu stat nebyl a toto nedelal?
    Především by lidem ZBYLY ty peníze, za které si dnes ty silnice PLATI.
    To, ze jezdim po silnici a není na ni myto NEZNAMENA, ze bych si tu silnici nezaplatil, nejakou poměrnou casti.

    Tedy jsou moznosti, co by se stalo dal:
    Lide by zjistili, ze silnice chteji a platili by si je i nadále s tim, ze by silnice byly presne takove, jake by si lidi zaplatili - tedy nekde lepsi, nekde stejne, a nekde horsi, nez dnes.
    A nebo by lide zjistili, ze je lepsi chlastat Fernet, nez platit nejake silnice, a tak by si je lide proste nezaplatily a ty silnice by nebyly/neopravovaly by se/a podobne.

    Pouze a jen to, jak moc kdo chce danou věc - v tuto pripade silnici, oproti vecem jinym, například Fernetu, je dulezite a da se to jednoduse vyjadrit, a to vuli danou věc zaplatit.
    Nemyslim si, ze pokud o danou věc bude mensi zajem, nez o věci jiné, tak je spravne presto ji dotovat z penez lidi, kteří by radsi něco uplne jiného.

    Ono by se samozrejme nakonec ukazalo, ze firma, dovazejici Fernet tu silnici potřebuje také, aby mohla dovezt Fernet ke svým zakaznikum, tedy by si pravdepodobne s jinyma podobnyma firmama rekla, ze by bylo fajn takovou silnici mit. Samozrejme cenu by pak nasledne nejspíše promitla do ceny Fernetu.

    A nebo by to bylo uplne jinak - rozhodne by to bylo tak, jak by si to lide prali.

    Jooo, ze ty osobne chces hyper super silnice, a ostatní ne, takze ty zadas, aby se ti na ne ostatní slozili pod hrozbou natlaku a sankci ze strany státu? To je jednak z morálního hlediska spatne, a zaroven je to skodlive z hlediska uspokojovani potreb jednotlivých lidi, neboť jim nutíš službu, kterou nechteji, nez aby si třebas....koupili Fernet a ozrali se, po cemz strasne všichni touzi...

    (veskere uvedene priklady jsou ciste nahodne)

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:37:30     Reagovat
    Autor: Redik - Redik
    Titulek:Re: Re:
    Nemluve o tom, ze jak se v soucasny dobe "stara" o silnice a dalnice stat, je tristni a nechutne nakladny.

    Komentář ze dne: 25.10.2013 13:48:29     Reagovat
    Autor: pelanj - pelanj
    Titulek:Svobodní a anarchismus
    Za jistých ideálních podmínek, kdyby se zde nastolil stát dle Svobodných, tak nutně musí vzniknout strana, která je anarchii ještě mnohem blíž a která by se vymezovala proti Svobodným stejně jako dnes Svobodní proti stávajícímu establishmentu.

    Otázka je, jestli se takovými kroky dá skutečně dojít až k anarchii (jak psal OC - založit Anarchistickou stranu, která by zanikla po dekonstrukci státu). Dle mě to teoreticky možné je, prakticky se obávám, že jediná cesta k anarchii je válka nebo přírodní katastrova velkého rozsahu, zkrátka kolaps společnosti.

     
    Komentář ze dne: 25.10.2013 20:23:32     Reagovat
    Autor: theDude - total0
    Titulek:Re: Svobodní a anarchismus
    Ne, k anarchii se takto dojít nedá. Každá vyspělejší společnost se anarchii vzdaluje. Pokud chcete anarchii pak nestačí zrušit stát ale musíte zrušit i firmy a všechny hierarchické spolky.
    V tomto ohledu jsou radikální levičáci větší anarchisti než tzv. "anarchokapitalisti" - ti pouze chtějí aby represi a hierarchii udržovaly soukromé firmy, protože jsou v tom bezohlednější a potažmo efektivnější než stát, v čemž mají pravděpodobně "anarchokapitalisti" pravdu.
    Z pohledu obyčejného člověka je jedno, jestli po něm šlape stát nebo firmy.

     
    Komentář ze dne: 26.10.2013 01:41:30     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Svobodní a anarchismus
    co to je za blbost? Jak jste přišel na to, že anarchie je pro primitivní společnosti, kdežto šílené státní zřízení je pro ty vyspělé? Z jakého důvodu? Proč by se měly rušit i firmy nebo hierarchie? Anarchie neznamená rovnost všech v pokřiveném dnešním smyslu.

    Komentář ze dne: 26.10.2013 23:33:05     Reagovat
    Autor: tibi - tibi
    Titulek:
    Nejsem znalý všech cizích slov v článku použitých, ale není tento článek tak trochu nepochopením taktiky Svobodných?
    Mě vždycky fascinuje, jak když někdo příjde s něčím (možná) unikátním (a má odvahu a sílu to realisovat), jak se okolo vyloupnou kritici a hodnotiči až na kost. Nemyslím, že bych měl právo (morální) na to, drbat někoho, kdo přichází s něčím, co ty ostatní partajníky ani nenapadne. Jasně že nikdo není ideální, ale proč tohle?
    Neumím si představit, že by se řeklo: od zítra žádné daně, žádná státní šikana atd. Navíc, kdo by to ustál, když i teď působí jejich názory a deklarace přinejmenším šokové pro spoustu páprdů?
    Já osobně to chápu jako ono vaření žáby (státu), ale opačně. Taktika: Infilrace do politiky a možnost tak něco změnit. Nebo stát přepereme motyčkami?

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.