D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Bezpečnost je co? No přece hlavní!
    (ze dne 18.07.2007, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:11:22     Reagovat
    Autor: haemoglobin - Neregistrovaný
    Titulek:50:50
    Ten zakon ma, ale aj pozitivum - uz neraz sa mi stalo, ze som si zamaskovaneho cyklistu nevsimol (bol to tzv. "stealth biker") a keby auto predomnou neblinkrovalo, tak by som ho asi zviezol riadny kus na kapote. Ale zda sa mi, ze toto je skor problem cyklistov - keby sa obliekali adekvatne pocasiu/rocnemu obdobiu/dennej doby, tak by ich kazdy videl a nemuseli by sme blinkrovat kazdych 20 metrov. Eta vsjo.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:39:55     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: 50:50
    zákon je diskriminační, protože stojí v cestě evolučním aspektům přirozeného vývoje. cykloušů je jak sraček, takkže dle zákona přírody by bylo normální, aby slabší kusy zhynuly a uvolnily místo silnějším, které nějaý odhoz do příkopu zocelí a nezabije.

    když půjdu pralesem po sloní stezcea proti mě půjdee slon, bylo by asi naivní se domnívat, že mi slon uhne, protože jsem slabší a protože si myslím, že by mi měl uhnout - no ni ? takže, je-li mi život milý, uhnu sám - až se ti chytřejjší cyklouši naučí jezdit tam, kde mají, třebaa see sníží jejich úmrtnost a diskriminace ostatních účastníků provozu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:03:14     Reagovat
    Autor: Daves - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: 50:50
    Vtipne Ti to bude pripadat pouze do te doby, nez na tobe aplikuje podobny pristup ridic nalozene Tatry...
    P.S. D-fens se definitivne zblaznil!!!

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:16:41     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: 50:50
    normální člověk před naloženou tatrou uhne a nebere to jako vtip - to jen na okraj. d-f see nezblláznil, jen poukázal na <|>, díky nimž dochází k absurdním situacím, kdy sepitomec lpící na dikci zákona dostanedo smrtelného nebezpečí, když potlačí zdravý rozum - to jen na okraj.

    p.s. žádný zákon zatím nedokázal být silnější než evoluce, takže bezmozeek, který žije ve faešném pocitu jistoty, že jemu se nic neestane, zhyne mezi prvními.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:27:47     Reagovat
    Autor: Kirt - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 50:50
    (Původní text)
    Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož má hodnotu prdu vypuštěného do vody.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 13:43:48     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 50:50
    Kirtův komentář měl docela hodnotu, alespoň s jeho prvním odstavcem se plně ztotožňuji.

    Plácat něco o evoluci v tomto duchu není ani rozumné ani vtipné. Jak rozum, tak vtip je třeba dotáhnout do konce. Proto navrhuji zrušit trestnost krádeže auta. Když vím, že se krade, nenechávám věci ležet na silnici, no ne? Krádež vozu je vlastně záslužný čin, neboť vychovává bezmozky k tomu, co je mělo napadnout samo.

    A co se týče práva přednosti ... Není nutné hned měřit sílu. Stačí vhodně položená traverza před přechodem.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 14:03:13     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: 50:50
    tedy pane sandstorm.... začínáte se mi líbit :-)

    koukněte se na http://fuxoft.cz/redmeat/ na strip easy rider

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:27:14     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 50:50
    Něco podobného znám z vlastní zkušenosti.
    Automobilista ve stroji VAZ - Žiguli přijížděl zprava po silnici III třídy k silnici I třídy, po které jsem jel. Nečekal jsem, že mě značka "Dej přednost.."., u které dotyčný přibržďoval - nebo alespoň viditelně zpomaloval, ochrání sama o sobě a vyjel si do středu pruhu a začal preventivně brzdit. Dobře jsem udělal. Dotyčný nedobrzdil, ale naopak "na to šlápl". Díky tomu, že jsem brzdil a zatáčel doleva, mě nepřejel čelně na střed, ale šikmo levým rohem předního blatníku, takže jsem mu i s kolem přeletěl přes kapotu a střechu. Žádná Jahodová nikde poblíž nebyla.

    P.S. Falešný pocit jistoty mi dodávalo, že jsem v té době již měl papíry "na všechno" a "vším" také popojížděl, takže jsem věděl, že jaké mám k ostatním účastníkům provozu vztahy, tím úsekem silnice jsem jezdil minimálně dvakrát denně a dosavadní zkušenost byla, že ačkoli tam nebyla stopka, všichni řidiči takřka zastavili, protože křížení lemují stromy.

    Vycházeje z této skutečnosti vidím D_FENSEM předestřenou situaci takto: Cyklista normálně jel podél pravého obrubníku, opl ho normálně předjížděl a nějaký kokot se nerozhlédl a zboku z parkoviště do nich najel, protože se nevěnoval plně řízení, ale myslel, kterak potěšit vnuka, což může být obdobou sexuálního puzení (odhaduji, zkušenost nemám). Nějaké blikání v tom roli vůbec nehrálo a stěží šlo o potlačení zdravého rozumu ze strany cyklistovy - oprávněně předpokládal, že do něho by děd klidně najel, ale do opla si netroufne :-o

    Podobně: rozjížděl jsem se jako druhý(!) do neřízené křižovatky. Ten pitomec, co to neubrzdil a zezadu do mě vrazil pak tvrdil, že za to nemůže, protože mi nesvítila brzdová světla a tedy nemohl tušit, že stojím! Atd.
    Kam jsme se to proboha dostali!

    P.S. Mám pocit, že právě bezmozci, kteří mají pocit, že se jim nic nestane, podávají ty obdivované adrenalinové výkony, které nám dávají média denně sežrat: "Jeď, ty to dokážeš! Ty savětskij čelověk! Anebo jsi emeričan, to je ještě lepší! Just do IT!" A nezhynou ani nutně mezi prvními, zhynou spíš opatrní napodobitelé.


     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 13:29:02     Reagovat
    Autor: gr - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: 50:50
    Jo, presne. Jednim z tech slabsich kusu byl i muj kamarad, ktereho jeden autista nabral cestou mezi vesnicemi asi kilem zezadu, protoze ho proste obtezovalo ho poradne objet. Pry letel 30 metru vzduchem, nez dopadl.

     
    Komentář ze dne: 28.07.2007 06:06:53     Reagovat
    Autor: luboš - Neregistrovaný
    Titulek:Re: 50:50
    Tahle věc (kdo vjíždí na hlavní, musí dát přednost vozidlům v obou směrech) platí možná od druhé světové války, rozhodně ale platila před rokem 1989, kdy jsem dělal řidičák, a platí stále.
    Takže "pointa" článku, jak je vinen nový "špatný" zákon - OPĚT NESEDÍ :-)

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:16:33     Reagovat
    Autor: Viktor Janeba - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nechci byt hnidopich, ale kdyby se tahle situace zanimovala, tak by to nevyslo. Protoze aby ten clovek stihl vyjet pred cyklistou a jeste "podjet" "odbocujici" auto, musela by tam byt velka mezera. Leda by teda cyklista jel tak 10 km/h, a pak by zase stihl zastavit.

    Kazdopadne jsou chvile, kdy blinkr u cyklisty nedavam, a podobna situace patri mezi ne.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:33:56     Reagovat
    Autor: Doom - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    kdyby jel cyklista podle pravidel defenzivní jízdy, tak by tahle hypotetická situace dopadla hypoteticky jinak

    k tomu defenzivnímu ježdění se na bike-foru objevil zajímavý text. původem z nějakého anglického webu, toto je jeho překlad
    defensivní ježdění je styl jízdy, při kterém nedovolíte lidem, aby vás oprasili (cut=odřízli) nebo vás jinak omezili...

    * Hlídejte si svůj prostor. Tohle je nejdůležitější pravidlo ze všech. máte právo používat celou polovinu cesty, kde jedete [to opravdu neodporuje naší vyhlášce - tam se píše na silnici je jezdí vpravo, pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, tak při pravém okraji vozovky] Vždy jezděte nejméně 2 stopy (60cm) od kraje silnice, což vám dává prostor pro manévrování, pokud kolem vás auto projede blízko/rychle (prasácky).

    * Blokujte provoz (nebrat doslovně :-)) kdekoliv je to adekvátní. Je mnoho případů, kdy vás špatný řidič předjede tam, kde dobrý řidič počká. Když najíždíte do nepřehledné zatáčky, najeďte si do středu vašeho pruhu. Tím zabráníte za vámi jedoucím autům, aby vás nebezpečně předjela. Dobří řidiči stejně předjíždět nebudou a prasata nemůžou, tak se za to nemusíte cítit vinni. Alternativní situace se může vyskytnout v okamžiku, kdy cítíte, že se na vás někdo lepí a pravděpodobně bude předjíždět v době, kdy v protisměru jede náklaďák a může vás vytlačit do příkopu. Stejně tak si najížděte na úzké silnici, kde zablokujete spěchálky.

    * Chovejte se předvídatelně a nekličkujte. Když manévrujete v provozu, ohlížejte se, ukazujte změnu směru jízdy a rychle reagujte. Nebojte se "ovládat provoz". Když to budete dělat pořádně s rozmyslem, budete čitelní a nebudete zbrklí, zpomalí kvůli vám více lidí. Nikdy nikoho nepřekvapujte zbrklou akcí bez rozmyslu.

    * Buďte vidět. Ovlivnit druhé můžete pouze, když jste vidět. Nechovejte se jako ti blázni v tmavém oblečení, co v noci jezdí beze světel. jezděte ve světlém a mějte čisté a funkční osvětlení na kole, pokud jezdíte v noci.

    * Buďte vždy zdvořilí. Porušování pravidel vám nepomůže. Když někdo čeká, aby vás předjel, pozdravte ho, mávněte na něj. Když vás někdo pustí, tak mu poděkujte - tohle spousta lidí nedělá ani v autě :-(.

    * Hlídejte si oční kontakt. Tím se ujistíte, jestli vás ti druzí vidí a vědí o vás.
    původní text viz zde: http://everything2.com/index.pl?node_id=783720
    [omlouvám se za duplicitní post]

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:47:25     Reagovat
    Autor: eB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    pokud by mi nějakej buzerant nan kole úmyslně bránil v předjetí, tak bych ho na prvním možným místě lehkým bočním ťuknutím poslal do pankejtu. V mírnější variantě bych si najel až k němu a osvěžil ho tekutinou z ostřikovače.

    já jen tak pro tebe, kdybysme se zrovna potkali, až budeš zkoušet "defenzivní jízdu"

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:00:36     Reagovat
    Autor: orin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Si pekny kokot

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:55:29     Reagovat
    Autor: Amor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tak kvuli takovymto zmrdum nebude z vasi Vlasti nikdy plnohodnotny stat ale vzdycky jenom balkansky buranistan.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:58:44     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    ano, přesně tak - kdyby se zachoval jako chlap, tak by cykloušovi setnul hlavu mačetou jedinou dobře mířenou ranou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:21:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    jasná páka, předsedo! Z jejich dcer naděláme kurvy a z jejich žen vdovy 8o)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:34:40     Reagovat
    Autor: Amor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To mozna ano, ale do tydne by mu horel barak a svou rodinu by videl az by ho prizvali k potvrzeni totoznosti ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:57:28     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    čekal jsem, kdo se chytí.

    je tam snad napsanýho něco o tom, že má bezdůvodně blokovat provoz? kdepak, je tam napsaný jenom to, že v úzkých a nepřehledných místech se má raději držet dál od krajnice, než u ní, protože tím bude minimalizovat možnost, že ho nějaký prase při předjíždění sundá ze silnice (neprase za takový situace předjíždět nebude). na tom nic divnýho není, akorát to asi nepočítá s existencí prasat, jako jste vy, který by ho sundaly tak jako tak, a ještě k tomu schválně.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:13:33     Reagovat
    Autor: Jirka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    AHA, tedka uz chapu to, co se mi stalo nedavno. Tak proto ti cyklodementi jeli prostredkem silnice v zatacce (do peknyho kopce, takze jeli tak 1km/hod) A nejaka cyklo pica to z niceho nic to lupla do stredu silnice, jako by se nechumelilo a jako kdyby neslysela, ze za ni jedu. A ja to musel strhnout do protismeru, abych ji nezajel.

    Pritom silnice byla siroka dost, proto jsem si je chystal v pohode objet. Nevim kdo takove "rady" vymysli, ale zaslouzil by si narazit na kul.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:26:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Netřeba nikoho narážet na kůl. Ovlivnitelné hnidy bez mozku se napálí samy poté, co poslechnou radu z venčí a vypnou myšlení. Pak, cestou ke smrti zjistí, že to nebyl tak dobrý nápad.
    Ty, jako slušný člověk se s tříletou podmínkou vyrovnáš bez ztráty kytičky, no bude méně o jednoho hlupáka a jeho přítelé si pak dají pozor na to, co dělají. Je jen jejich problém, že je třeba jednoho zabít nebo zkriplit, aby se zkistilo, že daný způsob je nebezpečný. Rozumný člověk praktickou zkoušku v takovém případě nepotřebuje...a rozumných lidí na kole a po silnici mnoho nejezdí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:25:41     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, možná jen jezdíme oba po jiných silnicích; dovoluji si však tvrdit, že rozumných cyklistů je velmi významná většina (stejně jako rozumných automobilistů nebo rozumných motorkářů).

    A jakpak se slušný člověk vyrovná se statisticky nikoli nemožnou situací, kdy mu v době trvání tříleté podmínky vletí pod kola hnida č. 2?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:28:17     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protahovat soudni rizeni tak dlouho, nez vyprsi podminka?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:30:23     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To pomaha? A i kdyby se protahovalo nakrasne cely rok po vyprseni zkusebni lhuty, bude nasledujici trest take podmineny? Vyplaci se tahat soud za fusekli? Kdo ma vetsi moc a kdo s kym nakonec zamete?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:08:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že zde by bylo přihlíženo k tomu, kdy byla naplněna skutková podstata tr. činu. Pokud by to bylo ještě v podmínce - pak bys se odebral do výkonu trestu za obě hnidy.
    není moudré předpokládat, že pokud kyklista zemře, že bude řidič vyviněn. Myslím, že to je velmi nepravděpodobné vzhledem k tomu, že v současné době není možno simulovat před- a postřetový děj "cyklista vs. cokoliv jiného" a znalecký posudek bude vždy "něco mezi". Ve chvíli, kdy vyjde rychlost v obci 58-69kmh, jsi v loji...překročil jsi a tak půjdeš bručet...a to i když jsi třeba nedostal přednost a normálně bys za 58 v obci dostal i od fanatického sadisty od MP jen 1000,- kč flastr.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:01:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nepochybuju, že v prvním odstavci píšeš pravdu, no není dobré zapomenout na to, že někdo zpitomělý neustálým zveličováním rizik dá na takovou "dobře míněnou radu"...a vyjde mu to hned na poprvé.

    A jak se pak slušný člověk vyrovná s tím, když mu pod kola vletí hnida číslo 2? To záleží na tom, jestli je to otrocká nebo spravedlivá duše. A pokud tedy necháme žít hniduč. 1 a zboříme hnidu č.2...a budeme za to odsouzeni min. jako spoluvinníci - co pak s hnidou č. 3, která nás najde zcela neomylně?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:33:57     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    dnes jsem strávil velkou část cest autem po Praze. viděl jsem cca 10 cyklistů. nevšiml jsem si, že by jediný z nich dělal nějaké špatnosti.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:11:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm. A já jich potkal 8 jen na 13km cestě do práce. Cestou domů jich teď potkám tak +/- 12-15kousků z nichž jen tak jeden - dva budou mít kolo vybavené dle vyhlášky.¨Myslím, že naše zkušenosti nelze z hlediska četnosti výskytu kyklistů dost dobře srovnávat...

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:50:51     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Za megazasadni nedostatek povinne vybavy ale urcite nemyslis chybejici blatnik, zvonek nebo svitilnu, kdyz slunko stale visi vysoko na klenbe nebeske?

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 11:22:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cyklistů potkávám hodně, kolo dle povinné výbavy nemá vybaven skorem žádný, něco špatného z nich nedělá skorem nikdo. Mělo by to snad nějak souviset, nebo co? Zajímá snad někoho, co někde nějaký úředník (který patrně v životě picykl neviděl) usoudil o tom, že na kolo povinně patří?

    Mám dojem, že podstatné je, aby koloid zásadně nikoho neohrozil a nakolik to je rozumně možné ani neomezil, ne? Stejně, jako tomu je u všech ostatních, ať jedou na čemkoli, od ferrari přes jawu či splašenou krávu až po pervitin.

     
    Komentář ze dne: 23.07.2007 16:30:01     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A proč by se měli řídit nějakou přiblblou "vyhláškou" (zákonem 411)? Mají přece vlastní rozum a podle svého úsudku jezdí bezpečně.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:28:36     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No problém je, že ten návod předpokládá cyklistu coby v principu slušného člověka. Bude používat naznačené možnosti, ale nebude je v žádném případě zneužívat.
    Stejně je to nakonec na vzájemném respektu, cyklisty i řidiče. A s tím žádný zákon, nebo rady nic nenadělají.

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 12:03:59     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I nadělají.

    Rady tomu mohou pomoci (nemusejí nutně). Nicméně jsou-li rady dobré, pak objektivně pomohou, neboť je řada cyklistů, již si to či ono prostě neuvědomí; byvše slušně upozorněni, začnou se chovat korektně.

    Zákon tomu naproti tomu s naprostou jistotou vždy, vždy, vždy uškodí. Protože je řada cyklistů, již se budou řídit podle zákona a nikoli podle svého zdravého rozumu -- což i v případě hypoteticky perfektního zákona napsaného moudrým zákonodárcem povede k průseru v první situaci, již nepředpokládal (v realitě, kdy zákony nepíší moudří zákonodárci ale vyčůraní lobbisté bude průser větší a dříve).

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:47:06     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    vy máte potíže s porozuměním psanému textu, což?

    tam se nic nepíše o tom, že cyklista má blokovat provoz, kdykoli se mu zlíbí. ten, kdo to dělá je zmrd, patří mu vytroubit, postříkat, ohulit ho s TDíčkem na plnej kotel a buhví co všechno dalšího. píše se tam pouze, že v případech, které bych já považoval za naprosto výjimečné, je defenzivním chováním cyklisty držet se dále od krajnice, protože tím bude minimalizovat možnost, že ho nějaký prase srazí při neopatrném předjíždění.

    jen už jsem vyjádřil výše pochybnost, jestli by tohle v českých podmínkách bylo cyklistovi něco platné, neboť zdejší e-muscles by ho zřejmě sundali tak jako tak.

     
    Komentář ze dne: 22.07.2007 16:02:39     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Pane - 24. večer U VODIČKY!!!




    (7:- ))






     
    Komentář ze dne: 22.07.2007 16:03:42     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Šlaka!... Ne 24. ale 27. 7. (7:- /)
    Pardon...

     
    Komentář ze dne: 24.07.2007 13:46:09     Reagovat
    Autor: iva.nek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Defensivní jízda - zkráceně D-FENS
    Ano, tak to přesně dělám. Především když jedu s malou dcerou (ta má snahu kličkovat jak zajíc), tak jedu 50cm od krajnice, aby nějakého prasáka ani nenapadlo nás těsně míjet. Zatroubit si sem tam nějaké pako zatroubí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:37:35     Reagovat
    Autor: qwer - Neregistrovaný
    Titulek:Re: sorry ale vyslo by to
    Myslim, ze kdyby se to naanimovalo tak by to vyslo presne tak jak psal D-F, protoze ten vyjezd z parkoviste je az za krizovatkou a kdyby ta cuza odbocila, tak by to do dedka nenapalila a nasledne by do nich nenajel cyklous.

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 05:47:41     Reagovat
    Autor: ernie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: sorry ale vyslo by to
    Kdyby byly v řiti ryby, nebyly by rybníky, strčil bych prst do prdele a vytáh´ bych kapříky... Čůza je kráva, pač blikala, geront je vocas, pač dá na nějaký blikání a nepočká. Jedinej, komu nelze nic vytknout, je cyklouš myslím. Kdo z vás při vjíždění na hlavní věří odbočujícím blikačům, tak amen s vámi. Pokud jde o mě, já počkám, i kdyby se ten za mnou měl zbláznit, že...jeď vole, dyť odbočuje, néééé?!

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:29:39     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Vzdyt je to nesmysl
    I kdyby zlute auto skutecne odbocovalo doleva, porad krizi cestu skodovce, ktera ma dat prednost.

    Maximalne by se zmenilo, ze skodka nabrala sopla z boku.

    Dedek navic stejne musel davat prednost cyklistovi.

    V tomto priklade je vina PLNE NA DEDKOVI, ten se nema cemu divit.
    Pokud by ten zluty sopel predjizdel treba konsky potah, co by se jako zmenilo? Blikat by musel stejne. Ridic s mozkem v hlave vi, ze pokud auto blika a BRZDI, bude odbocovat. Pokud blika a udrzuje rychlost/zrychluje, pak objizdi prekazku. Doporucuju pouzivat mozek

    Jestli ma D-Fens ridicak, doporucuju opetovnou navstevy autoskoly.

    Tohle je zatim nejslabni, co jsem od DFENSe cetl.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:33:40     Reagovat
    Autor: MarioK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vzdyt je to nesmysl
    Budiz upresneno, ze jakekoliv predjizdeni je na krizovatce zakazano, tudiz davala-li imaginarni Jahoda imaginarni blinkr, mohla chtit jedine odbocovat, nikoliv predjizdet!

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:37:37     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Tohle se ovšem odehrálo před křižovatkou, byť v její blízkosti, čili tento názor je lichý. I kdyby Jahoda pouze odbočovala, stále má přednost před dědulou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:31:26     Reagovat
    Autor: SocPredator - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Přiznám se, že rovněž nechápu, proč dědula vjel do křižovatky. Mnohem lepší příklad by byl, kdyby odbočoval VPRAVO. Ale i tak by byl viníkem nehody :-)

    Ten článek má asi jiné poselství než se piplat v té situaci, ale vybral bych lepší. Ale zase to povídání o těch osudech, to bych nevymyslel

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:38:52     Reagovat
    Autor: nf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    http://www.novapravidla.cz/hlavni_zmeny_v_pravidlech/predjizdeni_cyklistu/

    Paragraf 17, odst. (5), písm. f)
    Řidič nesmí předjíždět:
    f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
    1. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:49:57     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Navic, pri posuzovani dopravni nehody nemaji pripadne blinkry temer zadnou relevanci, to vim od polycajta, co vysetroval muj naraznik naboreny nedobrzdicem. Zkratka se nijak neda dokazat, zda dotycny blikal nebo ne.

    Tudiz blinkry slouzi pouze k bezne orientaci, kam asi auto pojede, spolihat se na to neda.
    Casto vidim auta se zapomenutym blinkrem blikajicim od Hlavaku az do Holesovic.

    Kdo slepe dodrzuje predpisy, nema na silnici co delat. Ridic musi mit aspon kus mozku, aby byl schopen pochopit zakladni fakt, ze kdyz doleva blikajici zluty sopel jede 50 km/h, asi nebude zatacet do pravouhle zatacky.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:56:52     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Mario, hodne se pleteš - Ve spoustě případů je předjíždění v křižovatce povoleno a kvůli tomuto debilnímu pravidlu (že když jsi na hlavní můžeš předjíždět i v křižovatce) a tomu, že někteří lidé toto pravidlo využívají až do krajnosti každý rok zbytečně zemře několik lidí.

    Předjíždění je zakázáno na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí:
    1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,
    2. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez
    postranního vozíku,
    3. na hlavní pozemní komunikaci,
    4. na křižovatce s řízeným provozem,

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:37:03     Reagovat
    Autor: DeX - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    uz sem asi ty predpisy dlouho nevidel, ale v krizovatce bude prsdjizdet asi jen uplny DEBIL. Zkus si predstavit klasickou krizovatku a zjistis, ze se tam toho muze stat opravdu hodne spatneho pri takovem manevru ad 2.!

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:42:50     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    No cyklistu, pokud v levém pruhu nikdo nejel, abych ho mohl dostatečně objet, jsem na křižovatce předjel mnohokrát. A nic debilního mi na tom nepříjde.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:11:20     Reagovat
    Autor: Alex - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Doufam ze jako zastance tohoto nazoru se odedneska budes konecne pri vjizdeni na hlavni a odbocovani vpravo divat nejen doleva ale i vpravo jestli nahodou nekdo nepredjizdi... to ze o tom pochybujes neznamena ze to lide nedelaji a podle zakona by to byla tva chyba ;-)

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:32:48     Reagovat
    Autor: Petris - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Přesně...Hlavně to platí mimo obce, kdy předjíždíte a kdejaký blb při vjíždění na hlavní se podívá jen vlevo..Pak bych ho sestřelil nejraději Tatrou...

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:54:20     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Někdy mi můžeš předvést, jak se dokážeš současně dívat doleva i doprava. Jedno naprosto dokonalé místo znám - doprava je tam hustá, křižovatka tak nepřehledná, že je tam ještě zrcadlo a ty z vedlejší najíždíš na hlavní do prudkého kopce. A předjíží tam experti, pro které omezení rychlosti neplatí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:38:33     Reagovat
    Autor: petris - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    No myslím že to složité není..Kouknu doleva a pokud nic nejede zkontroluji pravou stranu zda tam někdo nepředjíždí a vyjedu..Pokud je zleva hustý provoz, vyzadující rychlou "reakci" kontroluji levou, pravou a opět levou..končím levou protože pokud je tam velký provoz. Logicky zprava nikdo předjíždět nebude..(sebevrazi sa najdou) Samozřejmě platí čím rychlejší silnice tím větší pozor..V Německu mají takovéto výjezdy ošetřené zákazem předjíždění a omezenou rychlostí...Ne tak u nás.
    PS: Někdo se nekoukne doprava ze zásady ani na přehledném úseku..

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:22:22     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Teorie hezka, praxe pokulhava.

    Vjizdis z vedlejsi na hlavni a chces jet po hlavni doprava:

    Podivas se do leva - je to O.K.
    Podivas se doprava - je to O.K. Zacnes se rozjizdet, podivas se doleva, mezitim ti vpravo:
    a) po prechodu vleze do cesty stealth chodec a jsi v prdeli.
    b) nebo se z normalne jedouci kolony nebo zpoza autobusu vyhoupne motorkar/sportak co udela 0-100 za 4 sekundy a napere to do tebe.
    c) ozraly chodec preleze zabradli, chce si nastoupit do tveho vozidla a spadne ti pod vozidlo.

    Ve vsech trech pripadech je to tvoje vina.

    A to bylo jednoduche odboceni z vedlejsi na hlavni tim jednodussim smerem, tj. doprava a v krizovatce, ktera je celkem prehledna, tj bez budov, stromu, zatacek a tedy i bez zrcadla.

    Bod c) se skutecne stal a ridic autobusu byl odsouzen.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:36:54     Reagovat
    Autor: oho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    opravdu?

    a bylo uz i pred peti rokama? mam pocit ze tenkrat do nas v autoskole tlacili neco o znackach pri predjizdeni na krizovatce, bohuzel uz nevim co to bylo.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:28:08     Reagovat
    Autor: Bad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Pokud vim, tak implicitně to na hlavní silnici a křižovatce bez světel zakázáno není.... Ale můžu se mýlit... dneska jeden neví....

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:26:39     Reagovat
    Autor: Mich4l - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    I kdyby odbocovala doleva, musela stejne skodovka vyjizdejici z parkoviste dat prednost po hlavni jedoucimu cyklistovi a potom po hlavni doleva odbocujicimu zlutemu vozidlu.

    Tento priklad kolize silnicniho zakona je hloupy, jiste se najde lepsi(rozumej zamotanejsi, kdy kazdy ucastnik ma svou cast pravdy).

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 23:32:30     Reagovat
    Autor: osolsobě - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vzdyt je to nesmysl
    Tak tak, děda je vinen. i kdyby tam žádný cyklista nebyl a baba odbočovala vlevo, tak tam přece děda nemá co dělat. ani by se tam jaksi nevešel a srážka by byla neodvratná.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:43:57     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vzdyt je to nesmysl
    Souhlas, tohle nejak nevyšlo a je to stejně blbá argumantace, jako třeba to že více mrtvých na silnicích je způsobeno mírnou zimou .......

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:07:48     Reagovat
    Autor: Karel a Ja - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vzdyt je to nesmysl
    Rozebirate tady, ze dedek mel dat prednost babe - ALE on mel prednost ZPRAVA ! Na obrazku 3 je zcela jasne videt, ze odbocujici tygrik a deda by se pouze minuli. To ze Opel neodbocoval ale jel rovne mu nedava pravo nedat prednost vozidlu zprava - kdyz to tam nema znacku dej prednost v jizde (ta znacka hlavni silnice tam taky chybi).
    To uz vubec neuvazuju pripad vyjezdu od spousty supermarkrtu, kde nejsou zadne znacky a zkuste si vynutit svou pravdu o prednosti zprava. Ha ha.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:36:45     Reagovat
    Autor: Filip - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Proboha! Že někdo neví, že se může v některejch případech v křižovatce předjíždět a tedy mi tam v klidu vjet, tak s tim se dá počítat, ještě to neni tak moc zažitý...Ale aby mi nějakej buran cpal do cesty auto, který vyjíždí z parkoviště, to jsem snad ještě naštěstí neviděl. Člověče, radim vám dobře, přečtěte si aspoň základní pravidla jak se na silnici chovat, než zase někam pojedete (tedy jestli máte řidičák), vždyť tohle je o zdraví.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:36:46     Reagovat
    Autor: SocPredator - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vzdyt je to nesmysl
    Děda je na místě mimo silnici, dává přednost všem.
    Plánek je zřejmě neúplný, není vyznačeno, jak vede hlavní silnice, ale přednost zprava tam určitě není, protože tam je značka o přednosti v jízdě :-)
    Tak na to pozor.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:55:36     Reagovat
    Autor: b0b0 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vzdyt je to nesmysl
    Cela ta situacia je nerealna. Aj keby tam ten cyklista nebol a dokonca aj keby zlte auto odbocovalo tak sa zrazia tiez? Normalny vodic predsa pocka, kym auto na hlavnej dokonci odbocovaci zamer.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:48:05     Reagovat
    Autor: axlboy - Neregistrovaný
    Titulek:Teda...
    slabota, dokážeš nnapsat lepší články. Tohle je hloupost.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:48:30     Reagovat
    Autor: z-tn - Neregistrovaný
    Titulek:nesmysl
    Je to fakt nesmysl, i kdyby opravdu odbočovala vlevo tak by tam stejně nesměl vjíždět, nehledě na cyklistu. Smysl by to mělo kdyby dědula chtěl jet z toho parkoviště vpravo, nebo by jel doleva a ženská dávala blinkr doprava (po dokončení předjíždění cyklisty). Zdá se že autor v honbě za chybama v zákoně tentokrát trochu ulít :-)

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:11:40     Reagovat
    Autor: Jakub R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nesmysl
    No to je přesně to, co mne první napadlo: škodovka by možná mohla jet doprava. Když si třeba myslel, že Jahoda odbočuje a cyklista je daleko (nebo jede pomalu), tak už má volnou křižovatku.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:10:56     Reagovat
    Autor: PetrK - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: nesmysl
    To je otázka načasování. Pokud byla škodovka skutčně dobře udržovaná (případně jezdil děda ve svazarmu amatérsky rally kategorie L/A), mohl by scénář být takový: Děda na plný plyn vyjede z parkoviště doprava (vyřešen cyklista), stále plný plyn, 1. rychlostní stupeň, s pomocí lety vypěstovaného citu otáčí souhrou práce volantu a ruční brzdy do protisměru a stále s plným plynem řadí 2. rychlostní stupeň. Pak by se nic nestalo a zároveň by zanikla sporná situace objíždění cyklisty / odbočování vlevo. Děda by měl vždy přednost. :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:16:59     Reagovat
    Autor: z-tn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nesmysl
    No, nebo tak :-))) . Ovšem polárkáč by byl po takovymhle manévru v ... :-)

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:51:16     Reagovat
    Autor: PepaSFI - Neregistrovaný
    Titulek:blinkr
    při objíždění pumpičkářů dávám blinkr jen tak na jedno dvě bliknutí aby bylo zákonu učiněno zadost.A z toho parkoviště bych já nevyjel dokud by se to tam nevyčistilo.Pumpičkář a fiflena v tygříku,co horšího ještě člověk může potkat?

    Komentář ze dne: 18.07.2007 19:59:25     Reagovat
    Autor: Pavel F. - Neregistrovaný
    Titulek:Úlet D-FENSe
    Ač s D-FENSem většinou souhlasím, tentokrát to zblbnul. Dědula tam neměl vůbec vjíždět. Nechápu, jak může odbočit vlevo z vedlejší těsně před autem, které odbočuje vlevo na hlavní. Tak jako tak mu kříží cestu a nemá mu tam co dělat.
    Mimochodem, i kdyby ženská jela rovně a omylem blikala doprava (jakože odbočuje na vedlejší k dědulovi) a dědula by se s ní srazil, protože předpokládal, že ženská bude odbočovat doprava, tak vina je stejně na něm. Silniční provoz se neřídí blinkry, těmi se jen ukazuje. Proto si dejte bacha na doprava blikající auta, kterým hodláte vjet do jízdní dráhy při odbočování vpravo na hlavní silnici.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:44:25     Reagovat
    Autor: rychlik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Úlet D-FENSe
    No samozřejmě. To že někdo má puštěnou směrovku nic neznamená. Teprve když je zcela - ale opravdu zcela jasné, že vůz odbočuje, mohu teprve vyjet z vedlejší silnice (parkoviště).

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 01:36:50     Reagovat
    Autor: P - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Úlet D-FENSe
    Ano, toto je správný komentář. V trochu jiném načasování, kdyby Jahoda a Pumpičkář vyjeli o pár vteřin dřív, by byla situace taková, že by Jahoda blikala vpravo při ukončení "objížděcího" manévru, ačkoliv neměnila směr jízdy. To by důchodce mohl analyzovat jako snahu o vjezd na parkoviště, ze kterého on vyjíždí. Konec by byl naprosto stejný podle D-F. I v tomto je chyba důchodcova naprosto zjevná.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:04:04     Reagovat
    Autor: oink - Neregistrovaný
    Titulek:realita
    V jednom má D-F smutnou pravdu. Ve skutečnosti budou v takových situacích firgurovat skuteční lidé. Nechci žít s vědomím, že za své chování, kterým jsem nikomu nic nezpůsobil a které není společensky nebezpečné (lékarnička byla měsíc prošlá, nedoplnil jsem H7 nebo zapomněl rozsvítit v jasném letním dnu) budu potrestán. Stačí jediné - být v nesprávnou chvíli na nesprávném místě. Kryštof je nelítostný - kázeň musí být...

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:11:17     Reagovat
    Autor: PetrM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: realita
    Kolikrat Vam kontrolovali lekarnicku a svetla?

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:53:03     Reagovat
    Autor: oink - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: realita
    Vám nikdy při Kryštofech nekontrolovali povinou výbavu vozidla? Mně 3x, z toho 2x v ten samý den. Btw. světla se nekontrolují - nesvítíte=flastr+1 bod

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:28:59     Reagovat
    Autor: PetrM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: realita
    Krystofa jsem zazil nekolikrat a ani jednou se mi do kufru nedivali - pokazde jen 'ukazte papiry' a 'jedte' - mozna zalezi na SPZ, ridici nebo stari a typu auta, nevim. Na policii si nemuzu stezovat i z jinych duvodu - napr. za posledni mesic jsem byl svedkem 3 akci, pri nichz v dalnicnim provozu odchytli opravdove prasata a nalezite je na prihodnem miste ztrestali. Proto se mi reci o lajdacke a neschopne policii zdaji divne.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 23:05:31     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: realita
    Taky tak. V životě po mě policajti nechtěli lékárničku, náhradní žárovky či tak podobně. Kdysi dávno se zrezivělou škodivkou jim stačilo, když přišli na to, že mi nesedí číslo motoru s papírama a doporučili mi, abych to dal do pořádku. Za tři stovky. Posledních pár let se omezují už pouze na papíry a povinný ručení. Sice už nejezdím škodivkou, ale hi-tec moje auto taky není, jen vypadá zachovale.
    Možná to bude i tím, že jsem submisivní a nehádám se s nima... :)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 00:00:05     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: realita
    lékarničku při dosud každé silniční kontrole prováděné PČR
    pravda s různým výsledkem, tzn. od pokuty v řádech 100,-Kč až po doporučení ať si doplním - resp.vyměním prošlé části.

    a to doporučení proběhlo už i v období platnosti šizáka.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:13:29     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:
    Hezké čtení. Úpěnlivé dodržování přepisů, nad zdravým rozumem mě nerozčiluje úplně stejně jako Vás D-Fensi.

    Škoda toho posledního obrázku. Kdyby pan Havránek v popisu článku neodbočoval vlevo, ale vpravo, pak by dle mého situace vypadala podstatně věrohodněji. Takhle nemohu jinak, než nazvat pana Havránka troubou, co by nejspíš naboural i v případě, kdyby paní Jahodová vlevo skutečně odbočovala.

    Nicméně kdybychom šli do detailu, tak by pan Havránek byl na vině i v případě, že by odbočoval vpravo, protože měl vjet do křižovatky až v případě, že si byl jist, že paní Jahodová skutečně odbočí (alespoň tak mě to před lety učili v autoškole).

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:23:47     Reagovat
    Autor: Jose - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    První řádek - Ne nerozčiluje, ale rozčiluje.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:23:53     Reagovat
    Autor: DarkDaemon - Neregistrovaný
    Titulek:blbost
    dfensi, pridavam se k ostatnim kometarum s tim ze to je skutecne kravina. dedek mel cyklistu videt a mohlo ho napadnout ze ho ta jahoda objizdia taky netusim jak by dal prednost cyklistovi i kdyby jahoda skutecne odbocovala.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:28:23     Reagovat
    Autor: Daktari - Neregistrovaný
    Titulek:Hmmm
    Řidič je povinen se přesvědčit o tom, že pokud někdo dává směrovku, tak taky udělá ten krok, že ji respektuje. Tedy pan Havránek to posral.
    Nic to ale nemění na to, že 411 je zkurvený paskvil a Šimonovský s dalšími mají viset za kule v průvanu.
    D-FENS by se měl naučit předpisy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:35:18     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hmmm
    Nikdo nepopírá, že to děda posral.

    Kromě toho o povinnosti "Řidič je povinen se přesvědčit o tom, že pokud někdo dává směrovku, tak taky udělá ten krok, že ji respektuje" fakt nic nevím.

    Otázka, kterou si průměrně inteligentní čtenář mohl položit, zní - PROČ TO POSRAL?

    No jo, je halt horko.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:26:07     Reagovat
    Autor: Daktari - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    Jojo, horko je:-)
    Jsem to napsal blbě: Řidič nesmí "věřit" tomu, že směrovka automaticky znamená, že auto někam pojede.
    Řidič se musí přesvědčit, zdali úmysl vyplývající ze směrovky bude taky realizován a dokončen.
    Na tohle se stačí zeptat dopraváků.
    Sám s tím mám bohužel velmi smutnou zkušenost- osobní.
    Policajti mi top vysvětlovali dost dlouho, abych to pochopil i já, takže to jistě pochopíte též.
    Více ve vyhlášce, ale hledat se v tom hnoji nechce.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:48:35     Reagovat
    Autor: Juraj Cingel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    Cudujem sa vam D-FENS ze ste imaginarneho dedka nechal odbocit do lava. Cela prihoda tak nadobudla iny rozmer ako ste chcel. Teda ukazala na blbost dedka.
    Keby ste dedka nechal odbocit do prava, dosiahol by ste co ste chcel. Ukazat na nezmyselnost blikania pri obchadzany cyklistu v krizovatke. Dedo by tak stihol odbocit pred cyklistom a ocakaval by ze pani Jahodova v zltej tigre ho neohrozi, lebo odboci do lava.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:56:45     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hmmm
    všechno má svý výhody i nevýhody, i ten blinkr. popsaná situace není jediná, kdy blinkr, byť použitý v souladu s předpisy, může způsobit nehodu. dalším typickým příkladem je třeba situace, kdy jsou na křižovatce dva odbočovací pruhy stejným směrem (v praze je typickým příkladem např. křižovatka na nábřeží před holešovickou tržnicí směrem z centra - na argentinskou se odbočuje ve dvou pruzích) v takovém případě, pokud dá řidič blinkr příliš brzy, může si to ten za ním lehce splést se změnou pruhu. a proto v takové situaci blikám jenom když se do toho odbočovacího pruhu řadím, pak už ne, protože už směr jízdy nijak změnit nemůžu.

    a dále mi nezbývá, než se připojit k ostatním kritikům článku. dodal bych ještě výhradu použitou už při nedávné rootově fabulaci s chybějící žárovičkou - silniční zákon v platném znění má spoustu skutečných problémů, a proto není třeba uměle vytvářet nějaké další.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:16:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    Posral to, protože předpis je málo podrobný. Chybí tam totiž ta povinnost, kterou jsi napsal: "Řidič je povinen se přesvědčit o tom, že pokud někdo dává směrovku, tak taky udělá ten krok, že ji respektuje".

    Zdravý rozum a opatrnost nebyly přítomny a nebyly by přítomny ani bez zákona. Jestliže někdo neumí jezdit přirozeně slušně, ohleduplně a opatrně se zákonem, nedokázal by to ani v případě absence zákona. Zákon má alespoň tu výhodu, že se podle něj dá určit, kdo to posral a kdo si to odsere.

    (Měření rychlosti a lékárničkový evergreen nelze použít jako argumenty, neboť tam se jedná o diskutabilní preventivní postih, zatímco v tomto případě se jedná o již způsobenou nehodu.)

    Jo a ještě doplním, proč to posral. Protože to byl arogant, který ignoruje cyklisty, a myšlenka, že by i cyklista mohl mít na hlavní přednost, ho jistě ani ve snu nenapadla. (Buď to sthinu, nebo si cyklouš přibrzdí a když ne, tak si natluče, hehe.) Kdyby místo cyklisty jelo auto, jistě by s výjezdem z parkoviště počkal.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:25:28     Reagovat
    Autor: z-tn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hmmm
    "Otázka, kterou si průměrně inteligentní čtenář mohl položit, zní - PROČ TO POSRAL?"

    A kdo jako, dědula nebo D-FENS :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:35:05     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hmmm
    DF samozřejmě. dědula je jen smyšlenou defensovou oběťí. DF argumentace se stává čím dál zoufalejší.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:32:09     Reagovat
    Autor: admix - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tohle je skutecne hodne slabej clanek .. hlavne je to blbost teda :)

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:44:00     Reagovat
    Autor: Marvin - Neregistrovaný
    Titulek:Dědek skutečně udělal hloupost
    Ale no a co?
    Domnívám se že v článku nejde o omlouvání dědka.
    Jde o to že nový zákon je blábol, kde na každý paragraf je tucet a víc výjímek.
    Téměř každý paragraf nějakým způsobem omezuje ty kterým by měl umožnit čisté a bezproblémové přemístění z místa na místo.
    Chybný úsudek dědka se Škodovkou je typický příklad.
    Dědek logicky usoudil že vůz, který dává znamení o změně směru jízdy PŘED křižovatkou, dává znamení o změně směru jízdy před křižovatkou.
    Že v zákoně existují desítky výjímek je nikoliv problém dědka ale toho zákona.
    Mi je to celkem jasný.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:46:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek: Hm
    Celé mi to přijde jako blbost. Protože:

    1) Zákon ani nikdo rozumný netvrdí, že co je blikáno, to je dáno. O páčku s blinkrem se dá totiž zavadit i omylem. Blinkr může být také špatně viditelný, zejména na prudkém slunci. Dědek se zachoval nezodpovědně, zbytečně riskoval, aby dovezl posranej polárkáč, a doplatil na to. Jestli to bylo ještě navíc v rozporu s předpisy, už není podstatné.

    2) I kdyby ženská skutečně odbočovala vlevo, nebyla by situace o nic bezpečnější, dědek by ji tam stejně vjel a dost možná by se srazili tak jako tak. Jejich pomyslné cesty se nemíjely, nýbrž křížily. Nechtěl náhodou děda střílet za nedání přednosti?

    3) Předmětem článku byla kritika povinnosti dát blinkr při předjíždění cyklisty a vzápětí názor, že nový zákon přinesl "podstatné zlepšení ochrany preferovaných skupin, zejména cyklistů a chodců." V čem je zrovna to blikání cyklistovi ku prospěchu? On ten blinkr snad za sebou vidí? Neslouží ta povinnost spíš ostatním účastníkům provozu?

    4) Vadil mi i ten manipulativní popis: Zatímco dědek, který všechno způsobil kvůli zkurvené zmrzlině, je v zásadě slušný člověk a v článku zásadně titulován jako "pan", cyklista Štajner "nepočítal nikdy s ničím a vždy spoléhal, že se ostatní nějak postarají, aby on z toho vyšel dobře". (Čteno mezi řádky: "Stejně to byl čurák, protože jel na kole.") Jestli se v tomto příběhu někdo spoléhal, byl to děda Havránek.

    5) Příčinou bouračky byl špatný a nezodpovědný odhad chování ostatních účastníků provozu a nedůvodné spoléhání se na vlastní řidičské schopnosti, tedy přesně ty nešvary, jejichž absence je předpokladem pro fungování dopravy bez zákona.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 00:00:47     Reagovat
    Autor: kamelio - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Autor sa sice prepocital, Havranek mal pockat na prejazd tigra a cyklistu...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:20:17     Reagovat
    Autor: LWG - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    Obávám se, že na počátku byla snaha autora upozornit na jeden z mnoha problémů zákona. Ovšem nevypadnul z toho moc dobrý článek (asi nejslabší od DF, podle mého názoru).

    Bohužel DF příše články způsobem: cyklista rovná se hovado a viník.

    Větší nehodu, zaviněnou cyklistou (kromě silničních lišejů) jsem viděl asi tak před deseti lety. Vím, že člověk na kole je občas k vzteku, protože se špatně přejíždí, ale na druhou stranu, i on je účastník provozu a může jet. Babeta se také vleče, o traktorech ani nemluvě.

    Nechci, aby z toho bylo další téma do diskuze, ale myslím, že autor má nějakou velmi zlou zkušenost s cyklisty a tu si vybíjí v článcích (stejně jako kdo si koupil oktávku je většinou pako - to nemá být flare na diskuzi o oktávkách).

    Přiznávám se, že deset minut sedám na kolo a jedu do práce (než bych vytáhnul oktávku z garáže, pozavíral vrata a objel rozkopané ulice, jsem v kanclu třikrát). Doufám,že za toto přiznání nebude trestáno příliš tvrdě.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:36:27     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Kde je napsáno v tomto článku, že cyklista je hovado a viník?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:25:27     Reagovat
    Autor: chanchez - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Hm
    Kde? Mezi řádky. Kvůli pedálovi dávala profi manželka blinkr a dědek z toho byl zmatenej jak Goro před Tokiem.

    A podle mně 411 svůj účel splnila. Protože čím víc bodů se rozdá, a následně sebere řidičáků, a čím víc pokut donutí lidi přestat jezdit, protože už nebudou mít ani na benzín, či naftu, tím míň bude aut na silnici a míň se toho může stát. Akorát mám pocit, že hurvajs a spol. očekávali razantnější úbytek potenciálních účastníků dopravních nehod.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:30:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Tak proc do vstupu 411/2005 Sb. v platnost pocet mrtvych i ranenych na silnicich pres narust poctu aut klesal? A proc se to po jeho prijeti po pocatecnich krecich obratilo?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:38:55     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    třeba to s tím nemá vůbec nic společného,třeba je to nějaká vlna,nějaká záhadná křivka,něco,co žádnej zákon nemůže ovlivnit :-)

    třeba je to něco jako zvyšování průměrné teploty,taky tvrdíte,že na to lidi nemají vliv.

    a třeba je to tím,že se lidi nebojí ani boha ani zákonů :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:39:38     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Protože lidi jsou jako dynamický systém a regulátor způsobil kmitání systému - napřed překmit pozitivním směrem (lidi se vyděsili možné represe) a následuje překmit záporným směrem (více lidí než dříve pochopilo, že represe nefunguje).

    Navíc nám ze systému postupně mizí jedinci vycepovaní bolševikem a přibývají jedinci, kteří si myslí, že jsou free-cool-in-pravičáci-liberálové a ve skutečnosti jsou to pouze ubozí "jájínkové" (já, já já jenom já ,... ), kteří se urputně domáhají svých práv, ale na svoje povinosti kašlou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:56:19     Reagovat
    Autor: Kadel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Kurňa, další příspěvek, který mne přesvědčuje o tom, že pumpičkářům by se mělo měřit stejným metrem, jako plechovkářům, aspoň co se týče výše pokut. Při průměrné praseckosti pražských pičikolistů by za pár týdnů v Praze nebyla jediná šlapka (cyklistická), protože by se všichni cyklisti přesunuli do Naděje ...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:34:36     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Řekl bych, že čím víc řidičáků se sebere, tím více lidí bude jezdit bez řidičáku.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:04:00     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Tedy je zadouci, aby se jich sebralo co nejvic, protoze zas tak velke kriminaly tento stat nema :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:23:16     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm
    Osobně soudím, že by nejlepší bylo sebrat plošně zcela všechny, a to okamžitě.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:16:06     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Hm
    Ale ona nedávala blinkr kvůli cyklistovi, ale protože jí to ukládal zákon ... tam stojí, v řádcích.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:37:14     Reagovat
    Autor: Bad - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Tak v tomhle se D-F musím zastat.... nevím jak jste četl, ale já jsem z článku nenabyl dojmu, že by cyklista byl viník, nebo hovado.... Ani z tohoto a ani z jiného.... to spíš občas tento dojem získávám z některých komentářů (a přiznejme si, že stejně jako těm oktávkářům, tak i těm cyklistům tohle jméno dělá jistá - a ne zrovna malá - skupina těch opravdu hovad.... ale to už je na jinou diskuzi.... viz. např. motorkáři, kamioňáci apod.).

    Jinak pro D-F: Líbí se mi styl vašich článků.... po této stránce ho hodnotím (ačkoliv pouze subjektivně - na objektivní hodnocení nemám právo) jako velmi povedený.... Ale věcně? Přikláním se k názoru, že dědek měl odbočovat vpravo, nebo být v protisměru a na parkoviště teprve přijíždět (čili by odbočoval vlevo a předpokládal, že se s tigrou minou). Podělal by to taky, ale právě v těchto případech by to jasně poukázalo na nesmyslnost blikání při předjíždění cyklisty....

    Nicméně tenhle zákon má daleko víc a daleko horších nesmyslů než je tento....

     
    Komentář ze dne: 23.07.2007 16:47:39     Reagovat
    Autor: Arnold - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hm
    Souhlasím, cyklista se opravdu špatně přejíždí, ale asi záleží na typu auta a jeho momentální hybnosti.

    :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:04:36     Reagovat
    Autor: edynada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    ano.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:58:32     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Hm
    stoprocentní souhlas

    Komentář ze dne: 18.07.2007 20:51:56     Reagovat
    Autor: Volodja - Neregistrovaný
    Titulek:Je to hloupost
    argumenty už uvedli diskutéři přede mnou. Děda Havránek to má prostě blbý :-)

    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:05:36     Reagovat
    Autor: Libor - Neregistrovaný
    Titulek:Tak tohle se autorovi
    vůbec nepovedlo :-(

    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:28:06     Reagovat
    Autor: Pe3k - Neregistrovaný
    Titulek:
    Diskutujici by si mohli mozna uvedomit, ze ten imaginarni deda byl dost tvrde potrestran. Dostal solidni pokutu, ikdyz bych cekal vice-tedy 25000-50000. Dale zakaz cinnosti, nalepku cloveka co zavinil nehodu u babek v sousedstvi a nejenze si dalsi auto neporidi ale taje uz ridit radeji nikdy nebude.

    Prosel sam si pred mesicem necim podobnym.Za deste jsem v horni-dolni dostal smyk na znacne derave asfaltove cesticce.Nasledoval pad a skluz motorky do plotu.Zlomena ruka a klicni kost.Nasledne sem byl sanitkou RZS odvezen.

    Nasledky:Tata(dekuju mu)opravil kousek plotu
    Pokuta-jeste nevim kolik, ale motorku uz jsem prodal
    Zadrzeny ridicsky prukaz
    Problemy v zamestnani, o ktere asi prijdu.

    Proc? Presto dekuju liodem, co se prisli podivat na pirata a zavolali RZS.Nemohli vedet jak vazna jsou me zraneni.Pripominam ze se vse stalo vpodvecer na male vesnici, prselo a okolo silnicky nepochodovali zadni chodci siroko daleko.

    Jakkoliv sem se pak zbytecne pozdeji mohl rozcilovat ze ted maji prislusnici naramne jednoduchou praci.Skoda, jinak sem mohl rici ze jsem zakopl a upadl...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:04:01     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    jděte do správního řízení a proti pokutě se odvolejte. existuje již soudní rozhodnutí, že pokutu ani zákaz činnosti nelze uložit, pokud je jediným zraněným viník nehody, viz:

    http://jinepravo.blogspot.com/2007/05/judikt-s-lidskou-tv-podruh-aneb-nos.html

    „…krajský soud poznamenává, že podle § 22 odst. 1 písmeno h) zákona o přestupcích se přestupku dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích porušením zvláštního právního předpisu způsobí dopravní nehodu, při které dojde k usmrcení nebo zranění osoby. Podle odstavce čtvrtého uvedeného ustanovení hrozí přestupci za takový přestupek pokuta od 25 000 Kč do 50 000 Kč a zákaz činnosti od jednoho roku do dvou let. V rámci těchto sazeb také byly žalobci tresty uloženy. Bohužel však chybně, neboť uvedené ustanovení je třeba vykládat tak, že se vztahuje jen na případy zranění či usmrcení jiných osob než těch, které dopravní nehodu způsobily. Jde ostatně o zásadu všeobecně platnou v celém trestním právu, které je založeno na principu poškození jiného než pachatele. Neadekvátnosti přísně gramatického výkladu daného ustanovení, jak jej správní orgány použily, svědčí koneckonců i to, že by podle něho musely trestat i mrtvého.“

    Komentář ze dne: 18.07.2007 21:46:58     Reagovat
    Autor: JiB - Neregistrovaný
    Titulek:Mezi radky
    Bohuzel, potkaly se tu dve ideje, pri psani tohohle clanku.
    Prvni, ze 411 je zmetek. Plny souhlas a neni o cem hovorit.
    Druha, jak bylo uz uvedeno drive predkomentarnikem, z clanku couha jako zadel z vody afinita vuci "silnicnim vsim". Bohuzel, asi autorovi cyklisti jako trida proste vadi a meli by nebejt. Skoda, protoze autor je jinak mimoradne vnimavy a akuratni v postrehu.
    Jinak diky ze tento web.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:30:19     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mezi radky
    (strasne se omlouvam, ale neudrzim se)
    né afinita, ale averze.
    (konec rejpani, dekuji)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:24:18     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mezi radky
    To je ten problém s cizími termity...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:22:34     Reagovat
    Autor: JiB - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mezi radky
    Nojo, kdo se nesplete, hoď žulou (nebo rulou???) Hodinky nebo holinky, obojí se natahuje....

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:15:02     Reagovat
    Autor: gumidos - Neregistrovaný
    Titulek:Četl jsem ti několikrát
    bo jsem hledal skrytý chyták, ale nic, vážně nic jsem nenašel. Dokonce jsem ani nenašel důvod, proč by měl mít dědek důvod se ptát po jménu ministra. Když jsem na vedlejší, nebo vyjíždím z parkoviště, tak nevedu žádné hlubokomyslné úvahy o blikání či neblikání řidičů na hlavní a dám přednost. Sorry autorovi, ale nechápu, v čem jako dědek neměl jasno? Ať už jahoda jela kamkoliv, měla prostě přednost. Tenhle článek je na zrušení.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:16:06     Reagovat
    Autor: hampy - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nevím, ale dlé mého i kdyby si děda myslel že paní bude odbočovat, tak jí měl dát přednost a počkat až odbočování dokončí, protože jejich dráhy se na křižovatce kříží, ne? Tenhle článek je šitý horkou jehlou.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:31:48     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Vše je relativní
    Třeba v Belgii by za to mohla ta ženská, protože parkoviště neparkoviště, hlavní nehlavní, dědek jel zprava, značku "dej přednost v jízdě" tam neměl a přes to vlak nejede. Při prvních cestách tam jsem jen zíral, jak blbec vyjíždějící z garáže je schopen narušit dopravu i na velmi frekventované víceproudé silnici.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:40:43     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vše je relativní
    Neviděl jsem ještě takovéto parkoviště, kde by nebyla značka Dej přednost nebo stopka. Pokud tam ta značka není, měla by platit automaticky platnost zprava i zde. Ale to by bylo ve vztahu k plynulosti dopravy na hlavní kontraproduktivní, proto tam ta značka stoprocentně bude.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 23:30:24     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vše je relativní
    No, d-fens na vobrázkách tu značku nemá... :) Ale myslím, že je to stejně jedno. Parkoviště je snad účelová komunikace, ne pozemní komunikace. Takže by se mělo jednat o vjíždění na pozemní komunikaci a v tom případě musí dát přednost i organisovanému zástupu lidí. :)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:54:13     Reagovat
    Autor: Medvídek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vše je relativní
    Tak například Loket nad Ohří, při vjezdu do města, těsně před benzínovou pumpou. A takových parkovišť bude XYZ.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:57:22     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vše je relativní
    Ovsem parkoviste je (obvykle) "misto lezici mimo vozovku" a pri vyjizdeni z parkoviste jsi povinen dat vozidlum na vozovce prednost.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:42:21     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vše je relativní
    Boha jeho, vidim, ze spousta ridicu by mela vratit papiry

    Vyjezd z parkoviste neni krizovatka, alebrz vyjezd z mista mimo vozovku.
    Uvazuj, proboha, mas-li cim.

    To jako kdyz pojedu podel padesati radovych domku, (50 vyjezdu z garaze), tak to jako pojedu pres 50 krizovatek? Zastavujes pred kazdym vyustenim lesni cesty?

    A v te Belgii to nebude jinak,

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 00:37:01     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vše je relativní
    Takn to v tomhle státě neříkejte ani nahlas. Protože tady dokáže náš debilní parlament schválit i to, že se mají na každý výjezd z parkoviště i před každou garáž namontovat značka: "dej přednost v jzdě." Už si to představuju, jak dojíždím na vesnici, která je oseta trojúhelníky, jenom, aby byl svět bezpečnější.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 07:12:01     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Vše je relativní
    Ale před výjezdy z parkoviště bývá značka ( dej přednost, stůj, dej přednost, přikázaný směr jízdy vpravo, přechod pro chodce...). Zatím jsem je zaznamenal u věch parkovišť nákupních středisek, a to i u nás na vsi na parkovišti u Jednoty. A neschválil ji parlament, ale byla osazena na základě požadavku DI PČR bývalého okresu a byla v dokumentaci pro stavební povolení, dokumentace byla k nahlédnutí na obecním úřadě a projednávala se na veřejném zasedání zastupitelstva. Stejně jako o točně pro autobus.
    Už si to představuješ?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:12:57     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Vše je relativní
    Tady jsem spíš reagoval na druhou část JJova příspěvku, kdy říkal, že dokáže blbec vyjíždějící z garáže zablokovat frekventovanou silnici. Já jsem až doposud chápal zákon tak (a doufám, že ho pořád chápu správně), že pokud vyjíždím z garáže, tak dávám přednost, ať už najíždím zprava, nebo ne.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 10:33:30     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Vše je relativní
    Kterak asi formulace zákona, ať již je zcela libovolná (v NL se může od našeho lišit, ale to skutečně nehraje roli) zabrání blbci vyjíždějícímu z garáže v tom, aby zablokoval frekventovanou silnici?

    Chcete snad říci, že díky geniálnímu zákonu neprodleně přijechá čacká policie a blbce odnese v zubech, provoz tím neprodleně uvolnivši? Nedejte se vysmát.

    Žádný zákon nikdy nijak ničemu nepomohl; ani docela málo. Jediné, co pomůže, je minimalizovat počet blbců. Jediný způsob, kterak toho docílit, je minimalizovat počet (a rozsah) zákonů.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:15:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vše je relativní
    No v NL se především na tyhle zákony dlabe a vždycky se to prostě nějak vyřeší - a funguje to. Za normálních okolností prostě ti, co jsou na od pohledu hlavnější silnici jedou a když je provoz hustý, občas někdo z nich pustí ty, kteří přijíždějí z malých uliček vpravo. Ti, co z malých uliček vyjíždějí, sice mají teoreticky přednost, ale ještě jsem neviděl blba, který by si ji vynucoval. A aby to policie hlídala či dokonce postihovala, to je zde dosti absurdní představa.

    Třeba u nás v H. byla jedna neznačená "X" křižovatka přímo u školy, provoz poměrně velký, do toho pochopitelně halda cyklistů. Přesto se tam za těch 7 let, co jsme tam bydleli, nikdy nic nestalo a provoz naprosto pohodový. Ovšem českého policajta či úředníka by při pohledu na to nejspíš ranila mrtvice.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:34:06     Reagovat
    Autor: Daniel Masek - Neregistrovaný
    Titulek:Averze vuci cyklistum
    Tak tohle je opravdu lacine, predpokladam, ze pan D-FENS vypada a chova se podobne, jako tento pan
    http://hermanek.bigbloger.lidovky.cz/c/6398/Cykliste-ta-nejbezohlednejsi-a-nejdrzejsi- skupina-na-silnicich.html
    Zvlaste ta podoba zrejme sedi :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:57:41     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Averze vuci cyklistum
    Tak laciné, jako Paroubkův "laciný antikomunismus"? He he...

    Uvědom si idiote, že pokud někdo dělá něco nepovoleného a i přes to, že je na to neustále upozorňováno, tak se takové upozorňování nestáva "laciným" a zbytečnám, ale ten na koho upozońění neplatí pravděpodobně potřebuje důraznější způsob. Upozorňovat na nebezpečné chování není laciné - to možná pro někoho, kdo žije v zajetí svého pičismu, ale normální člověk řekne věc jednou, podruhé důrazněji...a po třetí už nemluví a koná.
    Velice podobně, jako o tom píše pan Heřmánek jsem "zadržel" cyklistu v Brně na ul. Poříčí. Přesto, že po Poříčí vede cyklostezka i silnice, pitomec jel po chodníku širokém asi 170cm ve kterém jsou navíc ještě lampy a který je oraničen na jedné straně trnitým křovím a na druhé červenobílým zábradlím. Chodec nemá kam uhnout...a pokud je jako já vybaven ještě párem kolečkových bruslí přehozeným přes rameno, tak ani uhýbat nemusí. Cyklista po kolizi jeho řídítka s bruslí přehozenou přes mé rameno mi narazil do stehna a zaplul do červenobílého zábradlí, kde si narazil kde co, rozbil si brejle, škrábnul helmu a poničil hejblátka na řídítkých. Po kolizi jsem k ležícímu a hekajícímu cykloidovi podotknul něco ve smyslu "Ani slovo svině!"...a tento se skutečně beze slova zvedl a odkulhal k zastávdce šaliny.

    Ani D-Fens ani já nevypadáme jako pan Heřmánek. Divné, co?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:14:11     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Averze vuci cyklistum
    Honzo, teď jsi mě přivedl na úžasnou myšlenku:

    Až příště zase potkám v zatáčce protijedoucího motocyklistu, který pojede tak, že jeho hlava bude mířit na můj A sloupek, tak taky neuhnu. Já vůl - jen za letošní rok už mohli být na pravdě boží minimálně dva motrokáři a já je ušetřil. Nevadí, blíží se závody motorek v Brně, motorkářů bude plná Morava, svou šanci ještě nepochybně dostanu ...

    Pro hnidopichy: Samozřejmě pokud si bud zcela jistý, že vyhýbacím manévrem neohrozím sebe a své vozidlo, tak uhnu, ale jistotu člověk nemá nikdy, že ... ;-)
    ---
    A teď vážně: Ano, cyklista byl nepochybně bezohledný pitomec, ale obávám se, že ty na tom nejsi o moc líp. Pro tebe pravidla neplatí, ale pro cyklisty by najednou měla. Nepochybně pouze do okamžiku, než ty sám vlezeš na kolo.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:37:19     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Averze vuci cyklistum
    Vzhledem k tomu, že při nárazu hlavou do auta udělá helma neklamné stopy, kdežto motorka bude obtištěna v plechu někde u zadního kola nebo vůbec nikde, tak si troufnu tvrdit, že nehodovka nebude moci přesně určit místo střetu. Když zkusím odhadnout postřetový děj: Jistě dupneš na brzdy a vynese tě to ven z tvého pruhu, protože pokud budeš zatáčku projíždět těsně u čáry, nebudeš schopen udržet auto ve stopě...a to zanedbávám fakt, že do tebe narazí chlapík, rozjetej na +/-80kmh, kterej váží +/-85kg. Navíc do tebe narazí v pro tebe nevýhodném směru, jelikož tě takový náraz bude stáčet vlevo, tedy na jeho půlku. Motorka lehne někde vpravo v jejím směru jízdy, tedy nebude žádná pochybnost o tom, že jela po své straně silnice, když všechny dřecí stopy budou taky na její polovině.
    Je zde tedy nenulová šance, že budeš ty obviněn z toho, že jsi v pravotočivé zatáčce vjel (i když nepartně) z neznámého důvodu do protisměru a zabil motocyklistu.

    Doporučuju ti tohle teda nezkoušet. Moh bys si spálit prsty a ještě by v tobě hnisala křivda za to, že jsi jel po svý straně, ale nemůžeš to dokázat.
    Policie je totiž vždy první na tahu a obviněný hraje s černejma figurkama. Takže pokud policejní znalec řekne "A", tak mu musíš to "A" vyvrátit a až poté říci "B". Když řekneš "B" a "A" nebude hodnověrně vyvráceno a bude nějaká šance, že "A" je pravda, bude nařízen revizní posudek, který se bude držet policejních důkazů a těch, které dodáš ty a bude je možno použít na obhájení teorie "A". Pokud to nesedne úplně na "A", bude vyhlášena teorie "A1", ale pořád to bude "A". Protože už nebudeš mít nic, co bys vrhnul do hry, tak si vyslechneš rozsudek jménem republiky, který to rozhodí miniámálně 50:50 a odlezeš s podmínkou. A to se vyplatí...vítej v realitě. To, že těpak ještě možná zmažou kamarádi onoho zabitého a budeš si moct koupit nové auto a zuby je pak nenároková, prémiová složka trestu 8o)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:05:12     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Averze vuci cyklistum
    V tom, že přesné místo střetu nepůjde určit máš asi pravdu. Ale tam tvoje pravda končí. Nebudou svědci, takže to co budu tvrdit já se vezme jako první vyšetřovací verze. A protože moje verze bude odpovídat pravdě, tak bude jasná, logická a nebudou v tom mezery. Navíc policie na místě nehody nejspíš udělá nějaké procedurální chyby a kdyby to náhodou šlo nějakým špatným směrem, tak prokážu, že vyšetřování zbodali. Pojištění u DAS se vyplatí ...

    Úmysl ani moje zavinění prokázat nelze, svědci nejsou, znalec určí rychlost motorky a rychlost vozidla celkem přesně a při rychlosti jakou tihkle kreténi jezdí půjde prokázat, že je celkem pravděpodobné, že měl motorkář problémy zůstat celým tělem na své polovině vozovky, zatímco já prokážu, že prostor ani čas k úhybnému manévru jsem neměl, protože moje auto je jen o pár deciometrů širší než vozovka a motorkář jel moc rychle. Ostatně co bych dělal na jeho polovině vozovky, když zatáčka mě vynáší na mou polovinu. Veřejné mínění bude taky na mojí straně, protože bezohlední motorkáři serou docela dos lidí. Jelikož jsme za rychlost ještě v ČR pokutu neplatil, tak na mě nebudou moci vytáhnout vůbec, ale vůbec nic. Myslím, že budu v pohodě, přinejhorším budu mít pocuchaný A-sloupek.

    Pleteš se v jedné věci - ta hlava při nárazu auto moc nevychýlí, takže jediné co mě může dostat z mého pruhu je to, že se leknu, což je blbost, protože při úleku nebudu točit volantem proti motorkářovi, ale od něho. Naopak velmi pravděpodobnée je, že se lekne na poslední chvíli motorkář, zkusí s tím něco udělat a bez sebemenšího styku s mým autem opustí silnici a zabije se o stromy. A ikdyby se trefil - hlava neváží 80 kg, to váží celý motorkář. Jak už jsem se kdysi zmiňoval - už jsem čelně trefil v 80 km/h i 120 kg prase a bylo to pocitově jen takové drobné drcnutí, takže si rozhodně nemyslím, že by jedna lidská hlava dokázala vychýlit ze směru auto co váží 1500 kg.
    ---

    Skutečná podstata asi je někde jinde - každý může udělat chybu, někteří ji bohužel dělají dnes a denně. Neměli bychom se spíš snažit chovat se k sobě slušně a na pčípadnou chybu upozornit, než se rovnou pokoušet toho druhého zmrzačit ?


     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 17:43:29     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Averze vuci cyklistum
    Směr vynášení mého auta ze zatáčky jsem uvedl nesprávně, vedro dělá svoje. Ale za zbytkem si (zatím) stojím.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 19:22:08     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Averze vuci cyklistum
    Honzo mimochodem, unikla ti jedna podstatná věc - nejsem to já kdo v zatáčce jezdí koly těsně u čáry, jsou to právě motorkáři. Bohužel když jede motorkář v zatáčce kolem skoro po čáře (zažil jsem že jel i přímo po ní) tak při dost divoké jízdě jeho hlava trčí do mého pruhu cca půl metru. Pro mě tam už fakt mnoho místa občas nezbývá a to jezdím osobákem. Jezdit dodávkou nebo Hummrem, nebo v tu chvíli předjíždět cyklistu, tak už jsou kvůli motorkáři fakt mrtví. A kdybych v takové situaci musel volit mezi cyklistou a motorkářem, tak v márnici skončí motorkář.

    P.S. Tak mě napadlo - jak rychle by musel motorkář jet, aby dokázal Hummra citelně vychýlit ze směru ?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 17:58:47     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Averze vuci cyklistum
    Aneb když dojdou argumenty, nastává čas vyhrožovat, že.
    Z toho plyne poučení: po střetu s motorkou nepoužívat brzdy. Ne že bych takové jednání schvaloval, ale teď už ho dokážu pochopit.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:24:16     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Averze vuci cyklistum
    "Uvědom si idiote, že pokud někdo dělá něco nepovoleného a i přes to, že je na to neustále upozorňováno, tak se takové upozorňování nestáva "laciným" a zbytečnám, ale ten na koho upozońění neplatí pravděpodobně potřebuje důraznější způsob. Upozorňovat na nebezpečné chování není laciné - to možná pro někoho, kdo žije v zajetí svého pičismu, ale normální člověk řekne věc jednou, podruhé důrazněji...a po třetí už nemluví a koná."

    Přiznávám, že lepší zdůvodnění, proč vznikl zákon 411, jsem zatím nečetl. Řidiči jezdili jako prasata a nedali si říct. Tak teď to mají... Howgh.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:36:51     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:HM
    Situace zde popsaná mi přijde zcela absurdní. I kdyby Havránek odbočoval doprava, dal přednost kolu, Jahoda by kolo nepředjížděla, ale zpomalovala by za ním se zapnutým pravým blinkrem, tak ani v této situaci měl Havránek dát všem přednost a ubezpečit se, že Jahoda opravdu zabočí na parkoviště a nebude pokračovat přímo, do jeho levého boku. . Tím spíše měl dát pozor při odbočování doleva. Pokuta mu patří právem a patřila by mu i v době platnosti bývalé vyhlášky.
    Rovněž hláška o neustálém sledování tachometru je, zdá se, evergreenem silničních libertiánů v jejich snaze po zrušení speed limitů. Sám jezdím denně po Praze, kde je radarů a poměrových měřičů čím dál víc. Na tachometr koukám sporadicky, rozhodně ně v situacích, kdy se kolem "něco děje". Limity se mi, více méně daří držet a za účinnost 411 jsem dosud neobdržel ani bod. Podotýkám, že nejsem brzda a jezdím plynule a "s davem". Pokud někdo není schopen držet přibližně stálou rychlost, aniž by neustále sledoval tachometr, tak by si měl zaplatit kondiční jízdy.
    411 je v globálu paskvil, ale rychlostní limity jsou stanoveny již onedávna a o jejich dodržování, především ve městech, by nemělo být sporu. Otázkou je jaké mají ty limity být a v jakých úsecích mají ty které platit.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:47:47     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Sizaku se boj
    Pokud jezdis s davem, pokuta je otazkou casu
    To je ta potiz sizaku 411.

    Ja sam jezdim velice ohleduplne, 14 let bez nehody, platil jsem celkem 2 pokuty (jednou za sporne parkovani pred 3 lety, jednou jizda na babete bez prilby na lesni ceste pred 17 lety.
    Autem jezdim denne do prace pres celou Prahu.

    Presto jsem si vedom, ze i pri me velice slusne jizde na spotrebu (5.6 lt nafty) udelam za cestu do prace prestupku na sebrani ridicaku. Jako kazdy jiny. Staci, aby se na me nekdo zameril.
    Staci abych byl na sptnem miste.


     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:48:54     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Oprava
    Ta pokuta na babete nebyla pred 17 lety ale v mych 17 letech.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 05:57:06     Reagovat
    Autor: Lucie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: HM
    Přesně tak. V článcích a diskusních příspěvcích když dojdou argumenty, tak se hned objeví hláška o koukání na tachometr s tím související ztráta pozornosti. I kdyby to byla pravda tak proč je většina nehod způsobena nepřiměřenou rychlostí? Jen je tady prostě moc dětí, kteří by bez neustálého sledování rychloměru nebyli schopní udržet rychlost. A to si tu přitom spousta lidí o sobě myslí, že mají letité zkušenosti, výborný postřeh a reakce supermana. Tento článek patří celý do koše - jeho vypovídací schopnost je absolutně nulová...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:31:15     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: HM
    > tak proč je většina nehod způsobena nepřiměřenou rychlostí

    Holenku to si pleteš pojmy s dojmy... i když na tvoji obranu musím říci , že 411fans si velice dávají záležet na tom aby to takto vyznívalo.... jenže pravda je trochu jinde "nepřiměřená rychlost" coby příčina nehody totiž není to samé jako "překročení povolené rychlosti"

    Nepřiměřená rychlost totiž může být i 30Km v hodině v úseku kde je povolena rychlost 80km...naopak rychlost 80km v hodině 3metry před značkou konec vesnice, téměř 100 metrů za posledním barákem jistě nebude skutečnou příčinou nehody.

    Jinak souhlasím s tím, že článek a zejména daná situace je hovadina na druhou....

    Nicméně si troufám tvrdit, že ten kdo vykřikuje, že se na tachometr po zavedení 411shitu nedívá více než dříve je stejné hovádko jako ten kdo tvrdí, že může jezdit vesnicí 100Km a nic se nestane

    Hlavní příčinou nehod je totiž především nedostatečná předvídavost a vzájemná ohleduplnost účastníků silniční dopravy. Jde prostě o to, že někdo, když vidí na ulici hlouček dětí s balónem tak tu nohu z plynu dá a někdo prostě ne a nic na tom nezmění, že jednoho či druhého naše udatná policie nachytá někde na rovném přehledném úseku, nebo 5 metrů před koncem vesnice při rychlosti 61Km/h............

    Mimochodem statistika je nudná, ale je 411 prokazatelně zvýšile počet mrtvých na našich silnicích a to je naprosto nesporné - bohužel

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:29:16     Reagovat
    Autor: LWG - Neregistrovaný
    Titulek:Re: HM
    No, tak odedávna ty limity zase stanoveny nejsou. Já si například pamatuji doby, kdy 60 km/h v obci bylo akorát.

    A také doby, kdy v noci (tuší od 22:00 do 6:00???) mohl člověk frčet obcí 90 km/h.

    A poznámka - kdysi šla jakási reklama na bezpečnost silničního provozu, kde udávali rozdíl brzdné dráhy z 60 km/h a 50 km/h. Neváhali jsme trochu obrousit pneumatiky a brzdy, abychom zjistili, že to byla přemrštěná propaganda - naše auta (Honda Civic a Felicia) zastavovala mnohem rychleji.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:14:58     Reagovat
    Autor: JVP - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: HM
    Šedesátka není limit? Psal jsem o limitech obecně. Platily vždy a vždy byly vyžadovány. Osobně bych padesátku nerušil, ale bylo by dobré, kdyby bylo více míst, kde by bylo omezení na 60 nebo 70 km/h. Je pravda, že alespoň v Praze se sedmdesátek objevilo v poslední době více, ale je mnoho dalších úseků, kde by se snesly, Zrovna tak by třeba na jižní spojce mohly být proměnlivé značky. které by rychlost omezovaly podle momentální stau. Po značnou část dne by, alespoň ve směru na východ, mohla být na většině úseků stovka. Omezení na 80 by naskočilo při zhoustnutí provozu. V druhém směru je to jedno, tam se stejně jede krokem celý den.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:57:22     Reagovat
    Autor: FPT - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: HM
    myslím, že i tady na tomto webu se najde pár lidí, kteří vám spolehlivě vyvrátí vaší doměnku, že limity platily vždy a vždy byly vyžadovány.

    tedy pokud se bavíme o rychlostních limitech dejme tomu u nás.

    a zrovna praha je na tom s místními úpravami rychlostních limitů podle mě relativně dobře.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:03:41     Reagovat
    Autor: nik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: HM
    Od 23:00 do 5:00 neomezenou rychlostí, později po zavedení limitů oněch známých 90 ...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:52:08     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: HM
    No,jo, ale limity 90 mimo obec byly zavedeny někdy v 70 tých letech. Do té doby byly v podstatě limity technické. (Jawa 350 byla opravdu tenkrát královnou českých silnic a suverénně nejrychlejším strojem, a ani 250 na tom v porovnání se škodou 100 nebyla špatně). A v období předválečném platilo - v obci 40. I když nevím, jak to tenkrát kontrolovali. Byla též doba, kdy alkohol za volantem při nehodě byl polehčující okolností. Jenže to je velmi dávno a jezdívalo tenkrát tolik motorových strojů, že když se potkali dva řidiči na cestě - pozdravili se.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:40:31     Reagovat
    Autor: zarniwup - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: HM
    Myslím, že omezení 90km/h bylo zavedeno někdy počátkem osmdesátých let, předtím to bylo 80km/h. Ale nejsem si tím jistý stoprocentně.
    Tatík mi také tvrdil, že když se na klasické křižovatce bez značení přednosti v jízdě potkala čtyři auta - každé z jiného směru, první jel ten, kdo první zatroubil a další už podle pravidla pravé ruky. :-)) Ale myslím, že mluvil tak o třicátých letech, tak kdoví, jestli se ta auta takhle potkala, že. :-))

     
    Komentář ze dne: 25.09.2007 07:34:17     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: HM
    Správně si nejste jist. Omezení zavedla vyhláška MV č. 100 roku 1977, předtím žádné nebylo (prostě totalita - opravdu jste mimo obec mohl jet jak rychle jste chtel; a v obci mezi 23,00 - 05,00 taktéž - přes den pak 60 km/h).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:56:53     Reagovat
    Autor: tj - Neregistrovaný
    Titulek:Re: HM
    Rozpor:dodržuji speedlimit vs nejsem brzda. V Praze mi to připadá jako nesmysl. Vždycky jsem při dodržení rychlosti brzda. I s využitím případné 10 km/h tolerance.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:14:43     Reagovat
    Autor: King - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: HM
    2 tj: Skutečně? Pak bych doporučoval alespoň "kalibraci" tachometru auta s nejbližším driver-friendly radarem s displejem ;-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 10:36:53     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: HM
    E? Můj tachometr (ověřeno pomocí driver-friendly i GPS) je velmi přesný (chyba je nanejvýš v řádu jednotek km/h). Ukazuje mi, že kupříkladu třicítku na Smíchově ti daleko nejpomalejší projíždějí rychlostí cca 50 km/h, naprostá většina (včetně mne) cca 60 km/h, mnoho pak zcela bezpečnými 80 km/h. Tvrdím, že kdokoli, kdo by tam jel byť i 40, bude brzdou provozu.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:18:55     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: HM
    Ty cedule s displayi neukazují vždy přesně. Většina sice jakž takž ano, ale osobně vím minimálně o dvou, které ukazují rychlost o 5km vyšší (ověřováno v autě se dvěma nezávislými a kalibrovanými sensory + gps).

    Komentář ze dne: 18.07.2007 22:39:11     Reagovat
    Autor: Petris - Neregistrovaný
    Titulek:
    Nevím proč v příběhu figuruje cyklista. Ten má přece v "ThomaDorfu" využívat skvělé cyklostezky, vybudované za nemalý (euro)peníz. Také nechápu proč dávat v obci blinkr při objíždění cyklisty, ze zásady nedávám.Protože by si to někdo mohl vysvětlit jako mé odbočování vlevo a při podjíždění nebohého "dálkoplaza" srazit..A pak mu ani přilba z polysterenu nepomůže..

    Komentář ze dne: 18.07.2007 23:31:11     Reagovat
    Autor: Ivo - Neregistrovaný
    Titulek:Všem. kteří považují situaci za báchorku
    bych rád povyprávěl můj skutečný zážitek. Na pravidelné cestě do práce se sunu kolonou po ulici Olomoucká (v Brně) rychlostí rozhodně nižší než je předepsaná 30 (před mostem přes Svitavu). Není tedy divu, že mě několikrát (zprava) předjede cyklista a několikrát já - vždy vzorně s blinkrem. Až před křižovatkou Masná jsem dík tomu blinkru málem způsobil bouračku. Řidič za mnou počítal, že odbočím vlevo a ne že se vrátím do přímého směru. Od té doby tuto část 411 ignoruji, kromě rovného úseku mimo město, když vidím, že za mnou někdo jede.

    Komentář ze dne: 18.07.2007 23:49:15     Reagovat
    Autor: Martin27 - Neregistrovaný
    Titulek:Reflexní trikot
    Myslíte si, že by bylo přínosem, kdyby bylo povinné tak jako ve Slovinsku a Rakousku, aby cyklisté museli při jízdě na silnici mít na sobě v reflexní barvě trikot, tričko, bundu atp. ? Já se domnívám, že ano. Koupil jsem si v Her....u jeden takový ve výprodeji za 230 Kč a jezdí se v něm dobře (a. je z dobrého materiálu, b. jsem vidět o něco lépe, alespoň o 100%).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:45:36     Reagovat
    Autor: deus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Reflexní trikot
    Proboha neříkej tady že jezdíš na kole a ještě k tomu v barevným tričku!!! To jsi blázen nebo provokatér? ;-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:56:54     Reagovat
    Autor: Zbycho - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Reflexní trikot
    Ono by bylo i přínosem, kdyby cyklisté museli svítit přes den. Všichni svíti, jenom oni ne. A jsou nejvíce přehlédnutelnou skupinou. Ty baterky do blikaček vydrží bez problému celou sezónu a stejně je rozumné je po zimě vyměnit za nové. Osobně to mám vyzkoušené. Ano taky jezdím na kole i když teď již víceméně rekreačně, ale běžně jsem kdysi nalítal 5000 km/rok. A na frekventovaných silnicích svítím.

    A ohledně blinkru při předjíždění cyklisty. Začněte taky někteří používat rozum. Tam kde to je vyloženě matoucí taky rači neblikám. Kde to je velmi žadoucí jsou kolony, kdy toho cyklistu není často vidět přes auta přad Váma a Proto jako šofer jsem rád, když mě někdo upozorní probliknutím blikače, že je před ním překážka v provozu. A jako cyklista jsem rád, že mě někdo nevyžene jenom z toho důvodů do škarpy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:32:58     Reagovat
    Autor: Tomas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Reflexní trikot
    Na kole svitim vzdy, ale nedelam si iluze, ze je to k necemu dobre. Diodky maji velmi maly prikon i svetelny vykon a za jasneho dne nemohou byt videt. Zrovna dneska jsem se musel hodne peclive divat (jeste, nez jsem sedl na kolo), abych videl, ze svetla opravdu blikaji. Porovnejte si, jaky prikon maji svetla automobilu a kolik maji blikacky, rekl bych ze rozdil je tak 100nasobny.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 06:40:18     Reagovat
    Autor: franta - Neregistrovaný
    Titulek:
    Dědek tam nemněl co dělat. Vyjížděl z parkoviště a logicky mněl dát přednost všem na hlavní bez ohledu na to jak blikají. I kdyby tam dej přednost, nebo stopka nebyla tak má mít rozum a dát přednost.

    Blinkr při předjíždění kolařů dávám vždy s vyjímkou křižovatek kde by to mohlo někoho zmást. Vadí mi když jede několik aut za sebou, předjíždějí kolaře a nikdo nedá blinkr! Kolaře není vidět např. přes dodávku a hned může být zle. A to nemluvím o situaci když chce jedno auto předjet druhé a to musí vyhýbat kolařovi. Blinkry se mají používat, ale jako vše ostatní s rozumem.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:11:50     Reagovat
    Autor: Marcel - Neregistrovaný
    Titulek:
    No uprimne receno tak bych dedka kopnul do kostky kdyby mi takhle vjel do ceste ..........!!!!!!!!!
    To byla pekna prasarna co udelal a byl potrestan spravedlive.
    Nebo vy tak jezdite bezne?
    Dokazal bych pochopit ze by skodavka odbocovala doprava , ale doleva , to uz mohl rovnou jet proti te tigre a pribrat i cyklistu?
    To je typicky priklad nedani (prasacke nedani) prednosti v jizde a deda by se mel dle vlastniho presvedceni na miste zastrelit.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:28:09     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Myslím, že D-Fens zapomněl napsat
    že si děda před usednutím do auta nasadil klobouk.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:25:13     Reagovat
    Autor: :-) - Neregistrovaný
    Titulek:A D-FENS mlčí...
    Tak co, D-FENSi? Máš tady spoustu námitek proti článku a reakce na ně žádná? Tenhle článek proti 411 je opravdu ve stylu "kdo chce psa bít, hůl si najde".

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:41:49     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: A D-FENS mlčí...
    Ono je mi to tak nějak fuk. Placený za to nejsem, už jen tu situaci popsat mi dalo dost práce a marnit další čas diskusí mi připadá zbytečné.

    Pro další diskutující:

    Účelem článku bylo:

    1. Ukázat na to, že nesmyslná povinnost uložená řidiči ve 411 může zapříčinit dopravní nehodu
    2. Ukázat na to, že nejsou "my a oni", tedy ti dobří (kteří zásadně nebourají) a ti špatní, kteří způsobují nehody, ale že do pozice viníka nehody se může dostat každý
    3. Poškádlit 411 struktury a udělat jim hezký den, což se evidentně podařilo

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:52:48     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A D-FENS mlčí...
    To jsou vymluvy.

    1) bylo ukazano nekolikrat, ze 411 je paskvil ale clanky byly mnohem lepsi. Ta povinnost neni nesmyslna, nebot upozornuje nekoho jedouciho za mnou, na pripadnou zmenu.

    2) V tomto pripade byl ale priklad spatne zvolen, nebot dedek bouracku zavinil kvuli neznalosti i starych predpisu a kvuli sve netrpelivosti

    3) z nouze ctnost

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:59:54     Reagovat
    Autor: Lucie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Akorát, že popsanou nehodu nezpůsobila nesmyslná povinnost uložená ve 411, ale děda, který prostě přehlédl auto a cyklistu mající přednost v jízdě. Pokud ti vadí blikání při předjíždění cyklisty tak věz, že přestože se to někdy zdá zbytečné tak mohou nastat situace, kdy obyčejné a jednoduché bliknutí může zachránit cyklistovi život. Je sice pravda, že v podobné situaci viz obrázek není nejrozumnější blikat směrovkou, ale už v autoškole nás učili, že nelze věřit jen tomuto světlu (může být zapnuto nechtěně) - mnohem důležitější je vnímat celou situaci a hlavně předvídat.

    Souhlasím s tebou, že marnit čas diskuzí o tomto článku je zbytečné.... Měj se.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:33:31     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Povinnost uložená ve 411 sice nehodu de iure nezpůsobila (tu způsobil řidič škodovky nedáním přednosti, jak v čláku popsáno), ale způsobila ji de facto, protože jejím plněním vyslala řidička Opelu Corsa svému okolí falešný signál, který ostatní mohli špatně interpretovat. Ukazuji tedy, že ono "bliknutí" může velmi snadno i někoho zabít.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:58:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Angličáky už dávno nemám, ale když jsem použil zvýrazňovače na stole a "odehrál" si případ, kdy by ta ženská skutečně odbočovala doleva, nevychází mi z toho nic lepšího.

    1) Srazili by se úplně stejně, akorát by auta byla v jiném úhlu.

    2) Dědek by dal nakonec přednost ženské, ale stál by napříč na hlavní a čekal, než odbočí. A tomu říkám prasárna.

    3) Nějak by se vyhnuli, ale dědek by pořád omezil cyklistu tím, že mu nedal přednost.

    Pokusím se červený hadr vyměnit za neutrální, tedy cyklistu řekněme za offroada nebo vytuněnou rolbu. V takovém případě by děda neskončil o moc lépe než ten polárkáč a jistě bys ty nebo Honza ZZR konstatoval, že dědka dostihla neúprosná ruka přirozeného výběru. Jenomže cyklista je slabší než rolba, a tak je blbý, že nepustil silnějšího. Začínám trochu chápat tu "filozofii" za snahou o zrušení předpisů.

    Jenomže to není nic nového pod sluncem, v Lybii se takhle jezdilo normálně - větší auto mělo přednost a kdo měl náklaďák nebo aspoň rovera, jenom jel a troubil. (Předpisy a značky sice existovaly, ale každý na ně sral.) Libetariánské žvásty tím podpořit nelze, neboť bouračky byly všude a vraky stály i podél silnic. Každé auto bylo otřískané, od pick-upů až po mercedesy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:28:58     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Nesrazila by se. Minula by se o minimalne pul metru, dovedu si to celkem plasticky predstavit. Mimochodem, pri odbocovani doleva se vjizdi do krizovatky uz mnoho let, dokonce to tak ridice i uci. Tedy mozna to je prasarna, ale oficialne posvecena a akceptovana.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:41:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Ale pořád prasárna, je to tak?

    Navíc se neminula, nýbrž srazila. Zákon na té silnici nejel. Snaha svádět vlastní nebo cizí pochybení na imaginární společenské zlo (tentokrát v podobě zákona) je přístup aktivisty. Cikáni dělají bordel a aktivista se ptá: Proč ho dělají? A konstruuje důvody na straně většinové společnosti a jejího řádu.

    Vážně zastáváš názor, že se nehoda stala kvůli zákonu? Kdo odbočuje, přibrzdí a nasměruje podle toho auto. Kdo předjíždí, zrychlí a jede pořád stejným směrem. A ten blinkr? Nedávno tu byl článeko tom, že doprava je chybovým systémem, auta jsou rovněž chybová a že by lidé měli jezdit podle toho. Blinkr se totiž mohl spustit "jen tak". Dědek nemohl vědět, proč ženská blikala. Nespoléhal se na zákon, ale na cizí blinkr, nesledoval provoz, cyklistu ignoroval. Myslel si, že dokáže, a nedokázal. Nehodu způsobil, o preventivní buzeraci se tedy nejednalo. Konstruovat z toho vinu nebo alespoň spoluvinu zákona je dle mého názoru směšným aktivismem.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:35:55     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Ja si myslim, ze tato nehoda se skutecne stala diky zbytecnemu pouziti blinkru pri predjizdeni cyklisty. Tim nerikam, ze kdyz predjizdim cyklistu, ze, kdyz mi to prijde rozumne, neblikam, opak je pravdou, ale v danem pripade bylo skutecne rozumnejsi neblikat.

    Ad "kdo odbočuje, přibrzdí" - byvaly doby, kdy jsem odbocoval zasadne v plne rychlosti bez brzdeni. Protoze vim, ze to jde, neocekavam od ostatnich vic, nez je nutne.

    Shrnme to. Nebyl-li by v danem pripade pritomen prvek preventivni buzerace, k nehode by patrne nedoslo. To je prosty fakt.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:43:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Jaký prvek preventivní buzerace? Vždyť tam žádný policista nebyl a radarem použití blinkru nezměříš.

    Že by k něhodě nedošlo, je z tvého pohledu odha, předpoklad. Nikoli fakt. Jak už jsem psal výše, zapnutí blinkru mohlo mít spoustu příčin, špatný pohyb rukou, technická závada na autě. Příčina byla v tom, že se děda spoléhal na blinkr, že úplně ignoroval cyklistu (měl mu dát přednost bez ohledu na to, kam jede ženská) a že se nasral do silnice, aby mu neroztála zmrzlina. *To* jsou fakta.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:07:43     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Predstav si animovane stav, kdy se to povede a ten stav, kdy to nevyslo. Pokud by zenska skutecne odbocovala, dovedu si predstavit stav, kdy by ten cyklista nebyl ani omezen, natoz ohrozen.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:59:25     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Pomineme-li, že příběh je fikcí, uznám, že by se mohl stát. Jistě však ne proto, že paní použila blinkr. Ten levý blinkr by asi důchodce ani neviděl. Prakticky identická situace by mohla nastat při předjíždění auta autem. Zde by pak, ale postrádal příběh vyžadovanou pointu absudity zákona.
    Nevím jak dnes, ale před 20ti lety (a to byl výrazně menší provoz) nás v autoškole učili, že řidič musí nejen dodržovat předpisy, ale musí též tzv. předvídat. Předvídat to co udělají ostatní. Třeba to, že když jede cyklista a za ním auto, že ho bude chtít předjet. To není nic mimo schopnosti většiny řidičů. Zejména místní fandové vlastní inteligence jistě tento postup více než 100% ovládají.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:53:39     Reagovat
    Autor: Petris - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Naprostý souhlas, používat toto nařízení ve městě je stejná zhovadilost jako to, že cyklisté můžou podjíždět vpravo..Viz nedávná smrtelná nehoda ve Veselí..Kdo toto dal do zákona má tyto lidi na svědomí...Ale cyklistická lobby je hold silnější..Cyklista a traktor nepatří na silnice 1.třídy a na ostatní s omezením..Proč se proboha budují cyklostezky? Aby je cyklisté ignorovali? A opravdu ta přilba v zákoně je jen aliby, ele život nezachrání...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:05:58     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Predstavte si, dobry clovece, ze silnice I. tridy dokonce protinaji spoustu obci. A do nekterych se jinak nez po takove silnici proste nedostanete. Co navrhujete? Vyhlasit je zonou, kde jiny pohyb nez s motorem bude zakazany?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 20:53:25     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Už ani traktor? A viděl jsi někdy v poslední době traktor? S Hi_Fi ozvučením, klimatizací, GPS? V některých úsecích rychlý jako kamion?

    O cyklostezce jsem slyšel a posléze ji i viděl. Mám na ni asi 35km po silnici III, I, II a III třídy (postupně). A vede někam do lesa, co bych tam dělal, když mám svůj? A slušnou silničku?

    Zajímaly mě podrobnosti o cyklistické lobby. Nějaká doložená činnost, nebyla by? Nebo jen plácáš, alybisto?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 22:13:03     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Ja jeden nedavno potkal. Byl to skutecne nejaky moderni kamion, jel po silnici prvni tridy, zarazene dokonce do evropskeho systemu Exx a rozhodne nebyl rychly jako kamion. Jel mimo obec asi 40.

    Ano, udelal jsem naprosto strasnou prasarnu, protoze jsem kamion, vlekouci se za nim a zaroven i ten traktor samotny predjel pres plnou caru souvislou. Meli by mi za to vzit papiry, protoze to bylo vysoce spolecensky nebezpecne jednani, ohrozujici bezpeci par set tisic lidi v okruhu nejmene triceti kilometru. Nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 07:01:43     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Není tam nějaký překlep nebo záměna slov kamion/traktor?

    2) Nepsal jsem vždycky, ale někdy, tedy: "V některých úsecích". Až dosud jsem měl dojem, že ani silnice první třídy zařazené do evropského systému Exx nevedou jen po rovině a jen v létě. A možná jsem měl (jako nápovědu) dodat, že slušný traktor kamion odtáhne. I s návěsem. A ve svém původním příspěvku jsem spíš nenápadně poukázal na to, že silnice slouží k dopravě.
    Vyjmeme ze silnic cyklisty. Jsou nejpomalejší a brzdí provoz...
    Vyjmeme ze silnic traktory. Jsou nejpomalejší.....
    Vyjmeme ze silnic mopedy. Jsou nejpomalejší.......
    Vyjmeme za silnici autobusy. Jsou nejpomalejší......
    Vyjmemě ze silnic automobily do 1400 ccm. Jsou nejpomalejší......
    Vyjmeme ze silnic automobily do 2000 ccm. Jsou nejpomalejší.....
    Je to pro Vás dost trendy?


    3) HTF to souvisí? Navíc, pokud by bodový (prostorově) přestupek měl ohrozit pár set tisíc lidí v okruhu třiceti kilometrů, musel by se odehrát uprostřed statutárního města :-), že.


     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 07:36:21     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Ad 1) - jiste, ze je tam zamena slov kamion/traktor

    Ad 2) - je zvlastni, ze existuji komunikace, na nez nesmi traktory, cykliste ani mopedy a vubec vam to nevadi. Jestli slusny traktor kamion odtahne, nevim. Kdysi pred mnoha lety u nas zapadl trambus (CAS-25) zdejsich dobrovolnych hasicu do rozmaceneho travniku. Prijel jeden velky Zetor, nevytahl ho. Prijel druhy, ani dvema najednou se to nepovedlo. Tak pod zadni napravu trambusu hasici dali prkna a vicemene v pohode vyjel i bez tech traktoru :-)

    Ad 3) - nikoli, mohl se klidne odehrat 15 km od statutarniho mesta, kdy nedaleko lezelo jeste jedno ci vice velkych mest

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:24:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    2.1) Co je na tom zvláštního? A proč by mi to mělo vadit? Ale silnice I. třídy to nejsou, že ne? Na těch je totiž zákaz vjezdu cyklistům nebo traktorům v některých úsecích oprávněně uplatněn a vyznačen dopravními značkami, zatímco obecně na ně tito vjet mohou. Ale podle Vaší logiky bych mohl na bicyklu či traktorem vjet i tam nebo i na dálnici, protože bych tím vlastně nikoho neohrozil. Mínil jste to tak, nebo jste jen zvolil špatný příklad?

    2.2) Skutečně si myslíte, že jsem měl na mysli nutně Zetor?
    Myslel jsem, že škodovkou nejezdíte ;-). Ale o vytahování nebo odtahování kamionů vím svoje, jako každý, kdo jel v zimě přes Želetavu (I třída Exx). Nebo Kunžak (II.třída). Nebo Blatnici (III.třída)...

    3) Aha. A jste perníkář, nebo votrok?








     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:29:33     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Ne, jen jsem zvolil spatny priklad. Nikdo rozumny samozrejme na dalnici s traktorem ani na kole nevjede.

    nemyslim si, ze existuje jen Zetor, ale ta udalost se stala v dobe, kdy tu jine traktory nebyly.

    a nejsem ani pernikar, ani votrok :-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 07:36:02     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Silnice slouží pro přepravu. A právo na její použití má každý. Myslet si, že "já mám to právo větší" jen proto, že jedu rychleji je nesmyslné. I ten traktor se musí nějak dostat na místo své práce. Podstatou problému je psychika - schopnost říct si, počkám, ubrat a jet pár vteřin pomalu a až to půjde bezpečně stroj (cyklistu, kamion, traktor) předjet. Nevidím na tom nic těžkého, ale uznávám, že to vyžaduje jistý mentální tréning.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:49:47     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    A propos, ta prilba v zakone je kde? O detech nemluvime.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:06:50     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    To je možné, že by se nesrazila, ale na nějaké hodně velké křižovatce. Podle toho jak je to ilustrované a s předpokladem, že vše má stejné měřítko na těch obrázcích, pak by se 100% srazila.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:44:29     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Tak nevím, ale začíná to být čím dál ujetější. Když si to rozebereme tak mohou nastat tři situace.

    1) Řidička bliká, Děda "interpretuje" správně
    2) Řidička bliká, Děda "interpretuje" špatně
    3) Řidička nebliká a dle kontextu předpokládám, že Děda prostě dá přednost. Tudíž se nic neděje.

    Problém se tedy zužuje na první dva příklady, přičemž v obou měl dát Děda přednost. Tvůj příklad a ty teď říkáte pouze to, že chyby řidičů mohou zabíjet. No to je řekl bych věc dost nezávislá na 411. Protože i kdyby to fungovalo podle starých zákonů tak by Řidička mohla blikat stejně, třeba jenom ze zvyku, že předjíždí cyklistu a dopadlo by to stejně.

    Vybral sis špatný příklad, aby to fungovalo tak by všichni museli dělat vše včetně interpretace dobře, přesně dle 411. Jenže Děda udělal vše špatně podle za posledních 100let platných silničních zákonů. Špatně zhodnotil situaci a ještě k tomu nedal přednost.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:53:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Senior nic nepřehlídl, ale dostal klamavý signál, který ovšem zákon vyžaduje.

    2) Kdo někdy jel po městě nad 100 000 obyvatel a ne jen po prdeli, kde je jen náves a 5 chalup tak ví, že pokud je třeba vyjet (a jet vlevo) na silnici s jen o něco hustším provozem, tak je nejefektivnější najet do volného pruhu, aby byl co nejkratší čas potřebný k zařazení do mezery mezi auty. Tak je to k vidění denně pro každého měšťáka, který má při řízení otevřené oči.
    Tedy článek byl o tom, jak jezdí 80% řidičů v reálu, aby jejich doprava z A do B byla co nejefektivnější...a také o tom, jak tuto efektivitu torpeduje idiotské nařízení vynucené tím, že cykloidi na svou bezpečnost serou a jezdí neviditelní.

    3) Cyklista jako nejlépe přehládnutelný účastník provozu se má sám starat, aby přehlídnut nebyl. Takže když všechna auta svítí, neměl by zůstat zhasnutej, protože se díky i ve dne osvětlené "bezpečnosti" stává o to více neviditelným.

    Není můj zájem někoho obblikávat jen proto, aby ten, co jede za mnou nenarazil do idiota, kterej jede v tmavém a bez světel v padajícím soumraku. Proto je mi docela jedno, jestli kvůli své neviditelnosti bude nabrán nebo ne. Litovat budu vždy jen řidiče, který si to odkašle...a tedy jen z kolegiality k řidiči za mnou ten blinkr vlevo dám. Vpravo pak neblikám nikdy, protože účelu bylo dosaženo a nedělám zbytečné věci i kdyby byly vynucovány zákonem.
    ______________

    Ano, je zbytečné marnit čas diskusí s někým, kdo zaměňuje příčinu za následek, přičemž pozitivisticky a politicky korektně za jediný správný směr považuje od reality odtržený, pozitivně diskriminační zákon, který bezpečnost dopravy spíš sabotuje než aby ji zvyšoval. To, že není mrtvých ještě víc je spíše ne "díky" zákonu, ale spíše "navzdory" zákonu. Ale uvidíme po prázdninách. Na červencová a srpnová čísla, stejně jako na krkolomná vysvětlení vysokého počtu zabitejch jsem zvědavej. Asi to ale bude omluveno tím, že je v porovnání s ostatními měsíci málo sněhu 8o)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:06:26     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Tak. Na hrubý pytel hrubá záplata, a kdo chce kam, pomozme mu tam. Když nějaký šlapálek - spoléhač rezignuje na povinnost být osvětlen a místo toho na mě přesouvá povinnost vidět, zvysoka osrat, neobblikávat, a v ideálním případě po zásluze protroubit a osprchovat... No mercy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:45:31     Reagovat
    Autor: yarco - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Dostal síce "klamavý signál", ale súčasne "přehlídl" trocha viac než nič.
    Predovšetkým blížiace sa auto, ktoré pri predbiehaní cyklistu okrem smerovky ničím nenaznačilo, že bude ozaj odbočovať vľavo. Predovšetkým zmenou rýchlosti.

    Klamlivých signálov (nesprávna blikačka, len naznačené zmeny smeru, nečakané a nevynútené zmeny rýchlosti a smeru, ...) dostávame každý deň na ceste myslím dosť a pritom búrame a mrieme len zriedka. Dobrý vodič predsa tých signálov vyhodnotí viac, než začne akúkoľvek akciu. Senior podľa mňa zjavne chyboval a nie je dôvod ho ospravedlňovať.
    Áno, jedným z dôvodov jeho omylu bolo aj nerozumné (i keď "správne") aplikovanie (podivného) zákona pani Jahodovou, ale aj tak chyboval senior. Do tej blikačky by ona mohla omylom brnknúť zákon-nezákon.

    + bez ohľadu na seniorov postoj k novému zákonu by jeho obsah mal aspoň zbežne poznať (navyše medializácia sporných bodov bola u vás myslím dosť silná) a trocha s aplikovaním nových pravidiel inými vodičmi aj rátať.

    2) To platí v prípade, že ten pruh ozaj voľný je a po vjazde doň aspoň chvíľu aj voľný zostane.
    V tomto prípade je tá voľnosť pruhu dosť diskutabilná.

    3) Úplný súhlas.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:03:42     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Článek jsem si vyložil jako upozornění na to, že zákon řeší následky nikoliv příčiny (upozorňování na neosvětlené/barevně nevýrazné cyklisty) a také to, že tak činí tím nejblbějším možným způsobem, tedy nesystémově a výlučně pro jednu skupinu z několika podobných, které jsou na tom stejně.

    Nešlo tedy o seniora, ale o "vyšší princip". Málo kdo pochopil, nebylo to předkousáno pro snadné polknutí, bylo třeba myslet a kombinovat.

    2) Cyklista, který je schopen projet mezerou širokou 60cm jistě bezpečně projede, když se mu Š 105 postaví do levé poloviny pruhu. Konec konců - předvádějí to denně z vlastní vůle, proč tedy počítat s tím, že by s tím najednou měli trabl?


     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:05:05     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Optimisto, ten zákon řeší maximálně příjmovou stranu veřejných rozpočtů...

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 10:08:16     Reagovat
    Autor: yarco - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Reagoval som na prvú časť súvetia - "Senior nic nepřehlídl...", s ktorou nesúhlasím.

    Že v nej išlo o "vyšší princíp" a nie o seniora a nejaké to jeho prehliadnutie, to som ozaj nezachytil. Sorry.

    Tak uvažujem, či myslieť a kombinovať treba len pri čítaní príspevkov alebo aj pri ich tvorbe.

    Pekný deň.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:49:03     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    1) Ve chvíli, kdy zákon stanoví, kdy se bliká, to není klamný signál. Že to klame trubku, která o tom neví a z vyhozeného blinkru usoudí výhrandě změnu kurzu o 90 a více stupňů případně změnu pruhu, z toho přece nejde generalizovat. To by potom děda Vonásek mohl prudit, proč někdo klamně bliká doprava, když dokončil předjížděcí manévr, když před 20 lety byla povinnost blikat vlevo po celou dobu přejíždění.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:09:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Klamný/neklamný signál samozřejmě nestanovuje zákon, ale podstata věci.
    Právě to, že zákon nesystémově a exkluzivně nařizuje dávat klamné signály jen při míjení jen jedné skupiny "pomalých" je právě jádro tohoto článku, které mnohými zůstalo neodhaleno a kteří jako tupý hmyz nasedali na nedůležitou omáčku okolo a vůně snadného vítězství nad nenáviděným autorem, který má nepříjemnou vlastnost, že má často pravdu, jim úplně zahltila smysly a proto nezadregistrovali, že ta žranice trchu smrdí. Snadná kořist bylo zjevně síto na blbce.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:47:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Nikoli; klamnost/neklamnost signalu stanovuje spolecenska dohoda. Protoze co ma to smesne blikajici svetylko spolecnyho s nejakou podstatou veci?:-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:34:14     Reagovat
    Autor: :-) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    HonzoZZR: "...ale dostal klamavý signál, který ovšem zákon vyžaduje..."
    Kdyby ta ženská předjížděla malý motocykl, musela by ten blinkr dát i před uzákoněním nových pravidel. Ale situace by byla totožná a pravděpodobně i se stejným vyústěním. Tohle 411 fakt přišít nejde.
    Když jsem chodil do autoškoly, předváděl nám v teorii instruktor asi tři modelové situace, jak se lze nabourat i za dodržení všech pravidel. Vesměs se jednalo o úchylné tvary křižovatek, kdy nebylo jasné, jestli silnice zahýbá nebo ne, jestli je nutné použití blinkru... A už tehdy nám kladl na srdce, že blinkrům bezmezně věřit nesmíme a musíme si být jistí, že jsme pochopili úmysl toho druhého.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:01:45     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    Wtf senior?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:45:11     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A D-FENS mlčí...
    • starší ze dvou lidí stejného jména
    • příslušník starší věkové kategorie

    65let je pro mě senior. Není to ale určitě nic hlouběji hodnotícího. Mám docela čiperného otce tohoto věku, ale prostě je nezvratitelným faktem, že je z rodiny momentálně třetí nejstarší. Jinde to nebude o mnoho jinak...

    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:38:25     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:
    Novy silnicni zakon je totalni zpotvorenost, o tom neni pochyb. krome buzerace neprinesl nic, zmrdi a vohnouti jezdi tak, ze brazdi ulice jeste odvazneji a drzeji nez drive. Ale to bude asi u nas trvat dlouho nez lide pochopi, ze stav na silnici odpovida vyspelosti te ktere zeme.

    Nicmene, tuto situaci dedek podcenil, vina je na nem a ukazovani blibkru pri predjizdeni cyklisty za to nemuze.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 07:47:18     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Neregistrovaný
    Titulek:cyklista v pravém příkopu
    jako se dá jezdit defenzivně v autě, dá se tak činit i na bicyklu. bezpečnou jízdou kupodivu není být stále uklizený někde za krajnicí, ale v odůvodněných případech je bezpečné (pro všechny účastníky provozu) jet uprostřed jízdního pruhu - a nesvádět k předjíždění, které může vyvolat podobnou matoucí situaci. kupříkladu v pravotočivé zatáčce, v jednopruhové jednosměrce s auty zaparkovanými z obou stran apod. může jet na kole při pravém okraji vozovky jen nerozumný sebevrah.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:29:41     Reagovat
    Autor: Doom - Neregistrovaný
    Titulek:Re: cyklista v pravém příkopu
    k tomu defenzivnímu ježdění se na bike-foru objevil zajímavý text. původem z nějakého anglického webu, toto je jeho překlad
    defensivní ježdění je styl jízdy, při kterém nedovolíte lidem, aby vás oprasili (cut=odřízli) nebo vás jinak omezili...

    * Hlídejte si svůj prostor. Tohle je nejdůležitější pravidlo ze všech. máte právo používat celou polovinu cesty, kde jedete [to opravdu neodporuje naší vyhlášce - tam se píše na silnici je jezdí vpravo, pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, tak při pravém okraji vozovky] Vždy jezděte nejméně 2 stopy (60cm) od kraje silnice, což vám dává prostor pro manévrování, pokud kolem vás auto projede blízko/rychle (prasácky).

    * Blokujte provoz (nebrat doslovně :-)) kdekoliv je to adekvátní. Je mnoho případů, kdy vás špatný řidič předjede tam, kde dobrý řidič počká. Když najíždíte do nepřehledné zatáčky, najeďte si do středu vašeho pruhu. Tím zabráníte za vámi jedoucím autům, aby vás nebezpečně předjela. Dobří řidiči stejně předjíždět nebudou a prasata nemůžou, tak se za to nemusíte cítit vinni. Alternativní situace se může vyskytnout v okamžiku, kdy cítíte, že se na vás někdo lepí a pravděpodobně bude předjíždět v době, kdy v protisměru jede náklaďák a může vás vytlačit do příkopu. Stejně tak si najížděte na úzké silnici, kde zablokujete spěchálky.

    * Chovejte se předvídatelně a nekličkujte. Když manévrujete v provozu, ohlížejte se, ukazujte změnu směru jízdy a rychle reagujte. Nebojte se "ovládat provoz". Když to budete dělat pořádně s rozmyslem, budete čitelní a nebudete zbrklí, zpomalí kvůli vám více lidí. Nikdy nikoho nepřekvapujte zbrklou akcí bez rozmyslu.

    * Buďte vidět. Ovlivnit druhé můžete pouze, když jste vidět. Nechovejte se jako ti blázni v tmavém oblečení, co v noci jezdí beze světel. jezděte ve světlém a mějte čisté a funkční osvětlení na kole, pokud jezdíte v noci.

    * Buďte vždy zdvořilí. Porušování pravidel vám nepomůže. Když někdo čeká, aby vás předjel, pozdravte ho, mávněte na něj. Když vás někdo pustí, tak mu poděkujte - tohle spousta lidí nedělá ani v autě :-(.

    * Hlídejte si oční kontakt. Tím se ujistíte, jestli vás ti druzí vidí a vědí o vás.
    původní text viz zde: http://everything2.com/index.pl?node_id=783720

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:03:59     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Neregistrovaný
    Titulek:defenzivní bicyklista
    jo, body jsou jasný a logický. a teď něco z praktické fyziky, anebo jak se zatáčí na bicyklu (na motorce ostatně taky):

    chceme-li zatočit doprava, kam otočíme řidítky? že doprava? ne! doleva! jednostopé vozidlo se totiž řídí především náklonem, a ten náklon získáme tím, že si pomocí řidítek "nadjedeme" a dostaneme těžiště ze svislice nad podstavou a náklon vyrovnáváme odstředivou silou v oblouku. o kolik si nadjedem? no to záleží. chceme-li udělat velmi ostrý oblouk s krátkou přechodnicí (to je ta křivka s proměnnou křivostí mezi přímou a obloukem), potom vyhneme přední kolo oproti těžišti až o nějakých 30 centimetrů. to, že to děláme automaticky, není třeba dodávat.

    co nám z toho plyne v praxi? v praxi nás objíždí hovado v autě a nechá boční odstup 15 centimetrů. lekneme se a chceme zajet dále od předjíždějícího a blíže ke krajnici. a najednou bum, a ležíme ve škarpě a vedle nás zmuchlané kolo. v případě, že nás předjíždí náklaďák, je vše zpestřeno sáním (viz hydrodynamický paradox).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:18:27     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: defenzivní bicyklista
    Chceme li zatočit na jednostopém vozidle, pak využijeme fyzikální jev, kdy se při vychýlení sestavy z rovnováhy osy klopných momentů přibližují...a to tím rychleji, čím větší impulz jim dáme.
    Tedy máš pravdu, že se na jednostopu začíná zatáčet a náklon se udržuje pohybem/tlakem do řídítek "kontra", ale není v tom žádné "nadjíždění si řídítkama" a podobné krávoviny.

    V praxi to vypadá tak, že cyklista si vybere vhodnou trasu sám pro sebe, přičemž zanedbá svou nestabilitu, šířku silnice i ostatní provoz a vydá se za svým cílem. V daném místě je pak jedním z nejslabších, no není proto nejdůležitější a pokud tvoří překážku je provozem obtékán**. To, že bude někde tvořit překážku by mu mělo být jasné dřív než vyjede z domu a podle toho by měl volit trasu, aby jeho zavazení v provozu nebylo nikaj neřešitelné a nemusel být objížděn tak, že to jeho nervy nesnesou a bude se lekat*.
    ______________
    * - za cyklistovo leknutí nemůže nikdo jiný než cyklista.
    ** - mluvit o někom, že je prase jen proto, že cyklista brzdí o své újmě provoz v místě, kde není mnoho místa ho bezpečně objet, je minimálně sobecké.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:57:41     Reagovat
    Autor: Lukas B. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: defenzivní bicyklista
    děkuji za reakci. pokusím se reagovat slušně, nepejorativně a bez emocí a prosím o totéž.
    1. jistěže bych mohl machrovat s impulsy a klopnými momenty (a že bych to asi uměl). tím by to bylo jasně srozumitelné pro Honzu ZZR a ještě dalších pět procent diskutérů. dal jsem přesnost srozumitelnosti na úkor krystalicky přesných termínů.
    2. jakkoli je mi nepříjemné, troubí-li na mě spěchající řidič, je mi to rozhodně příjemnější, než objíždění s centimetrovou rezervou nebo vytlačení do škarpy či mezi zaparkovaná auta. upřímně řečeno, netuším, čeho chce takový troubící řidič dosáhnout kupříkladu v praze na karlových lázních, zvláště vidí-li 100 metrů před sebou zácpu.
    3. opravdu se někdo soudný domnívá, že běžný cyklista (nemyslím ted sportovce - silničkáře na bicyklu s pětimilimetrovými galuzkami) vyráží do hustého provozu z plezíru blokovat auta? nikoho takového neznám. na frekventovanou silnici se vjíždí, když to jinudy rozumně nejde.
    4. je to k dalšímu příspěvku téhož autora, ale vyhrožování fyzickým násilím za použití tuny plechu, tedy zbraně? jenom proto, že jedu pomaleji a snažím se chovat se bezpečně? jediné, co mě uklidňuje je obecná zkušenost, že většina verbálních webových agresorů je v reálu jakžtakž rozumná. bohužel jen většina.
    5. problémem není setkání slušný cyklista x slušný řidič. problémem je, když se jeden z nich chová neslušně - a to buď z neznalosti (že ho to prostě nenapadne), nebo z blbosti či bezohlednosti.
    6. rozhodně nejsem militantní cyklista a alternativec. používám jak auto, tak bicykl. jakkoli mám furt pocit, že se průměrné chování u nás stále nevymanilo z doznívajícího bolševizmu, musím konstatovat, že za dobu, co řídím auto a rajtuju bicykl, se situace pomalinku zlepšuje.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:58:13     Reagovat
    Autor: Skyman - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: defenzivní bicyklista
    Plně s Tebou souhlasím. Vztah cyklista vs. motorista by měl být založen v první řadě na elementární slušnosti. Na obou stranách. Odsuzovat jednu celou skupinu, jako to tu předvádí HonzaZZR a jiní se mi jeví jako naprostá ptákovina. Statisticky stejné množství zmrdů lze ale jistě najít mezi všemi skupinami účastníků silničního provozu. Co takhle se třeba chvilku trefovat do řidičů kamionů ?? Debil je nebezpečnej kdykoliv a je jedno, jestli jede na kole, v autě nebo třeba letí na rogalu. Už jsem v životě za volantem nadával na chodce, cyklisty, motorkáře, blondýnky, tchýni a ostatní řidiče, ale rozhodně je neodsuzuju globálně. (Až na tchýni :-).

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:53:16     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: defenzivní bicyklista
    Neodsuzuji celou skupinu, zobecňující vohnoute! Několikrát jsem to zde psala snažím se to i zvýraznit. Odsuzuji tu část skupiny, která:
    - nejezdí dle předpisů (ve dvou vedle sebe, na červenou, po chodníku, po prostředku pruhu, neplatí pro ně vztah hlavní a vedlejší případně silnice - účelová komunikace)
    - není vybavena dle předpisů (odrazky popř. světlo)

    Protože jeden, druhý nebo oba znaky pro okolí nebezpečného hovadismu splňuje alespoň 80% cyklistů, může se zdát, že odsuzuji celou skupinu. Není tomu tak. Skupinu dělím na "cyklisty", kteří dodržují vše co mají a jedou jako by jeli autem + mají třeba i reflexní vestu...a na "cykloidy", kteří na všechno mrdají a přivádějí sebe ke smrti a jiné do problémů tomu přiměřených.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:06:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: defenzivní bicyklista
    ad1) Kecy. Vyjadřování máš asi jako humanitně vzdělaná puberťačka. Ještě ti tam chybí výrazy "udělátko", "tentononc", vehement" a "zmermomocnit".

    ad2) I 100m od konce kolony lze ne vlastní vinou srazit cykloida, který svou bídnou smrtí zatáhne nejen řidiče, ale díky nákladům na soudní řízení i celou jeho nejbližší rodinu do potíží. O rozsudku znamenajícím třeba také konec živnosti se radši nebudeme bavit.

    ad3) Nedomnívám se, že to většina prasících cyklistů dělá pro "zdržování provozu". Několik jsem jich slyšel hlásat, žře je to proně "adrák, pyčo..." Rozuměj: "adrenalin, příteli...". Jako silný zážitek z hrozícího rizika, chápeš. Ti, co to nedělají jako "adrák, pyčo..." to dělají z blbosti, což ovšem není žádná omluvenka.

    ad4) "Chovat se bezpečně" nerovná se "blokovat provoz znemožněním předjíždění ze strachu o vlastní kloaku". To je čistokrevná prasečina. Věz, že za takové "bezpečné chování" bys ode mě nejspíš něco nehezkého slyšel...a pokud by ke mě dolehla nějaká neuctivá odpověď, rozšlapal bych ti košíček. Radím ti" Nedráždi chleba dřevěnou myší!

    ad5) souhalsím bez výhrad, ale s poznámkou, či spíše s otázkou: Bude se chovat rozumně spíše ten, kdo je identifikovatelný nebo ten, kdo je naprosto anonymní a nedohledatelný? Odpověď na tuhle otázku je také určení "who is who" ve tvém konstatování.

    ad6) Souhlasím i kdy na kole po silnici v podstatě nejezdím. Jezdím autem a na motorce.

     
    Komentář ze dne: 23.07.2007 07:54:03     Reagovat
    Autor: Lukas b - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: defenzivní bicyklista
    no tak jak to tady čtu, tak snad ani nemá smysl reagovat. jen doufám, že grafomanie není provázena i dalšími poruchami. howgh.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:05:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    "Máte právo používat celou polovinu cesty"
    NESHODA!

    Jezdí se (nejen v ČR) při pravém okraji vozovky. Cyklista jedoucí prostředkem pruhu páchá (nejen v ČR) přestupek proti plynulosti provozu.
    Pokud se cykloidi ve svém pyramidálním pičismu vzájemě podporují v sabotáži dopravy, pak se ovšem nemohou divit, že na nich úřaduje soudce Lynch.
    Pumpičkář, který mě donutí zpomalit na jeho 20kmh někde ve stoupání, protože se mi zdá, že by neměl být předjížděn si za to vyslouží odvetu minimálně v podobě zpomalení na jeho rychlost (pokud nezdržel ještě jiné řidiče, kteří by ho taky rádi předjeli) a v pečlivém ostříknutí čelního skla. Při prasáckém vyjetí do středu tak, abych musel jít tvrdě na brzdy pak bude znamenat tzv. kotvu.

    Ale každej svýho štěstí strojvedoucím...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:24:50     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Lukas má naprostou pravdu. Ty rady odpovídají tomu jak se chová zodpovědný řidič, ale když se tak chová cyklista tak vám to vadí. Nevím proč. Máte nějaký mindrák z cyklistů. Já cyklista nejsem, na kole vyjedu jenom občas a i v těchto případech se snažím abych auta co nejméně zdržoval. Když ale jedu po úzké silnici, kde se akorát vejdou dvě auta (jednu takovou tu máme, ještě s pěkně zkurveným povrchem) tak taky nejedu u okraje, ale asi tak v 1/4 protože jako každý mám pud sebezáchovy a nehodlám dřít držkou asfalt jenom proto aby se nějaký čůráček v autě dostal do cíle o 45 sec. dříve. Pokud chce předjíždět udělá to prostě v místě kde to není nebezpečné a ne aby mě míjel cca 15 cm ode mne s tím, že v protisměru jede další auto a já spoléhal na to, že se mezi mě a protijedoucí auto vejde. A víte proč, protože v takové situaci nese všechna rizika jenom cyklista.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:26:39     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Oprava. Sorry, myslel jsem ty pravidla a to psal Doom ne Lukas

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:36:55     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Mýlíš se!
    Zdržovat provoz proto, abys se ty cítil v bezpečí je sobecké a také protizákonné. Tady jsou slušnost a zákon za jedno.
    Tvá bezpečnost je jen tvá starost. Pokud se na úzké silnici necítíš bezpečně, protože jsi na ní předjížděn auty, pak zrychli na jejich tempo, nebo po té silnici nejezdi. Všechno ostatní je pak jen projevem sobectví a patrazitismu, kdy nutíš všechny řidiče zpomalit na tvé tempo jen pro tvůj subjektivní pocit ohrožení. A na to nemáš žádné právo ani dle zákona ani z pozice síly nebo váhy. Tak si to už kvůli sobě uvědom, protože to je možná příčina ohrožení pobytu tvé duše v tomhle těle.

    Neříkám, že ti nerozumím, ale určutě to neschvaluju, protože subjektivní pocity jednotlivce obecně nelze používat jako argumenty proti zájmu většiny. Jakpak by to asi dopadlo s cyklisty, kdybychom měli v dopravě demokracii založenou na takových principech? Myslím, že by měli ze dne na den zákaz vjezdu na pozemní komunikace.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:15:53     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Já nevím, ale i když po silnicích jezdí hlavně auta tak podle zákona mají stejné právo po ní jezdit cyklisti i chodci za pravidel daných tímto zákonem a v tomto zákoně jsou i pravidla jak se k nim mají řidiči chovat. Tady to taky nesouvisí přímo s 411, v každém zakoně bylo, že nesmíš ohrozit cyklistu/chodce ani jiné účastníky provozu. To platí obecně i když předjíždíš auto, takže nevím co je na tom protizákonné. Sobecké to být může ale je to případ od případu, protože jak sám píšeš moje bezpečnost je jenom můj problém. A jak také zmiňuješ cyklista je vzhledem k autu daleko zranitelnější. Přijde mi totiž, že takové chytré řeči o sobectví mají lidé co na kole jezdí minimálně. Možná bude pro tebe novinka, že cyklista nemá takovou akceleraci jako auto a do kopce holt moc rychle nepojede.

    Všichni si všude stěžují na kamiony, ale právě tvůj přístup je přístup, který mají řidiči kamionů-hovada k osobním autům. Když prostě kamionu končí pruh začne sice blikat, zařadí do pruhu bez ohledu na to, že ty jako řidič auta nemáš kam uhnout. Nebo známé předjíždění kamionů. Celkem časté a nebezpečné jevy na našich dálnicích. A proč to píšu? Protože přesně takhle se mohou cítit cyklisti když je prasí osobák.

    Doom to v jednom bodu popsal dobře. Normální řidič počká a debil to začne prasit. Takže pokud si hlídám vlastní záda před nebezpečnými idioty tak na tom rozhodně nevidím nic sobeckého.

    A ještě mi řekni jaký účastník silničního provozu se nerozhoduje na základě svých subjektivních pocitů a úvah.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:42:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Ale já neříkám "ohrožovat kyklisty předjížděním na ťukačku"!!! Já říkám: "Kyklisti, chovejte se dle zákona!" Jízda po prostředku pruhu je nezákonná, punkt. Nevím, co dál řešíš!? Na EMO kvaziargumentaci zde nemáš pražádné místo.
    Tvoje bezpečnost je samozřejmě jen tvůj problém, ovšem řešení NESMÍ zasahovat nikoho jiného, protože je to TVŮJ problém. Tedy jízda prostředkem pruhu je také nemravná k tomu, že je i nezákonná.

    Já si na kamiony jako takové nestěžuju, jelikož vozí všechno to, co já spotřebovávám a bez nich bych byl anamydlenej.Protože jezdím vcelku dost, tak si kvůli svým zkušenostem myslím, že kamioňáci jsou jedni z nejvyježděnějších a jen málo kdy jdou do vyloženě riskantní situace. To spíš někdo málo zkušenej je zvyklej na 500% rezervu a jak mu ji někdo znemší třeba na 150%, tak se cítí ohrožen. CÍTÍ SE OHROŽEN nerovná se JE OHROŽEN!

    Pokud si hlídáš vlastní záda před idioty tak, že nikoho neomezuješ, pak na tom také nevidím nic sobeckého. Pokud to činíš zdržováním provozu, abys nemohl být předjížděn, jsi sobec a zasloužíš už z principu po tlamě.

    Jedině cykloidi se rozhodují jen podle svých subjektivních pocitů a úvah. Všichni ostatní dávají aspoň poradní hlas zákonným předpisům, přičemž některé nejsou ochotni vědomně nikdy porušit.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:13:16     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Ty budeš pořád dokola omílat svoji písničku. Tak za prvé já nikde nenapsal, že jezdím nebo se zastávám jízdy po prostředku pruhu. To sis možná ty vymyslel tak prosím reaguj na to co píšu a já napsal, že když je to nutné a okolnosti to vyžadují tak jedu cca v 1/4 svého pruhu tzn. dělám to výjimečně. Chceš mi tvrdit, že je to nezákonné?? Prostě pokud neumíš objet bezpečně cyklistu tak si zaplať nějaké kondiční jízdy.

    Nemáš v lásce cyklisty, to bych pochopil, ale proč tomu tak levně přizpůsobuješ svoje argumenty Ten tvůj odstavec o kamionech a stovkách %, na něj možná nemá smysl vůbec reagovat, prostě sis vymyslel nějakou pohádku abys měl nějaký argument, ale nějak ti to nevyšlo. Sám jsi tu vyslovil tezi, že když se někdo cítí ohrožen nemusí být ohrožen. Aplikujeme-li to i na tebe tak mi vysvětli jak můžeš o někom třetím tvrdit, že je či není ohrožen a do jaké míry, když to podle své vlastní teorie nejsi schopen určit u sebe. Nebo ještě lépe mi chce tvrdit, že pro tebe to neplatí?? To by jsi mě už úplně dostal.

    Poslední odstavec je úplně ukázkový jak si ohýbáš fakta jenom aby to odpovídalo tvé teorii jací že to jsou cyklisti zmrdi a ty neomylný řidič hrdina, skoro jako night rider. Té tvojí tezi o poradním hlase, který "všichni" kromě cyklistů poslouchají, odporují tisíce nehod ročně ve kterých figurují pouze motorová vozidla.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:10:10     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Láry fáry...zabředáváš do osobních útoků i když nejspíš zbytečně. Můj názor je takovýto:

    Cyklista má jet vyjma odbočování vlevo po pravém okraji vozovky. Pokud je někde úzká silnice, která znemožňuje jeho bezpečné předjetí (s dostatečným bočním odstupem), pak musí řidiči jet za cyklistou, dokud nebude šance na bezpečné předjetí. O tom, jestli je nebo není šance na bezpečné předjetí musí rozhodnout v první řadě řidič, který chce předjíždět a ne cyklista, který naopak musí předjetí umožnit.
    Cyklistovi rozhodně neupírám právo jet po silnici, ale chci, aby jel po silnici v souladu s pravidly silničního provozu. Pokud se mu ovšem zdá, že někde je pro něj situace riskantní i když pravidla respektuje, tak jeho jedinou legální a mravnou reakcí je vybrat jinou cestu, popřípadě jiný dopravní prostředek. Rozhodně není možné, abny si přizpůsoboval předpisy svým potřebám. Nejde to prostě proto, že všichni máme nějaké potřeby a málo kdy bychom se shodli.

    Zdravý rozum mi v první řadě velí "nikoho neomezit ani neohrozit"...a už zde se dostává cyklista do rozporu se zdravým rozumem. Tedy aspoň já to tak vidím.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2007 22:01:37     Reagovat
    Autor: souhlas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Proboha pane kolego ! Vaříte z vody, copak to nevidíte ??

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:07:22     Reagovat
    Autor: Ada - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    "Zdržovat provoz proto, abys se ty cítil v bezpečí je sobecké a také protizákonné."

    Jasne. Deda si jede pro duchod, novacek se Zetkem jede svuj prvni kilometr bez instruktora, v privesu mam kone a okolo to na uzke silnici prasi a troubi mladi a neklidni. Tak kurva pridejte debilove, tady jedeme MY a MY spechame, tak nas nezdrzujte a jedte vlakem debilove!

    Protizakone je tak leda zdrzovat proto ze si ctu knizku nebo cumim po kramech. Rozhodne neni nic nezakoneho jet pomaleji proto ze na to proste nemam. Zrychlit v situaci kdy toho mam plny kecky jen proto, ze kolem me svisti adrenalinovi dementi si koleduje o pruser a udela to jen uplnej debil. Kazdej ma jezdit tak aby to zvladal a nikoho neohrozoval.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:46:40     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Rozsah tvého nepochopení situace je epochálně tragický! 8o(

    Nejde o to, že kyklista jede pomalu, ale že jede POMALU PROSTŘEDKEM PRUHU a má jet u pravého kraje. Když táhneš koně ve vleku, pak jistě nejedeš do kopce levejma kolama na půlící čáře, ale jedeš u kraje, ne? No tak...tak co řešíš? To, že jsi širokej a rychleji jet nemůžeš jaksi vyplývá ze všeho jiného než z Tvé vůle. Kyklista naopak svou vůlí zdržuje, protože páchá přestupek proti zákonu i proti slušnému chování.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:18:13     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    myslím, že tady pravdu nemáš. cyklista, zrovna tak, jako někdo třeba na mopedu (taky asi pojede pomalejc, než ty na sportovní motorce, nebo něž většina aut) má zrovna tak právo použít pozemní komunikaci jako ty, neboť je zcela rovnoprávným účastníkem silničního provozu. tvrdíš tady, že se má jezdit v první řadě podle zdravýho rozumu a ne podle předpisů, cyklistä, který se na nezbytně nutnou dobu a v místě kde je to nezbytně nutné zachová výše popsaným způsobem, IMHO dělá právě to.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:55:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Nesouhlasím!
    Cyklista má jet vyjma odbočování vlevo po pravém okraji vozovky. Pokud je někde úzká silnice, která znemožňuje jeho bezpečné předjetí (s dostatečným bočním odstupem), pak musí řidiči jet za cyklistou, dokud nebude šance na bezpečné předjetí. O tom, jestli je nebo není šance na bezpečné předjetí musí rozhodnout v první řadě řidič, který chce předjíždět a ne cyklista, který naopak musí předjetí umožnit.
    Cyklistovi rozhodně neupírám právo jet po silnici, ale chci, aby jel po silnici v souladu s pravidly silničního provozu. Pokud se mu ovšem zdá, že někde je pro něj situace riskantní i když pravidla respektuje, tak jeho jedinou legální a mravnou reakcí je vybrat jinou cestu, popřípadě jiný dopravní prostředek. Rozhodně není možné, abny si přizpůsoboval předpisy svým potřebám. Nejde to prostě proto, že všichni máme nějaké potřeby a málo kdy bychom se shodli.

    Zdravý rozum mi v první řadě velí "nikoho neomezit ani neohrozit"...a už zde se dostává cyklista do rozporu se zdravým rozumem. Tedy aspoň já to tak vidím.

     
    Komentář ze dne: 19.08.2007 22:05:29     Reagovat
    Autor: souhlas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Nic ve zlým, ale jediný, kdo se tady dostává do rozporu se zdravým rozumem jsi ty. Bez urážky.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:49:12     Reagovat
    Autor: krox - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: cyklista v pravém příkopu
    Na tenhle argument mohu v klidu namítnou, že totálně překážet dokáže i borec na motorce - např. jedinec v druhé kůži odětý s SPZ: CKE-00-77. Bacha na něj, valí to 30 km/h při středovém pruhu vždy a všude!

    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:10:35     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:čistě kdybych
    ...se chtěl D-FENSe zastat, dokázal bych pochopit dědkovi pochody.
    Z obrázků je jasné, že výjezd z Parkingu byl až za křižovatkou, kde Jahůdka "odbočovala". Pokud by v místě před křižovatkou byla už před cyklistou, a dědek byl průměrný, Prahou či jinou džunglí z ČR ošlehlý řidič, snadno by mu došlo, že cyklistu nijak neomezí a v okamžiku, kdy bude míjet ve svém pruhu danou křižovatku, bude to žluté autí s tou milou paní už dávno mimo křižovatku.

    Pokud by se tohle stalo mě, a těď si odpusťte jakej jsem dobrej řidič, tak v určité konstelaci a rozmístění jahoda/cyklista/odbočka/já bych skutečně udělal to samé s tím, že by to jahoda buď stihla, nebo mi měla dát přednost.

    Asi patřím ke zdi.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:32:12     Reagovat
    Autor: Radšinikdo - Neregistrovaný
    Titulek:Blbost
    Zapnutí blinkru znamená dát najevo úmysl vybočit či odbočit, nedává najevo fakt, že se tak stane. To je třetí věc která mi byla vysvětlena než sem poprvé sednul za volant. Článek nemá žádou informační hodnotu a dále snižuje úroveň DF. Bohužel.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:45:55     Reagovat
    Autor: honza alias mysi - Neregistrovaný
    Titulek:No
    No pro ty kteri tu vykrikuji, ze to je nesmysl tak mam nepotesujici zpravu, neco podobneho jsem videl na vlastni oci, jen to tedy neskoncilo stretem vozidel, jen skripenim gum a dvouma parama vytrestenich oci (cyklista netrestil) - predne bych kritikum doporucil si rozpomenout jak to v provozu chodi ... tim myslim napriklad to, ze cyklista je rozmerove malej, vetsinou pekelne pomaly a proto, je nejen pri odbocovani ignorovan i kdyz "ma predbnost", protoze s motorovym povozem to preci s prehledem stihnu ... dale kolikrat jste zazili, ze pri popsanem odbocovani (treba i bez cyklisty) vjelo "Dedovo" auto do krizovatky aniz by "Jahodovo" auto dokoncilo odboceni.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 08:49:42     Reagovat
    Autor: P.K. - Neregistrovaný
    Titulek:Okurková sezóna?
    Článek je snad Dfensova reakce na okurkovou sezónu nebo je to tím horkem. Informační hodnota nulová a s 411 má souvislost dost vzdálenou.

    Jak už padlo x-krát, Havránek měl dávat přednost a ne tam vjet jako debil a někudy se pak procpat. Z dopravní situace je vidět, že by autu křížil cestu i kdyby fakt odbočovalo. Další věc je, že měl dávat přednost i cyklistovi, kterej má na hlavní stejnou přednost jako auta - a jestliže to nedokázal ubrzdit, když se tam škodovka zastavila o tigru, tak musel bejt dost blízko na to, aby ho dědek omezil/ohrozil i kdyby tam žádná tigra nebyla.

    Ale v jednom máš Dfensi pravdu - že se to může stát každýmu z nás - že nám nějakej magor nedá přednost. Ale za to pak nemůže ani 411 ani cyklista na hlavní.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:05:25     Reagovat
    Autor: Michal - Neregistrovaný
    Titulek:DFens
    Je to zajimavy, ale co se tyce nekolika poslednich clanku od tebe, pripada mi ze se od jiste doby nevenujes opravdu nicemu jinemu nez kvalitam silnicniho zakona. Co takhle po dlouhe dobe zase nejakou recenzi na film, hudbu, nebo neco takoveho?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:14:23     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: DFens
    To je pravda. Ostatní záležitosti jsem do jisté míry odsunul, protože toto je teď důležité.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:56:34     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: DFens
    zas na druhou stranu, asi všechno o tom už bylo v těch mnoha článcích i diskusích řešeno, a to nejméně po sedmdesáté páté.

    možná by neškodilo na konec každého článku dávat něco jako "ostatně soudím, že zákon č. 411/2005 Sb. musí být zrušen."


    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:12:59     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Mizernej článek
    Počítám, že už to někdo přede mnou napsal, ale tento článek mi opět připadá hledání hole na psa za každou cenu.
    1. Pokud je mi známo, při objíždění překážky (kterou cyklista tvoří) bylo nutno dávat blinkr vždy, nejen od 411

    2. Řada hovad to nedělala ani nedělá. Je opravdu velmi chutné jet za dodávkou v koloně od Štěchovic na Davli, aby pak dodávka z ničeho nic udělala losí test a objevil se cyklista, který přes ní nebyl vidět (podobně u aut se zatmavenými skly). Prostě nedat blinkr je absolutní bezohlednost vůči ostatním. Řidiči by si měli uvědomit, že blinkr na autě nemají kvůli sobě, ono auto jezdí zcela uspokojivě i bez něj, ale ze slušnosti a odpovědnosti vůči druhým.

    3. Po nedávné zkušenosti, kdy jsme byli nuceni jít s kočárkem po kraji komunikace, kde byl docela provoz, mohu přítomné ujistit, že ten blinkr je úžasně slušný nejen pro řidiče za vámi, ale i pro ty chodce, kteří vidí, že o nich víte a mají menší strach, že jim z dítěte a z nich samých uděláte sekanou či prejt. Je neuvěřitelný, co hovad nezpomalilo a předvedlo losí test, samozřejmě bez blinkru, na poslední chvíli těsně před námi. Byl jsem dost zoufalej, protože jinudy než po silnici se těch 300m jít nedalo a tohle byly fakt nervy. Z těch asi dvaceti aut, co nás objížděly, daly blinkr snad dvě.

    4. Zapnutej blinkr neznamená nic. Na to už dojel otec za komunistů, kdy absolvoval podobnou nehodu, jaká je popsaná. S rozdílem, že blikající nikoho nepředjížděl. Policejní hlídce nahlásil, že zapomněl blinkr vypnout, dostal pár korun pokuty za přestupek a tím to pro něj končilo. Plná vina byla na mém otci (naštěstí šlo jen o plechy).

    Tohle prostě s 411 nemá vůbec co dělat a děsím se ztráty soudnosti, ke které u D-F v souvislosti s rudým viděním při vzpomínce na 411 dochází.

    Doplním, že jezdím převážně autem, na kole prakticky nikdy a 411 nesnáším.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 09:51:38     Reagovat
    Autor: Pikador - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mizernej článek
    patrne jsi cetl moc rychle a malo premyslel:

    tady se jedna o pripad, kdy MUSIS blikat i kdyz NEMENIS smer (nevybocujes). Cely Tvuj komentar se tyka "losiho testu", kde je samozrejme a prirozene blinkr davat!!

    zamysli se, prosim, je v tom velky rozdil

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:05:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mizernej článek
    Ponechme stranou ichtylismus a pojďme se podívat na to podstatné, totiž na účel a smysl zákona. Co je účelem blikání? Upozornit ostatní řidiče na své jednání. V případě objíždění na na změnu směru, v případě míjení cyklisty na překážku / jiného účastníka provozu, které jim zakrývá. Vždy se jedná o snahu minimalizovat svůj vliv na provoz a tedy i rozhodování ostatních.

    Jinými slovy, nebýt řidiče, byl by cyklista (anebo chodec či vybouraný řidič) vidět. Řidič jej v určitém momentu zastíní a tak učiní pro ostatní řidiče neviditelným. Tož aspoň ten blinkr.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:45:08     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mizernej článek
    pěkně jsi to napsal,ale zní to moc logicky :-) s tím neprorazíš.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:57:20     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mizernej článek
    I. R. má pravdu. "Směrovka je směrovka proto, že ukazuje úmysl měnit směr jízdy, a když se směr nemění, tak..." Ne, s logikou tu neprorazíš, když je za vším implicie "Kvůli cyklistům, chodcům a dalším překážkám mám zas další povinnost navíc. Silnice patří autům, heil!"

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:07:18     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    on to tu už sice někdo psal,ale když jdu pěšky po silnici a to auto co proti mně blikne,tak mám takovej dobrej pocit,že mě vidí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:48:31     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mizernej článek
    Myslím, žes věc vytrhl ze souvislostí jak v zákoně, tak v praxi...a doufám, že nevědomky jsi tak podpořil pozitivní diskriminaci zejména těch cykloidů, kteří jezdí skoro neviditelní, ale paradoxně křičí, jak chtějí být v euro-bezpečí.

    V pravidlech je přece napsáno, že:
    - řidič má jet tak rychle, aby stačil zastavit na vzdálenost na kterou vidí.
    - taky má jet tak daleko, aby stihnul zastavit, když zastaví ten před ním - bezpečná vzdálenost se to myslím jemnuje
    - cyklista má mít kolo vybavené odrazkami a světly

    Z toho plyne, že do zatáčky jedu tak, abych se vyhnul nebo zastavil před stojícím autem a ne až v něm...nikomu se nelepím na prdel tak, aby mi jeho upadenej výfuk rozflákal chladič. Tedy pokud auto přede mnou objede cyklistu, pak bych měl mít dost času na něj reagovat a protožře cyklista svítí nebo je vhodně oblečen, tak ho vidím i na 100m a můžu se připravit na předjetí nebo případné zpomalení, pokud předjetí není možné kvůli provozu.
    Tedy pokud všichni dodržují ta nejzákladnější pravidla důležitá pro bezpečný provoz na silnici, je nesystémové obblikávání cyklistů úplně k ničemu, protože to generuje jen klamné signály.
    Ovšem ve chvíli, kdy jeden z účastníků něco z toho nedodrží, jde celá plynulost/bezpečnost provozu do hajzlu a je třeba buď zakročit silou a přinutit řidiče/cykloidy základní pravidla dodržovat. Idiotsky nařídit něco, co má jen utlumit následky a neřešit příčiny je nefunkční, protože "neviditelný" cyklista bude spíš sražen prvním automobilem než tím druhým.

    Bohužel - něco, co samo o sobě zní logicky se jeví při znalosti souvislostí a minimu zkušeností z praxe jako nedbytečné a zmatek vnášející. A zmatek je to poslední, co by mělo v dopravě mít místo, že jo?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:48:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Nevím, jestli to je tím horkem, absencí času na pozorné čtení diskuse, nebo tím, že jsem blbej. Moc to nechápu a přijde mi to jako snaha za každoucenu uhájit pozice jednoho názorového bloku.

    Účelem přeci je, aby to do mne nikdo zezadu nenarval nebo aby se nestala nehoda kvůli tomu, že jsem do poslední chvíle bránil ve výhledu. Že by to byla chyba řidiče za mnou, je přeci nepodstatné. Když něco objíždím, hodím blinkr, však mě to nezabije. Jestli mi to přikazuje předpis, popravdě řečeno ani nevím, je mi to buřt. Předpokládám, že někdo třeba tu vzdálenost nedodržuje, že nebude schopen zabrzdit.

    Stejně tak je u mne blbec, který bere blinkr za jedinou bernou minci a podřídí tomu veškeré své rozhodování, jako děda Havránek. Jak už jsem napsal, on nevěděl, proč ženská dala blinkr (mohla mít citlivou páčku a vrazit do ní culíkem nebo kozama). Přeci se tu kdysi psalo, že každý má jet tak, aby se nenaboural. Děda Havránek tak nejel, dokonce jel jako čuně a nabořil se. Jakou v tom hraje roli zákon, opravdu netuším.

    Přidávám další argument, již mnohokrát vyslovený, ale vytrvale ignorovaný: Stejně měl dát přednost cyklistovi. Neměl tam vjet, ani kdyby tam byl ten cyklista sám. Zmatení blinkrem je tedy nedůvodná a hodně hloupá výmluva.

    A přestože jsem na kole seděl naposled před jedenácti lety a doufám, že ještě nějaký čas sedět nebudu, přijde mi tady to tažení proti cyklistům směšné a jeho aktéři dementní. Až vymezí (alespoň zhruba) cyklistu etnicky, popř. kulturně a sociálně, můžeme se o tom bavit. Do té doby platí, že na kole jezdí venkovští starci i mladí adrenalinoví sportovci, dělňasové i manažeři, voliči pravice (v ČR de facto nejsou) i levice, chodci i řidiči, bílí i černí (zejm. když kolo nebylo zamčené), slušní i neslušní, chytří i hloupí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:06:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    tak si to přečti pozorně a vezmi v úvahu rychlost

    - jedoucího sršně opel tigra
    - jedoucího cyklouše s velmi malým součinitelem odporu vlivem jeho božínku krášně lesklých legín
    - rozjíždějícího se senilního dědka ve starém vraku

    a uvažuj ..

    - dědek se rozjížděl a předpokládal, že tigřice už bude v okamžiku jeho průjezdu za polovinou manévru odbočení a díky její rychlosti odhadoval, že neebude problé, protože pomalý cyklouš byl daleko, takže ho ani neeohrozil ani neomezil

    - tigřice mysleela na deset věcí najednou, což ji pohltio natolik, že ani nebrzdila

    - cyklouš uvěřil, že si rozbije tlamku až v okamžiku,kdy se poroučel přes kapotu vraku


    ganz klar ? vy jste neměli na právech fyziku ? :o)))))))))))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:12:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Cyklista asi nebyl tak daleko a tak pomalý, když se o dědka rozmáznul. Proto bylo třeba z něj udělat v článku úplného debila, aby to alespoň tak nějak varchrlatě sedělo.

    Tvé tvrzení by platilo pouze v případě, kdyby to cyklista rozšlapal schválně, aby došlo ke střetu. V opačném případě platí, že dědek cyklistu omezil / ohrozil.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:18:44     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    no, já jen říkám, že simulace popisované ssituace odpovídá reálnému pozorrování skutečnéého chování blbců v otevřeném prostoru a dědek zřejmě vycvičen prostatickou inkontinencí odhadl souběh rychlostí nejhůře a tím způsobil srážku tří blbců.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:27:39     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    zapomněl jsi napsat, že vše je chyba zákona 411... v silniční anarchii bez zákonů by se to jistě nestalo...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:02:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Nikolivěk. Tato formulace je toliko lživým překroucením nezvratného faktu, že v silniční anarchii bez jakýchkoli zákonů by se takové věci stávaly nesrovnatelně řidčeji.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:57:39     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    a já tvrdím, že nesrovnatelně častěji.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 20:46:52     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Tvrdit zajisté může kdo chce co chce. Moudrý člověk se však snaží, aby jeho tvrzení byla v souladu s realitou.

    http://www.autorevue.cz/default.aspx?server=1&article=10648

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:55:58     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mizernej článek
    Zde odpověděl Sandstrom a přesně tak, jak bych odpověděl já. Více jsem to rozebral v odpovědi D-F níže.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:21:25     Reagovat
    Autor: D-FENS - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mizernej článek
    1. Ano, dávat blinkr bylo povinností vždy, pokud řidič mění směr jízdy. Nově zavádí 411 povinnost dávat znamení o změně směru jízdy i v případě, že se směr jízdy nemění, a to v případě předjíždění cyklisty. Paradoxně, při předjíždění motocyklisty tato povinnost neplatí.

    2. Já to také nedělám, zejména v křižovatkách. Nestojím o to, aby se na mě rozjel pan Havránek.

    3. Při objíždění překážky nebo chodce ovšem zákon povinnost blikat nestanoví, pokud řidič nevybočuje ze směru jízdy (asi tak 90% případů).

    4. Zapnutý blinkr sice z hlediska přednosti v jízdě neznamená nic, ale v praxi je to signál, kterým signalizujeme nějaký úmysl ostatním. Pokud nás zákon nutí vydávat zmatené signály, ohružuje nás tím.

    5. O moji soudnost netřeba si dělat obav. Zatím se v diskusi nenašel nikdo, kdo by dovedl obhájit použití znamení o změně směru jízdy v případě, že se němení směr jízdy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:54:25     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mizernej článek
    1+2. Již bylo mnou i ostatními vysvětleno, co je za problém. Pokud osobní vůz chodce/moto/cyklistu zakrývá, je prostě slušné jak vůči tomu za mnou, tak vůči objížděnému sdělit okolí své úmysly, co hodlám dělat. Důvody viz výše

    3. Těch 90% by mě zajímalo. Neměnit směr jízdy znamená udržovat volant ve stále stejném úhlu, nikoliv "nepřejíždět středový pruh". A řekl bych, že 99.9% prostě chodce/moto/cyklistu objede a tudíž směr jízdy mění.

    4. Zcela jednoznačně. Ale zapnutý blinkr nedává automatické právo přednosti (jak si myslela jedna slepice, co vyhodila blinkr, šoupla to do mně na hlavní a pak se děsně divila, co tam dělám, když jsem si měl všimnout, že má blinkr a na hlavní chce najíždět).

    5. Ač mi je 411 silně proti srsti, právě pro velké procento debilních bezohledných řidičů (já vidím, tak proč bych svítil nebo já vím, kam pojedu, tak proč bych blikal) je důvod, proč jak s celodenním svícením, tak s tím blikáním u cyklistů jednoznačně souhlasím. Vždyť i ty sám jsi důkazem, že relativně znalý jedinec se klidne vůči ostatních chová bezohledně, protože co kdyby náhodou Havránek, že.

    6. Zdá se, že jsi nepochopil, že prapůvod problému popisovaném v článku NENÍ 411, ale dědek, kterej bez jistoty, co bude, vsadil na určitou pravděpodobnost a nevyšlo mu to. Fakt to na mně (a jak vidno z diskuze, nejen na mně) působí jako záměr hledat na 411 problémy za každou cenu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:06:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mizernej článek
    ad 1+2) Blbost na blbost. Proč? Proto:
    - Cyklista má být vidět dost na to, aby ho nebylo třeba zadarmo "značkovat" těmi, kterým do něj nic není. Tedy světla a reflexní oblečení. Nemá-li to, je jen jeho problém, že bude přehlédnut a nehoda je de facto zaviněna jím.
    - V zákoně je uveden termín "bezpečná vzdálenost". Pokud za vpředu jedoucím vozidlem udržuji "bezpečnou vzdálenost", nemůže mě zaskočit vynořivší se cyklista, pokud je řádně osvětlen/ reflexně oblečen. Pokud na "bezpečnou vzdálenost" rezignuji, je to můj problém.

    ad 3) Zákon velí reagovat na překážku až ve chvíli, kdy mi zasáhne do jízdního pruhu. Proto pokud někdo objíždí cokoliv ve svém pruhu aniž by vybočil, tak je zbytečné dávat blinkr, protože v jeho pruhu nemá nikdo co dělat...a pokud ho někdo předjíždí má dodržet bezpečná boční odstup.

    ad 4) Souhlasím. Zejména v kolonách se hlavně vesničani domáhají místa, když přece blikají, potřebují odbočit a vzpomněli si pozdě, tak jim to dle jejich výkladu všichni musí umožnit. Stejná situace panuje, když se drn dostane na druhé místo v řazení do zipu. Tváří se nebo gestikuluje jako šulin ve chvíli, kdy ho někdo protroubí za to, že se nasral jako druhej do mezery uvolněné pro prvního.

    ad 5) Svícení je v některých okamžicích vhodné i ve dne, ale toto neomlouvá plošné svícení všude. Dobrý řidič vyškolený v dobře vedeném kursu by měl poznat, kdy je vhodné rozsvítit a kdy je to zbytečné.
    O obblikávání cyklistů byla řeč výše.

    ad 6) Zákonná povinnost vnášet do dopravy o jejíž plynulosti rozhoduje pouze vizuální vjem nějaké klamné signály je krajně nemoudré a nesystémové. Proto je kvůli principu organizace dopravy správné na tento problém upozornit v diskusi a v praxi ho řešit ignorací příslušného nařízení.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:24:46     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    1+2) právě pro takovéhle chytré jedince, co vždy předpokládají ideální situaci, jsem popisoval několik konkrétních, které jsem zažil a kde to takto prostě nefunguje. Na jiném místě jsem uváděl, že blikání vidím jako nejjednodušší řešení zmíněného problému

    4) přesto se snažím mít pro vesnické pochopení a pustit je. Sice je to jejich problém, že neumí jezdit jinde než na silnici, kde za celej den projede 3x traktor a jednou jejich soused, ale mně to nic neudělá.

    5) to je přesně ono. A protože existuje nemalá skupina nedobře nevyškolených řidičů, plošené zavedení vnímám jako menší zlo (to větší je spoléhat se na to, že všichni budou dobře vyškolení)

    6) můžeme se 100x dohadovat, co to je či není falešný signál, ale stále mi nikdo nevysvětlil, jaký problém to udělá, když člověk při objíždění cyklisty, byť nemění směr jízdy, zabliká. To jako všem praskne rozvoďák? Nebo jde o toho jednoho joudu typu Havránka, kterej by na svoje mylné vidění světa stejně dříve nebo později dojel?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:27:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    ad 1+2) Promiň, ale měl jsem pocit, že každý je na silnici zodpovědnej sám za sebe a pokud okolnosti velí a dovolí, pak na sebe vezme část zodpovědnosti, kterou někdo jiný neunesl.
    Pokud tedy jede cyklista neosvětlený, je to jeho problém. Pokud jede za mnou auto moc blízko a cyklistu přes to mé nevidí a bude jím překvapen, je to zase jeho (a cyklistův) problém. Nikde tam nevidím důvod pro to, abych se vydával v nebezpečí zmatenými signály o tom, že budu dělat něco, co vlastně dělat ani nechci. Bliká se, když se vyjíždí z pruhu, tečka. Všechno ostatní jsou kecy na rozmělnění osobní zodpovědnosti.

    ad 4) Já samozřejmě taky pouštím ty, kteří stojí v pravém, pomalejším pruhu a zjistili, že musí přes střední do levého, aby odbočili vlevo. Ale aby se mi před auto nasral čurák s SPZ BOJ nebo BKE a donutil mě prudce brzdit jen proto, že On potřebuje jet doleva, bliká a tak "se mu má umožnit" změnit pruh, to je trochu silná káva. Je třeba míti na paměti, že se jezdí podle předpisů a že slušnost je sice kladná vlastnost, ale nikoliv nároková položka. Takže pokud vidím, že se dotyčný sere do mezery, kterou mám jako dostatečnou od auta přede mnou, přesně podle vzoru "blinkr je poukázka na přednost, pyčo", pak na něj troubím a pokud akutně nehrozí havárie, tak ho prostě nepustím. Nepustím, protože nemusím a jeho chování je takové, že ani nechci i když bych mohl. Nestydím se za to.

    ad 5) Všichni jsou školeni tak, aby věděli to, co jsem psal v první reakci na tvé "1+2". Nevidím jediný důvod, proč řešit následky a neřešit příčiny.

    ad 6) Nemusíme se dohadovat 100x. "Znamení o změně směru jízdy" už v názvu má to, co představuje - signál o tom, že chci změnit směr jízdy. Pokud tak neučiním, je to signál falešný, který může někoho zmást. Není to až tak řídkým jevem, že někdo dá spíš na blinkr než na značku a na rozum...a proto se radši budu starat o svou kůži než o kůži pumpičkáře. Nebudu přece na sebe brát riziko za dva lidi, kteří mi nic nedají, když se mi to vymstí...a může se to stát třeba jen jednou a můžu si to pamatovat do smrti - obě dvě vteřiny. Nejsem matka Tereza, abych nad tím mávnul rukou a nastavil druhou tvář. Zejména na motorce na podobné zákonem nařízené zhovadilosti otevřeně seru. Sorry, ale tak to je - bližší košile než kabát.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:45:19     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    1+2) pochop, že nejen tvůj názor může být správný. Popisoval jsem případy, kdy jede plynule kolona aut a různé typy vozů dokáží cyklistu dobře skrýt. Pokud si necháš dostatečně velký odstup od auta před tebou, hned se najde nějakej idiot (často Oktávka TDI), co tě předjede, protože si právě o pět metrů polepšil. To jsou situace, kde já ten smysl prostě vidím. A - zde můžu souhlasit s OC - já budu velmi rád, když ten předemnou mně na překážku upozorní. Protože ne že bych nestihl zastavit, brzdy mám vcelku dost slušný, ale protože se stihnu na situaci připravit a vyřeším jí elegantněji než hamtnutím na brzdový pedál či strhnutím volantu, když se cykloid najednou objeví. K diskuzi může být, proč radši policajti nejhlídají tu bezpečnou vzdálenost, ale to je na 10 článků a 1000 příspěvků pod nimi.
    Zkrátka dobře - dle mně toto blikání zlepšuje právě to povědomí o tom, co se na vozovce děje a nikomu to hlavně nijak neuškodí. Podobně jako povinné celodenní svícení. Než to zrušit a nechat na trubkách, zda jim přijde už dostatečné šero, tak radši povinně a furt a je pokoj.

    4) tak to je jiná, to si moc dobře rozumíme. Sráče (co se drze serou, kam nemají), taktéž z principu nepouštím.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:06:09     Reagovat
    Autor: pivko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    principiálně proti blikání při objíždění cyklistů nejsem (i když jsou případy, kdy to nedělám, mj. i z důvodů popsaných v článku) neboť na blinkr se skutečně spoléhat nedá a těch případů, kdy si na základě blinkru mohu vyložít úmysl jiného řidiče jinak, než je ve skutečnosti je mnohem více. ale, ten honzův (a OCův) argument, že kdyby řidiči dodržovali bezpečnou vzdálenost, nebylo by třeba oblikávat, něco do sebe má. zákon zde skutečně spíše předpokládá jednání v rozporu s předpisy, tzn. že řidiči v principu tu bezpečnou vzdálenost nedodržují, a proto je třeba blikat. a to by tak asi být nemělo - spíš bychom se měli snažit, aby bezpečnou vzdálenost dodržoval každý.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:46:29     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Již jsem jednou zmiňoval, že nejde jen o tu bezpečnou vzdálenost, byť beru, že je to velmi častý případ.

    Já mohu jet tak, abych dokázal bezpečně zastavit, avšak ono bezpečné zastavení může znamenat velmi nepohodlný prudký brzdící manévr spojený s gumováním. Přesto, že bych v takovém případě bezpečnou vzdálenost dodržel (tzn. bylo-li by třeba bezpečně zastavit, dokázal bych to), avšak tím, že se o překážce/potenciálnímu problému v provozu dozvím dřív (díky blikání), získám více času vše vyřešit podstatně elegantněji.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:18:08     Reagovat
    Autor: PetrM - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Asi si to frajere nepřiznáš, ale na silnici i v téhle diskusi jsi bezohledný.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:20:22     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Pokud jsou měřítkem tvé názory a úvahy, pak si to přiznám mile rád, osle... Nemrzí mě to...a klidně z toho pukni, příšero!

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:25:17     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    1) Ty sis opravdu nikdy neřekl: "WTF tam ti kokoti činí" a po dvou stech metrech uviděl vyvrácený patník, MsK nebo dvacítkou jedoucího cyklistu, kterého jsi například kvůli před tebou jedoucí dodávce neměl šanci vidět? I kdyby blikal stokrát? Pokud na bezpečnou vzdálenost rezignuješ, má obvykle cyklista mnohem větší problém než ty.

    3) Ano, vesničani mohou být pomalejší a hůře se orientovat, stejně jako můj můj otec, který žije a jezdí ve městě a přesto má v neznámém prostředí problémy a je velmi rád, když mu ostatní umožní nouzový manévr, než aby musel Bohunice objet ještě jednou dokola - v Praze jsem se setkal s tím, že mi řidič v protisměru možnost nouzového odbočení z ulice Milady Horákové sám nabídl - vytušil, v čem mám problém a správně odhadl množství slámy v mých botách.
    Když se drn dostanu na druhé místo, zatímco mě ten první hodně nechutně oprasil - typicky konec Mariánskohorské před křižovatkou s Cihelní v devět hodin ráno od Nové Vsi, kolikrát skutečně gestikuluji jako šulín, zvlášť, když se mi to stane během půl hodiny čtyřikrát a já jsem v tom humusu po půlroční pauze a vám, že to toho dne bud absolvovat ještě dvakrát.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:07:12     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    ad 1) Vzhledem k tomu, že se řídím hlavně podle toho, co vidím na silnici a ne podle toho, co provádějí řidiči okolo, tak je mi vcelku jedno, jestli někdo bliká nebo ne. Dokud nevidím, že skutečně dotyčný odbočuje, tak se nikam nehrnu. Také proto je pro mě vcelku podružné blikání při objíždění cyklisty, protože já na něj budu stejně reagovat až poté, co ho uvidím. Protože se starám, abych měl vždy času dost, nečiní mi to potíže.
    Zanedbání problému, který bude mít kolista, když někdo rezignuje na bezpečnou vzdálenost bylo čistě účelové kvůli vyvrácení tvrzení, že "se bliká proto, aby ten, kdo jede vzadu věděl...".

    ad 3) Nechtěl jsem se Tě nijak dotknout Ygorku. Také jsem se nenavážel do těch, kteří si prostě spletou cestu a jsou někým puštěni. Měl jsem na mysli situaci, kdy se drban někam nasere čistě proto, že vidí místo kam by to šlo a nemá ani páru o tom, že by se měl zařadit do následující mezery.
    To, že se Ti stává, že na konci pruhu stojíš a nikdo Tě nepustí je právě tím, že auty v průběžném pruhu jsou řízena drbany a burany. S místem bydliště to nemá co dělat.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:14:26     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    takže, abychom to sečetli, podtrhli a zhodnotili, myslím, že je normální brát v úvahu veškkeré okoolnossti, které pro člověka jako účastníka silničního provozu mohou představovat riziko úrazu nebo vzniku hmotné škody - jedno zda v pragllu, brně či osadě čítající několik desítek usedlostí.

    p.s. jsem dneska četl, že slovnaft v brně testoval novou palivovou směs a asi přehnal oktanové čslo :o)))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:15:31     Reagovat
    Autor: pp - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Zavání to opět daňovým a cenovým podvodem, prováděným velkou (a možná státní, nebo polostátní) organizací. Jsem zvědav, co se z toho vyvine. Možná se to zamete pod koberec.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:39:41     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    1) No, to děláš totéž, co já - řídím se podle toho, co vidím na silnici, ale já tam vidím obvykle ještě nějaké další řidiče :-o a nutně musím přemýšlet, proč dělají, co dělají.
    Jinak jsem napsal již v jiném příspěvku, že konkrétně takto přesně zákonem specifikované "blikání" považuji za blbost do nebe volající.

    3) Nijak se mě nedotkl - poukázal jsem jenom na to, že stejně nemáš šanci in time vědět (a nebo to na rozdíl ode mě jsi schopen poznat, ale potom proboha řekni jak), jestli je drban opravdu drban, nebo nešťastná zbloudilá duše nebo nějaký další D-FENS ;-).
    Na místě bydliště záleží. To znají ti, kteří si lepí na auto samolepky "nésu z Prahe".
    A vůbec - zdá se mi, že se v těchto debatách dělí dopravní prostředky na základě pohonu navíc i ideologicky a nomální věcnost jde stranou, zatímco by stačila, jak říkal pan Vonnegut (a občas něco podobného používá pan OC) jen "obyčejná slušnost".

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:24:03     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Když je to, co se mi hrne před chladič, neurčité barvy, zasrané až po střechu i když 5 týdnů pořádně nepršelo, ale zato to má černá okna, je z toho slyšet nějaká muzika...nebo řidič prostě jen vyhodí na silnici nedopalek cigarety, je to pro mě drban.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:50:34     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Cyklista i kdyby svitil plamenem jako finist jasny sokol, nebude za nakladakem videt. To je demagogie.

    Pokud, pokud....
    Na jedne strane chcete od zakona, aby se nesnazil predem resit kazdou situaci na silnici, na druhe strane se chytate doslova jeho casti (mam na mysli ten o bezpecne vzdalenosti). K dynamice dopravniho proudu patri, ze nektery ridic nahle pribrzdi, ze neukaze uplne vcas atd atd (zkratka zivot) a i kdybych se stokrat snazil udrzovat bezpecnou vzdalenost, muzu mit problemy. Proto je zrovinka jeden paragraf, tedy ten o blinkru pri objizdeni cyklisty docela uzitecny a nechapu proc zrovinecka tento paragraficek, v jinak priserne mnozine jinych paragrafu by mel byt predmetem kritiky.

    Zde se proste D-Fens, jinak velmi bystry komentator, chytil spatneho prikladu.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 16:29:59     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Pokud jedeš za náklaďákem dost daleko, nemusíš se snažit náklaďák prosvítit a přesto budeš v pohodě i když se kyklista vynoří na krajnici aniž by náklaďák bliknul.

    Bla bla bla...myslím, že zde bylo řečeno - a to i dost srozumitelně, že pravidla nejsou zbytečná, ale zbytečně složitá. Tedy by stačilo dodržovat několik základních. Mezi základní pravidla patří vedle přednosti z prava, stání na červenou, a nechlastání za volantem také dodržování bezpečné vzdálenosti.

    A že nechápeš, proč zrovna blikání kolem kyklisty je předmětem kritiky? Protože 1) stačí potkat jednoho tajkového havránka a můžeš si to pamatovat nadosmrti 2) obblikávání se týká pouze pumpičkářů, ale už se neřeší stejná si´tuace u chodců nebo mopedů.

    Tedy důvody proč je ten paragraf na piču jsou dva - morální i faktický.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:56:40     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mizernej článek
    Změnilo by se na celé situaci něco, kdyby řidička "změnila směr jízdy", tj. kdyby o pár centimetrů přejela přerušovanou čáru? Nezměnilo.
    Vzato striktně a otrocky, levý blinkr při předjíždění čehokoliv je vždy matoucí, protože vždycky se může najít "dědula" vjíždějící na hlavní, který může blinkr omylem považovat za signál odbočování vlevo (a to nejen v křižovatce, protože odbočovat lze i na místa ležící mimo silnici). Podle této striktní logiky by se tedy při předjíždění neměl dávat blinkr vůbec.
    To je samozřejmě blbost. A nenapadá mě žádné příčetné řešení, které by správně a jednoznačně vyloučilo špatný výklad tak, aby každému vše bylo vždy jasné, co má v dané chvíli udělat.
    Stejné je to i s blikáním při předjíždění cyklisty. Zrovna včera jsem jel v rychle jedoucí koloně. Auta jela rovně v zákrytu a najednou vidím, že řidiči přede mnou blikají do leva. Zbystřil jsem pozornost a řekl jsem si "bacha, cyklista". A skutečně tam byl. Nebýt onoho bliknutí, spatřil bych tu babku na starém kostitřasu až na poslední chvíli. Takhle jsem měl čas se na ni připravit a popojet pár decimetrů blíž ke středu. A protože stejná kolona jela i v protisměru, protijedoucí řidiči na bliknutí reagovali tím, že uhnuli od středu kousek ke kraji. Byl to ukázkový případ toho, kdy ono blikání při předjíždění cyklisty bylo velmi užitečné, mělo svůj smysl a všichni ho pochopili.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:06:44     Reagovat
    Autor: vojHuh - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Mizernej článek
    No, jenomže to pro tu cyklobabku bylo moc pohodlné, takže tam příště pojede zas.
    D-fens a spol cítí svatou povinnost vyčistit silnice od cyklistů a takto by se s tím svým posláním daleko nedostali.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:15:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    No jo, ale co když je čištěný cyklista z 90% řidič a čistící řidič z 90% cyklista? Co motorkář, vždyť ten jede na motorovém kole, jak to kdysi psal Foglar. Nechtěl bych být cykloEichmannem, kdepak. Když si představím to papírování a posudky ... to se radši podívám do toho slunce (raději bych se ale už nadechl deště) a nějaké žabomyší 411wars s Lukem Havrankem a Darth Cyklistou beru jako pobavení.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:43:03     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mizernej článek
    Ta cyklobabka jezdí na trase Libišany - Ždánice celý svůj život a bude to dělat až do své smrti. Kdo nemá na "její" silnici co pohledávat, to jsme my, záprdci v autech. Protože ona za to nemůže, že provizorní ukončení dálnice D11 svedlo celý dálniční tranzit na okresku, po které jezdí každý den za švagrovou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:18:19     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Mizernej článek
    A ještě bych dodal, že nevidím rozdíl mezi tvým vyjádřením bodu dvě "sice je mou povinností i slušností varovat řidiče za mnou, že objíždím/předjíždím, ale dělat to nebudu, co kdyby můj signál někdo blbě pochopil a já to odnesl" a tebou kritizovaným zmrdichováním cyklistů "sice mám jezdit po silnici, ale co kdyby mě tam někdo sejmul, tak radši omezím/ohrozím chodce na chodníku".
    Přesnout riziko, které máš přirozeně nést ty, na někoho dalšího, mi přijde slabošské a slušného člověka nehodné. Byť dnes je velmi IN hlásat sobecké "já, jen já".

    Komentář ze dne: 19.07.2007 10:14:35     Reagovat
    Autor: Yarra - Neregistrovaný
    Titulek:Tohle je ulet
    Tohle je opravdu ulet, ta dedouskova uvaha mi prijde hodne spatna. Z tohohle opravdu koukal pruser a jine cesty nez do pruseru uz ve chvili, kdy se dedousek rozhodl rozjet, vicemene asi nebylo. Ja sam jsem byl nekolika situacemi, ze kterych jsem vyvazl bez uhony jen diky vnitrnimu hlasu nebo intuici nebo co to je, vyskolen do te miry, ze se spoleham opravdu jen na fyzikalni zakony, protoze blinkry a podobna gesta neznamenaji nic. Ja sam je samozrejme pouzivam, neb podobne ku...rny (krizovatka, ja na hlavni, odbocuju doleva, proti auto, levej blinkr, takze bych mohl, ale cekam. A koren to prolitne rovne...) nehodlam delat ostatnim. Takze na te povinnosti presvedcit se o tom, ze ostatni delaji zhruba to, co naznacovali, neco je, samozrejme ne na zaklade legislativy, ale mych zkusenosti.
    Pres to vsechno ovsem, DFENSi, nic to nemeni na tom, ze clanky Tve a Tvych kolegu tykajici se buzerzakona (a nejen jeho) budu cist dal a patri Ti za ne muj vdek.
    Problem v takove situaci samozrejme vidim, jednak je mi proti srsti predjizdeni cyklisty bez nejakeho vyboceni (jedna z veci, ktere mi uz v autoskole davaly smysl, byla predjizdet cyklisty co mozna nejvetsim obloukem, minimalne tak, aby kdyby z jakehokoli duvodu lehnul doleva, at mu nedelam nejakou neobratnou lobotomii naraznikem). Asi jeste vetsi pruser je predjizdeni vs. krizovatky, zejmena ty neprehledne a diletantsky oznacene pouze znackou "Dej prednost v jizde", ale uz ne "Hlavni silnice" (uz tady nekdo psal, spousta lidi se diva jen doleva, kdyz vjizdeji na hlavni doprava - ja s tim pocitam, ze se to deje, ale bohuzel ne tam, kde to neznam a o krizovatce nevim ani na zaklade toho, ze bych ji primo videl, ani na zaklade znacky "Hlavni silnice"). Znam nekolik takovych mist a k situacim, kdy se divi obe strany ("Kde se vzal ten prasopes proti me?" a "No, to sis vybral dobry misto na predjizdeni, pitomce"), tam dochazi asi casto, tim vic, cim vic lidi, kteri to tam neznaji, tam jezdi.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:17:29     Reagovat
    Autor: pan-tau - Neregistrovaný
    Titulek:;)
    No koukam ze tu kazdej musi ukazat jak je chytrej, a jak by na miste dedy Havranka takhle blbe neodbocil. Ta situace je sice trosku pritazena za vlasy, ale staci to trosku prohodit, napr. na chvili kdy Havranek prijizdi z protismeru Tigry, a odbocuje do leva na parkoviste k hypersupermarketu. Pak se to klidne muze takhle stat. mam pocit ze tenhle clanek nemel ukazat jakej je Havranek ridic, ale to, ze ten zakon je na hovno. Pletu se??

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:46:46     Reagovat
    Autor: deus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ;)
    Tak si ty komentare precti jeste jednou a spocitej v kolika z nich nekdo pise jak by vyresil situaci on, a v kolika je popis toho co udelal dedek spatne.
    Pokud by byla situace pozmenena tak, ze by dedek nevyjizdel z parkoviste ale jel naproti zenske a cyklistovi, s velkou pravdepodobnosti by beztak doleva (tedy na parkac) odbocit nemohl, protoze by musel dat prednost cyklistovi. A pokud by nemusel (cyklista i zenstina v aute by byli dostatecne daleko), mohl by to odboceni stihnout v uplne v pohode (oba motoriste preci upenlive dodrzovali tu padesatku, ze?).

    Ad "Clanek mel ukazat to, ze zakon je na hovno". Jiste, asi zadny zakon neni samospasitelny a vedle dodrzovani predpisu je potreba i pouzivat mozek. Pokud si totiz predpis o tom, ze "ridic je za jizdy povinen plne se venovat rizeni vozidla" nekdo vylozi tak, ze ma po celou cestu uprene sledovat vyplet volantu, hlavu saltrpaky nebo nedejboze co 5 minut vlezt pod volant zkontrolovat pedaly....


     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:25:03     Reagovat
    Autor: pan-tau - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ;)
    Ale jiste ze mohl. Jak bylo receno, deda si jede, vidi v protismeru Tigru, ktera odbocuje doleva, a deda si rika - ta me neohrozi, a pred tim cyklistou to stihnu. Odboci, Tigra vlitne do nej, a cyklista samosebou do nich, nestiha to ubrzdit.
    *
    Jiste, pri dodrzovani zakonu by se mel pouzivat mozek - ale to je presne to, cemu se PCR a hlavne mestska snazi zabranit - stylem co je psano, to plati. Kdyz uz to Simonovskej a jeho parta takhle zmrdali.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 21:27:23     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: ;)
    Jasne, kdyz v protismeru vidim jet plynule 50-60 km/h pekac jako je sopel tigra blikajic vlevo, zcela zakonite ocekavam, ze to do pravouhle zatacky do uzke ulice Jahoda rizne jako Fitipaldi pri VC Monaka za kvileni a koure z gum.

    To jsi chtel rict?

    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:40:07     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Uh?!?
    Tak jsem zběžně projel diskusi (článek sám mne neoslovil natolik, aby stál za komentář), a musím říci, že mne upřímně zaujala ta teorie 411-fans o tom, že blikat při předjíždění kyklisty uvnitř jízdního pruhu je správné, áááááno, protože ten za mnou jej nevidí, a můj losí test jej zmate.

    Tedy váženosti, kdo toto tvrdí, račte laskavě prodat auta a kupte si angličáky, s nimiž můžete bezpečně jezdit na podlaze obývacího pokoje, nás ostatní nikterak neohrožujíce.

    Neračte se na mne hněvat, ale kdokoli, kdo není čuně, cyklistu samozřejmě předjíždí dostatečně velkým obloukem; skoro všude (a opačných případů je opravdu hodně, hodně málo) z toho plyne, že přejede čáru (mně osobně je při té příležitosti srdečně lhostejné, zda je tato přerušovaná nebo dvojitá; nutné je neomezit nikoho v protisměru, typ čáry je naproti tomu neobyčejně bezvýznamný) a tedy samozřejmě bliká, není co řešit.

    Je-li ovšem snad výjimečně někde jeden pruh natolik široký, že v jeho rámci lze cyklistu bezpečně předjet, pak -- opět zcela samozřejmě -- platí to, že nebudu dělat losí test, nýbrž najedu si k prostředku dostatečně brzy. To znamená, že ten za mnou

    (a) zůstane u kraje, pak ovšem cykloida vidí stejně dobře jako já;
    (b) jede za mnou, pak i v případě, že jej nevidí (lze si tak představit v zatáčce doleva), pohodlně se mu vyhne.

    Pro blikání tedy neexistuje žádný rozumný důvod, nejede-li člověk jako totální prase. Ti, kdo jezdí jako totální prasata, by se ovšem neměli učit blikat v situaci kdy je to volovina, nýbrž naopak by se měli odnaučit prasecké jízdě.

    Co když já sám jedu slušně, leč přede mnou jede prase? Ale no tak, váženosti: pravidla nepravidla, sám zdravý rozum -- disponujete-li jím -- vám jasně řekne, že si máte a musíte nechat od auta před vámi takový odstup, že to stihnete pro ně, vás i kyklistu bezpečně ukočírovat dokonce i v případě, že ten před vámi je prase, a systémem losí-test-bez-blinkru koloida předjíždí (nemusí být zrovna prase, může jej postihnout třeba mikrospánek nebo náhlá příhoda srdeční či mozková; na jeho manévru a vaší reakci to málo mění).

    Neděláte to? Pak se ovšem nesnažte prosazovat nesmyslnou povinnost blikat tam, kde je to donebevolající pitomost, a namísto toho se sami naučte jezdit s rozumným odstupem!

    Oblíbeným protiargumentem je, že se to nedá udržet, protože ostatní... ale dá, holenkové, dá. Pokud se někdo přede mne nas... ehm, nasune tak, že o bezpečný odstup přijdu, sprostě zanadávám, a přibrzdím. Smutná pravda je, že nemohu tak docela ovlivnit jede-li takové prase za mnou; to je principiální důvod, proč mám na autě kouli, ačkoli nic netahám, a vůz sám mi zajistí relativní bezpečí před takovým hovadem, nesedí-li toto zrovna v Tatře 111 ;)

    Suma sumárum: na těch několika málo místech, kde lze cyklistu bezpečně předjet v rámci jednoho jízdního pruhu -- a opakuji, že jich je velmi málo! -- je blikání donebevolající volovina.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:55:59     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Uh?!?
    Milý pane, vašich názorů si obyčejně vážím, tenktoráte jste mě zklamal. Proč? Zaprvé proto, že kdo s něčím v novém zákoně souhlasí a označí to za dobré, hned je 411-fans. Je jasné, že na zdejším webu je jediný správný přístup vše ze 411 zavrhnout už z principu, ale podobné uvažování bych od vás nečekal.
    Zadruhé - už jsem psal výše, znamení o změně směru jízdy se dává, když měním směr jízdy. Což přejíždění chodce/moto/cyklisty jedoucího po krajnici v naprosté většině případů bývá.
    Zatřetí - mám pocit, že jste ze středních Čech. Projeďte se někdy mezi Zbraslaví a Štěchovicemi. Kolona, auto na autě, kvůli 411 se i mezi obcemi často jede kolem 60, odstupy mezi auty malé, co chvíli nějakej idiot myslící si, že předjetím jednoho auta v koloně či iterací téhož si nějak extra pomůže a narušuje tudíž významně plynulost provozu (vámi zmiňovaný bezpečný odstup), do toho hafo cyklistů, páč je rovinka. Ujišťuji vás, že zdaleka ne vždy je cyklista dobře vidět, navíc za jízdy sleduji i jiné věci než mizerně viditelné cyklisty v mezerách mezi auty (opakuji se, zvláště dodávky, pickupy a zatemněná skla jsou problém, nemám Alzheimera či Parkinsona či jinou chorobu zabraňující mi odpovědně řídit).
    Zkuste ono blikání při minutí cyklisty nebrat jako znamení o změně směru jízdy, ale jako o varování ostaním řidičům o potenciální komplikaci. Samozřejmě můžeme zabřednout do diskuze, zda blikat i v lese, abych toho za mnou upozornil, že mu ze stromu může na auto spadnout šiška, ale pokud se budeme držet v rozumných hranicích, měl byste pochopit, proč to vnímám jako plus a ne jako donebevolající volovinu.
    Začtvrté, píšete "nás ostatní nikterak neohrožujíce". Přiznám se, že - byť bezdůvodným - blinkrem od auta předemnou jsem se ohrožen nikdy necítil, zato od téhož vozu losím testem a hlavně překážkou zničeho nic se objevivší (třeba ten cyklista) už nesčetněkrát.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:06:00     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uh?!?
    Mezi Zbraslaví a Štěchovicemi bezpečně cyklistu v rámci jediného pruhu předjet nelze, kdo není prase, objede jej protisměrem (a tedy samozřejmě s blinkrem)! A kdo prase je, jak jsem podrobně dokládal již v původním textu, tomu blinkr nepomůže.

    (Disclaimer -- jel jsem tam naposled někdy před pěti lety, tak leda že by mezitím rozšířili vozovku. Ale pochybuji o tom převelice, ono tam na to není moc místo.)

    Obecně, objíždím-li jakoukoli překážku, pak vejdu-li se pohodlně do mého jízdního pruhu, blinkr samozřejmě nedávám, neboť je to prvotřídní pitomost. To proto, že to ostatním dává matoucí signály o tom, co se chystám dělat.

    Je-li výjimečně překážka taková, že soudím, že je třeba před ní ty, kdo jedou za mnou, varovat, použiji všechny čtyři blikačky. Rozhodně ale nikoli blinkr vlevo. Ten slouží pro případ, kdy hodlám vyjet z mého pruhu jinam (ať již při odbočování, nebo objíždění překážky příliš velké -- jíž cyklista v naprosté většině případů je).

    Teorie "znamení o změně směru jízdy se dává, když měním směr jízdy" je neobyčejně zvrácená -- copak šišky, ale pokud by platila, hlavně byste musel blikat v každé zatáčce :)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:13:19     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uh?!?
    a) pokud to prase dostane přikázané vyhláškou, je aspoň určitá šance, že znamení - byť z donucení - dá. Což osobně vnímám jako určité plus. Nijak zásadní, ale rozhodně plus.

    b) objíždím-li překážku a měním-li směr jízdy, blinkr samozřejmě dávám. Ostatní dostanou nematoucí signál, že budu uhýbat doleva, což při objíždění překážky skutečně dělám

    c) čtyři blikačky jsou zažitým znamením pro náhlé zastavení, obávám se, že bych tím ostatní ještě více zmátl než případným blinkrem ve směru, kterým překážku objíždím

    d) chyba. Zatímco v zatáčce nemáte (vaší dodgesku a případné offroad sklony prosím teď vypusťme) jinou možnost než kopírovat tvar vozovky (tudíž logicky o změnu směru nejde), pokud na rovné silnici uhnu doleva, abych objel cyklistu, přestože jinak bych zcela bez problémů pokračoval v původním směru, pak o změnu směru jde.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:20:45     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Tak poslední pokus, zrovna ohledně oné zatáčky a "jiné možnosti": s výjimkou extrémně úzké silnice mám i s Dodgeskou možnost v zatáčce dle libosti zvolit buď vnitřní nebo vnější stopu (nebo cokoli mezi tím). Podle Vaší zmatené teorie bych patrně měl v prvém případě dát blinkr doleva, ve druhém doprava?

    Nejinak na přímé silnici, rozhodnu-li se najet si více ke středu (abych přes dodávku, jež jede přede mnou -- a již předjíždět nemám v úmyslu, neboť to v koloně nemá smysl --, lépe viděl na hezký kostelík v kraji), mám podle Vás dát blinkr doleva?

    Kdepak, váženosti. Blinkr si nechte na případ, kdy vyjedete z Vašeho pruhu. Varujte varovnými -- právě na to jsou (také se, což se mi příliš nelíbí, ale přizpůsobil jsem se v tomto smyslu většině, používají pro poděkování). Uvnitř Vašeho vlastního pruhu jeďte plynule, bez zbytečných a nesmyslných prudkých manévrů -- objíždíte-li kupříkladu díru nebo cyklistu vedoucího kolo (to v jednom pruhu, na rozdíl od cyklisty na kole jedoucího, obvykle bezpečně jde), najeďte si doprostřed laskavě včas a ne půl metru před ním. A na blinkr nesahejte. Bezpečnost i plynulost přepravy tak výrazně zvýšíte.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:29:52     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Škoda, že se snažíte slovíčkařit a nejdete za podstatou. Pokud i v rámci mého jízdního pruhu objíždím nebezpečnou překážku - třeba cyklistu, ne však rozjeté lejno, je IMHO povinnost (a minimálně slušné) na to řidiče za mnou upozornit. Určití lidé na stejné frekvenci to chápou a když uvidí, že řidič před nimi má na rovné silnici bez křižování blinkr doleva, tak usoudí, že pojede z libovolného důvodu doleva. A zaměří se na to, že napravo bude asi nějaký problém, když ten před ním hodlá jet vlevo.
    Pak jsou lidé jako vy, kteří (odhaduji z toho, jak se mě neustále snažíte přesvědčovat, že je blinkr děsně nebezpečnej) budou v takové situaci děsně zmateni a začnou dělat nevím co, protože to sníží bezpečnost a plynulost přepravy. Přiznám se, že prostě nemám sílu ani chuť to dál rozebírat, protože za tím vidím buď snahu o vyprovokování nebo absolutní rozdíl zkušeností ze silničního provozu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:41:50     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Podstata je to, co se Vám -- žel marně -- snažím delší dobu vysvětlit.

    Objíždím-li výjimečně cyklistu v rámci mého pruhu, neboť je to bezpečné, pak v době, kdy je překážka v dosahu, jest volovinou abych blikal, neboť směr jízdy měnit nehodlám -- už jsem totiž u prostředka v klidu a pohodlně nejméně padesát metrů. Naopak v době, kdy se k tomu prostředku zvolna sunu, je táž volovina abych blikal, neboť cyklista je ještě nejméně padesát metrů daleko.

    Ještě jinak -- mezi objetím cyklisty v rámci mého pruhu a vyjetím k prostředku proto, abych viděl na kostelíček, není vůbec žádný rozdíl (pokud by být měl, pak to znamená, že cyklistu objíždím nebezpečně a musím vyjet mimo pruh -- blinkr --, nebo zpomalit -- brzdovky).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:46:42     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Já vás chápu, ale vy jste teoretik a vycházíte z toho, co by se mělo a nikoliv z toho, co je ve skutečnosti. Proto jsem doporučoval za slunného víkendového odpoledne udělat si obrázek o tom, jak to ve skutečnosti funguje, třeba mezi Zbraslaví a Štěchovicemi. Právě proto, že většina před/objíždí až na poslední chvíli, je signalizace, jež je podstatou problému, velmi vhodná.

    A rozhodně je snazší nezodpovědnému stádu nařídit blikat vždy při minutí cyklisty (čímž se mnou zmiňované problémy vyřeší a vznikou - vámi nijak neupřesněné a mnou v praxi nepozorované - problémy s bezpečností a plynulostí) než se s jednotlivými řidiči dohadovat, co je či není bezpečné předjíždění cyklisty.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:00:57     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uh?!?
    These: Mezi Zbraslaví a Štěchovicemi cyklistu bezpečně v rámci jediného pruhu předjet osobním autem lze, autobusem nikoliv.

    Odůvodnění: Měl jsem to nenadálé štěstí absolvovat dotčenou trasu o minulém weekendu autobusem čtyřikrát vzápětí, i když nerad, takže má skušenost jest čerstvou.
    Ráčíte-li jeti po silnici, ani v zatáčce neměníte směr jízdy. Jest to na první pohled těžko pochopitelné, ale jest tomu tak. Podobná tvrzení jsou vždy poznamenána otázkou vztažné soustavy a kontextu, není - liž pravda?

    To, že jest použití levého ukazatele směrového při objíždění cyklisty v rámci jízdního pruhu hloupostí nebetyčnou, jest i mým stanoviskem. Nicméně dovoditi mohu, že zákonodárce byl patrně veden dobrým úmyslem: Použije- li chaffeur ukazatel směru při předjíždění cyklisty, jest tohoto manévr zřetelnějším i chaffeurům za ním jedoucím a cyklistu zatím nezaznamenavším; zvýší se tedy tímto bezpečnost cyklistova, neb povědomost o něm mají chaffeuři již dlouho napřed a při jeho náhlém spatření neupadnou ve zmatek, zhusta odnětím vůdčího listu končivší.




     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:05:10     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Tak tomu říkám nádherný příspěvek. Nejhezčí z celé dosavadní diskuze. 1*

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:21:34     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    A neměl by vzadu jedoucí chaffeur jet tak daleko, aby stačil reagovat třeba i na mé nouzové brzdění? Bezpečná vzdálenost se tomu říká. Pokud ji dodržuje, pak ho netřeba upozorňovat na kyklistu...pokud ji nedodržuje, pak je to problém jeho a cyklisty. Pokud k tomu ještě cyklista nesvítí nebo jede ve stínu oblečen do tmavého (i když reflexní vesta stojí do 70,- Kč), pak je to cyklistův problém, protože je velmi zdatně nakročen k cestě do bezživotí.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:58:11     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Měl.

    Ale já nepodával důvodovou zprávu, naopak, snažil jsem se dobrat, co přivedlo zákonodárce, ať byl tlustý nebo lichý (to je vtip, dřív se říkalo Petr nebo Pavel), vpašovat tento nesystémový prvek do zákona. A pokus o pochopení důvodů NENÍ obhajobou téhož.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:19:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Rozumím...s dopomocí 8o)
    Myslím, že to byl tlak zájmových skupin, které si ze "zdravého" životního stylu udělaly obchod a potřebují dobré obchodní podmínky. Tedy nemyslím, že by někdo přišel za Špejblem s kufrem nadepsaným "Zy kyklisty", ale že neutuchající mindfucking zvítězil a postavil cyklistiku do role alternativní dopravy, což je sice faktická kokotina, ale když se křičí nahlas a dlouho...však to známe i odjinud 8o( Navíc možná byl zákonodárce hnán touhou zalíbit se nemalé části veřejnosti zblblé euro-cyklistickou propagandou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:08:32     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    To je zvlastni, kolik lidi jezdi na kole den co den do prace, nakoupit, ze svagrovou a tak, delaji to cely zivot a nedochazi jim, ze kecy o alternativni doprave jsou prece jen fakticka kokotina.

    Co nema motor, z cesty ven?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 17:30:32     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    no čéče to mě nenapadlo.vždyť já pocházím z klanu alternativců.
    jedna moje babička jezdila dědu za němců navštěvovat do jihlavy do vězení a na bicyklu.a to to měla skoro 40 km.
    a druhá babička jezdila na mši svatou na kole skoro do 70 ti let.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:01:47     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    A kudy tam jezdila? Kazde male dite tu prece vi, ze silnice byly postaveny pro auta a vsichni ostatni jsou na nich jen trpenymi hosty, co smi tak maximalne soupat nohama, jezdit salino, jezdit jinudy nebo na sobe zapracovat, nezavidet a vysvihnout se z kategorie "socka" do te uzoucke kasty nejlepsich, co si za tezke plody sve prace mohou dovolit vlastnictvi autinka. Protoze rachotiny na cestu ves-ves dnes poricis za celych astronomickych deset tisic:-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:09:19     Reagovat
    Autor: I.R. - Neregistrovaný
    Titulek:jezdila tam po silnici,mám to z první ruky
    a taky povídali,že byla taková doba,že auto měl jen jeden sedlák ve vsi a silnice tam vedla.
    a prý tam vedla,i když tam nikdo žádný auto neměl.
    holá řiť chodila pěšky,někdo měl bicykl,někdo tahal vůz za kravkou a ti nejúspěšnější měli koně.
    vůbec je v té době nenapadlo,že silnice byly postaveny pro auta :-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:35:42     Reagovat
    Autor: shn - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jezdila tam po silnici,mám to z první ruky
    depak sedlák. Ten měl zdravý selský rozum a věděl, že automobil k ničemu není. pole tím nezořeš, seno do stodoly neodvezeš a buřty z toho taky neuděláš. Auto měl jeho nezvedený syn, který v okresním městě propíjel grunt :-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 22:28:42     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: jezdila tam po silnici,mám to z první ruky
    No, u nás měl údajně první auto dochtor a druhé hospodský. Sedláci si kupovali spíš Buldogy. Ale jeli s nimi klidně i po silnici, to jo.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:03:09     Reagovat
    Autor: jojo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Mozna to ovsem byl tlak vyrobcu zarovek. Cim vice blikani, tim vice opotrebeni a nasledujicich vymen zarovek a kolotoc neskutecnych zisku se roztaci.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:09:12     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Bude-li si chtít chaffeur na trase Zbraslav - Štěchovice v pátek odpoledne dodržovat bezpečný odstup takový, aby stihl zabrzdit i v případě, že se auto před ním náhle rozsype na součástky, pak mu ostatní řidiči udělají z jízdy životu nebezpečné peklo. Zčásti proto, že jsou blbí a spěchají za každou cenu (ovšem, co s tím naděláte?), a zčásti proto, že při dodržování absolutně bezpečné vzdálenosti by se propustnost komunikace snížila na polovinu až čtvrtinu.
    Holt co se dá dělat, jsou místa, kde se jezdí rychle a těsně za sebou, bez dodržováním bezpečné vzdálenosti. Můžeme se nad tím vztekat, ale tím to nezměníme. A právě v takových místech je bliknutí před objížděným cyklistou užitečné.
    Podobných situací už jsem za uplynulý rok zažil desítky, možná stovky. Situací, kdy někdo objížděl cyklistu na křižovatce a jeho blikání si druhý řidič špatně vysvětlil, ani jedinou.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 16:16:02     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    hmm,

    to je zajímavé, že ještě nikoho nenapadlo problliknout cyklouše blinkrem na opačné straně - kolo by přeci mělo být vybaveno zrcátky a cyklouš má anatomicky tvarovanou anttiwolf vložku u konečníku, takže by náznak takového manévru mohl cyklouše upozornit, že jede auto a nemá-li cellá kolona jet 15kmhh jako jiní cyklouši a zárroveeň má-li být předjeetí autem bezpečné, měl by cyklouš umravnit své chování a dobrvolně zajet ke kraji, čím se auta odmění bezpečným předjetím. jinak h první trucker nasaje mezi pneu a uděllá z něj maglajz - něco na způsob brandlouchy :o))

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 22:38:21     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Zrcátka? Neser, matko!
    Na trati Štěchovice - Zbraslav je radno nasadit hrazdu, odmontovat přesmykač (nechat jen pilu) a přední brzdu a dozadu nasadit disk, do treter nebrat ani ponožky. Pak nemůže být řeč o nějakých 15 km/h, ale minimálně o trojnásobku. Pravda, keď vel'mi fúka, tak nič :-(.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:06:27     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uh?!?
    OC ma vcelku pravdu - blikat jen tehdy, kdyz to bezpecnost zvysi a neblikat, pokud by mohlo dojit k omylu. Bohuzel zakon nam sanci pouzivat mozek nedava a narizuje blikat vzdy. Obcas nevhodne blikani na nevhodnem miste nebezpecne je, protoze ostatni ridice klamne informuje o mych umyslech.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:20:12     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uh?!?
    Já tomu rozumím a taky jsem zastáncem, že lepší je nechat lidi myslet než jim něco nařizovat. Bohužel autem celkem jezdím a jsem přesvědčen, že to procento neschopných samostatné úvahy nebo volících sobecké řešení ála D-F je tak významné, že podobná omezení v podobě direktivy jsou přínosem.
    Opakuji - nevhodné blikání samo o sobě sice je problém, ale zdaleka ne zásadní, protože dělat rozhodnutí jen na základě toho, kdo jak bliká, prostě není možné a učí se to i v autoškole.
    Navíc - znovu opakuji - pokud se oprostíte od (IMHO chybného předsudku) blinkr = odbočuji ze silnice nebo měním pruh, ale akceptujete blinkr = měním směr jízdy, ač bych normálně nemusel plus teď nově "možné nebezpečí vpravo či vlevo", uvidíte, že to svou logiku má.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:25:07     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Jenže problém je v tom, že "procento neschopných samostatné úvahy nebo volících sobecké řešení" je důsledkem direktivního systému.

    Pokud tedy na základě nich utužíme direktivy, vychováme prasat ještě více. A tak dále, po spirále, do úplné řiti.

    Jediný způsob, jak počet prasat minimalizovat, je naprosto zrušit všechny direktivy a systém ponechat na dohodě zúčastněných a jejich zdravém rozumu -- pak se kupodivu ukáže, že drtivá většina (nejen) účastníků silničního provozu jej má, a není-li jim jeho užívání znemožněno* zákony, dokáže se jím řídit.
    ___
    * samozřejmě lze řídit podle zdravého rozumu i proti platným zákonům; málokdo však je ochoten riskovat postih za bezpečné protizákonné chování. Ani já nemám v tomto směru bohužel svědomí zdaleka čisté, a mnohdy se z prosté zbabělosti chovám blbě podle zákona :((((

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:35:18     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Jsou dva tábory proti sobě stojící přesně v názoru na tom, co je dřív. Zda direktiva či nezodpovědnost.
    Uznávám, že z mých zkušeností z Jižní Ameriky či Asie se dá částečně souhlasit s tím, že systém bez direktiv (resp. v mnou zažitých případech s direktivami, které všichni ignorují) celkem uspokojivě funguje, podstatně lépe, než by si člověk mohl představit.
    Na druhou stranu mi uniká, jak třeba konkrétně zde zmíněnou sobeckost D-F (radši ohrozím toho za mnou, že se o cyklistovi nedozví, než abych riskoval dědu Havránka či jak se jmenoval) mohlo vyprokovat nějaké nařízení.

    Já jsem prostě přesvědčen, že určité procento blbů neschopných samostatné soudné úvahy (například sám od sebe rozsvítit, když se šeří) bude v populaci vždy a direktivou se chráníme před tím, abychom riskovali vlastní problémy způsobené tím, že blb holt myslel špatně (že je vidět, že nemusí blikat apod.).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:44:54     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Toto je špatná formulace. Dříve je samozřejmě nezodpovědnost -- totiž normální a přirozená míra nezodpovědnosti, jíž se nelze nikterak vyhnout.

    Snaží-li se nějaký sociální inženýr tuto přirozenou nezodpovědnost řešit direktivou, zhorší ji, neboť direktiva naučí nezodpovědnosti kromě toho minima lidí, již jsou nezodpovědní vždy, také několik dalších, již by se bez direktivy chovali normálně (tedy zodpovědně).

    Zrušení všech direktiv samozřejmě neznamená, že zodpovědní budou všichni; znamená však to, že zodpovědných bude největší v dané populaci reálně dosažitelné množství.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:55:42     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Přiznám se, že mám velký problém chápat v daném kontextu, jak po zavedení direktivy poklesne zodpovědnost.

    Například - berme jako fakt pro tento příklad, že celodenní svícení je plus (bez ohledu na to, jaký ve skutečnosti máte názor). Svítil jsem ve dne vždy dávno před zavedením povinného svícení. Prostě jsem to viděl jako plus pro zvýšení bezpečnosti za cenu bezvýznamného množství paliva a spálených žárovek. Se mnou to tak dělalo mnoho dalších.
    Přišla direktiva, že se svítit musí. Takže kromě těch, co to vnímali jako plus už dříve, přibylo nezanedbatelné procento těch, co skřípou zuby a svítí, protože musí. Bez ohledu na to, že stále existuje nenulový počet jedinců, co ani tak nesvítí, prostě objektivně došlo ke zlepšení a to výraznému (opakuji, za předpokladu, že to svícení samo o sobě je plus).

    V lidech je jednak přirozený pud sebezáchovy a poté ale i přirozená míra sobeckosti. A jak jsem psal již několikrát, řadu úkonů na silnici děláme ne pro vlastní bezpečnost, ale pro bezpečnost těch ostatních. Například to pitomé blikání při odbočování nebo změně pruhů. Situace, kdy tím chráníme krk sami sobě, jsou v menšině. Může převládát a v mnoha řidičích i převládá to, že nenutné úkony prostě nedělají. Jezdí jim to i bez toho, tak proč by to dělali.

    A právě tyto případy jsou myslím skvělou ukázkou toho, kdy direktiva při všech svých negativech je v součtu přínosem.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:06:54     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Protože významná většina lidí přestane myslet a namísto toho se začne chovat podle direktivy.

    Kupříkladu ohledně svícení je třeba jaksi vlastní hlavou vyhodnotit, kdy má smysl, a kdy ne. Nemá smysl kupříkladu v mlze, kdy i potkávačky vytvoří neprůhlednou difusi -- pak je na místě zhasnout hlavní světla zcela a jet pouze na mlhovky. To ovšem dojde pouze tomu, kdo svítí na základě vlastní úvahy; nikoli tomu, kdo svítí "protože je to tak v zákoně".

    To, že blikám "kvůli ostatním a ne kvůli mně", je ovšem totální nesmysl, jak jste na takovou ptákovinu ráčil proboha přijít?!? Blikám na ostatní v nějaké situaci jen a jenom a stoprocentně a bezvýhradně proto, že bych si přál, aby ostatní v téže situaci blikali na mne, to dá přec rozum! Nejinak tomu je i v jakékoli jiné situaci -- najdu-li např. peněženku, budu hledat jejího vlastníka, proto, že bych si přál, aby pokud náprsní tašku ztratím sám, ten, kdo ji nalezne, hledal mne -- to je přece naprosto elementární a samozřejmá úvaha!

    Zajisté je velmi smutná pravda, že čím dál tím méně lidí takto uvažuje -- jen a jenom a pouze vinou direktivního systému, v němž není výhodné se řídit zdravým rozumem (který samozřejmě zahrnuje i výše popsanou reciprocitu), nýbrž stupidním zákonem :((( A podle toho také vypadají ty výsledky... :(((

    No nic, už opravdu nutně musím jít dělat :) Račte si tedy prosím činit co za vhodné uznáte, jen se, prosím pěkně, snažte méně uvažovat o zákonech a více o tom, jak ostatním konkrétním lidem nepřidělat problémy. Oni pak za to nebudou přidělávat problémy Vám, víte?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:18:53     Reagovat
    Autor: TOIDI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    ad 1) bylo by zajímavé udělat analýzu (předpokládám, že vzhledem k obecnosti tématu už něco podobného musí existovat), zda zmiňovaná ztráta myšlení je opravdu horší než zcela objektivní přínos v tom, že lidé dělají věci správně (byť v důsledku povinnosti a ne zralé úvahy).

    ad 2) dovolím si vaše úvahy obohatit o jeden úhel pohledu, který jste zcela opominul. Uvedené věci nemusím dělat z povinnosti či proto, že chci nebo dokonce očekávám, že by se podobně chovali ostatní ke mně. Často jen proto, že dělání takových věcí považuji vůči ostatním za slušné a ohleduplné. Bez ohledu na to, zda se uvedená situace může přihodit i mě. Navíc, i kdyby člověk jednal jen s vidinou určité reciprocity, vždy se najde % lidí, co si bude myslet "když blikát já nebudu, on se svět nezboří a většina kvůli tomu blikat nepřestane".

    ad 3) pokud byste jen o něco pozorněji četl, všiml byste si, že se naopak snažím chovat tak, abych konkrétním lidem problémy nepřidělával a byl k nim ohleduplný. V tomto, jak jste si opravdu mohl všimnout, jdu opět nad zákon. Když mám dojem, že celodenní svícení je bezpečné, dělám to bez ohledu na to, zda mi to nějaký § přikazuje či nikoliv.

    Mimochodem, stále jsem se nedozvěděl, co dle vás průměrný řidič začne dělat poté, co vidí, že na rovné silnici bez odboček dávám levý blinkr, aby to bylo lze označit za snižování bezpečnosti a plynulosti provozu. Až budete mít někdy chvilku, zkuste mi prosím konkrétně odpovědět. Při vší snaze si nedokážu nic reálného představit (úvahy typu blodnýna hamtnoucí na brzdy apod. nevidím jako reálné).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:22:15     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Tot vase teorie, ktera je spise popisem socialniho mechanismu nez samotnych psychologickych pohnutek jednani. Co protithese: Nejake jednani se procesem spolecenske dohody stanovi jako spravne nebo nepsravne; casto treba uz tak dfavno, ze skutecny prospech uz z ritualizovaneho chovani vymizi. Nu, a lide tuto dohodu respektuji kvuli zachovani vlastniho statusu; nekradou, neb se nechteji citit zlodeji, blikaji, neb nechteji byt povazovani za prasice, atd., atd. Poruseni konvence nasleduje neprijemny pocit; v neracionalnich a nelibertarianskych dobach se mu rikalo tusim svedomi nebo tak nejak.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:58:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    "Protože významná většina lidí přestane myslet a namísto toho se začne chovat podle direktivy."

    Nesmysl, nelze prokázat, a to ani pomocí logiky. Zájmy člověka se nemění, a jak napsal D-F v jednom svém článku, má stále ten samý zájem - dojet rychle a bezpečně na místo určení. Ani v příkladu popsaném v tomto článku nebyl na vině zákon - děděk totiž zákon porušil a navíc - a to je podstatné - špatně odhadl chování ostatních, riskoval jejich zdraví (minimálně toho cyklisty), omezil je atd. a navíc - plně v souladu s libertariánským dogmatem - způsobil nehodu, a tedy byl potrestán následně, nikoli preventivně.

    I ty takto uvažuješ. Volíš ODS jako menší zlo, ačkoli v souladu se svými zájmy bys měl volit stranu tobě bližší, právě proto, aby tak činili ostatní. Ponechání si nalezené peněženky je tedy menším zlem, obdobně jako tvůj názor na volbu ODS: Většina lidí jsou debilové a mou peněženku mi nevrátili/nevrátí (resp. volí socany), a tak udělám něco pro svou záchranu a nalezenou peněženku si nechám (resp. volíš ODS, byť na základě chybné úvahy), za účelem minimalizace škod. Jistě, jeden faktor jsem pominul, a sice svědomí. Je to ale 1) subjektivní a relativní pojem a 2) jej lze pro tento případ vynechat, neboť ani ten, kdo si nechá nalezenou peněženku, ani ten, kdo volí ODS, neměl v době spáchání skutku svědomí zapnuté a řídil se pragmatickou úvahou.

    Dovolím si ještě trochu rýpnout do demagogie, kterou jsem soukromě nazval libertariánským naivismem. Tvrdíš (tvrdíte, je vás víc), že zákon způsobuje vyšší počet nehod a neštěstí ve společnosti. Na základě jaké úvahy jsi k tomu došel?

    On někdo tvrdí "dodržuj zákon a nic se ti nestane", popř. "je tu zákon, takže se můžeš spolehnout na to, že jej budou dodržovat ostatní"? Pokud si vzpomenu na mediální diskuse o nebezpečnosti silničního provozu a apel na zvýšenou opatrnost řidičů, musím na výše uvedené otázky odpovědět negativně. D-F to dokonce nazvat "Strach, psycho, panika" nebo tak nějak.

    Lze tvrdit, že si někdo v důsledku trestnosti krádeže nehlídá své osobní věci pouze a výhradně z důvodu spoléhání se na to, že všichni budou dodržovat zákon? Opět: Vzbuzuje stát takový dojem, tvrdí něco takového občanům? A co ty samolepky "Beware of pickpockets. Better safe than sorry." v MHD?

    Je možné uvést, že někdo bagatelizuje nutnost opatrnosti při přecházení opuštěnou nebezpečnou čtvrtí v noci? "Klidně tam choďte, dámy, znásilnění a loupěž jsou zakázané, tedy se vám nepřihodí?"

    Jak chceš prokázat, že lidé se chovají v důsledku direktiv méně zodpovědně, než by se chovali bez těchto direktiv? Logicky? Nikoli, ten naivismus v sobě nemá ani za nehet logiky; je to přání vydávané za myšlenku. Empiricky? Somálsko sem prosím netahej, ledaže bys tam nějaký ten pátek žil. Já jsem žil osm let v Lybii a mohu tě ujistit, že ač jsem pro svůj nízký věk nebyl schopen vnímat politické nuance, vraky, otřískaná auta a bouračky jsem vnímal velice dobře, neboť tyto jsou přirozeným zájmem malého kluka. A jezdilo se tam zcela bez předpisů. (Tyto sice nejspíš někde existovaly, ale každý na ně sral, včetně policie.)

    Když tedy tvrdíš, že lidé jsou od přírody v drtivé většině rozumní a zodpovědní, jak tedy vysvětlíš volební výsledky? On nějaký zákon přikazuje nebo alespoň doporučuje, koho volit? Jaká direktiva blbne lidi u voleb? Jsou-li lidé v drtivé většině rozumní a zodpovědní, učili bychom se o levici jen v dějepisu, neboť by si sami ve volbách direktivy zrušili.

    Spíš opak je pravdou: Lidé jsou ve své většině stupidní ovce, podívej se na iDnes do diskusí, podívej se někdy v metru, co lidé většinou čtou, podívej se na nějakou demonstraci, třeba ve zprávách. Jestli je současná podoba zákonům nejlepším opatřením proti této debilitě, je řečnickou otázkou, protože je vidět, že není. To ovšem nepotvrzuje domněnku, že zrušit zákony je dobré, stejně jako není dobré zrušit kávovary, když ti jeden blbě funguje.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 10:44:31     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:
    Předně, zákony fungují špatně všechny, 411 je pouze jeden případ z mnoha. Dále pak, ať již se snažíš o jakoukoli eristiku, logika toho, že tupé řízení se podle direktivy zodpovědnost oslabuje a ničí, naopak chování se bez direktiv podle zdravého rozumu posiluje, je neoddiskutovatelná.

    A pro ty, kdo ji nedokáží pochopit (ono je ostatně mnoho takových, již nedokáží dokázat, proč -- v patřičné artimetice -- platí 1+1=2) je stoprocentně potvrzena i praxí. Zrovna v silniční dopravě viz např. již mnohokrát citovaný experiment http://www.autorevue.cz/default.aspx?server=1&article=10648 -- nebo i bez něj jen zvyšující se nebezpečí (nejen) na našich silnicích, statisticky úzce korelující s mírou restrikce.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 10:47:43     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jen jestli to nebezpeci taky "statisticky uzce nekoreluje" treba s rostouci hustotou dopravy, ze.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:23:26     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Hustota dopravy rostla i dříve. Těsně po vstupu do EU dokonec výrazně rychleji, než dnes. Přesto počet mrtvých v té době klesal. Netvrdím, že 411 je příčinou veškerého zla, ale dle mého názoru je opravdu přinejmenším jednou z hlavních příčin nedávného zhoršení - většina ostatních faktorů, které mne napadají (stáří aut, počasí...) má spíše vliv kladný a nedošlo tam k žádným extrémním výkyvům (jakkoli se třeba prodejci nových aut snaží vše svalovat na dovoz ojetin).

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:34:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Bohužel musím opět diagnostikovat určitou míru demagogie: Nikdo netvrdí, ani sám zákon, že je třeba jej tupě dodržovat. Už třeba proto, že používá neměřitelné pojmy jako dobré mravy, zvlášť zavrženíhodná pohnutka, nebezpečnost pro společnost atd., kterými se nelze tupě řídit. Občas se lidé řídí zákonem tupě, to je pravda. Ovšem to opět popírá tvé tvrzení, že lidé jsou rozumní a zodpovědní.

    Tvrdím, že řídit se za všech okolností zákonem (ve smyslu právního řádu) je správné. A právě otázka, co to znamená "řídit se zákonem" (zda doslova, nebo jeho smyslem a účelem atd.) nebo dokonce "řídit se právním řádem", umožňuje více odpovědí a tedy zcela rozdílné výsledky. Jednoty nebude dosaženo nikdy, ať jsou pravidla psaná či nepsaná, zvyková či stanovená. Asi netřeba zvlášť dokazovat, že ohledně napsaného a obecně platného bude větší jistota než ohledně nepsaného a měnícího se ulici od ulice.

    Empiricky je naopak prokázáno, že jasná, jednoznačná a dobrá pravidla život usnadňují, neboť poskytují právní jistotu a nejvyšší možnou míru spravedlnosti. Netvrdím tím však, že všechna současná pravidla jsou dobrá.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:32:53     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    "Nikdo netvrdí, ani sám zákon, že je třeba jej tupě dodržovat"

    Pokud si vzpomínám, tak se jednu dobu naši nejvyšší Václavové chytli ve sporu zda existuje něco jako duch zákona a zná má přednost zdravý rozum nebo litera zákona.

    Pokud se nemýlím, tak minimálně Václav II Nejchytřejší, urputně hájil tezi, že literu zákona je nutno přesně dodržovat bez ohledu za smysl a účel zákona.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 17:06:04     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Je to asi jako s projevem vůle: Vykládá se podle vůle, není-li tato v rozporu s jazykovám projevem. Pokud zákon říká A, není možné to vykládat jako B. Ovšem při úvahách, zda to vykládat jako A+, A-, A jenom tehdy, A vždycky atd., je smysl a účel zákona tím nejlepším kritériem.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:48:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uh?!?
    Trio Jahodová, Štajner a Havránek názorně předvedlo, jak funguje dohoda a zdravý rozum.

    Jediný, kdo se spoléhal na předpis, byl cyklista Štajner, ovšem není-li základním pravidlem právo přednosti v jízdě, pak už nevím, jaké by to mohlo být.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:59:16     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uh?!?
    Už jsem tu situaci, kdy je to jednoznačně výhodné, popisoval výš:
    1. V mém směru jede kolona s malými rozestupy, takže cyklista je vidět na poslední chvíli. Řeči o nějakém dostatečném odstupu (2 sekundy?) si nechte do nějakého Vidlákova. Zkuste takhle jet v nějakém větším městě nebo obci s velmi hustým provozem a brzy uvidíte, jaké problémy způsobíte.
    2. Signál je užitečný i pro řidiče v protisměru, aby vám u střední čáry udělali místo. Je velký rozdíl, když protijedoucí auto minete o metr nebo jen o pár centimetrů. Dokud jsem onu situaci nezažil, netušil jsem, že to může fungovat. Funguje to. S použitím blinkru všichni pohodlně a bezpečně cyklistu předjeli, protijedoucí auta bez problémů uvolnila místo. Bez tohoto pravidla by se v lepším případě všichni za kolem táhli dlouhé minuty krokem, než by ho mohli "bezpečně" předjet přes čáru. V horším případě...

    Komentář ze dne: 19.07.2007 11:54:48     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:
    Pokud jsem si dobre vsimla, pani Jahodova predjizdela v krizovatce. Nevim nevim, to uz se ted smi???
    Dale mi neni jasne, jak by deda mohl zahnout doleva, pokud madam take zahybala vlevo. To by se scuchli stejne, ne? Mel v tom pripade proste vyckat, az madam zahne a cyklista predjede, protoze meli prednost.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:07:59     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Přečti si diskusi, najdeš odpovědi na své otázky. Do té doby raději mlč.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:46:07     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Já tedy žádné uspokojivé odpovědi nenašel, jen kontrukce vydřené z doslova z prdele za velkých bolestí, aby se došlo k žádanému výsledku.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:23:24     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Minimálně citace zákona nebo odkazy na týž v té diskusi jsou, takže jestli naše vesmírná inženýrka řídí, měla by se dovzdělat co se pravidel předjíždění týče, a až pak se vyjadřovat. Celková dopravní situace, jak popsána v článku, je dost pičou ke zdi, nicméně zdejší matadoři potvrdí, že se tak běžně jezdí...

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:11:09     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Pak by se meli v rizeni dovzdelat zdejsi silnicni pirati. Pokud vim, tak pani Jahodova mela dve moznosti: a) proste jela rovne a cyklistu ignorovala, tedy neblikala nebo b) cyklistu predjela s blinkrem a celou paradou.
    Moznost a) je to, jak se bezne jezdi. K nehode by nedoslo.
    Moznost b) znamena, ze se pani Jahodova dopustila predjizdeni v krizovatce, coz je proti predpisum. To snad jeste z autoskoly pamatujeme, ne? Poikud by byla dbala predpisu, tohoto by se nedopustila.
    Duchodce ve 105ce oproti tomu vjel do krizovatky naprosto nesmyslne, protoze bylo zjevne, ze i kdyby ta zenska nakrasne odbocovala vlevo, on by ji musel porad dat prednost, takze by tim omezil cyklistu, ktereho omezit nesmel. Oba dva se tedy zachovali proti predpisum. V clanku je pak zduraznovano vohnoutstvi cyklisty, ktery ovsem narozdil od dalsich dvou ucastniku neporusil zadny predpis.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:38:00     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A mohla bys nám pěkně prosím uvést proti kterému předpisu je předjíždění v křižovatce? Poníženě prosím o kopii celého odstavce a souvisejících podbodů.

    Já totiž v zákoně vidím něco poněkud jiného, ale možná jsem slepý a nebo ne dost chytrý na správnou interpretaci textu zákona.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:38:28     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze podle novych pravidel se tedy SMI predjizdet v krizovatce? POKUD ANO, mohu se dozvedet, kdo to vymyslel? Na citaty zakona seru, to si hovnozrouti museji dohledat sami. Mne to nejak naucili v autoskole a tak tak jezdim a nemyslim si, ze bych delala neco nebezpecneho.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:42:53     Reagovat
    Autor: Shi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, podle nového (ale i podle minuleho) zákona se za určitých okolností smí v křižovatce předjíždět.
    Vymyslel to nějakej debil a ještě věští pitomci to pravidlo využívají a pochvalují si ho.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:04:11     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ale ja nebudu cist vsechny ty nenavistne strkanice uhrovatych potizistu. Pokud mi nikdo neda odpoved tady, proste si budu myslet svoje.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:41:41     Reagovat
    Autor: alleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    milá hucul,

    ženská logika v kombinaci s militantním feminissmem není tou nejvhodnější výbavou pro zvládání obyčejných situací, jaké se člověku naskytnou x-krát denně - tedy ..

    madam ve voze opel tigra ** situaci vyhodnotila tak, že i když zanutí blinkru může znamenat odbočení doleva, musí se řídit zákonem a dát blinkr, když prrojždí okolo cyklouše. děda, strážce tradičních hodnot to zase vyhodnotil tak, že madam zamýšlí odbočit, když jje tam odbočka a tedy se nebude nacházet v místě, kam se chtěl z nedočkavosti napasovat. cyklouš zase sittuaci vyhodnotil tak, že on je přeci zákoneem chráněný, a tak ho nemůžou nabourat.

    říká se, že nejhorší je srážka s blbcem, ale d-f poukázall na sittuaci, kdy všichni mají prravdu a výsledek je, že se srazí hned tři blbci najednou.

    je to jasný nebo mám přidat nějakou vsuvku o sexu s teplým psem, abys to pochopila ?

    ** jinak ctěné pozorrnosti doporučuji prohllédnout si řidiče vozů opel tigra; to auto jezačaarovaný a přitaahuje většinou kurvy, co si šlapáním ještě nevydělali na nějaký dražší cabrrio a zvlášť vyppečení jsou chlapi, kteří tuto značku zvolí - to snad radějji nechám jako "no comment", to musí každý vidět na vlastní oči :o)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:44:29     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Wtf ženská logika?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:51:48     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    hucul do svého dojmu zřejmě nevědomky zahrnula i tlak v podřišku nebo v konečníku / vyber si :o)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:02:08     Reagovat
    Autor: demiurg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    tak tady čtu o "sexu s teplým psem, aby to pochopila", o "tlacích v podbříšku a v konečníku"... bez ohledu na věcnou podstatu vyhl.411 či feminismu ti musím napsat, že jsi hulvát a buran. na čemž nějaká ta protologická exhibice nic nezmění.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 14:14:01     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    nevíš, o čem je řeč moulo - sám máš asi tlak v konečníku, což ? možná tě za odměnu hucul i umlátí kozama :o)))))))))))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:08:52     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ses vyřádil a teď se zklidni, než se ztrapníš ještě víc.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:02:55     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak ja porad nevim, jestli je dovoleno predjizdet v krizovatce. Kdyz jsem delala ridicak, jeste mi rikali, ze ne. Pokud se to zmenilo, rada se priucim, ale misto toho dostavam rady o svem podbrisku a nebo jeste lepe, ze si mam precist celou diskusi (tedy vypotky celeho linearne nezavisleho podprostoru zdejsich stamgastu), coz je uprimne neco, na co nemam naladu.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:35:08     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kristova noho !!!

    a) v křižovatce není dovoleno předjíždět
    b) při předjíždění cyklouše je tvou povinností (dle aktuálně platného zákona) dát signál blinkrem

    z čehož vyplývá:

    1) jsi-li v sittuaci, kdy signálem blinkru můžeš uvést ostatní účastníky silničního provozu v omyl jako v uváděné situaci, prostě si přizdíš, proplazíš se kživoatkou za cykloušem a pak ho bezpečně předjedeš

    2) tvou povinností je seznámit se s aktuálně platným zněním zákona

    -----------------------------------------------------
    počítal bych, že ttoto zcela prrosté řešení musí být jasné každému, tak nechápu, v čem máš milá ynženýrko problém - že by přeci jen ten podbřišek ???

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:41:54     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze ono to priznava, ze v krizovatce neni dovoleno predjizdet? Proc tedy pani Jahodova budto nedelala, ze jen miji cyklistu, tedy neblikala, anebo tedy nechapala cyklistu jako predjizdeny dopravni prostredek a nevyckala na okamzik, kdy budou za krizovatkou? Budto ten cyklista byl dopravni prostredek nebo nebyl.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:53:44     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    361/2000 Sb. Zákon o silničním provozu:

    § 17
    Předjíždění
    ...
    (5) Řidič nesmí předjíždět
    ...
    f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
    1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,
    2. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku,
    3. na hlavní pozemní komunikaci,

    4. na křižovatce s řízeným provozem.
    ...

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 13:27:33     Reagovat
    Autor: nezmar - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A skoro uplne stejne je to ve vyhlasce FMD 99/1989.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 15:43:18     Reagovat
    Autor: Hucul - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy nakonec ano, SLAVA! Vyhlaska RIKA, ze se smi predjizdet v krizovatce. Dekuji za to, ze mi konecne nekdo dokazal proste a jednoduse ODPOVEDET na prostou a jednoduchou otazku.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 12:18:31     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Jak to je
    Že někdo bliká ještě neznamená, že odbočuje. Tak to vždy bylo a tak je to i v současnosti. Nás to učili v autoškole (skoro 15 let nazad).
    Takže poněkud nechápu, o čem je článek i následná diskuse.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:35:34     Reagovat
    Autor: Longsword - Neregistrovaný
    Titulek:Spatny priklad?
    Vazeny D-FENSi, velmi si vazim Vasi prace na techto forech, obzvlaste Vase Zmrdologie jest cinem vice nez chvalihodnym.

    Dnes me poprve nejaky clanek od Vas donutil k reakci a o to vice me mrzi, ze bohuzel castecne i k negativni.
    Chapu, ze jste se pokusil poukazat na fakt, ze nehody se proste stavaji a stat mohou. A co hur, staci k tomu malinke podhodnoceni situace, aniz by az tak uplne zalezelo na 411, ktera ovsem situaci uz tak slozitou muze zkomplikovati. Tedy doufam, ze to chapu spravne.
    V tomto smyslu s Vami nemohu nez souhlasit. Ucelem zakona je situaci zjednodusovat, nikoliv komplikovat. Pravidla maji byti jednoducha, nejlepe souvetimi netvorena. Vyjimky, protismysly a lokalni upravy situaci jen o to vic a zbytecne komplikuji.
    Co se tyce cyklistu, jsem vychovan na Hane, kde je vice kol, nez automobilu (nebo za meho ranneho jinosstvi tomu tak bylo) a tak ctim zasadu: pred cyklistou blikat a objizdet obloukem co nejvetsim (aniz bych omezil pripadne protijedouci povozy), neb nikdy nevite, jestli neni onen ucastnik provozu nadrany jak peri (a ze na Hane jest to spise pravidlem) a, jak rikaji Ostravaci, nevybuli se do cesty.
    Tato zasada ovsem nikdy neplati tam, kde by mohla mast, tedy pred krizovatkou, kde je zhola nesmyslne predjizdet, byt i "jen" cyklistu, neb blikani muze okolni vozidla donutit chovat se jinak, nez bych i pri sve nejlepsi vuli predpokladal (viz prave nas "nebohy" pan duchodce) a ten, kdo to vzdy odnese, je ma malickost, nebo muj milacek (myslen automobil).
    Pokud se tyka naslednych pokut, ztrat bodu a idealu, nezbyva mi nez z plna souhlasit. Krutoprisnost 411-ky je srovnatelna s drakonickymi zakony stredoveku.

    Vami zvoleny priklad je v mnoha ohledech nabadajici k nekolika, casto nespravnym, interpretacim. Cyklista, ktery je (a to si priznejme) nejslabsim a nejvice prehlizenym clankem dobravni situace, zde dopada jakozto osoba takrka nesvepravna. Majitelka hracko-mobilu, prominte Oplu, jakozto osoba blondynniho charakteru. A konecne nas hlavni hrdina, ke kteremu bychom meli citit sympatie (pro jeho takrka az dojemnou peci o haranta, ktery si stejne zmrzlinu nezaslouzi, neb jiste palil mravence lupou a kouril o prestavce na zachodech) je nam predstaven jako nejen akter, ale primo vinik dopravni nehody, jenz mohla miti i fatalni nasledky. Omlouvam se, ale k takovemu hrdinovi nelze cititi sympatii (to uz jeho vnoucek, s vlastnostmi mnou popsanymi byl by milejsi, neb mladi, cas malin nezralych, jak rika klasik).
    Takze dovolim si zhodnotiti Vas pocin znamkou 411: Napad dobry, provedeni, bohuzel, nic moc.

    P.S. Muj osobni navrh je: vezmemez zakon 411 do vlastnich rukou a po vzoru Narodniho divadla jej nikoliv spalme, ale, "Narod sobe", prepracujme tak, aby vyhovoval jak z pohledu bezpecnosti, tak plynulosti silnicniho provozu a take z pohledu nas, danovych poplatniku. A pak jej omlatme celemu Ministerstvu Dopravy o urednicke hlavy ...

    Komentář ze dne: 19.07.2007 13:59:30     Reagovat
    Autor: mádl - Neregistrovaný
    Titulek:D-fens zešílel?
    nechcete stránku nějak stylove přejmenovat? obsese silničním zákonem je víc než zřejmá..

    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:17:39     Reagovat
    Autor: Arnošt - Neregistrovaný
    Titulek:
    Lidi, je tu někdo, kdo kdy platil pokutu za to, že při předjíždění cyklisty nezablikal? Popravdě nikoho takového ze svého okolí neznám.... Takže já a mé okolí bliká jen když je to nutné. Při jízdě kouknu "občas" do zrcátek, a když za mnou či předemnou další auto nejede a cyklista kouká na cestu před sebe tak je nesmysl blikat. Koho pak upozorním na potencionální nebezpečí? A auto vyjíždějící viz příběh (s poviností dát přednost) je mi v tomhle směru ukradené. Je škoda, že zákon nepamatuje na vše, ale těžko by dokázal popsat všechny možné situace, které kdy mohou na silnici nastat. Proto je podle mého názoru lepší nařízení plošné = ušetřilo to zákonodárcům práci. Rozhodovací proces, jež by definoval tento prohřešek jako pokuty hodný či nikoliv tedy nechali na policistech. A ptám se znovu (a nemyslím to rejpavě - jde mi jen o zkušenosti jiných), kolik znáte řidičů jež kdy byli za přestupek nezablikání při objíždění cyklisty potrestánni. Děkuji předem.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:25:31     Reagovat
    Autor: Rutan - Neregistrovaný
    Titulek:Řešení
    Já bych povině zavedl každý rok opakovaní zkoušek na řidičák. Starej děda by to neudělal a neohrozoval by ostatní lidi, nebo udělal a byl by seznámen s novinkami v zákonech a nedělal by blbosti na silnici.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 15:26:32     Reagovat
    Autor: CNN - Neregistrovaný
    Titulek:Mne sa to nestane
    Osobne sa nikdy neodvazim vliezt do krizovatky, len preto, ze ten oproti ma blinker, zvlast ked ide rychle.

    Uz som videl vela borcov co mali blinker zapnuty a neodbocili.

    Radsej zdvihnem adrenalin (a ego tym jak si zatrubi) tomu v ochcavke za mnou tym, ze postojim na vedlajsej o tych 5 sekund dlhsie, nez skoncit ako pan v S120 v pribehu tu popisanom.

    A kludne ma obvinte, ze brzdim premavku, serem na vas, moje zdravie a vlastne i auto je mi milsie nez vas cas. ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 19:49:41     Reagovat
    Autor: ernie - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Mne sa to nestane
    Samozrejme súhlasim. Například v takové obstarožní plně naložené řvoucí tatře jedoucí ze stavby Lidlu, není automatický vypínač blikačů, a ten akustický signál v kabině řidiče je tam nahovno, když tam nejni slyšet slovo, hehe. Ať si ten piczus za mnou třeba urve koule, já pod tu tatru nejdu.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 18:25:34     Reagovat
    Autor: kdosi - Neregistrovaný
    Titulek:
    Známka 2.44? Za takovouhle sra*ku? D-FENSi, kolikrát sis dal jedničku, aby tohle číslo vyšlo?


    Komentář ze dne: 19.07.2007 19:42:03     Reagovat
    Autor: David - Neregistrovaný
    Titulek:blinkry
    Čert vem tenhle modelový případ, ale jestli mě něco opravu prudí, tak jsou to blinkry na vnitřní straně předních světlometů. Obzvláště v to exceluje Peugeot 206 - u toho auta mi vždycky, když ho vidím blikat v křižovatce, několik vteřin trvá, než mi dojde, kam že ten blikr vlastně ukazuje.

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 20:55:16     Reagovat
    Autor: lopato - Neregistrovaný
    Titulek:Re: blinkry
    mě štve mercedes vito - nemá to 3brzdové světlo a při brždění se jen rozjasní zadní světla, ovšem ještě lepší věc sem viděl u jedný americký káry - podobně řešený zadní blinkr:-/ - kreativita návrhářů by se měla přísně trestat;-)

     
    Komentář ze dne: 22.07.2007 00:25:51     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: blinkry
    To, nad čím se tak podivujete, není žádná zvláštní kreativita, ale zcela standardní řešení zadních světlometů u amerických aut. Funguje to docela dobře už několik desítek let a u většiny aut to i vypadá podstatně lépe než pestrobarevná plastová skládačka, typická pro neamerická auta.

    Komentář ze dne: 19.07.2007 22:36:19     Reagovat
    Autor: gjantarova - Neregistrovaný
    Titulek:Hlava filtruje nesmysly
    Přečtu si zákon, ale hlava mě po zkušenostech z praxe vyřadí některá ustanovení na některých místech. Cyklistu oblikávám na silnici mimo město a hlavně když jede auto zamnou a kor za tmy. Beru to tak, že pokud se nachází v blízkosti účastník, který se potřebuje dozvědět, že tam je cyklista tak mu zablikám a pokud je místo tak i naznačím jeho vzdálenějším objetím. Zamnoujedoucí který čumí do mých koncových světel zbystří a radši si taky najede lehce do protisměru - řidič auta je v poho - nesrazil cyklouše a cyklouš je v poho - vítr nebo zrcátko ho nepošle do příkopu.

    Komentář ze dne: 20.07.2007 07:06:20     Reagovat
    Autor: ovcak.ctverak - Neregistrovaný
    Titulek:Krok vedle...
    Tak tento článek je po dlouhé době opravdu šlápnutím vedle.... větší koko*inu jsem už dlouho nečet a to nejsem ani dědek v schade, ani kurva v tigře a na kole taky nejezdím. A to, že to byla celé dědkova vina a že by to podle tvého plánku nestih, ani kdyby ta ženská fakt odbočovala, to už radši nekomentuji. Dneska je to čistá 5.

    Komentář ze dne: 20.07.2007 08:59:45     Reagovat
    Autor: pivak - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tenhle priklad sem nejak nepochopil. I kdyby odbocaval, tak deda mel pockat, protoze pokud vim tak stale plati, ze ty auta by se mela mijet zleva.
    Ja bych ale uved jinej priklad, kterej se mi skutecne stal. Jel sem po hlavni a chystal se odbocovat doleva na krizovatce, proti me jela dodavka, taky s vyhozenym levym blinkrem. Predpokladajic, ze se taky chysta odbocovat doleva jsem zacal najizdet do protismeru, abysme se v pohode vyhnuli. Bohuzel sem nevedel, ze ma blinkr jen kvuli cyklistovi, kteryho sem pres tu dodavku nevidel. Nastesti jsem vcas zaregistroval, ze nepribrzduje a tak sem to vcas zaflekoval. A az kdyz me tesne minula, tak sem videl toho cyklistu. Od teto doby, pri predjizdeni cyklistu blinkr nevyhazuju.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:25:56     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Popsaný konflikt (první, o kterém slyším) ovšem nemá nic společného s pravidlem, které je kritizováno v D-Fensově článku, ale s pravidlem, které umožňuje cyklisty předjíždět v křižovatce. Nedorozumění by totiž nastalo i v případě, kdy by dodávka "vybočila ze směru jízdy", tj. přejela by čáru. Jediným "systémovým" řešením by pak bylo zakázat předjíždění cyklistů v křižovatce úplně, ba dokonce úplně zakázat jakékoliv použití levých blinkrů před křižovatkou, pokud řidič nehodlá odbočit vlevo. Znamenalo by to například, že se před křižovatkou nejen nesmí předjíždět, ale ani objíždět překážka.
    Naštěstí v podobných situacích funguje logika a řidiči se řídí nejen pohledem na blinkr protijedoucího auta, ale i na celkový charakter dopravní situace - zda řidič zpomaluje, zda viditelně zahájil manévr odbočení ap. Jak už zde bylo řečeno, účastníci silničního provozu by měli počítat, že blinkr může být zapnut i omylem. V případě srážky by tedy nerozhodovalo, kdo měl jaký blinkr, ale kdo komu nedal přednost.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:40:37     Reagovat
    Autor: pivak - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jenze kdyby nemela ta dodavka vyhozenej blinkr, tak me ani nenapadne, ze by mohla odbocovat. Stejne sem jel tak, ze sem stih zabrzdit, ale kdyby nemusel blikat, mohli jsme si oba tuhle situaci usetrit.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 18:29:31     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Já osobně bych v podobné situaci být na místě dodávky neblikal (čert vem předpisy) a kdyby za mnou nikdo nejel, neblikal bych určitě, abych protijedoucího řidiče zbytečně nemátl. Přesto pro příště doporučuji neřídit se pouhými blinkry a vzít v úvahu i další "neklamné" známky toho, že auto sklutečně bude odbočovat do leva. Například velmi výrazné zpomalení a najetí ke středu křižovatky. A pokud bych neměl skutečnou jistotu o úmyslech druhého řidiče, raději bych se choval tak, jako bych ten blinkr ani neviděl. V případě nehody byste neměl šanci dokázat, že jste byl v právu.
    Totéž platí i o zvyku pouštět druhého řidiče bliknutím dálkovými světly. Je to časté, je to obvyklé a je dobře, že se to děje. Ale v případě srážky vám nikdo za pravdu nedá, i když budete mít svědky na to, že vám druhý řidič bliknutím dával přednost.

    Komentář ze dne: 20.07.2007 09:26:04     Reagovat
    Autor: caminero - Neregistrovaný
    Titulek:jste si jisti, že?
    ..v případě, že by byla daná situace postavena jako testová otázka v autoškole, zněla by správná odpověď:" žluté a šedivé auto pojedou současně"?

    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:25:34     Reagovat
    Autor: kirsha - Neregistrovaný
    Titulek:fabulace
    Hezká literární fabulace a pokus o demagogii. Ač má nenáviděný a vysmívaný zákon spoustu chyb, tenhle příběh neukazuje žádnou z nich. Jen se snaží vykonstruovat (ne nerálnou) situaci, kde všichni "dělali co měli" a stejně někdo dostal přes hubu. Nicméně bez antišižákovských brýlí je jasně vidět, že dědula se zachoval blbě, zhovadile a bez diskuze porušil pravidlo dání přednosti v jízdě. To že sám o své újmě předpokládal, že žluté auto s blinkrem vlevo bude odbočovat a TUDÍŽ BRZDIT je jen jeho špatný odhad a blbost.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:31:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: fabulace
    To je otázka. Dle zdravého rozumu asi máte pravdu, na druhé straně přijížděl zprava, neměl tam značku "dej přednost v jízdě"... Nevím, jak přesně je v ČR ošetřeno vjíždění na komunikaci z místa, které (možná) není její součástí. V Belgii by měl dědek průser, u nás nevím - podle oficiálních pravidel asi také.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:19:46     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: fabulace
    Z pohledu zákona je parkoviště místo ležící mimo silnici, takže při vyjíždění z něj musí řidič dát přednost všem vozidlům, která po této silnici jedou.

    Komentář ze dne: 20.07.2007 11:30:15     Reagovat
    Autor: Falcon - Neregistrovaný
    Titulek:Rozumím
    Myslím, že článek i jeho myšlenku chápu; ale taky si pamatuju z autoškoly, že nám kladli na srdce, abychom se nespoléhali na blinkry, které může řidič zapomenout od poslední křižovatky nebo může mít poruchu v elektroinstalaci. Sám vyrážím z křižovatky až poté, co prokazatelně vidím, že si řidič před zabočením zpomaluje (pokud jede takovou rychlostí, kdy zpomalení není zapotřebí, tak se to dá v případě nedorozumění ubrzdit).

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:28:58     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozumím
    ve skupině lidí, kteří tvoří účastníky silničního provozu, platí stejně jako v jiných oblastech modely chování poplatné orthonormálnímu rozdělení pravděpodobnosti, jež je možné hezky vizualizovat pomocí známé ladné křivky :o) - sice asi spadáš do oněch 8,5% lidí, kteří berou v úvahu jak uměle vytvořenou zákonnou normu, tak reálné souvislosti v provozu, ale tím jen zvýšíš pravděpodobnost, že se ti vyhne kolizní situace - myšlenkový vzorec blbce to neovlivní.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2007 12:31:33     Reagovat
    Autor: ZW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Rozumím
    To, že se má řidič řídit reálnou situací, a nikoliv blinkry, je logické. Kdyby blinkry byly "právně závazné", mohl by každý viník nehody, který nedal přednost (a že jich je), tvrdit, že auto na hlavní dávalo nějaký blinkr (vpravo, vlevo - podle situace), který "umožňoval" jízdu viníka. Pokud by nebyli svědkové, při vyšetřování by stálo tvrzení proti tvrzení, takže viníkovi by se nepodařilo vinu prokázat, neboť i zde platí presumpce neviny. Naštěstí policie při vyšetřování posuzuje reálnou situaci a skutečný pohyb vozidel, nikoliv jejich blinkry. A totéž by měli dělat i řidiči. Nečiní-li tak a řídí-li se při jízdě jen nějakou blikající oranžovou žárovičkou, vystavují riziku sebe i ostatní.

    Komentář ze dne: 20.07.2007 13:09:30     Reagovat
    Autor: Aviatik - Neregistrovaný
    Titulek:
    Podle mne za to může řidič vyjíždějící z parkoviště. I kdyby Jahodová chtěla odbočit doleva tak mu to stejně nemohlo vyjít, jejich dráhy se křížily. A pořád tu byl ještě ten cyklista, který měl přednost. Takže na to aby D-FENS dokazoval že je špatně zákon to je úplně špatný případ.

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 17:19:09     Reagovat
    Autor: ernie - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Omyl, za tohle může D-FENS :-D

    Komentář ze dne: 20.07.2007 19:01:47     Reagovat
    Autor: duro - Neregistrovaný
    Titulek:nespravne
    vzhladom na to, ze si d-fensa vazim kvoli jeho mentalnym schopnostiam sa skusim vyjadrit miernejsie.
    dfens - tento clanok je skutocny prepadak. tretotriedne scifi. nehnevaj sa, ale moj nazor je taky. blinker, neblinker, cyklista, stado krav, odbocka, neodbocka.... dedko by podla nakresu musel havarovat tak ci tak pretoze trajektorie oboch vozidiel by sa museli stretnut aj keby isla tigra bez blinkru a rovno, ale aj vtedy ak by zatocila. chapem tvoje rozhorcenie nad tou vasou ubohou 411, ale tento priklad nebol velmi stastnym riesenim.
    o 411 sa hovori aj tu. pri tvorbe noveho "silnicneho zakonu" nam bude sluzit ako predloha. ..... blbe

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 19:57:50     Reagovat
    Autor: Keny82 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: nespravne
    Stále se tady řeší, jestli udělal chybu důchodce Havránek, nebo Jahodová tím, že dodržela literu zákona. Různí přispěvatelé poukazují na různé detaily, ale to "gró" článku jim uniká, a to - debilní ustanovení v 411ce.
    Podívejme se tedy na problém jinak a s jiným postavením vozů. Stačilo, aby Havránek přijížděl z pravé strany plánku a odbočoval na parkoviště vlevo, aby teprve zmrzlinu zakoupil. Jahoda dává blinkr vlevo, cyklista je ještě dostatečně daleko a tak Havránek (se zapnutým levým blinkrem) odbočí doleva. A ouha... Jahoda neodbočila, ale pokračuje rovně. Důchodce se s ní potkává pro změnu pravým rohem, cyklista pokračuje "letmo" přes kapotu škodule, výsledek je stejný jako v prvním příkladu - jediný rozdíl je, že Havránek nemá na palubní desce rozplácnutý nanukáč, neb jej nestihl zakoupit...
    Jasně - opět je to chyba Havránka (nedal přednost protijedoucímu vozidlu) - ale není to reálná situace? Kolikrát kdo z vás čeká, až auto v protisměru, blikající vlevo, skutečně odbočí doleva? Já osobně někdy ano, někdy ne. Záleží na konkrétní situaci - vzájemné vzdálenosti vozidel, rychlosti, tvaru křižovatky... Nicméně - dávat blinkr při přejíždění cyklisty - pokud současně neměním směr jízdy - je hovadina do nebe volající a je otázkou času, kdy se Havránek s Jahodovou promítnou do reality všedního provozu...

     
    Komentář ze dne: 23.07.2007 08:24:31     Reagovat
    Autor: :-) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: nespravne
    Tohle žádné debilní ustanovení není, debilní je ten, kdo nedá přednost vozidlu na hlavní.
    Trochu jiná situace na stejném místě: Jahodová by objížděla překážku 20 metrů před odbočkou. Takže při návratu do svého pruhu by měla zapnutý pravý blinkr, podle "staré" vyhlášky. Důchodce bryskně usoudí, že dáma chce odbočit k němu doprava, vjede tam a PRÁSK, jsou v sobě.
    Znamená to, že i ve starém zákoně (nebrat biblicky) bylo to ustanovení debilní? Ale kdepak!

     
    Komentář ze dne: 27.07.2007 08:00:07     Reagovat
    Autor: Keny82 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: nespravne
    Sorry, ale debilní ustanovení (dávat blinkr při předjíždění cyklisty, pokud nevybočím ze směru jízdy) to je! Mimochodem - pamatuju si, že pro situaci Vámi popisovanou (zařazování se zpět do svého pruhu těsně před křižovatkou) mě už v autoškole varoval instruktor, abych právě pro vyloučení možnosti takového omylu, že řidič auta, vyjíždějícího z vedlejší silnice na hlavní, se bude domnívat, že odbočuji, na blinkr raději zapomněl. Způsobí se tím mnohem menší zlo. Jenže o tom to je. Za volantem (nebo řídítky) se řídit nejen vyhláškou, ale hlavně rozumem. A to je problém, protože mám pocit, že v poslední době se rozum ze silnic poněkud vytrácí. A striktní dodržování zhovadilostí (viz 411ka) rozhodně ke zlepšení nepřispěje. Zdůrazňuji - v žádném případě neříkám, že na silnicích by měla vládnout anarchie! Jen opakuji, že se musím řídit hlavně rozumem - a třeba ve vámi daném příkladu prostě pravý blinkr nezapínat, aby mi tam dědek nevjel. Toť vše.

    Komentář ze dne: 21.07.2007 21:36:20     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Ještě jeden názor do pranice
    Kdysi kdesi jsem četl doporučení, aby se při objíždění kyklisty nebo i výjimečně pomalu jedoucího motorkáře (Honza ZZR snad promine...) nehlídal boční odstup, ale dodržela trajektorie - tedy jet tak, jako by tam byl menší automobil. Přitom se ovšem vybočí a blinkr je namístě.
    Předjíždění v křižovatce je pak samostatné téma.
    A rozlišování křižovatek od ne-křižovatek další...

     
    Komentář ze dne: 21.07.2007 21:39:02     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ještě jeden názor do pranice
    Pardon, při předjíždění - když ono to většinou vypadá spíš jako překážka než rovnoprávný účastník silničního provozu...

    Komentář ze dne: 24.07.2007 14:21:12     Reagovat
    Autor: Sch.glosátor - Neregistrovaný
    Titulek:Tak to je nesmysl.
    Protože přednost v jízdě znamená neomezit. Když se nad tím zamyslíte, tak při popsaných a zobrazených rychlostech a postavení vozidel se to nemohlo stát jak autor popisuje. V reálné situaci by k dání blinkru vlevo muselo dojít ve větší vzdálenosti od křižovatky, je otázka, zda a jak znamení bylo viditelné. Řidič povinný dát přednost musel celý děj sledovat. Pokud by k zahájení předjíždění došlo bezprostředně před křižovatkou, vytvořil by překážku nejen automobilu, ale i cyklistovi. Nedání přednosti za popsané situace lze vysvětlit tím, že v době rozhodnutí o rozjetí do křižovatky obě vozidla na přednosti byla velmi blízko, řidič nesledoval situaci nebo si ji vyložil naprosto špatně a nedůvodně ve svůj prospěch a nejen omezil,ale i vytvořil jim překážku náhlou.

     
    Komentář ze dne: 24.07.2007 16:55:19     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak to je nesmysl.
    Ne, ne... Neomezit je nejpřísnější požadavek. Nejmírnější je neohrozit. A dát přednost je mezi tím - nedonutit k NÁHLÉ změně rychlosti nebo směru. Takže JE LEGÁLNÍ "vnutit se" na hlavní apod.
    Ale teď se mi nechce hledat, jestli při vyjíždění "z místa mimo" stačí dát přednost nebo se musí neomezit...

     
    Komentář ze dne: 24.07.2007 17:00:31     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak to je nesmysl.
    Jestli ono namísto hledání v nějakém připitomělém zákoně "co kdy se musí a nesmí" není lepší prostě na hlavní, není-li za mnou volno, pustit. A na vedlejší počkat, až bude místo, nebo až mne někdo pustí.

    Praktikuji to už pěkných pár desítek let, a vůbec nemám dojem, že bych v autě vinou tohoto nemoderního přístupu trávil více času než jiní. A i kdyby, rozhodně se při tom aspoň méně rozčiluji ;)

     
    Komentář ze dne: 24.07.2007 20:25:54     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak to je nesmysl.
    Samozřejmě je to lepší. A dokonce se tak i zhusta děje...

     
    Komentář ze dne: 24.07.2007 20:27:42     Reagovat
    Autor: jízlivec - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak to je nesmysl.
    Ale z té vedlejší... Znám místa, kde byste při důsledném dodržování tohoto principu strávil v autě MNOHEM více času.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 11:07:48     Reagovat
    Autor: Mar.ko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak to je nesmysl.
    Tak tobě bych chlapče sebral řidičák tak na rok a pak tě nechal zopakovat autoškolu. Tím svým příspěvkem sis dělal srandu že? Přesně tak si vykládají naše silniční zákony a pravidla silničního provozu hovada. Přednost je přednost a takové její zmrdí modifikace způsobují, že nedání přednosti je jedena z nejčastějších příčin nehod. Samozřejmě, že auto na hlavní nesmíš omezit natož ohrozit.

    Komentář ze dne: 25.07.2007 23:50:45     Reagovat
    Autor: Plastic - Neregistrovaný
    Titulek:Nechápu
    Dost dobře nechápu co nám chtěl tímto článkem D-FENS zdělit, jak sám uvádí na nákresu: vozidlo které předjíždělo cyklistu mělo zapnutý levý blinkr tzn. vozidlo které vyjíždělo na hl. silnici mělo dát tomuto vozidlu přednost i kdyby odbočovalo doleva, nehledě na to že mělo automaticky dát přednost cyklistovi který přijížděl po hlavní silnici, ale chápu že D-F cyklisty nepovažuje za plnohodnotné účastníky siničního provozu. Možná že by si měl D-F a všichni jemu podobní uvědomit že právo využívat komunikace přináleží všem daňovým poplatníkům lhostejno jaký dopravní prostředek právě používají (pokud se samozřejmě řídí předpisy ať už jsou jakékoli).

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 02:03:17     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nechápu
    Ale jiste. Stejnetak ma kazdy pravo se ti vysrat na prah domu. Ale jen naproste prase to opravdu udela. Stejne prase, jako je kazdy cyklista na silnici mezi auty.

    Dnes odpoledne jsem se vlekl asi kilometr za ctverici buzerantu v barevnych obleccich a helmami, ktere byly zjevne napodobeniny rekvizit z filmu Lebkouni (to byli takovi ti mimozemstani, co se vzdycky zchlastali z kefiru).
    Jeli pekne roztazeni pres cely pruh ve dvojicich a rozverne mezi sebou diskutovali. Silnice to je celkem spatna, podelne praskliny, sem tam hrbol. Ovsem 2 metry od krajnice, oddelena pruhem travy, je nekolik tydnu stara cyklisticka stezka z hladouckeho cerneho asfaltu, za tezke prachy vsech poplatniku, vazeny Plasticu. Ovsem zmrdi, jako Plastic a jemu podobni, povazuji pouziti stezky za spolecensky handicap.
    Byl jsem z te dlouhodobe jizdy dvacitkou tak rozruseny, ze jsem ve chvili, kdy bylo mozne predjet, ciste omylem proslapl zarazku plynu tesne nad podlahou, automatika provedla kick-down, coz bohuzel vyrobilo husty cerny oblak spatne spalene nafty. Pomysleni, ze bych chudakum cyklistum zneprijemnil cestu, me tak vyvedlo z miry, ze jsem nechtic stiskl houkacku a ovladac ostrikovacu. Jeste ted me strasne mrzi pohled na ctyri skrivene obliceje a ctverici vztycenych prostrednicku v zrcatku. Moje zprava tedy zrejme dorazila k prijemci, ale jestli byla pochopena, se uvidi jen tehdy, pokud ti zkurveni hajzli budou jezdit aspon po stezce, kdyz uz se svym opruzujicim konickem nejdou rovnou doprdele.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 09:31:19     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nechápu
    Miku, pořiď si klakson z náklaďáku na kompresor - když přijíždím k roudnici n. labem, je tam vždy nadlimitní koncentrace cykloušů a je velká pravděpodobnost, že většina z nich (kromě dětí) má nějaké to promile alkoholu v krvi / asi zdejší domorodý folklór.

    první protroubení = tak 5s nečekaná zvuková vlna, která je většinou odhrne ke krajnici za současného úniku moče do legín

    další protroubení = trvá tak dlouho, dokud i poslední hovado neuhne z cesty a je většinou provázeno nenávistnou gestikulací a řičením, které však ve zvuku turbíny zaniká. velmi brzy převáží děs a pak je stačí ležérně krokem předjet.

    čuráci.

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 09:47:30     Reagovat
    Autor: Ifos - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechápu
    Jo, vetsina cyklistu ma co se tyce prav na silnici plnou hubu toho jak jsou plnohodnotny ucastnici silnicniho provozu, ale jakmile dojde i na jejich povinnosti, tak je najednou vsechno jinak :-( Proc mi timhle pristupem vzdycky vzdy tak moc pripominaji jinou neprispusobibou mensinu?

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 10:48:33     Reagovat
    Autor: Keny82 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechápu
    Naprosto souhlasím. Přes Roudnicko a Litoměřicko jezdím denně do a z práce, takže dost často se potýkám s podobným problémem - hlavně navečer, když se vracím domů. Většinu cesty ale naštěstí jedu po dálnici. I když - i tam jsem už viděl sebevraha na kole. Snad to byla jen výjimka. Nebo ne?....

     
    Komentář ze dne: 05.08.2007 10:57:33     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechápu
    když jsme u tý roudnice - sleduju vývoj silničních pravidel hlavně na tom jejich mostě. původně tam dali 30kmh omezenou rychlost, pak to dali zase pryč, pak měli na mostní komunikaci přerušovanou čáru (neověřoval jsem, jak je to přesně v zákoně, ale vždy jsem měl za to, že na mostě se nesmí předlíždět), no a je to asi 14 dní, co je tam zase plná - dopravní odbor tam zřejmě ovládají kretivci.

    jinak, když jsem měl dřív za mlada kolo, mělo zpětný zrcátko. za roudnicí je hned odbočka doleva na nějakou zřejmě cyklouši oblíbenou stezku a oni tam odbočují aniž by se dívali, zda za nima nejede tatra - prostě zajedou doprostřed, někdy naznačí i rukou a nazdar.

    taky jsem tam zaznamenal rallye, když jsem vjížděl na náměstí, tak mi tam ze strany vjel způsobem "utrhnu dlažební kostky" nějakej blb ve starým vraku, aby asi za 50 m zaparkoval u chodníku.

    tipuju to celý na zónu zfetovaných gangsta's a nigga's a ti, kdo se chtějí profetovat ke zdravému eko-životnímu stylu, si dávají redbull a pak sedají na kolo bez bázně a hany,

    čuráci

     
    Komentář ze dne: 19.08.2007 14:43:56     Reagovat
    Autor: Souhlas - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nechápu
    Člověče, úplně tě vidím, jak ty svoje příspěvky píšeš. Vsadil bych boty, že u toho máš erekci a slina Ti kape na klávesnici, jak jsi to těm cykloušům zase nandal :-)). Sorry ale ty jsi hroznej komik !!!

    Komentář ze dne: 04.08.2007 14:45:40     Reagovat
    Autor: t.t. - Neregistrovaný
    Titulek:lehněte si, uvolněte se a volně asociujte...
    Paní Jahodová časem požádá pana Jahodu o Volvo XC90, opatří jej hrazdou, hrazdu opatří čtyřmi přídavnými světlomety, po městě za bílého dne bude používat společně s potkávacími světly i mlhové a díky zakoupenému antiradaru bude pokojně a bez stresu překračovat speedlimit. Rozměry XC90, svítící hrazda a agresivní styl jízdy jí zajistí přednost v jízdě i tam, kde ji nebude mít. Čímž zvítězí.
    Poté, co jí do kufru buchne nejprve opilec bez papírů a bez povinného ručení (bude to jeho čtvrtá nehoda v opilosti a počtvrté magistrát nebude schopen (ochoten) viníka usvědčit a potrestat, byť do protokolu dopravní policie paní Jahodová pravdivě nahlásí, že opilec do ni naboural a pak si přesedl na místo spolujezdce a tvrdil, že řidič utekl...), dále ji taxikář pošle zezadu čtyři metry do křižovatky, páč brzdila už na oranžovou a je blbá, protože tak se ve městě nejezdí, pyčo...a při odbočování vpravo ji párkrát protroubí bílá bejzbolka ftuningu, protože chodcí počkaj, woe, i když maj zelenou...si paní Jahodová pořídí hrazdu s koulí i na záď vozu a křižovatky propříště propálí již na změnu oranžové v červenou. Touha přežít bude silnější než direktivy osvícených ouředníků. A tak až do setkání s řidičem Hummeru I, opatřeného dalekonosnou houfnicí, zásobníkem bodců na proražení pneumatik pronásledovatele a výrobníkem mlhy...bude v pohodě.

    Komentář ze dne: 19.08.2007 11:35:58     Reagovat
    Autor: souhlas - Neregistrovaný
    Titulek:
    Slohově slušné, ale myšlenka opět chabá. Autor se evidentně ztotožňuje s panem Havránkem, snad je v tom i trochu autobiografie, ale chyba byla na dědově straně tak jako tak.I před novým silničním zákonem se totiž musel řidič přesvědčit, že vozidlo na hlavní skutečně bude odbočovat. A to pomíjím, že dle nákresu by se obě vozidla srazila i kdyby auto na hlavní skutečně doleva odbočovalo. Jejich dráha by zkřížila, tudíž je těžko pochopitelné, proč tam děda vjížděl. Ale to je evidentně podružné. Až jednou D-fens pochopí, že za jeho životní situaci nemůžou cyklisti, chodci, Romové atd., přestane z jeho článků vyzařovat zatrpklost. Přeju mu brzké prozření a těším se pak na jeho články :-)

    Komentář ze dne: 01.09.2007 15:20:03     Reagovat
    Autor: chjo - Neregistrovaný
    Titulek:...
    ...takze az budou moct vsici jezdit jak chuji po obci stovkou a na krizovatkach to rezat na cervenou bez blinkru, tak bude na silnicich bezpecno? :)) naivni..

    Komentář ze dne: 09.09.2007 17:38:53     Reagovat
    Autor: Martel - Neregistrovaný
    Titulek:asi to bylo špatně napsané
    Aby měl článek logiku, pan Havránek bude odbočovat v pravo. Tím pádem, když Jahodová dává blinkr vlevo, je jeho jízdní pruh skutečně volný, a on může jet. Při odbočení vlevo má oproti ciklistovi dostatek času, tudíž může jet. Teď se projevuje dementnost nového zákona.

    Komentář ze dne: 09.09.2007 18:50:07     Reagovat
    Autor: Martel - Neregistrovaný
    Titulek:v zákoně jsou nebezpečnější ptákoviny
    například povinnost zastavit chodcům na přechodu. Ono je tam vlastně napsáno "umožnit bezpečně přejít". Co se ale může stát. - Jedu v dodávce po dvouproudé ulici v pravém jízdním pruhu, za mnou jsou další vozidla, levý jízdní pruh je ale zatím volný. Blížím se k přechodu pro chodce. U přechodu stojí chodec a evidentně by rád přešel. Ve zpětném zrcátku ale vidím, že v levém jízdním pruhu se vysokou rychlostí blíží sportovní auto (nízké - přez mojí dodávku nebude evidentně vidět). Když teď zastavím, chodec evidentně o sporťáku nebude vědět, vleze do silnice a sporťák ho sejme. Tím pádem mu zastavením nemůžu umožnit bezpečně přejít!! Dokonce ho tím můžu ohrozit. Když nezastavím a uvidí mne poliši, daj mi pořádnou pokutu. - Co s tím??

     
    Komentář ze dne: 09.09.2007 19:15:47     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: v zákoně jsou nebezpečnější ptákoviny
    Samozřejmě zastavit. Sporťák to uvidí, vidí před Vámi přechod, takže samozřejmě zastaví také, ačkoli nevidí chodce -- jeho řidiči ovšem je jasné, že to je s velmi vysokou pravděpodobností důvod, proč brzdíte Vy.

    Nesmíte aprirori považovat každého za hovado a debila.

    A v extrémním případě, i kdyby nějakou náhodou řidič sporťáku hovadem a debilem byl, pořád v tom není žádný problém, neboť chodec se samozřejmě předtím, než vyjde zpoza dodávky do volného pruhu, podívá, zda se v něm neřítí něco neovladatelného.

    A v případě nejextrémnějším, kdy sporťák nepřibrzdí, a chodec se nepodívá? Inu, je to mimořádně nepravděpodobné, ale kdyby k tomu náhodou došlo, znamená to jen, že se dva debilové vzájemně anihilovali -- i to je kladný výsledek pro stav na českých silnicích.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.