|
V podstatě jediné, proti čemu bych si dovolil velmi ostře protestovat, je užití tvaru "ví" (o čem mluví) v plurálu :)
Jinak celkem bez zásadních připomínek. Zastavovací účinek .32 ACP sice nestojí za hovor, ale zase je to nesrovnatelně lepší než nic, a hlavně -- čím více libovolných zbraní mezi soudnými lidmi, tím lépe!
|
|
|
Některé z "libovolných" zbraní jsou mezi soudnými lidmi už teď - stačí pohlédnout do libovolné kuchyně (nože nejrůznějších délek a kvality, paličky na maso, případně jehly na rožnění) nebo dřevníků (sekery, kosy...).
|
|
|
Ale málokdo je běžně nosí.
Což jsem měl na mysli, a přišlo mi to v kontextu samozřejmé...
|
|
|
v Anglii si kdosi patentoval nuz, s nimz neni mozne nekoho ubodat. Dalsim krokem smerem ke svetle budoucnosti bude palicka na maso, kterou nelze nikoho umlatit.
|
|
|
|
tak jistě že .32 není to samé co .45, nicméně kulka do kolene bych imho řekl zastaví kohokoliv :)
|
|
|
Když vono se těžko s někým domluvit, aby Ti nastavil koleno, že se potřebuješ trefit.
Na koleno střílí jenom Old Shatterhand náčelníky Kajovů...jinak se pálí na horní část trupu...
|
|
|
1. Myslíte si, že se trefíte do kolene v pohybu?
2. Myslíte si, že se střela v koleni zastaví, nebo poletí dál?
3. Myslíte si, že zásah do kolene nemůže skončit smrtí? (např. rozdrcená tepna, apod.)
4. Jste si jist, že takovýto zásah ho zastaví dřív, než vás zabije? (viz účinky adrenalinu)
5. Pokuste se uvědomit si, že Mayovky jsou pohádky pro puberťáky
|
|
|
než tu budete žvatlat vaše pohádky o mayovkách, viděli jste někdy někoho s prostřeleným kolenem? ten člověk má sílu sotva na vydávání pazvuků ;)
|
|
|
Problém je s tím, že to koleno netrefíš, jestli Ti to nestačí polopatě.
Pokud mi nevěříš, tak si zavěš na pět metrů na kus pružný gumy mandarinku a střílej do toho z pistole.
Dej pak vědět kolikrát jsi trefil, kolenovrte.
|
|
|
pokud budu mít brejle půlitry jako vy, tak pravděpodobně netrfím ani vrata od garáže. z posledních střeleb 10x8 na 25m průměr 8.6... stačí?
mimochodem, pkoud budu chtít někoho trefit do kolena, nebudu na něj střílet přes ulici, ale z několika málo metrů, kdy si průmerný střelec může vybrat, do jakýho oka ti pošle kulku...
mandarinku vyzkouším a dám vědět. ale už je to hodně dlouho co jsem se touhle dětskou verzí střelnice zabýval, tak jsem možná vyšel ze cviku ;)
|
|
|
To jsi lehce podprůměrný mířenkář. Osmičky na 25m nejsou žádná sláva... :-D A to doufám, že jsi mluvil o mezinárodním 50/20 a ne o tom zeleným s kruhama (nekrytě ležící figura).
Kdyby Ti někdo za ideálních světelných podmínek to koleno v klidu podržel, tak nepochybuju o tom, že by ses na pár metrů trefil. To skoro každej.
Pohybující se cíl, nadto dost blbě odhadnutelný - to je kumšt i z brokovnice.
Fakt zkus tu mandarinku - a ať se pěkně houpe...!!!!... ;-)
|
|
|
netvrdím že jsem villém tell :) chodím střílet jednou za čas, vlastní zbraň nemám a tak jsem závislej na otci a jeho S&W 9mm.
taky chápu, že střílení na střelnici a na "ulici" je něco jiného. ale i do toho kolena se trefit de, a né že né :) nikdo netvrdí, že onomu nebožákovi musíte provrtat čéšku, ale koleno je tak složitý kloub, že tam se stačí trefit prostě jakkoliv a dotyčnej si může tak maximálně - víme všichni co :)
jestli člověk dokáže na 10m sestřelit plechovku od coly na plotě, dovede trefit koleno tak (na cca stejnou vzdálenost), aby útočníka vyřadil z provozu. toť můj názor, nikoliv empirický závěr ;)
|
|
|
Díky dlouholetým zkušenostech se střelbou na pohyblivé cíle Ti můžu garantovat, že se mýlíš.
Ale vyzkoušej si to, to platí víc, než nějaký binární tlachání... :-)
|
|
|
pod stresem (závody s tasením, natažením a během 3 vteřin střelbana terč vzdálený 3metry s perkusní zbraní) toho moc netrefíš. A je rozdíl terč - gauner, přece jen bežný člověk bude mít jakési zábrany.
|
|
|
V praxi může být problém zasáhnout na dva metry vitální zóny, to jen tak na okraj :o)
|
|
|
Jo a navíc ani nevíš, jestli si se vůbec trefil a kam, dokud to celé neskončí. Maník určitě nepostojí, aby se ti předvedl a ty určitě nebudeš mít čas ani náladu to během boje nějak zvlášť zkoumat...
Takže jak to poznáš? Vystřelíš jednu ránu a budeš čekat co to udělá? V tom případě si sjednej životní pojištění, pozůstalým se nějaká koruna bude hodit.
|
|
|
Naja ... ale vysvětluj to zdejším salóním rambům. Akční filmy napáchaly imho spoustu škod :)
|
|
|
To nebude jen akčníma filmama. Mi na ověření absurdnosti filmových nápadů "střílet na koleno, vystřelit zbraň z ruky atd" stačila první střelba na střelnici. A to se ten papír nebyl ani živý, ani s enehýbal. Panáček má asi problém s vnímáním reality a nebo je to opravdu Vilém Tel a mohl by školit elitní střelce :-D Chtěl bych ho vidět na laserové střelnici jak pálí chlapovi, co po něm jde, na koleno :-D
|
|
|
Ja, debilitu akcnich filmu, vnimam na urovni bojovych sportu. Ty woe to jako nevydrzis v ringu 3x3 minuty? Hele taky kopete pri treninku do stromu? Proc pak uz po tom kolenu na hlavu uz nebojuje?
Nemam rad van Damma
Vetsinou se vsazim o pivo ze nevydrzi minutu na lapach, vzdy vyhravam :-)
|
|
|
Van Damme ještě hrál v relativně realistických filmech. Vzpomínám si na pozdní dětství, kdy v televizi vysílali seriál Renegade (Odpadlík) s Lorenzem Lamasem. Nejen že bez problémů ustál masáž obličeje a hlavy železnou tyčí od svalovce, ale ještě mu po tom zůstal jen pramínek zaschlé krve v koutku úst, a svalovce složil těžkopádnou otočkou v džínách tak těsných, že by si v nich normálně ani v metru nesedl.
|
|
|
Na tom seriálu mě fascinovala jiná věc.
Lorenzo jezdil na motorce a když polapil nějakýho špekatýho zločince, tak si ho vždycky odvez na zadním bonbónku toho Harleye.
Úplně jsem se kácel smíchy, když jsem viděl jak jede pouští s nějakým pokérovaným mastodontem na tandemu... :-))
|
|
|
Me spis celkem fascinovalo ze ho porad nekdo netahal za vlasy :)
|
|
|
To nešlo, protože ty jeho lokny byly výsledkem pilné práce Vidala Šašúna.
|
|
|
Tak to jo, to by se jim pak vzdycky vytrh a to by byla nuda.
S tou motrkou taky dobrej postreh. Treba je nak nafetoval. Buh vi co s tema potetovanejma namakancema delal.
|
|
|
mě zase dostávaly seriály typu Xena, Herkules nebo Sindibád. Tam každej kdo měl aspoň jednu ruku třímal cool fantasy meč, ale když došlo na věc, tak ho nikdo nepoužil a všichni do sebe kopali a mlátili "cool bojovým uměním" tak dlouho, až záporáci zůstali ležet. Nikdy jsem nechápal, proč je prostě nesekli tim mečem teď už to vím, rating :) ). Zlatej Conan nebo Rudá Sonja. Tam sice mečem mávali jak klackem, ale ve finále to vypadalo mnohem realističtějc, než ty našampónovaný seriály.
|
|
|
Xena byla bozi. Mozna mi to tak prijde protoze tenkrat se u me jednalo o porno - bylo mi tak 8?
Hercules byl dost teplej.
|
|
|
Kluci maj pravdu. Vem si Arsoftovku a jdi to vyzkouset.
|
|
|
No nevim čím to je, ale kvalitní airsoft kopií Kalacha tě střelim na 10metrů při bezvětří do palce u ruky. Kopií Glocka 21 vystřelim na 10 metrů tužku ze stojánku.. přesto nemám pocit, že bych to zvládnul reálnou zbraní. Čím to ?
|
|
|
Je videt, ze jste zatim strilel jen na terc. Doporucuji absolvovat par zavodu (LOS, IPSC) a zjistite, ze se kolikrat netrefite ani do figury vzdalene pet metru. Stres a adrenalin jsou svine. Takze o stelbe do kolena v nejake krizove situaci nemuze byt ani rec. Leda by clovek byl lety aktivni sluzby zoceleny profik.
|
|
|
(Profíci se takové představě smějí ještě bouřlivěji. Znával jsem jednoho chlápka z URNy, jednoho vojáka, který prošel leccos, a kdysi také jednoho Kurda, který se před pár desítkami let probil tím, co se tam tehdy dělo, a dostal se až k nám -- to byl tedy amatér, ale zocelený byl tak, že se o tom profíkům nezdá.
Všichni, kdykoli na to přišla řeč, považovali za daných podmínek střelbu kamkoli jinam než na střed trupu za velmi dobrý vtip. Do hlavy může střílet odstřelovač, který je mimo vlastní akci a má na to klid; do kolene ale opravdu leda ten Old Shatterhand.)
|
|
|
Naprostý souhlas, viděl jsem člověka, který pravidelně střílel a potom si nechal dát figuru tak na 2,5 m, stoupnul si bokem, vytasil, otočil a vypálil tuším pět či sedm ran v rychlém sledu.
Výsledek - v levém boku 2 cm od kraje průstřel, vše ostatní mimo.
To že na 25 m měl většinu převážnou většinu zásahů okolo 9-7 jak vidno nic neznamenalo.
Konečně, kdyby všechno fungovalo jak na střelnici, potom jeden ukrytý samopalník zlikviduje útočí rotu bez větších problémů...
|
|
|
jinak pochopitelně nechci se do nikoho navážet ani nadržovat střílení do kolen či lidí všeobecně. jen mi přišlo dosti zvláštní, že tu někdo popisuje "stop" účinek střely .32 a že mu přijde nedostatečný. kdo z vás kdy vystřelil na člověka a zasáhnul ho? kdo ano tak ví, že i blbou devítkou lze člověka vyřadit z jakékoliv činnosti pouhým tzv. škrábnutím (žádné střelné zranění není škrábnutí, btw), natož kdybych do něj měl pálit z "hand-cannonu" typu magnum .45
naopak vy, kdož tu poukazujete na májovky a podobné hovadinky, přestaňte se dívat na filmy jako poslední samuraj aj., a symýšlet o tom jako o realitě, kde není problém setrvat v palebném poli rotačního kulometu několik vteřin a ještě se při umírání tvářit hrdinsky.
střílení do lidí není vůbec fajn.
|
|
|
Tak na člověka jsem ještě nevystřelil a doufám, že nikdy nebudu muset. Na spoustu zvířat ano.
To o tom škrábnutí bych prosil vysvětlit. Jedná se o zajímavý fenomén, který jsem zachytil snad asi jednou nebo dvakrát za život a vždycky od velmi neinformovaných lidí... ;-)
|
|
|
Je to nejspíš fenomén "On mě zastřelil!" -->mdloby.
|
|
|
A jéje, tak tím se vysvětluje to, co tady kvákáš, ty budeš myslivec nebo něco podobnýho... To musí být ohromný pocit, střílet na býložravce, co ti to nemůžou oplatit, co?
|
|
|
Naopak, i ránou do hrudníku z takovýho děla nemusíš člověka zneschopnit dost na to aby ti to nedokázal oplatit, a to i když ho tím zabiješ.
|
|
|
Ty vole, já našil do malýho čokla plnej zásobník 6.35 a ten zmetek děravej jak cedník uběhnul ještě padesát metrů, než lehnul a chcípnul.
|
|
|
Rozhodně nechci zpochybňovat nebezpečí, které Vám hrozilo od "malýho čokla", ale z Vašeho tónu "hlasu" soudím, že jste si to střílení na to zvíře celkem užil co?
|
|
|
Předpokládám, že tě majitel zažaloval a byl ti odebrán zbrojní průkaz.
|
|
|
Predpokladam, ze ten vorech na Opase utocil a pak bylo jeho plnym pravem z nej ten cednik udelat.
|
|
|
Běžte z prominutím do prdele s takovým výkladem "plného práva"
Mám snad také plné právo zastřelit psa, který mi chčije na boty?
Těžko ho malej vořech ohrožoval na životě a jiné formy dotěrnosti psů se obvykle řeší nakopnutím (jen dát psovi pocítit kdo je šéf, ne ho zmrzačit)
Taky dost pochybuju, že po první ráně nevzal pes nohy na ramena. A z toho mám neodbytný dojem, že další střely šly na už utíkající zvíře. Nevěřím, že by se na tomto webu našel někdo tak ubohý.
Pane Opasi, objasníte nám jak to bylo?
|
|
|
No, malej vorech vas na zivote muze ohrozit kousnutim do nohy take celkem snadno (a na zdravi uz tuplem), muze mit kuprikladu vzteklinu nebo hepatitidu nebo tetanus nebo cokoli jineho. Cili obrana proti kousnuti je na miste. Ano, kdyz se pokusi mi pochcat botu, je na miste ho jen nakopnout, o tom se asi prit nebudeme.
|
|
|
Dovedeš si představit situaci, ve které tě uvede vořech do krajní nouze, která trvá tak dlouho, že do něj vypálíš zásobník, načež po vypálení zásobníku do vořecha tento uteče 50m a následně zesne?
|
|
|
ded myho kamarada choval kurata a slepice (krome toho makal v dole). Mel je na vejce. Obcas tam nabeh souseduv loveckej hafan a kurata a slepice postrasil (byly za pletivem). Bez prijmu z vajec nemeli co zrat (dulni krize v Britanii).
Ded sel za sousedem a poprosil aby si na psa daval pozor. Situace se nekolikrat opakovala. Pak mu soused v zertu rek, ze priste at toho blbyho psa zastreli. Priste se stalo den pote a pes to koupil z brokovnice. Vec sla k soudu. Ded vyhral.
Pointa? Kdyz mi bude cizi cokl opakovane behat po pozemku kde mam maly deti a bude se chovat blbe, zadelam plot. Kdyz si priste najde cesticku a bude se dal chovat blbe, klidne ho zastrelim.
|
|
|
Ty jsi mě nepochopil. Mně sere to, že do něj potřebuje někdo vypálit celej zásobník, zranit, nechat trápit a ještě o tom žvanit.
Kdybych měl zastřelit podobnýho čokla jako děd Tvýho kamaráda, taky si na to vezmu brokovnici a bůh ví, že by mi stačila jedna rána. A stačila by mi i z 6,35mm na vořecha.
|
|
|
No ja s tebou souhlasim.
Ale treba to situace vyzadovala, ikdyz si to taky tezko dokazu predstavit. Ale kdyz teda rika ze po zasobniku jeste 50m bezel tak asi jedna nestacila. Ale popsal to moch macho na muj vkus.
|
|
|
Když bouchnete dvě rány a pes nereaguje, jak poznáte, že jste se trefil? Tak do něj vysypete zbytek. Pocit to je dost nahovno, máte pocit že se ne a ne trefit a přitom to je dosti průserová situace. Teprve při pátý, šestý ráně se čokl otočí a začne zdrhat. Za padesát metrů se zamotá, lehne a než k němu dojdete tak je tuhej. Až na místě vidíte, že je děravej jak cedník a že jste měl docela dobrou mušku.
No a pak nějaký chytráci píšou, že jsem si měl napřed dojít pro brokovnici, nebo že jsem ho neměl nechat trápit... Chjo... Napřed si takovou situaci zkuste...
|
|
|
No proste jsi to prednes moc brutalnim tonem s minimem informaci :)
|
|
|
Říkám si, že existují v podstatě dvě možnosti, proč jste toho psa odpráskl.
1)
visel vám na noze
2)
systematicky prudil, např. sral v pískovišti kde si hraje vaše malé dítě, nebo denně štěkal za plotem - co já vím.
Nebudu se bavit o tom, nakolik by bylo podobné počínání legální, ale jsem ochoten pochopit důvody, pro které člověk střelí vořechovi kouli do hlavy.
Nuže, v případě č.1 nemusíte být Vilém Tell, abyste skoncoval s vořechem velmi rychle - visí vám na noze, takže do hlavy nebo pánevního pletence se strefíte. A pak je to velmi rychlé.
Případ č.2 je složitější, ale určitě se dá vystřelit na vzdálenost do 5m a tím pádem zasáhnout mozkovnu. Situace je o to jednodušší, že čokl bývá obrácen čelem k nám, z boku se zasahuje mozek hůře.
Pokud bych si nevěřil s hlavou, vypálil bych tak, aby šla rána zepředu pod krkem a prolétla po délce celým trupem, s průstřelem plic, možná srdce a páteře, nejspíš jater.
Tipuji, že jste pálil do boku zvířete, takže jste vořechovi způsobil pár hladkých průstřelů jak šídlem. Jak to dopadlo jste viděl sám.
|
|
|
Opasi, nahoře píšeš, že to byl malý pes. Já nevím, mezi psy se celkem často pohybuju, už jsme jich měli dost. Nepřijde mi moc pravděpodobné, že by malej zmetek nepocítil ránu, a to nepočítám ten řev.
Můžete prozradit, co to bylo za rasu nebo aspoň přibližnou velikost?
|
|
|
vořech, cca 10kg. Výstřely do neděsily, ona zase 6.35 tolik kraválu neudělá.
Tahal jsem ji s sebou kvůli svým psům, aby při případné střelbě neměli problémy s ušima. Po této zkušenosti už nosím .45
Neřeším, zda se mnou souhlasíte ohledně nutnosti střelby, to mi je opravdu šumák, možná byste stejnou situaci řešil jinak, proto se tady taky nehodlám rozepisovat, nebo něco zdůvodňovat. Je irelevantní v jaké situaci bude muset kdo střílet.
Důležité je jen to, že se k tomu v daném momentu rozhodne a také je velmi důležité vědět, že jeden zásah opravdu nemusí stačit a že kecy o střelně na končetiny v situaci, kdy jde o kejhák mohou být pro bránícího se životu nebezpečné, protože plýtvá časem a střelivem na neúčinnou obranu.
|
|
|
To, že rána do 10 kg čokla s ním nic neudělá, Vám nevěřím (ostatně ani to, že Vás ohrožoval na ten způsob, aby bylo nutné použít zbraň). Nevadí, neshodneme se, je to Vaše věc.
|
|
|
Já tomu dost věřím.
Střelil jsem jednou s .308W srnče, taky tak 10kg. To je 7,62x51 a přes 3000J výkon v těch 50m, na které jsem to srnče střelil. Bylo to s normální loveckou střelou, poloplášť Lapua Mega.
Vystřelil jsem, srnče se jen udiveně rozhlédlo a odkráčelo do křoví. Já jsem zatím lomcoval závěrem, myslel jsem si že jsem chybil....no a když jsem vykouřil povinnou cigeretu, šel jsem na nástřel. Srnče leželo v tom křoví zhaslé - procvíknuté v mezižebří...lehce zadní komora.
A to jsem nestřílel vrhačem antiperlí 6,35mm, ale loveckou kulovnicí.
Děje se všelicos.
|
|
|
Je popsaný případ, kdy se žena bránila proti ožralému manželovi. Nasypala mu na střed těla plný zásobník devítek (teď si nevzpomínám kterých, ale mám nejistý dojem, že šlo dokonce o 9x19 expanse!!!!), než si lehnul -- a málem ji zabil i tak. Je to dost nepravděpodobné, ale možné.
|
|
|
Larry Thompson...
http://www.buchtik.eu/Revo/Nacvik/nacv_ucstrel.htm
|
|
|
Nedávno jsem četl článek o zkušenostech policiie v LA. Např. zfetovný chlápek schytal od cops dvanáct zásahu .40 S&W do trupu, než si ustlal. Až do té poslední útočil.
|
|
|
I pro průstřelu srdce ještě může útočník cca 6 sekund útočit. Za tu dobu se toho dá stihnout hodně. Třeba 10x bodnout nožem.
A útočník jedoucí na adrenalin nebo drogu přestává útočit až když toho fyzicky není schopen, tedy buď je rozsekán na maděru a končetiny jsou nefunkční, je vykrven, nebo mozek neposílá povely.
Jak říkal instruktor - útočníkovi už byl vidět mozek a stejně ještě toho policajta ubodal. Historky od praktika z první ruky mají něco do sebe. On si potom člověk nedělá moc iluze a ví, že jediné, co je spolehlivé je utéct, dokud to jde.
|
|
|
pokud to jde :)
Však mj. proto se střílí na střed trupu a ne do hrudníku -- šance zasáhnout páteř nebo pánev, naopak do okolí té pumpy to jde když to ve stressu nadnese. Mířit na hrudník naopak při nadnesení jde Pánubohu do oken (šance na zásah hlavy je mizerná)...
A skutečně, v podstatě jediná zbraň se stoprocentně (no dobře, 99.999% :)) spolehlivým stopefektem je brokovnice. Ale noste ji běžně s sebou, že...
|
|
|
Tak bazooka ci panzerfaust maji takr prokazatelne celkem slusny stopefekt :-)
|
|
|
|
Jaký Vulcan?
Jaderný bombardér nebo kanón ? :)
|
|
|
|
A co teprv útočník jedoucí na kole.
Psychiatr Hannibal Lecter taky dělal steaky odebírané z mozku svého "pacienta", sedícího za stolem při jeho vědomí...
Proč bych jako polda měl bejt ubodán dříve, než je negr ustřílenej?
Bodnout desetkrát za šest vteřin do masa s kostma? Takovou frekvencí se dá vyhonit péro, dejme tomu, ale bodat do člověka?
|
|
|
Když jsem slyšel, že za 1 sekundu (10 sekund) se dá cca 3x (30x) bodnout, tak mi to připadalo přehnaný. Pak nám to instruktor předvedl - ruka mu jela jako šicí stroj a každý úder simulující bodnutí figurantem otřásl, takže to nebylo žádné "honění", ale regulerní silové provedení. Druhou rukou si figuranta přidržel, aby mu neupadl. Kdyby měl v ruce gumový nůž, tak by figurant stejně asi potřeboval doktora. I tak to byl dost otřesný pohled - útočící ruka vypadala poněkud rozmazaně - ta rychlost a síla pro mě byla neskutečná. Jako jediná použitelná aktivní obrana mi v tu chvíli připadala broková pumpa a dostatečná vzdálenost.
Když je magor v amoku, tak je prej možný skoro všechno.
A ryhlé údery rukou si můžeš najít an youtube, videí je tam dost.
|
|
|
Sorry, ale resit neco takovyho strelbou? Chapal bych to, kdyby opakovane utocil napr. velkej rozrurenej rotwailer, ale malej pes?
|
|
|
Malej pes te muze nakazit vzteklinou nebo zloutenkou stejne dobre, jako velkej. Tve zdravi ma pro tebe i pro spolecnost vetsi hodnotu, nez zivot zatoulaneho kousaveho cokla.
|
|
|
Souhlasím.
Chápu, že na to měl "právo", ale řešit malýho kripla střelbou se mi moc nezamlouvá (kopanec stačí). I kdyby byla první do vzduchu, tak se čokl posere a zdrhne, si myslim teda.
|
|
|
To te teda asi jeste nehonil nasranej jezevcik :) Me se jeden takovej po nakopnuti zakous do nohy. Nastesti pan Levis vyrabi kvalitni jeansy, takze sem jezevcika setrasl s pomoci kostete. Jelikoz jsem tenkrat delal vrcholove sport tak sem mel celkem vitr aby taky treba neprekous achilovku. Mit kver tak asi setrelim :)
|
|
|
Máš pravdu, nehonil.
Dobře, v téhle situaci bych asi jednal podobně, chce kousnout, kopnu, zkouši to znova, zkusím kop s větší silou, nejde, střelím do vzduchu, pes je dement, střelím ho.
Přijde mi to trochu jiná situace, než co avizoval Opas.
|
|
|
No to jo, to je jina situace.
Ono to vypada komicky predstavit si ze te honi takovy maly zvire, ale mordu maj pekelne velkou kdyz uz kousnou :)
|
|
|
Souhlasím s Vámi, že na malýho čoklíka je škoda olova. On se možná neposere a možná ho to i víc rozdráždí.
Záleží na povaze a bojácnosti zvířete.
Nějakým ratlíkům stačí rána vzduchovky.
Tátovo Am.Staford aportoval vybuchující silvestrovský petardy a na střelnici miloval zvuk SA58, přesto se bál plesknutí novin při zabíjení vosy.
Jeden kynolog od hraničářů radil uhnout a kopnout, ale zásadně neutíkat. (pes rád pronásleduje a je rychlejší)
Osobně jsem použil s úspěchem na 2 Čs. Ovčáky pepřák, šly mi opakovaně na loket , pomohlo ihned, ale nepoučily se do budoucna.
|
|
|
Rozstřílel jsem ho proto, že jsem došel k závěru, že to bylo nezbytné. Je mi lhostejné, co si o tom myslíte, zpovídám se jen své ženě, svému šéfovi, případně policii a berňáku. Moje žena to schválila, šéfa a berňák to nezajímá a policii jsem to nehlásil (přestupek neohlášení střelby už je promlčen).
Uvádím to sem hlavně jako příklad naivity některých diskutérů, kteří si myslí, že rána do nohy nebo nějaké škrábnutí jsou 100% účinné. Nejsou.
Umím si představit, že do rozjetého chlapa nasypu 3-4 rány, než zjistí, že po něm někdo střílí a může trvat dalších pár vteřin, než se složí a nechá toho co dělal.
Podívejte se třeba na tohle
http://pravo.mujglock.com/06-08-21_strelec_vypoved.htm
|
|
|
Proč to bylo nezbytné? nějak si nedovedu představit situaci, kdy by bylo zapotřebí rozstřílet psa na kusy.
To že ti na to nikdo nepřišel ještě neznamená že nejsi magor, kterýmu zbraň do ruky nepatří.
|
|
|
klidně si mysli, že jsem magor :-)
Psal jsem to sem z jinýho důvodu, než abych ti vysvětloval, co bys možná stejně nepochopil. Třeba že mi na životě cizího čokla naprosto nezáleží a na životě mýho docela jo a pokousat se taky nenechám.
|
|
|
No zdá se mi že dnes se se svým názorem na rozstřílení psa shoduju s většinou ostatních. A i z jejich reakcí se mi zdá že by stáli o vysvětlení. Takže vysvětlíš nám konečně situaci, kdy bylo zapotřebí rozstřílet psa?
|
|
|
Ok, nějaký toulavý agresivní vořech šel docela hustě po mých psech na procházce (jedna z fen hárala). Nechtěl jsem riskovat zranění chovnýho zvířete za několik desítek tisíc, nebo dokonce svoje. To už vám myslím bude stačit.
A když ne, smolík :-)
|
|
|
Díky, tak tím jsi mi můj názor potvrdil.
|
|
|
A myslíš, že tvůj názor někoho zajímá? :-)
|
|
|
To ste ale posral !
Vosel na Vás má negatývní názor a s Váma to nic nedělá ? Místo, abyste lkal, že jste definitivně fprdely, si tu klidně házíte smajlíky ! Vy určitě produkujete i nějaké skleníkové plyny, Vy ošklivý :-)
|
|
|
Opasi, podle toho že máte "chovná zvířata za několik desítek tisíc" by se zdálo že jste zkušený kynolog. Ovšem když tady napíšete že pes byl agresivní, když šel za hárající fenou, je jasné že o tom víte naprosté HOVNO, nebo si vymýšlíte omluvný důvod proč jste rozstřílel cizího čokla! Vy jste snad chodil do společnosti mlátit slečny, které jste chtěl následně sbalit? A fungovalo to někdy?
Každopádně jako držitel střelné sbraně minimálně u mě důveru nevzbuzujete. A jako chovatel psů také ne, protože s těmito znalostmi ty "chovná zvířata za několik desítek tisíc" máte pravděpodobně jenom kvůli výdělku.
Můj názor nikoho nezajímá, bla, bla, bla. Mám smolíka :-) (Chtěl jsem vám jenom ušetřit psaní)
|
|
|
Primárně mám koně, o pesany se stará spíš žena.
btw kde jsem psal, že chtěl napadnout zrovna hárající fenu? Prostě přišel, choval se silně útočně, tak jsem nečekal že se rozhodne se k té hárající probojovat a odstřelil jsem ho.
Nebudu se prát s nějakým olezlým toulavým agresivním vořechem, jehož životní štěstí mi je xxxxxxxxxxxxxx (přesně tam)
|
|
|
Co znamená "choval se silně útočně"?
|
|
|
Příště ti třeba stihnu natočit video nebo bys raději animaci jeho chování? :-) Představuj si pod tím co chceš, lepší termín mě nenapadá.
|
|
|
Mě napadá že bys to moh upřesnit.
|
|
|
Mohl... ale kašlu na to. Jdu trávit čas lepším způsobem :-)
|
|
|
Bože, bože, to je postů kvůli jednomu toulavýmu vořechovi ... vo jednoho chcípáka míň, jedině dobře.
|
|
|
"Malej čokl" se choval silně útočně a chtěl se probojovat k feně? Buď koukáte hodně na seriály o Gorovi a Bílém tesákovi, nebo máte smečku jorkšírů (kteří ale nejsou za desítky tisíc). Psi, jako všechna zvířata mají narozdíl od lidí pud sebezáchovy, kterej jim logicky nedovolí zaůtočit proti přesile pokud nejsou v úzkých, což není Vámi popisovaný příklad. Kdyby jste napsal že byl dvakrát větší než vaši psi, možná by se tomu dalo věřit. Ovšem to zase neodpovídá definici "malej čokl"..
Podle koní usuzuji že máte nějaký pozemek, minimálně zahradu. Jako zodpovědný chovatel psů by jste měl vědět Vy, popřípadě Vaše žena, že s hárající fenou se na procházky nechodí, zvlášť když ji můžete vyvenčit na vlastním oploceném pozemku. Dost mi to připomíná přitroublé paničky, co svojí hárající Fifinku provedou přes půlku města a pak se diví, že se jim kolem baráku potulujou cizí psi a kvůli tomu jdou další den ještě dál, atd... Nebo to děláte schválně, aby jste si mohl vysypat zásobník do dalšího potulnýho čokla?
To Mistral: Nejde jen o jednoho potulnýho vořecha. Příště to může být klidně můj pes, nebo asistenční pes s velmi nákladným výcvikem. Sebelépe vycvičený pes prostě za hárajcí fenou půjde (nebude ale rozhodně bojovat). To, co tady Opas popisuje prostě nesedí a spíš mi to přijde, že zbytečně zastřelil psa aby si ukojil potřebu něco rozstřílet (když teda nemá ve sklepě tu soukromou střelnici). Takovým lidem do ruky zbraň nepatří a pes také ne..
|
|
|
Když už byl v tom, mohl rovnou odprásknout ty dva svoje zdegenerovaný saubere rasse a bylo by ještě lépe ..
|
|
|
tipujem ze iba stekal. pretoze to a iba to male psy robia. mame doma tiez takeho a okrem hluku je absolutne neskodny. keby si zastrelil takto bezdovodne mojho psa, trest by ta neminul
|
|
|
Predstavte si, ze mate opravdu plno, ale kurevsky opravdu plno prace, povinnosti, terminu, pruseru a ja nevim ceho jeste. Tamhle prehlednete krovim zarostlou znacku, bezmyslenkovite zaparkujete v zakazu stani a uz mate flastra za steracem. Tamhle zase nebezpecne spechate z prace 65km/h pres obec na rovnem a prehlednem useku bez provozu a mate znovu flastra. Tuhle vam zase chybi naplasti a obvaz v lekarnicce a jindy treba zapomenente svitit. Represe kam se clovek podiva. Pak najednou prijdete domu, odlehceny o par papirku a ze vseho toho dusledneho dodrzovani "smysluplnych" pravidel vam jde hlava kolem. Vyjdu na zahradu a tam zase ten souseduv rotvailer na obchuzce za nasi fenou, smozrejme bez nahubku, bez voditka a decka na pisku co by kamenem dohodil. Ne, ze bych sousedovi, tomu nezodpovednemu hnupovi nevysvetloval, ze takove agrsivni hovado nemuze nechat litat po vesnici jen tak.... "Deti.... maminka vas vola, bezte na chvilku domu...." ...rychle do auta pro kvera a prask, prask! Soused krici, ja jsem v klidu, ozbrojena milice uz je na ceste. Den blbec, ale neda se nic delat.
|
|
|
Pokud někdo střílí jak magor proto, že měl blbej den, není to omluva ale důvod k odebrání zbrojního průkazu.
|
|
|
V takoveto situaci by asi bylo vhodnejsi strelit cloveka, co necha sveho zabijackeho psa behat mezi cizima detma, nicmene s tim je spojenych vic neprijemnosti, takze zastreleni psa je asi nejjednodussi reseni. A z pohledu rodice zcela spravne.
|
|
|
Hlavne mit psa, znamena mit povinnosti. Prezrany necviceny zabijak nemuze jen tak litat po okoli bez dozoru. Tim, ze ma majitel z toho prdel a ma na salamu to, co jeho statecny zeryk muze zpusobit za horizontem, myslim dava postizenemu celkem volnou ruku. Jsem preci u sebe doma a rezim vychazek na zahradu nebudu ridit podle toho, jestli mi tam beha cizi pes.
|
|
|
No prave. Proste pes ma byt na uzavrenem soukromem pozemku, prostoru k tomu vyhrazenem, nebo na voditku. Kdo nekdy videl trilete dite se strzenym oblicejem, chape. Me sice pes u skolky stal jen kus kuze na ruce, ale ani tak to nebyla zadna vyhra. Blbe je, ze ten pes sel na injekci az pote, co ublizil, ackoli bylo leta jasne, ze s jeho agresivitou je to jen otazka casu.
Kazdopadne ani maly pes neni prost rizika. Pral bych majiteli nejake civavy, co pokousala dite, aby mu taky trikrat denne vrazeli do bricha tluste injekcni jehly, jako se to dela, kdyz je podezreni na vzteklinu.
|
|
|
Samozřejmě že při "akutním a adekvátním" ohrožení nejprve zastřelím psa. Ale jeho majitel si zaslouží trest spíš a nejlépe v předstihu než k takové akutní situaci dojde. Když někdo bude pistolí ohrožovat moje příbuzný, tak se mu taky nebudu mstít na zbrani, ale na něm. Pes nemůže za to jak ho majitel vychoval a jak na něj dává pozor..
|
|
|
A jak? Policii to nezajima a i kdybych mu dovedl rozbit hubu, tak on dejme tomu po deckach hodi nuz (je to teoreticka situace, decka nemam a sousedi ujdou, snazim se spis odhadnout drive popisovanou sitaci).
Problem je taky v tom, ze pokud jeho pes bude litat po me zahrade, tak on je na tom mnohem mene spatne, nez ja, kdyz moje olovo poleti jeho smerem.
|
|
|
Jistě tu můžeme najít situaci, kdy nic jiného nezbývá, ale to bude samé kdyby. Nevylučuji to, možné to je, ale málo pravděpodobné.
V první řadě by jste měl mít svoji zahradu pořádně oplocenou, aby tam cizí pes nemohl sám vlézt. Potom by ho tam soused musel záměrně vypustit, což je napadení a v podstatě se to rovná střelbě. Tím se policie zabývat musí, protože ho tam poslal cíleně za účelem ublížit vám.
Zastřelením psa si stejně pomoci nemusíte, protože v útulku si lze pořídit psa nového a levně a za pár dní můžete mít problém znovu.
Vřele doporučuji shlédnou pořad české televize Podvedení psi ( www.ceskatelevize.cz/ivysilani/203542152450001-podvedeni-psi/) o bojových plemenech. Jasně z toho vyplívá, že psi jakéhokoliv plemene se agresívní nerodí, pouze to z nich dělají majitelé výchovou. Bohužel není opora v zákoně jak jim v tom zabránit..
|
|
|
A je to tady zase: v zákoně. Ach jo. Zrovna jsem o tom psal sáhodlouhý příspěvek :(
|
|
|
Marjápano na nebi. Často sice psa zkurví majitel, ale zlá zvířata se také zcela běžně rodí. Pokud chovatel zanedbá základní pravidlo, že "zlá a nebezpečná zvířata se musejí eliminovat" tak se pak dostanou mezi lidi.
Srovnávat pistoli a psa je nesmírně blbé. Když někde odložís pistoli, tak sama nevystřelí. Když vypustíš psa, tak si začne dělat, co chce.
Pes z útulku zpravila něco stojí, zatímco náboj do 9 mm pistole se dá pořídit cca za 3,80 Kč. Vsadím se, že dřív dojdou psi, než náboje :o)
Co se týče povinností, majitel psa má především povinnost se postarat, aby pes nelez kam nemá a nepůsobil škodu! Já si kolem pozemku můžu udělat třeba 10 cm plůtek, aby bylo každýmu jasný, že plocha má majitele.
|
|
|
Můžeš tady napsat co chceš, ale v tomhle jsou pro mě rozhodující a cennější názory veterinářů a dlouholetých chovatelů. Máš nějaký jiný argument než svůj vlastní názor?
Používej stejnou argumentaci pro oboje. Nejprve odložíš: když odložíš psa (stejně jako pistoli) znamená to, že buď je cvičený a zůstane na místě kde byl odložen, nebo je uvázán na místě kde byl odložen. Každopádně nic neudělá. A vypustíš: když vypustíš psa, tak je to úmyslně, stejně jako když vystřelíš z pistole například do vzduchu. Kulka taky někam dopadne a buď někoho zraní, nebo ne stejně jako vypuštěný pes.
Pravda, psi dojdou dřív..
S tím souhlasím, že majitel má povinost, atd... Vždycky je to chyba majitele! Měl jsem na mysli případ, že máme se sousedem společný plot a jeho pes běhá dírou ke mě na zahradu. Pak před střelbou na psa nejdřív opravím plot jako předběžný opatření.
|
|
|
Řešení je prosté - čokl musí pochopit, kdo je kde pánem. Když jsem bydlel u mé ex v rodinném domě, přeskakoval sousedovic čokl plot a rozhrabával nám zahradu. Tchán chodil - samozřejmě bezvýsledně - akorát skuhrat na souseda. Tož jsem si na čokla počíhal, skřípnul ho za krk do vrat od garáže a důsledně zmaloval gumovou hadicí. Nijakou zásadní radost mi to nedělalo, zvířata mám rád, ale výchova je výchova. Nicméně nakoupil pořádně.
Od té doby se naší zahradě čokl vyhýbal a byl pokoj, vynechám-li tedy - pro změnu - souseda skuhrajícího na mne cosi o právech zvířete. Předesílám, že čoklovi se nic vážného nestalo, ale pamatuje si to snad ještě dnes, pokud ještě žije.
Pes je prostě ze zákona (snad stále ještě platí) věc a je nutné se k němu jako k cizí věci chovat. Dalším krokem (a to už extrapoluji, nikdy jsem se k takovýmto metodám nemusel uchýlit) by byla nějaká forma směsi pepře a soli v brokovnicovém podání, následně pak varování souseda, že pokud si psa neuváže (což i já nerad vidím), případně nepořídí např. tohle
www.invisiblefence.com/ (pánové, pozor, lze použít i takto www.break.com/index/invisible-fence-shocks-hot-chick.html :) ) , budou pepřosolní náboje upgradovány na vyšší level. Nějaký ten svědek napadení psem a nutné obrany s následkem poškození cizí věci se vždycky najde, no ni?
|
|
|
Ty jsi mi tedy povedený rozumbrada. Takže je mé právo nechat pobíhat agresivního čokla a naopak povinnost někoho druhého si zabezpečit zahradu aby tam nelezl. Nabídnu podobnou logiku, já si dám na plot terč, budu si trénovat tasení a dvojstřely a ty si koukej postavit před svou zahradu/dveře/okno neprůstřelnou stěnu, abys nedošel úhoně. Ty první řado
|
|
|
Bavili jsme se o konkrétní situaci, kdy jde o souseda (předpokládal jsem že mezi sebou máme společný plot). Netvrdím že lze můj výrok aplikovat globálně!!
Jak jsem již napsal výše "vždy je to chyba majitele". Ale to neznamená že hned zastřelím každého puňťu co vběhne na trávník..
|
|
|
Nevedte tu demagogii. Pes je pes a neni clovek. Vypada to, ze to tema stoji za clanek.
|
|
|
Pes zcela jistě není člověk, ale to rozhodně neznamená, že je normální střílet psy na potkání.
|
|
|
Člověče, Porky, kdyby Ti nějakej fundovanej odborník vysvětlil že hovno voní, tak se s ním snad natřeš.
Bojová plemena vznikla plánovaným dlouhodobým šlechtěním, kdy se pářili jedinci s vybranými vlastnostmi, které se tímto upevnily. Co je na tom tak těžkého pochopit? Proč jsou teriéři čilí a činorodí, baseti se pohybují pomalu a pittbullové a němečtí ovčáci mají na svědomí spoustu průserů stran napadení člověka? Proč se k ostraze objektů nepoužívají dogy nebo zlatí retrieveři?
Agresivita, vyšší práh bolesti a mohutné osvalené tělo tomu čoklovi bylo vypěstováno.
|
|
|
Člověče asi jo :-)) Když budeš chtít něco vědět o autech, tak taky budeš věřit automechanikovi spíš, než "obyčejnýmu uživateli", kterej sice ví že auta žerou benzín, ale jinak neumí otevřít kapotu.
To, co tady píšeš s pářením a šlechtěním je samozřejmě pravda, ale týká se to fyzických proporcí. Je pravda že narostlej pitbul bude mít pravděpodobně mít jiný sebevědomí než jezevčík a kousnutí od něj vypadá taky jinak. Ale právě proto jsou na prvních příčkách napadení člověka zrovna jezevčíci a krysaříci. S jejich sebevědomím dostanou rychle strach a pak přijde zkrat v podobě napadení kohokoliv, kdo je v dosahu. Zkoukni ten pořad z ČT, jsou tam přesný čísla.
Bohužel je fakt, že když chce mít někdo zlýho psa, tak si pravděpodobně baseta nepořídí. To pak mění statistiky pro bojový psi k horšímu a i přesto to nejsou nejvíce agresivní psi. Mimochodem napadení pudlem se do televizních novin nikdy nedostane, ale to neznamená že se to neděje mnohem častěji než bulteriérem.. Všechno to jsou předsudky!
|
|
|
Jezevčík ... strach? Ha ... ha ... ha.
|
|
|
V jednom malém městě na Vysočině žila před mnoha lety jedna slečna (dnes již dlouho provdána k imperialistům).
Na dveřích toho domu (klasická řadovka v akci Z) byla cedulka Pozor zlý pes. Každý se tomu zasmál a zazvonil. Na to vyběhl (většinou) z křoví před domem takový hajzlík jezevčík a kousl návštěvníka, který neznal a neuskočil, do kotníku.
Takže bacha na jezevčíky.
|
|
|
Děkuji pánové, teď jste mi jenom potvrdili to, co se tady snažím sdělit, tj. že jakejkoliv pes se dá vychovat jak si to jeho pán představuje. Není prostě daný že bojový plemena jsou agresivnější, nebo nějak zvlášť nebezpečnější (myslím povahově). Už jenom to že výraz "bojové plemeno" oficiálně v rozdělení FCI (FEDERATION CYNOLOGIQUE INTERNATIONALE) neexistuje, svědčí o tom, že toto dělení vymyslel někdo neznalý tématu (pravděpodobně nějaký novinář bažící po sólokapru). Statisticky nevíce napadajícími psi jsou ovčáci, jezevčíci, malá plemena jako krysařík a špic, pak kokršpanělé, atd. První bojové plemeno je až daleko za desítkou.
Je pravda že vychovat takovýho staforda je mnohem těžší a chce to notnou dávku zkušeností. Vůbec bych se nebránil tomu, aby budoucí majitel nejdřív musel prokázat že to zvládne, stejně jako žadatel o zbrojní průkaz musí projít školením a testy.
|
|
|
O agresivitu snad ani nejde, řekl bych, daleko důležitější je to, jak moc je takový čokl schopný ublížit.
Jezevčíka nakopnu až přeletí Rio Pecos, ale pittbull mi uhryzne nohu a bude se u toho bavit, pokud pojede na adrenalinové vlně.
|
|
|
O tom se nehádám, to je neoddiskutovatelnej fakt. Prostě má sílu v čelistech (na to byl vyšlechtěn, ne na agresivitu) a pokud to myslí vážně, je schopen způsobit na lidském těle skutečnou paseku. Ale třeba zrovna ovčák má dost velkou sílu, aby způsobil podobná zranění a navíc je suveréně nejvíce napadajícím psem a přesto ho nikdo plošně neřeší. Je to způsobeno předsudky a dřívější propagandou (ne na psy), kdy si všichni pamatujem obrázek pohraničníka s věrným a poslušným vlčákem u nohy, nejlepším psem na světě. A je i spoustu jiných plemen co mají proporce na zabití jedním kousnutím a stejně se pořád pozornost zaměřuje jenom a pouze na bojový psi.
Co kdyby se zakázala všechna silná auta a motorky, protože při bouračce způsobují větší škody než nalá a pomalá? Budeme všichni jezdit fiestou s obsahem 1,0l , aby jsme nemohli tak jednodužše ublížit ostatním?
|
|
|
No, moment. Už jsem pár psů jsem, a můžu ti garantovat, že do většího se trefíš mnohem snáz, bo není tak obratnej. Ty malý svině se ti na tu nohu, kterou je nakopáváš, ještě stihnou pověsit!
|
|
|
... nakopl, samozřejmě ...
|
|
|
Ano, znelo to zajimave. Kdybys rekl, zes byl psem, tomu bych i rozumnel a dokazal si to predstavit, ale byt parem psu, to mi prislo dosti schizofrenni :-)
|
|
|
Technicky vzato ... bys nikdy nechtěl být řekněme párem souložících psů najednou? ;)
|
|
|
Musíš se do toho kopance pořádně opřít... ;-) Blbý je, že ti hajzlíci mají zuby jak jehly a když jim kopnutím udělíš dostatečnou počáteční rychlost, odvezou Ti i kus nohavice.
|
|
|
No, pokud vim, tak nakopnout malýho čokla JE problém. Ti parchanti útočej zásadně zezadu a já nejsem kráva, abych mohl dát kopanec stejně dobře dopředu i dozadu.
|
|
|
Jo, to taky ... ale po mě jednou skočil řekněme ze čtvrté hodiny labrador! Naštěstí s náhubkem. Byl to nějakej debil, seděl paniččce u nohy a já jsem kolem nich běžel - jedinej případ za celé ty roky, co jsem běhal, že po mě skočil pes. A to jsem jich dohromady míjel tisíce.
Toho jsem ani neměl šanci nakopnout, jen dostal předloktím přes čumák.
|
|
|
No, komentoval bych jen ten plot - muze to byt plot, ktery ma spravovat onen soused (nebo bych pak musel zmensit svou zahradu a investovat sve penize do druheho, sveho plotu) a agresivni pes se klidne narodit muze. Nebo se mu muze neco stat. Vychova k agresivite je jen jeden ze zpusobu, jak zaridit, aby pes ublizil.
|
|
|
Já osobně bych radši investoval do opravy jedné díry v cizím plotě, který sousedí s mou zahradou, spíš než abych střílel psa. Ale je to na každém z nás, jak by se v té situaci zachoval. Záleží na více okolnostech a to by jsme tu mohli rozebírat do nekonečna..
Hloupý a nezvladatelný pes se narodit může a ten se pak snadno stane agresivním. Ale jsou to ojedinělý případy v řádu promile a bez ohledu na rasu psa. Stejně jako u lidí, nebo u jakýchkoliv jiných zvířat jsou vyjímky. Ovšem to nedělá z žádného konkrétního plemena agresivní víc než jiné.
|
|
|
Když zastřelím majitele agresivního psa, který na mě útočí, efekt bude nula, pes bude útočit dál, když smáznu člověka, co po mě střílí mám po problému. Ale ty to máš dost pomotané.
Kdesi se tu pasuješ na jakéhosi doomsayera a tvrdíš, že příště může být na řadě jakýsi asistenční pes. No chtěl bych tedy vidět asistenčního psa, který se rozeběhne nekontrolovaně za hárající čubou :-) Docela rád bych vidějak za sebou slepce nebo vozíčkáře, myslím že za takový výcvik by se asi dotyční pěkně poděkovali.
|
|
|
BRAVO !!! Našel jsi rozdíl mezi psem a zbraní. Ještě jsi zapoměl zmínit že kvér je z kovu a pes z masa, to je taky podstatný! :)) Nicméně tvoje objevné zjištění nemění nic na faktu, že když úmyslně pošleš psa na člověka a on ho zakousne, popřípadě vážně poraní, budeš za to souzen se stejnou sazbou, jako když ho zastřelíš, popřípadě postřelíš. A platí i to, že když se ti pes (třeba) vytrhne je to posuzováno jako neúmyslné zabití, stejně jako když ti náhodou vystřelí zbraň. Možná je rozdíl jenom v tom, že když nemáš pistoli legálně, tak k tomu ještě dostaneš nedovolené ozbrojování, což u psa nehrozí.
Asistenční pes, stejně jako jakýkoliv jiný se chodí taky několikrát denně venčit. V těch popruhách pro slepce by páníčkovi leda tak posral nohy. Sebelíp cvičenej pes potřebuje nějakej prostor, aby se vyběhal, nelze ho mít 24 hodin u nohy. Pokud to slepec, nebo vozíčkář nedokáže sám, chodí ty psi venčit příbuzní, nebo ošetřovatelé. Jistě jsi v médiích už několikrát zaregistroval případy, kdy se asistenční pes (v ceně kolem sta tisíc a víc) zaběhnul a plačící majitel prosil všechny kdo by ho mohli vidět, atd.... Máš zvláštní představy o fungování a potřebách asistenčních psů. Není to AIBO!
|
|
|
Ty pako, mě je úplně ukradený jestli bude někdo psa, který mě pokouše někdo soudit či nikoliv. Já se hlavně budu starat o to, aby mě nepokousal. Kapišto, nebo ti to mám namalovat když máš evidentně potíž s psaným textem?
Ve druhé části se sice slušně snažíš najít půdu pod nohama, ale moc se ti to nedaří. Musíte se víc snažit, pane správče! Zkus třeba vyvracet argumenty.
|
|
|
No jo, moje chyba. Nepochopil jsem na poprvý že myslíš vážně tak dementní nápad střílet na majitele, když na tebe běží pes. To je fakt trochu pozdě řešit něco v předstihu..
Argumenty? Žádnýho jsem si nevšiml. Sem s nimi.
|
|
|
S tou střelbou to byla narážka na tvůj návrh mstít se na majiteli, nikoliv na zbrani. Uspokojení z toho, že pitomce postihne zákon je mi k ničemu, když mi sešívají nohu. Tož ke střelbě.
Asistenční psi - opravdu si nepamatuju na případ, kdy by v médiích nějaký postižený plakal, že mu asistenční pes utekl. Věřím spíše tomu, že mu byl nějakou partou opálených ukradený.
Jestli má každý slepec či postižený asistenta, který za ně psa venčí, zajímalo by mne, jak to dělají prakticky - to chodí někde v davu lidí za nimi a v okamžiku, kdy se psu zachce, tak vyrazí a postará se o něho? Prostě střílíš od boku. Co se útěků asistenčních psů za hárající fenou týče, poznamenal bych, že se asistenční psi prakticky bez vyjímky kastrují. Důvody jsou dvojí - jednak kvůli omezení pohlavního pudu a tudíž například útěků. Za druhé aby se znemožnilo využití takového psa pro krytí. Oni mají hodně pečlivě kontrolovaný rodokmen a dalo by se na tom dost vydělat. Kastrují se i čuby. Domníval jsem se, že jakožto sečtělý kynolog takovou věc velmi dobře znáš a nepovažoval jsem za nutné to tu opakovat leč učinil jsem chybu.
|
|
|
To nebyl návrh mstít se, ale příklad proč bych to řešil s majitelem, než bych ublížil psovi. Samozřejmě za předpokladu že to není v době útoku zvířete, to už je pozděl. Myslel jsem to jako včasnou prevenci. Psovi asi nevysvětlíš, že k tobě nemá příště chodit.
Také věřím, že jim ty psi spíše ukradli, ale asi se to nestalo když je měli přivázaný k vozejčku, eventuálně je měl nevidomý na kšírách. Vždycky to bylo při venčení, kdy pes běhal volně. Ačkoliv ty jsi to možná nezaregistroval, stává se to.
Jak tě napadlo, že by asistent venčil psa při procházce s pánem? Proč by to dělal? Spousta slepých, či postižených vychází z domu jenom někdy, pokud je to nutné. Pes potřebuje venčit minimálně třikrát denně (lépe vícekrát) a to je pro někoho prostě nemožný. Jakpak to asi dělají?
Ano, většina asistenčních psů se kastruje a některé organizace to vyloženě vyžadují, ale není to pravidlo, pouze doporučení. Dokonce v žádosti o psa si lze zaškrtnout volbu, jestli má být pes vykatrován, či nikoliv. Kromě důvodů co popisuješ je to i pro sklidnění povahy psa a ze zdravotních důvodů u fen. Ovšem kastrace u psa pouze pouze zmenší pudové potřeby, nikoliv je naprosto vyruší. Tudíž oni si taky rádi půjdou takovou fenu očuchat, i když se možná nepokusí ji vo...
|
|
|
Včasnou prevenci? Co to jako má být? Varovat každého majitele psa či co? Pokud mě pes napadne, řeším situaci se psem. S velkou pravděpodobností stejně razantně jako Opas, o tom se nebudu dlouho rozmýšlet. Majitel může nejspíše dostat po kebuli následně, nicméně to bude jen ventil nasranosti a ne prevence.
I asistenční pes musí být patřičně vychovaný, se nenechá odvolat, není pořádně vychovaný a velmi snadno jej může potkat stejný osud, jako onoho předmětného vořecha jakkoli byly náklady na jeho výchovu vysoké.
Já bych to ukončil, neb to evidentně nemá řešení. Já budu mít jako prvenci instantní klacek a kus železa, který metá malé kousky olova vysokou rychlostí, ty se spokojíš s vázacím drátem a štípačkami. Jsou takoví lidé a je to dobře, jinak by byla nuda.
|
|
|
Na začátku týhle debaty jsme se bavili o sousedovi, jehož pes chodí ke mě na zahradu. My každej mluvíme o něčem jiným. Já o situaci, kdy řeším návštěvy sousedovo čokla pravidelně nějakej delší čas, zatím co ty když na tebe už běží s vyceněnými zuby. V tu chvíli bych udělal to samý, bezpochyby. Ovšem nejdřív se pokusím takový situaci nějak vyvarovat, aby k tomu nedošlo.
Samozřejmě nemá cenu se nechat pokousat jenom proto, že by to náhodou mohl být asistenční pes. Ale ten pravděpodobně na nikoho útočit nebude. Ovšem zastřelit ho za to, že si chtě očuchat čubu je trochu silná káva..
|
|
|
Pořád nechápu, co je špatného na zabití nějakýho toulavýho čokla. Libovolný jiný postup by mírně zvedl riziko škod na mé straně a proč bych to měl riskovat? Protože vám to vadí?
LOL :-)
|
|
|
Pokud nechápeš, co je špatnýho na zbytečným zabíjení čehokoli, tak ti zbraň nepatří do rukou.
Kromě toho ten pes třeba něčí byl, jen někomu utek kvůli tvojí feně. Dovedu si představit brečící dítě který přišlo o pejska a z toho vyplývající starosti rodičů.
|
|
|
1. Myslíš, že nerozeznám toulavýho čokla?
2. Kdybych ho nezastřelil, tak ho zkusil třeba umlátit, akorát by to dýl trvalo a asi by ho to víc bolelo.
3. Pokud se případně někomu courá pes po lese kilometry od nejbližší civilizace, tak je to jeho problém.
4. Zabíjení mi radost nepřináší, ale pokud uznám za potřebné zabít, nemám s tím zásadní problém.
Ty asi bydlíš někde u rodičů v paneláku, že jsi taková citlivka, ne?
|
|
|
1. Ano
2. Proč umlátit? Netvrď mi že malej vořech zaútočil na člověka a tři psy. (A kdyby sis nevymejšlel, proč bys tak urputně odmítáš popsat detaily?)
3. No tak to že majitel přišel o psa je nepochybně jeho problém, ale pokud stopoval tvojí fenu, je to tvoje vina.
4. Podle toho jaks to předtim popisoval lžeš.
Ne, nebydlím v paneláku.
|
|
|
2. Někdy je prostě zabití nejlepší řešení.
3. Já můžu za to, že je v lese toulavej čokl? hehehe tak jo....
4. mysli si co chceš
Tak mi pověz něco o sobě? Tipuju na max 25, bydlíš u rodičů (je fuk že ne v paneláku, ale v bytě asi jo) a rád se hádáš.
|
|
|
Opasi, mě je jasné že i když mi to bude vadit sebevíc, váš názor to pravděpodobně nezmění. Říká se, že na vesnicích se psi žerou běžně, tak třeba je pro vás smrt psa běžná věc. Nechci vám nic vnucovat, ani vás přesvědčovat. Ale to jak jste ten incident popsal mi nepřišlo jako nutná obrana.
Jakej je podle vás rozdíl, jestli zabijete toulavýho čokla, nebo když někomu patří? V čem je ten pes horší? Já jsem si kdysi jednoho toulavýho čokla vzal domů a měl jsem ho dalších 14 let. Od prvního dne byl vychovanej a poslušnej. Ačkoliv to byl vořech velikosti jezevčíka, bez zaváhání mě bránil před boxerem a ubránil. A mohl bych pokračovat ještě dlouho. Leckterej čistokrevnej pes by mohl jeho vlastnosti závidět. Nechápu proč se pořád odvoláváte na to že to byl jenom nějakej toulavej malej vořech..
Ano, bydlím v paneláku. Hoďte mě hned do škatulky, to mě zajímá :))
|
|
|
Toulavý čokl je nevyzpytatelný, nevíte cozažil a nemůžete ani vědět co udělá. Můžete si maximálně myslet, že to víte a pak se divit.
Když někomu zdrhne aspoň trochu cvičený pes, tak se s ním většinou dá dohodnout, protože ví co chcete a buď to respektuje nebo ne. Ale aspoň víte na čem jste.
Se psem, ktrerý je zanedbaný a evidentně se toulá už dlouho se o žádné diskuse ani pokoušet nebudu. Nemám k tomu žádnou motivaci. Moje motivace je vyřešit problém tak, abych z toho měl já maximální benefity a minimální rizika. Benefity psa mě moc neberou a jsem ochoten je zvážit pouze tehdy, pokud z toho pro mě neplyne žádná nevýhoda...
|
|
|
No jasně. Takže podle tvojí logiky až tě potkam, tak ti napálim kulku do hlavy, protože co kdybys měl pocit že tě chci okrást a udělal to první, ne?
Ne fakt nebydlim v paneláku, ale na vesnici. A čim dál o tom diskutuješ, tim víc mi dokazuješ, že seš magor a ještě k tomu se bojíš psů.
|
|
|
A čim dál o tom diskutuješ, tim víc mi dokazuješ, že seš magor
Obavam se, ze v tomto smeru opas rozhodne neni jedinym, kdo tady takove veci nekomu dokazuje.
|
|
|
Na Motyku neni potřeba zbrojní pas, nedojdou do ní náboje a na psa funguje uspokojivě.
Pokud s tim blobečkěm majitel chodí na cvičák, většinou ti půjde po ruce, někdy dokonce po ruce, kde něco držíš a málokdy po krku. Postavíš se, trochu bokem, jevou nohu a levou ruku dopředu. (super je vaťák) pak úkrok a pic kozu do vazu. Akorát samozřejmě bezpečnější je ho zastřelit jako psa.
|
|
|
Majitel může nejspíše dostat po kebuli následně, nicméně to bude jen ventil nasranosti a ne prevence.
Pokud dostane už předtím, bude to prevence.
|
|
|
To bych musel mít za souseda, pámbu nás vod toho chraň voba, tebe..
|
|
|
Zajímavá myšlenka, dát voslovi každý ráno před odchodem do práce preventivně přes hubu :o)
|
|
|
Opasi, pokud je to zase nějaká forma imbecilního výzkumu toho, jak lid reaguje na předestřené píčoviny, jdi si ho realizovat někam jinam.
Pokud je to pravda s tím čoklem, tak jsi vůl a nadto neumíš střílet.
|
|
|
souhlasím, je to nechutné!
hodný páníček do psa nestřílí, ale pořídí mu rozptýlení pro psí kratochvíli:
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-zajimavosti/119606/gumova-panna-pro-psy-vynalez- ktery-potesi-domaci-mazlicky.html
|
|
|
Takhle nějak se projevuje typický pistolník. Normální člověk se tím rozhodně nechlubí.
|
|
|
Ale kdepak, kolego. Takhle se projevuje kokot. Pistolník nemusí být vůbec kokotem, pistolníka si představuju jako člověka, co umí dobře střílet.
|
|
|
Ni, gro bylo sdělení informace, že plný zásobník nemusí na psa tak úplně stačit. Je velký rozdíl, když bydlíš někde uprostřed města, kde máš třeba záchranku na dosah, a někde v horní dolní, kde, když tě tě toulavej bůhvíčím nakaženej pes rafne do nohy a prokousne ti tepnu, taky při blbé shodě náhod můžeš vykrvácet. Nehledě na riziko vztekliny.
Když si porovnáš hodnoty tvůj život : život nějakého zplanělého agresivného chcípáka ... co si vybereš?
|
|
|
Ale kdež. Jak jsem někde psal, vořecha vem čert. Jenom mě sere, že to ti amatéři nejsou shcopní provést čistě a pálí do čokla jak u Verdunu.
Na vořecha stačí jedna pecka do mozkovny.
Čímkoli.
|
|
|
Myslím, že už tady někde zaznělo, že trefit útočníka do kolena je sakra těžký. Psí hlava je IMHO srovnatelně velká (u těch mrŇavejch psů spíše menší).
|
|
|
No, já jsem v pár podobných situacích byl... ;-)
A funguje to tak, jak jsem popsal. Vořech buď stojí kus od Tebe s napřaženou hlavou, nebo ho máš zakouslýho v gatích.
|
|
|
Přečti si, co jsem psal o vořechovi a co o kolenu.
|
|
|
1. asi umíš líp střílet. Sežeň psy, dáme soutěž...
2. a střílel jsi na čokla, který neútočí primárně na tebe a neustále se pohybuje, přičemž musíš dávat bacha, aby sis neodkrouhl některýho z vlastních psů?
|
|
|
Ne, díkybohu. To kajícně přiznávám.
|
|
|
Nicméně - mám dojem, že Ti šlo jen o to, aby vořech nepřeříz Tvojí hárající fenu, ne?
To se přece řeší klackem.
A zaklizením feny.
|
|
|
nejen, dál aby nezranil některého z dalších psů co jsem měl s sebou. Nebo taky mě.
Mohl jsem ho zastřelit, klackem mu přerazit páteř, ubodat ho a co já vím ještě. A nebo ho odhánět co tři minuty a řešit furt to samý dokola se stoupajícím rizikem nějakého zranění...
Vybral jsem si zastřelení, za 10 vteřin byl problém definitivně vyřešen a za dvě minutky by nikdo nepoznal, že k nějakýmu konfliktu došlo. Ty bys to třeba řešil jinak, tvoje věc.
|
|
|
A Tvoje taky. Mně je to srdečně u prdele. Co mě pobouřilo bylo jen to, žes do toho nebožáka nasypal zásobník a on pak někde chcípal.
Třeba to bylo nutné, co já vím. Nebyl jsem tam. Ale příště, pokud hodláš ventilovat podobné zážitky, zkus je ospravedlnit.
Mně vždycky vtloukali do hlavy "zabij rychle".
|
|
|
Rychleji už to nešlo. Než jsem k nemu došel těch cca 50m (půl minuty?), tak už byl tuhej a nedýchal.
Předpokládal jsem, že zůstane mrtvej na místě a právě proto mě slabý okamžitý účinek střelby překvapil.
|
|
|
Ale šlo. A Ty už asi víš jak.
No nic.
|
|
|
Pro někoho je prostě jednodužší střílet, než se preventivně vyhýbat problémům, eventuálně je řešit co nejšetrněji. Doufám že se s Opasem nedostanu do osobního konfliktu, to by jste tady pak rozebírali že jsem po vystříleným zásobníku neuběhl ani 50m..
|
|
|
Vidim to podobně, přesto nepochybuju, že Opas je slušný člověk :)
|
|
|
Já také ne, chraň bůh, ale tasí asi trochu zbrkle.. :)
|
|
|
Už po tobě někdy skočil toulavej pes?
|
|
|
Toulaví psi by se měli střílet automaticky...jeden Rus mi vyprávěl, jak na rodný vísce udělali vždycky jednou za rok pogrom na toulavý psy a kočky.
Oznámili dopředu termín a všichni kdož měli zvíře, si ho zavřeli. A co se potulovalo venku, tak dostalo kouli do kožichu.
|
|
|
Ano, šel po mým čtyřměsíčním štěněti. Vzhledem k tomu, že jsem věděl o co mu jde, psa jsem měl v náruči a bránil svým tělem, mě nic neudělal. Přitom jsem se sunul do nejbližšího baráku a zavola policii na odchyt.
Netvrdím že nejsou situace kdy je nutné útočícího psa zastřelit. Ale nejdřív by se meli zvážit méně drastická řešení a to co tu je probíráno mi na pistoli nepřipadá..
|
|
|
Takže po tobě nikdy nevyletěl pes a naraf tě jen proto, že se mu zachtělo? Ani tě nikdy nelovili dva psi najednou, jeden zepředu, jeden z opačné strany. Takže víš prd ... akorát si nějakej vořech chtěl čuchnout k tvýmu štěněti. A ty si mu nastavil svoje prakticky kompletní vitální zóny. Óóó, ty hujávole. :o)
|
|
|
Ale jo, mám na zadku pěknou jizvu, ale za to si můžu sám, lezl jsem mu do rajónu :))
Ještě jednou, jestli jsi to nestihl předtím. Jsou situace, kdy je střelba nezbytná! To nepopírám. Ale to co popisoval Opas podle mě ne. Jak to tedy dopadlo, když tě lovili dva psi najednou? Střílel jsi?
Já jsem si mohl dovolit mu nastavit cokoliv, protože znám chování psů a věděl jsem že do mě kousat nebude.
|
|
|
Ještě bych zapomněl, možná mě trochu zdeformovala vesnice a pár kousanců od ratlíků, ale ještě jsem nepoznal psa do 10kg, na kterého by nestačil klacek nebo kopanec, včetně tak otrlých rabiátů jako Jack Russel teriér a jadgteteriér...
|
|
|
Já znal jednoho knírače, byl to magor, bo jeho matka byla svině. Neříkej mi, žes nikdy nepotkal zkurvenýho psa, kterej je přesvědčenej o tom, že od je alfa a může si dovolit všechno. Než mu stihneš vysvětlit, že je to opačně, tak nějaký ten šrám s největší pravděpodobností schytáš.
|
|
|
Ale jo. Většina takových hajzlů se mi pověsila na nohu, už jsem na ně měl natrénovanej takovej speciální kopanec do žeber.
Nejhorší byl jeden jagdteriér, ten byl zocelenej z divokých prasat a když se zakous, tak držel... :-D
|
|
|
Jenže u nich víš alespoň to, že mají příslušné očkování. Ale když tě rafne toulavej vořech, tak - i když se ti ho podaří dotáhnout na veterinu na analýzu vztekliny, kde hebne tak jako tak - tě vezmou do nemocnice na pozorování a preventivní očkování proti vzteklině, a to obnáší hodně vošklivech velkejch injekcí po několik dnů - tuším tejden. Musí se začít hned, a spolehlivost není stoprocentní. Od dob Pasteurových se zrovna v tomhle moc nezměnilo. Pokud je mi tedy známo.
|
|
|
Nezměnilo.
Však jsem říkal, že toulaví vořeši by se měli tlumit automaticky, jenom by to měla dělat osoba proškolená a s odpovídajícím náčiním. Mně to vadí, když zvířata trpí.
|
|
|
Mě taky. Na druhou stranu ho nikdo nenutil útočit, no ni?
|
|
|
Vis, myslis, nebo doufas? Ona je k tomu taky nutna spoluprace majitele. A mam dojem, ze ty injekce trvaji o neco dyl...
|
|
|
|
"hodne" ano (asi 5 - 1, 3, 7, 14 a 30 den. +- je to davno). "osklivych a velkych" urcite nie (boli asi ako vakcina proti chripke - taky dzobanec od komara).
mam z vlastnej skusenosti. musel som to absolvovat asi pred 10 rokmi. treaz uz to je asi este lepsie.
|
|
|
Naja, chápu tvůj postoj z pohledu myslivecké etiky, kdy je cílem trefit zvíře tak, aby zůstalo na místě v ohni.
Jenže běžící-útočící vořech takovou trefu zpravidla neumožňuje. Nehledě na to se ani myslivcům vždycky taková rána nepodaří, přes všechny ty fičůrky a vyfikundace, co mají k dispozici. C est la vive.
|
|
|
|
Tak si má vzít pořádnej kvér a ne tam cvrnkat antiperle z 6,35mm ... :-D
|
|
|
Dyk si taky na základě toho pořídil .45 knedlomet. :D A musím říct, střílí se z něj dobře.
|
|
|
No vida. A ještě odpovídající munici na psy. Jako minimum to chce Fiocchi Black Mamba. A jako optimum 185gr Federal JHP.
|
|
|
OT: Jakpak je to u té Black Mamby s legálností? Je to expanze, což by se nemuselo líbit "orgánům" (o debilitě zákona netřeba hovořit).
Ostatně myslím, že stop efekt v běžné "plnokrevné" ráži .357 by mohl na nějakého většího ratlíka stačit :-)
|
|
|
.357 je v podstatě 9 mm s větší rychlsotí a bez expanze, tedy jako FMJ to prostřelí třeba 20 ratlíků za sebou, ale celkově skutek utek.Oproti 9mm přínos nulový, snad jedině kdyby se ten ratlík schovával za autem, tak by mělo .357 nějaký přínos.
|
|
|
Já 357 znám. Ratlící byl joke. Mne jen zajímal pohled na legálnost Black Mamby z hlediska pohledu naší debilní legislativy na expanzní střelivo.
Subjektivně mi více sedí .357 než 9 para. Dobře lítá, dobře se mi s tím strefuje, při správně zvolené střele je shopna v cíli udělat velkou paseku. Což je důvod mého dotazu na BM, což je ve své charakteristice ideální obranný náboj. Lumpa hodí na zem a za ním už moc paseky neudělá.
|
|
|
.357 je spíš tak na kance :) Na ratlíka něco pomalého s velkým průřezem, např. .45 ACP.
|
|
|
Jojo .45 běžného ratlíka imho vyfoukne jako velikonoční vajíčko :p
|
|
|
Na vyfouknutý vajíčko potřebuješ nějaký žihadlo s úsťovkou kolem kilometru za sekundu... :-) Kdybys měl vysokorychlostní kameru, byl by hrozně zajímavej experiment.
Vypadá to, jako když šíleně rychle nafoukneš balónek a pak ho jedním otvorem šíleně rychle vypustíš.
Jednou jsem omylem použil na přestárlou srnu Hornady Light Magnum a provedlo to strašný věci.
Zase to bylo fakt humánní. Ta srna padla jak závory, bezpochyby zhaslá ještě stojíc...
|
|
|
No, já spíš myslel, že je ta koule větší než pes :)
|
|
|
Jo tak.
No, tak to jedině .500S&W a vypálit tak, aby kule vyšla řitním otvorem. Jenom bych se bál, že mi ten vořech pukne ve švu... :-D
|
|
|
(Childeatere, proč omotáváte toho psa isolepou? .....)
|
|
|
Vhodné vybavení na ratlíky: www.youtube.com/watch?v=ucQ1OBuh0pk. Ve druhé polovině videa je jasně vidět, že jde opravdu o dětský kalibr, vhodný k rekreační střelbě na zadním dvorku, třeba po ratlících.
|
|
|
|
|
Ale kdepak, chlapci, na ratlíka jedině granát, bazuku, v ideálním případě tank. Atomová bomba je samozřejmě ideální.
|
|
|
Obvykle sebou dvě - tři A bomby nosím. Akorát, když jdu na nákup, tak mám jen tu bazooku, páč v druhý ruce mám tašku s potravinami.
|
|
|
Mamby vpoho. Má to označení TC - komolý kužel a jedná se o dovolené výrobní provedení... ;-)
Podobně jako Lapua CEPP.
.357 zabije jakéhokoli ratlíka bez potíží i s FMJ, je to chce pečlivěji zamířit.
|
|
|
FMJ bych na ratlíka moc neriskoval. Je to pár let, co došlo u kamaráda na chatě k malé nehodě a vyšel nechtěný výstřel. 357 FMJ prošla chatou, přitom vzala ricochet o komín a zkončila hluboko v kmeni švestky. Kupodivu na tu paseku nebyla až tak moc deformovaná.
Pokud člověk nechce cíleně střílet skrz překážky, tak je FMJ pro tento kalibr na ulici nepoužitelný. Proto ty polopláště....
|
|
|
Hlavně nebrat český S&B, skoro se nedeformujou...jsou o dost pomalejší než zbytek produkce...chce to střílet proti lapači střel - drn, pařez nebo strom... :-)
|
|
|
Můžu jen vědět, jaká byla zeď na té chatě? Né, že bych neveěřil, ale chci si udělat představu o síle toho náboje .. (asi mazec což?)
|
|
|
Montovaná dřevostavba. Chata je kamarádova. Co jsem viděl, tak na vrchu (boční strana verandy) byly palubky, pak pár cm skelné vaty a zevnitř dřevěné obložení. Pak to letělo dovnitř, lízlo komín nad krbem (klasická komínová zeď ) a proletělo obvodovou stěnou (stejný sendvič) ven , kde to (naštěstí) skončilo ve švestce.
Zbraň byla Manurhin 73, 3" lauf. Munice byla přebíjená, střela FMJ. Nebyla to má zbraň, ale kamarádova, který si munici přebíjí. Kolik prachu a jakého tam dal nevím a bojím se, že si to po letech nepamatuje ani on.
Co znám a mohu soudit .357, tak sice nemají pravdu ty zkazky o prostřelení auta podél nebo průstřelu bloku motoru, ale celkově je to velmi, velmi silná ráže. Samozřejmně je spousta laborací ohledně druhu a množství prachové náplně a použitých stře. Oproti 9 mm para je to náboj mnohem potentnější a variabilnější, byť je ve stejném kalibru. Na druhou stranu v porovnání s .44 Magnum se ještě dá udržet v ruce s dostatečnou přesností.
|
|
|
Já bych byl možná trochu zdrženlivější, velmi, velmi silná ráže pro krátké zbraně je až Casull, nebo .500S&W. Ta .44Mag je ve spojení s těžkým šestipalcovým revolverem úplně v klidu, dá se s tím přesně střílet a ještě to není nepříjemné.
Oproti tomu .357Mag z malého ultralightu je vážně nepříjemná, ostrá a kopavá rána. Nadto to z krátké hlavně dosahuje energie max 9mm Luger z full-size... ;-)
Vždycky záleží na tom, z čeho ten náboj vypálíš.
|
|
|
Mam ještě takovej jeden nedkladnej dotaz, asi se Vám to bude zdát jako pitchovina, ale co se stane ze všema těma nábojema, který různý teroristi nebo pomatenci střílej jen tak zbůhdarma do vzduchu? já si furt říkám, jestli to někde spadne, nebo to fakt shoří v atmosféře? Nemluvě o tom když je válka, to musí bejt zbloudilejch kulek. A jednou sem viděl nějakej přenos ze závodů v trapu(?) no prostě střílení asfaltovejch holubů naproti řece a na druhý straně byla normálně silnice, baráaky, provoz atd. Mohlo to být tak 500 - 1000 m. To tam broky nedoletěj? Já vim, sou to asi pitomý otázky, ale zajímá mě to ..
|
|
|
shoří v atmosféře!!!!!!!!! :D
Spadne to na zem, co by to dělalo.
Pokud tam někdo stojí, pak (v případě puškových kulek) může mít docela smolíka. Broky a normální pistolové* naprosti tomu neublíží...
___
* Pokud to je opravdu na konci balistické křivky
|
|
|
P.S. střelba na holuby je skeet; trap se říká tomu zařízení, které je vyhazuje do vzduchu.
|
|
|
Ale prd.
Skeet, trap a lovecké kolo jsou standardní disciplíny, liší se trochu pravidly a směrem vylétávání holubů.
Zařízení co vyhazuje holuby je vrhačka.
|
|
|
|
Tos překombinoval.
http://www.claytargetsonline.com/aboutthegames.php
http://www.skeet-trap.eu/pages/pravidla.php
|
|
|
(Netvrdím, že jsem nějak extra doma v české terminologii; ručím však a to, že "vrhačka" opravdu je "trap" -- stačí pro ověření nahlédnout do toho Webstera, nebo do libovolného jiného slovníku...)
|
|
|
Podívej, nikde v ČR se neříká trap vrhačce.
Všude na světě se říká "trap" brokové disciplíně střelby na asfalťáky. Podívej se na původní větu a řekni mi, jestli měl tazatel na mysli vrhačku, nebo disciplínu.
|
|
|
Takže od konce.
Max povolenej průměr broků je 2,5mm, a broky letí zhruba tak daleko, jako je jejich průměr x 100 a výsledek je v metrech. Takže cca 250m. Navíc, tyhle brůčky dopadají neškodně.
Střely vypálené do vzduchu normálně spadnou, při deseti gramové střele (hrubý standard homotnosti střely z ručních zbraní) s energií pod 20J, takže můžou udělat tak maximálně pořádnou bouli, výjimku by tvořil náhodný zásah špičkou střely napr do oka, nebo podobně citlivého místa.
|
|
|
Ještě doplním, uvažoval jsem střely vypálené kolmo do vzduchu, nikoli pod úhlem. Kdybys vypálil střelu z Kalašnikova (7,62x39) pod úhlem kolem 45°, tak to poletí přes tři kilometry a smrtící potenciál bude mít ta střela po celou dráhu letu...
Měl jsem na mysli střely volně padající.
|
|
|
|
Může, já to říkám taky, ale je to velmi nepravděpodobné. Padající střela má prostě malou energii.
|
|
|
|
U toho AK 47 - 3km .. to je slušnej mazec. Nechtěl bych naživo vidět účinek nějaký velkorážový vojenský sniperky na nějakym nebožákov. Jako ke zbraním mám úctu a líbí se mi, ale asi bych nechtěl tuhle věc nosit u sebe. Necejtim se na to dost odpovědnej .. ;-)
|
|
|
No zase celkem málokdo střílí z nějakého Falcona jen tak pro zábavu někam přes kopec, žejo :)
|
|
|
No, s nábojema, který někdo vystřelí do vzduchu se stane přibližně to, že výmetná náplň shoří, nábojnice vyletí z kvéru (je-li k tomu postaven) nebo počká na vyhození a kulka letí ven :-)
Pokud jde o zbloudilé kulky, tak ano, zvláště je-li ta válka, drtivá většina munice jde mimo, často je vypálená nemířeně jako krycí/zastrašovací palba, na jednu způsobenou ztrátu lehkou palnou zbraní prý připadají desetitisíce výstřelů.
Kulky samozřejmě někde dopadají, případně dopadají a odrážejí se, často velmi daleko. Jejich energie samozřejmě klesá, ale i tak mohou způsobit značnou škodu.
|
|
|
Obzvláště veselé to bylo zejména na palubách lodí US Navy koncem války, když odráželi letecké útoky, zejména pak sebevražedné. To pak stříleho všechno a na všechny strany: O vlastní ztráty na technice a lidech pak opravdu nebyla nouze.
|
|
|
"drtivá většina munice jde mimo" tak tak. niekde som o tom cital statistiku. bolo to davno, takze cifry len radovo. takze na jedneho mrtveho nepriatela sa vystrelilo tolkoto nabojov:
za napoleona cca 10
WW1 ~2 stovky
WW2 tisice
USA vo vietname vela 10tisic. tusim 70000
|
|
|
Nejsem Lara Croft nebo jiná games píča, abych nosil několik kilo zbraně a munice na zadku.
S .357 v laufu jsem spokojen. S 3" a větším laufem myslím není o rychosti a energii sporu.
Nedovedu si dost dobře představit takřka denně nosit .44.
Ale dojít si na střelnici s .44 ládovacím Remingtonem a za hutných ran začoudit celou střelnici považuji za dobře strávené nedělní odpoledne - a navíc je to ukrutná sranda.
|
|
|
To jo, perkusáky mám taky rád... :-D Mám k tomu i perkusní Sharpsku...
Pro zajímavost kopíruji a vkládám výsledky měření, které kdysi provedl kolega CMK:
9mm Luger - Limit - 8g - Glock 17 - 331m/s - 438J
9mm Luger - Limit - 8g - CZ75 compact - 320m/s - 409J
.40SW - S&B - 11.7g - CZ RAMI 2075 - 257m/s - 386J
.38sp - Magtech - 10.24g - Ruger 2.25" - 129m/s - 85J
.38sp - Magtech - 10.24g - S&W 19 2.5" - 227m/s - 264J
.38sp+P - Magtech - 8.1g - Ruger 2.25" - 177m/s - 127J
.38sp+P - Magtech - 8.1g - S&W 19 2.5" - 256m/s - 265J
.357magnum - S&B - 10.25g - Ruger 2.25" - 281m/s - 405J
.357magnum - S&B - 10.25g - S&W 19 2.5" - 325m/s - 541J
.22LR - S&B REX - 2.56g - Norinco TT Olympia - 275m/s - 97J
.22LR - S&B HV - 2.33g - Norinco TT Olympia - 338m/s - 133J
Test, ktery jsem provedl v cervnu 2006.
.357ka z 2 a 1/4 palce ma stejnou energii (nebo spis mensi) nez 9ka z G17 i mensi nez ne z kompakta od CZ75.
No...
Troufnu si 2" revolver srovnat s G26 - pravda, tam uz si vysledek nepamatuju presne, ale s G26 a se subsonicama mi vychazel faktor 128 - to se stale blizi 400J - podobny cislo verim, ze bude mit i ten malej devitkovej revolver. Proste na 9ku nema kratsi lauf takovej vliv, jelikoz je v ni rychlejsi prach.
|
|
|
Můj tatík má perkusní Kentucky rifle .45. Krásně přesná puška.
Ta měření jsou zajímavá. Jak daleko od ústí laufu to bylo měřeno?
Ono hodně záleží na laboraci prachu, což je na druhou stranu limitováno pevností rámu. Ale to je na dlouhou debatu.
Mám-li si vybrat mezi .357 revolverem nebo 9 mm třeba Glock, tak vždy šáhnu po revolveru. Zejména v porovnání s Glockem, který prostě nemám rád (čistě subjektivní pocit).
|
|
|
Ne, knedlomet jsem měl od začátku. Antiperle jsem tahal z pohodlnosti a hlavně to dělá menší kravál.
Měl jsem dojem, že na drobné potíže by měla stačit. Už ho nemám.
Přeju všem, co si myslí, že nějaká rána do nohy zastaví nasranýho chlapa, aby nebyli této iluze zbaveni v reálné situaci
|
|
|
No nasranýho chlapa prej kolikrát nezastaví aní šrapnelem utržená hlava. Prej ty bezhlavý těla kolikrát ještě pár sekund běžely a střílely. Ale možní je to pohádka, já v těch zákopech nebyl :-)
Nebylo by nakonec nelepší nosit místo pistolky libovolný ráže útočnej granát a vestu? Dle hesla: "Bum, a je filé"?
|
|
|
Pro dnešek dost s chlastem, je teprve úterý.
|
|
|
Tak už ho nechte. Děláte, jako kdyby zabil poslední žijící pandu. Je pravda, že Češi většinou milují psy a hovna a že se jim tedy střílení psů nelíbí, ale pokud kdokoli patříte k této většině, mohu vás ujistit, že i po opasově zločinu bude hoven pořád dost a že Albert taky nezdraží ;o)
Nic než národ!
|
|
|
hohó pane sandstorm.... líp bych to nenapsal
mrtvej pes, dobrej pes
(to říkám jako obyvatel posraného města)
|
|
|
To byla nadsázka, problém není ve psech, ale v pejskařích, v pejskařské chatařsko-kutilské ušoupané kultuře většiny Čechů.
Byl jsem na dovolené v New Yorku, a představ si, tam město patří lidem! Psům byly vyhrazeny nepatrně malinké ohrádky a jinam prostě nesměli. Na každém trávníku leželi lidé, ať už s knížkou, s dětmi nebo při stretchingu po sportu. Za celou dobu jsem tam viděl jen jedno jediné hovno na chodníku, a to už tam při zpáteční cestě nebylo.
Češi žerou sračky, žijí ve sračkách a taky sračky produkují. (To je úmyslně přehnaná politická nekorektnost, neboť se mi to prohlášení nechtělo ředit slovem "většina".)
|
|
|
já jsem z vesnice. velký pozemek, vždycky jsme měli psa.
jen se přestěhuju, už mně lezou krkem.
|
|
|
Co si pamatuju, psal jsi vždycky o vesnici, tedy ses musel přestěhovat poměrně nedávno. Můžu vědět proč a kam?
Btw se ti nedivím. Na vlastní zahradě ať si lidi chovají třeba hrocha, ale čokl na veřejném prostranství ve městě, to je hnus. Určitá ohleduplnost není nikdy na škodu. Mně by se teď v těch vedrech taky občas líp šlapalo nahatýmu a občas bych se nejradši vyčůral v metru, ale nedělám to.
|
|
|
do žďáru nad sázavou do bytu
proč? krzevá dojíždění. do práce, děti do školy... bylo to nuda furt něco někam vozit
a není to tu horší než na vesnici, až na ty zmrdy pejskařký
|
|
|
Protože lidi jsou kokoti a neuvědomí si, že pes do města nepatří.
Je zajímavý, že nikoho nenapadne chovat ve městě v bytě prase nebo poníka - to by si každej ťukal na čelo - ale doga je naprosto normální.
Já bych tu pakáž hnal. Jsem někdy příšerně asociální.
|
|
|
Do města patří pet, psa bych tam tedy netahal. :)
|
|
|
Ehm .. asi pred dvouma rokama sme si sli na Ladronku zahrat bowling. Nejaka pani tam vencila na postroji cinske prase ..
|
|
|
|
Proc pes do mesta nepatri? Proc podle tebe nemam mit psa, kdyz mam v tom meste vlastni barak se zahradou?
PS: A to nemluvim o tom, ze nase mesto je takove, ze zelen (hlavne lesiky) a zastavba jsou zhruba pul na pul a problem se psy by mohl byt (a nejspis asi i je - proto mesto vyznane na poplatcich financne zvyhodnuje majitele psu zijici v rodinnych domech) tak maximalne v nejuzsim centru a na velkych sidlistich.
|
|
|
Predpokladam, ze predrecnik mestem myslel to, co si pod tim pojmem predstavi vetsina ostatnich: tedy huste zalidneny obytny celek povetsinou s bytovymi domy bez velkych ploch zelene v intravilanu. - Ne nejakou svetarit, ktera si mesto rika bud ze setrvacnosti, nebo z jesitnosti.-))
|
|
|
No jo, no - 45 tisic obyvatel je pro prazaka svetarit, chapu ...
|
|
|
Ve Vídni mají také takové ohrádky s pletivem k venčení psů. Nasráno je v ohrádkách a v parku je čisto.
Vždycky je mi líto mých dětí, které mohou volně běhat na trávě jen při výletech na venkov. A to máme za barákem zeleného dost, ale kvůli pošahancům, kterým není blbé trápit psy životem v bytech, jsou veškeré plochy permanentně osrány a ochcány.
|
|
|
Hm a když se ti vychovaně vymočí na kolo a tam se to hezky zataví do laku, superparáda. Kolo za sedmičku flekatý, hlavně, že má kokůtek v paneláku psa.
|
|
|
|
Původně jsem čekal trochu rozsáhlejší povídání o "schovávání" zbraní a povzdech nad přesunutím EFMJ střel mezi "Áčka", ale co: hlavně, že je o dalšího studenta se zbraní ve škole více - já mám ve svém kruhu asi jen pacifisty:-/
|
|
|
A on je EFMJ áčko, nebo je to jen další urban legend?
na http://www.cuzzs.cz/index.php?topic=32 to není. Viděl jste snad protokol, nebo jen bába Vomáčková něco říkala u pekaře?
|
|
|
http://www.gunlex.cz/?p=971
Ano, bylo to jpp, ale z informovaného zdroje;)
Bohužel je to velice smutné..
|
|
Se studentským, či spíše doktorandským rozpočtem i s nechtěným se dostáváním do situací, kdy by se zbraň mohla hodit, a takové situace mohou nastat i doma v bytě =(. Vždycky jsem zbraň považoval za finančně nedostupnou, všechny ty Glocky a Beretty stojí přes 20 - 30 kKč, ale je-li možné koupit fungující spolehlivou zbraň za 4000, a aby to celé nestálo více než 10 000, hodlám o tom uvažovat. S budoucími výdaji za náboje a návštěvy střelnice počítám. Ovšem nevlastním trezor (zatím jsem si nenastudoval potřebné zákony - to mě snad čeká při kandidatuře na zbroják, tak nevím, je-li trezor nutnost, ale předpokládám že ano). Druhá věc je ta, že cestou do práce a z práce mě ohrožují spíše prasící TDI. Nebezpečněji bývá spíše ve večerním městě, a tam mívám občas i cestu za účelem návštěvy nějakého kulturně-vzdělávacího zařízení. Předpokládám ale, že když mám v úmyslu požít alkohol, zbraň mít s sebou nesmím.
|
|
|
Funglnový Glock stojí nějaký 16 K; sice to je hodně, ale pořád daleko méně, než 20-30. A nějaká ta komise ve slušném stavu se dá pořídit i levněji.
Tresor není zapotřebí.
Podle zákona od tří zbraní nahoru, podle zdravého rozumu pouze na zbraně sbírkové (v libovolném počtu pro ochranu proti krádeži, neboť jsou cenné); naopak zbraně určené pro ochranu zdraví, života a majetku by měly být snadno a rychle přístupné a samozřejmě nabité -- mj. i pro ochranu proti krádeži :)
Zákon sice blábolí něco o zákazu, nicméně blbé zákony není rozumné dodržovat. Speciálně, pijete-li s mírou, to jest kupříkladu tak, abyste mohl bezpečně řídit -- pro většinu lidí to znamená tak dvě-tři sklenky vína, ale samozřejmě to je individuální a každý musí sám vědět, co snese -- neexistuje naprosto žádný racionální důvod, proč byste neměl být ozbrojen.
|
|
|
Přiznávám, že poukázat na to, že na zbraň má i student, byl jedním z mých cílů.
Do dvou kusů palných zbraní a 500 nábojů mít trezor nemusíš, máš ale povinnost zbraně a náboje zabezpečit "vhodným" způsobem. Dle svého selského rozumu, tím asi zákonodárci mysleli.
Požiješ-li alkohol, tak nesmíš zbraň nosit. Přenášet (s náboji mimo zásobník a zbraň) ji můžeš. Stejně bych ji ale v hospodě raději neměl, nechtěl bych ve špatném rozpoložení začít střílet po Kočkách.
|
|
|
Já bych si zde snad -- uznávám, že zásadně mimo téma článku! -- dovolil argumentovat tím, že pokud u Vás takové rozpoložení vskutku hrozí, snad byste raději do hospod neměl chodit vůbec: jakkoli je pravda, že kupříkladu házením půllitrů a popelníků po Kočkách naděláte poněkud méně škody než palbou, z hlediska vyššího principu mravního je to totéž (a zabít to může taky).
Naopak není-li obavy, že kolébán jemnými výpary fernetu rozhodnete se urazit nohu od stolu a zpracovat jí zátylek toho pána u vedlejšího stolu -- kteréžto obavy u Vás, soudě alespoň dle velmi soudně napsaného článku, medle vskutku není -- pročpak by měla spíše hrozit střelba?
|
|
|
Palná zbraň je udělaná tak, že její použití vyžaduje mnohem méně taktiky (rozumějte proti jinému opilému zvířeti v kvelbu) než urvání nohy od stolu a její použití. Navíc mě odradí to, že bych dostal přes hubu.
Je to o sebekontrole. Já prostě vím, že pistoli bych do hospody tahat neměl. ;)
|
|
|
Já Vás rozhodně nepřesvědčuji, že Vy osobně byste si ji tam brát měl!
Jen se snažím ve veřejné diskusi pro všechny její čtenáře zdůraznit, že (a proč) na tom obecně není nic špatného; že jde pouze o věc osobní, individuální volby, a speciálně, že existuje-li zákaz -- jenž se snaží lidem tuto individuální volbu brát -- pak je ten zákaz špatný.
|
|
|
Přestože si myslím, že mít u sebe zbraň, když jsem nalitej (nemyslím vaše dvě sklenky), je hovadina, tak zrovna tento paragraf je prakticky nevymahatelný.
Špatný to začne být, když někoho střelíte pod vlivem. I kdyby to za normálních okolností bylo obhajitelné, domnívám se, že soud by bral v potaz i to, že jste byl nalitý. Možná, že i proto ten paragraf, přestože je stále nevymahatelný.
Ale zato si vás pak podá tisk. Budou vás vláčet novinama a ukazovat vás jako příklad toho, že zbraně jsou špatné. Když máte zbroják a pistoli, nemáte zodpovědnost jen za sebe a své blízké, ale i za své kolegy střelce, kteří to rovněž odnesou, když uděláte kopanec.
Nemám právo vám říkat, že to neděláte dobře s takovým nápadem, ale mohu jen říct, že já bych to nedělal.
|
|
|
Ale já myslím právě a pouze ty dvě sklenky. A jde mi o to, že právě onen přístup "kdokoli, kdo vypil dvě sklenky, nesmí mít zbraň, řídit auto, ..." (doplňte podle libosti) je zásadně špatný!
Celou dobu mi jde právě o toto nemravné zaměňování "nalitý" s "0.1 promile alkoholu v krvi" -- kterýmžto zaměňováním nejste samozřejmě vinen Vy, ale veřejnost, média a zákonodárci....
|
|
|
Aha, promiňte, předtím jsem vás nepochopil. To ale narážíte na problém, který nevyřešíme.
Současný stav je patrně kvůli tomu, že dvě sklenky třeba já se svou postavou ani nepocítím, zatímco na 50 kg dámu to bude mít zcela jiné účinky. Takže by asi bylo třeba zavést testík typu "prst na nos" nebo procházku po čáře. To je ale něco, s čím se naše (evropské) právo nesmíří.
|
|
|
Ano, já vím; nevyřešíme. Přesto se snažím jej v podobných diskusích rozebírat, v jakési naději, že tím alespoň trochu rozšířím množství lidí, již -- ač nemají dost síly to změnit -- alespoň jasně pochopí, kde je problém.
(Samozřejmě nejde pouze a jen o ten alkohol; totéž je "telefonování za volantem", nebo, abych se vrátil k tématu článku, "používání expansí*, tlumičů** či laserových zaměřovačů***... a tisíce a tisíce dalších podobných věcí.)
Osobně mám za to, že jakkoli testy typu "prst na nos" jsou mnohem méně špatné, než naše dýchací trubičky, i ony jsou zbytečné: chová-li se někdo jako prase, je třeba mu to zarazit, ač je zcela střízliv; chová-li se někdo naopak slušně (ve všech širokých významech toho slova), nemá nikdo ani sebemenší právo jej v čemkoli omezovat, byť i byl nalitý, nacamraný, nadraný jako slív sedm najednou.
A ano, dobře vím, že to evropské "právo" nespolkne -- občas z tohoto faktu mívám mírné deprese :(
___
* Velmi, velmi, velmi žádoucí, dokonce natolik, že v tomto směru mírně (vzhledem k risikům střetu se státní mocí jen mírně) doporučuji zákon ignorovat. Expanse totiž (a) zvýší pravděpodobnost, že grázl si lehne dříve, než obránce zabije nožem či baseballovou pálkou; zároveň (b) sníží pravděpodobnost, že kulka grázlem proletí skrz, zachovavši si dostatek energie k tomu, aby se odrazila od chodníku a zabila dítě v kočárku před samoobsluhou na druhé straně náměstí. (Mimochodem, u Vaší ráže je to sporné -- vzhledem k poměrně slabé prachové náloži se nelze spolehnout, že se expanse rozvine jak má, ale to je už mimo záběr a úroveň tohoto článku a přilehlé diskuse.)
** Velmi žádoucí při nácviku na otevřených střelnicích, neboť čím více tlumičů, tím méně obtěžování okolí hlukem. Na druhou stranu, zbraň s tlumičem se chová jinak než bez něj, takže takový výcvik není plnohodnotný, zvláště při pistolové střelbě. Nicméně u pušky bych -- kdyby to jen trochu rozumně šlo -- tlumiče užíval naprosto důsledně.
*** Mírně žádoucí na základě nikoli zanedbatelné možnosti, že psychologický efekt "červené tečky na saku" útočníka zastaví a tak zamezí nutnosti skutečně střílet.
|
|
|
Problém je v tom, že ty expansní munici prostě použít nesmíš. Punkt. Risika jsou mi známa a taky považuji tenhle zákaz za projev ryzího kretenismu. C'est la vie.
Pro majitele 7,65mm:
Doporučuji si pořídit namísto 7,65mm nebo 9mm nějakou zbraň, která bude v ráži min .45 a problém vyřešen. Stejně by se ta 7,65 neotevřela ani na úroveň té pětašťoury... ;-)
Pro OC:
v případě krajní nouze se dá použít jakýkoli náboj dovoleného výrobního provedení. Pokud budeš nosit skrytě luparu se slugy, budeš naprosto legálně vlastnit a nosit zbraň s famózním stop efektem, zřejmě neprostřelíš agresora (usuzuji ze zkušeností s divočáky) a pokud se Ti zhorší zrak, nabiješ to holt buckshotem a před střelbou upozorníš kolemjdoucí nešťastníky, že je nutno zalehnout... :-)
|
|
|
"kulka grázlem proletí skrz, zachovavši si dostatek energie"
Tu snahu o "konzervativně znějící češtinu" občas trochu přeháníte :-)
S přechodníkem minulým sice ta věta vypadá "cool", ale nedává smysl.
|
|
|
Podle mě ta věta smysl dává.
|
|
|
Ad expanze, 100% souhlas.
Ad tlumič: pro potřeby sebeobrany samozřejmě trénujete tak jak nosíte. A málokdo nosí skrytě tlumič. Střílet s pistolí s tlumičem je pitomost jak pro potřeby mířenky, tak pro praktickou (akční, obrannou) střelbu. Tlumič má smysl pro vraha (utajení).
Ad zaměřovače: noktovizor (rovněž zakázaný) nikdo nosit nebude. Ale laserový zaměřovač:
Pro glocka se vyrábí elegantní řešení ve tvaru osy vratné pružiny, kterou tímto nahradíte. Ona vpředu vyčnívá z rámu, tedy paprsek jde pár mm pod osou hlavně rovnoběžně s ní. Tvrdí se že pro obrannou střelbu nemá význam. Já jsem toho názoru, že na zbrani naprosto ničemu nevadí (v případě takto elegantního řešení) a za špatných světelných podmínek či ve stresu může laickému obránci s běžným glockem (standardní miřidla) přinést nezanedbatelnou výhodu. Přece jen i když nevidíte na mouchu, a aspoň tušíte kde je protivník, tak tou červenou tečkou se po chvíli tréninku (třeba doma v obýváku) dá mířit pěkně rychle a dostatečně přesně.
|
|
|
"Dvě až tři sklenky vína"- docela pružná definice... "dvě až tři sklenky" může znamenat půl láhve nebo taky celou láhev (3/4-litrovou) a mezi vínem a vínem může být třeba trojnásobný rozdíl v množství alkoholu.
Lepší je měřit to v "pivech", tam objem i obsah alkoholu zhruba stejný.
Já si pod "dvě až tři sklenky vína" představím ekvivalent tak 4-5 piv, resp. někde mezi 1-1,5 promile, což je stav, ve kterém řídí leda naprostý idiot.
Samozřejmě argument je, že pod "dvě až tři sklenky" myslíte dvě a "vína" myslíte nějaké méně alkoholické...
|
|
|
no ono ani pivo nieje uplne rovnake. od skoro nealko 7-8° po nejake 15-20° ktore sa zasa serviruju v par decovych poharoch. najlepsie je to prepocitavat na cisty alkohol.
pri "normovanych" davkach cca plati
poldeci tvrdeho (40%x0.05l = 2cl liehu) ~ 2deci vina (nieco cez 10%x0.2xl = 2cl) ~ velke pivo (nieco pod 5%x0.5l = 2.5cl)
|
|
Oceňuji přístup autora a téma článku. Pistoli už také nějaký čas vlastním, nicméně nošení provozuji (krom cest na střelnici) jen velmi vyjímečně. Přesto jsem nedávno absolvoval kurs obranné střelby a (nejen) autorovi mohu jen a jen doporučit.
V kostce: cena 1700Kč + 300 vystřelených ran, víkend strávený na střelnici. Zjištění, že veškeré načtené a nasušené pohyby jsou s ostře nabitou zbraní a s mírným stresem v zádech k hovnu mne trošku překvapilo, nicméně nás kursem prošlo 12 a až na jedinou vyjímku to postihlo všechny - jemná motorika v hajzlu, tasení a natažení v řádu vteřin, zásahy všude jen ne v terči .... V článku je zmíněno míření - zapomeňte - a už vůbec ne do 1 vteřiny. Realita je rána útočníkovým směrem v několikanásobné době. Střízlivý odhad - 4-5 vteřin. Poproste kamaráda, ať Vás napadne - z protějšího chodníku a dopředu si řekněte START. Samozřejmě netahejte pistoli, jen počítejte - přeběhnout na druhý chodník a naznačit bodnutí stihne o nepříjemný fous dříve.
Resume: jen pistole (byť s nábojem v komoře) to nespasí!
|
|
|
Presne tak.
Ted bydlim v Texasu a vidim kazdy den noviny plne tragedii spojenych se zbranemi. Mrtva rodina postrilena otcem, milenecke spory koncici nekolika mrtvymi, road-rage koncici strelbou, clovek bez penez zabije lidi kolem, a pak sebe. Je to vzdy nekolik pripadu denne (5 mil aglomerace).
Jednou za uhersky rok, je tam zprava, ze nekdo zabranil loupezi. V 99% pripadech to jsou policiste po sluzbe. Nepochybuji, ze v Texasu, baste to zbrani a NRA, jde do novin jakykoliv pozitivni pripad. Ale tech pripadu je jak maku.
Jak psal prispevatel vyse, sance, ze se nekdy dostanete do situace, kdy zbran vyresi problem tak, ze to beze zbrane neslo lepe, je v radech tisicin procent. Bavime se o pornu jednorozcu. O dopadu meteoru. I ta blba znacka zimni vybava zachrani vic zivotu nez vase skryte noseni.
Nejsem pacifista, sam planuju mit zbran po navratu do CR(v dome), zde nemohu nebot nejsem obcan. Tim, ze si porizujete zbran, vyrazne, vyrazne, vyrazne, zvysujete sanci na prusvih spojeny s ni. Nachytate manzelku s milencem, dite se dostane ke zbrani, prijdete o celozivotni uspory kvuli nekomu, co udelate? Ja to vidim kazdy den v novinach co se stane, statistika je zde hodne popularni, zkuste ji zapojit.
Reseni? Podle mne je dobry napad drzet zbrane zavrene doma. Kdyz se k vam bude sapat zlodej a bude ohrozovat rodinu, vyresite to. Skryte noseni je ve stredoevropskych podminkach nesmysl. Proc potrebujete chodit v noci pres ciganske ghetto? Vy radeji vyhodite 50k a mesice treninku za zbran, nezli byste sednul do auta a projel tou ctvrti.
Vidim to v Texasu, kde valci drogove gangy, statisice nelegalu a organizovany zlocin. Po setmeni se nechodi ven. Prepadeni a loupeze jsou na dennim poradku, i kdyz je zde NRA nirvana, kdy je kazdy druhy ozbrojen. Je to houby platne.
Pritom se tu kazdy vcetne mne citi mnohem, mnohem mene bezpecne, nezli po setmeni na Narodni tride nebo u Andela - Netusim o cem tocite, bydlel jsem tam 2 roky, vzdy jsem chodil domu pres Narodni tridu v noci, co jako?
Nemam rad, kdyz se ke zbranim rekne A, ale nerekne se B. V zadnem clanku jsem nevidel kriticke mysleni typu - Vetsina expertu se shode, ze pri opravdovem prepadeni je zbran naprd a nejspise bude obracena proti vam, ale i tak si ji poridim.. uz pro ten pocit a i kdyby to melo zachranit byt jediny zivot. Ze zbran vyrazne vysuje kolateralni skody a ze v prostredi stredni Evropy je noseni skryte zbrane na verejnosti naprosty nesmysl.
|
|
|
To je zajímavé povídání, které ale otevírá spoustu otazníků.
Pokud hovoříš o statistice, jistě si budeš moci vytáhnout statistiku počtu násilných trestných činů v Británii před zbraňovou prohibicí a po jejím zavedení.
Na průserech se zbraněmi je zapotřebí uvědomit si jednu zásadní věc - ten člověk co jednal v afektu a zastřelil milence své ženy, co by udělal s baseballovou pálkou? Stran sebevražd - ano, proč se věšet, když zastřelení je o dost jednodušší a obvykle rychlejší?
Poslyš, pokud horlíš, že nosit zbraň v středoevropských podmínkách je nesmysl, měl bys mít tohle tvrzení něčím podložené. Jako Tvůj názor to sice respektuji, ale myslím že nemáš pravdu, nebo jsi to cos chtěl říct jenom blbě zformuloval.
Já jsem zbraň tahal dvakrát, bydlím poblíž hranic s Rakouskem na Novohradsku a jednou to byli Gruzínci u mě v domě a podruhé převaděči z Ukrajiny... ;-)
Asi je to individuální, s tím nošením, co říkáš? A proto by tady měla být možnost pro všechny, ať se každý rozhodne, jestli tu zbraň chce nebo ne. Jestli je něco nesmysl, tak leda podobné zákazy.
|
|
|
Zase Britanie. Zapojim kriticke mysleni:
- videl nekdo tu statistiku, jaka byla metodika? ze ktereho je roku? Porovnavaji se jablka s jablkami? Bere v potaz vsechny vlivy, pristehovalecke vlny atd.?
Ja podavam zpravu ze zeme zbranim zaslibene, Texasu. Zde nastala naprosta nirvana drzitelu zbrani, a to, ze v nejake forme ma zbran skoro kazdy. Melo zde tedy nastat naproste bezpeci a rady uvedomelych a odpovednych obcanu by odvraceli utoky zlocincu co by se ani neodvazili pomyslet na prepadeni.
No a stalo se tu velke hovno. V Praze je 100x vice bezpecneji, a kdyz otevru prazske noviny, tak ctu maximalne o opruzeninach v MHD a ne o 10-20 pripadech denne, kdy kdo koho posrelil nebo vystrilel.
Jak rikam, jsem osobne pro neskladnou zbran, rekneme brokovnici, doma zamcenou v komore. Tyhle pistolky v kalhotach, to neni k nicemu dobry.
|
|
|
Takže se zeptám jinak.
Máš dojem, že by se situace nějak zklidnila, kdybys v Texasu těm lidem zbraně sebral?
Máš dojem, že ČR zavalila vlna průserů od doby, co lidi začali vlastnit a nosit zbraně?
|
|
|
V Texasu zbrane sebrat nejdou, pac jich uz je moc mezi lidma, to nejde udelat.
Podivej Kalifornie, ta sama demografie, podobne gangy a prisehovalci a pocet "nehod" se zbranemi je tam vyrazne mensi.
Jak jsem jiz psal, ja jsem pro flintu zamcenou doma. Na obranu pred zlodejem. Nebo na obranu rodiny pri prirodni katastrofe. Na obranu proti statu.
Pistolky v kalhotech jsou jenom prusvihy, kdybych to nezazil, neuverim. Sam jsem planoval porizeni skryte zbrane v CR, ale vidim na Texasu, ze se to musi resit jinak, tohle neni cesta.
|
|
|
A nebude to náhodou spíše v lidech než ve zbraních?
Není to náhodou tím, že v Texasu dostane zbraň každý* (magor), kdežto u nás je nutno projít docela solidní lustrací a zbraň se tak dostane jen k (relativně) slušným lidem?
-------
* soudím pouze dle tvých slov, nevím jak je proces získání zbraně ošetřen ve skutečnosti
|
|
|
Jisteze.
Tim se snazim vyvratit dogma casto pouzivane jako argument na tomto webu, ze cim vice zbrani bude mezi lidma, tim lepe. Kulovy.
Tim vic magoru to bude mit a tim vic nehod a pruseru se bude stavat.
|
|
|
Nemohu souhlasit. Na to už příliš dlouho existuje možnost zbraň si legálně pořídit, pokud jsi bezúhonný.
Kterej magor si to pořídit chtěl, už jí má.
Stávající situace v ČR jeví se mi jako legislativně optimální, až na některé nyance.
|
|
|
Pochopitelně argument v plném znění zní: "Čím více zbraní mezi slušnými lidmi, tím lépe."
Jsem si jistý, že nikdo ze zde přítomných nebude schvalovat rozdávání zbraní magorům.
Souhlásím s kolegou, že legislativní proces, který je zaveden u nás, je vcelku dobrý, což lze podpořit i tím, že se se u nás masakry legálně drženou zbraní nevyskytují.
|
|
|
To už mi nedělej, jak vidím napsáno -slušný lidi-, tak se orosim. Autora asi máme obdivovat, že mu bouchačka ještě ani jednou nevystřelila omylem. Támhle jeden slušnej člověk nasypal zásobník do psa a moc se podivuje, že hned nezdechnul. Druhej se ptá, jestli je v pohodě, když někoho odkrádluje a nadejchá promili. Třetí zrazuje od střelby do nohou či nedejbože jen varovného výstřelu a dodává, že jedině rozumné je pumpovat to rovnou do těla, nejlíp do xichtu, a že devítka je málo.
Klidně nechte promlouvat kolty, copa o to, ale ty nemaj ve slovníku nic o slušnejch lidech
|
|
|
Tedy vy se domníváte že bych neměl střílet do hlavy člověka, který je ode mne dva metry a chystá se mi do hlavy zatnout dřevorubeckou sekeru?
Nebo se domníváte, že bych o tom nikde neměl psát?
A nebo se nakonec domníváte, že onen pisatel měl namysli střílet do hlavy kolemjdoucí jen tak ze sportu?
|
|
|
Klidně ho střel do hlavy; a až potkáš vetřelce a Sigurney Weaverová nebude nablízku, tak nábojema taky radši nešetři, jinak umřeš strašlivou smrtí.
Domnívám se, že bys o tom neměl psát, přestože by se našlo jistě dost pošuků, dacanů a polozmrdů, co by si to rádi přečetli.
Ne, ale dost často mám pocit, že jsou to lidi, kteří jsou připraveni střílet, jakmile se cítí ohroženi. A taky mám pocit, že se cítí ohroženi, když slyší za sebou kroky.
|
|
|
Pocity, pocity a zase jen pocity ... mas tam i neco konkretniho?
|
|
|
Odpovídám na otázky, které jsou v podstatě mířeny na mé pocity, vyjádřil jsem se dost zřetelně, tak nevim, co chceš.
|
|
|
Uz jsi nekoho takoveho zazil, nebo to je jen tvoje soukroma paranoia na zbrane a jejich nositele?
|
|
|
V žádnym ohrožení jsem ještě nebyl. Zato jsem viděl dva machýrky s pistolí a musím říct, že mi z nich bylo na blití.
|
|
|
A co ti machyrci delali? Ja netvrdim, ze se nenajdou idioti i mezi drziteli ZP, ale pokud jakymkoli zpusobem bezduvodne ohrozovali okoli, bylo podle mne namiste volat policii. Ovsem nepovazuji dva blbecky za dostatecny duvod do stejneho pytle hazet treba i me ... ostatne vis jestli meli ty zbrane legalne?
|
|
|
Nevim, jestli měli k bouchačce i průkazku a je mi to vcelku jedno. Jeden blbec na koleji běhal s bouchačkou (která nevim jestli byla pravá) kvůli tomu, že mu ukradli salám z lednice nebo co. Jednou v hospodě, když jsme byli trochu napraný a začali jsme se tam hádat kvůli nějaký kokotině, tak odnaproti týpek nenápadně ukázal, že má jako bouchačku a že ať se uklidníme, no na pěst. A pak párkrát takovýto, že na mě někdo mířil nenabitou bouchačkou, jakože velká sranda a tak. Jinak platí: The rest is silence. U nás kdo nosí bouchačku, tak ho považuji za pomatence, ale u vás je svět určitě jinej, a třeba víc krvavej, tak to nemůžu posoudit.
|
|
|
Bohužel je to tak, že u nás (a jinde, kde zbraň není běžná) si zbraň s největší pravděpodobností koupí právě magor - jako třeba paranoik, nebo někdo kdo si potřebuje zamachrovat.
|
|
|
Pokud bys me znal v realu (a mozne to samozrejme je), tak o me ani nevis, ze mam zbrojak a pistoli. O me to vi jen lide co znam ze strelnice a me opravdu nejblizsi okoli. A totez plati o vsech mych znamych o kterych to vim ja a ja to vim jen proto, ze jsem je nekdy potkal na strelnici.
A to jestli mel k bouchacce prukazku nebo nemel je pomerne dulezite, protoze ten kdo neni pomatenec jak pises si ji samozrejme poridi legalne a nema obycejne potrebu se s ni verejne chlubit, spise naopak - to je pro kazdeho velmi soukroma zalezitost.
|
|
|
Vykasli se na to. Mas kver? Mas. Potrebujes svoje rozhodnuti obhajovat? Nepotrebujes.
Nic proti Voslovi, ale kazdymu kdo tvoje rozhodniti zpochybnuje se obhajovat nemusis. Svoji rodine? Trebas. Pratelum? Mozna. Nam? Fakt ne.
|
|
|
|
Ja odpovidal áloisovi (Vosla naopak po minulych zkusenostech spise ignoruju) a nijak se neobhajuju, spis se mu snazim vysvetlit, ze je velmi pravdepodobne, ze ti dementi se kterymi se setkal nejspis ani ZP nemeli ...
|
|
|
sorry, alois, ale snažit se trefit do kolene někoho, kdo se tě právě snaží zabít, je fakt blbost. Nehledě na to že zabít ho můžeš úplně stejně, po ráně do nohy vykrvácíš jako nic.
|
|
|
Stejně bych první ránu zkusil pod nohy, i kdyby mě to mělo stát život...
|
|
|
Copak o to, alois, kdyby to mělo stát život Vás, dělejte si co umíte.
Jenže střílet grázlovi pod nohy může stát život jiného, protože je při tom velmi značná pravděpodobnost, že se kulka odrazí a někam poletí s letální energií (nemluvě ani o tom, že budete-li se bránit jako idiot, grázl Vám zbraň sebere, a použije ji na někoho jiného).
Střílet jen a jedině na střed trupu! Blbost je i hlava. A pokud vůbec varovný výstřel (většinou je to blbost!), pak ideálně někam do hlíny, v nouze snad někam do popelnic, ale to už je hodně riskantní; v nejvyšší nouzi do vzduchu (s pistolovým střelivem je zranění volně padající kulkou extrémně nepravděpodobné).
___
Jinak devítka je málo a .45 je lepší, protože účelem není zabít nýbrž ubránit se. Ráže .22 nemá chybu pro nájemné vrahy; pro sebeobranu je ale dokonale k ničemu.
|
|
|
No tak já si bouchačku nepořídim, protože bych odpravil akorát sebe.
Když už, tak budu potřebovat samopal :)
S tou ráží jsem to pochopil, hm, aspoň se něco dovim.
|
|
|
Přesně. Proto doufám, že ti ten zbroják fakt sebrali.
|
|
|
Pokus o vyvolani flamewar, zbytecny, nejapny a prazdny utok na diskutujici. Jeste jednou a bude zle.
|
|
|
|
|
Tvuj pripad mi prijde hodne specificky. Proc k tobe domu lezou Gruzinci a Ukrajinci?? Jezkovy oci...
Ty basebalove palky se tu uz probiraly mnohokrat. Zena s baseballovou palkou udela kulove, nejaky skrcek taky, baseballovou palku neproneses na oslavu nazrozenin. S baseballovou palkou nevymlatis 3 deti byvale manzelky.
To nejsou me fantazie, to jsou titulky novin, den co den co tu ctu. Fantazie je obcan se skrytou zbrani male raze v kalhotach, co zabranuje trestnemu cinu. Jo, stat se to muze, ale viz porno s jednorozci.
|
|
|
To bylo zajímavý story. Gruzínci ke mě lezli proto, že je převaděč zanechal v lese mezi Velenicemi a Novými Hrady, plácali se tam dva dny (byl únor) a celkem zoufalí s omrzlinami a dehydratovaní vlezli do dveří prvního baráku, kde se svítilo - no, a to byl ten náš. Byl jsem v noci na čekané na divočáky a akorát jsem ve stodole věšel ulovené prase.
Ani jsem tenkrát nechtěl volat policajty, na těch chlapech bylo vidět že se ani neudrží na nohou, ale pánové ze sanitky se s nimi odmítli zabývat bez asistence policie.
Hoši z novohradské služebny byli pěkně vyděšení, protože z telefonátu vyrozuměli že "Gruzínci, převaděč, sanitka" a přijeli k nám - no, a první co uviděli tak byla velká louže od krve na parkovišti a krvavá šmouha do stodoly - pocházející od toho divočáka... :-D
Ukroše jsem viděl taky v lese, když jsem čekal na srnce - a pěkně jsem se skrčil v mlází, ani jsem nedutal.
|
|
|
Bohužel, tragédie je mediálně zajímavější, než úspěšná obrana.
Podle zdrojů v USA na jednu obrannou střelbu připadá asi tak 1000 hrozeb použití zbraně, kdy ke střelbě nedošlo. Možná, ež to je jen propaganda NRA, to já nevím. Co ale vím poměrně jistě je, že žádná seriózní studie neprokázala korelaci mezi dostupností legálních zbraní a množstvím zločinů. Čtením podobných studií jsem věnoval dost času, protože mě zajímalo "jako to teda je".
Studie, které prokazují, že čím více legálních zbraní, tím více zločinu jsou obvykle už na první pohled podezřele konstruované a při detailnějším ohledání se ukazuje, že míchají hrušky s jabkama tak, aby prokázali to, co si na začátku předsevzali prokázat. Každý kdo o statistice něco málo ví je dokáže velmi snadno zpochybnit. Když z cca 350 okrsků vyberete 10, na kterých něco "prokážete", tak se vždycky musí vznést otázka jak bylo těch 10 okrsků vybráno. A ejhle o výberu okrsků do studie se radši nikde autoři nezmiňují. Čím to asi tak bude ? A pak najdete studii, která pracuje s daty (od FBI) ze všech cca 350 okrsků a copak se nám ukáže ? Ukáže se, že změna z may-issue či no-issue na shall-issue zřejmě nemá vliv na počet zločinů a pokud vůbec nějaký vliv má, tak spíš mírně pozitivní, tj. došlo k statisticky nevýznamnému poklesu množství zločinů. To je překvápko, co ?
Texas, stejně jako jiné příhraniční státy s Mexikem mají ukrutný problém s přeshraniční kriminalitou související s transportem drog a lidí z Mexika. S množstvím legálně držených zbraní to nesouvisí. Většina zločinců jsou lidé, kteří ani za shall-issue režimu nemají nárok na legální držení zbraně, protože už mají škraloup, nebo jsou to ilegálové. Těch spořádaných tatíků, kterým rupne v makovici a zastřelí v rámci road-rage řidiče zase tolik není. A když někdo načapá manželku s milencem a oddělá je - kolik takových případů ročně je ? Je to statisticky významný problém ? Nebo je to spíš mediální bublina ? A měla snad restrikce zbraní - např. v socialistické Kalifornii, která taky sousedí s Mexikem - nějaký pozitivní dopad ?
Naopak seberte lidem možnost se bránit a bude to ještě horší. Zločinci si zbraně vždycky seženou - v takovém Londýně je střelba nebo zločin za použití palné zbraně taky každý druhý den a to tam zbraně legálně nemá skoro nikdo. Zato už to dotáhli tak daleko, že pokud vám neí víc než 18, tak si nekoupíte ani příbor, rpotže sada obsahuje nůž.
A co se týče těch nehod a dětí - když je někdo takový debil, že si zbraně nezabezpečí, tak mu není pomoci. V jeho domácnosti by se dítěti stejně nejspíš stalo něco jiného. A ve výsledku je jedno, jestli se nehlídané dítě zastřelí či postřelí, strčí hřebík do zásuvky, nalije vodu do televizoru, přejede sekačkou, utopí v bazénku, spadne z žebříku, nebo sežere léky. Tomu se říká evoluce - blbci a jejich geny musí umírat s vyšší pravděpodobností, než ti co používají mozek.
|
|
|
No jde o to, ze tech pripadu postrileni nevinnych je hodne. Je jedno kolik jich je. Ale je jich nasobne vice, nezli pripadu pouziti, nebo hrozeb pouziti zbrane k nutne obrane. Dovolim si tvrdit, ze to je 1000:1, spise vice. Tady je v novinach je kazde upsnuti, pokus je tam jakkoliv zastoupena gun.
Otevru noviny. Mrtvy pred nocnim klubem po hadce, rodina mrtva kvuli dluhum, strelba po hadce mezi sousedy 2 mrtvi atd, mrtvy, mrtvy, mrtvy, mrtvy, mrtvy.... Zkuste otevrit treba http://www.chron.com
Jednou za mesic vidim uspesnou obranu proti lupici doma (jsem OK pro neskladne zbrane doma). Za posledni 3 mesice jsem nevidel uspesnou obranu nebo odvraceni zlocinu skrytou zbrani. Opravdu neverim, ze ot noviny ignoruji, tady ne.
|
|
|
sorry, pisu v noci, nevidim na klavesnici, a tak pisu jak prase... jdu spat
|
|
|
A kdyby Texas neměl liberální zbraňovou politiku, bylo by tam bezpečněji ? Dost o tom pochybuji. Pouze by poklesl počet nehod s palnou zbraní a určité množství zločinů spáchaných v afektu by bylo spácháno jinou zbraní a s jinými následky.
Zločinci si zbraně vždycky seženou. Podívejte se na ČR - kolik zbraní se vybere při každé zbraňové amnestii a to vyplave na povrch jen naprostrý zlomek ilegálních zbraní mezi lidmi. A to je ČR země, která nemá zbraňově liberální historii ani zbraňově liberální sousedy.
Značná část velkých stříleček v USA se odehraje v gun-free zónách, nebo rovnou v gun-free státech. Čím to asi bude. Nebude to zbraněmi, bude to lidmi. Seber feťákovi bouchačku, on si vezme mačetu. To je panečku pokrok.
Montana, Vermont nebo Aljaška jsou velmi liberální státy a problémy jako v Texasu tam nemají. Naopak Kalifornie byla anti-gun stát a problémy se střílením byly a jsou tam stejně jako v Texasu. Čím to asi bude ? Jestli ono to není v lidech. Jenomže kdyby se připustilo, že to je v lidech, tak by se začalo zkoumat co je to za lidi a to se jak nehodí publikovat, on by to byl rasismus.
Čím to je, že mě jako bělocha nejspíš nepřepadne jiný běloch ? Že by běloši byli rasisti a napadali hlavně barevný ? Nebo snad barevní jsou rasisti ?
Zajímavé čtení: http://www.colorofcrime.com/
|
|
|
|
Ted bydlim v Texasu a vidim kazdy den noviny plne tragedii spojenych se zbranemi
To je zvláštní, že se ten Texas ještě nevylidnil :)
Měl bych pro Vás radu: nečtěte noviny, a raději se rozhlédněte kolem sebe.
statistika je zde hodne popularni, zkuste ji zapojit
A zkusil jste to Vy, nebo vycházíte jen z bulváru?
V Texasu je v podstatě neomezená možnost vlastnit a nosit zbraně od roku 1994, kdy GWB nakopal zadek Aničce Richardsové s tzv. concealed handgun bill. Statistiky (nejen) násilných zločinů (nejen) podle států lze nalézt na http://bjsdata.ojp.usdoj.gov, a mluví zcela jasnou řečí (všechny údaje relativní na 100 000 obyvatel; zajímají-li někoho absolutní čísla, jsou k dispozici tamtéž):
1994, zbraně omezeny:
Murder and nonnegligent manslaughter: 11.0
Forcible rape: 49.5
Robbery: 204.8
Aggravated assault: 441.1
1995, zbraně (v podstatě) bez omezení:
Murder and nonnegligent manslaughter: 9.0 (-18 %)
Forcible rape: 45.7 (-8 %)
Robbery: 179.8 (-12 %)
Aggravated assault: 429.3 (-3 %)
Od té doby zločinnost neustále klesá až do (v současnosti) posledního zaznamenaného roku, jímž je 2007 -- pro srovnání, oproti roku 1994, kdy byly zbraně omezeny:
2007
Murder and nonnegligent manslaughter: 5.9 (-46 %)
Forcible rape: 35.3 (-29 %)
Robbery: 162.2 (-21 %)
Aggravated assault: 307.2 (-30 %)
Je opravdu zapotřebí něco dodávat? Snad kromě toho, že zbraně -- v mezích možností -- skutečně efektivně zajistí naproste bezpeci a rady uvedomelych a odpovednych obcanu by odvraceli utoky zlocincu co by se ani neodvazili pomyslet na prepadeni. Jen člověk nesmí být tak blbý, aby to hodnotil očima bulváru...
|
|
|
Nechápu, proč má pořád někdo potřebu vest tyhle debaty, když jsou zákony o vlastnění zbraní v ČR vcelku liberální.
|
|
|
"I can't see any point in debating this, for the gun law here is rather liberal"
[Braying Donkey, United Kingdom, 1995]
|
|
|
|
Nie "WTF?", ale odpoved na tvoju otazku.
Zjavne aj v UK sa niekto pytal, preco maju podaktori neustalu potrebu viest debaty o "gun law", ked ten ich je "rather liberal". Kratko nato v UK brutalne sprisnilli zbranove zakony. S dost tragickymi dosledkami, mimochodom...
Zjavne tych debat a osvety nebolo dost.
OC: ak som pouzitie toho citatu zle pochopil, opravte ma prosim.
|
|
|
No a co se ti na našich zákonech konkrétně nelíbí?
|
|
|
Well, mám nějakou hravou náladu dnes večer, i odpovím jako kdybych neviděl, že se táže troll:
Na našich zákonech je špatná povinná registrace zbraně i majitele.
|
|
|
|
Ovšemže.
Ostatně dokud synovi nebylo 18, jezdil mým autem v klidu a naprosto bezpečně bez něj.
|
|
|
A proč? Chceš aby k zbraním měli běžně (=stejně snadno jako normální lidi) přístup i zločinci nebo lidi co berou prášky na hlavu? A proč ti vadí řidičák?
Druhá věta je doufam vtip.
|
|
|
Zločinci mají ke zbraním přístup naprosto bezproblémový bez ohledu na zákon.
Nevidím ani nejmenší důvod, proč by ti, kdo mají papíry na hlavu (a s nimi mohou bez problémů žít mezi námi, majíce k dispozici mj. sekery, kuchyňské nože, krumpáče, automobily...) nemohli mít přístup ke zbraním.
Řidičák mi vadí proto, že stát nemá ani nejmenší právo jakkoli mluvit do toho, kdo čím a jak jezdí. A už vůbec ne evidovat řidiče a jejich automobily.
Ovšemže to není vtip. V mé rodině debilní zákony nikoho nezajímají. Podstatné je to, aby (nejen můj syn, ale libovolný řidič) jezdil tak, aby nikoho v žádném případě neohrozil, a pokud je to jen trochu možné, ani neomezil. Naproti tomu však jen máloco je ještě méně důležité nežli to, zda má v kapse nějaký nesmyslný papír s nějakým přiblblým státním štemplem nebo nikoli.
|
|
|
|
|
"Proc potrebujete chodit v noci pres ciganske ghetto?"
Tak toto ma dostalo (tak že som sa kôli tomu zaregistroval).
A čo taká varianta že sa ciganske geto presťahuje neďaleko vášho domu (zatial ešte nie môj prípad)? Minulý týždeň sa rovno pred bránou nášho pozenku bilo cez 25 cigáňov (chvalabohu medzi sebou). Potom mám robiť čo? Chodiť domov vrtulníkom?
K téme: Mám G19+fobus a nosím vždy keď idem von - doma držím :)
|
|
|
G19 tady. Drzeno doma.
Dobra volba :P
|
|
|
Nehledě na to, že průměrně inteligentní útočník ten nůž nevytáhne na protějším chodníku, ale až v okamžiku kdy bude na dosah.
|
|
Zkuste si pořídit, nebo aspoň vyzkoušet ledvinku AEGIS - zbraň tam slušně sedne a není to vůbec špatné řešení, pokud máte košili a kraťasy. Já si jí beru když jdu na ryby - nemá chybu a ještě se tam vejdou cigára... :-)
|
|
|
Problem ledvinky aegis, dasta, milec aj. je ten, ze je strasne proflaknuta. V dobe, kdy to nosilo 20 lidi v republice to bylo super. Dnes uz bych ji nevzal. Pokud je proti tobe utocnik jen trosku znaly, tak je to stejne, jako bys mel zbran neskrytou. Predem ukazujes sve trumfy a to se nekdy muze nevyplatit.
|
|
|
Na menší zbraně je tady ještě dokladovka - etuje. Znalý útočník to teda taky pozná, ale to už podle mě zavání paranoiou.
Nadto si myslím, že pokud někdo pozná, že mám u sebe zbraň, tak se na mě nejspíš vysere...
|
|
|
On to nemusi byt jen utocnik, ktery po tobe chce penize. Muze to byt utocnik, kteremu by se hodila tva zbran. Ten problem muze byt v tom, ze davas prilis okate najevo, ze mas zbran a kde ji mas - nic vic, nic min.
|
|
|
Myslím, že to je velmi málo pravděpodobné... :-)
Tipoval bych, že takový útočník si snáz opatří bouchadlo na černém trhu, než by přepadával ozbrojence..i když...vyloučit se to nedá...ale kvůli tomu si ledvinku na ryby brát nepřestanu.
|
|
|
V prispevku vyse pises o paranoie. Ale dovol mi se zeptat, proc si beres strelnou zbran na ryby? Na ochranu majetku a zivota?
Tak si tam neber penize. Pripadne si tam vem dve stovky co das lupici. Kolikrat te prepadli na rybach? Proc na ty ryby chodis, kdyz jedine bezpecne reseni je mit u sebe strelnou zbran, kterou jsi pripraven zabit cloveka?
Jezkovy zraky...
|
|
|
Cítím se tak líp. Jsem v pustině, mám sebou výbavu za pár desítek tisíc. Když mám s sebou zbraň, tak to neznamená, že se bojím o život, ale že jsem připravenější a vybavenější než ostatní.
Je lepší mít s sebou kvér a nepotřebovat ho, než naopak, ne?
|
|
|
Jestli lepsi mit kver a nepotrebovat ho?
No, co je opakem - Nemit kver a potrebovat ho?
Ale o tom se bavim vyse. To by musela nastat nejaka extremne specificka situace, kdyz utocnik bude neodvratitelny beznymi zpusoby, ale odvratitelny zbrani.
A na to ja argumentuji, ze porizenim zbrani se vystavite radove nasobnemu poctu mnohem nebezpecnejsich situaci, ktere by nenastaly, kdybyste ten kver mel doma zamceny v trezoru.
Nosit nabitou zbran na ryby... a byt pripraven nekoho zabit, "abych se citil pripravenejsi a vybavenejsi", mi prijde ponekud mimo. Ja bych vyhodnotil rizika... a pokud jsou ty ryby takovehle El Paso, tak bych na ne nechodil.
|
|
|
A vidíš, já ne.
El Paso to není, bo zatím jsem zbraň nepotřeboval. A pokud by mě chtěl někdo v pustině zkrátit na životě nebo zdraví, tak ji budu potřebovat. Stát se to může, jestli mi mohli vlézt zoufalí Gruzínci do baráku, může mě někdo snadno požádat v pustině o majetek a potom umlčet, abych nežvanil.
Já se necítím ohrožen, ale cítím se ozbrojen prostě líp.
|
|
|
Přesně tak.
Daleko horší je nemít kvér a potřebovat ho.
|
|
|
Na to se da rict jen jedine: Stesti preje pripravenym.
|
|
|
Nebavim se o rybach :-) a uz vubec te nepremlouvam abys ji odlozil :-) Nabidl jsem jen jiny pohled na vec.
Ledvinu jsem kdysi vyhandloval od "nekoho" asi pred 3 lety. Rok jsem ji nosil... a byl jsem spokojeny. Pak ten strih uvolnila dasta. Kdyz jsem pak ve meste videl v jeden den asi 2 lidi s ledvinou, tak jsem nad tim premyslel a zacalo mi vadit, ze kazdy muze vedet, ze mam zbran. Ledvinu jsem prodal a uchylil se k jinemu zpusobu noseni.
|
|
|
jo, to by mi taky vadilo. Nicméně mám vyzkoušeno, že pistole se dá nosit i v normální ledvince a není potřeba kupovat spešl zbraňovou.
|
|
|
Jasne, pak je potreba mit skryte jeste subcompact, kterym dotycneho odbouchnu pote, co mne okrade o nenabity standard v ledvince a pokusi se z nej na mne vystrelit... Nebo nepokusi? Cert vi, na zbrani otisky budou a on uz mluvit nebude... :-)
|
|
Jen houšť a více takto smýšlejících lidí. Pěkný článek, střízlivý, žádné machrovinky.
Jako další krok po pořízení zbraně bych doporučil členství v Lexu.
|
|
Chtěl bych autorovi poděkovat za článek. Nějaký ten pátek po zbrani také pokukuju, přemýšlím, co a jak, proč jo, proč ne, podmínky atd.
Jen se chci zeptat, pokud půjdu do hospody a (teď trochu ad absurdum) někdo mě napadne/přepadne, dojde k politováníhodné situaci a vystřelím po útočníkovi, a budu mít v sobě, dejme tomu, 1 promile, jak to bere policie/soud? Nejsou známy nějaké kauzy?
|
|
|
Dojde k naprosto debilnímu řízení, kdy se v první řadě bude řešit, zdali jste byl v krajní nouzi a obrana byla nutná.
Sekundárně bude řešeno, že jste požil a střílel, přičemž terciálně se po Vás bude vozit každý kdo má do prdele díru za ublížení na zdraví (s možným následkem smrti) a z toho jste obžalován v případě použití zbraně v podstatě vždy a vůbec nebude jednoduché prokázat, že jste jako opilec sprváně vyhodnotil situaci...
|
|
|
Díky, no, ve skrytu duše jsem doufal v něco jiného, ale s tímhle jsem tak nějak počítal. Další minus pro zbraň :-(
|
|
|
Kdo jde chlastat, má nechat kvér (podobně jako třeba vozidlo) doma. Na tom mi nic divnýho nepřijde.
|
|
|
Anebo přejít do stavu DRŽENÍ. Následná manipulace pokud bude v rámci NO je beztrestná. Střelci by muselo být prokázáno, že pod vlivem alkoholu nosil nebo manipuloval.
|
|
Childeater má smutnou pravdu - všechny mě známé případy sebeobrany jsou řešeny v tomto duchu. V minulém týdnu se úspěšně ubránil jistý důchodce v Praze - bohužel odražená střela trefila nezúčastněnou osobu - tak se nechme překvapit, s jakou to PCR uzavře.
A ledvinka AEGIS - též doporučuji. Naprosto nevhodná pro rychlé tasení, ale po nenápadnou přepravu "full size" pistole je ideální. Krom cigaret pojme ještě mobil, doklady a druhý zásobník. Mluvíme li o tomhle:
www.gunshop.cz/eshop/images/644-1%20black%20%20V.jpg
|
|
Zbraň vlastním, chodím na střelnici,ale nosím jen vyjímečně. Prostě časem (třeba i věkem) její nošení konfrontuji s možností použití . Do kritických míst (cigánské ghetta, noční podniky, Václavák....) chodím vyjímečně, takže pokud mám potřebu obrany,dávám přednost teleskopu. Psychologický efekt to má sice nižší, nicméně jak zde někdo zmiňoval, pokud je útočník pod 7 metrů od tebe, nemá cenu zbraň ani vytahovat. Ale jinak přeji příjemnou střelbu :-)
|
|
|
Takova nevyhoda jakekoliv zbrane je ta, ze kdyz o ni prijdes bude zcela jiste pouzita proti tobe. V takovych pripadech se obavam, jak by se zachovalo 5 cikanu, kdybych vytahl zbran...to bych musel byt adam tyc abych do kazdyho nasypal 2 rany za 3 vteriny :-)
Teleskop je fajn - taky obcas nosim. Asi nebude uplne spatny prostredek kvalitni kasr - tekuta strela. Neco mensiho s klipem na kalhoty napr. SFL-02C (viz google) od ESP. Ma nekdo zkusenost s obranou tohoto druhu?
|
|
|
Jo. Ve větru a dešti úplně na hovno. Určitě je dojmeš svojí statečnou sebeobranou :-)
Pepřák jsem úspěšně použil v metru, ale za horšeného počasí někde na ulici bych ho ani netahal.
|
|
|
Dik za predani zkusenosti :-)
K myslence na alternativni obranu me privedla takova sitace: jdu si na postu pro balik a pred kramkem u posty banda cikanu a jeden z nich nachcany s pivem v jedne ruce a otevrenym teleskopem v ruce druhe a zpival cikenske pisne. Uplne by se mi tam nechtelo tahat glocka...precejen pravdolaskomilci typu kocab by me pak ubytovali v pekne mistnustce s okynkem a pribuznyma tech, co postavali pred obchudkem :-(
|
|
|
Pepřák má jednu nevýhodu - nikoho moc neoslníš, takže se používá výhradně bez varování.
Ovšem když na tebe nastoupí někdo s teleskopem, tak to je na místě vytáhnout kvér a říct mu, ať to zahodí. Když neposlechne, umře.
Jasně, že pak budeš schůzku s policajtama, ale pořád lepší než s patologem.
Takovýhle skupince je lepší se vyhnout, když to nejde, tak holt riskuješ špitál, kriplkáru, krchov nebo kriminál. Vyber si.
S pepřákem ubude kriminál, ale se silně zvýší pravděpodobnost ostatních variant.
|
|
Souhlas s autorem v tom, ze clanku o tom "jak nosit" je celkem malo. Zajimavy zdroj krom zminovaneho Gunlex je jeste specnaz, kde nekteri autori maji take co rici. Zaklad je podle meho cist teren a vedet tak kdy je ceho treba. Na nahodne kontakty s kapesnimi specialisty v cizi aglomeraci staci manualni teleskopicky odvracec. Zakladnim predpokladem je vhodne misto a algoritmus pouziti. Neni moudre dat nekomu aktivne a intenzivne pres prsty v pripade, ze tak podstoupime ve svem bydlisti retezec vendet.
Priklad:
Kazdy den jezdim +- tou samou linkou na sichtu a tmave kapsare nevidim poprve. To same plati o nich a muj ksicht je jim tim padem znam. Je nutno mit na pameti take to, ze jinak si pamatujete ksichty z MHD VY a jinak ONI. Poulicni zivly mapovanim ksichtu regulerne ziji a krom pracovniho spottingu v MHD, v herne a na namesti uz nejsou zatizeni zhola nicim, zatimco my jsme, alespon co se tyce tvari, zatizeni profesni slepotou a lidi z MHD v pameti moc dlouho nedrzime. Pokud tedy nedojde k primemu kontaktu tak takovy móreksindl zmapuje tramvaj, ocihne kdo cumi, kde co visi a vyhledne korist, pokud se dostane mimo zorne pole cumilu tak se cini dle svych rodovych tradic. Az potud probiha vse +- anonymne.
Popisme si tedy kapsarsky kolobeh podrobneji:
Pro civilisty je kapsar jen dalsi corujici cikan nebo jejich particka a pro ne jsme my jen stado nepripravenych ovci. Prumerny civil se do akce nepusti az do chvile kdy ta srajtofle co ho lechta na zadku je jeho a i pote vetsinou zustane u pasivniho odporu formou ustnich vyhruzek. Kapsari si umi sjednat kazen a videl jsem i nekolikrat pecku mezi svetla aktivnimu cumilovi, ktery upozornil babku, ze je ji vyprazdnovana kabelka. Psychologicky to na stado pusobi asi tak, ze si lidi nechaji srat na hlavu dal, ale aspon se zvysi stupen pasivni rezistance(kabelka na prsou, zapnute kapsy na zip, obcas nekdo "po sezone" brnkne na bengarnu atd.). Kapsarska uderka je ale po case na stejne lince rozpoznatelna a uz jen jejich pritomnost na zastavce vede k preskupovani duchodcu do obrannych utvaru a privede do strehu ty co maji potencial s tim neco udelat. Nicmene, presne v tento moment to cikanska uderka zpravidla bali a obraci svou blahodarnou pozornost na jinou linku.
Co s tim?
1) Pasivne vzdoruji a volam policii. Udam cislo tramvaje, popis pachatelu, cas, lokaci a smer. Nez se prochroustate zpracovanim hovoru na 158 a nez dojde k vyrceni vety "posleme tam hlidku" ubehne zpravidla dost minut na to, aby zmrdi pohodlne presedli na jinou linku. Nehlede k tomu, ze volajici dost riskuje, protoze corujici skupina je vetsinou tvorena alespon jednim valibukem, ktery ma za ukol v pripade problemu rozdat bomby. Vysledek? Na hovno.
2) Aaaa... mate to zrovna dneska stesti! V tramvaji jedou prislusnici zednicke milice (mestska policie). Pristoupite k nim a sdelite jim, ze za jejich zady vybira olasska sebranka kabelky slabym jedincum. Milice reaguje dvojim zpusobem... budto dela, ze vas neslysi (coz je oblibena finta, kdyz jsou corkari ostri borci) a nebo se odhodla k akci takovym zpusobem, ze corkari maji dostatek casu k zameteni stop a za halasneho pokrikovani "to je rásizmus móre" zneklidnuji straznikum jejich poklidny prochazkove-pokutovaci den. Anabaze konci zpravidla tim, ze straznici navenek jakoze demonstruji akci, nechaji individua vystoupit (jen pokud nemaji listek) a nakonec se jeste mimo zraky cestujicich omluvi, protoze nic nenasli. Vysledek? Na hovno, akorat s tim rozdilem, ze se presvedcite o tom, ze zednicka milice je fakt jen pro vyber mytneho na prechodu pro chodce a jeste tak pri spatnem parkovani.
3)Aktivne zasahnete a zabranite pachani trestne cinnosti vhodne zvolenym prostredkem. Jelikoz cikansti corkari v drtive vetsine "nosi", tzn. maji u sebe kudlu nebo boxera, je vhodne pouzit rychly a prekvapivy zakrok a posleze je vykopnout z dopravniho prostredku, nebo rychle zmizet. Vychovny efekt nastane v tom smyslu, ze corkarum vzrostlo rapidne procento urazovosti na dane lince a na cas pujdou jinam nebo obirat opilce pred nonstopy. Je tu jedno ale. Musi se tak stat mimo oblast vaseho pravidelneho pobytu (nejlepe jina ctvrt ci jine mesto). Pokud takhle zaexcelujete v miste sveho bydliste a vas ksicht je v MHD casto k videni, je moudre na par tydnu jezdit necim jinym, protoze jinak riskujete hlasku “more pyčo to je ón co mu zlómil ruku pyčo”. Tato hlaska je nemila obzvlast pote, co uz jste na to davno zapomeli a jedete si sam, nepripraven, v poklidu nocni tramvaji.....
|
|
Což takhle zcela legalizovat držení, nošení a používání palných zbraní, ovšem pod dvěma podmínkami:
(1) Neomezená odpovědnost za škodu na životě a zdraví způsobenou palnou zbraní (včetně nemajetkové újmy), přičemž tyto by zejména v případě zabití byly astronomické. (*)
(2) Povinnost být pojištěn pro tyto případy odpovědnosti za škodu (do výše pojistného plnění řekněme tři miliardy); kdo by nebyl pojištěn, dopouštěl by se trestného činu. (**)
To by bylo docela fair, nebo ne? (Chudej ať drží hubu, chudině vždycky musely stačit vidle.)
__________________________
(*) Neřeším odpovědnost za škodu způsobenou jinak, neboť to hodně převyšuje téma mého příspěvku. V případě úmyslné škody nejsem proti, naopak by to bylo žádoucí, ovšem neomezenou odpovědnost za každou nedbalost, to je na diskusi (někde jinde a někdy jindy).
(**) Pojistka by byla levnější pro režim držení zbraně pouze doma.
|
|
|
Proč tedy zrovna v případě palných zbraní prosazuješ neomezenou odpovědnost za každou nedbalost, když ji kdekoli jinde považuješ za diskutabilní?
Přitom zrovna palné zbraně se (na rozdíl od většiny jiných komodit) vyznačují tím, že už jen samo jejich vlastnictví společnosti výrazně prospívá -- protože čím více zbraní (bez ohledu na jejich praktické používání) ve společnosti, tím menší kriminalita. Jejich vlastnictví by se tedy naopak mělo podporovat, a nikoli penalisovat!
|
|
|
Je totiž rozdíl mezi běžnou nedbalostí při běžných činnostech a nedbalostí při činnostech zvlášť nebezpečných, jež vyžadují zvláštní dovednost a zvýšenou míru opatrnosti. (Proto se pro hru s tenisákem nebudu muset pojistit jako pro hru s granátem, to dá rozum.)
Je-li to společnosti prospěšné, nechť jsou palné zbraně vlastněny výhradně společností!
|
|
|
Erm. Měl jsem za to, že v tomto specifickém kontextu si pojem "společnost" mohu dovolit užít, neboť je naprosto zřejmý význam "výrazná většina lidí, již jsou jejími členy". Zjevně jsem se mýlil :(
Každopádně čím více zbraní mezi lidmi v nějaké komunitě, tím menší risiko násilné kriminality, což je (snad až na některé velmi specifické komunity, jež jsou dostatečně výjimečné na to, abychom je na úrovni této debaty mohli zanedbat) výhodné pro naprostou většinu jejich členů.
Jistěže z toho plyne, že by zbraně měly být vlastněny naprostou většinou členů (v podstatě libovolné, viz minulou závorku) společnosti -- to je ale natolik zřejmé, že snad je zbytečné to vůbec rozebírat...
|
|
|
Problém je, že opět používáš černobílou argumentaci, která se opírá jen o statistické údaje určitých zemí. Násilná kriminalita má mnoho příčin, vždyť se z kriminologie postupně stal samostatný vědní obor.
Respektuji, že lidé mohou bydlet v nebezpečné lokalitě bez možnosti se odstěhovat nebo že někteří lidé mají větší strach, třeba kvůli minulému traumatu. Proto bych jim zbraň nezakazoval, ale měli by být pojištěni pro případ odpovědnosti. To se mi zdá velmi rozumné a nikoli socialistické, nýbrž ryze konzervativní.
Jakákoli riziková činnost by měla být podmíněna majetkem, ať už v podobě pojištění, minimální výše rezerv atd. Vždyť ty sám jsi stoupencem majetkového volebního cenzu, podle mne ze stejného důvodu - z důvodu odpovědnosti za volbu, neboť ten, kdo může o něco vlastního přijít, chová se rozumněji a opatrněji. Za cizí se riskuje velmi snadno.
A zrovna tak jako se tobě nelíbí, že může volit každý zadlužený debil, mně by se nelíbilo, že by mohl každý zadlužený debil nosit palnou zbraň. Odpadla by ponižující role státu nad občanem, že mu musí něco milostivě dovolit po té, co ho proklepne. Občan by si prostě koupil zbraň a zařídil by si minimální nebo vyšší komerční pojištění dle svého výběru.
Tvůj problém je, že bys nejradši anarchii zavedl tak, že bys prostě zhasl a hotovo. Ale zrovna tak jako se lidé postupně odnaučovali se svobodou zacházet, měli by se to zrovna tak postupně zpátky učit.
|
|
|
(A dokonalá pitomost jakéhokoli povinného pojištění snad je dostatečně dobře vidět na svinstvu, zvaném "pojistné ručení".)
|
|
|
Neznám detaily pojistného ručení, ale jeden nefunkční záchod ještě není důkazem, že je obecně lepší srát na zem.
|
|
|
Nefunkční záchod == povinné pojištění.
Nerozumnost kálení do nefunční toalety == nerozumnost povinných pojištění.
Naproti tomu proti toaletám funkčním (tj. komerčním pojištěním, do nichž žádný zákon ani úředník nijak nekecá) nelze zhola nic namítat.
|
|
|
Jde nejspíš o nedorozumění. Povinné pojištění, jak jsem jej navrhoval by spočívalo v povinnosti být pojištěn pro určité případy do určité částky. Nic víc. Tedy by si každý mohl pochopitelně zvolit jakékoli komerční pojištění a záleželo by jen na trhu, jaké produkty by v této souvislosti začal nabízet. Takhle třeba funguje pojištění advokátů.
Samozřejmě jsem neměl na mysli něco na způsob sociální daně odváděné státu.
|
|
|
Srovnání advokáta a střelné zbraně má něco do sebe :-)
S pojištěním souhlas.
|
|
|
Definuj potom odpovědnost za nošení vidlí nebo hasáku, dost často se podobné předměty objeví v prackách drna a o jejich smrtícím potenciálu snad není pochyb...
|
|
|
To je právě problém s legalistními leftbrainy (ichtyly), že všechno chtějí definovat a že propadají pocitu, že nereálné je vše, co se nevejde do jejich nereálných definic.
Ne, nic nebudu definovat. Nikdo to nedělá. Nechcete přijmout odpovědnost, nebudete mít svobodu. Já to myslel dobře ;o)
|
|
|
Smrtící potenciál vidlí a hasáku v porovnání s pistolí je nulový. Pokud nevěříte, dáme si někde v opuštěné fabrice sraz. Vy s hasákem a vidlema a já s pistolkou. I když jsem to v životě nedržel v ruce, celkem si na vás věřím... :-)
|
|
|
Ale to jste na omylu, pane kolego.
Před lety mne na mých polnostech nasral lidový myslivec. Ačkoli byl ozbrojen brokovnicí, vidle jasně zvítězily 1:0. Ovšem k faktickému zkřížení zbraní nedošlo, pouze k tasení :)
|
|
|
Jenže to nezvítězily vaše vidle ale odvaha, odhodlání a sebevědomí.
A taky, dodejme pro pořádek, naše krutými zákony a nařízeními pevně svázaná společnost. Na divokém západě by si vás "lidový myslivec" s brokovnicí vychutnal...
|
|
|
Jistěže.
Ovšem úplně pro pořádek dodám, že na onom vysněném Západě by i moje řešení situace patrně bylo trošku jiné :)
|
|
|
Honzo, sice nechtene, ale trefil jste dalsi rovinu tohoto problemu - ne, vidle skutecne nezvitezily. Stejne tak by nezvitezila ani brokovnice.
Pokud stale nevite - zkuste si to plasticky predstavit: opustena cesta mezi poli a na ni proti sobe lezi nabita brokovnice a vidle. Schvalne-kdo podle Vas vyhraje?
ad souboj v opustene tovarne: pokud jste skutecne nikdy kratkou nedrzel v ruce, tak s vidlemi si na Vas verim s vice nez 50%!
Na vice jak 10m mne ve spatne osvetlene hale plne sikovnych krytu ani neskrabnete (a to jsem postavy vice nez hrmotne), ve stresu Vam rychle dojde zasobnik a i za predpokladu, ze mate na opasku druhy, tech 10m prekonam a vidlemi Vas zcednikovatim vyrazne drive, nez stihnete prebit. Nekdy si to zkuste s paintbalkou ci airsoftkou, nasucho je to docela sranda.....
|
|
|
I vy vidláku :-)
Před tím, než naházíme pistolky na šroťák tedy zbývá jedíná, ale kruciální otázka. Jak nosit vidle skrytě?
:-)
|
|
|
Teleskopické vidle.
Kde je Ygorek?
|
|
Člověk co chce sebou tahat zbran by si měl bejt sakra jistej že s ní umí bez mrknutí oka zabít.Né každej na to má psychiku a to se často zjištuje až pozdě.Pak je taky rozdíl tahat zbran deset let zavřenou na pásku ve služebnim pouzdře nebo civilně za kalhotama kde s ní 20x denně manipuluješ to chce nejmín rok slepej náboj v komoře. A za třetí pokud nežiješ ve válečný zóně tak NETRENUJ!! pudovou střelbu .
|
|
|
V první části článku jsem žádal, aby rady rozdávali jen ti, kteří tomu zkutečně rozumí a tím pádem mohou poradit něco smysluplného.
|
|
|
A jak člověk sám na sobě prosím pozná, že tomu rozumí? Já například rozumím po čtvrtém pivu naprosto všemu :-)
|
|
|
(Ano... jak se tak postupně probírám Vašimi aktuálními příspěvky, také mám ten pocit.)
|
|
|
Jo. Ale to není odpověď na tu otázku :-)
|
|
Inspirovala mě výše uvedená diskuse, ve které se přetřásá účinnost krátké palné zbraně, brokovnice a okrajově i lehkých protitankových zbraní:-) vůči lidem.
Je jasné, že mnohé případy ukazují, že i opakované zásahy nemusí způsobit okamžité vyřazení cíle, na druhé straně existuje dost lidí vyřazených po prvním zásahu. Legislativa svým omezením ranivé munice pomáhá zasaženým, ale i přes to je krátká palná zbraň solidně nebezpečná.
K věci. Kdyby Vás nevázali peníze za trénigové náboje, jaký náboj s jakou střelou byste volili pro sebeobranou zbraň, skrytě nošenou na veřejnosti? A změnilo by se něco, kdyby padly omezení ohledně ráže či ranivé (průbojné) munice?
|
|
|
.50 BMG (maadi griffin),
http://airbornecombatengineer.typepad.com/airborne_combat_engineer/2005/01/the_maadi_ griff.html
alebo .600 nitro express (pfeifer zeliska)
http://www.vincelewis.net/60magnum.html
- staci vytahnut a je po boji.
ale k veci - .44/.45, poloautomat, aspon 10ran/suflik. asi Glock 21
|
|
|
Ale fuj, to nejde nosit s sebou. Kdyz uz neco s hlavni o prumeru pul palce, pak treba:
http://www.imfdb.org/images/thumb/3/35/Smith&Wesson500-4inch.jpg/400px-Smith&Wesson500- 4inch.jpg
Male, relativne lehke, snadno sehnatelne naboje (vyrabi se i brokove , je to lovecka zbran, ale u nas se stejne k lovu pouzivat nesmi), a co se tyce zastavovaciho ucinku, energie 3000 J je dostatecna. Je to o polovinu vic, nez kolik by dal vystrel z AK 47
|
|
|
3000J v krátké zbrani je dobrý jako frajeřina na střelnici, ale pravidelný trénink s tím?
|
|
|
S takhle kratkou hlavni nevim, ale s delsi hlavni, dobrou rukojeti a kompenzatorem je to pocitove podobna rana, jako z nejakyho mensiho revolveru, pouzivajiciho 38 magnum. A Ruger 454 casull http://www.gunblast.com/Ruger-SRHAlaskan454.htm kope o poznani vic.
|
|
|
No s tou ránou jak z osmatřicítky...nevím nevím, Nestřílel jsi náhodou Magtechy?
Jsou na 2/3 výkonu oproti standardní laboraci. Ale mě teda pěkně kopalo i to.
Jinak, souhlasím, Casull je protivnější rána. Ostřejší a důraznější.
|
|
|
U te 38 netusim, co to bylo. Byl jsem na strelnici s tatou a to mel pujceny on, ja si jen zkusil par ran. Vubec mi to nesedlo, tak jsem se o to dal nezajimal. Ruger 454 casull, to byla sila. Kopanec to byl velkej, mirit se s tim moc nedalo. Ale smith and wesson 500 magnum s dlouhou hlavni, to je uplne neco jinyho. Skvele se s tim miri, pri vystrelu to sice kopne, ale tak vyvazeneji, da se to dobre zadrzet. Co to ovsem udela v okoli, to je neco jinyho. Zatrasl se mi goretex na botach, tlakova vlna me prastila do hrudniku a z vrchu mantinelu mezi jednotlivyma boxama pro strelce popadaly nabojnice, co tam byly nalitany od pistoli.
|
|
|
Nojo, původní otázka zněla na zbraň na skryté nošení. Tam jaksi delší lauf a kompenzátor nepředpokládám.
|
|
|
Kompenzator je i pro tu velmi kratkou hlaven a ta tlumiva rukojet jakbysmet.
|
|
|
ale ide, len sa treba viacej snazit. a je to posilka zadarmo ;)
na druhej strane ten S&W ma pri taseni rovnaky "stop efekt" ako akykolvek iny 4".
|
|
|
Nejde ani tak o náboj, daleko důležitější je střela. Šel bych do rychlé a výkonné devítky/desítky, nebo .45ACP.
Co se týče střely, tak určitě hollow point, nebo jacketed hollow point. Aby ta střela mohla fungovat a dobře se rozvinout, musí být rychlá. Uvažoval bych primárně o 10mm Auto, .357Sig, .357Mag.¨
Vyhnul bych se 9mm Luger, .380Br, 9mm Makarov apod. Právě tak .38Spl nepovažuju za vhodnou.
|
|
|
Co jineho nez 9mm Luger (tedy 9x19) povazujes za "vykonnou devitku"?
|
|
|
.357Sig, 357Mag jak jsem psal nahoře.
|
|
|
Aha, ja mam zazite, ze devitkove raze jsou jen Makarov, Luger a Browning... Trochu jina termitologie :-)
|
|
|
Glock 30 - ráže slušná, nota bene pokud by padla omezení druhu munice, kapacita zásobníku dostatečná a přitom to není velká kráva takže se to dá nosit velmi snadno.
|
|
|
Tak tak. Pokud netrpím odporem ke glockům, tak zbývá vybrat mezi G26 a G30;-)
|
|
|
Pokud netrpím odporem ke Glockům, považuji za optimum G17 jako hlavní zbraň a G26 jako záložku :)
Každopádně G17 je ve skutečnosti překvapivě malá a lehká a její nošení skutečně není problém. Nic proti subkompaktům, jen aby se na ty "dospělé" nezapomínalo...
|
|
|
mám mimo jiné i Glock 30
Rozměrově je zhruba stejný jako G19 s botkou (G30 je širší o cca 3mm, ostatní rozměry odpovídají), přitom je na 10+1.
Za sebe jsem s ním naprosto spokojen, střílí se s ním velmi příjemně.
|
|
|
Jak se již objevilo několikrát a o vlákno níže odkazuje OC, neexistuje zázračná ráže či střela. V rozumném rozmezí (9-12mm, .38-.45", 400-700J) existuje munice v určitých aspektech maličko lepší nebo maličko horší. Tyto aspekty jsou na všech střeleckých fórech stokrát omleté bez nějakého závěru. Všechny tuto ráže lze k sebeobraně použít stejně dobře a rozdíly mezi nimi jsou marginální.
Z dovolených výrobních provedení je trochu přehlížená obyčejná střela z měkkého olova (komolý kužel nebo váleček - wadecutter) - s vhodnou laborací přesná střela s dobrým účinkem v cíli.
Z komerčních provedení - Federal EFMJ nebo Lapua CEPP provedení je na hraně zákona, ale běžně se prodávají a spousta lidí je nosí.
Z nábojů v ČR zakázaných - je třeba vyzkoušet v dané ráži od více výrobců něco z kategorie First Defence. Důležité je, aby to chodilo ve konkrétní zbrani spolehlivě, což je třeba pravidelným tréninkem ověřovat.
|
|
|
Důležité je, aby to chodilo ve konkrétní zbrani spolehlivě, což...
... se týká mimochodem, i toto měkkého olova. A také je třeba mít na paměti, že to monumentálně za@#$% lauf :)
|
|
|
Jen pro upřesnění: Lapua CEPP se dělá ve dvou provedeních - Super a Extra. Mám pocit, že provedení Super je v ČR legální zatímco extra je "áčko" a tedy to není dovolené výrobní provedení rpo civilní účely. Tuším, že Super je něco jako FMJ se sníženou odrazivostí, zatímco Extra je expandující.
EFMJ je na hraně zákona v tom smyslu, že oficiálně neprošlo zkušebnou, není tedy oficiálně zakázáno a co není zakázáno, je povoleno. A zlé jazyky varují, že až ho zkušebna dostane oficiálně do ruky, tak neprojde.
Na druhou stranu v režimu nutné obrany člověk může použít cokoliv, co má po ruce a čistě teoreticky může použít klidně expandující střelivo obsahující kobří jed, rtuť a drcené žárovky*.
Prakticky se obávám, že neschválené střelivo bude přičteno k tíži střelce.
---
* žárovka je v EU nebezpečnější než rtuť
|
|
|
No, teoreticky podle zákona by měly proběhnout dva zcela nezávislé procesy:
(a) v jednom budeš osvobozen, neboť šlo o nutnou obranu, a to, žes k tomu použil kulomet s tlumičem, laserovým zaměřovačem, a výbušně/zápalným střelivem.
(b) ve druhém by si Tě nicméně Velký Bratr vychutnal za nedovolené ozbrojování, ne-li zároveň veřejné ohrožení, nebo jak se ten svinský paragraf jmenuje.
Takže v celkovém součtu také nic moc, byť i by justice fungovala jak má, a neschválené střelivo k tíži střelce připočíst zapomněla :(
|
|
|
(Kruciš, měl jsem dojem, že píši PMovi, spletl jsem si nějak příspěvky. Takže se velice omlouvám, mělo tam být Vy, Vám, a tak dále...)
|
|
|
Přesně. CEPP Super není na hraně, alébrž ozkoušený a plně legální: http://www.cuzzs.cz/index.php?topic=32
CEPP Extra a EFMJ zatím CUZZS neprošel, v Tvém druhém odstavci je předpokládaný postup shrnut velmi výstižně.
|
|
Dovolím si pár poznámek k ráži:
Ráži 7,65Br (.32ACP) zkonstruoval Browning kolem r. 1900, naše armáda a policie ji považovala za vyhovující pro služební účely až do 90. let.
Náboj 7,65 je levný (7,65 je minimální ráže pro kategorii velkorážná pistole v mířence, dnes spousta starších střelců s mířenkou končí a rozprodává nasyslené zásoby ještě ze Svazarmu kolem 3Kč/ks). Oproti 9x19 (Luger) nebo .45ACP má ca poloviční úsťovou energii (250J vs. 500J), tedy začátečník nemá při tréninku tak "okopanou" ruku (jako třeba z 357mg nebo 10mm auto nebo i silnějších laborací Lugeru).
Toto vše mu umožňuje více trénovat, a zbavit se brzy reflexivního strhávání v očekávání "kopance".
Schopnost vůbec se bránit a schopnost zasáhnout terč je mnohem důležitější, než nějaký rozdíl mezi .32ACP a .45ACP Kdo si pamatuje jak s praktickou střelbou začínal, jistě má zažito, že je lépe třikrát trefit malorážkou než jednou minout z děla.
Z těchto důvodů tuto ráži považuji pro začátečníka za velmi vhodnou.
|
|
|
Jestlipak víš, že by se dalo zpochybnit v podstatě všechno, co jsi tady napsal?... :-)
S čím souhlasím:
střílí se s tím příjemněji než z Lugerem nebo .357Mag.
Jinak to má oproti třebas 9mm Luger samé nevýhody. Začátečníka vůbec nelimituje ten zanedbatelný diskomfort stran zpětného rázu u 9mm Luger nebo 7,65.
Začátečník až na výjimky trénuje podle ceny munice. Svazarmovské zásoby 7,65 jsou rozprodány už dávno. Narazí se na ně jenom výjimečně a rozhodně ne za 3Kč kus. Občas narazíš na policejní vz.82, 9mm Makarov, ale to je všechno. Musíš kupovat střelivo za cca 5,- kus, takže minimálně o korunu dražší než 9mm Luger.
Stran návyků, tvrdím, že je daleko lepší začít se učit s min 9mm Luger a výš, řada lidí má potíže s tím, že jim zbydou zlozvyky z podobných plivátek a velmi těžko se toho zbavují u skutečné pistole. Sám jsem to zažil po dvou letech mířenky s .22LR.
No, a schopnost zasáhnout terč s .45ACP je daleko důležitější, než s .32ACP, to je snad bez debat... :-)
|
|
|
Ano, na téma "ráže pro sebeobranu" lze zpochybnit jakékoliv tvrzení, protože každá ráže je výsledek několika kompromisů, že;-)
Já jsem si koupil pro radost ČZ-50 (Strakonice) za 1500,- a 1500 nábojů po 3 korunkách (letos, dohromady od dvou střelců). Za 6 litrů spousta radosti na rok. Za 2 kila vnitřní pouzdro od Dasty, za šest kil tři funglový zásobníky (se starejma závadila). Za ty prachy nepořídíš v Lugeru ani použitelnou pistoli.
Ano, na krámě je 7,65 o kačku dražší. Ale neznám nikoho, kdo střílí pravidelně a nakupuje za ceny na krámě:-P Mě zdroje 7,65 zatím nevyschly. Až vyschnou, budu to řešit.
Pravděpodobnost, že budu muset střílet krát pravděpodobnost, že mě spasí ausgerechnet rozdíl mezi 7,65 a Lugerem nebo pětašťourou mi přijde zcela zanedbatelná (ano, i to je jen subjektivní názor).
|
|
|
|
Tak to je naprosto presne!
|
|
|
Souslovi "policie ji povazovala za vyhovujici" je takove... No, rekneme, ze policajti proste tohle vyfasovali a basta. 7,65 byla v mnoha pripadech zalostne nevyhovujici.
|
|
|
Pro některé dnešní městské policajty je i špuntovka příliš silná zbraň:-/
|
|
|
U mestske nejsou policajti, ale straznici. A ti by za prve nemeli mit zbrane a za druhe by vubec nemeli v soucasne podobe existovat.
|
|
|
Ráčej vodpustit terminologickou chybu, všichni diskutující snad vědí, že mluvíme o ozbrojených zahradnících (na SOU obor zahradník bývala prý nejjednodušší maturita).
|
|
|
Jo, ale kdyz jsem psal o tom, ze to bylo pro policii i tehdy nedostatecny, ne ze to zacalo bejt, vubec mi mestaci neprisli na mysl, myslel jsem jen Myslel jsem hochy z pate Be a posleze statni policii.
|
|
|
Jestli to bylo nedostatečný, tak proč na to vyvýjeli ČZ-50, posléze "modernizovanou" ČZ-70, ČZ-83.
To se u ČZ-27 a třeba Walthera PP/PPK nezjistilo, že ten náboj je nedostatečný?;-)))
|
|
|
To, že jsou malé ráže na kočku zjistili už britské koloniální síly na konci 19 století. Jenomže něco zjistit a udělat z toho oficiální názor, na základě kterého se zahájí nákladný vývoj a následné ještě nákladnější přezbrojení je věc druhá.
Nehledě na to, že seriózní výzkum ohledně zastavovacího účinku se v době míru dělá dost blbě a v době války na to není čas. Navíc armáda používá FMJ, zatímco v době míru většina racionálních států používá expansi.
Docela zajímavé je čtení ohledně toho jak FBI iniciovalo výzkum a následně vývoj 10 mm Auto, které se následně stejně jako služební ráže moc neujalo.
|
|
|
Něco jsem kolem toho kdysi četl, mám dojem, že snad nejvíce vadil vysoký zpětný ráz,
Zkrácením nábojnice potom vznikl .40S&W, ne?
|
|
|
Prej 10 mm Auto moc kope do ruky ruky, takže lidi s tím nechtěli trénovat. Osoby s menší rukou a slabším úchopem nezvládaly zpětnej ráz a měly problém s double tapem - tato ráže tedy navíc není genderově korektní.
Jak vznikl .40 S&W posměšně zvaný Short&Weak netuším. 10 mm Auto ani .40 S&W jsem nikdy nestřílel. Z finančních důvodů mě nic jiného než 9 mm Luger ani moc nezajímá.
|
|
|
.40 smith and wesson ujde, ale v lehci zbrani to musi docela kopat. Kdyz je zbran vetsi a dobre vyvazena, neni problem s presnosti zasahu a kopani se omezi na takovy lehky houpavy pohyb v zapesti.
|
|
|
Když je zbraň, náboj a kompenzátor vzájemně rozumě vyladěny, tak se střelba omezí na pohlazení dlaně při každém výstřelu;-)
Moc poučné je srovnání více ráží ve stejném rámu. Doporučuji sledovat, občas to aktualizujou:
http://www.mpicz.cz/aktuality/?clanek=15
Říká se že 40sw je kompromisem mezi 45acp a 9x19. Jo, trochu kope, trochu tlačí, moc jich do zásobníku nevleze. Používá se v některých disciplínách praktické střelby, kde je používání silnější ráže zvýhodněno (laicky řečeno). Nicméně i mezi civilními střelci má své zastánce. 10mm auto je protivnější 40sw, to by odpovídalo shora uvedenému vývoji. 357sig a 45gap snad nestojí za řeč.
Větší vliv než zamotná ráže má laborace. Střílel jsem 9x19 v laboraci pro terčovou střelbu, kdy zpětný ráz byl pocitově srovnatelný s 7,65, a střílel jsem 9x19 P+ v malém kompaktíku, kdy to byla taková rána, že zrušila úchop a při dvojstřelu se pohla takovým způsobem, že po dvojstřelu zůstala zaseklá hilzna v okýnku:-(((
Osobně doporučuji, pokud někde na střelnici narazíte na revolver SAA (třeba v Otrokovicích), tak vyzkoušet střelbu s 45LC. Příjemná a přesná střelba, krásné zbraně. Akorát cena náboje není ideální, mimo to, že nosit dvoukilový šestiranný revolver SA only nabíjený po jednom náboji (nevyklápí se válec nýbrž otevře se otvor za válcem pro jeden náboj a postupným otáčením se umožní vyhození jedné hilzny a nabití jednoho náboje) není pro sebeobranu zrovna praktické.
|
|
|
V .45LC je spousta zajímavých zbraní, napadl mě třeba Taurus Judge, ale jinak se běžně střílí touhle municí z revolverů komorovaných na 454Casull... :-)
Co se týže .40S&W, je to sakra oblíbená ráže v IPSC, a to proto, že se s ní pohodlně dostaneš na faktor MAJOR, který je lépe bodovaný.
Měl jsem v téhle ráži CZ RAMI 2075 a byl to z mé strany omyl. Kopalo to jako prase i v té čajíčkové laboraci od Sellierů. Navíc jsem měl ještě starší model bez záchytu závěru a příšerně to závadilo. Přemýšlel jsem proč a nakonec jsem vymyslel, že tam byla příliš krátká skluzavka na tak rychlý pohyb závěru - no, každopádně jsem se toho hleděl rychle zbavit.
|
|
|
Muj osobni nazor je ten, ze vyssi raze proste ne prilis proverenym soudruhum (coz obcane satelitnich statu byli) do rukou nepatri.
|
|
|
Zajímavá myšlenka. Nelze vyloučit, že i takovéto pozadí toto rozhodnutí mohlo mít.
A pro pravé ruské bohatýry byl určen Tokarev:-D
|
|
Dovolil bych si přiživit se na diskusi se svým problémem.
Máte někdo zkušenosti s nošením zbraně při běhání ? Mám pro tyto účely mírně vylepšenou ČZ-70 (pažbička na míru mojí lopatě :-), nosím ji v podpažním pouzdře, ale musím poctivě přiznat, že to není zrovna pohodlné. Můžete dát někdo tip na něco lepšího ?
*****
Abych předešel planému mentorování na téma "je přece blbost běhat s pistolí", předesílám, že jde o běhání v hřebenových oblastech Beskyd a Javorníků a pistoli nosím hlavně kvůli občasnému výskytu toulavých psů, nikoliv pro účely sebeobrany před rozběsněnými turisty.
|
|
|
www.strelectvi.cz/forum/behani-t6466.html
Mrkni sem, tady se to řešilo...
|
|
|
Dík za odkaz. Jak to vypadá, nejsem sám :-)
|
|
|
Na toulavý čokly se prý nesmí střílet, aspoň podle zdejšího osazenstva :-)
|
|
|
Zachránci toulavých čoklů nechť si je berou třeba do postele, je to jejich volba. A o mně ať si klidně myslí, že žeru děti, já kvůli tomu špatně spát nebudu :-)
(Childeater mi doufám promine, že si beru do huby jeho nick :-)
|
|
|
souhlas... btw kup si tritiovou mouchu, ať v šeru vidíš, kam to asi poletí. Když na tebe v noci zblízka štěkne srnec nebo za keřem bez varování zachrochtá divočák, tak je svítí moucha fakt dobrá věc.
Minimálně zjistíš jak se ti klepou ruce :-)
Kompletní svítící mířidla jsem nedělal, přišlo mi to zbytečný.
Stejně bys případně asi střílel za pohybu a neměl čas je moc rovnat.
Taky je fajn si na střelnici domluvit, že tě tam třeba při zavíračce nechají pár minut si bouchnout potmě a o samotě (nasvětlení cíle první ranou a pak bez prodlení technika spray&pray :-)).
Jo a nacvič si výměnu zásobníku potmě a v pohybu. To můžeš klidně trénovat normálně při běhu, vytáhneš pistoli, přehodíš šuplata a za chvíli zase.
|
|
|
|
Akorát pouhá tritiová miřidla jsou zas špatně vidět za normálního světla. Některá mají tritiovou tečku a okolo bílý kroužek, tak jsou snad použitelná.
Na univerzální užití i při LOS (hodně situací je za ztížených světelných podmínek) je oblíbený TFO (truglo fibre optics), jednoduše miřidla se světlovodem, do něhož svítí tritium, takže světlovod svítí i ve tmě.
IMHO je pitomost mít jinou mouchu a jiný hledí, buď jedno, nebo druhé bude blbě vidět. Komplet TFO stojí kolem 3-4 litrů, dá se koupit přes web nebo u puškaře, který to rovnou nasadí a nastřelí.
http://zbozi.cz/?q=truglo+fiber+optic
|
|
|
Je fakt, že já to mám podle sebe, Glock má bíle rámované hledí a origo Glock tritiová moucha je ve dne také bílá. V noci se zbytkovým světlem se případně mířit dá, hledí je vidět i v šeru. Zkoušel jsem i tritiové hledí, ale to hodně to ruší noční vidění a máš problém zamířit na sotva viditelný (a pohybující se) cíl. Zkus si zamířit na tmavý cíl za zdrojem světla...
IMO je lepší jenom svítící moucha.
|
|
|
ad. Tritia vs. TFO
Ako uz spominal Opas, original Glock tritia maju biele lemovanie kapsli, takze viditelnost za dna je dobra. Navyse mne osobne na cielniku viac vyhovuju bodky nez biele lemovanie..
Ohladne vlaknovych mieridiel som cital uz staznosti zopar ludi, ze naopak pri velmi dobrej svetelnosti (priamy slnecny svit) zbytocne ziaria a oslnuju. Ci to plati aj pre TFO neviem, nemam s nimi osobnu skusenost.
Takze podla vsetkeho dost zavisi na konkretnej konstrukcii tych ktorych tritii a FO/TFO. A na preferenciach kazdeho sudruha, samozrejme.
|
|
|
Podle mne na střelbu z tasení (ať již skrytého či viditelného) jsou lepší pořádné bílé fleky, které nemusí oči moc dlouho hledat.
Já jsem měl CZ-75 s TFO chvíli půjčenou (asi 30 ran), ale usoudil jsem, že 1000 tréninkových nábojů bude lepší investice;-)
Ale jak ráčili poznamenat, dle vkusu každého soudruha.
|
|
|
Nevím kde se běžně pohybuješ, za svitu pouličních lamp to je ok.
Zkus si to v lese, když je pod mrakem nebo svítí jen hvězdy. Další level bude je znovu najít, až poprvé vystřelíš a budeš lehce slepý a hluchý :-)
|
|
Tohle ukazujte všem odpůrcům držení zbraní a ptejte se, jak by to jinak maník takhle zvládnul.
http://www.youtube.com/watch?v=RPofRQdREyU&feature=related
|
|
|
Ano, tohle je příklad vhodného použití zbraně. Ale můj názor na tebe to nemění.
|
|
|
|
|
To je medle v pérdeli, pane hrábě.
|
|
|
No, to teda.
Ale co. Buckshoty v lupaře jsou stále ještě dovolené výrobní provedení.
Jsou to pitomci.
|
|
|
Jo kdyby blbost nadnášela.... To by pak aerolinky zkrachovaly.
|
|
Bože,bože.Doufám že nikdy Opase nepotkám,protože to by mohlo skončit špatně.Zřejmě je to člověk,co velmi rád řeší problémy zbraní.Viz ten rozstřílený vořech.
Kdybych ho potkal,tak bych mu asi vlepil facku za toho psa,a následně by mně opas rozstřílel na hadry,protože by to zrovna uznal za vhodné:-)
|
|
Už jsem byl skoro přesvědčen že zbraň(pistoli) může opravdu nosit i nějaký normání člověk, kterému slouží k sebeobraně. A pak příjde Opas a ukáže, že v TV Nova měli zase pravdu.
|
|
|