Komentáře ke článku: Quo vadis tatranský tygře? (ze dne 16.01.2005, autor článku: Challenger)
Přidat nový komentář
|
Hmmmmmm.....
Takže levičák?
Z těch se mi nějak čím dál víc dělá opravdu špatně.
Možná byste se mohl vyjádřít třeba k levicové hrůze jménem "zákon o zaměstnanosti", konkrétně paragraf 13, když to tady tak podrobně rozebíráte.
Materiál najdete na webu svého soukmenovce - např. http://www.zdenek-skromach.cz/forum/read.php?f=1&i=36019&t=36019 a další související.
|
|
|
A minimální daň, je to normální, že stát řekne vyděláš málo stejně budeš platit. Jakou to má logiku.Mělo se věšet, kandelábrů bylo je a bude dost-to ktěm levičákům.
|
|
|
Pracujes -> plat.
Presumpce VINY
|
|
|
Paragraf 13 nového zákona o zaměstnanosti (č. 435/2004 Sb.) je obsahově téměř shodný s § 1 odst. 6 starého zákona o zaměstnanosti (č. 1/1991 Sb.), do kterého byl tento paragraf vložen novelou č. 167/1999 Sb., tedy v době opoziční smlouvy postsocialistických stran, z nichž ta jedna se dnes tváři strašně moc pravicově.
Tím to ustanovení neomlouvám, ale je vždy dobré vědět, kdo za něj může.
|
|
Kdo se nechce nechat okradat, je sobec. Privatizace znamena kradez. Snizeni dani je vlastne jejich zvysenim. Zeme je placka.
Drahy Challengere, nez zacnes publikovat cisla, tak si ta cisla over. Hned druha tabulka je spatne, spravne pro CR vypada takto:
Hrubá mzda (Kč) 20000.00
Nezdanitelné částky (Kč) 3170.00
Sociální pojištění (Kč) 1600.00
Zdravotní pojištění (Kč) 900.00
Základ pro daň z příjmů (Kč) 14400.00
Záloha na daň po slevě (Kč) 2425.00
Čistá mzda (Kč) 15075.00
Sociální pojištění placené zaměstnavatelem (Kč) 5200.00
Zdravotní pojištění placené zaměstnavatelem (Kč) 1800.00
Rozdil mezi mnou a tebou je kolem 900 Kc, coz cca 5% z hrube mzdy. Pokud jsi takhle nepresny v tomto banalnim, jednoduse kvantifikovatelnem vypoctu, jak te mam povazovat za duveryhodny zdroj informaci ve vecech, ktere tak snadno kvantifikovatelne nejsou?
K DPH - Slovenskeho obcana nikdo nenuti, aby utracel ci nakupoval na Slovensku, dnes si muze dovezt tolik zbozi, kolik jeho auto uveze (s malymi vyjimkami). Penize, ktere pracujicimu zbydou na investice, dani z pridane hodnoty zatizeny nejsou.
Ke spotrebni dani z PHM - v SR se vyskytuje sit cerpacich stanic Jurki s cenami, ktere jsou casto nizsi, nez na cerpacich stanicich Tank ONO (a je to podle mne kvalitativne tentyz sajrajt).
Ano, je pravda, ze na teto reforme vydelaji hlavne lide s vyssimi prijmy. Ale nebude to snad motivovat ostatni, aby se pokouseli dosahnout vyssich prijmu?
|
|
|
lépe použít daňovou kalkulačku na webech příslušných MF. Zapomněl jsem dodat, že jsem do kalkulace daně započítal rovněž odpisy na 2 děti - zatím ještě většina lidí ve státě ty děti má...:-))), až Vám ty děti budou vydělávat na důchod, budou dobré. Takže výpočet je naprosto správně, ledaže bych to z těch kolonek blbě opsal. Za tu mystifikaci (totiž to, že jsem ty děti neuvedl) se ovšem omlouvám, měl jsem tak učinit.
Dost dobře jsem nepochopil, co se myslí tím "kdo se nechce nechat okrádat, je sobec". Platit daně znamená nechat se okrádat? Upozorňuji Vás, že v civilizované zemi se prostě daně platí, mnohdy více než u nás. A kdo je neplatí, ten není hrdina, nýbrž zločinec. Jednoduše proto, že tím získává neoprávněnou konkurenční výhodu proti těm, kdou daně poctivě platí. Já také platím daně. Jelikož si každý rok podávám daňové přiznání a minul jsem spočítal, že jsem včetně povinných odvodů zaplatil asi půl milionu. Přesto si nestěžuji na výši daní, ale na zcela jiné skutečnosti. Kolik % těch takzvaných okrádaných živnostníků, myslíte, zaplatí půl milionu? Asi moc ne, když celková daňová povinnost živnostníků vykázaná je asi třetinová. O to víc se však tito lidé ohánějí svými zaplacenými daněmi například při domáhání se lepších podmínek při lékařském ošetření, to zase já znám velmi dobře. Za této situace bych byl velmi opatrný s hodnocením, kdo koho okrádá. Já osobně za nejméně přijatelnou považuji výši sociální daně (a to ve shodě s doporučeními MMF a EC). Tam je třeba snižovat.
Je samozřejmě otázkou, k čemu bude daňová reforma koho motivovat. Na SLovensku to zatím vypadá, že lidé jsou tak motivováni, že současnou pravicovou vládní koalici zadupou populisti do země. U nás by se to mohlo s pokračující arogancí některých politiků stát s komunisty. Pravicová vláda neznamená, že budu chudým brát a bohatým dávat, nýbrž to znamená, že lidi nechám žít. To chci i já, ale jak už jsem řekl, svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Aby to bylo možné, musím respektovat základní pravidla morálky a etiky, jinak se lidi vzbouří a zadupou Vás do země. V apelu na etiku je totiž pravicová myšlenka nejsilnější a bere vítr z plachet těm, kteří by snad chtěli přerozdělovat. To se na Slovensku nestalo, daňová zátěž se zvýšila, jak bylo možno pozorovat na příjmech do státního rozpočtu. Rovná daň není pravicová ani levicová ani spravedlivá, ale jde o rezignaci na její výběr a jako taková je navrhována hlavně ve státech se silným mafiózním systémem, protože vládní garnitura tím vybere daně hlavně od lidí, kteří se nemohou bránit. Proto je rovná daň v Rusku, Slovensku, Rumunsku ale ne v Německu, Británii ani Švýcarsku.
Co si tedy představujete pod tím okrádáním?
|
|
|
Ano, dan je kradez. O tom psal jiz pocatkem 19. stol Jean-Baptiste Say. Muzete argumentovat pochopitelne tim, ze dane maji vsude na svete. Ano, vrazdy a znasilneni taky. Ospravedlnuje to snad existenci techto skutku u nas?
Kdybyste si precetl knihy, ktere jsem doporucoval ke studiu v minulem clanku, pochopil byste, proc zivnostnici plati mene. Zkratka nejdrive zaplati sobe, nikoli statu a dan z prijmu plati z rozdilu mezi prijmy a vydaji. Zamestnanec plati dan z prijmu pouze z prijmu, vydaje si muze odecist jen v minimalni mire. Z tohoto pohledu je na tom zivnostnik lepe.
|
|
|
Ano, dan je kradez
Dan je cena za statky poskytnute Vam statem. Zda je ta cena adekvatni nebo ne, je momentalne irelevantni.
Zkratka nejdrive zaplati sobe, nikoli statu a dan z prijmu plati z rozdilu mezi prijmy a vydaji
Divne. Kdysi mi rikali, ze vydaje, ktere plati zivnostnik jsou investice, ktere vedou ke zvyseni ekonomicke vykonnosti zivnostnika (potazmo celeho statu, tedy HDP), takze v pristich letech zaplati vice dani a mimo jine jim zpalcene penize zvysi prijmy jineho podnikatele, ktery z nich zaplati dane, takze stat zase az tak o moc neprijde (jen v pripadech, kdy ten, komu platime je ve ztrate a pdobnych), takze se vlastne jedna jen o distribuci danove zateze od tech, kteri maji cisty zisk vetsi k tem, kteri jsou na tom opacne.
|
|
|
Aha, takze nerozlisujeme mezi CAPEX, tedy investici a OPEX, tedy provoznim vydajem. Naklad nemusi vzdy vest ke zvyseni ekonomicke vykonnosti, ale muze vest take pouze k udrzeni stavajicicho prijmu nebo dokonce pouze k zabraneni ztrate.
Jinak. Pokud si koupim benzin jako fyzicka osoba, zaplatim nejprve dan z prijmu, vsechna pojisteni, pak spotrebni dan a DPH. Pokud si jej vsak koupim jako podnikatelsky subjekt, zaplatim jen spotrebni dan a nejsem-li platcem DPH, pak i DPH. Mam-li nastroj na optimalizaci spotrebni dane, nezaplatim ani spotrebni dan. Benzin mne v takovem pripade stoji rekneme petinu toho, co by stal zamestnance. Jasne?
|
|
|
Půjdu-li do důsledku, tak zaměstnanec je pro stát výhodnější pouze z toho důvodu, že daň od něj je nejsnáze vybíratelná a pravidelná. Nicméně ekvivalentem k tomuto u OSVČ jsou zálohu na pojištění, které se vypočítávají z minulého období a také nejsou zrovna malé. Navíc proč by si měl zaměstnanec snižovat plat o náklady, když všechno co potřebuje k práci mu zajišťuje zaměstnavatel? Jako podnikatel když si nekoupím židli, tak budu sedět na zemi, jako zaměstnanec ji budu nárokovat po svém chlebodárci.
Co se týká "snižování příjmů u OSVČ". Nechci se tady pouštět do rozpitvávání nákladů na jejich jednotlivé prvky (odpisy, jednorázové výdaje, provozní...), ale obecně se za uznatelný náklad považuje vše, co slouží k výkonu činnosti. To, že zdejší zákony vytvářené daňovými poradci umožňují "optimalizace" je jen a pouze bordel státu, ne nás, kteří se jejich zákony musíme řídit. Zmíněný příklad s benzínem je sice fajn, nicméně fyzická osoba používá benzín zpravidla k osobnímu užitku, podnikatel k výkonu své funkce.
Jinak v příkladu o benzínu je jedna dost zásadní chyba. Jako fyzická osoba zaplatím vše. Když by to ale u podnikatele bylo tak, jak píšete, tak dopravní firmy "jezdí zadarmo". Což je samozřejmě totální blbost. Pokud vezmu v úvahu příklad, že nejsem plátce daně, zaplatím spotřební daň+DPH+ samotnou cenu benzínu. V té chvíli už z předběžně zdaněného příjmu, protože nezávisle na tom, jestli jsem něco vydělal, mám zaplacené zálohy. Na konci roku si část DPH+samotná cena benzínu odečtu z daňového základu. Uvažujeme progresivní daň, tak řekněme že zaplatím 27% ze všech příjmů. Nákup benzínu se mi tedy zlevnil o těchto 27%. Takže je o čtvrtinu levnější... ovšem to vše za předpokladu, že nenastala nějaká zásadní chyba a mé příjmy jsou vyšší než výdaje.
|
|
|
Tak proč právě oni nejvíc řvou? Jsou stejně závislí na ostatních jako kterýkoli zaměstnanec. Aby mohli podnikat, musí existovat koupěschopná poptávka. Dále musejí existovat zaměstnanci, kteří jim vyrobí zdroje, se kterými podnikají. Jejich podnikání řídí nabídka a poptávka. Poněvadž tito živnostníci poptávají po státu některé služby (jako například ochranu majetku a vlastní osoby, ochranu před vnějším nepřítelem, ochranu zdraví, jejich děti chodí do školy, o jejih rodiče se stát postará prostřednictvím systému penzí apod.), musí za to státu platit. Jejich platba je o to vyšší, o co je jejich profit z toho, že žijí v té společnosti. Poněvadž jsou ve společnosti zažitá jistá pravidla, která jsou částečně kodifikována v zákonu a částečně v morálních a etických pravidlech, měl by je každý příslušník té společnosti dodržovat, aby nenarazil. V demokratické společnosti má ještě tu výhodu, že je spolu s většinou voličů může změnit. Ta změna je vždy odrazem nespokojenosti jedinců s fungováním společnosti. Přirovnávat daně ke znásilnění nebo vraždě je velmi úsměvné a posouvá Vaši argumentaci do velmi neseriózní roviny. Jde v podstatě na apel na negativní lidské vlastnosti jako Vaše glorifikace lakoty a hrabivosti. Takový člověk svoji daňovou povinnost chápe jako akt násilí, nicméně státem garantované služby většinou konzumuje v míře vyšší než malé a velmi ochotně. Platit za ně, to ale ne. Prostě typický sociální darwinista. Velmi správně jste ve svém příspěvku o socialismu uvedl, že jeho strůjci apelují na závist. U socialismu s plánovaným hospodařením v podání našich komoušů jde o naprosto správný úsudek. Musíte si však dát pozor, abyste se nestal obětí vlastní rétoriky. Správný model maximálně konvergující k ideálu spravedlivé společnosti není opak komunismu nýbrž něco zcela jiného. Zajímalo by mě, jak by asi reagovali krystaličtí liberálové, kdyby jim stát vyplatil jejich podíl na HDP a majetku společnosti (tj. vzali by si svůj majetek a alikvótní podíl majetku státu) a zařídil by jim rezervaci někde na Aljašce (popřípadě i klimaticky příznivějším pásu). Mohl by je vést pan Ševčík a přiložit konečně svoji ruku ke společnému dílu. Bylo by zajímavé, jaký typ státního zřízení by v podání sociálních darwinistů vznikl a kolik by jich přežilo první zimu nebo první tsunami....
|
|
|
Ale k takovemu pokusu jiz doslo, realne to zacalo nekdy pred 300 lety, prvni zimu to s potizemi prezilo a o par desitek let pozdeji zalozili Spojene staty ;-) Akorat tehdy neznali termin "socialni darwinismus" a prirozene fungovani lidske spolecnosti tedy nazyvali jinak. Osadnici si pomahali dobrovolne a dane temer neexistovaly. Jak vidite, fungovalo to.
|
|
|
Možná bys mohl uvést trochu podrobností - tu první zimu osadníci málem pochcípali proto, že před příjezdem do Ameriky si představovali, že budou hospodařit kolektivně a vše bude společným majetkem (existovala v tomto směru velmi podrobná smlouva). No a to pochopitelně dopadlo jak musí dopadnou každý socialismus - naštěstí poměrně brzo. Po první zimě velmi rychle zavedli soukromé vlastnictví a klasickou směnu výsledků práce a to je zachránilo.
|
|
|
Poukazování na koloniální doby je demagogií. Půda byla z velké části neobsazená, tedy v prvotním období potenciál daného území nebyl beze zbytku rozdělen at tedy nebyla tolik zapotřebí ani státní moc. Panovala tedy téměř dokonalá rovnost příležitostí, na to se nesmí zapomínat!
|
|
|
Jojo, to je dnes presne ten pruser - neexistuje neosazene uzemi, kde by si nekdo jako ja mohl delat co uzna za vhodne, bez pritomnosti uredniku a dalsiho civilizacniho balastu... Proste na prelidnene planete je cim dal mene mista pro svobodu jednotlivce.
|
|
|
Tak tohle by si přál skoro každý. Ovšem v okamžiku, kdy by se na vedlejším území začala shromažďovat nějaká horda, které by se tvé vydřené výdobytky líbily, musel by sis obstarat nějakou pomoc (ochranu). A ta by nebyla zadarmo...
Prostě lidi jsou debilové, nech na světě dva a pokud se potkají, začnou za chvíli válčit.
|
|
|
Ještě dodatek:
Ale vzhledem k tomu, že koloniální podmínky už (kromě Antarktidy, která je ovšem sama chráněna mezinárodními úmluvami) nikde neexistují, budeš možná souhlasit s tím, že by stát (společnost) měl každému garantovat alespoň minimální právo na uplatnění vlastní píle a schopností tím, že bude chránit i budovat rovnost příležitostí.
Dítě, které se narodí chudým rodičům, prostě nemá šanci vzít si saky paky a jít vlastními silami něco budovat. Zda si jeho rodiče chudobu zavinili či ne, je vzhledem k tomu dítěti irelevantní. Něco takového by státní rozpočet rozhodně nezatížilo, navíc by se takové investice dlouhodobě vyplatily.
Něco jiného ovšem je pojetí rovnosti příležitostí jako důvod k uplatňování nejrůznější diskriminace těch slušných a schopných či sociální korupce těch neschopných. S tím nesouhlasím taky a nikdo rozumný ani nemůže.
|
|
|
Jak si prosim te, Sandstorme, predstavujes tu rovnost prilezitosti? Socialni spravedlnost se dosahuje tim, ze se se uspesnejsim ukradne a nacpe se to neuspesnejsim.
Rovna prilezitost teda znamena, ze z toho, co tem uspesnejsim po okradeni zbyde pro zabezpeceni jejich deti, se jim zase ukradne dalsi dil na podporu deti mene uspesnych? Ma potom cenu vubec o neco usilovat?
Proc socialisti porad jen kradou? Tohle treba se da resit na bazi dobrovolnosti a nadaci. Pak to funguje mnohem efektivneji a lidi si nezvykaji nastavovat ruku, jako u kazdeho socialistickeho opatreni, ale naopak se snazit sami neco dokazat.
|
|
|
Rovností příležitostí myslím sociálně dostupné vzdělání a zdravotní péči pro všechny bez rozdílu a dále motivační zdanění těch, kteří něco budují, nebo právě těch nadací, které pomáhají budovat a o kterých píšeš.
Nejsem socialista, takže je nemíním obhajovat. Mám-li zůstat v hranicích ČR, musím ovšem položit otázku: A jaká vláda u nás nekradla či alespoň kradení neumožňovala?
Ne všechno se musí řešit systémem Naval a my z toho možná část přerozdělíme někomu, kdo si to nezaslouží, a větší část spolkne neúčelná byrokracie. Chybí vůle, morálka a poctivost. Ať se točíš ve víru teorií, jak chceš, dojdeš k tomu, že na těchto pilířích je v konečném důsledku závislá každá společnost.
|
|
|
No tak na tomhle se opravdu shodneme. Min byrokracie, vic poctivosti. Zacal bych treba tim, ze bych socialni davky zpatky prejmenoval na zebracenku. Tim by se z hrdiny dojiciho stat stal parazit, aspon terminologicky. :-)
|
|
|
otce poutníky nechte na pokoji. To byli pracovití a čestní lidé. Mě by zajímalo, co by se stalo se skupinkou zmrdů, co by v koloniální době někam přišli a podle svých vlastních zákonů "nabídky a poptávky" chtěli jenom brát. Pan Ševčík by tu zimu rozhodně nepřežil...
|
|
|
Vytahli z kapsy telefon a do nej kriceli "help me, please" ;-)
Doufam ze by vymreli do jednoho. Ale nezapomen, ze zakony nabidky a poptavky se neridi jen zmrdi, ale ze to je motor cele trzni ekonomiky.
|
|
|
Souhlas, až na ty otce poutníky. Není dobré někoho nekriticky glorifikovat; kromě četných a pracovitých lidí se v té skupině nacházeli dobrodruhové a kriminálníci, kteří vybíjeli indiány, aby pro ostatním zajistili právě tu rovnost příležitostí.
|
|
|
|
Sorry, to patrilo od thread nize...
|
|
|
No dobrá, těsně vedle :o) Nebyl to šlechtic, ale synáček středostavovské rodiny, která mu umožnila vzdělání atd.
Ale jeho dílo neznám, jen jsem naznačil možnou sociální motivaci jeho názorů....
|
|
|
Jiste, uz jsi videl delnika nebo zemedelce bez vzdelani, jak chrli jakekoli pouzitelne teorie? ;-)
|
|
|
Když je daň krádež, jistě navrhneš systém soukromé justice, soukromé policie, soukromého vzduchu atd. A odůvodníš, proč by platba soukromníkům za tyto služby krádeží nebyla :o)))
Roote, jsi chytrý člověk, ale četba demagogů tě občas posune za hranici extremismu....
|
|
|
No, kdyby stat alespon s obcanem uzavrel smlouvu o poskytovani techto sluzeb s tim, ze by vyhradil cast uzemi, kam se mohou odebrat ti, kteri tuto smlouvu neuzavreli, pak by se dalo polemizovat o tom, ze dan kradezi (nebo presneji loupezi) neni. Takhle to nejde.
|
|
|
Toho Jeana Saye nebo jak se jmenoval neznám, a proto jsem musel být Google Educated :o) Našel jsem však link akorát na Libinst, který pochopitelně nemohu brát za zdroj informací. Můžeš mi plz říct, kdo to byl? Z jakých podmínek vyrostl? Protože pokud se jedná čistě o ideje, které navíc nelze ověřit jejich praktickým fungováním, je zapotřebí tyto ideje vykládat i podle osoby jejich hlasatele. Motiv je totiž často klíčový nejen u trestných činů :o)
Ačkoli neznám skutečnost, vsadím se, že dotyčný pan Say vyrostl v bezproblémovém prostředí, o které se sám nezasloužil. Teoretici s takovou rétorikou se totiž zpravidla rekrutují z řad rozmazlených dětí šlechticů, kteří hodnoty práce a všechna možná úskalí lidského života (včetně obyčejné smůly) nikdy nepoznali.
|
|
|
Tak si mal tie 2 deti započítať aj na Slovensku.
Vyšlo by ti o nejakych 300 Sk viac na čistej mzde...
|
|
|
ale to jsem započítal...
http://www.finance.gov.sk/mfsr/mfsr.nsf/DanovaKalkulacka.html
doplňte: 15000 Sk průměrný příjem, 2 děti, nepracující manželka = ne.
Daň: 388 Sk, Čistý příjem: 12 602 Sk
Domnívám se, že výsledek je správný.
|
|
|
V prieskumoch verejnej mienky tradicne vyhrava SMER,ale len preto,ze kritizuje tolko nenavideneho Dzurindu,Zajaca,Miklosa...Zato riesenie od SMERU je, s prepacenim, o hovne.
Pan Fico rad keca.Rad obvinuje, a ked ma nieco dokazat,brilantne sa vykruti.V TV hovori uplne nieco ine,co na verejnosti.Priklad- Fico obvinil Miklosa ze sa obohatil pri privatizacii SPP.Miklos dal vec k sudu,aby mohol pan Fico dokazat svoje tvrdenia.Fico sud prehral.Niekolkokrat.
Fico loboval za stavebnu firmu isteho pana Arona Kedara.Chceli stavat byty pre mlade rodiny.Samozrejme by sa na tom rad nabalil.Ludia ho prekukli a vypiskali.Prial by som vam vidiet ako sa "popularny" Fico tvaril.
K zdravotnickej reforme:
Zaviedli sa poplatky za vysetrenie,za hospitalizaciu a za lieky.V tom nepriehladnom bordeli si lekari uctovali poplatky a j vtedy, ked nemuseli.Za skumavky na odber,za predpisanie receptu na antikoncepciu,platil som dvacky za osetrenie u zubara-pritom sa jednalo o opakovanu navstevu,vyberali za PNku,za zalozenie karty apod.Az kym sa to nezacalo hromadit a ministersto zriadilo linku ochrany prav pacienta.Vydali sa letaky,poucenia pre pacientov a ludia sa zacali konecne zaujimat o svoje prava.Zrazu netreba platit u zubara,za pnku,antikoncepciu a pod.Takze kto vyuziva ludi?Lekari.Poznam vela poctivych lekarov.Nebudem sa teraz rozpisovat o ich prinosnej a tazkej praci.Ale byt v nemocnici je pre pacienta utrpenie.Zdravotnici hadzu vsetko na Zajaca,ale moze vari minister Zajac za to,ze stanicna sestra je neschopna nafasovat pradlo aby mohol sanitar pacientovi udrziavat postel v cistote?Moze minister za to,ze pre zdravotnika je najlepsia sluzba vtedy,ked si moze v nocnej pospat?Pridite o 04:30 na LSPP a potom na vysetrenie do nemocnice, a pochopite o com hovorim.Chodit s pacientom celu noc po nemocnici a vsade pocuvat,ze to k nam nepatri je o nervy!Tomuto javu hovorim,ze hram cierneho petra.Minister za to samozrejme nemoze.Ale preco by sme to nemohli nanho hodit,ked je nepopularny.Toto bolo aj za predoslych ministrov a bude aj za tych Ficovych.Ale minister Zajac,resp.jeho ministerstvo zacalo konecne cosi robit s tymto javom.Bohuzial,ked sa rube les,lietaju triesky.Odskace si to aj poctivec.Jedna vec je mat nejaky napad a presadit ho a druha jednostaj kritizovat a zavadzat ludi s populistickymi vyrokmi pani Benovej a pana Fica.A tak to zrejme bude aj s ostatnymi "reformami"
Zmrdom zmar!
|
|
|
za tento neutěšený stav, který jste popsal, nemůže jenom Zajac. Co se týče té staniční sestry, toho sanitáře a těch líných doktorů, vše je pouze o nabídce a poptávce. Za ty prachy tam prostě nikoho jiného než vohnouta nedostanete a když budete udržovat nízké mzdy, budete mít celou armádu nepotřebných vohnoutů, kterým budete platit a kteří Vám za to nebudou nic poskytovat. Proto mají v civilizovaných zemích lékaři 5x více, než je průměrná mzda. Váš ministr zajac šetří na mzdách, tudíž mu nejde o kvalitu a tudíž je přímo odpovědný za to, že ve špitále sedí vohnoutská staniční, vohnoutský sanitář a na pohotovosti dělůají vohnoutští doktoři. Zvýšení platů je ještě stále politickým rozhodnutím, protože většinu zdravotnických zařízení vlastní stát.
|
|
|
Sucastou Zajacovych reforiem je aj to, ze platy lekarov a sestier nebude urcovat ziadna tabulka. Presne tak ako v sukromnej firme, sikovny zamestnanec dostane vyssi plat ako ten menej sikovny. Kedze nemocnice budu figurovat ako sukromne spolocnosti, budu chciet pracovat so ziskom. Cize musia mat aj zakaznikov - pacientov, ktorych si ziskaju iba kvalitnymi sluzbami. Aby mohli poskytovat kvalitne sluzby, musia mat kvalitny personal, a ten si bude pytat kvalitny plat.
Co sa tyka vysledkov, zatial su viditelne na omnoho nizsom dlhu zdravotnictva ako v minulosti. Kvalita sluzieb zialbohu prichadza vzdy neskor.
Dobrym prikladom obmedzenia plytvania su lieky. Farmaceuticke firmy sa topia v peniazoch. Kedze lieky hradila 100% poistovna, pacientovi bolo uplne jedno, ci liek ktory uzival stal 100 alebo 1000 korun. Nemusim opisovat ten krasny priestor pre korupciu. Teraz pacient na liek priplaca, tak si rozmysli, ktory si vyberie. Lekar aj lekaren maju povinnost pacienta o lacnejsej nahrade oboznamit.
Vysledok: pacient si trochu priplati, farmaceuticke firmy pridu o nadstandartny zisk, lekar prichadza o "konferenciu" v lukrativnej dovolenkovej destinacii, danovy poplatnik nemusi splacat extremne dlhy zdravotnictva.
|
|
|
jistě, to je perfektní věc. Ve státě, kde žádný z managerů nemocnice není přímo odpovědný za kvalitu péče to znamená pokles reálných příjmů zdravotníků a další zvohnoutění. To ostatně vyplynulo i z mezistátního setkání delegací ČLK a SLK, kdy bylo jednoznačně konstatováno, že zrušení "tabulek" znamená rapidní pokles reálných příjmů lékařů a dalšího personálu. Ostatně ty tabulky jsou stavěny coby garantovaná minima, takže pokud bude pan supermanager chtít, může i u nás v tom regulovaném bordelu komukoli zvýšit mzdu na libovolnou částku. O to však nejde. Jde o to, že když snížím mzdy, zbude mi na další nákup nepotřebného materiálu a služeb za přílušný bakšiš pro sebe a a na vlastní odměny. A vo tom to je, ne o žádném "trhovém čisteniu".
Co se týče těch dovolených od farmaceutických firem, tak ty jsou hlavně pro "decision makery", těch se pokles reálných příjmů nikdy netýkal, netýká a tákat nebude. Pro normální plebz mají farmaceutické firmy tužky a kalendáře...:-))
Je vidět, jak jsou lidi naivní...
P.S.: taky jsem byl ze "Zajace" celej vedle, dokud jsem si nezjistil reálná data. je to stejnej zmrd jako všichni před ním...
|
|
|
Mili Challenger.
Tak teraz vam trochu nerozumiem.Najprv pisete,ze zo Slovenska odchadzaju lekari prec.Vraj koli platu.Potom pisete,ze Zajac nam realne mzdu znizi.A este to zaklincujete hlaskou,ze tabulka je garanciou...
Takze:
1.je to garancia pre vohnouta.
2.ked pan supermanager znizi plat,moze si robit sam alebo bars s Ukrajincami,my pojdeme do Ciech alebo do Meriny zehlit gate za 9000.
Ked som volakedy makal na nocnej vo fabrike,nemohol som spat.Rano by bola prazdna bedna a ja by som mal smitec.
Dalej som pisal,ze niektori lekari hned vyuzili sancu prilepsit si a pytali od pacientov platby,ktore neboli koser.
Takze zmrdov mame veru dost.Hodi sa to na Zajka a je to.Nie som jeho hulibrk,ale spomedzi tych vsetkych zmrdov pred nim,tento dava realnu sancu k lepsiemu zdravotnictvu, i ked si myslim,ze to by museli vohnouti vymret.Mozno ti Ukrajinci si viac budu vazit svoje poslanie.
A co sa tyka platu-mne mierne stupol,stupol aj sestram ale vsetkym sa nam to mali.Ja by som spravil taky test: dal by som zakladny plat sanitarovi 20K,sestre 50K a potom by som sledoval tie ohnive ciary za nimi,len dufam,ze ten vichor by nam nezlikvidoval aj zvysok Tatier...
|
|
|
ale,ale, takový kovaný pravičák a neví nic o pravidla nabídky a poptávky? V České republice dělá toho času 1500 Slovenských lékařů coby zaměstnanců, naše zdravotnictví je toho času na jejich práci závislé. Ti Slováci u nás pracují asi kvůli tomu, že u nás berou míň (:o)) V čechách zase cca 400 lékařů ročně (po vstupu do EU) utíká pracovat do západních zemí. Jelikož jsou nemocnice ve vlastnictví státu, je výše příjmů lékařů v nemocnicích stále závislá na politickém rozhodnutí. Pokud se tedy nehledí napříjmy zdravotnickho personálu, pak zřizovatel nemocnice automaticky rezignuje na kvalitu péče.
Co se týče garancí pro vohnouty: zamezení garantovaných příjmů - to je typický zmrdí fígl, musím říst, že dosti promakaný. Pokud máte v týmu vohnouta, pak ho vyhoďte a vemte lepšího, pokud ale Vaše nabídka někoho schopného a pracovitého přitáhne. Takže: podhodnocení lékaři nebo i jiní zaměstnanci nemají většinou kam jít: svůj plat si tedy budou zvyšovat metodou "za stejné peníze méně práce". Lékař buď na svoji práci stačí, nebo na ni nestačí. Pokud na ni stačí, má dostat zaplaceno, pokud na ni nestačí, má být propuštěn a místo něj se má nabrat jiný. Pokud však jednomu zaměstnanci neúměrně přidáte, musíte ostatním vzít - a tím je ovšem nemotivujete, nýbrž pouze poštvete proti tomu jednomu a sobě samému. Rádobypravicvé slinty typu „přidáme, ale jen těm schopným“ představuje rafinovaný psychologický fígl, jak udržet podhodnocené skupiny státních zaměstnanců v poslušnosti (Proč nevydělávám? Protože já nejsem ten schopný. Co mám dělat, abych se zařadil mezi schopné? Dělat hulibrka ředitelovi). Kdyby to byla Vaše firma, mohlo by to dopadnout dvojím způsobem: buď by záleželo na kvalitě Vaší práce a pak by Vás zaměstnavatel adekvátně zaplatil. Nebo by na ní nezáleželo a pak by se z logiky věci zaměstnavatel snažil udržet co nejnižší náklady. V případě Zajacova postupu jednoznačně platí druhá varianta. Prostě absolutně nezáleží na zdraví obyvatelstva a nezáleží na budoucím rozvoji lékařské péče. Záleží jenom na podobě ekonomické ročenky a na příslušných úplatcích pro decision makery za výběr zakázek na provoz zdravotnických zařízení. Ke škodě obyvatel Slovenska. Pokaždé, když kvůli neschopnosti a vohnoutství někdo zemře, nese Zajac jednoznačně díl viny.
|
|
|
Prepac, ale predstavujes si to velmi idelizovane. Asi ako konciaci student farmaceutickej alebo lekarskej fakulty, ktory za par mesiacov zazije prve sklamanie z reality vsedneho zivota.
|
|
|
Jasne.MS bude nejaky mladik.To je vzdy argument pre tych,ktori nemaju co do placu.
Mne hovorili: si moc mlady,este si nic nezazil,snivaj dalej a pod.
Ked bolo treba ist s pacosom na nieco komplikovanejsie tak hovorili: "emilko,ty si taky sikovny,nemohol by si ..."
Ked horelo u zadku tak: vybav to,prosim ta; ako dobre ze si ostal dlhsie a pod.
Podla mna ma MS pravdu aj ked netvrdim ze je to ten real.Ale ak robis v spitali,tiez si sa ucil co je sterilita,ako sa pripravuje pacient na vysetrenie a tak.A prides do realu a zistis ze je to inac.Ale niektore veci sa musia dodrziavat aj ked vyzeraju naivne.Aj kodex zdravotnika je naivny, a treba ho dodrziavat aj ked dostanes na vyplatu 8K.O plat tu nejde.Tu ide o to aby si robil co najlepsie s tymi obmedzenymi moznostami,ktore Ti zmrdi dali.A napojit,polohovat,a osetrit pacienta s usmevom na tvari veru mozes aj zadarmo...
|
|
|
Milej zlatej, kdekoli krome CR exstuji stropy na tzv. "socialni a zdravotni pojisteni" (i.e. jinak pojmenovane dane). Takze to, ze mistni DPFO ma progresivni sazbu je kompenzovano poklesem sazby tohoto "pojisteni" na hodnotu 0%.
Nevim co delate a kolik vydelavate, ale meznim zdanenim prijmu ve vysi 60% jste se asi jeste nesetkal. (Na vysvetlenou: Mezni zdaneni 60% v praxi znamena, ze pokud muj zamestanvatel zvysi moje mzdove vydaje o 10.000CZK, ja dostanu na ucet 4.000CZK a 6.000CZK dostane stat.)
Tohle neni nejaky hypoteticky priklad, s timhle se setkavaji stovky tisic obcanu CR kazdy mesic. Proto chapu Roota, ze po precteni Vasich blabolu vidi rude a moc nevaha pouzivat libertarianske vykriky typu "dan = kradez".
Dle meho nazoru dosahla uroven zdaneni pracujicich s vyssim prijmem takove urovne, ze nejde o ciste ekonomickou zalezitost, ale i o zalezitost velmi nemravnou (a silne demoralizujici). Uplne nejhorsi mi prijde sledovat, jak CSSD osekava rozumne danove ulevy pro majetnejsi (viz odpocet dite, soucasne zamery s odpocty uroku hypotek).
|
|
|
Strop na odvody socialky se, dle mych informaci, nevztahuje na zamestnance. Mozna se mylim ... ale spis si zase neco namlouvas Ty.
|
|
|
challengeri, prosim ta, prijmy do statneho rozpoctu z dani sa zvysili preto, lebo vyrazne klesli danove uniky. taktiez sa ale poriadne znizili naklady na vyberanie dani, vsade je 19%, netreba na to 5 dni sedenia nad papiermi a byrokraticku masinu co to bude kontrolovat. a ano - ludia prestavaju byt demotivovani stat sa bohatymi. a ad vzory - hadam si nechcete brat priklad z nemecka??!
|
|
|
Autor nikde nepíše, že privatizace obecně je krádež. Píše to o české privatizaci, což nelze bohužel označit za nepravdu.
|
|
|
No, pausalizovat podle cca 10% pripadu mi prijde ponekud odvazne.
|
|
|
osobně by si netroufnul odhadnout kolik to bylo %. Myslím, že Vy taky ne. Nejde však ani tak o procento rozkradeného majetku jako o ostoj tehdejší vlády k rozkrádání, která - velmi eufemisticky řešeno - strkala hlavu do písku před naprosto evidentími fakty. Osobn mámza to, že záměrně.
|
|
|
Dovoluji si vás opravit: průměrná hrubá mzda v ČR není 20 000 Kč, ale 17 738 Kč (dle ČSÚ, údaj ze 3.čtvrtletí 2004).
Ale o to ani tak nejde, nemá smysl handrkovat se o čísla. Navíc aritmetický průměr je, co se týče vypovídací hodnoty, problematická statistická veličina. O těch průměrných 17 a půl tisících si stejně dobré 2/3 lidí můžou nechat jen zdát, oni totiž všichni nemají šanci pracovat v Praze u nadnárodní firmy.
Ale to jsem odbočil, chtěl jsem napsat něco jiného. I kdyby byly některé hodnoty uvedené v článku nepřesné, nic to nemění na celkovém vyznění toho příspěvku - tj. základní srovnání slovenské pravicové orientace a české levicové socialistické orientace, když už chceme nálepkovat. Článek se mi líbí z toho důvodu, že je malým krůčkem na dlouhé cestě k prozření lidí z bludu rovných daní a jiných experimentů, kterými se nás snaží oblbovat modrá ptákostrana.
Lidé bděte! Ne všechno modré je dobré...
|
|
|
Dočetl jsem až tady reakce na velmi zvláštní článek, který je důvěryhodnou snůškou polopravd a ke kterému jsem se dostal jen díky reklamě autora v kause koloťukova bejváku.
Náhled pana doktora je nádherně socialistický jako vystřižený z "perestrojky" o obrodě státostrany.
Srovnávat pravici a levici v této republice snad ani nejde, když pravice se v době svého působení v exekutivě chovala levicově a růžovoučtí zase jednají pravicově se sociálním cítěním.
Tady již snad ani nejde o toto srovnání tady by už snad mělo jít jen a jen o ozřejmění že pravice = méně byrokracie větší blahobyt pro všechny kteří pracují a levice=přerozdělování všeho co lze z občanů země vytřískat a aby nebyl velký křik, tak hlavně nakálíme těm, co dělat nechtějí
A poznámka nakonec - u nás stejně kradou všichni politici, akorát o některých to média ještě nevědí nebo to nechcou rozmazávat
|
|
Obdivuji schopnost Challengera předvídat. Chci zmínit skutečnou událost z Británie, kde zprivatizovali příměstskou vlakovou dopravu v okolí Londýna, protože původně státní podnik byl ztrátový. Slibovaný efekt zlevnění a zkvalitnění dopravy se však nedostavil. Manažeři nyní již zprivatizovaných firem si výrazně zvedli odměny a kvalita služeb, vzhledem k "restrukturalizaci" a "snižování nákladů" výrazně poklesla. Soukromé firmy se díky nehorázným odměnám manažerů dostaly do ještě větších deficitů, než původně státní dráhy. Situace došla tak daleko, že se někteří provozovatelé dostali na pokraj krachu. Protože je ale nemyslitelné, aby byla metropole jako je Londýn ponechána bez dopravy, což by znamenalo kolaps s nesrovnatelně většími ztrátami, než byly ztráty soukromých dopravců, stát dluhy zaplatil. Je to tedy příklad skutečné realizace scénáře, který Challenger předpokládá - stát se stal rukojmím a zaplatil výpalné hrstce manažerů.
|
|
|
Uplne totez, ale presne opacne, se da rici o metru v N.Y. Tam byly tri privatni spolecnosti, ktere se po odkupu mestem staly neefektivnimi, neproduktivnimi a jizda metrem v N.Y. je vice torturou, nez cestovanim.
Myslim, ze v Londyne byla puvodne MHD take privatni. Tady vidite, co dela statni zasah - casto ani privatizace nedokaze jeho dusledky v kratke dobe eliminovat a musi se na tom par firem polozit, nez to zacne trochu fungovat.
|
|
|
Milý Roote, při vší úctě k soukromému vlastnictví je snad každému jasné, že ke zlepšení stavu mohou vést pouze některé kroky vlastníka a zvýšení vlastních odměn k nim bohužel nepatří (i přes nespornou velkou popularitu tohoto kroku). Při použití těchto "ozdravných kroků" je doba po kterou byl podnik v soukromém vlastnictví nepodstatná a nemá s problémem co dělat.
|
|
|
Podnik v soukromem vlastnictvi je prakticky vzdy (velke a.s. s miliony akcionaru vynechme, to je skoro jako vlastnictvi verejne) pod lepsi kontrolou vlastnika -> ma tedy efektivnejsi management (ktery toto nedopusti) a je tedy odolny proti podobnym excesum.
|
|
Před pár lety mě rozesmál jeden známý historkou, ve které právě v Tatrách a kdesi ve výšinách natrefil na prodávající osamělou babku, která tam stála v tradičním oděvu, prodávala tradiční zboží a měla REGISTRAČNÍ POKLADNU (zřejmě ji nosila na zádech v nůši). Pokud je to pravda, je to důvod k zamyšlení...
|
|
|
No, usmev ako usmev :-)
Od roku 1995 su registracne pokladne povinne pri predaji cohokolvek. A aj sa to kontroluje. Nie su potrebne len na trhoch pre neregistrovanych (nezivnostnikov) trhovnikov, ktory predavaju vlastny prebytocny tovar. Myslia sa burzy a najma polnohospodarske produkty (akoze prebytky)..
Takze babicka v Tatrach bola asi zivnostnicka/podnikatelka.
|
|
|
Však jsem ji také uvedla jako příklad..To by se u nás stát nemohlo!
Vždy mě zajímá lidský faktor a tedy i vůle dodržovat srozumitelné zákony. V ČR je např.problém poslat na nemocného zaměstnance kontrolu ze sociálky, stát kontrolní mechanismy vůči zaměstnancům přehrává na zaměstnavatele, takže brzy budou firmy hradit i nemocenské dávky. V opačném případě - t.j. proti zaměstnavateli se ale kontrolní orgán do věci rád vloží, tam lze přeci udělovat citelné sankce!
Líbí se mi představa, jak jednou ČOI nebo živnosťák šplhá po kopcích a kontroluje dodržování zákona v nepohodlném prostředí či po pracovní době...Na to si ale asi ještě počkáme...
|
|
|
No u nas je takisto temer nemozne poslat na zamestnanca kontrolu zo zdravotnej poistovne. Mam s tym vlastne skusenosti z prace s byvalou zamestnankynou.
Zaujimalo by ma, ze ako je to s platenim davok zamestnancovi, ktory je PN v Cechach..? Na Slovensku plati prvych 10 dni ZAMESTNAVATEL. Prve 3 dni sice iba 25 percent a zvysnych 7 dni 50 perc. Ale aj tak je to dost svinske, najma ak nie je temer ziadna moznost kontroly. Po tom to uz plati stat, resp. ZP. Tusim 50 perc.
|
|
|
Podrobně info :www.cssz.cz/nemocenske/default.asp
|
|
|
Mně osobně se to kontrolování zaměstnance zaměstnavatelem zdá v pořádku - zaměstnavatel má o hodně větší zájem o to, aby lidi nesimulovali a neflákali se a čím méně věcí, do který se [censored] stát, tím lépe. Pochopitelně za předpokladu, že stát ušetřené peníze vrátí (nebo v horším případě nějak jakž takž slušně investuje) a nenechá je prožrat lůze.
U nás v NL to funguje asi takhle: všechny věci závisí na pracovní smlouvě, pokud v ní nejsou specificky upraveny, řídí se kolektivní smlouvou nebo obecnými podmínkami. V mém případě tedy konkrétně takto: za první a druhý den nemoci nedostanu nic. Za třetí a další dny beru 100% platu a to tuším až do 3 měsíců. Pak se to snižuje na 60% platu a po roce bych měl nárok na obdobu invalidního důchodu. Peníze za ten rok platí zaměstnavatel, který je pro tento případ pojištěn u normální pojišťovny a stát se do toho vůbec nemotá. Předmětem dohody jsou i další podmínky - u mně tedy například to, že nepotřebuju potvrzení od doktora (neschopenku) a pouze v případě nemoci delší než 1 měsíc mě může zaměstnavatel vyzvat k tomu, abych se podrobil prohlídce u jím určeného doktora.
|
|
|
Super podmínky!! Myslíte si, že by podobný systém byl politicky průchodný v česku? To by byla taková mela, že by padla celá vláda, protože by byla okamžitě označena za zločince, která chce implementovat komunimus. Mě se strašně líbí, jak se tady politici ohánějí čísly vytrženými z kontextu, zatímco například takové věci, které uvádíte, zatajují.
|
|
|
No tak zase trochu prrr... Tohle nejsou nějaké universální státem nadiktované podmínky! To jsou podmínky, na kterých jsme se já a zaměstnavatel dohodli aniž by nám do toho někdo kecal zvenčí.
Po někom jiném zaměstnavatel neschopenku požadovat může, zrovna tak někdo nemusí dostat 100% platu, ale třeba 50%. U marockých stavebních dělníků také asi nebudou ty podmínky kontroly zdravotního stavu tak benevolentntí, jako je mám já ;-) A pochopitelně odvod na "sociální" je podstatně nižší než v ČR.
Nejde o moje konkrétní podmínky, jde primárně o to, že si tyhle věci vyřídí mezi sebou zaměstnanec a zaměstnavatel a stát se do toho ne[censored].
V ČR to projde možná coby tzv. úsporné opatření - tj. vše se hodí na zaměstavatele, ale vybírat bude stát pořád stejně :-((
|
|
|
to by byl dost prů[censored].
|
|
Musim clanok pochvalit. Musim povedat, ze je dobry. A to som uz v minulosti mierne proti autorovi vystupoval.
Mala perlicka k Slovenskemu zdravotnictvu. Stat mal v rokoch 1995-2002/3 dat do zdravotnictva 84-88 MILIARD Sk. To bolo tych slavnych 14 percent zo zakladu za armadu nezamestnanych, dochodcov a deti. Povodne to bolo vyse 100 mld. Ale islo tam len cosi okolo 20 mld Sk. A tak nam vznikla obrovska sekera, ktoru uz nikdo nikdy nezaplati. Tak sa potom lahko hospodari. Toto je pomerne malo znamy fakt a viem ho len pre to, lebo sa danej oblasti venujem a mal som moznosti vidiet to, o com sa v knihach a filmoch len hovori a pise... A to o velmi spinavom sposobe tvorby legislativy a siti zakonov na mieru (o. i. aj pre spominanu zaujmovu skupinu).
Podobne spinavosti sa urcite deju aj v inych rezortoch, len sa o tom nehovori.
Meciarove vlady robili veci (rozkradacky) priamo a jednoducho. Teda aj velmi primitivne. Teraz tu mame uz inu generaciu vyskolenych, otrlych "bielych golierov". Tyto chlapci kradnu sikovnejsie, rafinovanejsie a je tazke im to dokazat. Najma aj pre to, lebo urcite media a sukromna televizia na pocudovanie o urcitych kauzach proste nepisu a nehovoria. Napriklad aj zdravotnictvo a reformy ministra zdravotnictva Dr. Zajaca.
|
|
|
No tak ja zase musim clanok strhat a povedat, ze vacsiu kravinu uz som davno necital :-)
Mohol by som ist bod po bode a menovat nelogicnosti a vylozene hluposti, ale to by bol DOST dlhy prispevok. Snad staci povedat, ze najprv sa robi analyza a az potom sa vyvodzuju zavery, a nie tak ako to urobil Challenger...
|
|
|
Ale ved nie sme naivný! Chlapci co kradnu sikovnejšie sa nachadzaju v kazdej krajine. Je to problem každej demokracie a mysleť si, že je vo vlade (ktorejkolvek) niekto pre koho su na prvom mieste občania toho ktoreho štatu je naozaj naivne. Ide o kompromis medzi svojim prospechom a udržanim sa vo funkcii.
|
|
Chcem v skratke reagovat na Challengerov clanok. Myslim si, ze ekonomicke vysledky SR oproti minulosti nabrali rapidny pozitivny trend. Jedine co tomu pomohlo je praca pravicovo zameranaj vlady po DVE volebne obdobia zasebou. Neviem si predstavit co by na Slovensku bolo teraz, keby pri moci zostala Challengerovi ideovo pribuzna lavicova chamrad typu SDL a HZDS, ktore "zprivatizovali" vacsinu ekonomickych zdrojov v SR (z ktorych naprosta vacsina uz neexistuje) . Porovnavat cisla CR a SR je trochu dost smiesne CR je 2x tak velka (trh) a po rozdeleni (a aj predtym) a mala viac (ako 2x) ekonomickych zdrojov (priemysel, pracovna sila) ako SR. Zaroven politicka a ekonomicka izolacia SR a "divoka privatizacia" garantovana vladou V.Meciara pribrzdila ekonomcky rast SR. Porovnavat ekonomicke vysledky CR a SR v tomto svetle sa mi zda nefer. Skor by som polozil otazku AKO TO ZE CR MA IBA O TAK MALO LEPSIE EKONOMICKE VYSLEDKY OPROTI EKONOMICKY OVELA SLABSEJ SR?
V CR vidim problemy s neriesenim palivych otazok (ktore uz pravicova vlada SR zacala riesit) napr. reforma dochodkoveho systemu (som zvedavy kto bude platit dochodok tejto generacii), zadlzovanie zdravotnictva (v SR - reforma zacala mozno nie okamzite 100% uspesne, ale rozhodne to je cesta k zvyseniu efektivity systemu), restrukturalizacia bankoveho systemu (to co mate v CR to sa snad neda ani nazvat BANKOVY system ale mafia).
O tatranskeho tygra by som sa az tak nebal, nastartovane reformy uz teraz ukazuju priaznivy trend a plne sa ukazu v rozpati niekolkych rokov. To ze si tieto pozitivne vysledky PRIVLASTNI lavicova populisticka vlada SMERu (ktora pravdepodobne bude v dalsom volebnom obdobi na Slovensku vladnut) beriem ako nutne zlo. Je to klasicky kolobeh striedania vladnucich garnitur, najprv lavicova vlada (vysledok zhorsovanie ekonomickych ukazovatelov a zvysovanie nasratosti ludi) a potom pravicova (ktora to potom naprava nepopularnymi krokmi).
... ej ale rozpisal som sa aj ked som nechcel.
|
|
|
NIE, tak sa neda - zdravotnictvo.
Urcite nie, co sa tyka zdravotnictva. A to tu je vacsina ludi pravicovo zmyslajucich. Challenger krasne pise, ze pre co to nebude to prave orechove. A ma pravdu. Bohuzial...
|
|
..pokud nejste ekonom jak rikate a dal jste dohromady tuto (celmi spravnou) uvahu se vsim vsudy, pak klobouk dolu!
Vzdavam hold Vasemu rozhledu.
|
|
|
Vidno, ze ani vy ppd. nie ste ekonom, takze smekam vasej odvahe hodnotit Challengerovu hlboko srandovnu ekonomicku analyzu. Povodne som to nechcel rozpisovat, ale kedze sa tu nejak zbieraju pochvalne reakcie, tak snad zotrem aspon tu prvu tabulku.
HDP 2003: Cesky statisticky urad (CSU) vykazal 8858 USD na hlavu, t.j. prepoctom cca. 900 mil. USD grand total. Cisla za SR viac-menej sedia.
Medzirocny rast HDP 2004: Vycucane z prsta; ani CSU ani SUSR este nevykazal HDP za rok 2004.
Odhad rastu HDP na hlavu: To je daky novy makroekonomicky ukazovatel asi :-)
Priemerna rocna inflacia: Heh, v kolonke CR je medzirocny rast miery inflacie. Keby fakt mala CR mieru inflacie 0.1%, tak to okamzite bezim vymenit vsetky svoje CHF za CZK.
Priemerna hruba mzda: Povedzme ze dobre, ale sranda, ze nedal radsej rast realnych miezd...
Saldo statneho rozpoctu: Udava sa na HDP, nie na hlavu. CR: 109,1 mld. CZK / (HDP) 2550,8 mld. CZK = 4,3%. SR: 56 mld. SKK / 1201,2 mld. SKK = 4,7%. CR teda mala v 2003 prekvapivo vyrovnany rozpocet, zaujimali by ma cisla za 2004 :-)
Zadlzenie: Koho? Komu?
Rating Moody's: SR uz ma A2 :-)
Proste analyza jak prasa, najprv si autor stanovi vysledok a potom uz len steluje cisla aby mu to nejak vyslo, proste parada...
|
|
|
Ja bych se nad tim nerozciloval, mile ac.
Challenger a Q, mistni klika utopickych socialistu, tu uz druhy tyden zveda lidem zaludky.
Je to vzdycky nadherna teorie podlozena cucanim z prstu a jeste nadhernejsi zaver - "proletari vsech zemi spojte se a bude tu raj".
|
|
|
Ale no tak, Mike, dejte pokoj.
Nebo se pod to alespon podepiste.
|
|
|
No tak pod to se teda s radosti podepisu!
Proletari se ujali, jak je videt. :-)
Jeste bych mozna dodal neco o revolucnim svitu v ocich a touze spasit kazdeho i treba proti jeho vuli. Ale dalsi Unor se Vam hnedtak nepodari, takze su klidne.
|
|
|
zapomněl jste dodat, že ten HDP je v tzv. běžných cenách, ve stálých cenách radši HDP na Slovensku nikdo neuvádí, aspoň to není k nalezení. Další diskrepance Vašeho výpočtu je, že onen výpočet je proveden s kurzem dolaru na konci roku 2003. Já jsem to vše přepočítal na aktuální kurz USD na konci roku 2004 (1 USD = 25,3 Kč) stejně tak jako HDP v SR, to by totiž byly jinak nesouměřitelné položky - samozřejmě metodice lze vyčíst ledacos.
Co se týče té inflace, tak ta byla v roce 2003 0,1%, jak jsem našel a koupil, tak prodávám, čísel je celá řada a toto jsem si rozhodně z prstu nevycucal. Uvedl jsem i zdroje, je možné si to s trochou té práce ověřit. Inflace v roce 2004 je 2.4% což souvisí hlavně se změnami DPH od 1.1.2004 (přesun některých položek do vyšší sazby).
Zajímavé jsou i další ekonomické ukazatele: nejzajímavější je poměr deficitu státního rozpočtu ku jeho velikosti za rok 2004 - česko 10% a Slovensko 22%.
BTW: jinak je úplně jedno, jestli jsem se sem tam sekl o nějakou tu desetinu procenta nebo dokonce procento. Důležité je, že ekonomika v česku je na tom prostě lépe a že asi většina čechů by život v česku za ten slovenský nevyměnila, kdežto Slováků pracujících a žijících u nás je spousta. Jenom lékařů je asi 1500 z celkových 15000 zaměstnanců. A to je něco jako vyložené trumfové eso na konci celé hry na argumenty.
Není účelem tohoto článku házet špínu na Slováky. Jak už tady jeden občan Slovenska uvedl, z možností, které jsou na výběr, je skutečně současná vládní koalice mezi slepými ten jednooký. Článek má ukázat, že když nějaký český politický zmrd argumentuje Slovenskem, jde o argumety falešné,vytržené z kontextu.
Pokud tedy jsou mé arguemnty špatné, zkuste je opravit. Zkuste udělat prognózu, jak to podle Vás na Slovensku dopadne, kdy bude Slovensko ekonomicky silnější než česko a kdy dožene aspoň průměr v EU. Rád se poučím od slovutného ekonoma.
|
|
|
"zapomněl jste dodat, že ten HDP je v tzv. běžných cenách, ve stálých cenách radši HDP na Slovensku nikdo neuvádí, aspoň to není k nalezení."
http://www.statistics.sk/webdata/slov/tabulky/hdp/hdp03r.htm#Hrub%FD
"[...] samozřejmě metodice lze vyčíst ledacos."
Ved prave. Ak chcete argumentovat cislami, tak by to malo mat aj nejaku uroven, a nie si vymyslat metodiku za behu.
"Co se týče té inflace, tak ta byla v roce 2003 0,1% [...]"
Tak to teda rozhodne nebola. Pozrite sa este raz do tej tabulky, uvadza sa tam 'r/r', tj. medzirocna zmena miery inflacie. 8% inflacia v SR bola sposobena deregulaciou niektorych cien v roku 2003, co malo za nasledok ich okamzite zvysenie. Odporucam vyhladat udaj o jadrovej inflacii, ktora je od efektu deregulacie ocistena.
"[...] nejzajímavější je poměr deficitu státního rozpočtu ku jeho velikosti za rok 2004 - česko 10% a Slovensko 22%."
To su sice pekne cisla, ale nemaju ziadnu vypovedaciu hodnotu. Pravicova politika => nizsie zdanenie => nizsie prijmy do st. rozpoctu => nizsie vydavky. "Pravicovy" rozpocet operuje v nizsich cislach, a tym sa pomer deficitu k velkosti rozpoctu nafukne.
"Důležité je, že ekonomika v česku je na tom prostě lépe a že asi většina čechů by život v česku za ten slovenský nevyměnila, kdežto Slováků pracujících a žijících u nás je spousta."
O tom sa s vami ani nejdem hadat, pretoze samozrejme mate pravdu.
"Jenom lékařů je asi 1500 z celkových 15000 zaměstnanců. A to je něco jako vyložené trumfové eso na konci celé hry na argumenty."
To je ako vytiahnut pri mariasi z pod stola devinu :-)
"Není účelem tohoto článku házet špínu na Slováky. [...] "
Ale vyznelo to tak.
"Článek má ukázat, že když nějaký český politický zmrd argumentuje Slovenskem, jde o argumety falešné,vytržené z kontextu."
Aha, a najlepsou odpovedou su teda ine falosne argumenty vytrhnute z kontextu? Alebo ako to mam inak chapat?
"Zkuste udělat prognózu, jak to podle Vás na Slovensku dopadne [...]"
Keby som z fleku vedel davat taketo prognozy, tak sa tu s Vami ani nebavim. Ale inak som co sa tyka smerovania Slovenska optimista a nie som sam.
"Rád se poučím od slovutného ekonoma."
Nie som slovutny ekonom, urazkami nic nedokazete.
Hlavnou chybou Vasej argumentacie je ze sa snazite vycucanymi cislami a nejakymi voo-doo vypoctami odviest pozornost od myslienky, ktora je absolutne nedokazatelna. Skuste si porovnat *vyvoj* slovenskej ekonomiky za vlady lavice a pravice. Alebo hociktorej inej ekonomiky. Nemate sancu dokazat, ze lavicova politika vedie k udrzatelnej lepsej zivotnej urovni.
|
|
|
Ale v tom, že pravicová politika lépe prospívá ekonomice, s Vámi naprosto souhlasím!!! Nicméně je třeba pravicové myšlenky uplatňovat jaksi "an block" a nejen tu část, která se nám hodí. Často slýcháváme od pravicových politiků cosi o národním ekonomickém "obětování". Tak jsme se tady minimálně 6 let obětovali, aby si ti zmrdi mohli přikrádat. Síla pravice spočívá nejen v apelu na to, aby si každý pomohl sám, ale i ve spoustě dalších a důležitějších věcí: například v tom, že nekompromisně zatočíme se zloději a tuneláři, že budeme ctít zákon a vlastnictví a morálku za všech okolností a nejen, pokud jde o mafiánské bratry. To se na Slovensku velmi dobře ukázalo, pokud šlo o aféru kolem výkupu pozemků pod továrnou Hyundai-Kia. Zatímco naši socani o vyvlastňování jenom mluvili, ale nikdy jej de facto nerealizovali, Slováci šli v tomto případě v uplatňování "veřejných" zájmů mnohem dál. To je pravicové chování? To by musel být pravičák i Josif Visarionovič Džugašvili. Domnívám se, že v podání Slovenska není zřízení krystalicky pravicové, nýbrž lehce nacionálně-sociálně darwinistické, považuje obětování zájmů většiny ve prospěch úzké skupiny za pozitivní. To se ukázalo zejména v oné rovné dani, která nejvíc postihne chudinu - zdaňovat jim žrádlo 19%, to je skutečně eklhaft. To nemá s pravicovými myšlenkami nic společného, to je prostě čistý, krystalický zmrdismus. Rovněž tak příjem do státního rozpočtu, který se po zavedení rovné daně zvýšil, to je pravicový počin? Nemyslím. V tom je rovná daň velice falešná. Dále se pak sociálně-darwinistické důsledky objevily v reportážích a cikánských slumech na Slovensku. Při pohledu na ten bordel a při vyslechnutí jednotlivých příbehů lidí mi běhal mráz po zádech a vybavily se mi země třetího světa. A vlastní vláda tam ty lidi prostě nechá shnít, místo aby aspoň zabránila tomu, aby se na děti těch cikánů nešířily nakažlivé nemoci a aby tam nebujela dětská prostituce. To je zřejmě taky pravicové, protože u pedofilů bude jistě koupěschopná poptávka, která se musí taky uspokojit. To je pro "pravicově" smýšlející občany ta pravá reklama. Jako občanu jiné země by mě to mohlo být jedno. Vám, jako Slovákovi je to jedno, že se tohle děje ve Vaší zemi? Vzhledem k tomu, že si zde naše nejsilnější politická strana dělá ze Slovenska reklamu daty vytrženými z kontextu, je na to třeba reagovat.
|
|
|
Challengere, ses naprostej demagog.
Kolik casu mela tahle vlada na to neco udelat s tim, o cem pises, he? Co zdedila po tvych soudruzich a potom po Meciarovi?
Je jasny, ze vsichni zapraskani levicaci kvici vzteky (viz tvoje clanky), protoze za par let se projevi, jak je tvuj milovanej socialismus k hovnu a ze to jde udelat i jinak. Jen musel nekdo zacit. A ja jim drzim palce.
PS: A nejdojemnejsi jsou ty poznamky o ciganech. Stava se z tebe pomalu mesias. Jak asi ma vlada zabranit, aby zili jako zver, kdyz to sami chteji?
|
|
|
Tví soudruzi, zapráskaní levičáci, tvůj milovaný socialismus. Poslyšte, nezdá se vám, že to přeháníte? Zatím jste se prezentoval jen argumenty a slovníkem dlaždiče, což je ovšem pro Ódeesáky příznačné. Ještě, že tady máme vás, s vaší jedinou, celou a nic než pravičáckou pravdou. K tomu nám dopomáhej chlap s kulama.
|
|
|
Porad lepsi nejake argumenty nez zadne.
Me osobne je sympatictejsi slovnik dlazdice, nez slovnik bukvice. Je priznacne, ze za zajmy ubohe delnicke tridy se vzdycky nejvic bila skupina jakychsi naivnich intelektualu s uhlazenym priteplalym slovnikem (viz napr. tento web), i kdyz jim na to delnicka trida s odpustenim kakala.
Mesiastvi za kazdou cenu. "Spasime te i proti tve vuli. Nedopustime, aby ses mel nahodou spatne, at uz te to bude stat, co chce. To, ze pri tom mozna zhebnes, je riziko, ktere my, levicovi spasitele, radi podstoupime."
|
|
|
Takže podle vás jsem přiteplený levičák a bílý naivní intelektuál? Zvláštní přístup. Bohužel je to pořád dokola. Kdo by se náhodou odvážil s vámi nesouhlasit, je zasraný levičák, popř. intelektuálská bukvice. Nestačím žasnout. Jaké štěstí, že máte svět rozdělení do několika škatulek, kam všechny zařadíte. Nikdy jsem si nevšiml, že bych se bil za zájmy dělnické třídy. Jenom se vysmívám hurápravičákům vašeho typu, kteří se tady suverénně pouští do diskuze o věcech, o kterých nemají sebemenší ponětí. Lepší argumenty...máte snad nějaké? Zatím jste se zmohl jen na urážky.
|
|
|
Já s tebou souhlasím, ale konkrétně na příkladu cikánů je vidět, že to nejsou jen ekonomické teorie, které určují chování společnosti. Cikáni jsou nejspíš geneticky vadní, neboť bez ohledu na přístup většinové společnosti a státu jsou furt takoví, jací jsou. To dává na frak všem těm environmentalistickým teoriím o tom, že když jim budeme poskytovat sociální dávky, že z nich něco vyroste.
|
|
|
Vobec sa s Vami nejdem hadat o tom, ci Slovensko je alebo nie je ideal pravicovej politiky, pretoze jednoducho nie je. Vyvlastnovanie pozemkov pre Hyunday je ako priklad korupcie a mafianskych praktik uplne od veci. Rusko urobil chybu, ze prichod Hyunday-Kia tak nehorazne zmedializoval a potom sa nasli podnikavci, ktori tie pozemky od vlastnikov skupili (bola v tom myslim aj Penta) a potom pytali nekrestanske prachy za vykup. Vyvlastnenie sice bolo pravne v poriadku, ale o moralnosti pomlcim. Zaujimavejsim prikladom by bola kauza vlaciky, alebo kauza financovanie SDKU, to bol riadny humus.
Ad 19% DPH na zakladne potreby - uplny suhlas.
Ad ciganske slumy - Tu nepomoze ani lavicove ani pravicove zmyslanie. Uz sme tu mali pokusy, ze nechame ciganov zit v slusnych bytovkach, ale tie dopadli tak ako dopadli. IMHO tu pomoze len nejake systemove riesenie; prevychova ciganskych deti, ale take nieco. Dat ciganom peniaze na ruku su utopene vydavky, to nech si radsej Miklos kupi nove BMW.
Ad pedofili - myslim, ze moralka funguje normalne aj u praviciarov, tento argument je uplne z cesty.
Mne ako obcanovi ineho statu je tiez uplne jedno aku reklamu si robi vasa najsilnejsia politicka strana. Suhlasim, ze dianie u nas nie je hodne takejto reklamy. Ale nabuduce prosim postavte svoj clanok na niecom, comu aj rozumiete, ako napr. tento Vas komentar.
|
|
|
ale priteli, nenechte se zaslepit hrdosti na vlastni narod. Co challenger chtel rict je to, ze ultra pravicove reformy nijak zasadne nemeni zivotni uroven ve state. Zatim mate v SR vice chudych a mene bohatych nez v CR, to je nesporny fakt a hodne dlouho se to nezmeni. Jestli tomu neverite pak si vezmete auto a porovnejte prahu a blavu a trebe vesnicku v okr. Jesenik a vesnicku nekde na vychodnim slovensku. Slovensko je proste chudsi, to je status quo. A neverim tomu, ze reformy to nejak zasadne zmeni. Ceho dosahnou je to, ze se volici uchyli k extremistum. Slovensko je proste jeste moc nestabilni aby hralo nejako vyznamnou roli.
|
|
|
Obavam se, ze vysledkem cele jeho prace nemelo byt naprosto presne ciselne vyjadreni rozdilu, odhadu rustu, atd, ale jen proste konetatovani, ze ne vsechno vypada tak ruzove, jak se to poda.
Pokud neni ekonom, jedna se v tom textu pouze o minoritni chyby popisu a da se celkem jednoduse usoudit, co je tim v pravem smyslu mineno, nebo si je na korektni ukazatele muzete prevest pouhym jednoduchym vynasobenim/vydelenim a je to velmi dobry vysledek. Svuj ucel to splnilo a pokud se nejake cislo o par desetin odchylilo, na vysledku to nic nezmeni.
|
|
|
Ak odhliadnem od vsetkych nepresnosti a niekedy aj blbosti, tak nakonci zostava fakt, ze Slovensko ma vyssi prirastok HDP ako Cesko.
Vsetko ostatne porovnavanie je postavene na vode. Dolezity je totiz trend. A ten trend hovori, ze ak sa nic nezmeni tak o 17 rokov bude mat Slovensko silnejsiu ekonomiku ako Cesko. To sa udeje snad prvykrat v historii a udeje sa to za zopar rokov. Tento fakt sa mi vobec nezda tak zenedbatelny ako to autor popisuje. (Akoze je vysokonepravdepodobne sa tomu ze to tak bude dalej.) Jasne ze to nie je pravdepodobne, lebo cesi nie su idioti a poslu socdemakov do kelu a rovnako mozno slovaci si opat spomenu, ze im chyba nejaky somar vo vlade. Ale ak hodnotime tento okamih, teraz a tu, a tak treba povedat ze sucasna vlada na Slovensku dokazala nasmerovat Slovensko tak, ze o 17 rokov predbehne Cesko. Viac k tomu dodat netreba.
|
|
Kdyz vidim soudruha Sevcika, tak si vzdy vzpomenu na jeho tatinka. Byl to velky komunista na Valassku. A kdyz si vzpomenu jeste vice, tak vzpominam na udavace, ktery udaval sve spoluzaky a ti pak nemohli studovat.
Ale spise k tematu DFENSe. Jako drzitel registrace DPH jsem pro sjednoceni obou sazeb 5 i 19 do jedne, protoze ucetnictvi, danove priznani atd. je tak temer 2x delsi. Jo to by se nam ulevilo....
|
|
Jsem mladý, blbý a ekonomického vzdělání také nemám, takže se neodvažuji hodnotit a počkám, jak se vyvrbí diskuse. Nicméně máte moje sympatie, Vaše články jsou velmi čtivé a diskuse pod nimi zase velmi poučné a přitom málokdy hulvátské.
Děkuji za článek a mám jednu češtinářskou poznámku, odpusťte, ale naše češtinářka Korejsová na gymplu s tím otravovala snad milionkrát, takže se mi to pokaždé vybaví okamžitě jak to čtu nebo slyším :-)) Tak tedy "sankcionovat" neznamená uplatňovat sankce, ale spíš něco jako "stvrdit platnost", "schválit" (například zákon v parlamentu) apod.
|
|
Clanok moze by celkom pravdivy, ale ma jednu malicku chybu - zakladny prepoklad, ze v roku 1989 sme na tom boli rovnako.
To sme teda urcite neboli. A nemyslim to tak, ze by som z horsieho stavu slovenskej ekonomiky chcel niekoho vinit.
|
|
Článek musel dát dost práce a proto si ho cením víc, než narychlo napsanému článku o zmrdobijectví. Číslům nemohu oponovat ani s nimi souhlasit, protože je nemám ověřené, ale obecně na mě článek nepůsobil jako výlev "socialistického utopisty" či "levičáka", jak tu mnozí tvrdí.
Tvrzení, že je rovná daň prasárna a že vede ke zvýšení příjmů státního rozpočtu nikoli díky následné vyšší aktivitě obyvatel, ale díky tomu, že prostě a jednoduše "víc bere", nepovažuju za "levičácké", ale za projev zdravého rozumu.
Od Slovenska bychom se mohli učit v sociální oblasti, nakonec nutnost šetření zmínil i autor ve svém článku. Učinit sociální dávky podmíněné nějakou aktivitou; moc se mi v této souvislosti líbila myšlenka zvýšení minimální mzdy za současného snížení životního minima.
Neduhů je v našem státě hodně a o mnohých nevím, jak je řešit, ovšem co vím jistě - rovná daň systémové řešení nepřinese a dream team Topolánek - Langer - Tlustý personální řešení neslibuje ani náhodou. Ale na druhou stranu Topolánek chce před volbami prezentovat reformy již v paragrafované formě; vyčkejme času, třeba se vytáhne. Modrá šance totiž není program, to už stínový premiér zřejmě pochopil.
|
|
|
Rovna dan je prasarna, protoze vede ke zvyseni prijmu statniho rozpoctu? Proboha, co je to za demagogickou hovadinu?!?
Sandstorme, muzes mi rict, co je moralne spravneho na tom, ze ten, ktery ma vetsi vyplatu, plati vic na danich nejen absolutne, ale i relativne? To je levicactvi nejvyssi kategorie. Jen pro porovnani:
Hruba mzda 10000 = zaloha na dan 840 Kc
Hruba mzda 50000 = zaloha na dan 9695 Kc, tedy 11.5x vic!!!
Pritom cista mzda bude 7910 a 34055, tedy 4.3x vetsi!!! Kdo ses, ze si dovolujes vykladat neco o moralce a spravedlnosti?!?
Tyhle nazory me vzdy dovedou vytocit do ruda. Vsem smejdu, kterym rovna dan pripada nespravedliva, patri - FUCK YOU!!!
A jeste dodatek: je jasne, ze vhodne zvolena rovna dan ma za nasledek vyssi prijmy statniho rozpoctu, protoze lidi s danovym zatizem (konretne na Slovensku) nad 19% bylo jiste mene, nez lidi se zatizenim nizsim. Jen jaksi ty penize ted maji vsichni takove, jako si zaslouzi. Protoze kdyz nekdo zaplati 11.5x vic na dani, muzes mi rict, kde se docka sve spravedlive a moralni odmeny? Opravdu me to zajima, prece kdyz po me levicacke hovado chce 11.5x vic na danich, melo by se to nekde projevit, ne? Nebo jako obrat me je moralne spravne a pak uz mam jen drzet hubu a krok?!? Sandstorme, jdi s tou svou moralkou do prdele...
|
|
|
1) Jsi nemocný člověk.
2) Netvrdil jsem o žádné dani, že je morální či spravedlivá, ale pouze to, že rovná daň je prasárna. To bylo z mé strany trochu neurčité; pochopitelně jsem reagoval (v souladu s článkem i diskusí) na situaci na Slovensku. Na druhou stranu např. rovná daň 1%, která by pokryla náklady efektivního státu, by prasárnou nebyla. Ale to je utopie. Tedy - má reakce byla na Slovensko, kde je rovná daň skutečně prasáckou.
3) Žádná daň není spravedlivá, protože není možné přesně zjistit a rozdělit, kdo kolik z veřejných rozpočtů spotřeboval (kdo jak chodil či jezdil po silnici, kdo jak zamořoval ovzduší atd. atd.) Už z této logiky je každá daň a priori nespravedlivá.
4) Co se týče konkrétní výše zdanění v ČR - o konkrétních číslech tu řeč nebyla, odkud jsi proboha vzal, že se mi současné daňové zatížení v ČR líbí???
5) Pokud jsi uvedl správná čísla, neumíš počítat. 50.000 - 34.055 = daň 15.945. 10.000 - 7.910 = daň 2.090.
15.945 : 2.090 = 7,63, nikoli 11,5. No vidíš, i tvoje vlastní čísla svědčí o tom, že nemáš správné počty, a to jsem ani neověřoval samotná čísla!
6) Příště méně -ičáctví a -ismů a více rozumu nebo alespoň slušnosti; odpověděl bych ti totéž, i kdyby ses zeptal slušně. Akorát bych vynechal poznámku o nemocných lidech :o)
|
|
|
Sandstorme, myslel jsem, ze se v problematice zdaneni prijmu orientujes lepe. Zapominas, ze je zde jeste zdravotni a socialni pojisteni, ktere zpusobuje, ze hruba mzda minus zaloha na DPFO se rozhodne nerovna ciste mzde.
|
|
|
1) proc myslis?
2) pokud rovna dan je prasarna, pak me zajima, co je progresivni zdaneni, kdyz to podle tebe prasarna neni?
3) to je jen filozoficke tlachani, drz se tematu. Mluvime o rovne dani a progresivnim zdaneni. Podle me rovna dan spravedliva je.
4) kdyz se ti nelibi rovna dan (a je to podle tebe prasarna), pak jsem predpokladal, ze stejne jako Challengerovi v jeho clanku ti vyhovuje soucasne progresivni zdaneni (explicitne to tam zminil).
5) Umim pocitat, dokonce celkem dobre. Ja mluvim o DANI, nikoliv o socialnim a zdravotnim (to nejsou dane a narozdil od ni jsou rovne, tedy pro kazdeho stejne %, nebo snad ne? Extremy nad 486k mesicne neuvazuju). Takze min suverenity a vic overovani, pokud o tematu moc nevis.
6) "-icactvi" se v mem prispevku objevilo jedno, jednou je tam "-icacky" a "-ismus" jsem nenasel ani jeden. Sandstorme, az me budes priste obvinovat z pouzivani nejakych slov, zkus se prosim presvedcit o tom, jestli tam vubec jsou, takhle pusobis (spolecne s nesmysly v casti 5) jako clovek, ktery si sice mysli, ze vi vsechno, ale ve skutecnosti nevi vubec nic. Silna slova pramenila z nasrani, ktere mi zpusobili reci o tom, ze je rovna dan prasarna. Ja rikam, ze prasarna je progresivni zdaneni.
|
|
|
1) Protože reaguješ jak debil.
2) Mluvil jsem o rovné dani na Slovensku, dokonce jsem to v tomto směru upřesnil. Rovná daň v zemi A může být prasáčtější, než progresívní zdanění v zemi B, nejde jen o formu či způsob daně, ale i o konkrétní čísla.
Rovná daň bude podle mne prasárna i v ČR, protože rovná daň musí logicky znamenat i snížení příjmů státního rozpočtu, a tedy i reformy na výdajové stránce. S tím bych souhlasil, ale nevěřím, že ODS bude cokoli reformovat; ta pouze rovnou daní přesune daňové zatížení na jiné skupiny obyvatel, přesně jako na Slovensku.
3) Já se tématu držím. Znovu opakuju, že každá daň je nespravedlivá, tím jsem chtěl vyvrátit tvé tvrzení, že "si dovolujes vykladat neco o moralce a spravedlnosti", protože jsem nic takového v souvislosti s daněmi nevykládal.
4) Žádnou suverenitu jsem neprojevil, vycházel jsem z tvých čísel a výslovně uvedl, že jsem je neověřoval.
5) Tím -ičáctvím a -ismem jsem pochopitelně neměl na mysli počet určitých slov v tvém příspěvku, ale to by došlo i volovi :o)
|
|
|
Jednoduchá matematika:
Trvzení: Pokud se má daň vyplatit většině samostatně se živícího obyvatelstva, musí být její sazba taková, že to logicky sníží příjmy státního rozpočtu. Tedy spolu se zavedením rovné daně musí přijít hluboké a kvalitní reformy veřejných financí, zejm. na výdajové straně
Otázka: Věříš, že to ODS udělá? Pokud ano, jmenuj mi jediného personálního garanta reformy byť v jediné dílčí oblasti! Langer? Tlustý? Kott? Ne, toho už vyrazili, pardon... ;o)
Tvrzení: Pokud má být rovná daň pouze prostředkem přesunutí daňového zatížení na nižší a střední třídu, jde o prasárnu a za tím si stojím.
Otázka: Přál by sis něco takového?
|
|
|
1) tak to je opravdu unikatni odpoved. Snizil bych se ke stejne, ale nemam chut se snizovat.
2) "rovna dan muze byt prasactejsi" - no to snad ne! Ty vubec nechapes, o co tady bezi - nebo by se ti libilo, kdyby vsechny poplatky byly progresivni? Sorry, ale to je uvazovani socky, ktera z kazde tisicovky, kterou mam navic, chce 320 Kc jen tak. Neexistuje zadne "dan v zemi A vs. jiny zpusob v zemi B", existuje jen jeden zpusob proti druhemu. Absolutne nechapes, ze ucelem rovne dane neni snizovani prijmu statniho rozpoctu, ale spravedlive rozlozeni techto prijmu na ty, kteri dane plati.
3) Podle me rovna dan spravedliva je. Kazdy davame na spolecnou hromadku stejne procento.
4) Tak sis je overit mel, nez zacnes placat neco o tom, ze nemam pravdu. Jak proboha muzes rict, ze reaguju jako debil, kdyz na mnou uvedena spravna cisla reknes, ze neumim pocitat a ze moje vlastni cisla svedci o tom, ze nemam spravne pocty?
6) no aspon, ze to doslo tobe.
A ted k tomu prispevku nahore:
Tvrzeni 1: v prvni casti je pravdive, ale ja nevidim jediny duvod, proc by to tak melo byt? Jak uz jsem napsal vyse, ty vubec nechapes, ze tady nejde o snizovani vydaju, ale o narovnani velmi nespravedliveho systemu.
Odpoved na 1. otazku: neudela a nevidim k tomu duvod.
Tvrzeni 2: takze okradat ty, kteri maji (viz. ta trocha matematiky) prasarna neni? To to me podrz.
Pochopitelna odpoved na otazku 2: ano.
Na zaver jeden priklad:
Chces udelat s 10 kamarady becku. Stoji 1000 kc.
a) vetsinou je to tak, ze kazdy da 100 kc
b) ja bych klidne pristoupil na to, ze to udelame podle toho, kolik kdo vydelava (rovna dan)
c) ty bys dokonce chtel, aby ten, kdo vydelava vic, dal jeste vic. TO je podle me PRASARNA. Jsi proste jen ubohy prizivnik, nic vic.
|
|
|
1) No já tebe nezačal posílat emotivně do prdele, dokonce to nedělám ani teď...
2) Jeden způsob proti druhému. Vůbec nechápeš, o čem daně jsou. Nejde o výkon spravedlnosti, ale o způsob, jak stát získává prostředky. Celá politika v oblasti daní je o nalézání nejlepšího poměru mezi daňovými výnosy a politickou udržitelností daňového systému.
3) To není pravda, jsou lidé, kteří nespotřebovávají tolik veřejných prostředků jako jiní. Ale vzhledem k technické nemožnosti měřit individuální spotřebu veřejných statků je třeba smířit se s tím, že každá daň je nespravedlivá.
4) Za ta čísla sorry.
Zbytek je otázka názoru. Nejspravedlivější země jsou tedy Slovensko, Rusko, Rumunsko, nebo já nevím, kdo všechno ještě má rovnou daň. Švýcaři, Norové, Britové atd. jsou prasata. S postkomunistou Tlustým vstříc nové spravedlnosti! OK, jak říkám - věc názoru.
"Jsi proste jen ubohy prizivnik, nic vic." - Jo aha, ty ve své ODSácké kebuli vycházíš z principu, že každý má ty ideje, které se mu hodí. Podle sebe soudím tebe. No nic, tak ti musím tvůj omyl vysvětlit: Na nikom neparazituju a od státu vůbec nic nedostávám ani si o nic neříkám. To, že se mi progresívní zdanění jeví jako lepší, neznamená, že spadám do nižších příjmových kategorií.
Sorry, ale komunikuješ jak uřvanej Topolánkův pohůnek. S tímhle dialogem končím, měj se...
|
|
|
1) aha, takze me sice neposilas do prdele, ale jsem pro zmenu debil. Abych se dostal na stejnou uroven tve argumentace, reknu, ze znis jako urvanej masinfiruv hulibrk.
2) ty jsi fakt usmevny. Ano, dane jsou zpusob, jak stat ziskava prostredky. Ale neni jediny duvod, aby je ziskaval nespravedlive, tj. pomoci progresivniho zdaneni.
3) kdyz vsichni zaplati za veceri formou svedskeho stolu 100 Kc, neni to nespravedlnost, ani kdyz nekdo za tu stovku sni vic, nez jiny. Je to proste prirozene. Neprirozene a nespravedlive je, kdyz si zaplatis plnou penzi a za stejnou sumu nekteri dostanou jeden knedlik a nekteri tri chody.
4) OK
Vec nazoru je opravdu zabavna. Zajimalo by me, jak bys reagoval, kdyby tady ted rovna dan byla a masinfira ji chtel zmenit na progresivni. Opravdu by me to zajimalo. Jiste bys byl prvni, kdo by se nabidl.
Tvoje urazky (debil, odsacka kebule, Topolanku pohunek) opravdu svedci o tve skvele urovni. Myslim, ze kdyz jsem te poslal do prdele, bylo to jeste dost v pohode. Ale jak ty tak rad rikas, to je vec nazoru.
K te dani: ano. Pokud nekdo ma pocit, ze okradat bohate (a nic jineho vyssi % dane pro vyssi prijmove kategorie neni) je spravne, pak ja si to nemyslim.
Jo a ke me: sice ses mohl pretrhnout, abys na me nablil co nejvic nesmyslu o ODS, ale zklamu te. ODS jsem driv volil a i dnes si myslim, ze je to lepsi, nez ruda KSCM, ruzova KSCM (CSSD) a tmarska KDU-CSL, nicmene prave kvuli hovadum jako Tlusty a Langr jsem dal v poslednich volbach hlas nezavislym. Vis, to, ze povazuju rovnou dan za spravedlivou jeste neznamena, ze jsem privrzencem ODS. Zacinam te podezirat, ze rovnou dan nesnasis jen proto, ze ji chce prosadit prave tahle strana, takze ses silne zaujatej a pres ten zavoj nenavisti (asi dosti husty zavoj) uz na realitu nedohlidnes. No nic, jestli uz ti dosly argumenty, tak se nedivim, ze to radsi zabalis.
|
|
|
No přeci jen jsem zase zavítal ke kompu.
1) Já o tobě nenapsal, že jsi debil, ale že jsi jako debil reagoval. Je v tom velký rozdíl, protože jeden akt ještě nedeterminuje celou osobnost, a tvoji osobnost bych si hodnotit nedovolil. Akt ovšem ano, neboť mi byl určen a tedy přestal být tvou soukromou věcí.
2) Pořád s tou spravedlností. Já nikde nepsal, že je jedna daň spravedlivější než druhá, nevím, co mi to furt podsouváš! Já akorát napsal, že je každá daň nespravedlivá, protože nelze měřit skutečnou spotřebu jednotlivců. Jediné slovo, které jsem na adresu rovné daně TAK, JAK FUNGUJE NA SLOVENSKU, bylo "prasárna". Skutečně uvalit 19%ní DPH na jídlo prasárnou je.
3) Je fakt, že určití jedinci k veřejným prostředkům podobně přistupují a mnohdy nezaplatí ani to kilo.
Ad urážky: Napsal jsi o mě, že jsem ubohý příživník, ačkoli mě vůbec neznáš. Z toho jsem odvodil tu ODSáckou kebuli, neboť přesně takto reagovali voliči ODS v diskusích na iDnes. Jak někdo jenom trochu vybočil z jejich šablony, okamžitě byl komouš, státní úředník, příživa na sociálních dávkách atd.
To samé s tím Topolánkovým pohůnkem - nenapsal jsem, že jím jsi, ale že tak komunikuješ. A to mohu posoudit, protože výlevů Nečase, Langera či Tlustého jsem si v přímém přenosu vyslechl dost na to, abych to mohl přirovnat.
Nic jsem nezabalil, ale můj život sestává i z jiných věcí, než flamování na netu... Tvůj předpokládám taky.
|
|
|
Ja to tusil:-)
1) OK, jsem rad, ze jsem zpusob argumentace pouzil spravne alespon tim prirovnanim ke Grossovu poradci. Priste si budu pamatovat, ze "jsi debil" a "chovas se jako debil" jsou dve diametralne odlisne veci a pouziju radsi prirovnani, coz je zrejme korektni.
2) ja nic nepodsouvam, ja to tvrdim sam. 19% DPH na vsechno neni nic moc, ale to ja neobhajuju. Ja jen chci rovnou dan z prijmu - a ta je spravedliva. A kdyz ti to oznaceni tak moc vadi, pak tedy reknu, ze je spravedlivejsi, nez dan progresivni.
3) je veci kontrolnich organu, aby si zajistily, ze to kilo da kazdy. Pokud ale po me chce nekdo za stejne jidlo 1150, rad bych vyberciho nakopal do pr.ele. A to je prave ta progresivni dan. Jidelni listek, na kterem vepro-knedlo stoji jednoho 100 a druheho 10x tolik. Mysli si o tom co chces, ale ja trvam na tom, ze je to svinarna (a je mi opravdu jedno, ze to tak delaji i jinde).
ad urazky: fajn, takze ja jsem na zaklade toho, ze obhajujes progresivni zdaneni (tj. bohatym brat) vydedukoval, ze ty penize chces pro sebe, tj. ze jsi prizivnik. Tys na tomto zakladu vydedukoval, ze jsem odeesacka kebule. Oba jsme se mylili, jak lidske.
Muj zpusob argumentace vychazel z tveho prvniho prispevku, ve kterem rikas, ze obhajovani progresivniho zdaneni neni levicactvi. Ja ale nejak ne a ne prijit na to, co jineho by to mohlo byt. Jak jsem napsal vyse, platit za stejny obed desetinasobek je proste svinarna, nic vic.
|
|
Milý Challengere, tohle bych sám nedokázal napsat lépe. Nejraději bych to podepsal a každopádně dávám za jedna. Je ovšem jasné, že jste si mezi zdejšími hurápravičáky zadělal na pořádnou nemilost. Otřít se o Jeho svatost M. Ševčíka, to chce odvahu. Také jsem se vždycky smál, když slovenská vláda oznámila nějaký reformní krok, který hodlá realizovat a pravičáci v ČR se rázem tvářili, jako by se mělo už zítra za řekou Moravou objevit nové Švýcarsko. Jen se jděte na Slovensko podívat, co udělaly pravičácké (nikoliv pravicové) reformy s 65% částí obyvatelstva, tedy těch s průměrným a nižším platem. Také se mohu zeptat těch 100 000 Slováků, kteří žijí v Praze, jak se jim teď v jejich původní vlasti líbí, když tam vykonají opatrnou inspekci. Tak schválně, kdo mě jako první označí za latentního komunistu?
|
|
|
Toho se klidne ujmu.
Uz jsem mel tu cest to udelat i minule. :-)
Sevcika neznam, na strance toho libinstu jsem jeste nebyl.
Copak udelaly reformy na Slovensku s 65% naroda?
To by me moc zajimalo. Mam tam polovinu rodiny, tak mi o tom neco napis. Zadni bohaci. Do tech 65% se urcite vlezou. Oni se mi asi stydeli rict, jak je jim ted hrozne spatne.
Jsem naramne zvedavej.
Latentni komunisty to ovsem strasne rozciluje, protoze az se za par let ukaze, ze to jde i jinak, maji po prostich volbach socialisti utrum.
|
|
|
To "minule" si nepamatuji, ale je to možné, píšu toho tolik, že si nemohu vše pamatovat. Já na Slovači polovinu rodiny nemám, mám jen přítelkyni, která pochází z Košic a bohužel (bohudík) patří do té šťastné třetiny - ve slovenských ukazatelích. Na Slovači dochází k velkému zdražování při zachování stávajících příjmů. Lidé se bojí chodit k lékaři kvůli placení, raději to přechodí, nebo to nějak vyleží doma. Snížily se sociální dávky, což je další rána pro rozpočet těch méně majetných. Kdo může, šilhá po Praze. Jak jsem tady už jednou psal, česko - slovenské nadstandardní vztahy fungují na principu - hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere. Stačí tento dílčí výčet, nebo toho budete potřebovat více? Souhlasím s autorem článku, že v oblasti dávek musíme i u nás utáhnout pár šroubů, to je bez debat. Jenže to lze i bez toho, abych volil politickou stranu, která už jednou chtěla dokázat, že to dokáže.
|
|
|
:-)
-Lidé se bojí chodit k lékaři kvůli placení, raději to přechodí, nebo to nějak vyleží doma.-
Dat 20 korun za osetrenie u obvodaka je fakt rana.
Najma tym starsim to ubere.Tych 70 000 na uplatok za totalnu endoprotezu,5000 za vyber porodnika,10 000 za artroskopiu,50 sanitkarovi,kavicku+kvetinky sestricke,20 osetrovatelovi za holenie,50 za to ze bol sanitar taky zlaty a milo sa ku mne spraval....Takto mozem pisat este dlhy odstavec.A ver mi,nekecam.
Tiez nechodim k lekarovi,lebo sa mi nechce s banalitou cakat a vymeskavat z prace.Radsej si kupim paralen,Jox a podbelovy caj.Moja zena maroduje druhy mesiac.Za minuly jej prisla marodka 3300Sk.Problem je vo vyplate,nie v poplatkoch.
|
|
Takze kto nesuhlasi je zmrd.
Kto privatizuje ja taktiez zmrd, jedno ako, ci poctivo alebo nepoctivo. Prosti zmrd.
Zdviha sa mi z toho zaludok (a nie len z toho).
Zdanovat rovnou danou je nemoralna, za to zdanovat progresivne je moralne. Ak si niekto kupi 10 rozkov, tak jeden za ne ma zaplatit dan x a ten bohatsi x*y, kde y je vacise 1 (a to bohuzial s vyskou prijmov nelinearne). To je moralne! Kto si mysli opak, je zmrd.
|
|
Když to tady čtu, napadá mě vskutku jednoduché, ba přímo geniální řešení (kde je má příslovečná skromnost?) :
Je nutné zavést rovnou daň a to ve výši 100%. Tímto bude odstraněna třecí plocha mezi pravolevým či jinak šilhavým pohledem , t.j. zleva budeme mít všichni stejně, zprava pak bude míra zdanění také pro všechny stejná. Dále bude možné zrušit téměř 100% úřednického aparátu a také tito jedinci se budou moci připojit k radostné mase nás pracujících. Navrhuji zrušit neprůhledný systém forem úhrady různých plateb přechodem na veškeré bezhotovostno. Bude možné zrušit veškeré peněžní ústavy s výjimkou ČNB, která bude časem s postupujícím propojováním evropských zemí sloučena v EUB.Všichni obdržíme čipy (nejlépe na čelo) a onen idylický život si představuji takto: Podnikatel vytvoří nějaký reálný produkt a pomyslí si, že má zhruba tuto cenu. Přitiskne čelo na snímač CU (centrální úřad). Bude proveden přenos a na virtuálním účtu se objeví zmíněná částka. Onen podnikatel pak půjde provést úhradu za použité suroviny - obdobným způsobem. Půjde na nákup toho, co skutečně potřebuje (více mu nebude přiděleno) a opět zaplatí tímto způsobem. Večer pak bude uléhat na břicho a přitiskne své čelo na noční panel, který mu zprostředkuje spravedlivý spánek. Že je to a) matrix,b) komunismus, c) šílený výsměch všem ostatním teoriím? Možná...A možná je to jen další z mnoha zbytečných nápadů realizovat neřešitelné...
|
|
|
Vot tak, pravdu govoris. Ja esco prijdu mezdu vas.
|
|
"Jde o Slovensko, které se v roce 1993 odtrhlo a ačkoli jde o zjednodušení, dá se říci, že výchozí ekonomická situace po dělení federace byla zhruba stejná. "
no mily Chalanger...touto vetou si ma pomaly odradil precitat si zvysok tvojho clanku...
neviem co si predstavujes pod slovom "zjednoduseni"....ale tvrdit ze ekonomicka situacia bola v podstate rovnaka...je dost scestne...
|
|
|
To je to zjednodušení. Ta situace úplně stejná samozřejmě nebyla, protože na Slovensku se ve větší míře vyskytoval těžký průmysl s orientací na východní trhy a s nutností restrukturalizovat. Nicméně příjmy obyvatel byly zhruba stejné, podnikatelské a právní prostředí jakbysmet. Úroveň HDP byla na Slovensku jistě nižší, ale nepodařilo se mi nalézt zdroj, kde by to bylo jasně kvantifikováno. Každopádně je třeba říct, že Mečiar posral, co mohl. Když jsem se v roce 1993 bavil s jedním Rusem a v roce 2000 s kolegou, co studoval na Slovensku, dozvěděl jsem se prakticky tytéž informace - a to o působnosti mafiózních organizací, kde se od rozdělení situace radikálně diferencovala. Osobně si myslím, že ten těžký průmysl nebyl v následných letech od odtržení hlavním problémem Slovenska.
|
|
|
Ja by som tu este spomenul dalsieho velikana porevolucnej doby - ktory poslal Slovensku (ale aj Cesku) ekonomiku k zemi riadnym K.O. - blahoroceny VACLAV HAVEL, ktory zlikvidoval zbrojarsky priemysel v Ceskoslovensku. To ze tazky zbrojarsky priemysel s tradiciou a trhmi nielen na vychode isiel do prdele (a uvolnil miesto americkym zbrojarskym firmam) mozeme podakovat hlavne jemu.
To len tak k tym rovnakym startovacim podmienkam....
|
|
|
Pšššššt! Tady se smí nadávat jen Satanovi Klausovi. Havel je levičák a humanista, ten je v nedotknutelný a svatý.
|
|
Jestli Te dobre chapu, tak nejde ani tak o to, jestli je rovna dan spravna, nebo spatna, ale spis o to, ze panove vykrikuji "zavedli jsme rovnou dan, to sme pravicovi pasaci" (s hackem nad "s":-) a uz taktne mlci o tom, ze celkove danove zatizeni se zvedlo, coz uz tak moc pravicove neni. Mylsim ze dost Tvych oponentuv diskuzi tohle nevidi, protoze na to pohlizi tou optikou "s nami nebo doleva".
|
|
|
to, ze rovna dan je svinstvo by som netvrdil.
rovna dan made in slovakia svinstvo je. pri jej zavadzani sa kricalo, ze VSETCI budu platit nissie dane pri rovnakom prijme. bohuzial pre tych co zarabaju 16-+4k to neplati. toto je to svinstvo.
vsetko zalezi od nastavenia parametrov. podla mna je rovna dan spravodlivejsia. ale na druhej strane radsej progresivnu dan so stropom 10%, ako rovnu 19%.
|
|
Pane Challengere,
konecne jste velmi dobre zformuloval me myslenky, dekuji vam za to. Souhlasim s vami, az na drobne odchylky spise formulacniho razu, ktere nejsou prilis podstatne.
A tech rvoucich zmrdu v komentarich si nevsimejte, znate to -- psi stekaji, karavana jde dal.
Davam vam za 1* a preji hodne stesti do budoucna. Nebudeme to mit lehke.
|
|
|
Milý předřečníku Dušine. Ano zatím psi štěkají a Koloťukova karavana jede dál . Pojede ještě několik měsíců , přesněji do jara 2006. Pak bude mít rudá karavana šlus a vágusové i paraziti ( mezi něž se zřejmě řadíte ) rovněž ....
Sociální spravedlnost lze cítit POUZE s nemocnými , nikoliv s málo vydělávajícími nebo nezaměstnanými. To jsou totiž pouze neschopní nebo liní. Jaké morální právo mají na peníze těch co na sobě pracovali ?? Každý může mít VŠ , každý může být špičkový řemeslník .
P.S : Abys moc nemachroval nejsem žádný podnikatel a můj plat je pouze asi o 1/2 vyšší než celostátní průměr.
|
|
|
Je videt ze nekdo kdo se jmenuje "Zamrdanej vohnoutsko zmrdobijící hulibrk", nema zadnou potuchu o tom, ze kazdy ma do vinku dany jakysi potencial ktery muze vyuzit. Socialni chovani pak lze ovlivnit vychovou.
Z toho vychazi, ze je tady celkem dost lidi, kteri jsou slusni, pracuji, jejich potencial vsak neni tak vysoky aby vynikli z prumeru. Bez nich byste se tady topil ve spine a umiral hlady, predstavuji hlavni zdroj blahobytu pro nadprumerne vydelavajici (diky jim za to :) ). Otazka je, nakolik kazdy dokaze vyuzit svuj potencial na maximum, ale jak to merit to nevim.
Pak jsou tady socialne neprizpusobivy (cikani a dalsi verbez) a vyzirky (ti potencial maji bud prumerny nebo nadprumerny - ti nadprumerni si i nadprumerne na nas ukol prilepsi, tady se jim obcas rika zmrdi:) ). Tem bych nedaval nic, protoze viz. dalsi bod.
S nezamestnanymi lze soucitit z meho pohledu asi tak 6 mesicu. Pak bych je pozadal at se zivi sami alespon po dobu dvou let.
PS: plat o cca 1/2 vyssi nez celostatni prumer, beru jako prumernou hodnotu pro tlachaly v diskusich na internetu, jako jsem ja i vy, jinak bysme museli pracovat a ne se zabejvat blbostma. Kdybychom meli vic, mozna bysme si nasli i jinou zabavu :)
|
|
|
Bychom sakra, to pivo uz nepiju ani redeny.
|
|
|
Chi chi, Dušín. :-) Tak to sedlo přesně.
|
|
|
1) Typické klišé voliče ODS. S námi nebo doleva, kdo není s námi, je a) příživník a parazit, b) státní úředník, c) komunista, přičemž fantazie této skupiny se meze nekladou a věřím, že se brzy objeví i nějaké to d) a e).
2) "Málo vydělávající či nezaměstnaní jsou pouze neschopní nebo líní". No já nevím, ty jsi určitě studovanější, já obsolvoval jen povrchní dvousemestrové studium ekonomie v rámci právnické fakulty (a ještě si z toho prd pamatuju), ale přesto si dovolím skromně popostrčit následující názor:
Jsou různé druhy nezaměstnanosti a už si nepamatuju jejich názvy. Jenom vím, že nejsou jen ti, co opravdu chtějí být nezaměstnaní. A taky že je nějaká nezaměstnanost regionální. (Na tvou případnou námitku o možnosti stěhování za prací rád odvětím, že to je ODS, která udržuje regulované nájmy, byť řve opak.)
No a protože výše nezaměstnanosti se podle Okunova zákona odvozuje od rozdílu mezi skutečným HDP a maximálním možným (teoretickým) HDP dané ekonomiky, docházím ke dvěma závěrům:
a) Nějaká nezaměstnanost bude vždy. I kdyby se všichni posrali až na záda a vystudovali dvě VŠ, vždy budou někteří z nich nezaměstnaní.
b) Za nedostatečný HDP oproti maximu může jak vláda svou politikou, tak i soukromý sektor. Prostě celá společnost nevytváří takové hodnoty. To není obvinění, ale neutrální fakt. (Vláda může svou politikou umonit vyšší růst HDP, ovšem ten nikdy a nikde nedosáhne teoretického maxima.)
3) Vím, že existuje hafo příživů a parazitů, což platí o 99,9% cikánů a mnohých bílých. To ale není otázka legislativy či vlády, ale práce státní správy jako takové, aby podobné živly odkázala do patřičných mezí (pokud se to někdy stane nebo se to aspoň začne dít, budu moc rád). Zákonný podklad pro to už dávno je.
4) Dovedu si představit, že by nezaměstnaní, bez ohledu na to, zda si za svou situaci můžou nebo ne, chodili třeba na zkrácený úvazek zametat ulice či vykonávat jiné obecně prospěšné práce. Koště nic nestojí a čistoty není nikdy dost. Mělo by to i motivační a socializační efekt.
5) Pokud máš k bodu 2) nějaké připomínky či protiargument, prosím oklešti ho od povinného ODSáckého balastu, já tě taky neurážel. A navíc se vzhledem k absenci úplného ekonomického vzdělání mohu mýlit, což jsem dopředu připustil.
|
|
|
ad 1: b) a c) jsou podmnoziny a)
|
|
|
U těch úředníků to platí jako u jakýchkoli jiných zaměstnanců. Procento flákačů, se kterými nic nehne (nebo jejichž rozhýbání se nevyplatí), je všude zhruba stejné a zbytek je záležitost motivace a managementu.
U těch komunistů bych byl docela rád, kdyby všichni parazitovali na státním rozpočtu. Jako vězni.
|
|
|
Ano řekl jsem to příliš tvrdě. I s nezaměstnaným je možné soucítit. Je ale možné soucítit s nezaměstnaným dva roky ???? Vidím to kolem sebe. Vždyť je to kurva k vzteku , když se vracím z práce po 10 hodinách makání a ze zahradních restaurací my blahoskloně kynou půlitry místní vágusové , kteří propíjejí onu polovinu mzdy , kterou mně socani každý měsíc ukradnou !!!!!! Tohle je problém na bejsbolovou raketu a ne nějakej neškodnej zmrd !
O regulaci nájemného se lze přít do nekonečna , nicméně názor , že jejím hlavním příznivcem je ODS je přinejmenším kuriozní.
Nevadí mi jen oni cikání, ale hlavně ti co dokončili sotva základní školu , v době kdy jsem byl na VŠ už makali u pásu , vytahovali se s výplatou , zatímco já žil z trapného stipendia až do svých 22 let a teď držkujou , že mají jenom na Felicii z bazaru a já si dovolil koupit byt .........
Na startu měli stejné podmínky. Tím nemyslím VŠ , ale třeba to že z nich mohl být špičkovej truhlář nebo tak něco ....
|
|
|
ad 4): tiez neviem, preco to uz davno nezaviedli. bol som nedavno v rusku a tam fakt clovek vsade zakopava o ludi, ktori zametaju, ... podla miestnych sa stat dost boli ludi, ktori len sedia doma dostavaju prachy sotva na najom a vymyslaju hovadiny.
ked si predstavim, ze vsade sa za drahe prachy platia kadejake upratovacie firmy a pritom by stacilo za par susnov nakupit metly a vyhnat nezamestnanych na cerstvy vzduch. aspon na 1 den v tyzdni.
|
|
|
chcete vyhnat nezaměstnané ven na mráz, aby zametali? Fajn, z lidského hlediska by si to někteří velmi zasloužili. Catana mi napsal e-mail, který velmi dobře upřesňuje některé aspekty nezaměstnanosti - myslím, že by měl tyto informace poskytnout i veřejně - nechám to na něm. Nezaměstnaní mají svoji strukturu:
1. lidé nezaměstnatelní: představují cca 3-4% populace. Jejich know-how a vzdělání je na takové úrovni, že prostě nejsou schopni vykonávat žádnou práci, která je na pracovním trhu k mání, takže se neodvratně ocitnou v sociální pasti, ze které se za celý život prakticky nedostanou. Dost velkou část této populace tvoří právě cikáni.
2. lidé zaměstnatelní, práci si hledající, které ovšem pracovní trh diskriminuje. Příkladem takového nezaměstnaného by mohl být 55 letý ing. strojař, kterého vyštípali ze zaměstnání kvůli "rigiditě" (důvodem bylo to, že namistrovaný 35-letý zmrdoucí potřeboval místo pro svého kamaráda), který má sice know-how, ale nechtějí ho kvůli věku, nebo cikánská absolventka učiliště, kterou nevezmou do hypermarketu jako pokladní kvůli barvě pleti, ačkoli její chuť k práci a schopnosti jsou na vyšší úrovni, než u většiny jejích potenciálních kolegyň.
3. lidé zaměstnatelní a práci si hledající - tvoří pool krátkodobě nezaměstnaných
4. lidé zaměstnatelní a práci si nehledající, zejména kvůli špatným pracovním návykům - může se jednat o mladé absolventy škol, kterým jejich movití rodiče po škole dopřáli prodloužené prázdniny v míře větší než malé - to jsou ti, kterým by zařazení do veřejně prospěšných prací vůbec neškodilo.
Lidé sub 1 a sub 3 někdy vůbec nejsou evidováni na úřadu práce (sub 1 proto, že jsou to bezdomovci a žádné sociální dávky nepobírají, sub 3 proto, že žují z úspor a sami si platí zdravotní a event. sociální pojištění), a proto jejich existence neovlivní statistiky zaměstnanosti.
Catana tvrdí, že když odečteme lidi nezaměstnatelné (ty 4%), zbude nezaměstnanost okolo 5%, což je docela slušné číslo. S tím nelze nesouhlasit.
Teď k institutu veřejně prospěšných prací: pokud bychom chtěli nezaměstnané tímto způsobem sankcionovat, resp. podmínit příjem sociálních dávek veřejně prospěšnými pracemi, pak jde jednoznačně o porušení zákona. Proč? Protože práci, co by trest může udělit jedině soud. Pokud chce někdo po někom, aby pracoval, musí ho zaplatit. Pokud ho zaplatí, nejedná se o sociální dávky, nýbrž o mzdu za práci a tato mzda musí mít podle zákona hodnotu alespoň minimální mzdy. Zaměstnavatel musí za takového pracovníka rovněž odvést sociální a zdravotní pojištění, jinak porušuje zákoník práce nebo zákon o zaměstnanosti nebo zákony upravující odvody sociálního a zdravotního pojištění. Za takového pracovníka musí také odvést daň. Co by se stalo, kdyby stát zavedl takové opatření? Vykořisťoval by své nezaměstnané, kteří by měli díky institutu nucených prací méně času na shánění práce (pokud by ji sháněli), rovněž by institut nucených prací znamenal nekalou hospodářskou soutěž firmám, které se o úklid starají na komerční bázi a mají své zaměstnance, které řádně platí, takže by nakonec majitel té firmy se spolu se svými zaměstnanci ocitli v onom nuceném institutu veřejně prospěšných prací. Kdyby podobná situace postihla mě, zcela jistě bych žádal soud, aby mi SSZ musela tuto dobu počítat za odpracovanou, aby za mě stát odvedl sociální a zdravotní pojištění a rovněž, abych na tu práci dostal řádnou pracovní smlouvu (pokud by tato práce nezapadala počtem hodin a svojí podstatou do prací, které lze vykonávat mimo pracovní poměr). Myslím si, že bych uspěl i s ústavní stížností, protože (jestli se nepletu) mezi základní občanská práva člověka patří, že za práci náleží odměna. Jsem přesvědčen, že zavedením takového opatření by se situace státu coby garanta sociální péče nezlepšila, nýbrž zhoršila. Osobně mám trochu jiný plán, jak by bylo možno takové lidi ,motivovat, zaměstnat a situaci zlepšit, dost se podobá tomu, co mají v některých zemích EU, samozřejmě nejde o 100% recept (nechám si to na další příspěvek).
Co se týče Slovenska, to svojí nezaměstnaností značně parazituje na České republice, jelikož zde bez větších právních bariér pracuje přes 150 000 Slováků. Kdyby měli tito lidé odejít zpět na Slovensko a pracovat tam, došlo by velmi pravděpodobně ke zvýšení slovenské nezaměstnanosti cca na 18-19%, zatímco ta česká by spadla někam k 6,5% (vzhledem k základu práceschopného obyvatelstva, která je na Slovensku cca poloviční proti česku). Domnívám se, že to by pozici tatranského tygra i situaci pravicové supervlády dost výrazně zhoršilo.
Tak vidíte, nic není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá a žádné řešení není dostatečně robustní a jednoduché zároveň. Když si chcete vzít z někoho příklad, proč vždycky hledíte k Rusku, Rumunsku, Číně, Kambodži. Proč nehledíte třeba k vyspělejším zemím?
|
|
|
Kdo chce neco dokazat, hleda zpusoby, kdo nechce, hleda duvody...
|
|
|
100% souhlas. Ale na svoje důvody má každý právo.
|
|
|
Kazdy ma tedy pravo byti vohnoutem. Mozna ma kazdy pravo byti i blbcem nebo hajzlem. Mozna dokonce i zlodejem nebo vrahem. To je mi logika.
|
|
|
No to je totiž logika Erne Rubika.
Mám právo být vrahem,
ale zároveň mám povinnost jít za to sedět.
Takže já osobně svého práva nevyužiji. :)
|
|
|
A nezda se vam, ze to koliduje s ustavne zarucenym pravem na zivot, za ktere jste se tu nedavno stavel i vy?
|
|
|
Jistě, koliduje.
To je právě totiž ta logika Erne Rubika. :)
A toto :) znamená, že žertuji.
|
|
|
mezi objektivními důvody bránící každému v samostatnosti a dobrovolným vohnoutismem, je velký kvalitativní rozdíl. Rozdíl je rovněž mezi vohnoutem a zmrdem - zmrdem jste zcela dobrovolně, žene Vás k tomu pouze Vaše pýcha, závist a lakota, vohnoutem jste z lenosti ale někdy také proto, abyste si uhájil svoji vlastní duševní integritu. Mezi vrahem a vohnoutem je ještě další rozdíl, na to být zlodějem a vrahem právo nemáte, protože to zakazuje zákon. Kauzální vztah mezi počtem zmrdů a počtem vohnoutů je doufám jasný (jedno potencuje druhé). Stejně tak, jako Vy ctíte lakotu coby zcela legitimní postoj dynamického pravičáka, i vohnout ctí takto svoji lenost. To je demokracie.
|
|
|
Prosim, reknete mi jako nekomu, kdo utratil letos za vanocni darky asi 170 tisic, jeste neco o lakote... ;-)
Lakota neni zakladnem liberalismu, jak se nam snazite podstrcit, tim je svoboda rozhodovani, vcetne svobody rozhodovani o svych prostredcich.
|
|
|
Nejseš náhodou ten Grossův strejda? :-)
|
|
|
D-FENS píše občas velmi dobře, ale není pro mě taková autorita, abych se jeho pojmy učil, interpretoval je a ještě o nich vedl teoretické debaty. Když k tomu přičtu velmi extenzivní výklady těchto pojmů účastníky diskusí (zejm. aleffa), tak vlastně už vůbec nevím, co mi mám pod pojmy "zmrd" nebo "vohnout" představit.... Asi každého kromě D-FENSe (nebo toho, kdo zrovna o zmrdech či vohnoutech mluví), jak občas někdo trefně poznamená.
Jestli výsledkem toho všeho je, že vohnout = lenoch, tak jsou vohnouti úplně všichni, protože drtivá většina lidského úsilí směřuje k tomu, aby si někdo usnadnil práci. Lenost a pohodlnost jsou hybatelem pokroku. Je líný ten, kdo maká v posilovně, protože se nechce tahat s pupkem, nebo ten, kdo se tahá s pupkem, protože mu nevadí? Je líný ten, koho moc nebaví práce, ale má zajímavé a náročné koníčky, nebo workoholik, který zná jen křeslo v kanclu a křeslo před televizí? A tak by se dalo pokračovat...
A co se týče zmrda, tak jsem pochopil, že zmrd = úplně všechno špatné, co se nevejde pod pojem "vohnout". (Tedy arogance, zbabělost, agresivita, nafoukanost, marnivost, nedodržování pravidel, vynucování nesmyslných pravidel atd. atd.) Čeština a negativa lidského charakteru jsou příliš bohaté na to, aby se daly nacpat pod jeden termín.
Je "vohnoutství" nebo "zmrdství" trvalým atributem lidského charakteru, nebo spíš tendence (byť různě silná) každého znás?
Já bych se na to už vysral a operoval s normálními pojmy, tohle už je imho trochu infantilní a pro neurčitost těch pojmů nelze mnohdy rozluštit autorovu (jinak jistě zajímavou) myšlenku.
|
|
|
je úplně jedno, jestli té poruše sociálního chování budete říkat zmrd, kokot, hajzlík nebo jinak, téměř každý (dokonce i leckterý zmrd) ví, o čem je řeč. Nikdo není vůči projevům zmrdismu imunní, ale jsou lidé, kteří jej vědomě preferují nad slušným chováním. Vohnoutem je člověk, u něhož se lenost projevuje tak, že na ni doplácejí ostatní. Člověk, který je příiš pohodlný na to, aby všechno dělal postaru, a proto vymyslí nový a efektivnější způsob práce, vohnoutem není. Těžko se to dá vysvětlit několika větami, ale jistě sám a velmi dobře v individuálním případě zmrdy i vohnouty poznáte. Jsou i sporné situace. Je vohnoutem člověk, kterého šikanuje jeho nadřízeý, a proto dělá jen to, co bezpodmínečně musí?
|
|
|
Teda že se do sebe pustíte zrovna vy dva, to bych nečekal. =8-)
S Challengerem dokonce i souhlasím. 8-0
|
|
|
"Puštěním se do sebe" bych to nenazval. Akorát jsem se v tom přezmrdování a převohnoutování trochu ztratil ;o)
|
|
|
S něčím souhlasím, s něčím ne. Za "diskriminaci" si mohou cikáni sami; když 99 cikánů ze 100 krade, těžko lze vedoucího hypermarketu obviňovat z toho, že nechce přijmout cikoru jako prodavačku. Ať cikáni otočí o 180° a za pár generací je už nikdo takto vnimat nebude.
|
|
|
pravda pravdoucí. Nemyslím si, že by jich kradlo 99%, ale krade jich výrazně a signifikantně více, než bílých. Jednu dobu se tohle mluvilo i o židech, nelze nevzpomenout hilsneriádu, do které se projikovaly staré pověry o rituálních vraždách, které židi provádějí malým dětem. Co je ovšem poctivému cikánovi do toho, že jeho soukmenovci kradou? Z titulu jakého práva má zrovna on platit za činy členů stejného etnika? Jako člověk chápu malého podnikatele, že nechce prodavačku cikánku, chápu, že v prodejně značkové kosmetiky se vyžaduje taková kvalita prodavače, že nejen cikánka, ale i leckterá bílá šmudla by to místo nemohla vykonávat. Myslím ovšem, že zrovna hypermarket má dost nástrojů na to, aby případného delikventa pěkně skřípnul. Pokud segregujete jakoukoli skupinu do sociálního bahna, dojde směrem k Vám od nich se 100% pravděpodobností k vendettě. Pokud tedy přijmete Vaši premisu, pak automaticky akceptujete i tu vendettu, protože každý tlak vyvolá protitlak. Spoléhat se, že vendetta nepřijde, je naivní. Tyto poměry se budou dědit z generace na generaci a nakonec už nikdo neví, kdo začal a tato otázka je v případě individuálního posuzování zcela irelevantní. Mohl jste si začít Vy, když jste v 10 letech coby člen party bílých dětí zmlátil pětiletého cikána a pak Vám dělalo dobře, když řval. Mohli to být i ti cikáni, když parta "náctiletých" Vás okradla v podchodu a zlomili Vám nos. Naše generace nebude citově nikdy neutrální k cikánské populaci, protože ta kriminalita to je pravda pravdoucí. Ale animozita vůči cikánům rovněž. Je irelevantní se ptát, co bylo dřív, jestli první cikán bouchnul babičku v podchodu, nebo jestli parta bílých děcek šikanovala ve škole to cikánské. Jde o circulus vitiosus, kdy se oba jevy vzájemně potencují. Otočit o 180 stupňů musejí obě strany. Citem se tahle otázka nikdy nevyřeší, nikdo Vás nemůže přesvědčit, abyste cikány miloval, nebo abyste je pouze míň nenáviděl. Ale zkuste zapojit rozum a podívat se na to i ze strany těch cikánů...
|
|
|
Cikáni naleptávají sociální soudržnost, protože kdejaká bakeliťačka, co zrovna přitáhla ze Slovenska, dostane maximální možné sociální dávky, protože těm bábám na úřadě to je fuk a zpravidla jsou také pod tlakem výhrůžek. Chyba je na straně státu, cikáni jen dělají, co jim stát umožňuje. Že na to mají na rozdíl od většiny bílých žaludek, je věc jiná.
S cikány je velmi problematické soužití. Sám jsem (díky bohu!) vedle nich nikdy nežil, ale nemám důvod všem těm vyprávěním lidí z Teplic, Žižkova, Mostu atd. nevěřit.
Problém je dále v té zkur*ené politické "korektnosti" a ultrarasismu, který je drze vydáván za antirasismus. S cikány to je totiž jako s oblíbencem paní učitelky sedícím v první lavici. Paní učitelka mu nepokrytě nadržuje a to způsobuje, že se dotyčný žáček stane velmi nepopulárním otloukánkem.
Cikány do sociálního bahna nikdo nesegreguje! Dostali se tam sami a naše imbecilní společnost jim tam nosí každý měsíc nemalou podporu.
Je otázkou, zda je cikánský problém opravdu problémem ryze sociálním nebo ... řekněme alespoň zčásti biologickým.
|
|
|
Žjo, ta poslední věta je ale do pranice.
Voni Tibeťani, než tam vtrhli Chinesové se svým pokrokem
a mrakodrapy, tak si tak taky žili
spokojeně po cikánsku, ale teď v těch městěch
se tam potulujou jako ty naše cigorky....
|
|
|
No tam byli Tibeťané první a nikdo se jim tam neměl co srát. Kdyby měli cikáni svůj vlastní stát, bylo by to o něčem jiném. Stačil by ostnatý drát a kulomety na hranicích :o)
|
|
|
No jestli to nebude
vo tom státě... :)
|
|
|
No já bych byl i pro, ale spíš ze srandy. Protože v takovém státě by během velmi krátké doby došlo k humanitární katastrofě :o)
|
|
|
A v takovem pripade by mohlo prijit na radu humanitarni bombardovani ;-)
|
|
|
|
trochu si to zjednodusim: nemuozeme nutit nezamestnanych, aby si davky odpracovali, lebo za pracu nalezi odmena aspon vo vyske minimalnej mzdy.
ja nechcem aby pracovali na plny uvezok. napisal som sice "aspon 1 den v tyzdni", ale ked na to tak teraz pozeram, tak dva by asi boli vela (uznavam, mea culpa, mea maxima culpa). co sa tyka penazi, tak nezamestani nevykonavaju ziadnu pracu, ale dostavaju peniaze => ich hodinova mzda je vyrazne vyssia ako kohokolvek zamestaneho. takze, ak by som ta chcel brat doslovne a rypat, tak kedze nezamestanani nepracuju, tak by nemali dostavat ani ziadne peniaze (tyka sa tych, co si neplatili poistne, takze skuor sa bavim o soc.davkach). a kedze peniazi dostavaju obycajne viac ako 1/5 minimalnej mzdy, co je mnou pozadovany objem prac, tak by mali aj trochu pohnut zadkom.
"Zaměstnavatel musí za takového pracovníka rovněž odvést sociální a zdravotní pojištění" toto momentalne plati stat (ako a kolko nechame stranou). tu problem nevidim
aby som zhrnul: ide mi hlavne o to, aby dlhodobo nezamestnani (6+mesiacov) a odkazani na soc.davky si zvykli, ze peniaze od statu niesu ich neupieratelne svate pravo, ale kuoli peniazom treba nieco urobit. proste by som bol rad, keby sa zmenil stav nieco malo penazi za nic na nieco malo penazi za nieco velmi malo prace.
ad slovaci za moravu: vam by potom mohli nieco vratit nemci a rakusania a vysledok veskery zadny okrem tych 300000 nasratych cechov a slovakov a dalsich n ukrajincov, ktorych by sme zasa poslai domov my. s tvojimi nazormi vetsinou v klude nesuhlasim, ale toto ma dvihlo. napis, ze to bol blby vtip, prosim.
|
|
|
hmm....
"proč nehladíte třeba k vyspělejším zemím?"
Asi tak, uz sa neda pozerat sa na tuto lavicovu demagogiu. Vyspelesie krajiny uz davno pochopili, ze izolacia k nicomu nevedie.
Podla teba: Vyzenme Slovakov, budeme mat viacej prace. A kto ti to bude robit??? Ja to vidim tak, ze Slovaci a aj iny robi v cechach taku robotu, ktoru by ceh nerobil, pripadne by chcel viac, Pripadne su to odbornici.
Vsadim sa, ze si si ako kopec inych ludi staval na zahradke bazen, a ze ti to kopali UK-cka ti ani trocha nevadilo...
Ja by som este k tomuto tvojmu vylevu doplnil...
1.) Vyzenme vsetkych, co nam beru pracu...
2.) Prestanme nakupovat tovary a sluzby z inych krajin
3.) Prestrihnime kable telefonu a netu
4.) Postavme hranice a natiahnime ostantý drát
5.) Zavrime vsetkych, ktory nesuhlasia...
Pockaj.... To uz som niekedy zazil....
Svojho casu som studoval v USA a poviem ti tolko cechov co tam robilo tie najhorsie roboty - az neuveritelne, nieviem ako to je momentalne v v Britaniia a Irsku ale bude to velmi podobne, samozrejme, budu tam i Slovaci ale nekecaj, zte Vam berieme pracu.... Nie my vam ju berieme, vy nam ju davate... A my zas nakupujeme vase auta a pistole a jogurty a pivo... proste jednotny trh...
Este k tomu USA - takmer kazdy cech sa, uz neviem po akej dobe vracal na otocku domov, aby sa hlasil na urade prace a dostaval znova podporu...
Potom siel naspet makat do USA...
U nas uz taketo nic nehrozi - treba sa registrovat kazde dva tyzdne...
A co sa tyka clanku????
Zmes právd a poloprávd postavených na báze fikcie a zbozného zelania autora....
Volakedy boli v správach len pozitívne informácie...
Z pohladu cecha sú toto ekonomické správy niedeky zo 70tych rokov...
O cislach spekulovat nebudem. Detailne ich nepoznam ale uvaha o tom ze v roku 1993 bola uroven oboch republik rovnaka?????
Ani nahodou. Cesko bolo uz od polovice 19 storocia podstatne priemyselnejsie ako Slovensko. V roku 1993 na slovensku uz prakticky ziadny tazky priemysel neexistoval, bo vyroba zbrani po skonceni studenej vojny stratila na vyzname a tento priemysel bol znacne zastaraly. Taktiez vlada - Slovaci si az na vinimku v rokoch 1939 - 1945 nikdy nevladli sami... Kompletne cela sustava vladnej aparatury ministerstiev, sudnictva, prokuratury .... vsetko sa u nas muselo iba vytvoriť.
Preto sa nikto nemoze cudovat, ze mafianske praktiky stale pretrvavaju...
Takze, mili priatelia spoza Moravy nebudte slepi, neotalajte so setrenim verejnych financii. Tymto tempom ste za 20 rokov na urovni statneho bankrotu. A to by som si nezelal.
Vivat CSR
|
|
naprosto trefne pojmenvany nesvary radoby pravicovych tlachalu :)
|
|
Děkuji Challengerovi za jeho vyčerpávající pojednání. Stejně však odpůrce logika k rozumu nepřivede.
|
|
Jakpak je pan autor asi stary, kdyz rika ze zdaneni vynosu z investic, z nemovitosti a dedicka dan jsou nedulezite veci? Jen pockejte az vas to zacne palit, to se vam libit nebude.
Dan z investicnich vynosu je jeden z nejdulezitejsich parametru urcujicich efektivitu akciovych trhu. 15% neni v mezinarodnim srovnani ani moc ani malo, pravicak by ale urcite chtel nulu a mel by na sve strane nejeden dobry duvod. Dobra investice vynasi vic nez spatne zamestnani.
Dan z nemovitosti, a nedulezita? Ha. Tam neni co dodat.
A ta dedicka dan, az ji nebude z ceho platit a budete muset rozparcelovat nebo vubec prodat rodinne nemovitosti, to bude zmena nazoru.
|
|
Velice kultivovaný článek. Na tomto serveru jasný nadprůměr.
|
|
Správne by bolo porovnať ekonomiku Slovenska počas "ľavicovej" Mečiarovej vlády a vlády súčasnej. Len tak si možno vytvoriť obraz o tom, či je výhodnejšia vláda ľavicová alebo pravicová. Porovnávanie s iným štátom je úplne out. To si potom môžeme porovnať Slovensko s nejakou západnou krajinou s ľavicovou vládou a výsledky budú ešte horšie. Alebo naopak porovnajme Slovensko s Bieloruskom a vyjde nám, že pravicová vláda je úplne super.
Rovnako je mimo mísu porovnávanie s ČR. Východzie podmienky v roku 1989 neboli v žiadnom prípade rovnaké a nezabúdajme na stagnáciu na Slovensku počas Mečiarovej vlády. Porovnávať by sa snáď mohol vývoj v oboch štátoch od roku 1998.
Zaujímavé nesporne je, že u nás v súčasnosti najviac nadáva na pomery krčmový lumpenproletariát, ktorý bol zvyknutý brať od štátu prachy a hovno robiť.
Celkovo mi článok pripadá ako úporná snaha nasilu dokazovať výhody ľavicovo orientovanej vlády. Ibaže rozdávať zadarmo sa dá len vtedy, ak je z čoho.
|
|
|
No, for je v tom, jestli se bavime o pravicove vlade, nebo o vlade, ktera si pravicova rika. Je hezky ze se vsude chlubim tim, jak sem zavedl "pravicovou" rovnou dan, kdyz si to kompenzuju jinak (viz zvyseni celkove vybranych dani) a pak to zase "po socialisticku" prerozdelim.
|
|
Dávám zde ještě ke srovnání základní ekonomická data Číny:
HDP za rok 2003 1237.1 mld USD
růst HDP (2003) - 9.1% (obdivuhodné, myslíte, že trvale udržitelné?)
HDP na hlavu (počet obyv. 1284 mil.): 963 USD
Růst nominálu HDP je od roku 1993 do roku 2003 cca 100%, v ČR okolo 200% (ze 3000 na 9800 USD)
zahraniční obchod 851.2 mld USD
průměrný roční plat v Číně (odhadem, nenašel jsem přesné číslo): něco málo přes 1000 USD (jak se na to díváte při pohledu na velikost HDP??)
nezaměstnanost 4%
Inflace: 0.8 - 3.5%
Čína má fungující sociální systém.
V Číně zatím většina podniků patří státu (cca 60%??).
V Číně se prý vykoná každoročně asi 4000 poprav. (Srov. s USA na počet obyvatel (???), když od roku 1990 bylo celosvětově oficiální státní moci odsouzeno k smrti a popraveno 34 dětských delikventů mladších 18 let, z toho 19 z nich v USA ??)
Roote, co Vás tak fascinuje na Číně, kromě toho, že jde o megaodbytiště s levnou pracovní silou (která ovšem ve srov. s HDP zas tak levná není), kde se investovalo za rok 2003 okolo 50 miliard USD (tedy cca 50 USD na hlavu)?
Mě osobně fascinuje jenom čínský export, ale když si koupím čínské zboží, jeho trvanlivost a užitná hodnota již méně - vždycky mě napadne: nemám na to, abych si kupoval levné věci.
Mě osobně připadá Čína ještě hodně komunistická a hodně levicová, přestože spousta věcí se od dob Mao-Ce-Tunga změnila. Jediná "pravicová" věc by tam snad mohly být ty popravy. Čínský stát se začíná pomalu chovat jako firma, na jejímž území jí prý patří asi 2/3 výrobních prostředků. Připadá mi taky, že na základě jednoho čísla glorifikovat Čínu je hodně odvážný a svérázný přístup. Co na to Váš oblíbenec pan Ševčík?
|
|
|
Zase podsouvate. Na Cine mne toho mnoho nefascinuje. Ale levne cinske zbozi proste konkuruje ceskym vyrobcum a ti se tomu neumeji postavit a tak se pokladaji. Tim samozrejme nevolam po ochrannych celnich barierach, ale rikam, ze tato ekonomika nam dokaze jeste pekne zatopit, coz se muze projevit na zivotni urovni kazdeho.
|
|
|
v tom máte naprostou pravdu. Čína nám bude zatápět jen do té doby,než se HDP na obyvatele a jiná ekonomické parametry vyrovnají. Pak už to zboží nebude tak levné a bude muset být také o mnoho kvalitnější. Svým způsobem je to spravedlivé, ekonomické zákony a proces globalizace tak prostřednictvím levné konkurence vlastně pomáhají chudým zemím, a jsou proto, zdá se, zcela "levicově" nastaveny. To je ten největší paradox. Levičácký anarchista, který hází kameny při antiglobalizačních demonstracích, se de facto staví proti zájmům nejchudších - tedy těch v jejichž jménu ty kameny hází - a na jejich chování je tak cosi "pravicového" :o))
|
|
Kedze sa stal zazrak v podobe aspon kvazi-pravicovej vlady na SK, je pochopitelne ze tato sa snazi dohnat radovo desatrocny sklz v zahranicnych investiciach, lebo vlastne SK investicie ekonomiku nerozbehnu. A "nalakat" investicie sa v sucasnej situaci SK da jedine na lacnu pracovnu silu, nizke firemne dane a nemravne "investicne stimuly" aby SK tromflo okolitych V4 susedov. Keby sa tento krok neudial, smerovali by sme asi definitivne na vychod. A samozrejme je jasne ze toto je len prva vlna investicii, ktora z velkej casti pojde o 10 -15 rokov dalej na vychod (staci sa pozriet co sa dialo v Madarsku ktori s masivnym lakanim zapadnych investicii zacali ako prvi), a tento cas ma SK na to aby dalo do poriadku skolstvo aby zacalo produkovat ludi ktori budu konkurencieschopni, plus, dufajme ze ludia prestanu zdrhat von a aspon cast sa vrati.
|
|
Challenger, vdaka za to, ze ste si dal tu pracu s napisanim hodnotneho clanku. Klobuk dole! Je to doposial najsuhrnnejsi a najobjektivnejsi obraz sucasneho Slovenska aky som doteraz cital, napriek tomu, ze sa malo jednat hlavne o porovnanie CR so SR.
Urcite vyhrady mam len k jednej oblasti - k bodu 6. Sociální služby. Pisete:
"Za pozitivní lze považovat sociální reformy na Slovensku, především stanovení stropu sociálních dávek (10 000,- Sk), který je vzhledem k průměrnému platu stanovený relativně rozumně."
Dovolim si nesuhlasit. Tie socialne davky su v skutocnosti daleko hroznejsie nez by sa z vasej informacie mohlo zdat. Tu je vynatok zo slovenskeho zakona o socialnej pomoci:
"Občanovi, ktorý je v hmotnej núdzi zo subjektívnych dôvodov sa dávkou sociálnej pomoci doplní jeho príjem v kalendárnom mesiaci do sumy 50 % životného minima.
Občanovi, ktorý je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov sa dávkou sociálnej pomoci doplní jeho príjem v kalendárnom mesiaci do sumy 3 490,- Sk, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu, do sumy 2 440,- Sk, ak ide o dalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu alebo zaopatrené neplnoleté dieťa a do sumy 1 580,- Sk, ak ide o nezaopatrené dieťa."
Pokial viem, do tej druhej kategorie sa moc ludi nedostane. Je to ta prva, kde najdeme drtivu vacsinu slovenskych nestastnikov. Ake kriteria su pre subjektivne/objektivne dovody, nie som si isty, ale bolo by naivne sa domnievat, ze subjektivne dovody su nejaka vina tych ludi. Mnohi obcania, ktori patria do prvej kategorie, pracuju min. 10 hodin tyzdenne (verejne prace), za co dostanu dalsich 1500Sk 'aktivacny prispevok' mesacne. Teda, celkovy mesacni prijem cloveka z prvej kategorie, ktory vykonava verejne prace je zhruba 3000Sk (1500 soc. davka + 1500 aktivacny prispevok). To je pekna hanba, nie? Tiez z toho jasne vyplyva, ze ludia v prvej kategorii pracovat chcu. Preto sa da vyvodit zaver, ze ta prva kategoria (subjektivne dovody) bola zavedena ako zamienka na znizenie davok soc. pomoci. Su na urovni almuzny, z ktorej sa neda vyzit, da sa len prezit a to v tazkej biede!
Z uvedeneho sa da vyvodit zaver, ze tie socialne reformy su viac negativne nez pozitivne.
Taktiez mam vyhrady voci namietkam niektorych slovenskych citatelov, ktori kritizuju urcite elementy vasho clanku, namiesto toho, aby si vsimli podstatu - egoizmus ultrapravicovej slovenskej vlady!
Sucasne Slovensko ma celu ekonomicku koncepciu zalozenu na plneni EU zavazkov a Mastrichtskych kriterii. Plnenie M. kriterii predpoklada zavedenie opatreni, ktore dnes na Slovensku vidime. Cena za naplnenie tychto kriterii je velmi vysoka - vo svojej podstate ide proti ucelu, pre ktory boli tieto opatrenia (reformy) zavedene. Ucelom clenstva v EU a zavedenim eura je predsa zlepsenie ekonomickej situacie Slovenska a teda zvysenie zivotnenej urovne Slovakov, nie? Tak nejak znie aspon oficialna verzia. Kroky, ktore slovenska vlada prijala, vsak znizuju zivotnu uroven obyvatelstva do takej miery, ze cela tato koncepcia tatranskeho tigra ide hlavou proti jej zakladnemu poslaniu.
|
|
|
Dovolim si nesuhlasit... je mi jasne, ze prevazna vacsina ludi zaraba ovela menej, nez je priemerna mzda, ale rovnaka situacia je aj v CR a este horsia napr. v USA, kde 20% obyvatelov pobera 80% prijmov a naopak zvysnych 80% sa na celkovych prijmoch podiela len 20%... Co sa tyka socialnych sluzieb, tak sa situacia v CR, SR oproti zase napr. USA nemoze ani porovnat, kedze v USA je minimalna... - skratka a dobre - nezamestnani a postihnuti obcania mozu byt stastni, ze ziju v CR a SR... (nevravim, napr. svedsko je na tom inak, ale to je uz ina kava)... je tu len jediny vazny problem - v zmyslani ludi, ktori boli zvyknuti za komunizmu nic nerobit (cest tym, ktori robili) s tym, ze stat sa o nich postara... takze proti slovenskym socialnym reformam takmer nic nemam
Podla najnovsich statistik bol rast SR v roku 2004 na urovni 5,5%. CR 3,7% - cisla to nie su definitivne, ale uz naburali autorovych 17,5 roka na dobehnutie CR zo strany SR...
Rovnako to este nie je oficialne cislo, ale realne mzdy vzrastli podla vsetkeho v SR minuly rok o 2,5%. som zvedavy, ako na tom bude CR...
|
|
Najskôr krátky citát:
Jde o Slovensko, které se v roce 1993 odtrhlo a ačkoli jde o zjednodušení, dá se říci, že výchozí ekonomická situace po dělení federace byla zhruba stejná.
Pekná PI.....A! K roztrhnutiu treba dvoch. Zastavená výroba- zbrojárske podniky /Martin, Dubnica,Detva/ kto ju má na svedomí? Percentuálne rozdelenie priemyslu? Ak bolo niečo rovnaké boli to len ceny. Slovenské zlato? Hádam doteraz je v Prahe. Ak si Ty ekonóm volajte ma pápež. Slovensko nikdy, zdôrazňujem NIKDY nebolo rovnocenným partnerom v spoločnom štáte. Dá sa napísať veľa vecí, spraviť veľa prieskumov a vždy to vyjde lepšie pre toho kto to chce. Ale ak mám byť úprimný, nechápem prečo Ťa to vôbec zaujíma. Už 12 rokov sme rozdelení, a podľa Vašich prieskumov Vaša mládež nechce rozumieť /schválne píšem nechce, nemám vo zvyku niekoho urážať/ slovenčine. Skôr by ma zaujímalo porovnanie ČR - Botswana. Ty jeden "odborník".
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Quo vadis tatranský tygře?
|