|
Policie nedávno uvedla v platnost policejní metodiku při zneškodňování aktivního střelce:
metodika.cahd.cz/stc/STC%2014-IZS%20AMOK.pdf
Činnost při řešení mimořádné události lze rozdělit do dílčích etap:
a) eliminace aktivního střelce, b) vyžádání součinnosti složek IZS v rámci eliminace aktivního střelce, c) záchranné a likvidační práce (zpravidla až po eliminaci aktivního střelce), d) psychosociální pomoc osobám zasažených MU, e) předání místa zásahu orgánům činným v trestním řízení.
Eliminace má nejvyšší prioritu a nesnese odkladu, přičemž příslušníci Policie ČR (dále jen „policisté“) vůči aktivnímu střelci využívají všech zákonných oprávnění vůči „nebezpečným pachatelům“ - při případném, velmi pravděpodobném použití služební zbraně dbají policisté přiměřené opatrnosti vůči ostatním přítomným osobám, aby neohrozili jejich životy a zdraví. (3)
www.ozbrojeneslozky.cz/clanek/policie-nedodrzela-vlastni-zasady-a-postupy- zakroku-proti-aktivnimu-strelci
|
|
|
V tom pdf Bod 6.1. a) 1. "První hlídka Policie ČR je nasazována ihned po svém příjezdu k eliminaci aktivního střelce," Naprosto jasně řečeno.
|
|
Doporučuji přečíst komentáře na Novinky.cz. Dost výživný čtení - ve zkratce, policie je fuj (najednou) a nedělali co měli. Dovolím si zavěštit z křišťálové koule a předpovědět výstup této aféry: Policie potřebuje navýšit stavy a rozpočet, aby napříště mohla efektivněji řešit podobné situace. Ve volných chvílích (99.9999% času) budou zabukařit, zkoumat data expirací na obvazech, obouvat autům nejnovější italskou obuv, vymáhat nesmyslné místní úpravy apod. Ovce zabečí a bude zase fajn ...
|
|
|
|
No, ona jedna věc je, co chce, a jiná věc je, čeho se mu reálně podaří dosáhnout. Já bych toho chtěl...
|
|
|
Na druhou stranu, v den kdy se to stalo vypadal další scénář taky jasně: Omezování zbraní, víc policistů, atd.
A pak se to nějak zvrtlo.
Koho by napadlo, že na iDnesu vyjde rozhovor s psychologem, podle kterého je lepší zbraně nezakazovat http://zpravy.idnes.cz/psycholog-brancik-uhersky-brod-d3c-/domaci.aspx?c=A150226_ 144300_domaci_hv
a že starosta(!) na jasnou nahrávku, jestli by pomohlo mít víc strážníků, řekne, že nepomohlo?!
Třeba se poštěstí víckrát.
|
|
|
Jde o to tuhle lajnu udržet.
Nevyužití této nahrávky na smeč zakazovačům už při startu pohnojili drzí svědkové, kteří si dovolili mluvit do médií aniž by byli tázáni, protože impotentní opicajti se nezmohli než na rozporuplnou výmluvu, že zbabělci nezasáhli, protože se báli o možné, živé lidi, zatímco pak mluvili o "vyhrocení situace", takže po dvou hodinách tam vtrhli a našli zastřelenýho útočníka (takže si spravili chuť aspoň na babce, kde rozflákali balkonový dveře)
Víckrát tu chybu už neudělají.
Jsou blbí, ale ne až tak 8o(
|
|
|
Víckrát tu chybu neudělají? Ale no tak ...
Vsadím buřta, že za půl roku k tomuhle vyjde zpráva GIBS, že postup opicie byl naprosto dokonalý, zkrátka nemohl být lepší - a senilát obdrží návrh novely tiskového zákona, zakazující živou reportáž z místa činu, dokud neodejde poslední šimpanz.
|
|
|
chybou jsem myslel nepřipravenost verzí v šuplíku, které pošlou po dalším průseru kde jakému debilovi (tentokrát to vyšlo na toho zlínskýho) a ten to vykoktá do kamery a pohlídaj ho u toho dva tiskoví mluvčí.
tentokrát média nasála lidi z ulice, protože věc byla horká, lidi k tomu měli co říct a byli nasraní z očividného selhání opicie...a opicajti nedodali včas žádnou použitelnou vatu, takže se presstitutky tentokrát na lidi nevysrali.
|
|
Můžeme si tu psát co chceme. Máme různá svědectví (dokonce i taková, která si diametrálně odporují) ale nebyli jsme tam a nebyli jsme na všech místech současně. Ale článek je pěkný a kuypodivu docela smířlivá (tedy na Defense).
Ale přesvědčit mě k tomu, abych sebou tahal železo nemůže. Nechodím tak často do nebezpečných zón a jako zajištění mi stačí pepřák a skládací obušek. Nevěřím si natolik, že bych to dokázal do potenciálního útočníka (lupiče) bez váhání "naprat". A zaváhání = +/- smrt. Dovedu si představit desítky situací, kdy by mi byla pistolka v kapse / podpaží na dvě věci. A jen málo sitací, kdy bych mohl být ve výhodě nebo aspoň nebýt v nevýhodě. Uherskobrodský příklad je sice jedním z nich, ale je spousta jiných, kdy mi železo kejhák nejen nezachrání, ale při "nehbitém" použití útočníka vyleká / rozdráždí natolik, že mě štandepede zrakví třebas to původně v úmyslu neměl.
Ale obecně souhlasím s coyotem: Měla by být šance se ozbrojit. Leckomu to přinese klid a klidem lze útočníka (pokud opravdu mu nejde o vaše bezživotí) odradit.
No a někteří potřebují železo pro vnitřní pocit převahy. Pak ožralí tasí pistolku a picnou někoho, kdo se jim momentálně znelíbil. Pravda, můžou to udělat i dranžírovacím nožem - ale ten se na diskotéku zpravidla nenosí a jeho ukazování na dívenky nemá takový dopad. [;>)
|
|
|
Tak. Sice jsem parkrat byl na strelnici (kde jsem strilel i z velmi zajimavych zbrani jako napr. M16), ale ze bych si sel kvuli kvuli podobnym incidentum delat zbrojak nebo s sebou imrvere tahal dvoukilovy kram mne ani nehne. Pravdepodobnost, ze se v CR dostanu do blizkosti sileneho strelce je urcite nizsi, nez 1:1000000. To kdyz kazdej den sedam i do blbyho auta, tak pravdepodobnost, ze se pri nehode tezce zrasuju nebo zabiju je okolo 1:20000. Uz aby nekdo konecne vynalezl ty inercialni tlumice, aby nasledky srazek aut omezily...
|
|
|
|
1,6kg (bez nábojů - Astra 44 Mag. 6,5" lauf)
|
|
|
Tahat za sebou na provázku GAU 8 byste nechtěl? ;-)
IMHO nejmenší rozumné zbraně na sebeobranu (tj. kompakty a subkompakty v ráži .45 ACP nebo 9 mm Luger) váží nabité od ca. 3/4 do 1 kg. Samozřejmě, že i ty půlkilové malé hračky v .380 nebo 6,35 jsou lepší, než nic.
|
|
|
|
Méně než čtyřistagramová (!) malá hračka existuje i v poctivých .357 mag, dělá to S&W a moc rád bych si z toho někdy bajchnul. Jako záložka skoro ideální (až na to, že to není placaté, no, protože je to samozřejmě revolver).
Kdesi jsem také četl, že jim u toho občas praskají ty scandiové válce. Ale mohla to být misinformace, zdroj už si nepamatuji.
|
|
|
|
Zkusil jsem takovou hračičku a při ráži 357 Mag Vám těch 400g dá docele fest po tlamě. Ruka mne po necelejch padesáti ranách bolela 3 dny a to se mi s tim mym monstrem nestalo ani u Lapuy (412m/sec). V takový ráži to musí mít přes kilo, jinak je to strašně neposedný.
|
|
|
No, ano, samozřejmě -- čím lehčí zbraň (a kratší lauf) tím hůř; nicméně o 200 g těžší .357 mám vyzkoušenou a zcela v pohodě.
Je ale pravda, že většina lidí, již ty airweighty mají, z nich střílí .38 spec, a na webu se nechává slyšet, že s .357 to kope jak splašená mula :P Však právě proto bych si to rád zkusil :)
|
|
|
je to založeno na základním fyzikálním faktu: zákonu zachování hybnosti
hybnost střely + plynů = hybnost zbraně. Když srovnáme 400 g .357 a 800 g .357, tak zjistíme, že ta 400 g zbraň se musí pohybovat o 2 × větší rychlostí. Problém je v tom, že tím se zvedne energie vedoucí do zápěstí na čtyřnásobek! Proto jsou u takových malých zbraní takové rozdíly.
|
|
|
Thanks, cpt O., for the rescue!
(A je to mnohem složitější, záleží to na pevnosti držení a na dalších věcech, yadda yadda, ale to tady asi nemá smysl řešit. Podstatné je, že (a) ano, tyhle hračky opravdu kopou jako nervózní hřebec, (b) a proto bych to někdy rád vyzkoušel :) Na rozdíl od Zelisky, u které bych se už trochu bál o zápěstí :))
|
|
|
Je Vám doufám známo, že o prvním Newtonově zákoně, tedy o fyzice, jež je učivem druhého stupně ZŠ, poučujete autora několika odborných publikací z oblasti zbraní a střeliva?
|
|
|
haha, ne jen nahlas upozorňuji na to, že je tam mnohem větší rozdíl než by člověk při letmém přečtení čekal, ego si na té vložce honit nemusíš
|
|
|
A jste si zcela jist , že taková "hračička 400-500g" byla vymyšlena s primárním účelem střílet z ní 50+ ran na střelnici??
|
|
|
Taky pravda. Ale jeden válec vylítá na zkoušku, pak další zkusit přesnost, pak rychlostřelba, zkouška od boku, obouruč, a než jsem se vzpamatoval, bylo těch válců vosum a škatule prázdna a já šel ledovat. :-)
|
|
|
Nemá být pán takový stachanovec ..
Osobně si jednou/dvakrát do měsíce co chodím na střelnici vyzkouším z toho "prcka 9Br." v rámci vedlejší činnosti dát jeden dva zásobníky což je max. 12-14 ran a pak si dám pokoj. Zdravé ruce mne živí .. :-)
Na opravdové zastřílení si jsou snad jiné zbraně, ne?
Tyhle pidikvéry do náprsní kapsy místo krabky cigaret nijak neobtěžují nositele a jsou určeny pouze pro krajní případ aby jeden nebyl odkázán pouze na hod židlí když bude nejhůř.
I když uznávám, že dobře namířená židle, půllitr nebo stůl může být mnohdy účinnější ..
|
|
|
Je to docela hezká hračka, ale v plnotučných rážích jde o střelecký zážitek jen pro otrlé, protože je to bez nadsázky pomalu jako byste ty patrony odpaloval z holé ruky. První válec ještě šel, ale po dalších dvou už jsem byl na hranici svých fyzických schopností, a to jsem poměrně aktivní střelec ze všeho možného. Jinak ten sklon praskat v rámu pod vybráním pro osu válce měly Taurusy, u kterých to víceméně patří ke koloritu. Smithům skutečně praskaly válce, ale šlo o ojedinělý problém, víceméně na úrovni nějaké zmetkové série. Zřejmě to bylo medializováno výrazně víc, než by odpovídalo reálnému rozsahu problému.
|
|
|
Chtěl jsem uvést COP .357 Derringer a na wiki mě překvapila váha 0.8 kg (?).
|
|
|
Derringery jsou vzhledem ke specifické konstrukci poměrně slušný ingot, ideálně ještě z nerezu. Například rukojeť může být téměř plný kus materiálu, zatímco pistole je z velké části vykotlaná, a tím pádem má výrazně nižší hustotu. 800 g není u středně velkého derringeru až tak překvapující.
|
|
|
Např. Glock 36 je .45 ACP, 6 nábojů. Dle mého názoru ideální zbraň pro sebeobranu. Denní nošení cca 4 roky a nijak mě to neobtěžuje.
|
|
|
jednořadá se šířkou téměř rovnající se dvouřadé devítce, přičemž .45 je dražší a ve FMJ nemá významně vyšší zastavovací účinek + v gelu vrtá stejně daleko jako 9L, IMHO ne
|
|
|
Cenu střeliva u této zbraně neřeším, na běžnou střelbu do terče mám 9mm a 7.65mm. G36 mi někdy v polovině 90s půjčil kamarád, dobře mi tehdy sednul do ruky a po mnoha letech jsem si ho nakonec taky koupil.
|
|
|
+1
...a jeste se to blbe drzi 8o(
|
|
|
Záleží na velikosti pazoury :-).
|
|
|
Mně se držel docela dobře i když s fullsize služební pistolí se to samozřejmě srovnávat nedá. Podobně jako u ostatních pidiglocků (30, 26) mě překvapilo, jak dobře se s tím střílí. Na mířenku bych si vzal něco jiného, na zeď bych si taky Glocka nedal, ale tuhle jejich řadu považuju za téměř ideální zbraně na dlouhodobé skryté nošení. Jediné, co chybí, je možnost řešit selhání náboje opětovným stiskem spouště. To má u částečného předepnutí vyřešené tuším jen H&K nebo Walther a je otázkou, jak přínosné je to v praxi (tj. že jednou selhavší náboj se napodruhé odpálit podaří).
Je ovšem pravda, že rozdíl mezi Glockem 30 a 36 je velmi malý a ve většině situací nebudou o něco menší rozměry G36 měřitenou výhodou.
|
|
|
334 g ... alespoň v mém případě:
i60.tinypic.com/o7mtep.jpg
Osobně bych si sám před sebou nikdy neobhájil, že jsem neudělal vše pro to, aby má žena přežila obdobnou situaci jako v UB v pořádku. Ať už je jakkoli pravděpodobná...
|
|
|
Cha chá ... moje vycházková hračka má typově dokonce jen 310 g (ale pravda, podle techničáku, kde nepíšou, jestli s krmením, či bez - a váhu se mi teď nechce hledat). ČZ-45, přítulná babička.
Pro mne je především přínosem, že se mi vejde do kapsy od kalhot a nejsem nápadný pouzdrem.
|
|
|
Ale už je to tady zase…6,35 Br nebo 9 Br, no, pokud není k dispozici expanz, beru pořád vždycky to druhé…
|
|
|
Souhlas, já ta prskátka také moc nemusím; ale zase na druhou stranu, pokud je volba dvaadvacítka nebo nic, je i ta dvaadvacítka mnohem lepší než nic :)
|
|
|
V kontextu této debaty je vhodné zdůraznit, že je především lepší, než 6,35 Br., ale nerad bych tady flameoval:-).
|
|
|
U 22ky ale si musí vše dobře padnout, jinak velmi klesá spolehlivost. A to zrovna na obranu není dobrý…6,35 je v tomhle ohledu lepší.
|
|
|
To je taky její jediná výhoda. Pokud .22 chodí, jak má (a ne že by se toho nedalo dosáhnout), tak 6,35 roztrhá na cáry ve zcela libovolném parametru.
|
|
|
Tak zrovna ta ČZ-45 s její 6,35 je myslím už dávno překonaná. Ale jak už zaznělo, i prskátko je lepší než nic. Taky bych měl u sebe raděj svojí fullsize, ale jsou prostě situace/místa, kam si jí vzít nemůžu.
|
|
|
Souhlas, taky normálně nosím CZ52, sem tam i CZ75, ale pokud potřebuju fakt zbraň utajit, mám svou CZ92 :)
|
|
|
CZ 52 na skryté nošení? To bych se bál, že s tím prostřelím útočníka, tři nosné zdi a za nimi maminu s kočárkem, co jsem viděl ty penetration testy. Ale proti gustu žádný dišputát.
|
|
|
Jo průraznost je fakt velká..... jenže mne se s tímhle kapesním kanónem prostě střílí nejlíp :-) nějaký Hebel No problem ale nosnou zdí to neproleze
|
|
|
Zase kdo ví, kdy bude potřeba se bránit proti zakuklenci s vestou, že.
|
|
|
Je pravda, že takový North Hollywood Shootout by asi byl razantně kratší.
|
|
|
Stačí blbě přejetý prase..... to jsem naštěstí ještě nesundal ale srnčí jsem stihl sejmout i 3x za rok.....
|
|
|
A nebylo by lepší takovému praseti pod rypákem rozlomit kapsli s vhodným plynem? ;)
|
|
|
Pokud proti tobě běží? :D Ne že by to nebyla taky cesta ale ty látky které asi máš na mysli nejsou plyny ale kapaliny :)
|
|
|
Pokud proti mně běží, pak (a) musí být opravdu sakra blbě přejeté, (b) CZ52* bych strčil do kapsy a mazal bych na nejbližší strom. Šance, že ta 7.62x25 prase položí, je hodně malá.
___
* S libovolnou zbraní v 9x19 (pro niž ostatně byla 52 původně designovaná) platí ostatně totéž. O tom, že bych prase zastavil střelbou z krátké, bych začínal uvažovat tak někde u té .357 velmi nejistě, .44 radši.
|
|
|
Odzkoušeno kamarády lampasáky, stačí...... ale strom je vhodnější. Nicméně pokud lezu po srážce se zvířetem ven, mám ji v ruce.... buď zvíře uteklo, nebo ho můžu dorazit, v krajním případě ji použít k obraně. Navíc když vidím překážku na silnici, brzdím naplno, proto to zvíře většinou schytá v poměrně malé rychlosti. Zatím z cca 15 ks neutekla pouze 1 srna.
|
|
|
Nejlepší zbraň na utajení je Turbiaux Protector :P
|
|
|
Le protector. Je to francouzské :-D A pokud je to francouzské a není to k jídlu, tak tomu nevěřím :-D
|
|
|
Polívka je grunt a L'Protector špunt.
|
|
|
Však píši -- je to skvělé na utajení. O střelbě jsem nic nepsal :P
(Ale dělali to i ve Státech; známé jsou varianty Minneapolis nebo Chicago Protector.)
Jinak žábožroutům ještě spíše než jídlo* uznávám pití, ale to už je otázka subjektivního gusta.
___
* Víš, proč Francouzi jedí žáby a šneky, že?
|
|
|
Netuším proč zrovna toto, já radši sýr nebo pečivo :-)
|
|
|
Protože cokoli většího by jim nakopalo prdel :P
|
|
|
|
Viděl jste někdy starý francouzský sýr?
Ano.
(Ačkoli pravda, co je francouzský sýr, byť i velmi starý, proti casu marzu! ;))
|
|
|
Prodám francouzskou vojenskou pušku. Nikdy nepoužitá, jednou upuštěná :-D
|
|
|
Základní pravidlo vedení boje francouzské armády: jejím vrchním velitelem nesmí být Francouz.
|
|
|
Francouzský a britský generál společně sledují vývoj bitvy. Když tu kousek od nich dopadne granát. Brit se zvedne ze země a volá na svého pobočníka: "Johne, přineste mi červený kabát!"
Na Francouzův dotaz vysvětluje: "To je proto, aby mí vojáci neviděli že jsem zraněn a neztratili odvahu."
Francouzský generál se chvilku zamyslí a volá: "Jean, přineste mi hnědé halhoty!"
|
|
|
Tournedos Rossini ze špalíku pečlivě odříznutého zpod ulity?
Pokud tomu tak onehdá bylo, tak musela být zdrojem skutečně urostlá oblovka.
|
|
|
Rossini byl Vlach. Lze tedy předpokládat, že Carêmovi tu krávu dodal přinejmenším svázanou, ne-li mrtvou; a díky tomu vzniklo proslavené jídlo, a nikoli corrida.
|
|
|
Pokud dobytče dodal osobně, kam se podělo překvapení? A ta husa?
|
|
|
Nad husou věřím, že i Francouzi mohli zvítězit, pokud jich bylo víc a měli výhodu výšky.
|
|
|
Máte pravdu, aby mě husa kopla!
|
|
|
Oblovka? Fuj, to se skutečně jí? Ještě pochopím normální šneky, ale oblovka je strašně veliká a nějak si nedovedu představit, že by se dala normálně servírovat...
|
|
|
Právě velikost je důvodem, proč se chová jako domácí zvíře. V Evropě ovšem hlavně jako dlouhověký domácí mazlíček.
Proč by sa nedala servírovat?
I menší plži se během přípravy nadrobno sekají nebo melou...
|
|
|
Že se chovají jako domácí zvířata, to vím. Právě proto si nějak nedovedu představit, že by je někdo jedl. Navíc já tak nějak obecně nejím zvířata, která mají jenom jednu nohu a vlastně nemají nic než nohu, takže nemám představu o tom, jak se taková bestie dá servírovat...
|
|
|
Předně, záleží to na míře blbství: hodně velký blb zůstává blbem vždy a v každé situaci a nepomůže mu ani svěcená voda; takových je ale málo.
Naproti tomu u běžného, normálního člověka jako je třeba STK nebo OC a podobně, který občas -- jako všichni -- blbne, a jindy se -- jako všichni -- zachová slušně, to funguje trochu jinak.
Má-li takový normální člověk pod sakem železo, blbne o hodně méně, než kdyby je tam neměl. Protože si uvědomuje tu odpovědnost*.
Mimochodem, podobně funguje výcvik v nějakém bojovém umění, ale to je tady mimo topík.
A pak je tu ještě jedna věc: čím více lidí nosí, tím je menší pravděpodobnost, že kterýkoli z nich bude muset tahat. Toto je mnohem důležitější faktor, než ta samotná pravděpodobnost, že sám ten, kdo má železo pod sakem, jím pomůže (nebo uškodí) v nějaké průserové situaci -- a tomuto povýtce kladnému a žádoucímu faktoru velmi přispívá každý ozbrojený člověk bez výjimky, ať je blb nebo génius.
___
* Mimochodem, k té odpovědnosti bych ještě zacitoval toto: Mnoho lidí řekne: „Ono mít zbraň asi není úplně nerozumné, ale já bych si ji nikdy nepořídil: nechci nést tu odpovědnost.“ Bohužel jen málokdo si uvědomuje, že tím automaticky nese odpovědnost jinou: odpovědnost toho, kdo by býval pomoci mohl, ale rozhodl se proti.
Za mrtvé v Brodě nesou malinkou; opravdu malinkatou, ale přesto nenulovou část viny všichni ti, kdo v té hospodě seděli, a neměli v kapse pistoli -- jíž by byli jinak bývali mohli většině vražd zabránit.
Více a podrobněji v www.ocs.cz/EHA/Ecce%20Homo%20Armatus.mini.pdf.
|
|
|
jenže ono to má jeden háček. Podle platné legislativy nesmí mít u sebe člověk pod vlivem (alkoholu) zbraň. Takže tímto vzníká dost blbý paradox. Máte-li zbroják a zbraň, stejně si ju nejspíš do hospody nevezmete…
|
|
|
na oběd klidně. tak si holt dám malý pivo, nebo nealko. Stejně nikdo nemá právo kontrolovat, jestli mám zbraň, pokud s ní nebudu mávat a pokud bych v tý hospě smáznul šílenýho střelce, tak budu takovej mediální hrdina, že se nikdo neodváží mi těch pár piv vyčítat.
Ale zase jsem pro, aby když budu nalitej s bouchačkou dělat bugr, tak ať mi to pak daj pořádně sežrat.
|
|
|
On stokráte bohužel zákon (a po něm spousta lidí, již se nad tím nikdy moc nezamýšleli) nerozlišuje „nalitý jak cepelín“ a „měl dvě sklínky vína“.
Což je totální průser, mj. právě proto, že dělá z lidí nezodpovědné blby :(
Ještě násobně větší průser než se zbraní je tohle za volantem. A už jsme to samozřejmě tady také x-krát řešili :)
|
|
|
U toho volantu je to trochu komplikovaný tím, že je rozdíl mezi tím "mít nalitej něco u sebe" a "nalitej něco používat." Postihovat jenom za to, že mám něco u sebe mi přijde jako donebevolající prasárna.
Já o sobě za ty léta vím, že i když jsem celkem slušně opilej, tak nejsem agresivní, nemám sklony hazardovat a dělat nepředložené hlouposti, ani se ožírat do mrtva. Prostě v klidu a potichu dojdu domů a jdu spát, takže nevidím nejmenší důvod, proč bych se nemoh přiopít se zbraní pod sakem*.
Na druhou stranu bych si dobře rozmyslel v tom stavu řídit. (I když, tuhle jsem musel řídit unavenej a nevyspalej a přišlo mi to mnohem nebezpečnější, než kdybych řídil po šesti pivech, i když to bylo zcela legální).
*kromě toho, že je to netaktický, protože alkohol by celkem výrazně zhoršoval schopnost vést efektivní obranu onou zbraní. Na druhou stranu, i přes to by to bylo mnohem efektivnější než šmrdlat na útočníka holejma rukama nebo ho poblejt :)
|
|
|
Na druhé straně "bez ruma nět štúrma" ...
|
|
|
Samozřejmě i řízení unavenej a ospalej je zakázaný, jenom se to netrestá a nekontroluje ...
|
|
|
V tomto pripade by to dali sezrat i cele strelecke verejnosti. Na pripadnou nutnou obranu by ta piva dopad nemely, ale na to ze vam pak vezmou ten zbrojak a rozmaznou to tak aby to uplpelo na vsech ostatnich strelcich je snad jasne.
|
|
|
já mluvím o ideálním hypotetickém stavu, tj, že bych si svůj průser vyžral jenom já a ne všichni ostatní bílí heterosexuální muži ve věku 35-40 s modrýma očima a čílem bot 10.
|
|
|
|
Vsichni shodne vyzbrojeni implikuje mene konfliktu - z evolucniho hlediska bych spis rekl, ze to implikuje vyhynuti agresivnich jedincu. Takze pred tim mirem musi nastat urcita faze eliminace nasilniku. Tu je treba nejak preckat. Ten preventivni smysl neni stoprocentni.
|
|
|
Byl bych opatrný s tím „velmi přispívá...bez výjimky”. Já myslím, že aby se tento efekt začal projevovat, je potřeba nějaká minimální míra držení a nošení.
Pokud bude na počátku nosit 1 % a přidáš jedno další, pravděpodobně to většinu pachatelů moc neodradí. Takže sami o sobě ti noví nosiči zase tak moc nepomohou. Pokud ale bude nosit 20 % populace v průměru a o něco víc v potenciálně nebezpečných situacích, bude pachatelova úvaha a plánování samozřejmě vypadat jinak.
Otázkou je, zda by vlastně nestačilo držení - údaje o tom, kolik lidí má zbraň, jsou volně dostupné. Kolik z nich reálně nosí už potenciální pachatel tak snadno nezjistí.
A samozřejmě je sporné, kolik šmejdů by podobnou situaci řešilo ustoupením od násilného jednání a kolik by si jich jen našlo „měkčí cíl” - protože na některých místech prostě bude koncentrace zbraní přirozeně nižší i když tam nebudou ty slavné gun free zones.
p. s. zítra se ozvu :-)
|
|
|
Jistě; zase ale pokud blázen vystřílí letní tábor socanů, je to zlé, ale zdaleka to není tak zlé, jako vystřílí-li běžnou školu (nebo kino nebo restauraci).
___
(V pohodě, viz poslední mail, teď na to není už zase takový chvat, stačí to pořešit cca tak do týdne plusmínus. Díky.)
|
|
|
Letní tábor mladých vyhulenců bych do toho nepletl. To mohlo být taky vnuknutí A.B.B. shůry... [;>)
Smůla tam byla v tom, že hlavní socialistický šéfík, který tam měl mít ten den odpoledne přednášku se kdesi zakecal a tudíž tam nedorazil včas. Takže to odnesla jen ta hloupá děcka. Mimo jiné tamní policie se projevila ještě poněkud směšněji, než naše. Najděte si to.
A potom mudrujme o spravedlnosti...
|
|
Kazdemu, kdo na diskusich tvrdi ze za masakr v Uherskym Brode muze to, ze strelec mel legalni zbran, uz par dni durazne doporucuju napsat do google jmeno Olga Hepnarova
|
|
|
Není bez zajímavosti, že O.H. měla podobný motiv - touhu pomstít se společnosti za zpackaný život a mediálně se zviditelnit. Taktéž prý toužila pořídit si zbraň typu škorpion a proto se hlásila do Svazarmu. To jí neumožnili po několika pohovorech a tak zvolila náhradní řešení. Je to pěkně popsané v knize "Oprátka za osm mrtvých".
|
|
|
Škorpiona snad ne, chtěla údajně pušku, se kterou by střílela po lidech odněkud z výšky, snad plánovala to provést přímo na Václaváku. Vzhledem k možnostem zbraní, ve Svazarmu běžně dostupných, to byl plán s extrémně chabými vyhlídkami na úspěch, a O. H. ho z celkem pochopitelných důvodů sama odepsala po prvním, ne úplně zásadním nezdaru. Poněkud paradoxně by bylo lépe, kdyby se byla bývala dostala do Svazarmu, protože víc než 8 lidí by v takovém případě těžko zabila, spíš by jich bylo míň (protáhnout náklaďák přes zastávku tramvaje je výkon, který by neměl průměrnému řidiči dělat problémy, navíc to je jedno "bum" a hotovo; naproti tomu střelba přece jenom vyžaduje tréning a nervy).
|
|
|
Takže dle knihy, v níž je citována její výpověď:
...zvažovala vykolejit vlak, odpálit bombu na veřejném místě, opatřit si pistoli, zabít rodiče a sestru a pak s ní běhat po ulicích a způsobit masakr, případně stát se řidičkou autobusu a spáchat rozšířenou sebevraždu.
|
|
|
Tak to je nějaká jiná verze, než co jsem slyšel já. Ono je to fuk, kdoví, jak to vlastně bylo. Každopádně ten plán se zbraní byl nesmysl- dostat se v rámci Svazarmu k čemukoli nebezpečnějšímu, než je Pavlíček, bylo otázkou dosažení nějakých minimálních výsledků (nebo tlačenky, ale to není tento případ), a to trvá nejméně měsíce. Nepočítám variantu, že by něco ukradla někomu jinému, protože to opět není příliš schůdné řešení. Účinnost získaných prostředků je pak sporná a každopádně mizerná v poměru cena/ výkon.
|
|
|
[nadsazka]
Tak za to samozrejme mohl hnusny stat, protoze kdyby ti lide na zastavce byli ozbrojeni, tak by tu rozjetou tatrovku snadno palbou zastavili...
[/nadsazka]
|
|
|
Pragu RN. Jinak podobnost s případem Hepnarová je až zarážející...... O.H. taky napsala do médií
|
|
|
No, jednak to nebyla Tatra, ale Praga RNA (naštěstí, třeba Tatra 111 je oproti ereně dost těžké a ještě festovnější auto a obětí by nejspíš bylo ještě víc), a jednak máte i bez nadsázky pravdu. Tomu "iniciálnímu" činu by samozřejmě nikdo nezabránil ať se zbraní, nebo bez, protože by pachateli musel vidět do hlavy (a co by tam asi našel...), je tu ovšem jedno ale. O. H. zůstala po činu sedět v autě a nechala se zatknout, ovšem kdyby tu téměř nepoškozenou Pragovku znovu rozjela a vydala se Prahou na další lov, tak by jí v tom za daných okolností nezabránil ani sám pánbu, podobně jako by magorovi z Brodu nikdo nezabránil odejít z té hospody a pokračovat, i kdyby třeba jenom po ulicích coby "spree killing".Takže viděno touto optikou rozhodně nebylo dobře, že ani v jednom případě široko daleko nebyl nikdo s možností účinně zasáhnout.
|
|
|
Magorovi z Brodu v odchodu zabránila přítomnost policie za dveřma (pokud teda měl něco takovýho vůbec v plánu). Nikdo jinej v okolí zbraň podle všeho neměl.
|
|
|
To je těžko říct, protože jsme tam nikdo nebyl. Nezaručené zprávy hovoří například o všemi zcela opomenutém zadním vchodu, což by znamenalo, že se mohl sebrat a odejít, kdykoli by chtěl. O tom, že zjevně nechtěl, jasně svědčí taky fakt, že kdyby jeho plán zahrnoval zdrcující úder, následovaný taktickým ústupem, tak na to měl kolik, 10 minut, než přijela ta první hlídka? Za tu dobu by menší hospodu stihl vystřílet a opustit třikrát. Dokonce i po příjezdu hlídky byly jeho šance na útěk relativně značné, protože poté, co si policajti zdrhli vyměnit spodní prádlo, mohl jen těžko předpokládat, že jejich akceschopnost je tak zdrcující, že o útěku nemá smysl ani uvažovat.
|
|
|
Předpokládám, že už pak neměl ani moc nábojů na akci. Nevím kolik má člověk běžně doma zásobníků do jedné zbraně, (podle sebe soudím tebe - tedy 1 až 3) Na přestřelku s policií by to chtělo nějaký větší nákup a plánování. (koneckonců i připravenému Breivikovi došly náboje, na podobné akce aby člověk jezdil s dvoukolákem)
|
|
|
S tím dvoukolákem jste mě dostal, představivost zapracovala.
Soudce: "Tak pane Breiviku, rozsudek jste si vyslechl, chtěl byste na závět něco dodat?"
Breivik: "Jo. Poučilo mě to, a rád bych, aby se z toho poučili i ostatní. Na podobnou akci si vezměte dvoukolák s nábojema, ať vám nedojdou, jako mně. Je to pak trapná situace mlátit je pistolí do hlavy."
|
|
|
Tak já nevim, ale třeba já mam doma cca 2000 ks a do kapes se mi tak 200 vejde v pohodě, mám doma i několik batohů a i ledvinka by se našla ... :-P
|
|
|
To mi jen u devitky vychazi tak na 3 kila po kapsach a 30 v batohu. A paskovat to do zasobniku taky nic moc. Chce to dva tri nosice a nabijece jako na honu :-)
|
|
|
Ještě tam byl zadní vchod. Pokud by mu šlo o co nejvíce obětí, tak mohl odejít dříve než přišli policajti a jít třeba hledat jinou hospodu. Myslím, že plán byl "hodně střílet v hospodě" a když byl pak naživu, tak nevěděl co s tím.
Konečně v jeho situaci by pro pokračování v zabíjení byl zajímavý i pokus prostřílet se přes policii. Nebyl zcela bez šance a pokud by to nevyšlo, tak by zemřel, což muse předpokládat tak jak tak.
|
|
|
Sebevražda poldou je tady u nás značně rizikový podnik. Komu by se chtělo riskovat agónii sebevraha, pajdajícího po ulici s ustřelenou rukou, půlkou zadku, oběma ušima a třemi prsty na levé noze na pozadí dvaceti střílejících policajtů, z nichž ani jeden se nemůže trefit pořádně...
|
|
|
|
Tak jsem si ten fejsbukovy plac precetl. Chudaci poldove oni se tak snazi, ale vrchnost jim nenasloucha nebo neda penize vsichni jim hazou klacky pod nohy, je jich malo, vycvik nemaji i kdyz by chteli... Slzy mi malem kanuly, ale pak jsem se zeptal "A co to znamena pro me?" a dosel jsem ke stejnemu zaveru jako jini - poldove mi nepomuzou, musim se o sebe postarat sam.
BTW. nemuzu ted najit ten konkretni clanek, ale v USA byly nejake soudy na tema, ze poldove nedorazili dost rychle a verdikt znel, ze to po nich nemuze nikdo chtit, ze se kazdy musi o sebe postarat co nejlepe sam, nez dorazi.
|
|
PČR je zatím cvičená jen na kopání spoutaných či bezbranných občanů, převážně s vlastní přesilou. Není tedy divu, že situaci, kde měli lepší vybavení a zbraně než střelec a bylo jich jen dvakrát tolik, vyhodnotili jako že mají taktickou i početní nevýhodu. :D
|
|
|
Pokus byl střelec skutečně v úkrytu v rámci místnosti, nebyla převaha policie nic moc a kvalita výzbroje, pokud nebyly schopni prostřelit ten bar, . Nevím jak je to v případech útoku v budovách, ale v poli se za dostatečnou považuje převaha 3:1 a v případě na opevnění se vyžadovala i 8:1.
|
|
Tenhle clanek by uz snad stal i za publikaci na blogu LziDnes, kde si ho precte hafo lidi, co DF web neznaji, ne?
|
|
|
|
To je dost podezřelé. Střelba většinou nebývá tak smrtící, dokonce když je poskytnuta včasná zdravotní péče, tak lékaři udržují při životě hodiny i třeba člověka se zásahem hlavy, ale tady nějaký důchodce s přehledem dokonale postřílí 8 lidí tak, že jsou všichni na místě mrtví? To se mi nějak nezdá.
|
|
|
SZ by si nedovolil kecat? Ale no tak... Proč potom ta zdrojová data pečlivě tají a jsou tak hysteričtí směrem ke svědkům, kteří tam prokazatelně byli a vypovídají jinak?
|
|
|
Vždyť už teď kecá:
„Je zcela zřejmé, že kdyby tato osoba měla omezenou možnost dostat se ke střelnými zbraním, mohlo by to eliminovat její konkrétní způsob jednání,“ podotkl státní zástupce."
Tím dle idnes chtěl naznačit že " šlo o osobu, u níž je nepravděpodobné, že by si zbraně dokázala pořídit nelegálně na černém trhu."
A to pan SZ poznal jak ? Řekla mu to služební křišťálová koule, nebo prostě na nečí objednávku, kecá až se mu od úst práší ?
|
|
|
SZ by si dovolil kecat k ledasčemu, třeba ta hláška o tom, jak nemít legálně zbraň tak by byl soused k pohledání, ale moc se mi nechce věřit tomu, že by tvrdil něco, co je v příkrém rozporu s pitevními protokoly.
Ne že by byl tak férovej chlap, ale i SZ má myslím pud sebezáchovy, takže lze očekávat mlžení, ale ne tvrzení jež je protikladu s výsledky pitvy.
Protože co si budeme namlouvat, ty protokoly se ven dostanou jako u nás ostatně všechno, a on by byl zbytečně za vola. Natolik myslím ty policajty rád nemá ...
|
|
|
Já bych se vůbec nedivil, kdyby SZ zatím neměl dost informací, aby cokoliv takto hodnotícího mohl pronést. Protože jedna věc je mít pitevní protokoly a druhá věc je mít hotovou rektonstrukci toho co se tam dělo, kdo kdty co udělal, kdo kdy byl zasažen.
Leda že by naše justiční a příbuzné složky najednou pracovaly tempem 1000x vyšším než obvykle a dosáhly tempa téměř holywoodského.
Mi to spíš pasuje do scénáře "je potřeba uklidnit veřejnost". Když mohl s klidem kdysi lhát hlavní hygienik, proč by nemohl lhát zrovna státní zástupce ?
|
|
|
To že úředník lhát může ještě neznamená, že a priori každej úředník lže. To že se vám výsledek protokolu nelíbí, ještě neznamená, že je zfalšovanej.
Atd.
Neříkám, že musíme úřadům zobat z ruky všechny kecy, ale aspoň ctít in dubio pro reo...
|
|
|
Úředník lhát musí. Jinak by se na svém teplém místečku jaksi z principu věci neudržel.
|
|
|
Ten princip máš odkud? (Za dva roky ve stádní správě si nepamatuji, že by po mě někdo chtěl, abych lhal, nebo mi vytknul, že jsem nelhal, nebo tak něco. Nevím, jestli to místo bylo teplé. Odcházel jsem ze svého rozhodnutí bez nátlaku.).
|
|
|
No tak vidíš, že ses tam neudržel! QED :)
|
|
|
Ale i tak to, že oběti mohly být mrtvé ihned po zásahu nijak nevylučuje, že mohly žít ještě před příjezdem hlídky, ne?
|
|
|
Příjezd té hlídky já moc neřeším, protože u ní jsem osobně toho názoru, že se od ní reálně nikdy o mnoho víc čekat nedalo. Prostě s tím výcvikem, výzbrojí a výstrojí a za ty peníze se zachovali zcela adekvátním způsobem. Nevěřím, že že dojet tam nějací jejich "adekvátní substituti":-), tak to dopadlo výrazně jinak a lépe.
Řešením totiž rozhodně není se snažit zlepšit akceschopnost "řadových" příslušníků policie ... protože to je marné lásky snaha, v reálu to bude vždy spíš ke škodě než užitku a peníze se dají vyhazovat lepším způsobem(zlaté cyklostezky:-) ... ale umožnit občanům se lépe bránit. Což je ale v reálu přesně to, co se rozhodně nestane ....
|
|
|
Pitevní protokol se nemůže mýlit ( :-) ), ale pitevní protokol je třeba správně interpretovat. Pokud má někdo 2 střelné rány v hrudníku, hemothorax, a jednu střelnou ránu v mozku, tak co myslíte, která byla poslední a co bylo příčinou smrti ? (rána v mozku nebo vykrvácení do hrudníku?). Já to nevím, a domnívám se, že to ví jen pánbůh.
(Vsuvka, z vlastní praxe znám případy, kdy příčiny smrti nechybí, leč nadbývají. Velmi banální příklad: chronický kardiak dostane chřipku a při ní zápal plic. Choré srdce nevydrží a pacient navzdory léčbě zemře. Pitevní nález = zápal plic + srdeční selhání. A teď babo raď, nač pacient umřel ?
- z epidemiologického hlediska jasně na chřipku
- lidským citem, asi nejívce "přiložil pod kotel" ten nasedající zápal plic.
- leč bezprostřední příčinou smrti je formálně (a standardně) srdeční selhání. Jakkoli to srdce bylo slabé už léta, nyní prostě srdce nevydrželo (to, co by za zdrava asi vydržet mohlo a mělo.
Pozn. pokud se vyskytne debil, který má jasno, že příčinou smrti je lékař, nebudu na něj reagovat...)
Nu, a stejně tak i soudní lékař může někdy být, ehm, na rozpacích, která rána byla poslední, a která smrtelná. Zdá se, že UB je případ, kdy mu s tím lépe poradí policejní mluvčí...
Mimochodem, policajti měli postupovat podle nějakého předpisu a jak se zdá, nepostupovali. Zda ti lidé už mrtví byli, nebo je Zdeněk dorazil později, nemusí jednoznačně odpovědět ani pitva, viz výše. Rozhodně však policajti neměli (nemohli mít!) pozitivně ověřeno, že jsou všichni strávníci v danou chvíli po smrti, což vidím pro posouzení zákroku jako rozhodující.
Na druhou stranu, z hlediska nutné obrany je lhostejno, zda policajti přijdou pro vás pozdě, nebo vůbec. Včas se bránit může jen každý sám za sebe.
Takže, po nějaké "klidné" době, kdy jsem byl líný nosit (ano, stydím se), opět nabíjím a zasouvám do pouzdra. Moje odpověď pro STK a Caleba výše ve vlákně: je-li nenulová šance, že vás někdo vyruší od oběda, je na každým, jak se k tomu postaví. Uznávám legitimitu vašeho názoru, že se vám železo nechce ssebou tahat (i já zlenivěl, viz výše). Nicméně za sebe se hlásím k tomu, že já se zabít nedám.
(Mimochodem, už jsem tu kdysi psal, že mám doma různý kousky, ale se samonabíjecí kulovnicí jsem poměrně dlouho váhal. Dopadlo to tak, že CZ858 tactical jsem si koupil krátce po Newtown-shootingu.)
|
|
|
no to za prve a za druhe nejmodernejsi forenzni postupy (kterym se vysetrovaci metody PCR ani vzdalene neblizi) jsou cas smrti schopne urcit pri vetsim traumatu pouze za pomoci pitvy tak v rozsahu jedne hodiny, u vysetrovacich postupu uzitych patologem PCR se bavime o kdyz budu nekonecny optimista a fanda policie (coz nejsem) tak o dvou az trech hodinach. Realne plus minus pul den, jo a jeste neco proc povolili jejich pohreb uz v pondeli - tedy zitra, kdyz jim to treba v pripadech jasnych sebevrazd mnohdy trva i mesic.
|
|
|
Ja ho slysel v radiu. Lze, zmrd, az se mu od huby prasi. Zkousej vrazit klin do opicii nekomentovanyho mista, ktery nastalo, az se ti dva ta pulminutu podesrali. Pak nikdo nevidel, co se stalo, ale lze s pravdepodobnosti hranicici s jistotou tvrdit, ze potom, co se mu opicejni zbabelci ukazali, dorazil ranene ranou do hlavy. Takze ten zmrd nelze v tom, ze dostali ranu do hlavy, ale ze ranene mohl zachranit zasah opicie a taky v tom, ze raneni nebyli hned mrtvi. Doufam, ze se mu to lhani vrati i s uroky. Ze srdce mu to preju!
|
|
Chtěl bych požádat někoho fundovaného z veleváženého p.t. obecenstva, zda by nemohl sepsat komentář (či dokonce článek) na thema: Zbraně kategorie D reálně využitelné pro obranu. Nebo už to tu někde sesumírované je?
|
|
|
Sesumírované moc ne, aspoň pokud vím; článek by byl hezký a žádoucí, ale já na to beznadějně nemám pokdy :(
Stručné shrnutí je „perkusní deringery slušné, historické perkusní revolvery lepší ale těžké a velké, historické revolvery na jednotný náboj vůbec nejlepší, ale blbě se shánějí, o střelivu nemluvě“.
|
|
|
Mám matný pocit, že o něčem takovém psal kdysi František Matějka na svém blogu na iDnes, ale moc si to nepamatuju.
|
|
|
|