O těch včelách jste mi psal už do knihy návštěv (
book.urza.cz/index.php) na můj web (mimochodem, dobrá zpráva pro moussu, která po mně opakovaně chtěla, abych si otevřel na svém webu diskusi, abychom s Coverem nediskutovali zde, ta kniha návštěv k tomu využít lze; já proti přesunu tam nic nemám) a posílal jste mi tam ten článek.
Každopádně na to mám pořád stejnou odpověď.... problém spatřuji v tomto:
Bylo to analogicky odvozeno např. od včelích úlů, kde genetika celého úlu je stejná, ale úly soupeří mezi sebou o potravu v teritoriu atp...
"Analogické odvození" je prostě kravina. Jen proto, že něco funguje u včel, neznamená, že to bude fungovat u lidí. Ano, může, ale také nemusí. Osobně všemožné "příklady na zvířatech" v diskusích o lidech vážně nesnáším. Některá zvířata jsou si podobná hodně, jiná málo, některá jsou podobná lidem, jiná méně, ale nikdy nevíte, co je shodné a co odlišné, pokud to neprozkoumáte (u obou poronávaných druhů; ergo chcete-li se dozvědět něco jen o jednom, je snazší do toho ten druhý vůbec netahat, protože je tam dost k prdu).
Jinými slovy vypozorovat u zvířat nějaké chování může být dobré k tomu, že pak zkoumáte, zda lidé toto chování nevykazují náhodou také. Ale to můžete zkoumat i bez toho, abyste to viděl u zvířat, může Vás to třeba jen tak napadnout a hodnotu ten nápad bude mít přibližně stejnou. Rozhodně nemůžete užít faktu, že se nějak chovají včely, k tomu, abyste jen tak předpokládal, že se tak budou chovat i lidé; možná budou, možná nebudou, samotný fakt, že se tak chovají včely, neznamená pro zkoumání lidského chování vůbec nic (respektive může být inspirací pro nějaký průzkum, rozhodně to je to irelevantní vzhledem k závěrům).