Komentáře ke článku: Kdo tedy může za tu nehodu? (ze dne 03.09.2008, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Zákon o provozu na pozemních komunikacích obsahuje ustanovení, podle kterého smí některá (i neoznačená) vozidla překračovat povolenou rychlost. Pro ostatní účastníky z toho vyplývá to, že musí s výskytem takových vozidel v provozu počítat a přizpůsobit tomu své jednání.
Pokud dotyčná za daných podmínek nebyla schopna správně vyhodnotit rychlost přijíždějícího auta a svoji schopnost se před něj zařadit, měla by vrátit řidičák.
|
|
|
Je tam ovsem take napsano, ze ridici takovych vozidel jsou povinni "dbat zvysene opatrnosti", coz se da take podle nekterych ceskych pravniku da vykladat tak, ze jsou povinni vozit kristalovou kouli a vestit, zda jim tam nekdo vjede nebo nikoli a kdyz ano, tak prijmout vinu. Tvuj vyklad zakona je proto naprosto asocialni, nemoralni, protispolecensky, protisocialisticky ^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H a nemravny.
|
|
|
Ichtylska vyjimka z pravidla o povolene rychlosti neusnadnuje rozhodovani pri vyjizdeni z vedlejsi ulice na frekventovanou hlavni silnici.
Ani v jednom clanku se nic neobjevuje o dalsich okolnostech te nehody. Zejmena snizeni vyhledu zaparkovanymi vozidly na hlavni a jak mohla byt urcena rychlost vozidla na hlavni silnici (86km/h mi prijde na obec opravdu hodne - tacho tam mohl mit temer kilo).
Kombinace (castecne) zakryteho vyhledu a necekane rychle jedouciho vozidla je jista jizdenka do pruseru. Velmi casto se musim potykat prave se situaci, ze "sikovne" zaparkovana dodavka mi snizi vyhled na nejakych 150 m. Pokud nechci na krizovatce cekat az s dodavkou nekdo neodjede, nezbyva nez to risknout a spolehat se na to, ze ve meste nikdo neposvisti 90km/h.
Btw. kdyz ten priklad prezeneme. Co kdyby po hlavni jel ridic ne 86 km/h, ale 200km/h. Stale vam prijde, ze by byl vinik pouze vyjizdejici z vedlejsi silnice?
|
|
|
Ok. Cetl jsem rychle a nepozorne. Ridicka videla ve vuz ve vzdalenosti 200-250m. Relevantni cast prispevku beru zpet.
|
|
|
no jo, jenomže toto ustanovení bývá v kontextu zdejších diskusí zcela nesprávně vykládáno. ono z něj totiž neplyne to, co by v něm mnozí rádi viděli, tedy:
"protože někdo má možnost jet rychleji než je limit, mají ostatní účastníci provozu povinnost předvídat jízdu rychlostí jakkoli větší, než je limit, i u všech ostatních účastníků provozu, tedy včetně těch, kteří žádné právo jet rychleji nemají."
a jakkoli se tomu root vysmívá, pořád platí, že jede-li někdo, byť v rámci zákonné výjimky, rychleji, než je limit, musí dbát dostatečné opatrnosti, s čímž je spojeno i to, že není-li řádně označen (např. blikajícím majákem), musí počítat s tím, že řidiči ostatní řídiči nemusí správně odhadnout jeho rychlost podstatně překračující limit v daném místě.
|
|
|
Problem je, ze pokud clovek nepouziva hlavu pouze jako vesak na klobouk, pak mu musi byt jasne, ze vykladat si to prave tak a nejinak je nejlepsi zpusob, jak na silnici prezit.
Jinak zvysene opatrnosti by mel dbat KAZDY ucastnik silnicniho provozu, opet z vyse uvedeneho duvodu.
|
|
|
ano, jistě. ovšem na druhou stranu to není důvodem pro "rychle a bezpečně", aby jezdili jak prasata a spoléhali se na to, že ostatní jejich chování budou předvídat.
|
|
|
Delate z toho vicecinnou a tedy nefunkcni regulaci. Pravidla maji byt jednoducha, jasna, srozumitelna, ne zadne "ovsem na druhou stranu". Pokud zacnou byt komplikovana, zacne jich byt moc a pri 99.9999999% jejich poruseni se nic nestane, tak se zacnou ignorovat i ta potrebna pravidla.
|
|
Místo, ani případ neznám, ale co takhle:
t=0:Podívám se doleva, nic tam nejde.
t=2: Podívám se doprava, taky nic nejede.
t=3: Začnu se rozjíždět a otáčím hlavu zpět doleva
t=5: Sakra, zleva se na mě řítí auto, začínám zmatkovat a šlapu na brzdu.
t=6: Auto stojí v dráze vozidlu jedoucímu po hlavní. Snažím se znovu rozjet a opět trochu zmatkuji.
t=8: Kolize
I vozidla IZS, která mají právo porušovat předpisy projíždí křižovatky opatrně, neboť mají povinnost dbát zvýšené opatrnosti a nikoho neohrozit. A (s výjimkou vládních limuzín) obvykle na majáky jezdí poměrně opatrně.
Kdyby ten řidič v místech kde je 50 nejel skoro 90, tak ke kolizi opravdu dojít nemuselo, případně by kolize neměla takové následky. Když jedu rychle, tak si musím sakra dávat bacha, aby to neskončilo nehodou jenom proto, že moji rychlejší jízdu někdo jiný nezvládne. Dá se jezdit rychle a přesto defensivně. I začátečníci mají právo jezdit po silnici, ostatně každý jsem někdy začínali.
|
|
|
Kazdy jsme nejak zacinali a take na nas nikdo moc nebral ohledy. Kazdopadne zmatkujici blbka za volantem, ktera vjede do silnice a zastavi, je jednoznacne horsi nebezpeci, nez ten, co jede 90 tam, kde ma jet 50. Prizpusobovani pravidel blbum dela blby ze vsech.
|
|
|
Fajn, tak to jsi asi jediny, koho znám, kdo za volantem nikdy nezazmatkoval nebo neudělal chybu. Já zazmatkoval mockrát a mockrát jsem udělal nějakou botu. Protože řidiči kolem obvykle nejezdí jako dobytci, tak z toho nikdy nic nebylo. A nepočítaně krát jsem zase já vyřešil chybu, kterou udělal někdo jiný. Jen za posledních 14 dní (500 km) jsem zažil asi 4 krizovky při kterých přišly ke slovu elektronické pomůcky v mém autě a vždy byly aktivovány kvůli blbosti někoho jiného. Kdybych jel taky jako dobytek, tak by to znamenalo 2 x čelní náraz s osobákem, 1 x mrtvý motorkář, 1x cyklista. Ve všech případech šlo o předjíždění v nepřehledných místech s četným výskytem cyklistů a pěších.
(Pro hnidopichy cyklista by v tom byl nevině, ale nezbylo by pro něj místo na silnici).
Přizpůsobovat svou jízdů potenciálním blbům (normálním chybujícím lidem) dělá silnice bezpečnější.
|
|
|
Fajn, tak to jsi asi jediny, koho znám, kdo za volantem nikdy nezazmatkoval nebo neudělal chybu.
To nikdo netvrdi. Kazdopadne ten, kdo zmatkuje, *JE* mnohem nebezpecnejsi, nez ten, kdo jezdi o polovinu rychleji, nez se smi, pokud samozrejme nepredjizdi do zatacek, do nichz nevidi apod.
|
|
|
To je docela sila, dvakrat za tyden se dostat do krizovky, kde pomuze elektronika... Vzhledem k tomu, ze onu elektroniku v aute nemam, ziju, jezdim, nezabijim a nedeje se mi nic tak oskliveho, jako tobe, hledal bych teziste problemu mezi volantem a sedackou tveho auta.
|
|
|
Sakra, taky nemám žádné elektronické fíčury (snad kromě ABS) a furt jezdím, nebourám (ťuk,ťuk), a žiju! :-)
Pán se asi chtěl pochválit, jak moderní a pokrokový vůz si koupil...
|
|
|
Pán chtěl naznačit, že to skutečně byly manévry, kde šlo do tuhého. Problém není mezi sedačkou a volantem, ale v tom, že jsem jezdil poměrně problematickým úsekem, kde je hodně zatáček, není do nich vidět a řidiči mají nervy na dranc a předjíždí i tam, kde by neměli.
Na to že se proti mě vyříti auto/motorka, která se nedokáže udržet ve svém pruhu, případně předjíždí v nepřehledném místě, nemám žádný vliv, takže mezi mým volantem a sedačkou fakt problém nebude.
|
|
|
Neřekl bych. Pokud vás jízda úsekem s množstvím zatáček a nepřehledných míst stresuje, nemáte tam jezdit. Nikdo vás nenutí.
|
|
|
Bud jsi ten prispevek Shi necetl anebo jsi prave ukazal jeden z vrcholu demagogie a prekrucovani :-D
|
|
|
myslím, že mnohem užitečnější, než aby shi nejezdil po cestách, kde lidi prasej, by bylo katovi sebrat papíry. takovej pocit mám už delší dobu...
|
|
|
Vážně? A co třeba zavřít, nebo snad rovnou ke zdi?
Pan Shi popsal, jak byl pro něj úsek stresující (problematický úsek, hodně zatáček). A doplnil emoanalýzu (manévry, šlo do tuhého, nervy na dranc).
No a dle mého názoru vystresovanci nemají na silnici co pohledávat. Realita (s dovolením má vlastní zkušenost) bývá ovšem taková, že takto vystresovaní řidiči vše zveličují, předjíždění se jim zdá nebezpečné, rychlost závratná, pirát všude okolo. Na podobných náročnějších úsecích pak zbytečně zpomalují, nepředvídatelně brzdí a tím plynulosti provozu nepřispějí.
|
|
|
ha hou, rybička už se na udičce zmítá :o)
soudil jsi shiho podle jeho příspěvku a vyjadřoval ses k situaci, u který jsi nebyl. no a tak jsem si dovolil udělat něco podobnýho, taky na základě četby (zde pravda ne jednoho, ale několika) tvých příspěvků. takže co ti na tom vadí? :o)
nápověda: zkus teď říct, že se mýlím proto, že shi je vystresovaný řidič, kdežto ty nejsi pirát silnic, tím tomu nasadíš korunu!
|
|
|
Milá udičko!
Jak správně uvádíš, vyjadřoval jsem se k situaci, u které jsem nebyl a usuzoval jsem jen z popisu zúčastněné osoby (Shiho). Dovolím si tvrdit, že to v diskusi tak dělá každý, pokud chce vyjádřit svůj úsudek. A přišlo mi, že v této konkrétní situaci byl vystresovaný. Tedy netvrdím, že je tomu tak vždy a že ho lze pokaždé nazývat vystresovaným řidičem. Je to pochopitelné?
Abych zavdal tvé rozjitřené dušičce udičko, opravdu se jako pirát necítím, ba dokonce mě tento infantilně debilní výraz uráží. Na silnici totiž neloupím, ani neplením a ostatní účastníky provozu nenapadám. Nebo jsem se snad v některém ze svých příspěvků k podobné činnosti doznal?
To, že nějaký pivko by mně chtěl sebrat (dát sebrat) papíry, mi skutečně nevadí, neboť vždy zůstane jen u jeho zbožného přání.
|
|
|
tos nemusel takhle rozepisovat, stačilo odkázat na poslední větu mého předchozího příspěvku. nic jinýho jsi totiž v tom svým neřekl.
|
|
|
Milý kat,
skutečně nejsem ani vystresován z toho že je cesta klikatá, ani z toho že se tam nedá předjíždět. Jedná se o poměrně romantický úsek kolem hradu Veveří. Dokonce jsem celkem v klidu snášel to, že jsem byl nucen se docela dlouho táhnout za cyklistou, kterého v lesním úseku nešlo předjet kvůli množství ostrých zatáček a ostrých horizontů. Stresován jsem byl jen tím, že se pár dalších řidičů pokoušelo na nepřehledných místech předjíždět a když jim to (vcelku pochopitelně) nevyšlo, tak jsme se my ostatní museli sakra snažit, aby se tam nedrtily plechy a těla. Připouštím, že auto, co se vyřítilo ze zatáčky a jehož značná část byla v mém pruhu, mě taky poněkud rozhodilo. Taky rád řežu zatáčky, ale praktikuji to jen u těch, kde do nich vidím.
Myslím, že každého normálního člověka naštve, když musí nouzovými manévry řešit řidičské chyby, kterých se doupuštějí debilové, co si pletou silnici s adrenalinovou atrakcí.
|
|
|
Nic ve zlém. Váš příspěvek mi přišel příliš emotivní. I mě naštve, pokud musím řešit umění jiných. Ale že bych se tím nechal stresovat, to ne. Stres za volant nepatří.
|
|
|
Ale v tom pripade je moc velka skoda, ze jsi v tom jeho puvodnim prispevku skonci maximalne u slova "dranc" ... kdybys cetl dal, mozna bys to i pochopil napoprve ;-)
|
|
|
Zkuste číst ještě jednou - pisatel zjevně není stresován tím jaká je cesta, ale tím jak se chovají ostatní účastníci silničního provozu. A pokud Vám nevadí, pokud potkáváte na své polovině silnice někoho, kdo tam nemá co dělat a riskuje tak nejen svůj krk, ale potažmo i Váš, gratuluji k duševní vyrovnanosti. Já klidně přiznám, že i mne podobní hazardéři dokážou vyvést z míry.
|
|
|
Za chyby se platí. Když Vás někdo vytáhne z vlastního průseru, můžete říct třeba děkuju, ale není to ničí povinnost napravovat co zpackáte.
Zkratkovité jednání, napřipravenost, nevyježděnost, únava, přecenění schopností svých, nebo vozu... to jsou příčiny v podstatě všech nehod.
K uvedené dopravní situaci. Řidič při vyjíždějí z vedlejší silnice na hlavní má dát přednost v jízdě vozidlům, přijíždějícím po hlavní silnici.
Dát přednost v jízdě znamená počínat si tak, aby řidiče na hlavní silnici NEOMEZIL. To pokud to někdo nevíte, aby nemusel náhle měnit směr, nebo rychlost jízdy. Nebudeme se tu dementně dohadovat, co je to náhle a podobně.
Zamyslíme se raději nad tím, jak daleko je od NEOMEZIL k nehodě, kdy jsou auta totálně na odpis a někdo v nich zařve.
35km/h asi dost těžko.
Primární příčinou nehody, je nedání přednosti v jízdě. Kdyby vletěla pod sanitku takhle blbé řeči by u soudu nevedla. Znám sice křižovatky, kde pokud někdo jede třeba 85 nemáte šanci ho neomezit, protože mezi okamžikem, kdy ho vidíte a kdy je přimo u vás zvládnete tak leda vjet do kžižovatky, ale taková situace je velice snadno ověřitelná. Na 250metrů i kdyby jel 150 není problém přejet křižovatku, pokud to milostivá nedokáže neměla nikdy dostat řidičák, takže se dostáváme k tom, že odpovědnost leží na tom, kdo jí dal papíry a na soudnosti toho stvoření za volantem.
|
|
|
Během jízdy po německu jsem přemýšlel, čím to je že je tam (až na zácpy) jízda po dálnici mnohem méně stresující, než u nás. A došel jsem k tomu, že německý styl jízdy lze jedním slovem označit jako kooperativní - řidiči navzájem obvykle spolupracují, místo toho aby spolu tak nějak soupeřili, jako je tomu obvykle u nás. Ochota sundat pro někoho nohu z plynu je tam větší, než u nás. Taky tam nemají POVINNOST tu nohu z plynu sundat, ale to, že někomu udělají místo, pustí před sebe neopvažují za nepřípustné ponížení své osoby, neboli za omezení, vůči kterému by se měli nějak vymezovat. Ve výsledku je tam méně naschválů, méně krizovek a nejspíš i méně nehod.
|
|
|
Kupodivu mám dojem, že se chování lidí na silnici v poslední době hodně zlepšilo. Každou chvilku se najde člověk, co mě ochotně pustí, lidi předvídaj a jsou i vyježděnější. TDi syndrom (halucinogen, který se uvolňuje po sepnutí turba) už také nevidno tak často. Pohybuji se tedy primárně mezi Prahou a Českámi Budějovicemi. Nijak za volantem stresován nebývám...jak je to na východě vlasti netuším.
|
|
|
Myslím, že to není příliš závislé na geografické poloze. Spíš bych si dovolil odhadnout, že auto už není symbolem postavení, ale stává se čím dál víc dopravním PROSTŘEDKEM. Tedy - pro většinu populace. Potřebují se prostě dostat rozumnou rychlostí ve vhodný čas odněkud někam. A jen proto mají auto.
|
|
|
A nepřizpůsobení pravidel blbům (nepříliš zkušeným) dělá zase dělá na silnicích mrtvoly.
Jo, a kde má ta "milka" získávat zkušenosti. Na zkušebním polygonu? Nebo na trenažéru? Trochu možná ano. Ale ježdění se stane automatizmem až po hodně a hodně kilometrech a křižovatkách. Předtím je každý tak trochu "blb".
(Někdo i potom....)
|
|
|
Je mozne si dat kondicni jizdy s ucitelem autoskoly.
|
|
|
Troufám si tvrdit, že v autoškole se člověk nenaučí tolik, jako když začne jezdit autem sám. Totiž když vedle tebe sedí někdo, kdo ti radí, co máš dělat, jako kdy zařadit atd., tak furt (podvědomě) spoléháš na to, že ti bude radit. Zatímco, když se musíš spolehnout jen sám na sebe, tak je to neco úplně jinýho a tím právě získáváš ty pravý zkušenosti.
|
|
|
Ten vedle nemusí radit, co udělat. Stačí, když řekne, co bylo ne zcela správně a poradí jak udělat příště lépe. To je asi smyslem kondičních jízd. Získávat sám zkušenosti je jistě věc chválihodná, ale pokud si člověk zafixuje ne právě správné počínání, těžko odvyká.
|
|
|
Když ten vedle nebude radit, tak pojedou celou cestu na trojku ;) Páč ten řidič-cucák čeká, až mu řekne "za čtyři". Podobně se vším ostatním.
|
|
|
Byla řeč o kondičních jízdách. Není to totéž jako základní výuka v autoškole. A přesto, pokud vaše zkušenost ze základního výcviku v autoškole je právě taková, jak uvádíte, pak je to smutné.
|
|
|
Nejde jen o blby. Jde o lidi, kteří nejezdí často (nemusí,nemají na to, atd.), lidi, kteří mají nějaký skrytý zdravotní problém, lidi kteří jsou od přírody trochu pomalejší, atd.. Pokud nepřehodnotíme pravidla pro výběr řidičů, nedáme povinné naježděné hodiny a kontroly zdravotního stavu v každém věku, psychotesty, reakční testy, atd., prostě pokud s mírnou nadsázkou nenecháme řídit jen piloty, tak budeme muset počítat s tím, že občas někdo zazmatkuje. Také jsem to udělal. Také jsem řešil následky zmatků jiných. Pokládám to za součást života.
Nejsem si jistý, jak bych prošel testy rychlosti reakce, a prostorového vidění. Nevím, kolik hodin by bylo třeba najezdit a děsím se představy, že např. paní, která jede 1-2 x týdně do města z vesnice vzdálené 6 km a v neděli ujede 2x8 km do kostela by se na silnice nedostala, při tom toto nejde suplovat veřejnou dopravou.
|
|
|
Ale to tu přece již bylo důkladně rozebráno a zvítězila, pokud se pamatuji, these:"Neomezuj a vypadni!" (jak jsem si dovolil zjednodušit).
|
|
|
Nerekl bych, ze zvitezila ... nastesti ...
|
|
|
Ne, jen se tu lid rozdelil a jeden studentik nestacil koukat, co jeho spoluobcane dovedou vyplodit. Jinak se nic nevyresilo.
|
|
|
To taky, ale především ve městě z mnha důvodů nastávají okamžiky, kdy není dostatečný výhled, děje se najednou příliš mnoho atd. Proto by všichni ve vlastním zájmu měli chovat ohleduplně.
|
|
|
Znáš rozdíl mezi slovem "začátečník" a "blb"?
Nebo je podle tebe každá "začátečnice" prostě "blbka"?
Nechci se tu zas pouštět do psychorozborů, každý si to jistě přebere sám.
|
|
|
>Kdyby ten řidič v místech kde je 50 nejel skoro 90, tak ke kolizi opravdu dojít nemuselo
mno kdyby byly v ..... ryby - kdyby jel 120 tak k ní také nedošlo, protože by byl za křižovatkou dřív než do ní ta klisna vjela.
Podle výhledu (250m) měla dost času na to zhodnotit situaci a dát přednost i kdyby jel cca 100km/h, takže je to jednoznačně její vina.
|
|
Problém je hlavně v tom, že spousta lidí nedokáže přijmout fakt, že se po silnicích nepohybují jenom naprosto dokonalí, zkušení a bezpeční řidiči. Řešíme to s kamarádama u pivka každou chvíli. To je řečí, jak jsou ti pomalí nebezpeční, jak by sbírali řidičáky těm škodofkářům s vajíčkama na zadním okně.
A přitom stačí přijmout fakt, že se takový nemehla po silnicích pohybují. Vždyť přece když jsme tak zkušení, nedělá nám problém jejich chování předvídat a holt se tomu přizpůsobit. Přijedeme na místo sice o pět minud později, ale v celku.
Causu té paní neznám (pouze z D-FENS). Ale valit po městě 90 je riziko a šance, že potkám blondýnu z vedlejší roste nepřímo úměrně ke vzdálenosti křižovatky od nákupního centra.
|
|
|
>spousta lidí nedokáže přijmout fakt, že se po silnicích nepohybují jenom naprosto dokonalí, zkušení a bezpeční řidiči.
Prd. Nech sa tam pohybuju, ale ked sposobia nehodu, nech su brani na zodpovednost _oni_! O to predsa ide.
.
|
|
|
No hej, problém je v tom, že neni tak docela jasný, kdo za tu nehodu vlastně moh, jesi ten, co jel po hlavní trochu rychlejc nebo ta pani, co vjela z vedlejší.
Samozřejmě jako vždycky, nikdo z nás u toho nebyl, ale všichni víme přesně jak to tam probíhalo...
BTW co kdyby měl ten na hlavní něco upito? To by byla taky zajímavá (a dost podobná) situace i kdyby jel předpisově 50 a pani mu nedala přednost.
|
|
|
>co kdyby měl ten na hlavní něco upito?
To je jedno. Vodic vchadzajuci z vedlajsej _ma_dat_prednost_ *). Bez ohladu na to, ci je ten na hlavnej opity, alebo ci je trebarz cernoch.
*) Ak to nedokaze, nech cusi doma!
.
|
|
|
No pokud vim, černoši nemaj zákonem zakázaný řídit, zatímco osoby pod vlivem jo.
Tipnul bych si, že by takovej případ dopad jako spoluvina obou, stejně jako měl asi dopadnout tenhle.
|
|
|
Osoby pod vlivem (nebo treba bez ridicaku) muzou v pripade, ze je to nutne, legalne ridit. A jet i nepovolenou rychlosti.
|
|
|
Ano, ale to jsou vyjímky.
Uvažuju situaci, kdy ten člověk pod vlivem pojede a nebude to "nutné", třeba z hospody (běžně se děje).
|
|
|
|
Ma dat prednost bez ohladu na vsetko. Myslel som, ze to z mojej reakcie vyplyva dost jasne...
.
|
|
|
Jo a ten druhej neměl chlastat, bez ohledu na všechno...
|
|
|
To je jednoduchý, nepromyšlený závěr je zpravidla závěem špatným...tak jako tento.
Ten-na-hlavní by moh bejtklidně jak slíva,pokud stroj drží a silnici. Ta-na-vedlejší mu má dát přednost, neb nedodržení předpisů na jedné straně není generální pardon na porušování předpisů na straně druhé.
Pokud by nedala přednost nalitýmu, tak by k nehodě došlo protože...
1)...klisna neumí řídit a vjela mu před chladič.
2)...napitej na hlavní byl moc pomalej, aby odvrátil následky cizí chyby.
Vidíš fantastický rozdíl v tom, kdo za co může?
|
|
|
"...nedodržení předpisů na jedné straně není generální pardon na porušování předpisů na straně druhé."
Tohle přece platí pro voba ne? Jak pro toho slívu, tak pro toho na vedlejší.
Já samozřejmě chápu, že skutečnej viník nehody je ten z vedlejší, ale jde o to, jak na takovou situaci nahlíží zákon, potažmo soud. Tipuju tu spoluvinu i když školy nemám, právník nejsem a soudce taky ne.
|
|
|
narozdíl od názoru rozšířeného mezi veřejností není v českém právu nic o tom, že ten kdo byl pod vlivem, je automaticky vinen jakoukoli nehodou.
obecné pravidlo je, že vinen je ten, jehož protiprávní jednání bylo v příčinné souvislosti s nehodou. jsou tam ještě různé modality a odbočky a ještě navíc se to teoreticky posuzuje jinak v právu civilním a jinak v právu trestním, leč zjednodušeně to takto platí.
samozřejmě, v praxi dost záleží na tom, co řekne policajt na místě nehody, přičemž oni často mají několik zjednodušených pravidel ("vinen je, kdo má nabořený předek", "vinen je ten, kdo pil") a podle nich jedou. je pak na účastnících nehody, aby si vzali advokáta a bránili se tomu, protože pak bude ve finále rozhodovat soud, který podle těchto zjednodušených schémat nepostupuje.
|
|
|
Lenze ten, co chlastal, isiel po hlavnej takym sposobom, ako by isiel aj ten triezvy, do ziadnej bocnej ulicky neodbocil a nikoho tam nenabral. To ta zenska sa mu tam vteperila. Este raz sa pytam: vodic, vchadzajuci na hlavnu, dava prednost podmienecne?
BTW, precitaj si uplne prvy komentar (JJ). K tomu niet co dodat.
.
|
|
|
Tvoje nábožná teze je špatně. Běž se modlit jinam.
Otázka je .. má dát přednost "čemu"?
Autu které je půl kilometru daleko a jede v obci 180?
Autu které je čtvrt kilometru daleko a jede v obci 90?
Autu které je ještě za rohem?
Musí mít podle tebe člověk naprosto přesný odhad rychlosti a vzdálenosti viděných předmětů, aby mohl řídit?
Nebo jseš si někdy v budoucnosti ochotný připustit, že to, že poznáš jak rychle jede auto z tebe nedělá kvalitnějšího člověka než zde zmiňovanou nebo jakoukoli jinou milku na světě, a že předpisy jsou tu někdy i od toho aby chránily i tu část populace, která není tak dobře kognitivně vybavena, jako Tvoje dokonalost?
Všichni se tu smějeme lidem kteří tráví hodiny diskusí o tom, jak jim TDíčko žere 4,5 litru na sto, přičemž je jim spotřeba pěkným, byť nudným nástavcem na penis. Ale o vlastním řízení se tu půlka lidí baví jako o svatém grálu schopností a dovedností, a jako nástavec na penis jim to slouží taky.
Smutná pravda: řídit auto se naučí každej debil. Je to jedno velký kolo, pár páček a 3 pedály. Tak se netvař jako bys sežral všechnu moudrost světa tím, že ses tím kolem naučil točit.
|
|
|
Kedybys nebyl jen arogantni hlupak, co o rizeni auta jen nekde neco zaslechl, vedel bys, ze ten odhad vzdalenosti mit za volantem proste musis. A kdyz vis, ze neni buhvijakej, tak proste zvolis bezpecnejsi reseni a radsi pockas, kdyz neni jasne, jestli to stihnes.
A ze se ridit auto nauci kazdej debil neni pravda. Ani kdyz se tuhle tezi zjevne snazis potvrdit sam na sobe.
Predpisy nejsou jako ochrana pro nejaky acka. Kdyz je nekdo dement, at na silnici neleze, nebo si to aspon sebekriticky uvedomi a chova se podle toho. A kdyz je nekdo dement a navic o tom nevi, jezdi pak jako ta krava, co zpusobila tu v clanku zminenou nehodu a na nestesti je zadelano.
A nestesti se stavaji a je treba otevrene rict - byla to dementni krava, ktera neprizpusobila sve rizeni svym schopnostem. Takovi vsechno relativizujici megachytrolini jako ty jsou pak nestesti uplne nejhorsi. Jdi k sipku.
|
|
|
Kdybys nebyl jen arogantni hlupak, co si o sobe mysli, ze vi o rizeni auta vsechno, vedel bys ze ten odhad vzdalenosti za volantem je jen relativni co do presnosti. A kdyz vis, ze neni buhvijakej, tak proste zvolis to reseni ktery je ti v tu chvili jasnejsi. A ze se ridit auto nauci kazdej debil je pravda. I kdyz se tuhle tezi zjevne snazis vyvratit sam sobe. Predpisy jsou HLAVNE na ochranu nejakejch pretoriu. Kdyz je nekdo dement tak na silnici poleze, nebot si to sebekriticky neuvedomi, jelikoz by tim vyvratil definici dementa a nechoval by se podle toho. A kdyz je nekdo dement a navic o tom vi, tak neni to dement. A nestesti se stavaji a je treba otevrene rict - nikdo z nas debilu tam nebyl a houby o tom vi. Takovi ti "chytraci vod stolu" jako ty jsou pak uplne nejhorsi. Jdi k sipku.
|
|
|
Bla bla, musis jeste hoooodne trenovat.
Takze jsi ze sebe opet udelal naprosteho ubozaka, abys sdelil, ze zvolis "jasnejsi" reseni misto bezpecnejsiho.
No u tebe me to neprekvapuje. Spis ta drzost, ze si jeste dovolis otevrit klapacku.
|
|
|
Ne, mily Praetorie. Pointou meho prispevku bylo ukazat jakou hloupost jsi napsal negaci toho tveho. Slovicko "jasnejsi" tam byt muselo abych mohl negovat tvoje "kdyz ti neni jasne". Pri sve duvere v tvuj intelekt jsem doufal, ze to pochopis. Mohl by ses zlobit, ze nesdilim tvoje presvedceni o "vine kravy za volantem", ale to ti pri tvem nekonecnem duvtipu uteklo. Stejne tak ti uteklo, ze kdyz znegujes vyrok a ten i pote porad dava smysl, tak s tim puvodnim vyrokem muselo by neco v neporadku. Uz ani necekam, ze bychom rozvijeli (pro tebe rozvijely - protoze ses tvrdak) do jake miry muj prispevek byl negaci toho tveho, na tebe by to bylo prilis. No nic, necekal jsem odpoved typu novinky.cz, tak se zatim mej. Muzes jit a urazet nekoho koho zajimas. Zatim ahoj.
|
|
|
Takze jsi nic nepochopil a napsal radoby negaci, ktera smysl nedavala ani nahodou, jen ukazala miru tve hlouposti a kdyz ti slapli na bebicko, tak s fnukanim odchazis. Chybet mi nebudes.
|
|
|
S dovolením bych trochu oponoval ve třech skromných bodech.
1) Auto se skutečně naučí řídit každý debil a motocykl i medvěd brtník, viděl jsem to o Svaté Anně na návsi (medvěda) a při cestě z Vlašimi do Pelhřimova minulou neděli 4x (debila), neřídil jsem ani v jednom případě, takže jsem mohl věnovat pozorování okolí potřebnou pozornost.
Tvá these budiž vyvrácena.
2) Předpisy jsou na ochranu účastníků provozu bez ohledu na jejich inteligenci. Řídit auto se naučí každý dement, viz bod 1), dodržovat dopravní předpisy již nikoliv. Medvěd vjel na silnici z místa mimo pozemní komunikaci, nedal přednost na stopce, nedal znamení o změně směru jízdy, vjel do protisměru před proijíždějící automobil, debil udělal totéž, automobil zjevně řídil, byltě v něm sám.
Zvá these budiž vyvrácena.
3) Když je někdo dement, nejenže na silnici leze, ale ještě se tím chlubí, minimálně na fóru svého zájmového kroužku nebo fanklubu.
______________
Podle dosavadních rozborů se zdát být zřejmé, že nehodu zavinila řidička. Podle četby komentářů je jasné, že je to jedno.
|
|
|
Ajajaj, takove pozornosti najednou.
ad 1) Teze nejenze nevyvracena, naopak se potvrdilo me mineni o tom, co ty povazujes za dostatecne k 'umini ridit'. Kroutit riditkama dokaze opravdu i brtnik, soudruhu, to je pravda. Ale chvalim te za to, ze se ve svetle teto skutecnosti nechavas radsi vozit. Jini nejsou takove sebekritiky schopni a pak zpusobuji nehody, jako treba uz zminena Milka nedanim prednosti.
Ad 2) S prvni vetou nadsene souhlasim. Sice zridka, ale presto se da od tebe cist neco rozumneho. Dal uz je to slabsi. O vyvraceni these (ktere vlastne tentokrat?) se bez podrobnejsiho vysvetleni neda ani uvazovat.
Ad 3) Takoveho 'dementa' bylo mozno videt v tom slavnem videu 'Cesta do Pribrami, nebo kam, za xx minut'. Ovsem nebylo si mozne nevsimnout, ze krome vyssi rychlosti se tomu zavodnikovi dalo tezko neco vytykat. Ale zavist je hrozna vec, chapu.
|
|
|
Píše-li někdo pozornost si vynucujícím stylem, občas se nějaká reakce holt objeví, tak to chodí.
1) Vždycky jsem tvrdil, že se, je-li to možné, nechávám vozit, protože v současné době považuji řízení za nutné zlo a na kroucení kolečkem nevidím nic zábavného. Nicméně bys mohl, soudruhu objasnit, co to znamená: "Umět řídit". Podle dosavadní četby komentářů odhaduji, že to není ani polovina diskutujících zde a nikdo mimo.
Trochu O.T. Nedělám-li něco rád, neznamená to nutně, že to neumím.
2) Kdo neuvažuje, tak má potíže s pochopením, souhlasím.
3) Nevím, co to je slavné video "Cesta do Příbrami, nebo kam, za xx minut", takže jsem si nemohl ničeho všimnout. Ale proč to sem taháš? Měli jste to na VUMLu povinné, nebo co? Komu bych měl co závidět? Tobě, že jsi to viděl?
|
|
|
Koukam, ze uz jsi dlouho nemel kafe, tak mas slabsi nervy. Dokonce jsi vyrukoval s VUMLem, kde jsem, narozdil od tebe, nestudoval. To uz jsme si vyjasnili posledne.
Ale nezustanu ti vysvetleni dluzen. Ty placas nesmysl na nesmysl a vysvetleni dodat nechces (ani nemuzes), ale ja "nejsme jako oni", soudruhu.
Takze k umeni ridit, schvlene si toho vsimni, az te zase nekdo sveze, patri treba schopnost odhadu, jak daleko a jak rychle je nejake auto. K umeni ridit patri treba takova podvedoma cinnost, ktera by fialove krave zachanila spolujezdce, jako je podivat se jeste jednou na to auto, ktere bylo pred chvilkou daleko, ale vypadalo podezrele.
Samozrejme se, jednodussi soudruhu, takove schopnosti musi ziskat praxi a do te doby davat ukrutny pozor. Nehodu totiz zavini mlady a neklidny, stejne jako stary a tupy (tim rozhodne nemyslim tebe, nee), jenom tim, ze preceni svuj odhad a reflexy. Ty to moc dobre vis, ale pycha ti nedovoli ty tvoje kokotiny nazvat pravym jmenem.
|
|
|
WTF is "umění řídit?"
Nehodu totiz zavini mlady a neklidny, stejne jako stary a tupy (tim rozhodne nemyslim tebe, nee), jenom tim, ze preceni svuj odhad a reflexy. Ano, to je pravda. Ale s obsahem naší diskuze to nesouvisí nikterak.
Zajímalo by mě, z čeho odhaduješ jak umím řídit, či zdali vůbec. Dovoluji si usoudit, že z ničeho, jenom pokračuješ v diskusi v rámci psychologického schematu předškoláka.
A tak je to, složitější soudruhu, s tebou pořád.
|
|
|
Takze po tom, co jsem ti dal podrobny konkretni priklad, se stale ptas na so same, Oticku?
Uznavam, ze tvoje postovni mentalita ti to proste neumoznuje vstrebat, takze marnych pokusu zanechavam a nebudu te uz tyrat. Po tom poslednim vyprasku to trvalo dost dlouho, nez ses zase odvazil neco napsat a uz jsi mi skoro chybel.
A konkretne o tvem umeni ridit se da na zaklade tebou na toto tema doposud pronesenych mouder opravdu s uspechem pochybovat, ze ano. Na druhou stranu je pravda, ze s tou tvou kraksnou ma jeden plne ruce prace i na rovne silnici a i kdyz je ridic zkuseny. Proto jsi dostal jeste jednu sanci, kterou jsi ovsem ve sve tupe nadutosti spalil.
|
|
|
když ti všichni věnujou takové pozornosti, tak já se přidám, abych o něco nepřišla ;-)
zaujal mě tento tvůj výrok v souvislosti s vjížděním na hlavní:
"A kdyz vis, ze neni buhvijakej (odhad vzdálenosti), tak proste zvolis bezpecnejsi reseni a radsi pockas, kdyz neni jasne, jestli to stihnes."
v případě, že někdo zvolí tebou doporučované bezpečnější řešení než milka v článku, sice nenabourá, ale zase ti ostatní budou mít trauma z toho, že je zdržuje, budou troubit a blikat. Budou tvrdit, že takový řidič nemá na silnici co dělat, atd. Takže jak je to správné? :-)
|
|
|
:-) Jeden maly rozdil tam je, ze ano. V tebou popisovanem alternativnim pripade se pak na onu krizovatku nedostavi cerna sanitka.
|
|
|
vím, černá sanitka = rychlá smrt, jenže spousta lidí včetně tebe si tady stěžuje, že Langsamfahrer jim údajně přivodí pomalou smrt, tak co je lepší? No nic, vzpomeň si na to až nějakýho pomalýho protroubíš, že tě připravil o nervy ;-)
|
|
|
V takovem pripade netroubim.
Ani kdyz nekdo stoji na semaforech a propasne zelenou. Kdysi jsem zaslechl historku o tom, jak nekdo behem stani na cervene neco hledal v prihradce pred sedadlem spolujezdce a po chvili zvedl hlavu, jestli uz neni zelena, ale byla (uz zase) cervena. Nikdo netroubil, tak hledal dal a rikal si - to jsou ale dlouhy cerveny.
Po druhe zvedl hlavu, zrovna kdyz se prepinala zluta na cervenou a uvedomil si, ze zelenou (minimalne jednou) propasl. Tu nekdo klepe na okynko a po jeho stazeni pronesl legendarni vetu: "Tak co, mistre, cekate na tu spravnou barvu? Uz tam byly vsechny, co jsou k mani."
Takze az ti nekdo po par minutach zatuka na okynko, budu to mozna ja. :-)
|
|
|
to bude fajn, až mi někdo zaťuká na okno, řeknu: "nazdááár, já jsem moussa, buď rád, že nepřijede černá sanita", ten bude koukat!! :-))
na červený ne, ale občas se mi stává, že vyjíždím z vedlejší na hlavní, na hlavní kolona a trotl za mnou troubí nebo najede vedle mě, přijdu o výhled a trávíme tam příjemnou tříminutovku spolu!
většinou jezdím po Praze a tam se tak těšíš na každou zelenou, že jí nezmeškáš. Jsou to nervy, když padne zelená, jsi patnáctý v řadě a na zelenou projedou tři, to by tě čert vzal, nejmíň pět jich mohlo jet, to ti nedovolí usnout!! :-) Pokud přede mnou na semaforu někdo na zelenou nejede, tak troubím, předpokládám, že se zasnil nebo tak něco, to se může stát, takže lehce upozorňuji.
jenže nikdy nevíš co tě potká, můj kolega z práce tvrdí, že jednou na červený usnul, prý byl po flámu a toho za ním to vyděsilo, ťukal na okno a hystericky křičel: stalo se vám něco?? :-)
|
|
|
"Takoveho 'dementa' bylo mozno videt v tom slavnem videu 'Cesta do Pribrami, nebo kam, za xx minut'. Ovsem nebylo si mozne nevsimnout, ze krome vyssi rychlosti se tomu zavodnikovi dalo tezko neco vytykat. Ale zavist je hrozna vec, chapu."
Napred jsem mel dojem, ze jsi zastancem podle me zcela opravneneho nazoru, ze rychle jeste neznamena nebezpecne. Z citovaneho tvrzeni je ale nad slunce jasne, ze pro tebe tohle rozhodne neplati a doufam, ze te stejne jako ridice onoho slavneho BMW 330d nikdy na silnici nepotkam. Uz jen samotna rychlost toho "skveleho zavodnika" je v mnoha mistech sama o sobe krajne nebezpecna, obzvlast v kombinaci s predjizdenim pres dva pruhy zleva i zprava. Nevim jak ty, ale ja nemam obvykle cas koukat do obou zpetnych zrcatek kazdou vterinu, abych mel jistotu, ze me zezadu nenabere magor, ktery vzdalenost mezi "jeste kdesi za horizontem" a "metr za zadkem" prekona driv, nez reknes svec. Stejne tak normalnimu cloveku tuhne krev v zilach, kdyz vidi, jak rychle ten clovek projizdi relativne neprehledne zatacky. Zabrzdit z takove rychlosti neni zalezitost na par metru ani pro tak kvalitni auto, jakym ono BMW bezpochyby je a nechtel bych videt, co by se stalo, kdyby v nektere z tech prudisch zatacek bylo zrovna odstavene auto kvuli poruse nebo dopravni nehode. O dodrzovani bezpecne vzdalenosti snad ani nema cenu mluvit. Pan mistr ridic si asi mysli, ze pokud pred autem, na ktere se nalepi, neni zadne dalsi vozidlo, pak nema ridic teto pojidzne "prekazky v provozu" duvod brzdit. Kdyby mel v hlave alespon trochu rozumu, tak mu dojde, ze se pred autem pred nim muze nahle vyskytnout necekana prekazka (zver vbehnuvsi do vozovky...), kterou on nejspis neuvidi, protoze ostatni auta ani jejich ridici jaksi nejsou pruhledna. Taktez si normalni clovek nemuze nevsimnout, ze na videu je nekolik krizovatek, kde by tvuj bezchybnaty zavodnik mohl skoncit presne jako pan v diskutovanem clanku. Vjet pod kola nekomu, kdo jede 86 km/h je jeste znacne diskutabilni, ovsem chtel bych videt nekoho, kdo by mi dal za vinu, ze jsem nedal prednost ridici, ktery si to s klidnym svedomim pres krizovatku vali rychlosti 200 km/h s tim, ze on je preci na hlavni. Uprimne receno, kdybych mel neco podobneho cekat na kazde krizovatce, tak treba na nekterych usecich z onoho videa nejspis stojim dodnes.
Nepochybuji o tom, ze kdybych se na ono video podival znovu poradne, nasel bych tam jeste dalsi momenty, pri kterych nam normalnim lidem vstavaji hruzou vlasy na hlave. Nechce se mi tim ale ztracet dalsi cas, protoze ty stejne nejspis zustanes ignorantnim dementem, kteremu my ostatni chudaci akorat zavidime silne auto a ultimatni ridicske (nebo spis vestecke?) schopnosti.
Kdepak mily Praetorie, to neni zavist, ktera mi otevira kudlu v kapse, kdyz vidim podobna hovada za volantem techto krasnych stroju. To je ciry vztek nad tim, ze v rukou podobnych super-ridicu prestava byt tento stroj nadhernou a uslechtilou ozdobou silnic, ale stava se z nej smrtici zbran.
|
|
|
O.k. Beru. Videl jsem to uz pred dlouhou dobou.
Taky jsem ale videl jine video, kde hlavni hrdina prohani Opel Senator 3.0 (s digitalnim tachometrech) po obycejnych okreskach. Rychlost byla v prumeru o par kilometru nizsi, ale z nekterych manevru se mi sviraly chodidla do pesti, protoze to opravdu 'smrdelo'.
U tohohle BMW-ridera si na takovy pocit nepamatuju, takze ty manevry podle me jen nebezpecne vypadaly. Ale samozrejme nevylucuju moznost, ze jsem neco prehlidl.
|
|
|
Ja bych tem zavodnikum vytknul v zasade jen jedinou vec. Ze na sebe v tom provozu ty pred sebou nejak vyrazne neupozornuji. Kdyby kuprikladu svitili dalkovymi svetly, pak neni treba, abyste se extra dival do zrcatek. Ta dalkova svetla by upozornila zminovanou milku z te nehody, ze nekdo jde rychleji, nez ma, proste dotycny by tim dal jasne najevo, ze nejede jako normalni auto. Jinak jestli myslite to dvoudilne video, jak jede dotycny do Budejovic, ano, jede ostre a jako prase, ale ze by mi z toho vlasy vstavaly hruzou na hlave, to zas ne.
|
|
|
To zni jako docela rozumny navrh. Vim z vlastni zkusenosti, ze na vyssi rychlost na dalnici je treba upozornit, me osobne takhle malem pri predjizdeni zprava projela kufrem zcela na hrane svych moznosti jedouci sestkova mazda. Zpetna zrcatka jsem samozrejme kontroloval. Problemem bylo presne to, co jsem zminoval: abych se do takovehle situace nikdy nedostal, musel bych mit oci prilepena na zrcatkach neustale a na koukani dopredu bych potreboval jeste jednu hlavu. Na druhou stranu v mem pripade jel ridic one mazdy rozhodne nad svoje moznosti, protoze jsem uz dlouho pred zmenou pruhu blikal a magor mi tam stejne naprosto nekompromisne vjel.
Nicmene trochu zpet k tematu: mam od kolegy motorkare z prace vstipenou zcela zasadni poucku, ze pokud jedu tak, ze porusuji predpisy, jsem to ja, kdo si musi davat maximalni pozor na vsechny okolo. Nevim, jaka byla presne situace pri nehode v diskutovanem clanku, neznam ani to misto, ale bojim se, ze tohle muze byt prave ten kamen urazu. Ocekavat totiz neustale od vsech ucastniku silnicniho provozu, ze budou pripraveni reagovat za vsech situaci na nekoho, kdo jede neocekavanym zpusobem, je temer nerealne. Naopak jsem to ja, kdo vi, ze se po silnici pohybuji ne zcela korektne, proto je moji povinnosti maximalne se koncentrovat a ocekavat i mene obvykle reakce ridicu okolo. Je to stejny princip, jen s prohozenymi rolemi, ktery mi veli zablikat parkrat pravym blinkrem, kdyz vidim za sebou motorkare, i kdyz mu nebranim ve vyhledu. Rozumny motorkar (ted mluvim o jezdcich na silnicnich motorkach) totiz vi, ze jede radove rychleji nez ostatni cekaji a ja mu davam signal, ze o nem a jeho chovani vim a neodbocim mu doleva s blinkrem na posledni chvili akorat kdyz se me bude snazit predjet. Snad chapete, co se tim snazim ilustrovat.
Ze stejneho principu pak vychazi i moje zdeseni nad ridicem slavneho BMW - jeho jizda je totiz jinak vazne dobra a vsechny situace na videu vypadaji skvele zvladnute. Ten pan ale prave zcela zasadne precenuje ostatni ridice a je tam spousta situaci, ve kterych by ho necekane chovani jineho ridice v kombinaci s jeho rychlosti poslalo spolehlive na kremaci. A pak jsou tu ony jiz zminovane nastrahy, jako srnky, porouchana vozidla, kus nakladu spadly z privesu a dalsi, ktere se na podobnych silnicich daji s prehledem zvladnout i v rychlostech prekracujici limit, ovsem v tak extremnim pripade uz bych si tim vubec nebyl jisty.
|
|
|
Pokud je to v tom videu tak, jak výše popsáno, napadá mě doplňující dotaz: Není to celé založeno na tom, že řidič počítá s tím, že takto jede sám? Že v kolizním okruhu, ať již v protisměru (mimo dálnici), nebo ve stejném směru, není druhý takový jezdec? Nebo dva? Nebo tři?
|
|
|
Castecne mate pravdu, obcas kdyz jedu ostre po nejake klikate horske zapadle silnici, tak si take rikam, ze bych tam nerad potkal sam sebe, na druhou stranu na slusnych silnicich (kam tu I/3 stale jeste lze, pres vsechny vyhrady, zaradit) to neni tak zasadni problem...
|
|
|
Ano, dalsi takovy jezdec by urcite predstavoval nemaly "orisek", ale nemusi se jednat ani o tak extremni pripad. Stacil by nekdo, kdo nehodi blinkrem dostatecne predem, coz vetsinou pri rychlostech kolem stovky nepredstavuje az takovy problem. Nebo traktor, ktery se zrovna rozhodne vjet na vozovku z polni cesty (obcas se clovek nestaci divit, kdyz vidi, v jakem miste se polnacka na silnici napojuje). Urcite by se takovychto mene ocekavanych, presto vsak celkem beznych komplikaci dalo vymyslet tolik, ze by se sem ani nevesly. A taky jsem si dneska za volantem dodavky vzpomnel, jak nebezpecne je predjizdet jakekoliv vetsi nakladni auto zprava, zvlast kdyz jeho ridic nema sanci vsimnout si takhle rychle jedouciho ridice dostatecne predem a pocitat s moznosti, ze mu tam vjede. Slepa zona primo vedle nakladaku je zatracene nebezpecna, ja osobne uz jsem malem takhle par aut nabral, kamos kdysi v Liazce takhle zmensil postarsimu paru jejich skodovku asi na polovinu.
A pro prispevatele pode mnou - neni nic snazsiho, nez hodit odkaz, aby jsme meli jasno, o kterem videu je tu rec: http://www.youtube.com/watch?v=dtiz8X1uJAA
Takze jste si bud spletl auto, nebo mate na mysli jine video, tady jde skutecne o zminovane BMW 330d.
|
|
|
měl jsem na mysli stejné video, ale spletl jsem si značku - audi a4 bylo to auto, se kterým se tam chvíli honil.
|
|
|
Ja jsem nekde zminoval, jake auto tam jede?
|
|
|
Aha, pardon, to neni na me ;-)
|
|
|
Dálkový? Jo, ty jsem míval zapnutý ve slunné dny. Už nemám, protože mi už i potkávací svítěj dost na to, aby byly vidět zřetelně i ve dne. Díru do sítnice ovšem mohu vypálit na požádání...děti pod 80cm výšky do vzdálenosti +/-3,0m tuto službu mají jaksi automaticky 8o)
|
|
|
technická: na videu "cesta do budějovic", co jsem viděl já, to bylo myslím audi A4 s nejakým chrochtákem.
|
|
|
Když jedu 90 tam, kde mám rozhled na 250m stejně jako ten, kdo vyjíždí z vedlejší, pak je to rychlost +/- přiměřená, řekl bych.
Kdo má výhled na 250m a svým chováním - nedáním přednosti způsobí nehodu, ten nemá na silnici co dělat.
(Protože Ochcávka nebrzdila, lze se s úspěchem domnívat, že klisna je z druhu "váhavých střelců", kteří se tak dloho rozmejšejí, až to do křižovatky druhýmu pošou rovnou před chladič.)
Pokud jsem četl její obhajobu, tak klisna uvádí, že nikdo po ní přece nemůže chtít, aby se dívala vlevo dvakrát, protože by to prostě už při řízení nestíhala...piča.
|
|
|
Jo, to tu blahe pameti psala komentare jakasi tetka z mestske policie, jezdici po dalnici skodou 120 rychlosti 85km/h, ktera mela zpetne zrcatko permanentne natocene do pozice pro malovani rtu.
Co by se koukala do nejakeho pitomeho zrcatka pred vjetim do leveho pruhu na dalnici. At se s tim vyrovnaji ostatni Dokonali. Kdyz jedou rychleji nez ona, je to jen jejich problem. Asi to byla ackova segra.
|
|
Soráč kluci, i kdyby ta ženská byla největší jitrnice na světě, tak viník je ten, kdo porušil předpisy, prostě prohrál. Sám taky porušuju předpisy v jednom kuse, ale vim co riskuju, jdu do toho s tim, že když se něco stane, budu to automaticky JÁ, kdo bude viník. Kdo se potom vymlouvá na všechno možný, je sračka, co nechce vzít zodpovědnost za svý chování (čímž se tady často voháníte).
|
|
|
>tak viník je ten, kdo porušil předpisy,
Isto. Baba nedala prednost. Bodka. Pri vchadzani na hlavnu musi dat prednost _bez_ohladu na to, akym sposobom kto po tej hlavnej jazdi.
.
|
|
|
Ten na hlavni jel rychle jako prase. Taktez porusil predpisy. Taktiez bodka...
|
|
|
Možná by nebylo od věci rozlišit předpisy a pravidla. Pravidla (ta základní) jsou od toho, aby provoz vůbec fungoval. Jedním ze základních pravidel je, že auto z vedlejší má dát přednost.
Předpisy jsou z větší části jen snůškou zbytečných nařízení a omezení. Přesun vozidlem z bodu A do bodu B by fungoval i bez nich. Pokud nebudete dodržovat základní pravidla, budou vám jakékoli další předpisy zcela na H.
|
|
|
Ja jsem rovnez pritel rizeni se zdravym rozumem a respektovat zakladni sadu pravidel. Nicmene rychlost vozidel na hlavni silnici ovlivnuje zasadne schopnost vjet bezpecne pro vozidla z vedlejsich cest. V tom konkretnim pripade prispela k nestesti rovnez rychla jizda Oktavky (pokud tato prokazatelna). Ja uvadim v prispevku nahore, existuje dost okolnosti pri vyjizdeni z vedlejsi ulice, kdy presprilis rychla jizda na hlavni JE jizdenkou do pruseru!.
Mluvime o zasadnim prekroceni povolene rychlosti - temer 90km/h v obci a ne nejakych 50,25234 km/h. Kdybych videl nekoho na hlavni ve vzdalenosti 250 m, tak bych ho take vyhodnotil jako "auto daleko predaleko a pred vjetim do krizovatky stihnu jeste kavicku a precist si noviny - madame asi i mani- a pedikuru a osetrit si akne.
Fazit: Ztotoznuju se zcela s tvrzenim, ze ridic Oktavky je spoluvinikem nehody (pokud je prokazatelna jeji rychlost a tom mam sve pochyby!).
|
|
|
Když je podle vás tak nebezpečné vyjíždět z vedlejší na hlavní, pokud někdo po hlavní jede skoro 90, jak potom proboha vyjíždíte na hlavní mimo obec?
|
|
|
Tam je rozdiel v tom, ze mimo obce tych 90-100km/h ocakavam a prisposobim tomu aj svoj vjazd na hlavnu. V obci by som bol aj ja zaskoceny keby si to nejaky mamlas hasil 90km/h namiesto 50.
|
|
|
Nemotáme se v kruhu? Kdo očekává, že druzí budou vždy dodržovat zákon a jezdit podle předpisů, vsadí na to doslova krk (v případě zmiňované piče krk její matky) a vysere se na to aby se rozhlédl ještě jednou, nemá na silnici co dělat.
|
|
|
"Kdo očekává, že druzí budou vždy dodržovat zákon a jezdit podle předpisů, vsadí na to doslova krk" - nedodrzali zakon/predpis/pravidla obaja - jak mamlas v Oktavii, tak zenska na vedlajsej. V tomto pripade na to doplatila zivotom osoba v aute c2. Nabuduce to moze byt niekto v aute cislo 1. Takze predosla veta plati pre oboch.
|
|
|
Mozna na ni nema co delat, ale rec je prece o posuzovani spoluviny ex post.
|
|
|
Nejsem dopravní inženýr, ale myslím, žemimo obec, tedy tam, kde jsou povoleny vyšší rychlosti, se silnice stavějí tak, aby byl při vyjíždění z vedlejší dostatečný rozhled vzhledem k rychlosti aut na hlavní. Pokud to z důvodů terénního profilu není možné, aplikují se značky o snížené rychlosti na hlavní spolu se stopkou na vedlejší.
Takřka denně vyjíždím v Praze z vedlejší na hlavní do táhlé zatáčky na hlavní. Jelikož je hlavní v podstatě bez zástavby a chodníků, padesát tam jede málokdo. Zodpovědně můžu říci, že i s pomocí zrcadel tam lze vjet, pokud se auta na hlavní pohybují tak do 65 km/h při řídkém provozu. Při hustém provozu - skoro furt - je výjezd na hlavní doleva záležitost pevných nervů, trpělivosti, a schopností Fitipaldiho. Pokud je na hlavní hovado, které jede 90 km/h (on je king, protože pro něho jede bezpečně), tak nemáte v zrcadlech příliš šancí a ani času na posouzení, zda to stihnete. Několikrát jsem měl namále a časté nehody v tomto místě to potvrzují.
Podobný úsek znám ve na vysočině, kde se frekventovaná hlavní (dlouhá rovinka) táhne přes vrchol kopce. Na vrcholu se křižuje s místní vedlejškou. Na hlavní se v tom úseku dá bezpečně jet i 150 km/h v obyčejném autě (o motorkách nemluvě). Z vedlejší nemáte šanci přes horizont takového stíhače vidět a pokud mu vjedete před čumák tak oba tisknou vší silou pedály - jeden plyn a druhý brzdu. Viděl jsem tam nedávno dost ošklivou nehodu. Ostatně na dobráky, kteří si to tam mastí více jak cca 120, čeká pod kopcem zůžení silnice a následná opačně klopená zatáčka a dotyčný pak obvykle končí v nemocnici a jeho auto v mém lese. Ale to už je jiná kapitola.
|
|
|
Je to tak. Dnes je nutno doložit rozhledový trojúhelník i u úpravy vjezdu do dvora nebo areálu. Při výpočtu se samozřejmě vychází z rychlosti omezené, ať již značením, nebo obecným předpisem, typické je na zdánlivě přehledném úseku snížení rychlosti na hlavní silnici na 70 km/h, které je v případě, že po vedleší nic nejede, jenom buzerační, samozřejmě.
Při návrhu křižovatky s uvážením maximální rychlosti by bylo nutno osazovat na části křižovatek "stopky" a zbylou část zrušit. Proto se také na nových a některých generálkovaných křižovatkách navrhují připojovací pruhy a mimoúrovňová křížení.
Přítomní zastánci svobodné jízdy nepočítají se skutečností, že silnice trasované pro volské povozy mohou mít s ohledem na zvýšení dosažitelné rychlosti o dva řády rozhledové závady, které jsou korigovatelné retardéry nebo značením, tedy zbytečnou buzerací. Lidé, kteří jezdí na hlavní tahy kolmo - pokud ses dotkl Vysočiny, tak typicky Třebíč - Telč, Třebíč - Dačice, Mašovice - Hluboké Mašůvky atd., to ale vidí, troufám si říci, přesně opačně.
Zjistil jsem, že odbočit před Grešlovým Mýtem doleva na Hostim nebo doprava na přehradu je často "o hubu" a rychlí a bezpeční hoši mi dávají najevo, jak je obtěžuje má existence, když zpomalím na 60 km/h, abych vykroužil pravoúhlou zatáčku ze silnice I.třídy na špatnou silnici III.třídy.
|
|
|
Měl jsem spíše ny mysli severní konec vysočiny, kde jsem vyženil jistou nemovitost. Tebou zmiňovaný jižní konec je to samé. Ostatně křižovatka Na kasárnách je tímto typem dopravních nehod proslulá.
|
|
|
Milý JVP. Ze zcela konkrétního příkladu křižovatky s rozhledem minimálně 250 m jsi to převedl na zcela jiný konkrétní příklad křižovatky na horizontu s rozhledem takřka nulovým, a na deseti řádcích se mi na tomto příkladu snažíš dokázat, že nemám pravdu. Tak takhle čistě učebnicový logický klam jsem ještě neviděl... Krom toho se vlamuješ do otevřených dveří...
|
|
|
Mluvime o zasadnim prekroceni povolene rychlosti - temer 90km/h v obci a ne nejakych 50,25234 km/h. Kdybych videl nekoho na hlavni ve vzdalenosti 250 m, tak bych ho take vyhodnotil jako "auto daleko predaleko a pred vjetim do krizovatky stihnu jeste kavicku a precist si noviny - madame asi i mani- a pedikuru a osetrit si akne.
Doporučuji vrátit řidičák. Všimnul sis taky někdy, že i v obci je občas povolena na přehledných úsecích vyšší rychlost než 50? Např. 70, na příjezdu do Prahy 100, na pražských okruzích 80 (jenom příklady, o kterých osobně vím).
A teď mi vysvětli, jak můžeš vědět, že pro toho, kdo přijíždí po hlavní, platí max. rychlost 50? Těžko, že? Ten po hlavní může jet třeba 80 zcela legálně a ani na to nepotřebuje výjimku nebo krajní nouzi, a nikdy nemůžu vědět, že je tam povolená zrovna 50 a ne 80.
Pokud předpokládáš, že všude po městě je nejvyšší povolená 50, skutečně bych doporučoval přestat ohrožovat ostatní, nejejn kvůli nim, ale i kvůli sobě (protože s největší pravděpodobností to dostaneš z boku, ten na hlavní má přes sebou relativně dobrý deformační zóny).
Předpokládám, že taky předjíždíš proti nesvítícím autům, že ano? Přece všichni musejí svítit....
|
|
|
Ciste teoreticky tu pripadnou vyssi rychlost zjistim snadno - vidim ji na znacce po me pravici.
Neni-li tam, pak nejpozdeji v rovine krizovatky by mel pan hlavni jet max. 50.
|
|
|
To nemusíte. Vidíte-li vpravo kupříkladu značku 70, může být do křižovatky 90.
Jakou rychlost má auto v úrovni křižovatky je nedůležité. Důležité je, jakou rychlostí a tedy v jakém čase se ke křižovatce dostane.
|
|
|
Ano, vsak taky to predzvesti "ciste teoreticky".
|
|
|
Vsiml jsi si nekdy za jakych podminek byva povolena rychlost zvysena na 70/80km/h. Uz jsi videl ve meste povolenou stovku na jine komunikaci nez na dalnici/silnici pro motorova vozidla? Videl jsi uz takove komunikace bez pripojovacich pruhu, pripadne s moznosti odbocit vlevo a zaroven nikoliv mimourovnovne??? Nikdo normalni ti neda 70tku do tech casti obce, kde se spatnym vyhledem z vedlejsi silnice... Btw. stava se, ze obcas je dopravni znaceni projektovano s rozumem.
Btw. predstav si krizovatku a jsi na vedlejsi.
Prijde mi, ze chytrackum, jako jsi ty, ridicak jeste neoschl a nikdy nemuseli resit osemetnejsi situaci na silnici.
|
|
|
Jak jsi správně napsal - "bývá"!! To neznamená, že nikde není a tím se musí řidič na vedlejší řídit. Například výjezd z Chebu na Františkovy Lázně je 70km/h, na horizontu křížený klasickou křižovatkou ve tvaru kříže. Ostatně zadívám-li se na křižovatce na auto déle než vteřinu, musím být schopen odhadnout, jestli mohu vjet nebo ne. A nejsem-li si na 100% jist, nevjedu tam, ani kdyby se za mnou někdo utroubil k smrti. Všimni si, že nehodnotím vinu řidiče vysoko překračujícího povolenou rychlost. Ale pokud do sebe nechám někoho takového napálit jen proto, že nejsem schopen odhadnout na vzdálenost 250m jeho rychlost, tak je to moje blbost. Prostě přírodní výběr. To, že on něco TAKY porušil a má na havárii spoluvinu, mi život/zdraví nevrátí.
|
|
|
>Kdybych videl nekoho na hlavni ve vzdalenosti 250 m, tak bych ho take vyhodnotil jako "auto daleko predaleko a...
... a praskol by si to don, pretoze dotycny isiel rychlo. Avsak riesenie je jednoduche: ak mam pochybnosti, pozriem sa dvakrat, trikrat. Z tohoto vzorkovania musi byt kazdemu zrejme, ci ma cas zaradit sa pred neho. (Ak nie, nech si prenajme okruh a nelezie do dopravy.)
S vchadzanim na hlavnu je to ako vstup navstevy do obyvacky; zaklopem a cakam, kym mam 'volno'. Alebo nezaklopem a vtrhnem dnu - a riskujem, ze dostanem od hadajucich sa domacich vazou po hlave. Ja vstupujem do cudzieho prostredia a _ja_v_ prvom_ rade sa musim spravat tak, aby som status quo nenarusil. Az potom je mozne pripadne rozoberat, ci je/bolo v tom prostredi vsetko koser. Ja som tern rusivy element - prvotna pricina, bez existencie ktorej by sa nic nestalo.
.
|
|
|
Navsteva, obyvak, hadajici se domaci, letajici vazy. Clovece vy mate ale kamarady.
K lidem, kteri se pred navstevou hadaji a hazi po sobe vazou, zasadne nechodim.
Priste se pri vymysleni prirovnani musite vic snazit!
|
|
|
Osobne a irelevantne. Nehodne odpovede.
.
|
|
|
Ne tak uplne. V beznem zivote implicitne pracujete s vice predpoklady, nez si uvedomujete. Stejne, jako pri navsteve znamych nepredpokladam poletovani vaz, ci lidi pobihajici po obyvaku s boxery na rukou a mladici do vseho kolem, tak i predpokladam, ze pri vjizdeni do neprehledne krizovatky vsichni jedou +- rozume rychle a daji mi sanci do te krizovatky vubec vjet.
|
|
|
>predpokladam, ze pri vjizdeni do neprehledne krizovatky vsichni jedou +- rozume rychle
Sam clanok je dokazom, ze tento predpoklad je nespravny. Navyse, ziaden tvoj predpoklad neriesi problem, kto je za incident zodpovedny. Opat irelevante.
.
|
|
|
Takze podle tehle tve logiky vzdy vchazis na navstevu stylem "Chuck Norris vykopava dvere ukazkovym mae geri." Protoze proc se rozhlizet na krizovatce nebo klepat na dvere, ze ano. Proste tam vhrknes a je to. At si to nejak ubrzdi, je to jejich problem, ze jeli rychle a ne 'rozumne'.
Zatim ti to zjevne prochazelo, ale priste si na te krizovatce vzpomen na Milku. Protoze tohleto tve porusovani pravidel (bohuzel) nepostihuje policie, ale rovnou zubata.
PS: Ten Kocurov priklad byl bravurni a dostal te na lopatky. K.O.
|
|
|
Stylem Chucka Norrise? Nikoliv. Jak jsem psal vyse, moji pratele jsou obvykle kultivovani lide. Zazvoneni/zaklepani vede k cili a navic dostanu jeste kavu/caj a susenky.
Nedari se mi stale prenest myslenku, ze existuji situace, kdy nezbyva nez se spolehnout na rozumnou kooperaci ostatnich ucastniku silnicniho provozu. Viz muj puvodni priklad s dodavkou v souladu s predpisy parkujici kousek od krizovatky, ale snizujici vyhled na vzdalenost, u ktere nezbyva nez se spolehnout na rozumnou rychlost vozidel na hlavni.
Reseni s poverenou osobou navrhovane Onkel Wurzelem mi nepripada dostatecne prakticke. On ve voze vzdy vozi nekolik poverenych kvalifikovanych osob - asi v kufru hned vedle rezervy a nasadi v okamziku, ze vyhled pri vjezdu na hlavni neni dostatecny.
Posouzeni miry spoluviny - transparentni pravidla, prirazeni priority/sily jednotlivych pravidel a vytvoreni matice/matrixu spoluviny (viz jiny muj prispevek)...
|
|
|
No prave - zaklepani. Mozna by byl jeho ekvivalent v pripade uplne zakryteho vyhledu velice pomale 'vystrceni cumaku' umoznujici vetsi vyhled. Rekl bych, ze takhle 'klepe' vetsina ridicu.
Ta myslenka rozumne kooperace samozrejme dorazila. Musis se spolehat na to, ze ten v protismeru pojede vlevo a nenapali ti to najednou do cumaku. Jde ale o to, ze jizda ve svem pruhu je normalni. Nevyzadujes po tom druhem zadnou zmenu chovani. Kdyz ale nekam vhrknes, muze nastat pekny maso.
Matice s vahami ruznych 'zlocinu' by byla asi zbytecne komplikovana. Myslim, ze to psal prave Kocur, ze je vzdy treba hledat 'rusivy element'. V diskutovanem pripade je to na 100% ten na vedlejsi silnici.
Takove ty vyjezdy zpoza betonove zdi nebo z uzke zalomene ulicky byvaji i v zaostalych zemich jako CR uz desitky let vybavene zrcadly nebo aspon znackami omezeni rychlosti.
|
|
|
Ad posledni odstavec): No o tom se tu celou dobu bavime. Kdyz si znackou o omezeni rychlosti na neprehledne krizovatce panstvo na hlavni vytre prdel, tak je pruser zarucen. Podle tebe i Kocura ma ten na vedlejsi beztak pech a je vylucny vinik nehody a s tim ja halt nesouhlasim.
Kdyby jsi pripustil, ze v neprehledne krizovatce je rozumne, aby jel i ten nahlavni +- podle predpisu, ta by zbyvalo jeste domyslet jak ten 90km/h strelec muze z hlavni posoudit v tom kalupu prehlednost kazde krizovatky, kterou se mihne.
Znas to nekdy se lide neshodnou, ani kdyz se argumentuje rozumnymi vecmi...
Asi uz to nechame tak.
|
|
|
V mem okoli je jedna takova v tomto smeru pomerne typicka hodne frekventovana neprehledna krizovatka, ktera je sice osazena zrcadlem naproti vyjezdu, ale to zrcadlo "vidi" jen nejblizsich cca 10 metru, protoze pak nasleduje mirne zatoceni ulice ve stejnem smeru jako je zrcadlo. Takze kazdy ridic odbocujici doleva musi vystrcit cumak zpoza rohu baraku, aby v te hlavni ulici videl dostatecnou vzdalenost pro vyjeti a to pouze za podminky, ze tam ta auta po hlavni opravdu jedou maximalne 50, pokud jedou rychleji, tak je to opravdu o hubu, protoze i ten rozjezd z vedlejsi je omezeny pomerne uzkou hlavni a dalsim barakem naproti. Kdo to tam zna, tak se v tech mistech na hlavni drzi pokud mozno uprostred, protoze ocekava z vedlejsi vystrceni cumaku auta. Ovsem bouracky jsou tam kazdou chvili at uz kvuli sejmuti povystrceneho cumaku anebo tim, ze to nekdo nestihnul, protoze ten na hlavni jel rychleji ...
|
|
|
Jeste pro dokresleni - ta vedlejsi je samozrejme jednosmerka, proto odbocujici doleva musi stat tesne u rohu domu u ktereho sice chodnik je, ale velmi, velmi uzky ... kdo ma delsi cumak, tak sanci videt bez vjeti do hlavni proste vubec nema.
|
|
|
Tak to je to zrcadlo nejak spatne umisteny, ne?
Pokud je to tam tak ouzky, stacilo by tu krizovatku predelat na nerozlisenou = zadna hlavni, pekne prednost zprava, zvlast pokud se tam casto boura.
Najizdet si uplne doleva v te jednosmerce a snizit si tak vyhled na takovem kritickem miste... no jsou lide, kterym je i 50 ve meste moc a dozaduji se co nejvetsich perzekuci. Takovi lide si v tehle jednosmerce najedou doleva tak, ze straci poklice o obrubnik. (Podobnost s tim poklicovym mamlasem o kus vys je zcela nahodna.)
|
|
|
To zrcadlo proste jinak umistit nejde - jedina moznost by diky te zatacce byla se tim zrcadlem divat do dalsiho zrcadla naproti nemu (tj. u te vedlejsi), ale to by asi prilis prakticke nebylo ;-)
Nerozlisenou krizovatku z toho asi taky moc udelat nelze, protoze na te hlavni je vyrazne vetsi provoz (je to jedna z hlavnich tras pro prujezd centrem).
Tam je v te jednosmerce doleva odbocovaci pruh, z praveho pruhu jedou ridici rovne a doprava. Tam neni zrovna moc moznosti kde jet, pokud nechces zasahovat do pruhu praveho. A chodnik je tam tak maximalne na jednu a pul anorekticky ...
Osobne jsem tam jeste neboural, ale spise proto, ze tu krizovatku znam dobre a vim, ze v zrcadle vidim jen tech par nejblizsich metru, ale stejne nikdy nevim jestli mne nejaky fitipaldi nesejme, kdyz se snazim opatrne vykouknout ...
Ono se to takto tezko popisuje, to bys musel videt. Ale tahle krizovatka je sice diky provozu asi nejmarkantnejsi co dobre znam, ale zdaleka ne jedinna - ted bez vetsiho premysleni bych ti tady podobne neprehledne vyjmenoval nejmene tri v mem blizkem okoli. A co nadelas? Nic, jen muzes doufat v ohleduplnost i tech na te hlavni ...
|
|
|
>existuji situace, kdy nezbyva nez se spolehnout na rozumnou kooperaci ostatnich
Tuto myšlenku se Vám opravdu přenést nedaří, pokusím se vysvětlit proč: Situace popsaná v článku do této kategorie situací nespadá.
|
|
|
Nechci zaujímat konkrétní stanovisko, ale viníkem je ten, kdo porušil předpisy a tím něco způsobil. Jedu-li 80 tam kde je 50 a 2m před auto mi padne ocelový ingot (já vím, nestává se to často), tak za vznik nehody nemůžu. Pokud někoho zraním, už je to ošemetnější.
Proto se také u nehod dělávají znalecké posudky typu: Kbyby byl připoutaný, co by se mu stalo? Kdyby byla rychlost taková a ne maková, stalo by se to? A jak by to konkrétně vypadalo? Atd.
|
|
Mám dvě zkušenosti s křížením vedlejší a hlavní. Před pár lety přehlídl mladý kluk stopku na své ulici. Já jsem viděla, že nebrzdí, a co udělá pud sebezáchovy? Brzdila jsem i očima. Chytla jsem asi ve čtyřicítce pecku do levého předního kola, letěla jsem asi sedm metrů. Naštěstí jen s boulí na hlavě. Kdybych nebrzdila,v pohodě bych to projela, ale tak rychlé vyhodnocování v hlavě nemám, instinkt velel brzdit.
Druhou zkušenost mám z křižovatky na Slezské Ostravě. Projedete kolem Bazal, dostanete se k šachtě Petr Bezruč, jste na hlavní, dva pruhy v každém směru, bezva, obvykle na tachometru kolem stovky. Pokračujete k zoo, a že na tomto vrcholku kopce potřebuje někdo vyjet z vedlejší, nedejbože to projet napříč a nevidí moc daleko kvůli zaoblení kopce - no, smůla.... Havárek furt dost.
Sama musím na tuto křižovatku vjíždět z vedlejší, dávám přednost oběma směrům, takže čtyřem pruhům. Obvykle to trvá. Aby to bylo ještě veselejší, posune se auto vedle mě v dalším pruhu kousek přede mě, aby řidič přes mě líp viděl. Že přijel později a měl by mi nechat volný výhled na své straně - to ho jaksi nenapadne....
Jezdím řadu let, 40 00 km ročně, a pořád se tam bojím. Rychlých, pozdě viditelných machrů, kteří jezdí "rychle a bezpečně".
|
|
|
Ten "rychlý a pozdě viditelný" byl v tomto případě vidět na bezmála čtvrt kilometru, a rychlost 86 (pokud si pamatuju z předchozího článku) byla maximální odhadovaná... Pokud se někdo nedokáže s autem rozjet za 8s v tom nejhorším případě, pak by se měl skutečně zamyslet nad svým uměním a buď si vzít kondiční jízdy, nebo se jenom nechat vozit.
|
|
|
A. No jestli někdo neumí na bezmála čtvrt kilometru ve městě zabrzdit, tak má vrátit řidičák.
B. Už slyšim - byl na hlavní, proč by měl brzdit on - protože měl jet 50, v padesátce by jí netrefil a neměl spolýhat na to, že je každej uvidí a odhadne jak rychle tam fičí. Nebo ať si jede jak chce ale ať čumí.
|
|
|
No a proč by teda ten na hlavní měl brzdit, když vidí čtvrt kilometru před sebou auto, stojící na vedlejší, a nejevící známky pohybu? Naopak z toho, že vůbec nebrzdil, spíš vyplývá, že mu to ta piča poslala rovnou před chladič, takže nestihl říct ani "A k...", natož dupnout na brzdu, ty spolÝhači...
|
|
|
Pokud vidím čtvrt kilometru před sebou stát auto na vedlejší silnici bez známek pohybu, tak se bojím a zpomalím. Tedy až od té doby, co se sousedovi podařilo vrazit tam ten kvalt a vyjet kupředu ve chvíli, kdy jsem ho po hlavní míjel. Je to přitom normální člověk, jezdil v té době již přes dvacet let, byl střízlivý....
|
|
Hlavně by mne zajímalo jak to dopadlo doopravdy.
|
|
8 vteřin je na rozjezd pro ženskou děsně málo - buď tak dupne na plyn že hrabe na místě 5 vteřin a nebo jí to v křižovatce zdechne a 5 vteřin startuje. No, a to máme -2 vteřiny kdy už borec slečny v autě drtil.
|
|
Pokud viděla ona auto na 250 metrů,musel ji vidět taky,pokud nebyl slepý,takže pokud by mu tam vjížděla,tak asi bude logicky brzdit.
Každé malé dítě se učí přecházet silnici stylem,že se koukne doleva,doprava,znova doleva(z toho taky usoudím,jakou rychlostí se auto přibližuje),pak může vstoupit do vozovky-čumět vlevo a když se blíží ke středu,tak zase čumí doprava.
Stejným stylem by měl normální člověk projíždět i křižovatku.
A vymlouvat se na to,že se přece nebudu 2x dívat vlevo je absolutní zmrdismus.
A teď do mě:-)
|
|
|
du do tebe:)
Nicméně po přečtení těch cintů advokáta a usnesení a jánevíčehoještě už tenkrát když se to tu poprvé promílalo jsem dospěl k přesvědčení, že ona se podívala vlevo, pak se pokoušela se rozjet, ale nějak to nejelo (třeba neměla zařazeno) a pak vyrazila jako střela rovnou "pod kola" tom chlápkovi, takže ten prakticky nebrzdil protože nepředpokládal, že mu tam ta "umělkyně" skočí. Brzdit na hlavní pokaždé když někdo stojí na vedlejší .. no to by byl mazec...
|
|
|
Osobne samozrejme nebrzdim na hlavni, kdyz vidim nekoho na vedlejsi, ale vetsinou dam nohu z plynu, kdyz to okolnosti umoznuji, tak se v ramci pruhu i presunu vice doleva a jsem ve strehu v pripade potreby pripraveny intenzivne brzdit. Leta zkusenosti za volantem mne tomu naucily a pokud jedu nad povoleny limit, tak ta predbezna opatrnost a mysleni za druhe plati dvojnasob.
Muj nazor je, ze v teto konkretni nehode (tak jak je podana - jaka byla skutecnost samozrejme netusim) jsou vinici oba dva - zenska protoze nedala prednost a chlap protoze jel nad povoleny limit, takze nestihl vcas reagovat na nenadalou situaci.
|
|
Nemám auto nahlínách .. bohužel :) měl jsem 4 puklice, jednu jsem ztratil vlastní vinou zřejmě příliš rychlou jízdou po nekvalitní silnici, za ztrátu druhé může rychlejedoucí dement.
Situace byla následovná - z jednosměrné vedlejší ulice jsem odbočoval doprava na křižovatce tvaru T (dolní část T je vedlejší ulice) na hlavní ulici. Na hlavní je z pochopitelného důvodu plná čára (+ odbočovací pruhy do vedlejších ulic). Kouknul jsem do leva, nic nejelo, tedy volno a rozjíždím se - ale hned v zápětí brzdím a rozlamuju si puklici o obrubník, protože na hlavní jede v protisměru, kde nemá co dělat, opel kadett staršího roku výroby předjíždějící dvě jiná vozidla - nevim kolik ale dost rychle, i normální auta tam jezdí 70-80. Kadett nebrzdí, ale prosviští v nebezpečné vzdálenosti kolem čumáku mého auta a jede dál.
Byla to moje chyba? Nedal jsem přednost vozidlu jedoucímu po hlavní ulici, přece. Zaklínadlo zdejšího webu je zřejmě jasné - kdo je rychlejší, má přednost a je jedno jestli jede v protisměru nebo jako čurák nebo jak.
Nebyla to moje chyba, ten idiot tam prostě neměl co dělat. Nepředpokládám, že by vezl umírající babičku do nemocnice, tím směrem žádná nemocnice ani není. Nejezdim po městě skoro nikdy 50, ale 90 taky ne, a když už jedu rychleji tak koukam před sebe.
A tenhle článek je s prominutím nahovno. Autor si protiřečí, protože mu přijde prostě kchůl označit ženskou řidičku za "milku". Nakonec se ještě zakleje zmrdama na silnících a jde si zřejmě někam do chlíva pohonit, jak pěkně to v DFENSspeaku napsal.
Kde je nějakej logickej argument? Je to milka, která se neumí rychle rozjet (s autem, ne s kamionem)? Jestli je to milka co se neumí rychle rozjet, tak padá argument "vjela do cesty tak náhle, že nestačil říct ani „dopr…“. Takže platí argument 1. Řidič se nevěnoval řízení. Čím teda ona zabila svojí kamarádku? Tím, že se vyskytla na stejné ulici, po níž jel idiot co to valil po městě 90 a nečuměl před sebe? Jestli mu tam vjížděla 8 vteřin, jak autor briskně vypočítal, nestihl by třeba zabrzdit aspoň tak, aby nikoho nezabil? Stihl, kdyby čuměl.
Podle mě je situace jasná, banda ženskejch v nějaký starý herce, zjevně nezkušená řidička (ještě neměla to štěstí s idiotem za volantem kterej by jí ohrožoval, proto evidentně nezkušená) koukla doleva, doprava, vlevo auto ale daleko, dobrý - jede, najednou do ní vrazí magor co jede 90 po městě a nekouká u toho před sebe. Nezkušenost ale není nic nenormálního, byli jsme tam všichni do jednoho. Panebože. Chyba je to jeho, ať si jezdí třeba 150 po městě, ale má čumět a umět zabrzdit ve chvíli, kdy tu jeho 150ku někdo nečeká.
Ad JJ: vozidla s právem přednostní jízdy musí blikat modrým majáčkem, je teda úplně jiná situace kdyby tam frčela 90 sanitka.
|
|
|
Ano, byla to vase chyba. V pravidlech se rika, ze vozidlo prijizdejici ze silnice vedlejsi, dava prednost vozidlum jedoucim po silnici hlavni. Povsimnete si, ze tam neni jakekoliv upresneni ve stylu "jedouci podle pravidel, jedouci po sve strane vozovky, apod.". Pokud by tam jel nekdo jednosmerkou v protismeru, porad mu mate dat prednost. Mozna krute, ale spravedlive. Kdyby se na hlavni vznasel kolesovy parnik a nehoukal, porad je na hlavni a ma prednost.
|
|
|
Jde o křižovatku zhruba 20.. no možá jsem to přehnal, 40 metrů pod mostem, za sjezdem z toho mostu (resp nájezdu na most). Každopádně ve chvíli, kdy jsem se koukal doprava, ještě tam nebyl. Jak sjížděl z toho nájezdu, začal předjíždět do protisměru, to jsem ale viděl až když jsem se rozjížděl.
Vám milé MBéčko i Rootovi děkuji za pregnantní ilustraci demence pravidla "na hlavní má rychlý a bezpečný vždy přednost".
|
|
|
No jo, ale ta trubka v kadetu nemela co predjizdet na krizovatce:
§ 17
Předjíždění
...
(5) Řidič nesmí předjíždět
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní;
.....
|
|
|
Ano jiste, a protoze jiny paragraf pravi, ze na moste se nesmi zastavovat, muzu pri vjezdu na most jednoduse zavrit oci a jet dal, protoze tam proste nemuzu do nikoho narazit, co?
Ten pitomec se s tou svou pohadkou snazi nahrat fialove krave, ze za to jako nemohla, ze nedala prednost, protoze ten druhej taky porusil predpisy. Je to vsechno na jendo brdo. To se k nim jako hrnes do jednoho siku?
|
|
|
Kdybychom se vratili k puvodnim pripadu one zensiny. Ano, jsem nazoru, ze ridic Oktavky na hlavni (pokud jel 86km/h) je spoluvinikem nehody. Citene rozdeleni viny na nehode vidim dve tretiny zenska (vedlejsi silnice + dobry vyhled - videla na 200-250m) a zbyvajici tretina ridic na hlavni. Je velky rozdil pocitat "mam cas 15s" a "mam cas 8s".
Co pise Acko - sam bych reagoval asi stejne. V obci bych nepocital, ze nekdo na neprehlednem miste bude predjizdet dva. Navic vyhled v jeho pripade byl pomerne maly, anzto blokovan prekazkami, takze si nejsem jisty jestli ho mohl v dobe zahajeni manevru vjizdeni na hlavni videt. Z popisu mi rovnez vyplyva, ze Acko uz vjizdeni na hlavni silnic v dobe nebezpecneho priblizeni kadeta ukoncil - tj. byl opet plnopravny obcan jedouci na hlavni silnici (jinac by si nezkurvil puklici na prave strane, ze).
|
|
|
Govno. Viníkem jsou ty chlapi, co jí tvrdili, že 20 cm vypadá taaakhle. :o) V důsledku toho měla špatný odhad vzdálenosti.
Řidič imho svůj díl viny nese za nadměrnou rychlost. Jeslti ho ale viděla, jakože asi jo, tak tam vjíždět neměla a její podíl bude spíš 9/10 než 3/4. Odhadovala blbě a v tom je její vina. Nicméně - je to ODHAD a součástí odhadu je taky úvaha, že se řidič pohybuje jakžtakž rychlostí v místě obvyklou a ne skoro dvojnásobnou. Ona se totiž rychlost takřka čelně se blížícího vozidla blbě odhaduje.
|
|
|
Spravne chlapi zavrit a na celo jim vytetovat max 10cm...
Jinak se asi shodneme. Jestli je podili viny ridicky 3/4, nebo 2/3 je vcelku jedno. Vetsinu viny nese ona.
Jinak pivko v dolnim prispevku spravne di, ze bez znaleckeho posudku a znalosti vice okolnosti nehody se to neda uplne snadno rozseknout. Nicmene jsme si aspon ukratili chvili plkanim o hövne. ;-)
|
|
|
Vaše citace není úplná. Pokud jedete po hlavní silnici, předjíždět můžete i v křižovatce:
(5) Řidič nesmí předjíždět
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
...
3. na hlavní pozemní komunikaci,
|
|
|
Jo bohužel na mnohé křižovatce se předjíždět může a spousta lidí už na to doplatila. Zákonodárce zřejmě zastává názor, že je fyzikálně možné současně se dívat doprava i doleva. Vzhledem k jednomu rozhodnutí soudu má řidič taky povinnost dívat se dozadu, takže za určitých okolností máte povinnost dívat se současně (!) doleva, doprava a do všech tří zpětných zrcátek.
(Povinnost hledět dozadu měl prý řidič autobusu, který si nevšiml, že nějaký ožrala přelezl zábradlí a pokouší se nastoupit do autobusu, který však už je v křižovatce a snaží se odbočit doprava.)
Vzhledem k fyziologickým paramnetrům lidského těla a schopnostem mozku je občas člověk za volantem jednou nohou v base a druhou v hrobě.
|
|
|
"za určitých okolností máte povinnost dívat se současně (!) doleva, doprava a do všech tří zpětných zrcátek" a to este nehovorime o tom, ze obcas je dobre divat sa aj dopredu ;)
|
|
|
Když už si chceš hrát na chytráka, tak alespoň odcituj vše relevantní
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
3. na hlavní pozemní komunikaci,
|
|
|
ani kruté, ani spravedlivé, je to úplná pitomost. a to zejména to s tou jednosměrkou.
nikomu nemůže vznikat právo z jeho vlastního protiprávního jednání. to znamená, že když jedu v jednosměrce v protisměru, a někdo mi tam vjede, nemohu se dovolávat přednosti v jízdě, a to tak, že vůbec, protože tam vůbec nemám co dělat.
u překročení povolené rychlosti a předjíždění je situace složitější a častěji bude připadat v úvahu spoluvina na straně obou řidičů.
|
|
|
To s tou jednosmerkou je sice hezky logicke, ale neni to pravda.
|
|
|
věř si čemu chceš, nejlépe svému advokátovi :o)))
|
|
|
Doporucuji se poptat advokata, kdo bude na vine v pripade takoveto nehody.
|
|
|
Pivko, je to právě naopak. Nikdo nemůže ztratit právo přednosti v jízdě jen proto, že porušil předpis. To by ad absurdum neměl na hlavní přednost ani řidič bez řidičského oprávnění ("nemá tam vůbec co dělat"). Jde hlavně o to, zda porušení předpisů řidiče bude příčinou případné nehody. To ale záleží vždy na konkrétních okolnostech konkrétního případu, příliš zobecňovat to nejde. Příklad: Řidič na hlavní bez rozsvícených světel má přednost, je totiž na hlavní. V případě nehody bude ale velký rozdíl, zda se nehoda stane ve dne (z vedlejší viděl), za šera (z vedlejší neviděl, ale mohl vidět, kdyby se líp díval) nebo ve tmě (z vedlejší nemohl vidět), atd. atp.
|
|
|
Nikdo nemůže ztratit právo přednosti v jízdě jen proto, že porušil předpis.
to jistě ne, však jsem taky psal o jednosměrce a dodal jsem, že v jiných případech je situace mnohem složitější.
v jednosměrce však není jízda v protisměru vůbec předvídána, takže lze těžko hovořit o přednosti v jízdě. to je asi jako když někdo jede v protisměru na dálnici. to bys taky mohl říct, že jede ze svého pohledu po pravé polovině silnice a ti ostatní mu tedy musí uhnout. zde jde o jednání natolik extrémní, že se prostě ten, kdo se jej dopustí, nemůže dovolávat vůbec ničeho a troufnu si tvrdit, že za případnou nehodou bude odpovědný skoro vždy a (vyjma snad nějakých hodně divokých případů) také výlučně sám.
|
|
|
Oba tvrdíme a na příkladech ukazujeme, že řidič na hlavní má přednost, která však není absolutní, neplatí totiž za všech okolností.
|
|
|
Modelova situace: Jedu po ulici, napravo ode me je ulice, jednosmerka, s povolenym smerem jizdy tak, ze bych do ni mohl vjet (tedy smerem z krizovatky, kterou budu projizdet). Jedu si a najednou prask. Ridic, ktery jel tou jednosmerkou v protismeru to do me napere. A co ted? On sice jel v protismeru, ale ja mu nedal prednost zprava.
V autoskole na tohle upozornovali, ze on by dostal pokutu, ale vinikem nehody bych byl ja, kdyz jsem se o tom s kymsi bavil, tak rikal, ze by to asi byla spoluvina.
Neni tu pravnik?
|
|
|
|
Toto aj mna zaujima, vie niekto?
.
|
|
|
V mem okoli se takovy pripad stal a Policie skutecne za vinika oznacila toho, kdo v takovem pripade nedal prednost v jizde.
|
|
|
Zajimava vec. Moje vnimani spravedlnosti by udelalo ze spatne jedouciho vozidla v jednosmerce spoluvinika.
Nejlepe by bylo sestavit pravidla podle jejich sily a pak udelat matici ktera by definovala miru spoluviny pri kombinaci dvou poruseni na obou stranach. U kombinaci vicero poruseni na strane (napr. jizda na hlavni, ale ridic opily a jel hodne rychle (+30km/h navic) a navic bez zapnutych svetel) by se vysledna mira spoluviny spocetla vahovymi koeficienty pro dalsi prestupky spachane soucasne. Tech pravidel neni zas tolik, aby to nejaky snazivy urednik neudelal za vikend nejaky 80%-ni draft.
Podle toho co jste napsal, je prednost jednoznacne nadrazena spravnosti projeti jednosmerky spravne. Nevi nekdo, kde se da dohledat priorita/sila jednotlivych pravidel (opilost, prednost, rychlost, sviceni, nepritomnost lekarnicky ve voze...)?
|
|
|
"Nejlepe by bylo sestavit..."
Jakze to psal druhdy Sandstorm? Pravo coby soustava ozubenych kol spravne prolevana IT kolomazi?
|
|
|
Vozidla s pravem prednosti v jizde ano, ale podle platneho zakona mohou prekrocit max. povolenou rychlost nejen vozidla s pravem prednosti v jizde, ale tez vozidla dalsi... Doprocuji si precist zakon a nespekulovat.
K tomu zbytku - spousta reci, kazdopadne presne to je rozdil mezi joudou, ktery je nebezpecny vsem, a tim, kdo jezdi bezpecne - ten, kdo jezdi bezpecne, si uvedomuje, ze nekdo muze predjizdet pres plnou caru na komunikaci, na kterou najizdi. Protoze i kdyby byl desetkrat v pravu (jako ze nebude, vozidlo na hlavni ma prednost, i kdyz predjizdi pres plnou caru), porad je lepsi byt zivy nez mrtvy.
|
|
|
Ještě mi napiš, že vozidlo na hlavní má přednost, i když jede po chodníku. Předjížděl přes plnou do protisměru někde kde ho nikdo pořádně nemohl vidět dokud nebyl 20 metrů od křižovatky, takže by byl v právu? Hmm. Ok. Já jsem si sice kvůli tomu jenom rozbil puklici (naštěstí, protože jsem dával pozor), ale jsem jouda co je nebezpečný všem. Ok. Logiku to má, tvojí, typickou, tedy žádnou.
|
|
|
Jsi jako ten ovazanej hlemejzd, co vykladal, jak se ritil strasnou rychlosti do zatacky a vyrostl mu tam nahle do cesty hribek.
A taky mel jeste neviditelnou kamuflaz ten tvuj vymysleny zaporny hrdina, co? Naprosto zakerna vec, tohlencto.
Neumis si ani tu svou pohadku vymyslet tak, abys byl v pravu ty. Necumels kam jsi cumet mel, nastesti jsi mel o zdibanek lepsi reakci nez fialova krava, takze jsi nehodu nezpusobil.
Od takovejch takyridicu jako ty je opravdu lepsi se drzet co nejdal. Radsi uz do toho nesedej, nebezpecny joudo.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že diskuse se ocitla na samém dně, mohu se připojit, viď, soudruhu.
1) Předmětná nehoda se stala a dospěla až jk soudu, takže je úplně jedno, jak ve skutečnosti proběhla, protože rozsudek nemá s realitou nic společného, jak je u nezávislého soudu obvyklé (znám to naštěstí jen zprostředkovaně).
Když se objevily první hlasy volající po nezávislosti soudů (a soudců), kdo z přítomných tušil, že to má být nezávislost na realitě?
2) Díky tvému příspěvku chápu logiku jednostopých jinochů, kteří jedou v protisměru a věří, že neexistuji a chtěli by, abych už do toho, jouda, nesedal a nepřekážel. Je zajímavé, že když jedu v traktoru, náhle vědí, která polovina silnice je jejich.
Je, jak říká Pan Profesor, hrozně děsivé, že motorkářskou logiku*) si osvojili i někteří řidiči vozidel dvoustopých, hm, nepotkávám tě na silnici nějak často?
________________
*) Tedy: "Silnice není fronta u okýnka na poště, já vjel do zatáčky první a volím stopu, ty, joudo, zmiz a příště už do toho nesedej."
|
|
|
Slyseli jste slovo Bozi. Amen.
Jeste prosim dovysvetlit:
1. Co konkretne zpusobilo tve prozreni v oblasti jednostopych jinochu?
2. Proc se mi snazis naroubovat nejake silnicni piratstvi?
Cely tenhle pripad jen potvrzuje, ze nejnebezpecnejsi na silnici jsou takzvani opratrni ridici, motajici se nepredvidatelne po silnici. Milka to tentokrat definitivne prepiskla. Vsadil bych se, ze dalnici se bud vyhybala uplne (Ifos v suknich), nebo v najizdecim pruhu bezpecne zastavila, aby se mohla bezpecne rozhlednout a pak tam bezpecne vhrknout prvnimu okolojedoucimu autu. Tak to ostatne bezpecne udelala i v pripade te popisovane nehody. Myslim, ze tenhle clanek to rozebral dostatecne a jine moznosti vyloucil.
|
|
|
Aaaa, mladej a neklidnej se zas projevil :-D Pochopis uz nekdy, ze ja na dalnici jezdit umim, jezdim tam dostatecne svizne a pritom jak se zda bezpecne aniz by na mne nekdo blikal nebo troubil (a to vcetne troubu jako jsi ty), ale ze se mi tam proste nelibi a mam radeji mene nudny a pritom i mene adrenalinovy styl dopravy, coz ovsem samozrejme neznamena, ze na dalnici nejezdim vubec? Ja se toho najezdil uz po vsech moznych dalnicich tolik, ze o to proste uz nestojim a kdyz se tomu mohu vyhnout, tak to udelam.
|
|
|
Nesnažím se ti nic naroubovat, na to svůj oblíbený výrok o tom, že doprava není fronta před okýnkem na poště používáš příliš často a jeho vyznění je jednoznačné, ne?
Dálnici se pokud možno vyhýbám, nesnáším to hodinové dřepění na místě a čekání, než přiletí vrtulník, než odletí vrtulník, než to hasiči zametou... Na normální silnici se otočím a objedu.
Článek nemohl rozebrat a vyloučit nic, protože autor nebyl na místě v kritickou dobu. Poskytl pouze podklad ke spekulacím a dal možnost projevit se kecalům. Fajn, přece jen chvilku trvá, než vychladne kafe.
No, už je akorát.
|
|
|
Dvakrat je prilis casto?
Jak koukam, ta posta byl dalsi zasah do cerneho. Musim se brzdit, aby mi z toho terce jeste neco zbylo.
Na tvou obludnou fuzzy logiku si pomalu zvykam, tady ale zatim tapu:
Je podle tebe silnice jako fronta na poste? Vysvetlovalo by to mnohe. Jestli neni, kde je tam to piratsvi?
Zase jsi neco placl a ted budes radsi mlzit, co?
|
|
|
Ano. Už jednou to bylo dost, z ostatních tvých reakcí lze vyvodit, že si to myslíš pořád. Tak kde je problém?
Mlžit? Zapomněl jsi dodat, z jakého hlediska chceš vysvětlení, zda z hlediska člověka, požívajícího výhod prominentních komunistů, prostého teplouše, submisivního teplouše-mamky, rudé lopaty či státního úředníka. Jistě i ty dokážeš pochopit, že tato stanoviska se musí lišit. To za prvé. Za druhé nemusím dovysvětlovat nic, pokud ty zásadně používáš metodu prostého tvrzení.
Tvrdíš, že silnice není jako fronta na poště, kupříkladu. Zatím jsi neřekl, ani nenaznačil, proč.
Podle mě nikoli silnice, ale silniční provoz je jako fronta na poště. Pokud po chvilce přemýšlení dokážeš zjistit, proč to mohu tvrdit a v čem podobnost spočívá, nejsi kokot, abych použil tvého způsobu diskuze.
______________
O.T. Minulý týden jsem čekal na Mariánskohorské, abych mohl odbočit doprava na Cihelní. A skutečně, v tomto případě se silniční provoz lišil od fronty u okýnka na poště jen v tom, že jsem čekání absolvoval vsedě a posouval se za přispění spalovacího motoru.
|
|
|
Kdybys nebyl hlupak jen, nevytrhaval bys nic z kontextu a mozna jednou pochopil, ceho se ta posta tykala.
Hint: Nebylo to popojizdeni v zacpe, ale predjizdeni na okresce, kde se nekolik aut za traktorem/avii/ygnorkem shrkne do chumlu bez zameru predjizdet a pak jeste podrazdene potrubuje, kdyz nekdo takovy chumel na delsi rovince predjede. Ze te ta posta tak zasahla, je dalsi ne bezvyznamny symptom. Tak se nediv, ze te i po strance umeni ridit pokladam za sice hustyyyyho, ale naprosteho troubu.
|
|
|
Hint sa hukáže, co?
Automobil jedoucí na rovince za traktorem/Avií bez záměru předjíždět jsem vlastně ještě nepotkal, takže zde se naše zkušenosti míjejí.
Nejkomičtější*) mi připadá situace, kdy jedu po známé silnici za traktorem/avií a vím že za touhle zatáčkou uvidím dostatečně daleko před sebe. Zezadu přijede dobrý řidič a bez zpomalení se začně drát k okýnku. Kupodivu se ve stejnou chvíli rozhodne další řidič/řidiči z fronty, že mají čekání dost a k okýnku se vejdou. Z předmětné zatáčky vyjede autobus (konkrétní příklad).
V popsané situaci jezdívá chumel troubů cca 20 km/h za traktorem, nebo cca 40 km/h za Avií (je to do kopce) a z této rychlosti začínají mladí a neklidní předjíždět. Automobil předjíždějící "z chodu" jede i přes 100 km/h, autobus v protisměru může jet do 80 km/h.
Proto mě ta pošta tak zasáhla, podle mě jde o způsob uvažování velice nebezpečný s ohledem na "náhodné kolemjdoucí".
____
*) Když teda sem tak husteeeeeej a naprostej trouba.
|
|
|
Ano, jsi jouda, kdybys nebyl jouda, tak nemas rozbiteho nic. Vina je tvoje, jsi povinnen dat prednost na hlavni silnici i autu, ktere zrovna predjizdi pres plnou caru, nebot zakon nerika, jakym zpusobem se auto, ktere ma prednost, ma po hlavni silnici pohybovat.
|
|
|
Hle, jake nahle vzedmuti pravniho positivismu!
|
|
|
To ano, vsak taky kdyz uz tu jednou je, tak necht je alespon dusledny. Jinak z toho je sracka, v niz se nevyzna vubec nikdo.
|
|
|
v našem městě vyjížděl autobus na hlavní silnici z takové té ohrady na autobusy.
po hlavní silnici si to mastil týpek na motorce a o ten autobus se rozplácl jako žába.
rychlost byla odhadnuta na 120 km/h
a soudce rozhodl,že řidič autobusu je nevinný,že není jeho povinnost rozhlížet se i za roh.
|
|
|
Neslychane. Socka, ktera se neumi koukat za roh, aby neohrozovala prava a svobody liberalniho motozyklisty, nema za volantem autobusu, v kterem navic mohou jezdit nevinne deticky, co delat. :-)
|
|
|
Jouda jsi sam, kdyz mi tvrdis, ze jsem povinnen videt auto pres betonovou konstrukci mostu.
|
|
|
V takovem pripade jsi, joudo, povinnen pribrat patricny pocet poucenych osob. Precti si zakon o provozu na pozemnich komunikacich...
|
|
|
Judikát nejvyššího soudu je jasný a zákony se vykládají podle něho, ne podle roota, smiř se s tim že jsi jenom malý jouda bez vlivu na výkon práva v čr...
|
|
|
Dobre, tak jo, dejme tomu, ze ma pravdu a vinik je ten, kdo na hlavni predjizdi v krizovatce (coz mimochodem neni implicitne zakazane, jen to chce ten zakon cist dobre). I kdyz on tim vinikem zustane, co jim to bude platne, kdyz pak uz budou mrtvej jouda?
|
|
|
Mimochodem, judikat nejvyssiho soudu na toto ustanoveni:
(5) Řidič nesmí předjíždět
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
...
3. na hlavní pozemní komunikaci
snad rika neco, co je s timto ustanovenim v rozporu?
Ano, muj vliv na vykon prava v CR je mizivy. A podle toho tu vykon prava take vypada... :-)
|
|
|
Mýlíš se, mulate!
Pokud někam nevidíš a máš tam jedoucím dát přednost, pak musíš mít závozníka, aby ti buď ukázal nebo zastavil dopravu.
Myslet si, že "máš právo" vjet na hlavní a nedat přednost jen proto, že tam nevidíš, je nesmysl. Proč? Protože vytváříš překážku v nepřehledném místě a i když pojede někdo +/- padesát (do 65km/h de facto nejsi schopen prokázat, že nejel 50km/h), tak to do tebe nakulmuje. Proto.
Výkon nějakého práva nemá co dělat s tím, že každý bude odměněn po své zásluze. Buď ujištěn, že s paní už nikdo dobrovolně do auta nesedne a nebude s ní mluvit ani klika vo hajzlu. Houby na tom zmůže fakt, že ji nějakej soud osvobodil. Faktem zůstane, že jela z vedlejší na hlavní, měla rozhled jako prase a přesto nedala přednost kvůli čemuž někdo umřel. Diskutovat o tom můžeš jen tam, kde máš prostor. Tam kde ho nemáš je věc jasná každýmu traktoristovi, protože takhle se jezdit nedá...a jen pičus si z toho bere příkad a snaží se to nastrčit na kde co. Je to asi stejný, jako pičusové-chodci mají stále pocit, že jejich přednost před dvoutunovým autem je absolutní a vždy zaručená.
|
|
|
Pokud někam nevidíš a máš tam jedoucím dát přednost, pak musíš mít závozníka, aby ti buď ukázal nebo zastavil dopravu.
Myslet si, že "máš právo" vjet na hlavní a nedat přednost jen proto, že tam nevidíš, je nesmysl. Proč? Protože vytváříš překážku v nepřehledném místě a i když pojede někdo +/- padesát (do 65km/h de facto nejsi schopen prokázat, že nejel 50km/h), tak to do tebe nakulmuje. Proto.
máš pravdu, ovšem je třeba dodat i to B. za případnou nehodu totiž nese odpovědnost nejen řidič vozidla na vedlejší silnici, ale také ti, kteří svým jednáním vytvořili překážku v rozhledu, například tím, že nedodrželi ustanovení o zákazu parkování v křižovatce.
|
|
|
za A nerikej mi mulate, delas ze sebe akorat debila, joudo
za B si zase nepochopil situaci, nebo si ji ucelove prizpusobujes, abys tu mohl prskat ty svoje moudra.
Tady nejde o to, ze tam neni videt na normalne jedouci auta, i kdyby jel ten debil 70 tak by byl dobre videt, ale on jel kilo a vic, proto byl okamzik mezi tim, kdy jsem ho mohl videt, a tim, kdy jsem se s nim mohl stretnout, tak maly. Spravne je verze, ze se muzu opravnene spolehat na to, ze z mostu nesjizdi curak 120 po meste v protismeru pres plnou caru, a ne ze mam mit rentgenovy brejle abych ho nahodou chudacka v pravu na hlavni neomezil.
Ad ta paní: vzhledem k tomu, ze to odnesla spolujezdkyne (naraz zleva, tedy zrejme zadni sedadlo), tak uz byla tak v pulce krizovatky. Tedy neni pravdepodobna verze ze by mu tam najednou cumakem skocila. Rychlojezdec jel jako prase a necumel, prd ma mu bejt platny ze byl na hlavni.
|
|
|
Ano, tak je to správně. Aby správce komunikace, například, zajistil plynulost provozu, učinil opatření nahrazující joudům ony osoby.
Představa, že na městské křižovatce každou druhou minutu zastaví vozidlo a řidič odejde hledat*) způsobilé a patřičně poučené osoby, je zajímavá.
Správce nebo vlastník komunikace raději (jak jsem byl až dosud svědkem) učiní opatření technické. Počíná to instalací zrcadla, pokračuje omezením provozu na hlavní komunikaci (snížení rychlosti, zákaz předjíždění - to je ta plná čára, víte?), vybudováním kruhového objezdu, změnou přednosti v jízdě nebo instalací světelného řízení konče.
______
*) Nebo by mohl někdo iniciovat předpis, že si řidič, jedoucí po vedlejší silnici/ulici, musí vézt patřičný počet způsobilých a poučených osob s sebou.
|
|
|
Nemaji pribran patricny pocet poucenych person? Pak necht nejezdi, nikomu to chybet nebude.
|
|
|
Z Vašeho komentáře dokáži bohužel vyčíst pouze to, že Vy sám jezdíte pouze po hlavních silnicích a jinak máte vždy k disposici potřebný počet poučených person.
Čím to, že tomu nevěřím?
|
|
|
Nejezdim a nemam. Ale je to muj problem (navic on to ani tak problem neni).
|
|
|
Pokud si myslíš, že plná čára je vodorovný ekvivalent značky B21a - "zákaz předjíždění", pak se mýlíš a tento omyl velmi znehodnocuje další tvé závěry.
To jen aby bylo jasno i cyklistům 8o)
|
|
|
Proč, jaký ekvivalent?
V lokalitách, kde řidiči zůstanou u přesvědčení, že čára není zeď, správce komunikace zákaz předjíždění vynutí "zhmotněním čáry" aplikací léku DTB 801 s příslušenstvím, v případě, že představa je zvlášť utkvělou, pak silnějším preparátem DTB 121 s podpůrnými prostředky.
Je to účinné a jakkoli to není ekvivalent značky B21a ani žádné jiné, funguje to.
A popsaná léčba zabírá účinně i na motocykletisty, to je cyklistům úplně jasné.
|
|
|
Plná čára rozhodně není zákaz předjíždění. "zhmotnit" čáru je proto holý nesmysl stejně jako použití tebou jmenovaných zábran Deltablock. Já bych asi použil profil "Cityblock" nebo "New Jersey" ve variantě 810mm. Ale jen se tím živím a na kole nejezdím, takže tomu asi nemohu dost rozumět - omlouvám se za zdržování.
Svou neznalostí předpisů a významu jednotlivých "úkazů" na silnici cyklistu rozhodně nezapřeš 8o)
|
|
|
Pokud jsi nikdy neviděl zhmotnění plné čáry betonovým svodidlem (volba typu a výšky od 800 mm do 1200 mm závisí na požadavku správce komunikace a na projektu*), kam zahrnuji i DIO včetně potřebných projednání), opusť garáž a zkus někdy drandit venku, po silnici.
Existují, a to jsi zapomněl dodat, i léky pružné, jaké jsou instalované místo dvojité plné čáry například mezi Příborem a Novým Jičínem.
Z tvého hlediska je to samozřejmě holý nesmysl, protože to znemožňuje některé styly předjíždění, které mají mocykletisté v oblibě.
Živíš? Huuustýýýý....
Cirkulace kádrů ve vašem podniku musí být zajímavá, nicméně, pokud vím, tvůj zaměstnavatel projekci dopravních staveb na potřebné úrovni nemá a má-li ve smlouvě dokumentaci, pak jde převážně o DRS nebo DSP a i ty si nechává dělat subdodávkou. Ale proč, když má Tebe? Anebo se živíš dohlížením, aby stokiloví Ukrajinci položili bloky zhruba rovně a spojky místo nasunutí nehodili do příkopu?
_______
*) Do volby typu a výšky pak vstupují samozřejmě i zájmy jiné, pro předmět diskuse nepodstatné.
|
|
|
Pochopitelně, že i když byl v protisměru, tak měl přednost a ty bys byl viníkem. Je to stejný, jako kdyby objížděl překážku. Pak bys se dovolával čeho? Toho, kdo tam dal překážku kvůli které ji pán musel objíždět způsobem, který jsi nečekal i když jsi ho mohl předpokládat a měl jsi povinnost dát mu přednost?
Sorry, ale tak to nikdy fungovat nemůže.
|
|
|
ad druhý odstavec. to je pravda, ovšem neplatí to pro rozhodování ex post o tom, kdo je vinen nehodou.
|
|
může zprostit viny řidiče, který na padesátce jede skoro devadesátkou.
|
|
|
To je ovsem slovo do pranice. Zduvodneni neceho takoveho by nebylo?
|
|
|
Asi bude třeba zkoumat, jaký následky by měla srážka, pokud by měl předpisových 50. Třeba by se zjistilo, že ta spolujezdkyně vůbec nemusela umřít, pak by bylo na místě přišít mu spoluvinu.
|
|
no myslím, že otevírat tento starý případ není namístě, protože jsme se tenkrát v diskusi shodli, že bez nahlédnutí do znaleckého posudku není v podstatě možné zjistit, jak to skutečně bylo, neboť to v rozhodnutí není úplně přesně popsáno.
jinak nové rozhodnutí se bude shánět těžko, musel by ho poskytnout advokát některé ze zúčastněných stran s jejím souhlasem, rozsudky nižších soudů se normálně nezveřejňují.
|
|
|
v tom rozhodnutí je napsáno,že znalec potvrdil,že kdyby jel řidič podle předpisů a nebo kdyby alespoň začal brzdit,tak se to nestane.
ale ven to čert.
každej je lepší odborník než ten soudce ,-)
|
|
|
Ten rozsudek se dá získat v anonymizované podobě podle 106 úplně normálně.
|
|
moj nazor na nehodu popisanu v clanuku je nasledovny:
"daj prednost v jazde" je vyrazne duolezitesie ako "dodrzuj PREDPISANU rychlost".
<ot>aj preto, ze predpisana a primerana rychlost su velakrat velmi rozdielne. obidvoma smermi.</ot>
rozhlad na krizovatke jej daval moznost "dat prednost" aj rychlejsim autam ako to, ktore trafila (ju rafilo). a kedze je za urcitych okolnosti legalne ist viac ako je povolena rychlost, mala s tym pocitat.
takze
- ak je vidiet dost daleko na to, aby ten co ma dat prednost mohol dal prednost, je vina na 100% na nom. nezavisle od povolenej rychlosti.
dohnane ad absurdum: na hlavnej v meste je prehladna 7km rovinka a ten "hlavny" ide mach2. v pripade zrazky na konci tej rovinky je na vine "vedlajsi", lebo "hlavneho" videl dobrych 10sec. nie ze by to niektoreho z nich este trapilo.
- ak nieje je vidiet dost daleko na to, aby "vedlajsi" mohol dal prednost, je vina na "hlavnom" pokial isiel nad povolenu rychlost. alebo na tom, co ma na starosti dopravne znacenie pokial isiel "hlavny" <= povolenou rychlostou
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kdo tedy může za tu nehodu?
|