|
tahle pistole je nanic, snad jen pojmenovat cccp..
|
|
|
Mno, já jsem jí v ruce nedržel a vy zdá se také ne, tak bych se zdržel unáhlených soudů.
Technologicky to zní naprosto parádně, ale podle zkušeností autora bych tedy s nákupem minimálně rok počkal, než vychytají všechny problémy. Co mě trochu odrazuje je nepříliš dobrá spoušť, třeba to také zlepší, protože na jiných modelech je excelentní...
|
|
jinak pádovou pojistku mam i na waltheru z ULMu to neni zadna novinka - ve stavu naboj v komore a zajisteno to je naprosto bezpecny
|
|
Btw, Glock má taky výstražník...
|
|
trochu me taky fascinuje jak jste behem pul roku nakoupil a prodal tolik pistoli; ono neni spatny nejdriv si dany kver pujcit na strelnici a pak pripadne koupit nez kupovat a prodavat dokud neco nesedne
|
|
Taky mne jako první napadlo, že koupit a prodat za půlrok +/- 7 pistolí musela být docela honička.
Se pak jeden diví, že na Sdružení jsou občas fronty ... :-)
Mmch. v Praze by se vám autore tohle asi ani nepovedlo zrealizovat neb nákupko+šedivák+PZ je zde vždy o 4 návštěvách a min 14+14 dnech ...
|
|
|
Taky nechápu - ta byrokratické hrůza mě odrazuje od dalších nákupů, ono také kdo má čas se tam dostat po nebo středa v běžné pracovní době, že?
|
|
|
Tak to je zlé. U nás jsou na zbraních velice rozumní. Většinou to dělám tak, že jeden den zajdu pro povolení, které je na počkání, druhý den koupím zbraň, a třetí den zajdu registrovat, průkaz opět na počkání. Vždycky si zavolám dopředu a pak je to hned, nikdy jsem nečekal víc než čtvrt hodiny. Tak by to mělo být všude
|
|
|
Ne, tak by to nemělo být všude.
Všude by to mělo být tak, že chci-li si koupit zbraň, prostě si ji zajdu koupit, přesně stejně, jako třeba... hřeben. Nebo benzin. Nebo sekerku. Esenbákům do toho lautr nic není.
|
|
|
jistě, ale v rámci možností stávající právní úpravy je to nejlepší možné. já bych samozřejmě taky uvítal, aby moje zbraně nebyly registrované, ale asi bychom nechtěli, aby se ke zbraním dostal uplně kdokoliv
|
|
Samozřejmě, otázka co nosit - myslím tím kompromis mezi dostatečně účinnou ráží, snesitelnou velikostí+váhou zbraně a dostatečnou kapacitou zásobníku, je evergreen - otázka, která bude vždy diskutována a nikdy vyřešena (resp. správných odpovědí je tolik, co uživatelů... imho je to podle mne neřešitelné stejně, jako problém tří těles v gravitaci). Já CZ 75 D compact, ale rozhodně netvrdím, že je to správná či dokonce jediná správná odpověď (a přinejmenším glokaři se mnou souhlasit zajisté nebudou).
Walther je značka, o tom není pochyb. I když cccp jsem v ruce nedržel, tak jsem aspoň kouknul třeba tuhle: www.waltherarms.com/ccp/.
Tedyže, je to subkompakt na 8 náb. 9mm Luger, s pevnou hlavní, závěrem neuzamčeným, leč bržděným plyny (jak již psal autor Tom), se slušně řečeno zkurvenou rozborkou (viz video na tý stránce). Mizerný servis, praskající úderník a vlastně závěr s rámem tak nějak vůbec nedrží pohromadě, což evokuje představu konstrukční vady.
Autor sice opomněl recenzovat, jak se to chová při střelbě (zpětný ráz, přesnost atd., příjemně měkká vratná pružina není ehm rozhodující), nicméně napsal toho dost, abych věděl, co si nekoupím.
|
|
ja mam na noseni kombinaci Kevin, PPK, CZ 75 DC a podle situace to stridam ci sdrzuju :D
|
|
To je nějaký humorný článek, ne?
Autor si během půl roku koupil a zase prodal 7 zbraní, aby si nakonec vybral parodii na pistoli: zbraň vyrobenou Umarexem - výrobcem plynovek, čemuž samozřejmě odpovídá (ne)kvalita, pistole (na nošení!!!) se po pouhých 200 výstřelech sere jak může a vůbec celkově stojí za prd.
Navzdory tomu se dle autora jedná o "jedinečnou, zbraň, jež nemá konkurenci".
|
|
|
No... konkurenci zcela jiste nema.
Znate snad podobny smejd?
Ne?
No tak viidite, ze nekecal.
|
|
|
...a ještě si ji koupil za 15.000, což je cenovka za kterou se dá vybrat něco daleko lepšího a ještě zbude.
Nepostřehl jsem, že by zkoušel třeba pistole z nabídky GrandPower.
|
|
|
|
No já nevím. Dvouřadej zásobník na kompaktu se zkrácenou pažbou znamená, že nemáš možnost chytnout to podle toho, jaký máš ruce a ta silná pažba se po každým výstřelu v rukách pohne (tak to mám u G 26)
Rail pod hlavní je většinou na houby, ale tady je dvakrát na houby, protože je kratší než příslušenství, které by na to šlo nasunout.
zkus napsat Coverovi, kterej má toto: grandpower.eu/sk/kategoria-16-clanok-23-detail-p11-#ad-image-1
|
|
|
Tak jistě. Ale kvalita údajně více než odpovídá předloze a přeci jen SIGy jsou jistým etalonem kvality a spolehlivosti. Já mám docela malou ruku a na CZ75P02, což je také kompakt, nemám s úchopem problém, ať použiju zásobník s nebo bez botky.
Rail je taková lakýrka, kterou dneska cpou na všechno. Do té doby, kdy bude laser v A, tak je k ničemu. Nejsem v URNĚ, abych nosil baterku na kvéru :-)
Tu P11 jsem v ruce měl a ta už má pažbu opravdu krátkou a v ruce mi nesedí.
|
|
|
no...mít na pistoli LED baterku se zaostřováním, tak laser ani nepotřebuješ, když máš nastřeleno na prostředek čtverce, který má na 10 m 2x2 m.
ze zkušenosti můžu říct, že střílet jednoruč, protože v druhé ruce máš světlo, je nepohodlné a nespolehlivé.
|
|
|
|
Netvrdím, že ne. Nosit to je pitomost, ale existují situace, kdy víš, že budeš potřebovat světlo.
Článek zajímavej. Blbý je, že na GP K100 to přidělat nejde 8o(
|
|
|
|
|
Ano, to už jsem před notným časem viděl. Myslím, že smyslem toho gripu bude, jak možnost přehodit ho na jiný doma přítomný Glock stejného rámu, ale jiné délky, tak i určitě obchodní politika ve smyslu - "Máme to pro hodně typů, nemůžeme si dovolit vynechat Glock".
Celé je to ale strašně krásná úvaha v situaci, kdy je zákom postaven na hlavu (pro hulváty: naprosto kretensky) a lasery jsou v áčku. Jak jsem zaslechl, měla být snaha pánů z Lexu zkusit protlačit lasery do nového zákona, ale bojím se, že po událostech v UH je veškerá snaha Lexu zabránit tomu nafoukanému xxxxxx a xxxxx ve zpřísnění zákona :-(
|
|
|
No, ano, ten zákon je krajně nešťastný; na druhou stranu, zrovna ten laser integrovaný do vodicí tyče si asi kdokoli, kdo o něj stojí, může celkem spokojeně pořídit.
Risiko, že na něj orgáni přijdou a budou buzerovat mimo KN/NO, je sice nenulové, leč infinitesimálně malé.
Risiko, že na něj orgáni přijdou v situacích KN/NO, je samozřejmě vysoké; ovšem KN/NO umožňuje využití zakázané zbraně beztrestně. Takže stačí se neprokecnout, že to tak nosím už roky, a kdyby se někdo ptal, prostě trvat na tom, že jsem to tam nasadil až v krisi. Jojo, teď to tak rychle zopakovat neumím, to víte, ten adrenalin...
|
|
|
Tak jistě, pro případ potřeby rychlého uklizení lze použít laser na railu pod zbraní, ale to překáží a především mne to uráží, protože nechápu, proč bych nemohl mít na zbrani pitomé laserové ukazovátko, jakých prodává každý trhovec za stovku tucet. Mj. laser má výraznou funkci psychologickou, neboť lecjaký drban si své úmysly honem přehodnotí, když mu bude na prsou sedět červená tečka. Tím spíše vyniká kretenismus stávajícího zákona.
|
|
|
A to si vemte tu hrůzu, že ten krajně nešťastný zákon je kromě USA, Švýcarska a některých rozvojových zemí asi nejrozumnejší, v soucasné době existujíci nebo spíše v současné době vůbec predstavitelná legislativa. To by jeden skutečně brečel. Teda hlavně císařpán by řekl bych brečel...
|
|
|
A co teprve Thomas Jefferson...
Nicméně lasery jsou sice svinstvo, ale relativně malé svinstvo. Expanse jsou horší. A vůbec nejhorší průser současného zákona je registrace :(
|
|
|
Ano, ten také. Ale tomu bychom, obávám se, byli ukradení. Ale stejně by brečel, protože v USA už to taky není, co to bývalo.
Expanze aspoň fasuje policie, což je sice nevýznamný, ale přece jenom krok kupředu. Lasery (resp. jejich zákaz) alespoň nikoho přímo neohrožují na životě...
|
|
|
A co je na tom divnýho? Když si chcu nějaké železo pořádně osahat a vyzkoušet, tak koupit a za pár týdnů-měsíců prodat je taky cesta. Že na tom občas nějaký litr tratí? No a co stojí jiné koníčky?
Jsou lidi, kteří maj doma 40 zbraní a realizujou tak 10-15 nákupů a prodejů do roka. Dokud se vedla papírová evidence, byl to způsob, jak v případě zabavování zbraní jich pár ulejt a vynadat policajtům, že v tom maj bordel. (To teď končí, při obnově ZP vyzvou k donesení všech zbraní, udělaj si u daného držitele pořádek, a basta.)
|
|
|
Předesílám, že osobně asi nemám dostatek občanské odvahy k tomu být ten, kdo to bude v praxi zkoušet :( A stydím se za to.
Nicméně: soudě podle zkušeností s registrem aut by zavedení centrálního registru zbraní mohla být naopak excelentní příležitost spousty hraček převést tam, kam dobrý Pámbu mínil, že patří úplně všechny, tedy mezi neregistrované. A vynadat esenbákům, že v tom mají bordel, jako dobrý bonus.
Nepodstatná poznámka pod čarou: až dosud kdykoli jsem si obnovoval ZP, vždy chtěla ta pakáž esenbácká vidět všechny mé zbraně, a to jak v Praze dříve, tak i v Příbrami nyní. Takže to asi novinka úplně nebude, resp. možná jak kde.
|
|
|
Tady bohužel nemáte pravdu, neboť sragora jménem "CRZ", t. č. prakticky nefunkční, je státem vlastněny registr a jako na takový se na něj vztahuje kouzelný právní konstrukt, zvaný presumpce správnosti. V praxi to znamená, že cokoli úředníci poserou, to jde automaticky za Vámi, a Vaším úkolem je prokázat, že a co oni zmrvili. Takže dávno před tím, než byste se po nich svezl, byste byl zavrenej...
|
|
|
Právě jev, který autor excelentně popsal slovy "natrefil jsem na nejaký horší kus" je příčinou toho, že jsem nad Umarexem, dříve Waltherem, již před lety definitivně zlomil hůl. Kromě toho, co zažil sám autor, jsou klasika taky například praskající pružiny, odcházející zásobníky a kvalita zpracování obecně, kdy na pistoli za dvacet tisíc závěr lítá jak vožralej v průjezdě. Někomu ti možná nevadí, ale já nemám ani prachy, ani náladu vykulit 15 tisíc za minipistoli na nošení (což sakra není málo) a pak se modlit, aby zrovna ta moje byla středeční kus. Kde to jsme, v SSSR? Patrně ano, jak evokuje i název toho zázraku "Made in Germany".
|
|
... ale zaujala mně pasáž, cituji:
"Je potřeba použít přibalený přípravek a i s jeho pomocí je rozebrání a složení dost komplikované."
Při tom popisu všech možných neduhů mně nenapadá než se zeptat, zda li se tím přibaleným přípravkem myslí kudla na fotce...
|
|
|
Další důvod, proč je ta pistole naprosto absurdní. Zbraň, kterou trénovaná obsluha nerozebere pro běžnou údržbu holýma rukama a v čase pod jednu minutu byla možná akceptovatelný koncept v době, kdy Mauser C96 byl hypermoderní zbraň z daleké budoucnosti. Ale na začátku 21. století je absurdní už jen ta představa. Dokonce i P.08 už měla tuto slabinu celkem uspokojivě odstraněnu. A s tímhle chce Walther konkurovat Glocku, který se dá rozebrat a zase složit jednou rukou za 30 sekund. Poněkud to připomíná Škodovku a její neotřesitelnou důvěru v hardcore fanatiků, kteří si toho o polovinu levnějšího, lépe vybaveného a přinejmenším srovnatelně vyrobeného Hyundaie zaručeně nekoupí, protože to prostě není ta naše zlatá Škodověnka (ve skutečnosti Volkswagen, patřící německému lidu).
|
|
|
Cíve, to sem netušil, že se tady scházej i komandos.
Správně chlape! Rozborka a sborka pod dvacet vteřin je v těžký přestřelce v našich ulicích naprostej základ! A jestli to nějakej zabedněnec pořád nechce chápat a bude poslední, tak bude mít dost času si to promyslet na rajónech!
|
|
|
Zcela plasticky si představuju, jak si v pravidelné nedělní přestřelce na naší obvykle (ne více, než tři masakry týdně) klidné ulici, musím měnit hlaveň v pistolce, bo se mi tou rychlopalbou přehřála k nepotřebě. Ještě, že nemám plasťák, ten by se taky mohl roztéct a co potom? :-)
|
|
|
To se ubíráme myšlenkově zhruba stejným směrem... :)
A to ještě nepřišla na přetřes kruciální otázka ráže a munice, protože stopefekt je co? No přece klíčovej!
|
|
|
Také kadence: Kadence je důležitá. To vysvětlování pak bude zajímavé: "Se mi nějak nezdál, soudruhu příslušníku, tak jsem do něj poslal tři dvojstřely. On se ještě cukal, tak jsem do něj projistotu vysypal zbytek zásobníku a když se pořád nepřestal cukat, hajzl jeden, tak jsem přidal ještě rezervní zásobník. Myslíte, že to soudce posoudí jako nutnou obranu?"
|
|
|
Jo, tohle všechno je naprosto klíčový pro přežití v týhle zatracený džungli. Mimochodem - gratuluji k bydlení v klidné čtvrti, to se hned tak někomu nepoštěstí!
|
|
|
Ja myslim, ze tady by to bylo na pokutu za nadmerne tyrani. Berme to tak, ze na nektere jedince vzhledem k jejich oderu aplikujeme schvaleny postup pro zabiti kapra. A tam se dorazka dela drevenou tyci, aby to bylo koser.
Jak je to s pripadnym vyvrhnutim, to nevim...
|
|
|
Tak kapra je třeba dorazit píchnutím do ocasu. Jak se to bude provozovat v tom pouličním případě?
|
|
|
Ja bych u toho ocasu zustal, jen bych to videl spise na decaudaci.
|
|
|
Obávám se, že proto existují zbraně "na dálku" , aby se slušný člověk nemusel drbana dotýkat. :-) Tedy ustřelit.
|
|
|
Stop efekt považuji pro dnešní dobu za nedostatečný. Navrhuji posuzovat efekt rozprašovací ři rozhazovací. Udávat se bude v metrokusech, což je součin počtu kusů, které ze zasaženého soudruha zbudou a vzdálenosti od místa zásahu ke kusu, který odlétne nejdál. Počítají se pouze pevné tkáně, ne vytříknuvší tělesné tekutiny.
|
|
|
Návrh přijat. Je potřeba brát to konečně vážně, protože tady čelíme vážným problémům.
|
|
|
|
No, ale aby clovek nebyl popotahovan, tak musi po utoku poskytnout prvni pomoc. Znamena to, ze pro vecerni vychazky je nutne s sebou brat stavebni kolecko?
|
|
|
Proč? Když mohou být v parcích stojany se sáčky na psí exkrementy, proč by tam nemohly být i pytlíky o něco větší?
|
|
|
Kdyz jdu na obecni urad platit poplatek za psy, tak mi tam ty pytliky zadara hned nuti. Mozna by stalo za uvahu navrhnout, aby clovek fasoval rolicku pytliku vzdy pri prodluzovani ZP. Podle zbrane by pak mohli snadno zvolit velikost pytliku primo na sluzebne.
Na tom neco je.
Za poskytnuti prvni pomoci by se pak povazovalo sesbirani vetsich kusu do pytliku a obce by mohly soutezit v ramci trideneho odpadu, kdo naplni popelnici nejdrive.
|
|
|
Zde se nabízí prostor pro podnikatelskou aktivitu. Stačí, když v ulicích budou bloudit sběrné bobcaty a na rohu bude kontejner. Bobcat seškrábně, naloží do kontejneru a ten se následně odveze do kafilerie.
|
|
|
Onehdá se tu někdo dožadoval malého samopalu s full auto režimem a ráží 12 mm. To by odpovídalo zadání.
|
|
|
|
To fakt existovalo? Vystřelil z toho někdo? Přežil to?
|
|
|
Tohle je prastarý vtip.
Ale na druhou stranu, existuje ... leccos. Třeba taková Zeliska -- revolver v ráži .600 NE.
Výrobce, když jsem se naposled díval, měl na webu napsáno cosi ve smyslu „při dobrém úchopu zbraně nehrozí permanentní poškození zápěstí“ :)
|
|
|
|
Ta korona mezi válcem a hlavní musí být na mírně potemnělé střelnici úžasná (výšleh z hlavně určitě také).
|
|
|
|
Možná ze mě mluví poze nedostatek zkušeností, ale nejsem si jist, zda lze vždy určit místo zásahu. Také se obávám, že by efekt mohl být zkreslen nepatrným kouskem tkáně, který by byl velmi daleko.
Jako objektivnější by proto navrhuji dosadit vzdálenost dvou největších kusů, případně obvod obrazce, který by byl tvořen n největšími kusy.
Pochopitelně by šlo změřit vzdálenost jednoho každého kusu a dosatit vážený průměr (podle hmotností), ale tento postup považuji za zdlouhavý a proto nepraktický.
|
|
|
V dnešní době obvykle i zbraně "pro civilní nošení" splňují kritéria pro zavedení do výzbroje ozbrojených jednotek (mezi takové požadavky typicky patří právě benzástrojová rozborka) a pokud zbraň takovou vlastnost má, tak je to dobře, protože to představuje jistou záruku pro uživatele- co vydrží sloužit v armádě, to běžný civil nemá šanci rozbít nebo opotřebit. Nejčastěji tento efekt tak nějak samovolně vyplyne z toho, že malá zbraň je miniatura původně služební zbraně. U Walthera se vydali jinou cestou a dopadlo to jako všechno, do čeho se pustili tak za 20 let zpátky.
|
|
|
No že by třeba akvisice Armády ČR byly nějakým etalonem kvality...
|
|
|
To je fakt a taky se to náležitě projevuje. Takže funkce ozbrojeného sboru je v tomto případě splněna, jen trochu opačně- všichni vědí, co si NEmají kupovat, protože armáda provedla svého druhu spotřebitelský test. Kromě toho nesmíte zapomínat, že existují státy, kde se (tolik) nekrade, a ty obvykle mají armády, jejichž akvizice jsou racionální a vycházet z nich lze i "přímo". Je pravda, že překvapení se obvykle nekoná- že Heckler&Koch, SIG Sauer nebo třeba Beretta vyrábí kvalitní zbraně bych věděl i bez toho, aby je pro mě "testoval" Bundeswehr, FBI nebo US Army. Nicméně je užitečné mít tu kvalitu ověřenou.
|
|
|
Nevím, ale Walther PPS je u německé policie standart a nestěžují si?
|
|
|
O "bojovou" rozborku u téhle zbraně nejde, a nejde ani o čas, který je pouze měřítkem toho, jak moc je obsluha komplikovaná. Zbraň na nošení může být potřeba rozebrat kdykoli, například když se vykoupu v rybníce nebo si sednu pr*elí do hromady písku a potřebuju zjistit, jestli jsem si spodkem pouzdra nenabral do hlavně (což není nijak hypotetická situace, oboje už se mi stalo). Pokud je potřeba s sebou tahat nějaký debilní přípravek a i tak to trvá čtvrt hodiny, pak je jasné, že ta zbraň prostě není natolik user friendly, jak se dá očekávat od produktu "špičkové německé zbrojovky". Taky to činí diskomfortní běžnou údržbu. Prostě asi jako kdyby se auto odemykalo kombinací kódu, zaklínadla a dvou klíčů, přičemž do zapalování patří ten třetí a ještě je potřeba se přitom usmívat:-).
|
|
|
Má filipka byla žertem. Když to potřebuju rozebrat, tak dnem zásobníku, nebo libovolným předmětem povyšťouchnu kolíček záchytu, ten druhou rukou vyjmu a dále rozebírám. Jednou rukou to nedělám, bo je to maximálně nepohodlné a také to nedělám (rozborku zbraně :-)) na břehu rybníka, neboť nechci součástky hledat v trávě, případně vystřelenou pružinu v rybníce. Mj. k rybníku si krochnu opravdu neberu, nemám rád volně odložené předměty na dece.
|
|
|
Já jsem taky nereagoval na Vás:-).
Skutečně netrvám na tom, že to musí jít jednou rukou, poslepu, za písečné bouře a i tak pod pět sekund. Ale že je k tomu potřeba speciální přípravek je prostě špatně, to už se dneska nenosí. Dokonce i laděné 1911, kde se hlavňová objímka obvykle musí vytočit z bajonetu pomocí zvláštního klíče, protože je "nafest", aby to střílelo přesně, nevyžadují tento postup úplně striktně (rozuměj: dá se to otočit o jakoukoli dostatečně tvrdou hranu).
Já taky nemám ve zvyku se na začátku března koupat oblečenej, s pistolí na opasku a mobilem v kapse. Ale když pod Vámi rupne shnilý molo, tak nemáte na výběr a prostě jdete ke dnu, neboť gravitace vyjednává s málokým...
|
|
|
Když pode mnou rupne molo, tak, obávám se, že zbraň bude to poslední, co rozeberu. První rozeberu možnost uchýlení se do sucha, podruhé rozeberu své oblečení, za třetí rozeberu uzávěr lahve s lihovinou a jmu se tuto lít do čaje. Pak vyleju vodu z kvéru a doma si ho v klidu vypucuju. :-)
|
|
|
Jste pěkně nezodpovědný jedinec! Uvědomělý Peťka si po březnové koupeli jako první samozřejmě vyčistí svou lehce rozebiratelnou krochnu - milenku, čímž je oproti vám ve zřejmé výhodě, protože tady jeden nikdy neví.
|
|
|
Pokud k tomu rybniku jdete lovit ryby v ruskym stylu a v ramci eko bio enviro tam nechcete hodit granat, tak nic jineho nezbude, nez tu krochnu rozebrat, pripadne rovnou vyhazet prebijene strelivo.
Moje CZ prosla od snehu, pres vodu, pisek, blato kdecim, vzdy jsem to cistil az doma. Venku clovek vic poztraci, nez vycisti a od te doby, co nemusim na frontu ihned a CZ nezrezavi, ani nezkoroduje za hodinu, to proste nedelam.
|
|
|
S tou výhodou bych si nebyl jist. Já dokážu být po pár odlivkách lihoviny také pěkně vostrej :-)
|
|
Pěkná pistolka, ale má málo včelek. Na typickou modelovou situaci pro podmínky ČR kde je při přestřelce třeba vypořádat se s 5-10ti darebáky + přijedvší hlídku PČR je to málo.
|
|
|
No, Walther P.38, který byl "tatínkem" historcky posledního Walthera, co za něco stál, měl 8 plus 1, a taky to Fritzovi stačilo:-). Navíc to můžete brát takhle: Včelek možná málo, ale zato much hromada:-).
|
|
Sice tomu drhne spoust, sype se to, ma to na ho*no servis, stoji to stejne, jako vsechno kolem, ale jinak nema konkurenci, protoze to vypada hezky a je to cool a to je u zbrane to nejdulezitejsi :-)))
Ach jo...
|
|
Chlapi, já chápu Vaše rozčarování z toho, jak můžu být spokojený s tak poruchovým krámem. Nepsal jsem, že je to nejlepší zbraň na světě ale stojím si za tím, že nyní prakticky nemá konkurenci. Však uveďte jinou zbraň, která má takovou váhu, je takhle štíhlá, v ráži 9L, s výrazně sníženým zpětným rázem a délkou hlavně rozumnou pro aspoň trochu přesnou střelbu. Střílí se z toho opravdu velmi příjemně a přesně. Třeba G26 je proti tomu strašný - daleko nejpřesnější a zpětný ráz jako když tě do ruky kopne kobyla.
Já bych taky rád kdyby ta kvalita a zpracování byla na úrovni Glocku nebo XDm, ale oni takovou zbraň prostě nemají....
|
|
|
a co makarov plus 2000 nábojů ? Malá přesná pistole v lugru je konstrukční pitomost. Na výkon potřebuješ délku hlavně, na přesnost délku záměrné a na zvladatelnost dobrej úchop.
Obecně vůbec nechápu to zalíbení v prtavejch pistolích. Skrytě nosit šla i slávie 631 v dobách mého dětství. Za pohodlný k dennímu nošení považuju už SA26.
|
|
uvedu Ruger L9s, malý, lehký, Kimber solo carry kahry všechno tohle se tu dá sehnat a je to spolehlivé
|
|
|
Tak ten Ruger to je taková pistolová komedie. Jako super záložní zbraň možná ale jinak je to fakt běs. Blbé se to drží, blbě se z toho střílí. Kimber solo carry beru. To asi bude fakt slušná zbraň. Chtěl jsem jí zkusit ale nebyla nikde k pořízení. Pravda, Kahr a některé Sig Sauer jsem nezkoušel a možná tam bude ta správná cesta. Zkusím to co nejdříve napravit.
|
|
|
No komedie je spíše ten Walther. Ruger LC9s je opravdu překvapivě dobrá zbraň. Velice dobře se drží, překvapivě málo kope a přesnost na 25m je na tak malou zbraň skvělá. Nechci rýpat, ale po půl roce ZP bych si takové soudy odpustil...
|
|
|
Jakou roli v tom hraje doba držení ZP ? Někdo ho má deset let a vystřílí pár krabic nábojů a někdo to samé vystřílí za týden. Kolik je tedy podle tebe potřeba mít nastříleno, aby člověk mohl nějakou zbraň posoudit ?
|
|
|
Tak když už si teda tykáme.... Podívej za půl roku docela dost zbraní, poslední má po 200 problém. Nevěřím že padlo mnoho tisíc výstřelů, nevěřím že Walthera máš tak dlouho na nějaké poctivé zhodnocení. A kolik výstřelů jsi dal z toho tebou opovrhovaného Rugeru? To asi taky bude číslo blízké nule.
|
|
|
No jo ale to je pak těžký nějak argumentovat když nevěříš ničemu. Jinak vystřílet několik tisíc je otázka chvilky. Když si vezmu, ze jsem byl na střelnici každou sobotu tak když vezmu byť jen 250 nábojů za návštěvu, tak při tom půlroce jsem na cca. 6.000 kusech. Když vezmu, že teď chodím ještě s druhou partou a něco vystřílím i z dlouhé tak to bude ještě o něco víc.
|
|
|
Opravdu nechci být demagog, ale pokuste se popřemýšlet nad následující úvahou - když budete půl roku každý víkend pít někde ve sklepě víno do němoty po litrech, bude to totéž, jako deset let popíjet při mnoha příležitostech a ochutnávat ve víceméně střízlivém stavu spousty vzorků z různých lahví?
Vážně nechci filosofovat, ale mám rád víno - i zbraně. Docela dlouho. A jestli jsem jsem - tedy, mohu to posuzovat jen sám na sobě - na něco přišel, tak že vystřílet o víkendu pár set nábojů je sice legrační arkáda, ale neměl jsem pocit, že by mne to nějak zlepšovalo samo o sobě. Už proto, že střelba je spojena zejména s psychikou...
Každopádně, blahopřeji k tomu, že jste našel tento skvělý koníček a vytrvejte.
Hezký den.
|
|
|
Já tedy zlepšení vidím skoro s každou návštěvou. Na obou střelnicích kam chodím je celkem dost střelců vysoké úrovně. Spousta z nich rádi poradí a pomohou ve zlepšení. Nemám problém s tím se někoho zeptat zda tu konkrétní věc dělám dobře a naopak jsem rád za každou radu od zkušenějších střelců. Právě to se mi na tomhle sportu líbí, že většinou sdružuje pohodové lidi co mi v začátcích pomohou a ne náfuky, které často potkávám při jiných sportech.
Jinak dobré víno mám rád také. Pravda, někdy i na litry.
|
|
|
Samozřejmě, že budete sledovat zlepšení, o tom nepolemizuji. Otázkou je, jestli se zlepšujete po celou dobu, kdy střílíte, nebo hlavně na počátku a pak už se to moc nemění. Přece jen - dokázat střílet například tři hodiny v tahu už asi nebude úplně ono, svaly i zrak se postupně unaví. Neříkám, že to nemáte dělat, jen uvažuji, jestli častěji a méně není lepší, než to na konci prát do terče bez většího soustředění.
Ale to asi každý musí poznat sám. Já končím tak po těch 150-200, když už mám opravdu chuť si vyčistit hlavu.
|
|
|
Vysypat 250 včelek za hodinu na střelnici není samozřejmě žádný problém avšak asi to není o "střelectví" ale pouhým plýtváním střeliva ...
Pokud někoho uspokojuje především ono "bum-bum" tak proti gustu ni dišputátu ale vydávat takové Solferino za zažitou opravdovou zkušenost s nějakou konkrétní zbraní je dosti odvážné .. :-)
|
|
|
Checht, tak mne napadl Rituál Zasvěcení Střelce.
Dejte mu vypálit několik set ran z brokovnice. Mně tohle udělali, bylo mi asi sedmnáct. Nevim už kolik ran to bylo, ale trvalo to vystřílet celý odpoledne. Ke konci už mi bylo jedno, kudy holub letí, hlavně že to bouchlo. Zážitek k nezaplacení, tak se kalí ocel.
|
|
|
Jistě, ale tohle "zasvěcení" asi autor neprožil a proto skončil u té tvé vytuněné plynovky zn. Walther CCP ...
|
|
|
"Moje" rozhodně není, já nemám pistole v žádné zvláštní oblibě, jakkoli uznávám že na blízko ... je lupara nejlepší. :)
Na můj vkus to má moc krátký hlavně a málo výkonnou munici. Boj zblízka je v podstatě zoufalost. :)
|
|
|
|
To by nebyla teoreticky špatná hračka. Problém je jak zamaskovat místo odpalu.
|
|
|
|
Nemáme moře, jenom pitomej Orlík. Díky pane Masaříku, moc díky! :(
|
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2PM_Topol#/media/File:Moscow_Parad_2008_Ballist.jpg
|
|
|
To je ruský, takže je to nejspíš jenom furtál na rogalo se čtyřma liliputánama co zaměřujou nad cílem pomocí tabulek.
|
|
|
No, nevím, nevím, já bych se takhle hloupě ruské vojenské technice neposmíval, alespoň tedy ne já, který o ní trochu něco vím :-)
Například komplex radielektronického boje Хибины není zdaleka kašpařina s mužiky a tabulkama. Ano, to byl ten systém, který dokázal v nedávné "ukázce" vygumovat ze srandy slavným namyšleným americkým lodím všechny radarové obrázky najednou a udělat z nich slepá koťátka... Věřím, že na ruské straně se všichni dost bavili.
|
|
|
Tak určitě. Savjetskaja těéchnika - samaja bolšaja těéchnika v mire!
Jsem zvědavej, kolik vás na týhle mucholapce nakonec skončí. Rosomáku sibiřskej, kde to vázne?
|
|
|
|
Zajisté. „Americký torpédoborec“ zásadně skloňujeme podle vzoru „americký brouk“, jinak by to přece... oh, wait.
|
|
|
Jééééé, to už jsem dlouho neviděl! Celá US Navy podala výpověď hned v Rumunsku, páč nad ní prolítla stará ruská kraksna. :)))
Já se nerozčiluju, já se bavim. A čim dál líp.
(Upřímně Kadle - máte na víc, než žrát tohleto.)
|
|
|
Mě to přijde jako blbost. Už z toho důvodu, že posádky lodí jsou na krizové situace cvičené, včetně výpadků, zásahů a potopení lodě. Řada plavidel v minulosti bojovala v situaci, kdy byla těžce poškozena a boj byl beznadějný, nepamatuji si na nějakou podstatnou demoralizaci. Posádka, která nevydrží zarušení radaru je k nepotřebě, měla by být schopná snášet horší případy (krom toho bych byl překvapen, kdyby opravdu došlo k zarušení všech radarů, které loď má, ale i kdyby).
|
|
|
Je to jeste vyzivnejsi.
Ty blaboly z Hlasu Ruska nemluvi o "zaruseni radaru" - tvrdi, ze jim ta rusicka kompletne povypinala pocitace:
"A najednou. Cvak. Všechno zhaslo. Systémy byly vypnuty. Aegis přestal pracovat, obrazovky zčernaly, ..."
Chybi mi tam uz jenom detailni popis totalni paniky, ktera bezesporu zavladla mezi imperialistickymi zoldaky na palube lodi kdyz byli konfrontovani s elektronickou pesti delnicke tridy - prvotridni sovetskou technikou z osmdesatych let.
Pokud si dobre vzpominam, tak tady Kadel kdysi vykladal, ze se zivi cimsi s elektronikou, a jak hrozne dlouho nemohl sehnat praci. No, pokud je schopnej uverit takovymu neuveritelnymu blabolu, tak se tomu vubec nedivim :))
|
|
|
Nojo, no, když žereš hovna z "Hlasu Ruska", tak se nedivím, že Ti to myslí těmahle cestičkama.
Neboj, i na Tvoji prdel roste někde prut. to poznáš, až povyrosteš.
|
|
|
By mě nenapadlo, že takhle průhledná propaganda může fungovat. Ale zjevně ano.
|
|
|
Neumite cist, clovece? Kadel "o tom neco vi"!
|
|
|
Sovětské náramkové hodinky
- NEJVĚTŠÍ,
- NEJTĚŽŠÍ,
- NEJRYCHLEJŠÍ!
|
|
|
Dovolil bych si typnout, že zarušení radarů neudělá z moderní válečné lodě slepé koťátko, máme například i infrasystémy a systémy pracující ve viditelném světle, sonary a odpolech pod hladinou. Navíc ta zpráva přeháněla i podle některých ruských zdrojů.
Především si pak dovoluji předpokládat, že to, co to ve výsledku udělalo, ví jen posádka lodě (její malá část) a ten, kdo má k dispozici její záznamy a ven se dostane to, co se dostat má (+ špionáž, pochopitelně).
|
|
|
Přeháněla, ano. Přeháněla kvůli BFU, kteří nepochopí, že digitalizovaný radarový systém, když se naplní nesmyslnými údaji, které Хибины umí generovat vcelku svižně a dokonce online adaptivně (systém reaguje na pokusy o eliminaci rušení sofistikovanými změnami chování), tak že je v Piheli. Tak jim to podali jako "totální výpadek všeho" (nesmysl, ale dobře se to prodává) - a ono je to vcelku pravda, protože bránit se proti současným stíhačkám bez radaru jen na VIS či IR je vcelku komickým nápadem. A nic jiného lodička proti letadýlkům jaksi nemá.
Ale o to, podle mne, primárně nešlo. Šlo o to amíkům ukázat, že žádný prd nevoní a žádná borovice neroste do nebe. Což se povedlo.
|
|
|
|
O tom incidentu v Černém moři není známo v podstatě nic (s výjimkou tiskového prohlášení US Navy) a to platí i pro ten system Chibiny. Všechny informace pocházejí ve výsledku z jediného zdroje, kterým je jeden článek na pofiderním ruském serveru.
Chibiny může být buď dokonalý systém pro REB, ale taky jen jen výplod ruské propagandy (případně cokoli mezi tím). A v případě sovětské a ruské vojenské techniky nás historie učí, že mít skvělý zbraňový systém je jedna věc, zatímco sériově vyrábět, udržovat a smysluplně nasadit je věc druhá. Od návrhu a prototypu k nasazení je cesta dlouhá a pitomých mužiků se na ní vyskytuje spousta.
|
|
|
Хибины nejsou kachna, je to krutě drahý, ale sériově vyráběný a nasazený systém. Navíc je modulární, takže z něj lze stavět žertovné kombinace rušič/detektor, takže např. rušicí charakteristika může být připravena aktuálně v poli, přeletem detektorového modulu - a pak přihopká třeba bombardovací skupina, chráněná zepředu i zezadu eroplány s rušicími moduly (systém umí 40 stupňů kužel dopředu i dozadu, jak libo, od 4 do 80 GHz v základním vybavení).
Seriózní povídání je třeba tady slavaland.ru/part/content/content.php?content.362#.VQr8R9fWFCw.
Mimochodem, povšimněte si, že si vystačím s objektivními popisy a nepotřebuju úvahy o "pitomých mužicích". Jedna z největších strategických chyb je totiž podceňovat nepřítele.
|
|
|
Objektivní popis jsi žádný nepřinesl a tím pádem se dá těžko mluvit o tom, že by sis s ním vystačil. Objektivní popis zařízení je tajný - kdybys ho znal, tak by ses tu na to téma asi nevybavoval. Naproti tomu přítomnost pitomých mužiků v logistice sovětské/ruské armády a jejich schopnost totálně znemožnit nasazení velmi dobré techniky je jev mnohokrát ověřený pozorováním.
Je to jak v tom socialistickém pekle - buď nejsou hřebíky, nebo nejsou prkna, nebo nejsou kladiva. A když náhodou je všechno, tak nepřijede parní válec.
Mimochodem, Ty fakt věříš tomu, že desítky námořníků požádají o propuštění kvůli jednomu takovému incidentu? Kolik lidí si požádalo o civil z USS Cole nebo USS Vincenes?
|
|
|
Na tohle mi už také neodpověděl.
|
|
|
Ještě jedna poznámka - MiG 25 také existoval, také byl sériově vyráběn. Nebyl špatný, ale nebyl ani takovou superzbraní, za kterou ho považovali Američané po jednom pozorování při přeletu nad Israelem. A použitelný byl kvůli bordelu v Sovětské armádě občas jen velmi omezeně. Stačilo, aby někdo zapomněl včas objednat pneumatiky. Nebo aby nějaký vůl rozprodal líh a do odmrazovacího zařízení dolil vodu.
|
|
|
By mě zajímalo, kde berete ty objektivní popisy, když využití toho systému v praxi neviděl nikdo kromě pár ruských vědců, vojáků a důstojníků ruské armády.
|
|
|
To, co bylo uvolněno pro civil o napůl již odtajněné verzi 10B, lze nastudovat třeba tady militaryrussia.ru/blog/topic-802.html. Na faktickou otázku faktická odpověď.
Ale jistě se na mne nebudete zlobit, že v této debatě, která se zde rozvinula na neuvěřitelně čurácky hospodské úrovni, nebudu pokračovat.
|
|
|
To je holt těžký Kadle, no. Když holt TenKdoVí sem nalinkuje pohádku ze světlakolemnás.info a tváří se že je to seriosní zdroj ProTyCoVí, no tak si TyCoNeví logicky myslej že TenCoVí, ví ve skutečnosti úplný hovno.
Já chápu, že Rusko je plný wnderwaffen, protože we hate america, tak je to správné a tak to má byť.
Ale že jich Kadle nenapadne, že technologie kradou všude možně rusáci, nikoli naopak, natož aby z toho vyvodili nějakej ten důsledek, to je na pováženou.
|
|
|
To už je o dost seriosnější zdroj. A taky o dost méně bombastický popis toho systému :-)
Moje ruština už není, co bývala, ale z toho, co se tam píše, mi to nevychází jako žádná zázračná zbraň. Jako inovativní se snad dá hodnotit sloučení průzkumného a rušícího systému (oba původem ze 70.-80. let) do jednoho containeru. Funkčně to sice asi vyjde nastejno, jako když si dva containery povídají po nějaké sběrnici, ale ušetří to jeden hardpoint a nevyžaduje to velké změny v avionice nosiče. Tedy v reálu prostě jiný přístup. Ameriačné to zase kombinují tak, že mají pro REB vyhražená letadla - některá i speciálně navržená, která taká zvládají obě funkce.
L-157B pochází ze začátku devadesátých let. Dovoluju si tedy pochybovat o tom, že Rusové teprve teď provedli demonstraci a Američané se z toho podělali, protože doteď o existenci a schopnostech nevěděli vůbec nic.
Dokonce byla ve vývoji verse KS-418E pro exportní Su-24 MK. Kdyby to byla taková wunderwaffe, tak ten, koho vůbec napadne uvažovat o exportu, skončí v lepším případě přeložen někde na Kamčatku...
Odkazy na „čurácky hospodské“ zdroje a citace z nich jsi sem jako první hodil Ty.
|
|
|
Nojo, no.
Co dělat.
Malé děti, co se bojí v lese, taky křičí nahlas, že bubák není.
(Ale stejně čekají, zpoza kterého stromu vykoukne.)
To nemá cenu.
|
|
|
Bubák byl nalezen a demaskovám, jedná se o místního opilce Kadla, který se vrací pravidelně z hospody a zpívá si nemravní písně:
http://zpravy.idnes.cz/propaganda-v-ukrajinske-krizi-dk8-/zahranicni.aspx?c=A140422_ 125610_zahranicni_jw
|
|
|
Tak už jsem i opilec. Já, který trpím už několik let nedobrovolnou, zato striktní nucenou abstinencí ze zdravotních důvodů... Nevíte, kde tu mají ti čuráci hnízdo? Benzín a sirky platím :-)
|
|
|
První pojízdná ICBM co mi vypadla z google.
|
|
|
Oddělej ten dekl, podíváme se tomu na zoubek a uvídíš jak se rasputinovo vesnička hroutí. Nebo to byl někdo jinej? No to je jedno..
|
|
|
Tak vesničky si tam dělal kde kdo. Tam je to jediná možnost, jak dosáhnou iluse nějakého přijatelného stavu.
|
|
|
Proč?
Než informace dorazí z družice k místnímu oddělení, je přepravník už dávno maskován ve stodole. V případě vyššího rozpočtu je možno přepravník - stejně zřejmě tvoří malou část nákladů - na místě ponechat, ideálně zapálit (kvůli DNA stopám) a odejít pěšky, důležité je nemít u sebe mobil.
|
|
|
To mne moc neuklidňuje. Nikdo nechce aby mu na kedlubnu spadla tuna železa.
Napoprvý by to snad mohlo vyjít. Než se kluci domluvěj - "To jako fakt? A kontrolovali ste to, kurva? Posledně si tam pšouknul medvěd a ty vaše zatracený čidla málem všechny zabily...".
Ale napodruhý už ne.
|
|
|
To jsem nějak nepochopil. Každý kdo za jednu návštěvu střelnice vystřílí 250 nábojů jen plýtvá střelivem ? Co je to za logiku ? Když si kolegové postaví pár situací tak vystřílejí i 500 a víc. Já s nimi zatím soutěžit nemůžu tak si s nimi jen párkrát picnu, potom zkusím pár mířených a těch 250 je tam fakt hned ....
|
|
|
To není logika, to je podobně naprostá a donebevolající pitomost jako „k vínu cigareta nepatří“. Na Vašem místě bych touto konkrétní argumentací vůbec neztrácel čas, a raději bych se věnoval něčemu rozumnému... třeba střílení :)
Pokud něco, spíše bych Vám radil věnovat nějakou chvilku výhradám vůči spolehlivosti Vaší oblíbené zbraně v jiných diskusních vláknech -- tam mnohé připomínky mají smysl, a jakkoli by bylo zcela absurdní a naprosto pitomé požadovat, abyste je prostě akceptoval, zamyslet se nad nimi důkladně by bylo asi celkem vhodné. Nikoli však nutné, a pokud Vás ten Umarex prostě těší, nic proti :)
|
|
|
Para-Ordnance v kompaktu?
|
|
|
Pary mají všechny jednu společnou nevýhodu- naprostou a dokonalou nekompatibilitu s ostatními klony 1911. Třeba u STI platí, že kompletní sadu drobných dílů lze vyměnit třeba za Wilson Combat, aniž by se muselo cokoli upravovat. U Pary má uživatel smůlu, protože dokonce i díly, které jsou "Para-nespecifické" jsou vlastní patent a bez nutnosti úprav nelze přehodit pomalu ani zachyt závěru. Tím zaniká jedna z hlavních výhod 1911- unifikované díly, kterých je plnej trh. K tomu přidejte poněkud kolisavou kvalitu výroby (asi jako u toho Walthera) a ne zrovna nízkou cenu (asi jak u toho Wakthera:-). Takže já osobně Paru moc nemusím. Když už 1911, tak bych to viděl na toho Kimbera- to jsou relativně pěkně udělané, cenově ještě přijatelné 1911.
|
|
|