Komentáře ke článku: Kovbojové, mírněte se. Aneb jak nepsat do Bruselu ohledně zákazu zbraní (ze dne 30.10.2013, autor článku: Cover72)
Přidat nový komentář
|
Ono i v diskusich by bylo dobre se podle toho chovat :-) Hulvatu tady je celkem dost...
|
|
Já napsal soudruhovi našemu komisaři a soudruhovi slovenskému komisaři, jaký je jejich názor. Sice tam jakože jsou každý za svou oblast, ale když do ní trochu porejí co to zas vymejšlí za nesmysly, že je otravují občani, tak snad taky dobrý. Kriminality v UK jsem se dotknul a taky armády, dovolil jsem si z předchozí diskuse vybrakovat ty přiznané případy krádeže zbraní z armádních zásob s tím, že chce-li soudružka omezit počet zbraní na črném trhu, tak ať radši zakáže armádu, tam toho mizí ročně víc, než legálním držitelům za deset let.
|
|
Ale to je stejně pitomé, jako seřvat Himmlera v roce 1940: vám se uleví, a Himmler za odměnu popraví vaši rodinu.
Tak debilní příměr jsem v životě neslyšel. Můžete doložit jedinou událost, kdy se to skutečně stalo? Ne? No tak to asi zase tak moc pitomé nebude... :-)
|
|
|
JSI ZATRACENÝ LHÁŘ a blbý demagog! Jestli nepřestaneš krafat takové pitomosti, měl bys dostat pár přes hubu!
|
|
|
U popisku autora chybí jméno: Diplomat
|
|
|
Nějak si neumím představit, že by to někdo v reálu vůbec zkusil - i když...
V nějakém filmu jsem tuším zahlíd scénu, kdy ho Áda za cosik peskoval...
|
|
|
Tak oni by to ani zdejší patheti neřekli do očí eurokommisargruppenführerce s její ozbrojenou ochrankou, že.
To takový mail, případně ještě anonymní, na to si už troufne leckdo.
|
|
|
Hmmm, kdyz mi nekdo poradite, jak se s dotycnou tanecnici setkat face to face, jdu s klidem do toho. Jazykove i retoricky na to mam a ve svem veku uz nemam moc co ztratit ...
|
|
|
Tož, to si dáte do vyhledávače soušku komitářku, že, a potým jak vyleze gde přebévá/kam se chystá, jak vyhlížá děfčica, se koupí ten lístek, či natočí véhykl transportówy, že.
Coby povynou infitrační výbavyčku doporučuju slušně vypadající vohoz, hygienické pomůcky, pčifuky a jiné tamty oné, aby jste měl šanci že Vás neklofnó dřívějc než penetrujete, že.
No a pak už jen nějakou "pardon madam historku" a trochu trpělivosti a štěstí.
|
|
|
Velmi pravděpodobný postup a celková úroveň rady plně srovnatelná s křečovitým "humorem" její formy.
Dopsat úkoly, vyčistit zuby, vyčurat, spát, zíra se učíte o kravičce a Husitech.
|
|
|
|
"Na takovýho pána/paní, nesmíte jít v nějakech hadrech. To musíte jít v cylindru, aby vás nesebral dřív policajt!", jak praví klasik.
|
|
|
A taky si na něj/ni nemůžete vzít jen tak něco. To musí být prvotřídní revolver! Co kdyby selhal? Dovedete si představit tu potupu, že na takovou vrchnost jde někdo kdo se neumí obléct a s nefunkční zbraní? :)
|
|
"nebo přejdete do sebevražedného boje, ve kterém do dvou let zemřete rozstříleni na cucky (pokud rovnou neskončíte v nějaké roztomilé "výslechové věznici" čísi tajné služby), potom pro vás následující text nemá smysl a můžete tady přestat číst"
:D Veřím na Šalamouna a vlídné slovo, ale pokud bude na jedné straně stát vlídné slovo a na druhé straně tajné služby a střílení občanů pod pravdoláskovskou vizí nenásilí přímo pod taktovkou OSN (krásná představa), tak to good luck s tou silou vlídného slova.
jen aby to nedopadlo jak v 38mém, kdy Anglie vlidne odepsala Ceskoslovensko anebo s tou letošní Matějkovou peticí "Definice nutné obrany je slabá a v neprospěch obětí. Změňme to spolu!" kterou nakonec podepsalo neuvěřitelných 1740 lidí a už se na tu petici ani nedá doklikat.
.
|
|
|
Vono se vůbec na Matějku nějak nedá dostat…
|
|
|
Ad vlídné slovo: jistěže vocamcaď pocamcaď, ale v úvodu debaty* jistě ano...
Ad petice: považuji ji za přinejmenším velmi nešťastně formulovanou, ba možná i zaměřenou nesprávným směrem...
* Já vím, že to je už 1538. kolo a žádný úvod, ale pořád ještě je to debata - či aspoň zvonku to tak má vyzerať...
|
|
Počkat, to mi nějak uniklo.. co že tam chcou udělat s airsoftkami??
|
|
|
Povazoval bych za idealni zeptat se primo dotycne osoby.
http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/malmstrom/contact/contact-me_en.htm
Dle meho zcela neduleziteho nazoru se potencionalne veskerych nyni volne dostupnych zbrani dotyka zamer regulovat internetovy obchod se zbranemi a strelivem a dale snaha EU rozhodovat, do ktere kategorie ta ktera zbran bude patrit a dale snaha prevedeni veskerych zbranovych zakonu vcetne registru drzitelu do kompetenci EU.
|
|
|
Jak pravil předřečník, plus chtějí "více regulovat zbraně kategorie D, používané k páchání zločinů", což osobně chápu tak, že zvažují Brity navrhovanou registraci všech zbraní kat. D, popř. prozměnu po německém vzoru "malý zbroják" na airsoftky a vzduchovky.
|
|
|
Jeste, ze jsem nesel na kuchare. Za par let bych se z toho posral. Tolik zakernych (tvarem nepripominajicich strelnou palnou zbran) zbrani v jednom doupeti (kuchyne), to je rovnou na jednu u zdi za vychodu slUncE. Jsem bordelar na papiry, takze urcite by namatkova kontrola nasla nejakej starek wok bez registrace. A uz bych jel.
|
|
|
Kleiner Waffenschein (mám jej) se týká výhradně nošení plynovek. Nošení airsoft je zakázáno.
|
|
Velmi potřebné připomenutí, protože co jsem tady viděl za hustotexty ani nezasluhovalo komentář. Pokud je komisařka férová, tak to bude brát jako imbecilitu pubescenta, pokud je křivá jako naši sockomouši, tak to použije jako jeden z argumentů, proč je třeba pospíchat.
zbraně přitahujou stejné lidi jako motorky. jedni si je pořídí z fandovství a pro zábavu...no a jiní, aby si jimi nadstavili malý péro a dofoukli ego. kdo kam patří lze poznat po pár větách, šedá zóna mezi těma skupinama prakticky neexistuje, neb zbraně jsou jednoúčelové mechanismy.
křikloun, co psal, že mu gun vezmou z chladných, mrtvých rukou, patří do druhé skupiny stejně jako minimálně dva další, co se zde vyskytují. zde si klidně zanálepkuju, protože to vnímám jako součást opatrnosti.
8o(
|
|
|
Já jsem svoje nafukování penisu a prodlužování ega tuhle dotáhnul do obludných rozměrů, když jsem jel na střelnici na motorce s flintou na zádech ;)
|
|
|
|
Hezke... Okolostojici samicky musely jit do kolen s povzdechem "to musi byt ale chlapak" 8o)
|
|
|
Zdaleka ne tolik, jako když kolem jede mužný Brňák v kabrioletu.
|
|
|
No nevím, naposledy jsem viděl na "motorce" s flintou jet nějakýho lidovýho myslifce a k obdivnému vzdychání měla ta maškara dost daleko:).
|
|
|
To bylo tím, že určitě neměl KTM a koženou bundu.
Na vzdychání musí mít člověk fištróna! ;)
|
|
|
No dobře, měl fichtla:). Tou koženou bundou zase přifukujete a prodlužujete, co?
|
|
|
No samozřejmě, jsem z města tak nebudu za drna v montérkách ne! :)
|
|
|
Přesně tak to bylo, moje samička fotila, pes nevěřícně koukal a na návsi nezůstalo oko suché!
|
|
|
To Vám ten kozí dech tak čmudí?
|
|
|
přiznejte si, že mu závidíte!!
|
|
|
Prosím počkaj paninko než si ta gatiska natáhnu zpet. :D
|
|
|
Plakali dojetím, ne smrady Halík!
p.s. nějakej rakouskej kokot mi do vejfuku vevařil katalyzátor, takže si začmoudit ani nemůžu :(
|
|
|
Jo fták. No mě se vybavil zážitek jak jsem plakal pro průjezdu něčeho hlučného, asi jednostopého a dlouho se nedalo nadechnout a vzduch stal se neprůhledným.
Tolika ústrků.. a flexu, flexu nemaj? Přijdou, poladíme.
|
|
Covere, Ty máš ten pocit že ta 3.1415926ča ty dopisy a emaily OPRAVDU čte ?
Já teda ne......
|
|
|
musim te zklamat.
Ctou to, respektive nevim jak ta kravka, ale ten mejlbox nejaky ourada vybira a rucne na to odpovida, pokud to teda projde pres spam filtr.
Protoze mi prisla odpoved ve ktere mi zkomolili jmeno, takze to nebyl robot, ale nejaky dobre placeny ourada z Bruselu. 9kdyby to byl nejaky Ind, tak ten by mi jmeno nezkomolil.
|
|
|
zklamanej su, ale je to špatná zpráva spíš pro tebe...
|
|
Tento článek je doopravdy smutný. Z více důvodů.
Ode mě za jedna, Covere; bohužel máte pravdu a bohužel s tím, co píšete, nelze nesouhlasit.
|
|
Já poslal minulý týden tohle:
Dear all, I found out recently about your activities on the field of gun control. I think you see only one side of the coin. I live in the Czech Republic and I think we have very fair gun laws, even more liberal than many EU countries. In spite of that, crime committed with legally held firearms is virtually non existent. There are around 700 000 (AFAIK) firearms owned by public - compare to the 10 million total population.
All firearms are registered at the police and traceable. Only a reliable, responsible and physically and mentally healthy citizen can obtain a license. The same applies for the gun manufacturers and tradesmen.
It is absolutely necessary not to limit the rights of law abiding citizens to bear firearms for their own protection. The police cannot protect all and always. Let me mention a few examples below.
In the night, a burglar weighting around 120 kg broke into an apartment, where a young couple was sleeping. The young man tried to stop the burglar, but he was beaten to uncousciousness and his wife had to watch it. Then, he used a rope and tied both the husband and wife,took some of their posession and went away. The police arrived long after that. A firearm would have saved the couple. It equalizes the chance against physically stronger intruders.
Another case - a young man broke into a house where an older couple lived with their daughter in the middle of a small town. He had a knife which he used to stab the father a few times and he forced the parents to watch him holding the knife on the thoat of their daughter while raping her! The father repeatedly tried to stop him, but was beaten badly. Then the intruder was caught after long minutes while trying to escape the town. All survived only by a chance. Would you like to see your daughter raped or your father stabbed and beaten?
And as a last example, a couple was asking police for protection from their son, who threatened them by death. They found them dead the next morning. The police did fail to protect them even they knew their future killer in advance!
These are just a few examples. Please think about the following thoughts:
How many people are murdered with other means than firearms? How does that compare to deaths by all firearms and even to murders with LEGALLY HELD firearms? Will you limit the posession of kitchen knives then?
The people who started to limit the right to bear arms for ordinary citizens in Europe were named Hitler and Lenin.
Citizens obey the law, burglars, thieves and gangsters do not. You can take firearms away by a law from a law respecting citizen, but not from the outlaws, they will laugh at your laws:-(
Please let us enjoy the shooting and hunting sports with the weapons of choice but also use our guns to protect our homes and families! Keep the laws as they are or make them more liberal, but not more strict by any means!
With best regards, xxx.
|
|
|
Jen bych upozornil, že čeština je jedním z oficiálních jazyků EU, tedy bych neposkytoval těm zmetkům výhodu znalosti řeči. Oni jsou povinni si to přeložit a reagovat česky, platíme si je za to.
|
|
|
Myslím, že komunikovat s nimi tak, jak to lépe vyhovuje jim (nebo se o to alespoň pokusit, švédsky se kvůli tomu fakt učit nebudu), lze vnímat jako součást Coverova tvrzení, že v tomto případě je lépe se nesnažit být zbytečně asertivní. Jasně, je to jejich povinnost a bylo by fajn, kdyby svoje povinnosti za naše prachy plnili, ale to ještě neznamená, že je to neotráví. Navíc je IMHO vhodné dát přiměřeně najevo, že s nimi nekomunikuje nějakej drn, co mu minulý týden zavedli ADSL do zemljanky, ale relativně vzdělaný, alespoň v jednom světovém jazyce gramotný člověk.
|
|
|
Lizat rit bychom ji take meli? Preci jenom by jim to mohlo vyhovovat.
A mim jine, kdyz chci, aby nekdo plnil sve povinnosti jsem drn ze zemljanky?
|
|
|
Pro úředníka v Bruselu rozhodně, nebo libovolná jiná nadávka, to už je na představivosti každého soudruha. V žádném případě mě neláká představa, že lezem Bruselu do zadku, a ani nic takového nenavrhuju. Nicméně Cover vystihl podstatu problému- Síla je bohužel v tuto chvíli s nimi. Zbytečně je prudit znamená akorát riskovat, že se kvůli tomu někdo zasekne, a to s minimálním potenciálním ziskem. Osobně pro mě není nepředstavitelná situace, kdy česky psaný mail skončí v koši jen proto, že si ho v prvním plánu přečte někdo, kdo nedokáže dešifrovat ten náš kód Navajo, který anglicky mluvícím cizincům dle mých zkušeností připomíná ruštinu, a který široko daleko ovládá jen překladatel, a ten je zrovna na obědě.
|
|
|
pak se nabízí otázka, proč je síla v tuto chvíli s nimi?
a kromě toho Brusel vynakládá obrovské finanční prostředky na překlady ze všech a do všech možných jazyků, drží si neskutečně drahou armádu překladatelů. Pokud komisaři EK házejí do koše dopisy v jim nesrozumitelné řeči, neměli bychom to naopak řešit a domáhat se odpovědí?
|
|
|
Rychlejsi bude, domahat se odstrizeni od Brusele. Tim se zabije asi tak 100 much jednou ranou. Pokud tedy srovnavam sance na domahani se nejakych zaplacenych prav.
Je potreba si uvedomit, ze tak, jako do nasi vlady se cpe hromada curaku, tak v Bruseli je to extrakt z cele Eropy s tim, ze koryto vypada vsude stejne, jen v Bruseli ma vyrazne vyssi pritok.
Kdyz se podivam na tu sebranku uspavacu hadu, kteri se tam procpali za to nase Humberto, tak si nedelam iluze, ze jinde je to jine.
Jedine racionalni reseni je z toho spolku co nejdrive vycouvat.
|
|
|
Samozřejmě že bylo, ale zabývejme se tím, co je v tuto chvíli reálně proveditelné. Zpomalit je při troše štěstí můžeme, ale zastavit bohužel ne, přinejmenším zatím. Jednou jsme se k tý bandě kreténů přifařili, a vzhledem k tomu, že jsme země s celkem značným potenciálem, na jehož využití si EU brousí zuby, se jich hned tak nezbavíme, i kdybychom chtěli, a i to je momentálně problém. Jestli se nám nakonec podaří se od nich trhnout, nebo jestli tu olověnou kouli, co nás táhne k zemi, budeme muset vléct, dokud to nebouchne jako celek, toť otázka, každopádně během následujících pár měsíců se s pravděpodobností, hraničící s jistotou, nestane ani jedno.
|
|
|
Samozřejmě že měli, nebo minimálně mohli, ale viděl bych to na využití nějaké vhodnější příležitosti k samoúčelnému prudění. Současná situace kolem regulace zbraní a střeliva, která je celosvětově slušně řečeno neradostná, mi nepřijde být ideální výchozí pozicí pro experiment typu "jak moc můžu úředníka otrávit, aniž by se šprajcnul".
|
|
|
Díky, jsem rád za každý takovýto kultivovaný mail, který jim tam přijde.
|
|
Dovolím si připomenout výsledek jedné velice podobné akce: vyvedení perkusních revolverů z kategorie D...
Pokud si dobře vzpomínám, prodalo se jich v řádu vysokých desetitisíců či nízkých statisíců; přihlásilo se jich jednotky tisíc. Tím očividně vznikla obrovská masa pachatelů z původně spořádaných občanů (i ten, kdo ho raději zahodil do přehrady, se nějakého přestupku jistě dopustil). Přesto si nějak vůbec nevzpomínám, že by od té doby byl nějaký perkusák použit ke spáchání TČ*...
* A teď mě napadlo, že asi nikdo nemá rozlišené TČ s palnou zbraní podle zavinění (úmysl přímý/nepřímý, nedbalost vědomá/nevědomá) - tím by závažnost problému kvantitativně ještě o něco splaskla...
|
|
Hele, nezlob se, ale podlě měn operuješ se špatným předpokladem... nebo dokonce s několika...
Za prvný počítáš s tím, že ta kráva je normální člověk
Za druhý počítáš s tím, že přizdisráčský přístup je za KAŽDÉ situace ten nejlepší
Za třetí počítáš s tím, že ten, kdo nahlas a jasně nesouhlasí je povinnen se chovat tak, aby ho i idioti správně pochopili...
|
|
|
Za první a za druhé ať si autor odpoví sám...
To za třetí lze jen a jen doporučit...
|
|
|
nepochopils, že ty dopisy jsou,de facto "prosby"?
- kráva ať je jaká chce, ale má moc, takže TO je hlavní, nač je třeba brát ohled
- věcná argumentace je "přizdisráčství"?
- EMO výlevy o chladných, mrtvých rukou jsou trapné cliché a v kontextu s tím, čeho tím autoři chtějí dosáhnout, se jeví jako mimořádně nezralé až stupidní.
---
nevím, nevím, jestli jsi správně určil, kdo je idiot...
|
|
|
Asi si nerozumíme...
- To s tou mocí je dost ošidné.
- Ne, přizdisráčství je provádět analpinismus formou "ale vy přeci nejste nacista", což si navíc dokážu živě spojit s tím, že feministické ego takové pindy by si to spojilo leda tak, že sami střelci sjou nacisté, když mně chtějí srovnávat s nacisty... jak bylo v článku "správně" uvedeno, jedné se o hloupé a nevzdělané lidi... ty je třeba od moci odstavit, nebo se z ní vymanit... ne se s nimi snažit jednat.
- a čeho autoři chtějí dosáhnout? Aby se byroaparát, ještě chvíli aspoň, zabýval něčím jiným, než na mně konečně dojde řada?
Možná je to trapné a liché... obzvlášť z kontextu toho, co kdo chce dosáhnout... Ale já nejsem z těch co z aktuálně nevýhodné situace raději vytřískají nějaký ten politický kapitál, než aby se postavili tyranii čelem.
Závěrem snad jen říct, že já zdaleka neurčuju a ani jsem neurčil, kdo je idiot... o což se možná sugestivně snažíš ty... já jsem jen řekl, že nikdo nemá povinnost se idiotovi v komunikaci přizpůsobit...
|
|
|
- aha...tak proč se exponujete?
- analpinismus je to, že je přirovnávána k nacistům a komoušům? tak má moc nebo ne? - švédku od moci odstavíš jen puškou, hned tak se z její moci nevymaníš a pokud s ní budeš jednat tak, aby měla pocit, že pro někoho bude v jedný řadě se Stalinem a Hitlerem, přiměje ji to k sebereflexi v zájmu zachování koryta
- zasláním popisu svých pocitů se toho dosáhne? v čem na tebe má dojít řada?
nikdo nechce vytřískávat nějaký kapitál, nebo co, ale argumentuje a do argumentace vkládá jistou porci demagogie, proti které nelze argumentovat. to mi přijde lepší než křičet jako buran "já ne/chci".
aha...a kdo je teda idiot? ta švédka? o tom dost pochybuju. je to politička, která se živí tím, že řeší problém, který vynalezla. bohužel pro pistolkáře, se zaměřila na zbraně.
|
|
|
- aha... no já se moc neexponuju, já ten článek, ani reakci na můj příspěvek nenapsal... jen obecně neosuhlasím s tím, že s "krávou u moci" se musí jednat v rukavičkách.
- ne, analpinismem nazývám politicky korektní manipulací, které nemá urazit
- švédku od moci odstavím jen puškou??? a já jsem v téhle diskuzi postaven do pozice extrémisty? OLOL :D
- přiměje? skutečně, nebo je to jen nějaké tvoje přání, či porstý odhad?
- sorry, v diskusi dvou dospělých, inteligentních lidí, určitě platí něco o argumentaci... ale v jednostranné komunikace, kdy jeden komunikuje zkrz oficiální kanály z pozice moci, pochybuju, že bude paní švédka číst nějaké dopisy vůbec (od póvlu) a jediné dopisy, které vezme takhle smýšlející človek v potaz bude ty, ve kterých bude napsaný jak hrozně dobře ona koná. jedinej rozdíl mezi "cold dead heands" a "byl bych moc rád, když by sjte zvážila své stanovisko aby jste nedopadla v našem mocném českém národě, kde jsme zatím všem externím regulátorům, až na světlé výjimky vždy lezli do prdele a nepřipojila se k těm, které, až po jejich smrti a externí pomoci, považujeme za bubáky, jako stalin a hitler" bude ten, že ten druhej nespíš vůbec nepřečte a když, tak si řekne "hmm.. nezké, ale já si myslím stejně něco jiného".
O tom, kdo je idiot nechám přemýšlet každého samostatně... nevím kdo má totiž rovnější páteř... zda ten kdo se submisivně chce domluvit s někým, kdo nemá mozek, ale za to jakousi "pseudomoc", nebo ten, kdo je ochoten poslat Zikmunda do prdele a shořet potom na hranici...
Molon Labe!
|
|
|
Odkdy se za urážku královského / císařského majestátu upalovalo?
|
|
|
Přidal byste do své poslední vůle klauzuli, aby v případě, že zemřete násilnou smrtí, o tom pozůstalí napsali na D-F?
Já jen abychom se tu tak nějak ex-post dověděli, zda jste to myslel vážně a skutečně se zbraní v ruce postavil zásahovce a, jsa ohlušen stun granátem, byl rozstřílen na cucky, nebo zda je to sice krásně emotivní řeč, leč od reality všedních dní poněkud vzdálená.
|
|
|
Nerozumím, proč by mně měla zásahovka likvidovat... to asi v první řadě a v druhé řadě by mně zajímalo, zda je povolnost vůči systému zárukou, že se mi to nestane tak jako tak...
Vpravdě, raději ať systém vyjebe se mnou, než abych já vyjebal se svojí páteří a pak toho litoval...
Ale, každý to máme jinak a já nikoho nebudu nutit někoho nesouhlasit s kdejakou hovadinou, kterou EK vymyslí...
Já totiž nestahuju kalhoty už před brodem, to v první řadě... a v druhé řadě, stále ještě plýtvám "demokratické" možnosti, jak zabránit tomu, co považuji za špatné, a teprve až je vyčerpám, přichází Vámi předkládaný scénář... nicméně, tak trochu se pousmívám nad představou, že až se věci dostanou do situace, kdy mi aparát bude chtít sebrat zbraň násilím, že mně zrovna aparát překvapí někde ležícího FB granátem :)
přeji hezký večer...
|
|
|
Článek byl o tom, že nesouhlas se dá vyjádřit buď moudře, nebo nemoudře.
Co do toho zbytku -- takže kdyby, nedej Bože, komisařka uspěla, v EP se nezvedla vlna odporu, Vnitro u nás tu direktivu nezneškodnilo kreativní interpretací a nastalo Velké Utahování Šroubů, popř. přímo zákaz zbraní, tak se seberete a odejdete na zbytek života žít do lesů jako partyzán? No wow. Potom vás skutečně flashbangem spícího nepřekvapí.
|
|
|
Tak já s tím zcela souhlasím, jen se rozcházíme v tom, co je moudrá odpověď a zda je někdy spíše východiskem, se nebavit a jednat, než zbytečně plkat...
Svého času se jednoho Chlapíka s knírkem snažili taky ukecat, tu zachránit nějakou větší věc menším ústupkem... pořádali se konference, podepisovali se smluvy a pakty o neútočení a... no lekci v historii Vám určitě dávat nemusím...
No nemyslel, jsme zrovna do lesů jako partyzán, ale... svého času, v defenzivě také mnozí raději opustili republiku a bojovali svými prostředky, zatímco jiní se v rámci konformnosti a mořnosti se projevit v zájmové oblasti alespoň trochu, přidali na druhou stranu.
Ale každý volíme jinak, že...
Já s Vámi naprosto souhlasím v tom, že pokud musím s někým komunikovat, tak to dělám v první řadě slušně a snažím se domluvit. Když ovšem seznám, že jakákoli komunikace s druhou stranou je neúčelná a zbytečná, tak volím jiné možnosti.
Ve zkratce, asi tý krávě nikdy nenapíšu, že je kráva, co má naprosto pokřivené vnímání světa. Ale taky jí nebudu psát politicky korektní lejstra, který stejně nepřečte a přečte-li, tak stejně názor nezmění.
Si vis pacem, para bellum
aneb... z vašeho pohledu, a věřím, že to pro Vás a pana ZZR nebude problém, představte mně jako tu krávu a zkuste mně přemluvit abych změnil názor.
věřím, že dříve, či později, svoje snažení vzdáte, či použijete nějakou podobnou vycouvávárnu, jako kolega ZZR, který prohlásí, že každej správnej fanda zbraní, bude psát láskyplné dopisy paní MalejStrom v marné naději, že se raději bude zabývat něčím smysluplným, zatímco všichni, kteří napíšou, že MalejStrom je kráva má malý péro. (Což je v porovnání s tím, jak by se mělo, dle Vás, s takovými lidmi (a dost možná si myslíte, že jsem takový jako MalejStrom) jednat, vlastně dost komické, použil bych ještě nějaký to pořekadlo o třísce a trámu, případně zametání prahů, ale asi je to také zbytečné co?)
|
|
|
Inu, já nejsem ZZR. Vím, že jsem se přiznal k tomu, že jsem jeho multinick, ale to byl takový žhert, žhe.
Třeba tento článek měl původně nadpisek "Kovbojové, držte klapačku!", ale jak vidíte, proběhla introspekce a nadpisek doznal změny, zaměřené právě na neblokování cílové skupiny negativními emocemi hned v počátku ;-)
|
|
|
No tak to zcela určitě, ale myslím, že jste v tomto ohledu... "za jedno"
|
|
|
Čtu myslím nezaujatě Vaši diskusi s oponenty a něco mi v ní chybí. Jo, už vím. Chybí mi ta správná cesta rovnopáteřníkova. To jsou jen takové silácké "místo keců jednat" ale co to znamená prosím? Partyzán nebudete, ba ani odpor zásahovce klást nebudete... hrdě zdrhnete?
Pan autor v článku i zde vyslovil názor že se má komunikovat pro dosažení žádaného nějakým způsobem. Tedy pokusit se to utnout již v zárodku.
Jestli jsem pochopil Vás, tak navrhujete hrdě držet kušnu (případně si ulevit vynadáním do bezvědomí) než to dopadne a pak? ... jednat ...
A Kefalín, čo také si predstavujetě pod pojmom "jednat"?
|
|
|
|
No, to je taková, při které se nebudete stydět při pohledu do zrcadla... ale u každého je to jiné...
Rozhodně se nestylizuji (jako někdo) do role někoho, kdo má v ruce ten správný návod...
Nicméně... pokud bych měl popsat svůj postup, jistě by to vydalo na celý článek...
-
Ano a já si myslím, že ten "nějaký způsob", nemusí být "politicky korektní" plný srdceryvncýh historek o tom, jak by dneska mohl bejt dědula pod drnem (pác vsadím polocvičku, že ta si bude mysle, že takhle možná nemusel zemřít nikdo, když by dědula jen zahodil peněženku a skončil v nemocnici)
-
Nepochopil, ale to nevadí... koneckonců jak jsem uvedl dříve, možná se jen nechápeme...
Ve zkratce... myslím, že je v zásadě jedno, zda někdo napíše "Drahá, z peněz daňových poplatníků, placená, pí. Komissařko, laskavě se míchejte do jinejch věčí, než do "GunControl" páč tomu rozumíte asi tak, jako Kalousek ekonomice. Nechte nás klidně žít, jsme zákonadbalí občané. Pokud se nám pokusíte naše zbraně sebrat, tak pohoříte." nebo "Drahá paní komisařko, vím, že tvrdě pracujete na světovém míru, ale raději kontrolujte bulhary, páč zbraně zakazoval jen hitler a to vy přece nejste". Páč na postoji tý Mindy to nezmění nic. (takže si myslím, že lichý je celý tento článek).
|
|
|
Děkuji Vám za odpověď. Asi jsem to také nepochopil, či se špatně vyjádřil. Žádný román po Vás nechci, stačí pár bodů Vaší vlastní cesty a jen a pouze pro tuto mrzutost s gun control. Rukověť rovnopáteřníkovu psát nemusíte.
Na jedné straně máme článek, který vyjadřuje názor že pro dosažení toho aby si to dotyčná "udělala" na zbraních a své návrhy pokud možno stáhla je dobře komunikovat nějak.
Toto vidím jako v podstatě dosti podrobný návod na kladení aktivního odporu ještě než se na tom paní udělá.
Na straně druhé je Váš názor, který pouze polemizuje s doporučenou formou, ale vlastní názor na správné řešení nikoliv. Jen neurčité náznaky.
Já se domnívám že jste mne pochopil, ale buď žádnou konkrétní představu o obsahu toho Vašeho "jednat" nemáte a tedy jste si jen tak křikl do větru, ulevil si.
|
|
|
ježkovy brejle. ty máš v tý hlavě opravdu hroznej maglazj...protiargumenty postavené na jiných základech než na opičím bití se pěstma v hruď jsou "ústupky"?
v čem jsi seznal, že komunikace je neúčelná a zbytečná?
zatímco dopis s nekorektním textem odloží její sekretářka po prvním nespisovném slově - to je kurva funkční řešení hodné správného chlapáka, co má vždycky nejmíň dvě pistole u sebe. že mě to nenapadlo hned...
víš, kde je problém? ta kráva, a teď se fakt neuraž, je na tom intelektuálně líp než ty. minimáolně umí dát svůj názor najevo aniž by se proti ní postavili lidi z její strany barikády. ji minimálně snášejí, proti tobě se postavil cover i já, přestože oba máme ZP a jde nám o tu samou věc. tak si to srovnej v kouli.
tvůj poslední odstavec je věcně nesrozumitelný i když se obecně dá říci, že se snažíš něco podsouvat. a ano, pokud něco vypadá jako kachna, kejhá jako kachna, tak to bude kachna. to samý s blbcema...a je fakt jedno, jestli blbec má ZP nebo ne.
|
|
|
to má holt spousta lidí takhle nastavený, se prostě domnívají, že když někam vlítnou jako mastnej papír do průjezdu a budou hodně řvát, že budou jako hustý a borci. budou za hlupáky, budou směšní, ničeho nedosáhnou a jestli něčeho, tak že na žadatele o cosi podobného bude nadále apriori hleděno skrz prsty.
v každém případě jsem rád, že se v této komunitě projevil nějaký samočisticí efekt. dost bolo husťáren. jistěže je smutné když forma vítězí nad obsahem, ale obsah bez formy bohužel nemá šanci. a s nějakým aspoň elementárně slušným chováním a pochopením "pravidel hry jak to tam chodí" se dá udělat poměrně podstatnější díra do světa. a překvapivě - mnoho eurokratů si vážně myslí že páchá dobro. že si je vědomo své vychcanosti, oportunismu a lidských slabostí, to jistě, ale furt si o tom systému myslí jen to nejlepší a mají pocit že jsou potřeba a že to co dělají je v jádru dobré. můžeme si o nich myslet co chceme, ale je fajn je mít když ne na své straně, tak aspoň je nemít za nepřítele. jo, je to reálpolitika a ohýbání hřbetu, ale na odchod do lesa a partyzánskou válku většina z nás nemá.
|
|
|
Proc svou teorii okamzite berete za krutoprisnou pravdu, smim li se ptat ?
Co kdyz je to tak, ze pani Malstrom vubec nepacha pravdu, ale je to naivni pipka ve vleku nejake komise pri OSN, ktera je zase ve vleku nejake firmy na vyrobu BIO chipu do palnych zbrani?
To vas treba nenapadlo ?
A pokud to pipka Malstrom prosadi, tak one firme spadne do klina kontrakt odhadem za desitky miliard eur po dobu deseti let ?
Protoze konkurence v tomto oboru neni zrovna z nejsilnejsich, je to technologie rekneme roku 2012, pokud nepocitam nejake magneticke prstynky, ktere jsou uplne k nicemu.
Protoze zlodej jak znamo umi nekoho zabit nozem, vzit majiteli prstynek a pistolka bude vesele strilet i zlodejovi. Teda melo by to tu pridanou hodnotu, ze pistole by se kradly doslova a do pismene pres mrtvoly.
Ale zpet k bio chipum. Je tu dalsi aspekt, oni to chcou zavest i pro silove slozky, protoze i policii se kradou pistole.
Jen tak pro zajimavost, ta vecicka udajne skenuje majitele 6 sekund. Takze prestrelka 1 zlodej versus 3 policajti bude vypadat tak, ze pokud zlodej stihne behem prvnich 5ti sekund sundat vsechny tri, vyhral. Pokud ne, tak sestou sekundu odhodi zbran a necha se tim poslednim slunickove zatknout do pravdolaskovskeho kriminalu. Takze i policiste by meli hodne zbystrit.
No a o danovych poplatnicich ani nemluve, ti tu kravinu zatahnou.
A jeste jedna vec. Sami vyrobci jsou si vedomi, ze ta vec je nasobne vickrat nespolehliva nez mechanicky vymazlena pistole. Proto prisli s resenim. Pokud BIO chip v pistoli pro privatni sektor nerozpozna drzitele, zamkne se. (preklad - sahnete pro pistoli, sest sekund ji zmoulate tvari v tvar atackerovi a po sesti sekundach kdyz uz jste polomrtvi to cervene blikne a muzete se jit klouzat.
Pokud se totez stane v pistoli pro armadni slozky, pistole se odemkne.
Mala otazka za 10 bludistaku: tak proc tam ten BIO chip vlastne musi byt ?
Pokud se nejedna jen o jeden velky tunel ?
Takze jeste mate pocit, ze neni na miste rvat a ze se slunickovym pristupem zvitezime nad lzi a nenavisti ?
ja si naopak myslim, ze je treba co nejvice lidi zburcovat, dokud je cas, protoze tohleto je potencionalne pruser katastrofalnich rozmeru.
|
|
|
helejďte, já tomu moc nerozumím těmhle fičurám a udělátorům, notabene zabalenejm do konspirace. já jenom říkám, že ať je pani naivní pipina nebo vychcaná oportunistka, vždycky je lepší mluvit tak, že tomu bude rozumět, v rámci pravidel hry, elementární slušnosti a tak nějak konstruktivně, ze začátku ji mírně pochválit, najít společnou řeč, společnej cíl, a pak nastínit co máme na srdci a proč je to v zájmu nás všech. rovnou jí vynadat je dost kontraproduktivní, možná si tím ulevíte a to je tak asi všechno co dobrého tím dosáhnete.
si představte, že jdete nakupovat na večerní grilovačku, je třičtvrtě na šest, do jiného řeznictví to už rozumně nestihnete, a nesympatická bába za pultem, a na pultě kombinace masa slušného a hnusného. co uděláte? vynadáte ji za hnusné maso? nebo na to půjdete jinak? (pro ilustraci pomiňme fakt že maso na grilováníá je lépe kupovat s předstihem a naložit)
|
|
|
několik lidí tady rozvíjí teorii, že na politiky je třeba mírně, slušně, tak trochu se jim vetřít do přízně, protože to jediné zabere. A já se ptám? To víme nebo si to myslíme? S bábou za pultem bych to nesrovnávala. Politici vám prodaj hnusný maso, i když je budete chválit horem dolem.
navíc se spíše ukazuje, že politici častěji ustupují či vycházejí vstříc těm největším křiklounům, kteří si s nějakým konstruktivním přístupem nedělají vrásky.
|
|
|
začít nadávat je možná fajn taktika na zástupce starosty na maloměstě kterej mírně krade, nemá zastání a bojí se abyste to nehnala vejš. tydlecti eurokomisaři, to bude trochu jiná liga. můžete se jim po libosti posmívat, jasně, ale rozhodně umějí v systému chodit a mají vostrý lokty, jinak by nebyli kde jsou. nějakej tydýt co jim vynadá (notabene v neznámém jazyce) je jim fakt u pudele. (no dobrá, přiznávám, že si to spíš myslím než vím)
|
|
|
netuším, zástupce starosty maloměsta jsem nezkoušela. Já bych řekla, že drsnější přístup platí spíše na politiky výše. Nadávání vždy může přerůst v nějaký viditelný odpor. Z toho má podle mého názoru politik větší strach.
pro srovnání, komunita střelců píše slušné dopisy a každý na ně dlabe. Zemědělci řeknou chcem to a to nebo přijedem s traktorem, nazdar. A něco málo přece dostanou. Běžný občan tiše trpí, menšiny se hlasitě dožadují svého a je jim vyhověno. Podle všeho má politik největší hrůzu z toho, že bude veřejný a velký bengál. Když mu vynadá jeden, ničeho se nebojí, když mu přijde hafo mailů s nadávkami, začne se bát, že to přeroste ve řvaní pod okny.
ale to je zase jen můj názor, také to nevím. Jen soudím podle toho, že se slušností, vysvětlováním a argumenty, jsme nedošli zatím nikam. Uřvané, sprosté a nelogicky argumentující skupiny přece jen dosáhly více než skupiny slušné a tiché.
|
|
|
Přeroste v nadávání pod okny? V Bruseli, mousso?
Kouzlo EU spočívá v tom, že zatímco proti Grossovi demonstrovalo každý týden 200+ lidí před Strakovkou a pak na Václaváku, do Belgie bude každý týden jezdit maximálně 10 lidí, kterých si v těch davech před europarlamentem nikdo ani nevšimne.
|
|
|
Covere, když tě tady vidím, v té novince na titulní straně (25.10.2013: Babiš: MAFRU si koupil, Reflex skoupil) máš drobnou chybu: slovo "někdo" se tváří jako link, ale nelinkuje nikam...
|
|
|
Dovolil jsem si to právě opravit.
|
|
|
Deset lidí z poloviny evropských zemí už je dost, ne? Neomezí to přeci jen nás.
|
|
|
proč zrovna v Bruseli? Stačilo by, aby lidé řvali na náměstích v jednotlivých státech. Kdyby řvali, ať jde Brusel do zadele, ono už by se to do Brusele doneslo. Během pár minut se dozvíš, co se děje na druhém konci světa, do Brusele je to blíž.
už i v Bruseli si drbou hlavu, že ten debilní koncept je neudržitelný. Neexistuje jediný důvod proč bruselské úředníky poníženě o něco žádat, když se pokoušejí šmátrat svými špinavými prackami v našich peněženkách a ještě nás vystavovat neúměrnému nebezpečí. Žádný eurokomisař nemá automatický nárok na slušné zacházení, oni si s námi vytírají řiť, proč bychom se měli chovat jinak, vždyť jde o nás, o naše životy, bezpečí, prosperitu, o naše děti? Plazit se před bruselskou lehkožívou nám možná přinese ránu z milosti, víc nic.
|
|
|
Konspirace myslim neni ten spravny vyraz. Spise rekneme zatim nepotvrzeny kvalifikovany odhad. To spise vystihuje podstatu veci.
Anebo si snad myslite, ze si to nekdo pro svuj dobry pocit koupi dobrovolne ?
Tak si udelejte nejaky soukromy pruzkum kdekoliv na strelnici mezi strelci !
2012 prvni prototyp a 2013 uz to chteji povinne do novych zbrani vcetne retrofitu do vsech stavajicich a s pravdepodobnosti hranicici s jistotou na naklady majitele? To to slo k**** dost rychle.
|
|
|
Heleď, a z čeho vycházíš? Ten biometrický senzor je jen jeden z mnoha návrhů, které tam jsou na stole.
Z čeho tedy usuzuješ na to, že to je primární cíl celé té iniciativy a že to chtějí okamžitě "retrofitovat do všech stávajících zbraní"?
|
|
|
Z toho, jak samotne firmy vyrabejici biochipy a personalized GUN argumentuji.
Jen tak namatkou:
http://www.computerworld.com/s/article/9238728/Smart_gun_company_aims_to_begin_production_ soon
Adam Lanza, who murdered 20 children and six Sandy Hook Elementary staff on Dec. 14, used his mother Nancy's guns to do it.
According to Miller, had smart gun technology been available to Nancy Lanza, she could have programmed her guns so that only her fingerprint could have activated them...
Anebo tohle je taky vyzivne:
http://biomacfoundation.org/de/the-qsmart-gunq.html
Why do we need a "Smartgun"?
In the United States alone, there are 1.5 million homes where a gun is kept loaded, but not locked up, in households where there are children. 25 percent of gun-owning American parents with a child who has attempted suicide, said they nonetheless do not intend to lock up their guns.
A do tretice, aby bylo jasno, komu tim prospeji:
http://biomacfoundation.org/de/menu/welcome-to-the-biomac-foundation.html
The Biomac Foundation For Victims of Global Violence was formed to perform the retrofitting of existing weapons with the Biomac smart gun technology. It is a separate entity from Biomac Systems, Inc and maintains its 501(c) designation to disperse any revenues earned from the retrofitting to organizations dealing with gun violence, worldwide.
Takze asi tak. Maji to pekne vymyslene, jen co je pravda. Jedine oko nezustane suche. Zvlast ta pasaz o tom, ze veskere zisky z BIO CHIPOVANI pujdou na dobrou vec ... worldwide.
A samozrejme, ze pokud maji zabranit pripadum jako Lanza, museji se ocipovat VSECKY legalni zbrane co jich po svete je, to da prece selsky rozum.
|
|
|
To čipování existujících zbraní bych chtěl fakt vidět. I když si odmyslím technické problémy, držitel bude mít v podstatě na výběr mezi funkční nelegální zbraní a nefunkčním legálním zmetkem, který se buď nezapne vůbec nebo ho silové složky dokážou vypnout on demand. Tož to je výběr jak noha.
|
|
|
No, tak zbraň se předkládá ke kontrole jednou za 5, resp. nově 10 let, takže mezi tím odinstalovat a pak zase reinstalovat biochcíp nemůže být takový problém.
A hlavně je to úplná blbost, protože když Američané nechtějí zamykat zbraně před dětmi, tak proto, aby se tou zbraní mohlo bránit i ono dítě či spíše teenager (předškoláci se pistolí nesebevraždí) -- takže tam by byl na biochcíp doprogramován i Lanza.
A pokud to má být obrana proti tomu, že zbraň někdo šlohne, tak zloděj biochcíp vyláme a jeho kamarád zámečník doopraví potřebné díly.
|
|
|
hlavně by mě zajímalo, jak by chtěli biometrickým čipem řešit třeba opakovací kulovnice. to je čistá mechanika, nikde není nic blokovanýho.
je to kokotina...
|
|
|
Covere, vy nemáte vůbec představivost. V době kdy už vám cpou do aut čipy s GPS, do aut se cpou různé "asistenční služby" (Smrtonosná past 4.0 a "dálkové startování auta") opravdu věříte, že by se spokojili jen s čipem na otisk?
Přidáte GPS čip a už bude možnost řešit i lokalitu kde zbraň půjde použít. Nebo ji dálkově zablokovat. Já bych ty hochy v kreativitě nepodceňoval... samozřejmě v tom co se sem pašuje to nebude, zbytečně by to zvýšilo cenu.
|
|
|
To je pěkné pro auta, ale nikoli pro chodce. Tis e totiž nezřídka pohybují v tunelech, sklepech, budovách typu "faradayova klec" či betonových izolujících signál atp., takže tam se GPS ani jiná sledovátka nedají využít -- a rozhodně se nedá jakkoli rozlišit, zda dotyčná zbraň sedí v trerozu a proto není signál, zda se jí vybily baterky a proto není signál, nebo zda ten šmejd někdo vymontoval a rozflákal a proto není signál.
Že si to přeje banda zkorumpovaných merkantilistů, vyrábějících biometrické čipy, a banda polodementních ignorantů-pachatelů dobra, kteří si žádnou z těchto možností nepředstavili, protože jejich ponětí o technice a jejích limitech začíná a končí Jamesem Bondem, to je jedna věc.
Realizovatelnost takových pitomostí věc druhá a zcela odlišná. Ale tak jim též slušně dovysvětlím, že biochčípy jsou v každém případě na nic a k tomu jsou kontraproduktivní a jakýkoli pokus je zavádět je jasná korupce.
|
|
|
Covere, Covere, vy jste snad přišel o fantazii ne?
Guny, které jsou čistě mechanické a nejdou zablokovat elektronicky, ty prostě co? Ty prostě zabavíme.
Trezory, které znemožňují komunikaci se zbraní, nedoporučíme a pokud někomu nebude braň určeně často komunikovat, tak mu jí... správně, zabavíme. Trezor, baterka, tunel... jejich povinnost je komunikovat, ne?
Atd., atp. ...
|
|
|
muaddib píše: Já totiž nestahuju kalhoty už před brodem...
Proč je výhodnější stahovat kalhoty až v brodu?
|
|
|
Není to výhodnější, ale huuustýýý.
|
|
|
S tou mocí je to otázka, sice si tam může vymýšlet kdejaké ptákoviny, ale EP jí to může zaříznout, stačí zburcovat dost posranců, pardon, poslanců, aby si vynutili projednání těch nesmyslů v EP.
Není tedy od věci si zanadávat, co má jaká pravdoláskařská soudružka tahat svoje domácí manýry na stovky milionů dalších lidí, od těch mandát v žádném případě nemá. V podstatě snad nikdo z těch mamrdů mandát nemá, jsou tam nalezlí automaticky protože každý členský stát má jednoho, jak je to špatně snad nemusím zmiňovat.
|
|
|
Amen. Apel na Europoslance jsem zapomněl zmínit.
|
|
Docela bych chtěl oporovat tvrzení že (českym) Dčkem nelze zabít člověka...
Je samozřejmě jasný že hračkama tipu airsoft to fakt nehrozí, ale i klasická vzduchovka na samotný hranici oněch 16J úsťový energie už zvládne projít lebkou, moderní luky a kuše (který tam taky patří :P) zvládaj >300J, navíc se širokou špičkou je mnohem efektivnější než klasickej projektil z pislote/pušky.
S úzkou špičkou dokonce projde i NIJ I a II vestou, tohle ani spousta krátkejch z kat. B nezvládne.
A last but not least, .50'' předovce se nikdo při smyslech do cesty nepostaví, tam je možnost zabití snad úplně bez diskuzí...
Tady v čechách máme značně volnou zbraňovou legislativu (proti zbytku EU), krom několika nesmyslů jednu z nejvolnějších! ;-)
|
|
|
...A komu tim prospějete, co!
|
|
|
No, šrobovákem, heverem, provazem, autogem, kuchyňským nožem a řadou dalších věcí také zabijete člověka, některými i na dálku.
|
|
|
Nezapomínat na - po kuchyňském noži - nejrozšířenější zbraň: automobil!
|
|
|
K tomu mam dotaz:
Zbran kategorie D je mimo jiné "plynové zbraně na vzduchovou kartuš".
Nikde v te definici není zadnych 16J - vztahuje se to tedy i na tuto konkretni skupinu zbrani?
Pokud ne, pak by to znamenalo, ze "větrovka" muze mit legalne klidne 100J.
Nejsem pravne vzdelan, a tak proste nejak neumim 100% jiste urcit, jestli "plynové zbraně" uvedene v kategorii C jsou jaksi "nadrazeny" plynove zbrani na vzduchovou kartus, a nebo jestli proste "plynové zbraně na vzduchovou kartuš " jsou samostatnou kapitolou a tedy i když bude mit vice, jak 16J, se to C na to nebude vztahovat.
Co jsem slysel ruzne lidi, co do toho vice vidi, tak někdo tvrdi to, někdo tvrdi ono, a neznam 100% spravny vyklad :-((
|
|
|
Při výkladu zákona platí, že
- konkrétnější přebíjí obecnější, a
- mezi jednotlivými písmenky odstavce paragrafu platí vazba "OR".
Go figure, then.
(A více bych to tu nerozebíral, protože u některých "it's not a bug, it's a feature" platí, že čím méně se rozmazávají, tím lépe ;-) )
|
|
|
ok, vice po mailu, pac mne to zajima :-)
|
|
|
§7 odst. d - "plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně dosahuje nejvíce 16 J"
Čili pokud používá k vystřelení projektilu stlačený plyn (je jedno kde ho veme), platí tohle...
Vyjímku má pouze "paintbalová zbraň", viz §6 odst. c - "plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J, s výjimkou paintbalových zbraní..."
"Paintbalová zbraň" je definovaná jako " plynová zbraň, kterou se vystřeluje střela se značkovací látkou"
Akorát neni nikde řečeno, kolik je pro painbalku strop, čili dle současnýho výkladu může tu kuličku poslat klidně nadzvukovou rychlostí (>180J) a všechno by mělo bejt v cajku...(kromě toho, kdo to tou kuličkou schytá :D)
|
|
|
No, netuším kolik J mají ty paintballovky, ale když jsem viděl své a kolegů modřiny po méně vycpaných částech těl (od ramen k zápěstí a od kyčlí po lýtka, tak už teď to celkem účinek má...
|
|
|
Paintball láme prsty, airsoft láme zuby. Z toho vyplývá, že je nutné mít na barvení rukavice a na plastometčení se nesmát :)
|
|
|
Na airsoft rukavice apod. taky. Člověk nikdy neví, kdy narází v baráku na blízko na debila s 80+ pružinou. Jizvu od toho mám dodnes.
|
|
|
Ehm, základní pružina ve zbrani je dnes 90, spíše 120(standardní úsťová rychlost nových zbraní "Made in China" je mezi 85 a 115 m/s, vcelku RNG). Jako CQB se dost často označuje i 150(search da web).
Pokud baráky, tak masku přes celý xicht, jinak se může člověk dostat do vytahování plastových kuliček pinzetou .) Doba pokročila :)
|
|
|
Pak jsem přímo rád, že už se takových nesmyslů neúčastním. Jestli se lidi chtějí zmrzačit u něčeho, co už se ani nepodobá simulaci boje (protože v boji fakt člověk na hubě netahá plastikové nesmysly), whatever, já si radši za stejné peníze koupím ostré a naučím se s nimi zacházet ;-)
|
|
|
Tak já se bojům v zástavbě vyhýbám, my plastometčíme v lese a MOUT cvičíme... spíš necvičíme :D :D A v lese rozhoduje stále přesnost a pohyb víc než dostřel.
A s reálným bojem to má společný jen ty maskáče :) 90 % airsofťáků by se u skutečný výbavy zhroutila po 20m chůze :D Včetně mě :D
(což říkám primárně proto, že jsem měl půjčené NPP s pláty, SA58 a 10 plných zásobníků a pár dalších blbin na sobě :))
Víceméně je to spíš sportovně-turistická volnočasová aktivita. Člověk potřebuje určitou fyzičku(není problém nachodit 60 km za víkend s cca 30kg výstroje), potřebuje umět přežít v lese i když prší a je zima(a to byste se divili... :)) a orientaci dnes řeší GPS :) S bojem to fakt nemá nic společného :D
|
|
|
teda že se Vám do to, barevníčci, pletu, ale napadlo Vás, že ta Vaše sportovně-turistická aktivita poněkud nasírá a obtěžuje? co kdybyste si koupili kousek lesa nebo zpustlé zahrady a picali si tam? musím říct, že malá odlehlá pískovcová skalní městečka pocákáná barvičkama mě dokážou poměrně rozzuřit. jestli se pletu a nic podobného neděláte, tak prosím přijměte moji omluvu, a mezi takovými šiřte osvětu.
|
|
|
Já plastometčím(airsoft), po mě můžete najít někde hromadu kuliček, jejichž životnost je cca 6 měsíců až rok :) Neměřil jsem to, ale výrobce tvrdí, že jsou biodegradující :) Nemluvě o tom, že naše akce se řadí spíše řadí k těm méně střílecím.
BTW za poslední 2 roky jsme vždy měli souhlas vlastníků pozemků .) Až na pár cvičení, ale tam byli lidi i se zavářkami, drilovali jsme postupy.
A souhlasím s vámi, ostatně i airsofťáci po sobě nechávají kvantum bordelu. Pokud někam lezou často, tak je tam "nasněžíno" a kuličkové podloží :( A nemluvím o obalech od MRE všude, kam se člověk podívá :(
|
|
|
no vidíte, jsem to popleta. ale rozumíme si. vono to je prakticky u každý "autdůrový" aktivity podobný, jde o to nějak vyjít s místními a s ostatními v lese. a je jedno jestli jde o lezení po skalách, trempařinu, běhání s flintičkama, čoklařinu, bicyklaření a bůhvíco ještě.
tuhle jsem na chalupě s dětma na houbách potkal v lese podivnou partičku, běhalo to v maskáčích, hulákalo (vožrale - i prázdné roztřískané flašky po nich zbyly), popicalo to barvou skalní městečko - neměl jsem z toho dobrej pocit.
|
|
|
Jinak teda dost záleží na tom, na co se jede. Jsou uskupení, která se blíží spíš k KVHS - tedy drilují vojenské postupy, nepromenádují se skrz pole, protože vlevo i vpravo je 100m volného prostoru(AS zbraň dostřelí cca 75m max, a to musí být vyšperkovaný kousek) a tak. S těmi se dá k simulaci dostat, kde největší vadou simulace je nízký dostřel zbraní(takže rozestupy nejsou 10 - 20m, ale max 5m - např.). Akce s těmito jednotkami se většinou odehrávají na ploše 5x5 km a více. Není problém za celou dobu akce si nevystřelit, protože vaším úkolem je průzkum a ne bezhlavé vraždění. Obvyklá doba respawnu je 3 - 6 hodin, občas se hraje na jeden život(bez respawnu, ale možnost ošetření zranění, medevac na základnu atp.).
Druhým extrémem jsou komerční "kropírny", kdy je omezení zbraní směšné(např. CQB - 150 m/s) až neexistující(CO2 nadšenci s 200+ m/s), prostor je max 1.5 x 1 km(a už to je moc velké), kopce nesmí být moc velké(protože ho prostě účastníci nevyběhnou tak často), klobásy, kofola, opravna zrbaní(protože ty zbraně dostanou zabrat), prodejna kuliček(není problém vystřílet 4 000 kuliček za den). Doba respawnu je max. hodina(jednodenní akce) nebo 2 hodiny(víkendová). Případně "každou celou" atp.
Dnes dost záleží na jaké akci a s kým se pohybujete :) Může to mít k reálnému boji blíž, než armádní cvičení a taky to může být dál od pravdy, než akční film :)
|
|
|
No, paitbal jsem měl na pomyslném dlouhém seznamu aktivit ve sloupečku "chci vyzkoušet". I stalo se na tmelení toho kolektývu mimo jiných aktivit. Bylo to pěkné, ale neuchvátilo. Podobně jako jiné aktivity. Snad až ta závěrečná na motivy té bondovky s kasínem, tu bych dal i po druhé.
|
|
|
Zkusil jsem si v tom baráku na Václaváku a nic moc, bylo to tak zajebané, že se člověk nemůže ani v kanadách rozběhnout aby nehodil hubu. Hnus fialový úplně všude. Stejně tak venkovní běhačky na malých hřišťích by mě zrovna nebraly.
Je celkem škoda, že nějakých rozumně velkých prostor moc není. Třeba kus bývalého VP nebo industriální areál. Se divím, že třeba v Ostravě někdo kus nekoupil, atmosféra úplně famózní, Fallout Tactics hadr, dá se simulovat kde co, můžou tam cvičit i reálné jednotky atd. To nikdo není schopen z toho udělat funkční podnikatelský záměr? Nebo to města mermomocí chtějí celé revitalizovat a nikdo neprodá jen část k zachování současného stavu do soukromých rukou?
|
|
|
Řekl bych, že tam to vázne na klauzuli "baráky jsou na spadnutí a jestli tam někoho pustíte a něco na něj spadne, tak vás zavřem, až zčernáte a vaše rodina bude ještě tři generace platit 30 mega odškodného."
|
|
|
Hmm, Tankodrom Milovice, BVP Svébořice(Mimoň) - to jsou komerčně nejznámější prostory u nás. Pokud mě paměť neklame, tak Milovice i půjčují vojenskou techniku a v ne zrovna malém nasazení.
Pak vím ještě o pár nadšencích u Jihlavy, někde u Ostravy vlastní(má pronajatou? nevím) bývalou raketovou základnu, taky docela sranda místo :)
Musíte si uvědomit, že tady je to velmi mladé odvětví a docela riskantní, takže do toho jdou lidi dost pomalu :)
|
|
|
Hmmpf, myšleno tak, že u Jihlavy spravují maníci bývalý tankodrom nebo co a nějakou techniku a jiná skupina nadšenců se vrtá v té hromadě betonu u Ostravy :)
|
|
|
Od "klasické vzduchovky" (to co bývalo k dispozici ve střeleckých kroužcích před plyšákem, tuším že Slavie?) jsem dostal tak kolem 5ti zásahů různě do rukou a nohou. Pokud by mi tohle prošlo lebkou, tak jedině pokud by to někdo použil jako kyj ;)
|
|
|
slavie 631 má ústovku 7,5J a v 20m půlku.Lebku prorazí(tvrdí se) až něco kolem 80J. Každopádně Slavie na metr normálně prosekávala lidskou kůži i když byla nabitá jen dutym plastem od výměnejch hrotů čínský tužky a holuby ze střech bytovek posílala do okapu celkem obstojně.Slyšel jsem i o smrtáku (prej zezadu do krční páteře).
Novější vzduchovky posílaj ten půlgram olova rychlostí 300m/s ale s nima mě hrát vesnickej pain-to-balls ve vatáku a s kšiltem od cirkulárky ještě nenapadl.
|
|
|
Těch 80 J je na čtvereční centimetr...
|
|
|
Tohle bych docela viděl jako pro-gun argument...
Ve smyslu "obrovská spousta - nikdo netuší kolik" neregistrovaných smrtících zbraní je mezi lidem a nic tak hrozného* se neděje...
* Konkrétně s kuší** si vzpomínám na dva případy za celý můj novinovo-čtenářský život - z toho jeden exces z NO a jednu ne moc vydařenou mafiánskou popravu...
** A ta je zvlášť zákeřná - zakazoval ji i papež...
|
|
|
A co teprve luky. Tady někdo občas trénuje stylem „horko-těžko trefím vrata vod chlíva“ do takovýho svážku na němž je nahoře kurt kde lidí hrají tenis. Nikoho to samozřejmě (oprávněně) nevzrušuje. Ale kdybych si do té hlíny chtěl zastřílet devítkou, tak je u mě za deset minut zásahovka…
|
|
Protoze tenhle clanek reaguje na muj komentar v jinem clanku (respektive na vetu FROM MY DEAD COLD HANDS nemam patent, ale je to slogan NRA), dovolte malou poznamecku.
Kdyby tato diskuze byla vedena vecne (ve smyslu diplomaticka forma ANO-NE), nemel bych zadny problem.
Mam ovsem zasadni problem, protoze tato diskuze je vedena ve stylu usoplesci s potrebou prodlouzeni ega (pripadne curaka) skodi nasi veci.
Muj postoj je takovy, ze lex ve svem bulletinu vyzval k reakci, nasledoval jsem tedy jeho doporuceni a reagoval plne demokraticky a svobodne, jak to citim ja a to davno predtim, nez se to objevilo tady. Doufam, ze vsichni z techto diskuzi udelali mezitim totez a ze nezustali v teoreticke rovine.
Dale bych apeloval na to, aby se zde strelci navzajem nedelili na ruzne podfrakce, napriklad tu spravnou (motorkari), co strileji jako hobby a kvuli technicke strance veci a na zamindrakovane ztroskotance s nulovym egem a psychouse (takovi se mohou dostat ke zbranim ????)
Podle meho nazoru to co dela EU je teprve pruzkum bojem, aby +- vedeli s jakou odezvou maji pocitat, nez s tim navrhem prijdou naostro. Pokud ted schytaji milion diplomatickych - nediplomatickych odmitavych reakci, je dost mozne, ze to odpiskaji. Z tohoto pohledu radsi napsat svou vlastni nedokonalou osobni reakci at uz je jakoukoliv, nez nenapsat vubec nic. Pri vsi ucte ke strelecke komunite - boj jeste nezacal a uz se to tu hada do krve a litaji silna slova do vlastnich rad. Fakt super vizitka pred pripadnymi nestrelci, kteri to tu ctou, o tom, jak takove rozdeleni nhrava EU regulatorum ani nemluve.
A v neposledni rade bych byl za to, abyste realne odhadli svoji silu na internetu. Jak uz jsem zminil vyse, na Matejkovu petici ohledne nutne obrany se seslo 1700 podpisu a to se to netykalo zdaleka jen strelcu, ale i lidi branicich se teleskopem, klackem, lesenarskou trubkou, kung fu a ja nevim jak jeste.
Pod prumernou diskusi na Idnesu, jestli nas pan prezident Zeman vravolal nad korunovacnimi klenoty ozraly po mejdanu na ruske ambasade nebo byl fakt nemocny prijde tech reakci minimalne 2x tolik za dva dny. Takze navrhuju prestat to tu rozmazavat a radeji za domaci ukol dokopat aspon 10 lidi ve svem okoli, at na ten mailbox neco napisou, pokud mozno slusne a kdyz to nejde slusne, tak aspon nejak, hlavne at to vyzni zamitave.
To je ode mne asi tak vsecko.
|
|
Jeden pán mi napsal na mail post, který sem chtěl dát, leč odradil jej 50min. vyčkávací timeout. Po domluvě s ním repostuji:
»co mám nějaké drobné zkušenosti z vyjednávání s úřady, tak to co psal Cover je (bohužel) jediný efektivní způsob obrany - poštvat na ně jejich vlastní psy - argumentačně je utahat na primární legislativě (Lisabon), subsidiaritě atd...
Fakta v těchto případech nehrají roli, použijí se jen jako doplněk pokud by to náhodou vzal do ruky nějaký konzultant z oboru, protože tihle politici se v problému neorientují...
Jediné co znají jsou vnitřrní procesy, postupy, metodiky. Coverovi tleskám a fandím.
Ps: ad vyjednavani s urady - tak nejak podobne (na narodni urovni) bylo ze stolu smeteno Bezpecnostni opatreni MD 2/2008, ono zname "letecke modely max 100m" Nic jineho na ty pacholky neplatilo.«
|
|
|
vůbec nic proti slušnosti, Cover v článku tak trochu přeskočil jednu důležitou fázi. O komisařce píše jako kdyby ji důvěrně znal a přesně věděl, jak a na co zareaguje. Ví přesně jaký bude průběh i výsledek jejího myšlení, apod. A pak už se rovnou ptá, jestli je to to co chceme.
a čeho chtějí ti lidé svým mailem dosáhnout? Nejspíš chtějí komisařce sdělit svůj názor na její aktivity. Na to mají právo a na formě tak moc nezáleží, možná je lepší, když jí přijdou maily různorodé, aby lépe pochopila, že lidé, kteří s ní nesouhlasí, jsou různí. Opatrně obcházíme různé politiky už roky, lehce kolem nich našlapujeme a opatrně se ptáme, jestli je ten nesmysl opravdu jejich konečné stanovisko. Možná je čas na změnu, protože se slušností a opatrností jsme zatím došli jen do těch srajd, v kterých jsme teď.
|
|
|
Neobával bych se. Soudružka eurokomisařka jistě dostává nemálo pošty začínající ekvivalentem oslovení "Ty blbá krávo,...". Otázka je, jestli pak ještě pokračuje ve čtení.
|
|
|
soudružka má tým a možná ty maily začínající oslovením "ty blbá krávo . . . " dočte, protože je pak otluče o hlavu lidem z týmu, kteří ji do toho navezli a dělaj to blbě.
|
|
Zdá se, že v tomto rétorickém přístupu jsou s coverem všichni za jedno (včetně sršně HonzyZZR).
Takže si drobet přisadím: Byli byste za jedno i pokud bychom diskutovali o přístupu k cyklofašistům? Zadání je podle mě téměř identické (pokud uvažujeme, že cyklofašisti jsou s politiky natolik zajedno, že vlastně bez rozdílu ve svých rukou koncentrují moc - podbně jako pí eurokomisařka). Přinejmenším mají toho času moc nad veřejným míněním. A kopat do nich tedy nevede k zatvrzení jedné klíčové osoby, nýbrž ke ztrátě kreditu u veřejnosti, což má v konečném důsledku podobný efekt.
"From my cold dead hands" může být snadno zaměnitelné za "nothing gets between me and my car".
|
|
|
Moc zyklounova končí pumpičkou v jeho ruce. Jinak musí také dolézat za různými "komisaři", což jednak činí lezení jim do análu, nebo mediálním upozorněním na jejich nesluníčkovost. To první je "komisařům" libé, to druhé je otravuje a narušuje jejich obrázek před elektorátem. Oproti tomu eukomisař má nějaký elektorát na háku a soukat se mu do řiti nemá význam, protože už tak je mezi vyvolenými z vyvolených.
|
|
A co kdyby té paní bouchlou autíčko? Bude potom hon na zákaz nástražných systémů pod auta? Myslím že v bruselu by se jistě dost ochotných bratrů v alláhovi našlo :)
|
|
|
Jenze to by jim musel nekdo podat spravnou cestou a pak na tom nejaky roky pracovat, aby se jim chtelo neco takovyho udelat. Oni mohamedani nejsou teroristi o nic vetsi nez krestani. To jen TV to trochu zkresluje, protoze stado musi mut nepritele potom, co uz nelze ukazovat na USA/SSSR.
|
|
Tak mě napadl další možný bod, kterým je možno vůči úředníkům EU argumentovat. Jedná se o variace na výrok "Vaše činnost mě přesvědčila, že je nejvyšší čas z EU vystoupit a podobné svobodu občanů omezující aktivity přestat financovat." A zdůvodnění doplnit libovolnou kombinací bodů z článku (subsidiarita / totalita / ozbrojená společnost snižuje násilnou kriminalitu).
|
|
Nejprve se mi článek zdál jasný. Buďme "chytří", jináč se to může eště víc pos...
Než jsem ho dočetl, nejak mi vyskočila asociace s doby (ne)minulÉ(U), kdy jsme prakticky v jakékoli bohulibé činnosti museli mít posvěcení soudruhů a to za předpokladu, že to celé (ať už to byla práce s dětmi, ve Svazarmu, nebo i pomalu blbý sběr papíru) muselo nésl nějaké soudruhulibé socialistickoušlechtilé téma. Např.pod titulem "Po stopách hrdinných sovětských partyzánů" se skrývala super bojovka. Prostě něco jiného se dělalo (myslelo) a něco jiného deklarovalo. Nemůžu za to, ale proč mi to připadá stejné? Je to tristní, že jsme se nikam nepohnuli (pokud ne vzad). Nevím, co s tím.
|
|
|
nevím, proč ti to připadá stejné, protože to stejné není.
argumentovat navrženými způsoby je jediná možnost, jak zachovat současný stav. jít na to ofenzivně a držkovat by znamenalo urychlení vývoje zbraňové restrikce a nakonec bys šel odevzdat pistolky, ale mohl bys pak vnoučatům vyprávět, jak jsi při odevzdávání nesouhlasně funěl a výhružně se tvářil, zatímco policajtka na druhý straně šaltru nepozdravila, ani se na tebe nepodívala a jen líně v hubě převalovala žvejkačku, vyplnila blanket a najednou jsi byl zase na ulici a beze zbraní. hm, to by bylo jistě lepší...
nebo bys dětem ukazoval jednou do roka naolejovanou pušku, kterou bys schovával doma na půdě jako připomínku z dob, kdy to bylo dovoleno vlastnit?
|
|
|
Ne ne. Nemyslím, že by to byla echt ta stejná situace a s článkem samozřejmě souhlasím, jen mi došlo jak moc jsme v hajzlu, když musíme v rámci zachování práv a svobody někomu lízt do zadele. Prostě jak moc jsme v háji, když na to musíme oklikou - pojejich, protože tam jsou zmr. Bojovat proti nezdravému rozumu, za mlčící (a později odsuzující) většinu pro to, abychom si zachovali to, co nám - menšině - patří. Je to přesně naopak než by mělo být. Nahoře by měli sedět ti nejchytřejší, nejzodpovědnější a nejinspirativnější. Zatím tam jsou jen ti nejvychcanější. A k tomu mají svou moc. Článek považuju za velice dobrý návod.
|
|
A co tak děkovný dopis. Ve smyslu:
Děkuji vám jménem kriminálníků, že si plně uvědomujete riziko našeho obtížného povolání a snažíte se nám pomoc. Jistě uznáte, že když tak přepadnete pumpu a von tam na vás chlápek vytáhne svou legální zbraň tak to zrovna milé není. To jeden může přijít k úrazu. No a považte další příklad. To si tak jeden v klidu znásilňuje a slečna našátrá v kabelce svou pistolku a picne desperáta mezi oči. To jsou pak ztráty v našich zločineckých řadách. Ale když Vaše iniciativa vyjde, tak budeme konečně moci bez obav krást, loupit a znásilňovat. Ta pohoda, konečně na prácičku klid. Beze starchu, že se naše oběť má čím bránit. Rodiny našich obětí vám budou zajisté ještě dloho děkovat a posílat Vám děkovné dopisy, že jste rozšířila a hlavně zjednodušila naši působnost. .....
No prostě v podobném smyslu.
|
|
|
|
Děkovný dopis by také mohl uspět, resp. proniknout. Když bude první děkovací část dostatečně pro soušku pozitivně - libě vypadající, tak třeba i sama svým komisřským vočíčkem jukne...
Docela srandovní by bylo, kdyby nečetla dál, celé to bafla a vsouložila mezi argumenty pro svou bohulibou iniciativu a následně to pak někde veřejně přečetla...
No, dobře tolika radosti najednou se asi stát nemůže. Ale zafantazírovat si mohu. Zatím.
|
|
|
No, vzhledem k tomu, že kriminálníci/škodná je posledních pár desítek let považována za oběť systému a je nutno jí přiznat všechna možná myslitelná práva, tak mám obavu, aby tahle dobře míněná snaha záměru naopak neuškodila..
Spíš se domnívám, že by bylo v zájmu zbrojovek zafinancovat lobbystickou kampaň, koneckonců jde o jejich kšeft.. A rozhodně si nemyslím, že by tu kampaň měli financovat koncoví uživatelé.
Když mohou lobbovat pravdoláskaři a sluníčkáři, tak proč ne pistolníci?
|
|
V našem právním řádu je definice NO dostatečně gumová, aby ji bylo možné vykládat ja ve prospěch, tak v neprospěch toho, kdo jí využije.
Problém je spíš v práci OČTŘ a justice, která za 20 let působení v posttotalitním režimu není schopna posoudit 2 podobné kauzy stejně.
Takže záleží na (z)vůli vyšetřovatele, státního zástupce a nakonec soudce, jaký mají oni sami subjektivní vztah ke zbraním, nebo aktivní obraně, popř. jestli jim jde o čárku za vyřešený případ, nebo jsou schopni ustát tlak společenské/aktivistické objednávky.
Takže chyba není v legislativě, ale v justičním systému.
Z Matějkovy argumentace jsem navíc měl pocit, že pokud obránce prohlásí, že odvracel útok (střílel, bodal, bil pěstí v sebeobraně), tak je jakékoli vyšetřování zbytečné a je šikanou obránce. Což je dost naivní představa.
|
|
|
Vidím to podobně - ostatně ve dvou dost široce medializovaných případech (Krušnohorská střelba a páníček s rotvajlerem) soudy spatřovaly role útočníka a obránce právě opačně než většina střelecké komunity...
|
|
Dobrý by byl taky argument ohledně starožitných zbraní, držených v rodině, například jako dědictví... jsou to "předměty zvláštní obliby".
|
|
|
Jé to mi připomenulo že jsem kdysi chodil jak mlsnej pes kolem perkusního revolveru, který tenkrát byl v D a mohl jsem si jej na OP koupit. Váhal jsem váhal až to zatrhli.
Teď mne napadá, co lidi kteří neváhali a koupili? Museli to jít bezplatně odevzdat?
|
|
|
Pár naivů si je tehdy přihlásilo na zbroják a drtivý zbytek si je prostě zcela logicky nechal doma a nikomu nic neoznamoval. Zcela totéž by se stalo ve chvíli, kdyby chtěli současná déčka začít registrovat.
|
|
Potrebuji nakopnout pri mych uvahach.
Bezhlave respektovani nevhodne nastavenych pravidel systemu k nicemu dobrymu nikdy nevedlo. Je-li system rigidni a zmena zdola neni mozna, velmi vazne zacinam uvazovat o prechodu hrany zakona, tj. formalizovane pseudocelospolecenske smlouvy. Spise nez o celospolecenskou smlouvu jde totiz o dohodu zakonodarne moci (ci pripadne moci v jejim pozadi), a tak muze dojit k rozporu mezi zajmem spolecnosti a techto "elit".
Otazka: I kdyby nejaky zpusobem slo o celospolecenskou smlouvu, narokujete si pravo ji nerespektovat? Hadam, ze i ta muze byt stupidni, ale nevim, kterym smerem upnout moji argumentaci. Rici "protoze to tak citim" mne prijde sprosty.
|
|
|
Predne nejde o zadnou celospolecenskou smlouvu. I kdybychom tento koncept prijali, jde o cosi, co je vnuceno teoretickou vetsinou (v praxi je to ovsem take mensina, ovsem zrovna ta, ktera je diky ucasti ve volbach a volebnimu systemu representovana zakonodarnou moci, krome toho kazdy poslanec je ovlivnitelny a nemusi rozhodovat v zajmu tech, kdo jej volili, ale zejmena v partikularnim zajmu svem). Smlouva je obecne zavazna pro ty smluvni strany, ktere na ni *dobrovolne* pristoupi. Tady o dobrovolnem pristoupeni nelze hovorit ani nahodou. No a smlouva, ktera neni vyjadrenim svobodne vule vsech smluvnich stran, je i dnes povazovana za neplatnou -- a neplatnou smlouvu nelze povazovat za zavaznou. Staci to takhle?
|
|
|
Nejde-li o smlouvu, co je pak zakon? Vznika vubec nejaky zavazek vuci spolecnosti/povinnost clena spolecnosti neco respektovat tim, ze se narodi (ci stane se pravne zpusobily)?
Nebo zadny konstrukt jako "hlas vetsiny" ci obecneji stat neuznavate a kazdy je sam _plnym_ strujcem sveho konani? Nelze v takovem pripade jednodusse relativizovat treba i vrazdu na nekom?
|
|
|
|
Pro mne osobně je primární případná újma někomu druhému. Pokud nevznikne, nemám s takovou (jak to sám zovete) "relativizací" žádný problém. Ovšem u Vámi zmiňované vraždy se obávám, že jakási újma někomu jinému jaksi tak nějak vzniká ...
|
|
|
Víte, "společnost" je krásný buzzword, ale to je asi tak vše.
Neb o ne, "společnost" je horší, než buzzword. Buzzwordy někdy existují v jednoznačně identifikovatelné podobě.
Ale co je to "společnost"? Jak ji definujete? Je společností suma lidí na nějakém území? Pěkné. Jenže jak se vypořádáte s faktem, že 1000 lidí na území ABCD má 1000 mnohdy různých zájmů?
Vezmete tedy průnik jejich zájmů, který bude společný? Good luck, to naleznete těžko -- třeba nějaký sebevrah vám zkazí i průnik zájmu žít.
Vezmete tedy jako "zájem společnosti" ten zájem, který je společný nejvíce lidem na daném území? Pěkné, ale to přeci nic nevypovídá o legitimitě daného zájmu: s takovou se totiž zájmem Čechů stalo vyhlazení Čechů okamžikem, kdy tu bylo více Wermmachtů a kolaborantů, než jejich oponentů. O komunistech nemluvě.
A to jsme se ještě nedostali k otázce, proč by se měla v potaz brát zrovna skupina lidí na území třeba ČR a nikoli třeba pouze kraje, nebo, když už jsme u toho, území Libertyville.
Takže vám doporučuji na "společnost" zapomenout, a hodně rychle. Tedy, samozřejmě, pokud se chcete bavit nesmyslnými úvahami-logickými cvičeními na způsob "1000 problémů, které vyvstanou, když má někdo operovat s termínem 'společnost' a dovede to do důsledků", proti tomu žádná.
|
|
K bodu 4.
Zakážete-li plynovky a různé makety. Hádejte co si veme zloděj až půjde přepadnout hernu. Místo neškodné makety či zbraně, která by vážnější zranění mohla způsobit max popálenínu z bezprostřední blízkosti si veme pořádnou kudlu s kterou se nechá bez problému zabít.
|
|
|
to by ovšem předpokládalo, že si z nějakého zákazu a porušení zákona v tomto bude lupič něco dělat. Někdo, kdo jde loupit a se zbraní v ruce vyhrožovat jiným smrtí že se zalekne nějakého srandaparagrafu o zákazu zbraní? při dopadení s nožem riskuje i tak 10 let a do akce jde s tím, že jej nechytí.
ostatně v GB je jasně ukázáno, že zákazy platí jen na zákonadbalé občany, kdežto gauneři na ně kašlou.
|
|
|
Není to náhodou tak, že se u nás dává trest za "nejzávažnější" čin? Tedy pokud onen lupič vleze do obchodu se zbraní, bude tam vyhrožovat a někoho tam zabije, je souzený stejně jen za tu vraždu, nebo se mýlím? Ta nelegální zbraň mu jistě nepomůže při obhajobě, ale na to aby byl souzený za tu by musel být chycený se zbraní aniž by cokoli udělal, ne?
|
|
|
§ 43
Úhrnný a souhrnný trest
(1) Odsuzuje-li soud pachatele za dva nebo více trestných činů, uloží mu úhrnný trest podle toho ustanovení, které se vztahuje na trestný čin z nich nejpřísněji trestný; jde-li o vícečinný souběh většího počtu trestných činů, může soud pachateli uložit trest odnětí svobody v rámci trestní sazby, jejíž horní hranice se zvyšuje o jednu třetinu; horní hranice trestní sazby odnětí svobody však nesmí ani po tomto zvýšení převyšovat dvacet let a při ukládání výjimečného trestu odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let nesmí převyšovat třicet let. Vedle trestu přípustného podle takového ustanovení lze v rámci úhrnného trestu uložit i jiný druh trestu, jestliže jeho uložení by bylo odůvodněno některým ze souzených trestných činů. Jsou-li dolní hranice trestních sazeb odnětí svobody různé, je dolní hranicí úhrnného trestu nejvyšší z nich. Stanoví-li trestní zákon za některý z takových trestných činů pouze trest odnětí svobody, může být úhrnným trestem jen trest odnětí svobody jako trest samostatný.
(2) Soud uloží souhrnný trest podle zásad uvedených v odstavci 1, když odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o trestu uloženém pachateli rozsudkem dřívějším, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Souhrnný trest nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším. V rámci souhrnného trestu musí soud vyslovit trest ztráty čestných titulů nebo vyznamenání, trest ztráty vojenské hodnosti, trest propadnutí majetku nebo trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, jestliže takový trest byl vysloven již rozsudkem dřívějším.
(3) Odsuzujícím rozsudkem podle odstavce 2 se rozumí i rozsudek, kterým bylo za podmínek § 48 odst. 1 podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o podmíněném upuštění od potrestání s dohledem, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
(4) Ustanovení o souhrnném trestu se neužije, jestliže dřívější odsouzení je takové povahy, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen, nebo jestliže byl dřívější odsuzující rozsudek vydán soudem jiného členského státu Evropské unie.
§ 44
Upuštění od uložení souhrnného trestu
Soud upustí od uložení souhrnného trestu podle § 43 odst. 2, má-li za to, že trest uložený dřívějším rozsudkem je dostatečný.
|
|
|
Jinými slovy: Když "do akce" tak ať to stojí za to a hlavně stihnout co nejvíc...
Žádné sčítání trestů nebude.
|
|
|
Pokud vam nestaci, ze pak dostanete trest v horni hranici sazby, kterou vam jeste mohou zvysit o tretinu, pak ano. Navic hrozi i tezsi kategorie basy.
|
|
|
No, já se na žádnou takovou akci nechystám. Tedy jen jsem se dopustil zjednodušení a shrnutí Vámi citovaných paragrafů jak jim rozumím já.
Kdo stihne vykrázt 50 chalup a chat než jej čapnou, se sazbou pár měsíců (netuším), dostane pár měsíců + bonus 1/3. V půlce jej pustí a může vesele pokračovat. Pak zde pobíhají 20x-30x trestaní borci...
To co uvádíte je asi možné (jak v praxi nevím), pak je třeba mít nacvičenou dojímavou historku a projevovat lítost, pro soudkyni (když se poštěstí)... a asi neškodí mít připravenu žádost o podmínečné propuštění v třetině či půlce, nebo jak to je.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Kovbojové, mírněte se. Aneb jak nepsat do Bruselu ohledně zákazu zbraní
|