Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Resenipokut.cz pro D-FENS
Vydáno 30. 10. 2012 (17741 přečtení)
Poslední dobou se na trhu objevilo několik nabídek za službu představovanou převzetím zastupování v řízení o dopravním přestupku. Součástí nabídky je téměř vždy garance, že řidič nebude platit pokutu ani nedostane trestné body, a pokud ano, je součástí odškodnění. Poskytovatelé těchto služeb jsou poněkud tajemní, pokud jde o skutečnou účinnost jejich produktu, a dokonce asi nejsou příliš ochotni poskytovat rozhovory. Proto jsem rád, že nyní takovou možnost máme. Na otázky odpověděl pan Voženílek, manažer projektu resenipokut.cz.
D-F: Můžete prosím našim čtenářům a povětšinou také motoristům představit službu, kterou řidičům nabízíte?
Ano, jistě. Nenabízíme řidičům nic víc, než na co mají právo; rovný přístup správního orgánu, spravedlivé řízení, právní ochranu. Poskytujeme služby, které dávají našim klientům jistotu, že nebudou muset vydávat své peníze jen kvůli tomu, že neznají zákon, a někdo jiný, např. policista nebo správní úředník, využije této jejich neznalosti.
D-F: Kolik taková služba stojí?
Cena je koncipována tak, aby služba byla dostupná. Roční poplatek za pojištění pro jednoho řidiče je 1.999,- Kč. To je cena, za kterou jsme schopni zajistit chod firmy, kvalitní právníky, garanční fond a případné výdaje pro náročnější případy, které budou řešit správní soudy, ústavní soud, nebo Evropský soud pro lidská práva.
Řidiči se tak investice vrací již po jedné ušetřené pokutě. Navíc, pokud jste z Plzně a překročíte rychlost v Karviné, a tento přestupek bude projednán ve správním řízení (při vyšším překročení rychlosti to ani jinak nejde), čekají Vás nemilé výdaje v podobě dovolené a benzínu na cestu devíti set kilometrů, neboť správní řízení se koná v místě, kde byl přestupek spáchán. A v případě, že správní řízení vyhrajete, Vám nikdo Vaše přímo vynaložené náklady neproplatí, na rozdíl od např. klasického soudního řízení.
D-F: Nechte mě počítat. Ročně dostane pokutu asi půl milionu řidičů z celkového počtu pěti milionů, takže zhruba každý desátý. Průměrná výše pokuty je asi 1000 Kč, tedy asi stovku na hlavu. Kdyby se všichni pojistili, tak těm 10% můžete prostě pokutu refundovat i vyplatit kompenzaci za udělené body, a nebudete muset dělat vůbec nic. Trochu mi to připomíná životní pojištění, které také vychází z nějakého konstantního procenta rizik. Je moje úvaha správná a vychází vaše činnost z takového závěru?
Ano, máte pravdu. Vaše úvaha je reálná. Ale to není smyslem a posláním našeho produktu. Nám jde především o to, důsledně trvat na právech řidiče, dbát na to, aby je-li někomu uložena povinnost zaplatit pokutu, tak aby toto bylo na základě důkazů v rámci spravedlivého a férově vedeného procesu, ne na základě právní neznalosti obviněného.
Chceme měnit právní prostředí. Chceme upozorňovat na to, co se děje, jakým způsobem policie zneužívá své pravomoci a využívá toho, že zná zákony o něco málo lépe, než průměrný řidič. Chceme zastavit praxi, kdy policie, namísto toho, aby jezdila k dopravním nehodám, rozdává často nesmyslné pokuty, které se ani neobtěžuje podložit důkazy a chceme změnit to, kdy správní orgány jdou ve své rozhodovací akci takovýmto policistům na ruku a toto jejich chování podporují tím, že často automatiky rozhodují o vině řidiče.
Víte kolik pokut je každý rok uloženo zcela svévolně?
D-F: Nevím, poučte mě.
Já také ne. Ale měli jsme případ, kdy řidič údajně 1. 5. překročil rychlost. Jako důkaz ve správním řízení byla fotografie z radaru, na které byl vidět neomítnutý dům. A my jsme následně zjistili, že tento dům byl 1. 5. již omítnutý, fotografie tedy byla zcela jasně manipulována. Dále to jsou přestupky, kdy policisté tvrdí, že viděli někoho telefonovat. To se děje často, když se chtějí řidiči kvůli něčemu, například nesympatiím, pomstít. A když už řidič má i lékárničku v pořádku, vymyslí něco podobně neprokazatelného. Ve všech těchto případech, kdy manipulace s důkazy, nebo křivé obvinění prokážeme, podáváme trestní oznámení na dotyčné policisty či správní úředníky.
D-F: Dobře. Co mám jako řidič udělat, mám-li zakoupený váš produkt a policista po mně chce peníze?
Usmát se, poděkovat policistovi za jeho zájem o zajištění plynulosti a bezpečnosti silničního provozu, což má být smyslem jeho práce, a sdělit, že trváte na projednání přestupku ve správním řízení. Nic neplatit, k ničemu se nevyjadřovat, nic nepodepisovat. A až po pár týdnech nebo měsících přijde výzva od správního orgánu, zaslat nám ji naskenovanou.
D-F: Co se bude dít dál? Převezmete zastupování ve správním řízení? Jak se dozvím, jak to dopadlo?
Ano, přesně tak. V tom okamžiku předáváme případ našim právníkům, kteří stanoví směr a způsob obhajoby. Správnímu orgánu pak navrhujeme důkazní materiály, výslechy policistů a využíváme dalších práv obviněného, v případě potřeby se jednání i osobně účastníme. Většinou najdeme v řízení i procesní chyby, které zakládají jeho nezákonnost, resp. neplatnost. O výsledku informujeme účastníka tím, že mu přepošleme rozhodnutí správního orgánu, je-li k dispozici. Často správní orgán, než aby se zabýval našimi požadavky, případ raději hodí pod stůl, čímž dojde k jeho promlčení.
D-F: Jinými slovy, najde si jinou oběť, která neklade odpor. Nevykládejte si to prosím jako nedůvěru. Podle mých poznatků, a nyní budou následovat obrovské a varující uvozovky, „jen“ asi 60% pokut je uloženo protiprávně. To znamená, že 60% jich lze s nějakou úspěšností odvrátit. To není příliš dobrým východiskem k tomu, abyste odvrátili 100% přestupků. Jak to vidíte?
Vidím to jinak. Jakmile máte řízení v ruce již od samého počátku a dáváte správnímu orgánu návrhy a stavíte jej do pozice, na kterou není zvyklý ... drtivá většina správních řízení probíhá tak, že přijde obviněný a správní úředník mu pouze vysvětlí, v jakém rozmezí může dát pokutu, a že se bude držet nižší sazby..., tzn. navrhujete důkazy, argumentujete, máte další požadavky, správní orgán často některé věci odmítne, čistě ze své neznalosti, ovšem toto pak zakládá nezákonnost celého procesu. Dokud policisté budou pracovat liknavě a snažit se pouze o co nejvyšší příjmy z pokut, nikoliv co nejkvalitnější práci, a dokud si práci budou usnadňovat i správní úředníci vydáváním nezákonných rozhodnutí, protože se jim „nechce“ vyhovovat požadavkům účastníků řízení, troufnu si říci, že dokážeme obhájit cokoli.
D-F: Existují různé metody, jak dosáhnout svého v řízení o přestupku. Například rozporovat důkazy, napadat procesní postup správního orgánu, prodlužovat lhůty, vyvolat důkazní nouzi. Na čem stavíte vy?
Využíváme všech možností práva, navrhujeme důkazy, navrhujeme výslechy, rozporujeme důkazy a svědecké výpovědi, natahujeme lhůty, hledáme nezákonnosti procesu, případně vymýšlíme konstrukce či argumentace ve prospěch obviněného.
D-F: Dejme tomu, že jsem prostý muž z ulice, že si váš produkt nekoupím a budu se v řízení o přestupku hájit sám. Jakou mi dáváte šanci?
Mizivou. Správní orgány často argumentují zákony nebo judikaturou Nejvyššího správního soudu a Vy jako neprávník nemůžete například vědět, že citovaný judikát je 8 let starý a dávno neaktuální, nebo je již judikován opak, případně, že příslušná judikatura není ani aplikovatelná na předmětné řízení, nebo že existují jiné paragrafy, které jsou v rozporu s těmi, které uvádí správní orgán, avšak ve váš prospěch.
D-F: Dostali jste se kvůli vašemu podnikání do sporu s oficiálními místy?
Zaznamenal jsem dvě reakce z oficiálních míst k našemu projektu. Zaprvé vyjádření ministerstva dopravy, že projekt je legální. Zadruhé vyjádření šéfa dopravní policie, Leoše Tržila, který v SMS pro TV Nova napsal, že postoupením přestupku k řešení ve správním řízení se řidič vystavuje možnosti udělení sankce zákazu řízení. Což je ovšem nesmysl, přesně dokazující neférovou argumentaci policie, proti které bojujeme; připouští-li totiž zákon za daný přestupek uložit sankci zákazu řízení, policie jej ani nesmí uzavřít na místě, musí jej postoupit správnímu orgánu povinně.
Potom jsme také, na základě podnětu, oznámení, či udání jednoho z úředníků, který právní argumentaci zřejmě vzal osobně, měli kontrolu živnostenského úřadu, který zkoumal, zda máme právo nabízet pojištění právní ochrany, pokud nejsme ani pojišťovna, ani advokátní kancelář. Jako výsledek kontroly živnostenský úřad konstatoval, že podnikáme přesně v rámci živnostenského zákona a nijak jej nepřekračujeme.
D-F: Jak nahlížíte celkově na pojetí dopravně-přestupkové legislativy v ČR a jak vnímáte bodový systém? Když tedy pomineme, že se jedná o zdroj vašich zakázek.
Jednoznačně negativně. Nevýhodou bodového systému je to, že znevýhodňuje řidiče, kteří jezdí často. V kombinaci s poměrně striktními a často nesmyslnými omezeními v dopravě se jedná pouze o další nástroj úřednické buzerace.
Druhá věc je, že to všechno slouží jako skvělý nástroj policii při manipulaci s řidiči. Věty typu „pokud zaplatíte na místě, nedám vám body“ jsou řidiči běžné slýchané a o to větší je potom jejich překvapení v okamžiku, kdy obdrží výzvu k odevzdání řidičského průkazu.
Děkuji za rozhovor.
30.10.2012 D-FENS
|
|