Komentáře ke článku: Reakce na Katodu - Na rovinu (ze dne 20.03.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Které prase formátovalo text pro rozlišení 3000×2000? Já mám 1280×1024 a kvůli každé větě šoupat? Ctrl+A, Ctrl+C, Word, nový dokument, Ctrl+V a hned se to čte lépe... Udělejte s tím něco.
|
|
|
Žádné...systém si to vzal podle toho, jak to autor poslal:-) A přečetl jste si to ještě předtím, než jsem to stihla umazat:-)
|
|
|
Jojo, ale musel jsem si to zkopírovat a vložit jinam, takhle to fakt číst nešlo...
|
|
|
...se omlouvám, přišlo to krásně wordem naformátované...a byl trochu problém to rozdělit...jednu html zkratku jsem pak přehlédla...a bylo... ale všimla jsem si toho, když jsem dala z redakčního systému náhled... JENŽE...náhled je až ve chvíli, kdy už tu článek visí;-) Sice jsem to hned opravila, ale trefil jste se akorát do té asi půl minuty, než se mi to podle místa podařilo najít a smazat:-))
|
|
|
To s tím náhledem mi připomíná koloběhy na úřadech...
- potřebuji papír A aby mi byl vydán papír B
- papír A nelze vydat bez papíru B
- a tak pořád dokola...
:-)))
|
|
|
rypakovat k formalnim blbostem...chjo...
pro Hanku - pred vydanim lze vyskrtnout checkbox "vydat clanek", zkontrolovat nahled, vratit se k editaci a az po kontrole zaskrtnout a vydat... ale to je fuk, zadnej ucenej... ;o)
|
|
|
To jsem zkusila, ale objevil se "error"...a sup, bylo to tady:-))
|
|
|
http://www.volny.cz/l_kopecky/conspiracy/PINE_GAP.htm
|
|
|
Nejak jsem nemel silu docist to do konce,ale spousta veci mne pobavila. Jedna za vsechny:
"Říká se, že pod Pine Gap je nejhlubší vyvrtaná díra v Austrálii - okolo 5 mil (víc než 8.000 metrů). Je pravděpodobné, že takováto díra je použita jako podzemní anténa, schopná nabíjet baterie ponorek v Tichém a Indickém oceánu prostřednictvím vysílání ELF. Taková gigantická anténa by mohla být použita ke generování obrovských stojatých vln po celé Zemi."
No pokud je to skutecne tak, k cemu maji ponorky jaderny reaktor?Na paradu?Jako spinavou bombu?Dobra zapletka pro sci-fi nebo spionazni roman, Michael Moore by mel radost
|
|
No prosím... A je to. Děkuji, nejen asi já.
|
|
|
http://www.cestasrdce.cz/
|
|
Jen malá technická poznámka k bodu 5. To že bude základna patřit ČR a bude tam česko-americká posádka nedává žádnou záruku že tam nebudou nějaké "tajné prostory". Proto mi příjde irelevantní se na tomto základě rozhodovat.
|
|
|
Omlouvam se měl to byt bod 4B
|
|
|
No, těžko mě bude někdo v americké uniformě bránit v přístupu na ČESKÉ základně do mých vlastních prostor. Rovněž při požadavku duální obsluhy (jeden Čech + jeden Amík) mě nemohou uniknout informace.
Mě osobně nejvíc vadí americký právní systém odklizující vojáka okamžitě po průšvihu do Států. Nevratně. Navíc mi nepřijde rozumné, pokud jste četl požadavky, že bychom měli poskytnout část našeho území jiné velmoci, to považuji za zásah do svrchovanosti.
Už jen zbývá, aby smlouva byla jako na Quantanámu - zruší ji jen souhlas OBOU stran, je tedy na věčné časy. Jako bych tenhle výraz odněkud znal???
|
|
|
Bonus za snahu: ta základna se jmenuje Guantánamo - "Quantanamo" je arabská transkripce. Alespoň je vidět, odkud čerpáš informace..
Smlouva o pronájmu území základny byla podepsána mezi suverénními vládami, později ještě potvrzena (někdy mezi válkami). Když se dohodli "na věčné časy", tak holt věčné časy. Kdyby se dohodli o 99 letech, bylo by to 99 let... To samé platí o případné radarové základně v ČR - jakou smlouvu ČR vyjedná a uzavře, taková bude platit.
|
|
|
Že jsem tak smělý, Quantanamo je arabská transkripce?
Guantanamo/Guantánamo je španělsky, zatímco Quantanamo je americký přepis, který pronikl v rámci jazykového vlezdoprdelismu mediálních kokotů zpětně do mnoha jazyků, holandštinu a češtinu nevyjímaje, jako praktickou zkoušku lze nechat si ze Států poslat velký poster Quantanamo.
Takže ten bonus, není to taková nenápadná podpásovka?
|
|
|
Zkuste si to schválně porovnat v Google. Jak pro angličtinu, tak pro holandštinu je četnost výskytu varianty s "G" mnohonásobně vyšší.
|
|
|
Takže statisticky je v angličtině i v holandštině větší četnost výskytu varianty s "G". Platí to i pro americkou angličtinu? Nepočítal jsem to a míním, že je to irelevantní.
Jenom jsem zpochybnil, že Quantanamo je arabský přepis a proto, jak naznačujete (nebo jak jsem ten náznak pochopil). jsou autorovy informace špatné, nebo nežádoucí, nebo zavádějící, protože je bere patrně přímo od stréca Ládina.
Tvrdím, že Quantanamo je primárně z americké angličtiny stejně, jako v našem tisku se již objevivší Al Quaeda.
Začínám mít pocit, že jsem ne vidlák, ale jelen.
Pokud jsem se vás dotkl, omlouvám se, nějak se přestávám chytat.
|
|
|
|
Dovolím si reagovat: "Smlouva o pronájmu území základny byla podepsána mezi suverénními vládami"
Hahaha, můhehe... Kubánská vláda v té době byla asi tak stejně "suverénní" jako Gottwaldova vláda v roce 48. Byly to loutky. No, aspoň že na základě tvrzení o "podpisu smlouvy mezi suverénními vládami" mám jasno, odkud bereš ty sám informace. Předpokládám, že taky neochvějně předpokládáš, že USS Maine potopili Španělé, když už přišla ta Kuba na přetřes? To by tvůj přehled celkem dokreslovalo.
To G/Quantanamo ani nekomentuju, to už tady udělali jiní.
|
|
|
No, snazil jsem se to precist pozorne, ale nevidim Vas postoj. Jaksi mi unika, co jste tim chtel rict. V mnoha bodech s Vami nesouhlasim. Napr. vypichnu par detailu jako to ze ohybanim zad Hitlerovi a pozdeji Rusum nazyvate prizpusobovanim se stejne jako je tomu v prirode. Je to stejna retorika, jakou pouzival Hitler, kdy silnejsi ma pravo na zivot pred slabsim. O cloveku se, pokud si pamatuji, rika, ze se od zivocisne rise odlisuje v mnoha vecech (od sexu pocinaje az po moznost svobodne vule a ja nevim buhvi ceho). Jenze zde jste smichal dve naprosto odlisne veci: prizpusobeni se teritorialnim podminkam (clovek se odlisuje tim ze se neprizpusobuje on ale prizpusobuje si teritorium, vysledky jsou nam znamy jako napr. globalni oteplovani) a braneni teritoria. Uz i v te Vasi zivocisne risi, kterou argumentujete si smecka znackuje a brani sve teritorium. To Cesi uz dlouho nedelaji (rekl bych od 1620) a aby omluvili vlastni zbabelost, zacnou kolaboraci s cizi mocnosti nazyvat prizpusobenim se.
Je take treba rozlisovat, zda se cizi mocnost na nase uzemi dostala nasilim ci vynucenim (viz 1968 a 1938) a nebo na zaklade dohody mezi spojenci (za coz lze povazovat pripadnou dohodu s Americany). A pokud k takove dohode dojde, nema na takove zakladne Cech co pohledavat, protoze se bude jednat o americke uzemi. Navic ja bych cechy k takovemu zarizeni stejne nepustil, nechci rozvadet proc.
Z meho pohledu Cesi doma vykrikuji a "rinci zbranemi," jak vsechno zvladnou sami, jak si umi poradit, jak vsechno vedi nejlip, jak nepotrebuji zadnou cizi pomoc, ale opak je pravdou. Cesko je mala zeme a je odsouzena k tomu hledat si spolehlive spojence. Takze otazka zni, ktery ze soucasnych potencialnich spojencu je nejlepsi a nejspolehlivejsi? Rusko, Cina, Arabske Emiraty, Nemecko, Francie, Anglie, Brazilie ci USA? Ktery z uvedenych potecialnich spojencu je, rekneme, ekonomicky nejstabilnejsi? I pres vsechny zapory, ktere USA muze mit, i pres dluhy (kdyby Amerika byla problemovou zemi, tezko by ji nekdo pujcoval penize bez radnych zaruk) ktere muze mit, i pres blaznivyho Bushe u moci, ktereho tu lidi maji plny zuby - porad je to spojenec, ktery, kdyz s nim uzavru smlouvu, tak ji dodrzi. Ostatni "spojenci" z minulosti selhali a jejich soucasny politicko-ekonomicky stav mi ani nedava zaruky, ze by kdy smlouvu dodrzeli v budoucnu (Francie s Turkama, separatisticka Anglie, nebo snad Putinovo Rusko?).
Dalsi vec, kterou povazuji za realnou, je ekonomicky prospech.Narozdil od predchozich tzv. zakladen nam mocnosti nic neplatili, vse financoval ceskoslovensky stat (at uz vystavbu kasaren, cviciste, dodavek potravin apod, v ramci tzv. bratrske pomoci). Americane za sluzby, ktere mu Cesky stat bude v souvislosti s provozem zakladny poskytovat bude platit. A ze zkusennosti z Iraqu vim, ze americke vojesnke vydaje jsou vice nez stedre. Kdyby prumerny American znal jak se utraci v Iraqu jeho dane, tak Bushe vyhodi z okna a zadupou do zeme.
Vas postoj nechapu, ale jedno vim jiste. Pripominate opet ty Ceske prizdisrace, co jsou opet nejchytrejsi na celem svete. Pokud jsem Vas spatne pochopil, tak se omlouvam.
|
|
|
No, čo sa týka ľudí a ich prispôsobovaniu sa podmienkam je to naozaj tak ako to použil autor. Iba zviera v prírode sa prispôsobuje iba prírodným podmienkam. Človek ako člen spoločnosti, ktorá žije aj politicky sa prispôsobuje aj politickým podmienkam. Je to len rozvinutie všeobecného prispôsobovania sa akýmkoľvek podmienkam. Človek je vo svojej podstate zviera s možnosťou konať na základe svojho vlastného uváženia. V prípade ohrozenia však nastupujú pudy, ktoré sú rýdzo zvieracie - najmä pud sebazáchovy ako jedinca. Ten sa, pretože človek sa odlišuje od zvierat vyššou činnosťou mozgu, dá rozšíriť nielen na rodinu ale aj na väčšie skupiny (napr. priateľov, národ a podobne). Nie všetci to však dokážu (nemyslím rodinu). Týmto chcem povedať, že ten, kto spolupracuje s akýmkoľvek režimom sa správa jednoducho plne logicky - prispôsobil sa aby prežil a aby prežil za podmienok pre seba a svoju rodinu čo najlepšie. Takto to jednoducho je a to nikto nezmení.
|
|
|
Ale kdeze. Ja sice chapu, ze po letech vychovy kterou mate od komunistu to mate trochu pomichane, ale clovek se politickym podminkam neprizpusobuje. Clovek si sve podminky vytvari sam, meni je pripadne proti nim bojuje aby je zmenil, pokud mu nevyhovuji. Zvire opravdu nic takoveho nedela, ale prizpusobi se podminkam, ktere mu nastavi priroda nebo clovek - a nebo vyhyne, pokud se neprizpusobi. Clovek nikoliv, uz od praveku si podminky uzpusobuje on sam tak aby prezil. Proto taky jezdime v autech a pouzivame nastroje.
Takze az do Ceska prijede nejakej hotentot z Marsu a rekne vam ze ode dneska budete vsichni chodit natreni na zeleno, tak vy se prizpusobite? Tak jste to myslel?
|
|
|
Jak jsem uvedl v jiném komentáři: "Jediná reakce českého národa, která by Vás uspokojila, je hromadná sebevražda?"
Hypoteticky, když by nás teď Rusko obsadilo silou, tak bude co? Vezmeme válečky na nudle a hrdě půjdeme proti kalašnikovům? Děti a ženy druhé v pořadí? Vždycky mě fascinovalo odsouzení šmahem, které kde kdo dokáže udělat. Ale jak se člověk zachová v krizové situaci, to nikdo nikdy neví.
Kecy o komunismu si strčte za klobouk. Přečtěte si něco o McCartismu (za případný překlep se omlouvám) a pak běžte podobné pohádky povídat Američanům. Možná Vám dojde, že za určitých situací je hranice přežití velice tenká a se státním zřízením nemusí mít až tak nic společného. V relativně dlouhodobě zavedené demokracii sice nejsou následky nijak tragické, ale člověku podobné čtení drobet rozšíří obzory. Rovněž třeba situace v New Orleans po hurikánu, šel byste s puškou proti černošským gangům nebo sbalil rodinu a zdekoval se?
Jinak jsem mezi přizpůsobením myslel i to, že když je vyhlášen hurikán, můžete stát hrdě jako pán tvorstva uprostřed bouře, což pravděpodobně nepřežijete, nebo se půjdete nepřizpůsobivě schovat. Jako přirovnání je Vám to jasné?
|
|
|
vazeny pane, toto je oblibena pisnicka Cechu, aby omluvili svou zbabelost a ohybani vlastnich zad. Ano, vymlouvate se, ze Ceskoslovensko nebojovalo proti Hitlerovi, protoze on by nas porazil a znicil za tyden a zavrazdil spoustu lidi, a podobne vymluvy.
Dovolim si vam tedy pripomenout zeme, kde vojaci vyrazili proti tankum na konich a vzdorovali 3 tydny. Ano byli porazeni a mnoho jich zahynulo. Ale branili svoji zemi a odmitli se podridit nepriteli. Jina zeme se svoji 500K armadou vzdorovala tyden. Opet ale mobilizovala a branila svou zemi. Dalsi zeme byla porazena za 4 mesice. I kdyz byla porazena, opet se lide teto zeme odmitli vydat nepriteli. Vite o kterych zemich mluvim? Byly snad ty zeme zniceny a obyvatelstvo povrazdeno, tak jak Cesi obvykle argumentuji? Ne pane. Neschovavejte zbabelost za prizpusobovani se ani neprekrucujte Vase vlastni slova v bode 8b Vaseho clanku o prizpusobeni se vase dedy rezimu. Jeste stesti, ze v zemi zilo dost lidi, kteri se nehodlali prizpusobit a proti rezimu nejak bojovali (Horakova, Masinove, Palach a spol. to jsou lide, jejichz moralni vlastnosti jsou nedocenitelne a jimz patri muj nesmirny obdiv za to, ze se rezimu postavili a obetovali zivot, stejne jako piloti v Anglii). Ano delat to nemuseli, mohli se prizpusobit jako vsichni ostatni a komunismus by si s vama delal dal co chtel. Takze nezamenujte sva vlastni slova prizpusobit se politickym podminkam za hurikan.
Porad jste me nepresvedcil, ze je lespi se zdekovat a prodat vlastni rodinu nez bojovat za preziti alespon tak, jako to delaji smecky v zivocisne risi, kterou se tak ohanite. Jednou ustoupite cernoske bande, podruhe Hitlerovi, potreti Rusum, poctvrte Martanum a kam budete ustupovat az nebude kam?
|
|
|
A jeste si dovolim pripomenout, ze jak predvalecne Ceskoslovensko, tak i to pozdejsi komunisticke melo armadu, kterou mohlo pouzit na obranu zeme. Valecky na nudle, zeny a deti do toho tedy netahejte. Ty existovaly i v zemich, kde na rozdil od Cechu bojovali (i tema pomyslnejma valeckama, proti tankum). To co se snazite predhodit jako argument je cire ignoranstvi.
|
|
|
a jeste upresneni, aby me nekteri neprekroutili - co se tyka okupace v 1968 tak i zde se nasli lide, kteri se nechteli prizpusobit a demonstrovali a zemreli, kdyz do nich Rusove strileli. I to jsou lide, kteri se odmitli zdekovat. Ale to byli civiliste, mnohdy mladi lide, studenti. Co vsak delala ozbrojena moc statu? Policie? Nic. Pomahala okupantum obsadit vlastni zemi a pak vydala "Pouceni z krizoveho vyvoje." A o Husakove normalizaci 70 let mi prosim nic nevypravejte. Jestli toto obdivujete a povazujete za normalni stav, pak k vam nemam slov.
|
|
|
Policie vydala "Pouceni"? Tak to se rad necham poucit.
|
|
|
Statni moc vydala pouceni, nikoliv policie ani armada. Nedelejte ze sebe hlupaka.
|
|
|
Onehda jsem popisoval svym zamorskym kolegum bojove akce oficialni ceske armady za poslednich nekolik set let, ktere spocivaly v symbolickem napochodovani na 'bitevni pole', po kterem plynule nasledovala kapitulace.
Taky prisla rec na deleni Ceskoslovenska ve srovnani s rozpadem Jugoslavie. Jeden z kolegu prisel s velmi zajimavou teorii, ze se pri rozpadu Ceskoslovenska nemohlo strilet uz z principu proto, ze Slovaci jsou Cechum celkem podobni (hlavne vlivem dlouhodobeho souziti, jak jsem je predtim informoval), takze by se na brezich reky Moravy objevily dve armady a pokrikovaly by na sebe:
- Vzdavame se!
- Ne, my se vzdavame!
- Vy jste se vzdavali uz minule! Ted se vzdavame my!
...
|
|
|
Myslím, že trochu podléháte současnému módnímu mýtu o Češích - zbabělcích. Když si vezmeme jen minulé století, určitě by se našlo dost důkazů o nejen symbolické účasti Čechů v bitevní vřavě - namátkou Zborov, legie vůbec, ve II.SV vedle známých příběhů třeba i ten poněkud opomíjený o osvobození Kyjeva...
|
|
|
Když už jsou tu tak vzpomínani legionáři, tj. de jure zrádci, bylo by možná vhodné zmínit i tu většinu Čechů v K. u. K armádě, která svou přísahu dodržela a bojovala až do konce války za Rakousko-Uhersko...
Ve druhé světové válce šlo vzhledem k počtu bojujících a doma poslušně hubu a krok držících z pohledu celého státu opravdu o účast symbolickou - o to více je potřeba si vážit těch, kdo hubu a krok nedrželi.
|
|
|
"bojovala až do konce války za Rakousko-Uhersko..."
Přesně tak - a navzdory dalšímu panujícímu mýtu bojovala dobře...
|
|
|
Lidi jako ty by měli povinně nosit tričko nebo aspoň placku s Václavem Veškrnou. co tě vede k takovému sebemrskačství?
Docela by mě zajímalo, jaké "...bojové akce oficialni ceske armady za poslednich nekolik set let..." jsi prý vyjmenoval. Osobně dost pochybuju, že je na téhle provokaci byť chlup pravdy, ale ať je po tvým. Jsem zvědav, co z tebe vypadne.
A pro pos - Češi jako národ existujou na tomhle místě asi 1200let i přes všechny tebou smyšlené/překroucené prohry. USA existujou jak dlouho? 180let? Kolik vedli válek v kterých dostali přes kalhoty? Kolik napadli suverénních států podle podobného vzorce jako to kdysi udělalo Německo? No a koukej se na ně - každej pes jiná ves a po celým světě je nemůžou ani cejtit. Myslím teda, že stále vedeme vysoko na body i když se Veškrnové jako ty snaží zamazat se vlastním hovnem. Z bezpáteřních vlzdoprdelistů podobného kalibru je mi zle.
|
|
|
Ehm, Honzo, to by mne zajimalo taky - kolik suverennich statu podle nemeckeho vzoru ti Americani napadli?
|
|
|
principiálně se tomu dle mého názoru blíží vietnam, afganistán, irák.
|
|
|
Co si pamatuju, zadal Jizni Vietnam USA o vojenskou pomoc a intervenci.
Irak - mas patrne na mysli ted druhou invazi, tam bych se trochu rozpakoval. Poprve se z Kuvajtu zastavili na hranicich a podle pokynu OSN dostal Saddam sanci. Ze z nich leta letouci delal kaspary a Americanum dosla trpelivost, nasli si zaminku (resp. SH obstrukce proti nakazanym inspekcim klidne mohly znacit pritomnost ZHN) a nakopali jim prdel, to bych jeste porad nevidel tak kategoricky jako napadeni suverenniho statu. Nesplnil podminky primeri, dostal po papuli, tak to vnimam ja.
Afghanistan dejme tomu ano, to by mohlo uvedene rysy takrka splnovat.
Vysledek na "kolik statu napadli" je tedy, pocitam-li dobre, jeden az jeden a pul? :o))
|
|
|
Irák a Afghánistán se tomu mohou blížit pokud se na to budeš dívat ideologicky a omezeší se na fakt, že USA napadly XYZ. Pak najdeš i pár dalších případů. Budeš-li na to koukat trochu důkladněji, ta podobnost tam zdaleka není taková:
Ve Vietnamu šlo AFAIK o pomoc spojenci, který byl napaden. Ekvivalent Korejské války, až na to, že v té době už byly UN předposrané a USA do toho šly s minimem spojenců.
Afghánistán snad byl po s nějakým mandátem UN, jeho vládku s výjimkou Saudské Arábie a Pákistánu nikdo neuznával a když už, tak spíš to bylo přidání se na jednu stranu v občanské válce.
Irák - technicky šlo o ukončení příměří z roku 1991, protože Irák nedodržoval jeho podmínky. Ekvivalentem by bylo například to, kdyby Francie a UK podnikly něco proti Německu poté, co toto začalo prokazatelně porušovat podmínky mírové smlouvy.
|
|
|
To je na tom právě to nejlepší. Kam se hrabou Němci, TEX-MEX, to je přece elegance sama, ne?
|
|
|
Ach boze, Modra Knizka promluvila, chvejte se, smrtelnici.
Ty ses naramne hrdej na svuj narod a jedine opravdove povinnosti k nemu ses zmrdsky vyhnul. Proto mas samaozrejme nejvyssi pravo nase vojenske uspechy hodnotit.
V principu jsem samozrejme vychazel z roku 1938, protoze predchazejicich zhruba 700 let zadna opravdu Ceska armada neexistovala. Takze 100% vzdani se po napochodovani na bojiste.
A samozrejme krivaci, svine a zlodeji a kriminalnici vzubec nemuzou policajty ani cejtit a so se tyka tebou zmineneho svetoveho policajta, se do toho klubu naramne hodis. Ze bys uuvedl aspon jeden zakerne prepadeny stat se neobavam.
|
|
|
Mike:
Tvoje ČVO, funkce..?
|
|
|
22. základna letectva, Náměšt' nad Oslavou, technik letounu, motor-drak. Proste takovej jouda, kterej vytahne letadlo z ULu na stojanku, zajisti doplneni paliva, kysliku a tak, nazene k tomu zbrojire, radisty a elektrikare, aby si zkontrolovali svoje casti a priksiruje pilota k vystrelovacimu sedadlu, aby po ceste nevypad.
|
|
|
Čím je poháněný systém změny geometrie křídel u Su-22?
Mechanismus, agregát?
(Já ČVO 218, V3d 9bat. 47. dp 19.msd.)
|
|
|
"protoze predchazejicich zhruba 700 let zadna opravdu Ceska armada neexistovala"
A před tím také ne, že.
|
|
|
Promiň, moulo - jaké "jediné opravdové povinnosti" jsem se zmrdsky vyhnul? Povídej...
Na vojně jsem byl - svou povinnost jsem teda splnil a daně platím. O čem to teda mumláš?
Od roku 1938 máme armádu a před tím nic? Ale nepovídej. Čechy jako země Rakouska-Uherska stavěly do válek oddíly složené z Čechů, ve WWI bojovala hromada legionářů, česká šlechta se účastnila se svými oddíly kdejaké bitvy po boku německého císaře...no a když jsi ve své hluboké blbosti a neznalosti udělal laťku "mínus 700let", pak jsi shodil do sraček události za krále Přemysla Otakara II - krále železného a zlatého, který nejenže dobyl úzmí v polsku, ale postupem času ovládl i území sahající až k Jadranu. Třeba dnešní Kaliningrad, původně Königsberg a ještě dříve Královec taky založil tenhle českej král. Mohl bych pokračovat evangelickým, husitským povstáním, kdy dobře organizované vojsko odrazilo nejednu lépe vyzbrojenou křížovou výpravu a donutilo společenství německých knížat vyjednávat o míru...a co obrana proti švédským výbojům, kdy se ubránila Praha, Brno, Jihlava?
Jenže hlupák a strup tvého kalibru o dějepise ví akorát hovno, proto může říci takovou prasečinu. Neexistence české armády je jen formální polopravda, protože armády složené z Čechů a českými veliteli řízené existují od roku +/- 900, kdy česká knížata připojila chebsko...a ještě dříve zde byla vojska z velké moravy, která byla ne nevýznamným hráčem oproti rozdrobeným německým knížectvím, kde hrad s hradem vedl malou válku... Proto se se svými mizernými znalostmi k těmto věcem nevyjadřuj, protože každej aspoň průměrně vzdělanej Čech se ti buďto vysměje nebo ti dá pár liskanců po čuni.
Zákeřně napadený stát? Irak - to jen tak z poslední doby, kdyby tvá neznalost byla hlubší než tuším.... Povíš mi, jak si Irák zasloužil tu dnešní situaci? ZHN? jaderný program, Podpora El Quedy? Ale jdi. To všechno je vyvráceno samotnými Jemeričany.
|
|
|
Ale dyt jo, Premyslovci a pak hlavne Lucemburgove protahli ceske rytire i obycejne vojacky skoro po cele Evrope. Pak byl smitec.
Husiti tvorili jednu starnu (tu spatnou) obcanske valky. To nebyla zadna ceska armada. Stejne jako kdokoliv, kdo pozdeji bojoval pod praporem Habsburku.
Stejne jako legionari a piloti RAF. Nebyli zadna Ceska armada, i kdyz to byli frajeri.
Zapomnel jsem na prakticky jedinou vyhranou valku v modernich dejinach - 1919-1921 o Slovensko. Takze Bratri Sokoli redukuji pomer vitezstvi ke kapitulacim na 50%.
Cha cha. Saddamuv rezim byl porazen v regulerni valce, ktera byla na par let prerusena primerim. Divim se proc si treba neprectes noviny z obdobi tesne pred tim udajnym 'prepadenim'? Oni se amici proste jeden den sbalili a napochodovali do Bagdadu, i kdyz Saddam celou dobu kricel "ne ne, prosim, udelam cokoliv co chcete a uz budu hodnej?"
Kdyz je statni zastupce (OSN) sam zlocinec nebo zkorumpovanec, ktery zlocince kryje, co zbyva policajtovi? Nechat si srat na hlavu? Jednomu to projde, deset dalsich se prida.
Grazl kleci v temne ulicce na chlapeckovi a skrti ho, kolemjdouci se divaji jinam, az prijde polda a taktak zachrani hosikovi zivot. Potom prijde docent historie a politologie a vubec betelne vzdelanec Honza ZZR a rekne: "Hlavne tomu hodnemu panovi Grazlovi neublizujte, on by to uz urcite podruhe neudelal. Nechte ho jit domu dal mlatit manzelku a vrazdit podnajemnikum deticky." Doufam, ze ses na sebe za to pysnej.
|
|
|
On má člověk nějaké povinnosti k národu? :o
|
|
|
Nejhůže se staví hráz svatému nadšení, největší škody napáchají bouře potlesku.
Je hezké se neobávat, nejsi nakonec ten Neohrožený Mikeš?
Už jsem to tu psal - princip TEX-MEX, nebo Girón, nebo Panama, chceš-li, nebo Teherán, nebo...
Něco tak vulgárně jednoduchého, jako předvedl Hitler v Polsku, se v sofistikované Americe nenosí, odjakživa je ve všem vpředu.
|
|
|
"A pro pos - Češi jako národ existujou na tomhle místě asi 1200let i přes všechny tebou smyšlené/překroucené prohry."
To, co nazýváš českým národem existuje zhruba od doby, kdy nějaký Němec vymyslel ve druhé polovině 18. století současné pojetí národa. :-)
"Kolik vedli válek v kterých dostali přes kalhoty?"
Pokud paměť slouží, tak válku jednu - občanskou. V té to prostě porážkou Američanů skončit muselo ;-) Pak možná ještě nějaké pohraniční šarvátky počátkem 19. století, ale to bych nenazýval válkou a nakonec i tam stejně vyhráli.
S hodně velkou fantasií by se dalo ještě uvažovat o Vietnamu, to rozhodně nebyla jejich "the finest hour". I když ani tam to rozhodně nebyla vojenská prohra - odtamtud se pod nátlakem levičáků stáhli a přenechali svého spojence komoušům.
|
|
|
Češi jako národ existujou těch +/-1200let a to nemluvím o Moravanech. Ale to zanedbejme. Kdy byli k českému knížeti vysláni věrozvěsti? v 9. století, že? České knížectví zde bylo samozřejmě i před tím, ale dokladů je pomálu, písemné nejsou v podstatě žádné, protože ty jsou až s nástupem církevní literatury.
Se současným pojetím, které definoval nějaký Němec to tedy nemá mnoho společného, protože když se tady razili mince platné po celé tehdejší Evropě, tak v Německu ještě skákali po stromech 8o)
|
|
|
Konečně jsem to pochopil. Takže se pod nátlakem levičáků, tedy neameričanů, stáhli a uvažování v intencích americké/neamerické činnosti je stále živé?
A když se odněkud armáda stáhne (i když z některých dokumentů nebo snad "dokumentů" mám dojem, že to byl útěk), není to vojenská prohra?
To nevydejchám.
|
|
|
k vam by se hodila takova ta nacisticka terminologie: prohrat = preskupit.
ve vietnamu prohrali, stejne jako rusove v afghanistanu.
dale prohrajou jak v iraku, tak afghanistanu a casem NATO prohraje i v byvale jugoslavii.
|
|
|
Takovou terminologii sis právě vymyslel a dal jsi jí název "nacistická", protože to Němci prosrali, ale "prohrát=přeskupit" nemá s nacismem jako politickým zřízením nic společného.
Je to spíš termín ze slovníku propagandy na všech stranách ve všech minulých válkách. I když já si myslím, že bývá častěji používáno "být poražen v nějakém sektoru = takticky ustoupit/zkrátit frontu". Takže i tady trochu mimo...
|
|
|
Zajimavy nazor:
... Taky prisla rec na deleni Ceskoslovenska ve srovnani s rozpadem Jugoslavie. Jeden z kolegu prisel s velmi zajimavou teorii, ze se pri rozpadu Ceskoslovenska nemohlo strilet uz z principu proto, ze Slovaci jsou Cechum celkem podobni (hlavne vlivem dlouhodobeho souziti, jak jsem je predtim informoval), takze by se na brezich reky Moravy objevily dve armady a pokrikovaly by na sebe:
- Vzdavame se!
- Ne, my se vzdavame!
- Vy jste se vzdavali uz minule! Ted se vzdavame my!
...
Ja to vidim jinak. Kdyby doslo k tomu strileni, tak by Cesi i Slovaci prioritne postrileli tu bandu politickych zmrdu a jine verbeze co je na bitevni pole nahnala a pak by se v nejblizsi hospode straslivym zpusobem ozrali. A jedine lokalni konflikty by vznikali kolem toho, zda se bude pit pivo, vino nebo slivovice... 8-)
Uvedomte si, ze za konfliktem v Jugoslavii bylo po leta potlacovane etnicke a narodnostni napeti. Takze konflikt tam zcela zakonite mel jiny prubeh. V byvalem Cesko-slovensku by byl snad srovnatelny konflikt pri odtrzeni jihu Slovenska...
|
|
|
Tú výchovu máte pomýlenú vy, teoretik. Keby sem prišli Marťania a nariadili by, že sa všetci musia natrieť na zeleno, lebo budú tvrdé postihy, tak si píšte, že väčšina sa na zeleno natrie. Možno vy nie a budete anihilovaný ale takých jedincov bude zaručene menej ako si myslíte. Ako som vyššie spomínal v krízových situáciách sa priemerný človek chová v súlade zo základným predpokladom - hlavné je prežiť. Je síce chvályhodné, že jedince ako vy by ste proti tomu bojovali, ale ako hovorím boli by ste vo veľkej menšine. Ak by totiž bola pravda čo tvrdíte, Nemci by za okupácie ČR nedokázali nič vyrobiť a mali by samé problémy so vzbúrenými obyvateľmi, čo ako z histórie viete nebola pravda. Takže tak - teória je síce pekná vec ale prax je prax...
|
|
|
Ale vzdyt o tom celou dobu mluvim. A vy mi to svym protimluvem navic jeste potvrzujete.
Sam potvrzujete, ze vy se tedy natrete na zeleno a bude vam jedno, co si s vami kdo bude delat. Jeden den na zeleno, druhy den na zluto, treti den nahej s kolikem v zadku, paty den vas budou bicovat, ale vy v souladu se zakladnim predpokladem - hlavne prezit - budete doufat, ze vas neubijou k smrti. Bravo! Opravdova ukazka odvahy, touhy poi svobode, hrdosti. V tom se opravdu lisite od ostatnich narodu, kteri za svobodu vzdy bojovali. At uz to byli Skotove, Irove, Britove, ale i ti Indiani, kteri to nakonec projeli, nebo v moderni dobe vetsina statu okolo Ceskoslovenska, kteri svou zemi branili. Slovaci se pridali k Hitlerovi rovnou a Cesi slozili zbrane ve stejnou chvili.
Tim nechci rikat nic spatneho proti tehdejsi armade, ktera, dle pramenu byla ochotna bojovat. Ale chci mluvit o tom, ze az do 1942 Cesi nepodnikli nic proti okupaci. Az nakonec Londyn odsouhlasil atentat a to jsem jeste cetl komentar o tom, ze je treba neco udelat v Boehmen und Moehren, aby Cesi prestali tak pilne pod Heydrichem zasobovat Nemecko zbranemi.
A vas protimluv:
"Ak by totiž bola pravda čo tvrdíte, Nemci by za okupácie ČR nedokázali nič vyrobiť a mali by samé problémy so vzbúrenými obyvateľmi, čo ako z histórie viete nebola pravda."
jsem nepochopil, protoze tim jen dokazujete zbabelost, tedy to, ze Cesi se pokorne prizpusobili presne v souladu s vasim kredem a slouzili Hitlerovi velmi verne. Zemi nebranili a proti okupantum nic nepodnikli. Chapu ze Vase videni reality je zveliceno komunistickou vyukou, ktera zvelicila odboj, ovsem ve srovnani s odbojem v Polsku, Holandsku nebo Norsku atd. byli Cesi cajickem a Nemcum necinili zadne potize.
Lovape, potrebuji par jako jste vy, co mi budou odhazovat snih, a slouzit mi. Vy se v ramci preziti rad prizpusobite, takze vam nucene prace nebudou jiste delat zadne potize.
Neuveritelne.
|
|
|
"A vas protimluv:
"Ak by totiž bola pravda čo tvrdíte, Nemci by za okupácie ČR nedokázali nič vyrobiť a mali by samé problémy so vzbúrenými obyvateľmi, čo ako z histórie viete nebola pravda."
jsem nepochopil, protoze tim jen dokazujete zbabelost, tedy to, ze Cesi se pokorne prizpusobili presne v souladu s vasim kredem a slouzili Hitlerovi velmi verne. Zemi nebranili a proti okupantum nic nepodnikli. Chapu ze Vase videni reality je zveliceno komunistickou vyukou, ktera zvelicila odboj, ovsem ve srovnani s odbojem v Polsku, Holandsku nebo Norsku atd. byli Cesi cajickem a Nemcum necinili zadne potize."
Sorry, že chce niekto prežiť nepovažujem za zbabelosť. Čo sa týka odboja vo Vami uvedených krajinách treba si uvedomiť, že tie krajiny boli DOBYTÉ, to znamená, že s Nemeckom BOJOVALI a boli PORAZENÍ, to znamená, že existovala nedávna skúsenosť s bojom proti nepriateľovi. Češi nebojovali jednoducho preto lebo hneď kapitulovali a nebola tu aktuálna skúsenosť spoločnosti s vojnou.
A čo sa týka tých odbojných národov (Škóti, Íri, Indiáni) - bojovali všetci alebo iba časť obyvateľstva? Napr aj u Indiánov to bolo tak, že bojovalo vlastne iba zopár kmeňov (najviac Siouxovia), mnohé kmene jednoducho nebojovali vôbec.
Ďalej - ten vrchný prímer s farbami Vám vyšiel. Poviem Vám to takto - ak by Marťania vyhlásili, že kto sa nechá natrieť na zeleno bude môcť viesť normálny život a kto sa nenechá jednoducho bude zabitý, by ľudia reagovali tak ako som to spomínal vyššie (veľmi malá časť by protestovala, väčšina by sa prispôsobila). Samozrejme všetko sa dá zniesť po istú hranicu - ak by to totiž bolo tak ako ste spomínali (stupňovanie požiadaviek) tak pri istom čase by ľuďom začalo byť jedno, že môžu prísť o život a bojovala by väčšina. Táto hranica sa však nedá odhadnúť. A múdry správca dobytého územia sa správa tak aby sa k tejto hranici ani nepriblížil.
Napr. Heydrich to robil dosť dobre: tých čo spolupracovali odmeňoval a tých čo nie - tých trestal. Bolo naozaj sprostosťou čo spravili po atentáte na jeho osobu. Domnievam sa, že keby boli, hoc aj exemplárne, potrestali atentátnikov a tých ktorí im pomáhali a nechali by ostatných napokoji (žiadne Lidice) tak by v Čechách takmer žiadny odboj nebol aj naďalej.
Takže aby som to zhrnul (a to sa už opakujem): nakoľko hlavným pudom človeka je prežiť, v kritických podmienkach sa väčšina obyvateľstva prispôsobí (pokiaľ sa neprekročí nejaká hranica, za ktorou to už bude ľuďom jedno). Vy, Anti, pravdepodobne budete proti tomu bojovať (píšem pravdepodobne, lebo pochybujem, že ste sa v takej situácii ocitol a vďaka Vám za to. Nesmiete byť však prekvapený, že pri pohľade za seba uvidíte nejako málo ľudí :)
|
|
|
Jo a jeste me napadlo, ze jste presne vystihl Ceskou vychcanost. Z vaseho clanku jsem pochopil, ze zastavate postoj typu Americane (nebo kdokoliv jiny) jsou nasi spojenci, kdyz potrebujeme sami pomoc, jsou povinovani nam ji poskytnout. Ovsem kdyz takovy spojenec pozada o povoleni rozmistit sva vojska na mem uzemi, tak to ne, to by mohlo zpusobit. ze nepritel pujde nejdrive k nam a az potom k Americanum. Zadny nepritel neni tak hloupy, aby z vojenskeho hlediska utocil na rozmistene zakladny a ne na nepritele samotneho. Strategicke body rozhodne nelezi v Cesku nekde v prdelakove (uz si nepamatuju, kam ze se to ma stavet). A kdyz uz bude utocit, tak spis stylem sabotazi ci lokalnich utoku, rozhodne nebude plytvat nuklearni zbrani na radar - to by se odsoudil k totalni porazce driv, nez by si to stacil uvedomit.
|
|
|
Poslední dobou jsem si, asi podvědomě, oblíbil výraz demagogie, což většinou znamená zavádění do diskuse lží a upravených faktů. Tedy:
1) WTF is česká vychcanost? Členství v NATO a OSN, plnění závazků v kdejaké horoucí prdeli? Kosovo, Irák, Afgánistán?
2) Pokud, jak správně uvádíš, bude boj veden stylem sabotáží a lokálních útoků, jak je pro teroristy typické a stále praktikované, není potřebné rozmístění cizích vojsk na našem území, jako nebylo potřebné jedenáctého září.
3) Autor článku uvádí, že by mu nevadil radar v případě, že by základna byla "naše" a sloužili na ní i naši vojáci. To je opravdu vychcanost a vyhýbání se odpovědnosti jako vyšité.
|
|
|
Ano, je to videt, ze jste si ten vyraz oblibil.
|
|
|
"že bychom měli poskytnout část našeho území jiné velmoci, to považuji za zásah do svrchovanosti."
V tom pripade je nutne zrusit vsechna velvyslanectvi na uzemi Ceske republiky nebot predstavuji naprosto stejny zasah do svrchovanosti.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že se v případě velvyslanectví jedná o "výměnný obchod" a diplomaty lze vyhostit, tak ten příměr trochu pokulhává, že? Nebo má ČR v USA nějakou základnu? Myslím, že nikolivěk, ale možná máte lepší informace...
|
|
|
Nikoliv. Uzemi ambasady je vysostnym uzemim ciziho statu. Ta omezeni jsou striktnejsi, nez pro vojenskou zakladnu (napr. na zakladnu smi vojenska inspekce - dokonce i ciziho statu - podle mezinarodnich dohod). Zkuste poslat inspekci na nejake velvyslanectvi...
To, jestli lze diplomata vyhostit ci nikoliv s problemem vysostneho uzemi jak byl nastolen nesouvisi.
|
|
|
Mluvíš z cesty a zaplétáš se do nedůležitých formalit, které s věcí nesouvisí!
Já tím srovnáním chtěl ukázat, že stejně jako zde máme velvyslanectví všelijakých zemí a toto území je teoreticky jejich, tak máme my velvyslanectví se stejnými nároky u nich - výměnný obchod - chápeš? Ale základnu v USA nemáme ani jednu, že?
|
|
|
Vymenny obchod - jak kdy. Jsou staty, ktere tu ambasadu maji a my ji u nich nemame a naopak.
Az bude mit vojenskou techniku lepsi nez US tak treba budeme mit zakladu i tam.
|
|
|
A naopak...přesně - a tím se "problém" vyváženosti řeší. Přesto je to zas jen blbá formalita, která s věcí nesouvisí.
Budování základny není věcí lepší/horší vojenské techniky, ale zahraniční politiky, což je dost zřetelnej odskok, že?
Hele, nechme toho, OK?
|
|
|
Není to úplně tak, jak tvrdíš. Území ambasád je samozřejmě českým územím a jako takové podléhá českému právu. České orgány tu však nemohou bez souhlasu příslušného orgánu tohoto státu (teď nevím koho, asi vedoucího diplomatické mise) provádět procesní úkony.
Tedy pokud tam cizí státní příslušník, který nepožívá diplomatických výsad a imunit (např. obyčejný úředník), spáchá trestný čin a vyjde na ulici, mohou ho čerti okamžitě sbalit. Vyšetřování místa činu by však bylo procesním úkonem, a to by bez výše uvedeného souhlasu činit nesměli. Pokud by však existovaly důkazy dostatečně prokazující jeho vinu i bez nutnosti vstupu na území ambasády, mohli by ho normálně odsoudit a zavřít.
Tedy máš pravdu v tom, že tam "inspekci" poslat nemůžeš; to ale neznamená, že je ambasáda územím jiného státu.
|
|
|
Ještě pomůžu selským rozumem, který je vždy nejlepší. *Jak* cizí stát své území ohraničené ambasádou získává? Do katastru se to nezapisuje a příslušný zákon (o zápisech vlastnických práv blabla) pro to nestanoví výjimku.
Navíc stát má právo diplomaty určité země vykázat, jako se to stalo tomu našemu pederastovi v Bělorusku. Co se s tím územím ambasády stane pak? Územím dotyčného státu rozhodně nezůstane. S přijetím/vykázáním diplomatické mise totiž žádný zákon nespojuje přechod vlastnického práva k dotčeným nemovitostem. Ze své praxe vím, že ambasáda jednoho státu užívá svou budovu a pozemek pod ní na základě obyčejné nájemní smlouvy uzavřené s vlastníky - fyzickými osobami, tedy dotyčený stát není vlastníkem ani té budovy ani pozemku pod ní.
|
|
|
A proc se nezapisuje do katastru? Pokud dany stat nemovitost KOUPIL (je tedy vlastnikem), musi byt zapsan v katastru jako vlastnik. Tedy to, ze v zakone neni vyjimka je naopak potvrzenim toho, ze se cizi stat jako vlastnik zapise.
Najemni smlouvy jsou samozrejme reseni - ale docasne. Obvykle je pak vlastnikem cesky stat nebo prazsky magistrat, ktery nemovitost poskytne do najmu. Rezidence je pak casteji soukromy kseft.
|
|
|
Moc jsem to nepochopil. Ale pokud stát koupí určitý pozemek, jde o občanskoprávní vztah, ve kterém je právnickou osobou. Tedy nepožívá jiných svrchovaných práv než práv vlastnických, což btw vyplývá z ústavy ["Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.", čl. 11(1) LZPS]. Popravdě řečeno si ani nejsem jist, zda cizí státy mohou nabývat nemovitosti v ČR.
|
|
|
To je presne to, na co jsem chtel poukazat - proste na ty lidi mohu jen pokud z te ambasady vylezou (a na nektere ani kdyz vylezou - ale to je otazka imunity jednotlivce a nikoliv uzemi). Jinak ne. A dovnitr ambasady nemuzu.
Do zakladny ovsem muzu.
|
|
naprostý souhlas, byť je článek napsán dost zkratkovitě
|
|
Sám bych to nenapsal lépe. Článek neskutečně dobře vysvětluje věci tak, jak je cítím já. Díky za něj.
Samozřejmě jsou mezi námi drobné rozdíly, když vidím, jak se nám vláda za zády s amíky paktuje, pro základnu bych nehlasoval ani v případě české či 1:1 obsluhy.
|
|
No tak sice se vším úplně nesouhlasím, jedná se spíš o drobnosti, ale jinak je to kvalitní odpověď na onu demagogii.
|
|
|
No, tento článek vidím spíš jako kvalitní demagogickou odpověď na kritiku demagogie :-)
|
|
da se rict, ze toto je asi zatim nejkvalitnejsi "pohled z druhe strany" udajnych levicovych intelektualu.
treba jim (katoda a ti druzi) dojde, ze nemaji navod na absolutni pravdu.
|
|
|
Aaaaajo. Proletari vsech zemi uz se tu zase spojuji.
Tenhle blabol byl otresny uz jako komentar a ted vysel jako clanek? A bez redakcni poznamky "je to trouba, ale otiskneme to jako odstrasujici priklad"?
|
|
|
Miku, se svym schematickym uvazovanim jste ostudou tohoto webu.
|
|
|
Bane, ten Wartex je pořád stejný. Schovaný za bukem, odkud čas od času vykoukne, aby flusnul na někoho, kdo běží okolo.
|
|
|
Reakce typického levicového demagoga, který nemá argumenty.
|
|
|
Nooojo. Soudruh War-mandelinka-tex tvrdi, ze jsem ostuda, a soudruh F-americkybrouk-N. tvrdi, ze jsem levicovy demagog.
Oboje me teda ZROVNA OD VAS DVOU hluboce ranilo. Nevim, jak se s tim vyrovnam.
Apropos, argumenty... Kdyz nekdo sedi na namesti v kasne, ma na sobe jen kravatu a tento stav vysvetluje kolemjdoucim frazemi z clanku z britskych listu, je mozne mu napoprve slusne vysvetlit, ze takove veci delaji jen taci, kterym strasi ve vezi (a to ted kupodivu nepopisuju autora toho 'clanku', pokud to nekoho napadlo). Pokud se to ale opakuje, proc nekoho takoveho jedince opravnene nenazvat debilem? A minimalne Worchestrexe jsem na jeho povazlivy dusevni stav upozornil uz vic nez jednou. Takze?...
|
|
|
Ctím lidi, jako je Root, apsoň pro schopnost slušně argumentovat, byť většinou nesouhlasím. Tohle je typický projev druhé poloviny (Aleff, Mike a další). Nevím, komu takové příspěvky víc škodí, jestli terči nebo neobratnému střelci.
Ku vulgaritám se obvykle člověk uchyluje, když mu dojdou argumenty.
|
|
|
mike sdilim stejny nazor, ne ze by katoda sem tam neplacal ale tohle je katastrofa. Co bod to blabol. Jak jiz je zde pomalu zvykem autor je sice necim naplnen co ho pudi se vyprazdnit ale informace to rozhodne nejsou.
Opravdu nekdo muze verit tom co zacina takhle ?.
>>>a. Pouhý pohled do dějin světa mi sdělí, kolik území se snažili ovládnout jak Američané, tak Rusové. Relevance výše uvedeného je nulová, to bych mohl operovat se základnou<<<
Co ti autore sdeluje tvuj pohled do historie ? Vis jak vznikaly USA a CCCP? Kolik statu(ci "tveho" uzemi) bylo brutalne okupovano a pripojeno mezi rekneme 1900-1950 ci ponechano v roli loutkoveho satelita. Z te ci druhe strany? BTW clovek by si skoro myslel ze zakarpatskou rus nam vzali amici. Kuba byl zkorumpovany stat v rukou mafianu OK, ale to chces ty ubozaku stavet na roven treba pripojeni pobaltskych republik? To snad neni pravda... Kde jsou ty lany sveta zotrocene USA ? a tak dale bod po bodu.
|
|
|
Vidis? Na tohle ale odpoved nedostanes. Takove informace se totiz v Brozurce Zapaleneho Antiamerikanisty nevyskytujou. Zbytecne plytvas dechem. Ja se nekdy neudrzim a proste e-mentalovi napisu, ze je e-mental. Sice se z toho moc nepouci, ale tyhle brozurkove typy vstrebavaji stejne jen informace takoveho typu:
To je on, Americky brouk, nejnovejsi zlocinny prostredek americkeho barbarstvi. Co chteji americti imperialiste?
Chteji, aby nejnebezpecnejsi skudce brambor znicil nase vyspele bramborarstvi, aby byla podvazana nase vyziva, zivocisna vyroba i prumysl, pro ktery jsou brambory surovinou.
Tyto zrave larvy, to je kultura atomovych valecnych palicu. Jenze pani imperialiste delali ucet bez hostinskeho. Pocitali, a zase se prepocitali. Nenechame je zakuklit v podzemi. I tady je dopadneme a znicime.
To je nase odpoved nepratelskym utocnikum. Vyporadali jsme se s Horakovou, Peclem a spolecniky. Vyporadame se i s mandelinkou bramborovou, americkym broukem. Ubranime a ocistime nase pole, nasi urodu od americke nakazy. Cizi nechceme, ale sve nedame.
Nahrad si termin "americke nakazy" terminem "americke radary" a podobnost s timhle 'clankem' je opravdu ciste nahodna.
|
|
|
Mike, myslim, ze neco takoveho nema cenu vysvetlovat lidem, kteri byli vychovani 40 let podobnymi blaboly a ve stejnem duchu, bohuzel, vychovavaji i sve deti. Bohuzel, Cesi nikdy (az na par vzacnych vyjimek) nikdy nebyli zadni hrdinove, historie to mnohokrat prokazala, zato sraci byli vzdy uzasni. Udavali se za Hitlera i za komancu a ublizuji si vzajemne dodnes. Me spis mrzi, ze nikdo z nich si nedohlidne na spicku nosu a biji se v prsa jaci jsou to vlastne hrdinove a borci a jak na sebe muzou byt pysni. Smutne je to, ze lide, kteri ziji dlouho v zahranici (nemyslim ted sebe, ale treba i me pribuzne), tak to vidi jinak. Ti co jsou zde v mem okoli, a co tedy moho tvrdit, ti vsichni verili, ze po padu komunistu se Cesko bude ubirat k prosperite. Dnes titiz lide se k Cesku radeji nehlasi a nereknou vlidne slovo. A co delaji Cesi. To same, kvuli cemu spousta lidi odesla. Opet si nadavaji, hazi spinu jeden na druheho, rozumuji a stavi se do role nejchytrejsich, nejlepsich, nejvzdelanejsich, nej, nej, nej... A pritom jsou tak smesni.
Vase citace clanku o americkem brouku je nazorna. Vyjadruje to co cely Cesky lid dela. Vyporadava se s nepritelem a tim je kazdy, kdy poukaze na to, co delaji spatne, nebo kdyz jim nahodou nekdo slapne na kuri oko. Je mi hanba za ne samotne.
Vas pribeh o armadach na rece Morave me velmi rozesmal (i ostatnim tady jsem to nechal precist) a trochu me uklidnuje, ze prece jen mezi Cechy se sem tam najdou lide, co veci vidi ponekud realisticteji. Chtelo by to ale vic lidi.
|
|
Dovolil bych si ocitovat Pankráce ze Tří veteránů: "Zblbnul" (a nemám na mysli Katodu) ;-)
Jen velmi namátkově:
1. Asi se koukám do jiných dějin, ale v těch sovětských nacházím v podstatě od dvacátých let kecy o světové revoluci apod. O připravovaném vpádu do Evropy nepíše jen Suvorov... Ve světovém měřítku začíná větší angažovanost USA až po WWII, předtím provozovaly velmi isolacionistickou politiku s několika krátkodobými výjimkami (Filipíny, Kuba, WWI). Kolika státům ze své sféry vlivu dovolil SSSR z této sféry vycouvat?
Ano, Spojené království splatilo dluh, možná bude pro autora i jiné překvapením, že dosud nejsou splaceny některé dluhy z první světové války a že za války Spojené království část materiálu dostalo bezúplatně. A nemělo by se zapomínat ani na poválečnou hospodářskou pomoc.
Toho zlata na palubě HMS Edinburgh bylo kolem 5 tun a pocházelo ze SSSR.
2. Na východě byla situace otevřená do bitvy u Stalingradu, ne ztracená do Kurska, přesně jak píše Katoda. Přesně v této době bylo mnoho vojenské síly, ale hlavně logistiky (dopravní letectvo) vázáno v Africe. Továrny za Uralem jsou hezká věc, ale jejich produkce se začala projevovat teprve v roce 1943. Do té doby byl SSSR do značné míry závislý na dodávkách zvenčí. A ty továrny mohl za Ural přestěhovat jen proto, že Wehrmacht nepostupovala dostatečně rychle a poskytla k tomu Rusům čas. To samé s přístupem ke zdrojům - k těm nejkritičtějším (ropa) neměli Němci zase tak daleko. Kdybychom si přičetly síly vázané spojenci v Africe a odečetli dodávky válečného materiálu...
3. Ano, právě díky mizerné morálce a výkonům Italů vázaly spojenecké operace v Africe a Itálii daleko víc německých sil, než by tomu bylo, kdyby se na Italy spolehnout dalo. Ostatně to platí i o Balkánu v roce 1941 - tam také musel Hitler za Mussoliniho zachraňovat, co se dalo a také tehdy ty jednotky chyběly na východní frontě.
4. Částečný souhlas - vyvíjet jaderné zbraně a dalekonosné rakety je racionálně viděno při omezených zdrojích států jako Írán a Korea docela pitomost - s jinými technologiemi se dá napáchat mnohem víc škody za mnohem míň peněz. Pravdou ale je, že ty jaderné a raketové programy existují. A USA nemůže přemýšlet nad tím, proč je někdo takový debil a nepoužije primitivnější leč účinné metody, USA musí reagovat na existující hrozbu.
5. Nemáš-li potřebu rozebírat, či podkládat svá tvrzení, možná se jich raději zdrž. Podpora kde koho prostě byla realitou studené války na obou stranách. Zrovna to, jakým materiálem podporovaly USA Saddáma by mne velmi zajímalo. Měly snad podporovat ajatoláhy?
7. Znám pár lidí, kteří z Iráku za Saddáma utekli. Tvoji visi sekulárního arabského ráje na zemi nesdílí ani jeden z nich.
8. O tom, co obnáší komunismus toho bylo známo dost i v tehdejší době. V ČSR žila spousta ruských emigrantů, bývalých legionářů a dalších lidí, kteří moc dobře věděli, co je komunismus zač. Touhou po kroucení krkem svým protivníkům se českoslovenští komouši nikdy moc netajili. Platí to o přežívání také o nacismu a o těch, kteří ho obětavou a nezištnou prací drželi u moci?
9. Než bude libovolný občan ČR kritisovat cokoli na imigrační politice USA, měl by si zjistit, jak vypadá ta česká. Možná to je překvapivé, ale americké procedury a imigrační úředníci jsou proti tomu "čajíček pro batolata".
10. Onen politik (kterého mimochodem nemám rád ani trochu) ani jeho země neměli vůči té zemi naprosto žádné formální závazky. Ona malá zemička pak dodala Angličanům několik desítek pilotů, kteří tam odešli jako soukromé osoby na vlastní pěst, zatímco Říši dodala spoustu výzbroje, velmi slušný zbrojní průmysl, loajální pracovní sílu a další zdroje. Primárně zásluhou jednoho zakomplexovaného zmrdo-ichtyla, který měl ještě později tu drzost cpát se zase do čela.
11. Hm, já zkusím vzít někdy na OpenAir jednoho kamaráda z Iráku a Ty mu to o tom Saddámovi můžeš zkusit říct do očí, ano? Doporučuji ale předtím uzavřít kvalitní životní a úrazové pojištění.
S bodem b vcelku souhlasím, ale upnout se pouze na imigrační politku je stejná blbost, jako si myslet, že vše spasí jeden radar.
Stran bodu c doporučím http://www.cbs.nl/ - to, co píšeš, má částečně reálné základy, ale je to dost popletené, protože ta klasifikace není úplně jednoduchá (CBS rozlišuje "westers" a "niet-westers" cizince, k tomu ještě různé zvláštní stavy obyvatel bývalých kolonií apod).
A ještě k tém závěrům:
5. Ano, technicky ČR ta základna chránit nemá a ani nemůže. Což neznamená, že ji nemůže chránit nějaký ten Aegis cruiser ve Středozemním moři nebo baterie Patriotů umístěné v ČR. Tady je pravda, že by asi bylo vhodné o tomto jednat (stejně třeba jako o pomoci ve vyzbrojování a výcviku armády atd.).
K čemu je dnešní NATO, propletené s EU se nádherně ukázalo, když Turecko zcela v souladu se smlouvou požádalo o pomoc v době útoku na Irák. Evropští členové NATO se týdny dohadovaly, jak poslat Turecko do háje a přitom to neudělat moc okatě aby to nevypadalo jako porušení smluvních závazků. Jen jedna mrňavá země nepindala, ale poslala tam několik baterií Patriotů. Schválně jesltipak víš, kdo to byl?
6. Kdo ty politiky volí a proč je volí pořád dokola, když by většina obyvatel nejraději udělala něco jiného, než co ti politici reálně dělají?
10. Americká politika a směřování společnosti opravdu nic moc. Jak říká OC, ještě tak deset let a budou tam, kde jsme dnes my :-(
|
|
|
JJ - díky! Chtěl jsem se pustit do podobného rozboru, ale oči se mi klíží, a Tys to udělal za mě... Zvlášť u bodu 8 a jeho poněkud jalových úvah o komunismu jsem dost nadskočil. Tys mu ale odpověděl lépěji (a hlavně diplomatičtěji), než bych to svedl já, takže děkuju a jdu spát...
|
|
|
Pridavam se s podekovanim. Je neuveritelny, v jakym ubohym dusevnim a hlavne znalostnim prostoru autor tohohle kydu prekopaneho z chabeho komentare k jinemu clanku zije. Ale vzhledem k tomu, ze v roce 1989 mela Strana pres milion clenu a ti meli zajiste vetsinou sami deti, je jasne odkud se takovi 'autori' berou. Tady se projevuje negativni vliv zbytecne volne ponechane kapacity kandenlabru behem plysaku.
|
|
|
Je otázka, za socialistické kandelábry při tehdejší kvalitě práce vůbec měly potřebnou nosnost. A těch předsocialistických moc nezbylo...
|
|
|
Chtěl bych mít život tak jednoduchý jako ty se svými rychlými závěry. Několikrát už zde byl zmíněn výrok Důchodce z Vysočiny, který řekl, že každý problém má jedno nebo více jednoduchých, ale zaručeně špatných řešení. Někdo tuhle věc dík svejm zkušenostem ví i bez Zemana...a někdo by to měl mít vytetováno jako mantru na předloktí, aby to měl ve slabé chvilce po ruce. Zkus se zamyslet nad tím, do které skupiny asi patříš ty. A různé nálepky si nech od cesty, zmínil jsem to kvůli faktu a ne kvůli Zemanovi.
Docela by mě zajímalo, kam zařadíš mě, který mám od roku 1982 v blízké rodině emigranta, moji rodiče ani jejich sourozenci nikdy nebyli ve straně a od komoušů jsme si tak za těch 7let užili svoje. Přesto všechno s postojem vyjádřeným tímto článkem souhlasím.
A teď se ukaž, Blamáž...
|
|
|
|
Ty jsi v té době žil, že jsi tak nadskočil? Rusové se zatraceně snažili, aby se informace o zvěrstvech z Gulagů nedostaly za hranice. George Orwell byl považován za vizionáře právě proto, že psal o totalitních režimech v době, kdy byl reálně jen v Rusku a on o něm nemohl vědět takřka nic. Netvrdím, že zcela nikdo v ČSR neměl tehdy o ničem tušení, ale rozhodně souhlasím, že se o zvěrstvech komunismu nevědělo ani z 10% to, co dneska. On tehdy překvapivě nebyl internet, nebyla televize...
Napadá mě taky Svěrákova věta z Obecné školy (hrál tam vlastního otce): "Já dám ten hlas asi komunistům... aby tam byla taková ta rovnováha..."
Ukázková naivita, plynoucí právě z nedostatku informací.
|
|
|
V té době jsem nežil, ale Vy nezapomeňte na to, že v té době už sovětský režim existoval skoro 30 let a ony se tyhle věci přes veškerou snahu nedají zatloukat do nekonečna (i když souhlasím s tím, že mnoho detailů opravdu známo nebylo). Uprchlíků před bolševiky byly jen v ČR tisíce. A kdy že to Čapek napsal "Proč nejsem komunistou"? A proč Slováci komunisty nevolili ale Češi ano?
|
|
|
K té Obecné škole, máte to trochu popletené, Svěrák říká, že si myslí že zvítězí komunisti, a proto jim hlas NEDÁ, aby to bylo vyváženější...
|
|
|
George Orwell pracoval před vydáním svých dvou posledních děl pro BBC a Farma zvířat je alegorií na stalinismus a jeho kritikou. Lze tedy předpokládat, že informací měl dost.
|
|
|
Snad bych jeste kratce dodal, ze na konich bez americkych nakladaku by Sovieti tezko stehovali ty fabriky za Ural.
|
|
|
no, a já bych dodal, že když probíhala např. válka mezi anglií a francií, obě strany byly financovány židovskými penězi, v důsledku čehož se stal následně rotschild nejbohatším člověkem na světě a od té doby byly války chápány jako výborný business nejen v židovské komunitě - viz. např. firmy carlyle apod., takže nežli problematiku separovat na ameriku a rusko, přesnější by bylo rozlišovat židy a nežidy :o))
|
|
|
Vzhledem k poněkud pozdnější době už odpovím jen na to, co mě praštilo do očí a na co znám odpověď a nemusím to hledat na netu.
5) usa dodávali sadámovi kompletní zbrojní "know how" už roku 1976. K "překvapivému" výdechu WOW se došlo v roce 1988, když sadám zmasakroval v sev. ir. kurdy. Dodnes se odborníci dohadují, zda větší "škody" způsobily německé KH (plyny), nebo americké KH (zbraňové systémy).
7) tohle jsem pochopil tak, že i Sad. měl svá plus. Že v žebříčku diktátorů byl blíž Titovi, než stalinovi.
8) nesouhlas. jmenovaných lidí tu žilo "dost", ale nikoliv na varování milionů lidí. btw - z toho co jsem vydedukoval z vyprávění prarodičů to zpočátku funovalo. lidé zmasakrovaní válkou (fyzicky i psychicky) neměli nad "potencionálníma hrozbama budoucnosti" chut přemýšlet...
9) pokud si vzpomínám, tak víza do čr musí mít jen občané rizikových zemí a tam proceduru poměrně chápu.
|
|
|
5) To jako ty tisíce rusky mluvících poradců byli převlečení Američané? Ty sovětské tanky a letadla kupovala tajně CIA od KGB aby je mohla dodávat do Iráku?
8) Na Slovensku komouši volby nevyhráli. Lidí na varování bylo dost, bohužel onen zmíněný zmrdo-ichtyl lezl Stalinovi do řiti už od roku 43 (nejpozději) a je pravda, že zdáním kontinuity z první republikou asi vnímavost mnoha lidí otupil.
9) Konkrétně je to kamarádka mé manželky, holka z Hondurasu, provdaná za Holanďana, žijící už asi 5 let v Holandsku. Chtěi jsme ji jednou vzít s sebou do návštěvu ČR. Ještě že to papírování vyřizovala (tedy pokusila se vyřizovat) manželka. Kdybych na cizineckou policii šel já, nejspíš ještě sedím za útok na veřejného činitele a vraždu. I když při rychlosti české justice kdo ví.
Namátkou - chtěli po nás prokázat, že rodiče manželky, kteří by tu holku zvali (my nemůžeme, anžto nemáme v ČR bydliště) mají na účtě ca 180 tisíc Kč na úhradu nákladů dvoutýdenního pobytu a případné repatriace do Hondurasu (ačkoli ta holka bydlí v Holandsku). Zároveň musela finanční zajišťění ve stejné výši prokazovat i ta holka sama. K tomu halda formulářů, proti kterým jsou ty americké úplné nic. No nakonec jsme to radši vzdali a počkali jsme, až dostane holandský pas.
|
|
|
5) co se s tebou mám dohadovat - najdi si to na webu...
8) slováky bych sem netahal - jinej průběh války, jiná mentalita, jiný podmínky...
9) ehm - takže ty se rozčiluješ, že někdo z Hondurasu musí mít vízum do čr? promiň, ale v tomhle se nedivím ani sekundu (žila v holandsku? no a co? - ve chvíli, kdy se obejví průser, je občankou hondurasu, se všema právníma důsledkama)
|
|
|
5. Nikolivěk. Vyslovil jste tu nějaké tvrzení, tak buďte od té dobroty a doložte ho. USA dodaly Iráku zpravodajské informace o Íránu. Poté ještě CDC dodalo Iráku (a spoustě dalších států v oblasti) vzorky některých biologických kultur v rámci jakéhosi programu pro vývoj vakcín. Konkrétně anthrax z této dodávky byl nejspíš později zneužit pro vývoj biologických zbraní. To je vše...
9. Ne, samotný fakt, že musí mít vísum mi nevadí. Vadí mi ty debilní postupy okolo toho, které mnohokrát překonávají často kritisované postupy americké (zejména to dvojí zajištění a výše potřebné částky). V Holandsku má trvalý pobyt, podniká, rozhodně na tom není špatně.
|
|
|
Me rozesmala reakce autora prispevku, ze Vase pritelkyne z Hondurasu musi mit do CR vizum... "no a co". Al ejak jde o vizum cechacku do USA, tak se tu vztekaji az se hory zelenaji a nejradeji by americanum zavedli viza taky. No jo, on hold Honduras neni takovej pupek sveta jako CR.
|
|
|
JJ, presne a souhlasim se vsim. Zbytek jsem napsal vyse.
Neni mi porad jasne, na co si Cesko hraje. Komunismu se nezbavilo, zadna dekomunifikace neprobehla a stejni pokriveni komousi natreni na modro, zluto, oranzovo, cerno a zeleno ted chytraci o tom, jak se to ma delat.
K te imigracni politice Ceska - naprosto trefne. Kamarad se snazil o vraceni obcanstvi. Presto, ze se v zemi narodil, utekl z ni pred komancema nekdy v 77 ale protoze o obcanstvi si tu pozadal az v roce 1990 tak mu Cesi odmitli vratit to Ceske (protoze prosvihl nejakou lhutu). A nekteri ti byvali "vyslanci" Ceskoslovenska do Anglie (tomuto jsem se fakt nasmal nejvice a je videt, ze z historickeho hlediska je autor jeste vetsi demagog nez Katoda) obcanstvi nedostali taky. Na internetu se par do oci bijicich a smutnych pribehu techto hrdinu bojujicich za zemi ktera o ne nestoji, da najit.
Zatimco zbytek Cechu pokorne a bez reci zobal Heydrichovi z ruky.
|
|
|
Jsem si to precetl a je nutno to upresnit. S tim obcanstvim jsem chtel poukazat na to ze i vlastni byvali obcane nemaji zadna prava, natoz pak cizinec, ktery chce do zemem jen cestovat.
|
|
|
no nevím, pokud Ti tleská takový typ jako Mike...ale.
1.ten blábol o plánu - Moskalenkův plán je klasický plán pro případ útoku na nepřátelské území, sověti jako správní sebevědomí idioti prostě prosazovali útok místo obrany, proto jeich obranné plány nebyly nic moc. Je to btw. carská tradice, jo a útočný plán, několik variant měla taky varšavská smlouva, byly k popukání, viděl jsem výpad do Bavor při fingovaném cvičení, překročení Rýna....zbytek jsou propagandistické hrátky. Dluh platili všichni, je veřejně známo, že naši nemohli platit, protože naše zlato Bank of England poslalo zpět do protektorátu a zbyteček v Americe sloužil k reparaci po válce na znárodnění, naši piloti neměli nové stroje Spitfire IX (dlouho měli jen V.) taky proto, že např. Poláci za ně hotově zaplatili zlatem a tak je měli od roku 1943. Za všechno se nějak platí...
2 válka na východě se asi nedala vyhrát, něm. generálové doufali v obdobu brest-litevského míru, SSSR opravdu potřebovat ze začátku dodávky, ale potom zejména v tankové produkci začal jet naplno a tanky byly v na východě velmi podstatné, taky neuvěřitelné mrhání materiálem a lidmi, obětování všeho - to vedlo k vítězství,.
7. když někdo od někud uteče, je jasné, že vizi toho státu nesdílí:) Saddám byl sprosatej diktátor, který si zaslouží viset, ale asi stejně jako Mugabe, Amin apod., proč teda nevisí? není, kdo byje sundal a pověsil.)
11. No znám pár arabů a vím, jak jsou ovlinění svojí propagandou, skoro vše odkývají, ale pak padají perly...jak jsem měkcí, co by dělali s ženami, jak by povraždili židy.. apod.
souhlasím, že imigrace do Evropy je větší riziko než cokoliv jiného a bude znamenat konec civilizace tak jak ji známe.Dobře nám tak
|
|
|
1. OK. Autor se chtěl v původním textu vyhnout jedovaté poznámce, že to byl především byznys. Ale o tomhle se líp mluví u piva ...
Díky za ten křižník, nebyl jsem si jistý.
2. No a? Trvalo by to déle, Německo nevyhořelo na rychlosti (to taky), ale hlavně na naprostou nepřipravenost na ruskou zimu a jarní tání. Afrika, byla zásobována po moři, vzduchem se to moc neumělo, takže vázala síly, přesto nebyla klíčovým zdrojem problému. Heleďte, já ty Rusy a jejich způsoby zacházení s lidmi vůbec nemusím, jen mi prostě vadí, že se přehlíží prostý fakt, že tenhle medvěd fakticky rozhodnul o válce v Evropě.
3. OK
4. OK
5. Reagoval jsem na Katodu, USA a SSSR si v tomto směru nemají co vyčítat. Třeba v Afgánistánu nevidím výrazný rozdíl.
6. Vám vypadla :-)
7. No a? Znám pár lidí, kteří utekli z ráje zvaného ČSSR po roce 1980, kdy již nebyl stav z let padesátých. Přesto si dovolím říci, že Husajn byl ve srovnání s jinými diktátory na Zemi z té lepší poloviny. Nic to nemění na zlé zkušenosti Tvých známých. Nicméně USA si vybrali Husajna.
8. Prdlajs. Je to jako s chartistama, nevěděli o nich všichni a většinu lidí ovládají média. Internet nebyl :-) Tohle se nedá rozebírat písemně, mě jde o to, že dělat z národa jako celku idioty je blbost.
9. Má odpověď se nemění - imigrační politika USA je mi fuk. Když vidím, jaká "elita" žije v ubytovnách a vykrádá okolí kolem mě i kolem bydliště bráchy, je mi bližší košile než kabát.
10. Odjakživa mě fascinují filosofické teorie typu: "Jseš táto hajzl, žes pracoval dál ve stejné fabrice pro Němce. Měl ses raději nechat zastřelit i se svou rodinou." Navíc, takhle fungují všechny země na světě, které mají určitý stupeň vývoje za sebou, protože lidé se již nejsou ochotní vzájemně zabíjet. Jaké jiné návrhy by jste měl pro chování národa v této chvíli? Hromadnou demonstrativní sebevraždu? Nemám odvahu v tomto své předky soudit. Arabský svět je odlišný, to vím.
11. Stejná odpověď jako výše. Komunismus 50-tých let byl jiný, než komunismus let 80-tých. Politický vězeň z 50-tých let by mě dneska rovněž zabil, kdybych mu tohle řekl do očí. Přesto je to historicky správně. Navíc Sadám zdaleka nebyl nejhorším diktátorem v oblasti, mícháte dohromady záležitosti, které se ve svém textu snažím vysvětlit (vývoz demokracie). Mimochodem, když byl ten Sadám tak špatný a lidé tak dobří, proč tedy ta silou nastolená demokracie ne a ne fungovat? Nebude to prostředím, filozofií, mentalitou, náboženstvím?
Bod c: je holá realita, můžeme se bavit o nějakých odchylkách, ale oba asi budeme vědět, že Holandsko, Francie, Německo a v tuto chvíli také Anglie čelí muslimskému násilí, pokusům o získání politické moci (úspěšným) a zbývá jim relativně málo času, kdy většina bude menšinou. Co bude dál je otázkou.
K závěrům.
5. Vidím to skoro stejně, ale AMíci to nenabídli a naši poklonci to nepožadují.
Turecko bych sem moc netahal, i když také mám názor, že NATO zajde na předávkování demokracií. Oni turečtí Kurdové a Arméni jsou docela velký morální problém, kteří všichni nějak přehlížejí. Nábožebství raději vypouštím. Zase máte demokratickou selektivnost ...
6. Nevím, po pravdě, po těhlech volbách se mi vyčerpaly mozkové závity. ODS předvádí šílené veletoče, Zelení jsou přesně takoví, jaké jsem je čekal, levici volit nechci. Zbývají Marťani :-)
|
|
|
2. Zásobování Afrikakorpsu po moři vzhledem k činnosti spojeneckých ponorek a letectva z Malty fungovalo jen velmi krátkou dobu. Poté byla do Středozemí převelena většina Me323 a spousta Ju52 a i věci jako tanky, palivo a munice se vozily vzduchem.
Ano, wehrmacht nebyla na zimu připravena. Počítali s tím, že dobudou Moskvu ještě před zimou. Zima 1941-1942 pouze velmi zpomalila postup.
10. Ona celé Německá Říše stála na takových těch normálních poctivých, kteří jen dělali svoji práci a plnili rozkazy. I Eichman se tak bránil. Obdobně později za komunismu. Já nechci aby se tito lidé veřejně bičovali a nechci je ani označovat za hajzly. Neměli by si ale přes národ přivlastňovat hrdinství těch pár statečných, který se tomuhle dokázali vzepřít a proti Německu bojovat. Takže žádné "my jsme bojovali", ale pár tisíc lidí z deseti milionů našlo odvahu a něco udělali. Takových je potřeba si vážit. Ty ostatní není třeba vláčet bahnem, ale není IMHO vhodné nechat je parasitovat na zásluhách těch prvních. "Národ" je kdo? Všechno to byli jednotlivci.
11. Který režim v oblasti byl horší? S ajatoláhy si Saddám neměl co vyčítat, ostatní režimy sice dle našich měřítek demokracie a svobody nic moc, ale že by se tam děla taková zvěrstva jako v Iráku...
11c - Ano, to risiko tu je, i když v Holandsku je to opravdu složitější, protože ne všichni přistěhovalci jsou přičmoudlí a ne všichni přičmoudlí jsou muslimové. Je tu několik skupin s výrazně odlišným backgroundem, těch nebezpečných naštěstí zatím ( :-( ) není tolik - velká část z nich jsou "pouze" nemakající vohnouti a parasiti bez politických a náboženských ambicí. Čímž netvrdím, že s tím není potřeba něco dělat.
5. No Američané nějaké velmi obecné prohlášení, že celá NMD je na ochranu jejich *a jejich spojenců* udělali. Je otázka, do jaké míry by to mělo být konkretisováno v té nájemní smlouvě - asi by to neuškodilo. Turecko, jsem zatáhnul jako demonstraci přístupu evropských členů NATO vůči spojenci, jeho vnitřní problémy jsem neřešil. Kde máme záruku toho, že by se žabožrouti a skopčáci zachovali jinak v případě jiných států.
6. No jo. Já v NL s relativně klidným svědomím volím VVD (i když na to, co vyvedli Ritě jsem jen zíral), v ČR jsem to se skřípěním zubů hodil ODS, ale pocity z povolebního vývoje mám celkem podobné. Mimochodem, tu šaškárnu s 15% daní si ODS může nechat od cesty - tak, jak je to postavené bych celkově zaplatil v NL méně i kdybych opticky spadal do 52% sazby (stropy na pojištění, sociální zahrnuto v dani z příjmu, vysoké odpočty ze základu apod.)
|
|
|
Když už je řeč o té Středozemi, nevíte, kam zmizeli Elfové?
|
|
|
Do Šedých přístavů, odkud odplouvali do země Valar (vyšších bohů; z jejich řad btw pocházel Melkor řečený Morgoth, první Temný pán z Utumna a později Angbandu).
|
|
|
Rita - to je ta co lhala kvuli obcanstvi? Jak to presne bylo? Holandsky sem tomu moc nerozumel a anglicky psanych komentaru o tom moc nebylo...spise zadny.
|
|
|
Ne, kvůli občanství "lhala" Ayaan Hirsi Ali (někde použila jméno za svobodna nebo něco v tom smyslu, což je tam, odkud pochází, běžně používaná praxe). Ritou byla myšlena R. Verdonk, takto bývalá ministryně pro migraci a integraci. Její předzdívka ijzeren Rita snad je dostatečně popisná.
Šup na nějakou Volksuniversiteit a holandštinu se doučit :-) Je wilt toch niet een stomme buitenlander blijven, die geen respect heeft voor Nederland en Nederlandse cultuur en samenleving (zoals sommige allochtonen).
|
|
|
naprstý souhlas až na bod 10):
existovala obraná smlouva mezi ČSR a Francíí a mezi francií a GB takže nakonec by to i spojenec byl.
když neexistovali žádné formální závazky, tak nemohly existovat ani požadavky...
a k munici - myslim, že "spojenci" - Francie, okupanti - Polsko a leckdo další si pár našich šrapnelů zasloužili...
nehleděk to mu že spolehlivost byla zaručena velkou infiltrací nácků(občanů německé a maďarské národnosti) v Československu - což bych viděl jako hlavní důvod proč nebojovat - byla by to občanská válka a kdo ví jak by to vlastně dopadlo...
ostatně bych to s tou loajalitou bych neviděl tka přehnaně - oficiální statistiky asi nejsou a vlastně ani neni s čím porovnávat...
|
|
|
suvorov???
ja myslel, ze ho ctou jen adolescenti, nebo ostatni z recese:-)).
vida, ctou ho i na zapad od nas. nejen u nas jsou troubove. porad jeste nekdo veri tomu, ze byl nejen ve specnaz:-)).
|
|
" Nevěřím a nikdy věřit nebudu tomu, že prezident arabské země odpálí raketu a svou zemi tak odsoudí k zániku."
Bohužel, muslimové jsou doopravdy věřící (což normální většina z nás nechápe a a víru v takové intenzitě nechápou ani někteří věřící křesťané). Intenzita jejich víry je taková, že si opravdu představují, že je ten jejich Alláh ochrání a kdyby se mu zachtělo je nechat vypařit, tak stejně půjdou rovnou do nebe. Z toho plynou i ty sebevražedné atentáty atd.
Je jasné, že proti hlavici propašované do země v lodi nebo kamionu a odpálené v některé metropoli by nás podobný systém ochránil, ale taková akce je přece jen víc na dlouhé lokte a je větší šance, že se prozradí. Navíc, v případě narůstajícího napětí, by mohly být všechny zásilky rutinně kontrolovány na gama záření (daly by se na to adaptovat i např. brány mýtného systému) a tak těžké, že by mohly obsahovat i účinné stínění, "ručně".
|
|
|
No s tou kontrolou zásilek nevím nevím, zda je účinná plošná kontrola vůbec možná. V USA prý momentálně kontrolují méně než 5% nákladních zásilek.
Navíc kontrolovat to až po vyložení na půdě USA nebo jiného státu může být poměrně pozdě - co když nějaký pošuk nechá tu bombu vybouchnout ještě na palubě lodi či letadla? Účinný systém by musel provádět kontrolu ještě před vstupem na území a zároveň zajistit dokonalou ostrahu mezi kontrolním bodem a hranicí.
A zcela upřímně - třeba pro ajatoláhy by nebyl problém poslat si jadernou zbraň na své zastoupení při UN v NY s diplomatickou poštou. A Air Iran také létá do spousty měst v Západní Evropě. Seženou-li někde jadernou zbraň, mohou klidně vyřadit půl Ruhrgebietu, Antwerpy nebo Rotterdam a nikdo s tím nic nenadělá...
|
|
|
klid, radar stejně jako rakety v Polsku jsou jasně namířené zvrátit globální jadernou rovnováhu proti rusům - pěkný článek o tom zde: http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=1290&pjmeno=&kredit=&p1=
|
|
|
A jéje zase oblíbený "seriosní zdroj". Globální jadernou rovnováhu mohl (možná) nějak ohrozit program SDI z osmdesátých let - pokud by Rusové od té doby nevyvinuli nic jiného a pokud by celý ten program 100% fungoval. Při současné velikosti a diversifikaci ruského jaderného arsenálu je je pravděpodobnost nějaké změny rovnováhy vinou NMD programu nulová. Ten systém nepředstavuje zásadní technický problém dokonce ani pro podstatně menší arsenály Francie a UK.
Zaparkujte si jednu jedinou SSBN třídy Akula, Le Triomphant nebo Vanguard 200 km od pobřeží USA a nějaký XBR radar ve střední Evropě nebo na Aljašce Vám může být ukradený. A vzhledem k počtu hlavic platí to samé o opatřeních na území USA.
Jediná ze současných jaderných mocností, kterou by ten současný systém mohl možná postavit mimo hru je Čína, jejíž ICBM jsou zastaralé, je jich málo, nedisponují MIRV a nemají v provozu jedinou SSBN, takže všechno je v pozemních silech se známou polohou.
|
|
|
JJ, se ti divím, co ještě děláš v holandsku, když můžeš sednout na první letadlo a odletět do země zaslíbené a tam konečně slehnout šťasten, žes v ráji na zemi. dneska je už úplně jedno, kdo má jak propracovanou protiraketovou obranu, protože problém, jak dopravit jadernou nálož na místo určení, lze řešit i jinak, než vystřelením rakety, že ano. celkem bych se přikláněl k tomu, že v případě usa yž jsou nálože dávno na svých místech a stačí je pouze odpálit. jakmile vyroste hříbek nad prvním City, celá rovnováha bude v prdeli nezávisle na radarech, které slouží spíše k odposlechu civilistů, nebo na dementním systému protirajetové obrany, která má spíš strašit neinformované civilisty, než aby odrážela útoky nepřátel.
je fakt směšný, jak snadno lze lidem implantovat určitý postoje a jak jim zelenají strachy jejich vlastní mozky. to je to samý jako když dám do zatáčky papírovou fotku policajta v životní velikosti - každej pak tudy řidit jako křesťan :o))))
|
|
|
No jestli se evropský socialismus bude rozrůstat současným tempem, asi v USA skončím. Zemí zaslíbenou sice nejsou, o něco lepší než v Evropě to tam ale stále ještě je.
Ad. doprava jaderné nálože - ano, souhlasím. Já si dokonce myslím, a někde jsem to tu už psal, že jaderná nálož je pro stát s omezenými zdroji, který jich nemá šanci vyrobit stovky, v podstatě nesmysl, protože existují způsoby, jak s daleko menšími prostředky napáchat daleko větší reálné škody - a dokonce to jde udělat bez masivních ztrát na životech, což blbě vypadá v mediích. To samé ICBM. Jenže mezi ručníkáři a podobnou verbeží jsou jaderné zbraně a rakety prostě "in".
|
|
|
víš, nezlob se, ale mě to vždycky pobaví, když si počtu, jak je v těch usa krásně - můžeš mi jen upřesnit, na jakém místě ? západní pobřeží nic moc, větrné bouře a požáry likvidují lokality boháčů, ale ty boháč nejsi, takže bys mohl vegetovat někde mezi vhite middle class v lokalitě, kde nejsou příliš drahé pozemky a postavil by sis klasický americký house ze dřeva s minimem cihel :o)) nemáš-li milion usd, nemá pro tebe přesídlení žádný význam.
no, a co se týká úvahy, že bohatá země může mít raketu, chudá jen hlavici, nemyslím, že uvažuješ správným směrem. rusko je bohaté dost a jeho odpověď na americké programy hvězdných válek a kobercový nukleární útok bylo právě rozmístění nukleárních bomb přímo na místě určení, čímž byla opět navozena rovnováha a celá protiraketová obrana je k hovnu - a to nemluvím o takovém EMP přímo nad washingtonem, to byla fakt neskutečná prdel propadnout se zpět do doby kamenné. navíc není nutné jadernou bombu vyrábět, stačí si jí koupit. zatím nejsou 100% indikace, že by se to někomu podařilo, ale to je jen otázka času, kdy se nukleární inferno rozprostře nad dalším městem a dle mého názoru mají právě usa hidně velkou šanci, že poznají na vlastní kůžinukleární explozi.
|
|
|
No mně konkrétně by se líbilo ve Virginii či Pennslyvanii, Colorado také není špatné. Dům ze dřeva a trochy pískovce už máme, nevím, co je na tom tak hrozného, zejména porovnám-li to s některými hrůzami, které znám z ČR. Například zeď u novostavby ujíždějící o 5 cm, patka pro sloup nesoucí střechu nad carportem vybetonovaná 20 cm od místa, kde má být a podobné chuťovky. A vsadím se, že konkrétně Ty bys mohl přidat ještě větší úchylnosti.
Umisťování zbraní na místě bylo AFAIK jedním z navrhovaných přístupů, zatím ale není jediný alespoň trochu seriosní důkaz toho, že k tomu opravdu došlo. Mj. byl problém se životností a nezbytnou údržbou. Faktem je, že okolo těch miniaturních zbraní Rusové dost mlží, takže bych i věřil tomu, že skutečně existovaly.
|
|
|
víš, američani jsou hodně "zvláštní", podobně jako jsou schopni za jídlo vydávat hamburger, tak jsou schopni za "dům" vydávat kdejakou chýši s dřevěnou konstrukcí vyplněnou skelnou vatou a pobytou prkýnky - to vše natřeno pokud možno nějakou křiklavou barvou. vůbec mě celý život zaráží, že jakmile lidi dostanou svobodu v rozhodování a mají možnost si sami zvolit, čím se obklopí, jsou schopni vytvářet neuvěřitelné kýče a usa je top 1 v četnosti kýčů (hned za nimi pak rusové a němci).
šlendrián v provedení stavby je stejný tady jako kdekoliv jinde - je to jen otázka dodavatele stavby a dohodnuté ceny - asi jako bys porovnával žehličku z teleshoppingu a z kamenného obchodu - oboje se tváří jako žehlička, ale užitná hodnota je diametrálně odlišná.
jinak by mě celkem zajímalo, v čem je lepší Virginie, Penn. či Colorado než Evropa - jsou tam aspoň nějaké echt křesťanské komunity ? amiši a duchoborci jsou spíš v kanadě ne ? :o)))))
|
|
|
|
Nevybereš si, jednak dřevěné domky se dnes v ČR staví také (už asi tak tisíc let, naše chaloupka má skoro 500) a kromě toho se tam za dům vydává třeba panelák, nebo nějaká naprosto dementní normalizační šedá kostka, u které raději nezkoumat materiál, ze kterého je postavena... Když se na to podíváš z pohledu uživatele, tak zásadního co těm americkým domům chybí? Prostor v nich zpravidla je, hádky od sousedů neslyšíš, náklady na vytápění nebývají extrémni, pozemek není velký, ale pořád bývá výrazně větší než to, co se vidí v českých satelitech. Čistě ze zvědavosti, v jakém typu domu bydlíš Ty?
Pro mne je ta svoboda důležitější, než estetické utrpení z toho, jak ji většina lidí provozuje ;-) Co se týče kýčů, tak nevím, já bych tam na přední místo zařadil spíš německé a rakouské trpaslíky a asi i holandská výlohová okna plná prapodivných figurek. V Americe mi to nijak nepřišlo, snad až na vlaječky a tuny samolepek na autech.
No mně to právě přijde tak, že "you get what you pay for" v ČR tak docela neplatí a i relativně drahá firma dokáže leccos zvorat. A daleko horší a obtížnější než jinde pak je tu firmu dokopat k nápravě.
V těch státech, co jsem jmenoval, se mi líbí krajina a absence debilních legislativních výstřelků a la CA nebo NY. A mimochodem, nejvíce Amish komunit je v Lancaster county, PA Ale přiznávám, že to není nic pro mne, já mám rád své pohodlí :-)
|
|
|
chceš vědět, co zásadního americkým domům chybí ? třeba protipožární prvky :o) - stačí se mrknout na výši pojistného, co se k dřevěným domům vztahuje. kombinace dřevo / zeď je prima, ale dřevo na stěnách, na podlaze a na stropě tak trochu komplikuje izolace elektro, topení a všichni amíci mají obsesi z požáru a z cholesterolu :o))
tepelně izolační a světelné parametry domu souvisí spíše s komplexním provozním schema nežli s tím, zda je dům ze dřeva nebo z betonu - možností je dnes dost, protože původní techniky staré třeba i 500 let jsou nahrazovány efektivnějšími materiály - dnes si můžeš dovolit okno přes celou zeď, aniž by se ti dům zhroutil vlastní vahou nebo bys měl měl významné tepelné ztráty - normalizační sorela má sice blízko k funkcionalismu, ale vlivem nekvalitních materiálů a zastaralosti dispozice vyžaduje, aby se v zimě topilo jak o závod a v létě se upečeš zaživa. zvukotěsnost je kapitola sama o sobě - když si někdo zašuká, ví o tom celej barák. díky železobetonu vytváří paneláky hezkou faradayovu klec, takže to ruší TV a gsm signál, což také nepotěší. no a perlička závěrem - bylo v tom také kus análnímo skialpinismu, neboť po vzoru sovětského svazu a jeho převratné technologie byla povinnost stavět z panelů, což vyšlo o cca. 30% dráž než z cihel. je velmi snadné flusnout na stavebnictví této etapy čr, ale podobný sračky lze nalézt všude - paneláky v ndr, dnes bundes rep. deutschland, azbest ve všech starších amerických mrakodrapech apod. - o tom, jak lze ojet stavbu hezky vypovídá kniha i film "skleněné peklo" - a pokud vím, není to z prostředí budovatelského komunismu :o))))
má-li dům tvar kostky nebo oválu nebo čehokoliv jiného, to je snad odjakživa dáno zadáním nebo úchylností architekta, jestli vorá s investorem či ne - obecně vzato pravoúhlé objekty mají nejvyšší využitelnost, ale co se týká bydlení, tam je každý svého vkusu pánem, takže pak najdeme třeba vkusné podnikatelské baroko v průhonicích, takže nemusíme ani do new jersey :o))
no, a co se týká výstřelků v zákonech, tak bych ti doporučil prostudovat sexual harashment, aby se ti nestalo, že půjdeš bručet, až nějaké militantní feministce vysekneš poklonu, že to dnes sluší nebo jí bože dobrotivý podržíš dveře a tím jí dáš najevo své pohrdání ženami apod., když dá tvoje dítě pusu jinému, půjdeš bručet taky a dítě bude mít zkažený život. k tomu nepočítám spoustu úchylností jako, že souložit je možné až od 21 (např. stát washington) - no root by ti připomenul další úlety, takže pragmaticky vzato mi přijde zatím lepší postarat se o vlastní blahobyt v místě, kde s ehovoří mým rodným jazykem a kde mě nikdo nepovažuje za imigrantskou verbež, ale je to samozřejmě věc preferencí každého, takže neodsuzuji, jen konstatuji.
|
|
|
Dovolím si uvést napravou míru pár drobností. Normalizační sorela je tak trochu něco jako renesanční secese. Sorela, tedy socialistický realismus je záležitostí 50. let, příkladem v architektuře budiž hotel Internacional v Dejvicích a formáloně jde o směs funkcionalismu, klasicistních forem a občasné přidání něčeho z perníkové chaloupky.
To, že normalizační paneláky vycházejí z funkcionalismu, soudíš z toho, že jsou hladké a hranaté, ne? Což teda není,protože funkcionalismus byl poněkud komplikovanější, než snaha naflákat rychle co nejvíc králíkáren, ale náhodou ses trefil. Ideu města v zeleni s rozvolněným urbanismem vymyslel už Korbík, vcelku chytře to bylo aplikováno například ve Zlíně..... a sídliště, která nemají urbanismus rozvolněný, protože urbanismus nemají žádný, jsou ad absurdum vybujelým výhonkem myšlenky v zásadě pěkné.
To, že v panelácích se v létě pečeš a v zimě mrazíš,podle mě není dispozicí, pokud ovšem nemáš na mysli to,že každý barák má jednu stěnu na jih:), neizolace spíš souvisí s nekvalitou čehokoli.
A film Skleněné peklo není dokument....kdyby každej katastrofickej film byl, zak byve Státech nebylkámen na kameni.
|
|
|
no, tak nejen hotel international, což je kopie stalisinismu, ale i takové záležitosti jako kolektivní dům v kladně, což je socialistický implantát s prvky svého času rozšířenými v usa, ale to je jedno. to,že jsem to vzal ve zkratce, neznamená, že se trefuju a buď tak hodná a nepodsouvej mi věci vytržený z kontextu - o skleněným peklu jaklo o dokumentu se ani nezmiňuju / není-li film totéž co dokument - proti gutavu žádný brom, ale to ti nevadí, abys to použila jako argument .. hmm, no to vypovídá cosi o snaze zaujmout postoj za každou cenu.
|
|
|
Co je to "kobercový nukleární útok"? Nějaká básnická metafora?
"odpověď na americké programy hvězdných válek a kobercový nukleární útok bylo právě rozmístění nukleárních bomb přímo na místě určení"
Cože to kdo kde rozmístil?
|
|
|
Len detail: Ak pises _SSBN_ Akula, myslis zrejme kodove oznacenie NATO Typhoon (rusky kod Projekt 941). Je to dost nezvykle a matuce oznacenie, pretoze Akula je vseobecny a rozsireny nazov pre obavanu _utocnu_(stihaciu) ponorku. Naproti tomu Typhoon je (bol) skutocnym synonymom ruskej nuklearnej hrozby.
S tvojimi poznamkami k 'clanku' velmi suhlasim.
|
|
|
Ano, je pravda, že bych neměl míchat ruské a NATO označení. Pochopitelně jsem myslel to, co je na západě známo pod jménem Typhoon. Mimochodem i ta Ščuka (NATO-Akula) může nést střely s plochou drahou letu vybavené jadernými hlavicemi.
|
|
|
Granit, vypustany torpedometom. Ale to nie je balisticka strela (pisal si SSBN). o.k., to je pri tomto 'clanku' detail.
|
|
|
Ano, není, ale je to prostředek, kterým se dá jaderně udeřit na protivníka způsobem, který mu dává relativně malé možnosti obrany (byť rozhodně větší než v případě ICBM). Původně jsem měl opravdu na mysli SSBN Typhoon.
|
|
|
Presne tak, islam je kult smrti.
|
|
a uklanim se autorovi az na zem. Dle meho soudu je to vyborne. :-)
Osobne se zakladnou nesouhlasim z ciste subjektivnich duvodu :
1) Nevidim za sebe zadny relevantni duvod, proc bych mel chtit tady cizi zakladnu.
2) Jednani nasi vlady mi nepripada vuci mne, jako obcanovi tohoto statu ferove - same kydy a propaganda.
3) Nechci aby v tomto state nadale vzrustala moc jakychkoli "bezpecaku", fizlu, utajovacu. Aby se zvetsovala nepristupna, utajena uzemi. Kecy o mezinarodni bezpecnosti, solidarite, zavazcich z clenstvi v NATO si nechte od cesty.
Proste to tady nechci a mam na svuj nazor jako obcan tohoto statu pravo. Pokud by to byla ceska zakladna patrici ceske armade a z rozhodnuti ceske vlady s duvodem existence vyrazne relevantni k bezpecnosti ceskeho statu, tak by se o tom dalo uvazovat. Zda by tam byla americka technologie s nekolika americkymi techniky rizenych ceskou armadou nebo technika jine provenience s jinymi poradenky je celkem fuk.
Jelikoz se na muj nazor nase vlada s duverou vysere (stejne tak jako jinych nesouhlasicich), tak tady ta zakladna bude. Doufejme jen, ze nikoli na "vecne casy a nikdy jinak".
|
|
|
Takze ty uz nadsene pouzivas modlitebni koberecek, protoze autor zminil radar v jednom malem odstavci a okolo navrsil vycucance z palce ve zbytku clanku? Doufam teda, ze se hluboce klanis smerem k vychodu. To budes brzo muset, vis? Tak trenuj.
Ja jsem teda k tomu slavnemu radaru taky skepticky, ale kdyz vidim, co za dusevni giganti broji proti nemu, tak mam opravdu pochybnosti, jestli je spekse namiste. Ta je totiz zalozena spis na tom, co za podminky ti sasci ve vlade a parlamentu vyjednaji.
|
|
|
Hmmm, mne zase nepripada cely radar pro mou bezpecnost ani z Vychodu ani ze Zapadu relevantni. A mezi nami, jestli si myslis, ze nejaky radar by zastavil Rusaky nebo Cinany kdyby se dali pochodem vchod na zapad, tak jsi ponekud naivni. Na to by bylo potreba spis pouzit par atomovek prvniho uderu.
Nicneme je videt, ze neumis reagovat v klidu a vecne, ze Tvoje metoda je napadani ostatnich. Je videt, ze patris do "masy". :-)
|
|
|
Bacha Honziku, bay sis pri tom klaneni nerozbil hubu.
Na tve ostatni nazory nema smysl reagovat.
|
|
|
1) Diky za upozorneni. Budu si davat pozor.
2) Tak proc to pises?
|
|
Pouhy pohled do dejin sveta mi rekne, kdo ma vic nevinne krve na rukach z jakehokoliv duvodu. Quantamu budeme moci vzdorovat ihned potom, co si rekneme, kdo umlatil Wonku nekdy v roce 1987 v Hradci Kralove, na coz jsou svedkove, ale predevsim, az si prestaneme hrat na nevinatka v mlynu svetovych dejin, precteme vypovedi odsunutych nemcu o tom, co se nekterym z nich delo na nasem skvelem osvobozenem uzemi, zopakneme si fakta o volbach 1946, fakta o situaci v r.1968 v CSSR (stat, kde snad 95 procent lidi by volilo Dubceka - komunistu a US army specha narusit hranici Varsavske smlouvy a riskovat zacatek treti svetovy - checht, absurdni predstava). Irak - tam dost horely T72 (kolik penez dluzi Irak a za co, btw pro koho se na slovensku za totace vyrabely tanky) , mozna se shodneme na tom, ze princip demokracie muze fungovat az v tom systemu, ktery k nemu dozraje prirozenou cestou, coz samo o sobe znamena nezasahovat do genocid tretiho sveta (kdo si to vezme na starost a bude za to zodpovidat?) Saudska Arabie je priklad zeme, kde "stat" neprovadi genocidu, ani nenapadl jiny mistni stat (ale jejichz clenove jsou VIP v dzihadu) Nemluvit o CR jako o bande debilu (svetove prvenstvi o volbe komunistu do vlady ve svobododnych volbach 1947+ padesatiprocentni volba komunistu v poslednich volbach - svetova jedinecnost) by bylo nepristojne? Bod 9+10 presny. Ohledne imigracni politiky bude bohuzel patrne treba prisahy na ustavu (ach kez bychom i my meli tak kvalitni jako USA, ale nemame), jejiz poruseni bude muset znamenat odsun bez milosti, dle hesla "tady jsou takova pravidla, jestli je nechcete respektovat, vratte se, odkud jste prisli - ano je to primitivni a problematicke, nicmene se domnivam, ze jedine mozne). Clanek neni zas tak daleko od toho, co napsal katoda :)
|
|
Jeste jednou diky,
ackoliv s Katodou ponejvice souhlasim, podle meho nazoru ma autor vice nez pravdu. Jak technicky tak historicky.
A poznamka pod carou - jediny, kdo si dovolil napadnout suvereni stat vojenskou silou a az pote vyhlasit valku, byl Hitler. Kdyby jste hledali jistou paralelu, asi Vam neni treba napovidat ..
Ohledne terrorismu a nabozenskych fanatiku neni treba ztracet slov. jedina cesta v mych ocich je vyhubit je do posledniho, coz neni otazka invaze, nebo valecneho reseni. Zvlaste podlozeneho exkluzivni smlouvou. V tomto konkretnim prikladu, jsem zastancem principu vzajemneho pochopeni a daleko vetsi duslednosti na opacnou stranu. Tedy pomoci dosahnout "Nirvany" terroristum rychleji, lepe a beze ztrat. Nase zajmy se v tomto bode ocividne slucuji - tedy, jsem zaztancem pomoci, jak to jen pujde:-)
|
|
|
Libye a lidova dzamahirie v cele s Kaddafim je bod k dobru. Ohledne eskorty vybranych mucedniku k naruci dvaasedmdesati nadrzenych pannen a jejich teroru s vyvolenym dzihadistou, tak u toho chci bejt. Myslim, ze by stacily ctyry zkuseny. Po tom zazitku bych mu povzbudive a sadisticky zaseptal do ouska "neztracej viru hochu, uz jich ceka jen osmasedesat a moc se na TEBE tesej". :D
|
|
|
nesmíš zapomenout, že kromě těch ctnostných panen, který nečekají na nic jiného, než že podrží smardlavýmu chudýmu analfabetovi s podlomeným zdravím a zkaženými zuby, funguje tenhle sen jen díky dlouhodobému brainwashingu islámu a mučednictví sebevraha je dále vykoupeno 10tis. usd, které dostane jeho rodina, jinak by vychcípali hlady. tož tak.
|
|
Naopak nás dvakrát osvobodili. A když se sem jejich vojenské jednotky při našem osvobozování dostaly, tak zase co nejrychleji odešly a nesnažily se zde zůstat a diktovat nám naši politiku.
Americká vojenská základna není pro nás žádným nebezpečím a naši suverenitu neohrožuje, není v rozporu s našimi zájmy státními ani národními.
Americká vojenská základna na našem území je noční můrou těch států, které by nás zase někdy v noci chtěly vzít pod ochranu - obsadit vojensky území, na kterém je US základna, je dost velký politický problém.
Kdo je proti základně, je pátou kolonou politků v Moskvě, v Berlíně, ve Vídni a v Bruselu. A hloupým přicmrndávačem zběsilých šílenců v Teheránu.
|
|
|
Můžu se zeptat kdy nás američané osvobodili podruhé? Já jsem zaregistroval US armádu na našem území jen v roce 1945.
Jen menší připomínka. Mluví se všeobecně o "splacení dluhu" za osvobození. Tak to by ale potom u nás mohl stát jako první rumunský radar. Mnoho rumunů zahynulo při osvobozování Československa, jen se o tom zase nemluví... nehodilo se to za komunistů, nehodí se to asi ani dneska.
|
|
|
Poprvé to bylo v roce 1918 - bez nich bychom se německo-maďarské nadvlády nezbavili.
Vůči Rumunsku máme dluh, to máte plnou pravdu. Rumuni nás byli ochotni podporovat v Malé Dohodě až do konce a jako jedni z mála nás nezradili. Rumuni obětovali vlastní životy na sklonku války při osvobozování našeho území. Rumuni se odmítli podílet na vojenské invasi do naší vlasti v roce 1968.
Vůči Rumunsku máme skutečně nevyrovnané dluhy, protože naše podpora jejich vstupu do EU to rozhodně nevyrovnává.
|
|
je menej dolezita ako pritomnost. A v pritomnosti si rozumeju Nemecko a Rusko nejak velmi dobre.
Ked som tak minule pocuval Becksteina (zanedlho ministersky predseda v Bavorsku) ako hovori, ze Nemecko sice nema ziadne naroky na CR, ale odsunuti by mali zalovat CR hoci aj na Europskom sude, tak som mal taky divny pocit, ze ta zakladna nebude az taky zly napad. Pri tej debate u Sabine Christiansen bol aj polsky zastupca a bol z toho dobre nasraty, to sa dalo vidiet, pri presilovke 5:1 nieto divu.
Beckstein sice znamy kasparek, je napriklad za zakaz killerhier (zapricinuju nasilie na skolach) ale aj tak.
|
|
Jednalo se o křižník Edinburgh a vezl asi 5,5 tuny ruského zlata jako splátku válečných půjček. Dodnes se ale neví určitě, pro koho to vlastně bylo - jestli pro Anglii nebo pro USA. Každopádně na začátku 80 let asi 90% zlata vyzvedla soukromá firma ( což byla v té době z hloubky skoro 300m v této lokalitě těžká frajeřina) a 50% z vyzvednutého zlata si rozdělili Rusové a Angličani.
Takže Amíci nedostali nic a tvrzení autora je poněkud mimo.
|
|
Autorovi za jeho příspěvek tleskám. Jak na tomhle serveru velmi zřídkavé, snaží se být objektivní a vidět věci z obou stran. Pokud jde o to házení lidí do jednoho pytle, to je tady bohužel úplně normální. Ty pytle jsou nachystány pouze tři: zmrdi, vohnouti a ti "slušní" (tj. vždycky první osoba vypravěče). Diskutující nemají problém kohokoli promptě zařadit. (Díky aspoň D-Fensovi za jednu z mála uvážlivých poznámek v závěru jeho knihy, kde na toto zjednodušení upozörňuje. Většina zde diskutujích ho bohužel nereflektuje.)
Jinak neříkám, že s autorem ve všem souhlasím, ale z 90% ano. S účelovým demagogem Katodou jsem našel společnou řeč tak z 10%.
|
|
Nech idu aj s atomovkami do prdele,ak by USA mysleli tu vojnu vazne,poslu tam Chucka Norrisa
|
|
dosiel som len potialto, dalej som uz nemohol:
USA podporovaly panamského diktátora, chvíli afgánského diktátora a chvíli iráckého diktátora (nejen hubou, ale i materiálem). Na rozdíl od Ruska, které podepsalo smlouvu s Německem před sedmdesáti lety, to dělají dnes. Nemám potřebu seznam doplňovat nebo podrobněji rozebírat.
Tak nam ti Rusove dneska podporuji toho demokrata Lukasenka, pani Mullerova... A taky toko Kucmu nam podporovali. A taky toho Ahmadinedzaba, at je dlouho ziv a zdrav!...
Nepochopitelne, ako sa daju veci prekrutit proste tym, ze sa neuvedu. Podotykam ze nemam rad GWB a ze pritomnost raketovych zakladni je mi u prdele.
V '89 som mal 10 rokov ale stacilo mi to nato, aby som vedel rozlisit cervenu od modrej.
Staviat ZSSR a USA na rovnaku uroven zla mi pride trapne, ubohe. Ale existuje na to jedenn protiargument. nesedte doma na prdeli, ale chodte zit do Ruska, do tej krajiny pravdy a lasky.
Detto basnicky o tom, ze ako to Cina sama dokazala, bez USA, ma svoj smera podobne. No prosim, chodte si to tam skusit. Obdiv vas prejde.
|
|
|
V deseti letech rozlišovat rudé a modré je výkon, já s tím mám problémy ve svojich 40 letech a to jsem toho přečetl docela dost. A tank před naším domem z 68 si nepamatuju ...
V článku jednoznačně píšu, že obě velmoci se chovají podle svých představ ovládání světa, je mezi nimi rozdíl ve způsobu, ale nikoliv v principu.
Nikde jsem nenapsal, že chci žít v Rusku nebo Číně, nechtěl bych žít ani v USA. Možná by nebylo od věci si Váš původní komentář uchovat a podívat se na něj za dvacet let, kdy možná budeme řešit stav - koho právě obsadil Rusko-čínský konglomerát.
V principu je totiž zcela lhostejné, jak se velmoc chová, jde jen o to, jak je silná. Pokud nemá konkurenci, vymyká se jakékoliv kontrole a dělá si co chce. Svým způsobem bylo období studené války proti dnešku docela klidným úsekem dějin.
|
|
Proboha proč tyhle články DFENS uveřejňuje? Každý bolševický onan má dnes na svém blogu článek na téma "Můj postoj k lidově demogratyckému zřýzení a imperialistyckému radaru zvláště". Už mi to leze krkem.
|
|
|
bingo, proc se zde z toho stava hlasna trouba rudych/hnedych uchylu, jenom proto aby se tu neco delo? Pri nastolenem trendu zde v nejblizsi dobe ocekavam clanek na tema "Koncentracni tabory II.WW, ozdravovny zidovskych jednot ci pedagogicke ustavy ?"
|
|
|
Fňukání, že jsi přišel o iluze nebo si přečetl něco, kvůli čemu utrpěla tvá bezmezná důvěra v informace downloadoadované každej den z debilizátoru, je trochu mimo mísu, protože to tady nikoho nezajímá.
Ale dal jsi dobrý příklad - mohl bych tě zavalit tolika otázkama na dané téma, že bys nakonec zjistil, že jediná odpověď , ke které bys se dostal, by byla "..oni to říkali v TV..". Naivkovi bohužel není divný, že nějakou pravdu musí chránit zákon, který veškeré odpůrce zametá z cesty. Ale proniknout do tohoto tématu by pro tebe byla vysloveně pustošivá, duševí katarze, že pak bys asi nevěřil ani televizní předpovědi počasí.
Jenže poznání a pátrání takového kaibru je podmíněno širším rozhledem. Hlupáci a omezenci jsou ušetřeni, neuniknou z matrixu a stále dovedněji kovaná hesla považují za své původní myšlenky a jsou ochotni je do krve bránit i když je lze dokopat ke konstatování "oni to říkali". Ale každému, co jeho jest...
|
|
Rusko v skutocnosti nie je proti USA zakladniam v stred.a V Europe. Prave naopak, nic si nepraje viac nez aby ho USA do veci zainteresovali. Rusko uz davno nie je velmoc (asi od r. 1986?) a nikdy by nedokazalo taky obranny system utiahnut. Cele to Ruske bububu je len politizovanie, aby USA odobrili participaciu Ruska. A potom som zvedavy, ku komu sa budu utiekat "moralisti" typu autor clanku. Asi naozaj k tej Cine.
|
|
|
Aha takže ti je jedno, že Rusko vlastní hlavice před kterými USA jejich protirakertový deštník neochrání a vyvíjí navíc další generaci raket. Ty jsi asi zaspal dobu, ale Rusko velmoc je, ale jenom se nenatřásá po celém světě jako USA. To je celé.
A k tomu obrannému systému, dnes aždý ví, že je to přežitek. Jenomže už se do toho nalilo tolik prachů, že se to prostě musí dobudovat. Takto armáda funguje.
|
|
|
Rusko by si mělo konečně uvědomit, že přes všechny odlišnosti má blíž k našemu civilisačnímu okruhu než k ručníkářům nebo čínským komoušům a mělo by se podle toho začít chovat.
Stovky ruských hlavic mi vadí přece jen o něco méně než případná jedna nebo dvě u ručníkářů nebo desítky u ChiComs.
|
|
Co dodat?:
Číslování odpovídá nejmarkantnějším úletům, které jsem z textu vytáhnul, písmenka jsou pak mé komentáře, už tak je toho textu dost.
V závěru se pak snažím stručně a jasně okomentovat desítku bodů na konci původního článku.
Jo ještě se zapomíná na toto
Jaké číslo to je? -
No samozřejmě, národ „zrazený svými vůdci“, který však již v září 1939, v počtu několika set tisíc přísahal na Václavském náměstí věrnost Velkoněmecké říši musel nějak uklidnit svoje svědomí. Tím se také příliš nechlubíme. Právě tak jako usilovným donášením Gestapu a stejně usilovnou prací pro okupanty. Již před tím jsme si svědomí uklidňovali nejvýš chrabrým terorizováním již bezbranného německého obyvatelstva v Sudetech, čímž rozhodně nechci omlouvat činění těchto lidí před válkou a za ní, ale takto civilizovaný a sebevědomý národ nejedná. Takto jednají zbabělci, kteří nejsou o nic lepší, než bývalí okupanti sami. K vyhnání (ano, k vyhnání!) mělo dojít naprosto organizovaně po zvážení viny každého jednoho vyhnaného. Že by to bylo příliš složité? Ale kdepak ! Vzhledem k tomu, že sudetští Němci byli před válkou Československými občany a následně se (z vlastní vůle) stali občany Velkoněmecké říše, jednalo se z našeho úhlu pohledu jednoznačně o velezrádce, kteří byli odesláni tam, kam sami chtěli. Tedy „Heim im Reich“. To, že ten jejich Reich už vypadal poněkud jinak, než v roce 1938 nebo 1939 byl jejich problém, nikoliv náš. V podstatě to samé se opakovalo po srpnu 1968. Kromě mojí maličkosti ani na těchto, jinak velmi sympatických stránkách nikdy nikdo nenaznačil, že by mu dvacetiletý „dočasný“ pobyt ruské okupační armády v této zemi vadil, právě tak, jako nikdo nenaznačil, že by mu vadilo řádění zločineckých „brigád“ od ukrajinských po dagestánské. Mimochodem. Vyzývám ty, kdo mají dost trpělivosti s poněkud předpotopním severem a dosud nezapomněli luštit bukvice, ať nahlédnou sem. Pro ty, kdo bukvice zapomněli, nebo se je už neučili luštit, vyjmenuji hlavní rysy článků na této dojemné stránce bývalých okupantů-veteránů z Milovic. V „našich Milovicích se krásně žilo“. „Naše“ škola“, „náš“ dům, „naše“ hřiště, „náš univermag“ a : „Bože můj! Náš dom oficerov!“. Naše, naše a zase naše! Ani náznak nějakého špatného svědomí, nebo vědomí, že vtrhli s tanky do cizí země a pobývali zde nezváni ! To není projev imperialismu nějaké vlády, za kterou se občan může konec konců i stydět, to je projev imperialismu občana samého, což je mnohem, mnohem horší. Za dalších pár let by považovali celý tento prostor za „svůj“ právě tak, jak dodnes považují za „své“ pobaltské republiky. V Milovicích se sovětský důstojník nebál pustit děti na ulici, z čehož vyplývá, že v ráji pracujících se zjevně totéž bál učinit. Na stupidní seriály jako „Sex ve městě“ se nikdo nedíval, oni „smotreli Rodinu“, z čehož zase vyplývá, že dotyčná soudružka okupantka pobývá na území tohoto státu dnes, protože velmi pochybuji o tom, že „Sex ve městě“ byl vysílán v době pobytu bratrské sovětské armády v Milovicích a na řadě dalších míst. Vše doplněno snímky dnešního ostudného stavu „Memoriálu“. Nevíte co to je? Něco na způsob militaristicko-komunistického kostela, připomínajícího a oslavujícího hrdinské činy slavné Rudé armády při potírání kontrarevoluce. Dále vřele doporučuji dílo soudruha generála Eduarda Michajlova pod titulkem Jak sovětská vojska „okupovala“ ČSSR. Citováno včetně těch uvozovek. Výrazy okupovat, okupace jsou v celém článku uváděny v uvozovkách. Článek je psán na pozadí rozhovoru s klasicky česky řiťolizeckým taxíkářem na cestě z Karlových Varů (jak symptomatické) do „jejich“ bývalého Božího daru, který se odehrává v současnosti. Mimo jiné je soudruh generál mravně pobouřen nad tím, že Sovětskému svazu se nedostalo „žádných kompenzací“ za poskytnutou pomoc a „jejich“ vybudovaný majetek. Tím patrně myslí to, že ještě po patnácti letech po odchodu okupačních (ano, okupačních bez uvozovek soudruhu generále) armád bzučí dnem i nocí na bývalém letišti Hradčany i jinde čerpadla, odčerpávající do cisteren naftou zaneřáděné spodní vody. Kdo nevěří, ať se tam zajede podívat. Všechno v těch nejlepších historických tradicích středoasijských nájezdníků. Porobený národ je povinen odvádět chánovi výpalné.
Dotyčná sila jsou dosud po okolí Milovic k vidění. Nikdo se neodvážil ani pípnout, taková je smutná pravda. Nic z toho nám ovšem nevadí. Vadí nám Amerika a Američané. Také výsledek čtyřicetiletého máčení v komunistickém octě, jak o něm píše pan Mašín ve výše uvedeném článku. Sovětský svaz – přítel nejvěrnější! Stále to máme v krvi.
Výraz sila je nesprávný rusové měli název : studny a jako takové by při výbuchu udělaly z území ČR zničenou krajinu na 100-ky a vice let.
|
|
|
Jaro, to co tady popisuješ je pravda. A právě proto si myslím že sem nacpat jiný vojska je pitomost. Třeba by bylo dobrý si něco přečíst o těch amerických základnách. Taky to není nic růžovýho. Zkušenosti s nimi mají v německu. Člověka nemusejí máčet v žádném octě aby pochopil proč se sem zase někdo hrne. A pokud můžeme zdvořile odmítnout stejně jako maďaři proč neodmítnout. Jinak s článkem souhlasím a je to docela seriozně udělaný rozbor. A námět k diskuzi.
|
|
|
"září 1939, v počtu několika set tisíc přísahal na Václavském náměstí věrnost Velkoněmecké říši"
To je nesmysl, ta akce, při níž Češi zpívali se vztyčenou pravicí Kde domov můj se konala po atentátu ne Heydricha, někdy v červnu 1942. Navíc, jistě to není nic, na co bysmě měli být hrdí, ale na druhou stranu: období po atentátu na heydricha bylo asi nejhorší dobou, kterou český národ ve 20. století zažil...tehdy šlo opravdu o krk. Dokážu pochopit strach lidí, kteří každodenně slyšeli z rádia seznamy popravených celých rodin a dostali příkazem jít na demonstraci...
|
|
|
Co prosím?
Cituji:
To je nesmysl, ta akce, při níž Češi zpívali se vztyčenou pravicí Kde domov můj se konala po atentátu ne Heydricha, někdy v červnu 1942. Navíc, jistě to není nic, na co bysmě měli být hrdí, ale na druhou stranu: období po atentátu na heydricha bylo asi nejhorší dobou, kterou český národ ve 20. století zažil...tehdy šlo opravdu o krk.
Víš ono je to se Slovany drobet jinak - jediné co nám přísluší je jazyk jinak toho máme ze SLOVANŮ pramalo.
I když - konkrétně jak píšeš o atentatu na
SS-Obergruppenführera Reinharda Heydricha.
Tak tam jsou zajímavé 2 věci :
a to -Tak trochu utajovanou skutečností vždy bylo, že Češi, kteří se z tramvaje vyhrnuli, pomáhali více Heydrichovi než atentátníkům. Dokonce se je pokoušeli chytit!!!!
Po bitvě je každý generálem. Nebyli jsme tam a nevíme, jaký zmatek tam vznikl.
DÁle je faktem že SS rozpoutala peklo a popravených pomocníků s členy rodin bylo přes 250 a ti, kteří pomohli zraněnému Kubišovi v přímé souvislosti se selháním Gabčíkova samopalu a následným výbuchem bomby, tak zemřeli navíc.
Ale to nemění na faktu ,že mnoho čechů! vědomě spolupracovalo s "NAZI " tak jako později spolupracovalo přibližně 90% čechů s stb a komunisty ?
A dokonce si dovoluji tvrdit ,že v případě silného vlivu ať již ze strany "islamu" a nebo "budhismu" bude v ČR atraktivní podnikání v oboru výroby "hadrů" ( v barvě černé ) a v případě číňanů bude atraktivní zešikmení očí o to se postará - plast.chirurgie.
Pak můžou taky "Češi " zpívat třeba se vztyčenou pravicí Kde domov můj !
|
|
|
Presne tak. A jak uvadi o Lopato nahore, ci jak si rika, tak v pripade Cinanu se take natre na zluto, hlavne aby prezil. Ted vysla kniha "The Face of Evil" popisujici ponekud podrobneji Heydrichuv zivotopis. Pokud bude prelozena do cestiny, doporucuji vsem precist. Autor je sice shovivavy, ale citit je to hodne...
|
|
|
svět je plný paradoxů aneb jak tvrdí klasik "život připomíná tragikomický příběh psaný blbcem". pamatuji, že mého kamaráda (mimochodem čistokrevného žida) babička (taktéž židovka) šila za druhý světový heydrychovi uniformy :o))
|
|
Obávám se, že autor polemiky je na tom argumentačně hůře než autor původního článku. Podle mého názoru nic doopravdy nevyvrátil a často se uchyluje k demagogii a polopravdám. Záměrně vykládá historická fakta bez kontextu. Posuzovat fakta v kontextu je základním atributem kritického myšlení, které autor polemiky bohužel nezvládá.
|
|
bych doporučil, aby se si něco přečetl o Iráku za vlády Saddáma Huseina, než tady začne psát bláboly o jeho diktatuře...
Saddam patří k těm drsnějším typům diktátorů, likvidujícím své vlastní obyvatelstvo - chemické útoky v Kurdistánu, likvidace Šíitů v jižních oblastech.
Už jen to, kolik lidí odstranil při svém vzestupu,
nemluvě o preventivním likvidování (jen tušené, tzn. neexistující) opozice - vraždy, únosy, věznění bez soudu, mrzačení.
Dále napadání sousedních států - Irán, Kuwait.
Jen těma T-72 si nejsem moc jistej, spíš bych to viděl na T-55. Jinak Delfíny (Aero) se osvědčily v pouštním provozu.
Irák byl plichtou s Iránem tak hospodářsky vyčerpán, že obsazení kuwaitských ropných polí byl zoufalým krokem jak se dostat z krize...
Nevím kde vzal autor informace o nějaké hospodářské výlučnosti Iráku, to platilo naposledy možná v 70 letech.
|
|
|
za dob toho tyrana nehrozila obcanska valka, nezemrelo tolik lidi jako za okupace USA a neemigrovalo ze zeme odhadem asi 12% populace (prevazne ti schopnejsi).
myslim, ze v severni koreji vladne vetsi tyranie, lide jsou na tom daleko hure a chtelo by to zasah spise tam.
ale ja zapomnel, na to si oni netroufnou...
kdo si jeste vzpomene na slova Jirky Křoví tesne pred napadnutim iraku? a na jeho soucasna slova? citite v tom ten rozdil? takto mluvi vojevudce, ktery vyhral valku????
|
|
|
"za dob toho tyrana nehrozila obcanska valka, nezemrelo tolik lidi jako za okupace USA a neemigrovalo ze zeme odhadem asi 12% populace (prevazne ti schopnejsi). "
Neuveritelne. Ani jedno z toho neni pravda. V ktere brozurce jsi to nasel?
"myslim, ze v severni koreji vladne vetsi tyranie, lide jsou na tom daleko hure a chtelo by to zasah spise tam. "
Ano, taky tam jsou amici nachystani, stejne jako byli na hranicich Iraku. Az tam vlitnou, budes zase povykovat o neco o jakemsi prepadeni. Jsi zraly na vysetreni.
"kdo si jeste vzpomene na slova Jirky Křoví tesne pred napadnutim iraku? a na jeho soucasna slova? citite v tom ten rozdil? takto mluvi vojevudce, ktery vyhral valku????"
A mohl bys nejake to srovnani predhodit? Kdyz jsi tak jasnozrivy? Pochybuju. Ty akorat zbabele porvavas zpoza rohu nesmysly a kdyz ma dojit na dukazy, soudruh radsi zdrhne.
Nova Iracka vlada celi armade fanatiku, kteri se z celeho muslimskeho sveta sebehli nechat v Iraku neco vyletet to povetri. Plus par vlastnich domorodych uchylu, kdyz vezmeme treba tebe, je jasne, ze v kazde zemi se nekdo takovy najde. US Army pomaha nove vlade upevnit pozici. Doufam, ze si neprejes, aby se ty islamisticke svine i s jejich bombama nepodarilo zrusit a amici museli zustat v Iraku dal. Az takova svine snad nebudes.
|
|
Mně osobně stačí, že radar na našem území chce postavit a provozovat stát,
který v dnešní době oficiálně uzákonil mučení lidí (viz tzv Patriot Act)
No a nechci až zabloudím v Brdech na houbách být označen za "nepřátelského
bojovníka" a mučen - určitě by totiž ode mne chtěli vědět to co nevím :)
|
|
K těm ponorkám.., Typhoony jsou už až na jeden poslední vyřazeny, na tom posledním se testují střely Bulava.
Je zajímavé, že na Západě se mlčí o vzrůstajících schopnostech ruských ponorek sledovat západní SSBN ,neboli raketové nosiče. Ono se může stát, že než se Amis rozkoukají, žádná schopnost prvního úderu ani odvety z moře nebude. A Rusové budou v bezpečí. Navíc.., myslím že všichni ti, kdo by zde rádi vzbudili chcíplé bolšánské strašidlo jménem SSSR se pletou. Protivník je někde jinde, a to právě v "zemi neomezených možností". Stačí aby vyhrál Obama, nebo Clintonová a můžeme volat :"Ať žije Rudá Amerika!" KGB už tam mají, hvězdy se jen přebarví na červeno a bude to pravých marxistů ráj!! Beztak jich je nejvíc na US univerzitách..
Všichni , kdo tu trapně volají po lucernách by se měli zastydět.
Anton.
|
|
|
Ono je to tak, že vždy jedna země s něcím přišla a druhá se dotáhla a naopak (myslím Rusko a USA). On je problém v tom, že sice existuje nějaká špionáž, ale nikdo neví, jestli ten druhý nemá v rukávu nějaké technické či technologické eso, kterým může případný konflikt zvrátit na svoji stranu.
Proto USA a Rusko sice na sebe budou dělat bububu, ale vždy se budou chtít nějak domluvit.
|
|
|
No nevím, není-li SSBN třídy Ohio schopna sledovat SSN třídy Los Angeles či Seawolf, mám jisté problémy uvěřit tomu, že by to dokázala libovolná ruská ponorka.
Rusům určitě uvěřím, když budou říkat, že mají u nějaké ponorky větší crush depth, asi bych vzal i rychlejší torpéda, ale že by byli výrazně napřed v USA v informačních systémech a sensorech pro detekci a sledování ponorek, to je IMHO hodně přitažené za vlasy.
Stran Obamy nebo Mrs. Rodham Rodham (pardon, ona už se zase píše Clinton) - na tom bohužel něco je :-( Vyloženě na ráj marxistů bych to neviděl, toho se asi přece jen dočkáme dřív my v EU, ale představa, že se tahle svoloč nastěhuje na 1600 Penn Avenue mi dobře nedělá.
|
|
Tak jsem si četbou různých článků z různých zdrojů chtěl udělat názor. Názor na to, zda si o Radaru :-) myslet ANO či NE. Čím více si čtu, tím méně vím.
Zbývá mi uchýlit se ke zjednodušení: Kdo je pro radar? Nějak mi to přijde, že skoro nikdo (možná bohužel). Kdo je proti radaru? Komunisté, Paroubek a "pán na Kremlu".
Takže mi umístění amícké základny na našem území přijde jako dobrý nápad.
(Závěr je to nepopulární, založený na dosti pochybných argumentech, ale tak už to na světě chodí. Svět je šedý...)
|
|
|
Také to zjednoduším :
Kdo je pro to aby si Korty podříz žíly - asi nikdo ....
Kdo je proti - Paroubek a komunisti
Korty ... hoď si to :):):):)
P.S. Být za každou cenu proti někomu (něčemu) může být někdy až komické........
Jinak - buď si jistý, že kdyby byl Pablbek a socanstvo u vesla, byli by pro základnu - neb to znamená přímou politickou a ekonomickou podporu tomu kdo to je u vesla. Konec konců viz. Tvrdíkovo vyjednávání o základně dokud u vesla byli. No a ODS+KDU by v opozici radar také kritizovali neb pro opozici je "hlas lidu=hlas boží", no a pro ty u vesla je "hlas peněz hlasem božím" a "hlas lidu" prázdným tlacháním.....
|
|
VELMI DOBRY CLANEK! DEKUJI. AUTOR "TREFIL HREBICEK NA HLAVICKU".
|
|
|
Nerekl bych, spise se pritom klepl do palce a hodne.
|
|
|
A tebe nekdo klepl taky pres hlavicku.
Jake jsou tve argumenty pro to, ze je autor mimo?
|
|
|
Zalistuj si o par radek nize, tam neco malo najdes.
|
|
|
Autor se prostě (podle mého) musí za každou cenu navážet do USA - jak je v posledním desetiletí(ch) módní a vůbec se nerozpakuje používat jen částečnou pravdu.
Např. bod 1b - podle autora byla smouva o "půjčce a pronájmu" (lend-lease) čistým vydřidušstvím a dokládá to tím, že byla splacena v minulých letech. Takže bych rád osvětlil, jak to vlastně fungovalo:
- USA dodaly Británii zboží (jakékoli, náboji počínaje a tanky konče)
- Británie si s nimi dělala co chtěla
- po skončení války se tento materiál, který nebyl poškozen, vrátil do USA a Británie zaplatila jen to, co bylo spotřebováno, nebo zničeno, nebo co se rozhodla si ponechat
Abych to vysvětlil úplně názorně - pokud nějaký náklaďák dostal zásah a byl zničen, byl naúčtován, ale pokud jezdil 3 roky za frontou a byl provozuschopný, byl vrácen do USA a nebyl "naúčtován". Ano, není to nezištná pomoc, ale rozhodně to není vydřidušství.
To jen na vysvětlenou. Jinak autor má problém, který pozoruji u spousty lidí - soudí USA minulosti na základě současného mediálního obrazu, který je všechno, jen ne příznivý a pravdivý.
|
|
|
Nikdo se za každou cenu nemusí do USA navážet, tak jako vy nemusíte za každou cenu označit toho, kdo sdílí jiný názor než ten váš, že jedná jen jako módní pozér.
USA si za svou kritiku mohou samy. Mám své výhrady k radaru a to z toho důvodu, že prostě nemůžu USA věřit co říkají, protože své cíle a záměry tolikrát opřely na lži, že si tu větev důvěryhodnosti podřezaly samy...
|
|
|
Autor volil zkratku, tato pomoc byla zcela obyčejným byznysem s nemalými zisky. To není kritika Ameriky, ale konstatování. Tudíž časté poukazování na nezištnost americké pomoci Evropě je blbost. Lodě řady Liberty plují dodnes a nepopírám, že na rozdíl od pomoci Rusku by Anglie bez pomoci USA těžko přežila. Byla to reakce na původní Katodův článek, nic víc.
Autor nemá žádný problém s Amerikou, máli-se autor vyjádřit zcela jasně - je mi u prdele. Mám problém s americkým vývozem demokracie silou, přečetl jsem si něco nového z historie, co za mých mladších led nebylo dostupné a necítím potřebu před Amerikou smekat a lézt jí do míst, kde záda ztrácí slušný název. Mediální sladký obraz vytvářený našimi médii mě moc nezajímá. Nakonec, podstatu svých problémů si Amerika vytváří sama a dobrovolně.
Takže se na ni dívám střízlivě, nemám ani potřebu být proamerický, jak je dnes rovněž módní.
|
|
|
Co měli Američané, resp. jejich vláda dělat? Zavést válečnou daň a zaplatit to z peněz daňových poplatníků? To už udělali u UNRRA a Marshallova plánu (a lze dohledat na kolik stuply v té době daně). Nebo měli prohlásit, že dělníci v továrnách budou pracovat zadarmo?
Rusko na tom bylo v podstatě stejně jako Anglie. Různí rusofilové rádi ukazují, že spojenecká pomoc dělala jen pár procent celkového objemu materiálu použitého za celou válku, ale už moc nezdůrazňují, že to byl často materiál klíčový (americká nákladní auta) a v době, kdy prostě Rusové byli na dně (na čemž nic nezmění to, že rok poté už vyráběli jako diví).
|
|
|
at na tom byli rusove jakkoliv, tim, ze hitler prekrocil ruske hranice, valku prohral. mozna by bez pomoci spojencu dobyl moskvu, ale valku by prohral. na tom se snad shodneme, ze?:-).
problem stalina byl v tom, ze prakticky zlikvidoval ve 30. letech dustojnickou zakladnu a v prvnich dnech valky mel milionovou armadu bez veleni. nic by nepomohlo, kdyby uveril nekolikrat presunutemu datu o napadeni hitlerem.
a v neposledni rade, nevim jestli rozumite uplne vsemu. ovsem valecnou taktiku zvolil hitler celkem dobre. coz v jinem prispevku popirate. on musel drzet dlouhou valecnou linii od norska az po cerne more. soveti shromazdovali za moskvou obrovske lidske i materialni rezervy, ktere pouzili k obrane moskvy. to hitlera zaskocilo, nebot sovety podcenil jiz u planovaciho stolu v berline...
|
|
|
Hitler neměl dobývat Moskvu, ale ropná pole... Pak měl jistou naději (nikoli jistotu), že vyhraje.
Vliv čistek se přeceňuje. Stalin měl v té době množství kvalitních velitelů (např. Žukova). Zajímavé je snad jen to, že žádný z nich si moc nepotpěl na obrannou válku. Navíc byly v roce 1941 propuštěny velké počty důstojníků/vězňů z gulagu s tím, že strana jim věří a dává jim možnost svou chybu napravit.
O dlouhé frontě od Černého moře (Bulharsko, Rumunsko - spojenci) po po Norsko není moc sporu. Za zbytečné jsem označil boje na Balkáně (Jugoslávie, Řecko), které zbytečně vázaly množství německých sil. Hitler opravdu zvolil postup správný (a chtěl tyto dva státy na pokoji). Jenže mu to nebylo moc platné - Mussolini tam vlítnul a když dostal na prdel, musela ho zachraňovat Wehrmacht. To samé ostatně platí pro severní Afriku, kde Itálie také nebyla schopna udržet frontu. Otázkou je, zda se Hitler na severní Afriku místo vyslání Afrika Korpsu neměli radši úplně vykašlat.
|
|
Mně přijde scestné přemýšlet v souvislosti s radarem koukat na to co se dělo v 1 a 2 válce. Jak se tehdá USA chovaly a vyvozovat z toho, ýe se tak budpou chovat dneska.
Například do do cca 70 let byly USA nejbohatší zemí světa a dnes jsou pomalu nejzadluženější.
To jistě zakládá podnět k doměnce, že stát resp. jeho vládnoucí garnitura se bude chovat k okolí zcela jinak.......... no a já to na chování USA chtě nechtě poslední dobou pozoruji.
|
|
Jak tu někdo psal nechci na svém území vojenskou základnu země, která má vpodstatě uzákoněné mučení a na to na co nemá oprávnění tak dotyčné naloží do letadla CIA a odvezou někam do Evropy či do Afriky, kde s nimi mohou dělat úplně všechno.
Jinak by se lidé měli vzdělávat. Zjistili by jak je to s tou "správňáckou" US Army. Kdo si pamatuje masakr vietnamských civilistů americkými vojáky ve vesnici My-lai tak ví o čem mluvím. Zde jenom ze msty, že Vietkong zabil nějakého důstojníka dostala jedna jednotka rozkaz tuto vesnici vyhladit, včetně žen a dětí. Naneštěstí když řežba začala u vesnice náhodou přistál lékařský vrtulník a ty co se polomrtví doplazili naložili a zavolali další vrtlník. Až potom uviděli, že jsou to právě US vojáci co masakrují. Jelikož piloti nejsou hovada a jsou to vzdělaní lidé tak se tento incident dostal ven. Nejhorší na tom bylo že to bylo pokryto z nejvyšších míst. Kolik takových genocid při svých více než 100 novodobých intervencí USA provedly????
Nabízí se mi srovnání s důjstojníky SS, kteří byli morálně vychováváni. Je pravda, že němečtí vojáci masakrovali, ale viděl-li to nějaký důstojník tak toho vojáka na místě zasřelil. Už jenom při výcviku důstojníků SS, když jeden voják ukradl jinému cigarety tak putoval k vojenskému soudu a do basy a ještě ho vykopli z armády. A to byli přeci ti zlí nacisti.
Joo to je naše US Army. Doporučoval bych vystřízlivět z toho pozitivního dojmu z amíku po druhé světové válce a doplnit si vědomosti o jejich novodobých "zářezech". Jinak nevím proč bych měl děkovat dnešní americe za to co udělala úplně jiná amerika před 70lety
|
|
Ja nevim.. stacilo mi precist vetu v prvnim bodu "obe zeme byly supervelmocemi a podle toho se chovaly" a je mi blivno. Tohle relativizovani a delani rovnitek mne vzdycky muze vytocit.
Ano, obe zeme byly supervelmocemi, stejne jako v te dobe Nemecko, ale kazda se chovala zcela rozdilne. Rusove se s nacistickym rezimem spojili a co je dulezite - velmi zakerne napadli Polsko jen nekolik dni po Hitlerovi. Diky pozdejsimu obratu ve valce se o tom nejak moc nemluvi - ale rusove se zachovali zcela stejne, jako Hitler, nebo dokonce jeste hure. Jen proto, ze byl Stalin liska podsita a nechal jako prvniho zautocit Hitlera, se oficielne nestali nikdy agresorem, ktery rozpoutal druhou svetovou valku, prestoze fakticky tomu tak bylo. Na dobitem uzemi se pak chovali hure nez Nemci, zajati polsti dustojnici byli bez milosti postrileni, coz je zverstvo, ke kteremu se ani Hitler v te dobe neuchylil. Myslim, ze s chovanim USA, kteri zpocatku svou pomoc poskytovali spojencum za uplatu, se to neda vubec srovnavat.
Vyjmenovavat, ze v tricatych letech podobne brutalne napadli pobaltske staty a Finsko asi nema smysl.. proste kdo nechce, zadny rozdil nevidi a Bush je pro nej novodoby Hitler.
|
|
|
|
Fajn, tak 1940 a 1941 - meni to neco na podstate veci?
|
|
|
Ne, melo by? Jen mam rad zkratka presnost. V kontextu debaty o statnich maturitach vyse je to trochu pikantni, protoze rok dva na prelomu tricatych a ctyricatych znamena docela dost - treba prave pro ty ruzny interpretace. Inu, ale kdyz data nemaji smysl a lze je dohledat na googlu:-))
|
|
|
mno, stalin zacal valku? proboha! on potreboval pakt o neutoceni, protoze byl vojensky, s prominutim, ve srackach.
|
|
To JJ: Rusové už dávno na zvukové detekční systémy nespoléhají. Stopují Amíky pomocí bublinových stop. Tam jsou Amis ještě ve středověku, v téhle technologii. :-)
Dejte si do google Operation Aport a uvidíte.
To Mar.co: To s těmi SS Offiziere jste myslel jen jako hyperbolu, že?? Jinak si budete muset doplnit vzdělání..
Anton.
|
|
Fidel Castro jí během Kubánské krize odpálit chtěl a bylo mu úplně jedno, že by došlo k naprostému zničení Kuby
|
|
a to na žádnou světovou stranu, jak činí mnozí servilové vůči Katodovi i vůči Katodovu oponentovi (je ostatně k zamyšlení, jak přibývá lidí, kteří staví veškeré argumenty na tom, že to tak "cítí"), jen si dovolím přidat několik vlastních poznámek.
Souhlasím s názorem, že chování hegemonů vůči menším státům bývá podobné bez ohledu na ideologii, naproti tomu se nemíním dlouze rýpat v detailech operací II. svět. války. Je starou pravdou, že na válkách vždycky určité kruhy profitují zatímco většina naopak ztrácí a propadá se do sraček, ze kterých se pak musí (ti co přežili) vyhrabávat. Evropa si prošla takovou zkušeností, že to jejím obyvatelům až dodneška stačilo. Těch 61 let klidu je pravděpodobně určitým, v dějinách ojedinělým poučením. Zároveň mě okolnosti vzniku konfliktu i následné vítězné rozparcelování Evropy celkem imunizovaly vůči nějakým žvástům o "spojencích" a vděku. Ve velmocech, jak nedávno výstižně poznamenal tuším Kain, nemáme žádné přátele, prostě jsme pro ně buď použitelní nebo ne. Spojencem Saddámovi ve válce proti Chomejnímu byly v roce 1982 i Spojené státy.
Pro malou zemi jsou užitečná a směrodatná jen fakta, žádné dojmy, a její racionální zájmy na vlastní existenci. Tady je jedna velmoc, tady druhá, tam třetí. Co po mně chtějí, co mi můžou nabídnout, co mi (nebo jiným) předvedly v minulosti a co od nich můžu čekat. To by měly být racionální důvody pro rozhodování. Že existují i jiné důvody, např. korupce nebo omezenost mých představitelů, silový nátlak velmocí a podobně, je další věc. Malý stát má málo prostoru k manévrování a k nezávislé profitující existenci. Jen pár malých zemí dokáže nepoklonkovat a současně prosperovat.
Vy, co se v poslední době tak rádi někomu klaníte a začínáte tlouct hlavou o zem jako musulmani o motlitební kobereček, naučte se, vy troupové, už konečně aspoň trochu na svoji hlavu myslet a třídit argumenty. I vaše neotesané myšlenky budou mít větší cenu než to vaše stádní klanění. Jak jste se klaněli včera na Východ, dneska se klaníte na Západ a zítra se budete klanět na Dálný východ. Zatímco tu blábolíte o radaru a hádáte se o Kursk, pod nohama se vám množí žluté a hnědé plemeno, které vás přechytračí s prstem v nose.
Jaké jsou Spojené státy velmoc v technologiích, vojenství nebo ve zpravodajských službách, předvedla v Pearl Harbouru, na Manhattanu a v současnosti předvádí v Iráku. Spojené státy neporazily ani Koreu, ani Vietnam, ani terorismus. Naopak teroristé zásadním způsobem ovlivnili způsob života Američanů a nejen jich. Zatímco se Bush vysiluje a ztrácí popularitu, Rusovi stačí sedět na ropném kohoutku a točit palcema.
Rusko si energeticky podmaňuje Evropu a Čína si ji podmaňuje ekonomicky. Evropa se plácá v problémech, Amerika těch problémů nemá o nic míň. Zatím má větší prostor k manévrování při snaze o jejich kompenzování. Neříkam řešení. Amerika problémy neumí řešit. Umí se poučit z jednoho problému, ale vzápětí zaspí další. Umí svoje problémy vyvážet, umí udržovat rozpory tam, kde by jí hrozila konkurence silného jedince. Rozděl a panuj. V mezidobí nečiní Spojeným státům problém velice čile s jinak nesmiřitelným ideologickým nepřítelem obchodovat. V téhle pružnosti jí může konkurovat jen jeden jistý další národ, taktéž s velmi vysokým sebehodnocením.
Proč, u všech čertů, Spojené státy oslovují se svým magickým radarem právě Čecháčky a proč právě teď? :))
Poznámka klaněčům: spílání si klidně odpusťte, slibuju vám, že na něj beztak neodpovím ;-)
|
|
|
predstava, ze bush ceka od naseho naroda na verejne ANO mi privadi usmev na rty. myslim, ze o zdaru ci nezdaru jejich systemu nerozhoduji dedove a babicky z brdskych vesnic, ale nekdo uuplne jiny. a ceske obcanstvi rozhodne nema.
neni problem postavit radar o par milovych delek jinde, na mozna strategicky lepsim miste.
osobne zasnu jak muze USA v afghanistanu udelat tu samou chybu, kterou udelali rusove a nepoucit se z toho.
ze by chteli dokazat ze jsou lepsi? ne, dokazou zcela neco jineho.
|
|
|
Na strategicky lepším místě....
Takhle Sněžka......vysoko nad zemí. Pastva pro oko.
To by si i radar se svým paprskem pošmákl... a co teprve obsluha.. :D
|
|
|
tim jsem myslel jiny stat. a tim muze byt napriklad destiva anglie. je verejnym tajemstvim, ze to je jedno z vytipovanych zaloznich mist...
|
|
je zábavné tu sledovat, jak porovnáváte kdo kdy byl větší diktátor, kdo zabil víc lidí, co který způsobil, čí genocida byla větší
A co třeba genocida, odehrávající se o pár let, či spíše několik století dál v historii? Která v proběhla, aby vůbec mohl vzniknout stát, kterému jedni nemohou přijít na jménu, druzí mu provádějí rektální alpinismus, další ho berou tak nějak bez emocí.
Na ni si nikdo ani nevzpomněl. Já jen, abychom jsme si opět nespálili prsty. Tahle popálenina by mohla mít trvalejší následky.
Sice pan premiér ospravedlňoval vznik jednoho úřadu tím, aby národ neopakoval stejnou chybu dvakrát. Přesto mi to připadá, že pan premiér dělá přesně to samé
|
|
|
Všechny genocidy, ke kterým už nenajdeš žádného pamětníka, se přejmenovaly na osídlování, nebo civilizování.
Třeba blahé paměti tažení Caesara do Galie. Každý ti dnes řekne akorát, kolik toho Caesar vykonal pro Řím a jaký to byl skvělý vojevůdce.
|
|
|
Takže až zemře poslední pamětník druhé světové války, budeme moct tvrdit, že nebyla tak strašná, a budeme se moct na návrh Havla s klidným srdcem omluvit Němcům.
Řekl bych, že pamětníků (teď mluvím o Americe), byť nepřímých, má ještě poměrně dost.
Možná, že jejich verze tehdejších událostí je o dost přesnější, než informace historii našeho státu, byť je o hodně moc mladší, ale několikrát dle politické objednávky mírně překroucená
|
|
|
Porad bazim po tom, az mi nejaky takovy internetovy bojovnik nalinkuje text te strasidelne omluvy. Budete prvni?
|
|
|
Co má naše omluva Němcům společného s genocidou? Genocidu prováděli Němci na židech a cikánech. My jsme jen vysídlili pár zmrdů, kteří fungovali jako německá pátá kolona.
Navíc také, co se týče té genocidy, záleží i na výsledku. Americká genocida skončila skutečným zcivilizováním celého toho kontinentu. Do té doby se tam proháněli indiáni, kteří ve vývoji skončili v době kamenné. Prostě přišel silnější druh a výsledkem je moderní civilizace.
To samé bylo i za starého Říma. Díky Římu máme v Evropě dost podobné jazyky a používáme jednotné písmo. Řím přinesl tehdejším barbarům civilizaci. Jen to neprovedl tak radikálně, jako někdejší evropané v Americe, kde původní obyvatele v podstatě nahradili.
No a Německá genocida nevedla k ničemu pozitivnímu a její důvody byly čistě xenofobního původu. Nešlo o území ani zdroje.
|
|
|
Jen tak pro ilustraci: V době vzniku ČSR v roce 1918 v ní bylo více Němců než Slováků - to k tomu, kolik bylo asi těch "pár zmrdů" z nichž určitě lze vytřídit skupinu těch, kteří nebyli členy Henleinovy strany. Přesto byli odsunuti všichni. Ale budiž. Já je neodsouval, patřili/hlásili se k poraženému národu (i když nebyli s Henleinem), tak museli odejít. Žádnou křivdu za kterou bychom se jako národ měli omlouvat teda nespatřuju a osobně žádnou zodpovědnost necítím.
Německá genocida (o počtech se nebavme) BYLA zaměřena HLAVNĚ na finanční zdroje a bylo docela jedno, jestli se dotyční vystěhovali jen s uzlíčkem, nebo jestli proletěli komínem. Xenofobie, rasová nadřazenost atd. byla jen kamufláží primární ziskuchtivosti. Byla to bouda na blbce, podobně jako je to dnes s GW.
|
|
|
Německá genocida BYLA zaměřena HLAVNĚ na finanční zdroje
Bohatým židům sebrali majetky ještě předtím, než vymysleli jejich hromadnou likvidaci. A jaké zdroje máš na mysli v případě cikánů, ukrajinců a dalších minorit?
|
|
|
Přesně na tohle se ptali Stangela, když prohlásil, že podle něj hlavním důvodem vyvražďování Židů byl majetek. A on odpověděl v tom smyslu, že úplně každý má něco. Málokde šli Židé přímo do plynu, většinou předtím museli tvrdě pracovat, majetek jim byl zabaven všechen a jakkoli báchorky o mýdle z lidského tuku jsou opravdu jen báchorky, třeba vlasy se používaly na různé vycpávky, isolace apod. popel byl dobré hnojivo...
IMHO byla genocida pro nácky spojením příjemného s užitečným. Před válkou se mimochodem studovaly i jiné možnosti řešení "židovské otázky", například odsun z Německa (mluvilo se o Palestině, Madagaskaru, Argentině apod). mj. i na těchto projektech se podílel Eichmann.
|
|
|
Všechny genocidy, ke kterým už nenajdeš žádného pamětníka, se přejmenovaly na osídlování, nebo civilizování. -
To s tou omluvou Němcům byla reakce na tuto poznámku. V podstatě mě ta omluva napadla bezděky. Ono by to šlo napsat i univerzálně
|
|
|
Ostatní složky tady byly protřepány už ze všech stran, takže jen pro úplnost doplním, že zcestný je i autorův závěr číslo 9 ohledně válečných zajatců.
Ano, jak i v tomto správně podotýká Katoda - nějací teroristé (záškodníci) a oni tolikrát omílaní "bojovníci" nesplňují atributy tzv. "kombatanta", tedy nemají nárok na statut válečného zajatce.
Dodržování konvencí mezi dvěma válčícími stranami tímto nijak omezeno není.
Amen.
P.S.: Článek, jehož takřka stěžejním argumentačním prostředkem je "nechce se mi hledat" působí vcelku úsměvně :o))
|
|
|
Tim padem necht je se zajatci zachazeno podle civilnich zakonu vcetne prava na spravedlivy proces. Nebo jaky je tedy statut techto lidi a podle jakych zakonu je omezena jejich svoboda?
|
|
|
souhlas - hrozím se toho že lidé nechápou rozdíl mezi civilistou, vojákem, a jakýmsi "teroristou" pro kterého již není v legislativě místo. Poslední kdo byl zbaven všech práv byli židé v okupované Evropě - a u nich alespoň bylo zřejmé, jakým způsobem "Žida" odhalíme. "Enemy Combatant" může být i nevinný amík z dvacáté generace, pokud se na tom shodne policajt a soudce.
|
|
|
Řádný soudní proces by měl proběhnout v každém případě, to nikterak nepopírám.
Jen je třeba rozlišovat dvě úrovně:
1) Lapené "plnotučné" teroristy na domovském území toho kterého státu, tzn. obrazně v USA nebo v Británii naturalizovaného Arabáka s krabicí trhaviny v almaře a plánem vládních budov v šupleti.
Tito jsou běžně vězněni a souzeni podle civilního práva.
2) Všelijaké zakuklence polapané kdovíkde po Afghánistánu a Iráku, o těch je řeč většinou (Guantanamo) a ty měl patrně na mysli Katoda ve svém původním článku.
Tady je trochu odlišná situace, poněvadž to jsou (zase obvykle, neznám je všechny jménem :o) ) právě osoby, které byly zadrženy se zbraní nebo při provádění jiných nepřátelských aktivit, avšak nikoli jako součást pravidelné armády nebo hierarchicky organizovaných partyzánských skupin, bez viditelného vojenského označení, maskující se za civilní (chráněné) osoby.
Tímto právě pozbývají status kombatanta a nemohou být bráni jako váleční zajatci, ba v případě různých zahraničních mudžahedínů na ně může být nahlíženo jako na žoldnéře.
Takto požívají právě jen základní ochrany podle ŽK (zjednodušeně nárok na tělesnou a duševní integritu, zákaz mučení a nelidského zacházení), avšak nikde není řečeno, že nemohou být internováni na za tím účelem zřízeném místě na vojenské základně kdesi v Karibiku.
Nehledě k tomu, že obvykle mají na krku sami několikero závažných porušení ŽK, jmenovitě zrovna vydávání se za civilní osoby, braní rukojmích, útoky na chráněné cíle.
Samozřejmě by po zpravodajském vytěžení měli být propuštěni nebo obviněni a souzeni.
|
|
Neviem ako ostatni, ale tento "komentar" je sice pekne naodstavcovany, budi dojem preciznosti a serioznej oponentury, zatial co Katodov povodny clanok bol tazsie citatelny, neprehladny a zjavne aj napisany s istou mierou afektu "na jeden vrh" ... ALE
Napriek tomu sa stotoznujem s nazorom Katodu vo vacsine veci, ktore zmienoval. Zatial co s tymto pekne napisanym komentarom sa nedokazem stotoznit prakticky v nicom. Nechcem zabiehat do podrobnosti a napisat komentar ku komentaru ( bez toho to vyjadrit nejde ), aspon k bodu 1. - kde Katoda vyvracia famu o vstupeni USA do WWII na poslednu chvilu "naistotu" porovnanim so ZSSR.
Aky ma pan JanHI s tymto suvis Guantanamo, alebo splacanie Lend Lease Act a to, ze USA a ZSSR boli vo svojej dobe supervelmoci ?
Mozno by ste bol lepsi zurnalista ako Katoda, ale za takto formulovanymi "argumentmi" je citit UCELOVA PROPAGANDA.
|
|
|
Jeste ze mate obracene poradi v nicku, uz jsem se lekl, ze pisu sve nazory -navic slovensky- a ani o tom nevim....
|
|
líbí se mi když někdo sejme tekovej žvást jako článek od Katody - já na to nemám sílu. S autorem bych se o některých věcech hádat dokázal, ale co - chápu co ho k reakci vedlo a to mi stačí
|
|
Zatím dík za článek, dobře jsem si početl. Jen více takto kvalitních příspěvk., Na obranu Katody je nutno říci že má neméně dobré články. Škoda jen že jsem to našel až dnes. Sem se vrátil s restaurace tak raději hodnotit a soudit později :).
|
|
Bohužel celým článkem se nese víra ve svůj názor, historická neznalost a špatný-jednostraný přehled o světě. Autor jen minimum informací podepírá nějakými argumenty, většina jsou emotivně překroucené informace, které snad odkoukal z Rudého Práva.
Ale všechno bych bral jako vlastní byť zkreslený názor jen jedna věta mně stačí abych si udělal obrázek o rozumu pisatele: totiž o tom, že je věřící, tedy jedná na základě jakéhosi náboženství.
Věta, kterou odůvoďňuje nepotřebnost antiraketové obrany stojí fakt za zamyšlení: "autor věří, že žádný muslimský představitel by nevystřeli žádnou raketu kamkoliv aby neohrozil svůj národ či své občany". K tomu chce jistě silnou víru a modlení každý večer, muslimové nikdy nohrozili vlastní lidi, nikdy se útočníci v Izraeli přece neschovávali za děti a ženy, nikdy žádný muslim neodpálil rakety z obydlených oblastí aby při odvetné akci nevyužili obětí mezi dětmi k mediální propagandě, žadný muslimský politik nechtěl získat jadernou zbraň, nikdy nepoužily chemické zbraně, nikdy žádný muslim nevryhožoval anihilací celých států a doknce nikdy žádný muslim nespáchal sebevražedný atentát, neboť jim je vlastní život cenější nadevše.
|
|
2b. "...podstatnou výhodou Ruska byla možnost přestěhování továren za Ural..."
Vtip je v tom, že bez americké pomoci by Sověti neměli co stěhovat a tedy ani co vyrábět na svoji obranu. Stačí srovnat Jeep a GAZ (po odstranění kapoty lze hrát hru "Najdi 5 rozdílů").
4a. "...Nevěřím a nikdy věřit nebudu tomu, že prezident arabské země odpálí raketu a svou zemi tak odsoudí k zániku..."
To je ten problém - on jí neodsoudí k zániku, ale povznese k věčnému životu v ráji. Nechce se mi teď v koránu hledat příslušnou súru nebo dokonce verš. A pochybuji, že by islamweb.cz měl na svých stránkách chybný překlad.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Reakce na Katodu - Na rovinu
|