Komentáře ke článku: Předvolební hnípání (ze dne 24.10.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Taky jsem si početl. Ale je hezký si tady podiskutovat, ujistit se, že nebudeme volit ČSSDKSČMTOP09ODSANOUSVITHLAVUVZHURUSZetc.
Ale rozhodne to stádo zmasírované masmédii.
Taky jsem alergický na měloby. Myslím, že tady nejen ve veřejném sektoru (tím dalším jsou korporace) vládnou debilové, kteří zabijou individualitu, kreativitu (neplést si s kreativci z PR a reklamek), osobní odpovědnost.
A ta zmrdí sebranka spolu s ignorantskými vovcemi stejně nějakou změnu nepřipustí.
Já volit budu, můj hlas zřejmě v parlamentu nepřistane, ale co. Spousta lidí, se kterýma mluvím ostentativně tvrdí, že malou stranu volit nebudou, protože se nedostane do parláče. Dokonce jsem si vyslechl "vím, že to je špatně, ale zvolím si svýho zloděje" - TOP09. Jakákoliv alternativa je odmítnuta.
Dokud budou ovce číst a poslouchat mainstream, nic se nezmění. Dokud budou probíhat převolební "průzkumy", nic se nezmění. Ale třeba se stane zázrak a 5%hranice bude prolomena i bez cinknutých anket.
P.S. je ta lidová nevědomost sladká? Proč si ovce poslušně zvolí svý řezníky? A nadšeně?
Já si svý "odpracoval" osvětou. Možná nejsem dobrej manipulátor, ale nikoho jsem nepřesvědčil.
|
|
|
třeba se stane zázrak a 5%hranice bude prolomena i bez cinknutých anket.
Jenom tak ze zvědavosti - fakt si myslíte, že ty ankety jsou cinknuté? Nechci být špatný prorok, ale řekl bych, že ta pravda je jednodušší - ankety nejspíš cinknuté nebudou a opravdu jsou výsledky takové, jaké jsou - což jaksi přenáší tu odpovědnost od "cinknutých anket" na nás samotné.
|
|
|
Souhlas. Uvažuji o tom, provést seriósní průzkum, kolik lidí přihlíží před volbou k těmto preferenčním anketám. Odhaduji to na těch obligátních 80%. Ideálně by to samozřejmě mělo být úplně jinak: 0%.
|
|
|
No, sice malý, ale můj průzkum. 100% lidí řekne: já vím, to by bylo fajn, ale nemají šanci se do parlamentu dostat, takže budu volit někoho, kdo může.
Jak si asi ti dobří lidé dovodí, že se tam strana dostane? Pozor....napětí.....z průzkumů!
Další nonsens je strach z komunistů. Ti ani nemají zájem na tom, jít do vlády, přišli by o elektorát. A ostatní partaje by přišli o strašáka: nic lepšího, než KSČM si přát nemohli.
Přitom role KSČM zůstane stejná, jako v minulosti. Když je někdo potřebuje - zleva, zprava, Klaus, Zeman, Pepa či Karel, přijdou za nima a něco vyhandlujou.
Ale jako strašidlo fungujou spolehlivě a všem se to náramně hodí.
Jsme zpátky u stáda a jeho bačů.
|
|
|
podle me ty volebni pruzkumy funguji. Jinymi slovy, to ze uz jdete na web, ctete D-FENS blog, zvladnete registraci a vlozite komentar znamena, ze jste statisticky houby volic z minoritni skupiny tak 10 promile naroda.
Protoze prumerny volic Deza Lakatos akorat vi, kam si zajit pro davky na decka a na nezamestnanost pripadne jak si zaridit invalidu a kde se da cornout zelezo. Registraci pres mejla by nezvladl.
A to je presne ten duvod, proc strany ktere NECO DELAJI, o neco usiluji a nuti lidi se ZAPOJIT nedejboze JEDNAT SVOBODNE nemaji sanci. PROTO vyhravaji komanci, protoze ti nikdy nic nedelaji, nic po nikom nechteji krom volebniho hlasu a kdo nic nedela, nic nezkazi. A kazdy Deza Lakatos vi, ze za sociku to bylo sice nahouby, pomerne dost smradek, a pomerne malo teploucko, ale to
teploucko prebije v ocich Deza Lakatose ten smradek.
A k uplne dokonalosti to dovedli Frantici. Ti si tam nasackovali multikulti povl z celeho sveta a jejich sasek hrajici si na prezidenta jde tem nejvetsim multikulti smejdum na ruku a predhani se v napadech, jak je co nejvic uprednostnit a co nejvic ozebracit puvodni Francouze. To je presne ten model, kam smerujeme my. Cizinci ve vlastni zemi. Vzhledem k demografickym prirustkum Dezu Lakatosu tomu davam tak 5 - 10 let.
Kdybych na to mel zaludek, jdu jim delat agitku do te jejich iniciativy jako ten senilni slintala Kocab.
|
|
|
Tak jsem tedy také zvolil nejmenší zlo Svobodné. Ale řeknu vám na rovinu že jsem se pokoušel o kandidátech za JM zjistit (přes Internet) co nejvíce.... a byla to katastrofa.
Informací málo a to co jsem našel mne od volby této strany spíše odrazovalo. Nakonec jsem jim hlas dal a zakroužkoval několik neznámých lidí rozumného věku a profese.
Řeknu vám ale rovnou, že o většině lidí co je prezentují přímo Svobodní -- když opustíte volební web tak si můžete vyhledat fotky a CV které sloužily pro interní volby Svobodných, nechápu proč sami nedají ke kandidátům aspoň fotku (alespoň starou) -- jsem nezískal nějak extra pocit, že jsou to ti správní na čelních místech.
Chyba bude možná jen ve mně, že jsem si nedal tu práci se s nimi setkat a alespoň povrchně je poznat. Navíc pár lidí od "vidění" znám a přesto si o nich neumím udělat představu. V každém případě jsem nechtěl dát většině z těch lidí, jejich presentaci jsem našel, prostor v politice (rozvádět to nechci, ale o některých si myslím že jsou to přímo lidé proti kterým bojuji a nechápu co v této straně dělají) a vůbec nemám ze své volby z nouze dobrý pocit. Ještě že jde teď hlavně o Prahu a Parlament.
|
|
|
Nemusíme tomu říkat "cinknuté", ale na začátku každých voleb lze pozorovat jistý mediální impuls, kdy jsou nová uskupení (nebo strany na které dosud chcal pes) nějakým způsobem vyzdvižena, je řečeno "překročí hranici", "dostanou se do parlamentu", "mají podporu", "stojí za nimi",.... K tomu dáme nějaké rozhovory, pár pohádek. To u dost velké části elektorátu zapůsobí.
|
|
|
A? Ukazuje se, že podobná uskupení sice vznikají ale úspěch mají ve dvou případech:
1) Jsou finančně zajištěné a personálně relativně "slušně" vybavené (tj. je tam dost známých ksichtů, přeloženo do češtiny). Typický příklad VV, nebo ANO.
2) Mají extrémně populistický program, někdy až nereálně - tyhle strany by si za normálních podmínek neškrtly, ale za stávající situace se jejich preference můžou zvýšit (typicky Okamura se svým Úsvitem).
V obou případech se domnívám, že to není o tom, že by někdo falšoval v tomto duchu průzkumy. V obou případech je prvotní větší zájem národa vcelku pochopitelný. Srovnám-li to např. se Svobodnými, tak nedisponují ani bodem 1, ani bodem 2. A nenechte se mýlit. o programu to fakt není - většina lidí totiž nečte ty snůšky nesmyslů, kde si bůhvíkolik stran vymýšlí, jak voliče oblbnout.
|
|
|
Jestli byla SZ finance zajistena, to netusim, ale moc to nevypadalo. O personalnim slusnem obsazeni se take neda mluvit. A program? Presto je medialni masirka do parlamentu vykopla. VV mozna mely prachy. Pak ale nic. Jedina persona tam byl John a ten jim moc bodu nepridal. Program boj s dinosaury znel spis jako vtip. Najednou bylo vsude plno veckaru a kazdy znich se vyjadroval uplne ke vsemu. Ten prostor jim musel nekdo dat. Mluvilo se o nich vsude, ale nikdo o nich krome pohadky, kterou o sobe pustili do eteru, nic nevedel. Neco jako vznik VZ.
Kdyby v novinach byly clanky o tom, cim Mach jezdi, kolik ma hedvabnych kapesnicku, jake pije vino a co delaji jeho pribuzni, pripadne se po vzoru Bursika vyjadroval ke kazdemu prdu, pak bych uveril, ze media s zebricky popularity nemaji pranic spolecneho.
|
|
|
Pravda, SZ měla jeden zásadní benefit – byla hustě alternativní a hlavně nová, čímž na sebe natáhla určitou skupinu lidí, kteří si chtěli hrát na to, jak souzní s přírodou, všichni se navzájem milují a chodí objímat stromy. Navíc byla nová a neokoukaná. Nutno podotknout, že reálný výsledek zdaleka neodpovídal podílu na moci, které se jim dostalo. Prostě extrémně vyhraněné strany (viz. bod 2) určitou skupinu přitáhnou, vzpomeňme Kremličku a jeho důchodce, kteří se taky málem dostali do parlamentu. Když se jejich „novota“ a obsah reálně vyprázdní, tak skončí v propadlišti dějin (schválně, fakt si myslíte, že SZ skončí ve sněmovně?). SZ jako taková spíše spadá do bodu 2, než do bodu 1. Okamura taky penězma nehýří a přesto má reálné šance se do sněmovny dostat (no, skoro určitě dopadne lépe, neš SSO)
U VV zdaleka stačil John – a pletete se (dle mého), ten jim naopak přidal bodů víc než dost, skoro bych si dovolil odhad, že bez něj by celé VV byly totálně v prdeli (z hlediska preferencí). K tomu se přidalo pár relativně hezkejch bab (v rámci naší politické scény), pár akciček typu vydání kalendáře, kterej bejval ozdobou pánských skříněk a dostatečně „nosný“ téma – což byla nasranost na politiky a nový vítr do politiky. A opakuju ještě jednou – reálný program naprostou většinu voličů nezajímá. Zkuste se zeptat dostatečně velkého vzorku voličů na program strany, kterou volí a zpláčete nad výdělkem. Ty bláboly většina lidí nečte (což jenom prokazuje, že nejsme tak debilní národ, jak se občas spekuluje).
K té prezentaci VV – no narážíme na bod 1 – pokud si pamatujete, tak v té době začaly VV poměrně rozsáhlou billboardovou kampaní, podnikaly různé promoakce, tuším nám dorazily i nějaký bláboly domů apod.. Vzhledem k tomu, že výzkumy se dělají jak na základě volebního potencionálu (tj. „koho byste byl ochoten volit?“), tak se VV celkem rychle dostaly na slušné preference a dál už to běželo tak trochu samospádem. Něco podobného teďka je u ANO a Babiše. Má tam známý ksichty, promakanej marketing (my se sice můžeme bavit o tom, že jim to dělaj marketingový zmrdi z USA, ale výsledky to má) a hlavně má dostatek financí na to, aby to zatáhl.
|
|
|
Ale jo, v tom, co píšete, máte pravdu. Přesto jsem přesvědčen, že nemalý podíl na "průzkumech" má to, jak se média k té které straně postaví. Jen co se řeklo, že budou volby, tak se "náhle" objevil třeba Bursík a jeho moudra (předčasně SZ už ho nechtějí), ta jeho kvočna hned dávala rozhovor o tom, jak žije, ... a tak by se dalo pokračovat. A naše-vaše si udělala "vlastní průzkumy" a podle toho zvala na pokec strany a ukazovala grafy.
A s tím Johnem, nevím, ale to jeho blábolení o dinosaurech už nebylo ani k smíchu. To snad nemohlo přitáhnout nikoho s IQ vyšším, než má houpací kůň.
|
|
|
ale houby.
podivejte se na Cechy. Skoda 120 bylo hnusne odporne poruchove a smrtelne nebezpecne auto, kazdy to vedel, nicmene bylo nase, takze ho lidi kupovali, i kdyz treba zastava nebo dacie byly (uff uplne me to boli napsat) v leccems modernejsi a lepsi na tu dobu.
A tenhle postoj tu vydrzel dodnes,
Nebyt kampane hjundej vole, zaruka vole pohodli vole lepsi zivot vole cena uz od vole, tak tu lidi dodnes kupuji octavii v holobytu za 700 tisic se zakladnim motorem.
Ja to vedel uz pred 10 lety, ze Getz je lepsi nez Hurvajs a ze Ceed je lepsi jak cokoliv od skodne, vcetne tehdy jeste neexistujiciho rapidniho kripla.
Jenze s tim nic neudelas. Teprve az rozjeli u Hnujdaje tu megakampan a zdrahli ho potichounku o 25%, takze uz to davno neni zadne terno, tak teprve pak ho Lojzove a Pepove a Mareny zacali kupovat.
Takovy jsme narod. A takhle volime ve volbach.
|
|
|
Š120 možná byla hnusná, poruchová zase tak moc ne (co se tam taky mohlo porouchat), ale kupovaná byla z trochu jiného důvodu. On jaksi nebyl výběr. Dacia i Zastava byly o generaci starší auta (oproti Š120 po roce '84 už to byl opravdu zastaralý krám). Krom toho Dacia byla dost nevalného zpracování a dokázala hnít rychleji než stodvacítka.
|
|
|
ona hlavně Dacia nebyla tak úplně snadno k mání. Na Š120 byly pořadníky a s Dacii to bylo ještě horší.
|
|
|
to je nesmyslne posuzovani hned celeho naroda na zaklade budto zvracene obraznosti nebo prechodneho pominuti smyslu..takovouto "dedukci" muzu jakykoliv narod-etnikum-skupinu-cokoliv podobneho-uplne "moralne" rozdrtit na padrt...
|
|
|
Abyste koupil Dacii, musel byste mít někde známý, anebo někoho podplatit. Takový jsme národ. Navíc to bylo myslím o dost dražší.
Další věc je, že Dácia a Žigul byly předohraby. Mně tyhle auta dlouho nešly do ruky, obzvlášť v zimě.
|
|
|
Technická - žigul, stejně jako fiat polski měl sice vpředu motor ale nebyl předohrab
|
|
|
Nj, paměť je sviňa zrádná.
|
|
|
to jo, ale musel jsi vozit v kufru kus traverzy, jinak jsi byl v zimě nahraný... :-)
|
|
|
jedine ak mal človek obe ruky ľavé a nohy drevené
|
|
|
Když Lada předohrab, tak až Samara, což byla novinka až z poloviny 80. let.
|
|
|
Dacia v kombíku se vůbec neprodávala jednotlivcům. Musel ji koupit nějaký státní podnik a pak se jí zbavit. Jinak se k ní civil nedostal.
|
|
|
No u nás ve firmě to bylo takhle: Okresní boss si vozil zadek v Dacii*. Co bylo nad nim vejš v Žigulech a Big Boss ve Volze. No a my plebejci jsme drandili ve škodkách. :))
-----------------------------------
*Ale je fakt, že když byla moje škodka na dílně, tak mi okresní boss bez keců hodil klíče od Dacie.
|
|
|
božínku, co jste to byli za chudý kraj? Můj boss si vozil zadel v 613 a zdaleka nebyl okresní!! :-)
|
|
|
Naja. Sudetenland. Prosrali jsem válku a tak jsme si spravedlivě nemohli vyskakovat.
A krom toho, že si pražáci tam u nich dělají elodrádo za naše mozoule, to tady každej ví...
|
|
|
dobře vám tak!! Mou rodinu jste ze Sudetenlandu vyhnali, tak teď nebrečte!! My měli svou vlastní Dacii, heč! Pomsta však přišla z jiné strany, protože žádný strom neroste do nebe, Dacii mi naboural člověk jménem Ivan Novák (podle jména zástupce dalších zúčastněných stran)! :-(
|
|
|
My jsme chtěli folcvágny. Vůdce slíbil ... A místo toho nám rozdělil podle pořadníků PzKpfw. Aspoň že platil benzin ...
|
|
|
zase buď fér, jak vůdce slíbil, tak udělal, jen to prostě chvíli trvalo, podívej se dnes na to množství obdivovatelů a majitelů folcvágnů u nás. Vždyť si to lidé kupují jen, aby jim soused záviděl!! O povznášejícím pocitu každého majitele Fabky ani nemluvě. Vůdce nejen slíbil, ale i dodržel a jako bonus za to, že to tak dlouho trvalo ještě folcvágen vzbuzuje závist ostatních, každý to chce mít, nelituje peněz, smíří se s problémy i předraženým servisem!! Prostě máte, co jste chtěli, co chcete víc??
|
|
|
Co chceme víc? No tak v první řadě nezávislost na Praze. A konec nadvlády Čechů. To je základ.
|
|
|
jakejch Čechů furt? Vždyť říkám, že nás "Pražáky" jste vyhnali ze Sudetenlandu a ten zbytek tady jsou tak leda Moraváci! Čecha aby tady s lucernou hledal a špendlíčkem hrabal. Nakonec vzpomeň na ty války, jak šly tam a zpátky a znásilňovali, plnotučnej Čech už není, to je jen chiméra.
|
|
|
Moraváci dobyli Prahu? Kdy? O tom se tady asi neví ani v Eger nebo Marienbad a to jsou velký města. Karlsbad je zase pro změnu pořád okupovanej rusákama.
|
|
|
Cinknuté je přinejmenším jejich zveřejňování. Jednak uvádění neúplných výsledků - uvedou prvních šest až osm stran a o zbytku se mlčí, resp. se schovají do kolonky "ostatní". Druhak pokud by průzkum ukázal něco co se opravdu nehodí, tak se průzkum nezveřejní a udělá se místo něj jiný.
|
|
|
Tak záleží na tom, kam se díváte - objevily se i v novinách kompletní průzkumy. Tady ale trochu už narážíme na hranice statistické, tj. je fajn, když má strana 1,5%, jenže když se ptáte třeba 500 lidí, tak je to cca 7 lidí. Hranice statistické odchylky by jaksi stranu posunula do mínusu...:-))
Nevím - jak nemám v oblibě ČT, tak jsem na ní viděl kompletní "nezávislé" (rozumějte v duchu "neobjednala si je žádná politická strana) průzkumy, kde byly jasně bez odchylek vypsané všechny strany včetně SSO. Ano, máte pravdu v tom, že je velkou otázkou, jak se spoléhat na průzkumy prováděné na objednávku stran, které se rovněž dostanou ven - tak je zcela určitě jistá obezřetnost na místě.
|
|
|
Jsem si tím zcela jist.
Ankety dělají lidi podle nějakého zadání, když už by nebylo zadání ovlivněné tak jsou tu ještě ti co celý průzkum zapisují a těm se kolikrát nechce trávit s dotazníkem v ruce mnoho hodin venku, lepší je to doma v teple u kafíčka s tužkou v ruce. No a kdyby náhodou vyšel průzkum "špatně", tak se předělá, pozmění se kritéria ap.
Prostě je to celé podvod a kdo lépe pochopí strategii má šanci, že ovce zvolí radši jeho než aby přemýšleli.
Asi nejlépe to řekl Sir Humphrey v Jistě pane premiére:
http://www.uloz.to/xRery6w/jiste-pane-premiere-1x02-premieruv-projev-avi
... ve 20:49
|
|
|
Jaksi podezíravost je fajn věc a zcela určitě je v těchto případech na místě (zejména u průzkumů objednaných jednotlivými stranami), ale přesto - máte to jaksi něčím podložené? V podstatě podobnej argument můžete mít u jakékoliv činnosti, kde není výstupem jasně měřitelný a verifikovatelný výstup.
A jenom technická - podíváte-li se na Svobodné, tak Vám bez většího dumání jsem schopen říct, proč jsou tak, kde jsou a proč se dle mého názoru do Parlamentu nedostanou (což říkám jako někdo, kdo je volil). A o "cinknutých předvolebních průzkumech" to fakt není.
|
|
|
"A o "cinknutých předvolebních průzkumech" to fakt není.
Je. Nepochybujte o tom, že kdyby u nich agentury použily u jiných stran osvědčenou strategii a zveřejnily cinknutý výsledek průzkumu, například že podle předběžných průzkumů dostanou Svobodní 13 %, do parlamentu by šli.
|
|
|
Na základě jednoho průzkumu? Ale no tak, nehrajme si na to, že jsou všichni blbý a neznají základy statistiky. I v případě, že falšujete, musíte falšovat tak, aby to nebylo zcela zřejmé.
A vysvětlete mi, co myslíte hláškou "u jiných stran osvědčenou strategii"? Můžete jmenovat nějaké konkrétní příklady?
|
|
|
to se přece nedá nijak podložit. V zájmu agentur je nikdy nepřiznat, jak provádějí "průzkum". A navíc je to agenturám jedno, kdyby to náhodou nevyšlo, tak se také nic neděje, prostě jim to tak lidé nahlásili.
o volbách rozhodují vždy hlasy nad, vůbec není důležité jakým způsobem se rozprostře základ, protože vítězí převis a ten se dá lehce ovlivnit zveřejněnými výsledky. Nerozhodní se přikloní ke straně, kterou průzkumy označí jako víceméně úspěšnou.
kdyby všichni mediální zoufalci najednou zveřejnili, že Svobodní mají dvacet procent, vedlo by to k tomu, že by dostali ještě další hlasy právě těch nerozhodných, kteří dumají, jestli to dát své straně nebo té "vítězné".
|
|
|
to se přece nedá nijak podložit. V zájmu agentur je nikdy nepřiznat, jak provádějí "průzkum". A navíc je to agenturám jedno, kdyby to náhodou nevyšlo, tak se také nic neděje, prostě jim to tak lidé nahlásili.
Jasně - jenže s prominutím, dost těžko na tohle lze používat negativní logiku. Tj. když bych to bral podle téhle logiky, tak platí, že :
nejde prokázat, že to není zfalšované = je to zfalšované
To je přece blbost. Navíc v podstatě teď se tu rozvinují dvě teorie, které si navzájem odporují. Jednak je tu tvrzení, že "průzkumy jsou cinknuté", což jsem si vyložil tak, že jsou záměrně ovlivněné. Druhá teorie je, že na to ty agentury serou, což znamená, že výsledky nejsou cinknuté, ale jsou prostě nevěrohodné.
Ve výsledku nemusíme bejt zase tak velký intelektuálové, abysme si odvodili, jak to je.
1) Průzkumy objednané jednotlivýma stranama jsou takříkajíc "cinknuté". Ono to ani nemusí být zfalšované, stačí tu otázku postavit dostatečně sugestivně, aby výsledky byly takové, jaké potřebuju. Zejména u těchto průzkumů je třeba být hodně na pozoru a nebrat je v potaz.
2) Průzkumy "nezávislé" (tj. např. dělané na objednávku ČT, nebo ČRo) si dovolím považovat za věrohodné. Tj. opravdu se domnívám, že nejsou splácané někde na koleně a že se někdo těch 1000 lidí zeptal na to, koho budou volit (což když vezmete kolem a kolem, tak máte zfouknuté za jeden den). Domnívám se tomu i z toho důvodu, že jsem svého času ještě jako student pár takových brigád zúčastnil (u jedné nejmenované agentury) a jaksi tam byly jasně prezentovány korekční mechanismy, které metodu "lehnu si na gauč a celé si to vymyslím" vcelku s velkou pravděpodobností vylučovaly.
o volbách rozhodují vždy hlasy nad, vůbec není důležité jakým způsobem se rozprostře základ, protože vítězí převis a ten se dá lehce ovlivnit zveřejněnými výsledky. Nerozhodní se přikloní ke straně, kterou průzkumy označí jako víceméně úspěšnou.
Tak to bezpochyby. Ale co z toho v podstatě vyplývá? Že ten převis se procentuálně rozprostře do stran, které mají šanci se dostat do PS (protože to je přesně ten typ voličů, kteří zastávají logiku "nebudu plýtvat svůj hlas na stranu, která se tam nemá šanci dostat"). Výsledek je zřejmý - v tomto případě to není účelová manipulace s průzkumy - to je prostý fakt určité části společnosti, která se opravdu chovají v tomto ohledu jako ony příslovečné ovce a jdou takříkajíc na jistotu.
A ano, kdyby Svobodní měli u všech průzkumů 20%, tak je jasné, že se do PS dostanou - právě díky těmto hlasům. Problém je v tom, že tady funguje jakási souslednost a návaznost jednotlivých kroků. Schválně.
Aby měli Svobodní 20% ve všech průzkumech, tak mají dvě reálné možnosti - buď uplatit všechny průzkumy (krajně nereálné), nebo těch 15% opravdu nabrat v průzkumech. Na obojí potřebují značné množství peněz - troufám si tvrdit, že by mě vyšlo levněji investovat do mediální kampaně, než ovlivňovat průzkumy (nemluvě o rizikách). Tj. Svobodní se dostanou na svých 15% v průzkumech, přičemž dalších 5% dostanou od těch nerozhodnutých voličů. Problém je v tom, že Svobodní tyto prostředky nemají (nechce tu přece nikdo tvrdit, že Svobodní odmítají mediální kampaň z principu, žene?), tj. se nejsou schopný prezentovat, tj. se přes těch 5% nedostanou, tj. se nedostanou ani do debat, tj. se jim nebudou zvyšovat hlasy o ty nerozhodnuté voliče. Kruh se uzavírá, abych to tak poeticky uzavřel i já.
|
|
|
jsou věci, které není možné odvodit logikou, jakou používáte. V těchto věcech je lepší vycházet ze zkušeností, jak skutečně "systém" funguje. To sice není odtržené od logických postupů, ale pouhé použití logiky bez znalostí, vede do řiti, máte tam ďoury, protože některé důležité ukazatele pomíjíte nebo o nich vůbec nevíte.
ČT není nezávislá ani omylem. Navíc ČT vždy vezme peníze od kohokoliv, prostě protože je jim každá koruna dobrá. Tak to je, bylo a bude, je to komunistický moloch.
tak nějak vám to všechno vychází a logicky sedí, protože nerespektujete, jak to ve skutečnosti funguje. Prkotina jako uplacení průzkumů je jen špička ledovce, nic zásadního.
zdá se mi to nebo jste v posledním odstavci všechno předtím popřel? Totiž to, že se Svobodní nemohou nikam dostat, protože to nemohou uplatit neb nemají dost peněz?
|
|
|
ČT není nezávislá ani omylem. Navíc ČT vždy vezme peníze od kohokoliv, prostě protože je jim každá koruna dobrá. Tak to je, bylo a bude, je to komunistický moloch.
Tak se bavme konkrétně - kdo konkrétně ČT např. v těchto volbách uplatil a jak? Vy hledáte konspirační teorie někde, kde žádný nejsou.
tak nějak vám to všechno vychází a logicky sedí, protože nerespektujete, jak to ve skutečnosti funguje. Prkotina jako uplacení průzkumů je jen špička ledovce, nic zásadního.
Špička ledovce - vždyť se tu celou dobu bavíme o tom, jestli jsou průzkumy cinknuté, tak o čem tu sakra debatujeme?
zdá se mi to nebo jste v posledním odstavci všechno předtím popřel? Totiž to, že se Svobodní nemohou nikam dostat, protože to nemohou uplatit neb nemají dost peněz?
Ještě jednou - debata je o tom, jestli jsou volební průzkumy zfalšované, nebo ne. Moje logika je vcelku prostá, nehledejte v tom žádnou vědu. Proč falšovat průzkumy, když existují bezpečnější a pravděpodobně i levnější metody, jak si zajistit potřebné preference. Těm metodám se říká mediální kampaň, mimo jiné to obsahuje zainteresování známých ksichtů, vytvoření jakési populární nosné myšlenky, na kterou voliči budou slyšet a hlavně její hlasitou propagaci - na což jsou potřeba peníze. Potom nemusíte uplácet průzkumy, je to zbytečná investice. Ani jedním z těch řekněme nosných pilířů (tj. známý ksicht, populární nosná myšlenka a dostatek peněz na její propagaci) prostě Svobodní nedisponují.
|
|
|
nic nehledám, od léta se ví, že vyhrajou socani, česká televize je závislá na vládě. Že jim poleze do zadele, protože se ví, že pojedou, je daný i kdyby nedostali nic. V nejhorším dostanou potom. Neprokážete to a přesto to tak je. Logicky to neodvodíte, přesto to tak je. Otázkou je, čemu říkáte "cinknuté". Televizáci je postrčí, protože na tom visí celá jejich existence. Zbytek si zaplatí, protože každých pár procent dobrých. Mediální kampaň je k ničemu, tu má kdekdo.
|
|
|
A přesto ve všech průzkumech socani klesaj, klesaj a klesaj (tedy jestli myslíte ČSSD). Nějak to nemá logiku - když je to každýmu jasný, že vyhrajou a mají to zaplacený, tak proč sakra tak klesaj?
Mediální kampaň má kde kdo? Fakt? Kolik jste viděla plakátů s Babišem a kolik se Svobodnýma? Poměr tak 10:1 celkem odpovídá, ne? Kromě toho, SSO je personálně nevýrazná strana (koho zná běžný člověk kromě Macha?) s nosnou myšlenkou, která jaksi moc ve společnosti nemá oporu. Jejich volební program, který jsem si přečetl, je naprosto typický a odpovídá volebním programům všech ostatních stran - jak do praktické neuchopitelnosti, tak do naprostých "úletů", které SSO pro běžného voliče diskreditují (tedy za předpokladu, že by si jejich program vůbec přečetl).
|
|
|
Ze nejak drtive vyhrajou socani jasny neni, protoze spousta lidi nesnasi Dluhoslava Sralbotku, kterej nikdy nepracoval a kterej jen slibuje...jenze slibuje minimalne poucenejm a nasranejm lidem, kteri uz pochopili, ze vycpavat stat v teto podobe prachama nema smysl. I v bunce na stavbe uz ma tenhle nazor prevahu. Druhy v poradi je "uz na to seru". Jen Sralbotka si toho nevsiml a mele dal to svoje..proto nedostane 30%. Taky mu spoustu lidi pretahl estebak babis a komousi.
SSO voli bez nejakych ostrejsich debat v mym okoli (myslim rodinu a praci) 11 lidi. Jen svagrova a jeji otec to hodili ODS, protoze je to u nich tradicni volba. Nechapu to, ale uz jsou takovi. Driv to asi brali tak, ze byli spokojeni, kdyz vyhrali.
Nevsiml jsem si, ze by nejaka jina strana slibovala usetrit a dokonce uvedla i zpusob. Socani slibujou silnej stat, estebak dusledne vybirani dani, ODS slibuje to, co nedelala nikdy, zlodej s trautenberkem jsou slizky svine, ktery se kvuli korytu spoji i s komousema a maji jen nicnerikajici predvolebni kecy.
|
|
|
No v ČSSD mají dlouhou tradici v tom, že jejich předvolební preference jsou vyšší, než skutečné výsledky - tak jsem sám zvědavej, jak to dopadne, osobně bych si tipnul někde okolo 25%, ale čert nikdy nespí.
Z čistě pragmatického hlediska - na volební programy nemá smysl spoléhat, poctivě přiznávám, že jsem si programy stran typu ODS, ČSSD apod. tentokrát vůbec neprostudoval už jenom z toho důvodu, že to pokládám za zbytečnou ztrátu času. Spíš ze zvědavosti jsem si pročetl program ANO (vcelku nic nového, je z toho ale zřejmá určitá "rozpolcenost") a Svobodných (opět typickej volební program, jaksi neukotvenej příliš v realitě). V čem tedy rozhodně Svobodní nevyčnívají, je kvalita volebního programu..:-))
P.S. Ten odkaz na Reflex v Novinkách je vtip nebo skrytá ironie, ne? Veverka Huli aka J.X. Doležal zcela náhodně těsně před volbami vyprodukuje článek podobného ražení a jako bonus je na zadní straně Reflexu reklama na ANO. Ale pro pobavení je to celkem dobrý.
|
|
|
A to ještě není nic proti skutečnému počtu voličů skrytými za jednotlivými stranami.
Oni se teď budou všichni "vítězové" bít v prsa, ale již při minulých vobách byly za těmi procenty schovány reálné počty voličů ve výši počtu členů jednotlivých stranických klubů.
Prostě volí čím dál míň lidí. Kdyby se ale lidi v Česku nasrali, tak pořád mohou všechny lidi kteří volili tři nejčastěji volené strany utlouct čepicama.
P.S.
Také vás serou TV reportéři když teď mrhají časem na šou kolem neúplných výsledků, když by přitom mohli tyhle prostředky využít jindy? Například při poukazování na bordel a bezpráví, na znásilňování a okrádaní. Hanba všem kteří ČT posílají poplatek, další systém který musí umřít!
|
|
|
Samozřejmě, odpovědnost je na lidech. Jenže, jak víme, ti příliš odpovědní nejsou.
Průzkumy cinknuté jsou, o tom nepochybujte. Napovím, jak to funguje. Majitelé agentur mají zájem na dlouhodobém kšeftu, což je v pořádku - problematické je ale vydávání anket za nezávislé.
Pokud si odmyslme 90. léta: jak se nové strany dostaly přes 5 % a s jakým zázemím?
Strana zelených. Na okraji zájmu, bez široké základny. Svou pozornost na ní upřel Jaromír Soukup, majitel Médea. Krátce na to hlásí průzkumy překročení 5% a zpráva se dostává do všech médií.
VV. Marginální stranička na Praze 1. Její tvůrce, Tomáš Hrdlička angažuje Radka Johna, televizního zaříkávače a VV se v průzkumech dostávají nad magickou metu.
Hrdlička - a to není moje dedukce - stojí i za Okamurou. Ostatně, kampaň jde přes bratra Klasnové a jeden z lídrů je Vítek Bárta. Kdo je na 5% hranici a je zván do debat v televizi a rozhlase? Svobodní? Piráti?
ANO. Babiš, který odvodem s valnou hromadou ovládl Agrofert začal nejprve jako rozčílený miliardář z lidu obrážet televizní show. O headlines bylo postaráno, Babiš ujišťoval, že do politiky nechce.
ANO pak brzy přelezlo 5% hranici a spasitel už lezl do médií jako politik, který udělá pořádk - čti: nebude potřebovat kooperující politiky, půjde na to přímo.
Kdo je zván do televizních debat?
Ale ano, stádo se takhle dá zmanipulovat a je odpovědné za výseldek.
|
|
|
Si docela děláte iluze o tom jak se takové ankety dělají. Není Vám divné že ač se publikuje mraky anket, tak se težko dá najít někdo, kdy by na nějakou odpovídal?
|
|
|
Tak například já takový lidi znám hned dva. Pravda, oba jsou z Prahy. Další dotaz?
|
|
|
Tak gratuluji. Já neznám nikoho a když jsem se ptal ostatních lidí jestli někoho kdo byl tázán znají, tak jsem kladnou odpověď neutrpěl.
Zato jsem se od ženy a švagrové, svého času studentek dozvěděl jak probíhá přivýdělek/brigáda u takových průzkůmníků.
|
|
|
Já ty průzkumy dělal taky, proto by mě zajímalo, co Vám řekly?
|
|
|
No, že se na takovou brigádičku přihlásí hejno kamarádek, to si každá pořídí jinou propisku - ve smyslu jinak píšící, a pak si vzájemně ty dotazníky v teple vyplní. A je průzkum jak víno.
Údajně běžný postup. Tedy ještě + varianty s rozhozem po rodině...
Rozhodně někde mrznout/smažit se, spovídat lidi a zapisovat jejich odpovědi je opravdu to poslední co by je napadlo.
Ovšem o Prahu tedy nešlo...
Ajó, Metro, jasan. Tam by to asi šlo...
|
|
|
Tak vám popíšu já, jak to fungovalo, když jsem nějaké průzkumy dělal.
Jednak jsme měli školení o způsobu provádění průzkumu.
Pak jsme museli podepsat prohlášení, že průzkum provedeme v souladu s provedeným školením bla bla bla a v případě, že budou zjištěny nesrovnalosti z hlediska provádění průzkumů, tak nedostaneme ani korunu. Následně nám bylo mile sděleno, že existuje cosi jako namátková kontrola, tj. zjednodušeně řešeno někdo, kdo může kontrolovat, zda na daném místě skutečně jsme a zda děláme co děláme, případně jak to děláme (když ho zrovna zastavíme).
Budu upřímnej, nevím, jestli taková kontrola skutečně byla. V každém případě jsem si nelajsl si jít někam lehnout a vyplnit si to se známýma, protože bych přišel o prachy (a nebylo to jako jednorázovka úplně blbě placený). Nevím, jak se k tomu postavili ostatní.
Jinak je pravdou, nebyly to volební průzkumy, ale průzkumy pro ryze soukromou společnost. Ale v portfoliu dotyčné agentury byly i volební průzkumy (to vím, protože se tím chlubili..:-)) )
|
|
|
No něco o školeních a bu bu bu myslím říkaly. Má představa do té doby byla ve smyslu toho jak jste popsal svou zkušenost.
|
|
|
P.S.: Pokud jste spovídal své dva známé a vyplnil zbytek, tak to jste vyzpovídal asi o dva lidi víc než je standard. Takže klid, jste "ten lepší".
Jiná kapitola jsou průzkumy firem (pro interní potřebu) třeba na veletrzích... Tam když pošlete sexule ve správných outfitech s baťohem "dárků" pro respondenty, tak aji nějaké odpovědi ulovíte... O jejich relevanci - vypovídací hodnotě ale spekulovat nebudu. Nějakou tu představu ale mám...
|
|
|
Znam taky jednoho...a taky je z Prahy.
Tak me napada, jestli ty pruzkumy nekurvi prazaci 8o)
|
|
|
I kdyby hranice prolomena, volební program je dobrý tak jako slohové cvičení.
Zbytečný čas a práce, nikoliv nepodobné tomu, když to madam chytne a vybírá úplně vážně kachlíčky do našeho nového domu kousek od Valencie ve Španělsku, který si koupí, až vyhraje ve sportce.
Když Mach působí tak, že on to ani moc vyhrát nechce.
To je moje ryze subjektivní dojem.
Zdá se mi, že Svobodní vyvažují tu pravdoláskovní kavárenskou levici liberální kavárenskou pravicí, chybí tam více lidí jako je Dfens.
|
|
|
Jsem na tom úplně stejně....odpovědi jsou obvykle "nebudu volit někoho kdo má 3%..." nebo "voni ty svobodný zas nechtěj přece vůbec žádnej stát...a to nebude dobrý...." .nebo "..Kalousek je jedinej kdo nás zachrání proti komoušům..." a když řeknu že Kalousek je sám komouš (svojí myslí a svými činy) tak to vůbec nechápou.....takže hlásím tři hlasy pro berany (Já,máma a jeden kolega)....víc jsem toho nesehnal......
|
|
|
Mnoho lidi v okoli si zacalo vyplnovat ty internetovy dotazniky. A taky z nich vetsina cumela co jim vypadlo. Pirati, Svobodni, Zeleni. Zbytek byl od bramborovy medaile dolu. Nektery to dokonce donutilo si precist konecne programy. Ale uz to vidim jak to dopada a co se pise, jak media podsouvaj lidem ze je vsechno hotovy - vsichni to vedi dopredu, koalice se domlouvaj uz ve ctvrtek a clovek ziska jedine dojem cirkusu.
|
|
|
"Volební kalkulačka" je ptákovina ukazující korelaci s tím, co strana slibuje. Slibem nezarmoutíš, že? Ovšem pak jsou tu ty "ekonomické rámce, koalice, "zaujmutí nového stanoviska" a podobně.
|
|
|
Tak on i vyber otazek nebyl moc stastny. Otazky typu, jestli ma prezident davat milosti, existence nejakeho registru ci dostavba temelinu nejsou nosna temata natoz aby urcovaly pravolevost vyplnovatele.
|
|
Nevím, ale pokud demokraciím typu GB či USA stačí po staletí v podstatě 2 max. 3 partaje, nějak mi hlava nebere, proč zrovna v téhle pidizemičce jich musí být 8 a před každýma volbami je jich vyrojí min. další 4, co tvrdí, že už teď jen ony budou ty jediné správné ...
Ano, též bych rád minimální stát a jeho sraní se do mého a mé rodiny života, ale trocha realismu a pokory neuškodí...
Až Mach and company sežene cca 500mega a 80-100 tis aktivních "nosičů vody" pak se lze bavit o reálné politické síle. Do té doby jsou celí Svobodní jen na úrovni zájmového debatního kavárenského kroužku poněkud potrhlých intošů ...
|
|
|
V mládí jsem nad tím množstvím stran také kroutil hlavou, dneska si mnu ruce - tento úkaz účinně paralyzuje současný systém :-). Sám jsem součástí sdružení, které se chystá založit novou monarchistickou stranu.
|
|
|
Hehe, zrovna dneska jsem si rikal, jak by to bylo pekne, kdyby se vsechny pidistrany dostaly do parlamentu - i ty, ktere nemuzu vystat. Zeleni (idealne vsechny tri varianty), Okamura, Babis, Pirati, Koruna, Cibulka... :) Hadani se o koryta by tem zmrdum zabralo vetsinu casu, takze by nemeli cas resit, jak skodit zbytku sveta.
|
|
|
Na jednu stranu skvělá možnost, protože by vše zůstalo tak, jak to je.
Na druhou stranu je to úplně, ale úplně na ho*no, protože by vše zůstalo tak jak to je.
Stát by pořád spravoval víc peněz, než je nezbytně potřeba (můj "extrémní" názor je ten, že cokoliv nad 0 je pořád moc, ale to pomiňme), pořád by byly moc vysoké daně, nezrušil by se ani jeden zas*aný zákon, ani jeden zbytečný úřad, pořád bychom lízali zadek Barrosovi...
V současné chvíli (budoucí vláda ČSSD+KSČM+TOP09 nebo cokoliv podobného na ten způsob) by to bylo pravděpodobně lepší, než k tomu ještě přidat drát skrze oční bulvu, ale dlouhodobě je to špatné, špatné, špatné a vede to do pekel.
|
|
|
Takze aktivne roztristite lidi, kteri nechteji volit KSCSSDODSTOP09 a tyto budou jeste pevneji u koryt? Blahopreji, opravdu blahopreji! 8o(
|
|
|
1) Jestliže na trhu není jediná pravicová a současně ZCELA konservativní monarchistická strana (která má tuto specifikaci napsánu ve stanovách), pak vznik takového uskupení prostě podpořím. Mám-li polemisovat s D-Fensovým článkem, Korunou Českou jsem si prošel a viděl jsem, že k obrazu svému nemám šanci si ji jakkoli přizpůsobit. Chci mít koho volit.
2) Kdo říká, že budeme kandidovat ve všech volbách a nebudeme se chtít zúčastnit volebních bloků? Ale když už jsme u toho, jsou to právě Svobodní a jejich sebestředný Petr Mach (možná řízený Jiřím Paynem, nevím) kdo poslední čtyři roky tříští mimoparlamentní pravici a odmítají jít s kýmkoli do bloku.
|
|
|
Potrhlych intosu je pomerne presne, spravnejsi by bylo ale rict potrhlych IT intosu. Dneska jsem prochazel volebni listky protoze opravdu nevim koho volit. Mozna nebudu nakonec volit nikoho. V moji obalce zustali svobodni a monarchisticka strana. Musim rict, ze zatim dost vyhravaji monarchiste, protoze tretina kandidatky SSO jsou IT specialisti, spravci pocitacove site, elektrotechnici a podobni lide.
Nic proti nim, jsou to casto inteligentni lide, ale jednostranne zamereni. Nevim jak bych to popsal, u tech vice vzdelanych povolani mi proste pripada, ze existuje prakticky jeden typ lidi co to povolani dela. A IT odbornik muze byt sice sectely v ekonomii, obdivovat videnskou skolu nebo byt libertarian nebo dokonce anarchista, v zivote ale neresil situace ktere se techniky a pocitacu netykaji a podle toho to taky vypada. Ty teorie ktere tady mistni osazenstvo taky produkuje jsou pomerne agresivni a do velke miry v nesouladu s normalnim svetem.
Krome toho jsem dost skepticky ohledne toho potencialu Norska (a vlady Konga). Podle me mame potencial Bulharska a vladu Bulharska, bohudik jsme tak blizko Nemecku, ze nas to ekonomicky taha z vody. Podle me narod slozeny z chronickych pivopyju proste nema na to, aby nekdy fungoval jinak nez ted funguje.
Stejne si myslim, ze si D-FENS jednou uvedomi, co udela pro svoje deti kdyz je presune do relativne normalni zeme, vykasle se na ten bordel tady a na svoji haciendu v jiznich cechach se vrati az na duchod, kdyz uz se deti rozutecou kazdej jinam po nemecku. Pral bych mu to. Bylo by to presne to, co on radil v minulem clanku nam - nevahat dat pruchod ryzimu sobectvi a myslet jen na svoje zajmy.
|
|
|
No nevím, sám teda ajťák jsem, ale mám pocit, že všeobecné vzdělání, které relativně slušná část ajťáků z mého okolí má, je na daleko lepší úrovni, než u zbytku populace.
Samozřejmě pokud je někdo vystudovaný expert na sociální antropologii, tak se mu asi jen tak rovnat nebudeme, ale otázka je, zda to potřebujeme. Na většinu problémů (včetně makroekonomických) stačí nezaujatý (nezku*vený) pohled, trocha selského uvažování a schopnost dát dohromady nějaká tvrdá data - a v tom nejsou ajťáci úplně beznadějní.
Co se emigrace týče, je to samozřejmě řešení, ale zároveň to znamená kapitulaci. Ještě pořád věřím v to, že k tomuto kroku se nebudu muset uchýlit, beru to jenom jako poslední možnost a doufám, že D-FENS to vidí podobně.
|
|
|
Ne ne .. nejde o vzdelani, jde o styl zivota, problemy se kteryma se clovek setkava kazdy den a ktere resi. Vzdelani je dost podruzna vec.
Na většinu problémů (včetně makroekonomických) stačí nezaujatý (nezku*vený) pohled, trocha selského uvažování a schopnost dát dohromady nějaká tvrdá data -
To je presne ten IT pohled, ktery je spatne. Nestaci to, protoze ohledne lidskeho chovani nelze ziskat tvrda data. Mozna existuji ekonomicke skoly, ktere tvrdi ze to jde, ze je mozne ziskat tvrda data a pak podle mustru reagovat, ale lidska spolecnost muze zareagovat uplne jinak. Pusobi cela rada vnejsich faktoru (v posledni dobe hlavne rozvoj technologii), ktera zneplatnuji nebo relativizuji pozorovani udelana v minulosti.
A samozrejme nejde jenom o ekonomiku.
|
|
|
Asi nechápu, kam přesně míříte, nevidím rozdíl mezi problémy, se kterými se v životě setkává ajťák a problémy, které má neajťák. Nejde mi to do palice, sorry. Můžete být trochu přesnější?
|
|
|
Ne v zivote, v praci. Praci prece travime naprostou vetsinu sveho bdeleho zivota. A zkusenosti z prace do toho okolniho zivota prenasime a ridime se podle nich.
Hodne zjednodusene: ajtak ocekava, ze kdyz da systemu vstup A, vypadne mu vystup typu B. Nevypadne-li vystup typu B, hleda bug. To, ze by to mohlo cele fungovat jinak, naprosto nepredvidatelne je mimo jeho schopnosti chapani, ale prave tak je to s lidskou spolecnosti.
Program Svobodnych je presne tohle: system je nastaven spatne, takze ho nastavime jinak a bude produkovat ocekavane vystupy. Jenze je to experiment na zivem organismu a ne na pocitaci - i kdyz nastavime system jinak, nemuzeme s velkou jistotou predpovedet, jake budou vystupy. Taky se muze stat, ze vystupy budou zcela neocekavane a vyrazne horsi, nez jake jsou u soucasneho systemu.
Jenze reakce ajtaku na podobnou "neocekavanou" udalost jsou casto to co jsem popsal uz niz - zacnou behat kolem s rumba koulema.
|
|
|
To je pekne, az na to, ze to je spatne.
Dogma, ze kdyz do "systemu" poslu vstup A, vyleze z nej B, razi socialisti, tradicni levice. Oproti tomu pravice (treba dejme tomu s vyhradami Svobodni) razi pristup zhruba v tom smyslu, ze "jaky si to udelas, takovy to mas". Nesnazi se tvrdit, ze se vzdycky stane B; dava moznost volby a kazdej at se pak zaridi jak chce.
|
|
|
A těch pár předpokladů typu že v malém státě není co rozkrást je prostě fakt, to není názor ani teorie.
|
|
|
Program Svobodnýczh není experiment: je to reakcionářský fallback do stabilního systému, jak fungoval tak před 80 lety.
|
|
|
rad bych upozornil na skutecnost ze mnoho ITaku pracuje s operacnim systemem windows a ti jsou zvykly na vysokou miru entropie, nahodileho a nevysvetlitelneho chovani. takze v tom bych problem nevidel. to ani v nejmensim nemyslim zertem.
|
|
|
Mel jsem tu pred casem typickeho ITaka - manzela zenske po autonehode. Zenska na tom byla spatne, vischni uz by to davno pochopili ale on to porad nejak odmital - porad chodil, hledal si na internetu co je co, pak chodil za nama a rikal nam, vy jste prece zjistili tohle tohle a tohle, tak musite udelat vec A a situace se zlepsi. Bylo to logicky spravne, aplikoval ziskane zkusenosti a selsky rozum taky, ale nechapal, ze vec A jsme x krat zkusili a nefungovala, protoze nic nefunguje 100%, takze at jsme delali vec A kolikrat, nicemu to nepomohlo, pak jsme zkouseli vec B, to taky nepomohlo, proste nic, prestoze na internetu to vypadalo jasne - diagnoza - postup - vysledek leceni. Tahle nefunkcnost logickeho systemu ho dokonale nicila. Nakonec dosel k logickemu zaveru, ze zapadni "Schulmedizin" je v pripade jeho zeny nanic, protoze nefunguje, nicmene dalsi vyvoj byl znova aberantni - misto toho aby se smiril se smutnou skutecnosti zacal kolem ni trast nejakejma vychodnima rumbakoulema, kolem rozvesil talismany a o navstevach ji tajne do zily pichal nejaky homeopatika, protoze my jsme ji je odmitali davat (i kdyz jsme asi klidne mohli, byl to myslim vytazek z kravske placenty zredeny v pomeru 1:1e40. Obdivoval jsem ho, ze tak bojoval. Nakonec to dopadlo jak to dopadnout muselo,
Bojim se bojim, ze v pripade ekonomiky by to bylo uplne stejne. Ze kdyz prijde vlada IT odborniku tak budou cekat ze kdyz na to hodi postup ala Hayek tak vsechno bude fungovat. Pak to ale nebude tak fungovat, protoze priroda je halt svine (a lidi jsou priroda), nakonec se odbornici rozhodnou ze zapadni makroekonomie je paveda a zacnou behat kolem s rumbakoulema z ciny.
|
|
|
:-)))) Tak jsem se chutě zasmál a můžu jít konečně spát. Díky.
|
|
|
Tak jak to popisujete mi doktor skoro pripada jako opravar aut. Ti taky zkouseji a zkouseji .. az se to nejak rozjede (a nebo taky ne, ale to je spis otazka ekonomie). U opravaru je to tedy spis jejich neschopnosti nez nedokonalosti "vedy". Bohuzel ti opravari aut maji moznost si ze skladu vzit libovolny nahradni dil a nakonec i totalni vrak slozi do pouzitelneho auta. Skoda, ze u cloveka to taky tak nejde. To jako IT clovek delajici nejenom software na diagnostiku aut to ale chapu, ba prave si to docela umim uvedomit (nepruchozi tepny clovek tezko opravuje, to je jako kdyz se lepi rozbity vyfuk: ano, fungovat to bude, ale jak).
Pro pobaveni, mam tu ridici jednotku z dieseloveho Focuse nejakeho zakaznika, automobilka ji pry jako nahradni dil nema dostupnou. Nekdo na tom aute odstranil DPF (fyzicky i nahranim nejake modifikace sofware), uprava nefungovala, tak se tam DPFko vratilo, autorizovany servis tam nahral "snad" "puvodni" software. Autu nyni nefunguje naklapeni turba. Jednotka na stole s nim pohne (kdyz ji donutim), v aute nikoliv. Tady faze "zkouseni" pro to auto zrejme skoncila ;-).
|
|
|
Ono to presne tak je.. jenom cloveka nemuzeme na den zastavit, poradne rozebrat, pak znovu nastartovat a jet dal. Do te doby nez nekdo vynalezne nejakej zpusob jak udrzet mozek pri zivote bez neustalyho prisunu zivin a kysliku.
|
|
|
Ten mozek snad neni jediny problem, aktualne me v rodine (a me osobne zanedlouho asi taky diky dedicnosti) trapi kardiovaskularni problem. Moc jsem to nestudoval, jen to co je bezne dostupne na Internetu, ale chapu situaci tak, ze tepny "opravit" take nelze .. proste se to rozsype jako ten prorezavely vyfuk (neni to uplne dobre prirovnani, protoze vyfuk si s odpadlou rzi poradi, u cloveka to ma mnohdy fatalni nasledky).
No ale zpatky k tematu, myslim si, ze uplne pravdu s tim IT videnim sveta nemate. "Booleovske" videni sveta (0/1) je dle meho nazoru nesmyslne, ale tak vetsina IT lidi nepremysli (alespon doufam). Ono se to krasne ukazuje u reseni ruznych zivotnich problemu, kdy typicky logicky uvazujici clovek si udela "strom" moznych reseni a potom relativne neemocionalne voli z moznosti a pripravuje se na alternativy. Krasne se to projevuje treba u soudu, kdy krasne vidite, ze "ne-logicka" protistrana dela rozhodnuti vetsinou pouze emocionalni a alespon me se zatim vzdy vyplatila ta logika: clovek potom nepristoupi na zbytecne mirne narovnani a soucasne vetsinou ziska predikci kroku protistrany znacnou prevahu (zejmena opet emocionalne metodou cukru a bice). Ale ten soud je extremni pripad, nasel bych hromadu jinych prilezitosti v beznem zivote kazdeho cloveka.
Kazdopadne ted' svoji myslenku shodim, kdyz sdelim, ze obcas se zeptam zeny na jeji emocionalni nazor (ale vetsinou to beru jen jako doplneni sveho rozhodovaciho stromu).
|
|
|
Já nevím, já jsem ajťák a mám dost rozumu na to, abych chápal, že na neexaktní vědu nelze používat exaktní postupy. A drtivá většina mých kolegů taky. Navíc si nedokážu představit, že bychom já nebo kdokoliv z kolegů kecali do oboru, kterému absolutně nerozumíme. To je hodně velké zevšeobecnění, stejně jako to tvrzení, že ajťák v životě neřešil situace, které se počítačů netýkají.
Naopak mi jako výhoda ajťáka v politice přijde, že má kritické myšlení (takže si nenechá jen tak nabulíkovat něco nepodloženého a pídí se po příčině), dovede pracovat s informacemi (z dat dokáže vyvodit závěr) a většinou se umí celkem přesně vyjadřovat.
Navíc mezi ajťáky neznám žádnou podrazáckou svini, což se nedá říct o jiných skupinách lidí - i když to je jen má subjektivní zkušenost.
|
|
|
Minulý týden jsem po mnoha desítkách let poprvé odčerpal něco ze svého zdravotního pojištění. Zkolaboval jsem na ulici a odvezla mne rychlá do nemocnice, kde jsem strávil 3 dny (ten třetí jen proto, abych byl k dispozici, kdyby se náhodou uvolnilo okno na magnetické rezonanci) a všiml jsem si, že lékaři postupují velice obdobně jako IT - také nejdříve zkouší diagnostiku a poté opravu závady podle osvědčených postupů, přičemž když nezabere jeden, zkusí jiný. Ještě to není ukončeno, ale doposud nenašli ani příčinu (pokud nebereme jako příčinu fakt, že se mi udělalo nevolno právě když jsem procházel kolem mýtinku babišovců ;-) )
|
|
|
to jste presne popsal syndrom velkochovatele.
kdyz budete mit stado rekneme ovci o velikosti 1000hlav a mortalitu jedno procento, tak tech 10 ovci proste ozelite.
kdyz budete mit ovci jedinou a trefi se Vam do toho 1%, tak budete sakra zklamany.
Vy jako doktor se setkavate s tragickymi osudy dnes a denne a ac treba nebudete souhlasit, tak jste proste otupely (Vas komentar to doklada), ale ten ITak ma/mel jen jednu zenu a znamenala pro nej asi mnohem vic nez pro Vas a bylo by asi jedno zda je ITak nebo zemedelec, stejne by hledal, patral a delal vsechno mozne i iracionalni aby svou zenu zachranil. zatimco Vy jste podle mustru zlomil hul a prestal jste plytvat energi na ztraceny pripad (nerikam ze to bylo rozhodnuti spatne) - ergo to Vy jste se zachoval jako Vami definovany ITak.
|
|
|
tretina kandidatky SSO jsou IT specialisti, spravci pocitacove site, elektrotechnici a podobni lide
Bodejť, máte recht.
Ale, zas na druhou stranu, kdyby tam byla třeba třetina lékařů, učitelů nebo podobných humanitních intošů bytostně přesvědčených o své intelektuální superioritě, to by byl teprve nářez :-)
|
|
|
Tretina lekaru by byl taky pruser. Nevim ktere povolani se nejlip hodi na politika. Pravnik rozhodne ne, to jsou svine, ekonom taky ne, ucetni by mozna byl dobry. Ucetni by si podle me meli zalozit stranu, tu bych volil.
|
|
|
Moje matka (75) je celoživotní účetní (a dodnes si tím přivydělává k důchodu) a volit bude Svobodné ;-)
|
|
|
Proč bychom jako právníci neměli být vhodní k politice, když se tam sviním evidentně daří?
|
|
|
proč jsou právníci svině?
|
|
|
kdyz uz se tady operuje s tim,ze "povolani" politik je pro lidi zijici na nejakem/nasem/ uzemi nezbytne,o cemz jsem presvedcen ze je hovadina,tak pokud se podivam,KDO to tady za poslednich dvacet let "vedl",dochazim k povolani-chemik,hospodsky-slechtic-lesnik,ekonom,ucetni,soukromnik,zemedelec,ucitelka, sekretarka,povalec-"spisovatel",zubar atd...a prevazna vetsina techto se dala zaradit mezi osoby s mensi ci vetsi psychopatickou uchylkou az nemoci..takze vybirat nejakou pomyslnou "elitu" podle povolani je dalsi hovadina na entou..v povolani to zrejme neni..
ostatne kdyz zapatram pred rok 1989,je to to same v cervenem...banda psychopatu v cele s krejcim,sevcem,delnikem,slevacem,atd..ze si pak v prubehu toho jejich "vladnuti" soukrome "vystudovali" nejakou VS na veci nic nemeni..
|
|
|
Z (dejme tomu) dvaceti lidí na kandidátce Svobodných je jich minimálně 18 do počtu. Členové, příznivci, kteří dali k disposici své jméno, nic víc.
V nejlepším případě se do PSP dostanou lídři, v extrémní konstelaci druhá místa z lidnatých krajů s velkou podporou (Praha, StČ, možná JM nebo ZL). Ty má smysl lustrovat, nikoho jiného.
|
|
|
Precetl jsem si Vase prispevky, ale bohuzel stale nerozumim:
1. Na zaklade ceho prameni Vase predsudky k ITikum?
2. V cem zasadnim se lisi pristup lekare a IT?
3. A abych to pochopil uplne spravne, k programu strany Svobodnych nemate zasadnich vyhrad (tedy alepson nezaznely), ale nebudete ji volit proto, ze je v ni vyssi pocet lidi zamestnanych v IT oborech?
Mozna tomu nerozumim, proto, ze pracuji v IT. Ale mam velke mnozstvi pratel lekaru a na podobny problem jsme dosud nenarazili ...
|
|
|
Možná na základě toho, že absolventi technických škol a zejména a IT trpí ve značné míře tzv. fachidiotismem. Na druhou stranu jsou nadprůměrně inteligentní a mezi nimi se najdou jedinci s enormním přehledem přes vědy phumanitní i přirodní a takoví lidé jsou pro politiku doslova poklad, protože jim to logicky myslí a nelze je utáhnout na vařené nudli.
Bohužel typický IT jedinec skutečně vidí svět naivní optikou. Poklady opačného charakteru jsem ponejvíc mezi IT lidmi potkal u zkušených IT securiťáků, kteří kromě IT security musí řešit i lidský faktor.
Ostatně tuto genezi lze spatřit i u Bruce Schneiera, který stále méně píše o "kryptomatematice" a stále více se věnuje lidskému faktoru.
Typický ajťák bezpečnost systému řeší tak, že po uživatelích chce šílené nezapamatovatelné velmi dlouhé heslo, které se každé měsíc musí změnit. IT postižený fachidiotismem pak není schopen pochopit, že jediné racionální řešení ze strany uživatele je napsat si heslo na monitor.
|
|
|
Mam skutecne dojem, ze mate o lidech v IT velmi zkreslene predstavy. Stavet osobnostni profil ITika na prikladu dogmatickeho securitaka - to myslim vetsinu slusnych ITiku nastve. (my u nas rikame securitakum "plysove NKVD")
Vetsina ITiku ma jako velmi vyraznou cast svych povinnosti kontakt se zakaznikem se vsim co k tomu patri, stejne tak je bezne, ze se zajimaji o nejruznejsi dalsi obory.
Pokud bych mel ja nejakym zpusobem pausalizovat obecny charakter IT lidi, tak spolecny jmenovatel, ktery vidim ja je ten, ze ITik se pta proc? A to povazuji za velmi prinosnou vlastnost u kohokoli.
|
|
|
Ono opatření s nepoužitelným heslem neudělá zkušený sekuriťák, ale mladý ajťák, který odmítá připustit, že lidi nejsou stroje.
Typický ajťák, jak ho znám já, sedí u klávesnice, programuje, konfiguruje atd a k zákazníkovi ho naopak pustit nelze, protože:
a) by se se zákazníkem nedokázal domluvit,
b) vrátil by se s informací, že zákazník je blb,
c) naštval by zákazníka.
Ajťák,kterého lze bez obav pustit k neIT zákazníkovi, již není čistý ajťák, ale rozumný jedinec a pro každou firmu celkem slušná vzácnost.
|
|
|
Kde se s takovými ajťáky proboha setkáváte? :-o
|
|
|
Všude kolem, navíc čím větší firma či instituce, tím nenahraditelněji si jejoch IT připadá a tím horší servis poskytují :-)
V masovém měřítku si vemte třeba provedení datových schránek. Z počátku to bylo dokonce tak, že až po přihlášení se login jménem a heslem člověk musel vyřešit captchu. Toto opačné pořadí, než všude jinde, vzniklo také nepochybně v mozku nějakého ajťáka. Nebo bylo cílem zabránit psaní vlastních klientských aplikací k úděsnému GUI datových schránek ?
Tato ptákovina po pár měsících sice zmizela, ale přidělené nezapamatovatelné login jméno a k tomu zběsilé heslo, které se každých pár měsíců musí změnit, tak to stále platí.
A zjevně nejsem sám kdo v práci naráží na podobné idiocie:
http://scn.sap.com/thread/3426977
|
|
|
Aha, já se setkávám s kolegy ajťáky buď přímo na vlastní noze anebo v malých firmách (ať už jako servisáci z malých počítačových prodejen anebo jako ajťáci v malých organizacích) jako jsem i já, proto to neznám. Ostatně kdybych se choval tak, jak popisujete, tak si mne asi žádný zákazník podruhé neobjedná ...
To je asi další důvod, proč bych nechtěl pracovat v nějaké velké, nedejbože nadnárodní společnosti.
|
|
|
No, mám zkušenosti s ajťáky trojího druhu. Dva přátelé jsou IT, ze střední firmy (cca.300 lidí) a velké nadnárodní cca. 130tis. lidiček, v ČR někde kolem 5tis.
Jako přátelé úplně v poho, chytří s nadprůměrným rozhledem a díky nim jsem do IT trochu pronikl.
Ve střední firmě až na excesy a pokusy o nastolení pravidel tak, aby co nejvíce komplikovala život celkem OK.
Ve velké firmě, tam je to jiné kafčo. Je tam X levelů, přičemž na některých pobočkách ani žádní nejsou. Na větších pobočkách jich pár je a střídavě je chtějí rušit v rámci optimalizace, aby následně opětovně uznali že všechno na dálku neudělají a fakt tam ty ruce co vědí kam šáhnout jsou potřeba. Na pobočce kde jsem já je jich tuším 5ks včetně jejich ředitele. Ten teda moc neajťákuje (možná to ani moc neumí) a jeho asi hlavním úkolem je dokola vysvětlovat vejš že často opravdu nemají moc dobré nápady.
|
|
|
Hele ja mam samozrejme spoustu kamaradu ajtaku a rozhodne proti nic ajtakum nemam, taky v rodine mam ajtaka. Jenom bych k nim proste nemel duveru pokud by meli mluvit treba do organizace statu, protoze podle me by to zkouseli organizovat az moc technicky, plus z nich mam pocit ze jsou hrozne tvrdohlavy (tim ze proste v jejich praci ma vsechno urcite reseni), kdezto v rizeni spolecnosti je podle me vzdycky potreba hledat kompromisy.
To o cem mluvis nejsou podle me ajtaci, taky jsem zazil na byvalem pracovisti spatne placeny debil-crew ktery si rikal IT oddeleni. Je to presne tak jak si to napsal: zmena hesla a 3 mesice, minimalne 10 znaku, v tom cisla a velka pismena + system, kam to heslo zadavas a 15 minut.
Plus nebyli schopni nic vyresit v cas kdyz neco nefungovalo, chovali se arogantne, proste humus. Ale to nebyli ajtaci, to byla banda spatne placenejch zevlu, at se jmenovali jakkoli.
|
|
|
Ta predstava, ze v IT se nemusi hledat kompromisy, je usmevna.
Neni mnoho systemu na svete, IT nebo ne-IT, ktere by byly komplexnejsi, rozsahlejsi a rozmanitejsi, nez to, diky cemuz si muzete rano napsat do prohlizece www.dfens-cz.com a vesele tu klabosit.
Mozna lide podcenuji IT proto, ze to funguje. A jak znamo, kdyz to funguje, nemuze to byt prece slozite?!
|
|
|
No, jestli to spíše není syndrom neviditelnosti. Dokud to funguje, tak je to normál, nic zvláštního. Ale jak se někde něco pokazí a něco přestane fungovat, tak je všechno špatně a ajťáci stojí za h..
Přesně takto to funguje v mém oboru. A oborech jejichž většina věcí je skrytá uživateli. ...
V tomhle ohledu závidím zedníkům, nebo truhlářům že ta jejich díla jsou tak hmotná, jasná = tady jsem, stojím, koukej, sahej...
|
|
|
ja napisu bohudik ze jeste v tom nemeckem turecku nejsme a da Buh ze nebudem..o pedofilnim norsku nema cenu se bavit,to uz radeji s tema bulharama,tam aspon vim,na co si dat pozor
|
|
|
U nás v kraji na kandidátce Svobodných je z 19 lidí jen 2 IT pozitivních. Takže snad zas tolik jich nebude.
|
|
|
BTW kouknul jsem teď na kandidátku Pirátů (pár našich známých a kamarádů tam také kandiduje) a při tom pohledu přestávám zcela chápat ty výčitky Svobodným na to údajné velké množství ajťáků ;-) Ale některá "zaměstnání" jsou tam ještě mnohem exotičtější, docela jsme se při čtení nasmáli :-)
|
|
|
Jo v Praze má jeden jako zaměstnání uvedeno "bloger" a druhej "kyberaktivista".
|
|
|
Konopný aktivista, vedoucí společnosti pro ochranu Prokopského Údolí, aktivista iniciativy pro nepodmíněný základní příjem, Jihlavská aktivistka, Jihlavský aktivista, Pedagog volného času, Zdravotní sestra (Radim Gál), protikorupční aktivista, velitel MP a psychoterapeut, politik na vlastní náklady, Rastaman, legalizátor konopí a asi nejlepší je aktivista za pravdu o 11. září 2001 :-)
|
|
|
Co vás vede k tomu, abyste se trefoval do někoho kdo dělá "zdravotní sestru"? Ještě dotyčného zvlášť "vypíchl" a stavěl ho tak do úrovně s aktivisty a podobnou verbeží?
|
|
|
Zvlášť jsem vypíchl pouze aktivistu za pravdu o 11. září 2001. Zvláštní mi přišlo, že neexistuje mužská varianta zdravotní sestry, nic proti dotyčnému (ale ani proti ostatním) to nebylo.
|
|
|
Taky nechápu proč se trefovat zrovna do zdravotní sestry. On totiž zdravotní bratr neexistuje, povolání se jmenuje zdravotní sestra a i na diplomu je zdravotní sestra
|
|
|
Tak to jsem rovněž třeba nevěděl a zaujalo by mě to úplně stejně. Ne že bych to díky tomu považoval za menší pitomost .... myslím to označení profese, ne že to někdo dělá!
|
|
No. A teď si představ, že existují ti nespokojenci, co si dovolují dávat najevo nesouhlas s řadou věcí na Svobodných, a to jak směrem k nim, tak směrem ke zbytku světa, a nejen, že je volí, ale dokonce se za ně rvou s gorilami na chodbách Kongresového centra za jejich právo být slyšet, a to mohutněji a odhodlaněji než drtivá většina přítomných straníků.
Krom toho, že to jsou korunovaní pitomci, co mají v případě, že nemají politické ambice (třeba proto, že mají rádi svou práci a nechtějí ji vyměnit za profesionální politické tlachání), dělat? Mlčet? Spolknout co jim vadí a chodit Svobodným jen statovat?
Anebo už si vysloužili i právo hnípat? :)
goo.gl/pHyK1x
youtu.be/lpNYWMXv6XM
|
|
Jistý čas jsem se pohyboval blízko k hereckému prostředí, a musím říci, že ten popis "celebrit" je zcela přesný. Až na pár výjimek jsou to mentální kriplové, vychlastaní zoufalci a neumětelové, kterými každý vláčí jako s kusem hadru, protože i přes všechny ty kecy okolo jsou rádi, když je někdo vůbec potřebuje. Ani toto jim ovšem nebrání v tom, aby si mezi sebou záviděli, vlastně jsem nikdy nepoznal větší závist než právě zde.
Většinou samozřejmě volí TOP09, tedy marketingový produkt, který je určen přímo to tyto lidi (?). Stačilo jim nablekotat, že volbou této strany se stanou chytří, vznešení a úspěšní.
|
|
"Když se někomu nelíbí, co se v programech politických stran píše, tak ať se buď na to všechno vybodne a nejde volit (a následující čtyři roky bude držet zobák), nebo ať to akceptuje, protože jistá snesitelná míra nesouhlasu je přirozená, fajn a dokonce prospěšná, anebo ať si to místo diskutování na D-F s nimi vyřídí, ve vnitrostranické diskusi je všechny přesvědčí a nastolí vlastní pořádek včetně strany 18 dole."
jsou i jine moznosti nez jen tyto tri.tohle mi prijde jako prilis profesorske nalinkovani toho,co jeden muze nebo nemuze.
|
|
Když se někomu nelíbí, co se v programech politických stran píše, tak ať se buď na to všechno vybodne a nejde volit (a následující čtyři roky bude držet zobák), nebo [....]
Ačkoliv sám jsem vždy volil (dokonce jsem se kvůli tomu jednou vracel ze zahraničí na otočku) a volit nadále hodlám, vždy podle algoritmu, že vyberu tu stranu, která mi nejméně vadí, což jsou momentálně Svobodní, k jejich volbě jsem dokonce přesvědčil už rozhodně desítky lidí, možná celkem i nějakou tu stovku, musím se proti tomuto tvrzení ohradit. Ne za sebe (já své výhrady sdělil Petrovi Machovi osobně v hospodě a s mnoha dalšími členy jsem je diskutoval), ale za lidi, kteří nevolí a mají k tomu dobré důvody.
Víte, celé toto prohlášení píšete z pozice, kdy předpokládáte, že je vlastně v pořádku, že někdo někomu vládne a za někoho rozhoduje. Za předpokladu, že toto přijmeme, pak Váš článek skutečně platí. Na druhou stranu jej prostě nemůžete vztahovat na lidi, kteří nevolí z důvodu, že přijímají za naprosto neakceptovatelné, aby jim vůbec někdo vládl. Já to považuji za neakceptovatelné také, avšak když už jsem donucen nést následky voleb, dělám vše pro to, aby jejich dopady na mě byly co nejmenší.
Jsou však i tací, kdo jsou celým tímto systémem tak znechuceni, že si vůbec nechtějí špinit ruce tím, aby házeli do urny lístek, neboť to vnímají jako legitimizaci daného systému (já osobně mám jiný názor, ale lidí s tímto názorem znám poměrně hodně), případně aby nedej Bože vstupovali do nějaké strany či se tam vybavovali s lidmi, které považují za zločince, kteří jim chtějí násilím vládnout. Celý princip vlády a státu vnímají jako loupení a nevidí morální či principiální rozdíl mezi placením daní a tím, když je někdo prostě přepadne v noci na ulici a pod hrozbou násilí po nich chce peníze. Tento rozdíl nevidím ani já; rozdíl mezi mnou a jimi je, že já se snažím toho zločince ukecávat, vyjednávat s ním o tom, že mi nechá alespoň doklady, když mu dám peníze, zatímco oni na něj opovržlivě upírají své pohledy a dávají mu najevo, že vyjednávat s ním je pod jejich úroveň.
Chci tím říct, že to, co jste napsal, naprosto platí pro lidi s takovým pohledem, který máte Vy, ale těžko podle toho můžete soudit ty, kdož mají ten pohled naprosto jiný i v základech. Říci těmto lidem, že mají držet hubu, pokud nevolí, rozhodně není na místě.... jejich nevolení nevychází z vohnoutské lenosti, ale z vnitřního přesvědčení (které sice nesdílím, avšak respektuji a chápu).
|
|
|
* Krom této části s článkem do značné míry souhlasím, někde více, jinde méně, ale v zásadě souhlas.
|
|
|
"případně aby nedej Bože vstupovali do nějaké strany či se tam vybavovali s lidmi, které považují za zločince, kteří jim chtějí násilím vládnout"
" Říci těmto lidem, že mají držet hubu, pokud nevolí, rozhodně není na místě.... jejich nevolení nevychází z vohnoutské lenosti, ale z vnitřního přesvědčení (které sice nesdílím, avšak respektuji a chápu)"
tohle jsem mel vicemene na mysli
"že já se snažím toho zločince ukecávat, vyjednávat s ním o tom, že mi nechá alespoň doklady, když mu dám peníze, zatímco oni na něj opovržlivě upírají své pohledy a dávají mu najevo, že vyjednávat s ním je pod jejich úroveň"
zde se muzu zachovat jeste jinak,ukecavat zlocince nebudu,ani se na neho jen opovrzlive divat a nespinit se s nim-zaridim si to tak,ze "jeho" svet neni rozhodne ten muj a byt co nejmene zavisly na systemu,ktery tyto zlocince podporuje a je jejich zivnym roztokem
|
|
|
Popsals sice pul stranky, ale porad tam nevidim nic, proc by clanek nemel pravdu. Pokud me bude v parku okradat skupina zlodeju a ja se s nim budu snazit prat, zatimco kolemjdouci jen prihlizi, aby nasledne s uprenym, huste opovrzlivym pohledem vytahl penezenku taky a zlodejum dal penize v podstate dobrovolne, tak kdyz pak takovy "vnitrne presvedceny" clovek bude v hospode (v intousske kavarne, na netu atd.) blabolit o tom, jak je kradeni fuj, tak bych mu jeste par facek pridal a taktez bych mu doporucil drzet hubu. Ukazat, ze neni jen uzvaneny srab mel moznost v parku.
|
|
|
Úplně Vás vidím, jak v případě, že útočník bude nad Vámi mít převahu přibližně takovou jako stát nad daňovým poplatníkem (což tak odpovídá tomu, že Vás tam přepadne komando skvěle vycvičených padesáti chlapů s podporou odstřelovačů z okolních střech a ještě vrtulníkem ve vzduchu a všichni Vás budou mít zaměřeného), se budete hrdinsky prát xD
|
|
|
No tak ja chodim k tem volbam, ze (kdyz uz jsi to teda nepochopil a je potreba ti to rict jak malemu).
|
|
|
Zdá se, že jste evidentně vůbec nepochopil, o čem mluvím.... pointa mého příspěvku byla v tom, že v článku je posuzováno jednání lidí a jejich postoje jsou interpretovány podle toho, co by znamenaly u autora, kdyby tak jednal, ale nebere v úvahu životní přesvědčení těch, o kterých mluví. Ale chápu, že chtít od Vás, abyste něco takového pochopil, je zjevně příliš, ergo s Vámi už dále nehodlám ztrácet čas, tím spíše, že jste tu -proto mi tak připomínáte toho ZZR- prakticky jen proto, abyste se mohl pohádat.
|
|
|
Hele, podívejme se na to pragmaticky. Já jsem technik, to já rád..:-))
1) Takových lidí, kteří nejdou k volbám z ideových důvodů, které jste popsal, je naprostá menšina. Pokud tedy neuvažujete průnik tohoto názoru s názorem "Stejně to jsou všechno kurvy, se na to můžu vysrat a jdu na radši do hospody". Dotyčný se ale z hlediska výsledku řadí do stejné kategorie, jako občané s tímto svérázným názorem.
2) Nečinnost je v tomto případě (i z ideových důvodů) nesmyslná, protože problém neřeší a přesunuje řešení problému na někoho jiného. Takový člověk má opravdu potom právo tak maximálně držet zobák, protože neudělal ani ten jeden pitomý krok k tomu, aby se pokusil tuto situaci zlepšit, nebo nějak zvrátit.
3) Existují i jiné možnosti, jak se snažit tento dotyčným tak nenáviděný systém nabourat, nebo rozložit - např. si založit vlastní politickou stranu, vyhrát volby, s ní vstoupit do PS a následně ji rozpustit. Nebo do nějaké strany vstoupit, sabotovat ji, vnitřně rozložit a tím přispět k oslabení tohoto systému (jako se podařilo dokonale panu Nečasovi, skrytému to anarchokapitalistovi). To už je ovšem o otázce osobních preferencí a odhodlání dotyčného.
|
|
|
ad1-spatna dedukce
ad2-rovnez velmi pochybne zhodnoceni
ad3-to uz je o neco lepsi
|
|
|
ad 1) To není dedukce, to je osobní názor. A z hlediska výsledku ve stejném ranku stejně skončí, protože jeho hlas žádným způsobem neovlivní rozložení jednotlivých stran.
ad 2) Můžete to rozvést, proč? Je to pochopitelně daný určitým postojem každého z nás, ale osobně se domnívám, že je lepší se o něco snažit (a případně neuspět), než sedět na prdeli a flegmaticky přijmout, jak to dopadne.
|
|
|
Ad 2.: Hele, znáte ten gedankenexperiment s házením tlusťochů pod tramvaj? Tohle je velice podobnej případ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
Házení lidí pod tramvaj není OK. Nikdy.
|
|
|
http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa/moralni-stranka-vrazdy
|
|
|
Znám - a nechápu příliš srovnání. Trolley problem/fat man dillema dává do srovnání morálku a racionální zhodnocení. Tohle dilema nemá "správné" řešení, má maximálně nejméně špatné řešení. Výsledné řešení těchto dilemat je odvislé od osobních priorit jednotlivců a může se lišit osobu od osoby. Problém je v tom, že i v těchto dilematech se vyskytuje řešení "nedělat nic", což neznamená, že to je řešení správné.
|
|
|
Možná si jen pro slova nerozumíme, ale:
Trolley problem je o tom, zda jsou některý věci špatný an sich bez ohledu na důsledky.
Já polemizuji s vaším výrokem, kdy tvrdíte, že Nečinnost je v tomto případě (...) nesmyslná.... To, když necháte tramvaj jet rovně, tak to taky problém neřeší. Ale neuděláte nic špatnýho.
Když nepůjdu k volbám, tak odmítnu podpořit lidi kteří si myslí, že je správně ostatním vládnout. Přestože ve výsledku tu asi bude spíš hůř než líp.
Technicky vzato, máte pravdu, že nečinnost v tomhle případě nic neřeší. To ovšem neznamená, že to není _správná_ volba. Ale samozřejmě, narozdíl od zmíněného myšleného případu, v realitě pak můžeme a máme(!) podniknout jiné kroky k řešení problému, nezávisle na tom, jak se rozhodnu v týhle konkrétní otázkce.
...čistě filozoficky vzato.
|
|
|
Problém je v tom, že v tomto případě má nečinnost jiné dopady, než v případě trolley problem. Zatímco v trolley problem nečinnost vede k zachování status quo (tj. jako byste tam nebyl), ve volbách nečinnost určitého počtu lidí (v tomto případě je těch lidí 40%) ve skutečnosti znamená, jako kdyby se člověk v trolley problem obrátil na někoho, kdo stojí vedle a řekl: "Vyřeš si to sám." Potom ale jistě uznáte, že právo držkovat na dotyčného (který se nějak rozhodl), že se rozhodl blbě, je přinejmenším pitomé. Protože ať už se rozhodl jak chtěl, tak se aspoň nějak rozhodl.
Já jinak původně nenapsal, že to není správná volba. Terminus technicus "správná volba" tady nedává moc smysl, protože co je dobré pro mě, může znamenat špatné pro někoho jiného. Já napsal, že ta volba je nesmyslná z pragmatického hlediska, do jisté míry bych skoro řekl, že kontraproduktivní, protože se neodevzdané hlasy rozmělní mezi jednotlivé strany v parlamentu.
Faktem je, že už jsme spíš na filozofické bázi.
|
|
|
Ano, přesně k tomuto příkladu velmi často dojdu v diskusi s nevolícími.
|
|
|
tak to ji vedeš dost zcestně a mícháš jabka s mrkvema.
přestávámse divit počtu "nějakou tu stovku", protože jestli je to takhle, tak SSO voliče spíš odrazuješ a "budu volit SSO" ti pravděpodobně lidi řeknou proto, abys jim dal už konečně pokoj 8o)
---
zajímalo by mě, kde na všechny ty diskuse bereš čas. tři hodiny výchovných diskusí s dětmi-co-bydlej-s-tebou, pak diskuse s voliči, diskuse tady...má den ve tvém světě taky 24 hodin?
následkem předchozí úvahy si myslím, že prostě jen kecáš.
8o)
|
|
|
1/ Souhlasím, také jim to stále říkám; ale není to vůbec nijak v rozporu s tím, co jsem psal.
2/ Nesouhlasím; zejmén a když ti lidé podnikají jiné kroky.
3/ Nebo si chtějí zachovat morální kredit a dělají to prostě jinak (třeba méně efektivně, ale zvýšejí efektivity jim nestojí za zahození svých zásad).
Já osobně se k těmto lidem neřadím, takže nemá cenu mě o tom přesvědčovat. Já vždy volil, volím, asi i volit budu. Jen tvrdím, že chápu jejich postoj.
|
|
|
já zase vidím tebe...plná huba keců, ale proti cykloaktivistům ses nějak zapomněl vymezit, ani do terénu jsi nedorazil...a teď tady budeš lidem kázat? z jaké pozice? že myslíš, jaks k SSO přivedl, "nějakou tu stovku" voličů?
tvá představa, že přečíslení znamená automaticky porážku je vpravdě sráčská. řekl bych ti, jak na to, ale mám nedoporučeno zde řešit daně. od tebe vím, že než abys se nedal okrádat, tak se k zlodějům raději zbaběle přidáš a vylepšíš si cash flow platem učitýlka, který dodá stát z nakradenejch peněz, že?
člověk s běžným vnímáním a pamětí by si moc nerozdavoval kušnu, ale ty se ještě chlubíš v domění, že všichni už zapomněli.
---
ne, Bohovrah a ZZR nejsou jedna osoba, magore 8o)
|
|
|
Problém mám s tím rozlišit, kdy je nevolení motivováno opravdu morálními ideály dotyčného, kdy se jedná jen o maskování místo přiznání "Seru na to, bude hezky, jedu za bráchou na chalupu." a kdy je to jen prostá ignorace "Je mi jedno jak to dopadne, nějak bylo, nějak bude."
Pochopil bych, kdyby ti, co mají s volbami morální problém, prosazovali, že je správné do obálky vložit místo hlasovacího lístku lístek s nápisem "Toto je úmyslně neplatný hlas. Z morálních důvodů se odmítám účastnit legitimizace tohoto režimu."
Jestli se nevolením dá něco změnit? Nemyslím si že ano. V systému jak je dnes nastaven se vůbec nic nestane ani při 99,9% neúčasti voličů. Jen pro představu, když se podívám na výsledky minulých parlamentních voleb: Nezúčastnilo se 3 147 794, což je více než kolik hlasů dostaly tři nejúspěšnější strany dohromady. Neplatných hlasů bylo 32 963, což je více než dostala kterákoliv strana na 13. až 26. místě.
|
|
|
"Pochopil bych, kdyby ti, co mají s volbami morální problém"
mam za to,ze pokud se jedna o nevoleni z duvodu jinych nez vohnoutskych,nevolici "moralni problem" nejit volit nemaji
mluvit o moralce v systemu ktery ti po volbach naserviruje vicemene stejnou sebranku je nemoralni..
koneckoncu i ti vohnouti zadny moralni problem s volbami nemaji..ale samozrejme ze se muzu mylit
|
|
|
U některých lidí s tím rozlišením asi problém je, u jiných takový problém nemám; ti, o kterých jsem mluvil, jsou typicky lidé, kteří se o danou problemtaiku velmi aktivně zabývají, píší o tom články a vůbec tráví velké stovky hodin ročně nějakými aktivitami v tomto směru.... u těch jsem si prakticky jist, že se o "seru na to" nejedná.
|
|
|
Souhlasím s tím co píšete. Kdysi jsem volil ODS, nějakou dobu byl i členem. Pak jsem se v tom začal rejpat (daně = zločin, stat = kriminální organizace atd.) a teď když čtu, ač většinou je mi D-fens sympatický názorově, že vlastně si můžu vybrat z řady kriminálníků a pokud ne, tak ať držím hubu, tak se mi trochu zvedá kufr. D-fensi, asi jste něco jako "minarchista", neberu Vám to ale kurva pro mne je celý ten systém na blití. Co si myslíte, že se stane s Machem a jeho suitou pokud se dostanou do parlamentu, nebo někdy do vlády (což se nestane, to se vsadím). Pokud ta byrokracie nechcípne nějak přirozeně, protože už nebude komu co ukrást, tak s celým programem rušení ministerstev a různých úřadů nemůžou mít šanci. Kolik jen lidí je navázaných na státní správu, pro kolik lidí to je job a nikdo z nich si nakonec nepodřízne pod sebou větev. Je to holá naivita a jen slohový cvičení Svobodných, že mohou něco změnit :-). Možná jsou možné nějaké kosmetické změny ale asi znáte efekt západky? To je prostě demokracie, která směřuje dříve či později k samozničení......
|
|
|
"Víte, celé toto prohlášení píšete z pozice, kdy předpokládáte, že je vlastně v pořádku, že někdo někomu vládne a za někoho rozhoduje. Za předpokladu, že toto přijmeme, pak Váš článek skutečně platí. Na druhou stranu jej prostě nemůžete vztahovat na lidi, kteří nevolí z důvodu, že přijímají za naprosto neakceptovatelné, aby jim vůbec někdo vládl."
Víte, doporučovat očkování můžete z posice, kdy předpokládáte, že bacily si ohrožují, koho chtějí. Za předpokladu, že toto přijmeme, pak Váš článek skutečně platí. Na druhou stranu prostě nemůžete očkování doporučovat těm, kteří považují za neakceptovatelné, aby je nějaké bacily ohrožovaly.
|
|
|
Vy jste nahradil:
předpokládáte, že je vlastně v pořádku, že někdo někomu vládne
spojením:
předpokládáte, že bacily si ohrožují, koho chtějí
To není korektní.
Já nemluvil o předpokladu toho samotného faktu, že někdo někomu vládne, ale mluvil jsem o předpokladu, že je v pořádku, že někdo někomu vládne. Pouze kvůli vynechání tohoto "drobného detailu" jste na to pak mohl napasovat Vaše přirovnání. Podobně jako nikdo nerozporuje, že si bacily ohrožují, koho chtějí, tak nikdo nerozporuje ani samotný fakt, že někdo někomu vládne, avšak o tom jsem nemluvil. Mluvil jsem o schvalování tohoto principu, ne o principu samotném.
|
|
|
Máte naprostou pravdu, taky jsem si to hned po odeslání uvědomil. Ale neopravoval jsem se, protože myslím, že smysl parafráze tím zůstal nedotčen. Nicméně tedy pro pořádek:
Víte, doporučovat očkování můžete z posice, kdy předpokládáte, že je vlastně v pořádku, že bacily si ohrožují, koho chtějí. Za předpokladu, že toto přijmeme, pak Váš článek skutečně platí. Na druhou stranu prostě nemůžete očkování doporučovat těm, kteří považují za neakceptovatelné, aby je nějaké bacily ohrožovaly.
|
|
|
Ehm.... teď už to tak nějak vůbec nedává smysl.
Respektive podívejte se na nahrazení té druhé věty, ta je úplně mimo, protože já se neohrazoval proti tomu, že jim D-F říká, že mají volit (ostatně já jim to říkám taky, i když jejich postoj v zásadě chápu), nýbrž proti tomu, když nevolí, tak by se pak neměli ozývat.
|
|
|
Pravděpodobně jste chtěl říct, že to nedává smysl Vám, ne?
To nevadí.
|
|
|
Pokud jste už přesvěsčil stovky voličů svobodných, pak to znamená, že jste přesvedčil poměrně dost lidí z celkovýho počtu, kterej jim to letos hodil do urny:)).
|
|
|
No podle vseho to vypada na relativne lepsi výsledek, jak posledne, matematicky by to byl narust o hezkych par set procent :-)
|
|
|
Vzhledem k tomu, jak si byl Mach jistej překonáním 5% hranice to je asi obrovské zklamání. Holt bude muset ještě chvíli učit na té vysoce prestižní škole.
|
|
|
No, nevim nevim, ze by si byl jistej. Jasne, mozna tim povzbuzoval volice, aby se nebaly, ze hlas propadne atd atd.
Rozhodne dostali uz dost hlasu na to, aby se s nima pro priste muselo pocitat zase o něco vazneji, nez dnes.
Holt se musíme smířit s tim, ze většina lidi tu chce ten socialismus a tak ho bude mit (ne, ze by tu doposavad bylo něco extra lepšího. V podstate si rikam, ze se nic hroznyho nestane, plus minus se pojede ve stejnych kolejích, jako doposud).
Uvidíme casem...
|
|
|
|
Mají odhadem o dvěstě procent víc hlasů, než minule, kdyby to bylo hezkých pár set, jsou v parlamentu :)
|
|
|
Eh? Volební účast sice byla tradičně mizerná, ale "hezkých pár set" hlasů pořád nehraje roli; kdyby měl Mach místo 120 000 voličů třeba i 130 000, stejně by mu to bylo plat prtné.
|
|
|
Lojza mluvil o hezkých pár stech procentech navíc, pod tím si já představuju nejméně čtyřista, spíš šestset, procent, a to už by s odřením všech částí těla mohlo stačit.
|
|
|
Aha, já měl za to, že šlo o hlasy, nikoli o procenta, omlouvám se.
Ale stejně, pár rovná se dva, ať je hezký nebo ošklivý; takže to odpovídá :)
|
|
|
Mno rozhodně je to velmi slušné číslo oproti těm předposledním. Mají 3,32× více poměrně a 3,15× absolutně více hlasů. Zejména konečně dosáhnou na nějakou podporu (což, ať je svinstvo jaké chce, aspoň nyní bude svinstvo trochu vyrovnanější) dělá 12 256 400 korun. Myslím, že do příštích voleb budou mít výrazně vyšší šanci, než letos s nějakými cca 2 mio.
|
|
|
Jj, je to slušné číslo. Čekal, jsem, že se přehoupnou přes tři, ale i tohle je dobré, páč příště jsou v parlamentu. Tedy pokud se ještě bude volit...
|
|
|
Njn…
Jestli mám aspoň z něčeho radost, tak z „úspěchu“ BoBo, Jirky(TM), SPOZu a dalších.
|
|
|
Aspoň že ta sousedova koza chcípla...
|
|
|
Kydy si prosím nechce od cesty. Sice se tam dostala celkem hrozná pakáž, ale tady zrovna SPOZ nebo BoBo je pravděpodobně horší než většina posranců, pardon, poslanců, kteří tam budou. Jinými slovy, skoro neznatelně, ale pořád menší zlo…
|
|
|
|
Osobne jsem jiz cca před ctvrt rokem vytvoril konspiracni teorii, ze Zemanovi uz ta banda jeho patolizalu zacne vadit a bude delat vse proto, aby se jich zbavil.
Vedlo a stále me k tomu vede to, ze si myslim, ze se Zeman bude snazit do budoucna ovlivňovat politiku skrze sve lidi v CSSD.
A ta banda trotlu mu v tom prekazi.
Na druhou stranu to Zeman nemůže rict naplno - precijen mu ti lide pomohli stat se prezidentem a ani by to nebylo takticke.
Takze udelal:
Nechal polozit vladu, do nove nacpal tyhlety kaspary, kteří se tim shodili před verejnosti..
Dále pouzil Sloufa, který se "obetoval" a zacal stranu rozkládat zevnitř - nejrve ta akce s jeho zvolenim/nezvolenim leaderem do voleb a podobne...nasledne ty aférky například s webovyma strankama...neustale hlasky do medii typu "doufam, ze ve volbách neuspejou" a podobne...
A dále ta bilbordova kampan, která byla sice velmi masivni, no zdala se mi cilene "bezzuba".
Zastavili jsme Kalouska je tak debilni text, az mi prislo, ze je debilni schvalne. Stavet na takto debilnim sloganu, a nota bene když většina lidi vi, ze to tak ani ještě k tomu není pravda?
Odvazuji si tvrdit, ze nasledny scenar bude takovy, ze se Zeman i nadále bude snazit ridit vladu skrze sve lidi v CSSD.
Mozna, ze nepoveri Sobotku sestavenim vlády, ale mozna, ze ho naopak poveri, a nenecha ho uspet, aby nasledne az ve druhém sledu mohl pověřit nejakeho svého kone - například Haska, a muze rict - ja nic, ja muzikant, ja to udelal jak jsem mel, Sobotka to posral, co jsem mohl delat no ne?
Osobne tento scenar povazuji za velmi pravdepodobny.
|
|
|
Když nic jiného, tak tentokrát již dostanou za každý hlas 100,- Kč, takže pro příští volby mají zase o něco lepší finanční pozici ...
|
|
|
Fakt? Já měl nějak za to, že ta hranice jsou 3 %. Takže kolik to teda je? Dvě?
|
|
|
příspěvek na úhradu volebních nákladů - politická strana, která ve volbách do Poslanecké sněmovny získá alespoň 1,5 % hlasů, dostane 100 Kč za každý hlas; politická strana, která ve volbách do Evropského parlamentu získá alespoň 1,0 % hlasů, dostane 30 Kč za každý hlas
Blbá wiki, blbý google, ale asi to tak bude. Na ověřování nemám ani čas, ani chuť :)
|
|
|
Nepsal jsem stovky; psal jsem desítky, v nejlepším případě tak stovku (jednu).
|
|
|
hustýýý...
v jednom příspěvku ses z desítek posunul na stovky, příští volby si připíšeš tisíce až desetitisíce voličů, agitátore? 8o)
nedá mi to, abych se nezeptal, jak jsi zjistil, že dotyční volí SSO, když volební místnosti se uzavřely před 24 hodinami. tos jim všem volal? nebo se oni hlásili Centrálnímu Mozku, jak volili a přišli si pro pochvalu? asi ne, že? tak jak můžeš něco takovýho tvrdit, když volba je tajná? můžeš, já vím, ale je to jen TVŮJ POCIT...a jsme zase u toho, že?
---
osobně tenhle tvůj zmrditlach řadím vedle zlatých hřebů ve své soukromé sbírce hned za Aleffovo "audi není VW" a suchánkovy popisy cest thályjoupyčo vč. "příslušenství", jako je fotka průměrný rychlosti, průměr 150kmh praha - brno v pátek s manželkou a dcerou, bzdná dráha 5m ze 70kmh a "brácha jezdí puntem za 3-4 na 100 rychlostma 130kmh".
8o)
|
|
|
Zrovna dneska jsem skončil již čtvrté měření spotřeby u městského Punta (1.1i, ročník 1995) při rozumném kompromisu mezi svižnou jízdou a ekorallye (nezdržovat provoz) a při podílu město/mimo město/dálnice cca (TM) 40/30/30% mi vyšla letní spotřeba těsně pod šest litrů. Rychlost 110 km/h jsem překročil jen jednou, většinou max. 90 km/h.
|
|
|
Rychlost 110 km/h jsem překročil jen jednou, většinou max. 90 km/h.
No a proto Vám to žere aji trávu u cesty.
Kdybyste to držel na 130 km/h hlava nehlava, taky byste se na těch 3-4 dostal :-)
|
|
|
souhlasím a podepisuji, co napsal Urza v 9:18. Bojuji s totožným dilematem, protože odmítám Stát v jakékoliv podobě, ale volbou politické partaje vlastně dávám souhlas k organizovanému násilí a legitimizaci loupeže.
Přesto Svobodní, díky mému přičinění, mohou v KV kraji počítat s min. čtyřmi desítky hlasů...
|
|
|
Doporučuju přes zimu navštěvovat saunu. Tím se člověk vyhne veškerým virózám, chřipkám a nachlazením.
|
|
|
Extremismus k ničemu moc dobrému nevede. Tohle není země jen moje, tvoje nebo jeho, pak je tu ještě pár milionů dalších lidí a s těmi je vhodné se nějak dohodnout. O lepším mechanismu než volby a politické strany nevím (tím neopěvuji kvality těch stávajících). Dlouho jsem si také myslel, že stačí když půjdu k volbám, ale evidentně to nestačí. Musíme se všichni probudit tak, jako před dvaceti+ lety a odpracovat si to. V zásadě mne tenhle článek postrčil tam, kam jsem asi už dlouho směřoval a před chvílí jsem si do SSO stáhl přihlášku. Proto ty díky!
|
|
Ale no tak DFENSi...Cesko ma potencial Norska? Nebo nekteri lide s ceskym pasem obdivuji zivotni uroven, uroven korupce a spokojenost obcanu Norska?
PS: take nenavidim hospodsske knourani nad tim "proc je zle" a "jak by se veci mely delat"....
|
|
|
Já nevím, mně je Norsko putna. Srovnání přinesl tuším že Economist.
|
|
|
Economist? Hmmm... pro srovanani "obcanske spokojenosti" je ale spise pro zmenu reprezentativnejsi ta uknourana hospoda, ne?
|
|
Řekl bych, že D-Fensovo prozření, naznačené v článku, by se dalo vyjádřit i takto: na volbě menšího zla není vůbec nic špatného, neb v životě nic jiného neděláme a je to nakonec to nejlepší, co můžeme dělat, protože absolutní a dokonalé dobro v reálném životě neexistuje.
Nezbývá mi, než pokývat hlavou a souhlasně zamručet.
|
|
|
to mozna plati, ale s tim, ze je potreba zaroven zacit sundavat rychle ty obrazy Vaclava Ha ...co to kecam , cisare pana ze zdi, kdyz na ne uz davno akorat serou mouchy!!! Jezisi, neni to trestne co jsem rekl?
|
|
|
Je. A bude Vás za to strašit ten bolšánskej ožrala.
|
|
Zmrd Huml je zpět... z 12. místa kandidátky.
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Předvolební hnípání
|