Komentáře ke článku: Trainspotting + Dušanova volba (ze dne 24.02.2015, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
1. O fičuře s hlasováním na tomto webu jsem nevěděl. Cool!
2. Podle mě byste DFENSi mohl Dušanovi pomoci, za předpokladu že ten člověk není úplný idiot. Nejen, že tím podojíte systém, ale třeba se Dušanovi rozsvítí a dojde mu, že vy nejste nepřítel, nýbrž nepřítelem je vždycky stát. A navíc vám pak Dušan bude viset a už o vás nebude moci roztrubovat sračky, jelikož by ho jeho stará seřvala na 3 doby, že bez vás by nemohla za volant a on to sám nebyl schopnej zařídit. K vaší připomínce, že Dušana by měl spálit systém, který sám svou krátkozrakostí podporoval - to už se přeci stalo.
Řekl bych skoro win-win.
|
|
|
Za mě teda nasrat.Nedělejte si iluze, že by ovce nějak zvláště změnila náhled na problemaiku, zvláště když z toho vyvázne bez následků. A hned jak jí otrne, brzy se odvděčí zase nějakým překvapivým způsobem. Na nějaký vděk a změni postoje zapoměňte. Je potřeba ať se vymáchá sám a nejlépe aby se mu to stávalo docela často. Ovce potřebuje pravidelnou a trvalou masáž a v tomto případě negativní, aby skutečně pochopila zločinnost systému a svou politiku užitečného aktivního blbce začala směřovat opačným směrem.
|
|
|
Přesně tak, jenom ať pozná, jak to vypadá, když má někdo na něco konzistentní názor. Pokud by se mu pomohlo, tak mu hodně rychle otrne, a brzo bude hlasovat pro běžce s vlaječkou před vozidlem. :-(
|
|
|
přesně tak. At si to vyžere a v nejvyšší sazbě! Kdykoliv komukoliv prezentuju rezistenci vůči systému, jsem za blázna a vyvrhele. Dále připadá mi, že náhled většinové společnosti (vofce) se v čase mění, překvapivě k horšímu než před lety. takže NASRAT.
|
|
|
Pokud jsem si vsiml, tak jako debil byl vylicen Dusan a ne jeho zena...a tak by bylo fajn se k tomu postavit jako k informaci. Je to jako by mlada pani mela poruchu na silnici.
Asi bych Dusanovi pripomnel, jakej byl idiot, zeptal se ho, jestli se poucil o tom, ze system haji jen sam sebe a na nej sere...a pak stejne mlade pani pomohl, protoze ta za hloupyho chlapa nemuze a treba zjisti, ze existuje i jiny pristup nez mámoňství a ze muz nemusi byt jen dalsi decko v domacnosti.
|
|
|
"Nedělejte si iluze, že by ovce nějak zvláště změnila náhled na problemaiku"
Zbytečně pesimistické, už se to milionkrát stalo a děje se to pořád. Většina "bojovníků se systémem" se rodí tak, že "spořádaný občan" nahlédne do skutečného fungování toho systému.
|
|
|
+1
Plus navíc je možnost mu omlátit o hlavu "já to říkal".
Anebo co nechat volbu na Dušanovi? Dát mu varianty:
1. V první řadě by se k tomu manželka měla postavit jako chlap, nevyužívat zbaběle "finty" a "výmluvy" (aka ústavní práva) a přijmout spravedlivý trest. Spravedlivý protože policajti a úředníci mají přece vždycky pravdu.
2. Pokud si přiznáme, že v tom systému jde primárně o výběr peněz a ne o spravedlnost a tedy je nutné se bránit...
|
|
|
Tak kdypak to tu vypukne?
https://www.youtube.com/watch?v=K0rPEwH4XSY
|
|
|
možná v anketě chybí další volby, jako například zeptat se Dušana, proč se obrátil zrovna na pyráta a tak dát mu šanci k omluvě (a pak teprve mu lehce napovědět/pomoct).
Anebo třeba i volba prostě Dušana ignorovat.
Anebo mu minulost pěkně omlátit o hlavu…
A tak dále.
Ale skvělý článek, díky. Člověk má hned zlomyslně lepší pocit, že ty Boží mlýny přeci jen občas fungují, i když zafraseně pomalu… :-)
|
|
|
Mě tam schází spíše volba "Dušanovi nasrat, ale jeho ženě ne". Je sice pravděpodobné, že si s Dušanem budou názorově podobní - tedy, že její názory jsou ty které Dušan hlásá, ale rozhodně D-FENSe nevyloučila za pirátství z mámoňské konference a jde přece taky o osolení systému ...
Otázka je jestli D-FENS hledá důvody pro "spíše ano", nebo pro "spíše ne" (které v každému rozhodnutí je, nejsme stroje) a s tím mu tady nikdo nepomůže.
---------
Zapeklitá situace ... je pěkná ?? :)))
|
|
Trainspotting v podání PČR i MP taky znám.
Je to u závor, které jsou mezi dvěma křižovatkami ve městě. Vlastně jsou v hranici křižovatky, která nemá přechody pro chodce, u závor končí chodník, takže lidi by rádi využili stažených závor k přechodu na druhou stranu. Jenže zároveň jsou míň než 50 metrů od druhé křižovatky s přechodem a semaforem, ke kterému by se správně měli vrátit a po něm přejít, aby přihlížejícím bengám nedali záminku.
Aby toho nebylo málo tak hned za závorami je frekventované nádražíčko, takže závory jsou dole čtyřikrát za hodinu a k tomu se večer občas posunuje, takže lokomotiva jezdí sem a tam přes přejezd a závory jdou nahoru a dolů třeba čtyřikrát za čtvrt hodiny.
Benga pozorují vlaky u přejezdu, pak jedou do teska pro svačinu, pak se projedou kolem kauflandu, no a zase zpátky...
|
|
|
Přidám něco trochu z jiného soudku - zneužití pravomocí policie v přímém přenosu:
http://paragraphos.pecina.cz/2015/02/laura-jeji-policajti.html
|
|
Pomoct. Ale až poté, co všem mámoňům rozešle omluvný, pokorný a sebezpytný mail, adresovaný Vám.
|
|
|
to úplně nevím, co kdyby se mámoňové rozhodli za "odměnu" vzít D-F zpátky do konference, to bys mu přál?? :-)
|
|
|
Samozřejmě, právě na to jsem myslel. Teď už Dfens děti má a zkušenosti mámoňského kolokvia by se mu mohly znamenitě hodit.
|
|
|
Jistě, viz. ta sežraná náplň z červené propisky ...
|
|
|
Děti už má větší, to už takovéto skupiny umírají ...
|
|
|
To je škoda, protože náplň z propisky může spolknout i odrostlejší dítě, například když se ožere jako dobytek, a zoufalý rodič pak nemá, kam se obrátit.
|
|
|
Mimibazar běží 24/7 a je neustále připraven odpovědět na jakoukoliv otázku :-P
|
|
|
Hmm, musel jsem se zamyslet.
Pomoct. Ježíš nás učil trpělivosti se zbloudilými ovečkami a navíc jde o pomoc té ženské, mámoňovi až přeneseně.
Ale jestli se mu v té kedlubně nerozsvítí, tak příště nasrat.
|
|
|
Naskýtá se otázka kontaktovat ženskou přímo a říci - Tvůj muž sice podporuje systém, který na Tebe útočí a pomáhá TI za správný, ale já Ti pomohu (doplnit z drobnosti srdce).
|
|
|
Tohle nebude fungovat, protože ta žena vůbec nebude rozumět co jí DF říká. Jí to bude znít pravděpodobně takto: "blabla bla blabla, ale já ti pomohu". Navíc bych si na místě DF určitě nepřidělával práci tím, že budu kontaktovat cizí ženskou s tím, že její manžel je debil.
|
|
|
Ale ne, to je takový divný. Já bych po něm nejspíš chtěl podepsanej papír s 10x opsanou větou: "Jsem vůl, protože plácám nesmysly aniž bych přemýšlel." Datum, podpis.
|
|
|
Vycházím-li z informací článku, pak sice Dušan považuje autora za pyráta a vraha MSK, nicméně se neostýchá požádat ho pomoc.
Nasrat.
Pomoc by byla samozřejmá v případě, že by prosebný e-mail obsahoval prvek prozření nebo náznak omluvy.
Stačilo by to napsat jenom jednou.
|
|
|
|
|
Jo, tenhle přístup je mi asi nejbližší.
|
|
|
Osobně bych spíše souhlasil s kolegou JJem níže. Ale proti Gustovi není, samozřejmě, dišputace.
|
|
|
To je samozřejmě taky možnost, podmínit pomoc nějakým altruistickým počinem, ať už příspěvkem na charitu nebo zabitím nejméně jednoho policisty. Není v tom velkého rozdílu, protože obé je formou pokání.
|
|
|
Za mne - nasrat! Každej svého štěstí strojvedoucí, žeano... A pokud nechce být Dfens až tak hard-core, tak pomoci až po řádném a mámoňo-veřejném uznání vlastních omylů.
Btw, tak fíčura s přejezdem může mít smysl na vícekolejném přejezdu, kdy skutečně může dojít k sekvenci - "projede vlak po první koleji" - "závory jdou nahoru, blikny blikají" - "blížící se vlak po druhé koleji spouští sekvenci" -> "závory jdou okamžitě / za chvíli dolů, blikny vůbec blikat nepřestaly".
Jistě, na jednokolejce případně při nenastání výše uvedeného znovuvyvolání výstrahy je tam jasná absence materiálního znaku přestupku - ovšem estli teda Dušan je správnej "sluníčkochlap", tak přeci výmluvu na materiální znak neuznává, že? Takže back to square one a nasrat? :-D
|
|
|
Nadefekovat především státu - z toho je potřeba vycházet v první řadě. V daném případě to tedy znamená pomoci Dušanovi. Pokud s tím má D-F problém, nechť v tom Dušanovi resp. jeho manželce (která navíc nemusí být tak blbá) vymáchá ksicht, ale tak, aby to neobnášelo zisk pro stát.
Já v podobných případech (tedy pokud mě o pomoc požádá někdo, kdo dle mého názoru nějaké to poučení zaslouží) podmiňuju pomoc například poskytnutím příspěvku na charitu (samozřejmě takovou, která toho má se státem společného co nejméně).
|
|
|
Já to podmiňuji příspěvkem mě, protože tam to mám pod kontrolou dokonale a stát nejsem :-)
|
|
|
No ale mate lejstro od statu, ktery zakazuje ostatnim brat penize za pravni pomoc. Zase na druhou stranu to je pomerne draze vykoupeno CAKem...
|
|
|
Já to lejstro nepsal a krom toho jeho účinnost je diskutabilní, jen na zastupování u soudů to trochu platí, jinak se poskytování právní pomoci za úplatu a často bez nutnosti platit daně věnuje řada subjektů.
|
|
|
|
Nech toho, on je dys... teď nevím přesně co, ale je to imho dostatečnou omluvou nejen tohoto, ale i toho jeho "jedinného" a dalšího.
|
|
|
OC a teď si představte to týrání seniorů, když má matka celoživotně učila češtinu...
|
|
Tak teď jsi mi promluvil z duše. Dostat pětikorunu za každýho Dušana, co mi papežsky kázal o potřebě ochrany před pyráty a pak se dožadoval léčby, tak jsem si moh' koupit malýho Humla do obýváku...
Každopádně se za Dušana přimlouvám... Osobně to řeším jízlivou poznámkou doplněnou o dobrou radu. On si jí sice vážit nebude, ale on si té pomoci reálně neváží skoro nikdo, i poděkování bejvá příjemným překvapením.
Pořád to ale vidím tak, že Dušanové jsou menší nepřítel než ouředníci o Dušanech rozhodující... Takže bych to viděl one-by-one systémem.
Každopádně je ještě horší sorta než Dušani... Třeba minulej tejden ode mě strašně chtěl pomoc jeden z představitelů prý jediné pravicové strany v ČR... Všechno ho hrozně zajímalo a už už se těšil na léčbu. Když se však dozvěděl, že když prosral podání vysvětlení bez omluvenky a žádost o spis, tak bude muset sednout do auta a jet 150 km pro kopii spisu, tak usoudil, že mu po 3 měsících papíry stejně vrátěj' a von to nějak přežije... A to bych teprve blil. Zlatej Dušan.
|
|
|
Víte, osobně si myslím, že díky takovýmto Dušanům existují právě tací úředníci o nás rozhodující (a takovéto zákony, věrchuška a vůbec mnoho dalších věcí, bez kterých by se nám žilo mnohem lépe). Takže za mě - (omlouvám se za vulgarismy) nechat mu v tom kurva pořádně vymáchat držku a doufat, že mu to otevře oči, sám prozře a začne přemýšlet, že cosi shnilého v království dánském...
|
|
|
To souhlasím, přesně tito lidé jsou důvodem, proč politikům všechny ty sviňárny procházejí, ale tím, že ho nechám v tom vymáchám asi jeho názor nezměníte, tak nevím, proč bych mu po důkladném vysvětlení důvodů nemohl pomoci...
|
|
|
Protože makat budete vy, on stejně neprozře a ještě vás bude mít za blbce?
|
|
|
Možná máte pravdu, ale myslím, že by to bylo podobné jako s malým dítětem - které Vám, dokud si na tu horkou plotnu samo nesáhne, prostě věřit nebude, že se spálí...
|
|
|
Ale jeho žena se už spálila...a i když znám několik splachovacích lidí s kachním žaludkem, tak ani oni nejsou nedotknutelní.
Jde jen o to, aby zásluhy nebyly připsány Dušanovi za to, "že zařídil".
|
|
|
Jeho žena ano, ale ne Dušan sám. Přesto máte pravdu v tom, že "když to zařídí", bude lumen a své názory stejně nejspíš nezmění... Proto jsem hlasoval "nasrat"...
|
|
|
Jo aha...já bych spíš řekl, žes úplně zapomněl, kam píšeš a kdo to tady čte. Vždyť ty sám patříš do party takových Dušanů, kteří jsou nespokojeni, sebevědomě radí všem okolo, jak se mají věci správně dělat a pak jen vyvolávají na všechny strany se žádostma o pomoc, když dojde na ně.
A vůbec už raději nemluvím o tom jak jsi tuhle "řešil" záležitost s MPP v hospodě, byl u toho druhej, protože jsi byl napitej a nešikovnej. Celá republika se na to mohla podívat v hlavních TV zprávách v reportáži o tom, že je třeba urgentně zvýšit pravomoci obecních policií v otázce zneužívání linky 156.
Následně se Strážce Mediálního Obrazu mohl nejspíš vzteky posrat, protože dostal pěkně sežrat to, že teď spolupracujete s MPP 8o)
Ale pro neinformovaný je hezkej pokus, to jo...
8o)
|
|
|
Tyvole, tebe to kuří voko bolí ale strašně, přecedo... Zajdi si s tím radši k doktorovi, já ti to řešit nebudu.
|
|
|
Kuří oko? Proč? Vysral jsem se na neschopný a daří se mi líp o to, že není potřeba s sebou tahat kouli složenou z chytrolínů a salónních tlachalů, kteří hrajou mrtvý brouky, když se na obzoru objeví práce. Kde teda vidíš potenciál k tomu být nějak zapšklý? V tom, že došlo na moje slova a vy jste spolkem kašparů, kteří nic neumí? Ale no tak... vážně chceš zapírat nos mezi očima 8o)
Jen mi přijde legrační, když mistruje někdo, kdo má sám máslo na hlavě tam, kde se o tom másle ví. Ale rozumím, že se to blbě čte a ty musíš mít vždycky poslední slovo...
|
|
Tezke dilema, osobne bych pomohl, zvlast pokud je cast bodu za trainspotting, coz je imho zvrhlost a totalni prekrouceni jinak smysluplneho pozadavku. Nicmene pomuzete jednomu a pri pristim projeti vlaku to odsere dalsi a dalsi.
Na druhou stranu jsou mamonove prave ti, kteri chodi k volbam a tvori silnou skupinu. Nasrany, prohlednuvsi mamon respektive komunita muze tlacit na zmemu.
|
|
Nasrat na hrob, žádný kytky. Když to neodskáče, tak se nepoučí. Řekne si, že to byla mejlka, že systém je správnej a že chyby se stávají a vpoho odkráčí středem, že jeho se to netýká a umí to vochcat.
Stejně je to zajímavý, to uvažování o represi. Mám kamarádku z takový větší vsi za Krnem. A přišla řeč na to, jak po tý vsi ty pyráti jezděj a že by se s tim mělo něco udělat. Odmítla pochopit, že zvýšení represe a les značek se těch, co jedou po vsi 65/hod nedotkne, ale vodserou to všichni a jediný, co se stane, že si fízlové vydělají víc. A přitom chytrá ženská, podnikatelka, dva obchody, IQ přes 130, jen jí to vysílání našívaší vypláchlo mozek.
|
|
Od té doby, co jsem byl osobně svědkem zvednutí závor, najetí spěchače do kolejiště, opětovného stažení závor a průjezdu vlaku z druhé strany, raději čekám, až zhasnou i světla. Závory byly naštěstí jen do poloviny, takže spěchač stačil projet.
|
|
|
Tahle problematika má dva rozměry: ten první je, že provozovatel železniční cesty u nás je jedna z mnoha "dcer" ČD, účelově založených, aby bylo dost trafik pro různé náměstky a generální ředitele. Je to tedy v principu tentýž socialistickej bordel jako ČD, a něco takového jako zvedání závor na tři vteřiny v mezičase mezi dvěma vlaky je ještě jedna z těch menších chyb, k nimž dochází běžně, přičemž i horší problémy se občas přikrývají populárním tvrzením, že "it is not a bug, it is a feature!". V takovém případě ovšem těžiště problému neleží v řidiči, který po zvednutí závor vjede na přejezd, nýbrž v závorách, které jsou v této situaci vlastně úplně nanic. Druhá věc je, že tento problém nehrozí minimálně na jednokolejných tratích, kterých je u nás pořád dost (vlastně čím dál víc).
|
|
|
...Druhá věc je, že tento problém nehrozí minimálně na jednokolejných tratích...
Ale hrozí. Ne sice u řádně vypravených vlaků, kde se musí čekat na uvolnění tzv. traťového oddílu, ale v situaci, kdy jede na trati stejným směrem servisní nebo pracovní vozidlo, event. vlak. Tedy drezína, strojní podbíječka, nehodový jeřáb a podobně*1). Dnes už se téměř nepoužívá starý systém izolovaných úseků, tedy uzavření elektrického okruhu nápravou a koly železničního vozidla, ale snímačů náprav, které pracují daleko operativněji. Pak se snadno stane, že za pravidelným vlakem jede v následu například drezína (v drážním slangu vozík) která na projetí a následné uvolnění otevření uzavřeného úseku (trati) nečeká. Tedy:
Vlak (řádný) projede přejezdem, závory dokončují cyklus, jsou již nahoře a brzda uzavírá pohon proti spadnutí, jak tu někdo psal. V tom okamžiku mine mimořádné vozidlo jedoucí v následu snímač náprav a celý cyklus se okamžitě startuje nanovo. Tedy světla nepřestanou blikat, nebo začnou znovu s velmi krátkou prodlevou řádu vteřin, po původním zhasnutí a závory se znova spouští.
To je pak past na spěchající řidiče. Pokud závory uzavírají oba silniční pruhy obousměrně, jako například u nás, buď se je pokusí řidič přerazit a vyjet (to jde), ale je to pak kurva drahý, mimo pokuty a bodů pochopitelně. Pokud ne, auto tam uvízne a projíždějící drezina jej zruší stejně spolehlivě, jako vlak. Pakli se jedná například o strojní podbíječku, tak ta je ještě těžší než lokomotiva. A je vymalováno.
Protože je toto automobilní web a sposta lidí bude kušnit, tak pro jejich útěchu dodávám, že auta jsou vlastně proti vlaku ve výhodě: Pokud je např. chráněný přejezd hned za zhlavím stanice, výpravčí (event. signalista) nemůže zajistit a uzamknout vlakovou cestu, tedy i postavit odjezdové návěstidlo na volno, pokud není tento přejezd vyzvoněn a závory zavřeny.¨
Poznámka:
*1) Tyto situace se nedějí náhodně, vše je zaneseno v jízdním rozkaze a strojvedoucí o vozidle, jedoucím v následu ví. Zrovna tak jako výpravčí (nebo signalista), kterému na panelu vlakové cesty svítí obsazené traťové úseky. Paradoxní je, že tyto situace nastávají častěji na lokálních tratích, kde traťové úseky jsou velmi dlouhé a dány vlastně vzdáleností mezi většími stancemi, nebo výhybnami.
|
|
|
Tomu rozumím. Ale k čemu tam teda potom ty závory vlastně jsou? Ke zmatení řidiče? Nebo k jeho uzavření na kolejích, když tam vjede blbě? Kdyby tam nebyly vůbec, tak prostě platí červené světlo a hotovo a podle toho, co píšete, by to možná tak bylo lepší a přehlednější.
|
|
|
Přesně tak (ostatně i toto už jsme tu několikrát řešili). Závory jsou naprosto zbytečná a nesmyslná a kontraproduktivní pitomost bez jediné výjimky naprosto všude.
Varovná světla naproti tomu jsou zbytečná a nesmyslná pitomost kdekoli, kde je vidět dost daleko a kde není možné, aby vlak přijel tak velkou rychlostí, že by jej mohl řidič (který se rozhlíží) přehlédnout.
Kdyby ti idioti nedávali žádné závory nikam a kdyby ušetřili také na těch varovných světlech na té ukrutné spoustě přejezdů z minulého odstavce, zbyly by pohodlně a s reservou peníze na mimoúrovňová křížení na všech těch zbylých místech, kde není vidět dost daleko, a kde může vlak přiletět tak rychle, že ani ten nejpozornější řidič nemá možnost jej vidět včas.
Jenže to by bylo logické, smysluplné, rozumné a funkční řešení; jako takové je samozřejmě v demokracii politicky naprosto neprůchodné :(
|
|
|
Ono je dost míst, kde mlha, déšť, jiný lokální problém atd. celkem jasně vymažou jinak výhodný rozhled.
Závory jsou historický druh signalizace, dnes by to bez nich asi šlo bez problémů. Světla podle mě svůj smysl mají, právě z důvodů proměnlivé viditelnosti a z toho důvodu, že umožňují průjezd vyšší rychlostí, než (skoro)zastavování a rozhlížení do pravého úhle od vozidla.
Mimoúroveň je pochopitelně řešení nad řešení.
Ohledně nejpozornějších řidiče - hrál bych naopak na spodní část spektra řidčů (každý se nenarodil a nezůstal bystrý jako rys), prostě hrát na horší scénář, alespoň většinou se to v bezpečnosti dělá (jistě můžeš předpokládat, že první ranou útočníka jak výborný střelec bezpečně složíš, ale než hádat, zda k tomu došlo, asi také vypálíš min. jednu další, například).
|
|
|
umožňují průjezd vyšší rychlostí
Neumožňují, protože jim nelze věřit. Už jsem vlak kolem bílého projet viděl.
A zase máš problém s tím (jako obvykle), že extrémní zabezpečení blbce dělá i ze spousty těch, kdo by jimi jaksi od přirození nebyli.
|
|
|
Ech, tak takový zážitk jejiště znepokojí. Neotevře-li se padák, ztrácí navždy naší důvěru - padáku, padáku, už si neskočíš...
Ten problém s přiměřeností nemá jednoznačné řešení.
|
|
|
To opravdu nemá, nicméně problém je v tom, že státní propaganda se o hledání nějaké přiměřenosti ani nesnaží, viz typicky ono "i kdyby to mělo zachránit jediný lidský život" nebo "mohlo by se stát..." a podobná hesla.
Z čehož je zcela zřejmé, že jde primárně o utažení šroubů - čím víc, tím lépe, neboli co nejvíce vlastní moci a co nejvíce poroby pro plebs.
|
|
|
A protože LWG přijde na všechno, tak mám řešení:
a) Závory se ruší, není-li pro ně zvláštní rozumný důvod ad hoc.
b) Světla se mění funkcí ze zákazu na signalizaci blížícího se vlaku.
c) Právní dopad přejetí světel se mění na odpovědnost za předpokládatelný následek ve smyslu "byl varován a přesto tam vletěl, tedy musí se vyvinit, požaduje se vysoká míra opatrnosti a odhadu". Vlak má v takovém případě přednost, škody způsobené jeho reakcí na situaci jdou k tíži řidiče automobilu, byla-li reakce přiměřená, včetně odvracení zjevně hrozícího ohrožení.
|
|
|
|
No, nezlob se, ale na Nobelovku Tě navrhnu až poté, co najdeš cestu, jak to nejen vymyslet, ale hlavně prosadit do platného zákoníku :)
|
|
|
Kdyby do pravého úhle, ale spousta vozovek se s přejezdem protíná naprosto pitomě šikmo a to aby si člověk hlavu ukroutil, kolikrát je to zas i dost nebezpečné… zírat někam za záda…
|
|
|
I kdyby to mělo zachránit byť jen jediný život? :-)
|
|
|
U těch světel souhlasím s LWG. Právě kvůli té mlze apod. Ale měly by mít význam "bacha jede vlak" a ne že když tam člověk vjede, tak hned flastr. Ostatně stejně jako normální semafory, ty měly mít funkci "měniče přednosti".
A křížení s páteřními tratěmi, kde se jezdí hodně přes 100, by mělo být zásadně mimoúrovňové. Což už možná je, nevím.
|
|
|
Mimoúrovňové křížení se silnicí je, pokud vím, nutné u tratí tzv. vysokorychlostních, tedy s Vmax vyšší než 160 km/h. Proto je v Čechách takový opruz se zavedením Vmax 200 km/h na některých úsecích koridorů. Zábrzdné vzdálenosti k návěstidlům, poloměry oblouků tratí apod. by danou rychlost umožňovaly, ale musely by se překopat všechny přejezdy v daných úsecích na mimoúrovňová křížení, což by stálo v českých podmínkách strašné prachy a proto to nikdo nechce.
|
|
|
Ale blbost; není to nutné, proč by sakra mělo být? Možná je požaduje nějaký debilní zákon. Ale to neznamená, že by bylo nutné.
Jako vždy to záleží na konkrétních podmínkách. Úplně by stačilo takové přejezdy označit maximální rychlostí, jíž tam může vlak jet -- a zbytek už nechat na řidiči.
Pokud vím, že někde může vlak jet 200 kph a vidím (ať již vinou terénu nebo počasí, to je úplně fuk) dvacet metrů daleko, buď se rozhodnu důvěřovat bílému světlu (hádám asi většina řidičů), nebo to objedu jinudy (většinou já).
Pokud ale vím, že někde může vlak jet klidně i třeba 300 kph a vidím na obě strany pohodlně kilometr daleko, klidně jedu bez ohledu na jakákoli světýlka, protože vím, že i touto enormní rychlostí kilometr pořád trvá více než deset sekund, a za tu dobu jsem za přejezdem pohodlně a bezpečně a s reservou.
|
|
|
Jakkoli s Tebou musim souhlasit z hlediska podstaty veci, namitam, ze ne vzdy je videt na obe strany pohodlne kilometr daleko (mlha, husty dest, huste snezeni) a ne vzdy mas spravny odhad rychlosti prijezdejiciho vlaku (tma). To znamena, ze takovy prejezd, o kterem hovoris, by byl treba v noci a za spatneho pocasi bezpecne neprekonatelny.
V zasade bych i souhlasil s tim, ze to je Tvoje risiko, tedy pokud bychom hovorili o nakladnim vlaku s uhlim nebo s piskem nebo s tanky, je vsak treba si uvedomit, ze vlak, ktery jezdi 300 km/h, jednak tanky ani pisek obvykle nevoziva a krome toho i ten vlak vypada jinak pote, co to do automobilu napali v sedesatce (kdy se mu odre nejaky ten lak a mozna prohne nejaky kus zeleza na cele lokomotivy a mozna si v prvnim voze nekdo vyrazi dva zuby nebo mu spadne na hlavu z pollce kufr) a jinak pote, co to do automobilu napali v rychlosti tech 300 km/h (kdy celou vlakovou soupravu to jedine auto s jistotou vykoleji, vagony se rozpoji, budou se srazet navzajem, krome toho jeste se sloupy kolem trati a se vsim ostatnim, co se kolem zrovna namane).
Neda se predpokladat, ze by lide u takoveho prejezdu radeji kempovali do okamziku, kdy nastane dostatecna viditelnost obema smery, nez jeli domu i za tu cenu, ze budou riskovat srazku (se vsemi vyse uvedenymi konsekvencemi), k niz by zakonite drive ci pozdeji muselo dojit.
|
|
|
Možná sis mohl ušetřit čas i klávesnici, kdyby sis býval přečtl, že u takovýchto přejezdů předpokládám jako naprostou samozřejmost signalizaci: „... buď se rozhodnu důvěřovat bílému světlu (hádám asi většina řidičů) ...“ :)
(Na rozdíl od mnohonásobně vyššího počtu přejezdů, kde nejrychlejší teoreticky možný vlak může jet cca 40 kph, a kde je signalizace dokonale zbytečná. Ale to je zase jiný příběh.)
|
|
|
Dobre, ale pokud budeme mit pouze nechranene prejezdy bez signalisace, jen s hodnotou maximalni rychlosti kolemprojizdejicich vlaku, ktere budou polovinu roku neprekonatelne, bude to, abych tak rekl, ponekud neprakticke :-)
|
|
|
Zajisté, to je pravda. A přesně jak to souvisí s tím, co jsem psal výše?
Tedy zcela konkrétně s mým tvrzením, že naprosto není nutné, aby byly jen mimoúrovňové přejezdy tam, kde je možnost, aby byl vlak rychlejší než X, a to pro zcela libovolné X.
Naopak pro jisté X, jehož výška je sice diskutabilní, ale rozhodně dvoj- a nikoli trojciferná, považuji signalizaci za samozřejmost.
(Pokud bys tu „samozřejmost“ chtěl úplně přesně, pak bych neměl nic ani proti tu a tam použitému přejezdu bez signalizace, pokud je při vhodném počasí vidět dost daleko: při vhodném počasí přece takový přejezd lze použít, kdežto při nevhodném je to přesně totéž jako kdyby tam nebyl vůbec, jak navrhuješ Ty -- ani v jednom případě se nikomu nijak neuškodí, za slušného počasí se leckomu pomůže. Ale to už je vyšší dívčí a teď to řešit netřeba.)
|
|
|
Už vidím, jak ve tmě nebo v mlze chci přes nechráněný přejezd, kudy mohou vlaky fičet 350 km/h (takových tratí přibývá, viz Německo, Itálie, Francie, Španělsko, Rusko, dokonce i Polsko v tom začíná něco dělat). Pro obě strany bude výhodnější a bezpečnější mimoúrovňové křížení nebo žádný přejezd. Jako šotouš jsem se v minulosti pohyboval hodně kolem kolejí a vím, jak si dokáže perspektiva a světelné podmínky pohrát s odhadem vzdálenosti a rychlosti blížícího se vlaku. Také vím, že ne všude jsou rozhledové podmínky na přejezdech vzhledem k rychlostem vlaků ideální a nedají se snadno napravit (typicky příměstská zástavba, les, skály, trať do oblouku v zářezu apod.), takže technická výpomoc řidiči s vyhodnocením situace na přejezdu, kde ještě nikdy předtím nebyl a nezná to tam, je více než dobrá.
Možná že jsi superman a vidíš za roh, ale já na přejezdu raději uvítám technický prostředek, který mi poslouží jako další kritérium pro rozhodnutí, zda mohu přejezd bezpečně překonat nebo nikoliv. Přesně jako se zmínil kolega LWG výše: žádné nebo bílé světlo - ve vzdálenosti xx není žádný vlak, obezřetnost vhodná, červené světlo - ve vzdálenosti xx od přejezdu se pohybuje vlak, vysoká opatrnost nutná. Jednoduché i pro blbce. Ale tohle neprojde, za to šimpansi nemohou buzerovat a rejžovat pokuty.
Nebavím se ale o lokálce, kde se krabička řady 810 blíží k přejezdu rychlostí 40 km/h, protože místní poměry vyšší rychlost neumožňují, tam jsou chráněné přejezdy zbytečné, pokud to rozhledové poměry vysloveně nevyžadují.
Příliš mnoho teorie, málo praxe, milý OC :).
|
|
|
Doporučuji spolu s Rootem zajít na výuku čtení; asi jste byli oba společně za školou, když se to probíralo?
|
|
|
Na tratích nad 160 km/h nesmí být úrovňové přejezdy.
Na tratích nad 120 km/h musí být úrovňové přejezdy se závorami přes celou šířku komunikace a kontrolou celistvosti břeven.
|
|
|
Nejde jen o srazku vlak-auto, ale take vlak-cosi spadleho z auta. Kdyz vlak najel na spadlou lzici od bagru ve stovce, tak vagon je sice na odpis, ale na kolejich se jeste udrzel. Pri 200 km/h to uz je jiny level a mimourovnove krizeni proto vnimam jako docela zasadni.
|
|
|
Ono ten "debilny zakon" tam nie je na ochranu cestnych vozidiel. Ten je tam na ochranu vlakov. Ono totiz sa nikdy neda vylucit ze nejake auto uviazne na prejazde a potom nasleduje nevyhnutne zrazka, nakolko sa zabrzdne rychlosti meraju na kilometer. A to moze byt celkom masaker...
Posledny pripad co poznam bol sypac vs IC predvlani v Spisskom Stvrtku. Odniesol si to mrtvy strojvodca a odpisana Gorila. Pri rychlosti narazu 97 km/h. Ake by to asi mohlo byt pri 197 km/h...
|
|
|
Při vší úctě k Vám, OC, napsal jste neskutečnou pitomost. Přejezd, který jsem popisoval je dvoukolejný (hlavní trať+vlečka) chráněný oboustrannými závorami. Bílé světlo zde není, jen červená blikající světla na obou stranách. Tedy i nařízená rychlost pro auta 30km/h.
Pokud jedeme z města je do něj vidět, pakli ovšem nestojí na odstavné koleji v nádraží vozy. Při cestě do města z pravé strany brání výhledu zástavba a z levé objekt čerpací stanice a neprůhledný plot, který končí na úrovni přejezdu.
První malér se tu stal v roce 1926, kdy tu vlak smetl koňský povoz. Od té doby až do roku 2004 tu stával drážní zřízenec s praporkem a řídil dopravu, pokud tedy jel vlak. V roce 2004 jej nějaký idiot v autě málem zabil, tak byla tato kuriozita zrušena. Vlaky pak měly nařízenu pomalou jízdu (10 km/h) a povinnost dávat výstrahu houkáním.
Vzhledem k tomu, že trať před přejezdem stoupá do nádraží asi 27 promile, tak u nákladních vlaků stála tato kratochvíle (brždění a rozjíždění) hektolitry nafty a mraky černého dýmu z diesselů lokomotiv, kdy konec vlaku byl ještě v tom krpálu.
Vezmeme li v úvahu, že náklady tu jezdí převážně pozdě v noci, byli obyvatelé sídliště, které je cca 50 metrů od kolejí multikturně obohacováni mimo slušného zadýmení též o ryčný budíček v jednu hodinu ráno. Začaly problémy a petice. Pak si tám pár magorů zkusilo crash test, což řešení ještě uspíšilo a od roku 2006 jsou tu šraňky.
Mimoúrovňové křížení je zde naprostá fantazie. Brání tomu hustá zástavba, kdy by se muselo přemístit tisíce kubíků zeminy a demolovat několik domů a budova čerpačky.
Pochopitelně ve volné krajině a hlavně v případě, kdy to povaha provozu na trati vyžaduje, (hlavní tahy a koridory) se tak dnes děje. To nelze popřít.
Bílé světlo vs. vlak:
Stalo se to, ale ne zas tak často a byly z toho vždy vyvozeny závěry. Navíc to bylo na lokálních tratích, kde není dělena trať na úseky. *1)
Pokud by to bylo na hlavním tahu, jako že zde již není přejezdů tolik, vedlo by to k tomu, že v posledním traťovém úseku před přejezdem by se nenastavilo úsekové návěstidlo (včetně jemu předřazené předzvěsti) na znaky dovolující jízdu. A to i v případě, že úsek je volný. Signalista v nejbližší stanici (výhybně) by okamžitě dostal automatickou hlášku o zavření úseku.
Navíc dnes už je spousta hlavních tahů je řizena z jednoho místa (dispečinku, např trať Mariánské Lázně - Cheb), by tato patálie vyvovala ještě rozsáhlejší odezvu.
A pokud přejezd sousedí se stanicí a jeho logika je přímo navázána na zabezpeovací systém stanice, je to ještě o řád horší. Takováto porucha, kdy přejezd nejde signálně zavřít, vyvolá okamžitou blokádu závěrů výměn a tedy znemožnění uzávěru vlakové cesty, včetně nemožnosti postavit odjezdové návěstidlo na volno. A to ani manuálně.
Poznámka:
*1) Stane li se tak a kdokoliv bude svědkem toho, že se přejezd před vlakem nezavřel a dokonce stále svítí bílé světlo a vlak přefrčí kolem kapoty vozu konsternovaného řidiče, lze to jednoduše zařídit. Každý přejezd má svoje viditelné evidenční číslo. Toto ihned nahlašte s přesným časem a popisem události na tísňovou linku Policie.
|
|
|
Zjevně jste od fochu, vysvětlete mi jednu věc prosím.
Proč ty zatracený zabzař nemají jiný světlo, třeba oranžový = zařízení v poruše, dávej bacha.
X-krát jsem už za ty leta zažil situaci, kdy to na hlavním tahu bylo rozflákaný, svítila tam červená a auta to nakonec logicky začala projíždět. Já chápu že to železničního vohnouta nemusí zajímat, zákony porušuje řidič, tak na co mu vycházet vstříc, jen ať si to hezky objede, nebo odsere. Tohle mne snad nikdy nepřestane vytáčet.
|
|
|
Měl jsem dosud za to, že (u těch zařízení, jež to dokáží rozlišit, což nejsou zdaleka všechna) platí, že „poruchu“ indikuje to, že nesvítí nic. Pak se přejíždí v normálním režimu „koukej, vole, a když nevidíš, nejezdi.“
Naproti tomu „zabzař je v pořádku a nejede vlak“ je bílá*; „zabzař je v pořádku a jede vlak“ červená**.
Což docela smysl dává, z technického pohledu.
Nicméně profesionál ajznboňák nám zajisté vysvětlí, že (a proč) je vše úplně jinak.
___
* již osobně interpretuji stejně jako když nesvítí zhola nic, protože jim nevěřím, je to banda lemplů, a můj život je moc cenný, než abych spoléhal na to, že ti lemplové něco udělají dobře;
** již ignoruji jen tam, kde to dobře znám, a vím, že aby mne vlak mohl překvapit, musel by jej nést běžící Ilja Muromec na hřbetě.
|
|
|
No já jsem zachytil informaci (možná mylnou) že "něco je špatně" = "červená".
A krom toho tady v oblasti kříží lokální dráha několikrát silnici první třídy. Bez závor, jenom světla. A párkrát jsem byl svědkem situace, kdy tam červená blikala do doby než tomu nějací drážní vohnouti nevyrazili pojistky.
|
|
|
-- vyrazili -- samozřejmě. Himlfix, ten náhled!
|
|
|
Pokud je přejezdové ZZ v poruše, pak nesvítí nic směrem k silnici (= řidič se ve vlastním zájmu má chovat jako na nechráněném přejezdu, tedy opatrně opatrně opatrně a pokud do něj nevidí, pak ještě opatrněji nebo nevjíždět vůbec).
Strojvedoucí vidí předvěst před přejezdem, která mu signalisuje poruchu ZZ. Ten musí zpomalit na rychlost na dohled, tedy takovou, ze které stihne v případě problémů vlak okamžitě zastavit a dále dávat výstrahu houkačkou při blížení se k přejezdu.
|
|
|
Jak říká OC, pokud je zde bílé světlo a nebliká, ani obě červené ne, je zařízení v poruše, nebo nebyla potvzena volnost traťového úseku před (za) přejezdem, po projetí vlaku. Pokud tento stav trvá déle, většinou to porucha je.
Tedy, každopádně jeti opatrně. Pokud tam bílé světlo není, tak je to loterie. Pakli trvá porucha déle, např. v řádu dní, musí tam být výstražná tabule s upozorněním, že to jaksi, nějak, nefunguje. Kdysi dávno to tak bylo možný, dokonce mám foto takového přejezdu s doplňkovou tabulí "Zabezpečovací zařízení mimo provoz". Ale nevím, zda dnes toto může tak být a zabezpečení přejezdu musí být opraveno hned.
|
|
|
Presne tak. Tady je to pekne videt:
www.youtube.com/watch?v=wHz7ViVa3II
0:15 vlak vjel do useku pred prejezdem - sviti cervena
0:46 vlak na prejezdu - sviti cervena
0:50 vlak opustil prejezd - nesviti nic
1:35 vlak opustil usek za prejezdem - sviti bila
Pro bile svetlo jsou prisne podminky, useky musi byt obsazeny a uvolneny v presnem poradi apod.
|
|
|
Ať ten Tvůj post čtu jak čtu je to prostě blbě navržené nebo seřízené. Asi jako kdyby na semaforu svítila oranžová jen půl vteřiny.
Schválně jsem pozoroval dneska jedny závory a bylo to tak, že projel vlak a nejprve chcíply světla a pak se teprve hnuly závory. Maximálně to bylo ve stejnej okamžik.
Celé by to mělo tedy fungovat tak, že nejprve blikají světla a teprve až dokáže i to nejpomalejší vozidlo (chodec) projet přes celý řejezd pak teprve mají jít závory dolů. Čili pokud to nebude špatně seřízené, tak pokud dojde k Vámi popsané situaci, že jsou závory reinicializovány ihned po zvednutí, pak by mělo být možno opět celý přejezd projet. Pokud to nejde a měl byste být uvězněn , pak je něco špatně na nastavení toho přejezdu.
Podobně bych i argumentoval u toho správního řízení, protože i zdánlivě spojitá světelně-zvuková signalizace musela být zcela jistě na nějaký byť krátký čas přerušena na což jsem reagoval rozjetím a pak se již nedalo bezpečně zastavit před přechodem....
|
|
|
...již nedalo bezpečně zastavit před přechodem....
má samozřejmě být před PŘEJEZDEM
|
|
|
Nepřesně jsem to napsal, sorry. Závory mohou dál blikat, pokud nový impuls přišel ještě do nedokončeného procesu otevírání, nebo je tam krátká prodleva, když přijde těsně po. Následuje opět standartní interval vyzvonění a pak jdou šraňky dolů. Ale pokud to svítí, auto už tam nemůže stejně vjet. Záleží taky na policemanovi, který při tom šoféra chytí...
|
|
|
Nepřesně jsem to napsal, sorry. Závory mohou dál blikat, pokud nový impuls přišel ještě do nedokončeného procesu otevírání, nebo je tam krátká prodleva, když přijde těsně po. Následuje opět standartní interval vyzvonění a pak jdou šraňky dolů. Ale pokud to svítí, auto už tam nemůže stejně vjet. Záleží taky na policemanovi, který při tom šoféra chytí...
|
|
|
Nepřesně jsem to napsal, sorry. Závory mohou dál blikat, pokud nový impuls přišel ještě do nedokončeného procesu otevírání, nebo je tam krátká prodleva, když přijde těsně po. Následuje opět standartní interval vyzvonění a pak jdou šraňky dolů. Ale pokud to svítí, auto už tam nemůže stejně vjet. Záleží taky na policemanovi, který při tom šoféra chytí...
|
|
|
Myslím, že teď už to pochopili úplně všichni, takže toho můžete klidně nechat.
|
|
|
Já bych si to klidně ještě jednou dal. Jsem poslední dobou nějaký roztržitý a jak známo - matka je opakováním moudrosti.
|
|
|
Dobře, myslím, že když slušně poprosíš, tak by Ti to předřečník ještě jednou zopáknout mohl. Ale naposledy! A dávej konečně pozor!
|
|
|
Sorry, vkládal jsem to z práce a seklo se to při vkládání příspěvku a výsledek je tento. Vypadám teď jak tapetář. Ještě jednou se omlouvám. Doopravdy to nebylo naschvál.
Pro OC:
Už jsem jak Urza, vysvětluji vysvětlení. Tedy:
Blikající závory, blikají závory, atd. Prostě hovorový výraz nevhodně použitý ve snaze krátit text. Myšleny jsou ty dvě střídavě blikající světla, která na šraňkách jsou. Tedy tom sloupku, snad si rozumíme...
|
|
|
Já to tedy dosud nechápu.
Blikající závory neznám, to je nějaká novinka?
A souvisí nějak s těmi fanglemi, o nichž se předřečník zmiňuje?
A přesně proč by kamkoli auto nemohlo vjet, když bliká celkem cokoli, ať již nějaká divná závora, nebo zabzař, nebo pro mne za mne třeba skaut z okna morseovkou?
|
|
Ovšem s výhradou, chlapec by si měl nějak uvědomit podstatu problému, tudíž vše vyběhat sám, což bude asi větší experience než nějaké zpytování na mámowebu. Pak se třeba i nějak angažovat sám a rozeslat o tom mámoňům podrobný referát, což by v dané komunitě mohlo působit celkem virálně.
Druhá připomínka - je to jen pro pohodlnost: bylo by fajn odkazy z webu otevírat v novém listě.
|
|
|
No, jsou tu dva problemy:
* Skutecne efektivni pomoc, ktere je D-Fens nepochybne schopen, podle me nebude vyzadovat az tak uplne moc obchazeni uradu
* I kdyby to vyzadovala, tak je porad mozny, ze dotycnej stravi tyden na uradech, ale porad bude presvedcenej ze je to pro jeho vlastni dobro - lidi co si nechavaji srat na hlavu protoze si mysli ze je to spravne zna snad kazdej aspon par
Offtopic ohledne otvirani odkazu: doporucil bych naucit se otvirat odkazy ktery nechci videt okamzite pomoci kolecka mysi. Jak si na to zvyknete, nemusite spolehat na autory/majitele stranek. Funguje to (doufam) v kazdem modernim prohlizeci - stisk kolecka s kurzorem na odkazu otevre odkaz v novem tabu na pozadi.
|
|
|
Neznám podrobnosti případu, jen si myslím, že by se v tom měl chlapec trochu vykoupat.
Co se týká odkazů, už mám zaběhnutý zvyk, že klikám pravým a pak "otevřít v novém listě" jen na to občas zapomenu, třeba ohledně této ankety a je to trochu opruz, nic tragického.
|
|
|
Zkuste na odkazy klikat kolečkem, otevře se v novém panelu rovnou.
|
|
Z vlastní zkušenosti, kdy jsem takto zvedal závory nebohé uvězněné řidičce mohu říci, že dokud nezhasnou červená světla, závory mohou kdykoli spadnout a další vlak projede prakticky okamžitě - to že jdou závory nahoru neznamená, že nastane nějaký interval s blikáním a cinkáním, než půjdou zase dolů... Nejde o poruchu, jde o vlastnost. Proto se tam nesmí vjíždět - nikdo a nic vám nezaručí, že vás tam ty závory nezavřou a nesejme druhý vlak, třeba v opačném směru.
|
|
|
Zatím všechny závory, které jsem viděl byly jen dvojího druhu. Buď zasahovaly jen do pruhu vedoucího na přejezd a výjezd ponechávaly volný a nebo byla před spuštěním závory uzavírající odjezd prodleva umožňující bezpečně přejezd opustit. Ale nejsem železničář, možná jsou i jiné typy.
|
|
|
Nám pro Vás hned 3 přejezdy v jednom městě, kudy často projíždím a zmíněný jev padajících závor když už jdou nahoru je tu velmi častý... (doufám že se po rozkliknutí načte streetview)
https://www.google.cz/maps/@50.14589,15.129097,3a,75y,48.53h,80.68t/data=!3m4!1e1! 3m2!1sDMCjP1zOEZ4OhrZzvF4yTQ!2e0?hl=cs
https://www.google.cz/maps/@50.152167,15.119635,3a,75y,41.97h,85.82t/data=!3m4!1e1! 3m2!1sRQTuBnglS3aUvTXZ5mnpWw!2e0?hl=cs
https://www.google.cz/maps/@50.164377,15.101101,3a,75y,31.46h,89.82t/data=!3m4!1e1! 3m2!1shvTjGFC547f5G4AYVkwurA!2e0?hl=cs
|
|
|
Ještě nutno zmínit, že prodleva se nekoná, pokud blikají červená světla (v tom je pointa)... Nerespektovaní se pak v takovém případě trestá vlakem.
|
|
|
A přitom by stačilo to přeprogramovat, aby se závory zvedly až po ukončení signalizace. Vlastně taky na co by se měly zvedat závory, když se tam stejně nesmí vjíždět....
|
|
|
Zde je problém v tom, že pokud nejsou závory v parkovací poloze, tedy nahoře, hrozí jejich samovolné spuštění vlivem poruchy, například výpadek napájení - závory jsou v parkovací poloze uzamčeny, zvuk zámku je i slyšet. Pokud jsou dole, lze s nimy manipulovat rukou, pokud jdou nahoru, tak je žene motor a pokud dojde k poruše, mohou spadnout.
Pravděpodobně je na místě drží brzda - elektromagnet na motoru, v aktivním stavu odemčeno, což by mohlo odolat výpadku napájení celého zařízení, ale ne poruše přívodu k motoru - brzda musí mít vlastní ovládání, aby mohla být otevřená v poloze dole. Toto je však jen odhad...
Zabezpečovací zařízení není tragické a přes občasné excesy je na něj spoleh. Problém je v rozestupech vlaků, v reakcích zabezpečení na vlak stojící na nádraží a podobně. Rozhodně nejde o věv vyžadující policejní dohled a drakonické tresty... Policie zde provozuje loupežnictví.
|
|
|
Shrnuto: Pod závory se nesmí, když jsou v pohybu, protože mohou spadnout. Správa železniční dopravní cesty toho využívá a posílá přes přejezd vlaky i v okamžiku kdy se zvedají závory, protože se tam jednak stále nesmí a druhak na to zabezpečení zareaguje a přejezd uzavře.
|
|
|
Jestli jsem tomu ale dobře rozuměl, tak světla blikají mnohem déle, než jen během cesty závor nahoru.
|
|
|
Závory jsou vyvážené tak, aby vlastní vahou spadly. V horní poloze je drží elektromagnetická západka trvale pod proudem, vypnutím proudu závoru uvolní.
Nejprve padá vlastní vahou, od určitého úhlu je brzděna motorem přes odpor, pár stupňů před koncovou polohou je brzděna motorem do zkratu.
Při výpadku napájení je přejezd napájen z baterií, ty by měly vydržet minimálně 1 den.
Na přejezdu (jako na všech drážní zabezpečeních) je všechno projektováno fail-safe, tedy při přerušení kteréhokoliv drátu, nesepnutí relé, přepálení pojistky přejezd přejde do bezpečnějšího stavu - výstrahy. Svícení červených (dvouvláknových) žárovek je hlídáno a při poruše přejezd hlásí poruchu obsluze (výpravčímu).
|
|
|
Děkuji za upřesnění... K předchozímu dotazu: Neblikají déle, přestanou blikat se zapadnutím západky. Pod závory co jdou nahoru se nesmí, protože pokud je další vlak blízko, tak mohou svou cestu přerušit a zase spadnout dolů. Prodleva se uplatňuje až od okamžiku kdy zapadnou západky a přestane se blikat... Nevjíždět na blikající přejezd, když jdou závory nahoru je tedy rozumné a zdraví prospěšné. Že si z toho PČR udělali dojnou krávu je věc druhá, zrovna dnes jsem je viděl onanovat u přejezdu kousek za Prahou
|
|
|
Od doby, co jsem sám takhle jen o fous podjížděl závoru, která si to v půli cesty nahoru rozmyslela, už na konec světel čekám. Ondyno jsem takhle zvedal závory nějakému zoufalci, který zůstal mezi šraňkama na trati na Benešov.
Tím neříkám, že je vybírání pokut na závorách opodstatněné a že ti šmejdi nemají jít dělat něco smysluplnějšího, třeba si jít hrát se sirkama do stohu. Ale pokud mi stačí deset vteřin navíc k tomu, abych jim zkazil zábavu a oni pak na fízlárně museli nadřízenému vysvětlovat, proč se celé odpoledne flákali a nevybrali ani korunu, tak si na těch šraňkách rád počkám.
Paní Dušanové bych ukázal správnou cestu, ale o nápravě Dušana samotného mám vážné pochyby, tam bych se na to asi vybodnul. Jestli má příště volit líp, tak ho to nejdřív musí bolet.
|
|
|
Jestli zvedání závor mezi dvěma po sobě projíždějícími vlaky není porucha, ale vlastnost, tak to tedy potěš koště.
Mám taky pár zkušeností s přejezdy, jednu starou asi čtrnáct dní, kdy jsem na jednokolejné trati čekal u spuštěných závor 7 minut po projetí vlaku. Celou tu dobu jsem taky myslel, že pojede ještě další, ale nestalo se, zřejmě šlo o mně dosud neznámý způsob zklidňování dopravy.
Několikaminutové čekání u blikaček po projetí vlaku a zvednutí závor zažívám poměrně běžně.
To se pak jeden nemůže divit, že na ty jejich blikadla začnou lidi dříve nebo později srát.
|
|
tady je každá rada drahá. Hodně záleží na tom, co je Dušan zač.
tyhle policejní trachtace moc řešit neumím. Řeším s úředníky jiné věci a podobný klub mámoňů mě napadal, že jsem na úředníky moc zlá, že je nemám ráda a že oni jdou za úředníkem hezky v předklonu, hladí ho po srsti a chudák úředník za ty prachy a vůbec. Když jednomu takovému mámoňovi teklo do bot fest, obrátil se na mě, já známý dobrák jsem mu pomohla a místo poděkování jsem se dozvěděla, že jsem na úředníky moc drsná a že si to nezaslouží. Tak jsem šla vynadat zrcadlu do blbců a debilů, dala si pár facek a rozhodla se, že příště už nikdy, třeba se mi to i podaří dodržet. ;-)
takže pokud je Dušan příčetný, a nebo je pod pantoflem, tak bych mu pomohla. Protože buď se opraví sám nebo ho k tomu žena donutí.
|
|
|
Jen by mě zajímalo : ukazujete úředníkům občanku ?
|
|
|
|
|
|
Tak na tohle existuje jedna dost dobrá a pádná odpověď.
Máš sakra štěstí, že si teď zaboha nemůžu vzpomenout, jaká.
|
|
|
mna ja, nejlíp útočníka zaženeš, když kontruješ otázkou, ještě něco jsi se chtěl zeptat? ;-)
a jen tak na okraj, v životě se mi nestalo, že by mi úředník ukázal svou občanku, tak proč já? To jen kontroloři občas mávnou svým průkazem. Kontroloři vyššího levelu pak mají navštívenky, to mě rozbilo u zaměstnanců NKÚ.
|
|
|
Vidím, že základy diskusní taktiky sis už osvojila. ;-)
To musím vyzkoušet. Až mě fízl osloví "dobrý den, pane řidiči, silniční kontrola, Vaše doklady, prosím", nabídnu mu navštívenku.
|
|
|
samozřejmě, že jsem si je osvojila, ale jsou v tom léta dřiny a odříkání, sleduj mě, do hrobu si to nevezmu. ;-)
|
|
|
i když vlastně pokud mám zplnomocnění k zastupování a oni občanku chtějí vidět, pak ano.
|
|
|
když o tom tak přemýšlím, nejčastěji ukazuji občanku v bance, protože i kdyby na tom závisel můj život, tak prostě nedokážu vymalovat svůj vlastní vzorový podpis. Peklo na zemi a asi jsem retard, ale neexistují ani dva mé stejné podpisy. Dokonce se podepíšu tak, že bankovní úředník zkoumá mou občanku opravdu důkladně.
|
|
|
Musíš si vybrat, jestli Moussa nebo Janík a pak se toho držet, protože když to budeš střídat, tak budeš mít problémy furt.
|
|
|
ale já to přece nestřídám, já jsem Jaňda Maňďa Janík Moussa Moussová a na to jsem vážně Háklivá! Úplně jasný! ;-)
|
|
|
no dobře, ať nežeru, kolikrát každých dvacetčtyři let to vystřídám. Tsss!
|
|
|
Tos zase nemusela, kvůli takové blbosti tu prozrazovat svoji pravou identitu. Teď si budu vyčítat, že jsem Tě k tomu vyprovokoval.
|
|
|
Tak v bance je to něco jiného, tam jde o náš smluvní vztah, takže to že u mně budou chtít vidět občanku, když vybírám nebo vkládám větší sumy na cizí pobočce beru jako součást naší dohody.
btw : mám s tím krásný zážitek, když mě ukradli komplet aktovku a peněženku prakticky se všemi možnými doklady včetně rodného listu a NZ založení nové firmy, zařídil jsem si v bance, že když se někdo bude prokazovat občankou, že mají zbystřit. No a pak jsem na to nějak zapomněl to zrušit a na cizí pobočce jsem ukázal občanku a bylo to docela vzrůšo, zrovna tohle Pachy baví, ovšem nejlepší na tom byl samozřejmě hlídač na pobočce, ten viděl svou životní šanci a málem mě zastřelil :-D
|
|
|
Při pokusu o třetí podpis už se úřednice na férovku ptám, jak se mám podepsat, aby byla spokojená...
|
|
|
mě to jen zajímalo, mám to právě naprosto stejně.
myslím si, že ani u zplnomocnění by to nebylo potřeba, ale vždycky si řikám, že bych měl spíš upřednostit zájem klienta
|
|
|
tak nějak, kdybych tam byla sama za sebe, tak do toho jdu po hlavě, protože mě neskutečně prudí zbytečnými výmysly. Ale protože jsem tam za někoho a musím hájit jeho zájmy i kdyby čert na koze jezdil, tak jim občanku půjčím, aby si ověřili, že jsem ten, kdo může. Ale při diskuzi mě tak napadlo, že bych to mohla dostat dál tím, že budu požadovat průkaz od úředníka. Když oni nevěří, že jsem ten, který praští zplnomocněním o stůl, proč já mám věřit, že oni jsou ti, kteří jsou napsaní na dveřích. Díky za inspiraci. :-)
|
|
|
No já to zkusil zatím dvakrát, vždy u klienta, který jen nechce nikam chodit, ale vše má v naprostém pořádku.
No a skončilo to tak, že mi občanka byla ukázána, jenom aby jednání mohlo pokračovat a byl jsem tak trochu za vola :-D
|
|
Čekám na článek od DF s komentářem dnešní události v Uh. Brodě.
Čekám marně?
|
|
|
Já myslím, že na článek je moc brzo (nehledě na to, že toto není zpravodajský web, takže mírný odstup je spíš ku prospěchu věci). Počkal bych si, co kde o tom napíšou a komentátoři nazvrací. Hlavně v souvislosti s tím, že se střílelo. Nezapomněli totiž hned sdělit (Chovanec), že útočník měl zbrojní průkaz!
|
|
|
Mno, zrovna v UB bude těch ZP (o kvérech per capita ani nemluvě) asi poněkud více než je celorepublikový průměr.. :-)
|
|
|
Doporucuji komentare pod clanky o omezovani zbrani. Temer vyhradne zdrave nazory. Jen mne sere priposranost a pasivita Lexu. Ted bych mel platit prispevky a vlastne nevim kcemu tenhle spolek je?
|
|
|
Té "změny názorového proudu" jsem si taky všiml, a zdaleka ne poprvé. Zřejmě to je jednak tím, že povinná registrace v těchto diskusích vyfiltrovala tu zdaleka nejprimitivnější verbež, a jednak tím, že stále podstatnější část veřejnosti začíná chápat podstatu problému. Slábnoucí veřejná podpora plošného sbírání legálně držených zbraní je podle mě příčina toho, že omezovačům přinejmenším u nás v poslední době docela výrazně dochází pára a mimo neustávajícího rizika "průseru z Brusele" se docela daří udržovat statut quo.
|
|
|
Lex mi poslal soukromou zprávu, že připravují oficiální vyjádření, a že se máme zdržet osobních komentářů do médií zejména jménem lexu, takže bych neřekl, že není k ničemu.
Dokonce bych si dovolil tvrdit, že hlavně díky nim jsme se v této statistice umístili tam, kde jsme:
http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2006-deset-nejlepsich-zemi-pro-majitele-zbrani
|
|
|
Tak, Džamila už se vyblila, bejvalej aspirant na politruka a nynější sluníčkář Gazdík si už nasral do huby... Nevím na co se čeká :-))
|
|
a půl roku jezdí na cizí jméno.
Mojí kamarádce pornoherčce to takhle vycházelo asi dva roky a posrala to jenom protože není schopná sednout do auta nevysmažená a aspoň na výslech si dojít pěšky :-)
Fízlové na identifikaci z vysoka serou, ale opravdu z vysoka i když člověk spáchá bodovaný přestupek.
A pokud bude jezdit slušně, dostane pokuty jen za to, že nemám papíry a ty si pak uhádá na tom, že řidič nebyl identifikován, nebo je zaplatí.
Proč se srát se správním řízením ???
Ale chápu že ona jako protipyrátka to asi neudělá :-D
|
|
Nasrat. Čistě pragmaticky, v borbě se státním molochem bude jeden nasraný (ač blb), kterého stát ojebal v důsledku asi do důsledku užitečnější, než připravit stát o pár litrů. Třeba příště Dušana napadne, že ti policajti v televizi, co zas vyfásli nové pasáty nehoní pyráty, ale něco uplně jiného.
Navíc - pomůžete jednou a dotyčný si to bude velice dobře pamatovat. Tedy konkrétně to, kam se obrátit, až zas bude v průseru.
|
|
Delal bych mu odbornou podporu. At si ten svuj boj vybojuje sam. Nauci se otrka sea a bude schopnej vlastnich diverznich akci.
|
|
Hm, kdyby byl ochotný si polít hlavu fekáliema (míněno vyráchat mu čumák v tom jeho dávném tvrzení o přínosu bodového systému), tak jo.. je třeba doufat, že se někomu rozsvítí.
Jinak nám zhasnou všem..
|
|
|
To si nemohou dovolit. Vždycky tu musí zbýt/nechat tolerovat skupinu těch, na které bude bodový systém platit. Jinak by si zavřeli kohoutek.
|
|
Jak už tu psali mnozí, D-FENSem nastíněné dilema, toť pravá Sofiina volba. Takhle od stolu je téměř nemožné se zodpovědně rozhodnout, protože by to chtělo lépe vědět, co přesně je Dušan zač. Celá záležitost je navíc významně komplikovaná faktem, že o papíry nepřijde přímo on, ale jeho manželka, možná normální, možná stejná jako on, a možná taky ještě větší kráva. Po dlouhém váhání jsem se připojil k "nasrat", nicméně schází mi v anketě nějaká méně "černobílá" volba, například "nasrat, ale vysvětlit mu, co udělal blbě, protože jinak mu to nedojde" nebo tak něco. Další kompromisní variantou, IMHO přijatelnější než čistě se na to vyfláknout, by bylo něco jako "přímo nepomáhat, ale velmi jednoduše, nejlépe v jedné větě, naznačit možnost a směr případné obhajoby" atd. A to navíc neřešíme možnost, že celá situace rozumné řešení nemá, protože Dušan a spol. nebudou schopni s D-F přiměřeně spolupracovat, což je u takových lidí celkem obvyklá komplikace.
|
|
|
Ta spolupráce mi příjde jako největší problém. Zrovna jsem řešil něco podobného.
Pán sjel v noci do příkopu, nikomu se nic nestalo, škoda na autě nic extra, ale bylo nepojízdné, tak si zavolal taxíka a odjel domů. Druhý den ho kontaktovala policie s tím, že zadokumetovali nehodu, on tam nebyl a tím se tedy zachoval špatně a že bude mít správní řízení.
Na pozvánce bylo, že porušil zákon tím, že nezastavil vozidlo a nezavolal policii. Připravil jsem mu tedy obhajobu, která celkem logicky vyargumentovala, že celé obvinění je nesmysl a vysvětlil mu, že ho rozhodně nebudou chtít připravit o řidičák, ale že je nesmysl platit pokutu.
Po správním řízení mi pán vítězoslavně sdělil, že je to v pohodě, že to ukecal, že mě ani nepotřeboval a že dostal pokutu jen 6000,- Kč. Co pak s takovýmhle volem ?
|
|
|
S tím bohužel nic nenaděláte, neboť Gaussova křivka, do jejíchž spodních částí jste zjevně zamířil, je nemilosrdná. Pozitivní je, že nic z toho není Vaše chyba, protože minimálně jednou tuto zkušenost nevyhnutelně uděláte s každým konkrétním jedincem (opačný stav by znamenal, že "preventivně" nepomůžete nikdy nikomu, což také není zrovna to pravé).
|
|
|
> porušil zákon tím, že nezastavil vozidlo a nezavolal policii
V cem je problem? Vozidlo stalo v prikopu a benga prijely samy od sebe. :D
> Co pak s takovýmhle volem ?
Vykastrovat?
|
|
|
Jak se benga dozvěděla, kdo s tím autem jel a kdo ho řídil? Od řidiče? Pokud ano, každý svého štěstí, atd..
|
|
Inu, obávám se, že volba je skutečně Sofiina. Ono totiž drtivá většina tohohle levičáckého ksindlu, jak se mi Dušan jeví, nemá schopnost zobecnění a indukce. Prostě toho Niemöllera nejsou schopni uchopit.
Takže ve finále to dopadne tak, že až samička Dušanová bude mít zase prdýlku v suchu, vyleze po čase Dušan se stejně hovadskými názory, jako DF popsal v úvodu. Stejně, jako není bývalých fízlů či bývalých komoušů, není bývalých kreténů.
Přesto jsem volil "Pomoci", protože vyhustit státní orgán objektivně přínosnou hodnotu má, naproti tomu Dušan ne a je jen kulisou.
|
|
|
Tímto směrem jsem taky uvažoval, a pokud by tato úvaha byla platná, pak "nasrat" je zcela jednoznačně jediná volba, neboť to je volba defaultní u cykloaktivistů, udavačů z řad strážců tradičních hodnot, užitečných idiotů typu pana Cakla a vůbec prostě téhle pakáže, která si napřed vyskakuje, pokud to vypadá, že je "na té jisté straně" a může si to dovolit, a když se ukáže, že to není tak docela pravda, tak jí není ani trochu blbý přilézt a dožadovat se ohledů. Nicméně pak jsem se nad tím hlouběji zamyslel a dospěl jsem k závěru, že k jednoznačnému zařazení Dušana do této kategorie nemáme dostačující vstupní data, ba naopak D-F poměrně jasně naznačuje, že Dušan je vlastně ještě docela OK, protože blbec, co to napoprvé nepochopil, je sám o sobě spíše neutrálním prvkem, který není nutně nepřítel.
|
|
|
Pokud bude Dusan pred zenou oznacen za toho, kdo bodovemu systemu velmi fandil pred svedky a D-Fense pro nesouhlas s timto nazorem skrtnul, bude to mit za nasledek, ze si Dusana bude zena vazit jeste min nez dosud, coz neni spatny. Ona mu to totiz dalsich 20 let nezapomene a pokazdy, kdyz to vytahne, bude to bolet 8o)
|
|
Rychlejší než smrt. http://zpravy.idnes.cz/drzeni-zbrani-v-cesku-strelba-uhersky-brod-f22-/domaci.aspx? c=A150224_205018_domaci_hro#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj& utm_content=main
|
|
|
tenhle odkaz jsem myslel......
http://zpravy.idnes.cz/drzeni-zbrani-v-cesku-strelba-uhersky-brod-f22-/domaci.aspx? c=A150224_205018_domaci_hro
|
|
|
ok...tak to je.....vtipné. Každopádně najít si článek, který se jmenuje "Uherskobrodská tragédie zřejmě rozvíří diskusi o držení zbraní v Česku" na Idnes zvládne každý. To jsem se snažil sdílet. Jak se mi povedlo tohle, to nevím.
|
|
Nasrat. Odhlédněme od "vidíš blbče, tady to máš".
Předně, také kvůli takovým kreténům bují silniční fašismus.
Za druhé. Nemám problém s tím, jako někteří, že si stát sebere peníze od takového blba. Má to nejméně dva aspekty: Dog eat dog a taky ten, že těchto blbů, kteří se nechají snadno oholit, je potřeba.
|
|
Tak dcera jí.
Hm.
Z diskuzí a článků jsem získal pocit, že varianta s krátkým i byla zrušena.
Nebo nebyla?
(Umístění připomínky sem je náhodné, pohárek přetekl prostě právě tady.)
|
|
|
Samozřejmě, že jí.
Jenom na vodě by dlouho nevydržela, víte?
|
|
|
Pokud lze váš příspěvek vyložit tak, že jí, protože by ji pouhá voda neuspokojila, pak jste to pochopil.
|
|
Pokud není Dušan zmrd, ale opravdu jen hlupák co věří/věřil tomu, že bodový systém je tu pro jeho dobro, pomohl bych mu. Nejdřív by ale musel učinit veřejné pokání a musel bych uvěřit, že opravdu prozřel.
|
|
Přes vrozený altruismus se přikláním k variantě nasrat, ale lehké rozhodnutí to nebylo. Vycházím z následující úvahy - újma, vzniklá tím, že stát odrbe ovci (lépe řečeno samici od ovce) je méně významná v porovnání s možnou win situací, kdy se ovce v důsledku své vlastní újmy nasere a proti systému začne aktivně působit. Neznám, samozřejmě, backgroud celé záležitosti - asi jiný náhled bych měl, vědět že Dušanova rodina je na manželčině vůdčím listu životně závislá a bez něj pojde bídně pod mostem hlady a nedostatkem hygieny. Na základě v článku uvedených informací ale volím výchovný přístup.
|
|
|
Jak znám podobné jedince, tak ti neprozřou, pouze budou tvrdit, že v jejich případě systém nějakou náhodou selhal, ale špatný v zásadě není.
Pokud navíc D-Fens dokáže se systémem vydrbat a řidičák zachránit, tak to budou pouze brát za důkaz toho, že je potřeba ještě víc utáhnout šrouby, aby konečně došlo i na skutečné pyráty jako je D-Fens.
Dušanovi bych v prvním kole poslal pár jeho starých výroků s dodatkem, že:
- systém funguje přesně jak bylo předpokládáno.
- pochybuji, že zda je správné sypat písek do dobře fungujícího systému, který ze silnic odstraňuje nebezpečné piráty,
- není etické pomáhat lidem činit věci, které odporují jejich vlastnímu svědomí a přesvědčení, mohlo by je to připravit o klidný spánek a to si slušný člověk nemůže vzít na svědomí.
|
|
|
Ano, takhle nějak to vidím také. Všechno přece běží podle původních předpokladů, tudíž je to zcela v pořádku a není co řešit. Navíc taktéž nevěřím v nápravu takových jedinců, je to v nich příliš zažrané.
|
|
Na kvízovou otázku odpovědět jednoznačně neumím. Asi bych se rozhodoval podle osobního vztahu k Dušanovi a především jeho ženě. Taky bych vzal v úvahu pravděpodobnost, jestli se se dotyčný z věci poučí a je schopen změnit na problematiku názor - ač Dušana neznám, v tom jsem spíše skeptik.
V minulosti jsem lidem v širším okolí několikráte pomáhal v podobných záležitostech, vždy však pouze radou, krátkou konzultací a především nasměrováním na ty správné a hodnotné zdroje informací. Pokud nejde o vyloženě blízkou osobu(!), nechal bych určitě konkrétní činy a jednání na ní, rozhodně bych ji nezastupoval. Ta zkušenost s volbou strategie i kontaktem s úřadem takovým Dušanům jen prospěje.
|
|
|
Je nenulová šance, že Dušan změní názor na základě intervencí jeho vlastní ženy, která dostane správnou informaci o tom, kdo, kdy a jak schvaloval bodový systém, jehož pokus o odebrání ŘP ona teď musí odvracet.
Navíc je kokot Dušan, ale jeho žena může být relativně normální, rodinný typ, kterému dělá dobře, že je muž "pro rodinu". Proto jsem hlasoval "pro".
|
|
|
Nejsme ve při.
Na to, abych se rozhodl zcela jednoznačně, bych musel Dušana a jeho ženu znát líp, než je z článku patrno. Podle toho by vypadalo rozhodnutí, zda mi ten člověk či jeho žena za tu "oběť" stojí, či nikoliv (koneckonců i sám DF je na vážkách). Principielně jsem spíše pro to pomoct, tedy pokud dotyčný a dotyčná nejsou nenapravitelní kokoti a pomoc jim není zjevným házením perel sviním.
Má konkrétní pomoc by zřejmě spočívala v krátké radě, co učiniti nejdříve a co následně, a hlavně v mejlovém odkazu na vybrané díly FSM. Víc energie bych osobně do člověka dušanova typu asi neinvestoval. Studium FSM a osobní kontakt s ouřadem by mohl být Dušanovi užitečnou převýchovou... Ovšem, že si z toho vezme "to správné" poučení, o tom stoprocentně přesvědčený nejsem.
|
|
|
Ani já Dušana neznám, ale pomoct bych jeho ženě zkusil.
FSM se v tomhle případě hodí jako zdroj informací, co je třeba nastudovat a možná je fajn k tomu, aby dotyčný věděl, co se kolem něj děje, ale jako pomoc je to teď k ničemu, protože hra o ŘP je už level nad tím, jak odvrátit pokutu za jeden přestupek.
Jak se k tomu postaví žena a Dušan bude patrné už z toho, jak budou reagovat na první sdělení o možnostech, rizicích a potížích.
Možná se jim to bude zdát moc nepohodlný a žena raději přijde o ŘP s tím, že když vůbec nebude zlobit úředníka, tak to dostane jen na půlrok a po 3 měsících a pár tisících investic do znovunabytí ŘP ho má nazpět.
Tak to odhaduju jako nejpravděpodobnější scénář, protože lidi zvyklí chodit v předklonu jsou pyšní na to, že dokázali uprosit pokutu za úplnou blbost jen na pětikilo.
|
|
Podle me nejde hlasovat, kdyz clovek nezna cele pozadi, vsechny ty detaily a pocity. Musite se, Mr. Dfens, rozhodnout sam a nezavidim vam to. A ja teda jsem spis slunickovej, takze bych spise pomohl, ale taky mam pud sebezachovy a pokud bych mel Dusana na listine osob od nichz radeji dale, pak bych dokazal problem jeho rodiny bez nejmenších vycitek ignorovat.
|
|
Ale ne pro vyjádření názoru, ale z důvodů ostrakizace.
Například já se kdysi pohádal na stejné tétma s dlouhodobým kamarádem a prostě jsme skončili s tím, že ten druhý to vidí špatně a v ostatním je vše jako dříve. Nenapadlo nás se kvůli tomu vylučovat ze vzájemné komunikace.
Normálně třeba komunikuji s člověkem, který si myslí, že sociální stát je dobrý nápad (i když na něj platí více, než já otočím hrubého), atd., ale ani jednoho nás nepadne toho druhého vyhazovat z party nebo ignorovat.
|
|
protože komu není rady, tomu není pomoci. Jako bonus bych poslal jeho žínce (pokud máš) print-screen jeho genitálních názorů... Aby věděla, jakého genitála má doma. Zabiješ dvě mouchy jednou ranou.
|
|
Dal sem pomoc.
Sice je to zapeklitý a Dušanovi by to patřilo, stejně jako že jeho stará je s vodpuštěním kráva, která 1) v autě telefonuje 2) nechá se vybodovat za něco, co přestupek nejspíš vůbec nebyl - zákon totiž poměrně jasně definuje začátek obce (ale to ještě bylo v pohodě, protože jí šest bodů zbývalo, tak proč to řešit, co) 3) když už má na kontě 6 bodů, tak ta dorota nemůže udělat nic lepšího nežprojet přejezdem za blikající signalizace, když sou v okolí flojdi, čili to že takovouhle pipinu systém odstraní na chvíli z cest je jen dobře, ale...
1) vyjebat se systémem je vždycky dobře
2) jelikož ta dotyčná je jakožto řidička nejspíš typická slepice, co bohorovně brázdí silnice stylem "hlavně nic nepřejet a když se zmačkaj plechy, tak se nic neděje", tak se stejně v nejbližší době nechá vybodovat za něco pořádnýho, v horším případě na tom přejezdu něco pojede
3) Dušan bude dlužník, a kdyby skusil o DF něco blbýho říct, tak ho stará sjede a nebude mít tejden styk
4) třeba za odměnu dá :D
|
|
|
Přesně, lépe bych to nenapsal!
Tedy podepisuji, ovšem s drobnou výhradou - bod 4) nemusí být výhra, neb nevíme, jak Dušanova žena vypadá :)
|
|
|
ad 1 - souhlas
ad 2 - on někdo nejezdí stejným stylem...a když jsou to jen plechy, který stejně zacvaká pojišťovna, tak se opravdu něco děje? Jezdím přesně stejně i když zákon 361/2000 sb. znám dobře a mám bodů "nula".
ad 3 - přesně tohle mi přijde jako nejlepší léčba pro Dušana
ad 4 - nevíš, jestli by to nebyla odměna spíš pro ni 8o)
|
|
Je treba si uvedomit, kdo je pravy nepritel - statni zvule anebo popleteny mamon, ktereho pripadna pomoc pravdepodobne primeje se minimalne zamyslet nad svym postojem k bodovemu systemu?
A pak uz je to rozhodnuti se 'easy-peasy'.
Mozna by bylo vychovne to necim podminit - aby si to pamatoval, ale nejsem si jist ze by to bylo produktivni - u cloveka typu popsaneho Dusana lze ocekavat, ze schopnost sebereflexe a racionalniho pristupu k vlastnimu mylnemu nazoru nebude moc vyvinuta.
|
|
asi bych si s Dusanem a manzelkou pokecal co si o systemu mysli ted a podle toho bych se rozhod :)
|
|
nedivím se autorovi, byť to měla asi Sofie mnohem těžší. Tady jde o permit na řízení, nikoliv o život...
Nedokážu odpovědět, neznaje Dušana.
Je li klasickým stádním vohnoutem, který tady léta hýkal nad každým dobroušením erární sekyry, pak mu patří vyžrat si tu klaku až do dna a jen ať mu setne krk. Protože mu to pomůže /možná/ prozřít. Jestli není idiot, změní svůj náhled na Matrix. Jestli to ale idiot je, bude i dál vřískat nadšením z utaženého šroubu, protože vinou všeho neštěstí jeho rodiny bude přece ten čurák DFENS, který se na ně vysral a nepomohl...
Jestli je to ale v jádru bezelstný, slušný chlap, který jen spoléhal na systém a nechával si vymýt hlavu /protože je to zkrátka pohodlnější/ odevšad se linoucími sračkami o všemocném nanny state, který se prostě postará a prostě to zařídí, mělo by mu být pomoženo.
Slušný jedinec /byť přiblblo/ si nezaslouží nechat bez odporu naházet do mlýnku a sešrotovat. On se bránit nejspíš neumí, nikdy to nepotřeboval, spoléhal se na svou slušnost nevěda, že ve fízlokleptokracii mu je ale lautr hovno platná. Navíc je tu i rozměr taktický, který říká že z prozřivších naivů se stávají mnohdy velmi aktivní a zavilí nepřátelé systému, což je v širším pojetí rozhodně pozitivní moment.
A protože jsem od přírody optimista, čili věřím v Dušanovu elementární slušnost, pak říkám pomoci.
|
|
Je Dusanova zena hezka? Podle toho bych se ridil. :-) Ale vazne.
Dusan, jako takovy, podle clanku za zachranu nestoji, nedelal bych to vubec kvuli nemu, ale te jeho zeny by mi bylo lito.
|
|
Pomohl bych mu maximálně tím, že bych mu poslal odkazy na FSM a ať se snaží nebo si zaplatí právníka. Nechal bych mu vyžrat co povídal o bodovém systému. A rozhodně bych si neodpustil okomentování chování té kravky, které vjíždí na přejezd na červenou. Jak už zde v diskusi zaznělo, závory nejsou určující a klidně se mohou v polovině zastavit a spustit a profrčí druhý vlak. Nebo jí prostě řachnou na auto. Je mi uplně jedno jestli je to tak dobré nebo ne, prostě to zabezpečení je tak nastavené a kdo řidí měl by to vědět. Když to neví tak na druhou stranu je furt lepší se to dozvědět při hádce se s fízlem/úředníkem než při přetlačované s lokomotivou. Takže když si od volantu paní chvíli odpočine tak to vůbec nebude na škodu.
|
|
ale nakonec vybral pomoc.
Ale urcite bych to za nej neresil, ale dal mu nejaky soupis co delat. Pripadne obcas poradit. At se snazi sam. Uvidi, ze to neni snadne, ze system neni kamarad a ze ne kazdy kdo dostane pokutu je pyrat.
Pokud by to za nej DFENS resil, nic nepochopi. DF bude spatny tak jako tak a jedina sance na procitnuti podle me je at si tim projde sam.
A kdyz mu nepomuze, bude spatny DF, ale system z toho vyjde dobre.
|
|
... neb on by udelal totez, a dost mozna by te nelitoval ...
|
|
|
Což je přesně ten nejlepší způsob, aby ouřadové měli navrch pořád víc. Je totiž spojuje závislost na buzeraci, kdežto řidiče, dle tvého názoru, nespojuje nic.
podle mého názoru to není dobře.
Pomoc paní s šikanózním systémem je z tohoto pohledu stejný jako pomoct jí s píchlým kolem na silnici.
Tam bys se na ni taky vysral?
|
|
tak by mě zajímalo, jestli "Dušan" čte tyhle stránky? :-D
|
|
|
kdyby je četl, tak by nepotřeboval pomoci, bo by věděl, co má dělat ...
|
|
Mam podobne historky ... v ramci osadniho vyboru se schazime se sousedy jednou za mesic v hospode a po skonceni se jeste povida o leccems, napr. nekdo zminil buzeracni semafory ne vjezdu do vedlejsi obce, ktere vsem vadi. Odtud probehlo kratke zamysleni z me strany na tema buzerujicich flojdu a vubec celeho systemu a ze neni duvod platit pokuty v takovem lehkem modu prvniho nastrelu k hrackam v kanalu ...
Samozrejme jsem dostal totalne pres cumec s klasickymi argumenty: slusnej clovek, kdyz neco provede, tak ... policii potrebujeme, delat jim naschvaly je spatne a potom samozrejme deti, matky s kocarky, etc .... Jestle chvili jsem argumentovat a zakoncil to tim, ze jestli chteji platit, at plati, dobre jim tak ...
No a asi za tyden prisel nejvetsi oponent s tim, ze pry jsem rikal, ze umim neplatit pokuty, ze nasel listecek za sklem za parkovani a to ze ho teda fakt nasrali ...
|
|
|
Upřímně doufám, že jste kontroval hláškou, že "slusnej clovek, kdyz neco provede, tak.."
|
|
|
Moc se mi chtelo, ale bylo to podobne dilema jako ma DF. Ten clovek se na to navic vykaslal a zaplatil, nakonec, takze stejne perly svinim.
|
|
Dušan je v podstatě jen oběť systému. Nicméně už to, že dfensovi napsal, tak nějak muselo být výsledkem tvrdého vnitřního boje.
Každopádně bych se ale preventivně Dušana zeptal, co si v kontextu událostí v Uherském Brodě myslí o přístupnosti (legální) ke střelným zbraním.
Protože každá oběť systému má šanci na prohlédnutí. A to prohlédnutí by mělo být komplexnější než jen v tom, co ji zrovna pálí (pak to není oběť systému ale bohapustý pokrytec).
|
|
|
Při vší úctě, neviděl bych to na "tvrdý vnitřní boj". Je to jenom prostá reakce režimního sráče, který, dokud nejde o něj, má ramena přes půl zahrady na "ty druhé". Jenže když pak masomlejn skřípne jeho, kvičí strachy a každej čert je mu ku pomoci dobrej.
Jenže jakmile se z toho otřepe, vrátí se natuty do zmrdích kolejniček. Představy o "pochopení" a "zmoudření" jsou krásné, ale scifi se časem omrzí. Takže pokud mu pomoci, tak jen proto, že považuji za občanskou povinnost vytrhnout každou ovci ze spárů systému. I když je takhle pitomá.
|
|
Enemy of my enemy is my friend. Pomoct.
|
|
|
Only until the mutual enemy is gone...
|
|
|
maxim 29: The enemy of my enemy is my enemy's enemy. No more. No less.
|
|
Díky, jde zřejmě o přejezd v ul. Fr. Halase a ten vedlejší na Novohradské. Jezdím tudy 2xdenně a zaplaťp. se nic nepřihodilo, To by při mém deficitu -5 bylo letální.
|
|
Policie v CB je vůbec docela akcni, koukam.
Před 14 dny jsem tam zazil docela veselou historku z nataceni:
Jedu si po CB z jedne firmy do druhé, při takovem popojizdeni po meste si občas pasy zapnu, občas ne, jak se mi zrovna chce. Obecne si pasy zapinam, na dalnici ci obecne "meziměsto" jedu s pasama, ale když nekam popojizdim par set metru v ramci jedne obce, tak se na to občas vykašlu.
Tak si jedu a najednou diskotéka a policie a stop a tak...Tak jsem zastavil, prisel policista a ze pry doklady nutne k rozeni vozidla. Pro tyto pripady vozim všechny potvrzeni o zaplaceni povinného ruceni od prvního roku, co to auto vlastním, takze jsem tak pro zabavu zacal něco jako "jojo, hned vam to najdu" a jak naschval se mi to nedarilo. No, policista asi po minute prohlásil ze vidi, ze to mam v poradku a dále ze to hledat nemusim.
A ze pry, ze me videli, jak jsem jel bez pasu a ze teda za to muzu dostat az 2 litry, ale on je dobrak od kosti a mam to za 200.
Povidam mu na to, ze ho chápu, ze si muze myslet, ze se stal nejaky prestupek, no ja s tim nesouhlasim a rozhodne na miste nebudu nic resit a chci to resit klasicky na urade.
To co nasledovalo bylo velmi komicke, skoda, ze mam rozflakanej telefon, takze nemam jak nahravat, no pokusim se citovat:
Policista: Jo na urade, vy tam mate nejakeho známého, co?
Ja: Coze? Ne...proste to nechci resit na miste. Hodlam se hajit ve spravnim rizeni, předvolávat svedky a podobne. Je v tom nejaky problém?
Policista:Ne, na to mate pravo..tak ja si vezmu doklady a jdu to sepsat.
.
.
O cca 1 minutu později:
Policista prichazi z auta: Vite co, jedte. Nebudeme to resit. Ja bych s tim ted stravil 2 hodiny, nez bych to sepsal, pak byste nas tahal po uradech a na to my nemame cas. MY MUSIME VYBIRAT POKUTY, nemame cas něco resit.
Dal mi doklady, sedli do auta a odjeli.
Priznam se, ze jsem cekal ledacos, zazil jsem ledacos, ale tohle me fakt rozesmálo :-)
|
|
Pomoct, protoze to pravdepodobne neni naposled, co se v podobny situaci Dusan (nebo nekdo z jeho okoli) ocitne. Pokud je nepoucitelnej, tak je vzdycky moznost se na nej vykaslat "priste". Pokud ne, tak aspon uvidi, ze D-FENS neni hajzl.
|
|
Obecně bych se vykašlal na všechny milovníky jakékoliv formy etatistické buzerace, dokud oni sami aktivně neuznají svou chybu. Slušný člověk s tím nemá problém, vofčan bude mlet pořád svou - nechť si tedy za svoje milovnictví nese odpovědnost (a následky).
Na Dušana se tedy vysrat, pokud neučiní účinné pokání.
|
|
|
|
Na Dusana nasrat, ale problem ma jeho zena a Dusan je jen bedulezity nosic informace...a nazor, ze je kvuli svym nazorum povazovan za blbce, lze dat najevo dost palciveji nez kdyby mu to D-F rekl do oci.
Mlade pani bych proto pomohl...
|
|
Pomocí, osvícením nebo snad dokonce ozářením uděláš z blba jen ozářeného blba, který při první příležitosti prokáže své blbství. Dobrá, není to vejce, ani jeho žena není vejce, a pravděpodobně ani úředník, protože by si pomohli sami. Ale dle hesla Každý svého štěstí strůjcem je odpovědný za svůj život sám.
|
|
Takových Dušanů tu běhá hromada, buzeračním proťypyrátským opatřením kejvou a tleskaj, ale pouze do doby, než dopadnou na ně. Pak kvičí jak podřezávaná podsvinčata. Průser nějak (jedno jak) dopadne, ale po pár dnech u zpráv jsou to zase ti samí Dušani.
|
|
lehce OT: policajti vlezli do hospody ve vestach ale protoze po nich strilel nechali tam zranene chcipnout a pockali na zasahovku
zdroj: http://zpravy.idnes.cz/uhersky-brod-utocnik-policie-reditel-dwg-/krimi.aspx?c=A150225_ 140747_krimi_jav
|
|
|
Není někde nějaký půdorys, atd.? Hodně by mě zajímalo, jak šlo třeba využít palby přes okna.
Jinak s balistikou na úrovni vesty chytnete vážné zranění jedna dvě, ony stačí velké tepny v končetinách, samozřejmě hlava. Protože pořádkovka - pokud vím - není v taktice dobývání objektů cvičena, nedivil bych se, kdyby střelec v úkrytu oba vyřadil, když by to zkoušeli dveřmi. Pokud počítal s tím, že zahyne, tak to mohl být bez slzáku, akustiky, atd. takticky docela ořech.
|
|
|
Přes okna spíš jen teoreticky. Pokud si pamatuju, je hospoda ve tvaru L, vyjdeš po schodech, vejdeš dovnitř, po levé ruce je bar a po pravé asi čtyři velká okna, které vedou na železniční přejezd. Za barem vlevo je pak další prostor.
Docela výrazně tam cloní stromy (49.0204239N, 17.6491200E) a vhodné místo ke střelbě do prvního patra by zřejmě bylo jenom v domech v ulici Pod valy (49.0213267N, 17.6488978E), kde ovšem cloní další stromy.
Někde jsem dnes zachytil, že se schoval za bar a odtud pálil. Nasvědčovalo by tomu i to, že tchán mého byl údajně v té zadní místnosti ( cdn.i0.cz/public-data/a3/f0/1e06f3e234308fc85a080def318d_r3:2_w255_ h170_g0344e870bc3a11e49e4b0025900fea04.jpg?hash=cc698a6728233e81742be72158671a8b vlevo od baru) a podařilo se mu odtud utéct.
|
|
|
1. reakce na LWG
2. tchán mého kamaráda byl...
|
|
|
|
Takže pistolema z venku zjevně víceméně bez šance. Bez kompletní balistiky, ohlušujících / oslňujících náloží, plynu, atd. mi připadají šance dvoučlenné hlídky jako poměrně malé. Leda se pokusit dostat do postoru po nějakém zadním schodišti a překvapit ho ze dvou směrů (jeden upoutává, druhý obchází), ale za situace, kdy zřejmě nevěděli, jestli nemá komplice, to pro dva s pistolema muselo být těžko řešitelné.
|
|
|
blby je ze od zacatku strelby do vstupu zasahovky to trvalo 2 hodiny... takze kdo jeste dejchal uz zhasnul
prvni hlidka tam byla za 10minut
|
|
|
To je samozřejmě jiná otázka. Typuji si, že za dvě hodiny bych to zvládnul do U.H. já,když bych to z Vysočiny trochu hnal.
|
|
|
A kdybys měl Thalii, možná i za hodinu.
|
|
|
UB!!!
A zásahovka jela z Brna autem, což je necelá hodina cesty.
|
|
|
Dle planovace trasy na mapy.cz je to hodina a ctvrt. Jestli je cestou treba zastavili PaCh kolegove kvuli prekroceni rychlosti, overovali totoznost, pripadne kontrolovali zbrane a lekarnicky, byly by ty dve hodiny akorat.
|
|
|
Tak ono obecně nějakou dobu trvá, než zásahovka po příjezdu může provést akci, nevlítnou tam hned, co vyskáčou z auta... Po bitvě je každý generál, ale během dění je to složitější.
Nemyslím, že by vrtulník nějak znatelně pomohl. Někdo si možná myslí, že v jednom kuse sedí nastartovaný na heliportu s pilotem uvnitř a stačí tam jenom naskákat a pak to položit na parkovišti, ale takhle to nefunguje.
|
|
|
Po ceste je jeste Rohlenka s McKacem a pokud je u vokynka fronta...
|
|
|
To máte z věrohodného prazdroje?
|
|
|
V situaci, kdy magor nedržel u sebe rukojmí a schovával se za barem, tak ti dva policajti do toho měli jít čelem. Je to jejich morální povinnost kurva ne? I kdyby tam měli chcípnout. To jejich pomáhat a chránit mají jen k vybírání pokut?
|
|
|
To jako nějak pomůžete tím, že se necháte odprásknout? Protože tak by to dopadlo.
|
|
|
Ernie asi ne. Esenbák zcela jistě.
Samozřejmě, ještě víc by pomohl, kdyby se prostě a jednoduše oběsil na půdě; ale couž.
|
|
|
Tak pokud to berete takhle, tak máte pravdu, ale co z toho má ten esenbák?
|
|
|
esenbák je celej život královsky placenej za to, že se v hluchých místech (u většiny celou dobu služby) zabývá bojem proti daňovým poplatníkům, kteří ho živí.
takže situace zcela jistě nestojí tak, že "jdi a něco dostaneš", ale "jdi, už jsi za to dostal zaplaceno"...a oni nešli. Co s nima? Věřit lžím tiskovýho oddělení opicie o tom, že to jinak nešlo, nebo vyhodit pro zbabělost?
Byl bych pro tu druhou možnost s tím, že zbraně by mohly být dány do frcu za symbolickou cenu proto, aby se mohl ozbrojit někdo, kdo by pistoli v dané situaci použil.
Závěr: v situaci, kdy mohli konečně být svým živitelům k něčemu zase ukázali celé republice, že jsou na hovno.
|
|
|
Honzo, máš pravdu.
Pamatuješ, jak královsky placení piloti vrtulníků z Náměště cvičili na válku? Léta brali peníze a když je konečně povolali do války tak zdrhli do civilu. Souhlasíš se mnou, že to byli paraziti?
|
|
|
A to jim zrovna končil kontrakt nebo se s nimi armáda dohodla, nebo dezertovali, nebo co?
|
|
|
Měli letět do Afg. Když jim to řekli, tak hromadně odešli do civilu.
|
|
|
Ok, jak odešli - z armády se odchází blbě, pokud člověku zrovna nekončí kontrakt. Pak je regulérní, když nový nepodepíše.
Jinak se s nimi musí armáda dohodnout - pokud to udělala, místo toho, aby řekla, že befél je befél... tak je to dohoda stran a proti tomu nic.
|
|
|
Je to celý demagogicky pokroucený.
Jednak neodešli všichni, druhak ti, co odešli měli kontrakt končící v průběhu mise a jedinou šanci, kterou dostali, bylo podepsat nový, pětiletý. Tak se jim na to vysrali, když nebyla možnost sepsat kontrakt na rok.
|
|
|
Tak to jo. Hlavně že teda vlast alespoň část z nich využila, když už si je léta krmila.
|
|
|
Ale oni využití byli, nechápavý plácale. Třeba hlídali bezletový prostor nad atomkou v Dukovanech.
|
|
|
Teď už jsem to pochopil, děkuji za tvoji trpělivost při vysvětlování.
|
|
|
Nesouhlasím.
Do zahraničních misí se nepovolává a účast není povinná.
Asistentka chodila na kurzy AJ placené firmou. Pak odešla a získané znalosti si odnesla s sebou. Je to parazit?
|
|
|
Takže naši vojáci jsou v pohodě. Do zahraničí nepůjdou, když se jim nebude chtít . Super job.
|
|
|
Jedná se o dobrovolné mise, co na tom nechápete? Nejsme s nikým ve válce, aby jim mohl být vydán rozkaz "prostě půjdeš tam a tam".
|
|
|
Nejsme náhodou ve válce s tímhletím panem Terorismem, ať už je to kdokoli nebo cokoli?
Jinak když nejsme v té válce, tak by mě zajímalo, proč tam režim posílá lidi a techniku a stojí nás to nějaké stamiliony až miliardy ročně…
|
|
|
To je míněno vážně, nebo jako strašlivý humor?
|
|
|
Pája Bočkůj to, Bohu žel, myslí vážně.
Ač živoří v Praze, nikdy nepřekročí svůj stín a rozhled mu zůstane stejnej, jako když žil v Újezdě u Brna 8o)
|
|
|
Omyl, profesionální voják nemůže službu v zahraničí odmítnout.
|
|
|
Pokud je to dáno rozkazem, tak ne.
O vojácích z povolání pojednává 221/1999: http://www.mocr.army.cz/images/id_0000_1000/172/221-1999_-_platne_zneni.pdf
§ 19
Propuštění ze služebního poměru
(1) Voják musí být propuštěn ze služebního poměru, pokud
...
i) se stal členem politické strany, politického hnutí nebo odborové organizace,
...
k) podal žádost o propuštění ze služebního poměru,
...
(3) Služební poměr zaniká uplynutím 3 kalendářních měsíců následujících po dni doručení rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru vydaného služebním orgánem, není-li dohodou stanovena doba kratší; to neplatí [mimo jiné] podle odstavce 1 písm. k), kdy služební poměr zaniká uplynutím 6 kalendářních měsíců následujících po dni doručení žádosti o propuštění, není-li dohodou stanovena doba kratší. (...)
Jinak řečeno – pokud podáte výpověď, musíte být propuštěni do 6 měsíců, pokud se stanete členem strany, tak do 3. Jsou tam i další důvody pro propuštění a okamžitý zánik poměru, ale ty většinou nejsou v kompetenci vojáka nebo pro něj nejsou příliš příznivé.
Pokud vím, tak ve smlouvě o služebním poměru mohou být smluvní pokuty (rozhodně tak je u žáků vojenských vysokých škol).
|
|
|
Půjdou, pokud budeme s nějakou zemí ve válce. Pokud ve válce nejsme, tak nemusej. co na tom nechápeš?
|
|
|
Grafe, jestli se Vám ta práce líbí, tak do toho. Myslím, že se právě nabírá. Jinak nikde tuším není řečeno, že se do mise nedá navelet. Že se dá přednost těm, kteří tam chtějí, mi připadá rozumné - jediný důvod, proč je tam cpát proti jejich vůli, když mám dobrovolníky, je záměr protočit ostrým nasazením co nejvíce lidí kvůli zkušenostem.
|
|
|
OK, diskuze tady čtu, že se něco nového dozvím. Dík
|
|
|
Že účast v misích není povinná vysvětluj těm posádkám Mi-17, které nechtěly jít do Afghánu a dostaly buď padáka, nebo jim sebrali křidýlka.
|
|
|
Doplnění:
»Jana Růžičková z generálního štábu počátkem června ČTK řekla, že odmítne-li voják službu v zahraniční misi bez velmi zřetelného důvodu, lze to považovat za porušení jeho základních povinností.«
|
|
|
Hmmm, tak opet jste me prekvapili...
Takze jsem armadni pilot vrtulniku, ale branim enem ty Dukovany pred treba paraglidisty a drony, beda kdybych mel letet nekde na vylet do kozich hor. Nejsem zbabelec.
Jsem policajt okrskar a ve dvou nejdu proti za barem se kryjicimu strelci. Jsem zbabelec.
Jsem korala co jede v meste kilo + a trefi v S klade 3 pitomce co se toci na stopce, shodou okolnosti policajty. Jsem hrdina.
A zaverem jsem spravny policajt, protoze nehonim a nestrilim na potencionalni hrdiny nebo jen zkratove jednajici polovodice co kolem me profici kilo v meste.
Mno tak to snad radsi ten ancap nebo prvobytne pospolnou...
|
|
|
Zajímá mě, co piloti čekali. Tyhle věci přeci vycházejí v rozkaze, ne? A rozkaz nebývá námět k volné diskusi, ale příležitost srazit kramleky, zasalutovat a jít ho splnit.
|
|
|
Pane kolego, cekali, ze si budou litat 15-30 let pro zabavu a pak si uzijou nechutne vysokou rentu a budou v hospode vykladat hrdinske historky jaj se vyhnuli dratum a jak jim vysadily motory.
Kdyz hrozilo riziko, ze pribudou historky o tom, jak se vyhnuli RPG a jaky mel Franta pekny pohreb, tak zjistili, ze se jim s takovym rizikem hrani na vojacky nelibi...
|
|
|
Hele, ten bar je vedle dveří. Pokud se schovával za barem, vešli by mu tam jako na střelnici.
|
|
|
No a co? Fízlové pro eliminaci zmrda mají nasadit svůj život. Je to jejich povinnost. Jestli u toho mají chcípnout, je úplně jedno.
|
|
|
By mě zajímalo, jestli to myslíte vážně, nebo je to nějaký dobře maskovaný sarkasmus.
Ti by ho takhle neeliminovali ani za sto let. Bylo by to jak v tom vousatém vtipu, kde proti západnímu vojákovi posílá nepřítel deset, sto a pak tisíc svých, načež mu jeden smrtelně zraněný řekne, že "je to past, jsou tam dva".
|
|
|
Takže hasiči v NYC se na to v 2003 taky měli rovnou vykašlat?
|
|
|
|
Ale no tak, trochu soudnosti a míň internetového siláctví by to chtělo...
(4) Policista nemá povinnost provést úkon nebo jiné opatření, jestliže
...
c) k provedení úkonu nebo jiného opatření nebyl odborně vyškolen nebo vycvičen a povaha úkonu nebo jiného opatření takové vyškolení nebo vycvičení vyžaduje, nebo
d) je zřejmé, že nemůže úkon nebo jiné opatření úspěšně dokončit.
Myslím, že policajti na ulici fakt nejsou cvičení na to, aby čistili bar se střílejícím magorem. Oni by taky mohli napáchat víc škody než užitku, i když zrovna v tomhle případě už to asi bylo celkem jedno.
|
|
|
A k čemu tedy cvičení jsou? Já vím - k obsluze radaru a provádění buzeračních kontrol, z nemalé části nezákonných.
V podobných situacích je rychlost reakce minimálně stejně důležitá, jako bezchybná taktika. Dva alespoň trochu trénovaní nedebilní střelci proti podle všeho ne moc trénovanému pošukovi měli IMHO šanci poměrně slušnou, navíc tihle šašci měli i vesty. Takže to, že tam dvě hodiny čekali na swat team považuju za nevhodné. Pokud byla některá z obětí zastřelena v tomto čase, nebo v té době zemřela kvůli neposkytnutí první pomoci, jsou za to fízlové částečně zodpovědní.
|
|
|
O to přece jde. Kdyby museli denodenně nasazovat kejháky, tak se jim do náboru moc nepohrnou. A většina týpků tam jde právě s vědomím, že budou zaštítěni státní autoritou machrovat na bezmocnýho králíka.
|
|
|
Nevím, k čemu jsou cvičeni, zřejmě k ničemu. Při radarování a kontrolních kontrolách je alespoň solidní šance, že nikoho dalšího nezabijou.
Já si taky myslím, že policie měla reagovat jinak a celé to šlo vyřešit dřív. Ale obávám se, že to nebylo v silách dvou mameluků, kteří normálně tráví den na silnici kontrolou lékárniček.
|
|
|
Takže oni mameluci jsou dobří jen na kontrolní kontroly (=na hovno)?
|
|
|
No jistě. Jako klidnou službu mají buzeraci slušných řidičů a jako adrenalinový sport honění a stavění barikád na silnicích z aut i s nevinnými řidiči uvnitř.
Ale aby skutečně pomáhali a chránili a ještě tam, kde se může střílet, no prosímvás! To po nich nemůžete chtít, na to nemají trénink přece.
|
|
|
Tak na co teda maj ty mameluci bouchačky? Chytaj na to baby?
|
|
|
Aby si z nich lidi nedělali ještě větší prdel než teď.
|
|
|
A co ti, kteří mají bouchačky taky?
Mají taktickou výhodu v tom, že se je nebojí použít, takže ti si prdel z fízlů dělat mohou a dělají? 8o)
|
|
|
Jen je nepodceňujte. Střelba na někoho, kdo jim odmítne zastavit, není nic nevídaného. Ten mrtvý motorkář z Dobříše by s Vaším názorem na relativní neškodnost běžné silniční buzerace asi také nesouhlasil.
|
|
|
Já psal o solidní šanci, ne o neškodnosti. Stačí líp číst.
|
|
|
Však já taky psal o relativní neškodnosti :-)
|
|
|
|
Jak tak o té odkazované příhodě přemýšlím, napadá mě otázka:
Jedná-li policista nezákonně, přestává se na něho vztahovat zákonná ochrana úřední osoby - pokud mě tedy mé právní bezvědomí nešálí. Kopání do spoutaného a zraněného člověka namísto poskytnutí pomoci nezákonným nade vší pochybnost je.
Jde tedy v tuto chvíli o obyčejné brutální napadení občana dvěma ozbrojenými násilníky a mou občanskou povinností je zasáhnout, tím spíše, že jsem pro případnou situaci, kdy bude nutno bránit zájem chráněný zákonem, ozbrojen.
Bylo by takové jednání v souladu se (zmrdy nepřekrouceným) zákonem?
Předpokládejme, že disponuji videozáznamem celé akce.
|
|
|
V souladu se zmrdy nepřekrouceným zákonem zcela jistě; navíc zde zákonná ochrana orgána vůbec nehraje roli:
„Čin jinak trestný“ -- zcela nepochybně :)
„kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok“ -- zcela nepochybně;
„na zájem chráněný tímto zákonem“ -- zde by se patrně kurva soudce snažila tvrdit, že proti orgánovi žádný zákon nic nechrání; ale to je hodně slabé, že?
„není trestným činem“ -- o to nám jde.
„Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku“ -- tam, kde hrozí ukopání k smrti, není co řešit.
|
|
|
|
No pokud bys obhajobu postavil na tom, že jsi fízly považoval za falešné, protože praví by nic takového přece dělat nemohli...
Ovšem mám dojem, že existuje judikát, podle kterého (se) nesmíš úkonu policisty bránit ani když ho považuješ za nezákonný. Máš povinnost úkon strpět a následně si můžeš stěžovat. Tuším je tam nějaká výjimka pro bezprostřední ohrožení života či tak něco, ale celkové vyznění toho judikátu neskýtá jediný důvod pochybovat o tom, na čí straně je justice.
|
|
|
Bavíme se teď v rámci otázky o liteře zákona, a nikoli o tom, jak by to rozsoudil soudce socan, doufám?
Protože v rámci litery zákona ten judikát nikoho nezajímá. Klidně si mohou stokrát stanovit, že odstřelit orgána je za libovolné situace čin trestný; finta je v tom, že nutná obrana „čin jinak trestný“ činí činem beztrestným.
A jediné, co je podstatné, je, aby šlo o obranu zákonem chráněného zájmu. Pozor, zákon nepraví nic o tom, jaká práva má nebo nemá ten, kdo onen zájem ohrožuje -- stanoví pouze jedinou podmínku (trvající nebo hrozící útok) a jediné omezení (obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená), nic víc.
Samozřejmě, šance, že by to podle zákona rozsoudil nějaký reálný kocourkovský soudce, je směšně malá; však stačí se podívat, jak nezákonně soudí případy zjevné nutné obrany, kdy grázl na sobě ani neměl uniformu. Ale na tom, co zákon praví a co z toho plyne pro čistě hypotetický případ soudce, jenž by se jím snad náhodou a omylem řídit hodlal, to nic nemění.
___
Čteš občas maily?
|
|
|
Mam navic ten dojem, ze opicajt byl nekolikrat chranen zakonem jako opicajt i kdyz vubec nebyl ve sluzbe. A ja si naivne myslel, ze doba, kdy predseda narodniho vyboru byl predseda narodniho vyboru i v pyzamu ve tri rano, je uz pryc...
|
|
|
je chráněn zákonem, pokud mu mimo službu rozbiješ hubu za to, že je policajt. Pokud mu rozbiješ hubu za to, že ti píchá manželku, tak neni chráněn zákonem ani když je ve službě.
Si kurva aspoň ten paragraf přečti, než něco vybleješ. Zrovna tenhle je naprosto jasnej
|
|
|
Na čí straně je fašistická justice je vcelku jasné, proto jsem se ptal na zmrdy nepřekroucený zákon.
Myslím, že právě pro tento případ ta výjimka platí, protože obavy z bezprostředního ohrožení života by byly důvodné.
Ale je mi jasné, že v praxi by se mnou soud zametl, i kdybych vyrušil při akci partu fízlů znásilňujících na chodníku čtyřleté dítě.
Tu výjimku v judikátu uvedli jen proto, že nechtěli zbytečně znepokojovat plebs výkladem, že poddaný se má nejdřív nechat zabít a až potom si stěžovat.
|
|
|
Musel bys ty bioroboty postřílet do jednoho a oběť jejich útoku by musel a vypovídat ve Tvůj prospěch. Pak by s Tebou soud nejspíš nezametl, jen by Tě otravoval a opicajti by Tě šikanovali na potkání..
|
|
|
Já se tedy přiznám, že jsem fotky, ani video, z toho zásahu neviděl, ale co tam bylo za hlídku, že měli neprůstřelné vesty? Nebyla to spíš jenom PMJ s taktickou vestou? Třeba holt dostali příkaz čekat, těžko říct. Stejně s tím výcvikem, když před pár lety uniklo video z výcviku MP Jaroměř, tak se na ně snesla vlna kritiky, na co si to jako hrajou, a vida, ono se to někdy může hodit.
|
|
|
já mám takovej pocit, že někde autohlídky maj v autech neprůstřelný vesty. ale stejně tak to mohla bejt jen obyčejná taktická vesta.
|
|
|
Jsem myslel, že na MP Jaroměř se snesla vlna kritiky spíš proto, že na obyčejné přestupky aplikovali taktiky stylu Walker Texas Ranger.
|
|
|
To si spojuju spis s MP Lazne Bohdanec, s Jaromeri mi naskoci tohle a spisy nekde u popelnice, ale mozna se to delo taky tam.
|
|
|
Kurňa, asi špatně vidím, četl jsem Bohdaneč. Každopádně spisy jsou taky sranda.
|
|
|
Ale já vůbec nejsem silnej. Já nemám být přeci silnej. Je tu silnej stát se silnejma policajtama, kteří mě maj chránit, sakra.
|
|
|
A tu povinnost odvozujete od čeho konkrétně?
Pokud jde o policii, obecně nemá nějaký můj obdiv, nicnémě nevidím to tak černobíle jako OC, což je asi z našich dlouhodobých projevů zřejmé. Samozřejmě, že očekávám od policie/armády/hasičů a já osobně i záchranářů, byť ti nejsou ve služením poměru, že nasadí svůj život a to včetně vědomého sebeobětování, ovšem má-li to nějaký přiměřený smysl.
V dané situaci není zřejmé, zda by jejich oběť vůbec něco přinesla, nebo to tu rozhodně nikdo neuvedl. Například nebylo jasné, jestli je ještě koho zachraňovat, nebo to nikdo neuvedl.
Naopak, kdyby tam vpadli a nechali se odstřelit, tak bude plno komentářů na téma, jak jsou blbí, jak frajeřili, etc. Kdyby se oběsili na půdě, tak je prostě nahradí jiný policajt, což ví i OC.
Takže maršál Žukov by jistě nad takovým útokem jistě zaplesal, ale to pro mě není jedinné hodnotící hledisko.
|
|
|
Nikdo po nich nechtěl sebevražedný útok jako v Životě Briana. Ale takticky ta situace nebyla očividně bezvýchodná a i primitivní manévr, popisovaný níže Honzou ZZR nebyl bez šancí.
Pokud nemají jistotu, zda ještě mohou někomu pomoci, měli by se chovat jako by to možné bylo.
Že de iure nemají povinnost se kvůli pár občanům v průseru nijak zvlášť abgébovat, v tom máš samozřejmě pravdu. Ale stejně je mi z nich na blití, hlavně když si vzpomenu na to, že jim nijak nevadí nasazovat životy a majetek ostatních k dopadení někoho, kdo se provinil tím, že řídil bez papírů.
|
|
|
Vidím to přesně stejně a přesně stejně se mi v této souvislosti vybavila i ta příhoda se zátarasem z lidí.
|
|
|
No ale přesně takový útok ernie požadoval, proto jsem na to taky reagoval.
|
|
|
Je se moc nedojímejte. Tohle musel řešit každej civil navlečenej do uniformy a poslanej do války. Jim basa za nepodepsání nehrozila.
|
|
|
Jako balónek na odvedení pozornosti dobrý, ale argument nulovej. Já jsem celkem rád, že nevytáhli černý brejle a nezačali si hrát na Dirty Harryho, páč by tam teď mohly ležet dvě mrtvoly navíc (za optimistického předpokladu, že by přitom netrefili někoho venku na ulici).
To snad ať raději zůstanou u lékárniček.
|
|
|
No a co? Tak by tam byli dva mrtví orgáni... Pokud by to umožnilo přežít jedinému civilovi navíc, byl by to dobrý kšeft. Pokud ne, holt není každý den posvícení, ale člověk by si jich mohl alespoň trochu vážit, protože nepodlehli vymývání mozků a metodickým pokynům a pokusili se bližním pomoci.
|
|
|
Vidim to zcela stejne.
Policie zde propasla sanci zlepsit si image asi tak o milion procent.
I kdyby tam jen nabehli a nic extra nevyresili, ale zustali tam a "něco" tam delali (i kdyby to byl jen pokus o záchranu ranenych, kteří uz sice byli mrtvi, ale to nemohli vedet a podobne), tak si lidi reknou "super, snazili se".
Kdyby tam nabehli, manika třebas oddelali a u toho sami 2 lehli, tak si i ja reknu něco jako "no, sice je nemam rad, ale tyhle chlapi za něco stali a zachovali se spravne, cest jim".
Ale tohle co policie předvedla zase jen prida kapku do poharu "stejne jsou na hovno, když je clovek potřebuje, tak nepomůžou".
Ovšem obavam se, a vidíme to i zde, ze demokraticka většina naroda pochopi, ze to jinak neslo, ze by to nemelo cenu, ze by zbytecne riskovali, a ze vlastne tu policii tedy desne potrebujeme, však co kdyby nejaky silenec nekde nekoho prepadnul, kdo by pak tem chudakum prepadym pomahal, ze...
|
|
|
Většinou s Vámi nesouhlasím, ale tentokrát +1 :)
Ohledně posledního odstavce, včera jsem tuto situaic probíral s cca 15 lidmi a bylo to tak půl na půl. Potěšilo mě, že dost lidí vnímá chování policajtů kriticky. Možná je to i tím, že v hospodě občas sedí každý, může se to tedy stát i jim a fízlové schovaní venku jim dobře nedělají.
|
|
|
Zase politicky vzato, kdyby tam leželi i dva mrtví policajti, celé Vnitro by se teď mohlo přetrhnout, jak zakázat a zabavit všechny legálně zbraně v celé zemi.
Zatímco takto, Díky Pánu, se jen tak šmudlá o propojení databází různých dochtorů.
|
|
|
Tak jo, ať se teda kluci pošťouraj v zubech a zajistěj okolí. Můžou si při tom zamachrovat na nějakou kolemjdoucí babku s roštím. Aspoň bude mít ten vevnitř dost času postřílet tam i pavouky, jestli teda má dost munice. A těm eventuálně raněnejm, těm taky celkem o nic nejde...
|
|
|
Ale jo, o tom žádná, ale problém je (i) jinde.
Běžný pořádkář je prostě na prd vycvičen (což on si nereguluje). tento stav považuji za zásadně špatný a myslím, že každá pořádková síla (ať jí má warlord, firma, osada na divokém západě nebo stát) by měla být schopna boje proti předpokládatelnému nebezpeční (a jedne chlap s pistolí jsem patří).
PČR si cvičí některé útvary až na úroveň vojenského výcviku (s určitými odchylkami), ale jejich reakční doba je zcela mimo takovýchto případů.
Dobře, můžeme zaujmout stanovisko, že bez ohledu na toto by měli být posláni do útoku jako odveta za akce policie, které se nám nelíbí, ale to v té které akci neznamená nic prospěšného a tu akci jsem hodnotil. Mohli se samozřejmě nechat zabít z principu.
|
|
|
Vůbec nejlepší by bylo, kdyby se tam šturmem vydalo sto zcela necvičených dopravních opicajtů.
Předně by magora nakonec ušlapali, což je žádoucí.
A navíc by jich při tom spousta pochcípala (dva tři by zastřelil magor; dalších dvacet třicet by se, jak je u nich zvykem, postřílelo vzájemně), a to je ještě mnohem žádoucnější.
|
|
|
Pochopitelně, hromadný útok i špatně vycvičených by smysl měl, protože by i přes ztráty měl rozumnou naději na útok. V řešené situaci byli dva. Kdyby je nikdo další následně nenahradil, měli bycho o něco málo přiměřenější počet policajtů na počet obyvatel, ale ani to by se nestalo.
|
|
|
A co? Máme jich snad málo?
|
|
|
Aha... Potom ať běžnému, opicejnímu kreténovi seberou pictolku, protože s ní ohrožuje sebe i okolí, když je nevycvičen v jejím používání (jako ten městskej opicajt, který střílí do davu a pak se diví, že někoho i trefí).
Pokud opicajti cvičí polodebily, které stejně nemůže efektivně nasadit, pak je cvičí zcela zbytečně, ne? Nebo na jaké případy jsou cvičení? Aby mlátili holku a vozíčkáře na demonstraci proti tomu, že opicie kvůli politické objednávce sere na zákony? Skvěle!
Ano. Berou peníze za to, že v případě, že je to potřeba, budou to ze všech lidí okolo právě oni, co ponesou riziko. jenže oni zalezli a dvě hodiny nic nedělali, což je stejný, jako by tam vůbec nebyli. Troufám si tvrdit, že ozbrojení civilové by to zvládli líp a chlápek by zabil možná tak polovinu.
Je totiž rozdíl mezi tím, když se někdo dá k opicii, protože je od/vč. přirození línej a člověkem, který pistoli nosí s vědomím, že ji (zejména kvůli blbejm a línejm opicajtům) nemůže použít vždycky, ale ví, že ji použít může a když dojde situace do takové krajnosti, kdy jde o krk, tak ji i použije. opicajti tam byli a dvě hodiny pistoli nepoužili, protože nechali situaci vykysat. Zatím co si "obyč. opicajti (co jsou placení za snášení přesně tohoto rizika), někde okolo honili ptáky "zajišťováním prostoru a buzerací kolemjdoucích, na tutti v hospodě umřeli někteří postřelení. Ono někoho zastřelit tak, že je mrtvej hned, nebo umře za 2 hodiny neodkladně i přes lékařský zásah, není pistolkou právě jednoduché.
Můj názor na práci opicie v tomto případě?
Zanedbáním a rezignací na provedení vcelku jednoduchých úkonů z důvodu rizika (za jehož snášení jsou ti zmrdi placeni), zemřeli postřelení daňoví poplatníci zasažení v okolí střelce, kteří by při menší míře sráčství opicajtů měli aspoň nějakou šanci přežít.
|
|
|
To je pochopitelně cesta, nicméně výsledkem bude zase zbytečná opicie, akorát bez bouchaček. Takže nic moc, pokud tedy nebude pozítří ten ancap, kde si to vyřídí bezpečnostní agentury.
Druhá cesta je ten přebujelý sbor zmenšit třeba na čtvrtinu, čímž lze vyhodit lidi, kteří se tam chtějí flákat a soustředit se na vybavení, výcvik a motivaci lidí, kteří dělat chtějí (jsou, znám, je jich málo).
S tím jim vzít věci, které když už se musí dělat, tak můžou dělat jiné inštituce za méně peněz (např. kdysi byly úvahy, že evidenci zbraní převezmou obce, stejně jako kdysi převzaly evidenci vozidel).
|
|
|
zbytečná? proč? mohou řídit provoz, když to situace vyžaduje, mohou dělat práci jako dnes (opicie u mě nemá žádný respekt a nemá to co dělat s tím, jestli se jim u pasu houpe ČZ75, kterou umím používat líp než oni) a ti nejblbější můžou sbírat psí hovna.
ano, to je cesta. za takovou policii bych i platil.
|
|
|
A že rezevy jsou. Kdysi jsem se občas dostal na nějaké obvodní oddělení na malých obcích a tenkrát to bylo místy takové leháro, že jsem fakt nevěřil.
|
|
|
Přesně proč by měl kdokoli přebírat evidenci zbraní?
Tu je samozřejmě potřeba zrušit, a to ASAP.
|
|
|
Já nejsem proti. Nicméně to předpokládám přibližně s pravděpodobností, jako dopad asteroidu. Prakticky jistota, ale až ve velmi dlouhém časovém horizontu. Shodou okolností si myslím, že obojí by se tak nějak pojilo se zánikem civilizace, jak jí známe - asteroid jako monžá příčina a zánik evidence jako jeden z pravděpodobných důsledků.
|
|
|
Ale ke všem rohatým sakrům proč?
Tohle není žádný ancap*, tohle je naprosto normální věc, kterou dokonce i takový demokratický hnůj jako USA má nejen v Ústavě (kde by se dalo argumentovat tím, že je to přec jen pár set let), ale také v docela hodně moderním FOPA z roku 1986.
___
* Nehodlám řešit, je-li ancap utopií nebo ne a proč přesně; ale zjevné je, že jeho pravděpodobnost v jakékoli jiné konstelaci než jako důsledek velké katastrofy je dost mizivá.
|
|
|
Protože jsou věci, které když se jednou uchytí, tak se strašně těžko vykořeňují. Hele, pokud to tu jednou budu šéfovat, tak tu evidenci zruším. Ale na druhou stranu, to už je pravděpodobnější, že dopadne ten asteriod, ty alespoň lítají kolem, ale já pro to šéfování nic nedělám :-)
|
|
|
Já to tak nějak teoreticky chápu. Ale... vždyť ten FOPA právě vykořeňoval uchycenou praxi ohavných registrací; a nebýt toho svinského Hughesova dodatku schovaného tam na poslední minutu, byl by to zákon celkově zcela positivní a plný sociálních jistot.
Proč to kua nejde tady?!?
Tedy -- myslím ten positivní zákon; vsunovat svinské dodatky na poslední minutu, to umíme dobře.
|
|
|
|
Jeden vede kryci palbu, druhej se presune a zasahne chlapka krizovou palbou z uhlu, ktery jeden strelec strilici ba jeho kolegu nepokryje.
Snadny...ale opicajti asi nebyli na vojne, tak je to nenapadne.
Jsou na hovno a nebyla by skoda, kdyby se dotycny rozhodl, ze dva z nich vyradi trvale z provozu. Rodiny by dostaly nejaky nekryty penize a mohly by se za ty opicajty konecne prestat stydet pred slusnejma lidma.
|
|
|
|
To zrovna u jedněch dveří nemusí být tak úplně jednoduché, ale principiálně je to správně. Proto jsem se ptal po dveřích, ale bylo to v patře.
Poznámka - dneska už u PČR slouží řada lidí, co nebyli na vojně. A třeba náš útvar nikdy nenacvičoval krycí palbu ani slepými, o ostrých nemluvě a třeba i můj otec (západní hranice šedesátá léta) neabsolvoval jiné střelby, než na střelnici z postu bez pohybu střelců nebo cíle. Vlastně jediný člověk, který mi přímo vyprávěl, že nacvičoval tyhle pohybové srandy s ostrými, to absolvoval v rámci přípravy u PČR, nějací paragáni na slepo. Zbytek na střelnicích, max. z chůze v rojnici na cíle vpředu, ona to je situace o mimořádku.
(K těm mimořádkám - znám člověk, který na siluetový terč tanku odpálil RPG-75 a siluetový cíl náhle ožil pohyby vojáků zavírajících poklopy a odjíždějících k neumětlům. Předpokdám, že šlo o inertní cvičnou hlavici, ale dostat z ní tankán do hlavy...)
|
|
|
Pokud jsou jedny dvere, lze prece vest kryci palbu take, ne? Nevim, co s tim ma co delat uroven podlahy. utocnik se kryl za barem = nemel prehled o situaci v cele mistnosti...a i mistnost v patre ma nejaky vchod z ktereho se da pozice protivnika pokryt. taky si nemyslim, ze by mel munici jen v zasobnicich a nekdy by mu naboje dosly/musel by prebit. Osobne bych kryci palbu vedl z kleku, protoze protivnik ceka spis stojiciho chlapa.
Ano. Co do pouzitelnosti v situacich, kdy o neco jde a mohli by byt i uzitecni a plnit to, zac je platime, jsou opicajti jeste vic na hovno nez byli driv. Ani bych se nedivil, kdyby se nejednomu delalo spatne pri pohledu na krev 8o/ Jsou to sraci..a dost me mrzi, ze vnejsimi znaky se tolik podobaji nam, lidem.
Pokzd opicajt neumi strilet na pohybujiciho se pachatele, nemel by byt ozbrojen vubec. Vse, nac muze opicajt strilet se totiz pohybuje. Bez vyjimky.
Ja tohle taky nikdy nenacvicoval s ostrejma. Ale ono to neni o druhu naboju bebo bejakym specialnim vycviku. Dulezity je vyhodnoceni situace a volba taktiky. Zvolit taktiku "schovani za bukem" do doby nez se situace vyresi sana - strelec se sam zabije, je k hovnu a na to tam ti opicajti vubec nemuseli bejt a stacilo zamcit dvere. Vysledek by byl presne stejnej - ploskolebci by nakraceli az by bylo pozde a pouze by zdokumentovali misto.
---
Bulawa hrdina!!!
|
|
|
Nebuď na ně tak ošklivý. Třeba měli zakázáno někoho zachraňovat, aby těch obětí nakonec ještě pro potřeby osvětového seriálu ČT "zbraně jsou špatné, áááno", nebylo málo.
A bůhví, kolik těch lidí ve skutečnosti oddělal sám střelec. To, že policie místa podobných událostí hermeticky uzavírá a dává si bedlivý pozor, aby jim do toho nikdo nestrkal rypák, má imho často víc důvodů než ten, aby zajistili stopy.
|
|
|
To jako že je tam policisté sami dobili? Je opravdu potřeba konspirační teorie na všechno?
|
|
|
A čo také si predstavujete pod pojmom "konspirační teorie", Mallory?
Je to snad to, co slyšíte v hospodě, v TV nebo to, o čem hovoříte s lidmi s IQ nad 72? Je to státní propaganda nebo názory, které jí odporují?
Máte snad nějakou rozumnou (tedy rozumem odůvodněnou) odpověď na otázku "proč ne"?
Nebo jsou podobná tvrzení jen v rozporu s Vašimi pocity v podbřišku a zoufalým přáním nerozbíjet sluníčkový svět, na který jste zvyklý?
To Vám ty plejády už odhalených mafiánských praktik představitelů (nejen našeho) establishmentu nestačí, abyste se z toho snu probudil?
Vážně patříte mezi ty nejzpozdilejší ovce, jejichž jediným a oblíbeným argumentem je "něco takového by se přece dneska nemohlo stát"; stejně, jako to říkali židé svým bystřejším kolegům, kteří zavčasu brali kramle z předválečného Německa, stejně, jako to vždy znovu a znovu říkali ti, již neměli koule na pohled realitě do očí a již si to znovu a znovu odskákali? To jste vážně nepoučitelní?
Ale proč se tak hloupě ptám... velmi dobře vím, že jste i proč. Přesto mne to u inteligentních lidí vždy znovu zaskočí.
|
|
|
Očekávám, že zásahovka není instruována ani rozhodnuta, že postřílí neozbrojené lidi. Přece jen by to šlo jen proti nim – živá rukojmí jsou bravurní akce zásahovky a jsou za to metály, mrtvá rukojmí vzbuzují hlasy, že v zásahovce jsou diletanti.
Něco jiného je collateral damage, které, pravda, mohlo nastat (vizte níže), ale nikdo z nás nemá nic, čím by to potvrdil nebo vyvrátil.
|
|
|
Hmm, mrtvá rukojmí vzbuzují nějaké hlasy... a co jako? Že by zásahovka nedostala nové pendreky?
Kdybyste si už konečně vytáhl hlavu z prdele, drahý Mallory, a rozhlédl se po světě kolem sebe, tak byste zjistil, že většinový český buřtožrout si netvoří názor z faktů, ale ze selektivních, překroucených, neúplných či nejčastěji zcela vylhaných TV zpráv.
Co se stalo či nestalo, je naprosto jedno, důležitý je jen mediální příběh.
Potvrzovat ani vyvracet není nic zapotřebí, bavíme-li se o reálných možnostech.
|
|
|
V tom případě máme oba své názory.
|
|
|
Ano, jeví se to tak.
Jsem rád, že diskuse s Vámi nebyla ztrátou času.
|
|
|
No, pokud by se prokázalo, že se ve skutečnosti pokusili dovnitř vtrhnout s tou krycí palbou, tak by to bylo docela reálné, zejména, pokud by někdo ležel na stole, atd.. Nešlo by asi o pokus je dobít, ale prostě o colateral. U lidí, co čištění objektů nikdy nikdo neučil, bych se ani nedivil (frendly fire a colateral prostě k přestřelkám patří). Jak píše Honza, jejich výcvik je z hlediska praxe na exkrementum.
Je fakt, že následně prohlásili, že nestřílela ani zásahovka, takže by se ten rozstřílený bar a okolí špatně vysvětlovali, protože to se asi nezamaskuje.
Ale pokud by došlo k tomu, že by někoho zastřelili policajti, tak bych předpokládal, že se z toho s velkou pravděpodobností pokusí dostat a hodit to na střelce. Analogie - sleduji teď z povzdálí pokus uniknout odpovědnosti za špatně poskytnutou (už to je eufemismus) zdravotní péči a funguje to skvěle.
|
|
|
Jo, tomuhle bych docela i věřil, že by se postupovalo takhle. Nezdá se mi sice, že by někoho jen tak omylem odpráskla zásahovka (ti doufám vědí, že krycí palba do prostoru s potenciálními rukojmími je poněkud... hloupá), ale u těch "first-responder" policajtů k tomu třeba mohlo dojít – a pak je zahlazení jasné (vlastně se to ani post facto prakticky nedá poznat, kdo koho zastřelil, že).
Tohle beru, že je možné, ovšem z coyotova příspěvku jsem nějak dostal pocit, jako že je zastřelili úmyslně, aby bylo obětí víc... což by se mi opravdu nezdálo.
|
|
|
Nikoliv. Možná jde o standard, který má jako správný státní nástroj nikoliv zjednodušit práci státním knechtům, ale v první řadě je využíván k maskování státních průserů.
Takže ano, nedivil bych se, kdyby úplné uzavření prostoru mělo za účel případnou ochranu příslušníků, co něco posrali a třeba zastřelili někoho, koho nezastřelil pachatel. Fakt, že GIBS toto nezvládá mediálně uvěřitelně a ústy svého nablblého mluvčího vydá debilní copy-paste prohlášení: "Po přezkoumání všech dostupných zdrojů nebyly objeveny žádné skutečnosti, které by zakládaly podezření na spáchání přestupku, přečinu nebo trestného činu ze strany příslušníků PČR." ...což mi napsali i na to, když jsem na PČR podal žalobu pro obecné ohrožení a neposkytnutí pomoci po sto kilometrovém, zbytečném a blbém opicejním honění po D1, které skončilo v zátarasu z daňových poplatníků.
Tedy uzavření prostoru je první linie zamatlávání průserů opicie a GIBS je linií poslední.
---
Bulawa hrdina!!!
|
|
|
Bulawa jednal s úmyslel sestřelit ty policajty? Jinak je to prostě účasník nehody.
|
|
|
Na modelu toho baru by mozna sel postavit i palpost IPSC...
|
|
|
Neblázněte, chytne se toho nějaký soutěživý autor Prásku a napíše o vás článek, že střelce obdivujete a stále si přehráváte jeho útok. (A běda vám, jestli máte doma v květináči protěž!)
|
|
|
Komentuji jen to pod čárou... Považovat HOVADO co se řítí po městě rychlostí 100+ km/h s 1,6 promile alkoholu v krvi a náhodou sestřelí policejní auto za hrdinu .. Jak to napsat kulantně.. no je to prostě značně DEBILNÍ názor..
To že sestřelil policajty byla náhoda ( a jejich blbost) ale při troše "štěstí" ten DOBYTEK mohl sestřelit kohokoli.. a nebyl to jeho první přestupek a bouračka s chlastem v žíle.. Takže to není hrdina ani omylem.
|
|
|
V Kijeve prave z techto duvodu zavaruji poklopy na tancich pote, co se dovnitr nasouka posadka a vyrazi smer zona ATO. Sice vojaci Novorosije z toho byli velmi preqapeni, ze z tanku nemuze nikdo vylezt a skakali po vezich dost nestastni, nicmene jde evidentne o ochranu proti tomu, aby nekdo omylem chtel vyvetrat a treba mu venku nekdo ustrelil palici.
Tak se ma pecovat o zdravi vojaka!
|
|
|
To je super přístup. Například tankoví velitelé rozhled z poklopu používají, i když je to riziko (např. v Pouštní bouři činily tyto ztráty velkou část ztrát na takových posádkách. Myslím, že to velitelé ví a mají dobrý důvod, proč to riskují.
Já si spíš myslím, že je to důkaz naprosté nekompetence tankových posádek a nedůvěry ze strany velení, které si svůj první ostrý pojedou vystřelit do reálného boje (tomu bych se po líče UR armády jedním tamním mafiánem ani nedivil).
|
|
|
Jo, vono to tak asi bylo myšlený, než jsem spojil, s čím je to reakce, tak jsem to vykládal jinak.
|
|
|
Von tam je obsaženej jeden velmi poučnej mesidž a to ten, že když se dostanete do nějakýho průseru tak Vám policajt nepomůže a to bez ohledu na jejich množství, výši platů, přidělených pravomocí a obsah hesel na autech.
|
|
|
|
Rovněž nevím, kdo je "mesidž", ale na celou věc lze aplikovat velice jednoduchou úvahu:
Co ke mně doletí rychleji - koule z pistole přes stůl a nebo nevyChovanci v kuklách z krajského města?
- tedy-
Co potřebuju víc - přebujelou policii, nebo želízko v kapse a vědět, jak s ním?
|
|
|
A o tom někdy byla pochybnost? (A je vůbec možné, aby čas vyzněl v prospěch kukel, pokud nejsou jako přímá ochrana na místě?)
|
|
|
V této (úzké) společnosti zde diskutujících asi skutečně nikdo takovouto pochybnost neprojeví. Nicméně masírka páně Chovancova na téma "přílš mnoho zbraní" bude mít ještě jistě velmi půvabná pokračování, a to zcela zjevně na toto téma.
|
|
|
O tom není pochyb. Padla totiž důležitá překážka odzbrojovačů, tedy skutečnost, že legálními střelnými zbraněmi nebyl spáchán žádný mediálně významný trestný čin.
Je to samozřejmě nesmysl, protože pokud se někdo pevně rozhodně zabít třeba deset lidí, tak pokud se neprozradí včas, nebo pokud není vysloveně hloupý či nebude mít opravdu smůlu, tak to udělá. Nepotřebuje na to střelné zbraně nebo nelegální látky. Problém vrahů není problém čin vykonat, ale skutečnost, že těžko unikají vypátrájní, pokud tohle dokáží akceptovat, tak je velmi těžké a především nákladné uchránit jedotlivé významné osboby nebo objekty, v širším měřítku to není realizovatelné.
|
|
Osobně bych si dal za cíl odlákat Dušana a jeho ženu z tábora zastánců státu a podle toho bych se rozhodl. Pokud tomu pomůže poskytnutí pomoci, pomohl bych, pokud tomu pomůže neposkytnutí pomoci, nepomohl bych. :-)
|
|
U mne jednoducha volba. Dusan muze byt klidne kokot, nebo se mu jenom zatmelo po narozeni potomka/u. Ale stat je hajzl.
Pokud se musim rozhodnout zda pomoct blbci nebo hajzlovi ...
|
|
1) Vycházím-li z premisy, že lidem se nesmí ubližovat...může, ale také nemusí pomáhat - to zdůrazňuji bez přihlédnutí k faktu, že je Dušan kokot, pak platí:
a) rozhodne-li se D-Fens pro variantu NASRAT, může mít klidné spaní; nic špatného neprovedl, nikomu neublížil...
b) pomůže-li D-Fens kokotovi, jsme obloukem u ad a); a opět se nic neděje.
2) Bussines: Tuto variantu preferuji jako přirozenou, navíc s výchovným bonusem. " Na kolik si Dušánku, kokote, ceníš ŘP tvé ctěné Frau?" A dochází ke klasické, dobrovolné! směně mezi dvěma svéprávnými subjekty...
|
|
V případě pomoci stále hrozí nebezpečí, že Dušan bude nadále bodový systém považovat za účinný, a navíc bezpečný, protože on (resp. jeho známej DFens) s ním v případě potřeby na požádání vyjebe.
Já bych mu v tom trochu vymáchal hubu: "Kamaráde, vjíždění na přejezd je nebezpečný, může jet vlak v protisměru, navíc to není její první přestupek, přesně kvůli takovejm tady ten bodový systém máme zaveden. Jen ať si chvíli odpočne od řízení, je to pro její dobro, přece bys o ni nechtěl přijít."
Pak bych mu dal přečíst FSM, ať si sám zkusí sepsat odpor nebo odvolání nebo co. On si to bude muset pěkně nastudovat v pozici občana v nouzi, to pro něj bude poučné. Učme rybařit, nerozdávejme ryby.
Platit státu je principiálně špatné, to slušný člověk nemůže dopustit. Navíc nasrat Dušanovi by patrně znamenalo nechat jej na špatné straně barikády ("hajzl DFens, pomáhá akorát tak sobě a podobnejm pirátům").
Takže za mne - pomoct, zadarmo, ale ať se musí Dušan a jeho žena trochu snažit, a něco se naučí. Chovejme se k ostatním tak, jak chceme, aby se chovali oni k nám.
|
|
|
+1
Za me pomoci, ale at to nema zadarmo. To neznamena za penize, ale at do toho musi vlozit svou praci a cas (klidne i zenuska), konec koncu budou to delat pro sebe.
V pripade, ze se nepouci, priste nasrat.
|
|
Za sebe rikam pomoci!
Protoze zaprve kazda koruna, ktera nejde statu, je pro me dobra; a zadruhe kazdy Dusan, ktery pripadne prohledne a zmoudri, taky dobry.
|
|
Jestli mohu napsat pohledem firy,kterej denne kouka na lidi podlezajici zavory,tak mne zrovna tahla policajtska aktivita nejak nevadi.Vlak opravdu nezastavi,furt lepsi zaplatit dvojku a bejt nastvanej,nez mit prachy v kapse a nebejt vubec.
|
|
|
Moc nechapu proc by mel byt pro chodce vlak vice nebezpecny nez auto. Vlak sice nikam neuhne a sotva stihne vcas zabrzdit, ale kdyz nekam lezu, tak pocitam s tim ze to nebude potreba (a necham si solidni rezervu). Srazka chodce s vlakem je mozna jeste mene prijemna nez srazka chodce s nakladakem, ale ani jedno nehodlam testovat.
Zato je vlak mnohem lepe vypocitatelny. Zrychleni ma dost omezene a navic mam jistotu ze se zpoza nej nevyriti predjizdejici "pyrat" a nesejme me.
|
|
|
Pomoct ovcanovi Dusanovi je jako krmeni cernousku v Africe, bude to mit je negativni efekt. Aby se z ovcana Dusana stal aspon trochu svobodny clovek, musi se naucit branit sam.
|
|
http://www.novinky.cz/krimi/362710-s-uherskobrodskym-vrahem-se-v-osudny-den-setkal- ve-dverich-jine-restaurace-i-starosta.html
Je-li pravda, že většina obětí byla střelena do hlavy (což může být deziformace právě vzhledem k době, než policie prostor dobyla), tak to za takové sitauce zanamená, že měl celkem trefu (při střelbě na více lidí bych asi měl problém v rychlém sledu mířit na hlavu).
|
|
Popravdě mě napřed napadlo Nasrat!!! Jenom ať si mamlas pěkně užije za co bojoval ale je třeba si uvědomit, že problém přesahuje rozměr jednoho zženštilého mamánka. Nasrat tedy ano, ale dopravně-buzerační složce státního aparátu! Jde-li o relativně nepříliž problematickou záležitost aplikace FSM je dobré se jí chopit a v prvním kroku dotáhnout do vítězného konce. Druhým stupněm by pak měla být adekvátní medializace případu tak, aby bylo dalším obětem jasné jak v této situaci postupovat a pomahači s chráničema přišli o snadný zdroj čárek, čímž by se trainspotting stal z jejich pohledu silně neefektivní záležitostí, čili by se na něj vyignorovali.
|
|
|
Vzhledem k tomu, že jednání spáchala doložitelně (svědeckou výpovědí ostatních opicajtů), byla po vjetí na přejezd zastavena a ztotožněna, se celá věc přesouvá na nedostatky ve vedení řízení a materiální aspekt přestupku. Ten, jak zde bylo několikrát zopakováno, není vyloučený, protože závory mohou padnout kdykoliv, pokud svítí červený světla a může projet vlak/drezína/podbíječka. (o významu závor můžeme salónně diskutovat přesně stejně jako o přínosu žlutého světla na semtamfóru).
Takže "materiál" rozkopou, kdykoliv budou trochu chtít, není ani co věcnýho napsat do odvolání a na ničem jiným to postavit nejde. Nezbude teda nic než zpochybnit vedení řízení kvůli formálním chybám a šancí jsou i dříve uložené pokuty za přestupky, aby mladá paní nepřišla kvůli bodové nouzi o ŘP, což bude kurva nesnadný, protože v praxi nakonec nezbude než doufat v prekluzi po dobu tahání se o slovíčka.
Ale možná se víc vyznáš než já, což není tak nesnadný a tak sem můžeš hodit aspoň nástin, jak bys věc řešil ty.
Díky!
|
|
|
Materiální znak tam asi nabízí potenciálu dost, podbíječka nepodbíječka*. Samozřejmě nutno posuzovat v kontextu rozhledových poměrů apod.
Pokud jde o procesní chyby (s cílem dosáhnout prekluse), tak sám víš, že existují postupy typu „nastavené vidle”, kterými je možno ouředníky k nesprávnému postupu nasměrovat :-)
V daném případě jsou pochopitelně problém ty body, protože i v případě konečného vítězství se snadno stane, že dotyčná bude fakticky po nějakou dobu bez papírů.
---
* Ona sice za vlakem jet může, ale je velmi nepravděpodobné a u některých KO nemožné, aby projela přejezdem, na kterém ještě bliká červená a šraňky jsou nahoře. Buď se šraňky po průjezdu vlaku nezvednou, nebo se znovu spustí sekvence blikání -> šraňky dolů.
|
|
|
Materiální znak padá do kanálu okamžitě, když zazní pravda o tom, že i když stále blikají světla, mohou šraňky padnout, protože přijíždí další kolejový aparát. Rozhledové poměry jsou jen detail v případě, kdy je nutno vážit riziko kolize s vlakem o kterým řidička neví, že jede i když se závory začaly zvedat.
Takový přejezd je třeba v Brně - Horních Heršpicích přes dvoukolejnou a jednokolejnou trať zároveň zde: mapy.cz/s/g7Qg . Stojíš tam dvacet minut, šraňky dole, světlo bliká...projedou tři vlaky sem/tam...šraňky jsou nahoru, světla svítí furt...a ihned, jak jsou závory v horní úvrati padají zase dolů, aby za 10 vteřin prosvištěl mezinárodní rychlík. Jen z týhle debaty vím o dalších případech. V téhle situaci bránit materiální znak je ztracená bitva, protože teorii atakuje praxe, kdy nikdo nemá oči vzadu na hlavě a pokud se dívá na jednu stranu, může ho vlak překvapit z druhé strany atd.
Protože má paní už několik vícebodových přestupků, tak lze z pohledu úředníka říct v odůvodnění rozhodnutí, že rozhledové poměry sice byly dle zákona dostatečné, ale vzhledem k historii trestů milostivé paní nelze pominout možnost, že by rozhled stejně nevyužila.
A co bys napsal do odvolání? Že je to pozorná a pečlivá řidička? Výpis z karty řidiče o tom nijak nesvědčí a KÚ to jistě zohlední, protože je to jednoduchý a první na řadě.
Ano. Prekluze se dá dosáhnout, když člověk chce, má možnosti a štěstí. Jenže když cokoliv z toho chybí, je to dost nejistá akce nemluvě o tom, že je poznat, když to někdo zkouší. Ten pak může jít na vrch hromady a je upečen. Oni ti ouřadové nejsou úplně blbí. Jsou většinou jen líní, ale i maloměstská radnice se může vypružit a dá dohromady spis tak, že mu nejde nic vytknout a rozhodnutí díky DS, nebo fikci doručení dojde korektně.
|
|
|
nevím jak je to normované dneska, pamatju se, že od doby kdy začnou blikat světla by měl stihnout koleje přejet koňský povoz.
takže i když můžou závory zase ihned spadnout vlak, tak pokud šly nahoru, tak vlak je dost daleko, protože obvod sepnul až ve chvíli kdy šlizávory nahoru, jinak by se nezačaly zvedat
|
|
|
No to ja nevim, tak prave proto je tam podminovaci zpusob: Jde-li o relativne snadnou aplikaci....
|
|
Vzhledem k tomu, že tyhle typy docela znám, tak za mě říkám nasrat. Pokud totiž pomůžete, tak dojde s největší pravděpodobností k jednomu z následujících scénářů:
1) Dušan poděkuje a u drahé choti bude za borce, co dokáže sfouknout policajty, když je to potřeba. U vědomí toho, že to nedokáže, se Dušan bude mít potřebu nějakým způsobem vyrovnat s ponížením a pocitem, že život je nespravedlivý - vždyť přece on podporuje servilně systém a najednou se ukazuje, že ten Dfens nejen že má furt papíry a není masovým vrahem nevinných dětí a více či méně nevinných matek, ale ještě navíc umí ten systém ojebat a tím ojebal vlastně i mě(Dušana). K dovršení všeho ojebal Dušana i systém, takže výsledkem je totálně ojebaný zahořklý Dušan.
2) Dušan poděkuje, seřve manželku kolik že to všechno stálo, a dostane se do stavu Fuck the system - vždyť to přece dělá každý. Nasranej skočí do auta, překročí svou limitní 80tku mimo obec o plných 6-7 km/h a při předjíždění jiného servilního supportera sundá nevinnou matku s nevinnými dětmi v protisměru. Čímž jen posílí obecné mínění stáda, že s piráty se musí bojovat a jen víc bodů.
3) Dušan to bude brát jako samozřejmost a poděkuje jeho manželka. Dušan se to dozví a následuje druhá půlka bodu 2.
4) Dušan sice poděkuje, ale všude bude vykládat, že NESPRAVEDLIVĚ přidělené body jeho manželce museli řešit - představte si to!! - s takovým gaunerem co jen ojebává systém. No je mu z toho (Dušanovi), na blití. Mělo by se ještě víc přitvrdit na ty grázly, co ojebávají systém a tím také nás, spořádané občany (Takže opět ojebaný Dušan). Protože jen a jen kvůli nim se do toho nevinně dostane i nevinný člověk jako jeho nevinná darling. Takže ještě víc bodů a víc buzerantských kontrol aby z toho ty ojebávači nevyklouzli.
Zatímco pokud se v tom drahá polovička vymáchá, a Dušan bude muset půl roku ráno vozit děti s posranejma plínama do jeslí, tahat nákup z Alberta a vozit tchýni na pokec k Marušce co už blbě slyší... jednoho dne mu třeba docvakne, že za to může systém. A to DOCVAKNUTÍ je podle mého nejdůležitější...
Takže nasrat a nechat docvaknout
|
|
|
Ti ještěři jsou letos nějak podezřele naivní.
Nedocvakne.
|
|
ad 1) ... souhlasím, ale pozor, u vícekolejných přejezdů by to mohlo mít logiku a vlak by mohl ještě jet. Momentálně žádný takový přejezd nekřižuji, ale potkat policajty, jak pokutují toto na jednokolejném, asi bych jim něco řekl. Také mě netěší stát jako první, protože pak se při čekání na zhasnutí těch světel někdy dočkám nervozního troubení
ad 2) ... to je jasné, že většina to dá Dušanovi sežrat.... i já, protože ho neznám a nemám sociální vazbu. Jenže v systému je mít dobré známe, ne? Tohle si Dfensi musíš pořešit sám. Tahle schýza mě teď potkává neustále. Jsme součástí systému, ale chceme proti němu bojovat (chceme ho zničit nebo vyléčit?), a pak přijde někdo, kdo sere na předpisy - třeba parkuje na zákazu a překáží pomalu v křižovatce - a my tam jezdíme a nás to obtěžuje. A teď co s tím:
Nabonzovat ho (připadám si jako pomocná stráž VB a vždycky si vzpomenu na tenhle web)
Nechat to bejt = nic se nevyřeší, protože policajti prostě nemakaj, pokud nejde o parkování na modré v Práglu, tak tam ignorant bude parkovat pořád
Jít to říct ignorantovi? Buď bude soudnej a poslechne, v opačném případě máte vypuštěný kolo, zničenou fasádu, otrávenýho psa apod. Ale nejspíš si vždy o vás pomyslí, že jste prudič.
Dilema.
|
|
Premyslel jsem nad Vasi Sofiinou volbou a ja bych udelal nasledujici:
Sedl si s nim a jeho zenuskou a dal mu ty jeho sracky pekne sezrat primo pred ni. Prat to do nej pod tlakem.
Teprve pote, dojde-li Dusan k prozreni, mu pomoci. Pokud vsak bude i nadale zaslepenou ofci, tak mu oznamit, ze za Vasi namahu nestoji.
|
|
Pokusím se kultivovaně vyjádřit k problému sestávajícímu vlastně z dvou parciálních otázek.
1) k problému závor: Sorry, D-Fensi, ale jseš debil, jestli chceš pořádat diskusi o vjetí na přejezd, když světla ještě svítí. Už můj fotr mi říkal některá tabu, která se prostě nikdy nedělají - u řízení vozidel to bylo vjetí na přejezd, když jsou šraňky dole nebo svítí světla. Pamatuju moc případů, kdy závory šly nahoru a najednou hned plynule dolů, protože když když ještě svítí světla - neplatí ten interval před spuštěním závor a jdou dolů hned. Klidně na to dlabej - jednou si o tobě přečtem, protože ten vlak je fakt rychlej.
2) k osobě Dušana - jednoznačně nasrat, ať se stará sám. Vyskytl se v diskusi názor, že vlastně je potřeba pomoct, protože jinak se nažere systém - tedy radši pomoct Dušanovi, než ho nechat sežrat systémem. Lituju ale nesouhlasím. Systém stojí právě na Dušanech - oni ho podporují a udržují v chodu. Je třeba nechat systém sežrat všechny Dušany - zbydou pouze odpůrci a poté teprve může jít systém do kopru, nebo být změněn. Takže přeju dobrou volbu.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Trainspotting + Dušanova volba
|