Komentáře ke článku: Řidiči neví, jak projet kruhový objezd (ze dne 10.11.2013, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
-z kruhového objezdu vyjíždíme zásadně z levého pruhu a jebat, jestli někdo v pravém pokračuje v jízdě po objezdu dále... Nejlépe aplikujeme, pokud máme kamion nebo tatru.
|
|
|
T72 - záruka plynulé jízdy...:-))
|
|
|
Jenom přesně do doby kdy se tam vyskytne jinej zástupce těžký techniky :P
|
|
|
To uz pak ale kuci nepotrebujou kruhac...
|
|
Tak jsem si myslel, že se to stává jenom mě, že jedu po KO a vidím jak o dva nájezdy dál přijede auto, mohlo by v pohodě najet ale ono se zastaví, a teprve až se opravdu blížím se zvolna rozjede a já musím na brzdy. A ono se to zjevně stává taky tobě. Já jsem si myslel, že to dělají lidi co si píchaj tu marihuánu, ale ono je to poslední dobou častý jev.
|
|
|
To je bohužel všude, čím menší město, tím horší.
|
|
|
Podobného jevu jsem si všiml na dálnici.
V pravém pruhu jede auto A, za ním auto B, levý pruh je prázdný. Pak se v levém pruhu objeví rychlejší auto C a přibližuje se k nim.
Auto B stále jede za autem A, aby dalo blinkr (to v lepším případě) a přejelo do levého pruhu přesně ve chvíli, kdy auto C už je tak blízko, že musí po tom manévru zpomalit.
Pro větší efekt může nejdřív přejet do levého pruhu a až potom začít zrychlovat (obvykle způsobené tím, že před přejetím zrychlit nemůže, protože je nalepené na zadku auta A).
|
|
|
alebo variacia na tema:
A v pravom, B v lavom. B je cca na 7 hodine auta A (par desiatok m vzadu). idu rovnako rychlo(drzia formaciu desiatky sekund). ostatne auta (okrem C) su dost daleko, aby sme ich mohli zanedbat.
formacia dobieha C (vpravo). B prida asi 2 sekundy predtym, ako by sa A chcel zaradit dolava.
mal mrte casu na predbiehanie predtym aj potom. stacilo, keby chvilocku NIC nerobil a vsetci su spokojni.
|
|
|
B totiž na to celou dobu sere, vrtá si v nose, šahá po spolujezdkyni a najednou ejhle, vpředu auta C a v pravým pruhu možný problém A. Tak co? No prostě přidám a zazdím ho, ať mám klid. Co na to říct? Iba: kokoti.
|
|
Můžeme se setkat i s případem, že za všech okolností jízda po kruhovém objezdu neznamená přednost v jízdě. A to například v případě, že značka označující kruhový objezd není doplněna značkou „dej přednost v jízdě“, nebo „stop, dej přednost v jízdě“
Toto mi doted (od autoskoly) hlava nepobrala - v pripade, ze nekdo odstrani z najezdu na kruhac ceduli dej prednost v jizde, tak to (aniz by to mohlo byt jakkoli zrejme z pozice ridice na KO) meni prednosti ..
Uz za podobnou zhuverilost (nedani prednosti zprava pri jizde po KO) nekdy nekdo nekoho popotahoval?
|
|
|
Pokud vím, tak ne, ale byla by to zajímavá právní perlička. Vím o jedné pražské OK, kde poměrně dlouho tyhle značky chyběly - ne snad, že by to byl záměr, prostě je tam "někdo" zapomněl dát. Stejně se dávala přednost vozidlům na okruhu, bez ohledu na DZ.
|
|
|
Podobne se stalo (tusim v Praze?), ze na svetelne krizovatce se posral semtamfor, coz indikoval prechodem do stavu, kdy blika oranzove svetlo (semtamfor off). Toto provedl pouze na hlavni silnici, pricemz na vedlejsi napric fungoval dal a v urcitem okamziku tam tedy prasknul zelenou, coz vedlo ke kolizi dvou aut z obou silnic a velkemu diveni, kdo vlastne ma prednost a proc.
|
|
|
Zajeďte si do Rumunska, tam platí na KO přednost zprava implicitně. Je to veliká prdel a to, že tím KO ztrácí svojí funkci nikoho nezajímá. Holt jsou ty objezy v sojuzu v módě, tak je tam plácají rumuni taky. A to už vůbec nemluvím o tom, že je tam snad i předpis na to, že auto, který vyjíždí nejdřív, jede ve vnitřním pruhu a ten kdo objíždí celý kruhák jede po obvodu. :-)
|
|
|
Aha - a já si říkal, že jsem nikdy nečetl žádný studie na OK z Rumunska. Tak už je mi to jasný..:-))
|
|
|
|
Vždyť Rondel je docela zábavná křižovatka - když ji člověk zná. :)
|
|
Ještě nedávno se proslýchalo, že ve městě budete nějaký turboobjezd mít a že dokonce objezd sám už stojí - jen ho přemalovat po dostavění buď příslušné ulice, nebo plánovaného "rejnoka".
|
|
Otázka je, jestli takový nájezd na KO bez "dej přednost v jízdě" existuje.
Kdysi dřív "experti" v podobném článku psali, že nájezdy jsou trojúhelníkem osazeny vždy.
Což samozřejmě nevylučuje, že někdo značku ukradne...
|
|
|
Nejhezčí na tom je, že zde patrně nikdo z diskutujících odborníků nerozlišuje kruhový objezd (způsob průjezdu, typicky náměstím, například v Kolíně a možná i v Českých Budějovicích) a okružní křižovatku.
Kruhový objezd může být fpoho bez značení "trojúhelníkem" s předností zprava.
|
|
|
Nejhezčí na tom je, že kruhový objezd a okružní křižovatka jsou to samé. Terminus technicus kruhový objezd totiž v technickém žargonu neexistuje, je to laický vyjádření OK.
|
|
|
Existuje a pamatuji si ho přesně i s vysvětlením, které jsem použil
Zcela určitě máme každý jinou autoškolu.
Časy se mění.
Je pravda, že dnes temín "kruháč" používají mně známí projektanti komunikací běžně pro okružní křižovatku a příklad s náměstím nechápou.
|
|
|
Tak to je dost dobře možný..:-))
Na druhou stranu abysme si rozuměli - svého času v odborné publikaci ze sedmdesátých let je Vítězné náměstí rovněž označováno jako kruhový objezd a to i přes to, že to je klasická okružní křižovatka. V dnešní době (tj. berme zjednodušeně po revoluci už terminus technicus kruhový objezd opravdu znamená okružku - ať už je to výkladově správně, nebo ne.
|
|
|
Mozna se to meni zaroven s nazvem toho namesti. Tuhle ve "statlu" se taky jeden plac jmenoval par dni Hitlerplatz a dokonce mel dokolecka dokola veelikej kruhac po kterym se lidi prohaneli, jak chteli, mozna ani neblikali. Od te doby, co je to Namesti svobody, uz se tam tusim autem nesmi vubec :-).
|
|
|
Ale houby, Hitlerplatz, přesněji tedy Adolf Hitler Platz, se dá objíždět stále. V jeho středu stojí pěticípá kašna, kolem ní pěticípý plac, z něhož vede parkem paprskovitě 5 cest... Na svoboďáku to asi nebude :-)
|
|
|
Ještě možná doplním, že se dá objíždět úplně stejně dobře jako Náměstí Rudé armády :-)
|
|
|
Sysik měl pravdu, když psal "pár dní". Podle tohoto zdroje se Svoboďák jmenoval po Hitlerovi jeden den až dva, potom se to přejmenovalo na Freiheitsplatz podle názvu od konce roku 1918 – tehdy nového.
encyklopedie.brna.cz/home-mmb/?acc=profil_ulice&load=40
No a to Lažanského náměstí, pak RA, dnes Moravské se jmenovalo Hitlerovo celou válku. To jsou ale věci.
encyklopedie.brna.cz/home-mmb/?acc=profil_ulice&load=1687
Svoboďák se po führerovi jmenoval vlastně jen v den jeho návštěvy v Brně, pak ten název přesunuli na Lažanského náměstí k Německému domu (který po válce už neobnovili a strhli a místo něho prdli tu slavnou kašnu s pěticípou hvězdou. Nedaleko pak prdli pomník Stopaře, nedávno restaurovaný).
|
|
|
|
Aj, tak to se Sysikovi omlouvám, tohle jsem nevěděl :-)
Díky za rozšíření obzorů.
|
|
|
Ale zase já jsem netušil, že to bylo takto složité. Myslel jsem si, že Svoboďák byl Hitlersplatz celou válku a hotovo.
|
|
|
To já pro změnu netušil, že rudoarmějcovi někdo říká "stopař" - sám mu tak ale říkat nebudu - byli to mladí kluci, kteří tady umírali, a zesměšňování jejich památky, které je dnes v kursu, mi moc zábavné nepřipadá (to teď nemyslím jako výtku na nikoho konkrétního, spíš mi přijde smutné, že se něco takového vůbec ujalo).
|
|
|
On ten pomník představuje rudoarmějce, ale postupem času se stal symbolem toho, že "se Sovětským svazem na věčné časy, a nikdy jinak".
SSSR všude cpal svoje vojska, dělal bububu nebo vyhlazoval místní obyvatelstvo (viz např. Litva, Lotyšsko, Estonsko – tam by nám povyprávěli, co to bylo zač), takže jestli tady umírali mladí kluci, tak ti byli pro Stalina jen kanónenfutr, bohužel. Pietu si samozřejmě zaslouží, ale ta má místo na vojenském hřbitově na Centrálce.
|
|
|
Jasně, český vlezdoprdelismus je dlouhodobým problémem - to je lepší ani nerozebírat... Agrese velkých mocností je také stále aktuální.
Ale já to vnímám tak, že když už zde památník stojí a připomíná těžkou a smutnou historii, tak bychom ho tak měli brát. Stojí na místě, kde kolem něj projde denně mnoho lidí, kterým by měl připomenout, že mír není samozřejmostí, a že někdo kdysi bojoval za to, aby mohli oni, či jejich rodiče či prarodiče svobodně žít (že se potom řešily sféry vlivu, úplná svoboda nikdy nebyla, že nám stejně někdo něco diktoval, to už je jiná věc...)
|
|
|
|
|
Bodejt, hlavne je to ta ironie se "svobodou" v nazvu. Dokud to byl protektorat, jezdilo se svobodne. Dokud to byla totalita, jezdilo se svobodne. Ted mame demo demokracii a jezdit se tam nesmi.
Sam jsem tam mel tehdy vystup s fizlem, kdyz se tam jeste jezdit smelo, kdy jsem mu predlozil doklady, on je strcil do kapsy a tvaril se, ze mi je da, az skonci s technickym opruzem. Takze jsem odmitl s nim komunikovat, dokud si neoveri moji totoznost a nevrati mi doklady. Ve finale to pro nej dopadlo docela blbe.
|
|
|
to neni svoboda, ale Svoboda. Ostatně za Svobody tady žádná svoboda nebyla, takže to je OK.
|
|
|
Za Svobody byla svoboda různá:).
|
|
|
|
Neexistuje.
Prováděcí vyhláška (30/2001 Sb.) k zákonu o silničním provozu říká, že značka Kruhový objezd je vždy doplněna trojúhelníkem nebo STOPkou.
Kdyby trojúhelník někdo ukradl, nastala by zajímavá situace.
Řidič na kruhovém objezdu se (na základě vyhlášky) může asi oprávněně domnívat, že má přednost.
Řidiči přijíždějícímu k objezdu sice přítomné značky nezakládají povinnost dát přednost vozidlům na kruhovém objezdu, ale na základě vyhlášky by takovou povinnost měl očekávat (měl by předpokládat, že tam taková značka být musí).
V praxi bych v takové situaci stejně dal přednost vozidlům na kruhovém objezdu, jiné chování mi nedává smysl,
|
|
Manii kruhovych pidiobjezdu vyresili Francouzi typicky francouzsky.
Pri vjezdu na kruhovy objezd se blika tak, jak byla puvodni krizovatka. Funguje to prekvapive lepe nez cokoliv jineho. Demence pidikruhaku je tam dotazena do takove absurdity, ze i kdyz nekde jedte poprve, tak je vam jasne, co dotycny ma v umyslu.
At zhynou kruhove pidiobjezdy!
|
|
|
Tady u nas je jeden a celkem casto se uprostred musi znovu osazovat kyticky. Byvaji roztahane par metru do libovolnych usticich silnic.
|
|
Zaběhaná pravidla by mohly změnit kapacitní kruhové objezdy zvané turborotunda, ale ty tady zatím nemáme a tak můžeme stesky dopravních expertů hodit za hlavu.
Máme, v řádu jednotek kusů, další se připravují. Jinak český termín je originálně turbo okružní křižovatka, "Turborotonde" pochází z holandštiny, kde tento typ OK prakticky použili první.
Dále - u vícepruhových OK je opravdu fakt, že s tím řidiči mají problémy. Využitelnost levého jízdního pruhu (rozumějme vnitřního jízdního pruhu) je někde okolo 15-20%, a to i v případech, kdy je pravej pruh ucpanej. To se prosím týká i hodně velkých okružek. Turbo OK tohle řeší, nastává tam ale jiný problém, a to je nutnost perfektního dopravního značení, jinak je člověk v hajzlu.
|
|
|
No ještě jsou tu dva přístupy a la UK:
1. nájezdy a sjezdy po tečnách, jinak v podstatě provoz jako na turbo-kruháku, ale bez fysického oddělení pruhů. Možnost úplného obkroužení zachována, nevýhodou je pouze to, že když tam vjede někdo, kdo nezná pravidlo, tak může potenciálně vytvořit nebezpečnou situaci (jako ostatně už dnes). https://www.google.com/maps?ll=51.904073,1.085973&spn=0.001402,0.002229&t=h& z=19 https://www.google.com/maps?ll=51.927549,1.218179&spn=0.001401,0.002229&t=h& z=19
2. Symbolický kruhák na normální křižovatce. Když je komunikace prázdná a je to na přehledném místě, tak se prostě jede rovně jako na klasické křižovatce. Při hustším provozu se uplatní pravidla pro kruhák. https://www.google.com/maps?ll=51.731474,0.678773&spn=0.000707,0.001114&t=h& z=20 https://www.google.com/maps?ll=51.731056,0.674923&spn=0.000707,0.001114&t=h& z=20
Jenže v pojetí českých norem a zásad projektování, které jste zde před časem citoval, je plynulost průjezdu nežádoucí vlastnost. A tak se radši sázejí betonové bloky do středu byčejných křižovatek.
|
|
|
ad 1) Tak to ani náhodou nemá stejný princip, jako TOK. Princip TOP je spirálovitej, tj. vnitřní pruh na okružním pásu se postupně přesouvá ven a tím dojde k omezení kolizních bodů hlavně na výjezdu, kdy vyjíždějící nekříží jiný jízdní pruh. Na prvním obrázku je klasická dvoupruhová OK, na druhém potom jednopruhová OK eliptického tvaru. Nájezdy po tečnách jsou vůbec fajn věc - hlavně proto, že jaksi eliminujou dobrou funkčnost OK a slušně zvyšujou nehodovost (a to i v GB), ale jinak celkem fajn věc.
ad 2) Máme a umíme - tzv. mini okružní křižovatky. Že jsem tak zvědavej, to je někde napsáno, že se při nízké hustotě provozu jezdí jako na klasické křižovatce? A co to je nízká hustota provozu, kdo ji určí a jak?
K závěru - ano, plynulý průjezd OK je opravdu kontraproduktivní - to tam totiž nemusí být OK, ale stačí tam klasická křižovatka, rozumíme si? Rovněž jsem nezaznamenal, že by normách nebo v TP bylo napsáno, že lze OK udělat tak, že dovnitř vrazíte Citybloky. Jde to, ale rozhodně to není ideální řešení, problémem jsou pochopitelně finance. Ono jaksi OK se nehodí všude a do míst, kam se hodí, je kontraproduktivní dělat tangenciální nájezdy - prostě proto, že potom OK nefunguje optimálně, což mi jako někomu, kdo se snaží udělat optimální návrh, poněkud vadí.
|
|
|
1) Jezdil jste v UK někdy? Oni tam totiž právě takhle jezdí - že ten, kdo je na vnějším pruhu musí na nejbližší odbočce z kruháku vypadnout, čímž ten konlikt na výjezdu odpadá. Pravda, na rozdíl od turborotonde to není technicky vynucováno, takže narazíte-li na blba, ke konfliktu dojít může. https://www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/roundabouts-184-to-190
Statistiky nemám, takže se hádat nemohu, ale jezdím v UK docela často a jako uživateli mi tamní OK připadají daleko pohodlnější a bezpečnější. Nejsou-li peníze na turborotondes a příslušné značení, přijde mi anglický způsob méně špatný než český.
2) Nikde to není napsáno. Stejně jako nikde není napsáno, že cítím-li potřebu, navštívim toaletu a přesto to udělám. Stejně jako v holandských pravidlech není napsáno, kdy se má kašlat na přednost zprava při výjezdu na „od oka významnější“ komunikaci a přesto to v praxi bez problémů funguje.
Ad závěr: ideální neideální, je to řešení debilní a přitom stále často používané (jakkoli uznávám, že bývalo hůř). Přitom na některých místech by šlo nasadit další anglicko-holandskou vychytávku, totiž rozšíření středového pruhu, aby ten, kdo odbočuje z připojující se nižší komunikace na vyšší nemusel čekat, až bude volno v obou směrech. K vidění např. zde: https://www.google.com/maps?ll=51.897294,1.069748&spn=0.005608,0.008916&t=h& z=17. Například na I/11 na západ od HK bych si to dovedl představit místo těch debilních OK (ul. Zelená a Dvorská).
|
|
|
ad1) Jenže opět - to nemá nic společného s principem turbo OK - turbo OK prostě kolizní body na okružním pásu a výjezdu z principu eliminují, prostě tam nejsou. Tady ty kolizní body stále jsou, ten princip pohybu není spirálovitý, rozumíme si? (krásně je to vidět v tom Vašem odkazu na obr. Rule 185). Jinak je to hodně o zvyku - je prostě faktem, že v ČR velká část řidičů neumí OK projíždět - což se projevuje na jejich nehodovosti, resp. i na tom, že klasické dvoupruhové OK jsou dle nových TP prakticky znemožněny. Statisticky budou dvoupruhové OK vždycky nehodovější - to je prostě dáno počtem kolizních bodů, tj. počtem potencionálních možných kolizí. Nicméně, berme to s rezervou - i většina dvoupruhových OK má pořád nižší nehodovost, než klasické křižovatky např. průsečné.
ad 2) Mě je vcelku jedno, jestli je to někde napsáno - akorát mě zajímalo, jestli je to ustanovený zákonem nebo je to prostě řekněme lokální zvyklost - protože kdyby to bylo definovaný v zákoně, tak potom by mě právě zajímalo, jak to tam mají ošetřený.
Stejně jako v holandských pravidlech není napsáno, kdy se má kašlat na přednost zprava při výjezdu na „od oka významnější“ komunikaci a přesto to v praxi bez problémů funguje.
To u nás funguje taky, řekl bych - zkuste se projet např. po Bechyňově v Dejvicích, na přednost zprava bych tam opravdu příliš nespoléhal.
K závěru - jistě, souhlasím s Vámi (bavíme-li se o Cityblocích). Osobně to považuju za zkripleninu, stejně tak většina projektantů a dopraváků. Jenže - to je otázka peněz - vrazit doprostřed křižovatky Citybloky, upravit DZ, případně někam dodělat plastové retardéry vyjde nepoměrně levněji, než udělat rekonstrukci křižovatky. Ve spojení s českou náturou (my se vždycky zblázníme do nějakýho řešení a pak ho rveme všude, i tam, kam se vůbec nehodí, viz právě OK) to dopadá, jak to dopadá. A věřte, že mě to jako dopraváka sere.
K tomu odkazu - to je přesně to, o čem píšu - za naprosto jiných podmínek bych použil okružku a za naprosto jiných podmínek Vámi odkazované řešení. Konkrétně jistě uznáte, že když budete mít relativně vysoké intenzity na hlavní i na vedlejší komunikaci, tak je toto řešení pitomé - prostě proto, že nevyhoví kapacitně, neb doba zdržení bude příliš vysoká. A tady použiju právě okružku, která mi tohle srovná a vozidla zrovnoprávní. Na druhou stranu pokud jsou intenzity na vedlejší relativně nízké, tak klidně použiju to Vaše řešení, protože mě to nebude tolik trápit. Tj. nejedná se o adekvátní řešení - je prostě faktem, že podle různých kritérií se do každé lokality hodí různé typy křižovatek. V ČR je trochu mánie, že OK (nebo ještě hůř SSZ) vyřeší všechno - nevyřeší, často spíš naopak.
|
|
|
1) Však já netvrdím, že je to úplně stejně bezpečné stejně jako turborotonde. Ten, kdo jede ve vnějším pruhu musí na nejbližším výjezdu vypadnout, exit je dvojpruhový, je tedy umožněno bezpečné opuštění OK i ze středového pruhu (tj. pro ty, kdo nesjíždí hned na prvním exitu). Jsou-li dodržována základní pravidla, nemůže tedy dojít ke kolisi. Turborotonde jde o krok dál v tom, že nespoléhá na dodržování toho pravidla, ale stavební úpravou ho víceméně vynucuje (oddělení pruhů bývá takové, že v krajní nouzi se přejet dá aniž by člověk auto zrušil).
2) v zákoně to není ošetřené nijak. Prostě to tak funguje a ošetřovat to zákonem není třeba. Pokud jde o přednost zprava, tak například v Pernerově je to docela šílené. Nevzpomínám si, že bych tam měl kdykoli problém s vyjetím na ní, i dokud byla oficiálně hlavní.
Stran onoho zbláznění se do nějakého řešení souhlas.
|
|
|
A co to je nízká hustota provozu, kdo ji určí a jak?
Krucinál řidič! To neni tupý hovado s žebříčkovou nervovou soustavou. Zatim ještě ne. Zatim jste ho dostali tak na půl cesty.
|
|
|
Sorry, ale ty dotazy jsou vázané na to, jestli je to v zákoně - protože pokud by to bylo v zákoně, tak nejspíš terminus technicus nízká hustota provozu je poměrně neuchopitelný, ne?
Jinak a co? Takové mini-OK v ČR existují taky a můžete je projíždět úplně stejně, jako v GB. Není to podle zákona, ale to v GB taky ne, takže nevidím rozdílu.
|
|
|
...a ja myslel, ze "turbo" znamena, ze je pohaneno spalinami...? To musi byt hodne zajimava krizovatka.
|
|
|
výborně tuto problematiku v jednom ze svých dílů vysvětlil Top Gear - www.topgear.com/uk/videos/a-tribute-to-saab-part-1-series-18-episode- 5 - a překliknou si na 6:20 (i když podle mně stojí za to vidět celý video + druhou část). Hodí se dodat, že ta trojice z TG v rámci své show naplácá spousty kravin, ale to, co tvrdí mezi 6:20 až 6:50, mi jako kec nepřipadá.
A voila, turborotunde, all thanks to Saab :-)
|
|
|
"turbo" je puvodne z nazvu "turbodmychadlo", cili spojeni turbiny a dmychadla. To je jasne. Ze je z toho proflakle slovo, to je klasicka debilita. Stejne, jako "light sampon" - tedy asi sampon se snizenym obsahem cukru, pripadne "megafilm", coz asi znamena, ze byl za meloun.
Slovni vata, indikator debility.
|
|
|
light znamená lehký nebo vylehčený, příp. odlehčený (a taky světlo, světlý, že). To, že si ho pamatuješ akorát z kokakoly neznamená, že se vztahuje jenom k cukru.
To mega v megafilmu je pak zkrácenina/zkomolenina z megalo, což znamená velký (megalomanie)
A propos - o vývoji jazyka a přenosu významu slov už jsi slyšel?
|
|
|
Vsechno se vyviji,... ale zalezi, jakym smerem. Jakmile to funguje stylem "ticha posta", tak je ten prenos fakt prinosem...
|
|
|
někomu se taky nevyvinul mozek a nechape tvoji nadsazku...
|
|
Já navrhuji, aby před každým jedoucím vozem šel člověk ve výstražné vestě a mával červenou vlaječkou. Asi jako v 19. století chodili před vlaky :D
|
|
|
Mno, vzhledem k tomu, ze pri nefunkcnosti blinkru je mozne signalizovat levou rukou z okenka, pak by si mohli ridici na mensich kruhacich uprostred podavat ruce a secvicit i nejake spartakiadni sestavy (Majkl Dejvid comeback...?)
|
|
Protoze od letosniho roku pri pouzivani meho deset let slouziciho pripojneho voziku jsem piratem silnic a musim si dodelat "E", obovlal jsem par autoschule a udelal si testy na webu Ministerstva proste proto, abych vedel, jestli to zfleku dam.
Dve chyby z nejakych 800 otazek:
1) Pri zapnuti zadnich mlhovek musim zapnout i predni. Muze mi kurva nejakej debil zministerstva vysvetlit proc? Takze kdyz jedu ve slabe mlze, ve ktere dopredu vidim, ale chci, aby mi byla videt i prdel, tak musim oslnovat protijedouci ridice. A obracene, pokud mne dojede ridic za mnou a nechci mu svitit do rypaku mlhovkou, musim zhasnout i ty predni. No to se asi nekdo posral.
2) Pri cerpani PHM musim na benzince umoznit cerpani vozidlu spravem prednostni jizdy, ktere nedava zadne signaly. Takze kdyz za mnou bude cerna chrchla nejakyho sulina z vlady, kterej sice neda modrej majak, ale ja mu neuhnu u stojanu, tak jsem porusil zakon.
Holt... kdyz jsem jeste delal ridicak, delal jsem ho ve Svazarmu a melo to logiku. Tady ji nevidim. O kruhacich jsem nastesti vedel a radeji to komentovat nebudu.
|
|
|
§32 (4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.
Takže je to ve skutečnosti přesně opačně - při zapnutých předních musí být puštěné i zadní.
PS: Žena si teď dělá řidičák, takže to s ní probírám a na to PHM jsem se chytil též.
|
|
|
Ok, takze kdyz nechci nekomu vzadu svitit mlhovou do rypaku, musim si zhasnout vepredu. Logicke...
Podstatne je, jak zni ta testova otazka. Bohuzel nemam ted cas ji na webu lovit. V ni je to jednoduse podane, ze to musi svitit soucasne, coz je zavadejici.
|
|
|
Zajímavé je, že pustit přední bez zadních Ti moderní auto umožní, ale naopak ne.
|
|
|
Nastesti nemam zadne moderni auto. Moje Ameriky mlhovky nemaji vubec, u UAZu ji montuju jen pred technickou a pak jde dolu (nechci ji urvat nekde v lese), u manzelcinyho Nissanu jsem predelaval hodne veci na elektrice a tohle bylo jedno z prvnich, co slo na nezavisle vypinace.
|
|
|
Já ten zákon nevymejšlel, já ho jen citoval ;-)
|
|
|
Co kdybychom zažalovali automobilky za duševní utrpení, které nám způsobuj fakt, že nám znemožňují dodržovat zákony?
|
|
|
Radši ne, nebo to v těch autech předělaj ;-)
|
|
|
Mitsu Colt 2008 má na každou mlhovku zvlášt vypínač, tak asi vyjímka u moderních aut :-)
|
|
|
Mimochdem mi unika, jak mam treba vedet, ze za mnou u benzinky stoji vozidlo poruchove sluzby energetickych zarizeni, vozidlo statni palevebni spravy, nebo Svazu zachrannych brigad kynologu. Pokud vozidlo neblika modre, tak mam asi vybehnout pri kazdem cerpani PHM ven a jit se podivat do fronty za mnou, jestli tam neni neco, co by tohle mohlo pripominat, abych proboha nezpusobil prestupek proti z. c. 361/2000 Sb!
Vzdy jsem si myslel, ze vozidlo s pravem prednostni jizdy se timto stava az v okamziku, kdy pouzije majak. Takze pokud koupim v bazaru sanitku, muzu se cpat u benzinek dopredu.
Zajimave.
|
|
|
Já zase nevím, proč by třeba DP HMP měl mít nějaká vozidla s právem přednosti a proč rovnou dvacet. Záchrana života či majetku se od osádek asi očekávat nedá. Pak je ještě zvláštní, že členové vlády mají povolena vozidla dvě. Račte někdy pozorovat, když se ministři sjíždějí, kolik aut má modrý majáček.
|
|
|
Ad 2) - je to trochu jinak. "Vozidlo s právem přednostní jízdy" je to jen tehdy pokud právě používá modrý maják (§ 41 zákona 361/2000 Sb.) § 44 stejného zákona (přednost těchto aut na čerpačce) je třeba vykládat tak, že má přednost při čerpání jedině pokud přijede na majákách. Při samotném plnění nádrže majáky vypne.
Jiný výklad nedává smysl.
|
|
|
...jenze testova otazka Ministersta rika prave uplny opak. Navic, pokud mu mam uhnout, pak, ciste logicky, zatim necerpa PHM. Jenze otazka v testech jasne rika, ze vozidlo pritom nepouziva zadne majaky. Kdyz odpovis logicky spravne, je to chybna odpoved.
|
|
|
Nasel jsem to:
32 z 106 [06060153]: Při čerpání pohonných hmot mají přednost:
A) Řidiči vozidel hromadné dopravy osob, např. autobusů, a řidiči nákladních vozidel.
B) Řidiči vozidel s právem přednostní jízdy; přitom nepoužívají zvláštních výstražných znamení.
C) Řidiči vozidel s právem přednostní jízdy; k upozornění ostatních řidičů však musejí použít zvláštních výstražných znamení.
Voila! B je spravne!
|
|
|
Nojo, kdyz mne dosel ten benzin primo u stojanu, takze mne budete muset odtlacit, chcete-li si cucnout... :-)
|
|
|
Ucivalo se to v autoskole.
Jeden tankoval, druhy v poradi cekal s odstupem, aby se pripadne kolemjedouci automobil s pravem prednostní jizdy (instruktor rekl:"sanitka nebo esenbaci") mel kam vmacknout.
Vystrazna zarizeni ridic takoveho vozu pouzivat nemusel, nebot ho mel snadno identifikovatelny. Ten vuz.
|
|
|
Dnes na pumpach, kde byvaji fronty (ano, i takove jsou), nerealisovatelne, protoze by se tam proste neprotlacil. A tam, kde fronty nebyvaji, takove pravidlo zase neni potreba.
|
|
|
Jiste.
Pravidlo pochazi z doby, kdy od pumpy k pumpe clovek zhusta spotreboval celou nadrz a jeste si cestou prikoupil plechovku paliva u drogisty.
Je jasne, proc vzniklo a neni jasne, proc nebylo zruseno.
Dotaz: tato nepatrna osoba v poslednich dvaceti letech nepotkala u cerpaci stanice tankovat palivo hasice, policisty, sanitaky (mimo Samaritanu), ani cleny vlady.
Jen pro zajimavost: kdo neco takoveho videl a na kolik (asi) najetych kilometru takovy pripad "sacuje"?
|
|
|
Já v menších městech fízly na pumpě vídávám pravidelně (tak jednou měsíčně). Ve větších mívají vlastní neveřejné pumpy, předpokládám, že sdílené s hasiči apod.
Vládní A8 jsem před časem na pumpě taky viděl, ale nevím, zda tankoval nebo se jen stavil l na kafre.
|
|
|
Jenom si, jako správný vidlák, rýpnu: a jak je poznáte?
(Narážím na zde publikvané poučení OC-ovo o tom, co že je to fízl.)
|
|
|
Dobře, upravuji: uniformované opice od PČR :-)
|
|
|
A ja jsem vidlak a nevim, jestli A8 je vladni, nebo ne. To mam u kazde Audi koukat do skel, jestli se tam nekde po sedadlech nevali modrej majak? A bude nekde zverejnovan seznam konkretnich aut vcerne RZ, jake zrovna maji tento mesic pravo prednostni jizdy? Kdyz tedy nemusi pouzivat majak, tak abych je poznal. Nejde jen o sanitky a fizly, totiz. Treba auto plavebni spravy fakt neznam.
|
|
|
|
O povodnich celkem beznej ukaz, jen mela trosku niz caru ponoru.
|
|
|
Auto plavebni spravy to ma na boku napsano.
Stejne jako auto Povodi Vltavy.
Ale skutecne ma auto plavebni spravy pravo prednostni jizdy?
Stejne tak vladni audi.
Skutecne plati diskutovane pravidlo pro neoznacene automobily?
Potom je dvojnasob zrale ke zruseni.
|
|
|
http://www.autoweb.cz/vozidla-s-pravem-prednostni-jizdy/
To, ze to ma nekdo nekde napsano je fajn. Takze na benzince clovek vybehne a pujde cist auta za sebou.
|
|
|
Predpokladal bych, ze normalni je to slusne oznamit.
Tedy nezjistim -li to z vizaze vozidla bez specialniho průzkumu, musi halt ridic prijit a pozadat.
Pokud smi vyuzit prava prednostni jizdy ouze jedno vozidlo z autoparku (priklad plavebni spravy), bude mit jiste na rozdil od ostatnich aut na strese majacek, lec nebude ho muset mit u cerpaci stanice zapnuty.
Takze nutnost vybehnout z auta a cist auta za sebou odpada.
Netusim, kam polemikou smerujete, muj nazor je ten, ze pozadavek se "prezil" a mel by byt zrusen.
______________________
Dovolím si využít příležitosti a doplnit svů nedávný dotaz ještě takto:
Je mezi čtenáři někdo, na koho uplatnil řidič vozidla s právem přednostní jízdy požadavek na přednost u čerpací stanice?
Kolikrát?
|
|
|
Slo mi o to, ze je to jedna z vice hovadnosti, ktere jsou predmetem testu. A to je chyba. Takze adept na ridicak zbytecne prichazi o body. Jiste, ze kdyz se pririti auto na benzinku a bude potrebovat cepovat, tak mu uhnu a nemusi to byt ani s modrym majakem. Proste potrebuje, ma proc, neresim, pockam.
Takze smeroval jsem tam, ze sice mozna zakon neni uplne blbe (nemusi blikat modre, kdyz tankuje), ale ten, kdo sestavoval testy, je debil.
Mimochodem, ja jsem jednou zazil, ze jsem poustel sanitku pred sebe u cerpacky, ale to bylo tak automaticke, ze jsem nad tim ani nepremyslel. U nas jezdi sanitky na ONO, kam to i ja mam nejblize.
|
|
|
Ja zrovna dnes sanitaky (zluta sanitka, tedy skutecne ZZS HMP, nikoli prevozy pacientu) tankovat u cerpaci stanice videl.
|
|
|
1) Je beznym jevem, ze nekdo necha auto u stojanu a po zaplaceni si da jeste maly kafe, nebo alespon deset minut hleda tu spravnou housku nekde v chladaku. Pokud tedy dane vozidlo s pravem jakesi jizdy neda zadny signal, pak si holt pocka. Moc rad bych videl, jak mi nekdo prokaze prestupek, kdyz nejsem u vozu a nedelam jinak nic protizakonneho.
2) Zprasek je ta testova otazka. Protoze treba jak vypada zrovna to kynologicke auto, ktere ma pravo prednosti, to fakt netusim. Ma na kapote fotku psa? To ma kdekdo, kdo prodava zradlo. Takze jak mam cuchat, ze mam uvolnit stojan, kdyz nevim, jestli ta kara za mnou ma nebo nema majak, kdyz ho nepouzije?
Ciste logicky by tam totiz melo byt, ze vozidlo s pravem prednosti muze pouzit svetelny majak. Tim nikoho nerusi vic, nez je nutne a i uplny blbec pri vizi modreho svetla nemusi analyzovat, co je to za karu. Zkratka to zkurvili a clovek v autoskole aby si daval majzla a ucil se nazpamet neco, co nema logiku.
|
|
|
občas vídám na pumpě tankovat měšťáky
|
|
|
Tady u nás dost často u Benziny tankují sanitky (jak převozy, tak rychlá), přece jen to mají ze základny pár set metrů. Zkusím se poptat kluků, co tam dělali automechaniky, jestli tam neměli dřív i vlastní čerpačku.
|
|
|
To celkem dává smysl. Uvažovat logicky správně je v moderní demokracii opravdu zásadní chyba.
|
|
|
Souhrnně k přednosti u pumpy:
Většina vozidel s právem přednostní jízdy má modrý maják nafest na střeše a jsou dost nápadně pomalovaná...
Pro některé úřady, spolky a firmy je stanovený počet takových vozidel - snad ministerskou vyhláškou, to nevím jistě...
Nehodové vozidlo DP HMP zachraňuje majetek (a snad i zdraví) tím, že urychlí znovuzprovoznění socky (aspoň tak by to teoreticky mělo být)...
Vozidlo s majákem uvnitř, které si ho PŘI PŘÍJEZDU neplácne na střechu, zjevně nehodlá právo přednosti využít...
Žádné přednostní vozidlo nebliká BĚHEM ČERPÁNÍ...
Pro přestupek musí být zavinění, tedy alespoň nedbalost - ergo kladívko: nevěděl jsem a nemohl jsem vědět = nic jsem neporušil...
Zapomněl jsem na něco?
|
|
|
Vetsina nejsou vsichni. Myslim, ze zakon bud plati, nebo neplati. Ze by neco neplatilo pro mensinu?
Pri cerpani at si blika, nebo neblika, nebo treba mava dverma. Ale s touto logikou zkratka odpovite na testovou otazky spatne. A to je jadro pudla. Otazka stoji tak, jeslti musite uhnout vozidlu s pravem prednosti i kdyz to nedava nijak najevo. Proste to nekdo zprasil, na tom se snad shodneme. Zakon to rika sice trosku kostrbate, ale lze si to nejak poskladat, ze proste uhnout se ma a vozidlo pak pri cepranu nedava zadne dalsi signaly. Testova otazka ovsem tohle neresi.
Dost pochybuju, zeby nekoho flastrovali za neuhnuti na pumpe, protoze to by se tam do sebe taky treba mohl pustit pansky koci s vozickarem, kdo ze to ma vetsi prednost.
Ale za chybu v testu jsou lidi drbani denne, proto je to spatne.
|
|
|
Aha, tak to je coś inszego...
Jak vlastně zní ta testová otázka a nabízené odpovědi? Nedaří se mi najít soubor, kde bych si to cíleně vyhledal...
|
|
Protoze od letosniho roku pri pouzivani meho deset let slouziciho pripojneho voziku jsem piratem silnic a musim si dodelat "E", obovlal jsem par autoschule a udelal si testy na webu Ministerstva proste proto, abych vedel, jestli to zfleku dam.
Dve chyby z nejakych 800 otazek:
1) Pri zapnuti zadnich mlhovek musim zapnout i predni. Muze mi kurva nejakej debil zministerstva vysvetlit proc? Takze kdyz jedu ve slabe mlze, ve ktere dopredu vidim, ale chci, aby mi byla videt i prdel, tak musim oslnovat protijedouci ridice. A obracene, pokud mne dojede ridic za mnou a nechci mu svitit do rypaku mlhovkou, musim zhasnout i ty predni. No to se asi nekdo posral.
2) Pri cerpani PHM musim na benzince umoznit cerpani vozidlu spravem prednostni jizdy, ktere nedava zadne signaly. Takze kdyz za mnou bude cerna chrchla nejakyho sulina z vlady, kterej sice neda modrej majak, ale ja mu neuhnu u stojanu, tak jsem porusil zakon.
Holt... kdyz jsem jeste delal ridicak, delal jsem ho ve Svazarmu a melo to logiku. Tady ji nevidim. O kruhacich jsem nastesti vedel a radeji to komentovat nebudu.
|
|
Na něm 90% řidičů blinkr nedává, protože stejně jedou "rovně" jako dřív. Při cestě na Brno to už nemá vůbec žádný smysl, volantem není nutné hýbat a měnit směr. Opět se jede prostě rovně.
Těšil jsem se, že tato píčovina z hromady kamení a pěti betonových bloků letos zmizí, jak slibovalo ŘSD, ale bohužel nestalo se tak.
|
|
|
Taky tama jezdím a je to peklo. Nejhorší na tom je, že člověku ten čas strávený v kolonách nikdo nevrátí.
|
|
|
A co by jsi dal místo kruháče? Najet od Blanska by skoro nešlo. Řidiči jedoucí od Brna, přibrzdí už jen proto, protože si nejsou jistí, jestli auto od Svitav nepojede na Blansko. Takže ten, kdo jede od Blanska, má šanci najet. Kvůli neprůjezdné Lipůvce od Malhostovic, musím z Tišnova jezdit na Blansko přes Kuřim a dostat se na svitavskou je masakr, zvlášt když jezdím línou lemrou. Taky ten kruháč nemám extra v lásce, ale dost usnadnuje najetí od Blanska.
|
|
|
Mate tam spatne interpunkci. "Kvůli neprůjezdné Lipůvce od Malhostovic" neni veta vedlejsi (neobsahuje podmet ani pristudek). V anglictine by to bylo ok, ale cesky to tak spravne rozhodne neni.
Jinak ja osobne bych zrovna tam dal most a vykrizil to mimourovnove, s moznosti v budoucnu navazat a pokracovat smerem na Malhostovice rovne (pochopitelne s naslednym mimourovnovym vykrizenim planovane R43).
|
|
|
Njn čeština není můj kůn (proč ta klávesnice nepíše háčky d,t,n?) , ale snad se dá pochopit co jsem myslel.
|
|
|
Usnadňuje najetí od Blanska a komplikuje život většině jedoucí na Svitavy (nebo na Brno). To dokazují nekonečné kolony začínající za čerpací stanicí na dvouproudovce před Českou. V této době stejně většina Blanenčáků jede od Brna směr Vranov, Šebrov. Je to kratší a bez kolony. Takže ten kruháč "usnadňuje" jen jízdu Blansko-Brno.
Prozatím by stačila i ta klasická křižovatka typu T. Problém není v křižovatce, ale v připosráncích co se bojí. Je to stejné jako D-FENSův popis najíždění na kruháče. Přijedu a zásadně zastavím a čekám až něco pojede. Ostatně stejný problém je i T křižovatka od Kuřimi a T od Boskovic na Brno.
Btw.: Ten kruháč tam byl umístěn v době rekonstrukce silnice na Lažany (myslím). Tedy nešlo o řešení křižovatky jako takové, ale byla to provizorka v rámci nějaké objízdné trasy. Už tehdy jsem říkal, že se to místním připosránkům zalíbí a zůstane tam. Bohužel, stalo se.
|
|
|
Ten kruhac je tam uz od krale klacka nebo co? Ja tam jezdil kdyz tam jeste nebyl a svete div se, opravdu nepisu z te krizovatky, kde jsem se pred lety zasekl, protoze se na hlavni nedalo najet. Navic to chce pouzit mozek a napriklad odbocit do Lipuvky, tam to vzit do jedne z vedlejsich a po otoceni pokracovat na Brno. Delam to tak na nekterych mistech bezne a mam obavu, ze casem na zadost ruznych smarja josefu bez mozku tam bude kruhac casem otravovat zivot taky.
Kruhac u Lipuvky je prikladem reseni, kde misto aby 10 lidi cekalo 10 minut (nebo se jelo otocit, kdyz se jim cekat nechce) tak 200 lidi ceka pul hodiny. Podobne debilnich reseni je v Brne a okoli mraky a nejde jen o kruhace (namatkou krizovatky Sumavska/Kounicova a Kounicova/Tabor, kde byl provoz asi 10x plynulejsi nez dnes, kdyz jsou obe krizovatky svetelne a to jeste neskutecne debilne rizene).
|
|
|
Ne každej má služební káru s dvoulitrovým motorem. Musím jezdit línou mrchou a potřebuju hafo času abych tudy prolezl a tím pádem i víc prostoru mezi auty. O nějakém otáčení v dědině nemůže být řeč. Jinak prsit se tady tím, že jsem tam jezdil před kruháčem můžu taky, anžto jsem tudy jezdíval pravidelně dvakrát týdně už před víc jak patnácti lety. Pokud by měl kruháč větší průměr určitě by to bylo lepší. S osobákem tam nemám problém, takže tak. Kruháče jsou jednoznačně přínos, ale nic se nemá přehánět jak s jejich hustotou, tak i nesmyslnou velikostí/malostí.
|
|
|
Nechapu souvislost se sluzebnim dvoulitrem, ten jsem tehdy nemel a co? Neprsim se, ze jsem tam jezdil, jen reaguji na debilni "argument", ze "najet od Blanska by skoro nešlo". Slo to tehdy, slo by to samozrejme i dnes a svete div se, jde to na spouste jinych krizovatek kde kruhac neni.
Nemluve o zhovadilem uvazovani "ja mam linou lemru, tak je super, ze kvuli me stoji stovky jinych". Holt by sis s linou lemrou pockal o neco dyl ty, ale proc bys mel, kdyz ted cekat nemusis a ostatni at si trhnou, ze.
|
|
|
Souvislost tam samozřejmě je. Auta jedoucí od České občas přibrzdí a já mám šanci dostat se do proudu vozidel. Myslíš že nečekám? Dodržuješ zip? Podle tvých poznámek bych řekl, že tě zdržují i ti, co se potřebují zařadit. Navíc problém není kruháč, problém je obrovský provoz na této silnici a cokoliv se tam postaví vozidlům do cesty znamená problém. V Kuřimi stačí jediný semafor a je vymalováno. Silnice na ten provoz nestačí a tím končím diskusi k tomuto tématu.
|
|
|
JJ, určitě jsou kruháče přínos. Potvrdí to spousta lidí stojících pravidelně každý pátek (nejen pátek) od České k Lipůvce v koloně.
|
|
|
Kruháče jsou zcela jednoznačně obrovský přínos -- pro stavební firmy sešvagřené s vhodnými politiky a také pro ty grázly samotné.
Názor řidičů by měl zajímat přesně koho a přesně proč?
|
|
Rondel (KO) je alespoň pro mě dobrý na trénování apexu zatáčky a test uvědomování si rozměrů auta.
Mám jeden pidiKO na cestě do práce, který (když zrovna neleze nikdo po přechodu před ním a za ním) lze pěkně protáhnout na 4st 40km/h (vnější průměr rondelu cca.12m), levé zadní kolo jede po vnitřní nájezdové obrubě, pravé přední těsně před výjezdem 10cm od vnější stojaté obruby a na výjezdu mírně přejíždím středovou plnou čáru na 3st.:o)
|
|
Je znacene jako kruhovy objezd, takze nekteri blikaji pouze pravym pri vyjezdu, ovsem na namesti jsou vyjezdy znacene jako normalni krizovatka s hlavni ulici zatacejici doleva, takze se ma blikat jako na kazdy krizovatce.
|
|
Trošku OT, ale není někde pls FSM na ten novej SPRDEL ? Přišlo mi cca před měsícem z Magistrátu, že mám uhradit 500 za špatné parkování, kde jsem prý nenechal mezi krajem vozovky a plnou čarou vprostřed vozovky 3 metry. (těch 500 Kč jsem neuhradil a bohužel jsem nestihl v termínu 15 dní poslat ani těch 5 Kč, jak tu radil DFENS nedávno - předpokládám, že to prví lejstro lze ignorovat, protože to není platební příkaz). Platí stále, že těch 500 nelze ve správním řízení navýšit? A taky se nechci odvolávat na osobu blízkou, leč mrtvou a ani na Mugabeba Akahishira z Malajsie :)
Díky za případný odkaz na návod, co dělat u správního řízení, až si mě pozvou.
|
|
|
Chtěl bych vidět, jak by prokazovali ty tři metry. Opici s certifikovaným pásmem si dokážu velmi těžko představit:).
|
|
|
Nepodcenovat, uz pred lety jsem videl mestapaky operovat s kamerou a fotakem (fotili/nataceli odtahovane auto a jeho pozici pred odtahem vuci znacce, kraji krizovatky atd.). Mozna by slo chytit je na to "certifikovane pasmo", ale ze u sebe neco, co meri meli bych povazoval za docela dobre mozne i s dokumentarni fotku.
Zakladem ale je, jestli se vubec namahali merit, to bude nejspis nejvetsi sance, spis napovi.
|
|
|
Opice s sebou běžně vozí svinovací metry. Nevím jak moc je to "certifikované", ale byl jsem několikrát svědkem akce "Pat a Mat" (občas u nás neprojedou popeláři protože vozy stojí blbě po obou stranách silnice, pak dorazí PaChové a začnou si fotit různě projíždějící vozy (aby bylo vidět že je to skutečně na centimetry i pro osobák), a následně měří vzdálenost půdorys-půdorys, popř. půdorys-kraj zrcátka.
|
|
|
Jaka byla vnejsi teplota? Bylo meridlo certifikovane? Jste radne vyskolen s praci s takovym zarizenim? Muzete to dolozit? Vite o tom, ze predmety se s klesajici teplotou smrstuji a se stoupajici teplotou roztahuji? ... to by ale byla hezka munice do spravniho rizeni.
|
|
|
Tak jako polycajt nepotrebuje ke svemu tvrzeni svedka, tak nepotrebuje ani cejchovane meridlo....
|
|
|
Ne? Pro polycajta zákon neplatí?
|
|
|
Prakticky vzato neplatí.
Vizte např. osvobozené vrahy od Dobříše; a srovnejte to třeba s Lacinou, který nikomu neublížil vůbec nijak, a jehož manévr, byť snad sporný, byl rozhodně o několik řádů méně sporný, méně riskantní, méně nebezpečný pro ostatní a méně svévolný, než ten, jímž ty svině esenbácké zavraždily Martina Švagra.
|
|
|
Prakticky vzato jste se zase jednou ukázal jako prvotřídní pitomec.
A to ze dvou důvodů:
1. V dobříšském případu jde o nepravomocný rozsudek, proti kterému státní zástupce (ano, to je ten, který podle schematického vidění světa osob jako jste vy a vám podobní, by měl být s policajtama jedna ruka a jejich průsery zametat pod koberec) podal odvolání. Ale to vy nepochybně víte, akorát se to momentálně nehodí do krámu.
2. Pokud někdo někoho ve vysoké rychlosti vytlačí z dálnice (ať už úmyslně, nebo z nedbalosti) jde o manévr svou nebezpečností s otáčením se do protisměru zcela srovnatelný, a to, že to nevidíte, nebo vidět nechcete, protože v jednom případě šlo o policajta a v druhým o (z pro mě naprosto nepochopitelných důvodů) modlu zdejšího fóra... go to line 1.
|
|
|
Jistě. Přejet z pruhu do pruhu a přehlédnout přitom auto v mrtvém úhlu (nadto v situaci, kdy počet aut mimo mrtvý úhel zůstal beze změny) je naprosto přesně totéž, jako otočit to na čtyráku uprostřed křižovatky v plném provozu do protisměru jen a jenom kvůli svinské snaze svinsky si zabuzerovat. Právník said.
Kdo a proč přesně je tady prvotřídní pitomec, to je celkem zřejmé.
|
|
|
Ano je to zřejmé a jste to vy.
Pro tvrzení, že Lacina někoho přehlédl v mrtvém úhlu nemáte jediný důkaz.
|
|
|
A stejne tak neexistuje dukaz pro to, ze neprehledl. Existuje jen rozsudek, vytvoreny na spolecenskou objednavku a Lacina nesmyslne v kriminale.
|
|
|
O rozsudku vůbec nebyla řeč. Byly pouze srovnávány oba manévry.
|
|
|
Psavalo se zde, ze pyzda v mazde jela tesne pred nim a prekazela, pote uhnula do praveho pruhu a spolujezdec Lacinu soubezne jedouciho castoval oplzlymi posunky.
Po zkusenostech z obcasnych jizd po dalnici muze tato nepatrna osoba tvrdit, ze k "prehlednuti" prave doprava odbocivsiho automobilu s vizualnim kontaktem pri soubezna jizde (po odboceni toho automobilu) je potreba specificky talent.
A jeho majitel by se na dalnici vyskytovat nemel.
Alespon ne v dobe, kdy se tam pohybuje tato nepatrna osoba.
|
|
|
Já bych tuto debatu nerad znovu otevíral. Lacinův manévr nelze omluvit nijak, zrovna tak, jako manévr těch policajtů. U Laciny je pochybnost, jestli to udělal úmyslně, nebo z nedbalosti, u těch policajtů je to na 99 % z nedbalosti - pochybuju, že toho motorkáře chtěli sundat. To ale nic nemění na tom, že oba manévry jsou svou nebezpečností zcela srovnatelné. Na tom, že se v případě Laciny kromě škody na autech nic nestalo nemá Lacina žádný podíl, to je spíš zázrak.
|
|
|
Muze obzaloba vyloucit, ze byl pan Lacina na takovem vysledku dohodnut s Prozretelnosti?
|
|
|
Jo, on to byl vlastně takovej steward boží.
|
|
|
Takze pochybnosti prece jenom jsou... :-)
|
|
|
No počkej, to myslíš vážně? U Laciny je pochybnost, jestli nechtěl zadkem svého auta vystrčit předek pizdina auta ze silnice? Až takhle?
|
|
|
Koukám, že jak se sáhne na modlu, začíná se ztrácet nit diskuse. Přečti si to znovu, víc polopaticky už to opravdu napsat nelze.
|
|
|
Myslím, že chápu naprosto přesně co to znamená. Ty pochyby lze odůvodnit jediným předpokladem: že se Lacina rozhodl zabít a vzít pizdu s sebou.
|
|
|
Podle me pochybnosti o umyslu skutecne nejsou, protoze pokud by tam umysl byl, tak jedine sebevrazedny. Manevrem, ktery se Lacinovi pripisuje jako umyslny pokus o zabiti lze totiz do lesa poslat jen a pouze jeho vlastni vozidlo. Ze k tomu nedoslo soucasne znamena, ze dotek byl natolik letmy (coz nakonec dokazuje i oterka na narazniku), ze v mazde o nem nejspis ani nevedeli, stejne jako (pokud se nepletu) to stejne tvrdil i Lacina.
Toto opravdu neni o nejakych modlach a prekvapuje me, ze na tom nachazis pochyby (z meho pohledu je to jako kdybys pochyboval o tom, ze kdyz se skrtne sirkou, tak tato hori a rikal, ze je docela mozne, ze se po skrtnuti muze objevit misto plamene rampouch).
Pokud si to nedokazes predstavit nebo si treba myslis, ze takto vyhodit auto ze silnice lze, pak se muzes pohrabat v dalnicnich nehodach (znamy presne takto skoncil v piruetach, chtel stihnout exit a brnknul rozkem do auta v pravem pruhu) nebo treba v zavodech "plechovek" (typu WTCC, BTCC apod.). Manevru, ktere toto potvrzuji je tam tolik, jako je ve videich o skrtani sirek plamenu. Navic kdyz se nad tim zamyslis, ma to i logiku - lehkym rohem auta, ktere je v okamziku kontaktu napric silnici trefis auto do tezkeho rohu, pritom to auto jede rovne. Pri vetsim prekryvu obou aut se postupne dostanes do situace, kdy to vnejsi muze to vnitrni posunout, ale to nebyl tento pripad.
Mimochodem, v dobe vrcholici laciniady se mi stalo nasledujici - predjizdel jsem pizdu na ta z niceho nic udelala vlnku Po jejim najeti do meho auta (ke kteremu doslo kdyz jsem byl zhruba na jeji urovni) jsem uhnul, ale jen tak, abych nesjel do prikopu (nastesti to stacilo). Nedovedu si predstavit situaci, ve ktere bych se zachoval jako Urbancova a po manevru, ktery udelal Lacina bych trhnul volantem tak, abych tak jako ona letel do skarpy. Co je tady totiz dulezite, ten dotek Lacinova auta Mazdu ze silnice neposunul nejspis ani o centak (opet viz oterka a fakt, ze Lacina nikam neletel) a celou eskapadu tedy musela zpusobit sama (neresim ted podnet, ale provedeni).
Takze kdybych se ja zachoval jako Urbancova a v panice hodil karu do pole, sice bych te klidne kontaktoval a nechal me obhajovat, ale jsem si na 99% jisty, ze bych za zpusobeni nehody skoncil jako vinik ja a kdybych se snazil te krave, ktera me ohrozila daleko vic nez Lacina Urbancovou dat aspon spoluvinu, nemyslim, ze by se to podarilo.
Cele to divadlo bohuzel to ukazuje na smer, kterym se to tady ubira a kdy lze navrzdory vsemu poslat cloveka do basy naprosto vedome s tim, ze tam nema co delat.
Tim nerikam, ze Lacina zadnou vinu nemel, ale desi me predstava, ze krava, schopna kvuli zmatku jineho hodit auto do skarpy timto zpusobem je stale na silnicich a ze je mozne jeji neschopnost prisit jinemu jako umysl zabit. Nerikej mi, ze se ti nikdy nestalo, ze si te nekdo nevsiml nebo ti udelal mysku, vetsinou na to staci mensi ci vetsi tlak na brzdovy pedal, troubeni a neco o prirozenich. Ale divoky manevr jako predvedla Urbancova? (opet pro jistotu opakuji, ze s oterkou na Lacinove aute a s ohledem na chovani jeho auta je v podstate vylouceno, aby smer mazdy ovlivnil a muselo dojit k pohybu volantem v mazde)
Mimochodem, souhlasil bys s vinou Laciny v pripade, ze by na narazniku zadnou oterku nemel? Ja jsem si tak 99.9% jisty, ze by Urbancova v pripade, ze by pred ni Lacina najel o centak driv skoncila v lese i tak, protoze jeji pohyb nebyl vyvolan zadnym narazem a kdyby bylo Lacinovo auto o centak vpredu, z jejiho pohledu by se nezmenilo vubec nic a manevr by udelala tak jako tak. Medialni hon by mozna vypadal jinak, pokud by vubec zacal.
|
|
|
Ano, to skutecne je. Neni pochybnost o skutkovem deji, je pochybnost o pravni kvalifikaci.
|
|
|
|
Jenomže pivko hovoří na straně policajtů o úmyslu sundat motorkáře, pročež se domnávám, že na straně Laciny mluví o úmyslu nabourat do pizdy, ne o úmyslu strašit nebo jakémkoli jiném. Kdyby to myslel jinak, byl by to slušný argumentační faul.
|
|
|
Prokázat u policajta právě TAKOVÝ úmysl bude prakticky nemožné. Leda by se v něm hnulo svědomí. Tuším, že v historii tuzemských autonehod se jen Hepnarová přiznala.
U Laciny je mnoho svědků + video. A přesto bych se ho po delší době pro jistotu rád zeptal, jak to tehdy bylo.
|
|
|
Svědkové mohou dosvědčit jen vybočení a kontakt vozidel, ne úmysl. Ten je, jak píšu pivkovi výše, bez Lacinova odhodlání se zabít prakticky vyloučen.
Pochybovat je samozřejmě možné o všem. V tomto případě ale pochybovat o úmyslu znamená pochybovat o Lacinově přání incident přežít.
Pochyby tohoto druhu dovoluji si považovat za účelové, tedy nikoli takové, jejichž smyslem je najít co nejpravděpodobnější vysvětlení události.
|
|
|
Průser je, že "úmysl" v právničině znamená úplně něco jinýho, než v normální řeči.
|
|
|
To sice ano, ale tady se da spise hovorit o vedome nedbalosti.
|
|
|
Jenomže pivko pochybuje zcela jednoznačně o úmyslu (tedy jej připouští), který vědomou nedbalostí není.
Vyplývá to poměrně jasně z toho, že nedbalost zmiňuje jako alternativu k takovému úmyslu.
"U Laciny je pochybnost, jestli to udělal úmyslně, nebo z nedbalosti, u těch policajtů je to na 99 % z nedbalosti - pochybuju, že toho motorkáře chtěli sundat."
|
|
|
Pivko především plácá naprosté demagogické pitomosti, to snad nemá cenu vůbec rozebírat.
Je naprosto zřejmé, že Lacina se "vědomé nedbalosti" (typu "mohl a měl vědět, že riskuje to a to, a byl s tím zcela srozuměn") dopustit mohl a nemusel -- dostupné důkazy umožňují oba výklady (a tedy nutno z hlediska in dubio pro reo přijmout ten druhý).
Naproti tomu prasata se této vědomé nedbalosti naprosto nutně dopustit musela; zde jiný výklad prostě neexistuje.
Podrobněji níže v www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013111002& lstkom=524046#kom524480.
|
|
|
Jo, ten Tvůj rozbor je naprosto přesný.
|
|
|
Pitomosti jako obvykle. Mícháte dohromady úmysl, vědomou a nevědomou nedbalost. Úmysl je přímý (chtěl způsobit) a nepřímý (věděl že může způsobit a pro případ, že způsobí, byl s tím srozuměn), nedbalost je vědomá (věděl, že může způsobit, ale bez přiměřeného důvodu myslel, že nezpůsobí) a nevědomá (nevěděl, že může způsobit, ale měl a mohl vědět).
U Laciny mohlo jít teoreticky o kterýkoli z těchto typů zavinění. U těch policajtů možná taky, ale úmysl (tzn. že motorku chtěli sundat nebo že aspoň věděli, že tam jede a byli srozuměni s tím, že ji kdyžtak sundají) mi přijde dost nepravděpodobný. Ale vyloučit ani to samozřejmě nelze.
Jinak znovu říkám, to, že se nepodařilo prokázat verzi obžaloby neznamená, že platí verze obhajoby. Znamená to pouze, že by měl být obžalovaný obžaloby zproštěn.
A konečně, i ti policajti tu motorku mohli přehlédnout, to považuji dokonce za celkem pravděpodobné. To z nich samozřejmě to nedbalostní zavinění v žádném případě nesnímá.
|
|
|
K tomu druhému odstavci:
U policajtů Ti přijde nepravděpodobné, že motorku chtěli sundat nebo že aspoň věděli, že tam jede a byli srozuměni s tím, že ji kdyžtak sundají,
zato
u Laciny Ti jsi ochoten považovat za pravděpodobné, že chtěl pizdu poslat do lesa nebo že aspoň věděl, že jede vedle něj a byl srozuměn s tím, že ji pošle do lesa, pokud nezpomalí?
|
|
|
Má cenu se v tomhle pitvat? Všimni si, že já od začátku diskuse nikde netvrdím, že je správný, že Lacina dostal flastr, nebo naopak, že je správný, že policajti flastr (zatím nedostali). (Mimochodem, jestli je ale pravda, že ten kluk na tý motorce jel v obci 85 km/h a byl od těch policajtů 100 metrů, jak o tom referovala Nova, tak se tam ten závěr přinejmenším o spoluvině opravdu nabízí.)
Nicméně podstatné je něco zcela jiného. A to, že pan OC, který se tu tak rád v diskusích obouvá do ostatních, se dopustil naprosto nehorázných tvrzení, a když byl při tom načapán, snaží se z toho (za pomoci ještě nehoráznějších tvrzení) vykecat a vy mu to tady houfně žerete, protože jde o nenáviděné policajty. Ano, opět se tu dnes odehrávají vpravdě národní svátky nadhledu a kritického myšlení.
|
|
|
"Nehorázná tvrzení" jako že snad Švagr byl zavražděn na čtyřpruhu, nebo co jste to plácal za blbosti?
Vážený, kdybyste už radši držel ústa, udělal byste lépe; takhle jen ten ekskrement, který Vám ze zmíněného otvoru vypadl*, rozmazáváte...
___
* Přesněji, stvořil jste jej zajisté prostřednictvím klávesnice. Abych nebyl napaden, že mezi hovorem a psaním je rozdíl, což je sice pravda, leč... ehm.
|
|
|
Nehorázné tvrzení je například v tomto kontextu vůbec použít slovo vražda bez toho, abyste to měl sebeméně podloženo.
|
|
|
|
Nemá.
Podstatné je zjevně pro každého něco jiného.
Pro Tebe to, že OC fauloval.
Pro něho zřejmě to, žes fauloval Ty.
Oba máte pravdu. (Ne, dokazovat to nebudu.)
Pro mě je podstatným a nemilým zjištěním, poté, co jsem si diskusi přečetl v klidu znovu, že jsem fauloval taky, aniž bych si toho v tu chvíli byl vědom. A to si troufám tvrdit, že jsem v tom nebyl ani zdaleka tak citově angažován, jako vy dva.
Fauluji, fauluješ, faulujeme... Možná byste se už na to mohli vykašlat, protože diskuse, takto vymknutá z kloubů, nemá naději na smysluplný výstup.
Leda, že by vás to bavilo. ;-)
|
|
|
Tak já se na to vykašlal už včera, protože jsem usoudil, že bude lépe jít spát. Jinak máš pravdu, nechal jsem se zbytečně vytočit, což se ale v našem ústavu stává maximálně tak čtyřikrát za 10 let.
|
|
|
Proč zbytečně? Tebe by to pindání bavilo bez emocí?
Mně tedy ne. Úplně stejně, jako by mě nebavil film, při jehož sledování bych držel své emoce na uzdě, neustále si opakuje, že jde o hovno, vždyť je to jenom film...
Jde přece jen o to, aby o něco šlo.
|
|
|
A pro to existuje nějaký důkaz pro to (ne)odhodlání? Jako třeba Lacinova známka z fyziky na vysvědčení z šesté třídy ZŠ:))? Tohle je už fakt přání otcem myšlenky. Stylem tohoto uvažování se dostáváme k tomu, že vlastně všechny oběti automobilových nehod musí být sebevrazi odhodlaní se zabít, což ukazuje tu nahotu stranění Lacinovi. Úmysl ne "neúmysl" neumí dokázat zastánci ani oponenti Laciny, tento úkrok stranou ale taky není řešení.
|
|
|
Důkaz? Proč?
Máte snad dojem, že jakékoli jiné tvrzení, týkající se předmětné kausy, je něčím jiným, než výsledkem pravděpodobnostní úvahy?
Tímto stylem uvažování se dostanete k podobně hloupým závěrům možná Vy, nicméně soudný člověk nebude považovat úmyslný atak, který podstatně víc ohrožuje útočníka než oběť, za nejpravděpodobnější variantu.
Hint:
Zkuste se zamyslet, proč policie při tzv. pit manévru vráží předkem svého vozu do zadní části vozu pronásledovaného a proč to nedělá na "Lacinův způsob".
Až na to přijdete, možná pochopíte i to, proč tvrdím, že úmyslný atak jiného vozidla tímto způsobem by znamenal pravděpodobné smíření útočníka s vlastní újmou.
Soudím, že k pochopení kinetiky na této úrovni není nutné šestou třídu ani absolvovat, natož z ní mít pěkné vysvědčení.
|
|
|
Aby ses nedivil :-((
Znam lidi, jako je třebas muj otec, co je docela normalni, barak si postavil tak nejak sam, ale nedokazal pochopit, jak se chovaji 2 predmety, co do sebe vrazej, ani když jsem mu to simuloval na malych modelech autíček....(mozna proto, ze je presvedceny, ze Lacina je zly zly pirat a neexistuje ted nic, co by ho mohlo vyvest z tohoto presvedceni)
|
|
|
No, úplně vyloučit to samozřejmě nemohu.
Pak je ale otázkou, neměla-li být taková míra hlouposti důvodem ke snížení odpovědnosti.
|
|
|
Bohužel se domnívám, že tu nejde o to, co si o něčem myslí "soudný člověk", ale co si myslel a byl schopen dělat vytočený pan Lacina. Narážka na nehody není nic jiného než to, že tu soudnou a zjevnou kinetiku poměrně dost lidí nepochopilo nebo alespoň podcenilo. Asi nebyli soudní nebo co. Já si naopak myslím, že Lacinův dálniční losí test za plného provozu není projevem soudnosti, ale do hlavy mu samozřejmě nevidím.
|
|
|
Reálně se tu nabízejí tři hypotetické scénáře (velmi zjednodušeně), ne:
1) Lacina předjíždí a chce opravdu co nejrychleji uhnout doprava, aby uvolnil levý pruh. Neodhadne vzdálenost a Mazdu smete.
2) Lacina předjíždí a chce Mazdu takříkajíc vybrzdit - ale neodhadne to.
3) Lacina předjíždí a chce smést Mazdu.
+ kombinace jednotlivých bodů
Podle mého názoru je nejpravděpodobnější bod 2 s mírným přesahem do bodu 3. Bod 3 by už opravdu vyžadoval totální ztrátu soudnosti, bodu 1 potom neodpovídá prudkost toho manévru.
|
|
|
Zapomněl jste na čtvrtý, rovněž realistický scénář:
4) Lacina předjíždí a chce opravdu co nejrychleji uhnout doprava, aby uvolnil levý pruh. Neodhadne ale chování pizdy z Mazdy, která přidá a způsobí kolisi.
Ne, opravdu nejde o představu přitaženou za vlasy. Pro poslední zážitek tohoto druhu (naštěstí bez kolise) nemusím chodit daleko, potkal mne při poslední mé jízdě, tj. předevčírem.
|
|
|
Tak to je z hlediska následku a příčiny shodné s bodem 1, prostě neodhadl vzdálenost. Lacina se neměl řadit v takové blízkosti a měl si ověřit, jestli tam nic nemá, tečka. Můžeme diskutovat o tom, jak se chovala řidička Mazdy, ale chyba je především na straně řidiče, který se někam zařazuje.
|
|
|
|
Chcete říct, že chyba je na straně toho, kdo se zařazuje, bez ohledu na jednání předjížděného?
To je Váš osobní názor nebo policejní výklad, pokud to tedy ještě rozlišujete?
Pokud to myslíte vážně, můžeme se domluvit, že mne předjedete a zkusíte se přede mne zařadit. Jsem si jist, že Vám hravě přivodím tolik Vašich chyb, že se z toho poserete.
|
|
|
Chci tím říct, že se nezařazuju, když si nejsem jistej, že tam nikoho nemám - což považte, není tak složitý zjistit, buď se mrknete do zrcátka, nebo otočíte takovou tou koulí, co máte na krku. Dokonce existuje možnost si za cca 50Kč koupit zrcátko na mrtvej úhel, to je věc, co? Pokud toho není řidič schopen, tak ať nepředjíždí.
Je to prostý s tím pokusem - já bych se prostě pokoušet nezařadil, mimochodem nepochybuju o tom, že jste na někoho, kdo takto jel takříkajíc "souběžně" s Vámi nějakou dobu určitě taky narazil. Já zrovna včera, dotyčný prostě jel pomalu a pak zrychlil (jestli telefonoval, či co, čert ví?).
|
|
|
pokoušet nezařadil Zařadit nepokoušel, ale jinak dobrý :-). Souhlasím.
|
|
|
Jasně...já si toho všiml hned po odeslání, ale kruciálně mi tu chybí tlačítko Edit..:-))
|
|
|
Edit je zbytečnej, já jsem si toho ani nevšim a kdo by si toho všim, tak to pochopí.
|
|
|
BTW jsou mnohem horší přeřeknutí / přepsání. Například když chce člověk říct "cucat prsty"... a místo toho řekne něco jako "prcat custy"...
|
|
|
Neokecávejte to, nepsal jste o opatrnosti, ale o tom, že za případnou kolisi je vždy odpovědný ten, kdo se zařazuje.
A já Vám říkám, že to je nesmysl, protože předjížděný může způsobit kolisi, aniž byste tomu mohl jakkoli zabránit.
Kecáte. Vy byste se samozřejmě, vida na rovině padesátimetrovou mezeru, jako já v pondělí, pokusil bezpečně předjet a zařadit taky. Jen byste možná nepředpokládal, že předjížděný píčus v okamžiku, kdy Vás spatří vedle sebe, dupne na plyn a mezeru se pokusí zavřít, zatímco mezeru za ním zaplní mezitím jiný.
|
|
|
ale chyba je především na straně řidiče, který se někam zařazuje.
Tohle jsem napsal a za tím si stojím. Názorně mi popište, jak předjížděný dokáže tuto kolizi způsobit bez toho, abych tomu mohl zabránit, když předjíždím v dostatečné vzdálenosti před ním a těsně před manévrem si kontroluju, v jaké vzdálenosti je a jestli nezrychluje - tohle mě fakt zajímá. Jasně, může mít Feráčo a akcelerovat tak, že se tam stihne ještě dostat než se zařadím, jinak si to nedokážu představit.
Kecáte. Vy byste se samozřejmě, vida na rovině padesátimetrovou mezeru, jako já v pondělí, pokusil bezpečně předjet a zařadit taky.
Je fascinující, že víte, jak řídím. Nevím, jestli bych se zařadil do padesátimetrové mezery, v každém případě bych si předtím zkontrolovat, jak jsou za mnou auta daleko a jak rychle relativně ke mě jedou. Což Lacina evidentně neudělal a z toho manévru je to naprosto zřejmé, protože kdyby to udělal, tak by tam tu Mazdu musel vidět.
|
|
|
Nechte teď prosím Lacinu Lacinou a vyjasněme si nejdříve tu pitomost, kterou tvrdíte.
Uff ... tak jo, zde tedy popis pro Vás:
Jedete plně naloženým a nepříliš výkonným vozem. Dojedete skupinu aut, jedoucích výrazně pomaleji, než Vy, řekněme 70 km/h.
Mezera mezi posledním a předposledním vozem kolony je cca 150 m, tedy dost na to, abyste stihl předjet a bezpečně se zařadit, v protisměru vidíte, že nic nejede.
Zahájíte manévr. Podřadíte, dáte blinkr a rozjedete to na 110. Předjedete a vše se zdá být v pohodě do okamžiku, kdy se chcete zařadit zpět do pravého a zjistíte, že předek předjížděného se pořád drží na úrovni Vašeho zadku, a jede téměř stejně rychle jako Vy, ačkoli manévr jste započal s výrazným rozdílem rychlostí. Zrychlíte na 130.
Po chvilce se skutečně dostanete celým vozem před něho, ale ne dost na to, abyste se mohl bezpečně zařadit. Mačkáte z toho, co se dá, jste na 140.
Zjišťujete ale, že předjížděný už nabral rychlost a opět drží posici vedle Vašeho zadku.
Mezera se prudce zkracuje a v protisměru se objevilo auto.
Na návrat zpátky už není čas, pročež se, blinkrem i chováním jasně signalisujíce úmysl, začnete pomalu sunout doprava, aby předjížděný měl dost času zvolnit a pustit Vás před sebe.
Ten s tím ale, aby Vás vyškolil, ještě chvilku počká, takže když se konečně můžete začít zařazovat do pravého, musíte zároveň prudce brzdit, abyste to nenapálil do vpředu jedoucího. S čímž předjížděný v zápalu boje nepočítal, pročež dojde k nepatrnému kontaktu Vašeho zadku s jeho předkem.
Naneštěstí je to zrovna vyšinutý magor, který v hrůze z umazaného nárazníku strhne volant a pošle to do lesa, což naštěstí přežije.
Podle médií a Vám podobných budete pirát, který bezohledným předjížděcím manévrem málem zabil člověka.
Pokud se snad uvedený scénář vymyká Vaší představivosti, víte o tom, co se děje na silních, naprosté hovno.
|
|
|
Coyote, mám za to, že xgandalf psal výhradně o čtyřpruhu. Na dvouproudovce bych se já osobně k takovému manévru neodhodlal. Kór s naloženým vozem.
|
|
|
Xgandalf právě upřesnil, co vlastně tvrdí: "chyba je především na straně řidiče, který se někam zařazuje."
Bez dalšího. Tečka.
|
|
|
Jistě, protože se mi nechtělo kopírovat celej příspěvek, kde je to navíc uvedený na konci, takže návaznosti jsou zcela zřejmý. Prosím, nedělejte z nás pitomce, ano?
|
|
|
Ehmmm - příklad hezkej, ale nechcete mi tvrdit, že na dálnici se pohybuje v protisměru v rychlém pruhu auto, žene? Protože celá diskuze se točí okolo Laciny, tak dost těžko jaksi můžeme nechat Lacinu Lacinou, když vztahuji definované podmínky k adekvátní situaci - tj. zajímá mě tento Váš hypotetický scénář převedený na princip rychlostní směrově rozdělené komunikace, kde jaksi tento manévr už z principu nastat nemůže.
Myslím, že můj příspěvek zcela jednoznačně určuje, že se bavíme o adekvátních podmínkách, jako Lacina:
Tak to je z hlediska následku a příčiny shodné s bodem 1, prostě neodhadl vzdálenost. Lacina se neměl řadit v takové blízkosti a měl si ověřit, jestli tam nic nemá, tečka. Můžeme diskutovat o tom, jak se chovala řidička Mazdy, ale chyba je především na straně řidiče, který se někam zařazuje.
Pokud jste to pochopil tak, že to myslím obecně i na směrově nerozdělených komunikacích, tak to bohužel. V každém případě jsem se s Vámi popisovanou situací už potkal - vcelku když mi někdo něco takového dělá a chce se takříkajíc honit, tak si s tím nedělám hlavu, zpátky zpomalím a zařadím se zpátky. Nemám potřebu si masírovat ego tím, že jsem někoho předjel, zase tolik mě to netrápí.
|
|
|
Mno, to Vaše tvrzení mi vyznělo mnohem kategoričtěji a obecněji, než že se vztahuje jen k jízdě na dálnici. Ale budiž, nemám chuť se dohadovat, jestli se Vy špatně vyjadřujete nebo já špatně chápu.
Pokud se chcete bavit o dálnici, stačí si v příkladu vyměnit protijedoucího za rychle se blížícího zezadu, kterému jste vjel do cesty, nepředpokládaje, že budete potřebovat na předjetí zmrda o pět vteřin víc, než byste potřeboval, kdyby nezačal zrychlovat.
Vy jste se zpátky asi ještě mockrát nezařazoval, že? Jinak byste totiž věděl, že to pro předjíždějícího, rozjetého k manévru, bývá od určitého okamžiku prakticky neuskutečnitelné.
|
|
|
Ja uz byl párkrát v pozici toho, co jede proti tem 2, co se predjizdeji.
A z ust pak plyne něco jako: Dementi....dementi....si delaj prdel?.....jak to kurva chce stihnout? .... KURVA!!!! (pricemz v tu chvili stojim na brzde a brzdim i očima a vůbec vsim, co mam u sebe)
Bracha jednou kvůli takovym radsi sjel do prikopu, nez aby ho sejmuli ...
(bavime se tedy o 2 proudove silnici)
|
|
|
To zní skoro jakoby Thálie nebrzdila na čtveráku. Nechceš to ještě přepsat?
|
|
|
Thalie má samozřejmě brzdnou dráhu cca 0,5 metru, jenže jede strašně rychle, takže i toho půl metru je někdy moc. Mach3 nebo tak nějak přibližně přesně cca na chlup . . . .
|
|
|
Stejně je to divný. Očekával bych že řidič Thálie to prostě projede a za sebou zanechá kouřící hromadu šrotu z těch pitomců. Přičemž si nanejvýš přesune žvýkačku z levé čelisti na pravou.
|
|
|
myslíš? Já věřím tomu, že Thalia je schopná i nízkého přeletu pokud je to nutné, takže nechávat za sebou kouřící šrot netřeba. Nebo se mýlím?
|
|
|
To asi záleží na místních podmínkách, imho. Nevím, zda je Thalia vybavena i JATO. Pokud náhodou ne, mohl by z takového vzletu být slušný nervák. Třeba v případě existence mostu nad VPD.
|
|
|
no počkej, to přece nemůžeš brát podle sebe. Thalie je auto jen pro drsné muže s železnými nervy, takže nějaká troška adrenalinu navíc při vzletu za libovolných podmínek, je nemůže rozhodit!! Brnkačka s prstem v nose most nemost! Si to nepředstavuj jak když jedeš s traktorem jednotit řepu! Tomu by se možná mohly rovnat jen sovětské traktory blahé paměti, schopné opětovat střelbu a poté se vznést a odletět. Možná!!
|
|
|
Je asi fakt, že zkušený thaliadriver by to prostě a jednoduše z VPD urval.
|
|
|
to samozřejmě taky, ale především pro Thalii neplatí běžná technická omezení, to není žádnej blbej DeLorean z Návratu, to už je vyšší level, chvíli stíhačka, chvíli americký válečný vrtulník, dle potřeb a přitom to pořád vypadá jako úplně běžné civilní auto. To hodně mate.
|
|
|
Pravda...ridic, který by si dokazal presunout zvykacku z leve celisti na pravou, by mel hrave zvladnout i tebou popisovany manevr pomerne hladce...:-D
|
|
|
To asi každý, kdo trochu víc jezdí, protože to není nic výjimečného.
Na většině silnic I. třídy se ale tři auta vejdou vedle sebe docela v pohodě.
Pokud tedy řidiči kooperují, pochopitelně. Je-li jedním z účastníků něco na způsob pizdy z Mazdy, bývají to docela horké chvilky, protože slepice se zásadně neuhýbá, bo má na svůj pruh právo.
|
|
|
Jenže mě vcelku vozidlo blížící se zezadu příliš zajímat nemusí - sice ho zpomalím, ale nejsem v presu z nějaké kolizní situace, jako když jede vozidlo v protisměru, kde se mu nelze vyhnout. Pouze velmi málo řidičů jezdí na doraz s předpokladem, že mu vozidlo, které předjíždí jiné vozidlo a přitom jede pomaleji, prostě uhne. Vy to tak snad děláte, když se se takhle blížíte k autu v levém pruhu, že jedete pořád stejně rychle a doufáte, že Vám uhne?
Naopak, dělal jsem to už několikrát - ono těch debilů po českých silnicích zase tolik nejezdí, takže většinou Vás ten člověk, který např. jel předtím za Vámi, vcelku bez problému pustí. Navíc mám poměrně silnej pud sebezáchovy, takže předjíždím jenom tehdy, kdy dobře vidím do protisměru. Kromě toho ten Váš scénář zase tak moc častý není. Ve skutečnosti je častější scénář, že začnete předjíždět a v tom okamžiku vozidlo, které předjíždíte prudce zrychlí, abyste se před něj nemohl zařadit. Rovněž poměrně častý scénář je, že v souvisle jedoucí "koloně" aut, která jede v cca konstatních vzdálenostech mezi sebou, je několik nedočkavců, kteří všechny předjíždějí a potom se dost ostře cpou do oněch mezer. Vcelku mám potom pochopení pro to, když je tam někdo nechce pustit.
|
|
|
Mě tedy vozidlo vzadu zajímá, a to i když jde jen o omezení.
Ale může přece jít i o ohrožení. Pokud je rozdíl rychlostí dost velký - představte si třeba, že dojíždíte stotřicítkou auto, jedoucí osmdesát a zezadu se blíží jiné stodevadesátkou.
Vy vjedete do levého v okamžiku, kdy už ten vzadu bude mít co dělat, aby to ubrzdil, kdybyste v levém zůstal.
Přesto to uděláte, protože auto jedoucí sedmdesát stačíte předjet a vrátit se do pravého, aniž by ten vzadu musel sundat nohu z plynu, natož přibrzdit.
Pokud Vás ale předjížděný úmyslně zablokuje v levém, situace se stane o poznání dramatičtější.
Ty Vaše řeči o neježdění nadoraz vypadají velmi moudře, ale pravdou je, že jezdit tak, aby člověk měl dostatečnou reservu při jakékoli nebezpečné situaci, způsobené druhým, nelze.
Zase tolik těch debilů nejezdí? A kolik debilů, ohrožujících Vás na životě, by muselo jezdit, aby to stálo za řeč?
"Rovněž poměrně častý scénář je, že v souvisle jedoucí "koloně" aut, která jede v cca konstatních vzdálenostech mezi sebou, je několik nedočkavců, kteří všechny předjíždějí a potom se dost ostře cpou do oněch mezer. Vcelku mám potom pochopení pro to, když je tam někdo nechce pustit."
Tak tímhle jste mě opravdu dostal.
Ten častý scénář totiž vypadá tak, že vpředu jede náklaďák, za ním slepice, které vyhovuje tempo i alibi, které jí k pomalé jízdě náklaďák poskytuje, za ní naložená Fabie, která na předjetí nemá páru, ale jejíž řidič spatně snáší, když je předjet, pročež nenechá mezeru, a za ním pak deset xgandalfů, kteří mají z nějakého důvodu pocit, že v koloně by měla platit stejná pravidla jako ve frontě na rohlíky, tedy že předjíždět by měl nejdříve ten, kdo je první na řadě.
Mezi nimi je vždy několik jedinců, kteří předjíždět neumějí jinde, než na pětikilometrové rovině, přičemž pokud už se taková vyskytne, tři kilometry z ní spotřebují na psychickou přípravu k manévru.
Vy možná máte pochopení, protože se v nich poznáváte.
Já jim dám jednu šanci na předjetí a pak na ně seru a jedu sám. Nejedeš, tak čekej.
|
|
|
Mě tedy vozidlo vzadu zajímá, a to i když jde jen o omezení.
Ale může přece jít i o ohrožení. Pokud je rozdíl rychlostí dost velký - představte si třeba, že dojíždíte stotřicítkou auto, jedoucí osmdesát a zezadu se blíží jiné stodevadesátkou.
Pokud mu tam vjedete tak, že ho omezíte a vytvoříte krizovou situaci, tak tím spíš je to Vaše chyba, ne? Tj. defakto chyba řidiče, který se potom bude zařazovat. A ano, na rovinu to přiznám - pokud někoho předjíždím a zezadu se přiřítí auto, tak je mi úplně u zadku (a to doslova) - předjíždím dále stejnou rychlostí a zařadím se tehdy, až to považuju za bezpečné, nikoliv tehdy, kdy by si to jaksi iluzorně představoval ten za mnou. Vcelku je pro mě prioritní moje bezpečnost a nikoliv fakt, že dotyčný za mnou chce jet kurva 190, když já jako vidlák předjíždím jenom 130.
Pokud Vás ale předjížděný úmyslně zablokuje v levém, situace se stane o poznání dramatičtější.
Proč by proboha měla být dramatičtější? Buď zrychlím nebo zpomalím podle podmínek okolní dopravy a relativních rychlostí a zařadím se zpátky. Ještě jsem neviděl kokota, kterej by si opakovaně hrál na to, že by zpomaloval a zrychloval v pravém jízdním pruhu podle Vás. Ano, zažil jsem kokoty, kteří se nechtějí nechat předjet, tak holt zpomalím a zařadím se zpátky, stačí sundat nohu z plynu. Dotyčný za mnou má holt smůlu a bude muset počkat.
Ten častý scénář totiž vypadá tak, že vpředu jede náklaďák, za ním slepice, které vyhovuje tempo i alibi, které jí k pomalé jízdě náklaďák poskytuje, za ní naložená Fabie, která na předjetí nemá páru, ale jejíž řidič spatně snáší, když je předjet, pročež nenechá mezeru, a za ním pak deset xgandalfů, kteří mají z nějakého důvodu pocit, že v koloně by měla platit stejná pravidla jako ve frontě na rohlíky, tedy že předjíždět by měl nejdříve ten, kdo je první na řadě.
Jistěěě - tak se zkuste projet po jakýkoliv dvoupruhový silnici I. třídy v době vyššího dopravního zatížení, kdy auta jedou v relativně konstatních vzdálenostech od sebe a celá ta šňůra jede vcelku plynule např. 70 nebo 80km/h - namátkou mě napadá státovka na Tábor, kde jezdím pravidelně a tahle situace se tam vyskytuje vcelku běžně. Nevím, jestli Vám něco říká pojmy jako hustota, intenzita, fundamentální diagram? Zkuste nastudovat. Pokud Vám přijde řekněme normální za takovýchto podmínek někoho předjíždět a potom se tam někomu cpát (přičemž dotyčný zhusta musí dupnout na brzdu, abyste se tam Vy mohl milostivě zařadit), tak už mi konečně začínají Vaše příspěvky dávat smysl. Akorát si Vás dovoluji upozornit, že jaksi dle mého názoru jezdíte jako prase.
Jaksi závěrem jenom jednu věc - mám dojem, že to moc řešíte a jste zřejmě typ nerváka, kterej se na silnicích moc rozčiluje a nervózně kličkuje za vozidlem, který nemůže pořádně předjet, protože "vole jede jenom 130, když tady jde jasně jet 190. Někteří z nás už přišli na to, že rozčilovat se kvůli takovým věcem nestojí za to a bereme to s klidem - koneckonců, nervy i tělo máme každej jenom jedno. (hodnocení berte s rezervou, Vy jste předtím hodnotil můj styl jízdy, kromě toho jste zřejmě jasnovidec, neb jednoznačně víte, jak jezdím, takže já si můžu dovolit na oplátku to samé)
|
|
|
Rovněž poměrně častý scénář je, že v souvisle jedoucí "koloně" aut, která jede v cca konstatních vzdálenostech mezi sebou, je několik nedočkavců, kteří všechny předjíždějí a potom se dost ostře cpou do oněch mezer. Vcelku mám potom pochopení pro to, když je tam někdo nechce pustit.
No to jste se teda vyznamenal, to vám povim.
|
|
|
Teď už to xgandalfovo vystoupení dává smysl, ne?
Jestli má pochopení pro nebezpečné zmrdy, kteří úmyslně blokují předjíždějící v levém, ceníce si vykonstruovaného pořadníku víc než života, pak je jeho náklonnost k pizdě z Mazdy vcelku logická.
Mockrát už mě napadlo, jak by předjíždění výše uvedené kolony vypadalo z vrtulníku. Mockrát jsem si všiml paniky, jakou u těch zmrdů vyvolá zjištění, že někdo je chce předjet (rozuměj ochcat) mimo pořadník. Začnou podřazovat a tůrovat kcháry, až některým začne hulit z výfuku a kolona se začne prudce smršťovat, aby se pirát nevešel. Počítám, že pohled shora by potvrdil můj předpoklad, že v situaci akutního ohrožení předjetí se kolona takových xgandalfů smrskne aspoň o třetinu své délky.
|
|
|
Bohužel dává.
K tomu předjíždění: Někdy to skoro vypadá, že některý lidi mají po předjetím jiným pocit, jako by je dotyčný proti jejich vůli ojel a ještě nádavkem navrch pomočil.
Tohle nebejvalo. Tenhle fenomén se začal objevovat až posledních cca(tm) deset let a zasloužil by si hlubší freudovský rozbor.
|
|
|
Ono to ma 2 roviny.
Na ceste Budejovice - Pisek je to bezn yjev - proste jede 20-30-50-xxxx aut za sebou rychlosti zhruba tech 90km/hod....a jedou. Predjizdet se dost dobře neda, dost dobře to ani nemá smysl, protože je obrovskej risk, ze se nevejdu ....
První rovina: Predjizdet je blbost. Když jedu a někdo mne v této situaci předjíždí, pomyslim si něco v duchu "ty vole co myslis, ze dokazes...na 20km to mozna predjedes cely, pomuzes si o 500 metru a riskuješ jak kokot".
Druha rovina ovšem samozrejme je : Kolikrat i ja sam nekam priserne pospicham, protože...mam nejakej vaznej důvod, třebas jsem něco blbyho rano snedl...:-) Trebas..
A tak když takového predjizdece vidim, tak si pomyslim cosi o volech, co si stejne nepomůžou, ale udelam vse proto, aby predjel bezpecne, a potřebuje-li se prede mne zaradit, klidne mu nepatrne pribrzdim, aby se vesel. A kolikrat vidim curaky, co mu naopak pridaj a maj nejspis desne škodolibou radost, ze ho nepustili, zatímco v protismeru jede auto...Uprimne to nechapu...a cim ma predjizdejici lepsi auto, tim je to horsi.
|
|
|
To nebude nic složitého.
Ilustruje to, řekl bych, jen běžné motivy lidského jednání.
Člověk člověku je konkurentem víc, než jsou si ochotni anarchokapitalisti, akcentující kooperaci, připustit.
Z čehož pak plyne, že užitek druhého vnímají jako vlastní újmu.
(Že mi Máňa nedala, je smutné. Že ale dala Pepovi, je vážně k nasrání.
Taky bych rád ušetřil cestou čas na bagetu u pumpy, ale nemám tak dobré auto a neumím tak dobře jezdit / předjíždět jako ten zbohatlík ... a to je nespravedlivé. A když je něco nespravedlivé, mám právo se tomu bránit...)
Tenhle mrzký pud bývá v civilisovaných společnostech bržděn soucitem a mravním apelem na přejícnost.
V demokracii, neboli systému "urvi, co můžeš", tyto brzy postupně ztrácejí na síle. Když je možné si libovolné svinstvo odhlasovat, proč bychom se jako svině nemohli chovat běžně?
Ale pokud jde o situace, kdy se předjížděný nechá předjet, aby vzápětí přidal, prudce Tě dojel a mohl předstírat, že byl hrubě omezen (což Ti zhusta nezapomene dát najevo dálkovými), tak tam si myslím, že je rozhodujícím faktorem skutečnost, že lidi milují pocit morální převahy.
Vina druhého Ti totiž dává určitou moc nad ním - můžeš mu velkoryse odpustit nebo ho kopnout do prdele, bo na to máš právo a volba je Tvojí privilejí. Čím zamindrákovanější chudák, tím víc takové chvilkové pocity moci potřebuje.
Ale o schematech lidského myšlení by se dalo kecat dlouho, tak to raději necháme na někdy k pivu.
|
|
|
bože dobrej, to je zase blábol. Je pěkné, že ses nám tak hezky odkopal a přiznal i svoje slabé stránky, přesto tam máš blbost jako hrom. Anarchokapitalista konkurenci vítá, není pro něj nic lepšího.
|
|
|
Jasně mousso, bude to nejspíš tak, jak říkáš. Vlastně určitě to tak je, bo Ty tomu evidentně rozumíš. Rád bych si to od Tebe nechal vysvětlit podrobněji, ale asi bych to nedal. Možná tak ještě ty hulící výfuky, v tom bych se snad dokázal zorientovat, ale výhody anarchokapitalismu budeš muset probrat s někým jiným.
|
|
|
A jak vita anarchokapitalista konkurenci? Tim, ze udela kridou kruh pro srani jeste i v jinem rohu obyvaku?
|
|
|
Asi jo. Když nezapomenem.
|
|
|
No jo, na tuhle nesplnitelnou podmínku vždycky zapomenu. Tak na to prdíme.
|
|
|
Tohle je prostě neřešitelný. Klidně bych si to napsal. Jenomže pak zapomenu, že to mam napsaný.
|
|
|
Tak takhle špatně na tom ještě nejsem. Já si moc dobře pamatuji, že mám všechno napsané, zapomenu vždycky jen co jsem si napsal a kam.
|
|
|
xgandalfovo vystoupení smysl dává. To tvoje je trochu mimo, prostě si měníš podmínky v průběhu diskuze, jak se ti zrovna hodí. Nejdříve jedeš plně naloženým vozem s malým výkonem a najednou se těm, kteří tě chtějí blokovat hulí z výfuku, asi jedou ještě naloženějším vozem s ještě menším výkonem.
nikde jsem si nevšimla, že by xgandalf projevoval náklonnost k Urbancové z Mazdy (s dovolením budu jmenovat, přece jen to idiotské chování mluvit o jednom z účastníků jménem a o druhém jako o pizdě, je mi poněkud cizí neb nepotřebuji projevovat náklonnost ani jednomu z nich, neznám je a jsou mi ukradení). Ale možná jsem ten projev náklonnosti přehlídla, kdy ho projevil?
|
|
|
Pokud jsi mi chtěla prvním odstavcem ukázat, jak moc je moje reakce nesmyslná, tak to ses s hulícím výfukem moc nepředvedla.
Co ti na tak pitomý a slabý pokus říct...
Třeba to, že v tom máš guláš, protože motáš různé příklady dohromady.
Nebo to, že hulit se může z výfuku i silným autům s malým nákladem.
Případně: proč by nemohli mít naloženější nebo slabší auto, případně obé?
Vážně nevím a ani se nemůžu přimět k přemýšlení, podobně jako když jsem hrával šachy s pětiletým synkem.
Xgandalf projevuje náklonnost k jedné ze stran konfliktu tím, že druhou křivě obviňuje. Čím větší díl viny hodí na Lacinu, tím menší zbyde pro pizdu. To by snad nemuselo být až tak složité pochopit.
|
|
|
ani omylem, xgandalf pouze odmítá adorovat jen jednu stranu, víc nic. Nikde neřešil, že Lacina jel jak vůl a proto Urbancová jela skvěle nebo naopak. Nešlo o žádné přidělování vah a pokud, tak prosím o odkaz.
|
|
|
Odkaz Ti nedám, protože inkriminovaný příspěvek má víc než tři řádky a nemusela bys to v něm najít, ale pro příklad jedno z těch obvinění zní: "chyba je především na straně řidiče, který se někam zařazuje"
Zbytek si najdi. Pokud to nezvládneš, tak Ti nepomůžou ani odkazy, protože problém je zjevně mezi Tvýma ušima.
|
|
|
To nejsou dva rovnocenni ucastnici. To je nevinne odsouzeny clovek a prachmizerna pizda, ktera to cele zavinila a jeste si hrala na obet. Takze to nejen neni idiotske, ale porad jeste az prilis slusne.
To, ze nedokazes pochopit, ze huleni z vyfuku ma neco spolecneho s nahlou akceleraci chrochtaka a ne s nakladem a vykonem, te docela handicapuje pro dalsi diskusi. Zkus si najit aspon trochu pevnou pudu pod nohama, nez se zase budes snazit "argumentovat", zatim jen velmi silne cvachtas.
A "xgandalfovo vystoupeni smysl dava". Hm. Jasne. Je totiz zcela v duchu prasacke pasivni agresivity. Neuhnout, nepustit, nedovolit. Provokovat a pritom ani neumet poradne ridit a pak skoncit bezduvodne v lese. Opravdu jen neuveritelna hrosi kuze a zaludek dovoli takove nazory, jake dneska opet predvedl xgandalf, vubec prezentovat. To je asi tak jedine obdivuhodne. Ja uz bych davno mezi blitim tise zvracel, protoze jsem postizen svedomim a vychovou k ohleduplnosti, takze jen tise zavidim.
|
|
|
"nevinně odsouzený člověk a prachmizerná pizda, která to celé zavinila . . " na tom trváš? Gratulace, pokud je tvůj svět tak černobílý, pak jsi šťastný člověk. :-))
|
|
|
No tak ja slibuju, ze se budu snazit byt aspon obcas i anarchisticky slunickovej. Budu jezdit pomalu a vsude se snazit co nejvic prekazet. Nebudu stastny, dokud denne nenaseru co nejvic lidi a pokud nekoho svym chovanim dostanu do kriminalu, budu se primo tetelit.
|
|
|
dělej, jak myslíš. Nezapomeň, že já to nejsem, kdo tu hájí nutnost státních soudů, státní policie a podobných zvrhlostí. Jsi to ty, kdy tu zvracel o nutnosti státu a o tom, že anarchie je nefunkční chiméra, tož se s výsledky činnosti státu popasuj, jak umíš. Stát je skvělej, umožňuje ti si tady mlít o pizdě až do tvého omdlení. Chceš státní soudy, no tak si je užij. :-)
|
|
|
Wow! Anarchisticky Jasanek!
> Stát je skvělej, umožňuje ti si tady mlít o pizdě až do tvého omdlení.
Necekal jsem, ze otevrene vyrukujes s tim, ze anarchisticti soudruzi by neco takoveho netrpeli. To teda klobouk dolu za uprimnost.
|
|
|
Tak. A teď jsem vyhrál sázku se svým alter egem a můžu jít spokojeně na kutě.
Opřela se do "nevinně odsouzenýho člověka" :)) Jsi zvíře!
|
|
|
Tohle se sice stát může, ale v případě Laciny se to nestalo, protože to je v rozporu s tím, co je na tom videu, i s tím, co o průběhu nehodového děje tvrdí znalecké posudky a svědci. Na zrychlování Mazdy není jedinej důkaz.
|
|
|
Že mazda přidala, říká kdo? A když přidala, jaký to mělo motor, že to mělo tak dobrou akceleraci?
|
|
|
|
Vzhledem k tomu, ze jsi videl pouze to jedno video, tak z moznych scenaru volis zejmena podle sveho podvedomi a zanedbavas i "neprime dukazy", jako napriklad popis Lacinovy osobnosti jako zasadne nekonfliktni, coz o nem rekl zmr. Koran, ktery pak musel celit ofiko podezreni ze zaujatosti. Takze tato Lacinova vlastnost asi bude hodne vyrazna, kdyz ji nemohl prehlednout/zamlcet ani proti nemu zaujaty zmrd.
Nejen z toho soudim, ze se vyrazne mylis.
Ja hlasuju pro var. 1.
|
|
|
A tak jistě - to je můj osobní názor, vycházející z toho, co člověk vidí a jaký si na tom postaví názor - i naprosto nekonfliktní osoba může za určitých nepříznivých podmínek takříkajíc vybuchnout (paradoxně to pak může být o to horší).
Ale fígl není v tom, co si myslím já nebo ty - oba dva se můžeme mýlit a ani jeden pro to nemáme přímé důkazy. Ty máš argument, že Lacina je nekonfliktní, já mám argument, že takovej manévr prostě u vyježděnýho řidiče (kterým Laciny podle všeho byl, ne?) není zcela běžnej. Ten základní fígl je v tom, že by to mělo být řešeno jako klasický přestupek, protože ani jeden to nejsme schopni prokázat a z tohoto principu by se to mělo brát presumpcí neviny.
|
|
|
Ale tak samozřejmě, že pokud se nám při zkoumání pravděpodobných Lacinových pohnutek nehodí rozumně předpokladatelné do krámu, můžeme říct, že byl vytočený a tudíž rozumně nic předpokládat nemohl.
Pak samozřejmě nemohl předpokládat ani to, že kontaktem zadní části svého vozu s přední částí mazdy ohrozí především sám sebe. Je to přece magor a byl vytočený, ne?
Učinit ho touto argumentační technikou podezřelým z úmyslu pizdu nabourat a poslat do lesa je naprostou hračkou, a to i kdyby jela třeba v tanku.
|
|
|
No, taky by mohli lacinobijci prostě a jednoduše říci "psovi psí smrt", žejo. Bylo by to přesně stejně logické, přesně stejně etické a přesně stejně racionální -- akorát tedy kratší a jednodušší -- jako to, co dělají takhle.
|
|
|
To tvrdím kde? I když byl vytočený mohl jednat rozumně, to se přeci nevylučuje. Magor je již čistě Vaše konstrukce.
Nepsal jsem o vytlačování, ale o losím testu, ten si běžně na dálnici trénujete? A považujete to obecně za "soudné"?
|
|
|
A na tom videu s Lacinou je někde nějaký losí test? :-o
|
|
|
|
To, že jsou slova v souvětí neznamená, že mezi libovolné dvě slova lze dát (ne)rovnítko. Někde píšu, že "soudný člověk" nemůže být vytočený? To je čistě vaše projekce.
Se soudným člověkem jste přišel Vy, důkaz, že jím je Lacina nemáte (ani pro jeho řidičské schopnosti či znalosti kinetiky) a to, že Lacinu označím jako vytočeného s tím vůbec nesouvisí.
Nebo to hodnotíte podle sebe, že když jste vytočený tak nejste soudný? To potom jo, ale nevkládejte mi to prosím do úst.
Losí testy jsou vzhledem k hodnocení soudnosti více než aktuální, ale pokud moc chcete zakryju si oči oběma rukama a budem dělat, že to není.
|
|
|
"Bohužel se domnívám, že tu nejde o to, co si o něčem myslí "soudný člověk", ale co si myslel a byl schopen dělat vytočený pan Lacina."
Chcete tvrdit, že v této větě kladete mezi "soudný člověk" a "vytočený" rovnítko?
V tom případě Vám mohu jen doporučit, abyste příště po pádu z kola vyčkal aspoň pět minut, než se pustíte do složitějších myšlenkových projektů.
|
|
|
Ale no tak.
To, že Lacina nechtěl zabít ty pitomce z Mazdy je stejně jisté, jako to, že ta esenbácká prasata nechtěla zabít toho motorkáře.
Otázka je
(a) zda Lacina úmyslně udělal nebezpečný a riskantní manévr, aby vystrašil... nebo zda se dopustil omylu a chyby z prosté nedbalosti a únavy, jaká se může přihodit každému, že při přejezdu z pruhu do pruhu přehlédl vozidlo v mrtvém úhlu.
Z videa vyplývá spíše to druhé. Z výpovědí nepřátelských svědků spíše to prvé. Neutrální svědci neexistují. Závěr čestného soudce musí být jednoznačný (zvláště ve světle faktu, že Lacina všechny škody uhradil dobrovolně dávno předtím, než vůbec k soudu došlo).
(b) zda ta esenbácká prasata úmyslně udělala nebezpečný a riskantní manévr, aby mohla zbytečně a svévolně buzerovat ... nebo... zde žádné "nebo" neexistuje. Udělala. A navíc k tomu ten manévr je inherentně mnohem riskantnější a mnohem nebezpečnější než ten Lacinův (i v případě, že by jej udělal úmyslně, což podle zásady in dubio pro reo nutno předpokládat, že neudělal).
|
|
|
|
|
Já před lepičem, jehož blízkost jsem zjistil na poslední chvíli, uhýbám až po zkontrolování pravoboku a nadvakrát (nejdříve pravými koly najedu do pravého pruhu a znovu zkontroluji zadní a boční perimetr, v případě volného prostoru dokončím manévr).
|
|
|
Jistě, já také.
O tom diskuse nejde. Nyní jde o tom, zda -- až se nám při tom podaří přehlédnout auto v mrtvém úhlu, které namísto mírného přibrždění debilně přidá, vinou čehož v tom mrtvém úhlu zůstane po celou dobu manévru -- bude na místě, aby nás za tuto chybu zavřeli na pět let natvrdo, obzvláště když se přitom nikomu nic nestane a odnesou to pouze plechy, jež promptně zaplatíme.
Chcete-li tvrdit, že je to nemožné, pak se obávám, že se mýlíte.
|
|
|
nebylo tam čirou náhodou promptně zaplaceno méně než požadovali poškození?
|
|
|
Ne. Zaplatil skodu na mazde, ucet VZP za vysetreni sankotava urbancove i skodu na prevazenych vecech. Marek Sankot a Zuzana Urbancova pak po trech tydnech prisli (zastoupeni pravnikem ke kteremu se nikdo z nas jen tak nedostane) s tim, ze pokud nedostanou milion, tak zmeni vypoved. Milion nedostali, zmenili vypoved, skutek byl prekvalifikovan na umyslny a Lacina sel brucet.
|
|
|
takže zaplatil sice promptně, ale pořád méně než požadovali poškození. Jinými slovy se je pokusil odbýt pár drobnými, v pořádku, asi mu pět let života za milion nestálo. To vyšetření platil VZP proč? Čekal, že ho odsoudí k úhradě? Rozsudek byl postaven jen na jejich výpovědi?
|
|
|
Ak by im zaplatil milión a oni by požadovali 10, tiež by sa dalo povedať, že je to "pořád méně než požadovali poškození" a že "se je pokusil odbýt pár drobnými". Ešte nikdy som nepočul o nehode, kde by vinník poškodenému zaplatil komplet škodu a navrch kúpil tri nové autá.
A ak si skutočne pýtali peniaze spôsobom, ako píše Honza ZZR, tak by som to osobne už ani nenazýval odškodným.
|
|
|
Kapituluji, nemožné to není.
|
|
|
To je právě ono, o to tady jde.
Já si dokonce myslím, že je pravděpodobné, že Lacina je chtěl vyškolit, udělal to jako úplný debil, a tím zavinil celý problém.
Ale mezi pravděpodobné a natolik jisté, nakolik třeba, aby za to bylo možno Lacinu trestat je strašlivě daleko. Skoro nekonečně daleko. Znáte to, Lukáš 6:37.
|
|
|
Na úmyslné vybočení s cílem vystrašit pizdu bych si skoro vsadil.
Chudák zřejmě předpokládal, že pizda aspoň sundá nohu z plynu, neřkuli přibrzdí.
Zjevně ho nenapadlo, že auto bez řidiče nemusí reagovat vůbec.
To ho ale napadnout mělo, protože je to jev naprosto běžný.
Pět let si za to ale nezasloužil.
|
|
|
Nezasloužil si ani obžalobu z pokusu o zabití, natož pět let v base. To souhlasím.
|
|
|
Napadá mne, kolik by podle týhle absurdní výměry musel dostat ten policajt. S přihlédnutím k tomu, že zvláštní pravomoce má zakládat taky zvláštní odpovědnost, asi tak přibližně doživotí.
|
|
|
Přesně tak. Pokud je někdo kandidátem na exemplární trest, pak právě tento policajt!
|
|
|
Asi tak. Společenská nebezpečnost (omlouvám se za ten právnický fujtajbl) prasení policajta je samozřejmě řádově vyšší, než nebezpečnost prasení nějakého Laciny.
Takže kdyby to dopadlo dobře, tedy bez mrtvých a zraněných a s odškodněním pro pozůstalé z policajtovy kapsy, bylo by to srovnatelné s Lacinovým případem a přiměřený trest by se mohl (po vynásobení koeficientem společenské nebezpečnosti) pohybovat někde okolo deseti, patnácti let natvrdo.
Jenomže tady mrtvý byl a o odškodnění nevím nic, takže to doživotí by mělo být v poměru k Lacinovým pěti letům tak akorát.
|
|
|
pokud někdo předpokládá, že jiný vedle v pruhu sundá nohu z plynu nebo přibrzdí nebo se bude snažit, aby dotyčný dojel do cíle bez ztráty kytičky, pak není chudák, ale blbec!
mimochodem blikal blbec nebo neblikal?
|
|
|
Kdybych popisoval já myšlenkové pochody řidiček, nikdo by mi nevěřil, pročež Ti děkuji za názor a za podporu.
Že se někdo bude snažit, aby jiný dojel domů zdráv, to předpokládá opravdu málokdo.
Ale že se někdo bude snažit, aby kvůli chybě jiného neletěl sám do lesa, to předpokládá většina.
Žel, ke své škodě tatáž většina zahrnuje do svých předpokladů i řidičky, což je jim mnohdy osudné.
To nevím, ale já bych na jeho místě z toho všeho blinkal určitě.
|
|
|
" . . na úmyslné vybočení bych si skoro vsadil . . . "
" . . kvůli chybě jiného . . . "
rozumíš ještě sám sobě?
|
|
|
Úmyslné vybočení není chybou?
|
|
|
úmyslné vybočení s úmyslem vytrestat, na které si původně coyot vsadil, bych za chybu neoznačila. Chybou může být vybočení, když si nevšimneš, ovšem tak sázka nezněla.
|
|
|
Zajímavé. Já bych to označil za mnohem větší a horší chybu, než vybočení s přehlédnutím... ale couž, já jsem jenom chlap.
|
|
|
no jo no, soudce byl taky jenom chlap a nedopadlo to. To už si holt hoši musíte vyřídit mezi sebou. :-)
|
|
|
Kdyby soudce byl chlap, tak by nedělal lokaje rozvášněné lúze.
|
|
|
kdyby Lacina byl chlap, tak by nedělal triviální chyby a byl by schopen "vyškolit" auto bez řidiče bez následků. Jenže holt, když je chlap blbec, tak to dopadne špatně. Když se těch chlapských blbců sejde víc, je z toho velký problém. Na druhou stranu to vám ostatním umožní si zase přeleštit ego, že jste prostě lepší chlapáci. Co bys chtěl víc?
|
|
|
Pleteš se. Když je chlap blbec, dopadne to v drtivé většině případů dobře, protože jiný chlap - zpravidla kooperující neblbec - pohotovou reakcí nebezpečí odvrátí.
Blbě to dopadá jen v těch případech, kdy blbcovu chybu nemá kdo napravit, protože dalšími zúčastněnými jsou ženské nebo další blbci (což je podstatně vzácnějším jevem).
|
|
|
má to znamenat, že i auto s chlapem na místě řidiče je vlastně autem bez řidiče? To Praetoriána nepotěší. :-))
|
|
|
|
To je zase ten problém zažité terminologie...
To, že má ženská koule, ještě neznamená, že je chlapem.
Takže auto s chlapem na místě řidiče je samozřejmě vždycky auto s řidičem.
|
|
|
Kdyby to byla soudkyne (aka soud bez soudce), tak by Lacina nedostal el. kreslo jen proto, ze se v CR nepouziva.
|
|
|
Co si o tom kdo myslí - na to se ovšem při posuzování nehraje. To je jenom vyjádření názoru. Já si třeba myslím že nevím. Ale i kdybych si myslel, že pizdu vyškolit chtěl, musím se držet toho, že mohl udělat chybu. Věřím, že to dáš.
|
|
|
Dobrá tedy. Pokud úmyslné vybočení není chybou, proč došlo k nehodě? Udělal Lacina nějakou jinou chybu, nebo ji snad udělala pizda? Nebo se dokonce nehoda přihodila, aniž by se jakákoli chyba stala?
|
|
|
Copa nám tam neštymuje?
Já vím, moc písmenek ... mea culpa.
Pokud chceš naznačit, že úmyslné vybočení není žádnou chybou, rád to akceptuji - debatu to velmi zjednoduší.
|
|
|
Coyote, úmyslné porušení pravidel opravdu není chybou...
Vyplývá to z definice pojmu...
|
|
|
P.S. Samozřejmě pokud ten manévr byl úmyslný (vyškolit), tak tam musela být i chyba v odhadu vzdálenosti/rychlosti/předpokládané reakce druhé strany apod. Ale úmysl je něco jiného než chyba...
|
|
|
Ano, úmysl je něco jiného, než chyba.
V diskutovaném případě došlo na straně Laciny pravděpodobně k obojímu, je tedy možné použít při popisu události oba pojmy.
Moussa zkusila poměrně prostinký trik: postavila proti sobě dvě mé věty - tu, jež obsahuje slovo "úmysl" a tu, obsahující slovo "chyba", s nevysloveným a chybným předpokladem, že obě popisují přesně totéž. To aby ukázala, jak si protiřečím.
Jenže ony ty věty nepopisují totéž. Věta, v níž mluvím o úmyslu, se týče - světe div se - Lacinova úmyslu, zato věta, obsahující slovo "chyba", se týče Lacinovy .....
(Schválně, jestli na to přijdete...)
|
|
|
Přičemž můj souhlas s diskutabilním tvrzením, že "úmysl je něco jiného, než chyba", považujte za projev dobré vůle za účelem zjednodušení úvahy.
|
|
|
To, ze tehdy zpusobil nehodu nikdo nerozporuje.
Flastr ale dostal za to, ze na nej píč Marek Sankot ukazal prstem a rekl, ze to udelal schvalne.
Jestli se zachoval jako blbec nebo ne tezko soudit, protoze jsme tam nikdo nebyl.
|
|
|
Nechci otevírat debatu a něco posuzovat, nebyl jsem tam.
Spíš poukazuji na to, že případ Lacina žije vlastním životem a za pár let tu bude pověst nebo mýtus (zdravím Urzu!).
|
|
|
Já si zrovna představuju, jak v nějakém paralelním vesmíru policejní auto vytlačilo mazdu ze silnice a nějaký civilní superb při otáčení srazil motorkáře. Pak se to ještě větví na další dva (nebo čtyři) vesmíry, podle toho, kdo kdy přežil. A v každém z těch vesmírů je paralelní www.dfens-cz.com, kde se všichni do krve hádají, kdo za to moh, jestli to byl úmysl, slepý úhel, policajti měli / neměli, lacinizace atd. atd.
(p.s. Ygorku, tohle je reakce na celou diskuzi, tak to neber jako odpověď přímo tobě, holt jsem nevěděl, kam to nejlíp zařadit.)
|
|
|
Inu, jak píši. Právník said. Vy jste, člověče, nejen dokonalý blbec, ale navíc ještě k tomu pramizerný právník :(
To tvrzení totiž naprosto žádný důkaz nepotřebuje. Buď by musely naopak existovat důkazy, jež je vylučují (a tak tomu není), nebo vyplývá z in dubio pro reo.
Naopak žádné podobně plausibilní vysvětlení pro chování těch svinských vrahů od Dobříše neexistuje.
|
|
|
Ale no tak, tohle na mě nezkoušejte, protože takhle blbej zase být nemůžete. Ze zásady in dubio pro reo totiž vyplývá akorát to, že je-li pochybnost o tom, že se věci staly tak, jak tvrdí obžaloba, nelze nikoho za daný skutek odsoudit. Rozhodně z ní ale neplyne, že se staly nějakým určitým způsobem. To nepochybuji, že velmi dobře víte.
Takže jste si opět vycucal z prstu snůšku keců, namísto abyste přiznal, že jste napsal příspěvek, kterej by neudělal ostudu možná na novinkách, ale rozhodně nepatří na web, kde se propaguje kritické myšlení.
Nicméně pro pořádek, o rozsudek vůbec nešlo, začal jste se srovnáváním těch manévrů a srovnal jste je naprosto účelově a nekorektně. A z toho se nevykecáte, i kdybyste se stavěl na hlavu a odstrkoval ušima.
|
|
|
No a ony tam ty pochybnosti o tom, ze se veci staly tak, jak tvrdi obzaloba, nejsou?
|
|
|
O tom ale řeč nešla. Řeč šla o tom, že Lacinův manévr je o "několik řádů" méně nebezpečný, než manévr těch policajtů v Dobříší, což je s prominutím taková pitomost, že to bije do dveří. Úmysl zúčastněných i výsledky všech souvisejících soudních sporů jsou pro posouzení tohoto tvrzení zcela irelevantní.
|
|
|
Ještě jednou pro úplné pitomce, ba co dím, dokonce i pro právníky: manévr "přejezd z pruhu do pruhu" je o několik řádů méně nebezpečný a riskantní, než "otočení na čtyráku do protisměru".
|
|
|
O manévru "přejezd z pruhu do pruhu v rychlosti nad 100 km/h, když se v kolizní pozici nachází jiné vozidlo", lze však totéž tvrdit je stěží.
|
|
|
I tam je takový manévr řádově méně nebezpečný, než to otočení na čtyráku když je kolem hustý provoz, což je ostatně doloženo experimentálně, neboť to prvé stálo jen nějaké plechy (a i to jen ukrutnou smůlou*), kdežto to druhé lidský život (a že jen jeden, to díky velkému štěstí*).
___
* Totální pitomec zajisté může tato hodnocení neuznávat, ježto jest totálním pitomcem; nicméně fakta mimo závorky nemůže rozporovat dokonce ani on, ba co víc, dokonce ani právník.
|
|
|
Pane OC, nechte toho - to snad ani nejde číst:
neboť to prvé stálo jen nějaké plechy (a i to jen ukrutnou smůlou*), kdežto to druhé lidský život
To fakt nemyslíte vážně. Na základě jedné nehody budete analyzovat nebezpečnost daného manévru? Přičemž ten s Lacinou mohl skončit úplně klidně stejně tragicky, jako s tím otáčením. To už je na úrovni toho, že tu bylo vyvozováno, že cyklisté jsou prasata, protože Honza někde viděl zdemolovanou jakousi tabuli. Bavíte-li se o faktech, tak se zkuste o nějaká opřít - chcete analyzovat rizikovost manévru - tak to udělejte na základě nějakého statistického vzorku, ale mám silný obavy, že to vyjde přesně opačně, než čekáte.
|
|
|
Jaké manévry chcete srovnávat?
Otáčení na čtyráku do protisměru a přejíždění z jednoho pruhu do druhého?
Pokud takhle, tak poměry nebezpečnosti jsou myslím celkem jasné.
Pokud do toho budete chtít zahrnout i vlastní provedení a důsledky obou manévrů, vyjdou z toho policajti ještě o poznání hůř.
|
|
|
Ne, to je Vaše interpretace – ve skutečnosti nejste schopen riziko takových manévrů posoudit, protože to vždy záleží na parametrech dané nehody vzhledem k okolnostem. A já úplně klidně můžu dokonce tvrdit, že relativní nehodovost přejíždění z pruhu do pruhu je vyšší, než relativní nehodovost otáčení. Sice to nemám ničím podložený, ale to OC taky ne, takže jsou naše tvrzení na stejný úrovni. Tj. moje námitka byla k postupu analýzy rizikovosti daného manévru – je to pitomost a je to ukázka diletanství, tím spíše, když někdo píše o tom, že se jedná o fakta, což v mém žargonu je něco, co lze nějak dokázat. Nevím, jak u Vás?
|
|
|
Striktně vzato máte pravdu - ve skutečnosti nikdo není bez precisní analýzy schopen posoudit risiko takových manévrů.
Jste ochoten připustit, že by toto Vaše tvrzení mohlo platit i pro Lacinu?
|
|
|
No jistě - Lacina je zcela určitě vinnej, o tom není debata. Ale dle mého názoru je neprokazatelný, že šlo o úmysl, takže se domnívám, že trest není adekvátní. (jiná věc je potom otázka mého názoru, kdy se domnívám, že se nejednalo o čistě řidičskou chybu - jenže to je pouze můj osobní názor a v případě není relevantní). Tj. posuzovat to jako běžný přestupek s přihlédnutím k následkům nehody.
|
|
|
Teď jste ale všechno pokazil. O čem se teď asi tak budeme hádat, když tvrdíte to, co já? Nechcete si to ještě promyslet?
|
|
|
A to je problém? Někdo se dokáže pohádat i když s názorem oponenta souhlasí. Případně i když oponent neřekl vůbec nic ;)
|
|
|
Ano, když je dobrá vůle, jde všechno. Jen je to o poznání těžší.
A oponent, který neříká nic, ten si o konfrontaci vysloveně říká.
Vybavil se mi kdysi dávno náhodou vyslechnutý rozhovor:
- Nebudu se hádat, ale myslím si své.
- Cože, ty si myslíš své?! Tak to bacha, abys nedostal do držky...
|
|
|
Maňas, dej nám cigáro!
Chcete s filtrem nebo bez?
A kde máš čepici, ty hajzle ?!?!?!
|
|
|
:-)) jo, celkem standardní schema, zdejší diskuse nevyjímaje.
|
|
|
Ono se určitě něco najde...:-))
|
|
|
Pozor, pozor...ja jsem nenapsal, ze cyklisti plosne jsou prasata, ale pouze to, ze se mezi nimi najde vice debilu a prasat, nez v ostatnich skupinach spolecnosti, coz jasne dokazuji znicene piktogramy. Vidis...nektere tabule byly vymeneny po poniceni vyvraty stromu a hadej co - piktogramy ocyklence jsou vyskrabany zase.
Takze pravdu mam ja.
Na omluve netrvam.
8o)
|
|
|
No ještě abys trval..:-)) Nicméně moje námitka nebyla směřovaná na tvůj závěr, kterej je tvůj osobní názor (a vcelku proti němu nic nemám), ale na to, že jsi tehdy konstatoval, že to považuješ za statisticky prokázané. Kolega OC tady dělá něco podobného, taky vyvozuje závěry z něčeho a tvrdí, že jsou to fakta.
|
|
|
|
To se ale nevylučuje - já nemám problém s tím, jak se díváte na Lacinův manévr a jakej na něj máte. Problém mám akorát s tím, že vydáváte dojmy za fakta (což se ale objektivně vzato netýká jenom Vás).
|
|
|
Přesně kde a přesně jak, prosím pěkně?
|
|
|
P.S. Jde-li o tvrzení "otočení do protisměru je mnohem, řádově nebezpečnější manévr, než přejezd z pruhu do pruhu na dálnici", pak ano, tento dojem mám natolik silný, že bych si jej dovolil prohlásit i za "fakt", to vskutku ano.
A troufám si dokonce žít v naivní ilusi, že naprosto každý soudný řidič to potvrdí.
|
|
|
I tam je takový manévr řádově méně nebezpečný, než to otočení na čtyráku když je kolem hustý provoz, což je ostatně doloženo experimentálně, neboť to prvé stálo jen nějaké plechy (a i to jen ukrutnou smůlou*), kdežto to druhé lidský život (a že jen jeden, to díky velkému štěstí*).
___
* Totální pitomec zajisté může tato hodnocení neuznávat, ježto jest totálním pitomcem; nicméně fakta mimo závorky nemůže rozporovat dokonce ani on, ba co víc, dokonce ani právník.
nebo
ještě jednou pro úplné pitomce, ba co dím, dokonce i pro právníky: manévr "přejezd z pruhu do pruhu" je o několik řádů méně nebezpečný a riskantní, než "otočení na čtyráku do protisměru".
To jste psal Vy, ne? Čili fakticky vzato tvrdíte na základě výsledku JEDNÉ nehody, že je experimentálně doložena rizikovost daného manévru. V druhém příspěvku už to rovnou zevšeobecňujete a posuzujete rizikovost daných manévrů bez ohledu na okolnosti. Říká vám něco termíny jako reprodukovatelnost, statistický vzorek, rozložení výsledků a podobné věci? Radši nemluvím o termínu "o několik řádů", kterej už si opravdu říká o to, že jste úplně mimo mísu.
|
|
|
|
Víte, jenže vydávat dojmy za fakta je poměrně ošidné a člověk se může snadno splést. Navíc v tomto případě se jedná nikoliv pouze o přejezd z pruhu do pruhu, ale pro upřesnění se jedná o přejezd do pruhu vpravo, kde tento manévr bude s největší pravděpodobností ještě rizikovější než předjíždění (standardně vlevo). Co s tím má společného soudný řidič, který neví, jak se určuje nehodovost a defakto není schopen něco takového posoudit, mi uniká.
Kdybych totiž měl vycházet např. z údajů PČR, tak v absolutních číslech Vám můžu s takřka stoprocentní pravděpodobností garantovat, že např. na území ČR bude méně nehod vzniklých z otáčení na křižovatce, než z přejíždění z pruhu do pruhu. Je to relevantní pro soudného řidiče?
|
|
|
Bude ta Vaše statistika vážena počtem manévrů? Jaksi o tom pochybuji :) A tudíž je to, ehm. Nonsens.
Zvažte prosím např. zda je nebo není objektivně daleko nebezpečnější nitrování glycerínu než krájení chleba... a při čem je v absolutních číslech více nehod.
|
|
|
P.S. A ještě z principu věci k Vaší blábolivé mantře o "vydávání dojmů za fakta" -- víte, ono naprosto každé tvrzení o nějakém faktu -- naprosto každé, bez jediné výjimky -- je vždy ve skutečnosti "dojmem".
Vždy totiž existuje nějaká nenulová pravděpodobnost, že zdroje informací, na nichž své tvrzení o takzvaném "faktu" stavíte, se k Vám dostaly ve zkreslené podobě, nebo jste je chybně interpretoval, nebo obojí. Vy ovšem máte dojem, že ty informace jsou korektní a že jste je interpretoval správně...
To jen tak pro úplnost.
|
|
|
Bude ta Vaše statistika vážena počtem manévrů? Jaksi o tom pochybuji :) A tudíž je to, ehm. Nonsens.
Samozřejmě že není - jenže to ten Váš soudnej řidič neví, stejně jako jste to svého času v jiné diskuzi nevěděl Vy, tj. jste mixoval dohromady počet nehod a relativní nehodovost. Takže si to z pohledu toho Vašeho "soudného řidiče" můžu úplně klidně dovolit. protože to krásně demonstruje úvahu "soudného řidiče".
Vždy totiž existuje nějaká nenulová pravděpodobnost, že zdroje informací, na nichž své tvrzení o takzvaném "faktu" stavíte, se k Vám dostaly ve zkreslené podobě, nebo jste je chybně interpretoval, nebo obojí.
Ano, ona nenulová pravděpodobnost existuje vždy. Stejně tak můžete argumentovat tím, že je nenulová pravděpodobnost, že žijeme v Matrixu. Ten zásadní rozdíl je v tom, že když něco tvrdím jako fakt, tak to mívám zhusta podložené. Ty materiály sice můžou být zfalšované, ale potom nikomu nic nebrání poukázat na nesrovnalosti a na základě jiných materiálů nebo jím provedených měření je vyvrátit. Kupodivu, protiargumentů nevidno. V každém případě pokud je někdo racionální argumentací nebo předloženými důkazy nevyvrátí (a vůbec to nevylučuju), tak si je z mého pohledu můžu dovolit považovat za fakt. Vy nemusíte a ani Vás k tomu nenutím.
Jenom tak pro úplnost - já v tomto případě netvrdím, že je něco fakt, to Vy.
|
|
|
Ale no tak. Vy tvrdíte, že "otočení do protisměru je mnohem, řádově nebezpečnější manévr, než přejezd z pruhu do pruhu na dálnici" není pravda -- tedy jako fakt podáváte fakticky tvrzení, že oba manévry jsou buď zhruba podobně nebezpečné, nebo ten druhý z nich je nebezpečnější.
A smysluplnost takového tvrzení nechť laskavě posoudí každý soudný řidič, který už mj. stotisíckrát přejížděl z pruhu do pruhu a tisíckrát se obracel do protisměru.
|
|
|
Prosím, přečtětě si celou diskuzi, kde jsem mimo jiné napsal:
A já úplně klidně můžu dokonce tvrdit, že relativní nehodovost přejíždění z pruhu do pruhu je vyšší, než relativní nehodovost otáčení. Sice to nemám ničím podložený, ale to OC taky ne, takže jsou naše tvrzení na stejný úrovni. Tj. moje námitka byla k postupu analýzy rizikovosti daného manévru
Já netvrdím vůbec nic - já ty data nemám, i když bych je od PČR získat mohl, ale tím bych se dopočetl jenom k absolutnímu počtu, ne relativní nehodovosti.
A smysluplnost takového tvrzení nechť laskavě posoudí každý soudný řidič, který už mj. stotisíckrát přejížděl z pruhu do pruhu a tisíckrát se obracel do protisměru
A pochopitelně při tom nikdy neboural. Ono jaksi četnost výskytu daného manévru může být i s korelací výskytu nehody při něm, což jaksi pomíjíte. Ve výsledku může být relativní nehodovost přejíždění do pravého pruhu stejná nebo vyšší, než otáčení na křižovatce. Taky může být nižší, že? Ale těžko to posoudíte, když nemáte data.
Jenom když bych navázal na toho Vašeho soudného řidiče. Znám osobně min. dva lidi, který bourali protože přehlídli v mrtvém úhlu auto. Zato neznám ani jednoho, kterej by boural, když se otáčel na křižovatce.
|
|
|
Hustý provoz jste si vyfabuloval, na to nemáte žádný důkaz. Tvrzení, že výlet v kotrmelcích mimo dálnici stál "ukrutnou smůlou jen nějaké plechy" i s tou douškou pod hvězdičkou, no myslím, že to nemá cenu dále komentovat, neboť názor na to, kdo je tu totální pitomec si jistě udělá každý sám.
Mimochodem, nehoda se nestala na žádném čtyřpruhu, alespoň ta základní fakta byste se mohl obtěžovat si zjistit.
|
|
|
Stran "čtyřpruhu" nevím, o čem zase plácáte další pitomosti -- Lacinova nehoda je na videu, a kolem Švagrova pomníčku jezdím minimálně jednou týdně.
Ostatní nekomentuji; kdo a proč je debil je asi opravdu všem zřejmé.
|
|
|
Tak co je to teda ten čtyrák, o kterým tady mluvíte? Čtyřpruh to není, viděl jsem před chvílí video z rekonstrukce nehody a tam je jasně vidět, že šlo o normální dvoupruh, byť s odbočovacími pruhy.
|
|
|
Otočení na čtveráku == otočení "na čtvrtníku".
|
|
|
Tak to je zřejmě nějaký domorodý termín používaný v guberniích jižně od Prahy, protože to slyším opravdu poprvé. Každopádně, za čtyřpruh jsem to tedy považoval mylně a hluboce se za toto politováníhodné nedopatření omlouvám.
|
|
|
Haha, taky to slyším poprvé, ale pochopit se to dá.
V mém okolí by se asi řeklo: otočit se na fleku.
Ještě tak jsem se setkal s verzí: na pětníku, ale ten váš čtvrtník (bez urážky) moc nevím, co je, nejspíš asi čtvrťák – mince (?)
|
|
|
Pětadvacetihaléř. Nepamatujete? :))
|
|
|
Vhodný zvláště na telefonování.
|
|
|
Pětadvacetník znám jenom ze sbírky. V 80. letech už se totiž volalo za korunu, "koruna na telefon" se dávala i do kápézetky. Pak tuším ještě pětikoruna na autobus ČSAD.
|
|
|
Pětadvacetník platil někdy do začátku 70. let, 1971, 1972, tak nějak, nejsem si jist. Pak se telefonovalo za padesátník, až někdy do toho 80., kdy to zvedli na korunu.
|
|
|
Otočit se na čtyráku = čtyřpruh?!? Wut? Už Vám úplně ruplo v bedně?
V klingonštině je to patrně vtipné. Tady se ale píše převážně česky, občas anglicky nebo německy.
|
|
|
Otáčení na čtyřletém jelenu?
I vy čtveráku!
Ono je to vtipné nebo zaměnitelné právě v češtině, víte?
Otočit se lze i na pětníku nebo čtvrtníku.
A to nebádám nad tím, kde a jak se otáčejí ve štatlu.
|
|
|
Jelen čtyrák ... jak to vypadá?
Ten bude asi velmi vzácný, protože neznám nikoho, kdy by kdy živého čtyráka spatřil.
Nebo to je ten australský poddruh, co má čtyři nohy?
|
|
|
Měl by mít očníky a opěry.
Zajímavé je, že vidláka zná každý. Potom jeleni zalezou do nor a po pár letech vylezou jako šesteráci.
Australský poddruh má především vak, samec pak zakrnělý, takže se mu do něj vejde jen občanský průkaz a hřeben.
|
|
|
Jen pro zajímavost, dohledal jsem si, takto by laického čtyráka nazval odborník:
No to snad ne - jelen na první hlavě a " špičák s očníkem " ???
Takovou kravinu jsem už dlouho neslyšel. Pokud má jelen na první hlavě výsady, NIKDY to není očník, ale vždy jsou výsady na koncích lodyh. Pak se nazývá " korunový špičák ". Pokud má jelen jedinou výsadu, a je to očník, vždy jde o jelena na druhé hlavě ( nebo staršího ).
Navíc, jeleni na první hlavě s výsadami jsou poměrně vzácní, na 99,9 % jsou to špičáci.
S češtinou se hrát dá, s mysliveckou latinou nikoliv.
Tojsem neuvážil.
|
|
|
Tos neměls. Já to slupnul i s navijákem.
|
|
|
Ja fakt nevim, ze se na to nevyseres pivko. Ta debata tady byla tisikrat, k nicemu se stejne nedojde. Je to tady jak na hovinkach, kde by Lacinu krizovali, tady by se zas braly papiry pizde v Mazde(obrazne mysleno, nechytat za slovo). Na fakta tady sere pes, kdyz mel kver ci kroutil volantem,chtel uhnout rychlejsimu autu, tak je v pravu.
Uplne se tady zapomina na to, ze vsichni diskutujici se shoduji, ze vezeni je nesmysl. Je to ta klisicka hra, kdo vice odsoudi hruzy a svinstva prvni republiky, akorat je ted v hlavni roli lacina a osadka mazdy.
Jo a vsimni si, ze slusny clovek Te hned nekolikrat v poslednich prispevcich urazil a vynadal do pitomcu a pritom jsou jeho prispevky plne dojmu, domnenek a faktickych chyb. A tak je to vzdycky.
|
|
|
Ale no jo, trošičku ostřeji jsem si zadiskutoval, no. Snažím se to nedělat moc často, protože máš pravdu, že to nikam nevede.
|
|
|
Jen tak mimochodem, vy jste ve slepem uhlu nikdy vozidlo neprehledl? Namitka, ze pyzdazmazdy Urbancova nahle v okamziku, kdy se Superb vracel do praveho pruhu, zrychlila a prave proto se vyskytovala v kolizni posici, je, myslim, plausibilni.
|
|
|
Měli bychom si pro začátek alespoň sjednotit pravopis slova pizda/pyzda. Já hlasuji pro pizdu.
|
|
|
|
|
|
Ne.
Proto mají pouzivane automobily plechy v poradku vcetne laku.
A to se neprovozuje domlouvani "prstovou abecedou" s posadkou soubezne jedouciho prehlednuteho vozu.
Ani pamet neni tak kratka, aby se zapomelo, ze vpavo byl vuz, jehoz spolujezdec smerem ke me gestikuloval.
Ovsem na dalsi tvrobu smelych plausibilit neni chut ani cas.
Vzdava se to.
|
|
|
Ať si budu zase za blbce, ale: já nemám žádný slepý úhel. Mám taková zrcátka, že z vozidla v sousedním pruhu vidím současně čumák v okně a prdel v zrcátku. Přesto se mi k mé hanbě už (vícekrát) stalo, že jsem ho "přehlédl", zahájil jsem manévr* a byl jsem jím vytrouben - a to i v případě, že jsem o jeho přítomnosti věděl...
Abych to s tou sebekritikou zas tak moc nepřeháněl - to troubení už bylo podle mě nepřiměřené, pořád jsem byl bezpečně ve svém pruhu...
* Tzn. začal jsem blikat a sunout se daným směrem, načež jsem si teprve ověřil, zda je tam volno...
|
|
|
Nevim co tady chceš řešit. V případě Laciny nelze vyloučit řidičskou chybu. V případě toho policajta ani omylem a i následky jsou katastrofální.
|
|
|
Sorry, ale to je blábol. Jednak definujme řidičskou chybu. Řidičská chyba může spočívat v tom, že dotyčný neodhadne vzdálenost, ale taky rovněž přehlídne jiný vozidlo nebo mu tam vjede. V obou případech je chyba plně na straně dotyčného. Ať už se jedná o Lacinu, nebo o otáčejícího se policajta. (a o tom, že je Lacina tímto vinnej, snad není diskuze, ne?)
Bláboly o tom, kterej manévr je nebezpečnější, jsou naprosto iracionální - obě dvě situace je nutný zvažovat v souvislostech vzhledem k výsledku a ten je v obou případech jakási havárie. (akorát intenzita se liší)
Bráno čistě matematicky - kolik asi tak bylo bouraček díky mrtvýmu úhlu/neodhadnutí vzdálenosti a díky otáčení se na křižovatce. Chcete srovnávat nebezpečnost, tj. riziko potencionální kolize?
|
|
|
Otáčení, jakož i couvání na křižovatce jest zapovězeno. Narozdíl od změny jízdního pruhu, nenařizuje-li značení jinak.
|
|
|
určitě, ale změna pruhu požaduje ohledy k těm, kteří v cílovém pruhu jedou, není-liž pravda? Takže sice není zapovězeno, ale jen za určitých podmínek.
|
|
|
To nic nemění na tom, že se to v zásadě smí.
|
|
|
v zásadě ano, jen pokud se to nepovede, tak můžeš skončit v báni, v lepším případě přijdeš o bonusy, malusy či jak se všem těm nesmyslům říká.
(ono už se nesmí otáčet na neřízené křižovatce?)
|
|
|
Smí a je to beztrestný. Dokonce při tom můžeš i někoho zabít. Když jsi policajt.
(Ale je to zatim nepravomocný, tak třeba to svý doživotí nakonec dostane)
|
|
|
ale fuj, původně jsi tvrdil, že otáčení v křižovatce jest zapovězeno. Jest, ale v řízené křižovatce a zmiňovaná byla neřízená, pokud si dobře pamatuji, čili nic.
|
|
|
Ano, změna pruhu požaduje ohledy, zatímco otáčení v křižovatce nepožaduje nic, protože je tak nebezpečné, že je rovnou zakázané.
Pokud budeme předpokládat, že ani Lacina, ani policajti nechtěli nikomu ublížit, pak Lacina provedl bezohledně legální manévr, přičemž nikoho nezabil, zatímco policajti provedli bezohledně nelegální, tedy už pro svoji obecnou nebezpečnost zakázaný manévr s tím, že zrakvili člověka.
Co tady ksakru kdo chce srovnávat?
|
|
|
jen pro pořádek, kde je zakázáno otáčení v neřízené křižovatce (přesněji na křižovatce s neřízeným provozem)? Pokud mě paměť neklame a vyučující teorie v autoškole nekecal, tak to bylo povoleno už ve vyhláškách. Zakázáno bylo pouze otáčení v křižovatce s řízeným provozem.
|
|
|
Zakázané je to pouze v řízené křižovatce, což tohle nebylo. O žádný čtyřpruh také nešlo. Navíc odkdy zrovna tady hraje roli, zda je něco zakázané, když se tu považuje za správnou třeba i jízda na červenou, pokud nic nejede?
Vidím, že ten zdejší doublethink tady zcela nekriticky přijímáš, když jde o někoho, koho nemáš rád (v tomto případě policajty).
|
|
|
Ok, "řízená" už mi dávno vypadlo z makovice. Ale ustanovení o přehledným místu snad ještě platí.
O žádnej doublethink se nejedná, protože se jenom držim pravidel, podle kterejch to posuzuje systém a nakonec i ty. Podle mého osobního názoru by se oba případy měly řešit jinak, ale to je irelevantní.
Policajty rád nemam, to máš pravdu. Ale i pokud od toho odhlédnu, tak pro mne fakt, že jsou nadáni zvláštními pravomocemi zakládá automaticky i zvláštní odpovědnost, pokud něco zkurví. To se týká třeba i hasičů, který jsou mi u prdele.
|
|
|
Jenže těch pravidel, podle kterých to posuzuje systém se držíš akorát, když je můžeš použít jako hůl na nějakýho psa (v tomhle případě na policajty). Jinak ta pravidla často zpochybňuješ. A to je právě ten doublethink.
|
|
|
Erm, pokud si někdo vybral jako za své povolání nějaký systém silou a mocí udržovat a jeho pravidla silou a mocí prosazovat, pak jsou pro něj z hlediska vyššího principu mravního* tato pravidla, byť sebeblbější, poněkud závažnější, než pro všechny ostatní, kdo týž systém považují za špatný a jeho pravidla považují za zlo, nespa?
___
* Tomu asi také nebudete rozumět, nicméně není to specifikum jižních gubernií; spíše to tak nějak obecně platí jako základní meritum chování mezi námi neprávníky a nepolicajty.
|
|
|
Ok, takže s těmi pravidly nesouhlasíte, ostentativně je prohlašujete za pitomá, kudy chodíte, ale s radostí je použijete proti někomu, kdo se vám nelíbí. Toť vskutku etalon slušného člověka.
|
|
|
Není nic špatného na konfrontaci kohokoli s jeho vlastními pravidly, a to zcela bez ohledu na vlastní souhlas či nesouhlas s nimi.
|
|
|
Omlouvám se, už zase jsem zapomněl, že diskutuji s někým, jemuž mentální nedostatečnost neumožňuje udržet myšlenku v delší větě. Tak já to zkusím ve větách kratičkých, prostých, bezmála holých:
Ne proti "někomu, kdo se nelíbí".
Ano proti "tomu, kdo ta pravidla sám násilně prosazuje."
Pokud je i toto nad Vaše schopnosti percepce, je mi líto, ale už opravdu nepomohu. Nepochybuji, že půldenní podrobný rozklad by pomohl -- tak špatně, abyste potřeboval ještě delší dobu, na tom dokonce snad ani Vy nebudete --, leč tolik času tomu vskutku věnovat nehodlám.
|
|
|
Hele, ty mi chceš taky příšít nějakej ten úmysl koukám. Jestli si nedam pozor, tak mi ho pravděpodobně "prokážeš".
Těch pravidel se držim protože vim, že na jiný bázi nejsi ochotnej se bavit.
Policajt předevšim zabil třetí osobu jako veřejnej činitel. Chceš snad filipku a donebevolejícím svinstvu samotné existence "veřejnejch činitelů"? Stačí říct.
|
|
|
Asi máš pravdu. Pravidla neznám, nikdy jsem je k řízení nepotřeboval. Ten zákaz otáčení v křižovatce jsem jen uvěřil AJR, což má samozřejmě u mě. A přiznám se, že jsem mu to věřil rád, protože se to hodilo do krámu, i když se mi to samotnému nezdálo.
Ale to je z přijatého doublethinku asi tak všechno.
|
|
|
Hergot sorry, vem si jakou mam sklerózu a že mi vypadlo to zasmolený "světelnej". Dyť já ty jejich kraviny dělal za bolševika naposled. A nakonec tady zase můžu za všechno ...
|
|
|
... tedy i za to, že mi došlo to chilské červené?
Poslyšte, to jste si dovolil hodně!
|
|
|
Ponesu svůj kříž na Golgotu bezhlesně ...
|
|
|
V té mystifikaci problém nevězí. Je jen v tom, jak ochotně jsem to zblajznul. A to se kurvafix opravdu snažím být nezaujatý.
No co, jsme jen lidi...
|
|
|
Nejhorší na tom je, že mi to vyplulo z paměti tak samozřejmě, že jsem se ani neobtěžoval to prověřit. Což tohle je prkotina. Spíš tak nevesele přemýšlím kdy jindy a kde jinde u něčeho opravdu důležitého...
|
|
|
Tak opravdu důležité věci, jako třeba pravidlo levé ruky, to si pamatuji. A taky si pamatuji, že mám zachovat klid, když na mě agresivní řidiči troubí.
|
|
|
Zatim dobrý. Kritická mez je imho když na tebe začne troubit auto bez řidiče.,
|
|
|
Auta bez řidiče troubí málokdy, resp. troubí asi tak stejně vzácně, jako reagují na troubení druhých či na cokoli krom dopravních značek a ručičky tachometru.
|
|
|
Auta bez řidiče troubí každou chvíli, zhruba od dob, kdy se začaly montovat alarmy s pohybovými čidly.
Zajímavější by bylo, kdyby troubil řidič bez auta.
|
|
|
Troubícího řidiče jsem zažil. Seděl sice v autě, to ale k troubení vůbec nepotřeboval. Byv si zřejmě vědom, že ve městě je troubení zakázáno, řval s hlavou z okénka vystrčenou vystrčenou "tůůůůt!" na jakousi dámu, které se zjevně světlo na semaforu nezdálo být dost zelené.
|
|
|
Někdo to dokonce i zhudebnil, nebyl on to FRČ?
Už jdou!
A ladí trumpety!
|
|
|
Co to s tím má společného, mi uniká. Nebezpečnost nebo chcete-li rizikovost manévru nemůžete posuzovat na základě toho, zda je to definovaný jako zakázaný nebo povolený, tím spíše, že v některých zemích je otáčení na SSZ křižovatce povolené (tady byla navíc ta křižovatka tuším neřízená, takže prd zakázaný), takže je to spíše o lokálních zvyklostech, než o dopadu na nehodovost. Kromě toho chcete naznačit, že když přejíždím z pruhu do pruhu a někoho smetu, tak je to povolený? V obou případech provádím manévr, který je zakázaný.
|
|
|
Jaktože nelze vyloučit, tu motorku mohl teoreticky přehlídnout úplně stejně jako Lacina tu Mazdu.
|
|
|
Jakkoli chápu vaši snahu předvádět možné cesty jak se z toho vymotat, připadá mi to trochu jako snaha jít ad absurdum. Ten popelářský vůz se zřejmě nesmrštil dostatečně, proto neprojel a proto jsme neměli vyplněné kontejnery.
Jsem si samozřejmě "nějakého" smršťování vědom, ale pokud tam vůz projíždí tak že má na každé straně 5 cm na zrcátka, tak bych řekl, že o moc jiné číslo než 2 metry tam naměřit nemohli (což má přece jen k 2,5 m což je tuším nejmenší možná průjezdní šířka celkem daleko)
|
|
|
inu. qality menežment vymknutý z kloubů šílí. to, co má smysl třeba pro manometr (kde se měří veličina značně nepřímo) aplikujeme na svinovací metr. čistě úřednicky je to ovšem správně...
|
|
|
Ja se nebavim o tom, ze to je nesmysl (byt straznik muze pri mereni pasmo treba omylem prekroutit a odecitat hodnoty z rubu meridla, kde ovsem dostanou delku meridla minus namerenou hodnotu). O straznikovi ci policistovi a jeho schopnostech nelze mit prehnane iluze a chybu muze udelat kazdy, navic statni moc lze aplikovat jen na zaklade zakona a zpusobem, ktery zakon umoznuje --> takze je takovy zpusob obrany pred zvuli naprosto v poradku.
|
|
|
statni moc lze aplikovat jen na zaklade zakona a zpusobem, ktery zakon umoznuje
Kde že to žiješ? Tam musí být krásně...
|
|
|
Jenom otazka, po prosmejdeni supliku a kontrole meridel.
Jak z rubu?
Skalu na rubu ma coulstok a krejcovsky metr.
Svinovaci metry a pasma maji rubovou stranu bez skaly.
(Geodeticka pasma nemaji skalu vubec, ale malokdo je asi umi ppouzivat a pilicie ani nahodou, takze je lze vyloucit.)
|
|
|
Vlastnim nekolik svinovacich metru. Jeden z nich kuprikladu z licove strany ma skalu v centimetrech a z rubove v palcich.
|
|
|
Muze byt.
Hezka raritka.
Rocnik 1920?
(Naprosta vetsina svinovacich metru ma na konci lem nebo hacek, ktery predurcuje pracovni polohu, stupnice v palcich a centimetrech jsou pak obe na lici. Ale jiste, vyjimky jsou.)
|
|
|
tak pokud by šlo o postih, že nechal jen 2.9 m místa místo tří metrů, tak by to projít mohlo, pokud je na videu nebo na fotce vidět, že mezi vozidlem a středovou čárou se dá projít akorát bokem, tak se na argument o certifikovanym měřidle každej vysere.
|
|
|
Opravte mne prosím, pokud mi něco ušlo, ale měl jsem dojem, že nový SPRDEL z definice funguje pouze na automatické měření? Jak tam je opičák, ať už s pásmem nebo bez něj, je po SPRDELi.
Nebo jsem něco špatně pochopil?
|
|
|
Tak já byl obeslán za nezaplacení parkovného a bylo to deklarováno (v podstatě) jako špatné parkování. Přišlo mi, že si ze mne dělá magistrát PRDEL. Takže to šlo do koše a je po SPRDELi:).
|
|
|
Nejsem na expert přes přestupky, ale to se obávám, že má magistrát pravdu. Jedná se v podstatě o stání na vyhrazeném stání, tj. stání, vyhrazeném značkou IP13c. Takže na to, že je po SPRDELi, bych si nevsadil ani pětník.
|
|
|
To Vám něco málo ušlo - mimo jiné se to vztahuje na přestupky spojené s parkováním bez rozlišení toho, jestli je to automatickým systémem, či ne.
|
|
|
a nevztahuje se na přestupky při kterých došlo k dopravní nehodě :) takže při parkování došlo k drobné nehodě a dále odmítám vypovídat. Problem, magistraat?
|
|
Nevím jestli se něco takovýho vyskytuje taky v ČR, ale konkrétně ve Francii (kde jsou na kruhový objezdy úplně ulítlý) jsem jednu dobu neustále projížděl jednou zajímavou křižovatkou (jako pasažér autobusu).
Vypadala jako kruhový objezd ze tří směrů (ulice do T, křižovatka kruhová a uprostřed cca 3m vyvýšené kolečko které se objíždělo), ale nebyl to kruhový objezd - nebyl označen jako kruhový objezd a nebyly tam samozřejmě tím pádem značky "dej přednost v jízdě", tudíž tam platila standardní přednost zprava.
Viděl jsem tam velmi často poměrně zajímavé situace. Ale nehody ani moc ne, patrně i díky tomu, že Francouzi na pravidla silničního provozu vcelku kašlou a dávat přednost autu které má přednost se tam stejně moc nedodržuje, ať už se na kruhovém objezdu či mimo něj :D
U autobusu, kterým jsem jezdil, to bylo ještě o to zajímavější, že měl zpravidla problém se tam vůbec vytočit - a to zejména v případě, kdy na protější straně T parkovalo nějaký auto (což bylo tak obden ... ale vzhledem k tomu, že se nejednalo o kruhový objezd, ale o křižovatku, to snad dokonce ani nebylo proti předpisům parkovat na protilehlé straně toho T-čka).
|
|
Jakozto Hradecak se musim zminit o jednom kruhaku kde se pri odbocovani vlevo blika doleva. Je to znamy kruhak na krizovatce 'U koleji' v HK (krizovatka I/31 s I/35 - tedy Gocaruv okruh s Brnenskou tridou) ktery je - asi jako jeden z mala v republice - rizen svetly, coz nekterym prespolnim ridicum (vcetne Prazaku) pusobi neskutecne potize...
|
|
|
Byly doby, kdy se správce komunikace nemohl rozhodnout, zda je to kruhák nebo 4 křižovatky. Takže se tam snad co půl roku měnilo označení a byla to oblíbená finta v autoškolách.
|
|
Spousta lidí se do levého na kruháči prostě bojí, protože je pro ty "rychlý" a hlavně při nájezdu z dvouproudovky (aspoň v ČR) tam dává člověk přednost dvěma pruhům.
Nevím, jestli už to tu někdo nenapsal, ale ject třeba ve španělsku po vnějším pruhu dál, než na nejbližší výjezd je poukaz na nehodu, někdo to do vás nasype zleva. Naprosto automaticky tam funguje logika, (ani nevím, jestli to i řeší legislativa, nebo to vzniklo samo) že vnější pruh je určen jen a pouze pro odbočení "vpravo", na dalším výjezdu a všechny další výjezdy řeší vnitřní pruh. Někdy je nájezd i třípruhý - zvlášť na hlavních komunikacích. Prostě pruh doprava, rovně a vlevo+otočení a bliká se pravým už při nájezdu při odbočení prvním, nebliká se při jízdě rovně (druhým) a vlevo při výjezdu třetím. Pro našince prvních pár kruháčů vražda, ale po zvyku je to dobrý systém, zvlášť na kruáčích, které suplují klasickou X křižovatku. V čechách na tohle potřebujeme kruháč s těmi únikovými spojkami mezi paprsky, nebo jak se to jmenuje správně...
Proti čr si tam tak může být ten, kdo najíždí dovnitř celkem jistý, že ti z vnějšího před ním vyjedou řeší si jen přednost na vnitřním, protože pro něj je vnější pruh "vždy" volný.
V čr je běžné, že si červená fábinka pomalinku objíždí kruháč vnějškem, což sice není proti pravidlům, ale plynulosti to nepřidá.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Řidiči neví, jak projet kruhový objezd
|