D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Prísudková vyhláška – pohľad odinakiaľ
    (ze dne 26.05.2013, autor článku: Skrebec)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 26.05.2013 21:52:43     Reagovat
    Autor: mhi - mhi
    Titulek:484ka
    Nekterym ctenarum mozna uniklo, ze US u nas nedavno zrusil vyhlasku 484/2000, ktera se pouzivala na urceni vyse prisudku uspesneho ucastnika rizeni. Nechci zabihat do detailu, ale jednim z hlavnich argumentu ustavni stiznosti i oduvodneni nalezu bylo to, ze vymahaci drobnych pohledavek (typicky nedoplatky pojistneho & energii a pokuty za cerne jizdy dosahujici radove tisicikoruny) ozebracuji obyvatelstvo tim, ze prisudky jsou velmi vysoke a neodpovidaji nakladum.

    (muj) protiargument nalezu je, ze procesne nebylo nutne rusit celou vyhlasku, situaci slo vyresit jinym zpusobem (mimo jine zde je ustavne konformni vyklad, ktery navic nektere soudy aplikuji) a vecne 484ka neresi jen bagatelni spory, prave naopak. Navic se tim resi spis socialni politika statu a ne pravo.

    Mnozi "zastupci" zejmena z rad o.s. proti "ozebracovanych povinnych" jasaji ... no ale uz si neuvedomuji, ze kdyz advokat bude zastupovat drobneho klienta, ktery by rad dosahl uspechu v nejake veci s malou hodnotou ("Franta mi nevratil tisicovku" nebo "dopravni podnik mi poslal platebni rozkaz ackoliv jsem nikdy nacerno nejel"), tak alespon trosku slusny advokat si za zastoupeni rekne vic nez pujde vubec vysoudit. Tady je krasne videt jak kratkozrake muze byt populisticke rozhodnuti, ktere naopak pristup k pravu zhorsi nez aby jej zlepsilo.

    Komentář ze dne: 28.05.2013 07:40:17     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Na rozdíl od Vás autore se domnívám, že v ledasčem jste na Slovensku napřed a inspirovat bychom se měli u nás. Myslím například rázné snížení soc. dávek "nepřizpůsobivým", což se u nás stalo myslím o dost později. Dále jsem zaznamenal/četl docela pozitivní změny v legislativě a praxi rozvodových soudů, což u nás je pro muže stále velmi špatné.

    Nedávno jsem zaznamenal ovšem věc ve které bychom vás dohánět nemuseli. Tou je výše pokut na silnicích. Čas od času k vám do toho "dalekého devizového zahraničí" jezdíme s rodinou utratit nějakou tu korunu, resp. euro, ale dát případně několikanásobně více za pokutu, než za celý pobyt je již riziko na pováženou. Asi máte turistů přebytek, nevím.

    Pozdravuji "hrdinné"údy spravedlnosti s trojnožkou u popelnic (jak příhodné, odpad u odpadů) v blízké vesnici z Liptovského Hrádku směr Jamník, kteří mi lačni pokuty 60eur cestou k bankomatu když jsem k němu jel předpisově ujeli.... :D To bylo ovšem před "tuningem" sazebníku...

     
    Komentář ze dne: 28.05.2013 08:10:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Zajímal by mě Váš názor na praxi našich soudů v rozvodových věcech. V poslední době proti způsobu a ve většině případů i rychlosti, se kterou soudy rozvodové věci projednávají, nemám podstatných výhrad. Rozhodně se mi nezdá, že by nerozvedli lidi, kteří by měli být rozvedeni,nebo naopak.

    Případně prosím o sdělení v čem jsou Slováci lepší, jak to tam funguje (o tamní praxi nevím vůbec nic)

     
    Komentář ze dne: 28.05.2013 11:44:15     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Moje chyba, omluvte prosím nesprávnou formulaci. Nikoliv v rozvodových, ale opatrovnických sporech.

    V těch rozvodových / sňatkových záležitostech mám velké výhrady k tomu jak je to protimužsky konstruováno celkově z pohledu rovnoprávnosti+rovnopovinnosti. Nemyslím ale tu mainstreemovou=feministickou verzi, tedy práva ženám, povinosti mužům.

    V době kde jsem se o tuto problematiku zajímal, měli Slováci legislativně upravenou a do praxe prý celkem úspěšně zaváděnou střídavku. Snad jako default při nedohodě, ale bez záruky. To u nás se v té době snad o střídavce ani neuvažovalo(default bylo svěření dítěte matce 90+% rozhodnutí), natož že by jí mohlo být v praxi reálně dosaženo. Potom snad došlo u nás k nějakému zlepšení, ale to jsem to již nesledoval.

    Každopádně mne Váš dotaz docela uvedl do rozpaků. Jsem neprávník a ještě navíc nemám info z první ruky.

     
    Komentář ze dne: 28.05.2013 16:09:52     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Víte, rozumná úprava opatrovnický sporů je velmi těžká záležitost.

    Za prvé rozumného výsledku nedosáhnete nikdy, pokud tam máte dva lidi, kteří odmítají upustit od boje a obětovat část svých ambic a ega pro dítě.

    Za druhé, i rozumný výsledek bude jen nějaká stabilizace situace, nebo její určité zlepšení, ale ne náhrada kompletního funkčního rodinného prostředí (minimálně pro většinu případů). Stejně jako např. v případě úmrtí jednoho z rodičů je tu něco špatně a je nutno to nějak kompenzovat a většinou to nejde úplně.

    Za třetí, nezapomínejte prosím na děti. Z různých důvodů, zaviněně i nezaviněně, zejména starší děti, dovedou být třetí aktivní stranou rozvodu a zkoušet z něj vyrazit nebo zachránit něco pro sebe a přitom situaci ještě zhoršit.

    Za čtvrté, i když se zlatě všichni snaží, ještě mohou zůstávat v hlavách věšech zúčastněných nějaké nevybuchlé granáty z předcházejících přestřelek a ty dovedou natropit škodu i po čas. Což už je málo otázka sporu, ale ovlivňuje to kvalitu výsledků.

    Výše uvedené platí přiměřeně i pro dohody, i když se manželé nerovedou / druh s družkou k soudu nejdou a řeší své soužití s dětmi mimosoudně, atd..

    Samozřejmě o to více platí u soudu, který podle mého názoru tyto věci řeší proto, že z právní logiky uspořádání na to hold nikdo jiný není.

    Každopádně uvidíme, co od příštího roku procesně přinese zákon o zvláštních řízeních soudních, který bude upravovat nesporná řízení (taková, která je možno zahájit i bez návrhu účastníka - typicky dědictví, opatrovnické spory, atd.) a prý kupodivu též rozvodové řízení (které je a bude dále sporným řízením). Návrh jsem ještě nečetl. Jde o další odštěpení části procesní úpravy z občanského soudního řádu, stejně jako se kdysi odštěpil Správní řád soudní, když před tím bylo správní soudnictví rovněž součástí Občanského soudního řádu.

     
    Komentář ze dne: 28.05.2013 16:11:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Jo a střídavá péče jak deflaut je podle mě dost odvážné řešení. Osobně jí pokládám za vhodnou spíše v menším podílu případů, ale to je opravdu otázka úvahy.

     
    Komentář ze dne: 28.05.2013 17:00:15     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Vím a věřím že je to problematika složitá a se spoustou proměných. Sám snad nikdy tohle řešit nebudu, ale člověk míní a život je jinak, takže nemohu nic vyloučit.

    O střídavce jsem něco načetl a domnívám se že tomu je přesně naopak. Dítě nemá, co nemá nesmí být klackem či prostředkem k vydírání na druhého rodiče, což bohužel velmi často je. Přisouzení dítěte do opatrování jen jednoho z rodičů by mělo být vzácným a velmi dobře odůvodněným jevem. Třeba patologickým chováním jednoho z rodičů nebo jeho naprostou neschopností jako rodič fungovat.

    Dokonce se domnívám že požadavek na výhradní opatrovnictví by měl prakticky automaticky znamenat i požadavek na zbavení rodičovských práv a povinností toho druhého rodiče včetně všech nároků budoucích.

    Obdobně i při rozvodu. Rozdělení SJM a co jsme si to jsme si, pa, pa. Žádné hrozby kostlivců do konce života jako nyní.

     
    Komentář ze dne: 29.05.2013 12:17:35     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    "Dítě nemá, co nemá nesmí být klackem či prostředkem k vydírání na druhého rodiče, což bohužel velmi často je."

    S tím naprostý souhlas. Nicméně představa, že toto v prostředí střídavé péče nemůže nastat, připadá mi přespříliš optimistická.

    "Třeba patologickým chováním jednoho z rodičů nebo jeho naprostou neschopností jako rodič fungovat."

    +

    "Dokonce se domnívám že požadavek na výhradní opatrovnictví >> chápu jako svěření jednomu z rodičů, opatrovnictví je něco trochu jiného<< by měl prakticky automaticky znamenat i požadavek na zbavení rodičovských práv a povinností toho druhého rodiče včetně všech nároků budoucích."


    Jasně, pokud někdo jezdí jako tirák, montér po celé republice, voják na mise, průvodce cestovky, nebo je momentálně těžce nemocný, atd., tak ho jako rodiče vymažeme (protože už to nikdy lepší nebude, to je jasné, tak co s ním, s hajzlem, má jít na pracák, ne?) . Žádný nárok vidět se s dítětem. Žádné dědění po dítěti. Tvrdě, po bolševicku, soudruzi! A když ten první rodič umře a ten druhý se třeba uzdravil nebo změnil zaměstnání? Budoucí nároky neexistují. Budeme hledat pěstouna, nebo dětský domov, tenhle už není rodič a nebude. Povinnosti neexistují. Dítě po něm dědit nebude. Vyživovací povinnost nebude, ani když to bude poslední žijící příbuzný.


     
    Komentář ze dne: 29.05.2013 16:28:17     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Může, ale motivačních činitelů k takovému nepěknému jednání bude o dost méně. A v době kdy si dítě vyhodnotí samo s kým chce být a co to bude znamenat už nebude zajímavé-potřebné to řešit soudně. Nebo alespoň ne tak často.

    Hm, no tak to nebylo pochopeno úplně správně. Ano, žádost k soudu rozhodnutí o svěření do výhradní péče jednoho z rodičů jsem myslel. Ale co z toho odvozujete to je mazec. Takže raději zkusím lepší popis.

    Střídavka by měla být jako default a svěření do výhradní péče jednoho z nich by mohlo být rozhodnuto buď ze strany soudu, nebo na žádost některého rodiče. Pokud soudu, tak v případech kdy půjde o stav trvalý a nezvratný v rozhodnutí popsaný. No a samo že přezkoumatelný kdyby k zvratu i přece jen došlo. Za takový stav rozhodně nepovažuji aktuální zaměstnání... To je řekněme dočasná indispozice na kterou stačí nějaká lhůta, nebo tak.
    Pak ta možnost že to bude na návrh některého rodiče či příbuzného. Tam by to mělo znamenat že taková žádost současně znamená že se dotyčná žádající strana tímto krokem vzdává a odmítá veškerá další budoucí plnění (alimenty na dítě i sebe, dědictví, ...) ze strany toho, kdo by měl být o dítě přijetím takového návrhu rozhodnutím soudu připraven. (Něco jako: "Ano, protože druhý rodič splňuje kritéria nepoužitelnosti jako rodič
    Ůčelem takové úpravy by mělo být právě to zamezení užívání dítěte jako nástroje k mstě, vydírání se kterým jste souhlasil.
    Takže takový rodič, který dnes navrhuje či žádá o svěření dítěte do výhradní péče(jestli to píši správně) z důvodu jiných než jsou zájmy dítěte by si takové jednání v mnohých (snad většině) případů rozmyslel.
    Nebo takový manžel, který žádá o rozvod by se současně zbavoval/zříkal se možnosti činit si v budoucnu jakékoliv nároky na cokoliv od svého ex. Když přijdou ks soudu s dohodou, tedy žádají oba, pak se nároků do budoucna zříkají vzájemně oba.

    Prostě cílem takových mých nápadů je odstranění jednak nešvarů jež se běžně dějí nyní a jsou částečně dědictvím docela dávné minulosti, kdy to myslím sloužilo jako ochrana či kompenzace horšího postavení častěji ženy po rozvodu(snížením její hodnoty na partnerském trhu spolu s tehdejšími omezeními na pracovním trhu) a částečně možnosti omezit motivaci k jiným nehezkým věcem.

     
    Komentář ze dne: 29.05.2013 22:24:37     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Já asi spáchám článek k té střídavce, ale nebude to hned, takže pouze k obsahu Vámi navrhované právní úpravy:

    1) Navrhuji, aby i v případě, že střídavky byla default, nešlo o neměnná rozhodnutí, byť stabilita by byla akcentována (podotýkám, že na stabilitu výchovných prostření je již dnes kladen značný důraz a netřeba v tomto přitvrzovat). Lidé se mění, podmínky se mění, lidé se stěhují, mění se jejich zdravotní stav. To se týká rodičů, dítěte a dalších členů jejich domácností a jejich okolí.

    Důvod: Soud rozhoduje podle aktuálního stavu a toto pravidlo bych ponechal s možností rozšířit výrok o podmínky.

    2) Navrhuji, aby pokud někdo požádal o svěření dítěte do své péče a druhý s tím souhlasí a zjevně to neodporuje zájmům dítěte, bylo tomuto vyhověno, aniž by tím byly odejmuty jednomu z rodičů rodičovská práva a povinnosti.

    Důvod: Společný podíl na výchově je možný a v praxi existuje i bez střídavé péče. Měl jsem například u klientky upravený styk otce s dítětem který byl de facto, nikoliv však de iure střídavou péčí.

    3) Navrhuji, aby pokud někdo požádal o svěření dítěte do své péče a bylo tomuto návrhu vyhověno přes odpor druhého rodiče, nebyl tento druhý rodič zbaven rodičovských práv bez svého souhlasu, pokud není zbavován pro delikní jednání nebo zavrženíhodný přístup k rodičovství nebo konkrétnímu dítěti a pokud je dítě schopné se k věci vyjádřit, potom po zvážení názoru dítěte.

    Důvod: Jsou případy, kdy jeden z manželů má dále trvající zájem na dítěti, i když mu nebylo svěřeno do péče a pokud toto není zneužíváno, není důvod mu v tomto bránit, např. aby dítě živil. Dále Vámi navrhovaný systém chrání prioritně rodiče, ale neptá se dítěte, jestli teď chce mít rubriku otec prázdnou a akceptovat ekonomická rizika odkázanosti na jednoho rodiče.

    4) Především pak navrhuji, aby nastavený stav bylo možno změnit a to především v reakci na zneužívání dítěte ve vztazích mezi jeho rodiči.

    Důvod: To sice dnes částečně jde, ale není to dostatečně využíváno.

    Závěr: Existují otřesné případy zneužívání dětí v boji mezi rodiči. Existují však i podstatně lepší vztahy, zřídka i vztahy v podstaě bezproblémové. Odejmutí rodičovských práv v plném rozsahu považuji za oboustranně tak silný zásah, že bych jej zachoval pouze v krajních případech.

    Ohledně vhodnosti střídavé péče v masovém měřítku jsme ve při a myslím, že tato se odvíjí od rozdílných zkušeností a rozdílných náhledů na lidské chování. Pokud dám článek dohromady, tak snad vysvětlí více.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2013 09:16:54     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Děkuji za fajn odpověď. Páchejte, už se těším na čtení a mou s ledasčím hodně seouhlasnou reakcí. :)
    1) - BZ, souhlas.
    Poz.: nikde jsem netvrdil že jde či má jít o "konečné řešení opatrovnických sporů"
    2) - souhlas na cca. 10% max.
    Poz.1: Těch 10% tvoří aspekt dohody se kterým souhlasím na 100%, ovšem zbytek je ještě stále moc dlouhý klacek či páka k nepěknému...
    Poz.2: Jistě že asi existuje jisté procento relativně rozumných co se dohodnou, dovedou to dodržovat + - a to vše pro dítě ač se nemusí vzájemně a soud rozhodl jinak. Ovšem pokud není praxe v souladu s rozhodnutím soudu, tak je ten s kratší sirkou stále v šachu... tedy pořádně dlouhý klacek, říkám ne, ne, 3x ne!
    3) - OK, to bych zkousl. ovšem se střídavkou v defaultu by to v podstatě odpadlo.
    Jestli se nepletu, tak dnes se musí o střídavku bojovat a stačí že VIP strana opatrovnického sporu cokoliv namítla proti a smolík pacholík, téměř to nejde zvrátit. Já bych to přesně obrátil. A nejen že by se muselo dokazovat proč střídavka ne, ale i soud by to musel mít opravdu nerozstřelitelně zdůvodněno.
    Otázku názoru dítěte jsem se nevěnoval záměrně kvůli nekomplikování toho co jsem chtěl sdělit. To že by se k názoru dítěte mělo/nemělo přihlížet, v jakém věku a s jakou váhou je samostatná a docela komplikovaná záležitost.
    Bylo, možná nebylo, za devatero ... :
    Byl malý klouček někdy mezi 4-6lety věku. Rodiče se rozvedli když byl v peřinkách a vztahy ještě ani po létech zřejmě neměli ideální. A tak se o něj docela často soudili. Při jednom s "kol" toho rodičovského kočkování si kloučka těsně před stáním vzaly "do práce" socprcky z opatrovnické mafie a jaly se vysvětlovat kloučkovi jak je milovaná maminka fuj, jak tatínek mńam a jak si teď a tady musí klouček vybrat, protože je to celé na něm a pokud si vybere maminku, tak tatínka už nikdy neuvidí. Klouček si vybrat neuměl a ač žil s maminkou (jak bylo a je dosud zvykem) tak tatínka měl rád a nechtěl vybírat, chtěl oba a to nejlépe najednou a dohromady. Ovšem již tehdy nějak chápal že to asi nepůjde. Že jeho rádi mají ale sebe ne.
    A zazvonil zvonec, ...
    4) - A to jsem myslel že jste právník. Takové věci přece při minimálním IQ (o závit více než kůň, aby při smejčení chodby nelemtali vodu z kýble) jsou prakticky neprokazatelné. Ať je dělá jeden, druhý, nebo oba. Proto se na uplatňování něčeho takového v praxi nedostává.
    Tedy nejen proto. Ten kdo by tohle namítal by byl v drtivé většině muž. Soudce=většinou žena, OSPOD=ženy, většina dalších co do toho nějak křandaj, jako psychovložky, znalci, atd.=ženy ... co doporučují právníci mužům? "Ani to nezkoušejte pane, nemáte šanci, jen ji na....te a krom toho že Vás svleče s poslední košile, ještě neuvidíte dítě a kdy ano, tak mu nekoupte ani zmrzku, bo na ni nebudete mít...
    A co ženám? Tak určitě Vás a dítě bil a bije, týrá a násilní zatím co Vy mu děláte pomyšlení. Připravte si příslušné historky. Je to vyvrhel a pokud nedá na alíky stejně či víc než vydělá, tak bude prosit o půjčku na špagát a to má ještě kliku pacholek za to co Vám jistě udělal. ...

    Měl jsem tu vzácnou možnost docela detailně chvíli vidět do toho jak to probíhalo při sporu o dítě známého s matkou jeho dítěte. Jak cokoliv řekl u soudu jako muž, tak bez aspoň dvou důkazů nemělo váhu. Cokoliv řekla matka jeho dítěte, bylo svato svatá pravda. Třeba když jednu historku o tom jak ji a dítě umístila do špatného času i místa... (přečetl jsem si ji ze spisu, zápisu). Důkaz to ale byl pro soudkyni nezpochybnitelný protože proto. Sice jsem v daný čas u toho kamaráda byl a ona matka ne, mé a jeho dítě si hrály a já s kamarádem jsme seděli o compu, ale verze matky ze spisu byla podstatně akčnější, to se musí nechat.
    Nebo praxe, kdy soud sice vydá rozhodnutí než rozhodne u koho dítě má být, ale když si druhý rodič dítě unese a vydrží to nějaký ten týden, tak je to OK a dítě tedy má být u toho rodiče co si je unesl z RD vlastním pokojíčkem, prarodiči po ruce k pohlídání, do zakouřeného bytu 1+1 bez hraček a jen pár kousky oblečení, špíny a prostoru jen díky tomu že babička je zrovna na odvykačce a žádný "děda č.XXX" tam zrovna není....

     
    Komentář ze dne: 29.05.2013 23:11:18     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    moc nerozumím tomu, co navrhujete. Zdá se, že vidíte dítě jako nějakou erární onuci či co. Kdo bude rodiče a jejich vztahy k dítěti posuzovat, kdo bude posuzovat jejich patologické chování? Nějaká žena z OPR? Nebo nezúčastněný a unavený soudce?

    navíc nechápu, jak se někdo může vzdát toho, že rodič nebude živit své dítě (alimenty).

    podle všeho ještě ani nejste rozvedený a už si chystáte munici, jak s partnerem vydupat.

    nešvarem minulosti bylo právě to, že dítě bylo považováno za erár a budoucího daňového poplatníka, o němž rodiče vlastně nemohli rozhodovat a jeho osud záležel na libovůli státu a jeho úředníků.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2013 08:18:16     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Problém není v tom, že by to byl nerealizovatlený systém, ale byl by jednak postavený jinak než dnešní a přinášel by úplně nové problémy.

    Základem je to, že systém má řešit úzce vymezený problém (zneužívání dětí k boji mezi rodiči) a to způsobem, že jednen z rodičů bude prostě odstraněn. To v extrémech jde podobně i dnes, ale jsou to velmi řídké případy.

    Předkladatel je zřejmě přesvědčen o tom, že rodič se bude především snažit udržet vztah s dítětem a to i za cenu vyživovací povinnosti. To zcela nepokrývá případy, kdy se např. otec s dítětem nikdy neviděl (a vidět nechtěl), matka opustila své děti a šla si po svém, atd., tady by dítě a druhý rodič byli opuštěni zcela legálně.

    Je pravda, že v praxi člověk vidí pár otřesných případů, kde ho podobné myšlenky napadají, ale na druhou stranu tento způsob nápravy zdá se mi nešťastným a neúčinným.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2013 09:28:41     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Hm, no já dítě vidím jako dítě. Tedy bytost, které by se měly problémy mezi rodiči vyhýbat co to jde. Ideálně by o nich ani nemělo než samo pochopí ani vědět.
    Ne jako zbraň, štít, zdroj obživy a kdo ví co ještě jak to přetrvává dosud.

    Já psal o něčem jiném, ale v dnešní situaci/stavu věcí si dovedu představit že tu beznaděj někdo prostě neustojí a chce udělat tlustou čáru za kterou nechá vše.

    Nou vápno.

    Na tom se až tak nic nezměnilo dosud. A já bych rád aby vnímání dítěte bylo spíše jak ho vidím já.

     
    Komentář ze dne: 30.05.2013 23:39:08     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    pokud si někdo vezme dítě jako štít, zbraň nebo zdroj obživy, tak tomu stejně nezabráníte nijak. Ať bude zákon nastaven tak nebo jinak, když bude umožněno mluvit kdekomu cizímu do vztahu dvou lidí a jejich dětí, vždycky bude možné to zneužít.

    i když o zdroji obživy mám silné pochybnosti. Zdrojem obživy se může dítě stát u nepatrného procenta těch opravdu bohatých a ti zase požadují pro vlastní dítě tak vysokou životní úroveň, že ani tam to moc nefunguje. Dítě jako zdroj obživy je jen nafouknutá bublina uražených otců, nejméně v 99% případů.

    navrhujete střídavou péči, pokud mezi rodiči nedojde k dohodě, tak ani ta střídavá péče nebude příliš fungovat. Žádný nátlak zvenčí to nesrovná.

    povolit komukoliv možnost udělat tlustou čáru a nechat za ní vše včetně výživy vlastních dětí, považuji za neuvěřitelně hloupý návrh. Jednou máte děti a za tím tlustou čáru prostě udělat nemůžete, pokud ji přece jen uděláte, určitě by něco takového neměl mít možnost posvětit soudce. Jedinou výjimkou je dobrovolná adopce dítěte jinou osobou.

    čím víc do vztahů rodičů a dětí zasahuje stát/soudy/OPR, tím jsou jejich vztahy horší. Letité zkušenosti to ukazují zcela jednoznačně. Ať se rodiče dohodnou sami, jsou to jejich děti a nikdo by neměl mít právo do toho zasahovat. Až se rodiče doberou k tomu, že nejsou schopni dohody, pak by možná mohli jít k soudu či k nějaké ženě z OPR, ale možná by bylo lepší skutečně říct, buď se dohodnete nebo nic.

    můžete chtít, aby vnímání dítěte bylo jak ho vidíte vy, ale třeba já s tím nesouhlasím. Nemáte co určovat druhým, jak mají vnímat své vlastní děti. Vím, že to zní drsně a vy jakoby hezky bojujete za jakási pseudopráva otců, výsledkem však bude jen celkové zhoršení situace, možná nastavení povinného procenta střídavé péče a jiné nesmysly, které jsou dnešní zákonodárci schopni vyprodukovat. Protože jaké procento střídavé péče by uspokojilo vás? Kdy jí bude dost a jak víte, že v současné době je jí málo?

     
    Komentář ze dne: 31.05.2013 09:09:20     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Myslím že singl-redaktorky všech Katek, Blesků pro ženy, včetně Vašich zástupkyň a šéfek se mohou z Vašeho postu tetelit blahem.

    Takže to co píšete je takové.. . Tím, že něco napíšete opakovaně se to nestane "víc pravda". Pěkný eintopf, nebo jak se to píše.

    Hned první věta je dost moc špatně. Než si totiž někdo z dítěte udělá nástroj čehokoliv, tak k tomu musí mít nějakou motivaci. Mé návrhy by tu motivaci téměř odstranily(alespoň ty co odstranit lze). (nedělám si iluze že úplně, proto píši slovo téměř) No a pak již je vlastně Vaše první věta pasé, že? Ta druhá věta je pouze obecná pravda až klišé, naroubovaná na situačku, tedy vycpávka.

    Jestliže nějaká soudkyně za užití institutu tzv. "příjmové fikce" napaří alíky vyšší než je skutečný a doložený příjem poviného i než kolik si vydělá paní, tak se jedná o?
    Četl jsem popis případu muže, který se rozvedl s paní na její žádost. Měli v době rozvodu jednoho potomka a v opatrovnickém sporu o něj usiloval ač mu bylo sdělováno i vlastíním právníkem že to nemá smysl. Nedal si říst a bojoval. Neuspěl a dítě bylo "tradičně" svěřeno matce. Následně si našel jinou ženu, založil rodinu, pořídili si děti a vůbec prodělal další změny, jak to v životě chodí. Jeho ex. jej opět tahala po soudech. No a protože je to zdarma, tak paninka v co nejkratších intervalech podávala návrhy na zvyšování alíků. Sama nějaká prodavačka, nebo něco takového s čistým příjmem pod 10. Někdy se mu podařilo ubránit zvýšení, někdy ne, ale stejně si vyživovací povinost plnil jak to šlo. Až došlo na to, že nemohl najít práci odpovídající kvalifikaci a oboru(VŠ strojař). Jenže nová rodina+alíky, tak vzal co našel, jenže za podstatně méně, někde kolem 10 a chtěl snížit alíky, protože platil někde kolem 8. Na to soudkyně použila příjmovou fikci a napařila mu 11. Takže paní měla s jedním dítětem mít přes 20 a pán s rodinou ber kde ber - 1tis. + příjem jeho ženy.... No a paní postup zopakovala ještě 3x. Tedy ve finále jeho ex. měla 4 děti, na každé alíky od jiného "tatínka", sama na sociálce + příležitostné "strejdy rytíře co pomáhají tak moc zneužívané chudince"=naturální zaměstnance.
    Ještě bych také mohl zmínit případ z TV, kdy nějaký bezďák chtěl se svou situací něco udělat a na sociálce zjistili, že byl před 30ti lety ženatý a že jej tedy má živit jeho bejvalka, že mu nedaj nic. Tuším, že to už řešit netřeba, bo si to hodil, nebo nějak jinak zkončil.
    To by bylo ke zdroji obživy. Pro někoho to jsou miliony, pro jiného bohatě na začátku stačí bezpracných pár stovek/tisícovek a s jídlem roste chuť, že.

    Víte, soudy si na oko hrají na ochranu zájmů dětí. Prvním a nejhlavnějším zájmem dítěte je mít oba rodiče. Vyjímky existují, třeba nějak patologičtí rodičové a tak. Stále to však jsou vyjímky, nikoliv pravidlo. A zahraniční zkušenosti co jsem o nich četl ukazují že střídavka je nejméně špatný způsob ze všech co jsou. A to i v případech, kdy se rodiče rozstěhují na větší vzdálenosti. Dítě to má horší v tom, že má dvě školy, dva doktory a tak, na rozdíl od situace, kdy rodičové zůstanou v jednom městě, ale dítě má oba rodiče, sdílí s nimi jejich čas, životní úroveň atd. a jsou pak hlavně mnohem více v pohodě.

    Možná Vám to přijde hloupé, ale stejně se to reálně děje a bohužel ne zrovna šťastně a sluníčkově. Já tomu navrhuji jen lepší formu, ale hlavně prevenci, resp. demotivaci takového konání.
    Zajímavé jak se tleská bejbypopelnicím, které defakto nejsou nic jiného. Rozdíl je však v tom že bejbypopelnice jsou reálně jen pro ženy, kdežto mé návrhy jsou pro ženy i muže. To už když něco přináší i mužům, rovnoprávnost nevoní? Ženy se mohou ze zodpovědnosti vyzout libovolně, muži nikoliv? Rovnoprávnost po feministicku, to je to správné ořechové?

    Ano, Váš předposlední odstavec je přesně to chci. Pokud ale bude kdokoliv mít výhodu systému na své straně, tak pokud ten druhý nepřistoupí na "dohodu" s pozice síly...., už rozumíme? Tuto část jsem ale nijak neakcentoval a zabýval se až tou další. Tedy stavem nedohody.

    Dobře dítě není bytost zasluhující ochranu před tím aby se stalo nástrojem k čemukoliv jednoho z rodičů, případně obou. Máte na takový názor právo.
    Dítě je tedy pro Vás tedy co, když ne lidská bytost hodna jisté ochrany?
    Vy jste se mne ptala a já odpověděl, je fér abych se dozvěděl jak dítě vnímáte Vy. je to: módní doplněk, příčka na společenském žebříčku, hračka, náhradní zvířátko, vycpávka vlastní prázdnoty, koníček, odškrnutá fajfka-splněno v životě, ... ? Poučte mne.

     
    Komentář ze dne: 03.06.2013 00:33:31     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    nemohu se zbavit dojmu, že vám jde více o ochranu otců než ochranu nezletilých dětí. Kde je chyba, pokud je otec nucen živit své vlastní dítě? Výživa nezletilých dětí je prioritní a je to tak správné, pokud přijmeme koncept, že do toho stát prostřednictvím soudů a pracovnic OPR musí strkat rypák.

    osobně bych dala přednost dohodě rodičů. Ani v případě nedohody bych nepovolila zásahy zvenčí. Dohodněte se nebo ne, stát tu v žádném případě není od toho, aby se do těchto vztahů cpal nebo je vůbec řešil. Každý by měl začít u sebe a když se rozhodne množit s někým nevhodným dohody neschopným, ať se zařídí, jak umí. Žádné opravné manévry typu, jsem se splet a na výživu dětí z předchozího vztahu nemám, založím si novou rodinu a za tím co bylo udělám tlustou čáru. Následky vlastního špatného rozhodnutí ponesu, v horším mi vůbec špatné rozhodnutí nebude umožněno.

    nešlo o to, jak dítě vnímám já, šlo o to, že je mi putna, jak by se to vám líbilo. Moje děti jsou moje věc, nemáte do toho co mluvit. Poučení netřeba. Řešte si svoje děti a moje nechte být.

     
    Komentář ze dne: 03.06.2013 12:01:44     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Já se zase nemohu zbavit dojmu že se bojíte nesení zkutečných následků svých rozhodnutí/životních kroků a toužíte zachovat značné disproporce v postavení otců a matek. V kontextu Vašeho dalšího odstavce, a vlastně i toho prvního mi to přijde jako slušný newspeak či genderspeak.

    Znovu opakuji, že já také. Co i milí rodičové sami navařili, ať si také laskavě spapkají. Ovšem to je debata a téma úplně jinde. Já vycházím z toho co je a z toho, že do toho bohužel, stát strkat (nejen rypák) bude. A pokud tyto mé předpoklady jsou pravdivé, pak se mi zdá reálnější nějaká změna v jejich rámci, než komplet zrušení celé problematiky, které je bohužel nereálné.
    Jestli je Váš komentář k popsanému případu užití příjmové fikce, pak raději zdůrazním, že dotyčný pán se k řešení nastálé siuace postavil čelem, ovšem systém nastavený na obrovském stranění matkám mu takové řešení upřel a ještě jej i s novou rodinou záměrně uvedl do neřešitelné situace.

    Do Vašich dětí mi nic není o nich také řeč nebyla ani jediným slovem. A ani nebude(alespoň mnou iniciovaná). Byla řeč o dětech (obecně), resp. jejich vnímání Vámi. Tedy souvislost s konkrétními dětmi, které mít můžete, nemusíte, atd. není veškerá žádná. Tedy Vaše vztahovačná obranná reakce byla zbytečná.
    Uznávám, že jsem se možná měl zdržet nabídky možností k výběru.

     
    Komentář ze dne: 03.06.2013 23:49:03     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    ale to je opravdu jen váš dojem. Ve skutečnosti se nebojím nést následky svých rozhodnutí, nikdy jsem se toho nebála a nakonec jsem to i ustála. Navíc tam žádné výrazné disproporce nejsou. Pořád dokola řešíte, že soudy straní matkám, to není pravda, soudy straní dětem a to je v pořádku. Já vím, že mezi většinou lidí přežívají takové zvrhlosti, že matka získá pár tisíc na výživném a s dítětem si z toho královsky žijí. Nebo že dokonce dítě hladuje a matka si užívá. Nic takového jsem ve svém okolí nikdy neviděla, bylo to spíše přesně naopak a ve skutečnosti není tak snadné z těch pár korun žít jak královna.

    u vás jsem naopak vycházela z toho, že tu někde píšete, že vás to snad nepotká. To mi připadá trochu zvláštní a v souvislosti s tím ostatním, co jste psal, to trochu vypadá, že byste rád měl na matku nějakou páku, pokud by chtěla výživné. Například zastrašovat ji tím, že budete žádat střídavou péči, i když ji ve skutečnosti nechcete. Ale třeba se pletu.

    navíc mě zaujal ten přístup, opravdu myslíte, že by otcové nějak ušetřili při střídavé péči? Ono totiž to dítě skutečně nežije ze vzduchu, je třeba ho živit, šatit, zaplatit vzdělání, kroužky a pomůcky a ještě mu věnovat péči. To skutečně není tak triviální, jak by se mohlo zdát.

    dokud budeme vymýšlet "vylepšení" blbého systému, nic se nezmění, jen se do problémů propadneme hlouběji. Z toho důvodu bych jako rodič razila, že stát se do vztahů rodičů a dětí nemá plést. Když si všichni řekneme, že to nemá cenu, že se to stejně nikdy nezmění, jsme v tom až po uši a skutečně se to nikdy nezmění.

    reakce nebyla zbytečná, napsal jste, že byste rád, aby jiní vnímali děti tak jako vy. Do toho podle mého názoru nemáte co mluvit. Chtěla jsem tím říct, že nejen do mých dětí, ale vlastně žádných dětí. Velká většina dětí má své rodiče. Takže bychom možná měli řešit jen děti, které rodiče nemají. Tam by byl prostor pro nějaký boj, umožnit adopce, zajistit snadnější pěstounskou péči, apod. Zrovna nedávno se řešilo, jak Vodičková porušila nějaká pravidla, protože rychle změnila statut nějaké rodiny (nevím přesně o co šlo), aby rodina mohla převzít do pěstounské péče pět sourozenců. Respektive oni je v péči už měli, jen to nebylo podle státních pravidel a podle státních pravidel bylo třeba děti odebrat a znovu řešit, kdo se o ně bude starat. Děti jsou tam spokojené, pěstouni s tím nemají problém, jen to není podle státu. Podle mého názoru by bylo vhodnější upřít pozornost k těmto případům a neřešit otce-oběti vyživovací povinnosti.

    ale nejspíš se neshodneme. Nicméně děkuji za názory z "druhého" břehu.

     
    Komentář ze dne: 04.06.2013 21:37:11     Reagovat
    Autor: JirkaF - JirkaF
    Titulek:Re: Nemyslím, že jste na Slovensku ve všem pozadu.
    Diproporce nejsou. 92+%(dnes snad již o o fous méně) dětí soudem svěřené do výhradní péče matky a ve zbylých 8% se počítají všechny ostatní možnosti, jako prarodiče, ústavy a jo, taky otcové... Jasně žádné dosproporce nejsou, soudy nestraní matkám... hustý.
    Postupy jak docílit žití jako královna jsou dostatečně známy a ve vašich periodicích omílané dostatečně. A já jeden praktický a dobře fungující postup popsal. Jistě paní není sama... Třeba kolegova ex se třemi kousky.. jak se bál koupit si cokoliv aby "inspekce" neusoudila že "to pude vohulit" a nepodala další žádost o zvýšení alíků... Ani se nedožil "svobody".

    O žádném šetření nebyla řeč. Tedy o šetření na dítěti. Odkud to berete?

    ...že stát se do vztahů rodičů a dětí nemá plést.
    Dodávám: A mít v záloze systémové výhody, kdyby ta dohoda nebyla podle mne. Hlavne ne opravdovou rovnost před zákonem/systémem.
    Co jiného napsat na blábol o ukončení zasahování systému do problematiky, což je ještě o dost méně reálné než opravdové srovnání podmínek. Nejste z poslanecké sněmovny? Tam prý také likvidují nepohodlné zákony tím, že navrhují nějakou v daném prostoru a čase neprůchodnou absurditu.

    Ano, byl bych rád, kdyby jako já děti vnímalo více lidí. No a? Vy jste jistě nerada když kdokoliv má na cokoliv shodný pohled a pečlivě si to hlídáte. Takže když se najde někdo v něčem podobným či shodným pohledem, tak jej buď obviníte z falešného postoje, nebo budete tvrdit že se o shodný pohled nejedná. Originál za každou cenu? Nerozumím.
    Zase jste neodpověděděla. OK, klidně, ale tohle stáčení do úplně jinam o čem vůbec nebyla řeč je trapné. Zkuste pro takové případy použít osvědčené : "mlčeti zlato"
    A Vy zase nemáte co mluvit do mého vnímání světa, mých názorů a pohledů na cokoliv. A ať se budete čepýřit jakoliv a ztáčet téma uhýbat či dělat jiné psí kusy, stejně mne nedonutíte být bez vlastních pohledů, názorů, myšlenet, atd. A to ať se Vám to líbí či nikoliv.

    Já svými návrhy chci děti coby prostředek k čemukoliv, třeba Vámi oblíbenému boji vynechat. Chápu ale že se Vám sebrání pořádného klacku nelíbí. Jinak než přes systémovou zástěrku tzv "zájem dítěte" pod kterou se dá skovat cokoliv, jakékoliv svinstvo "si to s tím hajzlem" vyřídit nemůžete, že?

    Prosím, rádo se stalo, ač je zřejmé že Vám to opravdu nic nedalo, poněvadž jste dílem četla co jsem nepsal a dílem reagovala na vlastní smyšlená obvinění z motivací jež jste mi přisoudila.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.