Komentáře ke článku: Elektrotechnika pro petrolheady prakticky (ze dne 09.12.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
Nápad pěknej, jen škoda že obrázky nejsou nahraný tam kam na ně vedou linky z článku :-)
|
|
|
Obrázky mají být vloženy přímo v textu, D-F nebo někdo jiný z redakce webu to jistě brzy napraví. Odkazy z textu fungují.
|
|
A co tak napadnout přímo legitimitu onoho zákona. Podle deklarace lidských práv zákon který zvýhodňuje někoho na jiný úkor není legitimní. To bychom rovnou mohli říci, že popravy v 50létech byli právním aktem. Nejsem právník ale etika má být nad zákonem a ne naopak.
|
|
|
Doprčic... uteklo mě to od článku níže... omlouvám se.
|
|
Nějak mi uniká co brání tý nebohý LEDce vybuchnout, 1N4007 neni zrovna vhodný omezení proudu...
Nechybí takhle náhodou ve schématu odpor? :P
|
|
|
Schéma je principiální, LED samozřejmě má předřadný odpor, který je integrován v její patici www.svetzarovek.eu/p-2101/k-394/cervena/zarovka-led-ba9s-12v-0-25w- cervena/.
Dioda je tam pouze k tomu, aby bylo možné zapojit více udělátek k jedné LED, aniž by se hlídané obvody vzájemně ovlivňovaly. Je totiž třeba mít na paměti, že při hlídání brzdového světla je nutná klema mezi svorkami 2 a 4 a na svorku 4 pak v tom případě není připojeno napětí z obvodu zapalování - jinak by výstražná kontrolka svítila pořád a při sešlápnutí brzdy by zhasínala. Snad jsem to i přes vysokou horečku vysvětlil srozumitelně.
|
|
|
pokud se použije normální LED a předřadný odpor - pak bych klidně použil i spínací jazýčkové relé a jeho sepnutím tu LED přemostil / zkratoval. Sice odporem pořád poteče těch 15 - 25 mA ale to na celkové spotřebě jistě nepoznáme.
|
|
|
Velmi dobře, pak navíc může odpadnout dioda, LED lze přemostit libovolným počtem paralelně zapojených spínacích kontaktů.
Navíc jsou spínací jazýčkové kontakty výrazně dostupnější, jak ostatně zmiňuji v článku (stojí asi třetinu toho co rozpínací/přepínací s obdobnými parametry).
|
|
Ja s dovolenim doplnim - ta usmernovacia dioda tam okrem oddelovania od ostatnych obvodov chrani LED v pripade zapojenia opacnou polaritou.
Ak by sa totiz niekomu podarilo zapojit LED opacne, rozne modely maju prierazne napatie spravidla 4..30 V, takze je vcelku slusna sanca, ze to LED nerozdycha. Citlive zvyknu byt hlavne vysokosvietive kusky modrej a bielej farby.
|
|
Autor má pravdu v tom, že jde o jednoduchou metodu kontroly. Mýlí se však, pokud jde o autorství: tato konstrukce byla publikována v AR již v sedmdesátých letech, sám jsem ji dobastlil do své Cortiny někdy v roce 1978.
|
|
|
Autor byl v sedmdesátých letech ještě na houbách :-)
Navíc sám v článku uvádím, že se tento princip používal v autech od 80. let (jeden můj kolega to měl ve svém starém bmw).
Mé řešení je nové leda v tom, že díky konstrukčnímu provedení lze hlídání snadno přidat do stávající elektroinstalace a možno postupně přidávat další hlídané obvody se společným výstupem na jedinou kontrolku. Nic jiného.
|
|
Článek pěkný, situace klasická (přehlédnutí neosvěteleného jednostopého vozidla), výsledek nad očekávání šťastný. Gratuluji autorovi k přežití. Předložený bastl je hezký, o jeho užitečnosti není spor, jakkoli už předřečníci linkovali, že to není až tak nový.
Pokud jde o mně, dost jsem toho nahrkal v dřívějších dobách na Jawě 250 (kývačce). Když jsem vyjížděl, pak i za jasného dne (a to v dobách kdy sweecení zdaleka nebylo povinné !), sledoval jsem před startem, zda zanechávám světelnou stopu (třeba na stěně garáže), případně jsem se naklonil a před reflektor umístil levou ruku a sledoval na rukavici, jestli mi to svítí. Jistě, proti přepálení žárovky za jízdy ani toto nechrání, a za bílého dne si toho jeden opravdu nevšimne.
Autor však píše, že situace se přihodila za snížené viditelnosti ("teprve se rozednívalo, zataženo, mlha"). Tomu poněkud nerozumím - za popsaných světelných podmínek bych si asi byl povšiml, že je přede mnou náhle nějak tma, případně absence světelného kuželu před sebou v mlze. Nebo se mýlím ?
|
|
|
Autor se totiž občas blbě vyjadřuje :-)
Bylo již natolik dobře vidět (ale ještě to nebyl bílý den), že jsem zkrátka nezaregistroval chybějící kužel světla, leč zároveň natolik blbě, že bylo snadné mě přehlédnout.
Světla kontroluji vždy před vyjetím a někdy jsem mávnul rukou před světlometem i za jízdy, ale zákon schválnosti zkrátka zafungoval. Naštěstí s dobrým koncem.
|
|
|
Jasně, tím jsem vás nechtěl nijak shodit.
I když stroje, o kterých mluvíme, nepatří mezi ty kdovíjak divoké, je dnes bohužel jízda na motorce dost o sledování, kdo tak asi člověku nedá přednost a co z toho asi tak může být. I vy jste byl ostražitý, před křižovatkou zvolnil, což vás v důsledku zřejmě (spolu s duchaplností řidičky) zachránilo.
Tyto faktory mne vedly k tomu (ač jsem měl rád vítr svištící kolem přilby), že jsem souběžně se ženitbou a zakládáním rodiny dvě kola definitivně opustil a přesedlal na čtyři.
Btw: Nedávno na dovolené v GR jsem se přesvědčil na Kawasaki 250ccm z půjčovny, že jsem to ještě nezapomněl. Ale až v praxi jsem zjistil, že v Řecku má na kruhovém objezdu přednost zprava ten, kdo na kulaťák vjíždí, a né ten, kdo po něm už jede ... No, naštěstí se taky nic nestalo a prošlo to. Řekové jsou v tomdle v poho. Sice troubí, blikají, klepou si na čelo, ale zase vás nesmetou ... :)
|
|
..sice zatim nevyuziju nebot muj 2koly stroj pri spaleni "potkavacky" prepina na dalkove automaticky, ale treba se to muze hodit casem...
|
|
|
Pěkná prasárna !!!!! pak totiž bezesporu oslňuješ ostatní, takže se nediv, až to nějakýmu frajerovi v noci vpálíš do xichtu a on ztratí orientaci a vezme to více do protisměru a udělá z Tebe dárce orgánů.........
|
|
|
Proč? Záleží na tom, jak to má udělané. Já to mám u T613 udělané tak, že když rupne potkávací vlákno, rozsvítí se dálkové na ca 60 %. Je mi jasné, že s ohledem na optiku reflektoru to není ideální, ale pořád lepší, než aby si chudák v protisměru myslel, že tam jede jen motorka.
|
|
|
Autor měl velké štěstí, že se nic nestalo. Nicméně, ona řidička ho měla také. Pokud by došlo k nehodě a motocyklista zemřel, později bychom se v novinách dočetli, že... řidička N.N. na křižovatce silnic X a X nedala přednost projíždějícímu motocyklu... čímž se dopustila ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti... a byla odsouzena k trestu odnětí svobody...
|
|
|
Tlachy.
Pokud by řekla, že nesvítil a nebyl teda vidět za stromama atd., tak by se to zjistilo poměrně snadno z rozbité žárovky, jejíž střepy by zevnitř nebyly pokoveny wolframem poté, co by vlákno shořelo hnrd potom, co by se do baňky dostal vzduch... Takže pokud by se dobře hájila, dostala by max. spoluvinu a za tu se bručet nechodí.
|
|
|
I ze žárovky rozbité nárazem lze jednoznačně určit, zda před nehodou svítila či nikoliv, viz Honzův příspěvek, takže bych to tak černě neviděl.
Byla to opravdu klika, případný střet bych sice vzhledem k okolnostem nejspíš přežil (Saxo je nízké, stál jsem ve stupačkách, rychlost jsem bržděním dost snížil, v rozmoklém poli za autem nebyla žádná pevná překážka typu strom, patník či větší kámen), pravděpodobně s pochroumanýma nohama o střechu auta (netuším, co vše dokáží zachránit protektory všité v kolenou a na holeních kožených motogatí ve spolupráci s vysokými botami), leč o pratický test tohoto typu nestojím.
Hodně by záleželo, jak bych dopadl - i v malé rychlosti si lze zlomit vaz. To jsou ovšem jen mé spekulace, které nehodlám převádět do praxe :-)
|
|
|
Zcela jednoznačně to ručit nelze. Stačí rozsvítit po rozbití skleněné baňky a vlákno se přepálí úplně stejně, jako kdybyste nejdřív rozsvítil a pak teprve baňku rozbil. Ale to se pochopitelně dá dělat jen u malých ťukanců - u většího nárazu, kde dojde k odpojení napájení, to smysl nemá, resp. zpravidla se to nedá udělat dostatečně rychle a nenápadně.
|
|
Když už tady máme hororové zážitky s neosvětlenýma jednostopýma vozidlama, tak můžu dát taky jeden k lepšímu (vlastně dva):
Před ještě dávnějšími lety (realsoc), vracel jsem se krátce po 22 hodině domů na Jawě 555 (one-seat 50ccm). Kdo tahle vozidla znal, tak ví, že to odjakživa svítilo vcelku na hovno. Byla tmavá noc, lehce po dešti, takže asfalt taky mnoho neodrážel. Jedše poměrně zvolna (snad 40kmph?) kolem jedné z místních hospod, ozvalo se kolem mne najednou takové "š ... š.. šš .š... šš", a pocit, jako když se kolem mne míhají černé stíny. I zastavil jsem, otočil se, a ztuhly mi poněkud rysy. Ve světlech dalšího přijíždějícího auta (které už scénu osvětlilo dostatečně) bylo zjevné, že jsem projel rojnicí asi deseti cyklistů. Podle toho, jak silnici šněrovali, se zjevně napájeli v oné hospodě až do zavíračky. Všichni měli černá kola a černé kabáty. Součet světel, odrazek, baterek či třebas jen reflexních nášivek v té skupince byl ... správně tušíte ... NULA.
Dodnes nevím, který anděl strážný tam ten večer řídil dopravu, že jsem žádného z těch píčusů netrefil. Ale aspoň z toho plyne poučení (a co víc si můžeme přát):
1. když to na hovno svítí, taxe na tom nemá jezdit (aspoň ne potmě)
2. bacha kolem hospod v době zavíračky
3. cyklisti jsou píče
A platí to i pro vozidla nemotorná vícestopá (a jejich typické uživatele): Onehdá se těsně přede mnou vynořil ze tmy dvoukolák, tlačený dvěma pantáty. Ani ti neměli s sebou baterku či cokoli jiného, a na dvoukoláku nebyla ani jedna odrazka. Na frekventované (leč úzké) silnici (dávno svou šíří a kvalitou nevyhovující provozu), zjevili se mi v kuželech světlometů (zpoza mírné zatáčky) snad 20m před čumákem (auto v protisměru mne jednak částečně přioslnilo, a druhak na úzké silnici nedávalo šanci na úhybný manévr). No, nějak jsem to dobrzdil, pak jsem zastavil a pantátům vysvětlil, co si o nich myslím (kdybych jim sdělil, že jsou kandidáty na Darwinovu cenu, tak by patrně nevěděli, o čem mluvím; tedy jsem zvolil jim patrně srozumitelnější slovník na ku-, pi- a ču- . Nemůžu za to, muselo to ven.)
|
|
|
Minul jsem takto autem těsně chodce. Déšť, tma, ztlumená světla (na vzdáleném horizontu protisměr). Borec šel vpravo, leč ne úplně na kraji. Podle spolujezdce byl chodec pozorovatelný na poslední chvíli (nestačil ani pípnout), komplet oblečen černá/šedá.
Další podobnou mám z města v dešti a tmě, přecházející chodec byl vidět ve světle reflektorů podle světlých podrážek, jinak s členitým pozadím splýval, ubrzdil jsem.
To se pak sevře v krku...
|
|
|
pane, nezlobte se.
ten přechodník je nějakej "divnej". furt jsem na to čuměl a přemejšlel proč: 1. podmět je jiný, tam přechodník prostě nepatří. mohl byste jet a slyšet, ale nemůžete jet a ono se ozvat. 2. pokus o přechodník minulý u nedokonavého slovesa není dobrý nápad. 3. nejvíce to připomíná množné číslo. Vy jste jel sám, nepletu-li se - ledaže byste počítal i džavu.
|
|
|
speciálně to: Lukas B.
Speciálně pro vás opravuji: máte naprostou pravdu, použiv přechodníku, učinil jsem tak zřejmě chybně. Správný tvar, jejž jsem měl použít, byl by zřejmě "jedav". Sypu si popel na hlavu, vícekrát se to nestane: raději příště srazím cyklistu, nežli zmrvím transgresiv.
:-)))))))))
(Tedy, pokud jsem správně pochopil poslední tabulku dole na stránce cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_slovesa )
|
|
|
no, zkusím větu napsat aby byla česky:
1. jeda okolo hospody slyšel jsem ššš.. (přechodník přítomný, nedokonavé sloveso, oba děje probíhají současně a mají stejný podmět).
nebo 2. objev hospodu slyšel jsem ššš... (přechodník minulý, nejdřív jste objel hospodu a pak slyšel, z jízdy jsme udělali dokonavou objízdu)
nebo nejlépe 3. jel jsem okolo hospody a najednou se ozvalo šššš.... (přechodník není potřeba a ani nelze použít - jede K.S. a ozývá se šššš, tedy různé podměty).
viz http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=590
|
|
|
Hmm..znalec mateřského jazyka nejsem, leč úplný prznitel (snad) také ne..nejvíce a nejsrozumitelněji by se dle mého v úvodu věty vyjímal tvar "jedouc":
"Jedouc poměrně zvolna (snad 40kmph?) kolem jedné z místních hospod, ..."
|
|
|
jestliže se upřímně nedomníváte že K.S. je žena, pak je vaše cítění pomýlené.
podívejte se, byly tam celkem 4 chyby:
- neshoda podmětu věty a přechodníku
- pokus vytvořit přechodník minulý z nedokonavého slovesa
- ten přechodník samotný byl zmršený.
- část věty patřící k přechodníku neoddělujeme čárkou.
(nezlobte se, přechodníky jsou moje úchylka, je to furt lepší než kdybych trhal žábám nožičky, ne?)
|
|
|
Nemyslím si, že K.S. je žena (červenající se smajlík) a nezlobím se, naopak se vždy rád něčemu novému přiučím.
Ale raději teď nad tím nebudu hloubat a jdu dělat něco, co umím, když v přechodnících tápu. Přesto díky za vysvětlení, jednou přijde den, kdy budu svůj mateřský jazyk dobře ovládat.
|
|
|
to: Lukas B.
Děkuji za poučení ohledně přechodníků. Je mi jasné, že každý je uchýlen k něčemu a přechodníkofilie je zcela neškodná (smajlík hlasitě se směje po zemi se váleje).
K mluvnickým rodům: Vidím, že můj nick vám jako milovníku mateřského jazyka činí jisté rozpaky, anžto jej zkracujete iniciálami. Nemusíte se jej stydět ani si jej ošklivit. A opravdu musím potvrdit, že se jedná o maskulinum. (Kdybych byl ženou, byl bych v češtině přechýlen coby Kundohlava Smrdutá).
|
|
Jak by vypadalo takove udelatko pro hlidani LED svetel? Pokud se nepletu (kdyztak me opravte), po prurazu LEDka nesviti, ale proud prochazi. Ma to nejake snadne reseni?
|
|
|
Fotoodpor který "kouká" na LEDku ?
Ledka při poruše buď vodit přestane, nebo se z ní stane zkrat - oboje lze detekovat měřením úbytku napětí na diodě. Zde popsané zařízení se mi zdá pro led osvětlení nevhodné - kvůli malým používaným proudům ...
|
|
|
Ano, jak píšete - LED je v případě zničení buď nevodivá, nebo naopak až příliš. Ono se v praxi u LED osvětlení počítá s tím, že životnost LED přesáhne zbytek zařízení, typicky vydrží desítky tisíc hodin a více. Vyjímkou jsou pak opravdu výkonné LEDky (od jednotek wattů výše), které mají životnost nižší (i tak jde zpravidla o tisíce až desetitisíce hodin) a je výrazně závislá na dostatečném chlazení. Hlídání pak fotocitlivým prvkem, jak píšete.
Popsané "měření" jazýčkovým kontaktem je myšleno pro žárovky, ale dalo by se napasovat i na LED, která má pochopitelně výrazně nižší proud, a to buď zvýšením počtu závitů snímací cívky (= větší rozměry, hmotnost, úbytek napětí a tím i ztráta svítivosti), nebo lépe použitím citlivějšího jazýčkového kontaktu (méně Az); ten je ovšem pak snáze ovlivnitelný cizími magnetickými poli a je nutno důsledně dbát v článku uvedené doporučení o umístění, nebo jej odstínit diamagnetickým materiálem, třeba měděným plechem.
|
|
|
Buď použiješ integrovaný měřič proudu, založený na Hallově jevu, nebo klasika měření úbytku napětí. Případně můžeš k LEDce natáhnout světlovod - to používal tuším nějaký Cadillac, který měl svělovod od předních světlometů k haubně nebo horní hraně blatníků.
|
|
Možná by nebylo špatné tu vhodnou kontrolku, kterou někde musím hledat (ve skutečnosti nemusím, ukecaný informační displej u XM bych nejradši utrhl) nahradit blikáním kontrolky světel...(1x relé navíc, 1x nějaký časovací/kmitací obvod - 555 or 7400 or 2 tranzistory + nějaké ty odpory a kondíky k nim...nebo nabastlit do objímky dvě ledky, jednu blikací, jednu svítící)
|
|
|
Fantazie a bastlířský um nezná hranic, dle potřeb a vkusu toho kterého soudruha a jeho stroje :-)
V mém případě jednoznačně vyhrála kontrolka neutrálu, která je při jízdě fakticky k ničemu.
|
|
nechybi ti tam predradny odpor pred LEDkou?
|
|
|
Omlouvám se předem, pokud jsem špatně pochopil, ale můžete mi prosím někdo vysvětlit princip "opravené" čistě optické kontroly na Cadillacu odkazované na začátku článku?
"Jako snímací prvky se používají buď jazýčková relé (dříve), nebo měření úbytku napětí na malém předřadném odporu, případně Hallův článek (současný stav techniky). Jen jako zajímavost uvádím i možnost čistě optickou."
Pokud autor tohoto odkazovaného článku nahradil optická vlákna LEDkami, potom se již nejedná o čistě optickou kontrolu, zda světlo svítí nebo ne. Pořád mi nějak nejde do hlavy, jak z optického vlákna, které vede pouze světlo, jde zprovoznit kontrolka s LED diodou, když potřebuje ke svému provozu (narozdíl od optiky) elektřinu ...
|
|
|
Aha, tak pardon, přečetl jsem si článek špatně .. uvádí se tam:
"Když budete chtít opustit původní funkci celého systému - tedy váš přehled o stavu světel - a bude Vás zajímat jen výsledný efekt, jako mého kolegu, který chtěl, aby mu projektory svítily jasně a zřetelně i za dne, tak je tu řešení v podobě LED diod."
Tak to potom ano, původní funkce je tím ale vyřazena a tudíš je to jen na efekt.
Jinak u tohohle řešení mne napadlo, co takhle použít delší optická vlákna zavedená až do kabiny, přímo do přístrojové desky? Tam by viditelnost přece nemusela být tak špatná (pamatuju si na první optická vlákna, se kterými jsem jako malý modelář přišel do kontaktu ... byla na semaforu modelů železnice TT, žárovky byly umístěné ve spodní části semaforu, která se nacházela pod deskou se železnicí, a odtud bylo světlo vedeno optickými vlákny přímo do "očí" semaforu ... bylo to viditelné i za denního světla a hlavně optická vlákna od té doby doznala poněkud změn, podle mne by to bylo také poměrně rychlé a efektivní řešení čistě optické kontroly svítivosti jednotlivých žárovek na vozidle ...)
|
|
|
Fantazii se meze nekladou, leč napadají mne drobné nevýhody optického řešení:
1) řidič snáze přehlédne, že nějaká kontrolka přestala svítit, než když se z 'temné' palubní desky najednou rozsvítí; proto ostatně výstražné kontrolky mazání, chlazení, nízké hladiny brzdové kapaliny atd. svítí teprve tehdy, až když se měřená veličina ocitne mimo bezpečné meze.
2) optické řešení se neobejde bez vrtání děr do parabol a větší rozborce vozidla kvůli protažení světlovodů od světel k řidiči, zatímco dráty k žárovkám už nataženy jsou. U v článku zmíněné moto Suzuki GSF stačilo vyndat rámeček předního světla s parabolou, což jsou doslova dva šrouby, všechny potřebné dráty tam už existovaly. To byla celá demontáž, žádné vrtání, protahování nových drátů atd.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Elektrotechnika pro petrolheady prakticky
|