Komentáře ke článku: Zkušenosti: Glock 17 (ze dne 14.12.2008, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
CZ 75 je sice dobrá zbraň, ale vzhledem k tomu, že je to mírně vylepšenej Browning FN 35 HP, tak bych ji zrovna jako příklad geniálnosti českých konstruktérů nedával :)
|
|
|
CZ 75 není mírně vylepšenou verzí FNy. Na pohled to tak může vypadat, ale není to tak. Mírně pozměnený je systém uzamykání, geometrie většiny dílů je jiná, otevřenou kulisu nahradila uzavřená, taky vratné ústrojí, zásobník a podávací ústrojí doznaly změn a především- srdce zbraně a příčina jejího úspěchu, tedy spoušťový mechanismus, je celý dílem geniálního konstruktéra p. Kouckého a od FN se výrazně liší. Dokonce ani sám Fr. Koucký nepopíral, že si HP 35 vzal za vzor, ale udělal na tomto základě prakticky novou pistoli, evidentně jinou a lepší (soudě podle toho, že HP 35 je dneska sice dobrá a použitelná, ale přece jenom už spíš sběratelská zbraň, zatímco CZ 75 v plné síle vstoupila do nového století:-). Že CZ 75 není kopie FN 35, to všeobecně uznává i odborná veřejnost (za dvě nejkopírovanější pistole na světě byly prohlášeny Colt 1911M1 a CZ 75; kdyby CZ 75 byla klon FN 35, tak by nejkopítrovanější pistole byly Colt 1911M1 a FN 35)
|
|
fajn clanek, diky za nej. ja budu po vanocich kupovat devatenactku.
jinak bych doporucil zajet nekdy na zavody Lidove Obranne Strelby www.gunlex.cz, byl jsem ted v patek poprve a musim rict ze je to neco uplne uplne UPLNE jineho, nez kdyz clovek prijde na strelnici, v klidu si vystrili svych sto mirenych ran na terc a jde domu s dobrym pocitem...
|
|
1. Prosím Tě, co jsi s tou ČZ dělal? Ať se snažím, jak se snažím, tak si neumím představit, jak bych levým palcem sebral tlačítko spouštění závěru. Navíc se mi zdá divné, že by se tlačítko po náhodné aktivaci během střelby nevrátilo zpátky a zabránilo tak zachycení závěru. Ale už jsem to pár let v ruce neměl, tak nevím, mohu se plést.
2. není 45 jako 45... Ano, .454 Casull a možná i .44 Magnum jsou ráže velmi kopavé a náročné na držení zbraně, nicméně .45 ACP je v tomto směru bezproblémová, dokonce i u malého Glocka 30, alespoň pro mne.
3. Mířidla pro dané použití myslím postačí, není to zbraň na střelbu na kovové siluety na 200m nebo kolik se to používá. Bohužel jsou v ČR zakázány laserové zaměřovače. Zrovna ke Glocku se dělá jeden krásný - dává se to pod lauf doprostřed pružiny závěru.
4. To natahování závěru bez použití druhé ruky zní poměrně inovativně, jak jsi na to přišel? Dá se někde na netu najít nějaká ilustrace či přímo praktická ukázka toho, jak by to mělo vypadat?
|
|
|
Ad 3: právě proto, jak je to do zbraně integrováno, bych si onen zákaz dovolil považovat za velmi bezpředmětný: při zběžné prohlídce to nepozná ani průměrně zdatný policajt, a budou-li mít důvod pro nezběžnou, najdou si v případě potřeby cokoli jiného :)
Ad 4: na každém rohu, hledej něco jako "přebití zbraně jednou rukou". Nebo se připomeň, až budeš u nás, vyrochám to v některé z knih. Využívá se to v situacích typu "na levé mám zakousnutého psa, pravou jej potřebuji odstřelit, ale jako na potvoru mi nevystřelil náboj".
Typicky se to ale nedělá o hranu stolu, nýbrž o vlastní pozadí :), čímž -- vzhledem k obecně dosti vysokému tření mezi zadkem kaťat a železem -- je fuk, jak je konkrétně závěr zformován :)
|
|
|
Ad 3 - já bych se tam nejvíc bál průseru poté, co zbraň někde v sebeobraně použiješ, ozbrojená pěst státu Ti ji zabaví na rutinní prohlídku a zaměřovač najde. A i kdyby sebeobrana jako taková byla shledána naprosto bezproblémovou, máš na krku nedovolené ozbrojování, tj. v horším případě kriminál, v lepším "jen" odebrání zbrojáku a mastnou pokutu. Leda bys originál tyčku nosil s sebou a před příjezdem orgánů ji tam hodil zpátky :-)
Jinak máš-li zájem, tak Ti tu věc příště z USA dovezu - dovoz jako takový trestný není...
Ad 4 - kouknu po tom. V dané situaci by asi bylo účinnější čokla zbraní praštit a poté se pokusit zbraň natáhnout rukou, na které visí.
|
|
|
Už jsem o tom uvažoval, dokonce mám dojem, že jsme se o tom kdysi bavili. Zatím je poměr ceny (relativně vysoká, byť zdaleka ne horentní) a užitečnosti (mizivá) takový, že spíše nikoli; až nám QCar vynese ty miliony, pak si to koupím :)
Jo, to přebíjení jednoruč je vysloveně nouzovka. Osobně jsem to ani netrénoval, upřímně řečeno -- mám dojem, že existuje daleko více technik, jež zdaleka nemám dobře zažité, a i nichž je nesrovnatelně vyšší pravděpodobnost využití...
(Nicméně Tebou popsaný postup se mi moc nezdá. Tedy, nikdy mi na předloktí dobrman nevisel, naštěstí, ale podle toho, co jsem četl, ta ruka moc použitelná nebude... Spíše bych se v takové situaci snažil psa přikleknout k zemi... no, to už sem nepatří.)
|
|
|
Me ruku chytil vlcak a muzu potvrdit, ze clovek v takove chvili nema zrovna myslenky na odbornou manipulaci s jakymkoli predmetem. Zbran bych v te chvili asi pouzil jako "kilo zeleza, co drzim v ruce nad hlavou psa"
|
|
|
Ad 3: Ciste laicky dotaz - proc jsou u nas zakazany laserove zamerovace?
|
|
|
Protože zákonodárci zakazují vše, u čeho to jen trochu jde. Také tu logiku nechápu, ale to je v ČR poměrně běžné.
|
|
|
Dovodom budu asi Hollywoodske filmy a media, ktore prezentuju laserovy zameriavac ako hyper-super doplnok zbrane, zvysujuci efektivitu a smrtonosnost strelby minimalne o 237%.
A poslanci, ostatne ako vacsina naroda, asi cumia na TV viac, nez je zdrave. U nas (SR) patria laserove zameriavace tiez medzi zakazane doplnky.
Ich realna vyuzitelnost je pritom podla mna minimalna (s vynimkou treningovych ucelov a brokovnice na kratku vzdialenost).
Inde ako v Hollywoode asi tazko stretnut tak oblubeneho snajpra s laserom vo viditelnom spektre (najlepsie cervenym:).
|
|
|
No za horších světelných podmínek se ten laser hodit může. Je-li na zbrani namontován tak, že nijak neomezuje manipulaci s ní, nemůže dle mého názoru nijak uškodit.
Já myslím, že laser má hlavně obrovský psychologický význam. Většině lidí červená tečka, tancující po těle, nedělá moc dobře, hlavně když si uvědomí, že stačí jeden pohyb prstem a bude tam díra...
|
|
|
osobne si myslim ze laserovy zameriaviac na zbrani je by mal stat este podporovat, pretoze v pripade realneho pouzitia zbrane moze zvysit sancu na zasah a teda menej ohrozit okolie
|
|
|
Ponechám-li stranou psychologický efekt, o němž se zmiňuješ ve druhém odstavci a s nímž nepolemizuji, je to pro sebeobranu v podstatě nadraka při zcela libovolných světelných podmínkách. Asi by šla zkonstruovat situace, v níž to pomůže, leč její pravděpodobnost bude poněkud zanedbatelná.
Jiná věc je, že ten psychologický dopad je velmi reálný a má slušnou šanci vůbec zabránit tomu, že by bylo zapotřebí střílet.
A hlavně, i kdyby tomu tak nebylo (a byť i by to stokrát omezovalo manipulaci), úředníkovi do toho je ekskremento.
Ještě horší případ, mimochodem, je tlumič: ten by byl neobyčejně rozumný pro sportovní střílení na libovolné otevřené střelnici (jakož i na mnoha uzavřených), neboť by výrazně omezil hluk, a tedy míru, jíž střelnice obtěžují ostatní.
Nicméně tlumiče jsou zapovězeny také. Proč? Protože zákonodárci jsou sbírka übermagorů, a voliči též :(
|
|
|
Suhlasim, v pripade integrovanej montaze ala spominany Glock laser nezavadzia a neuskodi. Ale podla mna ani nepomoze.
Je myslim ovela lahsie a intuitivnejsie sledovat ciel cez/ponad mieridla zbrane, nez zrakom a zbranou sledovat poskakujucu bodku na utocnikovi. (*)
S tym suvisi aj druha strana mince spominaneho "psychologickeho efektu". Ano, ta cervena bodka laseru moze utocnika odradit, ale divoko poskakujuca bodka na jeho hrudi moze naopak vyvolat dojem, ze obranca je "makky" a situaciu nezvlada.
A ze ta bodka nebude v stresovej situacii, nebodaj este pri miereni jednou rukou, nehybne "zapichnuta" na 5-10 m do hrudnej kosti utocnika, o tom tazko pochybovat. Ak sa mi aj trasu od strachu/stresu/unavy ruky, preco to oznamovat utocnikovi?
(*) Z podobneho dovodu nepouzivaju strelci, prip. odstrelovaci, len maximalne zvacsenie na puskohlade, ale vzdy umerne vzdialenosti. Pri velkom priblizeni moze sice byt ciel krasne velky, ale zamerny kriz na nom tak "poskakuje", ze pohodlie a presnost strelby to moze znizit. O mensom zornom poli nehovoriac.
|
|
|
Protoze jejich pouziti muze zvysit sanci, ze zasahnes to, na co chces strilet a nikoli neco uplne jineho. Ze stejneho duvodu je zakazano pouzivat strelu, ktera po zasahu cile uz neohrozuje ostatni v okoli, ale v cili zustane. Protoze jak by k tomu prisel chudacek pachatel, kdyby snad mel byt ohrozen vic nez ostatni nevinni lide okolo, ze ano .... to by byla dyskriminacyja
|
|
|
protoze by ses pak snadnejc strefoval :D
taky by me to zajimalo...
btw uz sou povoleny zbrane podobne vojenskym ? kdysi byl i skorpik na vyjimku, da se to uz sehnat (jednoranej)
|
|
|
Se zbranemi zacinam a chtel jsem si vyzkouset, co udrzim, abych vedel, kde jsou hranice, za ktere neradno chodit. Pri te prilezitosti jsem si zastrilel i z tebo jmenovynych zbrani (krome 45 ACP) a je to docela zajimave.
.44 Magnum, drevena rukojet, dlouha hlaven - kope to sice vic, nez CZ75, ale ten rozdil zas neni tak sileny. Vaha zbrane to vyrovnava. Moje kamardka, drobna holka, z toho taky vystrilela par ran a rikala, ze to sice kope, ale udrzela to vcelku fajn.
.454 cassul, mekka rukojet, kratka hlaven - kope to dost silne, ale porad se to da (s obtizemi) udrzet. Nevyhoda je nizka vaha. S dlouhou hlavni by to asi bylo lepsi. Nekolik hodin z toho bolelo zapesti.
500 magnum, mekka rukojet, dlouha hlaven, v podstate bez tlumice kopani na konci hlavne (takova ta vecicka s bocnim derovanim). - Kope to docela dost, ale da se to udrzet dobre, da se s tim relativne presne zasahovat, neboli z toho ruka. Poznamka: Ma to VELMI citlivou spoust. Na to je potreba si davat pozor.
|
|
|
Trocha miesas jablka s hruskami. Ty to mozno vies, ale neznaleho tvoj prispevok asi popletie.
.45 ACP, .44 Mag, .454 Cassul, .500 Mag atd. su samozrejme rozne druhy nabojov roznych razi. A kazdy z nich mozes strielat z viacerych zbrani, ktore sa medzi sebou lisia vsetkym moznym - hmotnostou, konstrukciou, dlzkou hlavne ...
Cize vacsina tvojich poznamok (pazba, dlzka hlavne, chod spuste atd.) sa netyka ani tak nabojov, ako konkretnych zbrani. Nehovorim, ze ten 'test' bol nanic, kazda skusenost je dobra, ale kto chce porovnavat rozne naboje/raze, mal by v ramci moznosti volit co najpodobnejsie zbrane.
|
|
|
454 byl ruger, zbytek smith and wesson. Volil jsem ty zbrane, co jsem mel k dispozici.
|
|
|
Trocha miesas jablka s hruskami. Ty to mozno vies, ale neznaleho tvoj prispevok asi popletie.
.45 ACP, .44 Mag, .454 Cassul, .500 Mag atd. su samozrejme rozne druhy nabojov roznych razi. A kazdy z nich mozes strielat z viacerych zbrani, ktore sa medzi sebou lisia vsetkym moznym - hmotnostou, konstrukciou, dlzkou hlavne ...
Cize vacsina tvojich poznamok (pazba, dlzka hlavne, chod spuste atd.) sa netyka ani tak nabojov, ako konkretnych zbrani. Nehovorim, ze ten 'test' bol nanic, kazda skusenost je dobra, ale kto chce porovnavat rozne naboje/raze, mal by v ramci moznosti volit co najpodobnejsie zbrane.
|
|
|
Jednou rukou lze natáhnout CZ 100
|
|
|
Ad 4): Ilustrace jsou, ale jsou nanic. Nejlépe vyzkoušet.
První možnost: zachytit miřidla za pásek, hranu stolu nebo kožní řasu ("pneumatiku") u pasu, mířit do země, zatlačením na pažbičku natáhnout. Tvrdé předměty nedělají dobře miřidlům, miřidla na oplátku dělají na kožní řase pěkné modráky.
Druhá možnost: přidřepnout a sevřít závěr mezi zadní stranu stehna a lýtko. Mířit na vlastní koule je snadnější, ale pocit sucha a bezpečí to nenavozuje. Dobře to jde zrovna s glockem, který má velký dobře zdrsněný závěr a relativně slabou pružinu závěru.
Z principu se natahování jednou rukou velmi pečlivě trénuje v ICS (Israel Combat Shooting, tento systém učí nenosit myšku v komoře). Nicméně i když nosíš v komoře, může nastat situace, kdy potřebuješ jednou rukou natáhnout:
1) zraněná ruka nebo nutnost jejího použití ve strkanici a
2) máš z nějakého důvodu nenataženo, např. po shození závěru omylem, typem zbraně (třeba STI LS9 nenechává po vystřelení poslední včelky závěr vzadu), nebo po řešení závady
|
|
|
1. staci uchopit tu cezetu obouruc a pak (celkem nesmyslne) zvednout palec leve ruky o poznani vys a zvrchu si ho o tu paku vypousteni oprit. Pri strelbe to na nic nema vliv, dokud nedojdou naboje. Pak se projevi to, ze paku drzis dole, takze zabranis tomu, aby ji posuvne dno nyni uz prazdneho zasobniku nadzvedlo a ona zapadla do vybrani v zaveru, kdyz je tento v zadni poloze. Takze ho tam nezachyti, on sjede zase dopredu, ale uz nema co by z prazdneho zasobniku podal, takze mackani spouste nepomuze a vizualne to nevidis ...
V klasickem obourucnim drzeni se zkrizenymi palci to chce skutecne jen ten levy palec posunout o kus nahoru a bliz k zaveru (asi tak o palec). Udelat se to da, jen mi to prijde silne nepohodlne.
4. Natahovani zaveru jednou rukou je celkem bezne vyzadovana znalost pro pripady skutecne obranne strelby, kdy je druha ruka zamestnana cimkoli jinym (nebo zranena, ci jinak vyrazena z pouziti)
|
|
|
K bodu č.4. je krátký návod v publikaci Manuál obranné střelby , nakladatelství Grada.
Zdravím.
|
|
Vcelku by me zajimalo z jakeho duvodu si lide jako napr. D-FENS t.c. ve veku kolem 35ti porizuji zbrane. Dokazu si predstavit jenom par duvodu: bezpecnost/sebeobrana, je to kchul, ukraceni dlouhe chvile, nebo vyuziti prava obcanova vlastnit zbran. Ad bezpecnost: prislo mi, ze jsem se vzdy s lidmi dokazal +-rozume dohodnout. Do mist, kde je pravdepodobnost dohody s mistnim etnikem nizka se nikterak nehrnu.
Duvody kchul/ukraceni chvile snad prichazi do uvahy pro pube-/adolescenty...
Co je tim hlavnim rajcem?
|
|
|
protože polycajti jsou na nošení moc těžký, víš?
Rozumná dohoda je s kvérem v ruce pravděpodobnější, než bez něj a to i v případě místního etnika. Až budeš mít rodinu, co je na tobě závislá, tak to třeba pochopíš. Někdo tomu říká pocit zodpovědnosti.
|
|
|
Fajn, ale to dozajista nebude pripad D-Fensuv. Clovek s lokalne vysoce nadprumernymi prijmy si je schopny zajistit zivot ve ctvrti, kde po tobe kazdy vecer nevyjede nejaka nahnedla dylyna s britvou.
Mozna ziju v jinem svete (a kdyz jsem v CZ nedlim rozhodne v nobl ctvrtich), ale z meho okoli neznam nikoho, kdo by byl prepaden, pripadne byl nejak vyznamne obtezovan.
Proste mi ta zbran k D-Fensovi nejak vubec nesedi a rad bych pochopil, co vede rozumne lidi k porizeni si vlastni zbrane.
|
|
|
Máš v autě hasičák? Jo? A proč? Ty počítáš s požárem?
Je lepší zbraň nosit a celý život ji nepotřebovat než být pacifista a pak jednou čumět.
|
|
|
Hasicak ve voze nemam. S pozarem pocitam, ale bych halt nepripraveny.
Pacifista rovnez nejsem, spise mi prijde moje osobni bezpecnostni situace natolik v poradku, ze nepocituju potrebu sebou nosit ani nuz, ani peprak (ackoliv proti doternym coklum...) a uz vubec ne strelnou zbran.
Nosit sebou trvale zbran mi prijde velmi nepohodlne, pokud ten kram vazi, jak D-Fens pise kolem jednoho kilogramu. Kdybych se s tim nekde v praci, nebo mezi kamarady objevil, tak by to pusobilo stejne asocialne, jako viditelna zelena kerka.
|
|
|
Nemusíš slovíčkařit. Dejme tomu že nemáš hasičák, a co airbagy, bezpečnostní pásy...?
|
|
|
Jo fajn, s tim hasicakem mi to nedalo. Bezpecnostni pasy jsou povinne a dovedl bych si predstavit "pilotovat" vozidlo i bez airbagu, sic za svych cca 300 tisic km najetych, se krome nasranosti zucastnenych, pri tech dvou nehodach nikomu nic nestalo.
Airbag, pasy jsou navic "prvky pasivni bezpecnosti", coz se o zbrani moc tvrdit neda (pokud nezacneme neco o odstrasujicich ucincich).
Shrnuti: ochota (ne)pouzivani jakychkoliv bezpecnostich prvku souvisi s vlastni kalkulaci, ci vnimani rizik.
|
|
|
Mám pro všechny lidi jako Ty s podobnými argumenty jeden příklad z praxe (není to žádný útok proti tobě, máš prostě jisté argumenty, o jejichž správnosti jsi přesvědčen, a já jsem přesvědčen o něčem jiném, prostě proto, že jsem něco jiného viděl:-): znával jsem jednoho chlapíka, co moji zálibu ve střelných zbraních všeho druhu považoval za ujetou frajeřinku, zrodivší se v prázdné hlavě nenormálního blbečka, trpícího zastydlou pubertou, a nijak se tím netajil. Potom mu tři dosud nezjištění pachatelé vlezli do domu, podřízli mu psa a jeho vzali po hlavě pohrabáčem, takže moc nechbělo a byl mrzák nadosmrti. Díky bohu se nevzbudila jeho žena a dvě dcery (tehdy 12 a 16 let), protože by pravděpodobně dopadly stejně nebo hůř. Ukradené a rozmlácené všechno možné (škoda asi za sto tisíc) mu už pak přišlo jako drobnost. Je to tři roky zpátky, takže pravděpodobnost, že se ještě někdy zjistí, kdo to byl, je opravdu malá. Když se vrátil z nemocnice, tak za mnou velmi pokorně přišel, jestli bych mu neukázal, jak se zachází se zbraní, že příští týden dělá odbornou způsobilost na zbrojní průkaz.
Kopat do mrtvýho lva je prasárna, pročež nemělo smysl to komentovat ve stylu „Ale já ti to říkal…“.
|
|
|
Ja treba hasicak v aute mam, i kdyz doufam, ze ho nikdy potrebovat nebudu...
|
|
|
"co vede rozumne lidi k porizeni si vlastni zbrane."
bych to obrátil "Co vede rozumné* lidi k nepořízení zbraně".
*dají-li se tak nazvat
nemluvě o tom, že sportovní střelba je docela zábava.
|
|
|
Co vede rozumné lidi k nepořízení zbraně
Neochota o sve svate pravo nekde nekoho milostive zadat, nechat se buzerovat u zkousek a platit statu za to, ze se na mne pak bude divat jako na podezreleho...
|
|
|
(Nepsal "k pořízení zbraně legálně" ;))
|
|
|
K neporizeni si vlastni zbrane vede kombinace nasledujicich faktoru:
- Cas:
-- Porizeni zbrojniho prukazu a s tim spojena priprava na zkousky
-- Pravidelne navstevy strelnice, aby clovek vypadly ze cviku neohrozoval zbrani hlavne sebe a sve blizke
- Penize
-- Nakup a udrzba zbrane
-- Strelnice, strelivo, prukaz...
- Pohodli
-- Pokud hlavne kvuli bezpecnosti a noseno stale, tak nepohodli to zelezarstvi tahat furt se sebou
-- Na letisti - dost neprakticka zalezitost
- Socialni hendikep
-- Objevit se s tim kramem v zamestnani, ci kamarady, tak jsem pro ne bud podivin, nebo asocial s kriminalnimi sklony
Co hovori pro?
- Bezpecnost
- Saturovana vasen - jak dole zmineno...
|
|
|
Z vlastni zkusenosti noseni zbrane neni mezi ROZUMNYMI lidmi zadna tragedie a spousta z nich si rada nechala vysvetlit moje duvody a pohnutky, pripadne vyvest z omylu, ktere v nich zanechala media :)
|
|
|
Mohl byste se podelit s naprostym laikem s trochou te argumentace, kdyz jste se objevil v zamestnani se zbrani?
|
|
|
Podelit se samozrejme muzu, ale tezko to bude relevantni - fyzicky v kanclu sedime dva a kolega je takovej "uchyl", takze to bere jako hotovou vec, maximalne si obden objednava nejakou najemnou vrazdu :))) Sefovi je to jedno, rikal ze by se mnou mozna nekdy zasel na strelnici, ale nema na to cas a nejak ho to ani netahne. Vetsina znamych, kteri o tom vedi, to berou jako "ze te to bavi tahat", par na mne kouka jako na masoveho vraha (ty ignoruju) a zbytek o tom nevi :) Kolega v kanclu si toho, ze nosim kver, vsimnul po mesici a pul, kdyz jsem mu to rekl, takze tak
|
|
|
Kdyz jsem se zbrani prvne prisel do prace, tak se zadna argumentace nekonala. Kdyz si casem nekdo z ruznych naznaku odvodil, ze zbran asi mam ssebou, tak argumentace byla ve smyslu, ze v cem je problem? Zakon mi to umoznuje, nikomu to celeho pul roku nevadilo a nikdo mi to pri dojednavani nastupu nezakazal, protoze v takovem pripade bych si snadno nasel praci jinde.
Protoze podle zakona se nesmi nosit zjevne (pokud mate vyslovny souhlas majitele objektu tak nejde o noseni ale o drzeni - dle terminologie zakona - a tam to zjevne byt muze), tak jsem pochopitelne nosil skryte. Ale zakon nezakazuje mluvit a ja se se svymi nazory netajim, takze logicky obcas nekomu sepne a po mem prohlaseni ohledne zbrani, ze "samozrejme nosim" se zepta na neco jako "a to jako i zrovna ted?" a ja nevidim duvod lhat :)
Ale kdyz me lidi znaji jako pohodoveho cloveka, se kterym nejsou zadne vyrazne problemy a pak zjisti, ze za ty mesice, co se denne stykame jsem nikdy nebyl beze zbrane, tak se jim ten jednou utvoreny nazor v hlave proste neprepne na "ozbrojeny silenec", zvlast kdyz zjisti, ze to je u me normalni a nikdy jsem s tim problemy nemel, mam vsechno dobre rozmyslene, podlozene argumenty a stojim si za tim. Proste si reknou "on uz je takovy" a dal to neresi :) Nektere to dokonce zacne casem zajimat, zjisti si vic, zajdou se mnou na strelnici, ...
Ale obecne to vsichni brali asi tak stejne, jako by se nahodou domakli toho, ze si doma lepim modely lodi v lahvi, nebo neco podobneho ... oni to sice nedelaji a nevidi v tom vyznam, ale nijak zvlast to neresi, protoze nazor na me uz maji a delat si novy da moc prace ....
|
|
|
Baby z toho byly docela vyjeveny, když se mi krochna jednou vyhoupla z pod bundy, ale zvykly si a nic nenamitaly.
|
|
|
Ja se na zbrojak pripravoval za pratelskeho zajmu kolegu v praci a kdyz jsem prisel s pistoli do prace, hned ji chtel kdekdo videt, osahat (pod dohledem a prazdnou, tak jak prisla z kramu), nektery z kolegu me obcas doprovodi na strelnici a nekteri uvazuji o zbrojaku taky, prekazkou je vetsinou jen cas na pripravu. (Malokdo by ji tedy chtel na noseni jako ja, spis na strelnici)
p.s. nedelam u policie ani v bezpecnostni agenture :-)
|
|
|
Z argumentů byhc ti uznal jen to letiště.. šengen nám v tom výrazně nepomoh a zrovna v anglii/švédsku/francii bych nějakou kpz docela ocenil(víc než v ČR).
ostatní jsou výmluvy:-)
|
|
|
- čas, peníze: investice.
- pohodlí: lepší než pobyt ve špitále, protože jsem ji zrovna dneska nechal doma
- hancicap: Ten krám tahám do kanclu od začátku a nikdo nikdy neměl žádný připomínky. Jen nemůžu chodit chlastat a to mi nevadí.
|
|
|
cas
-- zkousky - jednorazova investice, nijak prehnane velka
-- cvik - aby neohrozil sebe ani blizke ziska clovek celkem rychle, pokud mu to aspon trochu mysli
-- navstevy strelnice - staci jednou za celkem dlouhy cas, pokud to nema clovek jako konicka/setkani s prateli
- penize
-- nakup a udrzba - jednoracova investice, kapka oleje a hadr
-- strelnice - za 200 si zastrilis slusne, kolikrat do mesice nebo do roka je zase na tve volbe, ale takhle castka mi prijde jako pakatel (srovnej co stoji jeden obed s manzekou nebo pritelkyni)
- pohodli
-- nosim denne od rana do vecera, zadny problem s tim nemam
-- letiste - ano, ale ne kazdy leta denne ...
- Socialni hendikep
-- nepozorovan po dobu poslednich 12 let (predtim jsem zbran nemel)
|
|
|
Nějaké hodnověrné statistické zhodnocení důvodů proč si lidi pořizují "pistolky" sice po ruce nemám, ale mohu ti popsat aspoň svoje důvody, které mě před pár lety vedly k pořízení tohoto pšoukacího inštrumentu. Protože jsem přibližně DFENSův ročník tak by tě to snad mohlo zaujmout :o))
Skutečné důvody, které mě vedly k tomu, abych absolvoval ten velmi jednoduchý testík nutný pro schválení žádosti o "zbroják", byly přibližně tyhle: hračičkaření a touha po vlastnictví něčeho co mi připadalo tajemné a chlapácké (za komunistů bylo nemyslitelné, aby občan - ne-komunita, ne-StBák - soukromě vlastnil krátkou kulovou zbraň) - tyto skutečné důvody tedy byly značně infantilní.
Je jasné, že oficiálně jsem tvrdil totéž, co se tak tvrdívá - ochrana majetku, ochrana zdraví, bla bla bla.....
Pak po letech jsem zjistil , že
a) v žádném zvýšeném nebezpečí se nevyskytuji
b) vlastním krám o který se musím starat, musím mít doma železnou škatuli, ve které je ta ptákovina deponovaná (mimochodem, kdyby opravdu někdy došlo na přepadnutí mého obydlí, tak bych rád sám sebe viděl, jak zbraň z té ocelové schránky mrštně vytahuji... :o)))
c) aby byla aspoň teoretická neděje, že zbraň by mě někdy pomohla, musel bych chodit pravidelně střílet na střelnici, na což však absolutně nemám čas a vlastně ani chuť
d) S ženou jsem si pořídil dva malé všetečné sviště a riziko proměny zbytku života nás obou v peklo jen proto, že jsem chvilku zbraň nechal ve svišťově dosahu a stalo se neštěstí, které by už nikdy nešlo rátit zpět.... je staticky rozhodně větší než šance, že to bude právě střelná zbraň, co mi jednou zachrání život....
e) V neposlední řadě se moje hračičkovská infantilní touha už dostatečně nabažila. :o)
Všechny tyto výše uvedené důvody mě nakonec dovedly k rozhodnutí zbraň prodat ať si ji užívá zase nějaký jiný hračičkář, který ve svém okolí bude důležitě tvrdit, že to má na ochranu před bubáky, kteří mu každý večer vylézají zpod postele. :o) Zbroják sice stále mám, ale až skončí jeho platnost (platí jen 5 let), tak už nehodlám žádat o další prodloužení.
Z mých zkušeností, které jsem během své "střelecké" kariéry potkal, tak bych řekl, že majitelé zbraní je možné rozdělit do několika základních skupin:
- Profíci, kteří zbraň opravdu potřebují na ochranu, příp. výkon profese, atd.... - např. policajti, různé ochranky, atd....
- pak střelci, které pšoukání do terče prostě baví
- hračičky pro pteré zbraň představuje zajímavý techniký, machanický předmět
- a pak v neposlední řadě ubožáčci, kteří zbraň používají jako umírňovač svých mindráků.
Sorry, ale skupinu "zodpovědných civilních ochránců rodu" jsem neměl možnost potkat, ale třeba i takoví jsou, že? :o)
-------------
PS. ad důvod "Je lepší zbraň nosit a celý život ji nepotřebovat než být pacifista a pak jednou čumět."
Pokud bych argumentoval takto "moudře", tak to bych taky musel na zahradě vyhloubit protiatomový kryt, stále sledovat jestli se k místu, kde se právě nalézám, neblíží meteorit chystající se mě zaplácnout, atd...... a nakonec by mě zapláclo to auto, které jsem přehlédl když jsem vlezl do vozovoky bez rozhlédnutí, protože jsem byl příliš zaměstnán odstraňováním nebezpečí o 5 řádů méně pravděpodobných :o))))
|
|
|
Děti jsou naopak excelentním důvodem zbraň mít.
Kdyby pro nic jiného, tak právě proto, aby se s ní naučily zacházet, a věděly, že je to nástroj sice nebezpečný, ale naprosto běžný. Něco jako mixér či sekera, třeba.
|
|
|
to je dokaz samoucelnosti, alebo samoucelnost dokazu?
.
|
|
|
Argumentace "Pravděpodobnější je, že se zbraní zabije moje dítě, než že mi zbraň někdy bude co platná v sebeobraně" je samozřejmě poněkud ndasazená. Kdyby to byla jen vzdáleně pravda, taky by jen v ČR musely být stovky zastřelených dětí ročně (to není můj výmysl, to je kombinatorika). Samozřejmě, že se to stane, ale jsou to tak ojedinělé případy, že když k tomu dojde, tak se o tom člověk dočte na Novinkách a zhruba dalších dvaceti zpravodajských serverech; když někde někoho sejmou na ulici dlažkou a okradou, tak se o tom člověk někdy dočte, ale spíš ne; ne snad, že by to nebyl atraktivní materiál pro mrchožrouty, ale takových případů se stane několik denně, takže nemůžou informovat o všech.
Vůbec pozoruju, že lidi dost často argumentoujou dětmi, když si nechtějí pořídit zbraň, případně se jí zbavují. Přitom je to naprostá blbost. Všechno se to dá zvládnout výchovou. Strejda z otcovy strany má pistoli odedávna, poprvé jsem s ní přišel do styku, když mi bylo cca šest. Od začátku jsem přesně věděl, že je to nebezpečná věc, na kterou smím sahat, jen když u toho někdo je, a když na to budu hrabat bez dovolení, tak mi otec/ strýc urazí ruce a bude. Poznal jsem, že to myslí vážněji než jiné zákazy. Nepředpokládám, že bych byl zázračné dítě s geniálním IQ (to by se muselo projevit i jinak), takže by to mělo fungovat víceméně na všechny děti, co nejsou nevychovaný fracci. Když jsem z toho měl rozum, tak mi vysvětlili, jak se s tím zachází. Od té doby jsem měl odvahu na pistoli tajně hrabat i bez dovolení. Průser (podle některých dogmatiků zcela nevyhnutelný), nikdy nenastal.
Ostatní argumenty (nejenom ty, které jsi zmínil, prostě všechny:-) jsou stejně slabé. Beru argumenty typu "Nemám na to čas", "Nemám na to náladu", "Nemám na to prachy" a jim podobné. Argumenty z kategorie "To bych si rovnou mohl vykopat kryt" patří mezi argumenty, vyvratitelné za pomoci matematiky. Pád meteoritu na můj dům/ auto/ hlavu je samozřejmě možný, ale jedná se o událost vcelku nepravděpodobnou (kdo znal osobně někoho, koho zabil meteorit?). Naproti tomu lidí, kteří znají někoho, koho přepadli/ znásilnili/ okradli je relativně dost (jen já znám asi tři).
|
|
|
Když někoho sejmou dlažební kostkou.....
Zde bezpochybně existuje nějaké nezanedbatelné nebezpečí, že se něco takového stát může. Jde ale o to, jestli by mě vůbec zbraň v takovém případě byla co platná.
a) Pokud by to dotyčný násilník udělal nečekaně a dostatečně intenzivně, tak by přítomnost mojí zbraně znamenala v tu chvíli jediné - útočník by mě okradl nejen o peníze, hodinky, doklady.... ale získal by i pěknou zbraň a já bych měl problémy policii vysvětlit proč jsem si zbraň nechal vzít. Já jsem prostě jednoznačně přesvědčen o tom, že pokud má být aspoň nějaká naděje, že zbraň bude svému majiteli aspoň teoreticky k užitku, tak to znamená, že dotyčný majitel musí pravidelně chodit na střelnici trénovat, ale nejen prostou střelbu do terče, ale i rychlé tasení zbraně, střelbu ve stresu, atd.... mám dojem, že jsou na to dokonce i nějaké sportovní disciplíny. Tohle vše stojí nejen peníze, ale hlavně spoustu času, který je nutné tomu věnovat. Otázka na odborníky, pokud tady nějací jsou - kolik % majitelů zbraní toto skutečně a dlouhodobně dělá? Kolik % jich opravdu pravidelně chodí střílet, trénuje tasení, atd..... Na základě svých skromných zkušeností bych si dovolil říct, že to procento není nijak veliké a ti, kdo to už opravdu dělají, tak takřka vždy se jedná o lidi pro které je práce se zbraní součástí jejich profese, takže patří do skupiny "Profíci". :o)
b) Pokud by útok přece jen nebyl zase až tak překvapivý a nenadálý, tak existuje jedna velmi účinná forma obrany, která se nazývá "vzít nohy na ramena a utíkat pryč jako o život". :o) Tato obrana se mi už jednou výborně osvědčila. Všem ji vřele doporučuji. Do budoucna skýtá nejméně komplikací - není třeba následně policii/státnímu zástupci/soudci vysvětlovat proč jsem zlodějíčka zastřelil, když jsem měl možnost utéct mu....
c) Ad neustálá argumentace nebezpečím útoku. Toto jde velmi efektivně a jednoduše minimalizovat životními návyky, které jsou v praxi mnohem méně omezující než neustálé tahání braně. Např. zásadně bych v noci nešel do částí města o kterých se ví, že jsou problémové. Domov mám přiměřeně kvalitně zabezpečený - např. v hodnotě lepší pistolky je možné dnes pořídít pancéřové vstupní dveře třídy odolnosti 4 - 5. Takové dveře vypadají +- stejně jako jakékoliv jiné, jen by bytový zloděj na jejich otevření potřeboval dostatečnou dávku trhaviny, jinak je bez šance :o) Totéž okna - existují různé druhy bezpečnostních skel, rámů, fólií, které jsou schopné zastavit i třeba střelu 9mm Luger. Kdo má tedy strach z vykradení, apod.... tak jsem naprosto přesvědčen o tom, že tato pasivní ochrana mu v reálu zajistí víc bezpečí než natažená zbraň pod polštářem. :o)
Ale jinak, chápu, že přesvědčovat jakéhokoliv milovníka zbraní (ať už ta jeho láska vyvěrá odkudkoliv :o))) je jen ztrátou času. Přiznejme si totiž, že náklonost ke zbraním je převážně iracionální a racionální důvody se zde hledají teprve až dodatečně. Já mám v sobě aspoň tolik soudnosti a schopnosti kriticky myslet abych to sám sobě přiznal - moje osobní skutečné reálné důvody pro vlastnictví zbraně byly výše uvedené - tedy poměrně infantilní. Jsem přesvědčen o tom, že podobně je na tom většina držitelů zbraní, kteří nepatří do skupiny (skuteční sportovní střelci a profící) :o)
|
|
|
Nemohl jsem si nevšimnout, že téměř všichni odpůrci zbraní (zde i v jiných diskuzích) nazývají zbraně slovem "pistolky".
Nevím proč, ale tohle slovo na mě působí lehce homosexuálním nádechem. Koneckonců i Freud prohlásil, že strach ze zbraní je projevem sexuální a emocionální nedospělosti.
Samozřejmě neberu nikomu jeho názor na zbraně ani jeho sexuální orientaci.
Jen mě to tak napadlo.
No a abych taky přidal svoji trošku do mlýna. Mám G17 i CZ75D Compact P01 a raději nosím čízu, neboť nějak vnitřně mám rád, když ve zbrani v klidovém stavu není nic napnuto ani předepnuto (krom pružiny zásobníku přirozeně, neb by bylo poněkud trapné, kdybych trval i na tom, aby i tato byla "nenapnuta" :)
|
|
|
Homosexuál opravdu nejsem, strach ze zbraní nemám, jestli jsem psychicky dostatečně vyspělý, to je dotaz spíš pro moje okolí.... Výraz "pistolka" jsem převzal od jednoho prodavače od Kettnera/Brno, kde jsem před pár lety "pistolku" :o) kupoval. Je fakt, že mě to tehdy taky trošku udivilo, že použil zrovna takovýto výraz. Hlubokou sondu jeho psychiky jsem si na základě tohoto jediného výrazu dělat netroufal. :o)
Mimochodem, píšeš, že
a) , že téměř všichni odpůrci zbraní (zde i v jiných diskuzích) nazývají zbraně slovem "pistolky".
b) tohle slovo na mě působí lehce homosexuálním nádechem. Koneckonců i Freud prohlásil, že strach ze zbraní je projevem sexuální a emocionální nedospělosti.
c) evidentně jsi mě na základě mých předchozích dvou příspěvků zařadil mezi "odpůrce zbraní"
Jinými slovy děláš závěr - každý, kdo zpochybňuje užitečnost soukromého vlastnictví zbraně za účelem obrany, je odpůrcem zbraní a navíc nejspíš i teploušem.
Schopnost logicky a kriticky uvažovat není tvou silnou stránkou, viď? :o)
|
|
|
Jestli jsi nebo nejsi homosexuál v irelevantní, neboť to jsem neřešil. Pouze jsem psal, že tak na mě působí slovo "pistolky". Stejně tak na mě působí např. slovo "božínku" ..nebo nedejbože slovní spojení "božínku pistolky!" :)
Dobrá dobrá, možná nejsi odpůrce zbraní, ale rozhodně by bylo odvážné nazývat tě jejich příznivcem.
|
|
|
Hodotil jsi něčí výrazivo jako "buzerantské" s poznámkami, které jsou opravdu jen velmi volným výkladem páně Freudových závěrů s tím, že to dává tvému subjektivnímu názoru jakýsi punc obecné pravdy. Korunu jsi tomu dal tím, že nikomu jeho sexuální orientaci nebereš. Navíc jsi nepochopil psaný text.
Já osobně mám ze tvých příspěvků pocit, že "pravej chlap se pozná podle toho, že má pistoli...a zbytek jsou ženský a sráči nebo buzeranti"
Nebýt příznivcem zbraní je stejně hodnotný postoj jako být jejich fanda nebo zrobit si z nich life-style a své chování k okolí filtrovat* přes vastnictví zbraně. stejnou váhu mají potom i argumenty pohybující se od subjektivních pocitů akceptovatelné míry rizika přepadení po faktický nedostatek času/chuti na trenik nebo na uložení desítek tisíc do pořízení a provozu zbraně.
_______________
*) Toto je ovšem hřiště jen části majitelů pisolek 8o), bohužel je tato skupina nejlépe viditelná, neb jí pozornost dělá dobře...ale taková popularizace věci jisto jistě neprospívá.
|
|
|
čéče to sou už vánoce nebo co? musím s tebou souhlasit :-)
|
|
|
Bobs32:
ad a) U každého ochranného systému jsi schopen najít stav kdy selže. To však neznamená, že takový systém nemá smysl. Co se týče dalšího pod bodem a) - a kolik si myslíš, že stráví tréninkem běžný policejní pochůzkář ? Je to snad důvod odzbrojit nebo vůbec neozbrojit policii ?
ad b) Špatně se utíká, když nemáš kudy, když neseš těžký kufřík, batoh atd. Špatně se utíká, když máš nohu v sádře, máš s sebou přítelkyni ve společenské obuvi nebo malé dítě. Šmejdi ne vždy chodí po jednom a pokud možno si stoupají tak, abys utéct nemohl. Někdy jim to holt nevyjde a oběť uteče.
ad c) Byl jsem přepaden na zcela běžných ulicích, které v mém městě patří k hlavním ulicím poblíž centra a není to považováno za ghetto. taky jsem byl "obestoupen" u autobusového nádraží. Moje sestra měla incident v Praze na vlakovém nádraží. Takže bezpečný životní návik je tak jedině jezdit všude taxíkem a po ulici chodit s bodyguardem.
ještě ad c)
Jedny bezpečnostní dveře tě stojí asi tak jako "pistolka", jenomže zkus zabezpečit řadový rodinný domek, který nebyl stavěn jako opevnění - spousta oken, přístup ze střechy - počítal jsem to a udělat to aspoň opravdu pořádně (aby to odpovídalo dveřím třídy 4) by vyšlo tak na 400 000 Kč, protože aby instalace fólií měla opravdu smysl, tak by se asi musela měnit všechna přízemní okna, okna přístupná ze střechy a z balkónu a taky související zárubně.
Nebo kamarádka-bydlí v památkové zóně, vykradli ji už podruhé, bezpečnostní dveře jí památkáři nepovolí, výměnu starých zárubní za pořádné taky ne.
|
|
|
Je to snad důvod odzbrojit nebo vůbec neozbrojit policii?
Samozřejmě. Pokud jde policajt "jako normální člověk" v civilu do hospody, samozřejmě ať si zbraň vezme, jako každý; dokud je ale v postavení státního úředníka, nemá na zbraň ani to nejmenší právo!!!
|
|
|
Nevim jake zkusenosti s konflikty, ktere by zbrani vyresit sly mate vy, ale pri veskerych potizich, ktere jsem mel v zivote ja ktere me napadaji [a nemyslim, ze na nejakou zapominam nebylo jich mnoho] kdy jsem se nemohl vyhnout nasili, bych mel vzdy dostatek casu zbran tasit a pripravit.
Myslim, ze kdybych tehda zbran vlastnil, tak bych jen jeji pritomnosti zamezil v jednom pripade memu ztluceni do bezvedomi a sarvatce, ktera nasledovala pote co se priritili mi pratele na pomoc, i kdyz pozde. V jinem pripade mohla zamezit stretu kdy jsem byl napaden a utocnikovi jsem zpusobil tezke poraneni hlavy a jsem moc rad, ze z toho nebyly soudni opletacky, protoze slo o cloveka, ktery by na policii asi sam sebe udat nesel..., taky to byl on kdo me napadl a nedal mi na vyber ustoupit a odejit. A ve tretim pripade jsem se nachomytl k vetsi potycce, kdyz jsme byli napadeni bandou mezmozkoveho druhu skinheadu, kde jsem sice vyvazl takrka bez zraneni, ale muj dobry kamarad dostal ranu na ucho, poskodil se mu bubinek a tri mesice pak podstupoval nejake terapie. Podotykam, ze ve vsech pripadech mi znacne pomohly zkusenosti bojovych umeni. Takze v jistem pohledu opet zbran. Bez zkusenosti by tyto tri konflikty, do kterych jsem byl vtazen zcela proti sve vuli i kdyz jsem se aktivne snazil o smir takrka zadonenim, dopadly jednoduse tak, ze bych zde napsal 3x me ztloukli jako kone. Kdybych mel zbran, nemusel bych se lecit po zmlaceni, nemusel by lecit kamarad bubinek a nemusel bych se trapit mesic ve strachu, kdy pro me prijedou cajzli za neprimerenou obranu.
Nevim jak se to jevi vam, pravdepodobne mate jine zkusenosti. Co ziju v Brne, nemel jsem jediny problem tohoto druhu, to je taky pravda, je to mesto od mesta, kraj od kraje. Jsem vnitrne pro osobni zbrane, i kdyz sam zbran nemam.
Jedine co me opravdu strasi, je varianta, kdyz clovek bude napaden treba presilou neozbrojenych lidi. Vytahne zbran, dotycny se zasmeje a stejne zautoci, co pak? Nevystrelit = velky pruser. Vystrelit = neprimerena obrana? Basa? .... docela mizerne vyhlidky
|
|
|
S tim bojovym umenim to zni ponekud nadnesene, nechtel jsem aby to tak vyznelo. Nejsem zadny Rambo, jako kluk jsem delal par let sportovne Judo, nedosahl jsem zadnych uchvatnych vysledku ani nic podobneho. Ale ta troska zkusenosti posbirana za par let treninku je dostatecna na zastaveni netrenovaneho balika i kdyz je o polovinu vetsi nez vy. Proti nekomu kdo se opravdu umi prat bych nemel pravdepodobne zadnou sanci. Tam uz jedine zbran.
|
|
|
Ze je utocnik neozbrojeny automaticky neznamena, ze obrana zbranou je neprimerana. Navyse ked ich je presila. Zavisi od okolnosti a posudenia sudu. Vyssie sudy uz nastastie mavaju celkom rozumne verdikty ohladne nutnej obrany.
V kazdom pripade budem radsej, ked bude sudca rozhodovat o mojej slobode, nez partia hajzlov o mojom zivote a zdravi.
Velkym problemom skupiny utocnikov je aj to, ze si mozu navzajom dosvedcit cokolvek. A ak nie su blbi a budu mat cas si dohodnut spolocnu verziu, clovek nema na sude vysoke sance. Ale stale plati posledna veta predchadzajuceho odstavca. ;o\
|
|
|
Jedine co me opravdu strasi, je varianta, kdyz clovek bude napaden treba presilou neozbrojenych lidi. Vytahne zbran, dotycny se zasmeje a stejne zautoci, co pak? Nevystrelit = velky pruser. Vystrelit = neprimerena obrana? Basa? .... docela mizerne vyhlidky
Nojo, žijem kde žijem :(
Nicméně (a) podle zdravého rozumu jde o přiměřenou obranu, (b) podle zákona jde o přiměřenou obranu, (c) podle soudů vyšší instance čím dále tím častěji také jde o přiměřenou obranu.
Takže ano, odstřelit grázla je velký problém (seberou Vám zbraň, budou Vás popotahovat po soudech, spousta ukrutných obtíží, jež by ve slušné společnosti nastat nikdy nemohly), nicméně pravděpodobnost, že si půjdete sednout, je poměrně malá. A je to pořád lepší, než dřevěné sako...
(Ovšem nulová ta pravděpodobnost, bohužel, ani zdaleka není -- doporučuji vyhledat si např. causu pana Jaroslava Žižky :( )
|
|
|
Njn, ale raději smrdět v lochu než jezdit do smrti na kriplkáře (+ při úspěšném odstřelu recidivisty zachráníme zdraví, majetek či život několika dalším lidem, zpravidla slušným).
|
|
|
a) a kdyz na tebe spadne letadlo, tak te rozplacne, nicmene to neni duvod k tomu NErozhlednout se pred vstupem do silnice, zda se na tebe neriti nejake auto. Jisteze jsou situace, kdy uz se neda stihnout nic, ale vetsina jich takova neni. Odbornik nejsem, ale se zbrani dlouhodobe chodim trenovat, moc casu to nezabere a delam to uz 12 let. Soucasti moji profese to neni ani omylem (ani ve vztahu k ni)
b) pokud mi dokazes zarucit, ze budu VZDY utikat rychleji nez utocnik, nikdo se me nebude v tom uteku snazit zabranit a ze zaroven s tim dokazu stejnou rychlosti do bezpeci dostat i osoby blizke, deti, tezka zavazadla a vsechny ostatni ohrozene lidi, pak bych se zamyslel nad tim, zda se kvuli tve zaruce vzdam vsech ostatnich moznych zpusobu reseni. Nikde ale neni receno, ze bych tento zpusob NEmohl uplatnit i pokud mam zbran u sebe a radsi necham na svem odhadu situace, zda budu utek povazovat za dostatcne ucinny, pripadne vubec rozumne mozny, nez byt odkazan na pouhou nadeji, ze ten utocnik/utocnici budou v jeste horsi kondici nez ja sam a ze se pri priprave na prepadeni oblecou mene vhodne nez se oblecu ja pokud mi svuj zamer me prepadnout neoznami s dostatecnym predstihem.
c) pokud mi zaridis auto s ridicem a bodyguardem na vsechny me cesty z prace a do prace, na vsechny nakupy, prochazky a ostatni aktivity vubec, tak ma tvoje argumentace zasadni mezeru v tom, ze prakticky zadna cast mesta nelze oznacit za trvale bezpecnou. (A opet mi vlastnictvi zbrane nijak nebrani v opatreni bezpecnych dveri a v rozumnem chovani - ale v pripade, ze se to ukaze nedostacujici, tak dava sanci stejne vyjit z problemu zivy a zdravy - a nevykladej mi, ze utoku zabrani to, kdyz z prace pujdes primo domu, nejkratsi moznou cestou misty plnymi normalnich lidi a vyhnes se vsem nebezpecne vyhlizejicim mistum - nezabrani, mam bohuzel overeno na vlastni kuzi)
|
|
|
Jen pridavam: s bouchackou za pasem tezko muzes jit treba do bazenu, nebo si zahrat fotbal. Kam ji bezpecne ulozis, snad ne do skrinky? A po fotbalku zapomen na to, ze si v hospode sednes na jedno rychle petipivo - pod vlivem alkoholu nesmis mit zelezo za pasem.
|
|
|
Souhlas!
Velmi stručně a nározně jsi ukázal to, co já jsem se snažil naznačit ve svém obsáhlém výpotku. :-DD
Střelná zbraň má podle mého čistě osobního názoru velmi špatný poměr "užitek versus nákladovost". Výrazem "nákladovost" rozhodně nemyslím jen finance, ale veškerá omezení, která v běžném životě z vlastnictví střelné zbraně vyplývají - nutnost neustále ji hlídat, z toho plynoucí nemožnost kdekoliv/kdykolik ji odložit - tzn. nutnost přizpůsobovat svoje jednání tomu, že mám u sebe zbraň, atd.... Navíc, případný přínos zbraně je podle mého skromného názoru natolik diskutabilní jako ta výše zmíněná stavba protiatomového krytu na zahradě - i ten kryt jednou celé rodině může zachránit život, ale pravděpodobnost, že se tak jednou opravdu stane je nula nula nic :-DD
|
|
|
Ono je to spis o tom, ze clovek musi pouzivat ten karfiol mezi usima a zvazit si kdy ma smysl to zelezo tahat a kdy ne. Kdyz jdu za bileho dne s decky na plovarnu, muze kver klidne zustat doma v trezoru a nemusim resit jak to zelezo na koupalisti odlozit. To same kdyz jdeme jako parta hrat fotbal, pak petipivo a tlupa 15 chlapu jde domu. To by se angazoval jen cikan - zaryty masochista a pro pocit sucha a jistoty cloveku staci i teleskop v ledvince.
Ale kdyz se musim jednou za cas pracovne vyskytnout treba na cejlu v Brne, nebo kdyz jdu na material a v aute mi lezi hardware za mega, ma na mne ten kus zeleza pod bundou docela uklidnujici vliv...
|
|
|
Ono se pochopitelně jedná o to, jakým životním stylem kdo žijeme...
Za dne na Cejlu nehrozí žádné zvýšené nebezpečí oproti jakékoliv jiné části Brna a po setmění se tam, ani v žádných jiných přilehlých ulicích brněnského Bronxu vyskytovat nepotřebuji. Vlastně si ani nevzpomínám, že bych někdy v životě potřeboval po setmění navštívit nějakou podobnou lokalitu a kdyby už taková potřeba vyvstala (což je ovšem v mém případě extrémně nepravděpodobné), tak bych nejspíš svůj květák opravdu zapojil abych vymyslel řešení, tak se této nutnosti vyhnout - třeba ji přesunout jinam, na jiný čas, apod....
Ale je mi jasné, že je řada povolání, ve kterých se dotyční návštěvě podobných lokalit ve večerních/nočních hodinách vyhnout nemohou... Takoví lidé jistě nechť nosí za pasem kvéra, pokud jim to dodá psychickou oporu.
Pro mě osobně ale vlastnictví kvéra představuje víc negatic s velmi diskutabilním profitem. Ale jak už jsem několikrát poznamenal - to všechno závisí na zaměstnání jaké máme a na našem životním stylu. Kdych byl řekněme majitelem/prodavačem v obchodu v končinách Bratislavská/Cejl/apod.... a měl otevírací hodinu do 20:00 tak bych možná svůj názor přehodnotil. Naštěstí tohle dilema řešit nemusím. :-)
|
|
|
Mne někdy v roce 2001 nebo tak přepadli v Amsterdamu - Osdorpu za bílého dne. A někdy v roce 98 nebo 99 na mne jakési hovado tahalo kvér na Masaryčce - vzhledem k tomu, že jsem rychle zdrhnul, nemohu s jistotou říct, zda kvér byl opravdový. Příjemný nebyl ani jeden z těch zážitků.
|
|
|
To zazit, tak bych asi vnimani svoji bezpecnostni situace asi zmenil.
Nicmene, nosis ted zbran se sebou stale? Kdyz bys byl v te situaci jeste jednou a na tebe miril nekdo jiny se zbrani, tasil bys tu svoji (s velkym rizikem - cas/moment prekvapeni na utocnikove strane)?
Trosku zapasim s dojmem, ze ja osobne bych nebyl schopen pouzit v realne situaci zbran proti cloveku, i kdyby me chtel prepadnout. Asi bych to resil odevzdanim hotovosti, pokud by utocnikovi slo o tu hotovost a nechtel si jenom tak nekoho zmlatit. Proto tolik skepse z me strany vuci vlastnictvi a noseni zbrane.
|
|
|
Zbraň nenosím, neb holandské zákonodárství je v tomto směru výrazně dementnější, než to české (není problém držet, zato obrovský problém je nosit). Naštěstí se začíná mluvit o novele.
Netvrdím, že bych tu zbraň s sebou nosil stále, spíš bych risiko posuzoval individuálně.
Pokud jde o použití, tak si troufám říct, že bych s tím zase takový problém neměl. To první přepadení jsem tenkrát odnesl otřesem mozku, několika dny ve špitále a několika týdny doma. Nic, co bych si chtěl zopakovat. Navíc na mně závisí moje rodina, takže to, zda mne chce někdo zabít, zmlátit, či "jen" okrást by mi bylo srdečně jedno.
|
|
|
Ja kuprikladu ze sveho okoli neznam nikoho, kdo by se zabil pri autonehode, presto se to stane cca 1500 lidem rocne, podobne to bude i s prepadenim.
"Clovek s lokalne vysoce nadprumernymi prijmy si je schopny zajistit zivot ve ctvrti, kde po tobe kazdy vecer nevyjede nejaka nahnedla dylyna s britvou."
Tenhle pristup je hezka cesta do pekel. Pekne neradum ustupovat a ustupovat az skonci slusni lide ve vile s plotem jako nekde v Kapskem Meste.
Ja napriklad musel sluzebne do Brna, kde jsem mel zajisteny hotel primo uprostred vyhlaseneho ghetta Cejl. Sice me nikdo z tech zevlujicich hloucku pasaku,dealeru,zlodeju a jinych tradicnich remeslniku neprepadl ani neoslovil(mozna proto ze metr devadesat vysoky mlady muz zanedbaneho zevnejsku nebyva vhodnym a lukrativnim cilem prepadeni), presto se tam takove veci deji a bouchacka u pasu mi dodala cenny pocit jistoty sucha a bezpeci minimalne v tom ze strelba by byla slyset po celem Cejlu a na konci je policejni domecek, cili bych treba nekoho prilakal rychleji nez telefonem.
p.s. bouchacku jsem si poridil stejne jako si nekdo porizuje squashovou raketu. naucit se neco noveho a vyradit se v telocvicne\strelnici. No a kdyz uz ji mam, tak ji nosim s sebou vsude kde by se mohla hodit.
|
|
|
rocne dojde k 20 000 nasilnych trestnych cinu ... nahlasenych nec¨bo jinak zjistenych ... si to propocitejte na den
|
|
|
Manželku mého velmi blízkého přítele ubodal grázl nožem; zavraždil i její přítelkyni, u níž byla na návštěvě. Šel krást, s vědomím toho, že pravděpodobnost, že by narazil na někoho, kdo se bude bránit, je mizivá :( To je důsledek toho nesmyslu a pitomosti jak málo lidí je dnes ozbrojených :(
Kdyby bývala byla aspoň jedna z nich měla bouchačku, mohlo být na světě dnes o dvě starší příjemné dámy více, a o jednoho mizerného hajzla méně.
Kdyby u nás mělo zbraň řekněme nějakých 70 % lidí, nešel by tam raději vůbec.
|
|
|
Já to opakuju tradičně ... ale když jsem si zbran porizoval, tak u nas byla serie loupeznych prepadeni, kdy nekdo vyvrazdil kompletne obsluhu benzinky ... no predstava, ze bych tam nahodou prijel, a oni by me smazli proste jen proto, aby nemeli svedka, se mi vubec nelibila. :/
|
|
|
|
Je lepší mít u sebe zbraň 1000x zbytečně, než ji jednou nemít a potřebovat ji. To k té bezpečnosti.
A k pořízení zbraně spoustu lidí vedl kladný vztah ke zbraním, prostě taková vášeň. Někteří lidé se po prvním výstřelu leknou rány a zpětného rázu, zbraň vrátí a nikdy už střílet nechtějí. Často tím také získají odpor ke všem střelným zbraním a střelce považují za magory. No a druhá skupina lidí byla prvním výstřelem tak nadšená, že prostě musí pokračovat, musí střílet dál a pořád je to neskutečně baví. Přesně tak jsem se ke zbraním dostal i já.
|
|
|
No nevim, musim se priznat, ze ani do jedne z tech dvou skupin nepatrim, tedy vystrelil jsem si z ledasceho, zbrane ani strelci mi nijak nevadi, dokonce si rad vystrelim z neceho, co jsem jeste v ruce nemel, ale ze bych byl ze strileni nejak nadseny a nemohl bez toho byt?
|
|
|
Máš pravdu, na třetí možnost jsem zapomněl :D
|
|
|
Mám to podobně. Střílel jsem i z automatických zbraní, byla to vždy docela dobrá zábava, ale nic, co bych musel dělat častějc než tak jednou za rok, kdy si jdu zastřílet na kamarádovu střelnici ze všeho, co tam má...abych nakonec zůstal u Glock 19 8o)
|
|
|
Já nevim no, používám prak a to mi stačí
|
|
|
Mě zatím stačilo používat rozum.
|
|
|
Jsem tez +- v D-Fensove veku, legalne vlastnim zbran cca rok (a co bolo to bolo, terazky mam ZP).
Privedli mne k tomu kamaradi - porad jsem poslouchal z ceho a do ceho si strelili, az jsem absolvoval zkousky a nakup prvni zbrane.
Az po absolvovani kursu jsem docenil, ze mezi strelci se vyskytuje minimum podivnych jedincu a ze na strelnici si poklabosim i s uplne cizimi lidmi. Navic u mne navsteva strelnice a vytvoreni 100 der do pana, namalovaneho na bilem papire funguje jako skvele odreagovani a propucovani hlavy. Takze nejvetsi duvod je vlastne ukraceni chvile, relax.
Aktualne vlastnim CZ75 SP-01 Shadow, Glocka jsem z vyberu vyradil ze stejneho duvodu jako D-F cizu - v ruce mi to nesedi a terc s tim netrefim. A protoze konicek je konicek, v lednu se chystam poridit vz.58 (rozumny duvod pro to nemam, ale proste chci mit doma "kosu") a pak nahradit ex_CZ75Compact nejakym klonem 1911 v razi .45 pro obcasne noseni.
|
|
|
Ještě bych zmínil jednu okolnost, totiž že na střelnici se dají potkat občas i hezký holky
|
|
|
To sice asi jo, ale z tohodle pohledu je efektivnější zajít na aerobic. :-D Akorát na střelnici se ten sportovní výkon mnohem snáz udejchá :-D
|
|
|
holky se zbrani jsou sexy :-)
|
|
|
... většinou v závěsu nějakýho vošklivýho, vozbrojenýho chlapa :o)
|
|
|
Jo, to je pravda. Hezky holky se tam obcas potkat daji.
A predem upozornuju vsechny, kdo by chteli oslnovat ostrostreleckymi vykony- prumerna baba strili asi 3x lepsi nez nadprumerny chlap. Takze neni vyjimkou vse v cernym na 25m na prvni pokus. Nekolikrat spatreno na vlastni oci.
|
|
|
Tak toto take mohu potvrdit, dokonce i moje extchyne, jejiz styl byl nezamenitelny (neudrzela zbran v natazenych rukach, tak si pri strelbe opirala lokty o prsa) mela mnohem lepsi vysledky ve strelbe na terc nez vetsina chlapu ... holt zensky maj mnohem citlivejsi tu jemnou motoriku, kterou se tiskne spoust ... chlap to mnohem snadneji pri stisku spouste strhne ...
|
|
|
Přesně tak. Kolegyně Maruška, dáma menší postavy, majitelka dvou revolverů .38 special a .22, nám to všem brutálně nandala. Mělo nás to napadnout, když si nebrala přelepky a řekla, že nám určitě nějaký černý zbydou a bílý že ona nepotřebuje.
|
|
|
Ale jo. S tím já souhlasím. Taky jsem si tím prošel, kdy kvéry pro mě představovaly zajímavou technickou hračku a návštěva střelnice pěkný relax.
Pak mě to ale prostě a jednoduše přestalo bavit. Zájmy se holt změnily. Teď na to už jednak nemám čas a vlastně také ani necítím potřebu kvéra vytáhnout jak je rok dlouhej a přínos tohoto "nástroje" pro mou osobní/rodinnou bezpečnost je v podstatě nulový. Tak jsem se jednoduše rozhodl všechno, co mám doma, prodat.
Svůj názor nikomu samozřejmě nevnucuji. Pokud někoho baví střílení, tak pro to mám pochopení, pokud kdejaký Jouda tvrdí, tak to má na obranu svého majetku, života, bla bla bla,....tak tím ve mě jen vzbuzuje úsměv. :-)
Ad. podivíni & zbroják. Tak to já jsem teda pár takových na kurzu + zkouškách na zbroják poznal. Je fakt, že na střelnici pak už ne. takoví nejspíš jen udělají zbroják, ale střílet nejspíš už nechodí, nebo kdo ví jak to vlastně je :-D
|
|
Ahoj, já už moře let tahám každodenně Glock 30 (.45ACP 10+1). Subjektivně mi to přijde jako lepší ráže než devítka, za prvé je pro mě příjemnější při střelbě (takový důstojný bouchnutí a neskáče to v ruce), za druhý je do laufu díra jak do ropovodu.
Při hrozbě zbraní je myslím dojem celkem důležitý a rozhodně to nevypadá jako hračka nebo plynofka. Zatím jsem ho tahal ven dvakrát a v obou případech došla prostistrana celkem rychle k závěru, že eskalace konfliktu může škodit zdraví a v klidu jsme se rozešli.
Přitom je rozměrově srovnatelný s G19, má jen o 3mm širší závěr.
|
|
Jojo, Glocky jsou uzasne intuitivni a jednoduche, takovy kratky kalasnikov
Ja osobne jsem ulitlej na Hecklery, takze me devitkovy USPcko provazi do vsech mist - zatim jsem na tom stejne jako DF, netahal jsem a doufam ze mi stesti vydrzi.
Jinak .45 rozhodne neni jen moda - velkej tezkej knedlik udela v cili svoje, strelba je rozhodne prijemnejsi a co si budeme povidat - pri pohledu do knedlikometu zmekne i ten nejvetsi drsnak (cili psychologicky efekt ++ )
|
|
.45acp bych neodsuzoval, naopak má (alespoň pro mě) menší zpětný ráz než 9L (pohled na rychlost a energii něco napoví) a je menší šance, že proleze džamilem a zastaví se v někom, komu nebyl určen.. a cena neni o tolik větší
Zkušenosti mám naopak jiné, chtěl sem mlocka a skončil u čz75 shadow, důvody stejné jako d-f. naopak neexistenci pojistky bych uvítal, neni k ničemu..
Trochu mi vrtá hlavou "Na horní straně mezi hledím a muškou není nic, pomocí čeho by se dal stáhnout závěr dozadu." na tom hranolu s obrovskou plochou a hrubým povrchem snad není možné se nechytit. navíc odborníci mají pravdu, nosit jedině nataženou, pružině to nic neudělá a bezpečnost to zvýší(jak chcete proboha nosit glocka nabitého, ale nenateženého, když není jak vypustit úderník?).
p.s. šel bych do kahru, decentní konpaktní pistol podobná glockovi, ale bez nesmyslné pojistky na spoušti.
|
|
|
Jediný způsob, kterak nosit Glocka nenataženého, je bez náboje v komoře.
Což není dobrý nápad. Byť i měl člověk sebelépe nacvičené "israelské" tasení, stejně to zdržuje.
|
|
|
Vím že je to slovíčkaření a technické rýpání, ale on je Glock někdy natažený či nenatažený? Pokud se nemýlím, tak jeho bicí ústrojí je, pokud se zrovna nestřílí, vždy v jakémsi mezistavu ;-)
|
|
|
No... tak nataženo, jak nataženo být může. Předepnuto, chceš-li.
|
|
|
hm, to mě zajímá, imho když vyhodím náboj z komory a zmáčknu spoušť, tak bude nejen nenatažený, ale i nepředepnutý, pro další předepnutí budu muset popotáhnout závěrem asi o 5mm.. ale glocka nevlastním, jen jsem si ho párkrát půjčil ("Přece je blbost, aby se s tim tam blbě střílelo, jak si pamatuju z posledně")...
|
|
|
No, Glock má v podstatě jen dva stabilní stavy: (a) nepředepnutý úderník, (b) předepnutý úderník. Varianta (a) je v zásadě neslučitelná s nábojem v komoře (a neumožňuje střelbu bez natažení závěru, speciálně tedy nikoli "protažením spouště").
|
|
pořízení zbraně mám naplánováno na někdy v budoucnu, ale zajímalo by mě jestli někdo nemáte zkušenost se střelbou z automatického glocka? Samozřemě v Evropě jsou automaty povětšinou zakázány, ale mám takovou představu, že automatická pistole musí být docela síla.
A další věc, hraje při Vašem rozhodování o pořízení zbraně cena střeliva? Mi přijde docela podstatný rozdíl, jestli dám za sto ran na střelnici třeba dvě nebo šest stovek.
|
|
|
Na tréning existují malorážkové vložné hlavně, ale to má smysl pro sportovce, ne pro sebeobranu.
Stran toho automatu, předně je to úplný nesmysl (z mnoha důvodů, a zákon je z nich až ten docela nejposlednější). Jinak ale úprava je v každé dílničce triviální, a funguje to nějak takto:
www.ocs.cz/Images/glock2.mpg
|
|
|
S automatem jsem střílel. Samopal na pistolové střelivo (typu Sa vz. 24 "Pumpička") je pohoda a celkem nijak adrenalinový zážitek. Útočná puška (náš "samopal" vz. 58) už je poněkud jiná sranda, ale největší hukot byla samonabíjecí pistole v plně automatickém režimu (lze to udělat u většiny normálních pistolí, z továrně vyráběných jsou u nás asi nejběžnější CZ 75 full auto a Glock 18; z Glocka jsem jednou střílel, byl to fakt zážitek roku; trefit se samozřejmě nedá skoro nic, ovšem srandy kopec).
|
|
|
Ty automatické pistole mají podstatně větší rychlost střelby. U samopalů se používá tuším kolem 500 ran/min, zatímco full auto pistole mají klidně přes tisíc. Ono to vůbec není primárně určeno k full-auto provozu, ale spíše pro rychlé tříranné dávky. Pokud se nemýlím, tak třeba Beretta 93 full auto režim vůbec nemá.
|
|
|
K te strelbe davkou, slyseli jste nekdy o pojmu "Bump Fire" ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bump_fire
A na Youtube muzete najit spoustu videii. Vypadato za jimave a kamarad tvrdil, ze kolega ze strelnice se to se svym tacticalem naucil celkem solidne....
|
|
|
A k čemu přesně to je dobré? :)
|
|
|
V realite asi k nicemu stejne jako strelba davkou, ale stejne tak je to asi dobre na zablbnuti ;-)
|
|
|
Cena střeliva je pro mě jeden z hlavních faktorů výběru zbraně, protože toho vystřílím vcelku dost, takže třeba se .40 S&W bych se už docela prohnul. Proto jsem zvolil tradiční 9 mm Luger/ Parabellum (koupit lze za cca 3,90 Kč/ ks, přebít lze i pod dvě koruny). Obecně lze říct, že cena střeliva je pro tebe zásadní, pokud hodně střílíš. Kdo vystřílí sto nábojů do roka, ten se cenovým rozdílem plus mínus pět korun na patroně nemusí zabývat, pokud není bezdomovec s trvalým bydlištěm v kanále.
|
|
|
Automaticku pistol (nie Glock) som skusal, pravdu povediac nic moc. V porovnani so samopalom alebo utocnou puskou je samozrejme vacsi problem tu davku udrzat, navyse pistolovy zasobnik je hned prazdny.
Co uz skor moze mat vyznam aj pre obranu civila su pistole strielajuce davkou 2-3 ran. Taketo verzie robi zopar vyrobcov, z hlavy si pamatam len slovensku GP K102R (davka 2 ran, tzv. double tap). Samozrejme, v SR patri do kategorie A, t.j. zakazane zbrane. U vas predpokladam tiez.
|
|
Pár postřehů (je to dlouhý jak kšandy, tak se obrňte trpělivostí, možná to vydám jako článek:-):
- Mezi komunitou skalních Glockařů a přesvědčených ČZtkářů skutečně existuje jisté napětí. Osobně jsem kruciální problém „CZ, nebo Glock?“ vyřešil tak, že jsem postupně koupil oboje, a bojovníkům na obou stranách barikády bych doporučil totéž. Glocka používám na nošení (a full- size devítka pod bundou vážně není problém), CZ 75 používám vesměs na střelnici (protože s ní, na rozdíl od Glocka, trefím terč 50/20 na 50 m každou ranou do kruhů, zatímco s Glockem mi už na 25 m sem tam nějaká ulítne i do „nuly“; na tu spoušť si asi nezvyknu…). Glock má jiný (subjektivně mírnější) zpětný ráz, a to navzdory tomu, že je lehčí. Nevím, jak toho Gaston dosáhnul, ale povedlo se. Asi je to tím, že Glock má osu hlavně níž nad rukojetí (konstruktér si to mohl dovolit díky jinému- nižšímu- systému uzamčení oproti CZ 75), takže zpětný ráz obou zbraní bude zřejmě objektivně srovnatelný, ale u Glocka se subjektivně jeví menší díky menšímu klopnému momentu. Ten je skutečně menší a projevem toho je, že se Glock rychleji dá po výstřelu „srovnat“. Taky reset spouště je kratší a má „rychlejší“ chod, což umožňuje se velmi příjemně vyblbnout při rychlopalbě, dvojstřelech a podobně (s CZ 75 to jde taky, ale chce to cvik).
- Při přebíjení nábojů je zejména u terčových (tzn. slabých) laborací mít na paměti, že Glock je pistole, dělaná na silnou munici, tzn. co funguje tak akorát spolehlivě v CZ 75, to bude pravděpodobně na Glocka slabé. Navíc má Glock polygonní vývrt, z čehož plyne trochu jiná vnitřní balistika, která obě pistole ještě víc „oddaluje“. CZ 75 je úžasně všežravá, ale má těsnou komoru a vývrt (tedy pokud to není nějaká vylítaná babička, která má najeto dvě stě tisíc ran), tzn. home made náboje je potřeba vyzkoušet a kdyžtak osazovat střely hlouběji než pro Glocka. Taky není dobrý nápad používat pro čízu střely s větším průměrem, než je předepsaných .355“, zatímco Glock by to pravděpodobně zvládnul bez problému (díky polygonu, který je volnější a vůbec se prostě chová jinak než klasický drážkovaný vývrt).
- Chod spouště u Glocka lze vylepšit na poměrně slušnou úroveň. Vyleštění styčných ploch mechanismu, instalace trigger stopu (lze vyrobit i nainstalovat doma- návod v případě zájmu doplním), výměna stojiny spouště… Na internetu je spousta návodů (třeba na to leštění). Lze dosáhnout skutečně poměrně „libovejch“ parametrů. Podobně lze vytunit i CZ 75, akorát že z té lze tímto způsobem udělat skoro terčovku. Je to ovšem náročnější jak na demontáž, tak i na samotné provedení (leštit kalené spoušťové ozuby pilníkem ve svěráku jednak skoro nejde, jednak je to blbost a cesta do pekel, protože pistole pak může začít kulometit, což je sranda, když jde o malorážkovou karabinu, ale třeba u čézety už je to docela hukot, zvlášť když to člověk nečeká).
- Glock je velmi bezpečná pistole, například pádová bezpečnost je téměř absolutní. Kdo se střelí z Glocka, ten by se z CZ 75 na 99% střelil rovněž:-). Absence bicího prvku, informujícího mě o tom, v jakém stavu se zbraň nalézá, resp. umožňujícíhoi její uvedení do „klidového“ stavu, je mi nicméně u Glocka protivná, už jen proto, že si při každé demontáži musím „cvaknout“, čímž přinejmenším otloukám opěrné misky úderníku, které budu muset tím dřív vyměnit.
- Z Glocka lze vystřelit bez závady, vzniklé vinou zbraně, minimálně 15 000 ran bez čištění. Byl na to před asi dvěma lety test ve Zbraních a nábojích (je pravda, že toto periodikum není z nejsolidnějších, takže jeho informace nutno brát s rezervou, nicméně skoro bych tomu i věřil…). Zbraň se obecně má čistit po každé střelbě, někdy toto pravidlo porušuju, většinou ne, a zatím se mi to osvědčilo.
- Vynikající mířidla jsou například tritiová mířidla nebo světlovody od fy. TruGlo. Nejsou úplně nejlevnější, ale vyplatí se. Docela fajn jsou třeba taky jejich barvičky na zvýraznění továrních mířidel.
- Vratná pružina je u G 17 nikoli pozinkovaná nebo lakovaná, ale pocínovaná a skutečně se to loupe. Za ty prachy pěknej šmejd…
- CZ 75 je v držení velmi univerzální zbraň, která má povedenou rukojeť a padne do ruky 99 lidem ze sta. Tomu zbylému jednomu obvykle padne do ruky Glock a na CZ 75 si marně zvyká, takže nic neobvyklého:-) Mně osobně Glock dvakrát nesedí, ale mohlo by být hůř. CZ 75 mi sedí jako ulitá na míru.
- Walther libovolného provedení bych nebral. Proti Glocku nebo CZ 75 jsou to silně předražené šmejdy. Konstrukce jak z papíru, pružiny praskají po dvou tisících ranách, je to ochotné fungovat jen s některými náboji (a obvykle s těmi nejdražšími), atd. Pryč jsou ty doby, kdy firma Walther byla výrobcem jedněch z nejlepších pistolí na světě. Teď koukám na Walther PP, který se na celé minulé století stal etalonem své kategorie, ovšem už se dávno nevyrábí a vyrábět nebude, a říkám si, jestli se ty časy ještě vrátí….
|
|
|
Jsem rád, že se někdo chytil na toho walthera
Fakt je to tak hrozný?
Nelíbil se mi systém pojistek (například sundávací hřbet pažby), zaujala mě možnost nastavovat si délku pažby volbou zásobníku, který má na konci takovou plastovou botku. Kdyby něco podobného bylo na trhu pro G-26, tak bych o nějakém waltheru vůbec ani neuvažoval
|
|
|
na subGlocky se určitě dá koupit botka zásobníku jako prodloužení rukojeti, někde jsem to viděl živě a Glockmaister určitě něco takového mmnt http://glockmeister.com/product_info.php?products_id=335 prodává. Jinak samozřejmě Glock dodává i kovová mířidla, vice zde http://www.mujglock.com/prislusenstvi-originalni-miridla-glock.html.
|
|
|
Walther je technicky zajímavá, bohužel výrobně silně nedotažená pistole. Osobně ho nemám (a mít nehodlám), střílel jsem z něj párkrát (znám dva lidi, co ho mají, jeden má P99 a vyměnil P22 za PPS, druhý má jen P99). Oba si stěžovali víceméně na to samé: nevyzpytatelnost funkce, vybíravost na náboje, opakované praskání všech možných pružin po vystřílení relativně malého počtu nábojů. Já jsem z Waltherů P99 a PPS vypálil všeho všudy dvě stovky, z toho jsem měl jednu regulérní a jednu poněkud spornou zádržku, obě u PPS (podruhé to mohlo být nábojem, průběh výstřelu byl znatelně atypický, poprvé zřejmě vina zbraně). Z dalších pozorování bych uvedl, že zpětný ráz je příjemný a že se to dobře drží, ale nějak se mi s tím nedařilo trefit, ani s P99, ani s PPS (dokonce i z Glocka střílím líp, a to jsem se s ním nikdy nesžil tak, jak by bylo potřeba). Spouště nic moc, odpovídající služebním zbraním.
|
|
|
Mírně bych se zastal Walthera - používám mimo jiné P99 a je to velmi spolehlivá, nikoli mlsná zbraň.
Ke Glockům - spolehlivé a lehké, avšak ošklivé.
|
|
|
Glock ale nemá polygonní vývrt. Ať koukám do hlavně zpředu či od komory (nábojní) stále vidím, že se jedná o (v literatuře užívané označení) "oktagonální" vývrt. Nejsou zde klasické drážky a pole, ale pole jsou suplována výseči (či jak by to geometrií nadaný jedinec, což já nejsem, nazval???) kruhu. Vtlačují se do pláště střely, místo klasického zařezávání.
S polygonním vývrten jsem se setkal jen u armádní vz. 82. Tam při pořádném vyčištění není vidět nic. Někteří méně nadaní lamprasáci byli ochotni tvrdit, že tato zbraň vývrt nemá. (Proč tomu tak bylo? Zkuste vystřelit náboj se střelou ze slinutého železa z klasického vývrtu.)
Zpětný ráz? Nejspíš do toho mluví hmotnost střely, hmotnost závěrového celku a síla vratné pružiny (vzpruhy pro ČSN). A zde mi přijde, že vz. 75 má závěr lehčí než G17. Plus překonání bicí pružiny během předkluzu a v počátku zákluzu. Porovnával jsem (ale jen rukou ne přímo na váze) vz.75 aRuger P85. P85, s masivnějším ocelovým závěrem a rámem z lehké slitiny, měl průběh zpětného rázu přímo sametový. Tenkrát jsem se poprvé zamyslel zdali je 75-ka ta pravá volba.
|
|
|
Správná připomínka. Vz.82 byla komorována na 9mm Makarov, střely ze spékaných ocelových pilin.
Glock 17 má tuším hexagonální vývrt.
|
|
|
Polygonní vývrt.
http://forum.gunshop.cz/download.php?id=3900&sid=82c1b9a3588bb119d5b70a3c5d5c287d
|
|
|
Jsem paco. Nejedná se o předkluz, nýbrž o podkluz. Méně psát, více číst. Učit se, učit se, učit se. :-)
|
|
|
Máte pravdu pánové, není to polygon. Ani nevím, proč tomu tak říkám, ale asi si to už neodvyknu. Přiznávám, psal jsem to, jak mi to slina na jazyk přinesla...
Glock to má rozdělené. Všechny ráže mají hexagonální vývrt, jenom pětačtyřicítka (tedy .45 ACP a .45 GAP) má oktagon.
To střílení spékanými celoocelovými střelami, ktreré jsi zmínil, provozovali koncem války Němci. Neměli už ani čas, ani suroviny na to, aby vyrobili normální střely s ocelovým jádrem, tak to vyráběli jakousi technologií, silně podobnou dnešní MIM technologii. Výsledek je ten, že za Parabellu P.08 s originální hlavní, která nemá vývrt jak vodovodní trubku po terapii vrtákem, je dneska solventní sběratel ochoten platit zlatem, protože 90 % dochovaných exemplářů prodělalo holocaust drážek ocelovými kulemi:-(
|
|
Strelba z velkych razi ma jednu vyhodu - pote, co si to clovek vyzkousi, mnohem lip (a presneji) se mu strili z devitky.
|
|
Myslím, že dobrá volba, momentálně koukám po nějakém subkompaktu, takže G26 nebo CZ2075 P, to ještě není rozhodnuto (problém velké ruky- takže prodloužená botka)..ale k tomu vlastnictví a nošení....i když jsem majitel několika kousků, tak sebou to tahám spíše vyjímečně + samozřejmě pravidelně na střelbu. Když to člověk má u sebe tak musí počítat s tím, že když se něco posere tak, že to musí z pouzdra, tak to musím použít..Na jednoho nebo dva útočníky nosím spíše lehčí teleskop, pokud bych ale se dostal do situace, kdy by jich bylo více, tak dokud to půjde, budu se snažit konfliktu vyhnout. Na obranu domova to není, nenabitá mašina v trezoru je prakticky k ničemu....
|
|
|
Když to člověk má u sebe tak musí počítat s tím, že když se něco posere tak, že to musí z pouzdra, tak to musím použít
V této podobě jde o tvrzení krajně nepravdivé a zavádějící.
Právě naopak: hrozba zbraní je velmi účinný způsob, kterak zažehnat hrozící problémy; funguje tak v mnoha, mnoha a mnoha případech -- rozhodně nesrovnatelně více, než v kolika bylo nutno střílet. (A jednou, už dost dávno v Karlíně, pomohla i mně.)
Je ale pravda, že když se něco posere tak, že to musí z pouzdra, tak to musím být připraven použít pokud samotná hrozba nestačí, to ano.
... pokud bych ale se dostal do situace, kdy by jich bylo více, tak dokud to půjde, budu se snažit konfliktu vyhnout
Bezvýhradný souhlas. Zbraň (a to jakákoli, i ten teleskop!) je určena jen a jenom pro situace, kdy se z nějakého důvodu konfliktu vyhnout nelze.
Na obranu domova to není, nenabitá mašina v trezoru je prakticky k ničemu
Na obranu domova to samozřejmě je, ale pochopitelně to nesmí ležet nenabité v tresoru. Zbraň má být nabitá (v tomto případě ji ale osobně nemám nataženou, ačkoli by jí to asi také nevadilo) a při ruce.
|
|
|
ano, souhlasím, spíše šlo o moji blbou formulaci...ale k tomu domovu...myslím, že se dopouštíš přestupku na poli zákona o zbraních a střelivech § 58, odst. 6, 19/2002 (pokud v tomto nedošlo k zásadní novelizaci).protože... "přechovávaná zbraň musí být v nenabitém stavu, to znamená, že zbraň není nabita náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo v nábojových komorách válce revolveru"...i když uznávám, že po odstřelení dvou útočníků, kteří vnikli do domu je toto už jenom prkotina...
|
|
|
To si tedy ja nemyslim - jsou dva stavy - drzeni a noseni. Pokud ji mas nenabitou v trezoru, tak jde o drzeni, pokud ji mas nabitou pri ruce, tak jde o noseni a nic na tom nemeni to, ze jsi doma (predpokladem pro noseni uvnitr budov je povoleni majitele objektu, coz jsi doma predpokladam ty sam) a ani to, ze ji mas pri ruce a ne v pouzdre na opasku ... samozrejme predpokladam, ze mas na zbrojaku take Ecko a ne jenom treba Acko ci Becko ...
|
|
|
Je potom otázka jestli pod polštářem je držení nebo nošení..protože zase na druhou stranu máš zabezpečit zbraň tak aby se k ní nikdo nepovolaný nedostal, a nosit ji skrytě....což polštář ale splňuje :-)
|
|
|
A kdyz mas zbran pri ruce, tak se k ni nekdo nepovolany dostat muze? Pri ruce ji mas prave proto, aby se to nestalo ;-) A skryte musis zbran nosit jen na verejnosti, v uzavrenych prostorach ji muzes s povolenim majitele objektu nosit i viditelne.
|
|
|
Nemáš pravdu, přečti si zákon.
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),
Zkus prosím neplácat blbosti, definice v zákoně jsou jasné.
|
|
|
OK, slovicka uz si presne nepamatuju - uz je to peknej par let a mezitim ten zakon stihli i zmenit. Tak v baraku jde sice o drzeni, ale nic to nemeni na tom co tvrdim, tzn., ze doma s nabitou zbrani pri ruce zakon neporusim.
|
|
|
Moment -- citovaná definice podporuje IFOsovu variantu.
Neboť mám-li doma zbraň při ruce nabitou, pak zjevně nesplňuje bod a.2, tedy podle druhé věty bodu b jde o nošení. Velmi jednoznačně.
(Patrně z jiných ustanovení vyplývá, že ji i doma musím nosit skrytě, ale na to již kálí čivava, samozřejmě.)
|
|
|
Nikoli, ty dva odstavce definuji dve odlisne situace, kdy jde o drzeni. Staci aby platil jeden z nich a jde o drzeni. Pokud neplati ani jeden z nich, jde dle b) o noseni.
Analogicky treba hned uvodni definice:
Zbraněmi kategorie A jsou
a) zbraně
1. vojenské, s výjimkou pušek, samonabíjecích a opakovacích pušek, pistolí a revolverů, ověřených pro civilní použití, pokud podléhají ověřování podle zvláštního právního předpisu,
2. samočinné,
3. vyrobené nebo upravené tak, že lze utajit jejich účel, nebo u kterých byly původní charakter a podoba změněny tak, aby se jejich použitím mohly způsobit těžší následky, anebo zbraně maskované jako jiné předměty (zákeřné zbraně),
4. palné nevyrobené z kovů, pokud nejsou identifikovatelné jako zbraně při kontrolách osob a zavazadel pomocí detekčních a rentgenových přístrojů,
5. plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení,
6. střelná nástrahová zařízení a
7. s pevně vestavěnými tlumiči hluku výstřelu nebo s pevně vestavěnými laserovými zaměřovači;
b) střelivo
1. se střelou průbojnou, výbušnou nebo zápalnou,
2. pro krátké kulové zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku,
3. které neodpovídá dovolenému výrobnímu provedení, a
4. vojenská munice;
c) doplňky zbraní
1. tlumiče hluku výstřelu,
2. zaměřovače zbraní konstruované na principu noktovizorů a
3. laserové zaměřovače.
(jinak bys dosel k tomu, ze zbran kategorie A neni napriklad kulomet, protoze jde sice o zbran vojenskou dle 1., ale neni upravena tak, aby sel utajit jeji ucel dle 2., navic ani neni "nevyrobena z kovu" dle 3. .... tezko bys nasel vubec nejakou zbran, kterou bys pod A mohl podradit...)
|
|
|
To je fuk. Je-li to tak, pak pro změnu platí, že není problém mít zbraň doma nabitou a připravenou ke střelbě v rámci držení.
Tak nebo onak, plné šuple v pistoli je správně.
|
|
|
Je to tak a neni problem mit doma zbran pripravenou ke strelbe.
Jediny rozdil je v tom, ze doma ji nemusite mit skryte a muzete jich mit vic nez 2 naraz v tomto stavu.
|
|
|
Ten zákon je dokonale stupidní; stejně jako libovolný jiný stupidní zákon jej tedy samozřejmě, jako každý rozumný člověk, ignoruji.
|
|
Ráže 0.45 není na slony. Na střelbu je 0.45 mnohem příjemnější, než 9mm Luger (náraz do ruky není tak ostrý) a i ten výstřel má příjemnější zvuk. Nevýhodou je u .45 cena za výstřel a menší kapacita stejně velkého zásobníku. Střílel jsem .45 z Jerricha (Baby Eagle, tedy odvozenina z CZ-75) a byla to paráda. Je to težký krám, ale sedlo mi to do ruky líp než CZ a Glock a lítalo mi to hned od začátku přesně kam jsem chtěl.
Glock je oproti CZ-75 lehounký do ruky a je tím pádem mnohem citlivější na blbý (slabý) úchop, ke kterému jeho lehkost svádí. CZ mi v tomhle připadá blbuvzdornější.
Standardní mířidla na Glocku mi pro střelbu na 20/25 metrů do teče moc nevyhovují. Ale Glock není určen na mířenku do terče.
|
|
|
Nojo, ale kdo ma ty kusy zeleza celej den tahat ... plast je plast.
|
|
|
taham zelezo i plast, zbrane mam rad a na 180/97 se dve vejdou v pohode
|
|
Ahojte, tak bych rad vyjadril tri jednotlive postrehy k tomu, co se tady resi.
1)
Pri vyberu zbrane jsem asi jako vetsina zvazoval CZ75 a Glocka. Narozdil od D-FENSe mam maly ruce, takze me vyhovuje CZ75 D Compact. V ruce me sedi naprosto krasne, asi jako D-FENSovi Desert Eagle :-D Ne delam si srandu a mistra jsem nikdy nevidel, ale jenom tipuju podle toho, ze je na nej CZ75 mala. Takze me Compact sedi jako vam full size. A nakonec CZ vyhrala, protoze ta pojistka na spousti u Glocku bylo neco s cim jsem se nedokazal skamaradit. Ale do budoucna chci dat glocku dalsi sanci (je tam nekde na pozadi).
2)
jak se tady resilo, proc si kdo poridil zbran. Tak ja jsem celkem militantni a zbrane me lakaly vpodstate vzdy. No a pak kdyz jsem objevil ze u nas na VUT je sportovni aktivita "strelba", tak jsem nevahal. Pak jsem zjistil, ze je to vpodstate kurz na ziskani zbrojaku a pak pokracovaci kurzy. Pristup a kvalitu muzu vsem doporucit - www.bhmagnum.com - je to Brno, ale to je snad z toho VUT jasny.
No a kdyz jsem si pak poridil vlastni zbran, tak nevidim jediny duvod nenosit a davam prednost tomu, ze jsem sam za sebe zodpovedny ja. A to i za cenu ze to "prekazi", jak bylo receno a ze nemuzu chlastat.
3)
Jak se take resilo, zda poouzit a strilet, nebo ne. Ja osobne si myslim, ze je tady malo zakorenene pravo na soukrome vlastnictvi a na majetek. Sice je to skuupina "E - k ochraně života, zdraví nebo majetku.", ale stale tady prevlada nazor, ze kdyz se jedna "jenom" o penize, tak ze to nevyrovna pravo zmetka na zivot.
S tim nesouhlasim a uvital bych zmenu zakona jako v nekterych statech USA - muj dum, muj hrad, kdo prijde necekan a nepozvan s temnymi umysli, tak uz nikam neodejde, ale odveze si ho koroner.
Tak se mejte pekne. Moje vasen ke zbranich nastesti pretrvava....
|
|
tak som zvedavy, co nasi policajti vymyslia, lebo na Slovensku mame este to srandovne ustanovenie o potrebe zdovodnovat drzanie a nosenie zbrane...
co sa tyka zbrane, tak paci sa mi maly revolver, "snub" na .38 special, vacsinou sa vyrabaju 5 ranove, tak uz sa tesim
alebo si zoberiem od otca jednu lady-pistol z 20-tych rokov minuleho storocia na 6,35 mm, je to fakt nadhera
|
|
|
Ale zase mame §26 Tr.z., co je sice nedokonala, ale predsa len aspon nejaka verzia spominaneho "moj dom - moj hrad". V CR myslim nic take nemaju, i ked by to mnohi urcite uvitali.
Nemozeme chciet vsetko ;o\
Zatial budme radi, ze sa nasi zakonodarcovia este neinspirovali v prevazne protizbranovej Europe. Taky UK model by nam dal poriadne zabrat.
|
|
|
když jsem kupoval 858 Tacticala, tak jako důvod "sportovní střelba" byl dostačující :-D
|
|
|
dlouhou muzes i na ochranu zdravi, zivota a majetku
vetsinou se pri povolovani krouti, ale zakon mluvi jasne, povolit MUSI
|
|
|
Dokonce na to existuje judikatůra která praví, že PČR nemá v kompetenci posuzovat vhodnost zbraně k danému účelu.
Tuším se jedná o nález NS a má ho na stránkách i samo MV, akorát se mi to nechce hledat. Přímo ve zdůvodnění se poznamenává, že obranu s dlouhou zbraní si lze snadno představit např. na rozlehlejší usedlosti.
*
Jinak pokud se rozhodnutím nevyhovuje v plném rozsahu žádosti, musí obsahovat zdůvodnění; takové zdůvodnění bych někdy velmi rád viděl.
|
|
Co se týká toho nošení, tak náš instruktor na to měl docela trefnou hlášku:
"pamatujte si, vždycky je lepší když tě dva vedou, než kdyby tě čtyři nesli!"
|
|
|
To je parafraze prislovi z divokeho zapadu: lepsi byt souzen dvanacti, nez nesen sesti :-)
|
|
D-F:
To PPS-ko je "laska na prvy pohlad" alebo vitaz sukromneho "tendra"?
Ak to druhe, cim zaujalo v porovnani s konkurenciou? Ta je aj v tomto sektore dost bohata (*), s cim si mal moznost porovnavat?
(*) HK P2000SK, G26, S&W MP9SC, Beretta PX4-SC, Springfield XD-SC, STI LS, ...
|
|
|
To druhé. K nečemu tak ošklivému jako PPSko je zatěžko si vytvořit emotivní vztah.
Zaujala mně možnost PPS "nastavit" vložením delšího zásbníku na 8 ran a tím získání celkem dobrého úchopu, byť za cenu, že to skřípalo jako mobil Nokia. Střílelo to OK, jen jsem se nesžil se systémem pojistek a tlačítko vypuštění zásobníku, taková ta destička, byla někde za rohem.
Z uvedených jsem testnul G26 a STI LS. Škoda, že G26 taky nejde obdobným způsoben nastavit, protože mi střelba s malíčkem v luftě nějak nedělala dobře.
|
|
|
Na G26 existuje botka +0 nebo +1 která dělá na malíček luxusní oporu, např. http://www.mpicz.cz/sortiment/?produkt=116
Je samozřejmě nutno vyzkoušet, jestli Ti některá bude sedět do ruky.
Problémem může být, že to na malíkové straně prodlouží pažbičku, což může vadit při některých způsobech nošení (třeba se s botou nevleze do ledvinky).
Jinak na přesnost střelby to má miminální vliv, ale pocit malíku v luftě je hrozný, to souhlasím...
|
|
|
Vida, k nečemu ta internetová publicistika přece jen je. Musím to testnout.
|
|
|
G26 samozřejmě uvedeným způsobem nastavit jde, a to bez nejmenších problémů.
Zásobníky jsou vždy plně záměnné mezi Glocky téže ráže; do G26 v ráži 9x19 lze zacvaknout klidně třeba 33ranný zásobník z G18, chceš-li. A libovolný delší zásobník právě umožňuje pohodlné opření prstů, jež se na rukojeť "nevejdou".
Další výhodou je to, že nosíš-li G17/19 jako hlavní zbraň a G26 jako záložku, jsou reservní zásobníky přímo použitelné v obou.
|
|
|
(Tedy, s tou záměnností -- samozřejmě kromě G36, neboť ten má jako jediný zásobník jednořadý. Ale to je opravdu výjimka.)
|
|
Pro mne osobně mají všechny plasťáky jednu velkou nevýhodu - vadí mi jak se s ubývajícím střelivem mění těžiště. Někomu to nevadí nebo je to dokonce jenom můj subjektivní pocit, ale tohle především mne od recyklátů odrazuje (a vím o čem mluvím, brácha je Glockař, má modely 17 a 21, nastřílel jsem z obou stovky ran).
Ráže .45 (v našich zeměpisných šířkách nejspíš 45ACP) je naopak při střelbě velmi příjemná, většinu komerčních laborací bych se nebál přirovnat k 9mmPara - myšleno především chováním zbraně při střelbě, na tom druhém konci to je o něčem jiném ;-). Sám nosím klon modelu 1911, poctivé více než kilo nerezu a v dobrém holsteru o něm celý den nevím.
|
|
|
Posouvání těžiště je ale obecně problém všech pistolí. U plastu bude možná subjektivně změna těžiště větší, ale spíš si myslím, že to bude taky otázka konstrukce té které konkrétní zbraně. Já mám CZ 100 a je to kompromisní záležitost. Nesedne mi dobře do ruky, ale je malá a placatá, takže se dobře schová a na těch +- 5 m, při kterých proběhne většina konfliktů, s ní trefuji spolehlivě.
Těžiště střetu ostatně (zpravidla) neleží v tom, jak se obránce trefí na 25 metrů, ale jeslti dokáže včas rozpoznat ohrožení, adekvátně reagovat a v případě nezbytné nutnosti tu spoušť opravdu zmáčknout a útočníka zabít.
Myslím, že při stresu, který je s tím spojený, bude změna těžiště to, co určitě registrovat nebudeš. Stejně tak nebude útočník registrovat, jesli má obránce lauf 9 nebo 12 mm.
|
|
9mm je stejně nejlepší :) Sice už jsem si hodně dlouho nevystřelil - ale tahle klasika mi prostě vždycky zvedne srdeční tep :)
|
|
|
Si někdy vystřel z rychlopalnýho 20 mm kanónu v OTčku :p To je mnohem uspokojivější ...
|
|
|
Nechci být dotěra, ale BVP-2 má 30mm kanón. V BTR (OT64) to pak byl a je 14,7mm kulomet.
Já osobně radši vyšívám s .357 Magnum. Plastové vehikly nechávám pro rakouské žandáry - vybouchal jsem z toho (G17,19) asi 30 krabiček patron a neoslovilo mne to. Pokud už bych musel automat, tak Jericho (trvanlivější, než ČZ75/85). Ale Ruger je Ruger a ještě se mi nestalo, že by selhal.
|
|
|
Pravdu díš, ale já nemluvil o českém otčku, nýbrž o německém Marder 1 A3. Zatímco česká armáda má hluboko do kapsy a při výcviku simuluje střelbu z 30 mm kanónu nějakou vložkou (pokud si dobře pamatuju), tak němci jsou jiný kousci - tam jsem si z oné dvacítky (s kadencí 1000 r/min) párkrát vypálil. Výhoda proti bvp 2 je především v tom, že má kanón mimo věž, takže vevnitř není rambajz a smrad.
|
|
|
Tak to jo. Nevím, ale mám za to, že vložky se používají do tankových kanónů. Nedokážu si představit něco takového cpát do třicítky, zejména pak, jak by se to naroubovalo na závěr. Tankový kanon má klínový závěr, tam se to dá vložit, ale do závěru rychlopalné třicítky?
|
|
|
Fakt už si to pamatuju jen matně - jestli se to naroubovalo z venku na hlaveň, nebo se to šuplo dovnitř ... nevím. Ale když dokázali dát vložku i do ptřs ... :o)
|
|
|
To je zmatků! Do jaké ptřs se dávala vložná hlaveň??? To je nějaké divné.
Pokud je řeč o AČR/ČSLA tak se používá (lo) náboj do RPG7 coby vložná hlaveň a pro simulaci střelby z RPG75 je zaveden, rozměrovně a částečně i obslužně, speciální "udělátor", co se po výstřelu nezahazuje. :-)
14,5mm je lafetováno v OT-64A. Ten transportér ale není BRT! Je to SKOOT. S paskvilama vivinutýma mužikama to nemá krom věže nic společného. A na stejný náboj (původně do druhoválečné protitankové pušky) je i konstruována vložná hlaveň pro T72 a snad i T54/55.
Tréning s BVP2 je možný pomocí inertní plné ráže. Stejně jako se do nízkotlakáče v BVP1 strkaly "asfalťáky".
|
|
|
Jedno O, SKOT (střední kolový obrněný). Ne že by to tedy nebylo fuk :)
|
|
|
SKOOT - Střední Kolový Obrněný Obojživelný Transportér.
Ono se na to dost zapomíná a občas i v "renomovaném" tisku nějaký mistr péra použije fonetický přepis.
|
|
|
Tento kulomet byl lafetován jak v ruských BTR 60,70,80 (80A měl 30mm kanon), tak v našich OT64. Proto jsem uvedl oba typy. O tom, že se jedná o rozdílná vozidla nějaké drobné povědomí mám.
|
|
|
No...... já nejsem odborník, jen hodně čtu. Se SKOTem jsem se setkal mnohokrát, se SKOOTem ani jednou. Ostatně i podle Google má OT46 SKOT asi 15000 výskytů, zatímci OT64 SKOOT pouze jeden jediný -- totiž tuto diskusi :)
|
|
|
Ta obojživelnost Vám tam v názvu přebývá ;-)
|
|
|
Díky za upřesnění, samozřejmě to nebyla ptřs, ale rpg ... po tech letech už v tom mám hokej. :o)
|
|
|
Ještě k vložným do tanků: ušetřilo se občas i na stravném. Když je hlaveň vyvložkovaná, nefunguje ejektor a když posádka nezapne větrák, v lepším případě to odzvrací... :o(
|
|
|
si někdy vystřel z kanonu BVP1 73mm, TO je zážitek, nikdy nezapomenu, jak jsem dostal všech 40 raket na hraní... :o)
|
|
|
Prej to dost lítá za roh?
|
|
|
to jsem nějak neregistroval, lítalo to tam, co jsem potřeboval, po těch letech si pamatuju jen bigmeny, jak zdrhali z mašiny, když jsem to pálil jeden náboj za druhým, slušně to smrdělo
|
|
|
Tak to byla nejspíš jen nějaká jedová slina od tech mastnejch hadic. :)
|
|
|
Jestli to nebylo spíš tím, že koš na prázdný nábojnice je uvnitř, a odvětrávání je projektovaný na poněkud pomalejší kadenci střelby... :o)
|
|
|
ježiš, já jsem fakt brzda... mastný hadice == tankáni... holt už je to let od vojny... :o)
|
|
|
Jojo, tankáni, úhlavní nepřítel bigošů .... :)
Si matně vzpomínám, že minometný četě jsme říkali "zmutovaný želvy ninja" ... když táhli na zádech ty spodky vod minometu, byl to pohled pro bohy ... :D
|
|
Autorovi bych jako sub-compact doporucil zvazit CZ-2075 - muze si vybrat zelezny i plastovy model a na zahaneni indocechu to dle meho nazoru staci.
Presost nic moc (kratka halven) ale ma stejny cal,
|
|
|
Fuj. Stejná kapacita zásobníku, větší rozměry v úplně všech směrech, větší hmotnost i v plastovém provedení, blbě se drží, protivně kope. Nenapadá mě jediná výhoda oproti G26.
Snad kromě ceny, protože sem tam si ji někdo koupí a pak se jí rád zbavuje za 8-10 litrů;-)
|
|
To je hovadina.
Glock je lepší stran úchopu a manipulace se zbraní. Mám CZ 75 Tactical Sport a tu čízu kterou zmiňuješ, jsem včas nemohl dostat z pouzdra. MÁ úplně debilní ergonometrii.
|
|
Mít legálně drženou zbraň je jistě skvělé. Ještě lepší je mít ještě další, pochopitelně ve stejné ráži, načerno. V případě mimořádných událostí, když zbraň můžete nejvíce potřebovat, se legálně držené zbraně budou muset odevzat.
Jinak bych před použitím střelné zbraně raději dal přednost bojovému umění (žádné neovládám), nebo teleskopu ( plánuji jeho koupi a absolvování výcviku).
|
|
|
Bojove umenia a teleskop su sice fajn, ale nie su na obranu zdaleka tak univerzalne ako kratka zbran.
Su to cisto kontaktne "riesenia" (= vyssie riziko) a ucinnost obrany velmi zavisi od fyzickej zdatnosti obrancu. Takisto zvladnutie zakladov obrany s palnou zbranou vyzaduje ovela menej namahy a casu nez dosiahnutie v praxi pouzitelnej urovne bojovych umeni.
|
|
|
Nelegálně držená zbraň? Nelze doporučit. Abych měl jistotu, že bude funkční, je potřeba ji čas od času vyvětrat, přec jen 20-30 let za trámem dá zabrat i kvalitnímu železu.
Naposled jsem o takovém "větráku" slyšel o víkendu, ten to má jen za podmínku a noty v čistírně, ale i tak není o co stát.
Až se tu začne hromadně odzbrojovat, já už tu doufám nebudu;-)
|
|
|
Bude-li nelegálně držená zbraň stejná, jako ta držená legálně, můžete je střídavě větrat obě. Pokud někdo na střelnici neudělá přepadovou kontrolu sériových čísel a osobní prohlídku všech přítomných, je risiko velmi malé.
A pochopitelně že když už má člověk nelegální zbraň, může si na ni pořídit rovněž nelegální tlumič a větrat ji někde na dostatečně opuštěném místě mimo střelnici. Není ani potřeba aby to byl tlumič extra kvalitní, jediné, co je potřeba je pozměnit charakteristický zvuk výstřelu.
No a pochopitelně, že člověku s fantasií a trochou zručnosti nabízí spoustu možností kategorie "E" - při troše snahy a přivření jednoho oka by se dal i Gatling zkonstruovat tak, aby se tam vešel :-D
|
|
|
Tz kveščn ís ... má někdo právo ti kontrolovat krochnu? Mám matný dojem, že příslušný odbor může nanejvýš vyzvat k přinesení arzenálu ke kontrole, ale aby ti cajti zkontrolovali zbraň?
|
|
|
Předpokládám, že k plošným kontrolám právo nemají, což neznamená, že si nějaký důvod a způsob nenajdou.
|
|
|
"E"? tzn. dvouhlavňový gattling? to byste tou klikou musel ročit ale sakra rychle;)
|
|
|
Ups, teď si nejsem jist těmi kategoriemi - myšlena je pochopitelně ta, na kterou není potřeba ani ohlášení, možná je to "D".
Uznávám, že ta formulace mohla být trochu zavádějící, každopádně základní myšlenka je taková: z čeho se skládá Gatling? Z n obyčejných jednoranných pušek, které rotují a přitom jsou ovládány pevnou vačkou na ose okolo které se to celé točí. Abychom učinili zákonu zadost, měly by používat perkusní zámek (ten je z těch povolených asi nejpraktičtější). Nemožnost použít jednotné střelivo sice konstrukci trochu komplikuje, ale neznemožňuje. Takových pušek si mohu pořídit, kolik chci.
No a jako doplněk k těmto je možno vyrobit držák laufů/pušek s vačkovým ovládáním, zásobníkem (resp. zásobníky) atd. Pochopitelně, že v okamžiku, kdy to celé zkompletuju se dopouštím trestného činu nedovoleného ozbrojování a už to není zbraň kategorie "D", ale do té doby mi nikdo nemůže říct vůbec nic.
|
|
|
Zbraně se dají taky "ztratit" a "nechat ukrást", takže klidek...
|
|
|
Hm, obojí je poměrně o průser a pokud se Vám zbraně navíc "ztratí" chvíli před tím, než přijde jejich konfiskace (což nebude nejspíš tak úplně z čistého nebe), nikdo Vám to neuvěří.
|
|
|
Musí se majitel ztratit také, no :)
Teď jde ale o to, zda se ztratí ve vlastní režii, nebo zda se o to postará Čestapo :(
|
|
Já zbroják mám, taky čerstvoučkej a rozhodoval jsem se k němu od 21let a ž do mejch aktuálních 29...
Udělal jsem si B a E... šlo mi hlavně o to B... líbí se mi IPSC, ale i LOS (Lidová obranná střelba) a to moc.. zbraň za páskem nosit pravděpodobně nikdy nebudu, nikdy v životě bych nedokázal sejmout živý zvíře, (pokud by na mě neútočilo) takže si chci ukájet jen svý touhy sejmout brokem pár holubů (hliněnejch, samo) a nastřílet něco na střelnici nebo při závodech.. Zbraně jako takové se mi líbí, líbí se mi, jejich konstrukce... Jsem celkem mírumilovnej a dokonce jsem se v životě ještě s nikym neporval a to jsem byl klasickej diskofil a hospodofil... :-) Přijde mi jako dobrá znalost se zbraní umět zacházet a používat ji, než pak někdy koukat jak vyvoraná myš a ládovat do .44 MAG 9Luger... a stejnej názor mám i na radar - Lepší, aby tu jeden stál a nikdy se nevyužil, než aby po tom chyběl... :-)
|
|
|
"... zbraň za páskem nosit pravděpodobně nikdy nebudu, nikdy v životě bych nedokázal sejmout živý zvíře ... Jsem celkem mírumilovnej ..."
Moja osobna skusenost hovori, ze ludia, co maju zbran na obranu, su povacsinou skor mierumilovnej povahy. Poznas to - "Si vis pacem, para bellum".
Ono je zaujimave sa niekedy v pokoji zamysliet, coho by bol clovek schopny pri sebaobrane. A potom to uvazovanie rozsirit o obranu manzelky a deti. Ak sa jedna len o vlastnu osobu, sme nejako nachylnejsi k rieseniam typu "vlastne sa nic nestalo" a "to nejako prezijem".
Poznam viacero ludi, ktori pri zmene stavu 'single' na stav 'family' dost zasadne prehodnotili svoje nazory na osobnu obranu.
|
|
|
Jako "singl" na to seru, nosim maximálně nůž nebo prak. Uznávám, že s rodinou je to jiná věc, ale přítelkyně by se mi hrozně smála, a zároveň by mi řekla, že jsem idiot, kdybych u sebe nosil bouchačku...
|
|
|
Najdi si jinou přítelkyni ... :D
|
|
|
Takovou, která by to ocenila? To je rada teda... :)
|
|
|
Takouvou, která z tebe nebude dělat kokota, když něco uděláš pro vaši bezpečnost :)
|
|
|
Z vlastnej skusenosti:
Typicka reakcia zeny na zistenie, ze nosis "to" (pistol, teleskop, ...), je zdvihnute obocie a poznamky o paranoji.
Obvykle v kratkej dobe nato dojde k situacii, ked je s nou clovek vecer vonku a ona je pre zmenu nervozna, ak "to" nemas so sebou.
Prva reakcia (nielen u zien) byva pocitova, prejavi sa aj vychova a naucene vzorce z medii. Ked sa neskor zapoji aj mozog, casto pride k logickej zmene postoja.
Samica, ktora nema snahu chranit vlastne mlade, patri na oltar prirodzeneho vyberu. ;o)
|
|
|
Samozřejmě, žena potřebuje pocit bezpečí. Pokud zjistí, že něco takovýho nosím, dojde k oprávněnému závěru, že bez toho se v bezpečí necítím. Pokud jí to ještě doložím rozumnými argumenty, bude z toho zblblá a bude teda radši, když budu ozbrojen.
|
|
|
Obdivuju. Já bych do souboje na nože nešel a v zastavovací účinek matky ráže M10 taky moc nevěřím.
Opravdu zásadní mi přijde vhodná volba životního partnera. Když jsem své přítelkyni (dnes ženě) sdělil, že jsem dostal nápad udělat si zbroják a pořídit pistoli, prohlásila, že ona chce taky. To mi přijde jako adekvátní reakce emancipované ženy. O slepici, která nedokáže respektovat rozhodnutí mít zbraň bych fakt nestál.
|
|
|
".... šťastný to muž." pravil dědeček.
Gratuluji ti. Mě se dostalo jen respektování této libůstky.
|
|
|
A to je ti málo? Stačí, že když utírá prach, zvedne zbraň otře ji i poličku a neprotestuje. Že by však musela s tebou, potažmo se mnou ta moje chodit na střelnici, no nevím...
|
|
|
U nás to je tak, že žena si zbroják nedělala, nicméně umí celkem dobře s brokovou pumpou, která je v trezoru s plným zásobníkem. S pistolí má problém, nenatáhne závěr, .45 má celkem silnou pružinu. Střelbu doma by obhájila i bez zbrojáku.
Občas hudrá, když jdeme ven a já vypadám, že mám o 10 kilo víc (zvětšený objem v pase, na jedné straně zbraň a na druhé rezervní zásobník), jindy naopak přítomnost zbraně ocení, třeba když v lese 3m od nás za křovím zachrochtal divočák, nebo když jsem v noci zastavoval u divně vypadající nehody (auto v příkopu se čtyřblinkrem a nikde nikdo - majitel nakonec seděl v šoku na poli, ale nebyl ze silnice vidět).
Je to jak kdy, prostě ženská :-)
|
|
|
Nojono, chce to s mírou ... jsou i experti, co po praze nosí teleskopický obušek, nůž, pepřák, jednu bouchačku, zásobníky, záložní bouchačku a zásobníky ... a nejsou to policajti :D
|
|
|
Jojo... Taky znám jednu expertku, co váží 45 kilo i s klíčema a tahá s sebou S&W 625 :-)
Jinak nůž a pepřák mám většinou taky. Nůž se hodí na kdeco a pepřák je taky fajn. Není nutný na každýho nepříjemnýho ožralu hned tahat kvér.
|
|
|
JJ, souhlas. Nůž mám u sebe venku vždycky. Vývrtka a otvírák korunkových uzávěrů se vždycky hodí.
|
|
|
no, bouchacka se rozhodne hodi, pokud si clovek chce zaskocit na strelnici. Zbytek z toho vyberu .... no pouzil jsem uz jeden kazdy kus a byl jsem rad, ze ho mam ... :)
PS: Opas - blondyna na jehlach? :)
|
|
|
S vokrájenou rukojetí ... :D Já bych to s sebou všechno najednou netahal, pokud bych nebyl pod nějakou hrozbou ... ale každý dle svého gusta.
|
|
Muj otec pouziva Glock v razi .40 ... je to jeste trochu vetsi maso, nez .45 co se tyce predane energie a ne uplne kazdy to udrzi v ruce. Devitka je docela dobry zacatek, ale ciste logicky bych uplne nevyrazoval vetsi raze z vyberu - kdyz nekoho "neukope" .40 stejne jako 9mm, tak nevidim duvod volit slabsi.
Pripomenul si mi kamarada, ktereho jsem znal pred lety. Pouzival jako jeden z mala Glock v 10mm auto. To je nejvetsi masakr vubec. Dava to takove rany, ze maji problem s ramy pistole, ktere obcas prasknou (zvlast kdyz mas vytunenou i munici).
|
|
Neviem ci uz to tu je spominane ale ja mam na hornej strane zaveru na G 17 nalepeny pasik "smirglu" ktory sa lepi na hornu stranu skateboardov. Dobre sa zadrhava o odev a zaver s tym ide lahko natiahnut jednou rukou.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zkušenosti: Glock 17
|