Komentáře ke článku: Zbláznil se svět, anebo já? (ze dne 26.02.2012, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
nikoliv hůl, ale raději něco razatnějšího či definitivnějšího je třeba užít na levicového intelektuála v domě.
|
|
|
hromovou hůl aka pušku :-D
|
|
Akadmeicke tituly se v bezne redakcni praxi neuvadeji; proc taky?
Fascinaci tituly nechme inzenyrum.
|
|
|
Naprosto chapu tvou frustraci humanitniho zdelance z nedostatku vhodnych titulu pro to nic, co se za to zdelani vydava, a nasledne pohrdani tituly. Rika se tomu z nouze ctnost. Na novinarske vonuce to pak samozrejme taky sedi jak prdel na hrnec, protoze ty jsou na tom se vzdelanim podobne jako ty.
Ono tu plati, ze cim pofidernejsi titul, tim vic je s nim chlubeno. Klasicky Ing je na tom oproti treba Bc. jeste docela dobre, takze ani ten priklad se ti nepovedl, jak je ostatne tvym zvykem. Divim se jen, ze ty si k nicku neuvadis aspon 3 tituly.
|
|
|
He?
Pan se podiva na jakekoli noviny z civilizovane casti sveta, snad s vyjimkou oblastne-profesnich zaprdenych vestniku nemecky mluvicich oblasti.
|
|
|
A vidi, ze prof. a Dr. jsou bezne uzivany, snad proto, ze bc., mgr. a dnes bohuzel i ing. muzou znamenat i nejake "podotkovske" vzdelani, a proto je lepsi je neuvadet.
Ale jak rikam. Chapu te. Z nouze ctnost.
|
|
|
Ne, pokud jde o obcansky zivot.
Ve zpravach o vede je to pochopitelne jinak, ale to dojde i nejakemu DiSovi.
|
|
|
No jo, v Blesku na to kvuli obrazkum a velkym titulkum neni misto, to mas asi pravdu, tak sorry, uz dlouho jsem to necetl, dam na znalce.
|
|
|
Tu-du-du-dum.
Slovo ma druhy tym.
|
|
|
(Resp. jde o relevanci - ceska media take uvadela, ze Havla operoval prof. Pafko; u prace ministerskeho urednika je vsak v medialni praxi pocet titulu dokonale irelevantni. mela snad otrocky psat, ze predsedou vlady je Ing. vaclav klaus, Ing. Klaus pravil a Ing. Klaus se zucastnil tiskovky?)
|
|
|
Ted jsi uhodil hrebikem o hlavicku.
Nedej boze, aby se nejaky titul objevil u fuj fuj nacka, nebo u nekoho, z koho je treba fuj fuj nacka pro masy udelat.
|
|
|
Clovece, dej si mokrej hadr na hlavu a klid.
Tvoje reakce byla vazne uboha, kazdej idiot v parlamentu ma nejakej titul a proto se neuvadi, u uredniku vlady se taky bezne tituly neuvadi. To je hlavni sdeleni prispevku nad tebou. Ty vidis Klaus a ses z toho hotovej.
|
|
|
Milý vole,
nechápeš vůbec nic. Kdybys na byl na těchto stránkách alespoň trochu zorientován, věděl bys, že ani zdaleka nejsem humanitním, jak ty píšeš, „zdělancem“. Svou profesí jsem se ve svých četných článcích nikdy netajil (třeba v Píčusové, ekologie a Česká televize) a tato má
s humanitním „zděláním“ pramálo společného. V plném rozsahu potvrzuješ to, co už dávno vím. Kdejaký český trouba mající do řiti díru si osobuje právo ke kde-čemu se vyvěťovat a do kde-čeho kecat.
|
|
|
(Jste se přehlédl...a unáhlil)
|
|
|
no nevím, neznám inženýra fascinovaného tituly, ale zato znám spoustu magistrů a "doktorů" humanitních, které fascinují vlastní i jiné tituly. Čestná výjimka je jedna PhDr., která skoro vypadá, že se stydí a nechce přiznat titul ani pod nátlakem. Možná kdyby byla jen Mgr. jakéhosi pseudoumění bude se chlubit. :-)
|
|
|
To by ovsem byla MgA., ze.
|
|
|
nevím, já to zase tak nesleduju, někteří jsou mgr. ostatní PhDr., já jsem jen věděla, že má nějakou školu, že není inža ani mgr. tělocviku. :-)
ale z AMU jsou mgr. nebo ne?
|
|
|
|
už vím co mě zmátlo, oni si to píšou pokaždé jinak, jednou Mgr. jednou MgA.
v životě mě zaujal jen jeden titul. Jeden člověk měl na dveřích před jménem napsáno Ins. - rodiče chtěli mít inžu, jemu se nechtělo studovat, utekl ze školy a vyučil se instalatérem, aby mamince nebylo líto, že nemá titul, tak si na dveře napsal Ins. :-)
|
|
|
No, to je skoro jako JUSt., připadne JUC.:)
Za prvni republiky s jejim titulovym trestenim vcelku bežné.
|
|
|
Nebo UNC. :o)
To je halt to CK monnarchistické dědictví. Paní bakalářová, paní magistrová :p
|
|
|
Vraci se takhle pan docent Stetina z prace domu a vsimne si, ze jeho soused ma na dverich novou jmenovku MUDr. Fero Kucera CSc.
Pan docent zazvoni a pta se, co to ma znamenat. Fero se usmeje a rika "Hej, no co, vsici tu maji tituly, tak abych nedelal baraku ostudu, tak jsem si to tam napsal: Makam U Drahy - Fero Kucera - Celkem Slusny cikan."
|
|
|
Jsem si tak vzpoměl na kamaráda, kterej ještě s mokrým diplomem utíkal na úřad, aby si na všech dokladech nechal dopsat titul. Já k tomu přistupuju přesně opačně, titul zásadně nikde neuvádim, dokud se na něj přímo někdo nezeptá. Ani v práci na dopisech a dalších dokumentech jsem ho nepsal, až přišel šéf, že bych si titul psát měl, aby bylo vidět, že u nás nedělaj žádný blbci. No radši jsem nediskutoval, že znám i plno blbců s titulem a v práci si před jménem teda "Ing." píšu. :-)
|
|
|
Pokud delaji na skole, pak mnohdy fascinovani tituly jsou. Videl jsem dost bakalaru, co si to uvadi i na dvere bytu, ale skoro nikdy neni videt titul doktora z jakehokoli oboru mediciny, pokud to neni primo na dverich ordinace, nebo na pracovni vizitce.
Jinak, jakasi firma poslala na adresu pritelkyne dopis a oslovila jako bakalare i trilete dite.
|
|
|
Na akademické pude je uvádění titulu v pořádku.
Jinde k tomu není důvod, a v novinách při psani jmen úředníků uz vůbec ne.
Pan Katoda to však evidentne vidi jinak.
|
|
|
Jenze tito to neuvadi na akademicke pude (pokud ano, je to potreba, stejne jako ve spitale by melo byt jasne, kdo je kdo a tak tam je napsane, ze tohle je zubni pohotovost a na dverich je napsane MUDr. Ivana Ukrutna, coz ma taky uvedeno na jmenovce.) Znam pripady inzeneeru, co se pradstavuji s titulem pred jmenem naprosto zasadne a trvaji na tom, ze titul musi byt uvedem uplne vsude, i kdyby to mel byt rozpis, kdy kdo na patre pavlacaku smi pouzit spolecny zachod.
|
|
|
Inu, inženýři! Ne nadarmo je právníci a lékaři tak miluji.
Můj táta je inženýr a úplne je chápu:)
|
|
|
Ja si vzdycky myslel, ze ucitelka je diagnoza, po case mi zacalo dochazet, ze i mezi inzenyry je cosi shnileho... Na druhou stranu, kazdy je asi nejak poznamenan povolanim a holt u nekoho se to vic projevi. Spousta inzenyru je normalnich a co se tyce magistru z humanitnich oboru, tam dost zalezi prave na danem oboru. Bezpecnostni studia a gender studies budou asi dost rozdil.
|
|
|
Zrovna dneska jsme si s kolegama poměřovali pindíky a kontrolovali kdo má co zapsaný v občance. Titul jsem si v rámci hattricku (titul + dítě + změna bydliště) nechal do občanky napsat asi 4 roky po škole, to by se někdy mohlo hodit. V řidičáku ho nemám a mít nechci, ve styku s PaCH je lepší být za prosťáčka a trumfy si chovávat do správního řízení. U obvoďačky mi byl titul na kartu vnucen, protože na maloměstě se ví všecko a doktoři jsou na tituly ujetý nejvíc. V podpisu v mailu ho mám taky, protože to tak chce šéf.
A pak ještě používám titul když jsem v hospodě s naším baskytaristou, též inžinýrem. Když přinesou panáky, prohlásím: "Tak se neinžinýrujte a ťukněte si s náma."
Znám inžinýry s titulem na schránce, na zvonku, opravdu i nqa rozpisu úklidu na chodbě a je to docela vtipné.
|
|
|
Především se uvádí funkce, postavení ve firmě atd, ze které vyplývají pravomoci, zodpovědnost, a významnost tvrzení dotyčné osoby. Titul, který někdo získal ještě když měl skořápku na zadku, v zásadě o ničem nevypovídá. Právě proto taky bývá výjimkou titul profesorský, protože vypovídá o tom, že se dotyčný svému oboru dlouhodobě a důsledně věnuje, což zásadně vypovídá o jeho schopnostech a znalostech.
|
|
|
Ono to není tak jednoduché jak se na první pohled zdá. U nás a například v Rakousku je uvádění titulů celkem vyžadováno, v Německu taktéž, na druhou stranu v anglii nebo za mořem to není podstatné, jestli je to tím, že vědí že titul ještě nic neznamená a je důležitější jakou ten člověk vykonavá funkci nebo čeho dosáhl, nevím.
Trochu mi to připomíná tu mánii co tu nějakou dobu byla s "manažerama":) Ve francii to mají dokonce i tak, že chirurg není doktor v tudíž si ani tento titul nemůže nikam uvádět. Ale v každé zemi je to jinak, alespoň pokud se firemní etikety týče.
Na akademické půdě se samozřejmě titul uvádí, jinde k tomu důvod není a pokud ano, měl by se vždy uvádět jen ten nejvyšší dosažený, tudíž rozhodně není důvod psát Ing. Mgr. Bc. ... PhD. Bohatě by stacilo napsat doktor Bátora.
|
|
|
Řekl bych, že nezdravý přístup je cpát všude titul, abych ukázal, že jsem něco víc než ostatní. Naopak rozumné mi přijde ten titul uvádět tam, kde mi to může přinést nějakou výhodu - ostatně také proto jsem obětoval pár let mládí, abych ten titul získal. U mě je to na prvním místě jednání s lékaři, pak s policajty a nakonec všude tam, kde mám podezření, že na protistraně jsou zmrdi. Většinou to při jednání s nima ušetří čas, protože vynechají ten svůj první level, který zkouší na slabé nebo neznalé kusy.
|
|
|
Muzu se ciste ze zajmu zeptat, jak pri jednani se zubarem pomuze titul?
|
|
|
Jak kde :) Mě tedy třeba na vojně jedna guma oslovovala titulem, a nikoliv ze zlomyslnosti. :)
|
|
|
Tata delal pro Svycarskou firmu. Ty zase udivilo a zacali si ho predchazet, kdyz se ho zeptali na hodnost na vojne a rekl, ze kapitan. Nebylo mozno jim vysvetlit, ze jako vojensky lekar s takovou hodnosti na povinnou sluzbu nastupoval, s armadou uz nikdy nic spolecneho nemel a v CSLA to moc neznamenalo.
|
|
|
Jistě to neplatí ve všech případech, ale mám vypozorováno, že doktoři mají tendenci se chovat k člověku s titulem o něco lépe a právníků se někteří vyloženě bojí :o)
|
|
|
Zajimave, nezaznamenal jsem (leda averzi k dalsim doktorum, tam titul hraje roli a muze prejit v zajimavou hadku), ale zase od takoveho doktora si asi budu drzet odstup.
|
|
|
No, třeba moje zubařka se v tom vyloženě vyžívá..."pane dorktore, teď vám vyvrtám tu pětku vlevo nahoře":-)
|
|
|
"Nebojte, nebude to bolet..."
"Jo, to mi tak povidejte, ja jsem taky zubar..."
|
|
|
To ste este vzdy neprisli na to ze existuju aj anestetika? Alebo jednoducho bez jacania pacientov nedokazete vrtat?
|
|
|
Kdysi dávno si mne můj zubař na otázku "zda umrtví" změřil káravým pohledem a pravil "to snad vydržíte chlape". Od té doby už se ani neptám.
|
|
|
ty máš titul? jsi doktor?
já jen, aby byla jasná pozice ze které formuluješ svůj názor...
|
|
|
|
drahý pane doktore,
velmi si vážíme vaší ochoty ke komunikaci nezatížené zbytečnými dotazy na účel našich otázek...ale zrovna tahle otázečka šla malinko mimo váš záběr - na vašeho souseda v diskusi. přesto si vaší odpovědi velmi ceníme a těšíme se na případnou spolupráci v jiných případech.
8o)
|
|
|
Vážený pane,
dovolte, abych se Vám co neupříměji omluvil za toto nešťastné přehlédnutí a následné sdělení nevyžádané informace. K chybě došlo vinou mé nepozornosti při čtení Vašeho příspěvku, zejména pokud jde o jeho zařazení do příslušného diskusního vlákna. Buďte prosím ujištěn, že jsem přijal veškerá opatření nezbytná k tomu, aby k podobným politovánímhodným událostem již nedocházelo.
Věřím, že je pro Vás tato moje omluva dostatečná. Budete-li nicméně mít jakékoliv další dotazy anebo připomínky, s důvěrnou se na mne kdykoliv obraťte.
Zůstávám v dokonalé úctě.
S pozdravem,
JUDr. Vanguard
|
|
|
Ne, nicmene za poslednich cca 6 mesicu jsem k doktorovi doprovazel (a u doktora pri vysetreni byl) asi pet lidi, nektere s titulem, nektere bez. A dneska a zitra jdu k doktorce taky, kdyby bylo neco jinak, napisu.
|
|
|
aha. takže se vlastně jedná o nahodilá pozorování různých situací u různých lidí, kteří byli (předpokládám) u různých dochtorů..a navíc je toto pozorování zatíženo "deformací", která spočívá právě v přítomnosti pacientova doprovodu v ordinaci.
tohle pak srovnáváš s tím, kdy otitulovaný člověk tvrdí, že je rozdíl v přístupu, když uvede titul a když ho neuvede.
myslím, že srovnáváš věci srovnatelné pouze v tom, že se obě odehrávají "u doktora".
také jsem trochu překvapen, že máš ve svém okolí 5 různých lidí, kteří akceptují tvou přítomnost v ordinaci při vyšetření lékařem, ale nehodlám o tom pochybovat.
|
|
|
vždyť ho znáš, ať se děje, co se děje, vždycky šanuje doktory, to není pozorování, to jen prostě v jeho očích je lékař ten nej, vždycky a za všech okolností. :-)
|
|
|
ale já si vůbec nemyslím, že by si to vymejšlel, aby hájil "stavovskou čest" prostředí, který ho asi obklopuje. jen prostě do hodnocení nezahrnul všechno a např. váhu své přítomnosti u vyšetření zaokrouhlil na nula a vyšlo mu, že svět je fajn místo 8o)
|
|
|
...a jak je to vlastně s tím tvým "ygnorem"? 8o)
|
|
|
S tím souhlasím, když jsem v prosinci s otcem lítal po špítale po té co měl ošklivou autonehodu, zásadně ho z ordinace volali titulem. Největší švanda ale byla v tom, že otec mi jel původně pomoct kácet do lesa a v pracovních kalhotech, mikyně, jégrovkách-no pohled pro bohy, to zvolání z ordinace "pan doktor H..." budilo údiv u všech. Sice mu z bojácnosti diagnostikovali komplikovanou zlomeninu kotníku a kompresní zlomeninu obratle- holt se báli něco zanedbat u právníka :-) ikyž to bylo jen naražené a ve výsledku to za týden rochodil sám.
|
|
|
Mohu Vám odpovědět, i když nejsem Pivko?
Ve zdravotnictví existuje široká skupina lidí, kteří preferují vysokoškoláky všech oborů a jako bonu se bojí právníků. Je to fakt, který mohu doložit následujícími událostmi:
1972 - má matka v nemocnici, už třetí den - zdravotní sestra: "Vy jste vysokoškolačka? Proč jste nám to neřekla, jak to máme poznat?" Následuje stěhování na lepší pokoj.
2003 - já v nemocnici, Rakousko, nesmím si sednout, saniťák vyplňuje papír pro pojišťovnu. "Povlání?" "Advokátní koncipient". Málem salutuje a obdivuje se, nezdálo se, že by to hrál.
2003 - já v nemocnici, už ČR - dvě žákyňky jdou od mého pokoje, neví, že jdu za nimi.Jedna druhé říká, že jsem právník a to způsobem, dokládajícím to, co jsem napsal v úvodu příspěvku.
2005 (+-) - já v nemocnici, ambulantně. Doktor: "Vy jste právník? Proč u nás nemáte titul v databázi? Běžte na příjmovou kancelář, ať Vám ho tam doplní." (Nešel jsem).
2007 (+-) - kamarádka v nemocnici, při příjmu "Vy jste Ing? Proč si to nenapíšete do občanky, jak to mám vědět?"
Na toto téma jsem slyšel více obdobných historek. Povoláním se z tohoto důvodu netajím a s titulem neskrývám.
|
|
|
Mně se už zase několikrát stalo, že jsem byl odeslán na "nadstandardní" vyšetření, popř. k největší kapacitě v daném lékařském zařízení, aniž bych o to jakkoli žádal. A to s tím, že mě doktor hnal si doplnit do karty titul, resp. mi ho tam doplnil sám, s tím jsem se už taky setkal.
|
|
|
Jojo, zrovna doktori jsou na to vysazeni. Me obvodni dokonce vynadala, ze jsem ji tituly zatajil, ackoliv duvod opravdu nechapu:)
|
|
|
Asi aby nebyl bordel v databazi.
Poptam se, jestli existuje nejaka tajna databaze dulezitych pacientu a tresty pro lekare, kteri to do ni neuvedou, ale dost o tom pochybuju
|
|
|
V jaky databazi? Napsala si to akorat na moji slozku. Ne dovnitr, ale hezky zvenci si tam ty tituly vypsala, aby to bylo to prvni, co uvidi, az priste prijdu. To je vazne magorina :))))
|
|
|
Tak to jo, to je.
Katroteku z ordinace jsem stehoval, na slozkach tituly uvedeny nebyly.
|
|
|
Tak to je dost zajimavy. Kazdopadne tohle vsechno jsou zkusenosti z nemocnic.
A plati to i v pripade, ze dotycny ma titul, ale je uz leta v duchodu?
|
|
|
Nevím, mládí mám sice už v pr... ale do důchodu pořád ještě dost daleko :o)
|
|
|
|
potvrzuji i když žádný titul nemám.
holt je spousta lidí, co neví, že titul v podstatě nic neznamená.
|
|
|
muj bejvalej strejc si psal na vizitky inženýra už někdy ve třeťáku. taky slušná diagnóza
|
|
|
Tak to si este nerobil v zdravotnictve LOL
Ale inak mas pravdu - vzdy som bol toho nazoru, ze ked si dokazem urobit svoju pracu, kazdemu je prd po tom ze ake mam vzdelanie. Ale vo firme kde sme robili pre zdravotnictvo sme tituly jednoducho museli pouzivat. Inak nas povazovali za tajtrlikov.
Inak teraz som na tom prave tak ako mi to vyhovuje. Vzdelanie ziskane v Ceskoslovensku sukromym firmam vyhovuje (o pracu v statnych instituciach nemam zaujem) a titul Ing tu nepoznaju. Vlastne, tu uz nepouzivam ani priezvisko...
|
|
|
vidíš...a já jsem si právě na základě téhle debaty říkal, že by nebylo špatný příště u doktora nějaký titul nahlásit čistě z výzkumných důvodů 8o)
|
|
To mě tak napadá, pro pana Bátoru by se 50 000 podpisů nesehnalo? :-)
|
|
|
|
Pokud by to nevyšlo, jako náhradníka bych navrhoval JUDr. PhDr. Mgr. et Mgr. Henryka Laholu, který se Ladislavu Bátorovi co do počtu titulů i co do morální čistoty přinejmenším vyrovná. Zavedení Henrykova revolučního kalendáře a dalších reforem by navíc poskytlo mocnou vzpruhu stagnující ekonomice!
|
|
|
Počet titulů je mi zcela fuk, ale morální čistota? Nečtěte tolik ten bulvár ...
|
|
Nechapu, co vsichni s Batorou blbnou. Je to proste jakasi figurka, ktera splnila ulohu, smutny pripad politickeho turisty, trpiciho vlastni neschopnosti.
Neda se mu zaprit jedna vlastnost. Tvari v tvar dovede nasrat kazdeho trochu rozumneho cloveka do peti minut. Kdyz ma svuj den, povede se mu to i se skupinou 50 osob. A pozor - pri tom nerekne jediny nazor, nebo se nepostavi na nici stranu. Proste jen mlati prazdnou slamu a zduraznuje svou dulezitost (v politice projevil svuj talent tim, ze kam nastoupil, tam v jeho oblasti zacalo ubyvat clenu strany).
|
|
Řešení otázky muslimů a negrů (nejlépe muslimských negrů, domnívám se totiž, že znásilňování v Oslu nesouvisí ani tak s islámem jako s tím, že v případech, o kterých jsem četl já, šlo vždy o negra), nebo dokonce muslimských negrů, je jen jedno. Vlastně dvojí. Vyhostit nebo smrt. A plošně zakázat islám - o svobodě vyznání se lze bavit až v okamžiku, kdy je nebezpečí zažehnáno.
|
|
|
Presne tak.
My, obcane spolecnosti vyznavajici predevsim svobodu jednotlivce se usnasime takto:
(i) islam je zakazany; kdo ho vyznava, propada hrdlem; vyzyvame sve spoluobcany, aby udavaly ty, kdo se modli k Allahovi.
(ii) kdokoliv tmave pleti (dale Negr) se dopusti cehokoli, co se nam nelibi, je bez soudu potrestan (a) vyhostenim, (b) smrti.
(iii) kdokoliv, kdo zpochybni svobodu nasi spolecnosti, jest vlastni volbou (a) muslimem, (b) negrem, (ab) muslimskym negrem se vsemi z toho plynoucimi dusledky.
Ve svobodne spolecnosti, soudruhu, si prece kazdy svuj zivotopis pise sam!
|
|
|
Já nikdy netvrdil, že uznávám absolutní svobodu. Věřím, že stát, kde je svoboda, musí mít určitou ochrannou slupku proti vlivům, které ho v případě jejich tolerance rozloží, jako je například islám. Toto vychází i z osobní zkušenosti (Francie, Německo, Dánsko).
|
|
|
Vsak v poradku. Cim mene svobody, tim silnejsi slupka, no ne?
|
|
|
Ale no tak... chápu, že nesouhlasíte, ale tohle je hloupé i na Vás. Proti svobodě nic nemám, naopak - byl bych rád, kdyby jí bylo co nejvíc (se všemi důsledky, které to bude mít na mne - například privátní zdravotnictví, atd.) - ale islám a imigranty ze zemí kde vládne nepovažuji za integrovatelné.
|
|
|
"Those, who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety and evenually will lose both." - B. Franklin
Smutný to den, kdy na kdysi tak libertariánském serveru mainstream hlaholí, že je "je potřeba" přikazovat lidem co si musí nebo naopak nesmí myslet "pro jejich bezpečí" a "pro vyšší dobro", přičemž svobodu (kterou "je nutno omezit") hájí jako poslední mohykán Podotek.
S touto logikou bychom mohli postupovat dále: tolerance svobodného podnikání umožňuje rozklad státu, protože nadpoloviční většina podnikatelů krátí stát na berních. Zakázat!
Tolerance svobody slova umožňuje, aby někdo propagoval protistátní myšlenky - zakázat! A pak samozřejmě, víra v nějaké absolutní hodnoty je nebezpečná, takže také zakázat.
Kurnik, co to je? Sjezd Nejvyššího Sovětu? Stejně jako zbraně nejsou špatné ale nesmí se zneužívat je i Islám jen nějakým souborem postojů a textů, které se též nesmí zneužívat. Ať si v to klidně lidi věří, jenom nesmí zasahovat do svobod těch ostatních - a to je vše. Ta citace té úchylné Fatwy mně nadzvedla ze židle a v tu chvíli jsem byl fest rád, že takovým zrůdám nejsem vydán napospas -- ale člověk, který mně chce zotročit opačným směrem a provádět masové čistky na základě generalizace je zrůda úplně stejná.
Máme ve firmě muslima; Aliho z Egypta. Pracoval asi 10 let pro IBM, teď dělá u nás šéfa vývojářů; nikoho neznásilnil, nikomu neškodí, nikomu nic nevnucuje a řádně platí daně. Kdyby k nám přišel revolučně nadšený Opice se svým "řešením muslimské otázky" a kázal mu, ať se zřekne víry nebo bude vyhoštěn či zavražděn, asi bych chvíli zíral s povislou čelistí a pak panu "řešiteli" hodil na hlavu svůj nerez kotlík s vroucím čajem a doporučil mu, ať se pakuje k čertu, než ho tam s kolegy vykopem expres.
Přesně kvůli takovýmhle... Jedincům jsem tehdy prováděl tu experimentální provokaci na téma kolektivní viny. A stále lépe vidím, jak se mi potvrzuje: v první fázi tvrdí, jak jsou spravedliví a žádná kolektivní vina, jen opatrnost a já jsem přecitlivělý. Ale jak přijde příležitost, už by vraždili, vyhošťovali, zabavovali a zakazovali. "Plošně", že Vopice? Tedy zcela bez ohledu na to, jestli konkrétní muslim či černoch někoho znásilnil nebo ne. Spravedlnost vem čert, je černej/muslim/nesouhlasí se mnou, zabijte ho.
Vopice, na rovinu: se svým "řešením muslimské otázky" - u kterého máš už tolik arogance, že s ním klidně vyrukuješ natvrdo - nejsi o nic lepší, než ta muslimská svoloč v Pákistánu, která aplikuje tenhle recept (zřekneš se svého a přijmeš naše nebo tě zabijem) na tamní křesťany, hinduisty a obecně nemuslimy (protože ti "tam nepatří"). Jsi jenom opačný extrém.
"Řešit se" nemusí Islám, komunismus, nacismus ani jiná ideologie. Svoboda sakra znamená, že můžu hlásat co chci a kde chci, dokud tím vysloveně nevyzývám k útoku na jiné nebo neútočím.
Takže je fuk, jestli k vraždění, znásilňování nebo zotročení ostatních sobě vyzývá komouš, nácek, hnusnávopice nebo islamista: špatné je v prvé řadě to, že vyzývá k vraždění, znásilňování či zotročení a za to -a jen z to- má dostat. Z jaké pozice to hlásá a čím argumentuje je dokonale irelevantní.
Zakazovat kvůli tomu svobodu slova, vyznání nebo plánovat "řízené odsuny" a dokonce masové vraždění může jen wannabe-diktátor. A proti lidem, co by mi chtěli diktovat co si mám myslet, s kým smím kamarádit a co smím říkat bojuji větší část života a budu proti nim tak či onak bojovat, dokud budu dýchat.
No, jak pravil Čapek - lidé zůstávají stejní, jenom teď víme líp, kdo je kdo.
|
|
|
To je moc prima. Takže co navrhujete? Ale realisticky (uznávám, se zabíjením jsem to poněkud přehnal, protože jsem to psal ve stavu akutní nasranosti) prosím, protože předpokládat, že najednou budou všichni rozumní je utopie, stejně jako je utopie předpokládat, že někdy někdo bude ke všem přistupovat zcela rovně. Tak svět nikdy nefungoval a nikdy nebude, protože jsme lidé. Je to hezký ideál a stojí za to za něj bojovat, ale to, co se stane, když přidáte muslimy do mírumilovné a tolerantní společnosti zmiňuje pan Katoda v článku. Takže, co s tím? Nerad bych tu měl stejné poměry jako jsem zažil v Dánsku - za to poplácávání se po ramenech a říkání si jak jsme svobodní a tolerantní to nestojí.
|
|
|
Ten realistický (a také jediný skutečně potenciálně funkční) návrh už tu byl stokrát:
Předně, na úrovni každého občana -- tedy velmi snadné: nehodnotit jiného podle barvy. Tedy:
- vidím-li někoho, jak krade, přerazit mu pazouru -- zcela bez ohledu na barvu pazoury;
- vidím-li někoho, jak přepadává/loupí/znásilňuje, rozbít mu hlavu -- zcela bez ohledu na barvu hlavy;
a zároveň:
- vidím-li cikána/muslima/negra/žida/cyklistu/whatever, který momentálně neloupí/nekrade/nepřepadává/whatever, nijak na něj neútočit! Mohu si držet ruku na peněžence (nebo na pažbě pistole), ale rozhodně na něj nemohu nastoupit s baseballovou pálkou a slovy "Ty zloději mizerný".
A na úrovni státu -- to je podstatně problematičtější, protože bohužel kdemohkradcie: naprosto všechny sociální dávky okamžitě zrušit. Tím pádem sem budou jezdit ti, kdo chtějí pracovat, zatímco ti, kdo chtějí jen natahovat ruku a dělat bordel, pojedou jinam.
|
|
|
Ne že bych s Vámi nesouhlasil (v principu), ale pane Ocs: oba víme, že tohle je pustá teorie. Tohle tu v podstatě máme - tedy na papíře. Na papíře jsou si před zákonem všichni rovni. Stejně tak i v Dánsku. A Švédsku. Jak to dopadá popisuje pan Katoda dostatečně. A samozřejmě pak je tu ten moment, kdy dávat rovnítko mezi islám, cyklisty a židy je poněkud fail.
|
|
|
To nahoře je pustá praxe -- každý, kdo chce, se tak chovat může. Já se tak chovám. Vy ne?
Pokud Vy ne, pak Vaší vinou to stojí za hovno.
To dole je skutečně problém obtížně řešitelný, ale stejně jako všechny ostatní problémy kdemohkracie patří trochu jinam. A rozhodně mu nepomůže, když se kdokoli bude chovat jako dokonalý debil (jinými slovy, když bude trestat jednoho muslima za ohavné skutky, jichž se dopustil jiný muslim).
To rovnítko je na místě -- jde o skupiny lidí, jejichž účelem není ubližovat ostatním (a tím se liší např. od nacistů, komunistů nebo policistů, u nichž je "skupinová vina" do jisté míry, právě na rozdíl od muslimů/cikánů/negrů/cyklistů/pekařů/střelců/pedofilů/zájemců o historii Německa/a tak dále do jisté míry na místě).
|
|
|
Demokracie sama o sobě je typický příklad toho, jak se dobrá myšlenka zkurví, když se dostane do ruky lidem. To jen naokraj.
To rovnítko na místě není. Nikde jsem neviděl pochody židů, co by hlásali smrt všem, kdo nepřestoupí k judaismu. Ani jsem nikde u nás ani jinde v Evropě neviděl cyklisty psát návody na to, jak znásilňovat necyklistky. Pekaři se nikde nevyhazují do povětří. Zájemci o historii Německa nevyhlašují svatou válku nezájemcům.
Co se týče Vašeho chování, to je chvályhodné a já sám se snažím žít tak nějak podobně, ale opět: vzhledem k současné situaci lze vyvodit, že většina lidí k tomu takto nepřistupuje. To je prostě fakt a je oprávněný tím, že mezi "škodou", kterou mohu očekávat od muslima a od jiných skupin je obrovský rozdíl. Opět použiji jako příklad Bussum (Holandsko), kde se kamarádka bojí vycházet v noci na ulici a nemůže se jít v noci najíst do fast foodu bez toho, aby jí nějaký muslim neobtěžoval. Tohle tady nechci. Samozřejmě, mohla by mít zbraň a mohla by držet pokaždé, když jde kolem ruku na pažbě, ale nepříjde mi správné žít ve strachu jen proto, aby se nezasahovalo do "práv" chudáků muslimů, nebo aby neměl někdo pocit, že jsme vůči nim předpojatí.
|
|
|
Demokracie není a nikdy nebyla dobrá myšlenka. Za prd to stálo už v Athénách. A od té doby se to nikdy, nikde a nijak nezlepšilo.
Podívejte se na to, co "židé" masově provádějí "ubohým Palestincům" -- tato interpretace toho, kterak se Israel brání proti zničení, je zhruba týž druh zhovadilosti, jako tvrdit, že "muslimové" hlásají někomu smrt.
A ano, pokud někdo žije v prostředí, kde je nebezpečno, je jediným řešením nosit zbraň (nebo chodit v doprovodu kamaráda), a využít toho k eliminaci každého grázla, který ostatní napadá, a to zcela bez ohledu na barvu pleti a víru téhož.
Tento přístup nejenže zásadně sníží osobní risiko dotyčné/ho; hlavně ale vede k tomu, že v okolí nebezpečno postupně být přestane.
Naopak poté, co nějaký negr nebo muslim kohosi znásilní nebo zavraždí pořádat pogromy na jiné negry nebo jiné muslimy může skutečně jen dokonalý blbec. Mj. i proto, že důsledkem tohoto přístupu je to, že v okolí bude čím dál tím hůř.
|
|
|
Dobře... to s tou demokracií raději nebudeme rozebírat, protože kromě republiky nevím o ničem lepším, ale budiž, Váš názor (jakkoliv ho, společně s monarchistickým postojem pana JJ, shledávám úsměvným).
Ad muslimové hlásající smrt: ale no tak...
www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/8126357/Muslims-clash- with-police-after-burning-poppy-in-anti-Armistice-Day-protest.html
blogs.telegraph.co.uk/news/files/2010/11/islam-anti-semitism-god-bless- hitler.jpg
Co se týče Vaší argumentace: už vidím dotyčnou, jak si pořizuje zbraň (není zrovna příznivcem střelby), nebo chodí s vyzbrojeným kamarádem (můj dojem je, že holandští bílí mladíci jsou strašné bačkory). To je teoretizování. Nezlobte se, ale budu upřímný: mnohem raději uvidím všechny muslimy vyhnané z Bussumu, než jí znásilněnou.
|
|
|
Vaše poslední věta je přesně totéž, jako "Mnohem raději uvidím všechny Židy v plynových komorách, než přítelkyni zavražděnou jako Anežku Hrůzovou".
A přesně stejné svinstvo a přesně stejná hovadina.
|
|
|
Ano, argumentace Hitlerem, to brzo. Protože Židé běžně před válkou znásilňovali Němky, hrozili terorismem atd...
|
|
|
Pokusím se ještě jednou, naposledy:
Tvrzení typu "Židé hrozí", "muslimové znásilňují" apod. jsou svinstvo a slušný člověk je nevypustí z úst/klávesnice jinak, než v kontextu ironickém apod.
Pitomci vyhrožují, a pitomce je třeba s mávnutím ruky ignorovat.
Grázlové znásilňují, a grázly je třeba za to bít (ideálně hned ve stadiu pokusu).
Je dokonale lhostejné, bezvýznamné a irelevantní, zda je takový pitomec či grázl zrovna náhodou muslimem, Židem, pekařem, cyklistou nebo modrookým blondýnem. A jen dokonalé hovado z toho odvozuje cokoli, co by se mělo týkat ostatních muslimů, Židů, pekařů, cyklistů nebo modrookých blondýnů.
Je samozřejmě relevantní v místě a v době, kde statisticky mezi modrookými blondýny (muslimy, cikány, whatever) převažují znásilňovači, chodit mezi ně ozbrojen, a když se začnou shlukovat, dát ruku na pažbu. To je moudrá opatrnost, a je to v pořádku, protože to žádnému modrookému blondýnovi (muslimu, cikánovi, whatever) nijak neublíží, dokud/pokud se o znásilnění fakticky nepokusí.
Naopak je dokonalý nesmysl a svinstvo modrooké blondýny (muslimy, cikány, whatever) na základě jejich modrookosti a blonďatosti (víry, barvy pleti, whatever) z místa vyhánět, či jim jakkoli jinak ubližovat.
Elementární logika: z toho, že mezi modrookými blondýny jsou pitomci a grázlové, neplyne, že by všichni modroocí blondýni byli pitomci a grázly.
Elementární slušnost: pokud modrooký blondýn (muslim, cikán, whatever) není pitomcem a grázlem, nemohu a nesmím mu nijak ubližovat.
Pokud to nejste schopen pochopit, jste velký pitomec, mnohem větší než ti, již vyhrožují. Pokud to jste schopen pochopit, ale schválně se podle toho neřídíte, jste právě Vy daleko horší grázl, než ten nejhorší muslim, nejhorší cikán, nejhorší negr. A pokud tomu tak skutečně je, pak je-li vůbec vhodné někdy někoho násilím vyhánět, tedy jen a jenom Vás a Vám podobné.
|
|
|
Nic, tady diskuzi ukončíme, protože už to přechází do invektiv, což je zbytečné. Máte na svůj názor právo a v ideálním světě bych s Vámi naprosto souhlasil. Svět ale není ideální a to, jak to dopadá, když se muslimové vpustí do velmi slušné a velmi civilizované společnosti (jako je ta ve Skandinavii, tedy byla) je patrné (nejen) z článku pana Katody a nemá tedy smysl teoretizovat, že se dělíme jen na grázly a na slušné, protože pokud by tomu tak bylo, neměla by imigrace muslimů na celkovou kriminalitu žádný vliv. Pokud chcete zavírat oči před realitou, je to Vaše právo a Vaše věc.
|
|
|
A jak to vypadá, když "se začnou řešit Muslimové" en masse a na základě kolektivní viny ukazuje Bosna. Pokud chcete zavírat oči před realitou, je to vaše právo a vaše věc - tedy do okamžiku, než se přidáte k té vraždící lůze či milicím, co věší důchodce a vypalují rodiny jen proto, že patří do nějaké obecné skupiny.
Mimochodem, za "slušnou společnost" považuji takovou, ve které se občané smí bránit. Třeba v Texasu je 250 000 Muslimů vč. těch s radikálními sklony z Pákistánu; to je asi 6% populace. Přesto jaksi nevidím, že by se chovali jako v Malmö. Proč? Kdyby to zkusili, první Texasan na kterého natrefí je odpráskne. A to - se slušnou pravděpodobností - včetně dívek, které by zkusili znásilnit.
Ale logika "nechci se bránit, tak ať raději preventivně zavřou každého, kdo by mne mohl ohrozit" nebo "občané se nesmí bránit, necháme je napospas grázlům" nutně vede k tragédii.
|
|
|
Ono jde v prvni rade o to, proc si poustet primitivni neuzitecne obyvatelstvo, ktere lze jednodusse zradikalizovat. Jak je mozne, ze i USA pripustili to, ze jim do Texasu nalezlo 6% muslimske svoloce? Z dostupnych statistik plyne, ze muslimove maji malou integracni afinitu a konci v nove vytvarenych ghettech, diasporach, kde pestuji svuj puvodni jazyk a kulturu za dramaticky vyssi nezamestnanosti a pri nadprumernem cerpani socialnich davek.
Svoboda pohybu proste univerzalne neplati!
Vas sef developer Ali je samozrejme z jineho soudku. Vystudovany clovek ma vetsinou odstup od nabozenstvi s vsemi temi ritualy a dogmaty. O vzdelane potencialni platce dani ma kazdy stat zajem. Vetsina muslimu v zapadni Evrope, ale vzdelana neni.
Jednoduchost zradikalizovani byla v poslednich letech demostrovana mnohokrat. Jmenujme alespon namatkou: minuly tyden spaleny nespaleny koran, drive karikatury, diskriminacni smrt araba v traficku na okraji Parize...
|
|
|
Jenže to, že většina není vzdělaná, nebo má debilní názory Vás neopravňuje ani k tomu, abyste si to šel vyřídit s touto většinou, natož pak abyste si to vyřizoval s někým jen na základě toho, že s onou většinou sdílí nějaké vnější znaky.
Mimochodem, my doma v NL také pěstujeme svůj původní jazyk a kulturu. Dokonce ji i šíříme - například tak, že holandské děti od nás dostávají k narozeninám české pohádky s krtkem... A co má bejt?!
|
|
|
Nic "nemá bejt" - tedy pro Vás, protože Vy nejste Holanďan, jste Čech, co žije v Holandsku podle jejich pravidel a předpokládám, že případná omezení pro imigranty v NL by postihla i Vás.
Vy vycházíte z principu, že lidé jsou stejní a že problémy s kriminalitou by se daly řešit ozbrojením se. Já vycházím z principu, že lidé nejenže nejsou stejní (dělí se do skupin) a také jsou lidé silní a slabí. Podle principu, že silní chrání ty slabé - proč by se měla moje kamarádka z Holandska, co nesnáší zbraně, ozbrojovat, aby jí v noci, když jde z práce, nepřepadl muslim? Platí si policii, která je - podle ní - neschopná a s muslimskou kriminalitou si neporadí stejně, jako si s ná neporadili ve Skandinávii. Proč neřešit problém, který jsou muslimové, ne "náhodní mladíci, co dělají bordel"?
|
|
|
A pak se začnou "řešit" Češi, protože to jsou ty svině z východu, co dělají taky bordel. Koneckonců, už je Gilders navrhoval katalogizovat a bonzovat. Takže pak navrhnete zastřelit JJe s rodinou? A pak půjdeme dál, zastřelíme ty, kteří proti takovým pogromům na základě vnějších znaků protestují - třeba křesťany, Červený kříž... Pak ty, co mají ty hnusné zbraně, takže šup zabásnout či popravit střelecké spolky. A nakonec samozřejmě sejmout židozednáře.
Aneb když si přišli pro muslimy, mlčel jsem, protože nejsem muslim. Když si přišli pro romy, mlčel jsem, protože nejsem rom. Když si přišli pro imigranty, mlčel jsem, protože jsem nebyl imigrant. A když si přišli pro mně, lidi už byli zvyklí a nikdo se mně nezastal. Tak takhle fakt ne.
Vy prostě hledáte zkratkovitá "řešení" bez toho, abyste se obtěžoval koukat na to, co je spravedlivé a morální a jestli se tím z vás nestane stejná svině jako ti, proti kterým bojujete. Tak sem plácnu ještě jeden citát:
"Teď vidíme, jak zbloudili, jak se zmýlili ti mladí, kteří terorem, krvavým povstáním a občanskou válkou chtěli vytvořit spravedlivou a šťastnou zem. Ne, děkujeme pěkně, vy osvícenci! Teď už víme, že ohavné metody plodí ohavné výsledky. Naše ruce musí zůstat čisté!" - A. Solženicyn
|
|
|
Omezení pro imigranty by mne nepostihla - už proto, že si mohu kdykoli zajít pro holandský pas (už asi 6 nebo 7 let).
Lidé nejsou stejní, právě proto je nesmysl posuzovat je podle barvy apod. A už vůbec není přijatelné kvůli nějakým vnějším znakům a příslušnosti k té či oné skupině omezovat jejich práva do chvíle, než se oni pokusí o omezení našich.
Vaše kamarádka by se měla ozbrojit proto, že nebezpečí jí potenciálně hrozí nejen od muslimů. A můžeme to postavit i tak, že já nevidím důvod k tomu, abych jí ze svých daní platil její bezpečnost. Jiná věc je to, že v NL mi stát v ozbrojení, resp. nošení zbraně pro vlastní obranu, brání víc než ten český.
Muslimská kriminalita? Haha. Vy si fakt myslíte, že ti -náctiletí šmejdi, co přepadají, okrádají a znásilňují jsou nějací velcí ideologové a džihádisté? Relevantní statistiky nemám, ale řekl bych, že většina z nich vnitřek mešity vidí ještě méně často než typický český "matrikový" katolík vnitřek kostela.
|
|
|
Džihádisté? Ale no tak. Já používám označení "muslimové", protože je to označení společného znaku těch, o kterých mluvím, bez ohledu na to, zda vidí mešitu denně, nebo jednou za život. Nebavím se o tom PROČ to dělají. Kdybych je nazval Araby, nebylo by to přesné, protože někteří jsou Maročané, Alžířané a někteří z Tunisu.
Zajištění bezpečnosti svých občanů je jedním ze základních pilířů státu. Už středověcí králové, počínaje prvním Habsburgem (vaše oblíbená dynastie) na německém trůně Rudolfem likvidovali loupeživé rytíře i jinou pakáž na ochranu svých poddaných. Pakliže máte problém se zajištěním základní bezpečnosti občanů za daně, opravdu se nemáme o čem bavit, protože to je naprosto zcestná myšlenka. Můžeme se bavit o intenzitě ochrany (ano, tisíce kamer za účelem zabránění nějakému - možná fiktivnímu - teroristickému útoku je špatně), ale bát se vyjít večer na ulici by se neměl nikdo.
|
|
|
Já používám označení "muslimové", protože je to označení společného znaku těch, o kterých mluvím
Proč volit právě tento společný znak a ne nějaký jiný?
Například jsou to všechno "lidé". Vystřílet lidi a bude po problémech!
|
|
|
|
|
ano, v článku je racionální názor, který zastávám taky.
|
|
|
Lojza: ovšem přesně to platí i pro ty "vyděšené, nenávistné lidi", kteří to pak jdou "řešit" tím, že se chovají stejně jako ti muslimští extremisti a prozměnu vraždí, olupují a znásilňují kohokoli, kdo jako muslim vypadá nebo se jim postaví.
Viz odporní čecháčkovští primitivové v Ústí: www.usti-nad-labem.cz/dejiny/1945-95/ul-8-9.htm
Že je radikální islám špatně je už většině jasné. Teď je tedy načase brzdit nenávistný primitivismus a nedovolit, aby se rozvinul ten opačný extrém.
|
|
|
Kdyby meli pouze debilni nazory, ktere by nestvaly proti hostitelske zemi, tak by mi to ani nepozdvihlo oboci. Otazka je, co si predstavujete pod pojmem "vyridit si". Je jasne, ze plosne vyhnani nelze jednoduse prosadit a ani by to nebylo rozumne, nebot bychom pokurvili system nabizejici svobodu (aniz bych ten pojem chtel nejak pitvat). Hodne by pomohly administrativni opatreni, ktere by platily obecne, ale vedly by zastaveni muslimske imigrace a zvyhodnovani navratu do sve domoviny, kde by nebyli tolik rozptylovani, nerku-li, urazeni prostopasnym chovanim bezvercu.
Ad krtek: ten priklad kulha na vsech pet:
1) Na krtkovi ujizdeji v cele rade zemi uz dve generace. Nevim, jak v NL, ale v D je velmi popularni. (Historka ze zivota: kdyz jsem vyhrabal malou figurku krtka usitou ze sametu z velke hromady plysovych hracek v obchodaku na Zeilu a sel k pokladne, tak me oslovily dva pary lidi, kteri ji chteli take. Jeden par jal se prehrabovat hromadu s velkou intenzitou. Rekl bych, ze minimalne v D trh pro veci s krtky je.)
2) Krtek je pohadkova figurka nemajici zadny politicky podtext. Kdyby byl krtek bojovnik za sireni krtkismu mecem a ohnem a vyzyval k tvrdemu podrobeni nevericich psu, tak bych videl predani pohadek oslavujici molesades (podle vzoru crusades) a soulozeni s nezletilou Moleishou dost spatne.
|
|
|
Ale tak jistě, ale to se bavíte o (ne)vpouštění imigrantů. (Kde se demence z rasismu vyskytuje také pěkně: znám týpka z Íránu, co utekl protože je křesťan a muslimové ho chtěli zabít. Italští pohraničníci mu zabili ženu, protože když je z iránu, tak je to "jasnej muslimskej šmejd" a teď sedí v uprchlickém táboře, kde ho muslimští takyuprchlíci čas od času zmlátí - ale imigranti jsou špatní, áno).
Ale věc druhá a zcela odlišná je jak naložit s těmi, co tu jsou a zapustili tu kořeny. A tady prostě nepřipadá v úvahu je plošně vyhnat či zavraždit, protože to je morální zlo srovnatelné s tím, o co se snaží ti špatní z nich. Je tu nádherně vidět ten konflikt pragmatismu, který vidí "problém" a navrhne nějaké "řešení" aniž by se staral o nespravedlnost tím způsobenou a o tom, že tím sám vytvoří problém úplně stejný - a mezi postojem, že takové "řešení" je nesprávné, proto vyloučené, ergo se na to musí jít jinak.
|
|
|
(Až budu mít někdy více času, připomeň mi v nějaké vhodné debatě prosím, abychom se podívali na význam pojmu "pragmatismus". Obávám se, že jej chápeš ve smyslu "nedomýšlení důsledků svých činů, volba hloupých pseudořešení, jež stav nutně jen zhorší", a ten medle nemá. Ale teď mám chvat, a navíc by to ředilo debatu zbytečnou intruzí.)
|
|
|
To nebude třeba, "pragmatismus" chápu spíše jako jednání na styl "účel světí prostředky" kdy je hodnocen jen poměr cena:výkon bez přihlížení k abstraktnějším věcem jako etice a k dopadům, které nijak nezasáhnou pragmatika a jeho systém (byť v dlouhodobém horizontu).
|
|
|
Ale to právě tady nefunguje, protože komukoli s IQ nad 80 je zcela zřejmé, že pogromy, deportace a podobná svinstva neplní a plnit nikdy nemohou onen účel (má-li jím být snížení kriminality), a tedy prostředky nemá co světit.
|
|
|
P.S. příkladem pragmatismu by např. mohlo být něco jako toto: "Mám osobně zásadní filosofické výhrady proti zbraním jako takovým a sám bych byl nejraději, kdyby vůbec neexistovaly, nebo kdyby k mělo alespoň přístup minimum lidí. Podporuji ale volný a nijak neomezovaný přístup všech lidí ke zbraním, protože to plní účely 'snížení kriminality' a 'posílení osobní odpovědnosti' a 'zachování svobod', jež považuji za důležité, a tyto účely světí i tak ohavný prostředek, jakým v mých očích zbraně jsou."
|
|
|
Souhlas; pakliže má ale někdo IQ 80 a následky oněch pogromů si neuvědomí, jedná ze svého úhlu pohledu velice pragmaticky.
Zatímco když by i s IQ 80 nejednal ryze pragmaticky==účelSvětíPRostředky ale přihlížel i k etice, ta by následky nedostatečně promyšleného pragmatismu měla blokovat. O to mi zhruba šlo.
|
|
|
Díky, tohle perfektně vystihuje vyjádření základních principů, které jsem se snažil objasnit v minulé diskusi na toto téma.
|
|
|
Jenže součástí těch pochodů nejsou všichni, kdo do téhle skupiny (muslimové) patří. A o to přece jde!
Nebýt multi-kulti přístupu a levicového "pacifismu", ti gauneři by zůstali, kde jsou, popřípadě by velmi rychle pošli, ať už hlady nebo olovem.
|
|
|
Souhlasím, ale opět je to čistě teoretická konstrukce, jelikož obyvatelstvo Evropy má jinou mentalitu než např. v USA (a podívejte se, jak USA dopadlo, že...)
|
|
|
Nečetl jsem celou diskusi, tak se možná pletu, ale nabyl jsem dojmu, že jako řešení "muslimské otázky" vidíte nějaké plošné zákazy typu "jsi muslim => sem nesmíš", tedy pokus zalepit jednu sviňárnu jinou, nemenší.
Jsem asi chodskej simplex, ale mně se to zas tak těžké nezdá - chovat se zodpovědně, tedy být v ideálním případě ozbrojen, a dále pak nerozdávat peníze na dávkách.
Proč je to teoretická konstrukce? Podle Vás by to nefungovalo, nebo považujete za nereálné takový systém zavést (a berete tedy raději řešení nějaké, než žádné)?
|
|
|
Fajn, proc byse do Evropy mely poustet hordy nevzdelanych primitivnich muslimu? Qui prodest?
Ozbrojeni jako silver bullet reseni je naprosty nesmysl. Kdyz se pri islamske evropske revoluci vyda do pohybu masa, ktera uz nekolik generaci musi prihlizet systematickemu porusovani pravidel zivota radneho muslima. Jakou jsou bile devky bez burky, obecne akceptovane cizolozstvi, atd....
Z posledni dobe viz zavadeni prava Sharia v zemich po arabskem jaru (uz nepouzivat termin Prazske jaro pro 1968). "Krasny" priklad deni v Nigerii v poslednich tydnech...
Ctete vubec? Vidite co se deje? Sledujete probihajici uteralni valku?
|
|
|
Já myslím, že pánové jako JJ a OCs jsou prostě teoretici. Na papíru mají pravdu, ale svět není plný odpovědných lidí, svět je plný skupin, které mají společné vlastnosti. Muslimové. Cikáni. Tím samozřejmě nechci říct, že žádný muslim nebo cikán nemůže být slušný člověk, ale všichni víme, jaká je realita. Tam kde se objeví kritické množství muslimů se integrace mění v Landnahme.
|
|
|
Dle meho nazoru OCS teoretik je a vidi svet ze sveho domku kdesi v satelitu za Prahou trochu jinak nez ja.
JJ zije je v Holadistanu a i kdyz zije nekde daleko predaleko od muslimskych ctvrti, tak rozhodne teoretik neni, jen ma na veci jiny nazor.
Landnahme, o to v uteralni valce jde.
|
|
|
Jen technická -- OC se do domku v Brdech přestěhoval po třiceti letech života v Karlíně s velmi častými cestami přes Žižkov, názory na barevné menšiny nikterak nezměniv.
|
|
|
Ok.
Cikany povazuji za mnohem mensi nebezpeci nez zradikalizovane muslimy. Cikani v nejblizsich generacich nevytvori akce schopnou politickou silu. Nebezpeci cikanu vicemene spociva maximalne v nakladove zatezi a zvysene kriminalite. Bez jejich silene natality by je nebylo treba nijak vyznamne resit.
|
|
|
Hovoříme-li však o nebezpečí daném nikoli pouliční kriminalitou nýbrž politickou silou, pak jsou bílí, po mnoho generací místní levičáci (většinou bez vyznání, často křesťané) mnohem, opravdu mnohonásobně nebezpečnější, než všichni imigranti všech barev a všech vyznání dohromady.
|
|
|
U nás ve městě žádné extra muslimské čtvrti nejsou. Mešity máme dvě, na druhé straně třeba spousta muslimských rodičů posílá své děti do křesťanských škol (a ty nejsou křesťanské jen dle názvu, jak je zvykem v ČR).
Moje oficiální pracoviště v Amsterdamu se nalézá na kraji jedné z problémovějších čtvrtí (Osdorp), ale posledních pár let je to i tam snesitelné. Bývalo hůř, ale pak to fízlové vyčistili důrazným postupem proti malé pouliční kriminalitě a výrazně se to zlepšilo.
|
|
|
Pánové JJ a OCs jsou praktici jako vyšití. To co se Vám snaží sdělit je neřešit nějakou zaškatulkovanou skupinu, ale jednotlivce porušujícího zákon. Tady nastává v praxi trožku potíž s výkonosti PČR a justicí. Praktik se tedy v prvé řadě postará sám o sebe ( například ozbrojením). Kde vidím prostor pro změnu je justičně zjednodušit možnosti sebeobrany ( téma na samostatný článek). V prvé řadě totiž lidé nesmí mít strach se bránit sami. Co se Vaší kamarádky týká - je to jednoduché - ona má na výběr - obrana, odstěhování se apod. Pokud se však bojí všech muslimů, pak je možná její strach již rozvinutý do nějaké poruchy. Je nutné přijmout realitu okolního světa prostě jen proto, že jinak se jí nedokáže postavit. Kritické množství muslimů si neumím představit. Neumím si představit ani kritické množství cikánů ( a to jsem vyrostl v Mostě). Dovedu si představit kritické množství vystrašených nenávistných lidí - to už jsme v dějinách viděli několikrát - takovýhle sociálních ovcí ( které se neumí nebo nechtějí o sebe postarat sami) se pak chytne šikovný demagog a další válka je spadnutí. Pak se budeme bát všichni a všech.
|
|
|
V pořádku, oba mají svůj názor, já mám ten svůj, neshodneme se (ale to s panem JJ prakticky v ničem, co se těchto věcí týče).
|
|
|
než se položíš do soudruhování, uvaž to, že obecně v severských zemích byla situace jiná. V dobré víře si tam pozvali tuhle svoloč a nabídli jim svobodu a rovná práva, k tomu ještě finanční podporu pokud bude potřeba a časem zjistili, že čiň čertu dobře, peklem se ti odvděčí, tady platí dvojnásob. Teď řeší vážné problémy a nevědí kudy z toho ven. A to nejen v Oslu, ale i v Dánsku a jinde, prostě problém jako hrom.
|
|
|
Zejména to Dánsko je mazec - oblast kolem Slagelse: moje kamarádka tam studovala a problémy s muslimy (jaké popsal pan Katoda) na denním pořádku. Totéž Holandsko (město Bussum), kde je jiná má kamarádka.
|
|
|
jenže Dánové to původně mysleli opravdu dobře, je nás málo a máme se celkem dobře, tak si sem pozveme kdekoho kdo bude mít zájem tu žít a bude to fajn. Teď to vůbec není fajn a spousta podotků bude označovat Dány různými nálepkami, protože je to fuj někoho pozvat a pak nevydržet jeho chování. Dánové se naivně domnívali, že ta svoloč bude vděčná a proto se přizpůsobí a bude žít normálně, totéž nejspíš v Norsku a nakonec i v tom Holandsku. Nejhorší je, že ani nečekali žádný výrazný vděk, jen přizpůsobení se normálnímu životu.
|
|
|
Na druhou stranu, ruku na srdce, všechny státy, které si pozvaly barevné či jiné muslimy takto dopadly, to není jen Dánsko (stačí se podívat na turecké problémy v Německu) - asi jsme byli naivní všichni (Evropané), ale teď už se ví, že muslimové s námi soužít nemohou a tak je potřeba učinit příslušná opatření, abysme nedopadli jako oni. Islám do Evropy nepatří.
|
|
|
to je pravda, na druhou stranu je vidět, že třeba Němci jsou výrazně méně naivní a celkem se s tím dokázali vypořádat lépe, protože to co si dovolí muslim na severu, by ho v Německu ani nenapadlo. Nebo by nad tím možná Němci nepostávali v tichém úžasu, ale zkusili by to řešit a našli by spoustu argumentů pro jakékoliv řešení. Ve stejné situaci seveřani zírají a čekají, že se přece ten muslim vzpamatuje a začne šlapat. Obecně mi připadá naivita seveřanů fascinující, těžké podmínky k přežití a vykolejí je pár hotentotů.
islám do Evropy nepatří, respektive životní představy muslimů jsou prostě s normálním životem v dnešní době neslučitelné bez ohledu na zřízení, respektive míru socialismu.
|
|
|
Mám trochu odlišnou zkušenost... těmto tématům se Němci vždy vyhýbali, protože jakmile se někdo pokusil islám nějak omezovat, vytáhlo se strašidlo nacismu (stačí se podívat, co za tyátr je teď v Německu s tou neonacistickou skupinou - kouřová clona), takže Němci většinou v reakci na toto téma nervozně šoupají nohama.
|
|
|
Co se týče toho islámu, nikde jsem se v této souvislosti nedobral solidního pojednání o Turcích ve Vídni (to, že císařpán je nerad vidí ve své rodině, jsem slyšel) a to by se mělo jednat o zkušenost opravdu dlouhodobou.
|
|
|
No tak oni Turci jsou taky něco mírně jiného, než třeba Alžířani, nebo kluci z Magrebu. Nejhorší je to podle mě v Francii.
|
|
|
Danove chteji nekoho zabijet nebo vyhanet kvuli vyznani nebo barve pleti? Pokud ne, pak nevim, co by podotkove namitali.
|
|
|
Dánové podle mě zatím nevědí co s tím, takže zatím mohou být podotkové v klidu. :-)
|
|
|
K problematice jen tak na odlehceni (je to sice krapet nekorektni zdroj, ale na na jiny jsem v cestine nenarazil ) ale soubeh udalosti se stal vicemene tak jak ji popisuji...
http://www.radicalboys.com/glosy/980-tky-udl-nmeckych-antifaist.html
|
|
|
S rovnými právy se musejí nést i rovné povinnosti. Kdyby nebylo pozitivní diskriminace a podobných levičáckých konceptů, každý muslimy nevyjímaje by viděl, že některé patologické jednání prostě není a nebude tolerováno a nedopouštěl by se ho, i kdyby už jen kvůli represím. O tom koneckonců psal i katoda: že muslimům projde to, za co by jiní okamžitě šli za katr. To nerovnost před zákonem a že politici zakazují slušným lidem se bránit, to jsou příčiny a to je jádro problému.
|
|
|
Inu áno.
A odstrani se nerovnost nastolením jiné nerovnosti?
|
|
|
To snad nikde netvrdím...
|
|
|
Ja vim, doplnuju. "Reagovat" prece nutne neznamena "nesouhlasit".
|
|
|
Nabizi se analogie s prijimanim nemeckych deti, zubozenych prvni svetovou valkou a krizi, kteri se pak vratili s puskou v ruce pod praporem s hakovym krizem o necelych 20 let pozdeji.
|
|
|
tak nevím, soudružské kecy máš spíš ty. Za radostné zítřky, ruku v ruce euroafričan i rom...
|
|
|
"Vyhostit nebo smrt. A plošně zakázat islám - o svobodě vyznání se lze bavit až v okamžiku, kdy je nebezpečí zažehnáno."
Pokud ti tohle neco nepripomina... "Ted to jeste nejde, mezinarodni situace je mimoradne neprizniva a s vcnitrnim nepritelem jsme se take nevyporadali, ale jednou...! Jdednou! Jednou bude svoboda vyznani takova, ze lepsi svet jeste nevidel!"
|
|
|
Fajn, kdo je pro Vas vnitrni nepritel? Jak vidite moznost se s nim vyporadat? Jaky bude vyvoj v Evrope za 30 let za soucasnych demografickych parametru?
|
|
|
Vnitřní nepřítel čeho a koho zase?
Normální a rozumné řešení je možnost a schopnost konkrétního občana odstřelit konkrétního šmejda v okamžiku, kdy mu začne nějak konkrétně škodit. Jenže to současný stát nepřipustí a tak přichází s pseudořešeními jako vyhošťování imámů, povinné učení se nějakého jazyka apod.
Zrušení státního sociálního systému, nebo alespoň jeho výrazné ořezání, které sníží atraktivitu státu pro nemakající šmejdy, je další věc. Ale opět plošná, bez nějakého rozlišování a hledání vnitřních nepřátel.
|
|
|
Stát zatím ještě kupodivu možnost a schopnost konkrétního občana odstřelit konkrétního šmejda v okamžiku, kdy mu začne nějak konkrétně škodit do jisté míry připouští. Ten náš podle zákonů v míře velmi rozumné (kazí to trochu mizerná policejní a soudní praxe), jinde jsou na tom hůř.
To jen pro doplnění; jinak naprostý souhlas, samozřejmě. Včetně toho, že jinde jsou na tom hůř a proto mají větší a horší problémy s imigrací.
|
|
|
Vnitrni nepritel = siritel vyznani, ktere:
- Potlacuje svobodu vyznani (viz tema konvertitu)
- Potlacuje svobodu zen vcetne jejich pristupu ke vzdelani (burky, navsteva skol)
- Potlacuje svobodu projevu (tanec kolem danskych karikatur, vypalena redakce satirickeho casopisu ve Francii delajici si srandu z islamu, vrazdy jistych NL politiku, ci umelcu)
- Atakuje celou radu dalsich samozrejmosti z bezneho zivota v zapadni spolecnosti, zejmena pokud v pokrocile forme
V nedavne historii je prilis mnoho prikladu silenych praktik zavadenych na uzemich, kde se islam zradikalizoval (Afganistan, iranska revoluce koncem 70.let, Somalsko, Darfur, Nigerie, jeste budeme cucet na drat na vysledky arabskeho jara).
Ad posledni odstavec: souhlas do velke miry. Mala vyhrada: socialni system povazuji za vymozenost branici spadnout klopytnuvsimu cloveku az na same dno. Z pribuzenstva znam jeden priklad. Stryc si pak pomerne rychle nasel praci, ale dva mesice na podpore ho uchranili od uplne bidy (souhra nestastnych okolnosti v jeho zivote, ktera privedla jeho podnikani na buben). Dost me stve, ze jiste skupiny obyvatelsva ten system zneuzivanim nici. Normalni clovek se snazi, aby od toho socialni systemu behem produktivniho zivota nic nepotreboval.
|
|
|
řešení ovšem není persekuovat ty, co sice uvedené názory nezastávají, ale s vnitřním nepřítelem mají společné pouze některé vnější znaky. jasně, pokud bude někdo šmejd, tak si zaslouží šlápnout na krk. ale je jedno, jestli to je černej šmejd, bílej šmejd, křesťanskej šmejd nebo muslimskej šmejd. nevim, proč by některej šmejd měl mít úlevy jen proto, že má náhodou stejnou barvu pleti jako já a v občance si zvolil stejnou národnost jakou mám já. Jasně, v některejch společenstvích je těch šmejdů víc, ale to neni důvod k pronásledování těch, co šmejdy nejsou. a to i přesto, že šmejdy byli jejich rodiče (na druhou stranu je navýsost rozumné zachovávat nutnou míru opatrnosti - důvěřuj, ale prověřuj)
|
|
|
Potlacuje svobodu vyznani -- jako Vy nebo šeredná opice? Figures.
K tomu sociálnímu systému -- to není úkolem (ani právem) státu, to je úkolem nestátních charit.
Doporučuji důkladně se zamyslet kupříkladu nad tím, co řekl poslední slušný president USA, Grover Cleveland, když po něm chtěli takové ohavné svinstvo, jako je přispět ze státních peněz farmářům postiženým suchem:
... I do not believe that the power and duty of the general government ought to be extended to the relief of individual suffering .... A prevalent tendency to disregard the limited mission of this power and duty should, I think, be steadfastly resisted, to the end that the lesson should be constantly enforced that, though the people support the government, the government should not support the people. The friendliness and charity of our countrymen can always be relied upon to relieve their fellow-citizens in misfortune. This has been repeatedly and quite lately demonstrated. Federal aid in such cases encourages the expectation of paternal care on the part of the government and weakens the sturdiness of our national character, while it prevents the indulgence among our people of that kindly sentiment and conduct which strengthens the bonds of a common brotherhood.
|
|
|
...weakens the sturdiness of our national character...
Sturdiness naseho narodniho charakteru vyjadruji rceni a klise hojne zastoupena i v zdejsich diskusich: "babicka a dededecek ujidaji chlebicek", "mel se lip ucit, mohl se mit lepe", "kazdy sveho stesti strujce", ....
...bonds of a common brotherhood... :-) si delate prdel, ne? Kazdy jede svoji drahu. Narod se pravda podili na nejruznejsich sbirkach, ale soustavnost v prispivani na ne ponekud oslabuje, kdyz se ukazuje jak mala frakce z vybranych penez se dostane k cili. Pomer rezie/suma vybranych penez vetsiny charit je mnohem horsi nez u statu.
|
|
|
Abych tak citoval svůj článek o Robinhoodismu:
Slyším vás říkat "ale to, kolik peněz dají lidé na tyto sbírky je důkazem toho, že by dobrovolně dali moc málo a tedy to z nich musí dostat stát".
Omyl - je to přesně naopak. Jsou jako ta vdova z Bible, která dává ze svého nedostatku - protože předtím, než přispěli "málem" na humanitární sbírky již přispěli nejméně čtvrtinou všech svých příjmů. Jednu "humanitární sbírku" už z nich totiž vytáhl stát - násilím.
Násilím? Ano. Protože daně jsou násilí - jen je zkuste neplatit. To už není to solidarita, nýbrž násilná loupež, které se navíc dopouští ten, který by měl před loupením naopak chránit - "stát".
To má závažné důsledky, jenž jsou negativní jak pro bezdomovce, tak pro pracujícího:
pracující pravděpodobně přestane dávat jakékoli dary. Stát na dobročinnost vybírá, tak ať se také stará. Dobročinnost je nyní redundantní.
|
|
|
Jen drobny dotaz : Pokud by vas stryc zil ve svete, kde by neexistoval zadny system, ktery by ho nenechal padnout do bidy, nebylo by to potom tak, ze by vas stryc vice "myslel na zadni vratka" a pro takove pripady by sam mel nasetreno?
Trebas ja se snazim aktualne tento system provozovat na sve osobe : Seknul jsem se zamestnaneckym pomerem, delam na zivnostak, neplatim si ani korunu zadne pripojisteni a podobne, pouze ty povinne odvody, co musim, a nic z toho nebudu nikdy mit.
Ma to pro mne ten nasledek, ze pokudbudu nemocny, a nebo pokud nebudu mit praci, tak v tu chvili nedostanu ani korunu = analogie s vasim strycem. Ovsem ja diky tomuto systemu mam vyssi okamzity mesicni prijem, a proto na tyto situace myslim a vytvarim si rezervu, aby kdybych potreboval preklenout "2 mesice", tak me to nijak nepolozi.
Me to takto prijde logicke - a samozrejme je logicke vytvaret si rezervu na vetsi obdobi - odbornici mluvi o 6 mesicich, coz povazuji za docela dostatecne..
A nepovazuji za ucelne vynalozene penize takove, kdy na zamestnani jednoho nezamestnanaeho vynalozi stat par set tisic nakladu (naklady pracovnich uradu). Nebylo by lepsi ty penize lidem nejdriv nevzit, a at si pak hledaji zamestnani, jak umi?
|
|
|
Tady je jen problém, že vzhledem k reálné možnosti inflace, měnové reformy a podobných státních vychytávek ku znehodnocení úspor může být celkem obtížné si vytvořit ony rezervy tak, aby jednoho krásného dne jen tak nezmizely. V tomto má přerozdělovací PAYG výhodu.
|
|
|
|
A víte, co se zlatem udělal Roosevelt? Zabavil ho.
en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Navíc se může ukázat, že vlak ceny zlata je už rozjetý příliš, aby se do něj dalo naskočit beze ztrát. Ostatní investice zase vyžadují znalosti a trochu risku. Osobně mám v plánu časem zakoupit zemědělskou půdu a pronajmout ji s tím, že nájemce zaplatí všechny daně, vyřídí všechny zákonné náležitosti jako odplevelení a pokud bude v plusu, odvede mi nějaký podíl v naturáliích; i to má ale rizika vyvlastnění, půdní eroze, zvýšení daně z nemovitosti o 1000% a podobně.
|
|
|
No tak pokud hledáš nějakou 100% jistotu, tak tu nenajdeš. Jen říkám, že lze tu výhodu PAYG smazat (nota bene kdyby nebyly fiat peníze tak by nebyla ani ta výhoda). Pak už tam žádná výhoda není. Jen velká populační díra.
|
|
|
Checht, tenhle plán má drobný háček. Naprostá většina zemědělské půdy je v dnešní době pronajatá zemědělským podnikům na základě dlouhodobých smluv. Kromě toho jsou tyto malé půdní bloky většinou součástí velkých celků a v zásadě je k nim - v případě, že už bys svoji půdu nechtěl dál pronajímat - špatný přístup.
Takže vlastnictví malého kusu půdy postrádá efekt v tom, že bys si tam v případě nouze udělal vlastní zahrádku, vyplácený nájem je celkem malý. Takže budeš mít takto blokované velké množství peněz, přičemž je nebude snadné uvolnit. Na velké plochy nemáš prachy.
Osobně soudím, že půda má smysl především tehdy, pokud je možnost ji využít jako zdroje potravin, nebo jako součást nějakého širokého portfolia. Případně, pokud je šance ji proměnit ve stavební pozemek.
Ony sice ceny půdy prakticky neklesají, ale taky nějak superrychle nerostou. A to už vůbec nezmiňuji věci jako půdní bonita obecný problém se snižováním obsahu živin v půdě. Tedy prakticky, koupíš nějaký flák půdy, a když ji někomu pronajmeš, tak až ti ji vrátí, tak bude mít nižší hodnotu o vycucané živiny (P, K, Ca, Mg, organická hmota).
|
|
|
Tohle vím, koukal jsem se do KN; dají se ale koupit i kousky jako 10x200metrů na kraji pole (zrovna nedávno jsem o takovém jednal, ale odrazuje mne nehorázná provize 12kkč realitky - k ceně 45k? Zbláznili se?). Smlouva je ukončena před prodejem pozemku, ergo si mohu vyjednat novou nebo to nechat být; pronájem jsem si říkal že je potřeba spíš proto, že bych měl ze zákona povinnost tu půdu sekat, odplevelovat a tak, jinak mstné pokuty - tak to ať dělá nájemce.
A ano, zvažoval jsem to hlavně jako "o ty peníze nepřijdu a kdyby bylo nejhůř, můžu se tam odstěhovat do maringotky a pěstovat brambory".
|
|
|
Uprimne - pokud by zasoby penez vytvorene na nekolik mesicu ztratily behem teto doby nejak zasadne hodnotu, potom jsem presvedcen, ze budeme mit jine, zasadnejsi problemy.
Jinak - ja svoji financni rezervu mam rozlozenou na hotove penize, dale na "kreditni karty" a "predschvalene pujcky", pripadne jiz schvalene kontokorenty, a nakonec na "majetek", ktery je rychle prodejny a jehoz prodej me nebude uplne bolet. Tento majetek pouzivam, a pravidelne obmenuji za novy tak, aby stary jeste neztratil prilis hodnoty (vypocetni technika, napriklad)
Co se tyce dlouhodobejsich investici, klonim se take k nemovitemu majetku - osobne po nasetreni nejakeho mnozstvi penez hodlam nakoupit nejaky objekt vhodny k obyvani a pronajimat ho. Uvazuji o chate a pronajimat za ucelem rekreace. Pokud by bylo narodu nejhur, alespon bych se tam mohl odstehovat a zit tam :-)
|
|
|
lépe než rekreační objekt je zakoupit byt v novostavbě, nejlépe malometrážní. TO je investice a ne vejminek...
|
|
|
Ehm, podotek nevyznává vnitřní nepřátele; toliko udělal 1:1 srovnání komunistické rétoriky že "teď ty mizerné vnitřní nepřátele musíme zneškodnit a pak dovolíme svobodu slova a vyznání" a vopicovy rétoriky že "teď ty mizerné vnitřní nepřátele musíme zneškodnit a pak dovolíme svobodu slova a vyznání". A poukázal na tu zarážející podobnost.
|
|
|
Jeste se zeptejte na svobodu vyznani konvertitu z islamu na krestanstvi treba v Nemecku, ci Rakousku. Kvalita jejich zivota zejmena pocit oboniho bezpeci, jak jiste tusite se pronikave zlepsil....
Tj. ta svoboda je v muslimskem vnimani ponekud pokrivena.
|
|
|
Takže:
- když je za konverzi od islámu ke křesťanství smrt, je to špatně.
- když je za konverzi od čehokoli k islámu smrt, je to dobře.
Hmmmm.
Fór je právě v té plošnosti. Nejen že ne všichni muslimové jsou svině, ale dokonce ne každý Ibrahim Muhhamad je muslim. Některý takový je třeba křesťan (nebo ateista, ať má dušička pokoj). Ale když "plošně", tak zavraždíte i jeho. A to je právě ta ukrutná nespravedlnost.
Kromě té je tu ještě porušení základního principu svobody: zakážeme Islám, protože škodí. Ale už Marx říkal, že náboženství je opium lidstva; tak zakážeme i křesťanství a židovství. STBáků, co na to mají praxi máme ještě dost a noví se rádi přidají. A budhismus sice není úplně náboženství, ale s těma svíčkama smrděj, tak je sejmem taky.
Potom co takoví cyklistia buzny? Ti taky škodí, přece - tak je taky zabijem.
A dostaneme se do roztomilého státu, jaký tak graficky znázorňuje "V for vendetta" - tedy s tím rozdílem, že se vůdci nebudou zašťiťovat jakože křesťanstvím, ale nacionalismem nebo orwellovským "Bezpečím&pohodlím".
Nějakou dobu jsem překládal věci, jaké muslimové páchají jinověrcům, takže o nich mám dost dobrou představu. Stejně tak nemusím 4% menšinu, resp. dokud mne neomezují a nejsem předmětem jejich zájmu, neřeším je. Ale když jsem ve "V for Vendetta" viděl ty scény, jak je ideopolicie odvléká, skřípal jsem zuby; a když jsem ve "Warriors" - filmu vzniklém podle vzpomínek jednotky OSN v Bosně - viděl, jak "správní" bosňáci a jejich milice věší muslimské důchodce, vypálí muslimské baráky nebo hromadně znásilňují muslimské ženy, měl jsem akutní chuť střílet.
A když mi tu někdo takový zvěrský systém propaguje a chtěl by ho zavádět, ta chuť střílet přetrvává. Protože dělat zvěrstva nevinným je stejné svinstvo, ať to dělá muslim nevinnému křesťanovi pod rouškou islámu nebo dán či bosňák nevinnému muslimovi pod rouškou nacionalismu.
|
|
|
Rad zplostujete me nazory a pak se vuci nim vyhranujete.
Konvertiti k islamu nijak zasadne pronasledovani nejsou. Konvertiti od islamu ke krestanstvi ano. Povazuji za velmi spatne, ze je pro islamsky svet odpadlictvi od islamu smrtelny hrich. Primo atakujici svobodu vyznani.
Navrhoval jsem nekde plosne vyhaneni, ci vrazdeni muslimu? Ne. Ale jsem pro zasadni omezeni jejich imigrace a vytvareni podminek pro navrat do jejich puvodnich zemi - vcetne financnich incentives. Ano ta pravidla musi byt agnosticka (eventuelne dostatecne netransparentni), ale funkcni proti islamske imigraci.
Na Balkane se nevrazdili jenom muslimove, ale byly niceny pravoslavne kostely v Kosovu a vrazdeni krestani kvuli vyznani. Kosovo je krasna laborator vyzkumu uteralni valky. Ano, jako Kosovo dopadne cela rada zemi zapadni Evropy pri soucasnych demografickych trendech.
Ad posledni odstavec: O tom to je, buzeranti po vas nebudou chtit analni sex. Muslimove vas s velkou pravdepodobnosti budou atakovat za bez- nebo jinoverectvi. Existuje prehrsel prikladu z posledniho stoleti, kdy fundamentalisticky muslimsky zivel zacal nabozenskou valku eventuelne ovladl urcite uzemi a zavedl svoje poradky.
|
|
|
V tomto příspěvku jsem nereagoval ani tolik na vás, jako na jistý trend v uvažování. S tou imigrací nejsme tolik ve sporu a už jsem vám zodpověděl zde:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012022603& lstkom=394143#kom394517
Ad poslední odstavec: a to je právě ta chyba, a zatraceně velká. Islám se dá vykládat jak neškodně (viděl jsem, jak v Íránu davy muslimů v reakci na 9/11 skandovaly "death to the terrorists") tak sviňsky. To co vidíte je ultraradikální výklad wahhabistů a salafistů, což je skutečně verbež srovnatelná s eSSáky. Jenže ne každý muslim je salafista - prý až 70% je jich neškodných.
Ano, když se k moci dostanou salafisté, většinu z těch 70% postupně uvrhnou do svého područí - slušné zastrašením a bezskurpulózní příslibem moci, peněz a žen bezvěrců - ale na místě je šít do salafistů a wahhabistů a nikoli se pokusit o zkratkovité řešení a vzít to "plošně" jak navrhuje opice a ostatní "řešitelé". Mně jde prostě o to "plošně", chápejte - protože to je kolektivní vina a bezpráví. Vám by se koneckonců také nelíbilo, kdyby vám někdo zapálil barák jen proto, "že jste ten hnusnej kapitalistickej zloděj" protože patříte do množiny těch co nejezdí Fábií a "každý kdo nejezdí fábií je zloděj jako Železný, kde by na to jinak vzal, q.e.d."
Tedy ještě jednou: problém spočívá v radikálnímIslamismu/wahhabismu/salafismu, nikoli v tom, že všichni muslimové jsou špatní/nebezpeční. Neboli v tom slově "fundamentalistický" ve vašem postu.
Ergo řešení nejsou plošné represe na muslimy, ale kontrola toho, co sem jde: proč se muslimové radikalizují? Protože Wahhabisti ze saudské arábie jsou ti, kdo jim kupují učebnice a kdo jim platí výuku v mešitách a říká jim, že mají právo vraždit nevěřící. To je jedna z příčin, ne "muslimové jsou špatní jako celek." Je vyzývání k vraždění trestné? Je. Tak to trestat a není třeba vymýšlet kraviny a extremismus v reakci.
(A ten balkán je právě dokonalá ukázka toho, kam vede když se zlo proti nevinným ze strany jedněch stane záminkou pro úplně stejné zlo proti nevinným ze strany druhé)
|
|
|
Anebo si můžeme udělat odstup pro big picture a vyhlásit: videl jsem křesťanské teroristy, židovské fundamentaly i muslimské radikály.
Proc rozlišovat.
Kdo věří v jednoho Boha, necht se spakuje nebo zemře!
(A k tomu oblíbeny cyklobijsky blbododatek: "At si udělají nejdriv pořádek mezi sebou, zejo!")
|
|
|
Jo, tam to pokračuje (avšak nekončí) a přesně v tom bych už raději nebydlel.
"Taiga hunter"...
|
|
|
Znam dost arabskych krestan ale zadneho co by dal svemu diteti jmeno mohamed.To si asi delate srandu ne?Pletete dohromad dve veci.Víru v neco a cloveka jako takoveho.Vira v to ze zabijet krestany,zidy a odpadliky je povinnost muslima a nekoho kdo se tim bud ridi nebo ne.Pokud ne nedodrzuje koran a neni muslim.Takze az zase budete mit chut hodit po nekom v pracovni dobe caj,zeptejte se muslima komu by dal prednost v pripadě ohrození.Alahovo prikazum nebo vasemu okecavani.
|
|
|
Vy jste ale exemplář. Je to konvertita, proto mu jdou po krku a proto se jmenuje, jak se jmenuje.
Moje známá z ETF má spolubydlící muslimku která je upřímně přesvědčena, že je islám náboženstvím míru a tolerance - a dovede si tak Korán vyložit. Stejně tak ty naivní dámy, které v USA konvertují k Islámu na který se koukají podobným výkladem a pak se nestačí divit, že to jejich muslimanžílkové vykládají jaksi jinak a tvrději.
Tvrdit, že "je povinnost muslima zabíjet ...." je tedy omezená zkratka nejvyššího kalibru: je to povinnost těch, kdo věří v takový výklad islámu, tj. wahhabistů, salafistů. Přitom je bez problémů možné být muslimem a chápat Korán tak, že je zabíjení jinověrců špatné. Ale když jde o zkratku, tak "židé potřebují krev našich křesťanských dívek Anežek Hrůzových ke svým rituálním vraždám, to přeci všichni vědí". Jak já tenhle způsob zkratkovitého uvažování my-oni nesnáším :p
|
|
|
Vždy mne tak trochu zajímalo, jak se na jedné straně wahhabisté a jim podobná pakáž, na straně druhé šeredné opice a jim podobná pakáž, vyrovnávají se súrou 109, jež naprosto jasně a slovy nikoli ambivalentními stanoví totální náboženskou snášenlivost a toleranci:
Rci: "Nevěřící!
Já nebudu uctívat to, co vy uctíváte,
a vy nejste ctitelé toho, co já uctívám,
a já nejsem ctitelem toho, co vy jste uctívali,
a vy neuctíváte to, co já uctívám.
Vy máte své náboženství a já své náboženství mám."
Ale na druhou stranu mám dostatek zkušeností s tím, jak nejrůznější varianty křesťanů vykládají Bibli tak, aby říkala to, co oni říkat chtějí, zcela bez ohledu na názor původního pisatele, že je mi vcelku jasné, že nějaké řešení si najdou :)
|
|
|
Nijak, nemám potřebu studovat korán, jejich náboženství mne nezajímá. Zajímá mne to, že přítomnost muslimů zvyšuje kriminalitu, zajímá mne to, jak se chovají, ne to, že se tak chovají, protože si vyložili tak či tak nějakou súru.
|
|
|
Mezi mými známými jeden muslim je. Kdykoli se sejdeme, jeho přítomnost nijak kriminalitu nezvýší. Co děláme špatně?
|
|
|
Ale no tak... takhle to nefunguje. Jeden člověk? Pohoda. Můj názor na černé zde myslím opakovat nemusím - a přesto jsem chodil s černoškou z Holandska (tedy, z Antil abych byl přesný). Chodil jsem i s cikánkou, ačkoliv na cikány také nemám zrovna pozitivní. Proč? Protože to byli slušní lidé, jednotlivci. To, že je jeden slušný neznamená, že když se jich sejde deset tisíc, nevytvoří Bronx (jen obrat, dosaďte si např. East St. Louis nebo už vícekrát zmíněný Bussum). To tady nechci.
A kromě toho... "mám kamaráda..." je hodně obehraný argument.
|
|
|
"Mám kamaráda" je osobní nezpochybnitelná zkušenost.
|
|
|
...kterou člověk může a nemusí věřít. I já mám osobní zkušenosti a jak už jsem psal na více místech, jsou jiné než jaké uvádí pan OCs a pan JJ.
|
|
|
Jde o to, že Vy své osobní zkušenosti nekorektně a hloupě zobecňujete.
Tvrdíte-li "mám špatnou zkušenost s některými muslimy, a proto jsou všichni muslimové zvěř (volný výklad) a kamkoli libovolný muslim přijde, tam se zvýší kriminalita (doslovně)", pak prolhanost a nesmyslnost Vašeho tvrzení dokáže jedna jediná opačná zkušenost pana JJ, mne, nebo kohokoli jiného.
Téže chyby jako Vy bychom se dopouštěli pouze v případě, kdybychom tvrdili "my máme s některými muslimy zkušenost dobrou, a tedy jsou nutně všichni muslimové slušní a grázla mezi nimi nenajdeš."
Což ovšem nikdo nečiní.
|
|
|
Aha tak ja jsem exemplar protože napíšu že zadný krestan na BV by nedal svému synovi jmeno mohamed.a vy pisete ze znate jednoho (i kdyz v tom prispevku jste psal ze je to normalni) a ten musi ackoliv jak pisete je islam mir utikat protoze konvertoval.:))Pokud mate alespon několik trid skoly,jiste vite ze existuje jeden koran.Vase zpochybnovani beru jako vykrik do neznama a chtel bych videt vasi prednasku na Tahrir jak vypravite stadu muslimu ze si to nemaji tak brat doslova.Jste srandista.I kdyz vasi viru ze existuje umirnený muslim vam fakt neberu.Jiste znate i mnoho umirnenych komunistu nebo nacistů.A jeste na zaver.Když si koupim mikrovlnku a budu ji pouzivat presne podle navodu budu taky extremista.Ja jen abych vedel znalce krestanskych jmen na BV.A to co nesnasite je mi zcela jedno.Ja nesnasim islam a jeho nedokonalé obrance a znalce koranu z kancelari.
|
|
|
Hýýýk, hýýýýk, znalci Koránu z kanceláří... kolikpak zkušeností máte vy? Byl jste někdy jihovýchodněji než u Břeclavi? Pochlubte se nám se svými nepochybně bohatými zkušenostmi s muslimy a svými důkazy o tom, že každý muslim je terorista nebo co to vlastně melete (bohužel nějak nejsem schopný vyvodit z vašeho nepochybně silně hlubokomyslného "příspěvku" nějaký rozumný smysl, ale odhaduju, že jste chtěl říct něco takového).
|
|
|
Ano, podsunout svému oponentu něco, co neřekl a pak ho za to "setřít", to je vskutku efektivní způsob "argumentace". Stejně tak si myslet, že existuje jen černá, bílá a nic mezi tím, nebo že se nějaký text dá vykládat (znáte vůbec význam toho slova?) jenom jedním způsobem. Zkuste se někdy zeptat dvou právníků - někoho z patřičného odboru PČR a pak třeba někoho s vazbami na GunLex - zeptat na ten samý zákon a budete jen zírat, jak se nedohodnou - přestože "jistě víte, že existuje jen jeden zákon" 199/2002Sb.
Nic, tohle je jen směšné. Užijte si svůj jednoduchý svět.
|
|
|
Ještě jednu věc jsem chtěl napsat; na té je báječně vidět ta omezenost.
Znáte jméno "Mohammad Ali Dadkhah"? Je to muslim. Íránský muslim, který za cenu vlastního ohrožení hájil křesťanského pastora Youcefa Nadarkhaniho, kterého islamisté zavřeli a chtějí oběsit za v íránském právu neexistující zločin "odpadnutí od Islámu". Teď sedí, protože se na něj vláda naštvala, že proti ní hájí křesťany.
Jedni muslimové se tam křesťany snaží zavraždit...
A druzí muslimové jim v té samé zemi pomáhají s nasazením vlastní svobody a života.
Jedni jsou svině - a druzí spravedliví hrdinové.
Je potřeba ještě něco dodávat?
|
|
Pane Katodo,
čistě jen pro pořádek: Nikdy jsem ČLENEM Národní strany nebyl.
|
|
|
No tak to vidíte! Jeden si myslí bůhví jak samostatně neuvažuje a stejně ho dostanou (to se týká mně). Omlouvám se za svou desinformovanost vědomě a záměrně způsobovanou našimi "sdělovacími" prostředky. Vyplývá z toho ovšem a je na tom zarážející, že naši představitelé vědomě lžou i takovým organizacím jako OSN. Je ovšem minusem OSN, že se obelhávat nechá a poskytnuté "informace" si neověřuje. nebo je to snad od ní záměr?
|
|
Vyhaneni stavajiciho muslimskeho obyvatelstva neni v pripade plosneho reseni jednodusse uskutecnitelna. Nicmene by se zapad mel vsemi moznymi prostredky branit dalsi imigraci bohuzel zhustna velmi neuzitecnych muslimskych pristehovalcu. Je statisticky overitelnym faktem, ze muslimska nezamestnanost je vyznamne vetsi nez u stale jeste majoritni populace: http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=100109
http://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/london-wikileaks/8304838/UK-MUSLIM- DEMOGRAPHICS-C-RE8-02527.html
Nechapu proc ma sponzorovat mekkce nastaveny socialni system explozivni muslimskou natalitu:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,799999,00.html
Jaky prinosem muze byt zena pro spolecnost, ktera ma 13 deti, nikdy nepracovala a pojmenuje syna podle svate valky
Faktem je, ze nezanedbatelna cast muslimskych imigrantu svoji novou zemi nenavidi. Kdyz me vezl muslimsky taxikar v jistem nemeckem velkomeste nekdy 12. zari 2001, tak se otevrene radoval z likvidace WTC a nebyl rozhodne vyjimka. Muslimy povazuji za patou kolonu, ktera se ve vhodnou chvili da zradikalizovat nabozenskou retorikou.
Kdyz vezmete v uvahu demografii, tak se da pomerne presne spocist, jak bude vypadat zapadni Evropa za 30 let.
Nejvyssi cas zavest prisna a ucinna reseni:
- Klast takrka neprekonatelne administrativni bariery pri budovani dalsich mesit
- Stavajici mesity okamzite zavrit v pripade, ze se v nich kaze proti zapadnim hodnotam a imama vyhostit s okamzitou platnosti
- Radikalne omezit pridavky na dite i socialni davky pro rodiny se ctyrmi detmi a vice
- Misto socialnich davek pro neprizpusobive islamske mensiny sponzorovat navrat do domoviny
- Administrativne omezit slucovani rodin pro prislusniky mimo EU
- Podminit vyplatu davek zustavsim muslimum aspon zakladni znalosti jazyk v nove domovine
|
|
|
A zase. Já vím, že jsem otravný, ale právě pro to chytání bugů a nebezpečných nedodělků dělám testera. V politických tématech stále platí ono Johnsonovo "You do not examine legislation in the light of the benefits it will convey if properly administered, but in the light of the wrongs it would do and the harms it would cause if improperly administered."
A hlavně vždycky domýšlím dalekosáhlé důsledky a vidím, že tahle argumentace by vedla k tomu, že by za 30 let šli i po mně a budovali veselou totalitu. Děkuji, nechci, rozkládám.
Takže:
1) "Jaky prinosem muze byt zena pro spolecnost, ktera ma 13 deti, nikdy nepracovala a pojmenuje syna podle svate valky"
13 dětí měla moje prababička, která byla celý život ženou v domácnosti. Tvrdit, že matky jsou "neužitečné společnosti" je feministická kravina. Počet dětí? Jsou potřeba 2,2 dítěte na pár, aby civilizace nevymírala. Máme 1,7... Dále, co je to "užitečné společnosti"? Ve 30. letech měli náckové takový krásný plakát:
en.wikipedia.org/wiki/File:EnthanasiePropaganda.jpg
na kterém poměřovali "společenskou prospěšnost" mrzáka z války a jeho statného ošetřovatele a neváhali operovat i s finančními náklady na léčení té "společenské přítěže". Pak přišla Aktion T4 a zplynování "přítěží".
Takže toto raději škrtneme a co nám zbývá? Pojmenovat dítě podle svaté války. No, a bez té zavádějící a nebezpečné omáčky by to nešlo?
2) "- Klast takrka neprekonatelne administrativni bariery pri budovani dalsich mesit"
Geniální. V Íránu a Číně to dělají podobně: kostel se tam postavit nesmí, takže se tamní křesťané scházejí "pod zemí" u sebe v bytech a když na ně přijde Policie, zmlátí je a zavřou. Já jen - opravdu by Čína a Írán měly bát naším vzorem? To jsme to dopracovali.
Když už chcete omezit mešity, je na to snadný recept - pozitivní reciprocita: "chcete povolení ke stavbě mešity? Ale jistě. Za každý kostel (synagogu, budhistický chrám, whatever), který váš saúdský sponzor dovolí postavit v Saúdské arábii si můžete postavit jednu mešitu u nás." V jednom městě to udělali a po stavbě mešit ni pes neštěkl.
3) "- Stavajici mesity okamzite zavrit v pripade, ze se v nich kaze proti zapadnim hodnotam a imama vyhostit s okamzitou platnosti"
Povědí, co jsou to také "západní hodnoty"? Když bude třeba Imám kázat, že homosexualita, radikální feminismus nebo pornografie je proti Alláhovi, přijde tedy razie? A co když s takovými "západními hodnotami" bude nesouhlasit nějaký křesťanský duchovní, také bude razie? Pěkné. Here goes the freedom of speech.
A nebo vám šlo toliko o napadání západních hodnot výzvami k násilí na ženách, revolucím a podobně? Nu to už je jiná... Ale proti tomu přeci už zákony máme! Tak co místo vymýšlení nových a brutálně zneužitelných začít řádně vymáhat ty slušné existující?!
S omezeními sociálního systému samozřejmě souhlasím a chápu i vaši základní myšlenku; jenom opět jednám na základě svého modu operandi "pravda uprostřed" ( cover72.net/img/pravda_uprostred.jpg), tak si to neberte osobně ;-)
|
|
|
1) Vaše babička porodila dejme tomu slušné a pracovité lidi. Šance, že se to stane u křesťanky je podstatně vyšší, než u muslimky. Nebo máte pocit, že když cigoška porodí 13 dětí, že z nich něco bude? Pořád operujete s tím, že jsme stejní jako oni. Nejsme. A co se týče těch počtů dětí... no a? To, že máme méně dětí je důvod vozit špínu která nic nepřináší jen aby tu někdo byl?
2) No a? My musíme být ti hodní, tolerantní a slušní jako civilizace? Proč?
3) Slyšel jste kázání z té brněnské mešity? O zabíjení Židů? Na webu to jistě najdete. To také spadá pod free speech? Pokud ano, proč ne hajlování? Dvojí metr, hm?
Argumentace vymáháním stávajících zákonů je sice v pořádku, ale TO SE DĚJE. Policie, resp. soudy (např. v Dánsku) si nikdy neřekly "Sakra, ode dneška na ty zákony kašlem a nebudem je vymáhat". K současné situaci vedl nějaký proces a ten proces se stal, protože se stát musel - protože jsme takoví a ne makoví, protože Dánové jsou Dánové a ne Texasani.
|
|
|
1) Až dosud jsem si myslel, že většina cikánů jsou křesťané, nikoli muslimové.
2) Protože tím se naše civilizace odlišuje od těch ostatních. A spalovacím motorem.
3) Myslíte to slavné:"Bijte Němce, papežence?"
Ano, bohužel. Vlastně jste si sám odpověděl na otázku číslo 2.
|
|
|
Ad 1 - Formálně jistě. Nicméně obě minority se vyznačují tím, že kam příjdou, zvýší se kriminalita.
|
|
|
U muslimů nevím.
U cikánů jde o jejich modus vivendi vyvíjený po staletí - v ekosystému lidské společnosti obývali ještě nedávno niku saprofytickou, posléze byli většinovou společností dotlačeni ke skoro totálnímu parazitizmu.
U muslimů v některých evropských zemích je ten problém, že je jejich evropští otcové adoptovali jakožto občany, byť i druhé kategorie, třeba Alžířany, Indy, Pákistánce...
Proč tak učinili ale Švédi nebo Norové, netuším.
|
|
|
|
Ad Skandinávci: věřte nebo ne, ale spousta Dánů má skutečně ten podivný pocit, že tím, že si do své země pouští tuto špínu, konají Dobro. Malá část z toho má také jistě i prospěch (něco ve stylu české "podnikání" s problémovými lokalitami a jejich bytovou zástavbou).
|
|
|
Dánové to tak nějak podivně skutečně původně mysleli, místa dost, nic nám nechybí, oni se tam někde tlučou na malém prostoru ve špatných podmínkách, můžou přijít k nám a budeme tady spokojeně spolunažívat, jim se výrazně zlepší životní podmínky, nás tady bude víc a nebudeme se bát vlka nic. Dodnes se z toho kulturního šoku nevzpamatovali a moc nevědí co si s tím počít. Totéž bude v ostatních skandinávských zemích. Zdá se, že seveřané neznají staré dobré čiň čertu dobře, peklem se ti odvděčí. ;-)
|
|
|
1) výborně, tak co ještě doznat, že počet dětí je sice pěkný populismus, ale má nulovou relevanci vůči tomu, zda z těch dětí vyrostou lidé slušní či ne?
2) protože když se začneme chovat jako zmrdi, zmrdy se staneme. Viz www.usti-nad-labem.cz/dejiny/1945-95/ul-8-9.htm - a viz:
"Teď vidíme, jak zbloudili, jak se zmýlili ti mladí, kteří terorem, krvavým povstáním a občanskou válkou chtěli vytvořit spravedlivou a šťastnou zem. Ne, děkujeme pěkně, vy osvícenci! Teď už víme, že ohavné metody plodí ohavné výsledky. Naše ruce musí zůstat čisté!" - A. Solženicyn
3) "A nebo vám šlo toliko o napadání západních hodnot výzvami k násilí na ženách, revolucím a podobně? Nu to už je jiná... Ale proti tomu přeci už zákony máme!"
Opět se dopouštíte fatálního zjednodušení. Praktický stav je takovým, že skrze média a koncept "pozitivní diskriminace" je tu faktická (a nezákonná) dualita práva, kdy existující zákony proti některým skupinám obyvatel nejsou vymáhány. To je rasismus, protože zákony neplatí pro všechny stejně. Řešením není bít někoho, nýbrž rasismus odstranit: když nácek volá po vraždění židů, jde za katr. Když muslim volá po vraždění židů, jde za katr. Když vopice volá po vraždění muslimů, jde za katr.
Jak jednoduché a efektivní...
|
|
|
Aha! A jsme zase u toho, svoboda slova. Kdy už je to volání po vraždění (jak mi bylo vysvětlováno v minulé diskuzi, volání po vraždění je trestné a nemá se svobodou slova nic společného) a kdy jen projev svobodného ducha (i když negativní)?
Budeme potřebovat znalce na sémantiku, větnou stavbu, gramatiku, rétoriku a extrémismus a budeme zkoumat proslovy, výroky, hypotézy atd. zda neobsahují volání po vraždění.
Odstranit rasismus tím, že pozavíráš rasisty jen na základě jejich výroků. No nevím jesti je to to správné řešení.
|
|
|
He? Kdo mluví o zavírání rasistů na základě jejich výroků? Mluvím (s nadsázkou!) o zavírání útočníků ve fázi přípravy na základě plánování a vyzývání k útoku - zcela bez ohledu na to, zda je jejich deklarovaným motivem rasová, náboženská či ideologická nesnášenlivost, závist nebo toliko chuť se pomstít panu Vomáčkovi za to, že pradědovi řečníka pokácel v sadu jeho oblíbenou jabloň.
Jinak jsem již odpovídal minule, doplněno a archivováno na cover72.net/zasadni/clanek.php?c=27
|
|
|
Ne to není nadsázka.
Sorry, nemohu si to vysvětlit jinak (a odkaz na článek to dokládá), než že chceš lidi trestat za některé jejich výroky, ty které budou posouzeny jako vyzívání k vraždě, násilí, potlačení práv, a tvrdíš, že hájíš princip "svoboda jednoho končí u svobody druhého". Už i jen výzva k potlačení práv někoho je tedy porušením jeho svobody.
Já vycházím z toho, že aby byla narušena svoboda druhého, musíme být schopni definovat nějakou škodu, která mu byla způsobena. Protože nejsem schopen škodu u prosté výzvy definovat nejsem schopen určit, která výzva vede ke škodě a která ne.
Celkem tě obdivuju, že ty si vymyslel 4.
|
|
|
Už jen to, že se bráníš lupiči je narušením jeho svobody. Ne nadarmo jsem tam psal, že "Ano, pokud bychom si hráli na blbečky či evolučně-anarchistické fundamentalisty, tak je to všechno samozřejmě strašlivé narušení svobody, protože co mi kdo má co bránit si sednout kde se mi zachce, byť by to byla cizí ložnice; co mi kdo má co bránit přesunovat zboží, byť by to bylo cizí auto; a co mi kdo má co zakazovat se projevovat, byť by onen projev spočíval v defekování na kolemjdoucí či vyzývání k zavraždění či útokům na pana X."
Pokud půjdeš po ulici a banda čtyř týpků zařve "hele, jdem zabít tamtoho smrada", naruší tím tvou svobodu jednoduše proto, že tě tím donutí zahájit přípravné práce na vlastní obraně, popř. zdrhnout. Podobně když půjdeš po ulici se svou manželkou a dva chlapi zahlásí "hele, počkáme si až tamta kočka bude sama a pak ji znásilníme" a začnou vás sledovat, vznikne ti tím škoda a to ne nepodstatná: tvá žena se pravděpodobně bude bát, ty se budeš bát ji nechat jít samotnou a namísto abyste si hleděli svého se budete nervózně ohlížet přes rameno, abyste se včas stihli ubránit útoku, který je ve fázi přípravy.
Tvá logika je podobná tvrzení, že když ti banda KKK obléhá barák (mimo tvůj pozemek), skanduje "upalme CNNho" a začíná zapalovat molotovy, nesmíš na to nijak reagovat, protože ti přece nevzniká škoda - zatím!
Je to stejná krokotská logika, jakou komunističtí soudci vyžadují aby se oběť nechala pobodat a až pak se bránila. Chyba lávky. Pokud týpek řekne "podřežu tě" a vytáhne kudlu, je zcela na místě vytáhnout pistoli a odstřelit ho - přestože ti - tvými slovy "(ještě) nepůsobil žádnou škodu".
Stejně tak pokud někdo vyzývá k vraždění a očividně to není nadsázka, je to právě takový případ, jako ono "podřežu tě".
Jsou tam výjimky? Jistě; pokud to "podřežu tě" říká šestiletý fakan na vozíčku, patrně to není reálná hrozba, podobně jako když naštvaný šéf říká dělníkům "zabiju vás".
Ale jinak může rozumná aplikace tohoto principu vadit jen těm, kteří by chtěli všechny ostatní beztrestně napadat a vyhrožovat jim.
|
|
|
Tím, že mi někdo vlezl do ložnice mi zcela jistě způsobil újmu a to i kdyby se zul.
O.K. už tě asi začínám chápat, výrok je škodlivý ten, po kterém následuje reálná hrozba v souladu s výrokem. tedy klasické vyhrožování.
|
|
|
Pokud jsi ho tam nechtěl, tak ti přinejmenším narušil soukromí a zanesl nejistotu, jestli ti tam stejným způsobem v noci nevleze vrahoun. Třeba.
Jinak celkem ano, s tím rozdílem že "výhrůžka" zavádí stav "uděláš co chci nebo ti ublížím", zatímco já řeším přímo stav "ublížím/e ti no matter what", což asi zavedený termín nemá.
|
|
|
Volání po vraždění je trestné zcela přiroseně. Ve společnosti anarchistického typu, pokud budeš volat po zavraždění franty vomáčky, dotyčný franta příjde a ustřelí ti kokos. Preventivně ...
Svoboda slova není žádná prdel, víme :)
|
|
|
Ve spolecnosti anarchistickeho typu neni trestne NIC. A ani NIC neni "prirozene", "spravne", "samozrejme".
V anarchii totiz neni NIC. Zjednodusene receno.
Majetek? Neexistuje.
Pravo? Neexistuje.
Existuje jedna jedina vec : A to ta, kterou si dokazi ubranit. Dokazu si ubranit svuj zivot? Pak mam svuj zivot. Dokazu si ubranit svuj "majetek"? Pak mam majetek. Nedokazu si ubranit majetek? Pak ho proste nemam. A nemam zadne "pravo" po "zlodejovi" neco vymahat. Zadny "zlodej" totiz neexistuje.
Ano, vyklad toho muze probihat ruzne : Napriklad si najmu cloveka, ktery mi bude branit muj majetek. A nebo si poridim pistoli a budu si svuj majetek branit sam. A nebo si postavim dum, ktery bude nedobytny a tim se ubranim.
Ale neexistuje nic, jako vrazda. Vrazda, jak ji chapeme my, je "neopravnene zbaveni zivota". V anarchii ale zadne pravo neni, takze neni ani vrazda. Je zabiti...Ano, jeden druheho muze zabit. Zcela bez duvodu, to je jedno. Neni to nijak "trestne". Zalezi pouze na tom, co ktery clovek povazuje za svuj nejlepsi "zisk". Pro nekoho muze byt zisk nikoho nezabit, aby nikdo nezabil jeho...A pro jineho muze byt nejlepsi zik zabit kazdeho, kdo pujde okolo...
|
|
|
Jasně, další idealizovaná představa nějaké společnosti. Problém je v tom, že jakéholiv společenství se vždycky vytvoří pravidla a vymáhá je. Výše uvedená představa společnosti je proto stejně reálná, jako představy prvotních křesťanistů, komunistů nebo libertarianistů. :)
|
|
|
Pokud to z toho co jsem napsal neni jasne, potom pridavam vyjadreni, ze ja osobne bych v takove spolecnosti nechtel zit ani minutu :-)
|
|
|
Na čem zakládáš svůj názor, že systém blízký anarchii (bez výrazného podílu státu) by byl systém bez pravidel? A bez vynucování jejich dodržování? A bez trestu za jejich porušení?
|
|
|
???
Nechapu otazku, nerozumim souvislostem...
System BLIZKY anarchii je mi VELMI dobre predstavitelny. Tedy bez VYRAZNEHO podilu statu.
Anarchie jako takova je mi velmi nepredstavitelna. Takova ta 100% anarchie.
Takze vazne nechapu otazku na neco, co jsem nikdy nerekl a je to naopak :-))
Jinak potom samozrejme se budeme hadat o tom, co ma stat zajistovat a co ne.
Osobne se priklanim k trojlistku "armada, soudy, policie"
Mineno tim:
Armada na obranu utokum zvenci
Soudy = zakladni zakonik, ktery by se vesel na nekolik listu A4
Policie = pravomoci pouze vztahujici se k temto "par listum".
Osobne soudim, ze se drtiva vetsina lidi dokaze shodnout na takovem pravnim zakladu, jako je trebas "clovek nesmi zavrazdit jineho cloveka". Zamerne pisu zavrazdit, nikoliv zabit..A myslim si, ze je pro spolecnost, a nakonec i pro drtivou vetsinu lidi dobre, kdyz takoveto zaklady existuji a jsou vymahany a trestano jejich poruseni.
|
|
|
No ano, anarchie je utopie, takříkajíc ideál. Může nastat jen za podmínky, a to že nebude existovat vlastnictví a lidé se budou řídit svědomím, Petr Chelčický mluvil o Duchu Svatém a je (ne/právem?) označován jako anarchista. Anarchie je z definice mírumilovné prostředí.
Tedy já s tebou souhlasím, že by mohla existovat armáda, soudy, policie (na názvech nezáleží), proč by je měl zajišťovat stát?A jak by měly být financovány?
|
|
|
Dobrovolnými "daněmi", resp. příspěvky státu jak popisuje Auberon Herbert a jaký kdesi popsal JJ na praktickém příkladu, že platí za prohazování cesty k faře a ostatní se na tom vezou a je to OK.
|
|
|
Ve spolecnosti anarchistickeho typu neni ... NIC ... "prirozene", "spravne", "samozrejme".
Prosím o korektní terminologii, nějak zhruba takto:
Ve spolecnosti lojzo-suchánko-specificky-anarchistickeho typu neni ... NIC ... "prirozene", "spravne", "samozrejme".
Ten blábolivý absurdistán, který jste si naprosto nesmyslně zadefinoval jen proto, abyste pak mohl ukázat, že v něm leccos nedává smysl (což je ovšem pouze důsledkem Vaší pitomé definice) nemá s anarchií naprosto nic společného.
|
|
|
Bavil jsem se o anarchii "idealni" , tedy bez jakekoliv existence statu, pravniho radu a podobnych veci - jak je tu mnohdy prezentovana. Tedy nikoliv v me spolecnosti, ale ve spolecnosti, kterou tu zastanci anarchie prezentuji.
A nebo je to jinak? Nebo snad v teto "idealni anarchii" existuje neco jako "pravo", "zakon", spravedlnost" a podobne? To bych byl velmi prekvapen...
|
|
|
an-archie je bez-vládí. Není státu, není monopolu na zákon, není monopolu na moc, není monopolu nijak, nikde a na nic.
Naopak "právo" či "spravedlnost" jsou kategorie morální a existují naprosto nezávisle na jakékoli lidské organizaci; "zákon" existovat může, avšak není implicitně platný pro všechny, ale explicitně pouze pro ty, kdo se rozhodnou jej přijmout.
Jen v nedávné době jsem dvakrát citoval onen příklad z Colorada koncem XIX. století, kde nejenže byl zákon a soudy; dokonce jich bylo čtvero na sobě nezávislých, ani jeden z nich neměl žádný monopol, každý šel k tomu, který mu vyhovoval. A fungovalo to v praxi zcela excelentně, nesrovnatelně lépe, než pozdější státem vynucený zákon a soud jediný.
|
|
|
Tak s tim NAPROSTO nesouhlasim, a to zcela a naprosto zasadne.
"pravo" ci "spravedlnost" jsou kategorie, ktere funguji na principu "dohody" a "tradice".
Anarchii bych prirovnal ke stavu, ktery panuje ve volne prorode. A ve volne prirode mi neprijde bezne, ze by zajic premyslel, jestli ma ten druhy zajic na tu mrkev pravo a nebo nema. A jestli je spravedlive, ze mu ji sezere a nebo neni.
Lide se kdysi dohodli, ze definuji cosi, cemu reknou "spravedlnost". Dokud to lide nepojmenovali, ZADNA spravedlnost neexistovala. Lide se mlatili kyjema po hlave a prislo jim to prirozene.
"pravo" ci "spravedlnost" jsou ZCELA umele konstrukty slouzici k tomu, aby se lidstvo posunulo dale, nez jsou zvirata. Ale NENI to nic prirozeneho. Mimino se narodi a NEMA zadne predstavy o pravu ci spravedlnosti.
Aby existovalo pravo a spravedlnost, musi tedy existovat lidske spolecenstvi, ktere je uznava. Pokud bude existovat takove spolecenstvi, ktere nebude zadne pravo a spravedlnost uznavat, potom proste zadne pravo ani zadna spravedlnost nebude existovat.
Anarchii si predstavuji tak, ze se jedna o "spolecenstvi lidi", ktere vlastne zadne spolecenstvi neni. Je jim pouze zdanlive - ve skutecnosti to jsou vsak pouze jednotlivi lide, kteri sice ziji pobliz sebe, ale jinak spolu nemaji NIC spolecneho. Proto z principu v anarchii neni mozne hovorit o pravu ci spravedlnosti.
A podle mne v okamziku, kdy se lide v anarchii domluvi na tom, ze budou uznavat nejake pravo a nejakou spravedlnost, jiz se NEJEDNA o anarchii
|
|
|
Nastudujte si něco o etologii; překvapivě u těch zvířat věci jako "já mám právo na svou mrkev tady v mém teritoriu a ty máš právo na svou mrkev támhle v tvém teritoriu" fungují nečekaně složitě.
Jinak je mi dost jedno, zda NAPROSTO nebo ZCELA souhlasíte nebo nesouhlasíte s tím či s oním; já Vám vysvětluji, jak to skutečně je a co to slovo doopravdy znamená. Chcete-li mu mermomocí dávat dokonale nesmyslný význam typu "v okamziku, kdy se lide v anarchii domluvi na tom, ze budou uznavat nejake pravo a nejakou spravedlnost, jiz se NEJEDNA o anarchii", a tak být za blba, je to Vaše věc.
|
|
|
Ano..a proc to u tech zvirat tak funguje?
Nikoliv z duvodu "ja na to nemam pravo" , ale z duvodu "on by si tu svou mrkev ubranil".
V okamziku, kdy by se puvodni kralik od sve mrkve vzdalil, tak mu ji konkurencni kralik v klidu sezere.
O tom mluvim - neexistuje zadne pravo jednoho kralika na svuj majetek. Existuje jen schopnost si svou mrkev ubranit. Silou, ci uplatkem, ci necim podobnym. Kdo si svou mrkev neubrani, tak ma smulu.
(obrance muze samozrejme vyuzivat metodu "delam drsnaka, i kdyz na to nemam". Klasicky proto ma spousta zvirat vyvinute ruzne barevne peri, velkou hlavu, parohy, a jine vymozenosti)
|
|
|
Ha - a nyní souhlas s OC, až na jednu maličkost: jsou slova, u kterých díky historii jejich používání už nikdo nikdy nedokáže nikomu "vysvětlit, jak to je a co to slovo doopravdy znamená".
Takže asi 1) bude nutno znovu a znovu odkazovat na přesnou definici "pro účely této debaty, a 2) se bude znovu a znovu narážet na nepochopení/nesouhlas/opomenutí této definice...
|
|
|
OC? doporučuji metačku hrachu. on nechápe více věcí, které jsou ještě o celé vlaky lehčí na pochopení než tvé tvrzení, že když do bílé kápneš trochu černé, tak už to prostě není bílá, ale nějaký odstín černé... 8o)
|
|
|
tak už to prostě není bílá, ale nějaký odstín černé
No já teda nevím, ale černá je furt černá. Ta žádné odstíny nemá :-)
|
|
|
Nebude nakonec právě zde zakopaný jádro pudla?
Bílá a černá přece nejsou různé barvy - jenom krajní hodnoty stupnice šedi...
|
|
|
A jak že to pravil klasik?
Teorie jsou různě pestrobarevné, ale život je šedivý...
|
|
|
Coz o to - bila a cerna hlavne nejsou vubec barvy :-))
Do detailu brano :-)
|
|
|
OT: Vemte si nekdy Pantone vzornik a budete se divit:-)
|
|
|
On se tady nekdo bavil o nejake bile a cerne? Asi jsem vazne nechapavy, cetl jsem to pro jistotu cele znovu, a nikde ani slovo o cerne, bile, sedive, ci jine barve.
Debata se dostala do bodu, kdy jeden tvrdi, ze v prirode se zvirata chovaji podle pravidel typu "spravedlnost", a ja tvrdim, ze se chovaji ciste podle "silnejsi ma pravdu" a se spravedlnosti a podobnyma vecma to nema co delat. Ze pokud jeden kralik druhemu nesezere mrkev, je to jen proto, ze se ho boji, a ne proto, ze by citil, ze je to nespravne mu ji sezrat.
Mas neco k tomuto tematu?
|
|
|
Souhlas s lojzou...
Obecně v přírodě žádná "spravedlnost" neexistuje, je to lidský výmysl. Neexistuje žádné "zakázané" chování*. Existuje jenom chování prospěšné nebo škodlivé (samozřejmě s výhradou, že předpokládáme nějaký "cíl" nebo "účel" - nejčastěji přežití vlastní a/nebo vlastního druhu).
Lidská společnost (komu se ten termín nelíbí, ať si ho nahradí jiným dle vlastního výběru) je nějak vnitřně organizovaná. Etatističtí extrémisté (jako třeba já) TOTO považují za "samozřejmé" neboli "přirozené". Těch způsobů je více a některé (všechny? - to si nejsem jistý) z nich lze považovat za "stát".
Mimina pominu - když jich shrneme nějaký počet na hromadu a ponecháme jejich osudu, bídně zahynou... Ale už batolata bez dozoru a vnějšího donucení vytvářejí systém vzájemných vztahů - konce nechť si každý domyslí sám...
Jednotliví lidé žijící poblíž sebe, ale jinak spolu nemající NIC společného - to snad nelze brát vážně ani jako ideální teoretický konstrukt.
*Je zajímavé, že třeba TrZák - na rozdíl od Desatera - vraždu explicitně nezakazuje; pouze říká, že "Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán..."
|
|
|
no, on trestní zákoník vlastně nezakazuje nic. jen stanovuje odměnu, kterou může pachatel obdržet za určité skutky. Vražda je tedy vlastně povolená a klidně ji můžete spáchat, ale musíte počítat s tím, že když vám na ni přijdou a dokážou, tak půjdete bručet
|
|
|
Lojzo, Lojzo...
,,,někteří lidé mají zvláštní (a svým způsobem fascinující) vlastnost, která je - i za tu cenu, že ze sebe udělají úplného...Lojzu - nutí povídat do všeho a o všem :((
Anarchii považuji sice za - IMHO - absolutně nepoužitelný a v dnešním světě existence neschopný společenský status, ale to je tak vše, v čem s vámi můžu souhlasit.
Naopak - v přírodě vůbec žádná anarchie nevládne a platí zde velmi přísné zákonitosti a řády, váš příklad s králíkama považuju za jednu z největších píčovin, kterou si lze od vás přečíst.
A právě studium etologie mi dodává dostatek důkazů o tom, že řád typu anarchie nemůže už jen z přírodních principů dlouhodobě fungovat ani u druhu, zvaného hommo sapiens.
|
|
|
Opravdu?
Tak jak to tedy je v prirode, jako odbornik mi to vysvetli.
Zvirata tedy citi "spravedlnost"? Trebas jako ze by lev nesezral antilopu, protoze by citil, ze je to vuci ni nespravedlive?
Nebo ze by jeden kralik nesezral druhemu mrkev proto, ze je to nespravedlive?
Opravdu to tak je? Pokud ano, tak bych to prosil nejak vysvetlit, jak je to mozne, nebo mi staci nejaky odkaz na nejake odborne publikace, at se muzu poucit, budu rad...
|
|
|
Ty když pojídáš steak cítíš vůči tomu býku nějakou nespravedlnost?
|
|
|
já jo a někdy mi to přijde tak strašně líto, že si musím hned přidat. ;-)
|
|
|
A co přesně ti je líto? Byl to dobrej bejk?:-)
|
|
|
dobrák od kosti a frajer libovej. :-)
|
|
|
To jo! Kdyby to byla stará tuhá kráva bylo by tí líto leda peněz.:-)
|
|
|
No...tohle asi nemá cenu.
Nevšimnul jsem si, že bych se kde zmiňoval o pocitech lva nebo úmyslech králíka, ale budiž.
Osočoval jsem se jen nad tvrzením, že v přírodě vládne anarchie, toť celé - a příklad, jak králíci bojují o mrkev tomu jen dodal tu sladkou třešeň.
Poučit se v etologii lze víc, než jednoduše, publikací jest plná prdel, ale na zdvořilý dotaz zdvožile doporučím z českých autorů knihy od profesora Bartoše (i když ten píše víc v angličtině), nebo knihy páně Veselovského.
Pro začátek; v angličtině publikuje autorů asi milión.
|
|
|
Ja ale NEREKL, ze v prirode vladne anarchie.
Napsal jsem: "Anarchii bych prirovnal ke stavu, ktery panuje ve volne prorode. A ve volne prirode mi neprijde bezne, ze by zajic premyslel, jestli ma ten druhy zajic na tu mrkev pravo a nebo nema. A jestli je spravedlive, ze mu ji sezere a nebo neni."
Tedy prirovnaval jsem stav anarchie ke stavu, kdy kralik nepremysli, jestli ma ci nema pravo druhemu kralikovi sezrat mrkev.
Nic vic.
To, ze se v prirode vyvinul urcity rad je pravda - ale cely tento vyvoj je ciste z hlediska : Prezit, nebyt sezran, sam sezrat co nejvic. Neprovokovat silnejsi, likvidovat slabsi. Kdo me pomaha, tomu trebas take pomuzu, protoze se nam to oboum vyplati. Co se mi nevyplati, to nedelam.
Nikoliv z hlediska : To a to je spravedlive, proto to udelam
|
|
|
Příroda je tedy prostor kde není člověk?
Stvoříš model a říkáš, že anarchie nemůže být součástí modelu, protože to je lidský výmysl a v tvém modelu člověk není.
|
|
|
Je to zvlastni, moc nechapu...Nic takoveho , co tvrdis, jsem nikdy nerekl...divne
|
|
|
Napsal jsi: "Anarchii bych prirovnal ke stavu, ktery panuje ve volne prorode. A ve volne prirode mi neprijde bezne, ze by zajic premyslel, jestli ma ten druhy zajic na tu mrkev pravo a nebo nema. A jestli je spravedlive, ze mu ji sezere a nebo neni."
Když bude člověk žít v anarchii bude se chovat jako králík ve volné přírodě?
|
|
|
Kdyz bude chtit, klidne muze, kdo mu v tom brani, ze jo...
|
|
|
Jo ták! Když se bude člověk chovat jako králík ve volné přírodě dosáhne anarchie. Skvělé, měl jsi to říct rovnou:-).
|
|
|
???:-))))
Pochopim ledacos...ale jak jsi z toho co jsem napsal vyvodil toto....to mi hlava nebere :-))
|
|
|
Jistě. Pokud to však bude místní mafián/politik, možná moje výzva nezůstane nevyslyšena a vostrouhá Vomáčka.
|
|
|
1) pokud mluvíš o muslmských ženách přistěhovalců do evropa, pak bys nejspíš mohl mít pravdu, protože do evropy se vystěhovala pouze muslimská lůza...ale soudit všechny muslimy podle lůzy je dost o hovně. pokud bys stejný metr použil na ČR a soudil bys ji jen podle cikánské pakáže, co žádá o azyl kdekoliv to je cejtit prachama, asi by to taky nebylo správně, že?
2) muslimové v evropě si vynucují "práva", protože si vyložili toleranci jako slabost a sami tolerantní nejsou ani trochu, takže zde je třeba pouze bič, jinak za čas žádná "naše" civilizace nebude.
3) kázání na toto téma jsem neslyšel, ale nevidím na tom nic zlého vzhledem k tomu, že pejzatá protistrana je nemlich stejná svoloč.
|
|
|
Já osobně nevidím nic špatného na snižování populace.
Nic přece neroste do nebe. Zlom zákonitě vždy musí přijít.
Mantra neustálho růstu ať už jde o HDP, životní úroveň, počet cyklostezek či populaci mi už vážně leze krkem. Mnohokrát v dějinách došlo k poklesu obyvatelstva na nějakém území a vždy to bylo z dlouhodobého hlediska spíše ku prospěchu, resp. nastal pak jiný level.
|
|
|
Technická poznámka: "Der Erbkranke" není válečný mrzák, ale někdo, kdo trpí dědičnou chorobou (máš to konec konců napsáno i na té stránce, na kterou odkazuješ). On program T4 byl (mimo jiné) zastaven proto, že se proti němu vzmáhal odpor mezi válečnými invalidy, kteří se báli, aby nebyl rozšířen i na ně.
|
|
zajimavy clanek, ale dovolil bych so při-komentář,
Specificky mne zaujaly zminene muslimske znasilnovaci manualy. Text mi bez dalsiho vysvetleni prijde pojaty jako byste snad predjimal, ze snad kazdy Muslim znasilnuje na potkani zeny "nevericich psu" Vysvetlete mi to Katodo, Kolik Muslimu vam uz zbnasilnilo manzelku? Nemusite odpoviat je li to prilis niterne.
Nejsem priznivec Jamily ani Kocaba, ale rekl bych, ze zivotem v prevazne muslimskych casti Kingdom of Kondom neco malo o teto problematice tusim. O Muslimech, kteri se ridi podobnymi manualy se dozvite z mistnich novin priblizne podobne casto, jako o tom, ze nejaky uchyl v CR zprzni devcatko. Velka vetsina z nich ziji relativne sekularni zivot, kdy vecer a po ranu prasti hlavickou o modlitebni koberecek, sem tam skaknou do Mesity, ale jinak pracuji a vychovavaji sve deti. Casto lepe, nez puvodni zlenivele bile obyvatelstvo.
No zpet k tomu Islamu. Za 10 let zivota v muslimske oblasti ja ani ma ma partnerka ani zadna ma pritelkyne nezaznamenala jediny problem s Muslimem ci Muslimkou, abi v pracovnim kontaktu, ani na ulici, ani ve styku se sousedy. Nase deti si v klidu hraji s muslimskymi detmi, Se vzajmenym respektem si nase deti necpou religionisticke zalezitosti mezi sebe, stejne jako to nedelame my dospeli.
Jako kosmeticky rozil tu snad je, ze kdyz dojde na konec Ramadanu popreju sousedovi "Happy Eid", stejne jako on mne popreje s umevem "Happy Easter" na Velikonoce
Co ale je problem jsou gangy a jedinci s entickymi koreny v Africe. Do nebe volajici nevzdelanost, alkoholismus, drogy, otevrenena agrese vuci vsemu necernemu. Nenavist na prvni pohled.
Budte trochu objektivni Katodo, Napiste nam take o tom kolik znasilnenych jde na vrub vecne ozralych a zfetovanych nigga-brotha radeji nez link na slinty "Muslima", ktereho by obyceni soucasni zapadni Muslimove patrne strhali jako psa, kdyby se jim dostal do rukou.
Zkracene k tomu vsemu, Problem zapadu s vychodem je smesny sve srovani s tim, co nas ceka z Afriky
|
|
Klid, už ten arcilotr Havel co dle tebe může za veškeré multikulturní zlo světa odešel do věčných lovišť. PS: Fakt nejsem pravdoláskař, ale dávat za vinu celé (fakt špatné) směřování evropy na bedra jednoho člověka je trochu krátkozraké, potažmo hloupé. Jinak s tvým nasráním celkem souzním, až tedy na ten závěr.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zbláznil se svět, anebo já?
|