D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Země krále Miroslava
    (ze dne 03.01.2006, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 03.01.2006 22:17:23     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:
    Tahle koncepce Evropy ma bezesporu neco do sebe, bohuzel ji zuzuje jen do kontextu Evropa - narodni stat, uz ne Evropa - obcan. Budeme-li mit minimalnisticke narodni staty, bude nam stacit i minimalisticka EU. Akceschopna armada, spolecna zahranicni politika - s tim souhlasim. Ale uz ne o rozhodovani narodnich statu o certifikacich a dalsich zalezitostech - takove rozhodnuti nalezi konkretnimu zakaznikovi, konkretnimu uzivateli, ne statu, at uz narodnimu nebo nadnarodnimu.

    Komentář ze dne: 04.01.2006 00:04:23     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:hm
    Nic proti, ale - snad krome toho jazyka - vsechny ty krasne vize, co tu autor nastinil, snad prece EU (1) dela nebo (2) delat chce nebo (3) jsou soucasti agendy EU-"ustavy", prip. summitu na nejvyssi urovni? Nesmyslne predstavy o jednotne danove politice rozhodne nejsou z hlavy demona jmenem "bruselsti urednici", ale vypustili je narodni politikove Francie a Nemecka.

    Komentář ze dne: 04.01.2006 09:01:49     Reagovat
    Autor: philipes - Neregistrovaný
    Titulek:
    Myslím si, že teď by se měla dát v EU na chvíli pauza a vybalancovat rozšíření. Pak bych přivítal změny vyžádané zdola a ne direktivně nařízené shora. Ono může dojít k plíživé integraci, ale když to bude požadované lidmi tak proč ne.

    Komentář ze dne: 04.01.2006 10:03:05     Reagovat
    Autor: Ondon - Neregistrovaný
    Titulek:Az prilis mnoho omacky
    Snad se autor neurazi, ale krome poslednich tri odstavcu, ve kterych jsou konkretni myslenky, me zbytek prisel jako spousta zbytecnych reci, ktere sice vyjadruji autorovy dojmy, ale uz nejak nerozvadi co ho k nim vede.

    Komentář ze dne: 04.01.2006 11:24:28     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Vítejte na D-F, Zeframe
    Pro mě osobně je EU atraktivní do té doby, co bude garantovat volný pohyb zboží, služeb a obyvatel, potažmo pracovní síly. Nelze nic namítat proti společné obraně a proti společným projektům, které by si jednotlivé státy nemohly dovolit financovat sami jakým je například výzkum a využití kosmických technologií. Společná Evropská měna již výraznější efekt pro lidi v jednotlivých členských zemích nepřináší, spíš naopak - lze počítat s tím, že po přechodu na Euro u nás dojde k plošnému zdražení zboží a služeb a k poklesu životní úrovně - viz. zkušenosti z Holandska a řady jiných zemí. Euro bych osobně přijal co možná nejpozději, zvláště pokud bude ekonomický růst vyšší, než ten Evropský (což nějakou dobu určitě bude).
    Všechno ostatní je naprosto zbytečný balast. Zdá se, že tento balast má poslední dobou před těmi atraktivními věcmi přednost, ve svém příspěvku velmi výmluvně vyvozujete, proč tomu tak je. Zatímco různé přerozdělovací modely, příkazy a zákazy se sem hrnou proudem, v těch důležitějších věcech, jakou je například volný pohyb pracovních sil, tam už to tak slavné není, což ovšem do jisté míry potvrzuje některé obavy euroskeptiků.
    Dokud však zdejší podmínky k životu nebudou pro mě srovnatelné s těmi na západ od našich hranic, pak vidím EU spíše jako věc pozitivnější, než politickou a ekonomickou izolaci zdejšího prdelákova. Ono, koneckonců ani ti euroskeptici nejsou v drtivé většině motivováni krásnými vizemi, nýbrž pouze touhou po moci. Takže Vaši vizi je do jisté míry nutno považovat za utopii.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 00:35:50     Reagovat
    Autor: pk202 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vítejte na D-F, Zeframe
    > Pro mě osobně je EU atraktivní do té doby, co bude
    > garantovat volný pohyb zboží,

    Bohužel Vás zklamu, pracuji pro nekolik firem zabyvajicich se krom jineho exportem zbozi (Slovensko,Polsko,Rakousko...)

    Bohuzel v praxi vstup do EU obchodovani spise zkomplikoval. Misto problemu s proclenim (coz nebyl problem byla to pouze operace navic) pribyla spousta daleko horsich problemu. Napriklad ruzne zakony o likvodaci obalu, elektrosrot, oznaceni vyrobku,.... atd., ktere v urcitych pripadech celkem rafinovane znemoznuji jednoduchy primy obchod a vice mene jedinou moznosti pro export do techto zemi je zakladat dcerine spolecnosti a znacne si tedy komplikovat administrativu.

    Nicmene jiste to podporuje zamestnanost :)

     
    Komentář ze dne: 12.01.2006 14:47:21     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Vítejte na D-F, Zeframe
    "Pro mě osobně je EU atraktivní do té doby, co bude garantovat volný pohyb zboží, služeb a obyvatel, potažmo pracovní síly."

    při vší úctě challengere .. nepřijde ti, že právě tohle je rudý hadr, se kterým EU mává lidem před obličejem, aby z uvedených pojmů vytvořila přinejmenším cíl, ale ve skutečnosti spíš nedosažitelnou metu, jejímuž dosažení bude klást všemožné překážky ? a vsadil bych se, že pravý opak je pravdou. vycházíš z toho, že se pár zemí v eu regionu spojí za tím účelem, aby byly stabilnější uvnitř a silnější navenek, tedy, aby spojenými silami dosáhly dílčích zlepšení.

    a jaká je skutečnost ?

    některé země jsou silnější, ale už se nějaký ten rok potácejí ve svých krizích (trvalá expanze v omezeném prostoru nějak ehm nefunguje), takže si brousí zuby na ty slabší v okolí, aby "legálně" zhodnotila potenciál jejich trhů ve svůj prospěch. tedy ony malé země, včetně čr, mají posloužit jako nástroj ke zpomalení destabilizace již vyspělých trhů, jež se ocitly na kraji propasti. stabilitu totiž již nějakou dobu nediktuje vláda, ale ekonomické nadnárodní subjekty.

    dle mě by tedy otázka k případnému referendu o přistoupení k eu nebo o její ústavě měla dnes znít: "riskneme bankrot státní ekonomiky v důsledku neschopnosti místní vlády amatérů a zlodějů a nebo riskneme enormní příliv zahraničních investic a následný odliv zisků + degradaci národní kultury a její možný zánik ?"

    jinak si to totiž vysvětlit neze. kdyby se jednalo o volný pohyb osob, služeb a zboží, pak by přeci toto měla být ústřední část programu, ne ? a ejhle, ono je to jeho největší úskalí :o))) jak se říká "zdi babylonu jsou vysoké".

    Komentář ze dne: 04.01.2006 13:10:37     Reagovat
    Autor: jiw - Neregistrovaný
    Titulek:lepe to funguje ve federaci U.S.
    co se tyce armady. Kazdy stat ma vlastni domobranu, rizenou pomerne strikne (zakaz vstupu bez souhlasu guvernera do jineho statu, viz problemy se zaplavamy v Luisiane) a nepodlehajici federalni vlade (mimo extra vyjimek zvlast schvalovanych jako invaze na uzemi US atd).
    Federalni vlada ma pevne dane penize z rozpoctu jednotlivych statu jako samostatny rozpocet na financovani uradu hlavne tykajicich se vnejsi bezpecnosti (FBI, CIA) a financovani armady U.S., fungovani a financovani tedy nezavisi na jednotlivych dohodach mezi staty pred akci nebo koordinaci (cviceni, komunikace, sjednoceni vyzbroje, ...) - tedy je to pomerne velka jednolita a stabilni armada, do ktery nekafra kazdej cerstve zvolenej guverner z X statu. V soucasnem EU tedy nejake 'svazky armad' fungovat nebudou i pres vsechna secvicovani narodnich armad - staci nejednotnost nazoru prezidentu a "armada EU" prijde v akci treba o specializovanou jednotku, cast letectva atd.

    Komentář ze dne: 05.01.2006 01:17:32     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Reakce nad reakcemi...obecne
    Proces "zvykani si" jsem si nevycucal, je to proste realny fakt. Zbytek je reakci na vicero veci, treba na prohlaseni nasich polotiku a posledni jednani o rozpoctu Unie, z tech nejdulezitejsich. Nelze se ubranit dojmu, ze nase vlada nehaji tak docela zajmy Republiky, stejne jako ze Nemecko nedarovalo sve penize zcela bezduvodne, ci ciste altruisticky. Politicke elity mnohych zemi mohou mit v zajmu jit na ruku Bruselu. V tomto ohledu se lze spolehnout na pouhy fakt, ze to vyhodne je. Jestlize neco je vyhodne, pak se takoveho jednani lide dopousti. To je mimochodem i odpoved na minimalni stat. Neni beze zbytku zadouci. Nekdy je treba modifikovat pravidla hry pobidkami tak, aby jednani lidi, jez je individualne vyhodne, neohrozilo spolecenstvi jako celek, viz obecne znamy a tragicky osud obecni pastviny. Nedavno jsem se docetl, ze neco podobneho se nedeje jen ve spolecenstvich lidi, ale plati to i pro rostliny. Evoluce obvykle pracuje s jedinci (jestli moc nedate na teorii sobeckeho genu). Nektere druhy se dostanou do neresitelne pasti tim, ze preferuji v urcitych situacich individualne prospesnou samosprasnost. Nakonec jejich geneticky bazenek tak degeneruje, ze cely druh vymizi. A totez je duvodem, proc mam o osudy Unie jiste obavy, protoze to zatim vypada, ze zajmy vsech zucastnenych ji tahnou smerem, ktery z ni nic prilis zivotneho neucini. Vyssi zajem o osud Unie paradoxne mohou mit spis jednotlivi obcane, nez kdo jiny. Jenze jak to zatim vypada, jsme zmasirovani propagandou pro ci proti. Myslim, ze rozumny clovek nemuze predem, nez si o problemu neco poradne zjisti, vedet nic. Ja nevim nevyvratitelne jiste, co je ci neni spatne a dobre. Zato vim jiste, ze spatne je o tom nehovorit. Takze jsem hodil na stul slovicko konfederace a jiste jevy, ve kterych vidim znacne riziko. Je to muj nazor a nebudu se za nej nikomu omlouvat jen proto, ze se obtezoval napsat, jak moc je vedle a o nicem. Takhle se hra nehraje, to je zmrdismus a nic jineho. Misto toho sem radeji piste, jak se uz stalo, jake jsou vase zkusenosti s Unii, pokud nejake mate. Jestli vsak nekdo pochybuje, ze Unie ma trable, necht si porovna uvodni odstavce "ustavy pro Evropu", jak byla nastesti odmitnuta, s uvodnimi odstavci ustavy americke unie, ci i te konfederacni, jsou obe na webu. Ale abych to neprotahoval. O EU se MUSI diskutovat, a to otevrene a bez zbytecnych fanglicek. EU se musi demystifikovat, zbavit tech myslenkovych zkratu, ktere se na nas liji zprava ci zleva. Podivejte se treba na cisla Eurostatu. Tam je vic pravdy nez kde jinde. A zijte dlouho a blaze.

     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 22:56:10     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Reakce nad reakcemi...obecne
    Zeframe,
    děkuji za Vaše reakce, myslím, že máme více společného, než se zprvu zdálo. Bylo mi skutečným potěšením diskutovat s někým, jako jste Vy.
    Přeji mnoho štěstí, MSA.


     
    Komentář ze dne: 13.01.2006 23:12:53     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Reakce nad reakcemi...obecne
    Tragedii obecni pastviny ale prave onen minimalni stat resi. Ta totiz vznika jen a pouze tam, kde je neco statni nebo ničí.

     
    Komentář ze dne: 17.01.2006 22:11:53     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Reakce nad reakcemi...obecne
    Nevim, zda napsat nastesti ci bohuzel, nicmene je nezmenitelnym faktem, ze statky, ktere jsou statni (nici) existovat musi a nelze jinak. Ne snad proto, ze bych si to jako zakukleny levicak pral, ale z logiky veci, jez je docela neosobni a je ji to fuk. Jsou proste veci, ktere musime organizovat spolecne, nebo je to dokonce vyhodnejsi nez nechat je na trhu samotnem. Ano, dokonce i to se cas od casu stane, pokud cena nezahrnuje vse, co by zahrnuto byt melo. No a v tu chvili musi, pokud nemame jen rozhodit ruce v zoufalem gestu, prijit direktivni opatreni. Jenze tady je hrozne dulezite, jake bude. Jestlize ti, kdo veri trhu a nicemu jinemu, jsou na omylu, pak jsou na omylu dost casto i ti, kdo stoji za takovymi narizenimi do trhu zasahujimi. Totiz jedinym ukolem takoveho predpisu musi byt upravit podminky na trhu, pokud mozno minimalne, ne trh rozbit, oklestit, protoze je to velmi dobry regulacni nastroj. A takove narizeni musi byt vydano s jasne definovanym cilem, jehoz plneni je testovatelne, a pusobnost opatreni po urcite lhute podrobena hodnoceni, zda bylo uspokojive dosazeno zadaneho. Obavam se vsak, ze vetsina piliru moderniho statu jsou nastroje prilis nedokonale, aby jakehokoliv efektivniho a pruhledneho rizeni mohlo byt rozumne dosazeno. To, co potrebujeme, je jiny pohled na zakony a narizeni, na chod administrativy. Pokud jej nedosahneme, pak samozrejme stat bude natolik neefektivni, ze tragedie obecni pastviny bude neodvratna. Minimalni stat v obvyklem pojeti tim vsak nebude vubec ospravedlnen. Jestlize vime, ze cosi selhava, neznamena to, ze jista predstava o jistych ulohach statu, ktere jedine ma vykonavat, musi proto platit. Implicite neni jasne, co stat ma vykonavat. To musi zustat otevrenou otazkou, protoze jeho ulohy se logicky s postupem doby meni. Ideologie vlevo ci vpravo nejak nemuzu polknout. Myslim, ze lepsi je hledat cestu tim marastem bez tak oslepujicich majaku.

    Komentář ze dne: 05.01.2006 12:55:34     Reagovat
    Autor: drUck - Neregistrovaný
    Titulek:
    s clankem souhlasim. sam mam nekdy pocit, ze tzv.eu je podpurny spolek pro bruselske uredniky a francouzske zemedelce.

    Komentář ze dne: 05.01.2006 13:53:52     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:zahraniční politika?
    Souhlasím s autorem téměř ve všech bodech. Velmi podobně to vidím i já.

    Co by mi však v navrhovaném uspořádání (za ostatních podmínek srovnatelných s dnešními) bylo proti srsti, by byla společná zahraniční politika. Je pravda, že spojením sil do jednoho hlasu by tento hlas měl ve světě nepoměrně vyšší váhu. Byla by však tato síla obrácena správným směrem? Současná podoba francouzsko-německé zahr. politiky, která by nepochybně byla motorem společné zahr. politiky EU (už dnes vidíme podobné snahy a tlaky) je svojí vyhrocenou účelovostí zároveň nemorální a nepřijatelná pro ostatní. Někde jsem viděl graf francouzských zahraničních investic v několika totalitních státech společně s grafem politické podpory příslušných režimů ze strany Francie a věřte mi, že korelace tam byla téměř stoprocentní. Nic proti tomu, už kardinál Richelieu řekl, že státy nemají přátele, nýbrž pouze zájmy. Nicméně nepovažuji za možné, aby byly tyto zájmy prosazovány povinně s pomocí (a na úkor) dalších menších států, které mají zájmy odlišné.

    V čem vidím rozdíl mezi EU a např. USA, které mají rovněž jednotnou zahraniční politiku?
    1. V USA existuje větší shoda v tom, co by se mělo/nemělo dělat, lidé mají jednotnější kulturu, mluví stejným jazykem, mají podobný životní styl, z toho plynou i do jisté míry shodné zájmy.
    2. Rozdílné ekonomické zájmy různých regionů nebo vnitřních států USA, dané např. mírou investic v určitých oblastech světa, se (dle mého názoru) snáze překonávají aplikací morálních hledisek do zahraniční politiky. Přestože obecně rozšířený názor je přesně opačný, z mých pozorování vyplývá, že americká politika a zejm.americké zásahy v různých částech světa jsou podloženy míněním američanů, že jejich konání je správné. Nemusí to platit vždy a bez výjimky, ale ve srovnání s evropou je rozdíl evidentní.

    Zpět k tématu, výsledkem společné zahraniční politiky EU by mohlo být něco, co by se nám vůbec nemuselo líbit. Mimo ekonomické škody, způsobené podporou zájmů, které jsou nám cizí a poškozováním našich vlastních zájmů, bychom museli překousnout i věci, které se svým způsobem dotýkají naší cti. Například současná oficiální politika EU vůči Kubě. Jako příslušník národa, který byl dlouhá léta v nesvobodě, si ještě pamatuji, jakou vzpruhou a jak důležitý pro lidi byl každý projev podpory a odsudek režimu ze západu (nebo alespoň pravdivé informace). Jestliže se EU rozhodla z pragmatických důvodů hodit podporu kubánského disentu přes palubu, my bychom v ní měli pokračovat. Což i skutečně činíme a já jsem tomu rád...

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 16:21:34     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: zahraniční politika?
    No to je pravda. Postup zvlaste Francie v dobe pred utokem USA na Irak byl zrejme motivovan vic nez cim jinym predevsim penezi, ktere tam Pariz mela. Nemecko tez je prilis silne, aby se spokojilo s nejakou vedlejsi roli. Jestlize se budeme, jak ja tomu rikam, integrovat, tyto rozdily budou prekonany jen vnejskove a zadna skutecna zahranicni politika existovat nebude, jak se obavam. Zahranicni politika si, mimo jine, vyzaduje vic nez jen proklamaci touhy vybudovat spolecne vojenske sily. Jestlize ale se zbavime konceptu integrace a nahradime ho prostou spolupraci podle toho, co jak komu vyhovuje, pak by bylo pochopitelne, ze by zeme podobnych zajmu sdruzily svuj vliv v ruznych situacich, cimz by nakonec, vlivem efektu, ktery to jasne prinese, k sjednoceni doslo. Spise pozdeji nez drive a spise s jistym sladenim ekonomickych zajmu. Mozna jsem to mel objasnit mnohem durazneji, ze konfederace je novym slovem, ktere nadhazuji. Totiz slova jsou nekdy az udesne dulezita. Euroskeptikove delaji chybu, kdyz kritizuji Unii pouze negativne. Je to tak snazsi a ziskavaji lacine body. Jenze cilem by nemelo byt neco zazdit a tim se treba dostat k veslu. Jisteze si prejeme spolecenstvi, a to flexibilni a vyhovujici maximalne potrebam vsech zucastnenych, bez nutnosti prilis ohybat hrbety a podrizovat se necemu. Potrebujeme vsak pro nej jiny ramec, nez byl doposud navrhovan. Jedine proto to slovo konfederace a ta vize, ze nekdy v budoucnu muzeme mit zahranicni a vojenskou oblast sjednocenou. Nejak se mi totiz nelibi neco kritizovat a nenavrhnout alternativu. Zadne zastaveni integrace, ale jeji prekopani v neco, na cem bychom vsichni, jak jsme tady, mohli mit zajem, protoze bychom ten proces chapali, jeho ramcove cile by nam byly znamy a mohli bychom videt, zda nasi politici jednaji v souladu s nim ci nikoliv. Namisto toho nam jen slibuji, ze treba uz brzo budeme mit euro a moznost stehovat se do jinych zemi, ci tam pracovat. Jen cukratka. Ani jedna z veci, ktere byly predlozeny kampani pro Unii, neni dulezita. Ani jedna z namitek, ktere byly predlozeny nasimi euroskeptiky, neni vic nez negativni a vypocitavou lzi. Vsichni chceme jednotnou Evropu, protoze je jasne, ze ji musime chtit. Proto slovo konfederace, ze unie je jiz zatizena vyznamy, ktere nas mohou uvrhnout v myslenkove podruci tech lidi, jejichz zajmy nejsou prilis ciste. Mate docela pravdu, ze to je tez idealisticka vize, kterou jsem nastinil. Ale hadal bych se o to, ze to neni idea alespon o kousek lepsi nez ta, kterou se nechavame obalamutit nyni, ci proti ktere mnozi marne vznaseji opravnene namitky. Jak se zda, logika dejin, at to zni jak chce marxisticky, speje jedine k necemu jako je EU. Nema cenu "chcat proti vetru". Ale uz snad ma cenu navrovat odlisne vize, jakkoliv mate pravdu, ze realizace je par stupnu od utopie.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 16:51:15     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zahraniční politika?
    Ano, máte pravdu, můj komentář se týkal hlavně odstavce 2. v článku III-294 UEU (viz níže), kde byl princip společné zahr. politiky formálně vymezen, a některých současných snah a tlaků tohoto cíle dosáhnout neformálním způsobem. Vzhledem k tomu, že jste myšlenku ve svém konfederačním návrhu již dále (takovýmto pro mě již zcela přijatelným způsobem) nerozvedl, měl jsem zato, že myslíte něco podobného.

    Jinak, sám pro sebe bych v tuto chvíli považoval za dostačující, kdyby se současná, ze řetězu utržená, snaha o integraci zastavila a tímto směrem se dále nepokračovalo. Jestli je nutno tento program nahradit nějakým dalším pozitivním programem, který by šel nad rámec původní idey EHS a EU, o tom jsem, popravdě řečeno, zatím neuvažoval...


    UEU III-294
    2. Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují společnou zahraniční a bezpečnostní politiku v duchu loajality a vzájemné solidarity.
    Členské státy spolupracují na posilování a rozvoji své vzájemné politické solidarity. Zdrží se jakéhokoli jednání, které je v rozporu se zájmy Unie nebo může snižovat účinnost jejího působení jako soudržné síly v mezinárodních vztazích.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 19:01:15     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zahraniční politika?
    Duvod, proc je vhodne o nejake nove forme pro Unii uvazovat, tez lezi v oblasti taktiky, kterou je treba prijmout. Je mnoho lidi, kteri vidi v integraci problem a nahlizi i jeji stinne stranky. Mimochodem kdybych chtel neco napsat proti euru, pak bych asi volil vase slova. Jenze oproti tomu je rada jinych, kteri jsou prinejmensim nakloneni myslence EU a nevidi problemy zadne. Neni sance, ze dost z nich muzete presvedcit, protoze nazory lidi nebyvaji prilis flexibilni. Spis je tu moznost vzit jim vitr z plachet, zamezit jakekoliv moznosti kritiky, nebo alespon jeji vetsine. A co vic jim muze zacpat usta nez to, ze prevezmete ustredni bod jejich programu? Tolik z nich si neuvedomi, ze jde o docela jiny koncept a ostri odporu bude zlomeno. Jestlize na jedne strane stroji kritici EU a na druhe obhajci, toto muze byt alternativou prijatelnou pro cast z obou taboru a nakonec jedinou moznosti.

    Zasadni otazkou, kterou si vsak nedovedu zodpovedet, je, kdo vlastne stoji za integraci. Je mi jasne, ze nase politicke spicky v ni mohou videt zajimave moznosti. Je to vsak jedina sila teto kliky? Zatim nemam podlozenou teorii o vsech skupinach, kterym integrace hraje na ruku, stejne jako o tech odpurnych. Bez toho je myslim realisticke zhodnoceni sanci vytvorit libovolnou aternativu proste nemozne.

    Nepamatuji se, ze bych nekdy cetl nejaky solidni clanek o moznostech a rizicich, ktera EU prinasi. Vesmes jsou media Unii implicite naklonena, nanejvys se otiskne seznam pane Kalousovych argumentu proti. Pri vsi te lasce tisku ke krizovym scenarum to vypada az podezrele. Je vsak oduvodnene podezirat VGP???

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 01:15:44     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zahraniční politika?
    VGP jako Vogon party nebo co? :-)
    Za motivacemi zastánců integrace v její dnešní podobě bych (kromě lidí, kteří z ní chtějí přímo profitovat) žádné další temné (lidské) spiknutí neviděl. Tuším zde určité propojení s fenoménem politické korektnosti, oba procesy se mi zdají být primárně podporovány a živeny stejným typem lidí. Jako vysvětlení bych však spíše než spiknutí hledal teorii setrvačných procesů s pozitivní zpětnou vazbou, tj. zdá se mi, že jde o jakousi (sebeposilující) módu, kterou se v náhodném směru dalo strhnout velké množství lidí, kteří se třeba zítra (budou-li k tomu vhodné podmínky) vrhnou na stranu opačnou. Případně ten směr možná nebyl úplně náhodný a ani změna směru nebude tak hladká v důsledku zmíněných "zlatokopů" (bude-li v dohledné době a bez předchozího vážného otřesu vůbec možná, právě pro onen sebeposilující charakter a pro možnost ukotvení se v zákonech), ale vznik podmínek pro propuknutí této módy by asi těžko byl schopen někdo v takovém měřítku zorganizovat. Tolik můj laický pokus o vysvětlení, vím, že jsem se už pustil na tenký led spekulací...

    Samozřejmě na konkrétní podobu unie má vliv ještě další fenomén, týkající se byrokracie, a sice, že pokud jí nejsou hned na počátku nastaveny pevné a nepřekročitelné limity, případně supervizor reálně zodpovědný za její přínos a efektivitu, má byrokracie stálou tendenci bytnět a vytvářet si další agendu, s jejíž pomocí vždy (jednosměrně) zvyšuje svůj vliv.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 18:51:15     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zahraniční politika?
    Cosi jako Vogoni, ale puvodem z Pasova (ve skutecnosti jen projev me iracionalni nenavisti k urcitemu majiteli asi ctvrtiny naseho trhu, regionalnich deniku specialne).

    Ano, byrokracie ma ty sklony. A procesy, ktere zvrhavaji logicky tlak smerem k nejake superstrukture jsem vlastne popisoval. Jenze se mi nezda, ze to je vysvetleni uplne. Neni mi treba jasne, proc u nas v Cesku neexistuje skutecne silny zajem (to nemusi byt nijak temne uskupeni, ani zvlaste organizovane) proti tomu, cim se EU hrozi stat. Totiz nase spicky jsou prilis pragmaticke, aby se nechaly prilis unaset tim, co mozna nahlas rikaji, zatim to jasne dokazuji. Pochybuji, ze by treba mezi nasimi politiky nebyli lide, kteri si mysli, ze cikani jsou cikani a nikoliv Romove. Nahlas se to nerekne. Ale nejaky vliv to musi mit, treba se neodsouhlasi navrh silne pozitivne diskriminacni politiky a pouze se pristoupi k nejake fasade pro levicove intose. Stejne tak nechapu, pro se s eurem priserne specha, kdyz to je, jako kazda vetsi zmena, narocny problem. Vubec se nezda, ze by ti, kdo casto jen predvadi aktivitu a to v mnoha oblastech, byli nahle tak ochotni klusat jen kvuli pozlatku a tomu, ze par lidi v tom vidi moznosti.

    Problemem je tez, ze opozice vuci EU je slaba, nepresvedciva a nenabizi nic nez moznost zastavit proces integrace, mozna s pripominkou, ze nejak se muzeme integrovat i mimo to.

    A to vse pres skutecnost, ze byla realne navrzena smlouva, ktera by z kazdeho statu v konecnem dusledku udelala jen provincii. To je realna hrozba oklesteni moci statniho aparatu, vuci ktere by se mel zurive branit, coz necini. ???

    Jestli jsem nasel duvody, proc politici mohou kolaborovat kvuli kratkodobym ziskum, pak to byly duvody pouze pragmaticke a mely podobu peneznich toku ci vlivu tu ci onde na deni v cizine, ktery muze byt pro domaci zalezitosti dulezity. Stejne tak jsem mozna nastinil par pricin, proc urcite kliky maji zajem na Unii (a sice na jejim silne nezivotnem paternnalismu). Nebo je jasne, proc to dela Brusel. Ale rozhodne neexistuji duvody, proc opozice, anebo urcite kruhy podnikatelu, nemaji namitek proti brzkemu realnemu oklesteni statu o prostredky monetarni a fiskalni politiky, pokud uz priznam, ze tyto lidi nemusi nutne zajimat dlouhodobe zahranicnepoliticke souvislosti. Proc proste ti, kdo nyni vladnou teto zemi, nevidi jasne riziko, ktere jim hrozi ze strany dalsi integrace? A proc tito lide tise nepodpori zas ty, kdo se zivi prodavanim nazoru?

    Nesoudim, ze nekdo zorganizoval propuknuti teto unijni mody, to neni rozhodne realne a v tomto se nebudu prit. Spis priznavam, ze muj model sil pusobicich pro a proti Unii neni dokonaly, protoze se nezda docela vysvetlovat dynamiku, kterou spatrujeme.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 18:46:48     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: zahraniční politika?
    Zeframe,
    z čeho soudíte, že logika dějin spěje k něčemu jako EU?

    V prvním plánu se mi Váš návrh zdá být dobrý v tom, že by se jím vyrazil klacek z ruky europtimistů. Nemyslím, že by v různých podobách integrace postřehli nějaký rozdíl, bylo by tedy skutečně užitečné nasměrovat jejich energii a nadšení do směru, ve kterém se nebude projevovat vysloveně destruktivně.

    Pokud bych odhlédl od tohoto (důležitého) argumentu, co by zbývalo ve Vašem návrhu ve smyslu pozitivního "akčního" plánu pro budoucnost? Budování jednotné zahraniční a obranné politiky, ne však v direktivním smyslu, ale ve smyslu samovolného vzniku koalic založených na společných zájmech jednotlivých subjektů? To nevypadá moc akčně... Spíše jako běh na dlouhou trať, sám jste to v předchozím komentáři uvedl. Společný jazyk taktéž. Dokonce se mi zdá, že se to příliš neliší od stavu, který by se vyvinul i samovolně bez jakéhokoli plánu. Měla by konfederace (v blízkém časovém horizontu) ještě nějakou další agendu, další společné cíle?

    A nebylo by poctivější přiznat si, že současný stav (po odečtení výsledků několika posledních let integrace a případné redukci měnové unie na subjekty, kterým přináší skutečné výhody) je vyhovující a momentálně nemá smysl se hnát do dalších experimentů?
    (Tuto záležitost si dávám spíše do souvislosti s moderní psychologickou potřebou neustálých pohybů a změn čehokoli...)

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 19:16:31     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: zahraniční politika?
    Sam jste si odpovedel driv nez jsem odeslal svuu odpoved. Konfederace z urciteho hlediska je odvedenim pozornosti. A jako takova je nejaka jeji obdoba nezbytna. Nemuzete ted nahlas rikat, ze cele to kolem integrace byl nesmysl a je treba cekat, jak se to vyvrbi, chce to gulas a ten gulas musi byt neskodny. Takze konfederace.

    Na druhou stranu ja v jistou formu integrace verim. Proc ji vidim jako dejinnou nutnost? Totiz na jedne strane jsou zde vyspele Spojene staty, na te druhe dva rostouci giganti v podobe Ciny a Indie. Nesmime docela zapominat i na Rusko. Araby vidim jako odepsane v nekolika dekadach, nicmene mozna se mylim. Jisteze CR ma jine zajmy nez Francie. Ale je dost jasne, ze ty zajmy jsou jine o trochu mene, nez jak jsou jine zajmy CR a Ciny. Kosile blizsi kabatu.

    Jak ja to vidim, je treba jen nejaky pozitivni ideal, protoze prakticka nutnost se nakonec najde. Nejsem si vedom, ze bych nekde kritizoval napad Evropy jako takovy, vyjadroval jsem jen obavy z toho, ze se sama vyvine v cosi, co nebude dost schopne skutecne hrat na mezinarodni scene, co zaroven omezi iniciativu jejich jednotlivych casti. Tedy prohra, ne obchod neco za neco, ci dokonce vyhoda pro vsechny.

    Jak ja to vidim, tak poslednich padesat sedesat let Evropa prozila v tezke kocovine. Proto take Evropane jsou zpoloviny zurivi levicaci, z te druhe je politika prilis nezajima. Absence idealu, soudim ja, ma konkretni vliv i na jednotlivce. A ten ideal, co nam nabizeji, neni rozhodne hodny potu a krve. Bohuzel pres vsechny reci pacifistu nelze zcela jiste doufat v to, ze nikdy jiz techto dvou ingredienci nebude treba. Konfederace je jen me osobni sluvko pro to, ze mame spolecne zajmy pres vsechny ty druhe a ze je vytecny napad si je uvedomovat. Kdesi tam v sisce to musi kazdy z nas vedet.

    Pokud jde o spolecny jazyk, me zkusenosti nejsou prilis pozitivni. V Italii mne anglictina nepomohla o moc vice nez v Madarsku, v Nemecku jsem s ni neslavil zadne extremni uspechy a musel jsem spolehat na svou chabou nemcinu. Ale to je jen subjektivni dojem.

     
    Komentář ze dne: 06.01.2006 00:04:50     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: zahraniční politika?
    S tímto a s Vaším předchozím (z 19:01) komentářem již plně souhlasím, k tomu není co dodat. Myslím, že se zde v diskusi některé věci vyjasnily, o "taktické" motivaci myšlenky konfederace jste v původním článku nic nenapsal. S možným pozitivním účinkem společného ideálu rovněž souhlasím (ačkoliv jeho absenci nepovažuji za hlavní příčinu současných deformací).

    Komentář ze dne: 05.01.2006 14:37:36     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:podvod
    Ještě mám jeden příspěvek, který se tématicky nehodil do příspěvku předcházejícího. Většina argumentů proti současné podobě integrace, které mě napadají, již dříve zazněly v článcích nebo příspěvcích, takže se nebudu opakovat. Následující úvahu jsem však nikde v explicitní formě nezaznamenal. Úvaha je určena zejména přemýšlivějším z europtimistů, kteří jsou schopni racionálně reagovat na racionální argumenty (např. challengerovi).

    Pokud by byla přijata UEU (nebo nějaký její derivát, který se jistě dříve nebo později znovu objeví), jste smířeni s tím, že by byl položen základ evropské federace (s čímž pravděpodobně souhlasíte, nic proti tomu) ve své podstatě podvodem na lidech? Že, až by se vás ptaly vaše děti nebo vnoučata, jaké to bylo, když se pokládaly základy nového státního uspořádání v Evropě, bystě jim museli odpovědět něco jako "...ále, to jsme si ani ničeho nevšimli, to nám tehdy dali nějaké papíry, řekli, podepiš to (=schval v referendu), nic v tom není, je to jen nějaké zpřesnění a zpřehlednění existujících smluv. A takhle jsme se nevědomky částečně zřekli své státní suverenity spolu s podepsáním bianco šeku na zbytek..."

    Nevím, jestli víte, že to tak skutečně je (resp. bylo v návrhu UEU), a pokud ano, zda víte, že ostatní to nevědí a věří (nevěděli a věřili) propagandě o zpřesnění a zpřehlednění existujících smluv. V zásadě nejsem ani já proti tomu, prosadit něco užitečného s využitím nevědomosti a manipulovatelnosti části obyvatelstva, ale odstranění suverénního státu tímto způsobem, to už je i na mě celkem silné kafe. Obzlášť když vím, že většina prosazovatelů UEU si uvedených skutečností díky své naivitě vůbec nebyla vědoma, celý ten překotný proces byl tedy svým způsobem (racionálně) neřízený.

     
    Komentář ze dne: 05.01.2006 16:28:20     Reagovat
    Autor: Zefram - Neregistrovaný
    Titulek:Re: podvod
    jeste jednou: Velmi presne. Nejvice me nasrala, jinak se tomu neda rict, primo uvodni pasaz. Jinym slavnym ustavam dejin stacilo mluvit o lidech a o tom, co jim bude v nove spolecnosti zaruceno a o tom, co oni jsou ji povinovani. V teto zajimave smlouve jsou vyjmenovany mnoe skupiny, ktere, jak se zda, jsou podle ni asi lidstejsi nez jine, kdyz je pod slovo lide nelze zahrnout. Nadto, kdo by se obtezoval precist neco tak dlouheho? Jak rikal Einstein, nase teorie musi mit nejjednodussi, jak to jen jde, (ale ani o kousek vic). Pochybuju, ze zakladni dokument jakekoliv organizace by mel mit o mnoho vice nez tricet stran. Dokonce si myslim, ze deset stran A4 je presne ten vhodny rozmer.

    Komentář ze dne: 05.01.2006 17:06:12     Reagovat
    Autor: MSA - Neregistrovaný
    Titulek:Euro
    Ještě poslední komentář, k plánovanému zavedení Eura. Mělo by k němu dojít u nás v letech 2009-10. Máme tedy ještě několik let na to, abychom se zamysleli nad tím, zda pro nás bude výhodné a zda je tento krok nutný.

    Argumenty pro, které jsou oficiálně uváděny, mi připadají až úžasné svojí jednoduchostí a bezelstností: nebudete si muset měnit peníze, až pojedete na dovolenou, podniky ušetří bankovní poplatky a náklady na kurzovní spread.

    Že výměnou za toto ztratíme veškeré nástroje měnové politiky (kurz koruny, úroková míra) a budeme omezeni ve fiskální politice (ovšem odlišným způsobem než silnější státy), ekonomika tak bude zbavena možnosti pružně reagovat na měnící se okolnosti, se bere již jako nějaká nedůležitá drobnost, která snad ani nestojí za zmínku. Seriózní analýzy na toto téma nejsou zveřejňovány, a pokud již nějaké existují, pak obvykle ponechávají tyto otázky otevřené a v závěru upozorňují na rizika.

    Jako varování a upozornění na kvalitu ekonomických rozborů předcházejících zavedení Eura, nám může být příklad Itálie a Nizozemí, kde došlo ke skokovému zvýšení inflace po zavedení Eura, údajně v důsledku chybné kalkulace směnného kursu původní měny vůči Euru. Pravděpodobně se v těchto případech jednalo o hru s nulovým součtem (ochuzení občanů těchto zemí bylo vynahrazeno obohacením jiných členů eurozóny v důsledku vzestupu kursu Eura, budiž to Italům a Holanďanům útěchou ;-), důsledky znepružnění transformujících se ekonomik, které mají nutně jiné parametry a jinou optimální měnovou politiku než stávající země eurozóny, již evidentně hrou s nulovým součtem nebudou.

    Netvrdím, že Euro bychom nikdy a za žádných okolností neměli zavést, ale současný lehkomyslný a automatický přístup k tak vážné věci mě děsí. Nevím, jestli se kdy v minulosti takto postupovalo (pravděpodobně ano) a zda si musíme vždy všechno hned zkusit, bez rozmýšlení, bez seriózního zvážení možných důsledků, bez jakékoli potřeby upozornit na možná rizika...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.