,,Po celý svůj život jsem se ujišťoval, že celá naše věda je
v porovnání s realitou primitivní a naivní”
Albert Einstein
,,Pokud se Vám to nelíbí, nečtěte to."
D-FENS
K napsání tohoto článku mne inspirovala diskuse k článku Big
Brother na kolečkách, kde jsem zmínil praxi americké National Security
Agency (NSA) odposlouchávání mobilních telefonů s vyndanou baterií. Okamžitě
se na mne vrhlo pár “expertů”, kteří mi vysvětlili, že jsem kretén a že
teoreticky to sice možné je, ale z praktického hlediska je to neproveditelné.
Přesně tento argument je mezi odborníky velmi oblíben a používá se hodně
často (s úspěchem byl použit například u televize nebo počítačů). Historická
zkušenost nás učí, že mezi touto odbornou prognózou a okamžikem uvedení
příslušné technologie do praxe je několik desítek let. Jinými slovy, relevantní
otázka nezní, zda je to technicky možné, ale jak moc je NSA technologicky
napřed. Já tvrdím, že dost. Zkuste si představit, že byste se ocitli tak
v 17. nebo 18. století a vyprávěli tehdejším lidem o již zmíněné technologii
TV. Co by na to říkali? Byli byste blázni, šarlatáni, svatí, služebníci
ďábla, lháři...Kolik lidí by bylo tehdy schopno říct: ,,Ano, s využitím
nám naprosto nepředstavitelných vědeckých poznatků by to třeba možné bylo?"
Když do Evropy dorazila hypnóza a byla předváděna jako pouťová atrakce,
byla ustavena komise britské Královské společnosti (první akademie věd),
jejíž členové se jednomyslně podepsali pod závěr, že je to šarlatánství,
čímž do budoucna položili základ pro spolek Sisyfos a jemu podobné, jejichž
někteří členové rádi poskytnou přednášku zdarma...však on už se najde někdo,
kdo za to zametení devitalizace slušně zaplatí.
1940: ,,Myslím, že při použití jiné technologie logického prvku by
nebyl problém sestrojit počítač generující v reálném čase grafický výstup
na úrovni disneyovek..... Jsi tupý, tupý idiot, teoreticky by to sice možné
bylo, ale víš kolik elektronek by bylo potřeba, aby.... "
Jak moc je současná akademická věda vyspělá? Pojďme se namátkou podívat
na pár věcí o kterých odborníci opravdu rádi hovoří.
Fyzika: Bohužel se zatím nepodařilo zjistit, co je to gravitace, ale
usilovně se na tom pracuje. Dokonce už byla udělena Nobelova cena za pomatenou
teorii Higgisova bosonu, která je ověřována ve švýcarských laboratořích
CERN, jejichž výstupům věřím asi stejně jako slibům ČSSD. Dál, 95% (údajně,
najde se pár lidí, kteří tvrdí, že je to kapku složitější) hmoty ve vesmíru
tvoří temná hmota a energie, o níž Vám toho akademik jistě také hodně řekne.
Jo, a proč se vlastně při odvozování Einsteinových rovnic počítá odděleně
s časem a prostorem, když už se dost dlouho ví, že existuje časoprostor?
Lékařství: Bod G dle části doktorů (ta moudřejší část raději mlčí, když
už to nechápe) vůbec neexistuje. Podkladem pro jejich tvrzení je to, že
do míst, kde se nachází, nevede (na rozdíl např. od poštěváčku) vyšší počet
nervů, než do jeho okolí. Je to ten samý argument, který tito experti používají
i ve vztahu k akupunktuře. Mimochodem - akupunkturní body mají jinou elektrickou
vodivost, než kůže okolo.
Naši “experti” také před časem rozluštili DNA člověka. Přeloženo ze
zmrdispeaku do češtiny to znamená, že rozluštili sotva 5% v nichž našli
odpovídající sekvence pro vše, co znali a protože si dál nevěděli rady,
byl zbytek označen za odpadní DNA.
Chemie: Tady se zase dá spočítat hmotnost a vlastnosti sloučenin. Tak
třeba voda má hustotu nějakých 500kg/m3 mrzne při teplotě -120°C. Úžasné,
co všechno se dá dneska spočítat.
Elektrotechnika : Pokud vím (ať mě experti případně opraví), tak se
neví, co to vlastně je elektrický proud, resp. víme, že se jedná o uspořádaný
pohyb nosičů náboje ve vodivém prostředí. Problém je v tom, že se zatím
nedaří podchytit vlastní podstatu náboje.
Akademická věda občas operuje se dvěma pojmy. Tím prvním je “paradox”.
Jestliže se něco chová naprosto odlišně od toho, jak by se to chovat mělo
(např. když čmelák, ač jeho křídla prostě nemohou vytvořit potřebný vztlak
pro to, aby létal, létá), tak místo toho, aby bylo uznáno, že je nějaká
chyba (zjednodušení) v obecně přijatých teoriích, označí se to jako paradox.
Zvláštní je, jak se před koncem nějakého grantu začnou nečekaně rychle
objevovat výsledky, které jsou, pochopitelně, v souladu s teoretickými
předpoklady. I když je pravda, že se občas najde někdo, kdo místo falšování
výsledků po experimentech dopadnuvších zcela odlišně od představ autorů
použije pojem “Faktor Ježíš”. Mnozí akademici se ohání Einsteinovými teoriemi
jako dogmatem, v kteréžto souvislosti nelze říct nic jiného než “japonštější
než Japonec”, neboť sám Einstein to řekl jasně : ,,Sto důkazů platnosti
mých teorií neobstojí před jediným důkazem jejich neplatnosti”. Příklady
výše uvedené mnozí budou považovat za jakousi drobnost (,,většinou to sedí”),
ale uvědomme si, že platnost zákona je v případě Vesmíru něco jiného, než
v Kocourkově. Zákon buď platí -a to vždy a všude - nebo nejde o zákon.
Hele,
co prý teprve testují Američané. Jak můžete nasadit do běžného užívání
technologii, která oficiálně neexistuje? Jednoduše: musíte jí nejprve veřejně
otestovat. Všem bych doporučil téměř 15 let starý film "Nepřítel státu"
s Willem Smithem a Genem Hackmanem zobrazující tehdy 20 let zastaralé technologie
a dále dokument "Co my jen víme", kde se dozvíte něco málo o tom, co by
bylo možné, kdyby byly pravdivé některé závěry kvantové fyziky. Nenechte
si navěsit bulíky na nos, odborník je někdo, kdo dovede vysvětlit elementární
otázky týkající se jeho oboru. Nechci se nikoho dotknout, ale pokud Vám
někdo bude tvrdit, že je odborník a bude házet machry, položte mu ty naprosto
nejsnazší otázky, jaké Vás vůbec napadnou. Před lety jsem se ocitl v situaci,
kdy v průběhu jednoho večera vzala všechna má přesvědčení za své a já pochopil,
že jsem žil s klapkami na očích. Znám člověka, který se v podobné situaci
ocitl také. Pár dní to rozcházel a pak u něj zase zvítězil svět "vědy"
a TV Hovn@. Uvědomění si toho, co nevíte, Vám dává možnost začít zjišťovat,
co za tím je. Naopak, budete-li si namlouvat, že tomu rozumíte, zůstanete
u omezeného chápání. Ať se Vám to líbí, nebo ne, je to prostě tak.
Tady bych svůj článek ukončil tím, čím jsem jej začal:
,,Po celý svůj život jsem se ujišťoval, že celá naše věda je v porovnání
s realitou primitivní a naivní”
Následujících dovětek je určen pro ty, kterým já říkám “kritičtí” a
mnozí pak “paranoidní debilové”:
Existují dvě skutečnosti, které musí “věda” respektovat. Jsou jimi peníze
bohatých a moc mocných. Není to tak, jak si představují někteří mne blbem
nazývající diskutující, že když budu mít technologii pro bezdrátový přenos
energie, budu bohatý. Tajné služby mají dost peněz z drog, jimi ovládaných
firem a komerčně poskytované špionáže. Vypuštěním nebo alespoň nebráněním
efektivních technologií by si (a mnohým nadnárodním korporacím vůbec) řezali
větev, na níž mají umístěné svoje zmrdisádlé zadky.
Když jsem psal tento
článek, zabýval jsem se otázkou, co tam ještě napsat a co už ne. Umělé
pěstování orgánů z odebrané DNA bylo něco, co jsem raději vynechal. A
hele. Souhlasí to s tím, co jsem slyšel. Až na to, že myši jsou prý
naprosto nesolventní. Teď si uděláme malý příklad:
Představte si magnet zatížený vahou 100kg po dobu několika let. Kolik
kWh elektřiny by bylo potřeba na napájení stejně výkonného elektromagnetu
po tuto dobu? Ta samá energie se v případě neodymového magnetu skrývá v
předmětu menším, než krabička cigaret. Víme, že elektřina a magnetismus
tvoří sobě navzájem skalární vektory (elektromagnetismus). Oboustranně
umíme transformovat elektřinu na světlo, teplo, točivý pohyb, zvuk, atd.
Proč to neumíme i s magnetem (resp. umíme, ale ne stejnosměrně magnet -->
el. proud, střídavě to jede běžný transformátor)? Teoreticky, kdyby to
šlo, byla by to docela rána pro energetický byznys a také pro stát, protože
by to znamenalo energetickou nezávislost a jestli je něco, co zmrdi slyší
opravdu neradi, je to pojem “nezávislost” v souvislosti s byznysem a vládou.
Zmrdi chtějí, aby babka Nováková platila za elektřinu. Sveze se na tom
Bakala s NWR, ekozmrdi s infrahlukovými generátory a nakonec, pochopitelně,
vláda, protože na ten účet bude Nováková potřebovat důchod od státu.
09.09.2011 OS