D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    téma * Konflikt mezi účelem a principem
    Vydáno 17. 04. 2014 (10611 přečtení)

    aneb bývá utilitaristický ústup v "záležitostech principu" vždy efektivní a přijatelnou možností?

    Nedávno zde zazněla myšlenka, že je někdy vhodné si zvážit, kdy se vyplatí řešit ztráty. S tím nemá smysl polemizovat, opět aplikací Paretova pravidla dojdeme k tomu, že k vyřešení 80 % ztrát nám postačí 20 % úsilí a vyřešení zbylých 20 % ztrát nás bude stát 80 % úsilí. To je zjevné a je-li 20 % ztrát akceptovatelně malých, lze nad nimi za jistých okolností mávnout rukou, naopak pokud je oněch 20 % ztrát relevantních, stojí za to je řešit (a Paretovo pravidlo nám bude platit i v dalším kroku). Problém nastává při řízení "lidských zdrojů", protože tyto mají ve srovnání s nějakou obecnou termodynamickou soustavou některé aspekty chování poněkud odlišné a pro interakci s nimi je tedy třeba brát v úvahu i další specifika lidského uvažování.

    Jako příklad můžeme využít již zmíněné podvádění se služebními auty. Člověk se od strojů (či obecných termodynamických soustav, chcete-li), jak je známe dnes, poněkud liší. Má narozdíl od stroje nějaké sobecké (= sebezáchovné) instinkty, které mu velí získávat a případně kumulovat prostředky, potřebné pro přežití a kromě toho je schopen nějaké formy učení, byť míra této schopnosti je poněkud individuální. Člověk také sám sebe, své schopnosti a výsledky své činnosti nějakým způsobem (pravda, často značně subjektivním) komparuje s ostatními. Také je možné z jeho jednání v jedné záležitosti odhadovat, jakým způsobem se zachová v záležitosti jiné.

    Co z toho vyplývá? Zejména to, že nelze-li někomu věřit v záležitostech, z nichž dotyčnému může z nepoctivého jednání kynout malý prospěch, nelze někomu takovému už vůbec důvěřovat v záležistostech, z nichž mu může kynout prospěch nemalý. Naopak, každý má v sobě zabudovanou nějakou hranici, za kterou se "nechá koupit", tedy kde dospěje k závěru, že poměr risika nepoctivého jednání a přínosu z takového jednání je pro něj natolik příznivý, že se začne chovat nepoctivě. U někoho tato hranice je nízko, u někoho může třeba hypoteticky limitovat k nekonečnu (a tedy se na ni v praxi nikdy nenarazí), ovšem rozhodně nepřipadá v úvahu to, že se někdo choval nepoctivě v situaci, kdy je onen poměr pro něj horší, ale naopak se choval poctivě v situaci, kdy je pro něj tento poměr lepší. A další nezanedbatelnou roli hraje právě ona komparace s ostatními, kdy si i ten, kdo je poctivý, časem může říci "Když šidí Vonásek a prochází mu to, můžu šidit taky."

    Z toho vyplývá, že se nelze zabývat jen jednorázovým poměrem náklad/výnos, ale že jednou z podmínek dlouhodobého úspěšného fungování je i myšlení o pár tahů dopředu. Může se zdát, že když mi zaměstnanec v kanceláři každý měsíc odcizí balík papíru do tiskárny za 200 Kč, je pro mne výhodnější dotyčnému toto chování tolerovat, než utrácet desetitisíce za headhuntery, další desetitisíce za vyškolení nového zaměstnance a ještě riskovat, že se ten nový zaměstnanec neosvědčí a/nebo ve zkušební době odejde. Existuje ovšem nemalá pravděpodobnost, že za dva měsíce už to nebude jen balík papíru za 200 Kč, ale třeba ještě benzín za pět tisíc, další dva tisíce za telefon a k tomu třeba ještě pět kilo kafe a to jen od tohoto zaměstnance a že jeho chování začnou zvolna kopírovat i další. Existují mezi námi tací, kteří si pojem slušnost vykládají jako slabost (a ti se zde obvykle označují jako vohnouti a zmrdi), ale bohužel i s takovými přicházíme do styku a i s takovým materiálem musíme čas od času pracovat. Jistě, schopný šéf ví, co vidět má a co vidět raději nemá. Ale stejně tak je (či spíše musí být) schopen pracovat s risikem a zakalkulovat do něj i lidskou psychiku.

    Ne, rozhodně se necítím být povolán někomu říkat, jak si má chránit svůj kapitál před ostatními, know-how i v této konkrétní oblasti je jednou z podstatných vlastností celkové úspěšnosti konkretní firmy, pointou sdělení je jen naznačit, že i výpověď na hodinu za jeden jediný kilometr soukromě najetý a jako služební vykázaný je zcela legitimním postupem a rozhodně nemusí být vždy chybou, ačkoli vzniklá škoda je vlastně pod rozlišovací schopnost. Zároveň takový postup ovšem rozhodně nesmí být povinný, neboť vnímání palčivosti jakéhokoli problému je záležitostí veskrze subjektivní a tak by tomu také mělo zůstat.

    Související články:
    Zákazem zakazovačů ku svobodě? (24.11.2015)
    Propaganda Finanční správy ČR (22.11.2015)
    Svoboda slova? (09.08.2015)
    Není anarchista jako anarchista (01.08.2015)
    Babiš, chčijící muž z lidu! (14.06.2015)
    O pedofilii a pedofilech (29.04.2015)
    Zóna a kyvadlo (25.10.2014)
    Posedlost absolutně bezpečným světem (18.10.2014)
    Dilema (02.10.2014)
    Senátorčina vyšpulená prdel; i to je demokracie! (27.09.2014)
    Zahalené muslimky v českých školách (27.08.2014)
    Rozevírání příjmových nůžek je špatné, protože je špatné (06.05.2014)
    Zakažte bazény, topí se v nich děti! (06.03.2014)
    Hodný, zlý a odpočívající (18.12.2013)
    Teď, když máte, co jste chtěli… (22.11.2013)
    Polemika s (ne)Svobodnými (23.10.2013)
    Skutečně potřebují památky státní ochranu? (08.08.2013)
    PR manipulátory ‒ aneb vakcína proti mediálním kampaním (24.06.2013)
    Definice pravice a levice (13.02.2013)
    Prachy (zatím) (bohužel) jsou... (09.09.2012)
    Světlé zítřky (26.02.2012)
    I'll cross the stream, I have a dream (08.12.2011)
    Dělostřelecká příprava (31.10.2011)
    Znárodnění člověka (04.10.2011)
    Zdanění hazardu (01.07.2011)
    Zroody a co s nimi (11.06.2011)
    Opravdu nechcete, aby vaše životy patřily vám? (19.05.2011)
    Pohádka o panu Novákovi a jeho krásném domku (02.03.2011)
    Jerry Pournelle: Poslední zkouška (02.09.2010)
    Rootova libertariánská prodlužovačka (18.01.2008)
    Proč tady hájíš zájmy velkokapitálu? (02.10.2007)
    Co není vidět (20.09.2007)
    Opravdu asociální rovná daň? (02.09.2007)
    Čeká nás povinné úrazové pojištění (07.08.2007)
    Krásný nový svět papírových peněz I. (28.05.2007)
    Мeждyнapoдный Дeнь Женщин (08.03.2007)
    Sportem ku národní rentě (06.02.2007)
    Sračka: Bowling for Columbine (05.11.2006)
    Analýza bolševismu v Čechách (19.03.2006)
    Že prý moderní otroctví (05.03.2006)
    O objektivismu (28.11.2005)
    Máme nižší daně, hurááááá! (26.10.2005)
    Jak na ně (02.10.2005)
    Letní zprávy (19.07.2005)
    Volební program (24.06.2005)
    Nacismus, křižovatky a vzestup světového zmrdstva (10.06.2005)
    Rootova reforma zastupitelské demokracie (30.01.2005)
    Filipika proti Vyzyvateli (16.01.2005)
    Proč to vlastně musíme změnit? (09.01.2005)
    Balada o pravicových a levicových lvech (09.01.2005)
    Sobec není blbec (14.12.2004)
    Co dělá levice špatně aneb proč socialismus nemůže fungovat (12.12.2004)

    [Akt. známka: 2,20] 1 2 3 4 5

    ( Celý článek | Autor: Root | Komentářů: 49 | Informační e-mailVytisknout článek )

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.