Komentáře ke článku: Sníh, korupce, lokální, vyžírat (ze dne 17.09.2009, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Nemam pocit ze Janota zvysuje dane protoze chce, ale proto ze mu nic jineho nezbyva. Oboji musi schvalit snemovna a tam pres snizovani davek nejede vlak... bohuzel
|
|
|
No hlavně by stát obcím neměl vůbec kecat do toho zda a jak velkou daň z nemovitostí budou vybírat.
Jinak jakkoli jsem proti zvyšování daní, tak to, co navrhuje Janota, dává vzhledem ke stavu státních financí smysl. Ten člověk umí počítat a jeho návrh je asi poslední reálnou šancí, jak státní finance zachránit od totálního rozpadu.
Otázkou je, zda by nebylo lepší ten bordel na kolečkách nechat zbankrotovat co nejrychleji, aby zastánci moderního sociálního státu viděli, kam tento vede.
|
|
|
Daň z nemovitosti není nic jiného, než konfiskace! Ta je sama o sobě tak nemorální, že kdokoliv ji chce zvýšit (a nikoliv zrušit), měl by být pověšen za koule do průvanu!
|
|
|
daň z nemovitosti by nebyla nemorální kdyby:
1/ byla místní daní
2/ sloužila by výhradně k platbě za služby, které obec majiteli nemovitosti poskytuje (silnice, veřejné osvětlení, odvoz zeleně ze zahrady, odvoz tříděného odpadu a co já vím, co by si lidé byli vše ochotni platit)
3/ nebyla úměrná velikost domu (obec mi přece poskytuje stejné služby, ať bydlím v domku o 60 m2 či o 300 m2
4/ nebyla úměrná ceně a kvalitě nemovitosti (jak zní jeden z 10 let poslanci prosazovaných návrhů) - viz výše, navíc trest za péči o nemovitost
5/ stanovovala si ji obec, její výše byla postavena na neziskové bázi a schvalování by mělo být předmětem širšího vyjádření majitelů nemovitostí (nikoliv lidí, co tam trvale bydlí a mají tedy právo volit - těm do daně nic není)
Tož pohádky je konec, dobrou noc......
|
|
|
|
ale má.....
daně by měly být státní a místní. Státní by měly být přímé daně, DPH, spotřební, snad nějaké poplatky a co já vím co ještě. Místní daně musí krýt místní (čti obecní) náklady. Chce obec Horní Lhota novou dlažbu na silnici? Tak jo, ať si ji na území obce kryje z místní daně. Pokud to nebude průtah z městyse a do městyse b, státu do toho nic není. Chci mít nové lampy veř. osvětlení? Stát by platit neměl, obec. Z daní. Místních, tedy z daní a/ co tam bydlí b/ co tam mají nemovitost. Totéž další služby
Současná metoda, kdy si stát vybere peníze, dá je na hromadu a pak je přerozděluje obcím podle velikostního klíče, počtu trvale hlášených obyvatel a nálady poslance v parlamentu při podzimním porcování medvěda je velmi zvláštní.....
|
|
|
Fajn, a teď se, prosím, obtěžujte klepnout na ten odkaz.
|
|
|
dobrovolné příspěvky nefungují ani v rodině o 4 členech. Natož v obci o 100, 1000 či více obyvatelích......takže čirá utopie.
|
|
|
Blábolíte.
Víte... já totiž v takové obci o několika stech (či snad je to přes tisíc? Víte, že ani nevím?) obyvatelích žiji. Dobrovolné příspěvky nám fungují již řadu let naprosto perfektně, od dětského hřiště přes veřejné osvětlení až po náš vlastní les.
|
|
|
(Včetně toho případu když se na to nesloží, nebude to -- já chtěl obecního ponocného, leč nesložilo se nás na něj dost, i nemáme jej. Takže halt máme místo toho každý vlastní propojení EZS na vlastní agenturu. Podle mého osobního názoru by ten ponocný byl lepší, leč my, kdo jsme jej chtěli, jsme nebyli ochotni dát dost peněz, takže není: přesně tak to má fungovat, váženosti!!!)
|
|
|
No ale Ty bys zase mohl uznat, že vaše vesnička nebude zrovna nejtypičtější. Já Tě někdy vezmu na zasedání zastupitelstva u nás v Sudetech ;-)
Pravdu máš ovšem v tom, že kdyby lidi neustále neokrádal stát, tak by jich asi podstatně více bylo v posici, kdy si mohou dovolit přímo platit dětské hřiště a kus lesa.
|
|
|
Tak, vždyť právě o tom celou dobu mluvím -- pokud si lidé v nějaké skupině (a je zcela lhostejné, jde-li o rodinu, ves, farnost, kibuc, nebo cokoli jiného) cokoli nemohou and/or nechtějí dovolit, prostě to nebudou mít, tak to má sakra být a ne jinak!
|
|
|
A tu dobrovolnost bych zdůraznil, zdůraznil, ZDŮRAZNIL!!!!, neboť to je jediný způsob, kterak nevyvolávat mezi lidmi zlou krev.
Pokud "někdo někde nějak" rozhodne, že já mám dát na dětské hřiště sto korun, právem se naseru (neboť mé děti věku hřiště dávno odrostly, a vnoučaty dosud nedisponuji, a projeví-li aplégři alespoň zlomek zdravého rozumu, hned tak ani nebudu).
Naproti tomu, pokud se mne sousedé optají: "Chtěli bychom tu dětské hřiště; OC, prosím, zvaž, zda a kolik na to jsi ochoten přidat", dám jim dobrovolně a rád mnohem více, než sto korun.
A tak je to se vším.
|
|
|
Tady na to dialogu je jasně vidět, jak jsme oba ovlivněni zkušenostmi.
Tohle Vaše sousedské investování znám - kdysi to takhle fungovalo v chatové osadě o asi 50 chatách, kde ji měl i tchán. I brigády se konaly a vůbec - fajn pospolitost tam byla a jezdili jsme tam docela rádi.
Pak ovšem původní majitelé - stavebníci - stárli, prodávali, přicházeli noví a systém zkolaboval: na písek na hřiště? proč ? já? já volejbal nehraju; na vyčištění studny? nedám; na brigádu? já fachám celej rok a tady si chci odpočinout........atd atd.
Myslím, že to co funguje u Vás v obci o 1000 lidech v Praze na Jižním Městě fungovat nebude. Koneckonců z praktické zkušenosti vím, že společný zájem o řešení problémů nefunguje ani mezi rodinnými vilkami v jedné středně dlouhé ulici, kde bydlím. Natož aby si někdo dovolil vybrat peníze.
Bohužel
|
|
|
Já bych se přidal k Bubikovi. Systém by měl zachovat určitou výkonnost i tehdy, pokud se nebudou schopni domluvit občasné obce nebo státu.
Znám obec, kde systém také sqvěle fungoval a nyní zadrhává, prostě proto, že v lokálním spekru začali převažovat lidé, kteří jsou přesvědčení, že obec by měla především dotovat místní chlastačky (oslavy), poskytovat prostory pro organizování placených zábav, ale zadarmo a platit elektřinu, atd.. Je možné říci, tak to nechte celé padnout na hubu, odnesou to tihle voli. Ano, ale s nimi i ti, kteří se tomu brání. Do konce volebního období je klid, protože starosta je schopen se ubránit. V příštím volební období se zřejmě začne prožírat... A teď si představte, že by fungování takto rozhádané obce mělo spočívat na dobrovolných příspěvcích...
|
|
|
V podstatě potvrzuješ, co řekl OC. Pokud novousedlíci nepotřebují hřiště ani studnu, nemají důvod, proč za to platit. TY chceš studnu, TY chceš hřiště. Zaplať si to sám.
Ale ono je jednodušší zkasírovat někoho bez ptaní.
|
|
|
no jo, jenže ti noví si vodu z bez jejich účasti vyčištěné studny brali taky, jejich děti si na volejbalovém hřišti hrály a když byly starousedlíkem vyhnány, odnesl to lak na jeho autě.
Navíc z daní nejde vždy jen o studnu, chlastanice či hřiště. To jako se obecní silnice či autobusová zastávka zavře pro ty, co by nepřispěli?
Nedávno se stalo v nějaké obci na Plzeňsku, že došly peníze na stavbu obecního vodovodu. Byl nutný, protože voda ve studních byla prosáklá dusičnany a do obce se vozí cisterny. Radnice tedy obešla lidi, zda by neuhradili přípojky z hlavního řadu. S tím, že jim obec bude po určitou dobu dotovat vodu ( v zásadě se jednalo o bezúročnou půjčku od obyvatel). Polovina lidí řekla ne, obec tedy připojila ty, co půjčili, ty co řekli ne nepřipojila..
Část z nich pije závadnou vodu ze svých studní, další se dožadují nadále dovozu cisteren, dva podali žalobu na obec za diskriminaci.........
Tož tak to u nás funguje
|
|
|
Jo, ale ber to, že dnes lidé často nemají z čeho dobrovolně dát, protože je nejdřív pořádně zkásnul stát. Pravda, pak je morálně správné jít a vystřílet parlament, ale co jsem si všiml, zatím jsi to neudělal Ty ani nikdo jiný.
Takže situace, kdy o daních rozhoduje obec a člověk má větší možnost něco ovlivnit, je sice špatná, ale pořád výrazně lepší, než ta současná.
|
|
|
Pokud někdo z libovolných důvodů nemá dostatek víry na to, aby šel a vystřílel parlament, pak mu zbývá jediné: uskrovnit se a vyžít s tím, co mu zbylo.
Zcela jistě nemá ani nejmenší právo prohlásit něco jako: "Když obrali mne, já teď oberu jiné!" -- to je svinstvo, velebnosti.
S druhým odstavcem souhlas v rámci premisy menšího zla.
|
|
|
OK, budeš od tohoto roku danit veškeré své příjmy bez odečtení výdajového paušálu a nebudeš si uplatňovat slevu na dani?
Já to beru tak, že nemravné je mít vůči státu (a ostatním lidem) zápornou bilanci. Ale zkásne-li někoho stát o pět milionů a on z něj jinudy vytáhne čtyři zpátky, mám s tím problém o poznání menší.
|
|
|
Hm, toto je spíše otázka na diskusi se sklenkou v ruce :)
Můj názor je v tomto jednoznačný:
(a) zaplatit na daních naprosté minimum, jež vůbec zaplatit lze, aniž by to vedlo k velkému průseru;
(b) zároveň nebrat od státu ani korunu, nakolik to je vůbec technicky možné (např. v základním školství či obecné medicíně to je velmi problematické; ve středním či vysokém školství nebo zubařině to je relativně snadné).
Naopak varianta (a) klidně platit, ale (b) "vzít si to zpět" přes různé dotace a podobně mi, prominou velebnosti, páchne...
Uznávám ovšem, že tento přístup není podložen příliš racionální analýzou; spíše je založen na emocích a momentech typu "nehodlám každé ráno čistit všechna zrcadla"...
|
|
|
Ještě byste měl dodat, kolik % tvoří tyto příspěvky ve výdajích obecního rozpočtu.
|
|
|
Neprodává v tom ráji na zemi (NVpP?) někdo stavební parcelu? :o)
|
|
|
Prodává. Tady, kde je ráj na zemi, asi dvě. Spoustu (a mnohem levněji) pak na druhé straně vsi, ale zda tam je či není ráj, to posoudit nemohu -- je to daleko :)
Co je horšího, tady za silnicí se bude stavět poměrně dost domů, bojím se, aby nebylo po ráji :( No uvidíme...
|
|
|
Můžeš prozradit, jak se ten ráj jmenuje?
|
|
|
Hledej šmudlo. Zjistit, kde OC bydlí není zase tak těžké.
|
|
|
Nová Ves pod Pleší? Podle mapy to vypadá pěkně...
|
|
|
Podle mapy určitě. Zoči - voči již méně, je to podivně smutný a zanedbaný kraj se silnicemi sjízdnými pouze ofroutem.
|
|
|
Nesuďte ostatní podle sebe...
Pokud ovšem pod pojmem "nefunguje" rozumíte "nesejde se vždy dost peněz na každou pitomost, kterou si každý člen rodiny vymyslí", tak máte sice v podstatě pravdu, že to nefunguje, ale v takovém případě toho není velká škoda.
Já bych sice proti nějaké nízké dani například na vydržování armády nebyl, ale nijak zvlášť na ní netrvám - už proto, že kdyby se ze "státních peněz" platilo jen to a zbylé daně se zrušily, těch pár korun opravdu dá dobrovolně snad každý.
|
|
|
daň z nemovitosti je naprosto nemorální!
Protože popírá základní princip soukromého vlastnictví. Pokud něco vlastníte, pak za to nemáte platit nájem (což je jen jiný název této daně).
Silnice — platíme silniční daň a další daně (dph z PHM, auta atd.)
Veřejné osvětlení — platíme opět v dalších daních a nikoliv málo. Na druhou stranu nechápu, proč bych měl platit mohutné reflektory, které osvětlují veřejné budovy na plný koule ještě ve 4 hodiny ráno…
Obec poskytuje služby? Ano, odtahy vozidel MP a tak dále. Děkuji nechsi…
Z principu — platíte daně ze zisku (mzdy). Pak platíte další daně při nákupu nemovitosti (pozemku a pod.). Další daně zaplatíte při stavbě nemovitosti (materiál a pod.). A státu (obcím, to je to stejné) je to málo a chce víc a víc a pořád.
V případě, že odmítnete zaplatit daň z nemovitosti, přijde exekutor a nemovitost Vám zabaví/zkonfiskuje. Takže z dani se stává výpalné. Jsme stále v demokratické společnosti, kde má existovat svrchované právo soukromého vlastnictví?!
|
|
|
Dobrá úvaha, zcela chybná.
Daň z nemovitostí byla zavedena jako naprosto morální a správná osvícenými panovníky - viz Domesday Book, tereziánský katastr etc.
Nemá s demokracií od samého počátku nic společného. Žádné svrchované právo soukromého vlastnictví neexistuje. Existuje pouze v rámci státu, který ho pak může různým způsobem regulovat. Ano, třeba i nulově nebo absolutně.
Nebo se opět mýlím?
|
|
|
Ono je to složitější - daně z nemovitostí se dřív platily spíš z panství a velkostatků, než z jednotlivých domů běžných lidí. A moderní pojetí téhle daně je zase spíš vázáno na obec...
Pokud pro Vás některá práva a pravdy nejsou "self-evident" a uznáváte pouze práva momentálně vymahatelná, máte pravdu. Já osobně to vidím tak, že momentální neschopnost právo vykonávat neznamená, že to právo jako takové zaniká.
|
|
|
I když mluvíme každý o něčem trochu jiném, nebudeme patrně ve sporu.
Ohledně Vaší poslední věty - je to skoro pravda. Bavíme se o dani z nemovitostí. Socialistický stát vlastnická práva k nemovitostem omezil, současný stát omezení zrušil s tím, že v některých případech právo zaniká a tad není ani vymahatelné (asi málo srozumitelně napsané, ale nejsem holt právník).
|
|
|
Daň z nemovitosti se platí za statek, který je omezený. Bohužel není možné aby každý obyvatel státu vlastnil svých několik km2 (nepočítal jsem to), protože jich tolik stát nemá. Na druhou stranu by se mělo platit opravdu jen za omezený statek, tedy za pozemek. Jestli na něm stojí kůlna nebo mrakodrap, je z tohoto hlediska lhostejné.
|
|
|
Zajimava myslenka, ale proc by za to mel dostavat ty penize prave stat ci obec?
|
|
|
Je zajímavé, jak někteří ochotně souhlasí s dvojím, trojím či vícerým zdaněním svých vydělaných peněz. To může schvalovat jen člověk hloupý nebo duševně zaostalý. Z peněz, které pracující vydělá, zaplatí (musí zaplatit) daň a sociální a zdravotní (neboli další daně). Jde si koupit housku a opět za to zaplatí (musí zaplatit) daň (nevím kolik % DPH). Koupí si dům a opět zaplatí (musí zaplatit) DPH a ještě k tomu ročně další daň z nemovistosti.
Takže vrátím se k tomu několikanásobnému zdanění: Mně to tedy morální nepřipadá! Tím spíše ne, že z našich daní se neplatí věci veřejně prospěšné, ale přihlouplé "antidiskriminační" projekty, stědré sociální dávky a podobné hovadiny, které nikterak nenapomájí vytvářet užitečné hodnoty.
Ad: "sloužila by výhradně k platbě za služby, které obec majiteli nemovitosti poskytuje (silnice, veřejné osvětlení, odvoz zeleně ze zahrady, odvoz tříděného odpadu a co já vím, co by si lidé byli vše ochotni platit) " - nebyl bych ochoten připlácet nic. Například silnice si platím více než štědře dálniční známkou, silniční daní a DPH z paliva a přesto silnice jsou v neuvěřitelně dezolátním stavu! Peníze se prožraly. A že je na silnicích nebezpečno i kvůli grázlům (je jedno jestli v autě, na kole nebo pěší), kteří si ničeho neváží (ani vlastního života), protože policajti mají moc práce s foukáním do horké kávy nebo vození svých známých, přičemž sami páchají čím dál horší přestupky, že mi po tři roky minimálně 20x v jednom roce nějaký stejný parchant vykrádal auto a policajti mně přemlouvali "to nehlašte to nemá cenu", že mi vykradli byt a policajti se ani nenamáhali sejmout otisky a něco vyšetřovat - kromě mně samotného (asi jsem si to vykradl já)? To si my všichni nechtěně platíme ze svých daní.
Upřímně, nechci platit tomuto státu jakékoliv daně, protože je stejně prošutruje a rozkrade, a za to chci jen, aby se stát jakkoliv staral o mne.
|
|
|
Ono to je s daněmi a morálkou těžké. V praxi bych třeba měl raději daň z příjmu jako byla za císaře pána. Ačkoli byla progresivní s asi 60 sazbami a nejvyšší z nich byla osmkrát vyšší, než ta nejnižší, zůstalo by mi v kapse výrazně více peněz, než dnes.
|
|
|
dobře tak jo, Pak je ale třeba zrušit přerozdělování daní (důchodci si budou muset naspořit na důchod, když to neudělají, mají smůlu), zdravotnictví si bude muset každý platit pojistkou, a to nejen za sebe, ale i za svoje děti a svoje rodiče, silniční daň budou muset platit i soukromé osoby (zatím neplatí), dálniční známka bude muset být výrazně dražší ( za tu tisícovku krát 3 miliony aut se moc nepostaví). Atd atd. Když nás někdo napadne, nebo přijdou povodně a nastoupí armáda, přijde Vám účet. Když budete chtít stavební povolení, nezaplatíte tři stovky, ale několik tisíc za pracovní dobu úředníků. Jízdenka MHD bude stát kolem kila.
Neříkám, že by to bez daní nešlo, ale nevidím to jako ideální.
Ale systém, kdy jsou daně státní (platba za policii, armádu, platba za vedení státu atd), daně krajské (příspěvek na specializované službyna krajské úrovni) a daně místní (dto obecní), přičemž je jasně v zákoně určeno, na co se které mohou použít a kdo je vybírá a je zakázáno přelévání daní mezi jednotlivými úrovněmi, se mi zdá dobrým kompromisem.
|
|
|
Bez prerozdelovani bude ten duchod, zdravotnictvi i vsechno ostatni pochopitelne levnejsi, jelikoz VSECHNO musi zaplatit danovy poplatnik. Cili vsichni plati a z toho se neco da na ty sluzby za ktere platime a velkou cast sezere prerozdelovaci aparat. Kdyz z toho aparat vynechame, pak bude vsechno levnejsi ne? A hlavne vsechno bude platit ten, kdo to pouziva, cili bude motivace snizovat naklady. Jedine koho by to mohlo poskodit jsou cerni pasazeri systemu, tedy lide co nic nedavaji a jen berou.
mozna by stavebni povoleni stalo par tisic, ale cela stavba o statisice ci miliony mene kvuli dph,spotrebni dani pri doprave atd.
dalnice platime tak jako tak vsichni, kam se tak asi promitne cena dalnicni znamky nalepene na auto co veze rohliky do samosky?
|
|
|
Silnice a zeleznice privatisovat, totez plati pro MHD. A na co vubec stavebni povoleni, myslite, ze na takove Konopiste nebo Hlubokou nekdo nekdy vydal stavebni povoleni?
|
|
|
Vidíš, můžeš zkusit poslat místěn příslušnému úřadu návrh na vydání nařízení k odstranění nepovolené stavby :-D
|
|
|
To by bylo velice zajímavé, nicméně v rámci aktuálního stavebního zákona velice snadno řešitelné. Ostatně, jsou ony stavby zapsány v katasru nemovitostí? Co myslíte?
|
|
|
Zda ty stavby jsou zapsány v katastru netuším - čekal bych že spíše ano, ale ani opačný stav by mne příliš nepřekvapil. Kdybyste viděl jak je v katastru zaevidován areál našeho letního sídla, nebral byste některé věci za samozřejmé ;-) Je to opravdu legrace zařizovat papíry okolo rekonstrukce oficiálně neexistující budovy...
|
|
|
zapsané tam budou, jinak by nemohl majitel dělat inventuru majetku. Kdysi před lety mě na tomhle dostali, inventura budov se provádí tak, že se člověk nejen fyzicky přesvědčí, že v tom domě pořád sedí, ale ještě se doloží výpis z katastru.
|
|
|
S katastrem nemovitostí mám, díky profesi, obsáhlejší zkušenost, než by se mi líbilo. I s řešením úprav neexistujících staveb - až do soudu o určení vlastnictví nalezené stavby. Takže mi nezbývá, než Vás politovat.
|
|
|
Dosti legrace. Urednici jednoho znameho ceskeho mesta s bohatou historii zcela vazne za cernou stavbu oznacili sklep ze 13. stoleti, neb jeho majitel po nich chtel nahradu skody za jeho poskozeni.
|
|
|
No a na druhou stranu - myslite, ze dnes ty prostredky vzniknout nemusi, ze to neni potreba vydelat? Naopak, je potreba vydelat vice, protoze tady mame neproduktivni cast populace (urednici, nezamestnani, nezamestnatelni, kriminalnici, kteri by v normalni zemi kriminalniky nebyli atd.), kterou nekdo musi zivit a mohla by se pri tom zivit sama. Takze i kdyby bylo platit vsechno to, co zminujete, stale by to byla vyrazne vyhodnejsi varianta.
|
|
|
(Okrajová: obec rozhodně nemá právo vybírat daň z nemovitostí. Může ovšem vyhlásit sbírku dobrovolných příspěvků na to či na ono; vybere-li se dost, pořídí se to; nevybere-li se dost, nebude to.)
|
|
|
Nevim, musim rici, ze nesdilim Tvuj optimismus, co se municipalit tyce. Sam vidis z (nejen tohoto) clanku, ze to tam zahniva pekne a ze ani ty obce nejsou tolik pod palbou verejneho mineni, jako ustredni statni moc.
No, na argument, ze starostovi ci obci jako takove vzdy hrozi defenestrace ci vystrileni nejakym nespokojenym obcanem, pokud se do toho nebude cpat stat, mohu rici, ze pak mestske policie budou jeste mocnejsi a jeste drsnejsi, prave za tim ucelem, aby k nicemu takovemu nedoslo.
Takze spravna varianta neni presun autonomie ze statu na obce, ale ze statu na obcana.
|
|
|
Správná je podle mne jednosměrná dobrovolná delegace pravomocí občan->obec->(kraj, uznají-li to obce za vhodné)->stát. S tím, že když nižší stupně něco chtějí, musí se na to složit a vyšší stupně jsou jen poskoci, kteří vykonávají, co se jim řekne.
Obrovský průser je podle mého názoru současná dvojkolejnost - člověk volí na jedné straně Parlament a na druhé straně samosprávu, přičemž samospráva, která je člověku přece jen o něco blíž, je výrazně omezována ve své činnosti státem. Stát rozhoduje o tom, kolik peněz se vybere od obyvatel na daních, stát rozhoduje o tom, jak ty vybrané peníze přerozdělí (velmi asymetricky ve prospěch velkých měst), stát diktuje obcím co smí a nesmí...
|
|
|
Ano, to je teoreticky optimální stav (spolu s tím, že ony delegované pravomoce mohu tomu, jemuž jsem je svěřil, kdykoli, když mne zklame, opět odebrat -- to je ale celkem technická drobnost).
Problém současného světa však je v tom, že funguje právě opačně: vychází z absurdního předpokladu, že stát může vše a ovčan nic, a že stát tu a tam milostivě ovčanovi svěří nějaké to omezené právo na to či ono :(
|
|
|
Jéžišmarjá...taky patříš k těm , kterým ouřada Janota připadá jako hrozně férovej chlap, jenže všimni si že do svýho neřízne...nevidím jedinýho ušetřenýho ouřadu, jedinej škrt v nabubřelejch výdajích ministerstev a to je to hlavní. Zvednou daně umí každej idiot.
BTW víš že máme vícouřadů než celý bývalý federální stát ?!
|
|
|
Stran počtu úředníků: zajímavá trivia z doby (zdaleka nikoli minarchistické!!!) První Republiky je, že dnešní Thomayerova nemocnice v Praze tehdy byly Masarykovy domovy pro přestárlé.
Pro jejich kompletní správu bylo zapotřebí 5, slovy pět, úředníků.
|
|
|
O férovosti jsem nepsal, psal jsem naopak to, že nejsem přesvědčen o správnosti zachraňování státních financí. Janotovi je ovšem nutno přiznat to, že je to po dlouhé době ministr, který ovládá matematiku základní školy a chápe, že dluhy bude muset někdo zaplatit.
Nabubřelé výdaje ministerstev možná s prominutím naserou, ale proti mandatorním výdajům a uplácení voličů přerozdělováním peněz je to plivnutí v moři. Podíl mandatorních výajů na rozpočtu je přes 80% - takže když ušetří 10-15% tam, bude to pořád výrazně větší efekt, než když sníží na polovinu počet úředníků na všech ministerstvech.
|
|
|
Ale to pořád nemění nic na tom, že by těch státních úředníků šlo vyházet určitě minimálně 50 %.
Jenomže dneska je trend opačný: Přijde z našeho parlamentu a / nebo z Bruselu jakákoli kokotina a hned se vytvoří x pracovních míst pro úředníky, kteří mají dodržování oné kokotiny kontrolovat. Přitom kontrolu cestou správního práva si zaslouží tak 5 % z nich. Zbytek by se nemusel kontrolovat vůbec, protože by stačilo nechat poškozené žalovat škůdce o náhradu škody.
A něco, co mělo být zrušeno bez náhrady už dávno, resp. nemělo být vůbec kdy zřízeno, je to slavné Kocábovo ministerstvo.
|
|
|
Ano, patřím. Janota je první kdo je ochoten něco s tím dělat a vypadá to že to i jde. Na vaše debaty jestli je nějaká daň víc amorální něž jiná se můžu... Vyhazování úředníků nejde ze dne na den a tyhle škrty hasí to nejhorší. Jestli máte pocit, že Janota je špatný. Klidně. Může být. Možná bych mohl souhlasit. Ale určitě je za poslední dobu jeden z nejlepších min. financí.
PS: Úředník zase moc škody nenapáchá, dělá jen to co musí. Kdybyste se raději se stejnou vervou hrnul do vyhazování pánů poslanců.
|
|
|
Nezbývá??? Ale zbývá, milý pane, zbývá. V našem prasečkistánu se přes stát převalí 38% HDP. Jsou země, kde je toto procento poloviční. Celková labour force v naší zemi je asi 5 megapracovníků. Z toho 500 000 je státních úředníků, úředníků v krajích a na magistrátech měst. Každý desátý! Ještě máte pocit, že soudruh Janota nemá, kde by šetřil? Kdyby jich 20% vyhodil, sice by jim musel vyplácet dávky, protože tohle lidi jsou jinak vesměs nezaměstnatelní, ale furt je ekonomičtější jim z milosti vyplácet životní minimum než plat. Na silnice například půjde v letošním státním rozpočtu rekordní částka. Jistě to není proto, abychom jezdili po pěkných silnicích, když u nás kilometr dálnice stojí 2x víc než ve starých zemích EU, že? Ale soudruzi z firmy Skanska a další prasata potřebují státní zakázky. A dali dost velké úplatky na to, aby je dostali. Dnes už je nedostatek doktorů a sester, ale ve špitálech se čile dále staví nové kapacity - bez ohledu na to, aby se vůbec zjistilo, zda jsou potřeba a kdo tam bude co dělat. Hlavní je postavit. A to vůbec nemluvím o sociálně citlivých tématech jako sociální dávky apod. Kdyby se chtělo, bdue v cukuletu deficit státního rozpočtu NULA! Respektive bude přebytek. A to zcela bez zvýšení jakýchkoli daní. Násš stát nás mačká takovým způsobem, že by jeden zaplakal.
|
|
|
Doktore, vás je tady ...v tom našem prasečkistánu... fakt škoda. Nicméně podle dobré češtiny soudím, že jste přece jenom zdejší. Patrně jste zde i vystudoval (co byste tady taky jinak pohledával, že?). A píšete ...náš stát nás mačká.... Takže i Váš stát...
Hmmm...
Jak je to vůbec s Vaším vztahem k vlasti? "Pryč odsud a po mě potopa?" "Stydím se za svůj původ?"
Nebo je to snad jinak? Poučte nechápavého Poláka!
|
|
|
Moze to bedzie niespodzianka no ja sie zgodze s doktorem. Korupcia tutaj z kazdych 2 koron zrobi tylko 1 i moze mniej, no nikt tam na gorze s tym nic niezrobi bo po co - i kto to jest Janota? Ten ktory jest odpowiedzialny za ostatnich xx lat na MF? I teraz bedzie mesiaszem? Wszystko to tylko teatr...
;P
|
|
|
Cale zycie jest tylko teatr. Brudny i glupy teatr. ;-)
|
|
|
já se za svůj původ nestydím, páč jsem si ho nevybral. Nicméně mi to nebrání nazývat věci pravými jmény - naši zemi mám rád, ale je to prasečkistán - kde vládnou zkorumpovaní politici s představiteli několika velkých korporací napojených na státní cecek. Soudruh janota zajistí, aby tihleti hoši dostali z vaší kapsy vždycky dost, jde přece o "blaho ekonomiky" nebo "ekonomický růst". Stát k tomu má armádu tloustnoucích úředníků, policii, exekutory a koneckonců i média. Do mého poměru k vlasti vám nic není - nicméně až ode mě moje vlast bude něco potřebovat, zvážím to. Ale jestli služba vlasti obsahuje povinnost nechat si srát na hlavu od gaunerů a defraudantů, kteří by v každé jiné normální zemi seděli v base, tak to skutečně po mně nemůže nikdo chtít. Naopak výrazem pravého vlastenectví je těmihle grázly, kteří tuto zemi ničí, něco udělat. Já sám, přiznám se, ktomu nemám sílu. Tak aspoň zajistím sebe a svoji rodinu, jak jenom umím nejlépe. Vy si klidně mějte za vlastenectví to, že se od těch našich prasat necháte škubat. Je přece správné být hejlem. To je vaše věc. Ale co vás opravňuje k tomu chtít něco podobného ode mě?
Je možné dovodit, že naše současné státní uspořádání má velmi blízko k fašismu, což ostatně dokreslují i vaše řeči. Bohužel, kdyby naši občané měli základní znalosti historie a pojmosloví a nespoléhali se na žvásty ve lžidnes, tak by to věděli.
Koneckonců nevím, proč by mělo moje zahraniční angažmá někomu vadit. U nás přece můžeme dochtory dláždit, říkali to vaši státní soudruzi, tak wo co gou. Přece ty, kdož nechtějí makat do zblbnutí v tomhle chudobinci, tady nepotřebujete.
Můj stát to není moje vlast to je. Stát je soudruha Paroubka, soudruha Topolánka, soudruha Janoty, soudruha Klause nebo soudruha Havla a možná soudruha ředitele firmy Skanska nebo soudruha ředitele firtmy ČEZ. Můj ne! Já z něj nic nemám, nemůžu ho nijak ovlivnit, musím do něj jenom cpát peníze a držet hubu - ostatně stejně jako vy. Stát mi (narozdíl od vás) dokonce určuje, za kolik budu pracovat, kolik si smím účtovat za určité úkony. Důsledně tedy rozlišuji pojmy stát a vlast. Vám doporučuji totéž.
|
|
|
já se za svůj původ nestydím, páč jsem si ho nevybral. Nicméně mi to nebrání nazývat věci pravými jmény - naši zemi mám rád, ale je to prasečkistán - kde vládnou zkorumpovaní politici s představiteli několika velkých korporací napojených na státní cecek. Soudruh janota zajistí, aby tihleti hoši dostali z vaší kapsy vždycky dost, jde přece o "blaho ekonomiky" nebo "ekonomický růst". Stát k tomu má armádu tloustnoucích úředníků, policii, exekutory a koneckonců i média. Do mého poměru k vlasti vám nic není - nicméně až ode mě moje vlast bude něco potřebovat, zvážím to. Ale jestli služba vlasti obsahuje povinnost nechat si srát na hlavu od gaunerů a defraudantů, kteří by v každé jiné normální zemi seděli v base, tak to skutečně po mně nemůže nikdo chtít. Naopak výrazem pravého vlastenectví je těmihle grázly, kteří tuto zemi ničí, něco udělat. Já sám, přiznám se, ktomu nemám sílu. Tak aspoň zajistím sebe a svoji rodinu, jak jenom umím nejlépe. Vy si klidně mějte za vlastenectví to, že se od těch našich prasat necháte škubat. Je přece správné být hejlem. To je vaše věc. Ale co vás opravňuje k tomu chtít něco podobného ode mě?
Je možné dovodit, že naše současné státní uspořádání má velmi blízko k fašismu, což ostatně dokreslují i vaše řeči. Bohužel, kdyby naši občané měli základní znalosti historie a pojmosloví a nespoléhali se na žvásty ve lžidnes, tak by to věděli.
Koneckonců nevím, proč by mělo moje zahraniční angažmá někomu vadit. U nás přece můžeme dochtory dláždit, říkali to vaši státní soudruzi, tak wo co gou. Přece ty, kdož nechtějí makat do zblbnutí v tomhle chudobinci, tady nepotřebujete.
Můj stát to není moje vlast to je. Stát je soudruha Paroubka, soudruha Topolánka, soudruha Janoty, soudruha Klause nebo soudruha Havla a možná soudruha ředitele firmy Skanska nebo soudruha ředitele firtmy ČEZ. Můj ne! Já z něj nic nemám, nemůžu ho nijak ovlivnit, musím do něj jenom cpát peníze a držet hubu - ostatně stejně jako vy. Stát mi (narozdíl od vás) dokonce určuje, za kolik budu pracovat, kolik si smím účtovat za určité úkony. Důsledně tedy rozlišuji pojmy stát a vlast. Vám doporučuji totéž.
|
|
|
Díky doktore za vysvětlení a potvrzení toho, co jsem ve své provokaci naznačoval.
V podstatě je ale mezi námi shoda - dokonce i v základním rozlišení mezi termíny vlast a stát.
Jistěže Vám nikdo nebude mít za zlé, že jdete "za lepším", jeden můj příbuzný, mladý neurolog, udělal totéž. Je tam už asi 7 let, má se cca 4x lépe, než u nás a perfektně zúročil svoji znalost ruštiny. ( V Německu! ;-).
Napřed si myslel, že si něco vydělá a vrátí se. Teď už uvažuje, že se vrátí až na důchod. Možná vrátí. Inu zvykl si na vyšší finanční standard. Ale když tak jednou ročně zajede navštívit své rodiče, pokaždé si stěžuje, že jím tam "tak trochu" pohrdají - jak jeho (převážně) ruští zazobaní pacienti, tak jeho němečtí zaměstnavatelé. ("Na Čecha je to fakticky docela dobrý doktor. Ale hlavně umí rusky...").
Manželku má Slovenku, a ač doma spolu mluví česko-slovensky, jeho čtyřletá dcerka mluví nejlíp německy. Je tam totiž doma. Ona ano.
Takže vaše zahraniční angažmá tadynikomu. kromě závistníků, nevadí. Naopak, je přínosné pro všechny. (Není nic horšího, než narazit na lékaře, který je krajně nespokojen sám se sebou. Pro pacienta je to možná i nebezpečné. ;-)
My, po jejichž profesích není taková poptávka, to tady budeme muset nějak vydržet, případně se s tím, jak to tady vypadá, se pokusit poprat. Je to totiž naše vlast a dopustili jsme takový stát. (A to byl před pár desetiletími daleko horší, to mi věřte!)
---
Pozn.: Některé vaše mylné předpoklady o mé osobě a mém "světonázoru" snad ani nebudu uvádět na pravou míru. Jsou totiž v tomto našem dialogu naprosto nepodstatné.
|
|
|
Me se velmi libi, kterak se Challenger zacal konecne divat na svet realistickyma ocima a dospel k zaveru, ze tu je rezim, splnujici velkou vetsinu znaku rezimu fasistickeho, ze je spravne s takovym rezimem vyjebat, jak se da, protoze to je nepritel a ze je nezbytne se starat primarne o sebe. Coz je to, co tvrdim od zacatku a co bylo jeste pred par lety pravidelnym predmetem nasich pravidelnych sporu...
|
|
|
je zajímavý jak se každá blbost hned uchytí. dálnice, ani silnice u nás nestojí 2x tolik co ve starých zemích EU, jenom někdo kdo to provnával to totálně zvoral.
srovnával hrušky s jabkama
|
|
|
Já jsem si to před časem pro zajímavost porovnával na příkladu D11 (aby nebylo možno argumentovat složitým terénem) a jedné dálnice v NL. Dvojnásobek to nebyl, ale chybělo k tomu sakra málo.
Pak jsem si zkoušel převést na dnešní ceny náklady na výstavbu silnice z Enkhuizenu do Lelystadu (pro neznalé - hráz přes vodu, délka ca 25km), postavené v šedesátých a sedmdesátých letech. Uznávám, že moje korekce časové hodnoty peněz nemusela být přesná (i když jsem se snažil držet se konservativních čísel), ale vyšlo mi, že v ČR by se za to postavilo tak 5-8km dálnice na suchu.
|
|
|
Staré přísloví říká: Nesuď jiného, dokud nejsi na jeho místě.
Jako příklad nákladné stavby dálnice by mohl posloužit naposledy otevřený, 6km úsek D1 do Kroměříže. Na těch 6 km je 14 mostů o celkové délce asi 620m, protože dálniční těleso je vede přes sprašové podloží. Na tom se nedá slušně, plošně založit silniční těleso, tak je na nejblbějších místech vedena dálnice po mostech, které jsou založeny hloubkově - na pilotách. Tam, kde to bylo možné, je vyměněno podloží dálničního náspu tak, aby po zhutnění vyšly zkoušky hutnění na 60+ MPa, jak je předepsáno od ŘSD. To obnášelo transport statisíců m3 sem a tam. A že dálnice do Kroměříže vede rovinatou krajinou Hané ví každý, kdo zná mapu.
Pokud s tím někdo porovná cenu dálnice v Německu nebo NL, kde je třeba jen urovnat pláň, zhutnit násep a položit koberec, považuji to za účelovou konstrukci. K podobnému úskoku se úchýlili eko-fašisti s plzeňským obchvatem a od té doby se říká, že stavíme 2x dráž. Neříkám, že na každěm šprochu není pravdy trochu, ale ne všechno, co papouškují uplacené novinářské onuce, je možno brát za fakta.
|
|
|
Na druhou stranu, každý kdo někdy přišel do styku s nějakou stavbou, ví, že zlodějský stavaři si na svoje přijdou. Buď ojebají, nebo salámovou metodou dosomrujou. A co se týče státních zákázek, tak tam musí být do ceny stavby zakomponován úplatek pro ouřady, aby tu zakázku dostala konkrétní firma a "nevšimné". Nebo ni? :o)
|
|
|
Zrovna tohle je oblast, kde se dá žonglovat s čísly do zblbnutí, a člověk, pokud není vyloženě odborníkem, to nemá šanci poznat. Pěkný hokusy pokusy se dají dělat už jen s tím, co všechno se počítá či nepočítá do nákladů na stavbu dálnice.
Je ale pravda, že z mého, čistě subjektivního pohledu se mi zdá, že zejména v posledních letech se na kvalitě naší silniční a dálniční sítě udělalo docela dost práce, akorát, že by jí to chtělo ještě tak 3x tolik. Že to mohlo stát o něco, nebo i o dost méně je pravda, ale pořád je to lepší, než nic.
|
|
|
Ano, to si říkám vždycky, když jedu praha brno a z nezbytí zabloudím do pravého pruhu-hu-hu-hu-hu-hu ...
|
|
|
No jo, a co bys s tím dělal? Teď opravujou povrch na 3 km u Měřína a 10 km kolony tam nejsou nic neobvyklého...
Ale stejně se do toho budou muset nějak pustit, protože čekat s "generálkou" D1 až do dobudování "severní cesty" na Moravu nepůjde, to by se taky mohlo čekat do skonání světa.
|
|
|
No, delka kolony neni zavisla na delce opravovaneho useku, tedy povazoval bych za moudre neopravovat 3 km, ale treba 70 km v kuse.
|
|
|
A hlavně intenzivně pracovat na celých 70km v režimu 7x24...
|
|
|
Vopravit bych to chtěl, samozřejmě. Už jsem obdobných míst, kde se na D1 něco opravovalo (když tam tedy nááááhodou zrovna někdo něco dělal) projížděl několik mnohokrát ... takový kolony tam ale nebyly.
|
|
|
já tuhle viděl nacenění jedné stavební zakázky... odvoz koleček stavební suti z jedné hromady do kontejnéru bratru za 1000 Kč.
Když udělám asi pětihodinovou operaci, je to stejné, jako když kaštan s 8 třídami základy odveze desatero koleček...:-))
Tomu říkám kšeft...
|
|
|
Hele - jakkoliv nechci nijak obhajovat statni zakazky, kor ty stavebni, tak se obcas z titulu svoji prace cuchnu i k jinejm odvetvim a diky nejakymu sprizneni i k jedny stredni stavebni firme, ktera kolem sebe pase par tech mensich - maly stavebni firmy jsou pomerne casto lidi, co jezdej feliciema a sou radi, ze maji co do huby. Ty vetsi se drzej jen diky zakazkam od soukromejch lidi, ktery stahnout evidentne jdou. Velky firmy typu skanska, atd uz driv platily faktury ze statnich zakazek se skluzem pul roku, tedka se proslycha, ze faktury pod milion prestali subkam platit uplne s tim, ze MOZNA je nekdy zaplatej, at si zatim jdou dodavatele stezovat na lamparnu, ale at pekne makaj, protoze jinak uz nedostanou nikdy nic. UDAJNE kdyby se tedka ty firmy stoply a udelal se audit, tak by se nejspis zjistilo, ze jsou totalne plajte.... Spis bych rekl, ze vetsinu tech penez sezerou nejruznejsi lobisti, mistni feudalove na uplatkach (dostanete zakazku a 10% prinesete v kufru, jinak dostanete houby a pujdete se past) a tak. Je pravda, ze existujou firmy, ktery docela sluzne ziji a zit si budou, ale vzdycky se ptam, kam ty prachy teda sakra mizej....
|
|
|
to s tema subkama je pravda, zazivame na vlastni kuzi.
Kdyby se udelal audit, tak plajte bude valna vetsina tech firem, protoze dofinancovavaji stare projekty z projektu rozbihajicich, prip. ze zisku minulych let (proti tomu nic) a cekaji, ze bude lip.
Jeden nejmenovanej zakaznik nam po upomince (nekolik mesicu po predani) zahlasil, ze zaplati, pokud dostane dodatecnou slevu 15% (!). Jinak prej ty prachy nejspis nekdy neuvidime.
No a posli ho do konkursu, kdyz "nadeje umira posledni" a v pripade porcovani mrtvoly ty plevy, co zbyly, schramstne stat na dluzich za odvody z mezd...
|
|
|
a zkoušeli jste přítele Serjožu s jeho kamarádem Makarovem?
|
|
|
No a pak je tu dalnice Bosiljevo - Split. Teren pro nasince tezko predstavitelny - hory, hory, hory a zase hory (s vyjimkou kratkeho useku mezi Zadarem a Sibenikem, vhodneho diky malemu provozu a profilu i k testovani supersportovnich aut v rychlostech nad 300 km/h), obcas je potreba obrovsky most, na ktery 250 dni v roce fouka vitr o rychlosti 80 km/h a vice (Maslenica) nebo jenom obrovsky most (Krka), obcas dlouhy tunel (Sv. Rok, Mala Kapela, kazdy v delce skoro 6 km), velkoryse dimensovane mimourovnove krizovatky, celkem 300 km dalnice s perfektnim povrchem za 17 miliard HRK, tedy cca 60 miliard CZK.
|
|
|
Včetně informačních tabulí a proměnlivých dopravních značek.
|
|
|
Zde bybylo na místě upozornit na situaci s cenou např. cementu, kameniva a tím pádem betonu obecně, na fakt, že dálnice tam nevede po soukromých pozemcích, kde hospodaří zemědělci a že je tam poloviční cena pracovní síly, neb to staví Albánci. Na stavbě dálnice v ČR ovšem narazíš v převážné většině na Čechy nebo max. Slováky. Ukrajinci jsou jen od subdodavatelů.
Nechci se hádat a rozhodně nemám státní zakázky na dálnice za čistou hru, ale tvrdit, že stavíme 2x dráž než zbytek Evropy je nehoráznost vzešlá z porovnání "dálnice jako dálnice"...a to je pochopitelně špatně.
|
|
|
Souhlasím, že srovnávání je ošemetné, pokud nemáme vedle sebe přesné rozpočty. Na druhé straně tvrzení, že v NL "je třeba jen urovnat pláň, zhutnit násep a položit koberec" je také trochu přehnané - ta dálnice, kterou jsem měl na mysli, vede po pěkně promáčeném písečném podloží s nadmořskou výškou minus 1m.
|
|
|
Jak jsem psal výše, dát tohle do pořádku je minimálně plán na pětiletku, ne na dva měsíce. Který z ministrů posledních deseti let začal makat jen co nastoupil? Vždycky čtu jak jsou ve funkci 100 dní a teprve začínají něco dělat. To co dělá a v jaké situaci to dělá je jedině dobře.
Kdyý si vzpomenu, že jsem nškdy na jaře zaslechl něco jako že nejsou peníze na hasiče - myslím opravdu nebyly, nikoliv jen každoroční "my máme málo penež", (ale na kdejaké blbosti, je mi divně ještě teď.
|
|
|
Sranda je, ze oni ty prachy maj, ale s nami hrajou komedii. Nechtejte znat detaily, tady to beztak nevyresime a uz vubec ne nejakyma volbama.
|
|
než souhlasit. V MČ Praha 13, které šéfuje místopředseda modrých Ing. Vodrážka (donedávna jen Bc., ale je to chlapec učenlivý), například dostala MP koně. Asi proto, že tu máme Centrální park o délce 1 km a šířce 200 m. Strážníky jsem na nich viděl jednou. Zlé jazyky tvrdí, že potomci páně starosty mají k těmto zvířatům vřelý vztah, což je pravý důvod jejich koupě. Pan starosta má naopak vřelý vztah k developerům, takže nám tu staví celou novou čtvrť pro cca 30 tis. lidí Metro to prý neutáhne (o parkovištích a místních komunikacích nemluvě), ale Finep zvýší občanskou vybavenost tím, že za své postaví stanici záchranné služby. Také prý můžeme sledovat vznik tohoto kolosálního projektu on-line na webu. Pan starosta s tím chudák nemůže nic dělat, i když by moc rád. Pozemky nejsou radnice... On jenom sedí na magistrátu a je tak částečně zodpovědný za tvorbu nového územního plánu metropole, který samozřejmě může stanovit, že paneláků už je tu dost. Mohl bych pokračovat dál, ale zbytečně bych se na.ral...
|
|
|
že by awacs taky razil heslo "proč je třeba stavět byty, když já nový byt nepotřebuju", tak obvyklé v české kotlině?
|
|
|
Ne, já razím heslo "když stavím byty abych na tom vydělal (nic proti), tak by to snad nemělo být tak, že tím někoho dalšího omezím". Vystavět několik desítek bytových domů bez toho, abych řešil návazné problémy (MHD, odpady apod.), prostě IMO není košer. Snad se shodneme na tom, že každá aglomerace má jisté limity ohledně toho, kolik může pojmout obyvatel...
|
|
|
no pokud já vím tak FINEP nestaví uprostřed sídliště ale za silnicí na polích. Čímž jistě omezuje prachem, hlukem a kdo ví čím ještě,ale určitě ne dopravou. Ještě tam nic nestojí, tak tam MHD nejezdí, to ale asi přijde - například u nás, když postavili Sluneční vršek, tak MHD posílili. Stejně tak s dalšími službami........navíc zrovna tahle lokalita má výhodu v tom, že na vnější okruh bude kousek.......
Čímž za FINEP nepléduji......
|
|
|
Problém je trochu v tom, že Finep nepostaví ani jednu školku, školu. A nestaví se zde jen těch 10 tis. bytů od Finepu. Jsou to další stovky podél Jeremiášovy a pod. Už takhle jsou školky na P13 narvané (letos jsme měli obrovský problém umístit mladšího kloučka). Jak to bude vypadat dál si nikdo nedovolí odhadnout.
Následují problémy s dopravou, jelikož metro B má starý zabezpečovací systém ARS, který prostě nedovolí tak krátké intervaly, jako třeba Matra na céčku. Už dnes se na Nových Butovicích ráno nastupuje s rozběhem.
Po silnici se do centra již dnes dostat skoro nedá, všechny cesty jsou kolem 8 ráno ucpány ze Smíchova až nahoru na kopec. Plánuje se sice protažení plzeňské dálnice (Radlická radiála), ale na to dosud nejsou peníze - neměla by smysl bez nového mostu přes Vltavu. Ma druhou stranu jsem tomu rád, protože by mi to jezdilo pod okny.
Vnější okruh je Vám při cestě do města vcelku na pendrek, protože je to hrozná zajížďka, po které se pouze posunete okolo Prahy k další zacpané radiále do centra.
Sluneční vršek, pokud mne paměť neklame, stavěl IPS real a v projektu se počítalo se stavbou školek a ostatní vybavenosti. Pokud vím Finep plánuje pouze výstavbu bytů a OA centra. Kdo v tšch kancelářích bude, když kancelářské budovy v Butovicích marně shánějí nájemníky, to ví Bůh.
Dříve jsem býval cosi jako pražský patriot, ale tahle překotná výstavba, kdy se zastaví každý kousek zeleného, větší, než kapesník, mne neskutečně sere.
|
|
|
(To s tim zabzar je klasicka LEZ naseho DPP. Zvlastni, ze ARS na C dokazala leta vyjezdit 90 sec. a na B intervaly taky mnohem kratsi nez dnes. Ono se ale tezko priznava, ze prodlouzeni metra je sice libivy krok, ktery ovsem vyzaduje vice vozu, vice nakladu a v dusledku prinasi mensi komfort pro celou obsluhovanou oblast.)
|
|
|
Nejsem odborník na metro, jak jsem nakoupil, prodávám. Nic to ovšem nemění na faktu, že béčko je svinsky přeplněné již dnes.
|
|
|
Ano, nejsou vozy a nejsou penize na jejich nakup.
|
|
|
A co děti? Myslel někdo z vás na děti?
Proč takové melodrama? Jsou to snad vaše děti, ne? Tak se o ně starejte. Složte se a může fungovat nějaká miniškolka v pronajatém bytě, kde budou 1-2 ženský, co uvaří denně 10 obědů a k svačině rozdají 2x 10 jogurtů a vyvenčej to někde na hřišti, když nebude chcát.
No a nakonec - když jsou v posledních 3 letech narvané školky dětma "silných" ročníků, co bude za 3 roky, když bude děcek polovina? Odkoupíte ty školky? Budete dále přispívat na jejich provoz, když byly postaveny proto, abyste se nemuseli starat o své děti sami?
Nerozumím pláči nad tím, že se někdo za dlouhé peníze přestěhoval na blbý místo bez slušné dopravní obslužnosti, která by měla být základem při rozhodování. To bych spíše řadil k osobní odpovědnosti toho-jenž-koupil.
Zástavba každého kusu trávníku je realizována proto, aby si "local-patriots" přišli na svý v tom, že budou bydlet v novým, ale pořád v Praze, protože se jim nechce být "mimopražskej", "náplava" apod. Popř. se tam stěhují "náplavy", aby "bydlelí v prazéé, helé, véď..."
Jak vidět, je takových stále ještě dost 8o)
|
|
|
Anebo tam nebydli vubec nikdo a prazdny byt slouzi jako ulozeni/prani buhvijakeho kapitalu z Ruska/Latinske Ameriky/Blizkeho Vychodu. Vitej v realite...
|
|
|
Svou situaci jsme vyřešili, tudíž nikdo nepláče. Jakožto zedník bys mohl mít mnohem větší ponětí o územním plánování, než já, blbý elektrikář. Ačkoliv akceptuji Tvou nechuť k dětem, mám za to, že valná část lidí těmito herodovskými tendencemi netrpí a dostupnost školek a škol v jejich bydlišti považují za výrazný ukazatel přitažlivosti lokality.
Ano nemusí se tam stěhovat, ale to je težko proveditelné v době, kdy valná většina obytných projektů od poloviny 90. let prostě sere na nějakou občanskou vybavenost včetně dopravní infrastruktury a staví pouze obytné domy. Obec je obvykle dost plajte, aby si mohla dovolit tuto vybavenost táhnout celou ze svého.
Ty školy a školky, co teď chybí, tu jsou. Jenom je před časem zrušili, předělali na jiné využití a teď se najednou diví, že chybí. Jen v mém okolí je jedna bývalá školka změněná na policejní stanici, druhá pak na jakousi odbočku jakési obskurní organizace pohlavních studií, přilepenou k filozofické fakultě UK.
Tedy "zdroje jsou", jenom přemýšlet a nepočítat pořád ty prebendičky od developerů.
|
|
|
Územní plánování je podřízeno zájmům investorů...a to buď legálně nebo pololegálně. S tím nic neuděláš.
Stejně, jako se už dnes už skoro nestaví satelity našlapane na sebe, kde není ani samoobsluha, tak je jen otázkou času, kdy přestane být zájem o urbanistické zprasky prodávané pod označením "bytové domy".
Kdo si kupuje byt, měl by si vyzkoušet, mimo výhledu na protější barák i to, jak se tam dostane, co je v okolí a jaké služby bude muset řešit dojížděním. Kdo to neudělá, spláče nad vejdělkem.
Zrušené školy a školky jsou jen výsledek převisu nabídky nad poptávkou. Navíc je zrušil jejich zřizovatel, který si (už z podstaty věci) žádná děcka nenasekal a nemá žádnou povinnost se o ně starat. Má jen možnost a je ochoten to udělat, když je zájem...a ten nebyl. Když není zájem, převyšuje odpovědnost za správu obecních fondů nad hypotetickou možností, že za 5 let někdo na návsi postaví panelák kam se nastěhuje 80 rodin "husákových dětí", každá s dvěma dětmi.
|
|
|
Viz odstavec tři - Velmi jsem se nasmál, když mi včera v putyce líčil veselou příhodu kolega, který má na starosti stavbu jednoho vypečeného obytňáku - dříve fabriky. Developer samozřejmně nabízel vizualizaci "v zeleném". Koelga v podnělí jednal nějaké klientské změny s klienty, kteří si (!!!!) lokalitu nikdy neprohlédli předem a teď přišli ke svému bytu a velmi se divili, že dům je obklopen železnicí, tramvají, frekventovanou silnicí a ještě můžou čekat každých 20 let řeku v přízemku.
Jinak existuje určitá věc, která se zove demografie. Pokud by odpovědní "orgáni" této disciplíně věnovali alespoň minimální pozornost, mohlo by je napadnout, že v určitá období logicky vzroste porodnost a následně tomu i požadavek na předškolní zařízení. Zřizovatel má ze zákona povinnost se o předškolní a školní zařízení stara. Poslední rok školky a následujících devět let školy jsou u nás povinné.
|
|
|
Hele, ale takovejch akci je vic - v mem rodnem prdelakove staveli "bytovy dum" na super adrese, vyhled na obec, krasne prostredi, vsechno prodali jeste driv, nez se vubec koplo do zeme, protoze to vypadalo fakt bezva. Ale az po tom, co lidi prisli na misto (samozrejme uz po zaplaceni) zjistili, ze dum obchazi ze tri stran prudce stoupajici hlavni tah, takze prijizdejici auta zespodu i zezadu baraku postupne osvitila 1-3 patro - moc gut.
Druha akce je obrovska bytova vystavba luxusnich nemovitosti ve vokovicich pred nekolika malo lety. Je to sice super adresa a me se kousek ztama libilo bydlet (a to jsem jinak vecne nespokojenej), ale rekl nekdo tem lidem, ze pozemek, kde se ty super domy vystavely stoji na miste, pod kterym je 20metru komunalni skladky z 80. let, kdy nikdo nevi, co se tam vlastne ukladalo?
Takovejch mist je hromada - levne koupit, draho prodat a ze na to ty lidi prijdou az po - to nas netrapi, stejne se niceho nedomuzou - viz kauzy baraku postavenejch nad plynovodem/vodovodem, pripadne na mistech, kde se mela v bezprostredni blizkosti do par letat stavet dalnitz.
|
|
|
Njn. Osoba mě dostatečně blízká, abych jí mohl bez výhrad věřit, stavěla v Praze rodinný domek a vymínila si smluvně, že posledních cca 100k stavebníkovi zaplatí, teprve když po nějaké době bydlení onen opraví zjištěné závady. Nakonec dotyčné osobě prachy zůstaly na kontě, bo zlodějský stavařský lempl závady odmít opravit, bo se mu to nevyplatí.
Co se točí kolem stavebnictví, od toho člověk musí čekat podraz ...
Když jsme ještě plánovali stavět domek, tak jsme v okolí prahy vybírali pozemky ... horror a terror. Jakási zmrdirealitka nabízela pozemek v "luxusní lokalite" pha 6, ze kterého se nakonec vyklubala zahrádka, ve druhé (tuším) hlukové zóně ruzyňského letiště, těsně vedle které mel do několika let vyrůst jakýsi dálniční přivaděč, či co ...
Nabízet jako stavební pozemky pro RD plochy urřené k rekreační zástavbě, to byl běžný standard.
|
|
|
Ale jiste - zrovna tedka dostaveli znami s tim, ze stavar, kterej to mel dostavet nejen ze to doprasil, ale jeste odevzdal o pul roku pozde, pricemz vznikl narok na smluvni pokutu asi 0.5M, coz by by mu bejvali i neuctovali, kdyby nekolikrat zjisteny problemy prijel a opravil (neprijel, neopravil, nakonec to delali na vlastni jaklady svepomoci). Tak mu poslali dopis a nezaplatili mu 200k. Ale tam dobre mu tak. Jinak ty problemy se stavarema jsou IMO vseobjimajici (a to jeste jde o to, ze za hodinu prace slovaka, co otlouka omitku si uctujou castku, na kterou sem cubrnel i ja - nerikam, ze si to nemuze rict, kdyz by umel a podle toho ta prace vypadala...) - jedini, kdo byli za poslednich asi 5 let bez problemu byli moji rodice, protoze vsichni ti remeslnici byli jejich vice ci mene znami.
Co se tyka tech realitek -ano, je to klasika - spousta vykuku se snazi vytezit z toho, ze proste kupujicimu neco "zapomenou rict". Realitky, protoze maji % z prodeje na to serou, protoze "jim to klient nerekl" a cim vic hejla stahne, tim vetsi maji provize (ktera se nevraci a kdyz se zaluzje skoda, at si to ty dva vyridej mezi sebou - jako bazise). Takze proverovat, proverovat, proverovat a zase proverovat.
|
|
|
Navíc nějak nemám pocit, že speciálně v tomto oboru by si někdo s postupující krizí začal práce nějak extra vážit. Takže holt je potřeba, aby toto odvětví postihla krize ještě mbnohem větší.
Pokud jde o realitky, nejlepší je jejich "služeb" vůbec nepoužívat.
|
|
|
S realitkami jsem měl co do činění loni, když jsem kupoval garáž a nějaký čas předtím, když jsem zkoumal ceny bytů. Takovou sbírku diletantů, podvodníků a naprosto blbých tupounů pohromadě jsem předtím ještě neviděl. Z celkového počtu tuším osmi oslovených společností na mne seriózně působil jen jeden makléř, v podstatě představitel maličké jednomužné firmičky, starší chlap, který se mnou jednal naprosto na rovinu, neměl jsem u něj pocit, že by věšel bulíky na nos a jeho cenové požadavky mi přišly rozumné. Zbytek? Nagelovaní frikulíni, mlamodívky nebo podvodníci od pohledu. V podstatě bazarzmrdi v realitkách. Garáž jsem si nakonec vyjednal a koupil sám přímo od jejího předchozího uživatele a stejně tak to hodlám učinit s případným bytem či domkem. Bez realit, jejich přemrštěných provizí a hajzlů, co se na mne snaží jen napakovat. Dělá se mi špatně, jen pomyslím na realitku.
|
|
|
Černošice, serpentiny směr Karlštejn a Beroun?
|
|
|
Koukam, orientujes se. Je to tak. Rikali tomu, tusim "slunecni vyhlidka" bo tak neco.
|
|
|
Nahodou, kazdou sobotu nam tu ona neboha zvirata, co nosi sve Organy na hrbete, klapou kopyty pod okny. Take je mozne, ze pak pokracuji smerem na Prokopske udoli na romantickou projizdku kolem geront-homeless zahradkarske oblasti.
Nekdo by s tim mel neco udelat, bohuzel pan Nekdo ma asi zrovna dovolenou.Alespon co jsem ziv.
|
|
|
Aha, tak tam jsem je nikdy neviděl. Skoro pokaždé ale narazím v Prokopáku na auto MP či PČR s osádkou, která zevnitř vozu bedlivě monitoruje situaci v korunách stromů...
|
|
|
Není nic snazšího než je vyfotografovat a písemě se dotázat, jaký že úkol tam ti hrdinové plní. Uvidíš, že to zabere.
Já takhle překazil každodenní "svačinku" městským šimpanzům u cyklostezky, kde z otevřeného auta stojícího za Tescem okukovali bruslařky a hodnotili je pískáním. Stačilo zavolat 156, nechat se přepojit na "kontrolní skupibnu", nahlásit místo a SPZ...no a pak jen s širokým úsměvem dělat "kiš-kiš" na rychle se balící "hlídku kontroly obrysů dívčích hrudníků". Asi rok potom už měly všechny vozy MP GPS sledování...a tím je po srandě 8o)
|
|
|
V té oblasti je zákaz vjezdu motorových vozidel, který bývá dost často porušován, protože si to tam lidi zkracují mezi Butovicemi a Barandovem. Což je kontraproduktivní, protože jednak přírodní rezervace, druhak velmi frekventovaná rekreační zóna. Tudíž ponocný mají poměrně silný argument v tom, že hlídají, aby se tam nejezdilo. No a pokud je nevyfotíš přímo jak chrápou, tak Ti tu stížnost asi neuznají.
|
|
|
Jde o to, že dojde stížnost s tím, že někde stojí auto a v něm dva lachtani. Tobě možná napíšou, jak hrdinou úlohu tam hráli, ale může se stát, že tam to auto už nikdy neuvidíš, protože si na svý flákače posvítili a v tichosti je pořešili.
|
|
Opravit prosim Bařinku, nefunguje mu link !
|
|
Tak u nás v Ústí nejde jen vo policejní služebnu v prominentní čtvrti a pár značek zákazu vjezdu. To sou fak drobty.
Ještě nikdy nebylo ústí tak nezdravě rozkopaný jen kůli tomu aby si ty naši vládci a jejich firmy měly kam vylejt ten svuj předraženej beton...
Absolutní nehoráznost. A udělá s tim někdo něco? Ne.
No vážně. Tuší tady někdo z přítomných co se s tou vládnoucí oligarchií dá dělat jinýho než tiše trpět nebo se připojit?
|
|
|
Ale jiste, pokud na to psychicky mate, muzete si koupit malorazku s optikou a zacit to cistit od tech nejkriklavejsich pripadu (Toman, Durica a Blazek v Praze, knize Pavel v Hluboke, ten dratenik v Budejovicich atd.). Jenze spolehnete se, ze tam bude sakra motivace to vysetrit, srovnal bych to s motivaci gestapa vypatrat atentatniky na rajchsprotektora, cili bylo by nutne postupovat velmi obezretne.
|
|
jsem vždy u starostky protestoval - marně. V obci, kde mám chalupu, bývá sněhu hodně - často po kolena celou zimu (na trávníku), nová várka napadne snad každý týden. A nyní situace: chodníku kolem mých pozemků mám cca 50 m. Když projede pluh po silnici, nahrne na chodník tak metrovou vrstvu prosolené břečky. Kam ji mám uklidit? Na silnici nesmím, to mě upozornila hlídka MP. Na chodníku ležet nemůže, ten musí být uklizený. Takže přes plot (1,5 m vysoký) na mou zahradu. Jedná se o několik tun prosolené špinavé břečky, kterou si musím naházet ke studni s pitnou vodou, na záhony, kde na jaře sadím okurky a manželka jakési nejedlé rostliny, k duranciím, které zatím rodí. Nebo si zaplatit u Městské správy zeleně odvoz za nemalý peníz, protože se díky prosolení jedná údajně o nebezpečný odpad. Tady obec nevyhoví. Když mi u části pozemku zrušili příkopu a při tání nebo dešti mi teče voda proudem na dvůr, to obec nezajímá už 5 let. Obce se opravdu o lidi starají jen potud, pokud z nich mohou ždímat, jinak na nás serou. Je to tam sám bolševik, naše starostka je nějaká svobodná matka či co. Co se dá ale čekat v dědině, kde polovina voličů jsou komunisti, to znamená, že v obci je každý druhý zloděj, lhář a vrah.
|
|
|
Měl jste zavolat MP na toho pluhaře:).
|
|
|
Hm, nemyslím, že te obec může nutit ukládat si na tvůj pozemek nebezpečný odpad.
Ostaně, sůl jako taková nemusí být nutně problém, halt si tam nasázíš sodíkomilný plodiny - červenou řepu, tuřín a obdobné. Budeš mít buvy, že budou všichni valit ... buvy.
Btw, proč si to neoodělíš podezdívkou?
|
|
|
Obec mě nenutí házet si solnou břečku na pozemek. Ona mne jen nutí odklidit ji z chodníku. Mám tyto možnosti: hodit si to na svůj pozemek, nechat to odvézt TS za poplatek, sám to naložit do koleček (jde o několik desítek kubíků) a odvézt za dědinu. Podezdívka nic neřeší, já to musím hodit přes plot bez ohledu na to, zda-li podezdívka je (jakože je) nebo ne. Solnomilnou zeleninu nepotřebuji, já potřebuji durancie a pitnou vodu bez soli ve studni.
|
|
Nefunkcni odkaz:
Starosta Moravských Budějovic Bařinka
Tento odkaz je zadan relativne, takze smeruje na:
http://www.dfens-cz.com/www.tyden.cz/rubriky/domaci/starosta-litohore-ani-nevim-kdo- za-nas-lobuje_94749.html
|
|
To jsem takhle před měsícem nebo dvěma otevřel náš slavný Šestajovický dostavník (prapodivný plátek, v němž si vyšší občané naší obce honí trika o tom, jak mají nadané parchanty, nebo co slavného odhlasovala rada)...
Docela jsem se podivil, když jsem se dočetl, že dostavba nové školky se pro nedostatek financí odkládá. Vždyť už na ní toho tolik nezbývá. O něco víc jsem se ale divil ještě o pár řádků níže, kde jsem se dozvěděl, že z obecního rozpočtu bylo uvolněno 250 tisíc na výstavbu stezky pro cyklisty a mrdky na kolečkových bruslích. Woe, tady je vidět, co je důležitější...
|
|
|
no, vzhledem k tomu, že pražský magistrát plánuje pod vlivem cyklozmrdů z auto-matu a podobných úchylných organizací v Libni vystavět moc pro cyklisty za skoro 100 milionů, jsou radní v Šestajovicích ještě při zdi.......
|
|
|
Uz to tu bylo mockrat, ze spojitost mezi cykloaktivisty a cyklorealitou v podani magistratu je temer nulova. Dolozeno na spouste prikladu. Nadavejte magistratu, ne auto*matu.
(Nebo snad nesmyslny a proto nepouzivany chodnik uprostred rusne krizovatky byste racil povazovat za nasledek natlaku chodcu?)
|
|
|
No pozor...pred par dny jsem slysel jednoho cloveka z Auto-Matu,ze ho prave mrzi,ze chodci malo tlaci na magistrat,aby ty zla auta uplne v centru zakazala (jednalo se o Prahu) a ze uz na to dokonce magistrat nejak vyclenil nejake uredniky,co maj toto resit..a ze prej si maj chodci zacit stezovat,ze je malo nadchodu a podchodu a ze se to ma zacit budovat...A uplne se tam rozciloval,jak na Karlove namesti nebozi chodci kvuli silnici musi v urcitem pripade jit CELYM 100 METRU!!!! k nejblizsimu prechodu a ze to je hrozny...A jak by se melo udelat mytne na vjezd do urcitych zon atd atd.. no proste,mame se na co tesit :-)
|
|
|
100 metru na jednom z nejvetsich uzlu centra Prahy je opravdu dost. Z mista A do mista B, ktere jsou od sebe par metru, je nahle zachazka 2 minuty... pro zdraveho cloveka. To vam prijde v poradku?
|
|
|
(FYI: 200 m je polovina delky Karlaku.)
|
|
|
To myslis vazne nebo jsem jen nepochopil ironii?
|
|
|
Jo, to myslim vazne. 100 m k prechodu je v pohode nekde na okraji mesta, ne v jeho primem stredu, kde je frekvece pesich logicky mnohem vetsi. Pak to stejne konci tak, ze lidi chodi vsude, a ne tam, kde maji. Ublizeny reseni typu "tak tam postavte fizky a pokutujte" neprijimam.
|
|
|
Koukam, ze lidi jsou dnes hrozne liny udelat par kroku :-(
|
|
|
Taky jsou hrozne nervozni a nebavi je cekat v kolonach.
|
|
|
Co já vím, tak povinnost použít přechod je pokud je do 50 metrů, ne?
|
|
|
Pokud je tam intenzita taková, že chodci normálně nepřejdou a musí brzdit dopravu, je přechod každých 50 metrů nejhorší možné řešení. Řešením je buďto podchod či nadchod, nebo jeden světelný přechod, a v obou případech zábradlí znemožňující přecházet jinde.
Jiná věc je, že takové intenzity dopravy na místa, jako je Karlák vůbec nepatří, což je ovšem na jinou (a bohužel velmi dlouhou) debatu.
|
|
|
Ono těch 50m vychází z určitých psychologických studií, které byly provedeny - jak daleko je člověk ochoten ujít, aby využil přechod? Statisticky to vyšlo na 50m..:-))
Samozřejmě řešení přechodu nebo nadchodu je ve stávajícím intravilánu jen obtížně proveditelné, takže je vhodné použít zábradlí a světla, jak jste uvedl.
|
|
naše Městská část má taky peněz, že neví co s nimi, alespoň soudím podle toho co se děje. Kompletně zrekonstruovali celý úřad, rozšířili ho, vyplatili obyvatele bytů o které si rozšířili úřad. Asi potřebují víc úředníků, aby pomohli s utrácením peněz. Ale hlavně teď živíme firmu Komwag, ta je pravděpodobně v situaci, že potřebuje hodně, takže má potřebu každé tři týdny kompletně umýt ulice. Má to i vedlejší profit pro odtahovky, taky policie má konečně co dělat, protože organizuje odtah v době mytí ulic. Že jsou chodníky plné hoven, to nikdo neřeší, důležitější je, že silnice je "umytá". Opršené namalované cyklostezky už jsou jen taková okrajová legrace. A to je jen to co vidím, nepochybně se tu děje i spousta jiných věcí do kterých nevidím. Ale je to marný, jediná možnost je řezat, řezat tu havěť, nikoho nešetřit.
co se týká daní, tak bude ještě veselo, už začal boj o daně mezi jednotlivými státy. Myslím, že bude docela zábavné sledovat řežbu jednotlivých státu unie komu má připadnout, která daň. Samozřejmě to bude k smíchu, jen pokud to nebude k pláči, což je pravděpodobnější :-(.
|
|
Dfensi, kde přinejmenším malé obce peníze vůbec nemají. Na běžný provoz a úklid to stačí, přeci jen chodníky tam nebývají, ale na větší pecky ne. Je opravdu obtížné postavit alespoň kus silnice, pokud se asfalt nemá natáhnout přímo na zem, zařídit nový transformátor, opravit padající zeď na místním hřbitově, anebo nedej bože postavit splaškovou kanalizaci a čističku. To potom je fuška, dělat feudála.
Na druhou stranu náš feudál v rozpočtu vždycky najde dost peněz, aby si mohl nějakých sto jablek ročně ulít, což je vcelku pěkné kapesné.
|
|
|
Všechny zmíněné věci se mají dělat z peněz účelově vybraných prostřednictvím dobrovolných příspěvků od residentů. "Rozpočet" v tom smyslu, v němž se ten pojem zde (zcela absurdně!) užívá jako "peníze z berní, přijaté nějakým přerozdělovacím procesem" nemá vůbec právo existovat.
(A to klidně včetně toho "ulití sto jablek ročně", samozřejmě, pokud na to někdo dobrovolně peníze dá.)
|
|
|
Naprosto souhlasím, pokud by člověk při koupi domu zároveň podepisoval řadu smluv, které by jej vázaly (kupříkladu) využívat ten dům určitým způsobem a zároveň platit nějaké organizaci příspěvky sloužící k údržbě silnice, veřejného osvětlení, kanalizace a tak dále. V současném právním řádu ale nic takového není a obec je tím nejlepším přiblížením, byť nedokonalým.
Mohla by to být slušná aproximace, ale potíž je v tom, že obce dostávají jen část peněz přímo automaticky, zatímco zbytek se rozděluje shora přes všemožné dotační tituly. Proto feudálové jsou bez kontroly, protože lidé mají správně pocit, že pro ně těžko někdo z nich něco opravdu může udělat a nezajímají se o detaily jejich hospodaření. Neschopný starosta jednoduše nezíská dotace a stará se nanejvýš o odklízení odpadků a udržení sjízdnosti silnic v zimě. Schopný starosta zas peníze sežene, ale neovlivňuje téměř nic jiného, takže je v podstatě zcela zbytečné s ním vést hovor. Sečteno a podtrženo, bylo by nakonec lepší, kdyby feudálové měli více moci, aby je lidé důkladněji kontrolovali. Nejlepší by samozřejmě byl úplně jiný systém, ale o tom v téhle zemi plné socialistů skoro se ani nesmí mluvit nahlas.
|
|
|
Víceméně souhlas. Akorát že ty smlouvy nevidím jako nutné; pouze jako možné. Tam, kde nejsou (a kde se nesejde dostatek dobrovolných příspěvků) prostě silnice udržovaná nebude (to vadí přesně jak?!? Halt si ti, kdo tam bydlí, pořídí ofrouty nebo koně. Jejich věc!), veřejné osvětlení nebude vůbec (my je neměli asi tři nebo čtyři roky, sice jsem pak na jeho zavedení příspěvek dal, ale to spíše kvůli ostatním -- předtím mi vůbec nijak nechybělo), a tak dále...
|
|
|
Ne, nejsou nutné, jsou spíš nevyhnutelné. Proč by kdokoliv kupoval dům, kdyby neměl zaručeno, že soused nezačne podnikat třeba v kovovýrobě? Nebo pořádat hlučné hudební projekce? V současnosti tomu brání určité zákony a vyhlášky atp. To všechno je ale jen substitut fungující justice a především práva, které ctí soukromé vlastnictví. Žádné zastupitelstvo by nemělo mít právo někomu zakazovat třeba ten hluk, to je nesmysl, naopak sousedi by měli být navzájem smluvně zavázáni a každý přečin by měl být promptně vyřízen soudem. Podobně je tomu se silnicemi, navzájem se zavázat k jejich údržbě, ať už formou fyzického nebo peněžního vkladu. Neříkám, že to je nutné, některé komunity by na to nedbaly, ale většina by jich určitě k něčemu takovému tíhla. Ne však bez fungující justice a bez právního řádu, který vlastnictví ctí, namísto aby jej neustále porušoval a pak hledal nějaké nedokonalé náhrady.
|
|
|
Neříkám, že to je nutné, některé komunity by na to nedbaly, ale většina by jich určitě k něčemu takovému tíhla.
Pokud nehodláte tu dříve zmíněnou menšinu nutit k tomu, aby na to dbala, nelze naprosto nic namítat a stoprocentně s Vámi souhlasím.
|
|
|
Samozřejmě o donucování není řeč, konečně plná ochrana vlastnictví znamená, že kdokoliv má právo vstoupit i NEvstoupit do dobrovolného smluvního vztahu. Tak se tedy určitě shodneme.
Co si ale budeme nalhávat, potíž je v tom, že málokdo má schopnost bez vcelku obtížného a dlouhého studia ekonomie věci porozumět a pochopit, že společnost nestojí na donucení a organizaci, ale že se uspořádává sama na dobrovolné bázi. Alespoň neznám nikoho, kdo by spontánní řád pochopil bez spousty dřiny, kdo by k tomu došel úplně sám bez pomoci některých geniálních klasiků. A tak je to většině lidí myšlenka cizí a doslova šokující, velice pravděpodobně i vašim sousedům... těm mým tedy rozhodně :)
|
|
|
Nechci se vám do toho příliš vměšovat.
Myslím že spontánní řád je ten nejpřirozenější a čím blíže lidé mají k přírodě, tím je pro ně samozřejmější. Žiji v totálním vidlákově a musím potvrdit slova páně OC ohledně fungování "samosprávy". Dokonce se zde vedou pouze "smlouvy" ústní a zpravidla se respektují i přes generace. A stačí to. A pokud někdo slovo nedrží, tak se to o něm ví. Myslím, že lidé teprve přestěhováním do nějakého termitiště ztrácejí pro podobné věci smysl.
Nicméně jsou mi známy i případy opačné a je pozoruhodné, že se zpravidla jedná o obce s převahou lufťáků, nebo lidí co dojíždějí do města.
|
|
|
:) Ano, spontánní řád je tím nejpřirozenějším, ale to jen v rovině skutečných činů. V rovině pochopení už ne.
Žiju také v malé obci a dokonce jsem zastupitel. To poslední, co potřebuju, je něco dohodnout na hubu. Feudál krade, takže rána může přijít odkudkoliv a brzo bych se našel v krimu. Právě proto, že si lidé neuvědomují naprostý nesoulad mezi přirozeným stavem, ve kterém si komunita definuje normy a sama si je vymáhá, případně osloví uznávanou autoritu (soukromý soud), a stavem, ve kterém je vše dáno zákony a rozdělujeme peníze získané donucením, je ve věcech pořádný bordel. Rozhodovat na základě nepřítomné autority o cizích penězích tak, že se jako tady mezi svými dohodneme, to je nejhorší možná kombinace.
|
|
|
No, my jsme dost odtržení i od obecního úřadu, tudíž ten bordel příliš nemáme. Ale je pravda, že tu obec platí asi 3 lampy nočního osvětlení z nakradeného a možná bychom ještě na něco přišli.
Pro mne ovšem to, co píšete, zavdává příčinu k filipce proti zločinnému státnímu uspořádání, jež vás nutí k takovým ohavnostem. Neboť to přirozené uspořádání mi velmi vyhovuje. :)
|
|
|
Já také často kritizuji zločinný stát, pro mne je to jen banda zlodějů. Ovšem na druhou stranu musím se vypořádat s faktem, že jsem na úrovni obecního zastupitelstva také jeden z lapků. Za daného stavu věcí jsem totiž neviděl jinou možnost než akceptovat existující rozložení sil. Došlo mi později, že ani na bohem zapomenuté dvousethlavé dědině nelze spoléhat na morální kvality spoluobčanů, ani na "peer pressure", nic z toho už nefunguje. Proto jsem byl nucen využít ty právní normy, které jinak považuji za velice škodlivé a ohavné, abych mohl prosadit to, co by jinak bylo prosazeno naprosto samozřejmě, kdyby jen se věc netýkala peněz "veřejných". Právě v těchto dnech shromažďuji papíry, abych se mohl obrátit na krajský úřad a potopit našeho Quimbyho. Tak hluboko klesne libertarián, když se pustí do praktické politiky i jen na té nejnižší úrovni. Jak řekl H.L.Mencken: :"A professional politician is a professionally dishonorable man. In order to get anywhere near high office he has to make so many compromises and submit to so many humiliations that he becomes indistinguishable from a streetwalker."
|
|
|
Mám pochopení. Sám zatím odolávám, zástupce politických stran jsem vyhnal bez obtíží. Ovšem náš zastupitel neustále deklaruje, že se cítí příliš stár a že už na ně nemá nervy a domáhá se vystřídání. Přičemž se mne před volbami pokouší opít, abych podepsal. Jednou v tom nejspíš také zahučím a jsem zvědav, jakých kompromisů se případně dopustím já. :( Možná potom založíme Klub Padlých Libertánů. :)
Mimochodem, jste hotový velkoměsto, já napočítal tak okolo 40ti hlav :)
|
|
|
Též se omlouvám za intruzi do diskuze.
Ale to, co napsal Kilmore T. a potvrdil A. Rimmer mi dává smysl. Společnost, ať provázaná přibuzensky, majetkově, kooperací nebo prostým prostorovým uspořádáním jedinců má sklon k přirozené sebeorganizaci. Dochází k spolupráci či koexistenci, k vytváření vztahů, nepsaných zákonů, zvyků. A čím je skupina větší, tím složitější pravidla vznikají.
Pak někoho napadne pravidla sepsat - a vzniká nám první "zákoník". Následně musí být někdo, kdo posoudí, která strana pravidlo porušila, dojde-li k neshodě. A je tu náhle "soudce". Protože ta strana sporu, která prohrála se třeba (pravděpodobně) nebude ochotna podřídit verdiktu a ejhle, máme tu "policii". A jakýmsi samospádem vznikne i ten stát.
Ale i ten má své velikostní limity. Velké státy jsou na protilehlých koncích své existence tak odlišné, že jsou nestabilní - sever nechápe jih, východ západ, horalé lidi nížin atd. Stát se stává v delším časovém intervalu nestabilním a opět se drobí na menší části.
To celé mi připadá jako nějaký přírodní zákon, ne jako chyba vývoje.
|
|
|
Záleží na tom, čemu říkáte stát. Jestli máte na mysli idey, která umožňuje minoritě být čistými daňovými příjemci, zatímco majorita na ně pracuje, tak byste se asi hodně nadřel, abyste takový stát vyvodil z přirozeného uspořádání věcí. Totiž v přirozeném řádu neexistuje jedna autorita, která rozhoduje, jeden soudce. Je jich mnoho. Stát vzniká až tehdy, když jeden soudce porazí všechny ostatní a když kolem sebe vytvoří iluzi, že jinak to být ani nemůže. V principu ale společnost nepotřebuje jednoho soudce, postačí docela, když při uzavírání libovolného kontraktu se obě strany dohodnou, ke kterému soudci půjdou v případě sporu. Může jich proto být velmi mnoho, aniž by vyvstal problém s určením, kdo má o čem rozhodovat.
Možná je stát přirozený v jiném smyslu, a sice že lidé přirozeně tíhnou se mýlit, tíhnou k víře, že jednotná autorita je nevyhnutelné uspořádání. Ve skutečnosti je stát jakožto jediný soudce dokonce neslučitelný s fungováním spontánního řádu, protože jakmile sám jediný vykládá zákon, začne jej ohýbat, později dokonce libovolně měnit. Jeho cílem je redefinovat vlastnictví a zmocnit se většího dílu zdrojů, tedy zdanit občany co nejvíce. V tomhle je naše parlamentní tyranie ještě efektivnější než totalitní režimy, protože v těch alespoň lidé tušili, jak se věci mají, u nás se všichni považují za svobodné občany, byť polovinu času makají na parazity a ani je nenapadá, že to snad není přirozené :)
|
|
|
Myslím, že tu z příspěvků Vašich, OC a dalších vyplývá, že dobrovolnost funguje v komunitě do určité velikosti. V malých obcích se všichni navzájem znají a kupříkladu příspěvek na opravu silnice je věcí všech v té obci, neboť oprava této silnice pozitivně ovlivní pohodlí života celé obce. Stejné platí pro veřejné osvětlení, vodovod...
Ve městě to ale fungovat nebude. Tam totiž nelze zajistit tu provázanost mezi obyvateli města; ti k sobě nikdy nebudou mít tak blízko, jako lidé na vsi a od toho se odvíjí jejich neochota učinit něco více pro své širší okolí.
Dalším faktorem je finanční zatížení obyvatel toho města nebo vsi. To tady už rozvedl výše JJ.
Taky se mi ta idea dobrovolnosti líbí. Jen jsem předsvědčen, že tohle nikdy nebude fungovat vždy a všude za současného právního a morálního marasmu.
|
|
|
No, ono za současného právního a morálního marasmu v podstatě nemůže fungovat nic.
Jenže bohužel idea "nejprve tedy opravíme marasmus a pak můžeme....." je nebezpečným omylem, vedoucím do pekel: to totiž není možné. Marasmus je totiž právě důsledkem systému, založeného na osobní nezodpovědnosti, demokratickém rozhodování (namísto individuálního) a podobných svinstvech.
Nelze tedy "nejprve vymýtit nezodpovědnost, a pak zavést trh". Jediné, co je možné (a velmi, velmi, velmi žádoucí!), je pravý opak: nejprve zavést trh, který naučí lidi osobní zodpovědnosti.
A ano, nebude to hned -- po nějakou dobu bude hodně problémů, daných tím, že lidé nejsou zodpovědnosti zvyklí; budou se jí snažit vyhýbat, a potrvá to, než zjistí, že to vede** k horším výsledkům, než ji přijmout.
Obávám se, že tomuto se vyhnout nelze -- ale neučinit to je mnohem horší varianta. Asi tak podobně, jako v dlouho neopravovaném domě se v době oprav bydlí hůře, než před nimi; pokud bychom se však kvůli tomu do oprav nepustili vůbec, spadne nám na hlavu. Podobně tento šílený demokratický systém, založený na teoretické zodpovědnosti všech a praktické nezodpovědnosti kohokoli: neopravíme-li jej zcela zásadním způsobem, spadne nám na hlavu už brzy, a bude to rána veliká :(
___
* především, ve významné míře; samozřejmě nejen, a samozřejmě se to ovlivňuje vzájemně.
** v tržním systému. V demokracii je naopak výhodné být nezodpovědný; proto to v ní vypadá tak, jak to v ní vypadá.
|
|
|
V žádném případě to z toho nemá vyplývat, to by bylo nedorozumění. V malých nebo velkých společenstvích je to stejné, liší se jen stupeň "formalismu". Čím více lidí, tím je směna méně osobní a tím víc je vše ritualizované, svázané psanými normami. Jestli dnes vidíme přirozené uspořádání společnosti jen v malých skupinách, pak to není proto, že ve velkých to nefunguje. Konečně můžete jít do obchodu a koupit si zboží, které vyráběli miliony lidí po celé planetě, to rozhodně není projev nějakého nedostatku řádu ve velkém měřítku. Ovšem právo a vymáhání spravedlnosti jsou monopolizovány státem, takže tam se skutečně zdá, že ve městech a ještě větších jednotkách to nefunguje. Jenže ono by fungovalo, o tom jsou všechny mé příspěvky, stačí jen, jak říká i OC, dovolit trh (neřekl bych zavést, zavedl by se sám). Na trhu jsou směny dobrovolné, proto myslím právem soudíme, že idea dobrovolnosti fungovat BUDE.
|
|
|
(Souhlasím, že pojmu "zavést" jsem užil poněkud nešťastně, a omlouvám se. Přesnější by bylo "přestat jej omezovat", resp. v některých oborech přímo "blokovat".)
|
|
|
Ale blbost. Fungují velcí soukromí zaměstnavatelé? Pochopitelně fungují a dokonce i v případě, že jsou roztaháni po celé zeměkouli.
Ano, ta struktura a procedury budou trochu jiné u nás v zapadákově a u vás ve městě, kde by chtěl žít každý (kromě mě teda), ale to je normální. Ve velkých firmách také věci fungují jinak než u živnostníků s pár zaměstnanci.
|
|
|
Ti velcí soukromí zaměstnavatelé, to mají být takové ty nadnárodní korporace? Nevím nevím, jestli je to vhodný příklad pro porovnání s fungováním obcí na základě dohody obyvatel, jak píše OC.
V jedný takový společnosti jsem pracoval a nápadně to připomínalo fungování státu - strašně tam narůstala administrativa, místo vlastní práce jsme museli čím dál víc vyplňovat tabulky všeho druhu. A že by něco fungovalo na základě dohody zaměstnanců? Ne, všechno bylo podle nařízení a výmyslů nějakejch top manažerů. Což je vlastně normální, ve firmě obvykle rozhoduje šéf a ne řadovej pracovník.
|
|
|
Jedno mají ty korporace i ty vesnice společné, je to dobrovolná spolupráce. Nevím, proč myslíte, že dobrovolnost snad znamená "bez pravidel", nebo že i v malých komunitách nenajdete šéfy, kteří mají více vlivu než řadoví členové právě na formulování těch pravidel. V komunitě i v korporaci jste, jelikož chcete, a nejste, když vás to přestane už bavit.
|
|
|
Nevím, proč myslíte, že dobrovolnost snad znamená "bez pravidel", ... - to jsem někde napsal?
|
|
|
Ale ano, napsal jste, že rozhodují manažeři. Ovšem v každé společnosti tomu tak je, někdo u vesel, jiný u kormidla. Vy jste viděl jen ohromnou byrokracii, ale já vidím doslova koncert o stovkách tisíc hráčů. A teď uvažte, že ta korporace existuje uprostřed jiných, takže síť všech vztahů je pořádně hustá pavučina... Ten organizující princip je přesně to, co by zajistilo fungování i velkých městských komunit, trh.
|
|
|
"Rozhodují manažeři" = "dobrovolnost znamená bez pravidel"? To snad ne. Snad abych si dával většího majzla na to, co napíšu, protože by to mohlo současně znamenat něco úplně jinýho.
|
|
|
Stěžoval jste si, že tam rozhodují manažeři a nikoliv řadoví pěšáci, kteří musí poslouchat. Přesně tak to je ale v každé komunitě, někdo pravidla vytváří, vykládá a trestá přešlapy, jiný jen poslouchá. Nabyl jsem dojmu, jako kdybyste soudil, že v komunitě podle OC je to nějak jinak...
|
|
|
V komunitě podle OCe všechno funguje na základě vzájemné dohody všech členů, aspoň tak jsem to pochopil. Ne že někdo dá befél např. "teď potřebujeme udělat v obci nový chodníky, tak všichni vysolíte 50 klacků na dřevo". Nebo že někdo rozhodne "ode dneška se bude v obci jezdit max 30 km/h a šmidra vydra" - v ideálním případě by se všichni sešli a dohodli se na max. rychlosti, která bude vyhovovat všem.
|
|
|
v ideálním případě by se všichni sešli a dohodli se na max. rychlosti, která bude vyhovovat všem
To není ideální případ. To je nejhorší případ. A.K.A. demokracie. Vždyť o tom celou dobu mluvím?!? Nejste s to pochopit, nebo to děláte schválně?!? :-O :(
|
|
|
Doprčic a co je teda ideální případ podle OCe? (Tím všichni jsem myslel obyvatele obce, pokud to nebylo zřejmé.)
"O tom celou dobu mluvím" teda není argument, není v mých silách přečíst všechny tvoje diskuzní příspěvky.
|
|
|
Stačí některé, opakuji to dost často.
Ideální případ, nikoli "podle OCe", ale prostě a jednoduše ideální, je takový, že si každý jede tak rychle, jak sám za vhodné uzná, přičemž se zároveň stará o to, aby nikoho neomezil (neřkuli snad dokonce neohrozil), a to jak vlastní jízdou, tak ani hlukem apod.
Pro každého konkrétního řidiče, pro každý konkrétní vůz, pro každou konkrétní denní a roční dobu, pro každé konkrétní počasí... a tak dále, a tak dále, ad infinitum -- splnění výše uvedených podmínek povede obecně k jiné maximální rychlosti.
|
|
|
Dobře, ideální případ je, když si každej jezdí, jak ho právě napadne. Co budete v tý vaší vesnici v ráji na zemi dělat, když se tam přistěhuje například nějaký šílený motorkář nebo čtyřkolkář a bude vás tam obtěžovat třeba svojí rychlou a bezohlednou jízdou - která ovšem podle jeho měřítek je naprosto v pořádku, protože podle něj nebyl nikdo omezen ani ohrožen? Nebo bude sice jezdit pomalu a bezpečně, ale bude vás obtěžovat svým hlučným srojem, protože si na něj namontoval například
"otevřený výfuk" - a podle něj je to opět v pořádku, protože jemu to hlučné nepřipadá, naopak se mu to líbí?
|
|
|
Já bych to odhadoval asi takhle:
1. Slušně ho požádají, aby toho nechal
2. Důrazně ho požádají aby toho nechal
3. Dostane po držce
4. Zakopou ho pod jabloní
;-)
|
|
|
To je snad naprosto zřejmé: slušně jej poprosím, aby s tím přestal.
(A co když nepřestane: upozorním jej méně slušně. A co když stejně nepřestane, a co když a co když a co když a co když to bude Chuck Norris a celou vesnici vybije přesnými kopy do výše ramen....
... no samozřejmě, že pokud se najde extrémní pablb, je to špatné. Vždycky a v libovolném systému. Ale pravděpodobnost, že se najde, je daleko menší tam, kde nejsou striktní pravidla; a možnosti se bránit jsou daleko větší tam, kde nejsou striktní pravidla. Zajímavý příklad z reálného světa současnosti -- zákony a policie included -- je např. zde: www.okoun.cz/boards/pravo_a_zakony?searchedStrings=&searchedUsers=surikata. Snad to bude čitelné i bez mých sušenek...)
|
|
|
Ne nutně nadnárodní, ale velké firmy. Ale pravdu máte v tom, že jsem měl spíš zdůraznit to, že ty firmy mají mnoho *vlastníků* a ne zaměstnanců.
|
|
|
Aha. Ve firmě má ale obvykle větší rozhodovací právo vlastník s větším podílem. Srovnat s OCovou obcí můžeme jenom firmu, kde mají všichni majitelé stejný podíl. Ale i pak mi to zase připomíná stát - majitelé se na něčem dohodnou a výsledek rozešlou všem zaměstnancům ve formě nařízení.
|
|
|
Všichni nemají stejný podíl, komunity nikdy nefungují demokraticky, vždy jsou lidé s autoritou a ti bez ní, těch je dokonce většina. Funguje to stejně jako korporace. A důležité je, že všichni se účastní dobrovolně, koupí tam dům, anebo se tam nechají zaměstnat, případně investují své peníze.
Stát je zcela odlišným uspořádáním, není tam žádný dobrovolný kontrakt, zato obušek vám dopadne za krk hned, jak nezaplatíte daně. Šéfové republiky nejsou voleni podle své schopnosti přinášet zisky, ale podle své schopnosti lhát a krást, i sama konkurence mezi nimi je omezena na směšný institut voleb. Rozdílů by se našlo mnohem víc, snad tento výčet už stačí.
|
|
|
Stále mi to poněkud nesedí. OC tvrdil, že v jeho komunitě má každý právo odmítnout příspěvek na nějakou konkrétní věc, zatímco na jinou zase může přispět, zatímco jiní členové naopak příspěvek dobrovolně nedají. Nelze to srovnat s firmou - mohu se dobrovolně rozhodnout, že se u ní nechám zaměstnat, tím ale moje dobrovolná činnost končí, neb potom nastupují povinnosti, vyplývající z mé pozice v oné hypotetitcké firmě. Odmítnu-li vykonat přidělený úkol - analogicky k vesnici: odmítnu na něco přispět - může mne nadřízený nějakým způsobem potrestat. Ve vesnici mne nikdo nepotrestá, jen nebudu mít morální právo onu věc, na niž se příspěvek vybíral, používat. Firma stojí a padá s organizací, vždy tam je někdo, kdo přiděluje práci a někdo, kdo tu práci vykonává. U komunity, založené na dobrovolnosti, to takhle nemůže fungovat, kde by potom byla ta dobrovolnost?
|
|
|
Predrecnik zrejme nemluvil o obci, lec o kibucu.
|
|
|
Nejsem konečná autorita v tom, co myslel OC. Pokud jsem mu ale rozuměl, pak mínil něco docela jiného, a sice stav, ve kterém nebude přitomno žádné vnější donucení v podobě berňáku a obecního ouřadu. V takovém uspořádání lidé mezi sebou uspořádají vztahy různými smlouvami, které definují povinnosti a práva. Pak už to bude jako ve firmě...rozhodně nikdo nemůže jen tak dobrovolně nedat příspěvek...může jen komunitu opustit, čímž se vyváže z jejích pravidel.
Ta dobrovolnost je v setrvání v komunitě, stejně jako v setrvání v korporaci. Není rozhodně v nějakém "každý má právo odmítnout příspěvek". Tak by žádná společnost fungovat rozhodně nemohla, to by byl pravý chaos.
|
|
|
rozhodně nikdo nemůže jen tak dobrovolně nedat příspěvek
Rozhodně může, a je to tak správné.
Resp. je to takhle: předně, existuje jakýsi fond, do nějž přispíváme na základě dohody poměrně směšnou částkou pravidelně, a z nějž se platí drobnosti. Nevidím naprosto žádný důvod, proč by kdokoli z nás nemohl kdykoli tento příspěvek odmítnout platit -- neexistuje naprosto žádný způsob (vyjma hypotetického a v tomto případě nesmyslného "ostatní by mu dali přes hubu"), kterak jej k tomu donutit. Na druhou stranu ale také je zcela zřejmé, že neexistuje naprosto žádný rozumný důvod tento příspěvek neplatit (jde o částku opravdu směšně nízkou), a proto jej platíme všichni.
Zcela jiná situace nastane ve chvíli, kdy je -- alespoň podle někoho -- záhodno investovat nějakou větší částku: les, veřejné osvětlení, dětské hřiště, místní ponocný, zakopání elektrických drátů pod zem z důvodů estetických, založení místní střelnice apod. Pak se prostě "vypíše sbírka", a každý řekne, kolik je na to ochoten dát -- záleží naprosto na něm, a v těchto případech mnozí mnohdy zvolili 0. Poté, co se vyjádří všichni, se sečte výsledná částka; stačí-li na požadované, koupí se to (je-li vyšší, příspěvky všech se poměrně sníží). Nestačí-li, nekoupí se to.
Jednoduché, účinné, funkční, bez jakékoli možnosti vyvolávat zlou krev a závist. Z principu věci neexistuje a nemůže existovat žádný lepší způsob, kterak platit věci společné.
P.S. "Pravý chaos" jsem vskutku dosud nepozoroval.
P.P.S. Z uvedených příkladů kupříkladu zakopání drátů, střelnici a ponocného nemáme, ač mně osobně by se to líbilo; nicméně prostě a jednoduše se mezi námi nesešlo dost peněz. Nemohu tedy namítat: vše je v pořádku, a pokud bych to opravdu chtěl, halt bych musel zaplatit více.
|
|
|
Efektivně fungující korporaci tohoto druhu jsem ještě nikdy neviděl. A viděl jsem jich zblízka už dost. Naopak, těch řízených tak, jak píšeš ty, jsem viděl spoustu.
|
|
|
Myslím, že už opakovaně ti tu bylo vysvětleno (a argumentováno), že to co říkáš je čirá utopie. Z mého pohledu asi tak na úrovni komunismu, kde také každý dostává to, co potřebuje a co si zaslouží. Tvrdíš, že u tebe to funguje, ale nemáme možnost posoudit o jaké místo jde a do jaké míry říkáš nezkreslenou pravdu.
Tedy znovu - představa, že taková městská část s deseti, patnácti tisíci obyvatel bude schopna se shodnout na podobném modelu je holou utopií. A i kdyby - jak dlouho bude těch (řekněme) 1/4 ochotných dobrovolných přispěvatelů ochotně dobrovolně přispěvatelovat, když bude koukat, jak se ti zbývající ochotně a radostně vezou a cikánská mládež ze sociálního domu odvedle ničí to, co oni zaplatili?
Lidé se nejsou schopni shodnout ani na takových fórech, jako je sdružení vlastníků, různé domovní schůze atd. Tady chceš, aby dobrovolně přispívali na budování kanalizace? Vrať se prosím zpět oběma nohama na zem.
|
|
|
Slony jsme spolu, nemýlím-li se příliš, nepásli.
Opakovaně tu různí šašci cosi v tom směru blábolili, to je pravda. Já naproti tomu vím, že je to reálné. Žiji v tom spokojeně řadu let. Co a jak račte posuzovat nebo neposuzovat je mi neobyčejně lhostejné: nejste mým soudcem, a já Vám na Vaše soudy srdečně kašlu.
___
P.S. pokud by někdo z vedlejšího domu ničil to, co jsme si zaplatili, prostě bych vylezl a dal mu přes hubu. Pokud bych nebyl doma, učinil by tak některý ze sousedů. To je, milý kašpárku, právě důsledkem toho, že jsme si to zaplatili, namísto nějakého nesmyslného placení věcí "z rozpočtu", jež vede k ukrutné lhostejnosti a v důsledkům k vandalismu a ničení.
|
|
|
A co kdyby onen ničitel byl fyzicky výrazně zdatnější a měl výrazně více fyzicky zdatnějších kamarádu, než vy a vaši sousedé. Pak by nezbývalo, než si najmout soukromou bezpečnostní službu, pakliže by si ale ničitel najal ještě lepší SBS, museli byste si najmout armádu, jistěže soukromou. A kdyby si ničitel......kolikrát pak už se tady tyhle úvahy omílaly??
OCsi promiňte, jste roztomilý a velmi podivínský blouznivec. Debaty o veřejných rozpočtech, míře jejich vlivu na chod společnosti jsou nepochybně zcela na místě. Ovšem váš přístup je roven přístupu, že vše má být všech, jen dohnaný do opačného extrému. Na čemž vůbec nic nemění ani fakt, že jste se nějakou dobu obešli bez veřejného osvětlení....
|
|
|
A co kdyby onen ničitel byl fyzicky výrazně zdatnější...
Jistěže to nastat může; je to však hrubým odhadem asi tak tisíckrát méně pravděpodobné nežli to, že srovnatelné nebo horší problémy nastanou vinou centrálního systému.
... jen dohnaný do opačného extrému
Přesně tak.
A je třeba zdůraznit, že je mnoho věcí -- a tato je jedna z nich --, v nichž není správnou "střední cesta", nýbrž právě extrém. Správné je kupříkladu prostě nekrást, nikoli "občas nekrást", což by byla střední cesta mezi oběma extrémy. Podobně v případě, o němž zde diskutujeme, je správné "nechat každého, ať se rozhodne, kterak se svými penězi naloží"; nikoli "nechat jej někdy, ať se rozhodne, kterak s částí svých peněz naloží" -- což je opět střední cesta, a opět jakkoli je menším svinstvem, než pobrat mu peníze po bolševicku všechny, svinstvo je to pořád.
|
|
|
reálné to jistě může být (už jsem to tu psal) ve specifických případech. Třeba u toho tchána na chatě v době, kdy tam byla původní parta. Ale jak už tu bylo napsáno - je běžné, že se neshodne ani 20 lidí ve společnství vlastníků. Myslím že Polaris má naprostou pravdu, pravděpodobně žije v obci obdobné té, kde žiji já.......
P.S. Přemýšlel jsem, proč Vás tak rozlobilo to jeho tykání - a zdá se mi to zástupný prroblém, spíš si myslím, že jste nezkousl, že měl pravdu........
|
|
|
Pochopitelně se městská část neshodne, proto také nelze na nějaké sněmy a demokratické hlasování vůbec spoléhat, to je jen fikce. Současný systém je ale postavený na tom, že bere lidem peníze, sype je do kapes nějakým organizacím, aby ty nějak jednaly ve veřejném zájmu. Samozřejmě nejednají, protože nikdo ani nemůže vědět, co ten zatracený veřejný zájem je. Alternativou není nějaká přímá demokracie namísto zastupitelské, pochybuji, že to tu někdo někdy vážně navrhoval.
Stejně jako existují jiné složité sítě vzájemných vztahů, které fungují bez demokracie, daní a donucování, i obce a města by snadno (a lépe) fungovaly, jako fungují třeba automobilky s ohromnými sítěmi prodejců, servisů, dodavatelů všech možných komponent (a jejich dodavatelů, dodavatelů dodavatelů...). Je však třeba namísto současného systému, který některé zdroje a rozhodovací pravomoci dává do rukou různých byrokratických spolků, připustit soukromé kontrakty v těch věcech. Samozřejmě přechod by byl velice komplikovaný, ale výsledek by za to stál.
|
|
Když pominu, že v našich zeměpisných šířkách vzniká nutnost odklízet sníh z chodníku asi tak pětkrát do roka
Byť autora beru jako velmi dobrého znalce poměrů v automobilovém průmyslu, tak by to občas chtělo vykouknout z ČB ven i do ostaních koutů ČR...
|
|
|
Např v Praze je hodnota "5x" silně nadsazená:-), nicméně i tady může být sníh 2-3 měsíce v kuse...
p.s. ČB by k úklidu sněhu stačilo vrazit lopaty měšťákům - takhle přesycené město policií jsem ještě neviděl.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Sníh, korupce, lokální, vyžírat
|