D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Český sociální stát je moc fajn
    (ze dne 04.03.2007, autor článku: Root)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 04.03.2007 18:54:03     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Spin
    No Roote, jenze problem v zasade neni v tom, ze se dotycna cinnost vyplati diky "prebujelemu statu", jak se snazite naznacit.
    Problem je v tom, ze je to PODVOD. Jedno jak druhy. A blby na tyhle zemi je (i kdyz uz se to zlepsuje) ze neni ochota/snaha tyhle male domu resit.

    Podle mne klicovou otazkou je, jestli lze nejakym realistickym zpusobem stavajici trend zrychlit, nebo jestli nezbyva nez cekat.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:08:00     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Spin
    OK, urcite je to podvod.

    Ale tento podvod je mozny JEN A VYHRADNE proto, ze stat leze do veci, do kterych jej z principu je houby. Kdyby idiotskym narizenim nebyla urcena cena za energii z "obnovitelnych zdroju" nekolikanasobne vyssi nez je realna cena, podvod by nebyl mozny. Kdyby nebylo nesmyslne spotrebni dane, kterou stat tresta jezdeni v aute, neoplatilyby se podvody s lehkymi topnymi oleji nebo nezdanenym benzinem.

    Takze z tohoto pohledu je za to vse zodpovedny STAT.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:21:24     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Spin
    Klid. Cena se bude dost brzo snižovat, sice bude stále dotační ale už to nebude vycházet že z 1 ha elektrárny vyděláte cca 2 mil korun ročně jako teď

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:25:17     Reagovat
    Autor: Vector - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Spin
    Cena energie z "obnovitelných" zdrojů, jako je tomu například u solární elektrárny je daleko vyšší .. počítal ste návratnost investice ? Poškození životního přostředí při výrobě solárních panelů je také větší, než zvládne uhelná elektrárna za desítky let.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:10:41     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Spin
    Co je konkrétně poškozováno při výrobě solární elektrárny?
    BTW v čem se měří poškození životního prostředí, když lze dokonce vyčíslit míru poškození pro solární elektrárnu a pro solární panel?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:22:39     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Jen logicka uvaha. Spousta specialnich vysoce toxickych chemikalii, ktere se pouzivaji pri vyrobe polovodicu (namatkou kys. fluorovodikova, fosforovodik, arzen) urcite ziv. prostredi neprospiva. Kvanta elektriny pro technologii vyroby polovodicu se musi vyrobit v nejake te elektrarne ktera mozna produkuje CO2. Na vyrobu desek pro jeden FV panel se spotrebuje nekolik set litru specialne upravene deionizovane vody a ta se pak spolu se zbytky toxickych chemikalii vypousti.

    Na vyrobu hliniku pro ramy padne taky kvantum elektriny, zbytky po zpracovani bauxitu tvori nehezke haldy...

    Staci?

    A v cem se meri poskozeni ziv. prostredi? Mozna jsou na to nejake jednotky, ale obcas staci selsky rozum. Kdyz pri vyrobe "obnovitelneho zdroje" spotrebuju vice energie, nez z toho "obnovitelneho zdroje" vubec nekdy dostanu, tak jsem zbytecne minul kvantum energie, ktere jsem vubec nemusel vyrobit. Kdyz uz tohle neni poskozovani ziv. prostredi...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:45:50     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Nestačí. Kolik a čeho se spotřebuje na vyrobenou kWh. Jsou nějaké hodnověrné zdroje těchto informací?
    Já to nevím, proto se ptám.
    "Poškození životního přostředí při výrobě solárních panelů je také větší, než zvládne uhelná elektrárna za desítky let." Předpokládám, že autor výroku ví, o čem mluví a své tvrzení je schopen doložit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:55:49     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Nad temihle udaji vladne docela neuveritelna cenzura. Nekdy na zacatku tisicileti vysel treba Darmstadtsky manifest (Darmstadter Manifest), kde se profesori prirodnich ved nespokojeni se zelenym oblbovanim snazili uvadet zelene kydy na pravou miru.
    Kam se jeho text dneska podel, kdysi jsem na nej dosal link a precetl si to jen tak.
    Co se tyka udajne ekologicke z udajnych obnovitelnych zdroju:
    - Fotovoltaika - Produkce energie z panelu (po deseti letehc klesa vykon zruba na 50%) nepokryje enrgii vynalozenou na vyrobu. O tech chemikaliich nutnych pro tuhle "cistou" energii ani nemluve.
    - Voda - produkce CO2 z hnijicich naplavenych zbytku ve vode zadrzovane v nadrzich, o zniceni ricniho ekosystemu ani nemluve.
    - Vitr - nestaly pofiderni zdroj produkujici infrazvuk a metajici ledove projektily do okoli
    A tak dale. Pamatuju si jen par bodu, ktere me nejvic nadzvedly. Atom je totiz spatny, aaaano.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 01:33:57     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Já jsem se ptal na výrobu fotovoltaických článků. Darmstadtský manifest se týká větrných elektráren.
    Když někdo tvrdí, že nějaká technologie zatěžuje prostředí určitým způsobem, buď je schopen své tvrzení doložit fakty nebo papouškuje co četl jinde.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 01:49:15     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Doporucoval bych se poohlednout na webu http://proatom.luksoft.cz

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:37:34     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Díky za dobrý tip.
    Třeba tady proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401 píšou že energie na výstupu FV článků je cca 10násobek energie na stavbu FV článku. Vzhledem k názvu a zaměření článku i celého webu nepředpokládám, že by odhad stranil FV článkům.
    Maličko to nekoresponduje s prohlášením Martyho: "Kdyz pri vyrobe "obnovitelneho zdroje" spotrebuju vice energie, nez z toho "obnovitelneho zdroje" vubec nekdy dostanu, tak jsem zbytecne minul kvantum energie, ktere jsem vubec nemusel vyrobit."... kde by mohla být chybka?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:55:19     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Ona desetileta navratnost totiz platila jen pro fotoclanky prvni generace. A to uz je fakt davno. Jen to nejakym zatvrzelcum vydrzelo az do dneska :o) Inu, nejen zeleni maji svoje verozvesty.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:08:22     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Kde je chyba ? Tak

    1) v clanku je uvedena navratnost FV 3-10x . Samozrejme to 10x plati nekde na Sahare a to 3x u 50° zemepisne sirky. A kde lezi Ceska republika?

    2) cituju z clanku:
    V této tabulce pochopitelně není zahrnut proces 100 % recyklace, ten by tento poměr značně zhoršil.

    Myslim, ze to vysvetluje mnohe a i z tech 3x to z pohledu reality znacne ubira... IMHO ma fotovoltaika vyznam nekde na Sahare nebo na obezne draze. Tam by par set panelu dokazalo zasobit i cely stat. Problemem zatim je, jak dostat energii dolu...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:55:41     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    nezáleží ani tak na šířce jako na podnebí. I tak, pokud by v čr bylo nějaká 4x-5x návratnost, pořád se to vyplatí.

    Jak dostat dolů? co kabel?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:24:57     Reagovat
    Autor: dzus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Kabel z oběžné dráhy? Vy jste ale vtipálek - nemyslíte, že kdyby to bylo tak jednoduché, tak že by to už někdo zkusil? :)
    Problém je najít vůbec materiál, který by se nepřetrhl vlastní vahou - pro začátek si můžete prostudovat http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 04:10:00     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Ano, to je přesně to co jsem měl na mysli. A jediný zatím známý materiál s dostatečnou pevností je navíc pokud vím elektricky vodivý, takže stačí jen rozdělit pás na dva vodiče...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:14:24     Reagovat
    Autor: klk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    ono obežnej dráhe sa nehovorí OBEŽNÁ len tak. Kábel nepchádza do úvahy.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:25:42     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Proč ne? Oběžná dráha může být i geostacionární... Možná to v současné době není možno konstrukčně zrealisovat kvůli nedostatku vhodných materiálů, ale principiálně neexistuje nic, co by tomu bránilo.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:56:32     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Sorry, v bookmarcich mam odkazy na Slovenske stranky, doufam ze nebude vadit Slovenstina. Takze tady vynatek ze skript z Technicke Univerzity v Kosicich kde se o zavislosti na zemepisne poloze primo pise

    actamont.tuke.sk/pdf/2006/n3/3bodonska.pdf

    A kdyz uz tato mapa nedokazuje ze intenzita zareni a dopadajici energie je zavisla na zemepisne sirce, tak asi nic...

    www.inforse.dk/europe/fae/OEZ/slnko/solradiatenergy.jpg

    A jeste samozrejme plny odkaz na stranku odkud pochazi mapa (mimochodem, web na nemz je umistena je evropske organizace pro obnovitelne zdroje)

    www.inforse.dk/europe/fae/OEZ/slnko/slnko.html

    Takze jeden z nas vou keca pane plzen a ja to nejsem...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 04:13:57     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    No to jo, ale to je jaksi energie dopadající na vodorovný povrch. Pokud ty panely nakloníte, rozdíly budou mnohonásobně menší. (jen ztráty průchodem atmosférou)
    Takže nejsem to já kdo tady kecá...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 20:16:00     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Kdybys umel cist, tak bys vedel ze ty cisla NEJSOU energie dopadajici na vodorovny povrch, ale na panel o optimalnim sklonu 30°

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:34:46     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Presneji - dostat dolu ji umime, ale s velmi mizernou ucinnosti...

     
    Komentář ze dne: 10.03.2007 18:25:41     Reagovat
    Autor: Standa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Doporučuji http://www.infojet.cz/view.php?cisloclanku=2001081201

    Studie dochází zhruba k 2900kWh na výrobu 1m2 článku. Dále už ovšem píše bludy, když to porovnává s dopadající energií, nikoliv vyrobenou elektřinou.

    V ČR dopadá průměrně na metr čtverečný zhruba 1000 kWh/m2/rok. Z toho lze v ČR vyrobit při 12%-15% účinnosti 100-150 kWh/m2/rok. Takže si návratnost z této studie zvětšete o řád, a o další polovinu, protože Kalifornie, pro kterou počítají, je položena jižněji.

    Článek 1m2 čtvereční za 30000 Kč tedy ročně vyrobí v ČR elektřinu za 150Kč. Se státní dotací je to 2250Kč. Vydrží 10 let, dalších 20 let ještě může dodávat elektřinu, ale již bez záruky plného výkonu.

    Studie popisuje článek Siemens CIS ST40.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:24:20     Reagovat
    Autor: Rs. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    no, ja cetl podobne udaje (o zoufale celkove vyteznosti fotovoltaiky), bohuzel si je nepamatuji z hlavy.

    Mam jiny navrh - tak to dolozte Vy, ze je fotovoltaika "cista"...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:31:09     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Ale to já netvrdím. Pozornějším čtením mých předchozích komentářů zjistíte, že se pídím po věrohodných informacích. Nic jiného.
    Že jste četl podobné informace je hezké, nepamatujete se, kde?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:59:54     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Doporučuji třeba toto:
    http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=1925

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:27:26     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Jasně, rámy spotřebujou energii. Ale je to jednorázová investice co vydrží možná staletí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 10:15:51     Reagovat
    Autor: Robert - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    naber si do dlaně písek chvíli na něj koukej a uvažuj nad energetickou bilancí, než z tohoto SiO2 dostaneš monokrystal velmi čistého křemíku (Si) To opravdu stojí hodně energie

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:55:18     Reagovat
    Autor: JMH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Kolik je hodně? Ale podle tohoto článku proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401 který zřejmě FV nestraní, vyrobí FVE až 10x tolik energie, co se spotřebuje na její výrobu. A to je FAKT HODNĚ .

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:53:06     Reagovat
    Autor: Anti - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Spin
    Nevim, nevim, ale vis z ceho a jak jsou dnes vyrabeny solarni panely? Rekl bych ze nikoliv, protoze tvrdit ze je to skodlivejsi nez uhelna elektrarna za desitky let, tomu rikam ignorantstvi...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:10:06     Reagovat
    Autor: Mirous - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Rekneme, ze fotovoltaika je OK a efektivni a buhvi co jeste. Asi se to da zjistit.
    Proc musi byt dotovana? Pokud vyrabi 10x tolik nez se spotrebuje na stavbu systemu, proc neni schopna trzne celit jinym zdrojum? Proc je vubec tak draha? Protoze pokud je efektivni i v nedotovanem provozu, uz by jich stalo hodne = byly by levnejsi.
    Jenze nejsou. Nejsou, protoze polovodcove technologie prime fotovoltaiky jsou drahe a zivotnost je na pycu. Ale kdyz si kazdy zrout proud par kacek doplati, muzou energeticky kupovat i za 25 Kc/kWh, proc zustavat na ubohych 13,50ti

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:22:20     Reagovat
    Autor: acko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Spin
    Vysoka mira statni regulace a prerozdelovani vytvari prostor pro podvodne nebo korupcni chovani. Pricinlivy zmrd ktery pak ze systemu nejakou dirou bude tahat penize se pak najde vzdycky - viz stokrat diskutovane zdravotnictvi.

    Rootův článek má ode mě poprvé 1, možná by se měl držet normálních témat a nevytvářet teorie o prodeji lidí nebo autech s vrtulí na podvozku.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 22:30:41     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Spin
    Kdyz tu byl stredovek, kupcilo se odpustky, za komancu o stranicke primluvy, a nedelam si iluze, ze v budoucnu se taky neco nenajde. Lidi jsou kurvy, podvadeli, podvadeji a podvadet budou. NEKTERI.
    Mozna je to jen moje zbozne prani, ale smutne je to, ze vetsina je ochotna tyhle male domu akceptovat.
    Nerikam, ze neni potreba veci verejne zpruhlednit, ale musi to jit prinejlepsim soucasne s lepsi vymahatelnosti prava. Jinak se jedna o zpuhledneni na papire, a to uz tu bylo. A nejednou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:23:25     Reagovat
    Autor: acko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Spin
    Jo, stat silny v uplatnovani prava a slaby v socialni pomoci tzv. potrebnym je presne to co bych chtel.

    Misto toho dostanu pseudopravicovou povinnost vybrat si pro povinne placeni zdravotni dane jednu z nekolika soukromych firem. Jako kdyby se existence jakekoli povinne "dane" zlepsila tim, ze se bude povinne platit soukrome firme (jiz bude koncese k vybirani teto dane pridelena zase kym - statnim urednikem, pod palcem te ktere spravne strany).
    Princip statem garantovaneho zdravotniho pojisteni pokryvajici nejnutnejsi naklady + skutecne trzni system komercniho pripojisteni nezavede nikdo, pripravil by se o tucne prebendy od kamaradu kterym bude povolovat poskytovani zdravotniho pojisteni z povinnych odvodu.
    Mam chut nekoho nakopat, fakt.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:27:29     Reagovat
    Autor: acko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Spin
    Normalne totiz "pravicovy" znamena, ze stat efektivne chrani a minimalne omezuje prava svych obcanu, vcetne nedotknutelnosti majetku.

    U nas "pravicovy" znamena, ze se jde na ruku "schopnym" lidem, "kapitanum prumyslu", vsehoschopnym zlatokopum atd. klidne z majetku ostatnich obcanu. Mozna me narknete z komousstvi, ale neni sakra lepsi nechat se okradat + k tomu dostavat od statu aspon neco zpatky nez se jenom nechat okradat?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:53:31     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Přesně, podle mě může fungovat jak pravicovej, tak levicovej systém, ale ne tenhle kočkopes co je tady.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:14:00     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spin
    Levicovej system fungovat nemuze. Nebo snad znas nejakou zemi, kde uspesne funguje (podotykam, ze Svedsko ani Norsko mezi ne nepatri).

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:34:27     Reagovat
    Autor: Finist - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Spin
    Ony se nabízejí vlastně jen dvě realistická řešení

    Buď se vyhodí další prostředky za lidi kteří proti podobným podvodům budou bojovat

    Anebo se prostě pro podobné podvody nebude vytvářet prostor, tedy žádná nařízená výkupní cena "eko"elektřiny a jednotná (když realisticky není možné žádná) daň na všechny oleje a paliva ze které nebudou žádné vyjímky a úlevy pro nikoho (a měla by tudíž být nižší než dnes)

     
    Komentář ze dne: 27.03.2007 13:26:33     Reagovat
    Autor: Axon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Spin
    Presne tak, normalni cechackovsky podvod.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 10:32:16     Reagovat
    Autor: Byg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Spin
    flatline - podvod to je to na 100% souhlasím a lidi co to dělají jsou podvodníci a neomlouvám je. Ale blbé je prostě to, že tento podvod je legální. Prostě když můžu odebírat elektřinu za 3 Kč a obratem jí prodávat za 13 Kč, tak to pravidlo je nesmyslné, neekonomické a neekologické. Že to využívají podvodníci je logické, ale je to spíš příčina; následkem jsou nesmyslná pravidla a "ekologické" zákony.

     
    Komentář ze dne: 18.07.2007 10:33:08     Reagovat
    Autor: Byg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Spin
    Na příčina a následek na konci mají být naopak :-).

    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:08:49     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek:
    Když jsem viděl ty elektrárny, docela mi zatrnulo protože přesně tím se živím - stavbou (skutečných) solárních elektráren. Lidsky - je to svinstvo, bez té výkupní ceny 13,40 bez DPH se nemají šanci zaplatit a zaplatí to poplatníci. Tedy ti daňoví.
    Ale je to tu - a já toho využiju.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:45:41     Reagovat
    Autor: Brumla - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Kocourkov
    Takhle "se to dělá" - žádný troškaření http://elektrika.cz/data/clanky/exploze-transformatoru-po-uzivatelskych-upravach/view?searchterm=exploze

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:34:00     Reagovat
    Autor: Castor - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Kocourkov
    To s tim trafem proverovala jedna nejmenovana energeticka firma na popud jednho poradce jednoho ministra a zjistilo se, ze to cele bylo uplne jinak a byl to proste fake.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:06:19     Reagovat
    Autor: Zdeněk HK - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    13,46 výkupní cena + 12,75 zelený bonus, takže celkem 26,21Kč

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:09:48     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Takhle to nefunguje ale to je nadlouho. Hlavně nestrašte místní uvědomělé občany :)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 08:46:34     Reagovat
    Autor: Joel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Asi jste špatně pochopil cenové rozhodnutí ERU č. 8/2006, ale buď vám zaplatí provozovatel distribuční soustavy kam dodáváte elektřinu ve výši 13,46 nebo si najdete obchodníka s elektřinou (nebo oprávněného zákazníka), se kterým uzavřete smlouvu o dodávce elektřiny za smlouvní cenu tj. např. 1,2 Kč/kWh a k tomu dostanete zelený bonus ve výši 12,75 Kč/kWh.
    Ale kombinovat oba bonusy nelze. Tak se nesnažte vytvářet další a další dezinformace, kterých je už tak dost.

    Komentář ze dne: 04.03.2007 19:56:32     Reagovat
    Autor: RK - Neregistrovaný
    Titulek:
    No tak napiš, kde to je a koho se to týká a bude na chvíli vystaráno (možná). Jinak je to pouze návod pro některé naše občany.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:06:56     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    No to je prece ucel...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:25:37     Reagovat
    Autor: koroslav - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Roote, nejsem sice pravnik, ale to co popisujete v clanku jsou podle me trestne ciny. A pokud reknete, ze ucelem tohoto clanku bylo poskytnout navod, pripada mi, ze tim nabadate k trestne cinnosti...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:50:37     Reagovat
    Autor: JL - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Člověk buď charakter má, nebo nemá. Root nadává na něco, co jedním dechem ostatním doporučuje.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 21:00:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Root na to nenadava, Root to konstatuje.

    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:31:31     Reagovat
    Autor: Me2d - Neregistrovaný
    Titulek:Uz jenom rotopedy...
    Ja chci svoji kWh za 1Kc. Kdo rozhodl, ze energie ze slunce je lepsi nez z Temelina, at si cvaka 30Kc. Jeste lepsi byl byznys, bude to tak tri roky, co se v Nemecku prodavala "krabicka" ktera v domacnosti vybirala jenom energii ze slunce/biomasy/vody/vetru atp. stacilo jenom stiknout tlacitko = to ilustruje, jaky jsou lidi dementi.
    Nechci hnusny vrtule hyzdici krajinu, nechci misto luk plantaze solarnich panelu - nejsme v Arizone ne?

    Chci, aby probehla reforma podle Miroslava Macka - nezamestnani budou jezdit denne na rotopedech cimz vyprodukuji energii za srovnatelnou cenu jako zminovany Temelin. Protoze logicky budou vic jist, pozitivne to ovlivni jeste nase zemedelstvi. PROSTE GENIALNI.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:34:19     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Uz jenom rotopedy...
    Pardon. Prostě mi ten Mercedes musíte zaplatit no z rozhodnutí vlády no.

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:39:15     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Uz jenom rotopedy...
    Vzpomenme blahe pameti panu Curdy a Gerika, ti take z rozhodnuti vlady dostali od ceskeho danoveho poplatnika spousty penez...

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 20:43:51     Reagovat
    Autor: Aradiel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Uz jenom rotopedy...
    Pravda. Nicméně tohle je trošku jiná liga, i finančně - pokud vám na to banka nepůjčí, postavíte prd a i zisky jsou v řádu 1-2 mil ročně, žádné miliardy.
    Princip to ovšem neomlouvá - na druhou stranu je to kapka v moři.

    Komentář ze dne: 04.03.2007 21:03:54     Reagovat
    Autor: lukasw - Neregistrovaný
    Titulek:přeju jim to
    roote, teda tos me dostal, ale ja jim to preji, protoze presto ze je to podvod, museli myslet aby to vymysleli, coz bohužel 90% čtenářů neumí a bude jenom sprostě nadávat

    Komentář ze dne: 04.03.2007 21:19:30     Reagovat
    Autor: sach_neck - Neregistrovaný
    Titulek:...
    Ac nenavidim socialni stat a premiru byrokracie, tak tenhle clanek je blbost...ona totiz veskera komodita, na kterou dopada spotrebni dan je pod silnou kontrolou Celniho uradu....tohle by proste nebylo nikdy mozne..rozhodne ne dlouhodobe (vice nez 1 ucetni obdobi)...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:12:10     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: ...
    No jakkoli v rootově článku chybí pár drobných praktických detailů, tak to schema by v principu fungovat mohlo. Z vlastní zkušenosti z několika letišť v ČR vím, že Celní úřad to s kontrolou vůbec nepřehání. Nevím o nikom, kdo by ten benzín ve velkém přeprodával, ale dotankovávání soukromých aut údajně prolétaným benzinem není vůbec neobvyklé.

    Obdobně u té elektřiny - chtělo by to pár "finishing touches", hlavně samozřejmě oddělit subjekt elektřinu odebírající od toho, který ji bude ve druhém kraji dodávat a trochu rozbít korelaci mezi odběrem z jedné sítě a dodávkami do druhé. Ono přece jen by bylo trapné, kdyby si někdo nějakou náhodou porovnal ty dva výpisy a zjistil, že ta čísla se víceméně shodují (resp. že odběr je vždy minimálně takový, jako dodávky do druhé sítě). Stačil by malý dieselgenerátor, který by se občas pustil místo přívodu ze "zdrojové" sítě případně společně s ním.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:23:30     Reagovat
    Autor: Field - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...
    No,

    ten prvni pripad s leteckym benzinem se da provozovat i v podstatne vetsim meritku. Par mesicu predtim, nez velky prodejce zahradni techniky a naradi spustil svou akci "k motorove pile benzin na rok zdarma" jeho majitel udajne koupil male letiste a benzinovou pumpu kdesi na Praze vychod.... a svuj benzin do pily dostanete jen a pouze tam. Klobouk dolu, tan nejak mam pocit, ze kdo neco takoveho dokaze vymyslet a realizovat, tak si to i zaslouzi...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 01:28:36     Reagovat
    Autor: japlecz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: ...
    no jo. skoda, ze se oba panove neznaji. v tom pripade by mohl misto dieslgeneratoru nakoupit natural za 13,-

    :)

    Komentář ze dne: 04.03.2007 21:22:17     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Obnovitelny zdroje
    Vzdycky mne pobavi, kdyz nekdo vydava solarni fotovoltaiku za obnovitelny zdroj. Kdyz si spocitate spotrebu energie na vyrobu toho panelu (hlinik, sklo, ocel, med, zpracovani kremiku, krystalizace a rekrystalizace, zonalni taveni a cisteni, difuze, naprasovani hliniku, kontaktovani to vse jsou energeticky velice narocne procesy), dostanete se k tomu, ze od cca 25° zemepisne sirky fotovoltaicky panel vyrobi stejne nebo mensi mnozstvi energie, nez se investovalo do jeho vyroby. Povazuje to snad nekdo za ekonomicke nebo ekologicke ??

     
    Komentář ze dne: 04.03.2007 21:33:28     Reagovat
    Autor: Brumla - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Obnovitelny zdroje
    ...nehledě na to že pokrytí velkých ploch podobným zvěrstvem způsobí zase jiné ekologické problémy. Zmizí rostlinstvo (pod "střechou" žádná tráva neporoste) ubyde tedy produkce kyslíku, dále problémy se srážkami, neschopnost holé pláně zadržet vodu, eroze a to i větrná atd atd. Velice ekologické není liž pravda... jenže tohle "odborníci" kteří o věcech rozhodují bohužel nevidí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:01:24     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Obnovitelny zdroje
    Jo, to sis určitě spočítal osobně, včetně toho nesmyslu, že se zeměpisnou šířkou se nějak výrazně mění výkon, co?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 01:37:05     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Obnovitelny zdroje
    Ne, to spocitali lidi, kteri se vystavbou a propagaci slunecnych elektraren zivi, lidi z Evropskeho fondu pro obnovitelne zdroje energie. Odkaz jsem postoval nekde vys. Tady mas presnou tabulku zmen intenzity slunecneho zareni v zavislosti na rocni dobe a zemepisne poloze. Rejes do druhych a sam si bez argumentu...

    www.inforse.dk/europe/fae/OEZ/slnko/t10.gif

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 04:16:58     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Obnovitelny zdroje
    Jak už jsem psal nahoře, je to na vodorovný povrch. (tedy pozemku) Ne povrch panelu jako takového.

    Komentář ze dne: 04.03.2007 23:53:56     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Fotovoltaická elektrárna
    UÁÁÁÁÁÁÁÁÁ. Když jsem si poprvé přečetl, že 1kWh "sluneční" elektřiny se vykupuje asi za třináct pade ( Temelín dostává - nemám ověřeno, ale celkem tomu věřím - 1,05 Kč / kWh ), málem jsem ve svých třiatřiceti dostal první infarkt a hned nato začal zjišťovat, jak moc by se mi tahle "fíčura" vyplatila. MOC. Dokonce i kdybych nepodváděl a do sítě dodával, co mi Slunce doopravdy vyrobí, díky štědré ekologické dotační politice ( Jak krásné je rozhazovat naše daně, že, politici ... ) vykoupím pozemky a postavím půlmegovou elektrárnu prakticky jen za pusu a pár šikovně mířených úplatků. Co vyrobí mi jde na kapesné, platí pravidlo přednostního výkupu z "ekologických" zdrojů, takže o odbyt žádný strach a : Teď už jen ať Slunce hezky svítí a mraky se stahují někam za obzor. Že nikdy nevyrobím tolik elektřiny, kolik bylo nutné spotřebovat na výrobu článků ? Hlavně když nám EU poklepe na rameno za podporu obnovitelných zdrojů :-((

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 00:38:21     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Fotovoltaická elektrárna
    nebuď blázen, co bys stavěl, jdi dělat "kulturu", jediná tvoje práce bude řvát "dejte víc" a máš vystaráno, když daj víc, budeš řvát, dejte ještě víc a dodávat nemusíš nic a ještě budeš vybírat vstupný :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:36:20     Reagovat
    Autor: Jester - Neregistrovaný
    Titulek:Fotovoltaická elektrárna II
    Trošičku jsem si doplnil informace.
    Návratnost investice : 1,5 - 3,5 roku, při využití maxima možných dotací.
    Životnost : záruka 5 let, pesimistický odhad celkové životnosti 20 let, optimistický odhad 50 let.
    Garance přednostního odběru energie firmou EON po dobu 15 let.
    Hned zítra si jdu koupit nějakou vinici na Znojemsku a předělávám ji na fotovoltaickou elektrárnu. A ne že mě předběhnete !!!

    Komentář ze dne: 05.03.2007 08:57:52     Reagovat
    Autor: philipes - Neregistrovaný
    Titulek:
    Podle člověka, který se zabývá instalací solárních panelů, vyrobí tento panel do pěti let elektřinu potřebnou na svou výrobu. Jinak v těchto obnovitelných zdrojích existují lepší projekty ještě s vyšší návratností.
    Pokud ale zmiňovaná "solární elektrárna" je opravdu postavená tak jak je popisováno, potom by nebylo od věci poslat tam Státní energetickou inspekci. On totiž každý z nás platí v ceně elektřiny příspěvek na obnovitelné zdroje a čím víc se z nich vyrobí tím bude v následujících letech tento příspěvek vyšší. Když už se platí tak aspoň těm co skutečně vyrábí.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 09:30:12     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Jiste ano. Ale bohuzel ne v nasich zemepisnych sirkach. Tady je uhel slunecnich paprsku na panely a pocet slunecnich dni zarukou efektivity tak asi v mesicich kveten - srpen...

    Sam mam doma solar na pripravu TUV a velice dobre vidim, jak klesa efektivita uz zacatkem zari. Jeste je hezky den babiho leta, relativne teplo, ale slunce uz proste nema dost energie na dosazeni teploty v zasobniku a musi startovat dohrev elektrikou...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:03:11     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Panebože, fotovoltaika je něco trochu jinýho než solární kolektory na ohřev!

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:43:13     Reagovat
    Autor: Marty - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    A v cem je tak jina ?? Schvalne se necham poucit. Nejde nahodou v obou pripadech o promenu dopadajiciho slunecneho zareni na jinou formu energie ??? A neni nahodou zapotrebi nejaky ten optimalni uhel a postaveni slunce vuci panelu? A neni nahodou treba v lednu slunce tak nizko nad obzorem, ze vetsinu jeho energie pohlti atmosfera a tady se tomu obdobi rika zima ???

    Myslim ze jsem toho pred vyrobou panelu a jejich umistenim precetl o teto problematice docela hodne, ale vis jak to je, clovek se cely zivot uci. Takze opakuji otazku: V cem je rozdil mezi FV clankem a tepelnym vakuovym kolektorem za slunneho dne nekdy 29. zari ze ma FV stejnou ucinnost jako v cervnu a tepelny ne?? Poprosim relevantni odkaz na literaturu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 04:23:07     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Účinnost FV panelu je pořád stejná a logika říká že u tepelných to nebude jinak. Ta je daná v procentech dopadajícího záření.
    Nevim jak moc tepelný záření atmosféra pohltí, ale možná to bude dost. Ale jestli atmosféra pohltí i světlo tak jsem si toho nějak nevšiml, že by jsme v čr měli polární noc...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 17:18:10     Reagovat
    Autor: Ygorek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To říká logika velice pěkně. Uživatel logiky by neměl zapomínat, že k atmosféře patří i vodní pára, která, jak si lze všimnout pouhým okem, pohltí světlo docela dost. Dokonce se dá koupit přístroj, kterým to lze změřit.
    Možná by si logik mohl připomenout, že účinnost ovlivňuje i úhel dopadu paprsku.

     
    Komentář ze dne: 10.03.2007 13:24:34     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pára ano, ale úhel dopadu asi těžko...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:11:18     Reagovat
    Autor: Brumla - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Dle mého skromného názoru jediné co má smysl jakožto obnovitelný zdroj je cokoli co souvisí s biotechnologií. A´t už se jedná o prostou biomasu a její spalování, oleje a jiná paliva nebo třeba breberky vyrábějící methanol. Ona přeci jen ta příroda umí věci dělat lépe a efektivně a hlavně podstatně levněji a to tak, aniž by to mělo negativní vlivy jinde. Setkal jsem se s argumenty že se pole samo neposeká a nezorá, ale ve srovnání s výrobou solárních panelů je ta biomasa opravdu prakticky bez práce nehledě na to že traktor může klidně jezdit na "vegetol". Setkal jsem se s argumentem že spalování biopaliv "smrdí" ale to záleží jen a jen na způsobu spalování a konstrukci kotlů atd atd. Prostě člověk si již mnoho generací myslí že je nejchytřejší a že s přírodou je třeba bojovat a na to taky dojede.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 15:32:25     Reagovat
    Autor: AlienCZ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Bohužel je to stejně iluzorní nesmysl, jako solární, nebo větrná energie. Abychom mohli biotechnologicky vyrobit (nechat vyrůst) odpovídající soběstačné množství hmoty, vhodné ke spalování, nebo výrobě spalovatelných paliv, potřebovali bychom území asi tak 3x větší, než je rozloha naší republiky. (máme k dispozici ještě tak asi 0,00001 volného prostoru k osázení, vše ostatní je již využíváno, což je hodně málo :-) To jistě uznáš, je jaksi nemožné. Nehledě na to, že tzv "úroda" by musela být nepřetržitá, což je v našich zeměpisných šířkách a délkách další iluze. Prostě jen další gradiozní nesmysl. Vegetol je i bez spotřební daně 3x dražší než litr nafty, nejen, že bychom nikdy nedokázali průběžně vyrábět potřebné množství pro krmení všech traktorů na území ČR, ale hlavně by to za ty prachy nikdo nekupoval. Rozum do hrsti, chlapi.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 15:50:56     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Noooo, není to tak úplně pravda. Pokud uvažuješ v rámci souučasných technologií a poměrů, tak samozřejmě ano. Olejem z řepky a lihem z obilí a cukrovky nádrže nenaplníme. Ovšem, BtL technologie, to už je trochu jiná záležitost. Plus méně zbytečných jízd a efektivnější motory, nějaká ta recyklace, změna technologií, bioreaktory - pak by to mohlo jít, když by jiná cesta nebyla. 70 % spotřeby ropy v ČR jde na výrobu pohonných hmot, to nelze spustit se zřetele.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 11:36:39     Reagovat
    Autor: Brumla - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nemůžu se zbavit pocitu že to pořád je poněkud lepší než fotovoltaika nebo větrníky a vvvvo to de....

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:07:46     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Prosil bych méně blábolů, více faktů. Co je to "0,00001 volného prostoru"? to je plošná míra? procento rozlohy ČR? nebo míra vaší informovanosti? Viděl jste v uplynulých letech krajinu kolem Benešova, Příbrami, Benátek na Jizerou? Zavšivená, neudržovaná pole, kde roste a zase hnije plevel. Zemědělci dostávají dotace, aby paralyzovali jakoukoli produkci. Ve prospěch někoho jiného, samozřejmě. Jako občan ČR smíte pouze hákovat, zavázat se úvěrama, případně prodat to, co ještě máte. Jak dlouho budete mít co prodávat? Takže východiskem je podle vás fosilní palivo? Kolik ho ČR má? jestli ho má míň, než spotřebuje v odobdí, kdy míní na daném území exsitovat, co pak? bude ho kupovat? výměnou za co? A od koho? budete cpát dolary Arabům, aby si za ně pořizovali bůhvíco? Nebo Putinovi? tomu Putinovi, kterého si současně nasereme radarem?
    Jestli zvedáme spotřebu, aniž bychom zaznamenali adekvátní nárůst produkce, životní úrovně, populace, nebo dokonce rezerv, pak se to dá nazvat jen jedním způsobem. Prožíráme v konzumu sobě i svým potomkům budoucnost. Jako země nemáme dokonce ani na to, abychom zbývající energie za stávající ceny použili zčásti na sofistikovaný vývoj nových technologií. Vyvine je Čína, nám je pak dá zaplatit. Čínani jsou schopni dogmata o solárních kolektorech a návratnosti a životnosti fotovoltaiky odstavit do historie. Slovo vědec je v dnešním Česku skoro nadávka, zatímco před hokejistou na Staromáku národ upustí do trenýr. Český veksláček z reklamní agentury nebo realitky je schopen jet každý den z Prahy do Brna samostatně za 25 litrů, aby tam zákazníkovi vnutil kšeft, který v postatě nikomu nic nedá, k životu potřebný není. Je jen kolečkem v soukolí konzumu. Jen spotřebovává energii, aniž by něco vydal.
    To už si samozřejmě nějakou energii vyžádá:)
    Za starých časů by tenhle zmrdík pomáhal tatínkovi na vinohradu okopávat keře. Nestálo by ho to ani litr nafty, a ještě by byl tělesně fit i bez fitka :))
    Západní konzumní svět nemá budoucnost, je ve slepé odbočce. Zkurvené národy jsou k tomu v silné existenciální nevýhodě.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:31:57     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Buď v klidu, největším problémem tuzemkýho zemědělství je nadprodukce. Těch pár ladem ležících polí nehraje žádnou roli. taže se drž svého " méně blábolů, více faktů"

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:46:11     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč to teda nevidím na bramborách? 3 kg/36,- Kč, sáček posekaných, otlučených, modře naplesnivělých polských plodů. Proč tu nadprodukci nevidím na mléku? Ty cukrovary zavřeli taky kvůli nadprodukci? Kdo vlastně určuje, co je nadprodukce? ten, kdo mi sem vozí výhradně holandská jablka? Proč jsem si před 10 lety ještě mohl koupit rajčata s chutí, barvou a vůní rajčat, zatímco teď už jen výhradně odporné vyklonované parodie na ovoce s voskovým vzhledem a polyetylénovou chutí?
    Mám kamaráda, léta pěstoval slunečnici, cukrovku, sladovnický ječmen. Ten by vám mohl říct, co je to nadprodukce a kdo komu blábolí. Jestli ovšem nadprodukcí nazvete každou tunu plodiny, která se nazdory lobbování urodí v ČR, tak to potom fakt "nadprodukujeme".
    Kvalitu toho, co národ konzumuje, nechám být, to by bylo další bouřlivé téma.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 13:17:00     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Brambory: Loni byl tak mizerný rok, že se brambory urodily špatné po celé Evropě. Nicméně, bylo jich dost. Stejně tak jako v minulých letech, kdy se prodávaly (obchodníkům) vzhledem k nadprodukci za 1 Kč/kg, takže se na jejich pěstování velká část zemědělců prostě vykašlala
    mléko: A co jako nevidíš? Úředníci vyjednali ještě vyšší kvótu, než jaká byla spotřeba, mraky mlíka se vyvážejí do rakouska a německa, sem se tahá ze slovanska a polska
    jablka: se vozí z celého světa, krámy jsou plný českých jablek
    rajčata: před desti lety sis mohl zralý rajčata koupit leda tak v létě, teď je koupíš i v zimě, jenže nezralý a lidi je dokonce žerou což nechápu. Máš snad dojem, že se v česku v zimě pěstujou rajčata? Klonovaný rajčata se tu nesmějí prodávat. Je to škoda, protože jinak bychom měli voňavá sladká rajčata i v zimně. Hnusná a zelená se totiž dovážejí proto, že dozráváním měknou, což GMO rajče nedělá
    cukrovary: Ano, ty se taky zavírají kvůli nadprodukci. Česko vyváželo cukr s dotační podporou, protože by ho jinak nevyvezlo. Mimo EU je cukr několikanásobně levnější. Což je taky důvod, proč EU nařídila snížit produkci cukru, což využila Eastern Sugar a svoje cukrovary pozavírala. Jinak se za řepu musela vyplácet garantovaná vysoká cena, za to jsme měli drahý cukry. Fantazie.
    Slunečnice: to je plodina, co sem vůbec nepatří, má minimální plochy, v plovině let shnije, protože jí naprší do květů, uvádět ji je irelevantní, už jen proto, že jinde ji vyprodukují spolehlivě a s menšími náklady
    sladovnický ječmen: Předloni se dále snižovaly ceny, kvůli nadprodukci, loni bylo sucho, neurodilo se, to je ta potíž se zemědělstvím
    O tom, kolik jaké komodity se v ČR spotřebuje jsou přesné údaje, stejně tak jako o tom, kolik se jí vyrobí. A já ti garantuju, že nabídka převyšuje poptávku, což ti potvrdí každý sedlák, u kterého byl nákupčí.
    Kvalita toho, co národ konzumuje, je taková, co si ten který jedinec rozhodne koupit. Kdo chce buřty 4,50 za 100 g, má je mít, kdo chce buřty z masa, ten si je taky koupí.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 13:41:50     Reagovat
    Autor: mlok - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tu se jednou stalo: Jedno JZD na Vysočině mělo nadprodukci brambor, chtěli za ně 4 Kč za kilo, ale Poláci nám sem lifrovali za 1 Kč za kilo. I rozhodli se JZDáci vzít náklaďák a zajet zkusit své štěstí do Prahy na Pankrácké tržiště. Brambory prodávali za stejnou cenu jako ostatní, potom i dráž, ale ostatní stánkaři měli nechutné polské škrobáky a tak všichni lidi nakupovali naše české z Vysočiny. To se okolním stánkařům nelíbilo a tak milým JéZeDákům propíchali gumy. Zkrátka stánkaři jsou mafie, úspěch se u nás neodpouští a podle Topolánka si má každý poradit sám , jedno jestli čestně nebo nečestně.

    Pokud chcete levné a kvalitní brambory, recept je následující:
    Na podzim, v době sklizně, vzít auto a udělat si výlet na Vysočinu (PE,HB,ZR). Projet po silnicích 1. a 2. třídy určitě se najde nějaká dědina, kde je na chalupě napsáno Brambory. Zaklepat, koupit třeba 3-4 pytle á 25 kg, vrátit se do Prahy. Uskladnit ve sklepě, který nepromrzá ani není moc teplý. Paneláky jsou problém, je tam moc teplo a klíčí to. Pak je dobré uskladnit brambory na chatě, pokud ji dotyčný má. Vydrží to pak obvykle celou zimu, což je nejlepší.

    Stánkaři+ supermarkety nakupujou od Pšonků za Kačku, prodávají na podzim za 8, v lednu a dál už za 13 a víc, protože si skladování účtujou taky. Nezapomeňte, nejlepší brambory jsou z Vysočiny, v okolí Prahy nakoupíte z Nymburska a to není to pravý vořechový.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 13:48:21     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, chodim do normálních řetězců a tam maj brambory z Vysočiny, no problemo. Jen na vyjasnění, za korunu se k nám vozily brambory z Belgie, z Polska (možná taky) se k nám vozí především hranolky horší katagorie - okaje, atd. Ale když to lidem vyhovuje ... Na druhou stranu je to stejná brambora jako střed.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:56:25     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste si prosím vás zjistit procento zemědělsky ani energeticky nevyužité půdy v ČR za roky 2005, 2006 a celkový trend a prognózu. Jen tak pro zajímavost. Bez zřetele na význam, jakou měla země po celé lidské dějiny význam pro člověka, protože to je téma, ke kterému nejsme oprávnění nic moc říct. Nebo jen v takovém poměru, v jakém je délka našich životů k délce kulturní společnosti:)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 13:23:22     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hoď mi sem link, ať se s tím nemusím mrcasit. Plocha zem půdy klesá, ale nepatrně. Ještě pořád náme asi tak 80% zornění, což znamená, že se pšenice dělá i na kotárech, kde se bez dotací nevyplatí.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 14:09:58     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ten pán z vysočiny to celkem vystihl. Narazili bychom na starý problém "konkurenceschopnosti" malého, kvalitního, byť dražšího producenta nebo obchodníka proti globální přesile. Stanovíte-li pravidla hry tak, že se plebsu zeptáte "chcete to barevné, nasvícené a LEVNÉ z Lidlu, nebo to od toho MALÉHO předraženého vyděrače z Vysočiny?!" samozřejmě máte na své straně plebs a máte zaručeno, že český plebs si své domácí producenty s realistickou cenou uklove sám. Dostali bychom se tak vzápětí (nikde jinde ani skončit nemůžeme) do socialistické EU, o jejímž 100% zmrdství už bylo dost napsáno nejen tady. Systém dotací, přerozdělování, převážení, tlumení a podporování je podle mě zrůdný a přirozeně vyhovuje jen některým ekonomikám a některým vrstvám obyvatel. Snadno pak budetemít pravdu se svou "nadprodukcí". Dopady a pozice zemědělské politiky EU na ČR tak celkem korespondují s jinde zmíněným českým národním charakterem.
    Jestli vás zajímá ta rozloha půdy a trendy, tak překvapivě je všechno na statistice :)
    www.czso.cz/csu/2006edicniplan.nsf/p/2002-06
    vyplývá z toho, že zornění je spíš 71 než 80%, půdy trvale ubývá i produkce vůbec.
    Nechtěl jsem původně psát o prozíravosti státu v zemědělské politice a "ochraně" vlastních obyvatel, bavili jsme se o fytopalivech a dostatku plochy pro ně. Jak tvrdil předřečník Alien, nejde to.
    http://stary.biom.cz/sborniky/sb98petr/kara.html
    V naší zemi, mám pocit, fakt nejde nic. Snad jen ten Slávek Boura a jemu podbní prosperujou.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 14:53:24     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, globální přesila. :o) A proto se v krámech prodávají i tzv. zámecké brambory, které jsou malé a drahé, ale !zámecké!, a tak jdou na odbyt. Takový ty malý broky, co se dřív dávaly prasatům, protože to při třídění propadlo sejdem a nikdo se s tim nechtěl loupat.
    Nevšiml jsem si, že by mi někdo pokládal tebou uvedenou otázku. Jen je zcela přirozené, že si každý vybere, co chce. A když chce levné brambory, tak drahé kupovat nebude. (a to se vůbec nebavím o tom, že malý sedlák má v běžné produkci jen malou šanci konkurovat velkému, který má moderní a výkonné technologie, které mu zvednou výnos a kvalitu, u brambor tuplem). Nadprodukce tu ostatně byla i za socíku, tenkrát se jí zbavovali bratrskou socialistickou pomocí. Dneska o ní halt nikdo nestojí, tak se nákupní cena snižuje tak dlouho, až odpadnou slabý kusy.
    Nadprodukce je v zemědělství ostatně běžný jev, protože nikdy nevíš, kolik nakonec sklidíš. Druhá věc je nadprodukce způsobená dotacemi, na názoru na dotační politiku se shodnem. Problém, že když by se odstavily dotace a nezavřely hranice EU dovozům, tak tuzemské zemědělství půjde fofrem do kopru, až na výjimky.
    Já vím, že je na statistice rozloha půdy, ale nikde jsme tam nenašel údaj "procento zemědělsky ani energeticky nevyužité půdy v ČR za roky 2005, 2006 a celkový trend a prognózu"
    Zato jsem tam našel, že rozloha orné půdy od roku 2002 do roku 2005 klesla o 14 tis. ha, a to je opravdu nesmírná tragédie, která bude mít tvrdý dopad na naše zemědělství, protože máme o celých 0,003 % méně půdy.
    No, a navíc jsem psal, že při současných technologiích a spotřebě z polí dost energie nedostaneme, ale to neznamená, že se to nezmění s novými technologiemi, a to jak produkce, tak spotřeby energie.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 15:34:45     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    malým producentem jsem pochopitelně nemyslel strejdu s Zetorem 25 a zapřaženým čertem, nedělejte z toho kovbojku. V době, kdy se jako zásobovatel většiny populace žrádlem prosadily sítě hypermarketů s jejich velkými a lobbystickými vazbami většinou přes hranice až k těm dotačním programům, je samozřejmě malý i farmář nebo sdružení farmářů s hezkou technikou za pár mega. Za současného přístupu českého státu jste nahraný, i kdybyste se choval ve všem úplně stejně jako sedlák z Bavorska. Mohli by sice dodávat do malých zelenin mimo síť hypermarketů, jenže ty se ztrácejí právě proto, že když už plebejec jede s košem pro žrádlo do Lidlu, koupí na jednom místě i ty brambory. šance by byla jen v případě, že plebs časem vystřízliví a začne vnímat kvalitu jako faktor, ne jen cenu. Mimochodem, do zeleniny chodím, mám to blízko, přesto je tam často ta hnusná polská produkce jako v Bille, nikdy za korunu, marketingové metody polských dodavatelů jsou zřejmě na vysoké úrovni. Mám informace, jak vedoucí velké stravovny nesmí koupit kvalitní brambory z Vysočiny za dobrou cenu, musí (o pozadí nevím) nakupovat předmraženou šedivou sračku odněkud "zvenku". řekl bych to tak, že nedá velkou práci pohnout českého konzumenta, aby nepodporoval českého producenta. Znevýhodnění se přitom dá různě napomoct, nejde jen vždycky o podnikatelkou neobratnost.
    Údaje o ladem ležící půdě tam někde byly, myslím cca 900 000 z celkové rozlohy 4,2mil (schováno do "trvalých luk a pastvin") Trendy jsou v dalších tabulkách se zápornými čísly za několik let zpět do roku tuším 1999. Vždyť je toho plný web:)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 15:53:31     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže já v hypáčích vidím české brambory, a to od mnoha tuzemských producentů. Stejně tak vím, že tuzemští zpracovatelé s nimi mají dlouhodobé smlouvy, taky jsem nikdy nemluvil o strejdovi s čertem.
    Co se týče stravovny - no, když jim to lidi žerou ... to je furt to samý. Dokud budou lidi jíst s chutí II kvalitu, tak se holt bude prodávat, no. Ona není horší, jen nevypadá tak hezky :o) (nenech se mílit, tím že v tuzemských shopech najdeš pod II kvalitou nahnilotiny. Ani II. kvalita nesmí být nahnilá a pokud je, je třeba jim tam poslat SZPI). Co se týče podpory českého konzumenta českému producentovi, taky jsem dřív preferoval tuzemské výrobky. Když jsem se ale několikrát napálil, tak prostě nevybírám podle původu, ale podle kvality, ceny a referencí. Nehledě nato, nařizovat lidem, co mají nakupovat stojí proti jejich svobodě a proti svobodě obchodu.
    Ladem ležící půda zařazená v TTP je fakt úplně šumák, rozhodující je orná půda, a ta klesla opět nepatrně, a když vidím kukuřici a brambory na svahu, tak si říkám, že by měla klesat dál. Půda rozhodně nechybí a ladem ležící se dá za pár let plně "zpolnit" vcelku bez problémů. Co je malý, ale reálný problém je půda zastavěná (šmoulovy, dálnice, továrny na zelené louce atd.) - ta se jen tak snadno nevrátí.


    Komentář ze dne: 05.03.2007 09:04:58     Reagovat
    Autor: majo1982 - Neregistrovaný
    Titulek:
    Lidi akceptujov i viditelnou kradez. At mi nikdo nerika, ze kdyz nekdo prodava litre benzinu za mene nez 10-15 kaček nez li je obvykla cena, nevi ze to je z pofiderniho zdroje.
    Je to jednoduse ilegalni ze strany kupujiciho i prodejce.
    neni odbyt, neni nabídka.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:13:42     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Ze strany kupujiciho to ilegalni neni. Zadny zakon nikomu nezakazuje kupovat benzin za 18 Kc a vy se snad u benzinove pumpy nejak zajimate o to, ze dotycny benzin je zdaneny? Ja bych naopak mel z nakoupene nezdanene pohonne hmoty radost, protoze by se mi podarilo se trochu nenechat statem okrast.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:46:33     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jestli žijete v domnění, že mezi vámi a současnou ČR je takový poměr jako mezi Protektorátem a partyzánem, pak snad. Nic to ale nemění na faktu, že spoluúčastník šmeliny je spolupachatelem šmeliny. Stačil by jen malý myšlenkový posun a obhájil byste si možná i terorismus proti státu, byť blbému. Vám nevadí princip, jak došlo k okrádání občana státem, vy chcete najít skulinu, jak být lepším zlodějem než je stát. Jestli si myslíte, že tak někdy budete ve zlodějně výkonnější než stát, tento profesionální zloděj par excellence, jste naiva, Roote. Váš návod je v podstatě totéž jako předlistopadové "kdo neokrádá stát, okrádá rodinu".
    Mezi ekonomickou špičku nebo aspoň střední třídu v Evropě se takovýmhle "odbojem" sotva zařadíte. Spíš se propadnete k Burkině Faso. Budete taky navrtávat ropovod, abyste ochcal státní vyděrače?
    Měl jsem vás za dospělejšího...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 14:20:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Bylo by dobré nejprve vymezit pojem okrádání. Ten lze chápat dvěma způsoby:

    1) Šidím na daních. Tento případ ani nelze nazvat krádeží, protože to jsou *moje* peníze, k jejichž odevzdávání státu jsem se nikdy svobodně nezavázal. (Tyto peníze navíc stát mnohdy vynakládá na věci, se kterými hrubě nesouhlasím či které mi dokonce škodí, a proto nelze opominout ani morální důvody.) Šizení na daních je tedy jen ochranou vlastního majteku, nikoli krádež. Není to ovšem tak jednoduché, výše uvedené je jen A, ke kterému je třeba dodat B: Nesmím spotřebovávat veřejné statky ve větší míře než kolik za ně platím. Pokud jsem třikrát týdně u doktora, bohatnu na státních zakázkách, pobírám sem tam nějakou sociální dávku apod., stává se ze mě krácením daní zloděj. Na druhou stranu, pokud využívám veřejné služby jenom tehdy, když mě k tomu stát nutí ("služby" nejrůznějších úřadů např.) nebo když mi nedává alternativu, nemám konflikt se svým svědomím, přijde-li diskuse na téma placení daní.

    2) Skutečně kradu. Tady není co řešit.

    Trochu nesystematicky odbočím ke konkrétnímu: Nedávno jsem se zamýšlel na téma bezpečnost a stát. Vyšlo mi toto: 1) Stát mě neochrání před útokem; na jeho obhajobu je třeba uvést, že to prostě a jednoduše nejde. Pro své bezpečí dělám maximum tím, že nechodím na nebezpečná místa, že nejsem konfliktní člověk a že jsem "badass not good to mess with" ;o) 2) Když už se útok zadaří a já dostanu po čuni, je to stát, kdo mi ubírá právo dosáhnout vlastním úsilím satisfakce, kam řadím i pomstu; naopak riskuji vysoký trest, když tak učiním. 3) Místo toho mi stát nabízí a) nekonečné návštěvy policie, odhalení mé identity pachateli, v některých případech i sekundární viktimizaci; b) trest pro pachatele, který je spíš výsměchem; c) odškodnění, které ani nelze nazvat výsměchem, ale nehoráznou drzostí, a dále nulovou možnost jeho vymáhání. Když to tak shrnu, jsem na tom se státem +/- stejně, než kdyby se stát o mou bezpečnost nestaral.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 14:47:09     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No Sandstorme, takovouhle kontrukci bych od tebe necekal.

    Ucelove ignorujes fakta. Mas sice pravdu, ze stat neni schopen (v pripade CR mozna ani ochoten) zarucit uplne bezpeci, a za sejmout te muze cikan na Zizkove stejne jako arabac v Darfuru. Ale velikost tech "problemovych" uzemi je neporovnatelna, pro blbe: sance, ze te nekdo sejme v Somalsku je radove vetsi nez ze se tak stane v CR.
    A to je presne ta verejna sluzba, kterou konzumujes. Uznavam, ze pokud se nechces odstehovat, nemas na vyber, ale skutecne vahas?

    Pro nejruznejsi teoretiky: Ne, v Somalsku jsem nebyl, ale myslim, ze mi na vyse uvedenou uvahu staci selsky rozum. Ano, lze diskutovat jestli VELIKOST dani koresponduje s protihodnotou, ale tezko lze protihodnotu popirat. Empiricky to dokazuje pomer emigrace CR->Somalsko a Somalsko->CR.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:03:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Dalo mi trochu práce pochopit tvůj příspěvek, ale přeložil jsem si ho tak, že státu přičítáš k dobru prevenci, tj. že svým působením odrazuje od páchání trestné činnosti víc lidí než třeba režim v Somálsku.

    Sice není prokázáno, že to je díky státu (třeba to je tím, že jsme bílí, zatímco Somálci jsou černí), ale nejsem ichtyl, abych vyzýval k "důkazům", na něco takového nehraju, a proto tvou námitku beru jako fakt.

    Ale i v takovém případě musím trvat na svém. Stát má monopol na násilí (tj. i proti kriminalitě) a to, že si neumí své náklady vybrat tam, kde to je spravedlivé, není můj problém. Proč bych měl policistům financovat různé multikulturní a psychologické kurzy? Proč bych měl zločincům financovat nápravu, psychiatrickou léčbu, pobyt ve věznici atd.? Lidí je jako sraček, jaký mám já zájem na tom, aby se zločinec napravil, když je možné ho zdarma utratit? Proč bych měl financovat stíhání činnosti, která nemusí být trestná (verbální trestná činnost např.)? Představ si to jako monopolního prodejce třeba rohlíků, který má bordel v účetnictví, který některým kamarádům dává rohlíky zadarmo a který to vůbec dělá blbě. Teď si představ, že by vypsal rohlíkovou daň, protože "rohlíky přinášejí dobro a já si nejsem schopen pokrýt náklady". A ještě by argumentoval Somálskem, kde rohlíky nemají a kde kvůli tomu umírají hladem.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:26:04     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    odst1) Ano, tak to bylo mysleno.

    odst2) A nebyl tam nahodou mensi bordel, kdyz byla Afrika pod kolonialnimi spravami? Ale to je detail, myslim, ze to bude fifty-fifty.

    odst3) Ted mam asi vypadak ja. Pochopil jsem to tak, ze:
    3a) Nechces platit sluzbu, kterou neuzivas (souhlas).
    3b) Stat, jako poskytovatel sluzby, neni schopen (nebo ochoten, podle miry paranoi ;) ji poskytovat kvalitne (souhlas).
    3c) Lec s tvehu puvodniho prispevku jsem mel pocit, ze popiras EXISTENCI protisluzby. O kvalite v mem prispevku nebyla rec.

    Bod 3c) s prosim vztahni k nazorum nekterych mistnich kovboju, proto jsem take vyjadril svuj podiv.

    A rozdil? Pokud protisluzba neexistuje je ok ji neplatit. Pokud protisluzba existuje, a nelze se jejimu uzivani vyhnout (no, lze se odstehovat, ze ;), ale neni kvalitni, je prinejlepsim sporne ji neplatit BEZ EXPLICITNIHO upozorneni na to, proc tomu tak je.

    Analogie s rohlikarem: Pokud mi nic neprodava, neplatim. Pokud mi proda plesnivy rohlik, tak mu muzu rict, at si ho strci do prdele a nic mu nezaplatit, ale neni myslim ok si ho dat do kapsy a odnest bez placeni.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:47:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problém je v tom, že nemám žádnou možnost, jak poskytovanou službu změnit. Nakonec jsem napsal shrnutí, že se státem na tom jsem +/- stejně jako bez něj: Když mi někdo rozbije hubu, budu ji mít rozbitou. Na policii ani nic hlásit nebudu, protože za toto další nepohodlí bych si mohl výhradně sám. Zbývá jen otázka, zda bych bez státu nečelil nebezpečí rozbité huby mnohem častěji, a to z důvodu, které jsi uvedl. To neumím matematicky vymodelovat ;o)

    Tedy o formální existenci služby nelze pochybovat, ovšem já chtěl svou úvahou naznačit, že její *skutečná* existence je sporná. Navíc by ji měli platit ti, kdo její potřebu vyvolávají, a to nejsou ti chránění, ale zásadně ti ohrožující. Ti by také měli platit a na těch by se stát měl v prvé řadě hojit. Stát nedělá ani nic (nebo jen velmi málo) proto, aby měl náklady nižší a aby kriminalita poklesla.

    Své bezpečí si především musí každý zajistit sám. Neříkám, že zrovna kvérem, ale třeba dobrými zámky na domovních dveřích a obecnou opatrností, popř. i pojištěním. Nebo si myslíš, že by obchody bez ochranky a zabezpečení (tedy plně se spolehnuvší na stát) vydržely dlouho? ;o) K čemu tito obchodníci potřebují policii? Nanejvýš kvůli papíru pro pojišťovnu...

    Ideálním řešením by bylo, že by oběti trestné činnosti plně (tj. ne podle směšných tabulek) odškodňoval stát, protože jim bere právo 1) se 100%ně bránit, 2) trestný čin vyšetřit, 3) pachatele potrestat a uzurpuje si je pro sebe. Stát by se pak regresně zhojil na pachateli. Bylo by to spravedlivé a vysoce motivační - stát by vymáhal na pachatelích skutečnou škodu a ve vlastním zájmu by se zasadil o to, aby byl pachatel vypátrán a aby svůj čin neopakoval.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:06:34     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stale mam pocit, ze se mijime. Nepopiram, ze kazdy je strujcem sveho osudu -> mel by se postarat o svoji bezpecnost.

    Argumenty ohledne rozbite huby, (ne)satisfakce jsou ok, mohl bych se s nimi ztotoznit.

    Jenze klicem je nasledujici (kdyz se podrzime ujeteho prikladu se Somalskem): Proc je uroven bezpecnosti tady vyssi nez tam. Nebo opacne: Jsou naklady na stejnou uroven bezpecnosti vyssi tady nebo tam?

    Rychla odpoved na druhou otazku ve stylu: Som. je levnejsi, protoze kulomet bych si za usetrene penize (nezaplacene dane) zvladl poridit.
    Jenomze je otazka, zda by ho nemeli vsichni. Pro dalsi teoretiky: tohle NENI debata o tom, jestli zbrane ano ci ne.

    Ja si proste myslim, ac nevim jak to dokazat, ze verejna sluzba kterou konzumujes (byt povinne) nespociva v tom, ze by ti mel policajt krejt porad zada, ale ze se snazi eliminovat problemove jedince a tim zvysuje celkovou uroven bezpecnosti. V tom si myslim, ze je zakladni rozdil nasich pohledu. A rozhodne se nebranim debate, kde se co da zlepsit.

    Je mozne, ze vyse uvedene souvisi s socialne/geograficko/geneticky podminkami, zvlaste zajimava je v tomto smeru uvaha o Jugoslavii.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:28:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "... ze se snazi (policie) eliminovat problemove jedince a tim zvysuje celkovou uroven bezpecnosti."

    Nemohu posoudit, jestli se snaží. Někdy mám spíš ten pocit, že čím problémovější jedinec, tím víc mu stát dává pokoj. Ale bez ohledu na tuto otázku: Mne nikdo za snahu neplatí; ocenění za snahu jsem mohl dostat nejpozději na střední škole. Nejsem technokrat zaměřený pouze na výsledek, ale jestliže je výsledek (v porovnání s náklady) nic moc, nelze to omlouvat pochybnou snahou.

    Nakonec ani nejsme ve sporu, protože si nemyslím, že by bylo dobré policii zrušit nebo že je dobré, když "nikdo neplatí žádné daně". Jen jsem si řekl, že krácení daní nepovažuju za nemorální (za podmínek, které jsem uvedl), protože není žádoucí financovat zbytečné a mnohdy kontraproduktivní náklady. Naopak: Platit vysoké daně beze snahy je zkrátit se dá považovat za nemorální, neboť tím se podporuje špatná věc. (Asi jako když marnotratnému na drogách závislému potomkovi dáváš vysoké kapesné, aby z něj financoval své zlozvyky a ještě podporoval své nahnědlé oblíbence.)

    Spočítat to neumím a vůbec to nepovažuju za svou chybu; stát se nikdy nenamáhal mi cokoli vyúčtovat a já na tuto hru odhadů přistoupil. (Ne že by mi zbývalo něco jiného.) A tak by si měl každý podle svého svědomí a hrubého odhadu stanovit, kolik by na daních měl zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:52:54     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    OK, co se tyce policie nejsme ve sporu.

    A ted jinak: Kdyz ti rohlikar proda plesnivy rohlik a ty dostanes sracku (ktera ti prokazatelne zpusobi potize/ztratu), mas pravo (moralni) objet mu tise v noci auto klicem?

    To je podle mne ekvivalent tveho postupu. Ja navrhuju prudit prislusne organy a snazit se je donutit delat svoji praci poradne (ekvivalemt reklamace).

    Neni asi pochyb, ze prvni postup prinese lepsi satisfakci, ale nesedi mi v tom ta moralka...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:16:18     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takové morální právo nemám, ale mohu jít k jinému pekaři. Pokud by rohlíky dával stát a vybíral rohlíkovou daň, měl bych morální právo tuto daň neplatit, za předpokladu, že bych si žádné rohlíky nadále nebral. Takové srovnání je správné, to tvoje nesedí: Já státu nic klíčem neobjíždím, nijak ho nepoškozuju. Rozhoduju o svých penězích, nic jiného. (Tvůj příměr by seděl, kdybych v rámci "pomsty" třeba rozbil okno finančáku.)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:51:22     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, jenze to jsme zase na zacatku:

    Ty tvrdis ze od statu nic neberes.

    Ja tvrdim, ze ano, i kdyz ti to vlastne vnucuje a nedava na vyber. (takovy to rozhodnuti s pistoli u hlavy ;)

    Argument o svych penezich je sporny: plati pouze pokud plati tvuj predpoklad.

    Zkusim jiny priklad: co kdyz ve vchodu domu kde bydlis je pekarstvi, ktere jako na potvoru ma stojan s pecivem umisteny tak, ze kdyz otevres dvere, tak jeden rohlik spadne na zem? Zaplatit nebo ne? Odstehovat se?

    Moje reseni je: zaplatit, ale trvat na tom, aby se situace zlepsila (stojan posunul).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:05:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm, tedy pokud tě někdo unese a po propuštění ti vyúčtuje ubytování, zaplatíš? => Myslím, že můj předpoklad platí.

    Ad ten rohlík: Samozřejmě, že nezaplatím, vždyť za takovou škodu nenesu odpovědnost, poškozený si ji nese sám.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:47:55     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Priklad s unosem se lisi v jednom bode: ty sis "nezacal". Analogicky, pokud do mne nekdo strci a ja povalim stojan s rohliky, nese odpovednost on, pokud do nej sam nabehnu, tak ja.

    Ten stojan si videl, dvere si otevrel a stojan povalil.
    Mas v principu 3 moznosti:
    1) Budes platit (platis dane)
    2) Polezes domu po lane a v noci (ochcavacka, kraceni dani)
    3) Prestehujes se (emigrace)

    Z vyse uvedeneho take vyplyva, ze neni pravdivy argument: neni na vyber.

    BTW: Nepru se o tom, ze ve vyse uvedena situace fair ;)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:33:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No v případě toho státu jsem si taky "nezačal". Máš pravdu, není to fér. Stát po mně vyžaduje daně, které nejsou fér, tak si to férovým, avšak nelegálním, způsobem optimalizuju. (Čistě teoreticky, protože dočasně dělám na pracovní smlouvu :x)

    Příměr s rohlíky je mnohem jednodušší (a proto nepřesný): Ten stánkař tam nemá co dělat, ani morálně ani legálně a nese si svou škodu sám. Už proto, že neoprávněně zabral místo, které není k postavení stánku určeno, a že nepředcházel škodám. Právní řád mi neukládá povinnost zdržet se vstupu do svého domu a tedy jsem neporušil žádnou povinnost, kterážto skutečnost je podmínkou pro vznik odpovědnosti za škodu. (Navíc chybí zavinění - to, že shodím rohlík, jsem vědět nemusel a nemohl.)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:14:02     Reagovat
    Autor: flatline - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmm, asi to uzavreme.

    Mozna mne oznacis za prizdisrace, ale podle mne je spravne nest odpovednost i za veci, ktere jsem nemohl az tak uplne ovlivnit, byt s tim dodatkem, ze se budu velmi hlasite dozadovat napravy/zmeny.

    Je mozne, ze ty osobne jses schopen vyvazit okolnosti tak, ze dosahnes spravedliveho vysledku, u sebe si tim nejsem az tak jist, ale jsem si jist, ze vetsina lidi (mysleno v CR) to nedokaze (coz podle mne vysvetluje mimo jine vysokou miru korupce).

    Z techto duvodu tvuj pristup nepovazuju za "spravny" TADY a TED. Je asi mozne, ze by to mohl byt katalizator zenouci veci kupredu, ale o tom jsi mne nepresvedcil. Bavime se v teoreticke rovine, netvrdim, ze ziju spravne ;)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:26:12     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    S tím nemá přizdisráčství co dělat. Chceš-li nést odpovědnost za následky, které jsi nemohl ovlivnit resp. za které odpovědnost podle práva neneseš, je to tvé svobodné rozhodnutí. Ohrazuji se ovšem proti tvému názoru, že můj přístup nepovažuješ za správný "tady a teď". Tvůj přístup se mi zdá nepraktický. Přirovnal bych ho k přístupu "nechám si rozbít hubu, nebudu se bránit ani utíkat, ale pak se budu hlasitě dožadovat nápravy". Porovnání nechám na tobě ;o)

    V "teoretické rovině" si myslím, že mám pravdu; viz odpovědnost za škodu, popř. trestní či přestupkovou odpovědnost. Ta je dlouhodobě stanovena právní teorií a eurosoc zkurvená legislativa zatím nenašla odvahu to změnit, byť se objevují dílčí paskvily jako např. presumpce viny v případě diskriminace v pracovněprávních vztazích apod.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:24:14     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    " ale podle mne je spravne nest odpovednost i za veci, ktere jsem nemohl az tak uplne ovlivnit, byt s tim dodatkem, ze se budu velmi hlasite dozadovat napravy/zmeny.
    "

    Problem je, ze toto v praxi nefunguje. Muzes mi popsat, jakym zpusobem mam presvedcit stat, abych nemusel treba platit cla z dovezenych vyrobku nebo abych nemusel platit socialni pojisteni, protoze nestojim o duchod, socialni davky, nemocenskou ani podpory? (otazka ciste teoreticka, protoze zrovna zamestnancem nejsem)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 04:26:59     Reagovat
    Autor: plzeň - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tady si někdo představuje problémy somálska jako hurvínek válku... Ono to tam neni tak, že by si černoušek řek "tak, teď si koupim kulomet a postřílim dpár dalších černoušků"...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 14:48:33     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    I když jste odbočil nesystematicky, váe termín "viktimizace" je skvělý! :) i když vlastně strašný. Jinak ale musím říct, že vměšování státu do bezpečnosti mojí, osobní, je ničím proti masáži, kterou musím podstoupit jako občan státu, který se míní starat o mou bezpečnost státní (mezistátní, protiteroristickou) - to je věc, na kterou státu z výšky seru, ale současně věc, ve které mě stát okrade tak, že spotřební daň je proti tomu pakatel. K tomu navíc musím absorbovat takovou dávku blitků (s kým musím být v alianci, s kým naopak nesmíím, a co je pro mě dobré nebo dokonce nutné), že to přesahuje meze. Nedělní rétorika křivé držky Vondry, lemovaná demagogií zaslužilého komouše Filipa, Havlovým blekotáním a plácáním tetky Šiklové... to je fakt moc!
    Sandstorme, jistě uznáte, že "bojovat" proti státnímu bezpráví tím, že si "vezmu" svoji daň zpátky sám, je zcestná utopie. Utopie to byla už za Jánošíka. Znáte dobře Čechy, víte dobře, že tuhle metodu skoro výhradně volí ten, komu v žádném případě nejde o účetně vyrovnané položky, na co mám nárok, na co už ne. Vybalancovat to ostatně v tom pralese zákonů ani nejde. Víte taky sám, že současný stát má nepřeberné možnosti, jak tlak na lis zvýšit, když bude mít pocit, že z lisu málo teče. A bude zase "na svém".
    Horší je, že tahle metoda "čestných krádeží" je hlavně metodou, jak z lidí zkurvence udělat. Je to totiž metoda, která nutí člověka lhát, falšovat, předstírat, tajit, pracovat v noci. Oficiálně se mám tvářit před finančním úřadem, že jsem odrbaný chudák, večer u plotu se budu ohlížet přes rameno. Přijdu si tak na pár korun a budu mít pocit, že jsem Paroubka ojebal, ale ohýbá to záda. Páteře si cením víc, než několika tisícovek za spotřební daň. Nemíním sestupovat na úroveň Kalousků.
    Malou nápovědou by mohlo být, že občané státu, který prosperuje, se v takovém nočním hospodaření prostituovat nemusejí.
    Oni si vyřešili příčiny, a tak nemusejí pokutně "řešit" důsledky.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:23:21     Reagovat
    Autor: OC - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Hezky řečeno. Škoda jen, že je to úplný nesmysl.

    Součástí "řešení příčin" totiž bylo nejen neplacení daní, ale i daleko zajímavější lidové veselice (kupříkladu ona proslavená čajová v Bostonu).

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:54:13     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dost nepřípadná analogie. Čajové veselice v Bostonu byly následkem snahy ovládnout v podstatě jiný, nový národ. Ten nový národ obsazoval nová teritoria, MĚL MOŽNOST ÚZEMNÍ EXPANZE A OSAMOSTATNĚNÍ V NEVÍDANÉ MÍŘE a naopak neměl celkem žádnou možnost ovlivnit politické dění v zemi předků. Byli to v podstatě emigranti v nové vlasti, které chtěl odírat vychcaný monarcha, od kterého se vědomě izolovali.
    Jakou tady vidíte analogii? Vznikla snad česká vláda a české zákony někomu navzdory? Víte vůbec, kolik lidí v posledních 15 letech tady opakovaně volilo ODS nebo ČSSD?! Tyhle zkurvené zákony, to nejsou žádní "oni" za mořem - to jsme my v koncentrované formě. Každý dnešní poslanec, senátor, ministr, je včerejší starosta v malé díře a předvčerejší malý Root, který má radost z vyvekslované piksly naturalu.
    Mimochodem, ti osadníci, kteří utekli na Mayflower do nové země, už jaksi nevzali na vědomí, že po Cromwellově extempore s republikou se jejich původní vlast ráda vrátila k monarchii a spořádanému placení daní a dodnes z toho - oproti třeba nám - znamenitě těží. Zatímco potomci v Bostonu dodnes těží z něčeho, co by se dalo spíš nazvat "extenzivní hospodaření". Číňan jim může zatnout tipec a v tomhle století to nejspíš udělá.
    Ale to jsme už od pomýlených českých přikradačů dost daleko:))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:09:44     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Jakou tady vidíte analogii? Vznikla snad česká vláda a české zákony někomu navzdory?"

    Jiste, obcanum teto zeme. Ptal se vas nekdo, zda chcete vladu, zakony, parlament? Mne ne. Me se ani nikdo neptal, jestli chci zit v Ceske republice nebo v Ceskoslovensku, stejne jako mych predku se nikdo neptal, zda chteji zit v Österreich - Ungarn, Československu, Česko-Slovensku a nebo Protektorat Böhmen und Mähren.

    Ano, mam radost z vyvexlovane pixly naturalu, at uz ji vyvexluji ja nebo kdokoli jiny, mam radost z kazde vyvexlovane pixly pohonnych hmot, z niz statu neni odvedena spotrebni dan. Mimo jine proto, ze stat tu spotrebni dan neinvestuje do vystavby a oprav silnic, tam jde jen asi 9% castky na spotrebni dani vybrane. Muze vas to stvat, ale ja mam pravdu - kazdou korunu, kterou stat neziska, nemuze proti svym obcanum pouzit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:05:59     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Omyl. Stát se vás ptal pokaždé před volbami, co chcete. Minimálně první a druhé volby jste měl seriózní šanci. Nabídl vám volební guláš a pivko, pompézní sliby, Livii tančící na valníku a otlemenou Lucii na pódiu. Populistické strany zaútočily v pestrém rouchu na české občany, mezi tím se střízlivě dovolávalo rozumu několik obezřetných a vzdělaných lidí. Lidi se ovšem dali nachytat na ty pseudoekonomické šašky a převlečené zmetky a svoji šanci tak prožrali v jistotě desetinásobku.
    Máte svoji pravdu, Roote, ale je to pravda plebejská.
    Svoji důstojnou šanci jste si nechal vyškubnout už v křepčení prvních Kočárníků a zmrdů z Motokovu. Mohl jste mít svoje opravené dálnice, mohl jste opustit opustit potupný kurs koruny vůči rublu a mohl jste z českých podniků s ozdraveným managementem exportovat na ruské zavedené trhy. A nejen tam. Místo toho vám ovšem tehdejší hradní zmrd svým skřehotáním vsugeroval, že s Ruskem se neobchoduje, nýbrž Rusku se vysmívá, a že ZŤS Martin je amorální instituce. My se přece budeme živit láskou a humanitou. České fabriky byly vykradeny, ruský trh rádi obsadili Němci a ostatní Evropa a vy jste uvítal ve Vodochodech hamburgerové sráče. Od té doby, co Klaus odtáhl po své ekonomické reformě se staženým ocasem a na uvolněné místo přišel Zeman se svým Šloufem, se dál vaše šance na slušnou perspektivu pronikavě snížila, to je pravda.
    Je vám doufám jasné, že i kdybyste se se svými pikslami pokoutního naturalu uveksloval, na státní lupiče nikdy mít nebudete. Ukradnete si kilowatthodinu, stát a zmrdi z ČEZu a RWE vám na příští sezónu připraví ekonomický očistec. O zisk se šábnou s těmi Rusy, které jsme měli pod Kocábovým vedením za poražené hlupáky. Moc víc toho nenaděláte. Odejít do lesa nemůžete a asi nechcete, emigrovat taky ne, co by tam s vámi venku dělali? :))
    Ale tu počáteční šanci jste měl. To, že dneska vidíte svůj stát jako svého nepřítele, je smutná realita. Rozhlídněte se po svých spoluobčanech a ptejte se, komu za dnešní situaci vděčíte. Stát se vás ptá, co chcete, vlastně dodneška, i když už se ani ptát nemusí. Je to formální fraška.
    Znova připomínám, podívejte se na ekonomiku Estonska a Slovinska posledních let...
    poznámka: Nemířím pochopitelně na vás osobně.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:13:57     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V prvnich, ani ve druhych volbach po padu bolsevika jsem jaksi nevolil, protoze mi to zakon v te dobe neumoznoval. Takze prvni argument padl.

    "Mohl jste mít svoje opravené dálnice, mohl jste opustit opustit potupný kurs koruny vůči rublu a mohl jste z českých podniků s ozdraveným managementem exportovat na ruské zavedené trhy."

    hehe, a ted tu o smolickovi. Potupny kurs koruny vuci rublu Klaus zlikvidoval pomerne zahy. Ceske podniky s ozdravenym managementem? A kde byste jej asi mezi temi postbolseviky vzal? Novi kapitani prumyslu jako Stehlik nebo Komanicky? To nemyslite vazne, vidte? A ruske zavedene trhy? Rusko v te dobe nemelo na nakup vubec niceho. Ano, mohlo za ty tramvaje a lokomotivy platit ropou a plynem, to mohla byt jista varianta, jen se obavam, ze ten ropovod i transitni plynovod maji nejakou kapacitu a tolik ropy a plynu, aby to zaplatilo objem zbozi, ktery bychom tam tehdy potrebovali vyvazet, bychom beztak nikomu nedokazali dodat (ropovod nach Ingolstadt jeste neexistoval) a uz vubec ne spotrebovat. Ano, mohli jsme vyvazet zbrane vymenou za dluzni upisy, mohli jsme take vyvazet stodvacitky na zapad za dumpingove ceny, oboji delali s jistym uspechem uz komuniste.

    Klaus zajiste zaslouzi kritiku, ovsem ne za to, co udelal. Klause muzeme kritizovat jen za ty reformy, ktere neudelal, tech reforem bohuzel bylo malo.

    Tu ekonomiku Slovinska moc nepredhazujte, HDP per capita i mzdy maji sice vyssi, ale s rustem je to horsi a mira inflace? Skoda mluvit.

    No, a proc jsem neemigroval - rozhodne ne proto, ze bych nemel nabidky. Taky jsem nejakou dobu v zahranici podnikal (pravda, zadna velka slava, ale z prdu kulicku neudelate), par mesicu jsem venku stravil i jako zamestnanec ceske firmy... Emigrovat mohu kdykoli, v zasade vyjdu z domu, sednu do auta a uz mne tu nemusi nikdy nikdo videt, ale je to priznani porazky...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:39:15     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha. Musím se omluvit, nepředpokládal jsem takovou juvenilnost. Tím se mnohé vysvětluje:)
    Neposuzuju Slovinsko jen v absolutních číslech, spíš v porovnání s balkánským okolím. Oni neměli prvorepublikové tradice a staletou německou koloniální péči jako my. To, že jsou na tom líp než my, Poláci nebo Slováci, je impozantní.
    Kurs koruny vůči rublu nezlikvidoval žádný Klaus, ale prostý rozpad sovětského impéria iniciovaný dohodou Gorbačov/Reagan několik let předtím. Klaus zlikvidoval sám sebe v roce 1998, zlikvidovalo ho jeho vlastní velikášství a naivní představy, kterak převést bolševickou ekonomiku na svobodnou. Nevím, jestli to víte, ale ve stínu sametového humbuku byli další ekonomové a lepší, než nějaký vynořivší se Klaus. Bohužel, objektivní novodobé dějiny ještě nikde v souhrnu nevyšly.
    K postbolševickým managerům by se dalo říct hodně, přiznávám že jsem líný to teď tady formulovat a vypisovat. Snad jen v krátkosti, že proces předáná moci a převod majetku se dá dělat nadšenecky a s plno hubou volání o sovobodě, nebo s jistou dávkou autoritářství a tvrdých opatření po přechodnou dobu. Fakt si myslíte, že lehkotopným olejovým ksindlům nešlo zabránit? Že ministr Dlouhý byl ten nejlepší možný? Zkuste se na problém transformace podívat jako na problém dospívajícího dítěte, které zdědí motorové vozidlo nebo účet v bance. Chtělo by to, zatímco je zpité radostí a nabytými možnostmi, než dostane rozum, co? Aby ten, kdo se vydává za jeho preceptora, na něj po dobu puberty dohlídl a v jeho zájmu mu třeba obstavil denní limit. Co udělali privatizátoři? Nechali lidi, ať si rozeberou fabriky na váhu a za utržený obnos si v Itálii nakoupí nejlevnější videa. Samozřejmě, neznalý plebs prožral svoji budoucnost hned a rád, jako pubertální spratek. Kvalitní management nikdo nehledal a nezval. Pamatujete na návštěvu Bati po revoluci? pamatujete, jak dopadl Kryl se svou nepohodlnou pravdou o Havlovi? pak už stačilo, aby jednali vzpamatovaní bolševici, které nikdo nedržel, protože "nejsme jako oni".
    Klaus byl ekonom, kterého doběhl i Viktor Kožený a kampeličkoví podvodníci. Nechtějte mě rozesmát s Klausem.
    Proč nebyli Klausové v pobaltských zemích, které nás zítra strčí do kapsy?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:36:49     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Baťou máte na mysli toho Baťu, který velmi nepěkně vytlačil z firmy svého strýce a poté se dohodl s komunisty na tom, že jim nechá československou část firmy výměnou za to, že oni ho nechají na pokoji ve zbytku světa?

    Ano, nemalá část Čechů těch pár peněz z kuponové privatisace prožrala. To bylo ale jejich svobodné rozhodnutí. Osobně snad neznám nikoho, kdo by na té privatisaci prodělal. Nebo Vám vadí, že si někdo se svými penězi dělá, co chce? Mně daleko víc vadí to, že těm, kteří vše prožrali a utopili v kampeličkách bylo a je přilepšováno z daní těch, kteří tak blbí nebyli.

    Mimochodem - dodržel Kožený svůj slib vyplacení deseti tisíc za každou kuponovou knížku, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:25:04     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slovinci ze nemeli nemeckou staletou kolonialni peci? Proboha, nez zacnete vypoustet takove blaboly, tak si o te historii Rakouska-Uherska neco prectete. Slovinsko se samozrejme castecne jmenovalo Krain, castecne Steiermark, Maribor se tehdy jmenoval Marburg a Ljubljana Laibach. Ze Slovinsko bylo i za dob Tita v Jugoslavii statem ve state, ktery profitoval ze sousedstvi s Rakouskem a Tito ho nechal vymenou za jiste mnozstvi odvedenych dani na pokoji, to take netusite. Uz tehdy bylo Slovinsko ekonomicky nejsilnejsi casti socialistickeho bloku, zejmena proto, ze to tam s tim komunismem nemysleli zase tak vazne a soukrome vlastnictvi vyrobnich prostedku a pudy tam existovalo trvale. To pak je na co navazovat a vlastne krome nezavislosti se v tom Slovinsku mnoho nezmenilo, je to porad takovy nacionalne socialisticky stat, kde drtivou vetsinu velkych firem (a la Krka, Iskra, Petrol apod.) vlastni z vetsi casti stat, z te mensi pak management. K trzni ekonomice to ma daleko a na rustu jejich hospodarstvi je to znat. Ano, jeste jsme jejich HDP per capita nedosahli, ale pri soucasnych trendech v obou zemich je to jen otazka casu.

    "Nevím, jestli to víte, ale ve stínu sametového humbuku byli další ekonomové a lepší, než nějaký vynořivší se Klaus."

    Ano? A kteri to byli? Osmasedesatnici ve stylu Waltera Komarka a jeho socialne-demokraticke koncepce a konzervace stavu, kdy stat vlastni vetsinu vyrobnich prostredku? Boha, neco si nastudujte i o te ekonomii, pak zjistite, ze stat je vubec nejhorsi mozny vlastnik a ani motivacni programy pro management to prilis nezachrani.

    "Fakt si myslíte, že lehkotopným olejovým ksindlům nešlo zabránit?"

    Jakym lehkotopnym olejovym ksindlum? Slo tam opet o spotrebni dan a dan je z principu kradez. Lehke topne oleje byly co do principu (ne co do objemu, samozrejme) srovnatelne s pripadem uvedeneho podnikatele Romana - je to princip, kdy nekdo nenecha stat, aby si svobodne loupil. Vymyty ten mozek mate pekne, jen co je pravda.

    Priklad s ditetem je pekny, jenze pokud to dite tim autem hned nezacne jezdit a s penezi nakladat, tak mu auto rozeberou hnedocesi na parkovisti a penize pozere inflace rychleji, nez stihne dospet. Navic plavat se nelze naucit na sousi, k tomu je nutne skocit do te vody.

    "Klaus byl ekonom, kterého doběhl i Viktor Kožený"

    Viktor Kozeny v CR neco spachal? Kozeny lidem nabidl desetinasobek. Oni to akceptovali. Dal jim desetinasobek? Ano dal. Kampelickari, to je podvod jak vysity, takovych bylo mnoho, protoze ten kapitalismus tady 40 (no, uprimne, spise 50) let nebyl a co se da cekat, to nevedel v bankach a dalsich statnich podnicich vubec nikdo. Klausova reforma bylo, a to rikam zcela objektivne, reseni s nejmensimi ztratami. Ne, kuponova privatizace jako celek nebyl podvod. Ty lidi nikdo nepodvedl a ani ja neznam nikoho, kdo by na ni prodelal. Ze nekdo vydelal vice, jiny mene, tak uz to na svete chodi...

    Pobaltske zeme byly trochu jiny pripad, tam se to rozjizdelo stylem "Kde nic neni, ani cert nebere", opet pri srovnani HDP nebo mezd zjistite, ze jsou zhruba na polovicnich cislech, jejich socialni vydaje jsou proti tem nasim zanedbatelne (ano, a to byla Klausova chyba, ODS v 90. letech byla prilis socialne zamerena) a protoze zacinali na zelene louce bez bankovnictvi apod., tak ten trh otevreli rovnou. Pokud bychom opet hledali treti cestu, jsme na tom dnes podstatne hure.

    Takze, jak rikal Lenin, ucit se, ucit se, ucit se. Zacit historii, pak neco teoreticke ekonomie a pak se do toho Pobalti jedte podivat.

     
    Komentář ze dne: 23.03.2007 09:57:05     Reagovat
    Autor: Josef K. - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To bylo hloupé.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:08:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Představ si sebe, jak stojíš v jedné řadě se skupinou nadržených teplých kriminálníků, a bachaře, jak se ptá: "Co dneska chcete? Do knihovny, nebo šukat?" Příjemnou zábavu při sledování demokracie přeje Sandstorm ;o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:35:00     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen takova poznamecka na okraj. Pri vasich (udajnych) prijmech me prekvapuje, ze vam vubec stoji za tu namahu a riziko ty pohonne hmoty vubec vexlovat. Zvlaste, kdyz mate moznost poslat stat i s jeho spotrebnimi danemi z pohonnych hmot k sipku zcela legalne. Napriklad s pomoci tohoto:

    http://www.austinev.org/evalbum/810

    Nebo tohoto:

    http://phoenixmotorcars.com/

    Pokud byste snad vyzadoval neco reprezentativnejsiho, stale jeste si muzete objednat toto:

    http://teslamotors.com/

    Tohle neberte jako nejaky "zeleny vykrik", ale jako realne moznosti efektivniho "vyjebani se spotrebnimi danemi". Dokonce 100% efektivniho a 100% legalniho vyjebani. Tedy za predpokladu, ze autem denne necestujete dale nez 100 km, coz je v CR pripad asi 90% motoristu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:41:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vsak take s PHM nevexluji, ovsem konkretne proto, ze zrovna neni v blizkem okoli rozumny zdroj, jinak bych to delal i pri desetinasobnych prijmech z principu (stejne jako jezdeni na stolni olej apod.)

    Elektromobil uz delsi dobu zvazuji, konkretne nemecky city-el, nicmene krome nej bych stejne jeste musel mit auto (kvuli tem delsim cestam, ktere sice neprovozuji denne, ale tak nejmene dvakrat do mesice urcite a kdyz na to prijde, tak 500 km zadna mira) - a navic ho momentalne nemam kde nabijet... Samozrejme se nabizi otazka vlivu na zivotni prostredi, ony ty NiCd ci NiMH akumulatory jsou mozna horsi svinstvo, nez to, co leze vyfukem toho auta...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:11:26     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co se tyce recyklace akumulatoru (nebo elektroniky obecne), tak je to zvladnuto pomerne na vysoke urovni. Napriklad z prumerneho CRT televizoru po odborne recyklaci zbyde pouze 150 - 300 g nerecyklovatelneho odpadu. Hlavne ale jde o to, ze akumulatory vubec LZE jeste recyklovat na neco uzitecneho, coz u oblibeneho CO2 pane Bursika bohuzel nejde... alespon zatim.

    Jako vetsi problem bych videl chovani akumulatoru v pripade havarie. Prece jen, kdyz se vyzkratuje tech par set kWh ulozenych v akumulatorech... Moderni elektromobily sice maji ochrany, ale kdyz dojde k fyzickemu poskozeni clanku, tak to sebelepsi elektronika nezachrani. Mimoto hrozi uraz el. proudem pro zachranare.

    Bez masoveho nasazeni je ale tezke rict, jestli je vetsi riziko 50l nadrz plna horlave kapaliny (v horsim pripade stlaceneho plynu) nebo par set chemickych clanku...


     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 02:12:29     Reagovat
    Autor: Medák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nevím,jak to s tou recyklací aku je.U nás je sběrnej dvůr a když jsem tam dával starý gelový olověný baterky z UPSky,tak mě málem poslali do háje,že jim to nechce nikdo odebírat.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 07:47:48     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nicmene ted diky (ci "diky") EU platime za recyklaci uz pri koupi libovolne elektroniky, takze lze ocekavat, ze tyto problemky do budoucna odpadnou. Tedy teoreticky. Jaka bude cesko-korupcne-bordeloidni implementace teto smernice je uz otazkou...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 07:59:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oxid bursičitý (CO2) lze přece "recyklovat" v rostlinách třeba na jabko, ne? Já nevím, že se tím furt někdo zaklíná. To jako kdyby Boorseek vymyl lidem z hlav učivo přirodovědy ze ZŠ...8o(

    Dohady jsou prezentovány jako fakta a hop...globální strašák je hýýýr...a zpovykané ovce budou zase víc klopit.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 09:59:18     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Njn, jenze podle podle mereni urovne CO2 v atmosfere to ty rostliny zkratka objektivne nestihaji. A lidi tomu jeste pomahaji masovym kacenim pralesu a otravovanim mori (coz nici plankton, ktery toho CO2 zlikviduje jeste daleko vic nez ty slavne pralesy). To, ze tyto argumenty zrovna pouziva i demagog typu Bursika neznamena, ze nejsou pravdive.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 10:21:49     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A naopak - s rustem mnozstvi CO2 v atmosfere se fotosynteza stava ucinnejsi, pokud ma zajisteny ostatni parametry (teplota, voda, svetlo).

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 10:43:45     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nooo, ale jen do určité úrovně, víš? Pak naopak působí negativně. Nehledě na to, že rychlejší nárůst hmoty nutně neznamená výhodu. Více třeba tady, je to dlouhodobý a kvalitní pokus, především objektivní:

    http://www.svet.czsk.net/clanky/cr/rychlestromy.html

    Ty taky nesežereš 10 kilo stejků na posezení, i když je máš k dispozici. Jesltiže normálně sníš 0,5 kila, protože víc není, tak třeba dokážeš sníst 1 kilo, když ho máš na talíři, a bude ti to vyhovovovat, ale když už se budeš přecpávat 1,5 kilem, začneš tloustnout, což jednak snižuje tvůj fitness a schopnosti sebeobrany a jednak spouští regulační mechanizmy. Rosltiny se chovají stejně. Na les nelze uplatnit prostá libertariánská pravidla. :o)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 11:22:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vždyť nejde jen o smrčky. Měli řidší dřevo, to je celý. Jenže na zemi nerostou jen smrky, že jo. Na tenhle experiment je použili, protože rostou rychle i normálně. Tenhle dlouhodobý pokus trval 5 let, což je na kariéru vědce docela hodně, ale na život smrku je to jen docela malá část. Lze tedy říci, že neaklimatizované rostliny se chovají jako na steroidech, rostou...ale navrch huj, vespod fuj. Buď se přizpůsobí, nebo smrky nahradí něco tvrdšího - třeba borovice, které budou při zrychleném růstu nabývat stejně jako smrky v současnosti...i tráva bude zelenější s většími listy...8o)

    Na tomhle projektu se podílel jeden můj dobrej kamarád, proto mám všelijaký informace, které se třeba do ofiko článku nedostanou.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 11:22:52     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skara, smrčky mělY řidší dřevo...sorry!

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 11:45:53     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, jistě, ale tady šlo primárně o to, že od určité úrovně růst koncentrace CO2 nezvyšuje rychlost fotosyntézy! Je pravda, že 5 let v životě stromu není moc, principy jsou ale shodné u všech plodin. Pokud vezmeme polní plodiny, tak ti každý potvrdí, že rozežrané rosltiny (ať jde o dusík, nebo CO2) mají větší obsah cukru a řidší pletiva, proto a) jsou atraktivnější pro škůdce a choroby b) snáze polehnou (což není problém pro rosltlinu, ale pro člověka). To ovšem stejně nemá žádný význam, protože poutání CO2 je v téhle oblasti nevýznamné. I ten strom si jednoho dne ustele a buď proletí rychle komínem, nebo pomalu zetlí. V obou případech se CO2 vrátí zpět, jen ve druhém se nepatrná část promění v humus (a tím mylslím skutečné dlouhodobě stabilní huminové kyseliny). Prostě, nula od nuly pojde.
    Jak se budou chovat borovice nevím, ale vyměnit celou populaci smrků za borovice, nehledě na požadavky na stanoviště, není otázka pár let :)
    Odkázal jsem jen na populární souhrnný článek, mám k tomu i komplexnější info, byť ne neofiko :o) Ale některé věci si dokážu domyslet. Mám v téhle oblasti komplexnější vzdělání než naprostá většina držkutujících :o)

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 16:21:08     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste, ale zatim jsme ve fazi, kdy mnozstvi CO2 v atmosfere roste radove o procenta... coz je jeste v pasmu, kde to zvyseni rychlosti fotosyntezy ocekavat lze (byt male) a dalsi vlivy sice mozna take budou, ale opet jen male.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 17:03:25     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Od roku 1950 vzrostla koncentrace v atmosfere z puvodnich +- 300 ppm na dnesnich +- 400 ppm. Ciste technicky bych vzrust o 1/3 behem 50 let nepovazoval za zrovna male zvyseni. Uz jenom proto, ze ze vzorku ledu z Antarktidy vyplyva, ze za poslednich 800 tisic let koncentrace CO2 nikdy nepresahla nejakych 280 ppm a jeji rust nikdy nebyl vyssi nez 30 ppm/1000 let. Viz treba zde:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5314592.stm

    A my jsme ted svedky PROKAZATELNEHO narustu cca 100 ppm/50 let, tedy v prepoctu 2000 ppm/1000 let. To sice nutne neznamena, ze se vyplni katastroficke scenare napsane zelenymi fanatiky, ale nevenovat tomu pozornost mi prijde prinejmensim kratkozrake. A potencialne stejne nebezpecne, jako je zelena demagogie.

    Komentář ze dne: 05.03.2007 09:52:09     Reagovat
    Autor: Ebo - Neregistrovaný
    Titulek:..kua..
    .. a já furt, kde ti lidi pořád berou prachy, když já tu jako debil poctivě pracuju a mám pořád ho*no.. ..holt, asi se budu muset taky (ač nerad) zařídit.. :-/

    Komentář ze dne: 05.03.2007 10:01:14     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:hezký článek
    On ten liberální pohled na svět v jeho hospodářských detailech rozhodně své kouzlo má, o tom není pochyb.

    Ale rozeberme si ty dvě situace poněkud hlouběji.
    Pak zjistíme, že si ty dva uvedené případy nejsou dokonce ani podobné.

    Zatímco Roman je pokrokový člověk, který útočí na byrokratickou reakci tím, že využívá svých schopností, "vyzná se", a nedává dvanáctihlavé úřednické sani nažrat tolik, o kolik si ona pod pohrůžkou násilí řekla. Neodvádí daně. Tím brzdí tloustnutí této saně a brzdí její další a další nehorázné požadavky, kterými nejen loupí pracovitým lidem, ale také jim už mnohdy brání v práci, čímž si sama pod sebou pomalu, ale jistě, podřezává větev. Pan Roman je hrdina.

    Pak Karel je ale podvodník na pracujících. Jeho skutky jsou vskutku parazitické. On prostě žije z peněz, která ta byrokratická saň už jednou nakradla. Je to reakcionář par excellence a nezaslouží si nic než opovržení.

    Tady Roote vidíš, že liberální myšlenkový model má své hranice a nelze do něj obsáhnout celý svět v jeho hloubce a šířce :-)


     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 10:36:11     Reagovat
    Autor: petrmalyx - Neregistrovaný
    Titulek:Re: hezký článek
    V celem vasem prispevku neni o liberalismu ani zbla. Je to vsechno jen o svete s lehce zneuzitelnou hustou siti regulaci a daneni. V liberalismu by si tihle dva nemohli vydelavat temito jednoznacnymi podvody proste proto, ze by ty podvody nebyly mozne. Liberalni myslenkovy model hranice nema, do diskuze ho ale popsat cely nejde. pokud chcete, zeptejte se na konkretni situaci, jak by ji liberalismus resil kohokoli, kdo se za liberala povazuje.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 10:50:25     Reagovat
    Autor: Kain - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hezký článek
    Souhlasim s vytkou, ze ten komentar je trochu mimo tema. Ovsem uz nemohu rict, ze liberalismus podvody nedovoluje. Neni to kouzelne slovicko a liberalni rad neni presne definovana vec. Lide podvadi a kradou vzdycky a vsude. Rozdil mezi liberalnim a tim, co zde panuje, je jen v tom, ze tohle je ve sve snaze o nejake hloupe blbosti tak slozite, ze to podvody podstatne usnadnuje. Nemluve o tom, ze zelenavemu mozku uz nedochazi, jak moc nejake ty dotace sem a dotace tam deformuji celou energetiku. Jenze to by khaki mysli musely byt ponekud vzdelanejsi a mene zamerene na "obnovitelnost".

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:10:57     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: hezký článek
    Liberalismus samozrejme podvody vymytit nedokaze. Ale v duslednem liberalismu je podvodem vzdy nekdo konkretni poskozen a ten se necemu takovemu brani a protoze jde o jeho vlastni kapsu, tak je motivovn se snazit se pred podvody chranit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:18:53     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: hezký článek
    Liberalismus s minimálním státem a přerozdělováním nedovoluje velké podvody. Pochopitelně nezabrání tomu, aby někdo z někoho vytáhl peníze za příslib toho, že mu prodá auto a pak s těmi penězi zdrhul (ale v této situaci nikoho neochrání ani současný stát). Ale vzhledem k neexistenci onoho velkého balíku "státních" peněz, o kerých rozhoduje několik málo úředníků, jsou prostě velké podvody z principu nemožné.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:54:06     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: hezký článek
    Ale pane, Root je zde znám jako důsledný obhájce liberálních myšlenek. Motivace pro napsání jeho článku má své kořeny v přesvědčení, že všechny státní regulace kazí pracovitým lidem život, což je bezpochyby pravda.

    Já jsem chtěl jenom ukázat, že Roman a Karel oba jebou pravidla a zákony, avšak každý z jiné strany. Liberál Root je však oba strčil do jednoho pytle s příživníky na pracovitých lidech.

    Roman je hrdina :-)

    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:37:43     Reagovat
    Autor: Mar.co - Neregistrovaný
    Titulek:
    Autor asi zjevně nachápe jaký je rozdíl mezi sociálním státem a zkurvenými zákony. Zkurvenýné zákony tu byly jak za kované pravicové ODS v 90. letech tak i za ČSSD. Nemá to nic společného se sociálním státem, ale úplatností a úplnou morální devastací našich politiků i úřednického aparátu bez ohlednu na politickou příslušnost.

    Autor si pouze stěžuje na vychcanost podnikatelů a hrozně se tomu diví jako kdyby to nikdy neviděl a došlo k tomu až za "sociálního stát". Nejen tyhle podvůdky, ale i drsné tunely byly tisíckrát rozsáhlejší za vlády papá Narcise, touto dobou prezidentem (dobrým) a stále ekonomem (stále špatným). Kdybych tedy použil logiku autora tak tu v 90.letech musel být ten nejsociálnější stát jaký kdy tato země měla. Stupidita tohoto příkladu je zřejmé - koresponduje bohužel s autorovou logikou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 11:44:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Rozdíl mezi sociálním státem a zkurvenými zákony je ten, že zkurvené zákony může mít jakýkoli stát, avšak sociální stát je má *vždy*.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 12:57:05     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    ještě bych dodal, že pro existenci zkurvených zákonů je nutné splnění jedné podmínky: zkurvené vlády, vzešlé ze zkurveného národa. Nebudu teď rozebírat, jestli pod pojmem zkurvený budeme rozumět geneticky vadný, bolševismem infikovaný nebo konzumem degenerovaný lid, ani jestli zkurvené zákony produkují zkurvený lid a nebo naopak.
    Zkurvený je zkurvený, sociální naproti tomu je nálepka s malou vypovídací hodnotou. Záleží na okolnostech. Nedalo by velkou práci najít země s politikou označovanou jako sociální, které přitom poskytovaly svým obyvatelům lepší prostor k životu než jiné, rádoby liberální. Velká Británie nebyla v 80. letech moc sociální, přesto byla určitě sociálnější než Rumunsko. Liberální Řecko s pravicovými vládami nemohlo ani pomyslet na životní úroveň sociální Skandinávie.
    To, na čem záleží, spočívá ve vlastnostech lidí, jako je slušnost, pracovitost, morálka nebo netolerance k oblbování. Dneska většinou samé archaické pojmy. Míru zkurvenosti státu poměrně přesně vyjadřuje údaj o korupci veřejného života. Tam, kde je nízká, většinou nijak nezáleží na formě státní správy. Lidi mají odpor proti křiváctví a křivákům v krvi a zkurveným zákonům ani lidem by se tam nedařilo. V takové zemi je celkem lhostejno, jestli sociální program naplní financemi dobrovolné příspěvky nebo systém daní. Jsou národy, které mi v tomhle ohledu imponují (Nový Zéland, Estonsko, Finsko, Slovinsko), a jsou národy, které snad ani ničím jiným než zkurveností nejde charakterizovat. Stačí uvést jisté problematické etnikum "hostující" po generace v Česku.
    Ten "zákonní" paskvil poskládali zákonodárci, vzešlí z českého národa. Nějaké urban legends nebo "power legends" o kličkách v politice ČEZu už na tom moc nezmění.
    Co takhle otázka: co s tím"?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:43:18     Reagovat
    Autor: Joža - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Je to všecko jeden zkurvenej svět, já to řikám pořád, ale tys v tom odhalil hlubší princip. Jakže s to říkal?


    zkurvenost = zkorumpovanost / slušnost

    Já myslím, že seš geniální :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 14:48:48     Reagovat
    Autor: Sven - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    K tomu není co dodat. Velmi výstižné.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:26:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Vlastně sis odpověděl. Čím slušnější společnost, tím méně záleží na jejím mocenském uspořádání a vice versa. Ve "zkurvené" společnosti pak platí, že každý by si důsledky "zkurvenosti" měl nést sám, a proto že by měl být minimální stát, který vynucuje jen základní povinnosti. Tam, kde se krade, podvádí a uplácí, by neměly existovat sféry, kde to je nejlépe možné, tedy státní zakázky, přerozdělování, solidární fondy atd. Ke slušnosti je třeba dospět, tu nelze nařídit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:41:58     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    teď jen, jak z téhle akademické roviny přejít do reality. Nabízí se otázka, jestli se nacházíme v prostředí, které je navzdory zkurvenosti ještě reverzibilní. Nebo jiná otázka, jestli boj metodami zkurvenců proti zkurvencům nás může očistit od zkurvenců. Další otázka, jak se stalo, proč stát kdysi bez zkurvenců (aspoň podle hospodářských parametrů I. republiky v tehdejší Evropě) do zkurvenosti upadl. Rychle se tu nabídne příčina: bolševismus. Což vede k otázce, do jaké míry naši zemi manipulují bolševičtí zkurvenci dneska. A k pod-otázce, jestli nás pokušením "okrádejte aspoň stát, když už se jinak bránit nedokážete" nedostali tam, kde nás chtěli mít: všichni jste tak trochu umazaní, tak držte zobáky :))
    V souvislosti s vývojem v Česku za posledních 70 let se nabízí otázka, kam že to vlastně tak asi spějeme, Sandstorme.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:56:42     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Bohuzel s tim "vsichni jsme tak trochu umazani" jste nejspise uhodil hrebicek na hlavicku. Ostatne i mnozi autori zde na DF (jinak se prezentujici jako radobyvymetaci veskere ceske blbosti a krivactvi) se zde v clancich i komentarich opakovane a nepokryte priznavaji, ze "system" obechcavaji take. Jenom priznani, ze nekdo pouzil klicku "osoba blizka" (i kdyz prestupek skutecne spachal sam), jsem zde napocital minimalne pultucet, a to jsou jeste jen ty, ktere jsem si zapamatoval. A jeste pritom ze sebe delaji malem Janosiky a bojovniky proti policejni zvuli.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:04:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není to tak černobílé.

    Ad přestupky: Jestliže mě někdo trestá za věc, která nikomu neškodí, ale pouze z důvodu, že to nějaký byrokrat někde od stolu stanovil, použiju elegantně jeho zbraň. Samozřejmě by bylo mnohem lepší říct "Nikoho jsem neomezil ani neohrozil, nikomu jsem nepřekážel, je to přece blbost" a dostat odpověď "jo, to je fakt, materiální nebezpečnost je nula, tak na to serem". Ve skutečnosti to je ovšem tak, že "to je špatně, protože zákon", a na to logická odpověď "na mě nemůžete, protože zákon".

    Ad ochcávání systému: Fajn, stát mě kdysi zkoušel na rok zotročit vojnou, protože zákon, tak jsem hrál hemeroidy, protože zákon a následně protože správní řád a tedy to stejně nestihnete. Stát mě nutí spolufinancovat projekty, které mi mnohdy nejenže neprospívají, ale i mi přímo škodí, tak co je logická reakce?

    Pokud člověk hájí sám sebe, aniž by komukoli jakkoli škodil nebo se vyhýbal odpovědnosti za jakoukoli škodu komukoli způsobenou, jsou všechny prostředky dovoleny. Hraješ s hráčem, který stanovuje pravidla. Je tedy v pořádku obrátit je proti němu.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 23:59:45     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja se ale obavam, ze presne takoveto chovani se da popsat paradoxem "slepice a vejce". Drzme se prikladu s prestupky:

    Lidi jezdi jak prasata a je spousta nehod -> policie ma male pravomoci a lidi je obechcavaji a uplaceji -> par politiku si toho vsimne a prosadi tvrdsi zakon -> tvrdsi zakon postihne vice lidi -> lide vymysli nove obechcavky -> zakon se jeste vice pritvrdi -> lide si zacnou hledat "kontakty" mezi policajty aby za ne zahlazovali prusery -> pritvrdi se zakon a zaroven podryje duvera policie... Mozne vysledky jsou asi tak dva, a to bud totalni anarchie na silnicich (policejni vozy a jejich posadky jsou pravidelne zneskodnovany "uvedomelymi motoristy") nebo policejni stat na silnicich (radar na kazde krizovatce, vyber pokut za pomoci exekutoru apod.)

    At se na to divam jak chci, je to spirala stale vetsiho zazmrdovani. Hrat obcanu na zakopovou a radoby Janosikovskou valku se statem prece nemuze byt reseni, jak stav zlepsit. Stejne tak i v realnych valecnych konfliktech musi nektera strana ustoupit, aby mohl nastat mir. Nebo je jedna strana rozdrcena na prach. A v boji stat vs. obcan vzdy bude rozdrcen ten obcan. Takze dokud obcane (napriklad) neprokazi, ze se (napriklad) na silnicich nechovaji jak prasata, budou se zakony jen pritvrzovat. Cimz se v podstate dostavame k clanku o provozu v Holandsku. A cimz se opet dostavame k poznatku, ze kazda spolecnost potrebuje slusne cleny, jinak ani cela spolecnost nemuze byt slusna.

    Tim, ze podobnym zpusobem zneuzivas moznosti/diry v zakone jsi na uplne stejne urovni jako pijavice na statnich penezovodech. Ony taky vlastne jen vyuzivaji moznosti/der zakona k vlastnimu obohaceni. A vyhnuti se postihu za dopravni prestupek je obohaceni, byt treba nehmotne.

    Komentář ze dne: 05.03.2007 13:35:24     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:
    vole - dovreeeee - asi skusim nieco podobne! Root - klobuk dole!

    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:24:01     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Chrchel
    Ale, co se čertíte. Když může na letný vyrůst Chrchel:

    http://zpravy.idnes.cz/narodni-knihovnu-postavi-kaplicky-rozhodla-porota-fxo-/domaci.asp?c=A070302_150057_domaci_adb

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 15:52:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Chrchel
    Je to moc hezké; já vždycky říkal, že "uznávaný umělec" je přesně ten typ člověka, od kterého bych si nenechal navrhnout ani držák na hajzlpapír.

    I se to moc hodí ke knihovně: Naláká to třeba i lidi, kteří normálně nečtou, protože si budou myslet, že to je aquapark.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:56:24     Reagovat
    Autor: EW - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Chrchel
    Muzete byt radi, ze tam nepostavil neco jineho:

    http://www.ukazto.com/img/sulinky.jpg

    a ano, sam rekl, ze to ma byt to, co si myslime, ze to je. A jeho draha architektonicka chot zase na otazku, proc ma Selfridge's v Birminghamu takovi tvar jaky ma (je to neco jako havarovanej Hindenburg zabalenej do bublinkovyho polyetylenu)

    http://www.hayesdavidson.com/graphics/projects/sector/images/retail/04_Selfridges_00019.jpg

    rekla, ze ji ten tvar pripadal krasny a od toho se vsecko odviji. Takze nejdriv urci jak to bude zvenku a ta knihovna nebo obchodak se tam uz nejak nacpou.


     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:19:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Chrchel
    Mám takový pesimistický dojem, že ty "šulínky" neprošly nikoli z estetických důvodů, ale z důvodu genderové korektnosti. Kdyby byl místo šulínků návrh cikánské pochvy se zavěšeným harantem a růží sociální demokracie, byl by jistě prošel.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 16:58:41     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Chrchel
    Hmm, prvni vec, ktera me napadla kdyz jsem tento... utvar... videl v TV byla: zombie klitoris

    Tvar to ma tak nejak podobny, je to zelene, a jsou v tom diry od cervu...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:22:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Chrchel
    V tom případě mi tam chybějí věžičky na rozprašování příslušného smradu. I když ... stačilo by pár knihovnic vybraných v rámci pozitivní diskriminace a šlo by to i bez věžiček. Morbidní nádech by tomu byl dodán čtenáři, kteří by kvůli obsluze nenosili do knihovny peněženky s vědomím, že kde nic není, ani smrt nebere.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:24:10     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Chrchel
    LOL.

    Vezicky radeji ne, a uz vubec ne ve vetsim poctu - mohly by byt vnimany jako falicky symbol nadrazenosti jednoho genderu nad jinym. Tak by se zcela znehodnotilo naprosto nevidane a ojedinele vitezstvi bojovniku za prava zen, jehoz vysledek nam bude hyzdit... eh pardon, chci rict zkraslovat nasi Stovezatou Matku po dalsich minimalne nekolik desitek let.

    Pokud byste snad trval na typickem oderu, jako neutralni vhodny doplnek bych navrhoval umistit kolem objektu umele rybnicky se stojatou vodou. Ty by (samozrejme v kombinaci s profesionalni a aktivni udrzbou provadenou nasimi rasove utlacovanymi spoluobcany) bezesporu tuto funkci zastaly, a to zejmena v letnich mesicich.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:24:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chrchel
    Calebe, Calebe ... tolik krvavých fragů máme za sebou a ty mi furt vykáš ;o)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:54:37     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chrchel
    Njn, sila zvyku...

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:04:37     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Chrchel
    no, tak to pozor - vyjadřuj se přesně ..

    musíš rozlišovat chrchl (tažený z paty obohacený o žaudeční šťávy), mrml (tažený pouze ze sekretu dutiny ústní) a pak ještě existuje jeden druh šlemu, ale ten je mi s ohledem na možné narušení mravní výchovy - a že je tu povícero křesťansko-maniakálních moralistů - žinantní opisovat :o))

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 08:29:17     Reagovat
    Autor: ma - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Chrchel
    Máš na mysli vaginální sliz? Tak ten nedrží takový kompaktní tvar...

    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:28:01     Reagovat
    Autor: Karel - Neregistrovaný
    Titulek:CO SI TO VOLÍTE ?
    CO SI TO VOLÍTE ?

    EU a euroústava vede k pseudoživotu (otroctví a neštěstí )
    Firmy i „neziskové organizace“ po vstupu do EU ještě více zvyšuje pracovní požadavky po svých zaměstnancích – přechází se na 12. hodinové směny, začíná se pracovat v sobotu i v neděli stále více a častěji než dříve (tehdy jen výjimečně) a zvyšuje se celkový pracovní čas člověka – odevzdávání pracovní energie při více než 50 % mnohonásobném zdanění.Nezbývá často čas ani na základní osobní potřeby . Více na našem webu (www.andele-svetla.cz)- sdělení 2634 a 2270. Takto se zvyšuje otroctví lidí při jejich masové čipizaci a zadlužení - PETICE PROTI ČIPOVÉ TOTALITĚ – sdělení 1622 ( najdete na přední straně našeho webu). Lidská práva jsou jen na papíře, coby jakési sci-fi, které není dosažitelné. Zvýšené odvody pracovních energií se reinvestují do sledovacích a ovládacích technologií – čipové systémy všude, kamery, další budování obludné státní organizace, ale NIKOHO NEZAJÍMÁ SKUTEČNÁ KVALITA ŽIVOTA LIDÍ – TEDY MNOŽSTVÍ A KVALITA VOLNÉHO ČASU ŽIVOTA. Zvyšuje se počet bezdomovců i těch, kteří mají strach ze ztráty práce, dále se rychle zvyšuje celkové zadlužení obyvatel (pro rok 2005-6 je předpoklad ekonomů díky „výhodným půjčkám“ o dalších 80 %). Nezlepšuje se zdravotní stav lidí a ani se neprodlužuje jejich život, ačkoliv se věda chlubí tolika pseudoúspěchy. Stále je v ČR ročně 1600 sebevražd (přes 4 denně, co 6 hodin jedna.čelní představitelé a vědci se tváří, že to je normální a oni za nic nemohou.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:17:22     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: CO SI TO VOLÍTE ?
    Ti Andělé světla mi tam nějak nesedí, připomíná to Coreshovu sektu nebo co, jinak ale ten stručný výčet pokroku dnešní doby docela odpovídá. Z hodně lidí jsou uštvaní magoři, buď nezaměstnaní nebo přezaměstnaní - nic mezi tím. Dnešní společnost je vysraná z terorismu, přitom cítí potřebu kutat jamky pro modré laminátové bazény, kvůli kterým se musí na dvacet let zadlužit. Můj děda neměl satelit ani Audi A8, ale celé léto po práci jezdil na Sázavu na štiky a mně připadal v pohodě. Kdyby měl místo Tondy Zápotockého v úřadech na zdi Adenauera, snad bych mu i záviděl :)))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:02:53     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: CO SI TO VOLÍTE ?
    Taky souhlasím, popis odpovídá - a právě proto POZOR - je za tím ten ing. Ivo Benda a jde o prachy, natáhnou lidi do sekty, nic jinýho.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:58:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: CO SI TO VOLÍTE ?
    V čem ti vadí přezaměstnaní? Mně jejich životní styl nesedí, ale do mého života se nijak moc neserou, na rozdíl od těch nezaměstnaných, kteří masově volí mé další okrádání.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:33:32     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: CO SI TO VOLÍTE ?
    Tak trochu se mylis. I ti prezamestnani casto voli levicove strany, protoze vedi, ze liberalizace by prezamestnanost zlikvidovala a oni by si pohorsili. Typickem zastancem prezamestnanosti jsou treba odbory a ty voli vime koho :)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 09:34:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: CO SI TO VOLÍTE ?
    Podle mě byla řeč o přezaměstnaných ve smyslu, že příliš pracují, nikoli ve smyslu, že mají uměle vytvořená místa apod. Životní styl příliš pracujících lidí mi nesedí, v některých případech ho nepovažuju ani za moc chytrý (životní úroveň člověka netvoří příjmy, ale rozdí, mezi příjmy a nutnými výdaji, na což workoholici často zapomínají, a tak hákují za hodně peněz a hodně peněz splácí), ale jak jsem řekl - nijak mě tím neobtěžují a tak mi jsou fuk.

    Komentář ze dne: 05.03.2007 17:32:59     Reagovat
    Autor: Joker - Neregistrovaný
    Titulek:stát
    A tohle má být jako chyba existence daní?
    Znám další příklad:
    Obec najala firmu na opravu silnice a firma asi třičtvrtě roku kasírovala peníze a nějak "šolíchala" kontroly, než se definitivně provalilo, že vpodstatě jediná jejich aktivita byla postavení plotu, aby nebylo vidět, že se vevnitř nic neděje.
    Kontrolní otázka:
    Je problém v tom, že obec staví silnice?

    Nebo:
    Podomní obchodník prodá důchodcům nějaký šunt za strašné prachy a zmizí do dáli.
    Je chyba v tom, že je povolen podomní obchod?

    A další otázka:
    Když mě někdo přepadne se zbraní, je chyba v existenci zbraní?
    Není spíš chyba v tom, že dotyčný použil zbraň k trestné činnosti?

    A u podomního obchodu, že se někdo vydává za prodejce aby mohl krást?

    A u silnice, že ta firma podepsala smlouvu a pak nic nepostavila?

    A u těch dvou podnikatelů, že jim prochází trestná činnost?

    Tak asi tak.

    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:18:28     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Celé podnikání obou pánů má totiž velkou nevýhodu. Je to totiž podvod a jako na takový se na něj brzo příde. Ptáte se jak ???
    Jednoduše. Někdo ( třeba Franta, protože najednou bude chtít 50/měs) naše hrdiny bonzne a ti budou v prdeli jak Baťa s dřevákama. Jednoduché policejní vyšetřování a hoši dostanou tak 5, 7 naostro, protože tunelovat EU se co, tunelovat EU se nemá.
    A teď o tom, jak se celá ta prasárna, tj. dojení Eurosocialismu, dělá doopravdy.(povídal mi pán, který se tím kurva dobře živí).
    Pan Pepa se podívá na internet a zjistí, že třeba v Mostě je 90% nezaměstnaných a že 70% z nich tvoří lidé se základním vzděláním nad 50 let (tedy objev hodný Newtonových zákonů). I nasere se pan Pepa na nějaký fond pro boj s nezaměstnaností a tam napíše tzv. projekt. V projektu bude, že vybuduje školící středisko pro nezaměstnané nad 50 let. To potřebuje učebny, zaměstnance a hlavně postavit.
    Jako klíčová postava v projektu si tedy pan Pepa napíše o rozumný plat 50 000,- hrubého, zaměstná v projektu ještě asistenta (budoucí švagr), učetní (sousedka) a dozora nad realizací (spolužák z VŠ). A vrhnou se do díla.
    Nejprve udělají výběrové řízení na nákup objektu (provize), rekonstrukci objektu, aby byl podle norem EU (provize), nákup zařízení (provize), nákup počítačů (provize), nákup štětek na hajzl (provize). Všechno samozřejmě z peněz SESR.
    Když bude hotovo, zařízení slavnostně otevřou, protože hejtman, starosta a europoslanec Kokotsson potřebují přestřihnout pásku.
    Pak akorát vyberou konzultační firmu, která kurzy povede (provize) a jelikož jsou úspěšní tvůrci projektů EU, začnou vytvářet další, ještě ambicióznější projekt.
    Vše je legální a košer, protože zdroje tu jsou a realizační tým nikdo neudá, neb není za co.........

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 18:31:42     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    v Mostě je samozřejmě pouze 19% nezaměstnaných, sorry :-)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:43:46     Reagovat
    Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    to zni zajimave, snad i realizovatelne, jen maj konkurenci podobnych vykuku, kteri to muzou umocnit tim, ze prohlasi, ze spousta tech nezamestnanych je vlastne bila a v produktivnim veku, takze si reknou o dotaci na vzdelavani nezamestnanych handikepovanych(kdo z nich nema invalidni duchod,ze?) cikanu a fetaku v duchu gay/lesbian, feministickych, ekologistickych nebo nejakych podobnych sracek. A budou pro ne delat psychologicke kurzy sebeuvedomeni a socialni vnimavosti, nebo neco podobne bezobsazneho a nemeritelneho, a protoze jde o handicapovanou minoritu, je treba jim pomoci vic a urgetneji takze penizky neda jen ESSR ale i stat, kraj a mesto.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:46:58     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Půvab celé akce a podobných akcí zpočívá hlavně v tom, že se jejich výstupy nedají měřit v jakýchkoliv exaktních jednotkách, správně jste to vystihl.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:06:18     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    z kterého fondu SESR je možné dostat peníze předem??

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:29:42     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Je li mi dobře známo, tak z žádného. Evropští úředníci navíc požadují, aby určitá část peněz (50% ale to už vařím z vody) šla z rozpočtu členské země nebo jiného celku, například kraje. To ale nic neřeší...
    Tvůrci projektu to totiž pochopitelně vědí, a tak mají zaražené anální sondy na různých zastupitelstvech. Projekt pana Pepy je tedy částečně financovaný z prostředků kraje (našich daní) - a kraj peníze předem uvolnit může, za provizi, pochopitelně :-(

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:39:35     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    No i kdybych měl nějaké spřátelené obci nebo kraji dát sponsorský dar, ze kterého by mi tu dotaci, která je podmínkou získání dotace bruselské, vyplatily, tak je to pořád ještě dost výnosný kšeft, ne?

    Řekněme že chci Brusel pumpnout o milion:

    Někde si půjčím 1M1 a dám to jako sponsorský dar obci.
    Obec mi dá 1M dotaci, těch 100k si nechá.
    Já vyinkasuju druhý milion z Bruselu.

    Pochopitelně je tam nutno vyřešit ještě takové ty drobnosti typu přehledy čerpání a jiné byrokracie, takže počítejme s dalšími 100 tisíci na zametení stop. Stejně mi ale v kapse zbude nezdaněných 800k.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:25:32     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    nemusíš dávat dar, protože spolufinancovat může i soukromá firma, výnosný kšeft to je, přehledy čerpání jsou sranda, protože nejdůležitější jsou odchylky od rozpočtu, těch se při podvodných akcích můžeš vyvarovat, pak už stačí dodržet podmínky smlouvy, tam jsou uvedeny náklady, které nesmíš do přehledu uvést, což je při podvodu zase sranda, protože si tam napasuješ co chceš, všechny tyhle kraviny měly zabránit podvodům a světe div se, je to přesně naopak :-((

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:17:45     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    spolufinancování je většinou 50%, nemusí to být nutně z rozpočtu, může to zafinancovat i soukromá osoba, většinou je to tak, že to zafinancuješ celé, protože pokud projekt začne třeba v lednu, klidně ti pošlou peníze až v létě nebo ještě později, ani je nepošlou najednou, ale rozdělí je a doplatek dostaneš až po vyúčtování, jistě, všechno jde, já jen pro pořádek, z tvého příspěvku to trochu vypadalo, že jim unie nasype prachy předem, to teda ani náhodou a někteří se snaží v unii prosadit změnu systému

    nemám nic proti tahání peněz z unie, pro ČR je to tak drahá sranda, že je třeba něco dostat zpět, smutné je, že to zpět dostanou tebou uvedení vykukové, nezbývá než popřát unii všechno nejhorší a brzký konec :-(

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:04:20     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Anebo může poskytovat orální sex za úplatu. Když to bude přes gumu a když si pak vyčistí zuby, vyjde to nastejno, důvody k sebeúctě jsou taky stejné. A v duchu některých zdejších přispěvatelů pak může prohlásit "Pohrdáte mnou, protože mi závidíte, jak si blafáním vejfuků dokážu vydělat". ;o)

    Snadný prachy existují, ale snadný prachy, aby se ze sebe člověk nepoblil (narážím na tvůj příklad) nebo aby mu nehrozil kriminál (narážím Rootův příklad), už není tak snadné objevit.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:25:43     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Mám na dojení Svazu Evropských socialistických republik přesně stejný názor. Dá se na tom vydělat balík, ale je to stejně ekl jako hulit bambule na Hlaváku na WC.
    Ten příklad není můj, ten je ,žel Bohu, ze života. Já o něm pouze slyšel a dávám ho k dobru.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:47:05     Reagovat
    Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Mozna mam nejaky moralni deficit, ale opravdu nevidim nic amoralniho v tom, vzit si zpet penize ktere mi byrokrati vzali. Az mne nechaj zit, a budou mi brat 17% dani, jako platim ted v USA, nebudu mit takove potreby...Ale uz mi par lidi reklo ze se neda chovat vzdy racionalne, ze je to amoralni, ze jsem sociopat...mozna maj pravdu, mozna je to muj sobecky gen.

    Ja bych s prostituci nesrovnaval dokonce ani to, kdybych byl v pozici Burseeka a spol, kteri maji (hypoteticke nebo realne) elektrarny a prosadi si na ne dotaci...je to sice konflikt zajmu ale co, ne?

    Je to zkratka nejracionalnejsi chovani v dane situaci a podminkach. Nikdo, zadny system nedonuti jedince aby se choval neekonomicky, aby dobrovolne snizoval svuj vliv, moc a bohatstvi (coz muze byt ovsem ruzne v ruznych sytemech-bohatstvi v komunismu muze byt trebas znamost s dobrym mechanikem, reznikem nebo zelinarem, sance koupit bony anebo spekulovat na cernem trhu)

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:59:31     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Osobně bych Vám doporučil pár pivek s těmi týpky, kteří se touhle "prací" živí. Pak perfektně pochopíte, co je na tom nemorální.
    Já ty bouráky znám jenom z doslechu a na pivo bych s nima ani nešel.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:53:16     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Proti tomu taky nic nemám, když za tím bude stát alespoň přibližná úvaha typu: Za x let jsem zaplatil státu y peněz, z peněz jsem zhruba využil na veřejných službách (manželka třeba brala mateřskou), zbývá tedy y-z peněz, které mi stát ukradl. Tak si je půjdu vydojit zpátky.

    Problém je, že europrojektem dotyčný okrádá i daňové poplatníky jiných členských zemí, které ho nikdy neokradly ani o korunu.

    Dalším problémem je, že podporuje establishment, který nám tvrdí, že regulací a zřizováním komisí se dá dosáhnout lepšího života.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 22:31:39     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    A hlavně stupeň zazmrdování v institucích, které z toho žijí je tři a výše.
    Já když už bych dojil eurosocialismus, tak bych bral podporu z pracáku a dělal načerno nějakou PRÁCI, kterou by lidi chtěli (tedy nikoliv vymysleli eurobastardi) a rádi a dobrovolně by mi za ni platili.
    Třeba bych chodil venčit pejsky nebo já nevim stěhovat nábytek, ale prostě bych musel něco dělat, abych si nepřipadal jak veš v kožichu.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 10:32:52     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    A take poplatniky v zemich, ktere ho okradly hodne. At uz souhlasem s Mnichovskou dohodou (Francie, Britanie, Italie), samotnou okupaci a tim umozneni nastupu komunismu (Nemecko) nebo tim, ze jsme tam 60 let cpali z federalniho rozpoctu, kam prispival nejvice prave cesky danovy poplatnik, spousty penez (Slovensko). Madarsko stalo ceske danove poplatniky taky spousty penez, ty boje v roce 1919 na jiznim a vychodnim Slovensku take nebyly zadarmo, totez Polsko v pripade Tesinskeho Slezska. Ano, uznavam, ze danovy poplatnik v Nizozemi, Slovinsku, Dansku, Belgii, Svedsku, Finsku, Spanelsku nebo v Irsku k tomu prijde jako slepy k houslim.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 10:56:25     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    To jo, ale pokud neuznáváme kolektivní (a navíc dědičnou) vinu, nelze z tohoto důvodu legitimně odírat současné německé aj. generace. Jinak bychom třeba mohli dostat účet za výcvik teroristů, který tu komunistická vláda prováděla apod.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 21:05:01     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    ... Problém je, že europrojektem dotyčný okrádá i daňové poplatníky jiných členských zemí, které ho nikdy neokradly ani o korunu. ...

    Skuste si najit kolik penez CR z nasich dani do rozpoctu EU plati a kolik dostavame z eurofondu zpatky... Pak mozna pochopite svuj omyl


     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 22:44:59     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    No nevím, já mám ještě v živé paměti, jak se prase bradavičnaté po jednom návratu z Bruselu chlubilo tím, že ČR je per capita největším čistým příjemcem peněz z rozpočtu EU...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 22:50:25     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    Pokud prase bradavicnate, tupolanek nebo kdokoli z tech zmrdu povi v TV nebo radiu ze je utery, kontroluju kalendar.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:37:06     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevěřím ani v Romana, ani v toho druhého...
    prase bradavičnaté kecá, nacpem do nich víc než dostanem zpět, jestli si dobře pamatuju, tak platíme nějaké "členské" a k tomu si vymysleli různé fondy (tuším soudržnost nebo kýho šlaka) a tím se dostaneme do mínusu, ještě máme něco splácet, nevím to úplně přesně, ale splátky měly tendenci se zvyšovat, to možná mělo prase na mysli, že nejdřív budeme platit málo, potom víc, pak ještě víc, nakonec budeme platit tolik, že nedokážeme pokrýt spolufinancování, protože se kdysi spekulovalo o tom, že určitou částku zaplatíme, ale mnohem víc vytaháme z fondů, jenže fondy jsou založené na splolufinancování a na to asi nebudeme mít (zjednodušeně řečeno), prase bradavičnaté žije v představě, že odvedeš stovku a čtyři se ti vrátí přerozdělováním, největší pecka byla, když ministerstvo pro místní rozvoj vyhlásilo, že nebude čerpat ze strukturálních fondů, protože na to nemá :-))

    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:36:31     Reagovat
    Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný
    Titulek:Ted uz vazne...
    Bavme se aspon napul vazne. Eurosocialisticky system je takovy jaky je, muze se nam to libit, nelibit, muzeme s tim souhlasit ci nesouhlasit, nicmene to je tak vse.

    Jako rozumne povazuji proste to prijmout jako realitu, a zcela pragmaticky se zamyslet, jak toho vyuzit.

    Jak realne je zkusit provozovat jeden, druhy nebo nejaky podobny kseft? Napadaji vas nejaka dalsi podobna schemata? Jaka jsou rizika, jake problemy ocekavat? Obe myslenky mi prijdou vrcholne zajimave. Vypadaji lukrativneji, nez si zalozit nejake sdruzeni (trebas severomoravske tetky) a strasit lidi nejakou katastrofou, s prostym umyslem ziskat na to nejakou statni dotaci, v tech hnutich je moc velka konkurence, mezi ekologisty, feministkama, genderagenturama, gay/lesbian hnutima...je proste moc natazenych rukou. Elektrarna by mela vyhodu v tom, ze ta vykupni cena je garantovana na 15(!) let, coz je v businessu naprosto nevidana anomalie, hodna pozornosti a zpenezeni...

    Takze, jake dalsi schemata jak vydrbat se system, ktery vydrbava s nama vas napadaj?

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 19:44:28     Reagovat
    Autor: Shackall - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ted uz vazne...
    Žádná mě nenapadají. A to proto, že ten systém má velké regulační mechanismy, kterým se říká známosti.
    Abyste si mohl postavit elektrárnu, musíš zkrátka znát pána s razítkem, a ten Vás, pakliže jste NEZMRD, pošle kamsi.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:27:08     Reagovat
    Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ted uz vazne...
    A co klasicky uplatek? Defakto je to investice. Jinak, kazdy kseft ma rizika, takze pocitejme, kolik by za tu dotacema pohanenou 'Solarni Elektrarnu' mohlo byt let? Kdyby to bylo rekneme 5 let natvrdo, v pripade neuspechu, s tim ze zisk, prelity na nekoho z rodiny by byl v jednotkach milionu (nebo ve stovkach tisic) rocne, bylo by to myslim porad jeste akceptovatelne riziko. penize by nikdo nevyrazil nazpatek, pokud by byl ten podplaceny sasa s razitkem dost vysoko, je sance ze by pripadny pruser zkusil zakryt nebo ututlat, aby z toho sam nemel spoluucast nebo aspon spatne PR.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:01:35     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ted uz vazne...
    Další magor, který vidí svou perspektivu ve vydrbávání. Odrbán budete vy, bez ohledu na eurosocialismus. Tak jako v řiťolezectví okolo "obranného" radaru jsou Češi i v EU papežštější než papež a dávají si s chutí močit na hlavu. Kupujou čeští farmáři německé pozemky nebo naopak? Likvidujou se české chovy dojnic a vozí se německé sračkové jogurty sem, nebo naopak?
    Evropský socialismus nepostihne bavorské sedláky, postihne české trotly, kteří si to neumějí ohlídat, protože jejich inteligence stačí toliko na švejkovské vymýšlení, jak s někým vydrbat. Němci naštěstí nemají Špidlu, který by asistoval při zrušení českých cukrovarů.
    Stát a zkurvená státofirma vám budou ochotně garantovat cokoliv, podobně jako slinta Havel přísahal, že na českou půdu už nevkročí cizí voják a že ho Lucerna nezajímá, protože ho přece nezajímají peníze. O Lucernu se pak porval se svými příbuznými, aby ji mohl zašmelit člověku z Chemapolu, o cizích základnám nám už skoro jako zombie skřehotá dneska. Uvědomte si, že ČEZ od garantovaných 15 let odstoupí stejně lehko, jako Telecom od svých předplacených karet do telefonních automatů. Nebo stát od dálničních známek. I kdyby, jakou reálnou hodnotu bude mít nominální cifra po 15 letech?:))
    Nemusí s garantovanou cenou nic dělat, stačí změnit technické nebo legislativní podmínky pro výkup. Problém tak odpadne sám od sebe. My bychom od vás rádi vykoupili, ale jen když budete dodávat v kvalitě 99,98 a vy dodáváte jen 95...
    Jestli bude ČEZ podporovat nějakou alternativu proti sobě, můžete se spolehnout, že alternativní technologii vám prodá firma s nenápadným 100% vlastníkem ČEZu...
    Pořád se tu řeší důsledky, ne příčiny. Považujete systém za nepřemožitelný a sebe vidíte jako trpaslíky, kteří mu budou dělat dírky do pytle s obilím. Ten systém je přece vaším bastardem, ten nespadl z nebes. I když Paroubek blábolí o marťanech, ve vládě sedí vaši bývalí sousedi, co vám před pár lety polepili ploty svými držkami a volebním číslem!

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 20:51:02     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ted uz vazne...
    Vite, kdyz prosty obcan vidi, jake mega vyjebavani se deje "tam nahore" a bez viditelnych nasledku ci trestu, neni se co divit, ze drive nebo pozdeji se v nem neco zlomi a da se na vyjebavani take. Lide s nizsi intelektualni vybavou to delaji primitivne (viz D-FENSova vohnoutologie), lide s vyssi vybavou na vyssi urovni a ve vetsim.

    No a jelikoz vyjebavani vyhovuje stale vetsimu procentu obyvatel, asi se do budoucna nebude objevovat prilis velky tlak na odstraneni pricin...

    Mimochodem, abyste dokazal neco zmenit, musel byste se stat soucasti te nechutne politicke masinerie. Vim o cem mluvim, osobne se znam (tj. ze i on zna me) s jednim poslancem. A take jsem mel nazivo moznost sledovat, jak politika z nej, slusneho a oblibeneho cloveka, udelala ultra zmrda, ktery sere na lidi a zajima ho jen moc. Mel byste na to VY zaludek? Ja bych nemel. Takze proto ze asi omezime na to psani planych (byt ve vasem pripade hodnotnych) prispevku na pravicacke weby typu D-FENS.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:09:29     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Pak nezbývá, než se divit, jak to dělají a co vlastně dělají lidi těch zemí, kde je křiváctví/korupce/zkurvenost na zlomku "české" hodnoty.
    Naše situace mi čím dál víc připomíná Brežněvův výrok, co by lidi chtěli? "Jak jsme to dělali za mlada my? deset pytlů do vagónu, jedenáctý pro rodinu přes koleje... taky si nějak poraďte!" :)
    Jen mám pocit, že jako národ se takhle propadáme do bezvýznamných hoven. Jestli tam už teda nejsme. Přičemž není vyloučeno, že ten ruský vtip se se možná vykládá v dnešním Rusku jako český vtip.
    Celá polistopadová éra bude možná v budoucnu posuzována jako horší a nepodařenější Pražské jaro :))

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:57:38     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Ceska situace je od Breznevova vyroku ale odlisna v tom, ze tenkrat v Rusku si lidi MUSELI nejak poradit (aby napr. nezhebli hlady). V dnesni CR si ale MOHOU "poradit", pokud chteji - pokud totiz nekdo opravdu CHCE poctive pracovat, temer nic mu nebrani. "Porazeni si" je ovsem mnohem vynosnejsi bussiness, pokud clovek "ma kontakty".

    Casto se zamyslim nad tim, kde se vsechna ta korupce znicehonic vzala. No dospel jsem k nazoru, ze u nas po Sametu doslo k necemu podobnemu jako v Cine - totiz ze byvali komunisticti zmrdi meli po revoluci jako jedini know-how a kontakty k zakladani firem a rizeni dulezitych instituci. Cimz ovsem meli naprosto idealni predpoklady k tomu, aby se postarali o dostatecne derave/priznive zakony, aby jejich byvali stranicti kamaradickove meli prostor k radnemu nasysleni si do duchodu. Coz je ostatne vcelku vymluvne demonstrovano i na poslednim pripadu pana Tosovskeho, i kdyz to je jen vrcholek ledovce.

    Po rozhovoru s byvalym spoluzakem - nyni policistou v hodnosti nadstrazmistra - jsem dosel k dalsimu cekem prostemu zjisteni. Totiz ze po Revoluci do nove vznikle Policie brali skoro kazdeho, kdo se prihlasil. Tezko to mit nekomu za zle, policajtu byl zkratka nedostatek a nejak se to resit muselo. Jenze bohuzel znacna cast lidi tam sla z podsveti jiz primo s umyslem podvracet cinnost Policie. Coz pochopitelne v dusledku casto vedlo k tomu, ze i kdyz se uz na nekoho prislo, pripad se pekne zametl pod koberec.

    Tyto zacatky dle meho nazoru vedly ke vzniku "kladne zpetne vazby": korupce -> zkorumpovani cinitele -> jeste vetsi korupce -> jeste vice zkorupovanych cinitelu -> jeste vetsi korupce nez predtim -> atd. Dnes uz je korupce tak rozsahla, ze i bezni obcane povazuji uplaceni za bezne. Takze stejne jako se soudruhum pred Revoluci vymknul z kontroly realny socializmus, tak se jim vymknula i ta jejich pece o spolustraniky po Revoluci.

    Osobne povazuji vubec za zazrak, ze u nas vesly v platnost lustracni zakony a ze se dokonce pomerne aktivne vymahaly i v praxi. Priklad Polska nam ukazuje, ze se to vubec nemuselo stat (a meli bysme tu dal byvale estebaky i mezi fararema).

    Opakovane jste zde polozil otazku "co s tim." Ja bych si ji dovolil preformulovat: Existuje na svete stat, ktery se dokazal z techto sracek vyhrabat? Pokud ano, jake metody byly pouzity a byly by aplikovatelne i u nas?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 09:39:45     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:uz vazne...
    To je dobrá a zákeřná otázka. Mně se to jeví, že degenerace není zvratný proces a že může už jenom gradovat. Nenapadá mě žádný příklad, kde by další generace, vychované těmi zkurvenými, zase dobrovolně pozvolna směřovaly k čistotě. Změna určitě, ale po nějakém zlomu, který bude možná náhlý a spousty z nás už se nebude týkat. Možná po nějaké válce, stěhování národů nebo podobné krizi. Rozdíl oproti všem minulým věkům je v tom, že jsme v podstatě vyčerpali možnosti expanze, dneska už se nedá odejít ze "staré" zkažené země někam do nového světa a tam si založit svoji spravedlivou kolonii:)
    Jestli mě někdo opraví, prosím.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 10:47:33     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: uz vazne...
    Ve zlepseni v dusledku nejake krize bych vubec, ale vubec nespolehal - valky, krize a jine podobne krajni situace totiz v lidech (resp. ve vetsine z nich) probouzeji jen to nejhorsi. Jako priklad ze soucasnosti muze slouzit napriklad "zdivoceni" lidi v New Orleansu po hurikanu Katrina.

    Nejaka cesta nicmene existovat musi - jak jinak by bylo mozne, aby se ze starovekych barbaru (kdy se vladlo ciste silou a strachem) stala civilizace, ktera zna a uznava pojmy jako jsou lidska prava, svoboda projevu apod.?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 11:18:19     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: uz vazne...
    Sice mám pocit, že tu znova objevujeme principy, o kterých už byly popsány knihy, ale budiž:)
    S těmi barbary bych to neviděl tak jednoznačně. Barbaři v původním pojmu byli přece národ, který rozvrátil helénskou kulturu předtím. Lidská práva a svoboda jsou ošidné pojmy. Když nejsou doprovázena buď vědomou (u chytrých lidí) nebo vnucenou hranicí, jsou k ničemu. Svoboda není kost, kterou hodíte lidu, aby se nažral. Nevím teď, kdo to napsal. Svoboda projevu je bez podstatnějších věcí už vůbec bezcenná. Můžete klidně chcípnou hlady, v etnické válce nebo po tsunami a do poslední chvíle přitom můžete mít svobodu projevu.
    Když se podíváme na Francii od římských dob do dneška, co jí přineslo které období? Je tam víc architektonických perel z nesvobodné feudální éry do roku 1789, nebo z 19. století, z éry Komuny? Dělá se tam lepší víno od dob, kdy Thomas Paine dal vytisknout svůj manifest? Už pár let po revoluci předvedli lidem korupčníci, k čemu jsou jim lidská práva. Francouzská pomýlená revoluce plná ideálů a její rychlé zašmelení za kapitál je ostatně plná komických paralel s naší "demokratizací":))
    Francie vytěžila, co mohla, z ekonomiky koloniální říše. Pak přišel humanismus a svoboda pohybu, vyznání a projevu a kde je svobodná Francie dneska? brodí se ve sračkách. Ta svoboda jí možná přinese invazi barbarů, které si multikulturně a demokraticky pustí domů. To už mi tedy ta feudální éra připadá z dlouhodobého hlediska životaschopnější. Feudál to nakonec myslel se svým národem možná líp než dnešní ministerský předseda.
    Samozřejmě, i feudál, když se nepovede, bude smeten poddanými nebo chytřejším bráchou. V tom je princip smečky.
    Se špatným vůdcem to nejde, ale bez vůdce taky ne.
    Současná liberální společnost dává lidem falešnou představu, že můžou demokraticky o všem rozhodovat všichni a že je to tak dobře. Že se budou navzájem respektovat. V tom je podle mě hluboký omyl, řekl bych že i lidská smečka potřebuje jako stimul nějaké selekční tlaky, jinak zpohodlní a nechá se uspat konzumem a pocitem svobody. Možná, že nějaké zásadní existenciální ohrožení zase lidi probere. Klidně to může být za pár let ta východní a jižní imigrace. Třeba se ještě budeme divit, jak rychle a rádi vyměníme lidská práva za schopného fýrera! :))

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 14:32:26     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: uz vazne...
    Vas priklad s Francii bych si s dovolenim ulozil a v pripade potreby pouzival. I kdyz se mi to zhusta nelibi, musim uznat, ze je to pravda.

    Na vasi "teorii o existencnim ohrozeni" muze neco byt, ale konkretne metoda "spolecneho nepritele" ci "silneho Vudce" se mi zda spis jako vyhaneni certa dablem. Historie i soucasnost (viz treba USA a teroristicky strasak krmeny tamni vladou) nam ukazuje, ze se to hodne casto zvrhava v totalitu. A jsme zase u toho, ze jsou zapotrebi uvedomeli a aktivni obcane, aby tomu zabranili...

    Kdyz uz jste vzpomenul tu "hrozbu z vychodu" - nejsmutnejsi mi na tom prijde, jak ma "zapad" strach treba z te Ciny... no a potom v hypermarketu hromadne nakupuje cinske vyrobky, pac jsou levne. Cimz te Cine jen pomahaji, aby se tou hrozbou opravdu stala. Ja to vidim tak, ze toto jednani ve sve podstate neni nic jineho, nez "prozirani budoucnosti", tak jak jste to vy nebo Root popsal v diskuzi vyse, jen se nedeje "jen" na urovni ceskych vohnoutu, ale celych kontinetu. Jsem opravdu zvedav, co se bude dit na Zapade s ekonomikou a zivotni urovni, az z libovolneho duvodu (valka s Cinou, nebo az obycejni cinane konecne postavi ty ultrakapitalisticke, byvale komousske zmrdy ke zdi a postrili je) ustane priliv levneho zbozi. A az Zapad znicehonic zjisti, ze nema vyrobni prostredky, kapacity ani firmy pro pokryvani poptavky i nekterych zakladnich vyrobku.

    Jak jste sam rekl, tohle tady opravdu nevyresime. :-/

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:42:10     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    nechci ti do toho kecat, ale možná bys měl opustit myšlenku, že všichni lidé budou čestní a zodpovědní, že se budou chovat jak mají, nebudou porušovat pravidla, atd., to se nestane nikdy, teoreticky existují mechanizmy, kterými se to dá minimalizovat, ale vymýtit se to nedá, prostě to nejde, empiricky nám daná entita, je zbytečné bojovat . . . .

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 09:44:35     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Jestli kecáte k věci, proč ne?
    Nejsem si vědom toho, že bych někde napsal že VŠICHNI mají být čestní a zodpovědní. Nepodsouvejte. Vyjadřuju jen osobní sympatie nebo antipatie k nějakému názorovému proudu.
    Aniž bych musel zaujímat krajní pozice /všichni-nikdo/, ta statistika korupce (zkurvenosti národa) prostě existuje, a tak se s ní prostě srovnávám. Vymýcení už je další téma.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 11:52:55     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    nechtěla jsem ti nic podsouvat, ale tohle už byl nejméně desátý příspěvek ve kterém popisuješ jak jsou lidé špatní protože dělají věci, které by dělat neměli, protože to není správné, tak to prostě nefunguje, lidi budou vždycky dělat to co není správné, člověk už je takový (a není to národem), sleduje svůj osobní prospěch a ostatní ho víceméně nezajímá

    korupce je fuj, jenže když má člověk možnost a když mu to usnadní život, těžko můžeš čekat, že odmítne, než čekat, že se všichni (ee pardon, většina) změní, bylo by lepší nastavit jiné podmínky, eliminovat možnosti korupce a ne se pohoršovat nad zkurveností národa a čekat, že národ jednou změní, znáš hodně národů, kde jednotliví lidé upřednostňují blaho ostatních před svým prospěchem??

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:23:17     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Myslím, že v tzv. západních kulturách má ČR co se týče zkurvenosti a národní mentality blíž ke dnu než k špičce. To, čemu se mentalita současných Čechů po kombinaci protektorátu, Brežněva a Koženého privatizace blíží, se vyskytuje spíš za Uralem nebo někde v banánových nebo kakaových republikách.

    Tím s vámi debatu na tohle téma končím, nepřesvědčíte mě o absenci rozdílu ve zkurvenosti národů, ani já vás přesvědčovat nehodlám, pokud si ve svých představách o uniformní čistotě tak libujete.

     
    Komentář ze dne: 05.03.2007 21:48:22     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Ted uz vazne...
    Především si je třeba uvědomit, že není "my" a tedy ani "vy". Ano, "my" Češi jsme si něco zvolili, ovšem tato věta platí zhruba stejně jako "oni [dosaď kohokoli, Rusy, Němce] něco zvolili nám". Voliči sociální demokracie a komunistů mi jsou stejně blízcí jako Rudá armáda - nemám s nimi nic společného, "demokraticky" si odhlasovali, že omezí mou svobodu a že mi zavedou pakárnu.

    Proti "vlastním" politikům pak jednotlivec může bojovat úplně stejně jako proti cizí armádě, tedy partyzánským bojem (ať už fyzickým či jen ekonomickým), který je tvořen především záškodnictvím a drobným zabezpečováním sebe sama a své svobody, jak to jen jde. Jsou nějaké rozdíly? Proti Rudé armádě měl jednotlivec 0% volebních hlasů, proti rudé armádě "našich" politiků má jednotlivec 0,00000prd volebních hlasů, tedy ve výsledku stejně. Proti Rudé armádě měl jednotlivec možnost postavit si vlastní, silnější armádu, proti rudé armádě "našich" politiků má možnost postavit vlastní, silnější politickou stranu, která bude úspěšná jen když půjde na ruku mase vohnoutů, tedy se sám stane zmrdem. Možnosti boje jsou tedy +/- stejné.

    Proto neberu argument, že si za svou vládu mohu sám. Za svůj osud ale ano (ne sice právně, ale fakticky), a proto se nelze někomu divit, že zvolí taktiku "trpaslíka, co dělá díry do pytle s obilím" nebo jak jsi to napsal. Kdyby to udělal každý, jsme z toho pytle venku.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:29:11     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    to je hezké, takže vy vlastně 17 let po sametové revoluci budete propagovat nějaký jutový odboj?
    Je to zvláštní, každý tu nadává na korupci, nikomu se nelíbí daňová politika státu, nikdo se tu nepřizná, že před volbami naletěl buranu Topolánkovi nebo chrapounovi Quimbymu, ale pak stejně pokaždé "nějak" ve volbách vyhrajou tihle diletanti, proti kterým pak musíte "bojovat"... jak se tam sakra vlastně tedy vzali? A to se děje patnáct let.
    Popravdě, ono se přece o žádný boj nejedná. Tomu drobnému ojebání státu, když s tlukoucím srdcem zatajíte před finančákem pět procent z těch čtyřiceti, snad nechcete říkat boj. Systém má ten váš boj už nejspíš zakalkulován v nevymahatelných položkách a kdyby byly vymahatelné, možná by i daňový tlak přechodně snížil, aby tak byl před volbami populističtější...
    Jestli každý udělá do pytle díru, v příští sezóně nebude pytel poloprázdný, ale prázdný. Nad prázdným pytlem se serveme, zatímco pan statkář se zlatýma hodinkama nejspíš... odcestuje.
    Všechny barvy politického (dost nepřípadné slovo) spektra se tu vystřídaly, aniž by s daňovou zátěží nebo s korupcí něco zásadního udělaly. Měnila se jen účelová uskupení, pokud jde o sousedy u koryta. V rámci toho, čemu dnešní západní svět říká demokracie, se nedá říct, že by volby byly podvod nebo manipulace jako u Lukašenka. Pozorovatelé by řvali. Já neznám nikoho, kdo by si přál volit korupčníky a defraudanty, vy třeba taky ne. Všichni šli volit toho svého modrého (černého, oranžového, zeleného) spasitele. Co tedy děláme blbě? Je to naše vláda nebo ne? Budeme jí dělat dírky do pytle obilí nebo ji tak jako úspěšnější země použijeme jako nástroj k tomu, abychom se nestali výprodejem pracovních sil, pozemků a nemovitostí?
    Proč nemají Islanďané nebo Španělé potřebu dělat ze sebe trotly a montovat si značky obráceně a hrát si se svojí vládou na schovávanou? je to naše genetická zátěž, volit si takovou vládu, které pak budeme za vola?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 01:04:53     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Problém je v tom, že si nevybereš. Ukaž mi stranu, která v tobě vyvolává dojem, že tam mají hlavní slovo odborníci, lidi nezatížení minulostí (příliš), lidi, kteří v životě už něco dokázali a nehrnou se do politiky jen kvůli korytům a prachům z nich plynoucím, lidi, kteří by fakt s tímhle bordelem chtěli něco udělat. Z parlamentních stran se tomu neblíží ani jedna a u toho zbytku je to ještě horší. Tak co s tím? Založit vlastní stranu? Prorazit v existující straně? V obou případech to znamená jít sám proti armádě zmrdů. To nemůže ustát ani ten největší zmrdobijec!

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 09:54:57     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:strany pro straníky!
    Jinými slovy, existence toho, čeho v naší parodii na demokracii říkáme strany, krásně ilustruje jak trapně nedostatečný je princip vládnutí pomocí stran a zastupitelské demokracie tam, kde ty strany úplně propadly. Nefunguje to ani ekonomicky, ani statisticky, ani ideologicky. Velká většina není s velkými stranami (a jejich potraty, českým parlamentem, vládou, státní správou vůbec) spokojena, přitom velké strany mají při každých volbách neotřesitelnou pozici a malé nemají dál taky šanci. Nepolitickým, občanským uskupením se už teprve nevede. Lidi jsou apatičtí a bezradní. Krásný příklad, jak špatnost s maskou tzv. demokracie udržuje u moci sama sebe. Ani ji to nestojí zvláštní námahu, zdá se.
    Není to dlouho, co se křesťani zazmítali na odpor proti Kalouskovu slizkému paktování s bolševikem. Křesťani si zabušili v hruď, jak jsou schopni očistného procesu, Kalousek stáhl ocas - a pak se najednou vynořil v čele klíčového ministerstva, k čemuž mu Ztopor uklidil z cesty Vlastíka Tlustého:)
    O stranách ať mi nidko nic nevykládá.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:14:31     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Nemám moc času, tak odpovím jen na jednu otázku, kterou považuji za nejdůležitější. Co budeme dělat? Nevím, je mi to celkem jedno. Co budu dělat já: (1) Abych se nestal levnou pracovní silou, která se bude vyprodávat; (2) Proti vohnoutům a jejich vládě se zabezpečím např. tím, že budu vykonávat svobodné povolání svobodným způsobem. Něco už jsem pro to udělal, něco mě ještě čeká.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:59:57     Reagovat
    Autor: hnědka - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    "Proti vohnoutům a jejich vládě se zabezpečím např. tím, že budu vykonávat svobodné povolání svobodným způsobem. Něco už jsem pro to udělal, něco mě ještě čeká."

    Ja se rozhodl jit podobnou cestou (i kdyz to svobodne povolani nebude, ale trosku neco jineho - burza a poker). To jsou jedny z mala cinnosti, kde se daji vydelat slusne penize a pritom clovek nemusi platit zadnou socialni dan (tedy se mimo jine neucastni prubezneho duchodoveho systemu), neplati se progresivni dan (v pripade zisku z kapitalu se plati rovna dan 15%, kterou mozna tahle vlada zrusi) a zdravotni pojisteni se sice plati povinne, ale vymerovacim zakladem neni vydelek, ale minimalni mzda.

    A jeste na okraj - umelci, sportovci a podobna povolani take nemusi platit socialni pojisteni (paklize nepodepisi prohlaseni, ze danou cinnost provadeji soustavne - k tomu je ale nikdo nenuti).

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 10:32:36     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Máte pravdu, v podstatě se nic dělat nedá. V daném systému je ovšem bohužel slovo "svobodný" až moc relativní. Na mantinely narazíte vzápětí.
    U celé téhle diskuse jsme se sešli pod Rootovým podle mě škodolibým článkem, kde informuje, že někdo si někde pomůže.
    Myslím, že se shodneme, že to není řešení, je to jen částečný únik. Pomůže si prvních deset, jako v každé pyramidové hře. Systém je založen na dojení ovcí a zhroutil by se, kdyby si ovce vystačily samy, bez systému. Až bude mít systém pocit, že mu málo přitéká, zareaguje. Myslíte, že se nové metody úniků systému a jeho výběrčím nedonesou, jestli se stanou masovými? Jako solitér máte v mezi těmi mantinely určitý, malý manévrovací prostor. Tenhle článek mluvil o spotřební dani a o státo-impériu ČEZu. Obojí nelze plošně ochcat, stát potřebuje pro armádu svých vyžírků svoje prebendy a ty si bude hájit. To něco stojí. Systém je takový, jak jsme mu dali vzniknout naší nepozorností po pádu východního bloku: korupční, prolhaný a "samoděržavný". Výběrem spotřební daně z paliv systém financuje svoji zkorumpovanost a bezkoncepčnost, existence státomafiánského ČEZu doplňuje nadvládu z druhé strany. Není to jen česká specialita, u nás je jen lemovaná citelně větší mírou manipulace a (proti "lepším" členům Evropy citelně nižší životní úrovní). Do určité míry můžete se systémem takhle laškovat, samozřejmě. Podobně jako za časů Husáka. Tehdy jste mohl "bojovat" rozkrádáním (taky toho, na co jste měl vlastně nárok a co vám systém ukradl předtím) nebo lemplováním a melouchama. Opakuju, že to je ovšem nearistokratické a plebejské. Izolujete se tím ekonomicky v soutěži s méně korumovanými státy.
    Jestli se považujete za vzdělaného, kulturního člověka s nějakými kořeny, pak musíte vidět, že všude se takhle žít nemusí a nežije. Trpnou existencí v zkorumpované zemi se jako člen národa propadáte, váš národ ztrácí respekt sám před sebou a přestává být konkurenceschpný v soupeření ostatních národů. Budete se muset naučit dobře německy nebo korejsky nebo rusky nebo čínsky, co já vím, přičemž v domovských zemích "vítězů" budete stejně vždycky "ethnic". A ve vlastní zemi - slouhou.
    Není to tragédie, svět k tomu zřejmě spěje tak jako tak i jinde, lidi se stavájí kosmopolitičtější, mechaničtější, konzumnější a kontrolovatelnější. V debatě o úspěších Slovinska se Root rozplýval nad hospodářstvím Rakouska-Uherska; má pravdu v tom, že od té doby ekonomika poskočila k nesrovatelným principům! Za mocnářství bylo údajně daňové zatížení státem neskutečně nízké, den daňové svobody byl v - ÚNORU...
    Dnešní keynesiánská pozice státu, jeho odrbávání ovcí, to je výdobytek demokracie. Přesněji toho, když ke zdánlivé demokracii přizvete hnůj, co si koupíte u voleb na nejlevnější guláš.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 00:53:15     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    ty jsi srandista, blbě neděláme nic, není to genetická zátěž (že není každý Mirek Dušín ještě nemusí být genetický problém :-) ), co čekáš?? že bude politik čestný a zodpovědný a bude myslet na blaho lidu?? fakt myslíš, že je to možný?? myslíš, že španělským politikům roste svatozář??

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 10:24:23     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Tento vas prispevek bohuzel demonstruje, jak uz u nas dosla zkurvenost a korupce daleko - vy uz si totiz ani nedovedete predstavit politika nebo cinitele, ktery skutecne "pracuje pro lid" (boze, to je bolsevicka hlaska :-D ). I kdyz moje videni muze byt zkreslene optikou zahranicniho zpravodajstvi, tak se mi zda, ze treba v severskych zemich ti politici opravdu pro ten lid pracuji a jakekoliv excesy casto ukonci jejich politickou karieru. Mario poklada prostou otazku - proc to nemuze fungovat u nas?

    Argumentovat tim, ze "v zemi XY je to jeste horsi" je zcestne, protoze horsi priklad se najde vzdycky. A fakt, ze je u nas vyrazne nizsi korupce nez treba v Turkmenistanu, me rozhodne neuspokojuje.

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:02:08     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    eeee neargumentovala jsem tím, že jinde je to horší??

    máš pravdu nedovedu si představit čestného a pracovitého politika, myslím, že to není možné z principu, proto to nemůže fungovat ani u nás

    Mário vychází z předpokladu, že jsme zkurvený národ a ptá se proč se nezměníme, otázka je nesmyslná, protože nejsme zkurvený národ


     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:33:47     Reagovat
    Autor: Caleb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Ani ja, ani Mario prece netvrdime, ze politik musi mit nutne svatozar. Asi vsichni politici to delaji pro moc a pro svoje vlastni ego, aby si dokazali, ze maji na to, dostat se na spicku. Ale kupodivu, treba zrovnat v tech severskych zemich ZAROVEN dokazi psat nederave a rozumne zakony. A kupodivu, politici tam maji i znacnou miru sebereflexe, kdy po pruseru casto nasleduje rezignace. Takze mozne to je. Nevim, kde se ve vas bere presvedceni, ze z principu to nejde.

    V poradku, vam se zda nase zeme dobra a krasna. Proti tomu nic nenamitam. Ale ciste technicky, napr. podle svetoveho ukazatele korupce, to az zas tak slavne neni...

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 10:41:08     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Určitě bych našel rozkradače i ve Španělsku, Norsku nebo na tom Novém Zélandě. Jenže i tak, nikdo mi nemůže upírat snahu srovnávat se s tím lepší, a ne chlácholit představou, že jinde je ksindl taky. Takhle to dělali bolševičtí ideologové: řekli nám, že proti Mongolsku máme šedesátkrát lepší silniční síť a že se v Guyaně povraždila náboženská sekta... ale už neřekli, že z Trafalgar Square by se proti zaflusanému Hlavnímu nádraží dalo jíst a že si v Oaklandu můžete nechat otevřené auto na ulici přes noc. Vlastně to ani říkat nesměli. V tom je pokrok :)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:05:06     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    ksindl je všude, možná se ti to zdá lepší, protože tam nežiješ

    i tady si můžeš nechávat otevřené auto v noci na ulici, třeba můj bratr to dělá, nějakou dobu žil jinde a odvykl zamykat auto, občas zapomene a nic se neděje, stát se něco pochopitelně může, ale paradoxně mu vykradli jiné auto, které zamkl :-)

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 12:16:01     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    A informační hodnota vašeho příspěvku? Snad to, abych si nepřipadal jako ksindl sám? vám to pomáhá?
    Takže ty ekonomické ukazatele a přehled korupce vlastně nemá cenu, co? I v Americe mlátí negry a Indiány.
    Proč potom Praze říkají město zlodějských taxíkářů, když přece v Čadu ani taxíky nemají:)))))))))
    Žijeme tu vlastně nad poměry dobře. Proč sem vlastně ti Švýcaři a Britové neemigrují v davech?

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 18:38:47     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Švýcaři a Britové sem neemigrují v davech, protože mají vyšší životní úroveň, pleteš si ekonomiku se slušností, ekonomické ukazatele nemají se "zkurveností" národa nebo se slušností jednotlivých lidí nic společného, korupce se zbavíš tím, že nenecháš korupci žádný prostor nebo ten prostor minimalizuješ, nikdy se jí nezbavíš tím, že budeš apelovat na slušnost lidí

    nepomáhá mi to, v zásadě je mi to fuk, protože nevěřím, že jiní jsou podstatně lepší, lidé jsou všude stejní, systémy jsou různé

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 19:56:57     Reagovat
    Autor: Mário - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ted uz vazne...
    Slušnost nemá s prosperitou nic společného??:) Tak jo.
    Zkuste si do toho Bernu nebo do Exeteru zajet a chovat se tam "neslušně".
    Možná jste na ledaccos zvyklá tady, ale tam cikány zatím ještě pořád netolerujou. Až začnou, bude to i tam vypadat jako na pařížských předměstích. Bohužel.
    Nedat korupci prostor a apelovat na slušnost jsou přece pojmy, které se v zásadě překrývají. Nikde jsem neřekl, že by se při tom prosazování slušnosti nesmělo přitlačit. Naopak, laskavě přísná ruka by byla žádoucí.

    Komentář ze dne: 06.03.2007 00:28:33     Reagovat
    Autor: abc - Neregistrovaný
    Titulek: Jak se to v praxi dělá z europeněz
    Tady je jeden roztomilý příklad z praxe, otevřeně vylíčený samotnou takovou "podnikatelkou" a uveřejněný pod přiléhavým titulkem "Jsou to bolševické manýry":
    http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=6887

     
    Komentář ze dne: 07.03.2007 10:49:34     Reagovat
    Autor: corona - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jak se to v praxi dělá z europeněz
    "...pomohla při opracovávání tvůrčích myšlenek a jejich převádění do ,eurořeči‘."

    "Svět grantů se mi díky Libušce otevřel doslova jako terra incognita.!

    Je to šikulka! :o)))

    http://ona.idnes.cz/hory-maji-tesit-ne-zranovat-dp1-/ona_pribehy.asp?c=A070102_101410_ona_pribehy_ves

    Komentář ze dne: 06.03.2007 11:39:15     Reagovat
    Autor: mixlevpixle - Neregistrovaný
    Titulek:spotr. dan?
    Asi budu za pitomce.. ale uplne nechapu tento kalkul - "litr kupuje za 26, stát mu vrátí téměř 5 Kč DPH a 13 Kč spotřební daň" --- stat vraci spotrebni dan???

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 11:45:28     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: spotr. dan?
    Ano, při použití pro letecké práce stát spotřební daň z benzínu vrací.

    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:33:29     Reagovat
    Autor: Chorche - Neregistrovaný
    Titulek:Trošku nedotažený
    No, chtěl bych vidět ty dvě starý dvoumotorový letadla určený na práškování, který směj oficiálně lítat na naturál... Když pominu fakt, že o žádným práškovacím dvoumotorovým letadle u nás nevím, když pominu fakt, že všechny letadla musej chodit na technickou a tudíž by těžko někdo moch udržet v "provozu" vraky, tak už nepominu to, že u nás drtivá většina komerčně používanejch letadel na naturál lítat nesmí. Smí lítat na 78 (kterej se ale už nevyrábí) a nebo na Avgas což je cca 100vka. Je sice fakt, že díky tomu, že je Avgas drahej lítá spousta zlínů na naturál, ale pouze tajně, na černo. Když by to někde přiznali tak jim šupem seberou papíry... Oficiálně se na něj lítat nesmí. Takže nevim jak by někdo moch chtít vracet spotřební daň z naturálu, když na něj oficiálně nesmí lítat ??? Leda že by jí chtěl vracet z avgasu a ten pak prodávat lidem do aut. No, jenže při ceně avgasu přes 30 Kč za litr to neni zrovna ideální byznysmodel... Takže tak.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:36:49     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Trošku nedotažený
    Byls rychlejší...

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:39:31     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Trošku nedotažený
    BTW, lítat na natural je o držku, protože při jakékoliv nehodě jsou odběry vzorků benzínu to první, co letecká inspekce dělá.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:19:50     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Trošku nedotažený
    Vím o jedné C172, jedné C152 a pár Zlínech, létajících na Shell V-Power 100. V USA se dá provoz na automobilové palivo dokonce oficiálně schválit jako dodatek ke specifikaci daného typu - někdy to vyžaduje úpravy na motoru, někdy je to opravdu jen otázka papíru (mimochodem ta 152 ho má, i když netuším, jak je to s jeho mezinárodní platností).

    A co ty různé "přerostlé ULL" s MTOW kolem 500kg, schválené jako regulérní letadlo a poháněné Rotaxem, který s běžnými benzíny nemá zásadních problémů?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:36:47     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Trošku nedotažený
    Rotax není letecký motor, nepodléhá certifikaci, a je pro něj předepsané palivo obyč. N95. U nás nesmí být ULL těžší než 472,5kg. Pokud ano, spadá už do kategorie Experimental, což už je v jurisdikci nikoliv LAA, ale ÚCL, a tam už nastává problém s palivy výše popsaný. V USA vznikla nedávno kategorie LSA, což jsou v podstatě naše ultralighty, s MTOW 600kg.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:46:18     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Trošku nedotažený
    Před časem jsem se na jednom letišti v NL potkal s velmi sympatickým letadlem. Samonosný dolnoplošník s kapkovou kabinou, zatahovacím podvozkem, ILS vybavením, elektricky ovládanými klapkami a vyvažováním. Taková modernější a zmenšená Z142. Následná diskuse vypadala takto:

    "To je taky ULL? :-O"
    "Jo"
    "Kolik to váží, to se přece nemůže vejít do limitu!"
    "No plné to váží kolem 600 kilo, my taky nevíme, jak to ti Češi protáhli schvalováním, ale papír na to, že to je ULL máme"

    Mimochodem, co ta rozšíření typového schválení pro provoz na automobilové palivo z USA? Platí to v Evropě?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 13:51:40     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Trošku nedotažený
    JJ, pokud bys chtěl podebatovat, tak na ICQ 68110852 nebo na mejlu jfidler na českém portálu seznam, ať nesviníme diskusi OT.

    Komentář ze dne: 06.03.2007 12:35:21     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Benzín?
    Roote, nechci vypadat jako hnidopich, na těch levárnách to nic nemění, ale který letecký motor funguje na natural 95? Pokud je mi známo, tak letecké motory polykají Avgas 100LL (náhrada dřívějšího BL 78) a ten rozhodně za 26,- Kč nekoupíš (spíš tak za dvojnásobek). Natural 95 je povolen jenom pro motory LOM, a to ještě na zvláštní bumážku. Nějaké bližší info?

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 14:10:24     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Benzín?
    To je irelevantni technicky detail a financni urad se v takovych vecech nevyzna. Dale je vhodne si uvedomit, ze faktura je papirova a da se na ni napsat uplne cokoli.

     
    Komentář ze dne: 06.03.2007 14:15:29     Reagovat
    Autor: Jack - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Benzín?
    Pokud to posadíš takto, pak by bylo určitě ještě výhodnější nakupovat N95 a fakturovat Avgas... Vejvar jak sviňa...

     
    Komentář ze dne: 19.03.2007 16:38:22     Reagovat
    Autor: martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Benzín?
    No celá ta konstrukce je poněkud fantastická, ne, že by se tim nedalo něco ušetřit, ale postavit "podnikání" resp. podvod na tom, že si pořídím letadlo a pak si na něm "připisuju" hodiny, to svědčí o naprosté neinformovanosti autora. Letadlo je dost drahá věc na to, aby nelétalo a hodně drahá věc na to, aby nelétalo a při tom létání "vykazovalo". Každá hodina letu se eviduje v několika dokumentech, po určitých hodinách letadlo MUSÍ na draze placenou prohlídku. Takže si myslím, že lze jistě podvádět "levněji". Tady Root silně přestřelil...

     
    Komentář ze dne: 31.03.2007 09:24:12     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Benzín?
    Tak si to schválně zkuste spočítat třeba pro Zodiac 601HD s Rotaxem 912, který má TBO tuším 1500 nebo 2000 hodin. Spotřeba při vodorovném letu ca 15 litrů/hod, při stoupání na plný plyn si to řekne o něco přes 20 litrů/hod.

    Ad draze placená prohlídka - když si to budete umět zařídit a prohlídka bude pouze papírová (což není takový problém, protože nebude-li motor létat, nekouká z toho zase tak velký průser), náklady Vám opět trochu klesají.

    A budete-li létat na nějakém letišti, kde je jen AFIS (LKJA, LKVM) a v době, kdy tam AFIS není, píšete lety jen do deníku letadla a pilotova logbooku, přičemž obojí je pod Vaší plnou kontrolou.

    Ono v reálu by to asi šlo o i podle Rootova poněkud zjednodušeného scénáře - pokud by to člověk nepřeháněl a zároveň nenarazil na berňáku na nějakého šťouru, který o létání něco ví.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2007 13:34:05     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Benzín?
    Se Zodiakem nelze provádět letecké práce, neboť z hlediska zákona to není letadlo. Spotřební daň lze navíc odečíst pouze z leteckých paliv, tj. v současné době AVGAS 100 a letecký petrolej. Připisovat si hodiny na letadlo a motor si opravdu nikdo kvůli cca 15ti Kč/litr nebude. Takže jediná reálná možnost je mít turbínový letadlo a prodávat petrolej šílencům do dieselů. Ovšem lidi, který provádějí v ČR letecký práce s turbínou asi nemají takový věci zapotřebí. Takže celý článek v prezentované podobě je výplodem bujné fantazie autora, který všude kolem sebe vidí pouze zmrdy...

     
    Komentář ze dne: 02.04.2007 13:51:40     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Benzín?
    Zodiaca je možno nechat zaregistrovat jako letadlo, naopak některé verse není možno nechat registrovat jako ULL/SLZ. Co se týče toho Avgasu, dovolím si v rychlosti citace z aktuálního znění zákonů, které se k tomu vztahují. Není-li někde v zákoně o cohraně dětí při bruslení na vodních tocích o šířce do 17 metrů a hloubce do 3.4 metru nějaká novela, troufám si tvrdit, že nemáte pravdu:

    §73 zákona č.49/1997: Leteckými pracemi jsou letecké činnosti, při nichž letecký provozovatel využívá letadlo k pracovní činnosti za úplatu. Leteckými pracemi se dále rozumějí vyhlídkové lety, využití letadel leteckým provozovatelem při výuce v leteckých školách a činnost leteckých škol.

    Odst. 5. §49 zákona 353/2003: Od dně jsou osvobozeny minerální oleje používané jako pohonná hmota pro mezinárodní i vnitrostátní obchodní leteckou dopravu a pro letecké práce. Obchodní leteckou dopravou je doprava osob, zvířat, zavazadel, věcí a pošty letadly. Leteckými pracemi jsou letecké činnosti, při nichž letecký provozovatel využívá letadlo k pracovní činnosti za úplatu.

    Odst. 8. §49 zákona 353/2003: Od daně jsou osvobozeny minerální oleje uvedené v §45 odst. 1 písm. a) a b) používané jako pohonná hmota pro leteckou dopravu a letecké práce, s vyjímkou minerálních olejů používaných pro soukromé rekreační létání.

    §45 odst. 1 písm. a) a b):
    a)motorové benziny uvedené pod kódy nomenklatury 2710 11 41 až 2710 11 59, benziny jiné než motorové uvedené pod kódy nomenklatury 2710 11 11 až 2710 11 25 a 2710 11 90 (dále jen "ostatní benzin") a letecké pohonné hmoty benzinového typu uvedené pod kódy nomenklatury 2710 11 31 a 2710 11 70,

    b) střední oleje a těžké plynové oleje uvedené pod kódy nomenklatury 27 10 19 11 až 27 10 19 49,

    Avgas a normální Natural tudíž patří do stejné skupiny pohonných hmot a platí pro ně stejný režim stran spotřební daně.

     
    Komentář ze dne: 02.04.2007 14:01:05     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Benzín?
    Zajímavé, tak přesně zákon neznám. Ovšem nic to nemění na tom, že registrovat si ull na UCL celý podvod poněkud znehodnotí. Dá se s tím pak létat ull výcvik? Jakmile je letadlo registrovaný pod UCL, ztrácí výhody ull, tj. musí se evidovat hodiny a provádět údržbu v certifikované firmě, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 02.04.2007 14:49:05     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Benzín?
    No ono není jen tak možné zaregistrovat libovolné ULL. ULL výcvik se s tím potom pochopitelně létat nedá, o výhody ULL přijdete a spousta povinností Vám přibude. Nicméně i tak se to, co nastínil Root dá provozovat a dá se na tom vydělávat, i když to pochopitelně není tak supervýnostné, jak by se mohlo zdát z článku.

    Celé by se to pak dalo ještě vylepšit třeba nějakým pronájmem letadla ze zahraničí, ideálně vzdáleného a nepříliš spolupracujícího s českými úřady (na druhou stranu ale takového, aby se ještě uznávaly doklady o způsobilosti). Tam pak mají celníci a berňák dohledávání periodických prohlídek a podobných věcí výrazně komplikovanější či dokonce nemožné.

    Komentář ze dne: 08.03.2007 12:50:59     Reagovat
    Autor: kofis - Neregistrovaný
    Titulek:
    ROFL CLANEK, good job ;) radim se k podobnym podnikatelum xDDDD

    Komentář ze dne: 19.03.2007 11:17:01     Reagovat
    Autor: martin - Neregistrovaný
    Titulek:spotřební daň za letecké palivo je svinstvo!
    Je to pěkný svinstvo, že se platí spotřební daň z leteckých paliv. Resp. platit se nemusí jen je-li použito pro letecké práce (a to je nařízení EU, jinak by se u nás jistě platila). Pro sportovní létání se normálně platí. Uvážím-li, že letadla nepotřebují silnice ani žádné další státem placené služby, je to docela brutální zdanění...

     
    Komentář ze dne: 31.03.2007 00:27:13     Reagovat
    Autor: drgi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: spotřební daň za letecké palivo je svinstvo!
    zabudas na to, ze lietadla predsa potrebuju papier od statu, aby dokazali lietat...

    Komentář ze dne: 02.04.2007 15:09:30     Reagovat
    Autor: Martin - Neregistrovaný
    Titulek:souhlas
    Jo tak tomu rozumím. S letadlem registrovaným v cizině by to asi šlo snáze, když už u nás můžou provádět letecké práce.
    Šlo mi o to, aby si zase lidi, co o lítání akorát čtou v Blesku nemysleli, že co majitel letadla, to podvodník. Třeba se pletu, třeba to tak někdo dělá, ale přijde mi to značně komplikované a efekt by ve výsledku jistě nebyl tak velký.
    Kde lítáte?

     
    Komentář ze dne: 02.04.2007 15:19:35     Reagovat
    Autor: JJ - Neregistrovaný
    Titulek:Re: souhlas
    No co majitel letadla, to podvodník jistě neplatí. Pokud to je soukromník, co neprovádí placené letecké práce, tak si tu daň stejně ani neodečte. Jinak to, co Root popisuje možno je, i když pochopitelně náklady nejsou nulové a s letadlem, co stojí evidentně provozu neschopno v hangáru to provozovat nezle.

    Já létám na EHLE a LKHK i když teď tedy už jsem za kniplem sakra dlouho neseděl.

    Komentář ze dne: 31.08.2007 18:24:16     Reagovat
    Autor: Zdenek Havránek - Neregistrovaný
    Titulek:Fotovoltaika - Jsem či nejsem podnikatel ???
    Přeji pěkný den,

    a rád bych Vás požádal o zodpovězení mých dotazů týkající se fotovoltaiky (výroba elektřiny ze slunečního záření).

    Rád bych vybudoval fotovoltaický systém (sluneční elektrárnu) na střeše RD o výkonu do 5 kWp, který

    a) bude veškerou vyrobenou elektřinu dodávat do DS (distribuční sítě)
    b) budu vyrobenou elektřinu používat pro vlastní potřebu a přebytky dodávat do DS
    c) bude používán a zapojen pro Ostrovní provoz

    Nic víc nic míň. Pro provoz musím samozřejmě dostat licenci od ERÚ atd. Nyní jsem fyzická nepodnikající osoba! Zjistil jsem, že pro udělení licence je zapotřebí přidělení IČ od ČSÚ. Co to tedy pro mne v budoucnu bude znamenat? Stane se ze mne fyzická osoba podnikající dle zvláštních předpisů? Budu tedy muset být evidován a platit sociální a zdravotní pojištění? Jak tedy postupovat? Díval jsem se i do příslušných zákonů, ale moudrý z toho nejsem. Pokud by se ze mě stala po instalaci FVS o výkonu 5 kWp podnikající fyzická osoba tedy podnikatel tak se člověk dostane do stavu, kdy to co by měl zaplatit na daních tak ani systém nevydělá. Dále pak např. nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti atd. Nechci věřit tomu, že jakákoli babička se rozhodne, že své úspory např. 200.000 Kč investuje do panelů na střechu a hned se s ní stane podnikatel. Návratnost technologie je od 8-10 let bez dotace. Z 200.000 Kč by to tedy dělalo 20 - 25 tisíc. - poplatky za distribuci, pojištění atd. Jak se na to díváte vy? Jen chci upozornit, že se nejedná o podnikání dle živnostenského zákona, ale dle zvláštních předpisů.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.