Hlavní menu |  |
FAQ |  |
Toplist |  |
|
Komentáře ke článku: Na rovinu (ze dne 08.03.2007, autor článku: Katoda)
Přidat nový komentář
|
To je nějakej polotovar, ne? Samy zde, zde, zde, odkaz zadnej, naformatovany to neni... takovou prasarnu cist nebudu. Pripada mi, ze je to tak schvalne, aby to moc lidi necetlo.
|
|
|
Ačkoliv jsem se opravdu snažil, nedočetl jsem příspěvek do konce - na to sílu nemám. Nic proti autorovi, ale nějak jsem nepochopil, o co mu jde a hlavně styl - to je něco šíleného! Škoda času, který jsem zhruba 2/3 příspěvku věnoval. Dávám za 5 a nehodlám se touhle slátaninou víc zabývat. Všem normálním lidem přeji hezký víkend...
|
|
|
Autore Katodo,popsal si to tak jako to vidi a cejti spousta z nás,co se !!!nehodlame!!! smířit s islamizaci Evropy.
|
|
|
jo jo autore, je to moc dlouhý. Pro zdejší vševědy raději max 1/2 strany A4 nebo maximálně 3/4, ale pak to musí být proti bodovýmu systému.
|
|
|
Ale velkými písmenky, asi jako EMA MÁ MÍSU.
|
|
Proč to není naformátované? Kdo to má číst? Je to sice proamerické (to se mi líbí) ale v záchvatu horlivosti by autor mohl užívat občas odstavce - a kdo to napsal? DFENS ne...
|
|
Spravte to. Jestli to nespravíte, tak to nečtu :-)
|
|
Ano, takhle nějak si představuju skripta. Dát to do tvrdejch desek, aby se s tím dal hrát pingpong a dovnitř pár obrázků nahatejch bab a prodeje poleťěj závratně vzhůru.
jinak - imho tohle považuju za lehce předčasnej apríl.
petr
|
|
A ten Tisková zpráva je kdo??
|
|
K tomu adrenalinu autore - nekde jsem slysel pekne "moudro", ze "Rozcilovati se znamena mstiti se na svem zdravi pro blbost jinych", takze bych doporucil pred psanim napocitat do 100, popripade dle rady stryce Pepina omyvat prirozeni vlaznou vodou ;). Pak by se to dalo stihnout i zformatovat a nechybely tam odkazy. Nektere vase informace mi pak moc nesedi s temi ze sado-masomedii - mam na mysli ten typ obrany. Mel jsem za to ze se jedna o NMD - National Missile Defence, nikoli, jak uvadite vy, "NATO missile defence". Tomu by odpovidaly i diskuze o tom, zda bude system CASEM zaclenen do NATO ci nikoliv.
|
|
Adept na první článek na D-F, který asi nebudu číst. Bolela mě hlava, než jsem ho vůbec přescrolloval. A navíc bez podpisu. No, možná až se opravdu budu nudit, ale to se mi moc nestává.
|
|
Je zajímavé jak se většina prvních komentářů zaměřila na formu a nikoli na obsah. Typický úřednický přístup. Tento článek stojí za to přečíst i kdyby byl napsán inkoustovou tužkou na krabici od bot.
Přiznávám i já, že článek má formální grafické nedostatky. Nicméně mne potěšil, protože se, podle mne, velmi přiblížil pravdě.
Myslím si, že Rusům jsme za osvobození zaplatili mnohonásobně a tak bychom mohli připustit ten americký radar i kdyby měl bránit jen Spojené státy. Pořád ještě dlužíme za osvobození od Němců a od komunistů.
|
|
|
NIKOMU NIC nedlužíme a tím méně každý z nás osobně. Takový článek a názory se hodí maximálně napsat na toaletní papír.
Připustit americký radar ?? Co to je za duševní odpad ? Navíc rozhodně nemá BRÁANIT spojené státy, nemá bránit nikoho.
V něčem se trochu přiblížil pravdě a to je právě nebezpečí propadandy a vymývání palice.. nojo ono na otm něco je.. to je pravda .. a vůbec.. kecy jsou to kecy. Od komunismu nás nikdo neosvobodil a tím méně američani. tak si dej studenou sprchu a pak si přečti něco o dohodách USA a Stalina.. doplň si historické znalosti a ne jen co se ti hodí.. budeš si tu studenou sprchu muset dát ještě několikrát.
Pamatuj nový světový řád se blíží..
|
|
|
Jestli máš pocit nějakého dluhu, pak daruj ledvinu, jednu plíci a jednu rohovku někomu z USA.
Já takovej pocit nemám ani za osvobození od němců, ani od komunistů. To druhé totiž je značně diskutabilní - viz "disident" Veškrna a spol.
Pro tvorbu názorů používej někdy svůj rozum a ne jen televizi, OK?
|
|
|
Někdo má, a někdo nemá. To je život. Koneckonců, co by si na vás vzali, že?
|
|
|
Taky mám dvě ledviny, dvě plíce a dvě rohovky. Ale nejsem lokaj vykovaný televizním mindfuckingem, který ohne hřbet před každým na koho mu ukážou a řeknou, že by se to mělo, protože proto.
Oni si ale nebudou prát od Honzy, Romana, nebo Prokopa...oni si vezmou od nás všech něco, co nám už nikdy nedají nazpátek. Schválně jestli přijdeš na to o čem mluvím...ale myslím, že tě přeceňuju.
|
|
|
no to je stary znamy argument: nebyt Americanu, tak mluvime nemecky nebo rusky. To ze nas nezachranili od Nemcu (to tehdy byli Rusove) ani od Rusu (ti tady pak vladli 40 let a nemam pocit, ze bysme tu mluvili rusky).
Momentalne se pridava jeste "argument" nebyt Americanu tak tu dnes mlatime 5x denne hlavou o zem - jakoby muslimska hrozba byla nejaka novinka z poslednich 10 let. Jenze Evropa bojuje s muslimy uz 1000 let a nikdy k tomu pomoc od Americanu nepotrebovala.
|
|
|
Zajimave, myslim, ze budete velmi mlady nebo bez talentu na jazyky, ja totiz stejne jako moji vrstevnici rusky mluvim. Pokud si vzpomenete, rustina byla povinna uz na zakladni skole. Rusove nas (tedy krome Zapadocechu, ze? zachranili, protoze byla dohodnuta demarkacni linie).
Nechci tvrdit, ze nas "Americane zachranili od Rusu" ale prosim uvedomte si. kdo vyhral studenou valku a jaky to melo dopad na nas.
|
|
|
Jen dodám, i když fyzicky nás mimo západních čech spojenci neosvobodili, tak nás zachránili. Jak by vypadala Evropa bez toho, že otevřeli druhou frontu v Africe, Itálii a Normandii. A jak by potom vypadala východní fronta? Navíc spojenci zásobovali SSSR technikou. Myslím že by se bez nich druhá světová válka táhla pěkne dlouho.
|
|
|
Tak USA nezásobovali SSSR, ale za tvrdé (za zlato) prodávali rusům techniku a to ještě během války. Všichni tu glorifikují amíky ale nedali rusům ani odklad splátek. Už tehdy totiž američané věděli proti komu budou v budoucnu bojovat a dobře si spočítali, kdy do války mají vstoupit.
Jinak měl jsem možnost mluvit s člověkem, Čech který někdy v 70.letech studoval techniku ve Svazu a ten měl na jeden předmět profesora, který měl za úkol se svým týmem kontrolovat americké dodávky (za které jak jsem zmínil natvrdo platili) a odstraňovali ZÁMĚRNÁ poškození od amerických bratří typu, že dodané letadlo 4krát vzlétlo a na popáte shořelo a jiná "vylepšení". Tohle v TV Noha neuvidíte.
Samozřejmě vím, že bez američanů by byla válka o hodně delší a zemřelo by o hodně více lidí, ale i naopak. To co mě sere je, jak tu někteří vyzdvihují amíky jako kdyby celému světu vyhráli 2. světovou válku jenom oni.
|
|
|
USA samozřejmě zásobovali SSSR (podrobnosti placení nevím - ale proč by to dělaly zadarmo?), nebyla to jen technika, ale i léky, boty a hlavně potraviny ( 1/4kg stravy voják/den).
Záměrná poškození jsou samozřejmě nesmysl.
|
|
|
Tak to se asi nejdřív nauč česky a rozllišovat mezi slovy ZÁSOBOVAT a PRODÁVAT, což dva diametrálně odlišné pojmy.
Zajímavé, že GB platila za dodávky pouze symbolické částky. Samozřejmě, že nic není zadarmo, ale někteří tu dělají jako kdyby to amíci právě zadarmo dělali což je demagogie a nehorázná lež.
A ty poškození tomu věřit nemusíš, ale tady je vidět, že nevíš nic ani o tom placení ani o poškozovaní techniky, ale o obojím se tu vyjadřuješ jako kdyby to všechn znal dopodrobna a neznáš vpostatě nic.
|
|
|
GB platila taky plnou cenu, ostatně, není to tak dávno, co oslavovali konce splátek válečného dluhu.
|
|
|
Takže když jsou u Teska auta se zásobováním, tak to vozej zadara,jo?
Teorie o poškození je na úrovni tvrzení Karla Gotta, že za vlnu tsunami mohlo iluminátské spiknutí.
|
|
|
Jak se to dělá s tím letadlem, aby na popáté shořelo? Oni už jako amíci dopředu věděli jak dlouhé budou první 4 lety? Jasná paranoia vyvolaná rádiem Jerevan.
|
|
|
Treba tak, ze se v mrazu pod motorem letadla rozdela ohen, aby nezamrznul, coz byla bezna praxe. Americani Ivana sabotovali tim, ze na neco takovyho nepomysleli... :)) Nebo treba na to, ze se do nadrze bude lejt palivo s nizsim oktanovym cislem, viz funkcnost brity dodavanych Hurricanu.
|
|
|
Taky se domluvím lámaně rusky a o něco líp anglicky. Oba jazyky jsem se musel učit povinně. Pro mě v tom není rozdíl, pokud teda chceš slovíčkařit.
O vítězství ve studené válce bych moc nemluvil, protože ruská strana se jen transformovala, ale nikam nezmizela a ani ji USA nekontrolují.
Co tam máš dál?
|
|
|
On je totiž mimo, v devadesátých letech se opustily trhy v Rusku a vše co bylo ruské bylo fuj a Veškrna tu slintal jak retard o našich amerických spasitelích. Dnes se podnikatelé vrací na relativně ještě nezaplněné trhy v Rusku a platí zlatem nejen ty co mluví rusky ale i kontakty v Rusku.
|
|
|
Tak přesně tohle jsem si myslel do včerejška taky. Ale včera mě maj boss poněkud vyvedl z omylu - v devadesátých letech se de fakto rozpadl ruský trh a pro většinu podniků bylo těžké sehnat seriozního partnera, se kterým by spolupracovali.
Vohnoutsky řečeno, málokdo tehdy uměl z Ruska ty prachy dostat.
A na zákazníka, který neplatí se vyprdne i ten největší pragmatik.
|
|
|
už asi rok probíhá celkem surrovej headhuntng na decisionmakery. na ruským trhu leží obrovský peníze a lidé ss platem 80 - 120 tis. měs. jsou přeetahováni do ruska, kde jim nabízí platy 7 - 20 tis. € měs., byt jaxxviňa, liimuzínu a sml. na dva až tři roky. a nutno říct, že odliv mozků je hodně znatelný a bude ještě min. dva roky pokračovat, než see v rusku ddílčím způsobem přerozdělí trh díky konjunktuře, kterou nyní zažívá.
|
|
|
Naprostý souhlas, ale to je situace z roku 2006/2007. To zmiňované opouštění ruských trhů je poněkud staršího data, tak 1991 až 1993 a tehdy bylo v SNS těch seriozních firem asi opravdu poskrovnu.
|
|
|
No jestli se to Rusko za prvni pulku devadesatych let treba taky dost nezmenilo, ze. Jinak by me zajimalo, jak prezident republiky dokaze podnikatelum zakazat spolupraci s Ruskem.
|
|
|
no mohl by ale třeba způsobit to, že se nebude privatizovat do rukou ruských subjektů. to si myslím, že by pro začátek mohlo stačit.
|
|
|
|
Co je to rusky subjekt? Definujte to... Ruska pravnicka osoba? Neni problem zalozit pravnickou osobu jinde a tohle omezeni elegantne obejit...
|
|
|
naši američtí spasitelé podpoření již zmíněným Veškrnou a Žantovským měli největší strach, že budeme zachraňovat státní pokladnu tím co nám vždy nejlíp šlo.
tedy výrobou a prodejem zbraní
takže se vynasnažili, že všechny trhy našich zbrojovek a VoZ převazli američani a zčásti rusové
doporučuji Lord of war :-))
|
|
|
souhlasím
forma divočina
ale ten obsah stojí za přemýšlení
|
|
|
Pochopil jsem spravne hlavni myslenku (odhlednu od historickeho review) ze kdyz jsme se nebranili ruskym zakladnam, nemeli bychom se branit ani americkym???
|
|
|
typický úřednický přístup - ano, úroveň prvních příspěvků odpovídá době, kdy byly odeslány.
|
|
Chtěl sem to původní děočíst, ale bez formátování, spletené páte přes deváté a když sem se dočetl jak jsou američani mírotvorci.... málem sem vyhodil bábovku a to byla dost dobrá.
Pamatuj si, že Američani sou rusáci, který si naučili čistit zuby a používat deodorant.
Pokud tě zajímají historická fakta,jak si nám tu ukázal, tak do států odcházeli ti,l kteří se tady neměli kam schovat před zákonem, hledali jak zbohatnout a jen málo bylo jiných. To co se tam urodilo je banda dementů s potřebou do všeho se míchat, humanitárně bombardovat, zavádět demokracie a určovat co je a co není civilizace. Jsou to vypatlaný blbci a ještě sou na to hrdý. Je vidět, že když je tuhá zima, opravdu šlo přeběhnout pěšky po ledu z Ruska.
|
|
|
|
Nejsem tu redaktor, ale tenhle komentář podle mě patří do chlívku.
|
|
|
" ... odcházeli ti,l kteří se tady neměli kam schovat před zákonem, hledali jak zbohatnout a jen málo bylo jiných ... " - takze rikas, ze Staty byly zalozeny a tvoreny prevazne zlocinci? Zajimaj me ty tvoje "fakta" - pokud to spravne chapu, tak je to PRESNE co rikas. Dale pak " ... Jsou to vypatlaný blbci a ještě sou na to hrdý. ... " Tys ve Statech nekdy byl? Jak konkretne jsi prisel na to, ze to jsou vypatlany blbci? To sis nekde precet? Na internetu nebo u vas v klubu? Nebo ses tim uklidnoval s kamosama na ucnaku? Hledam tu bandu dementu a nikde ji nemuzu najit.
|
|
|
Tak předně, pokud chceš diskutovat používej argumenty a ne doměnky. Do Ameriky se ani nehrnu, několikrát sem tam byl pozvaný na výstavu, ale vy.. sem se na to. Spouta mých kamarádů tam jezdí pravidělně pracovat, nebo se na floridu flákat. Taky s mimi obchodujeme. ANO, spojené státy byby založeny a vytvořeny převážně zločinci a celý kontinent byl ukraden domorodému obyvatelstvu, pokud tohle nevíš, nemáš o čem diskutovat. Divokej západ byla podle tebe pohádka pro děti,nebo je to pro tebe geologicky vzdálený ?
Když to vezmu do důsledků, Rusáci jsou mnohdy vypitý palice a mají tak říkajíc jinou mentalitu, ale taky maj široký srdce. Američeni nemaj ani to.. jen národní hrdost. Místo učení ve školách inanujou nad dejinama vlastní země (samozřejmě náležitě upravenýma). Patříš asi do skupiny těch, co když viděj něco z ameriky, posaděj se před tim na zadek. Většina obyčejnejch lidí tam ani nenajde Čechy na mapě, natož aby si je zajímal, staraj se jen sami o sebe.
Jak je to s "pomocí" rozvojovejm zemím, nebo se zásobou ropy na vlastním území, nebo se spotřebou energií, o tom si asi taky neslyšel. Je to ta největší svoloč. Tak krásná země a tak prašivej národ.
|
|
|
Na com ficis? Musi to byt dobry matros.
|
|
|
Proč jako? chyběl si ve škole ?
|
|
|
A jak je na peci, Cesky Honzo?
|
|
|
A kdepak si byl ty, když se probíralo stěhování národů a příchod slovanů (a vytlačení a likvidace keltů). Asi ste zrovna slopali v šatně krabičák, co?
|
|
|
No likvidace je trochu silné slovo, ale na tom nezáleží, zajímlo by mě, jak to mění historii spojených států.. Pokud chceš míchat dohromady dvě natolik vzdálená období, tak si jdi raději dát ten krabičák, ať je to cokoli.
|
|
|
Ok, pokud povazujes kolonizaci ameriky a lidi, kteri se toho zucastnili za zlocin/ce - nemame se o cem bavit. V tom pripade jsou Kanada, USA, Mexiko pres stredni Ameriku, Brazilii, Argentinu a dalsi zeme te jizni, dale vcetne Australie, Noveho Zelandu, Jizny Afriky ... zeme zlocincu (nebo zeme s velkym procentem zlocincu). Poucte me prosim nekdo historicky ... ale verim, ze i narody evropske odkudsi pritahly ... a nekoho odnekud vykopli. Ano, jsem si vedom zverstvev, ktery napachali kolonizatori na puvodnich obyvatelich ... ale tvrdit na zaklade toho, ze americani jsou zlocinci je blbost. V te dobe se tak chovaly vsechny narody, ktere mohly, ten nas nemoh, ale mozna by se choval jeste hur.
Rusaci maj siroky srdce? X let po okupaci mi nekdo bude tvrdit, ze Rusaci maj siroky srdce? Tak to asi maj tak siroky, ze se jim do Ruska nevlezlo a potrebovali trochu prostoru. Americani jednaj s nama o radaru a rusaci maj tak siroky srdce, ze prvni co chteji je namirit na nas rakety - zrejme Amorovy sipy z matky rusi. (btw muj nazor je radar, referendum, zrusit viza = ano)
Komentoval jsem tvuj "nazor", ze americani = dementi. Jednoduse vim, ze to neni pravda. Neni ani pravda americani = supr kluci. Jakakoliv veta ktera zacina "Americani jsou ... " je od zakladu spatna (ok na par vyjimek typu "... obcane USA" atd). Kdybys si v US byl a promluvil bys si s par ... byl bys mozna prekvapenej, ze rada z nich v Cesku byla. Ono by to ale chtelo trochu pootevrit ocit a snazit se mit vlastni nazor ... ne kamosu, co jezdi do statu na letni prace. Tusim, ze to rekl Mario v komentu k jinemu clanku ... neco ve smyslu "Jednodussi lide chteji jednoducha reseni - cerna nebo bila" (neni to presne, ale takovy byl smysl. Ty ses rozhodl "nemit rad USA" ... bila. Ja se narozdil od tebe rozhodl "mit rad USA" - (zatim cerna), ale narozdil od tebe nerikam kategoricky, ze to je zeme "plna bajecnych lidi a pro kazdeho rajem". Uvedomuju si i negativni stranky (a tim jsem v sede ne cerne), uvedomuji si je i samotni amici - a nekteri proti tomu i neco delaji. Tvuj priposranej utok, ze si sednu na zadek, ze vseho co je americky, uz nehodlam ani komentovat, stejne jsem toho tady napsal az prilis ... zacinam mit pocit, ze sis jen potreboval vybit frustraci a ja ti na to skocil ... :(
|
|
|
Do Austrálie se vozili zločinci, takže ano.
|
|
|
Kolonizace Australie zapocla Cookem 1770. Do Australie se vozili zlocinci od roku 1788 do roku 1850. Vetsinu "novych obyvatel" Australie tvorili zlocinci pouze do roku 1821 a jejich pocty se pohybovali v radech tisicu (nikoliv desetitisicu). Australie, tak jak ji zname v dnesni podobe, vznikla az v roce 1901. Australie nebyla "zalozena" a "ovladana" zlocinci. Jsem vsak ochoten pripustit, ze nekteri obyvatele moderni Australie jsou potomky zlocincu (vzbourenych namorniku, zlodeju a "rural convicts" z irska coz nevim co je?) ... Prispevek na ktery jsem puvodne reagoval vsak rika, ze "kolonizace Severni Ameriky byla zlocinem Americanu". Pofiderni otazka "zlocinnosti" kolonizace (technicky - bez debat, zabiju, ukradnu neco co mi nepatri) v kontextu doby (tedy, kdyz si nevyberu to "jednodussi" reseni) je to blbost. Pokud s tim skutecne souhlasis (coz nerikas) ... najdi si odkud prisel ten tvuj homo sapien sapiens (a zrejme tedy i ten muj) omluv se tem, ktery jsme odsud vyrazili ... a vrat se zpatky do Afriky (protoze od tam, zrejme vsichni sme).
|
|
|
tak to je narez :))) Nejak to LSD blbe snasis.
|
|
|
tak ted me mluvis z duse, presne tak to rikam, jenom dodam ze stejne skoncime jako arabska provincie a zapad se na nas vysere jako vzdycky az jim potece do bot, nechali nas hitlerovi aby meli klid, nechali nas komunistum a nechaji nas i arabum az se jim to bude hodit ":(
|
|
|
A co je vlastne spatnyho nad tim chtit zbohatnout? Nejak ti bolsevik vymyl hlavicku.
|
|
Nebudu se vyjadrovat k forme a k neodkazujicim odkazum (ty se predpokladam casem spravi), ale i tak mi toho zbyva dost.
1. radar bude prvni cil pro jakoehokoliv agresora. Radar nejde z principu schovat a jeho zniceni je vyhodne. I USA maji specialni rakotove strely, v jugoslavii s nimi nicili mikrovlnne trouby v drevenych parabolickych antenach na vracich nakladaku (250000$ raketa na 100$ troubu).
2. rusove uz proti radaru vystoupili. Takze zadne, ze to delame spolecne.
3. >> I to zničení letící střely v čase „t + nula, nula, prd vteřiny“ je docela dobře možné. << tak tohle by me zajimalo. Uvazime-li vzdalenosti a tudiz potrebne rychlosti , zbyva na utok pouze elmag zareni, nebo urychlene castice/ionty. Uvazime-li, ze se to odehrava nakulate zemi, musi protiutok probihat z orbitu, kde je pomerne nouze o energii i o hmotne veci (ucinnost laseru se pocita v procentech, o urychlovacich lepe nemluvit), nejtezsi vec, co se dokaze dostat do vesmiru v celku ma 200 tun, pouzije-li se plna konfigurace nosice ENERGIA.
Utok prochazi celou atmosferou a ta prakticky znemozni utok casticemi (neutrina sice projdou, ale zase neposkodi iraketu) a vyrazne znesnadni utok laserem (seeing) ... o tom, ze by se na obezne draze vyskytoval jaderny reaktor a laserem a systemem adaptivni optiky a to pokud mozno aspon v peti vydanich (aby jslo zautocit kdykoliv a kdekoliv) by se asi vedelo. To zarizeni by nebylo male (one-shot kocicky bezici ze slunecnich baterii nabijejici kondenzatory jsou maximalne k oslepeni senzoru a nebo k sundani prvni rakety - te drevene, ktera me jenom prvni stupen na TPH).
4. Bukvice je plod buku, nebo slangove homosexual, pismenko azBUKy je BUKva.
|
|
|
ale no tak, ze by protiradarova strela zachytila z par desitek km neusmernene vysilani odhaleneho magnetronu, pohlcovaneho vzdusnou vlhkosti atd? to je nejaka fama, ne?
|
|
|
1. Pokud na to ten agresor bude mít prostředky... Ony AGM-84 nebo Ch 25ML opravdu nerostou na každém stromě. A z velblouda nebo i z náklaďáku se to odpaluje po čertech blbě. Země, které disponují těmito technologiemi a zároveň jaderným arsenálem, mají ten arsenál tak velký a navíc z části (v případě UK zcela) umístěný na ponorkách, takže je nějaký radar ani zbytek NMD nemusí vzrušovat.
2. Rusové si, nikoli poprvé, siláckými řečmi řeší své vnitropolitické problémy.
3. Máš pravdu, ale co třeba tahle hračka? http://www.fas.org/spp/starwars/program/abl.htm Jinak v programu SDI se počítalo s tím, že laser bude na zemi a na oběžné dráze mělo být pouze zrcadlo, které mělo paprsek směrovat na cíl.
|
|
S názorem víceméně souhlasím. Na začátku celkem dobře vystihl to, co mi v poslední době na všech možných zasvěcených komentářích a kriticích vadí.
Později už to upadá do rozebírání jaké byli, jsou a měli by být naše vztahy k našim spojencům z minulosti. Občas trefně poukázaná fakta, ale jako celek mě to zase tak moc neoslovilo.
Nicméně dobrej článek ačkoliv to bylo opravdu náročné to v této formě celé přelouskat.
|
|
...a ne vrhat se klábosnici. Ono pak v těchto případech naklováme i věci, které tak nějak nejsou pravda.
Je mi naprosto prdel, jak, kde, kdy a kdo něco udělal nebo neudělal před 70ti lety. Ale když už jsi začal "vod lesa", tak Tě ujišťuju, že podpořit povstání v Praze bylo v silách US army, která vázána dohodami s Ruskem zůstala stát u Plzně. Pokud nesouhlasíš, pak se dopouštíš stejného skutku, jako kritizuješ u ostatních - neobjektivity a překrucování faktů.
A teď k té základně: ČR jako suverénní stát může rozhodnout o tom, jestli se chce podílet na realizaci zahraniční politiky USA nebo ne. Že je to politika pouze USA je docela jasné a nikdo to nezakrývá.
Kdyby to měla být akce NATO, mlčel bych, ale tohl je čistě Jemerická věc, kterou hodlají provozovat nezávisle na NATO.
Jen blbec nebo naivka si může myslet, že USA budou dělat celostvětovej deštník proti raketám jen tak z dobroty srdce.
Termín "preventivní válka" vznikl jen díky agresivní zahraniční politice USA pro kterou se termín "napadení" nejeví moc korektní, přestože nazývá věci správným jménem.
Fakt, že zde nechi americkou základnu je založen na několika důvodech:
1) Zdůvodnění už probíhá minimálně ve verzi 3.1, což věc (asi nejen pro mě) činí nedůvěryhodnou.
2) Nikdo zatím kloudně neřekl proti komu je tento systém namířen, což je docela důležité ve chvíli, kdy žádný ze států (krom Ruska) stojících proti politice USA nevlastní nic než staré nebo nespolehlivé nosiče do kterých krom konvenční hlavice nemá co naložit. Tedy chybí nepřítel. Ale to nevadí, zatnout dráp sem můžou...a Halliburton to tady rád za peníze občanů USA postaví. Bravo!
3) Nikde na světě, ba ani v USA, nejsou jejich zelení "hrdinové" pod pravomocí čehokoliv jiného než je jurisdikce US Army. Cokoliv zazní jiného, tak je to lež jako věž. Takže tohle je jeden z praktických důvodů, proč nesouhlasím s tím, aby zde stálo něco obsluhované několika stovkami blbů, kteří jsou doma někde úplně jinde. Jak se chová někdo, kdo je dostatečně primitivní a ví, že je de facto nepostižitelný je jasné každému, kdo byl aspoň na vojně.
4) Jak jednou natáhnou dráty, tak je odsud nikdo nedostane podobně, jako třeba z Okinawy http://pindick.bloguje.cz/492444-zakladna-armady-usa.php?ank=1[odkaz/]
5) Jakákoliv havárie, která může ohrozit zdraví lidí, kteří jsou zde doma bude tutlána i když za US mluvčím bude k nebi stoupat zelenej kouř. Pochybuju, že když zkouřený negr převrátí cisternu s tisíci litry nafty pro generátory, tak to někam poběží nahlásit a nechají civilistama rozbagrovat půl základny. Muhehe. Maximálně si objednají nebo ještě líp - ze zahraničí dovezou 1000m3 zeminy a průser jen zahrabou. Co na tom, že kilometr od plotu to lidem zkurví studny a že budou žrát karcinogenní mrkev, že?
6) ČR jako takové to nepřinese nic pozitivního. USA se k nám nechovají jako k důvěryhodnému spojenci (viz ponižující a drahé martýrium ohledně víza, které ve vždy nejisté), tak já nebudu souhlasit s tím, abychom jim poskytli jakoukoliv výhodu. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.
7) Základnu postaví američani z amerického materiálu a tady si možná koupí písek a vodu do betonu... + kurvy v operativně zřízeném bordelu v nejbližší dědině. Zapomeň na to, že by tam pracovali Češi, že by tam cokoliv dodávali (snad krom elektřiny, ale i to je otázka), protože i vodu tam budou vozit v cisterně z prověřeného zdroje, který u nás není. To stejné s potravinama, lékama, palivem...
8) V Německu byla nedávno ostuda s tím, že US Army na své základně prováděla elektronickou špionáž. Proč jim dávat možnost tady? Nemáme dost svích špiclů a fízlů?
9) Můj děda sloužil jako dělosřelecký důstojník na pevnosti Adam a nejspíš věřil tomu, že i když je nás málo oproti nepřátelům, tak že jsme dost schopní nedat se aspoň moc lacino. A to bylo nebezpečí reálné, daleko převyšující (pouze teoretické) nebezpečí, které je nám dnes předkládáno k uvěření. Škoda, že se zde rozmohl kult sráčů, který vymění svobodu a nezávislost za nepodložený pocit bezpečí. Je to vidět jak na silnici, tak teď čerstvě v případu s radarem.
Tohle všechno jsem si nevycucal z prstu, ale je to +/- popsaný standard, který drží US army po celém světě. Strýc už 25let žije v Idahu asi 30 km od vojenské základny a mám i kamaráda, který žije v italské Vicenze, kde je základna jak sviň. Když jsem tam byl, tak v sobotu večer jsme jeli do Milána, protože mi řekl, že do města jít nechce, protože bude plný am. vojáků. A to je Andrea zrzek, který vypadá jako američan víc než kdejaký "trooper". Z obou zdrojů mám +/- shodné zprávy o tom, jak se ti "naši hrdinní, pihovatí kluci" chovají. Mít je kilák za barákem, tak se radši odstěhuju.
Dále: I blbce napadne, že když už bude někdo chtít použít svou draze zpachtěnou, jadernou bombu, tak ji nebude střílet raketou, aby bylo jasné kdo a odkud, ale odveze ji na lodi třeba do New Yorského přístavu...nebo založí malou leteckou společnost s jedním prastarým Tupolevem a bude se tvářit jako nákladní letadlo...Nebo myslíš, že z arabských zemí nelétají charterové lety nebo nákladní společnosti? He he. V obou případech je šance na úspěch závislá jen na spolehlivosti lodě/letadla a ne snížena možností zasažení rakety s drahou a možná i jedinou hlavicí. Taky nejde o to dopravit hlavici co nejdřív, ale dopravit ji. proto je tedy rozumné použít co nejspolehlivější dopravní prostředek, že?
Kdybys použil mozek místo propagandistického letáku, tak bys pochopil, že tenhle systém je v dnešní době dinosaurus z dob studené války, stejně jako útok jakoukoliv raketou s doletem vyšším než 200km.
Tohle všechno jsem si nevycucal z prstu, ale je to +/- popsaný standard, který drží US army po celém světě. Strýc už 25let žije v Idahu asi 30 km od vojenské základny a mám i kamaráda, který žije v italské Vicenze. Z obou zdrojů mám +/- shodné zprávy o tom, jak se ti "naši hrdinní, pihovatí kluci" chovají. Mít je kilák za barákem, tak se radši odstěhuju.
Já osobně se nebojím, proto radar nechci. Když se mě na to někdo závazně zeptá, tak řeknu Ne i za cenu toho, že si o mě budou zpovykanci myslet, že jsem bolševik, komunista apod.
_____________________________
Jestli máš Katodo věcné argumenty, kterými dokážeš vyvrátit moje praktické důvod, sem s nima. Jestli chceš operovat obecnými řečmi obsahující termíny jako: ...USA jsou jediný...dlužíme jim...spojenci...nebezpečí z Iránu/Korei...bezpečnost ČR apod., pak se radši ani nenamáhej, ať si Tě nemusím přestat vážit.
|
|
|
|
Ale já neútočím, hloupý osle.
Snažím se rozvinout debatu o věcech o kterých si myslím, že jsou důležité. Ty je za důležité nepovažuješ...možná proto, že tady nejsi až tak doma (?), ale rozhodně to neubírá nic na jejich váze. Přehlížet je může jen lhář při prosazení svých zájmů nebo hlupák při obhajobě zájmů lháře. Vyber si, co ti lepčí pasuje...
|
|
|
hele - neurážeš osly. acko je samostatný druh, i když má dna homo sapiens.
|
|
|
Myslel jsem to spíš jako příměr na duševní rozhled, protože jeho prezentace zde je názorově značně roztříštěná...a přesně odpovídá anarcho-levičáckému názoru na svět: "jsem proti všemu".
|
|
|
Jeden můj podpis pod tohle.
Chci referendum, abych mohl říci, že nechci radar.
|
|
|
ok, chci referendum , abych mohl říct, že chci radar.
|
|
|
bod 3) není to pravda, vztahy se řídí podle dokumentu NATO SOFA (Status of Force Agreement), kterej přesně stanovuje rozdělení jurisdikce. Tzn. že činy spáchané v souvislosti s plnením služebních povinností (v uniformě) je čeká JAG (Vojenské soudy), pokud trooper něco ukradne v sámošce, řeší to místní orgány podle národní legislativy. Místní orgány samozřejmě mají možnost předat JAGu i tyhle "civilní" činy. A to, že nějakej trestnej čin řeší JAG neznamená pro případné pachatele nějakou výhru, tyhle soudy vynáší přísnější rozsudky, než civilní US soudnictví. Jinak je NATO SOFA mezinárodní smlouvou a je ve Sbírce zákonů, takže se s ní může každej seznámit. Osahuje taky problematiku náhrad škod způsobených armádou...
Bod 4) taky to není pravda - rozlišuj mezi Japonskem, Německem a Itálií, což jsou státy, které prohrály válku a tudíž základny umístěné na jejich území mají zcela jiný režim, než základny, které vznikají na území spojenců, nebo v rámci smluv o vojenské pomoci. Tam jsou základny umístěné na věčné časy, třeba z důvodu odpuštění reparací... K tomu viz třeba Turkmenistán, kde USAF natáhly dráty cca před 6 lety, a minulej rok je musely smotat. Takže řeči US Base je na věčné časy je jen mýtus.
|
|
|
3) Ale oni nebudou mise NATO!!!!! budou útvar USAF.
20lidí zabitejch italské v lanovce = 2roky krim za porušení armádního nařízení+poškození letadla a vyhazov z armády. Bezva...talijáni a rakušáci přece prohráli válku. Co na tom, že průměrnej věk obětí nebyl vyšší než +/-40. Prohráli a tak to mají.
Když vojcl ošuká holku, protože bělošku nikdy neviděl, tak ho rozhodně nebudou soudit a zavírat v ČR, ale pošlou ho domů a odbude se to tam. Stejné jako jinde... Je to tak i ve Státech - soudí ho JAG i když se porvou večer v hospodě.
4) Nehodlám 70let po válce rozlišovat nějaký okupační režimy. Lidi, kteří okolo žijou s válkou nemají nic společnýho, přesto ty základny svému okolí vnucujou svůj režim a lidi je musej trpět. Nemaluj si, že je v Německu Itálii nebo Japonsku nějak milujou. Trpěj je tam...a ještě jednou zvolej nějakýho Křoví, kterej to povede podobně a dostanou z mnoha míst kopny.
|
|
|
No u rakusaku je to trochu jiny. Na postupimsky konferenci byli tusim prohlaseni prvni obeti nacistickeho Nemecka, takze bez okupacniho rezimu viteznych mocnosti. (legrace je, ze SS kapo jako Kaltenbrunner, nebo Seyss-Inquart byli cleny predvalecne rakouske NSDAP).
Pripad znasilneni je presne ten, na ktery by se mela podle SOFA vztahovat legislativa toho statu, na jehoz uzemi byl ten cin spachan. Samozrejme se ten stat muze vzdat prava vykonat svou jurisdikci a prenechat to JAGu. A rozhodne bych si nedelal iluze o mekosti vojenskych soudu u bezne kriminality. V USA je vojsko ve vylucne pravomoci voj. soudu - stejne to bylo za komancu u nas a v soucasne dobe treba na Slovensku, kde voj. soudy existuji dodnes.
Kdyz nasi vojaci kradli v Kuwaitu a Iraku v obchodech na zakladnach, amici se tim vubec nezabyvali - nechali to k vyrizeni ceskym organum podle ceske legislativy...
U tech stihacek - u soudu se resil umysl... Ten se neprokazal. Navic Italie se sveho prava vzdala, tedy It. ministr spravedlnosti, ktery o tom rozhodoval. Jinak prokuratura a verejne mineni byly pro vydani do narodni jurisdikce. Tenhle pripad je podle me vice mene to same, jako kdyz nekomu pri rallye ustreli rizeni a on to napali do davu lidi... Tam prece neni umysl zabit a jeste jsem neslysel, ze by byl nejaky zavodnik za takovouhle nehodu odsouzen. (Nevim to ale presne)...
Jinak u charakteru te mise nezalezi na tom, jestli je NATO, nebo nebo OSN, ale jestli jsme podepsali Washingtonskou deklaraci a jsme clenskym statem NATO, tedy vztahem mezi CR a USA jakozto signatari SOFA. Samozrejme se muze stat, ze nasi genialni politici uzavrou nejakou specialni dvoustrannou dohodu, ketra pujde nad ramec SOFA. Vubec bych se tomu nedivil...
Ty zakladny v Jap, NSR a Italii mozna nejsou chteny, faktem je, ze tahle kompenzace valecnych nahrad je prkotina proti pripadnym reparacim... Tem zemim nic jinyho nezbyva. Zacaly valku a prohraly ji. Pravidla urcuje vitez.
|
|
|
Co se týče pražského povstání, neuškodilo by Ti něco si o tom přečíst. Zejména doporučuji činnost České národní rady a konkrétně později glorifikovaného "reformního" komouše Smrkovského. ČNR (resp. tedy KSČ) se vyslovila jednoznačně proti americkému postupu na Prahu.
Kdyby Američané Prahu osvobodili, budeš zase psát něco o tom, že to udělali proti vůli českého lidu, na poslední chvíli a z nějakých zavrženíhodných imperialistickýh pohnutek.
Preventivní válku prováděl například Hitler na východní frontě.
ad 2) V okamžiku, kdy ručníkáři budou mít ICBM, bude pozdě. Mimochodem ICBM s nejadernou hlavicí jsem neviděl. Porovnání parametrů systémů NMD a ruského arsenálu jasně ukazuje, že proti Rusku NMD namířena není, protože na to prostě není navržena.
3) No tak já Ti tedy nějaký ten dopis od RDW stran pokuty za dopravní přestupek rodinného příslušníka USAF seženu...
4) Jako třeba z Rakouska nebo Západních Čech?
6) US visum mám, drahé ani ponižující mi to tedy vůbec nepřišlo.
9) Dělosřelectvo tvrze Adam - to jako těch šest 7.5 cm horských kanonků?
Tady i v Německu je Američanů spousta (například si zjisti, co je v Capelle a/d Ijjsel) a žádné zásadní problémy s nimi nejsou.
|
|
|
Nemyslím, že by lidi na ulici zajímala barva hvězdy na tanku, kterej jim přijede na pomoc...tolik k pražskému povstání.
Preventivní válku vedou USA v Iráku, vedly ji v Afghánistánu, vedly ji ve Vietnamu...
2) Radarová stanice nezabrání ajatolláhům postavit spolehlivou raketu.
Pokud není nepřítel, proč stavět radar? Do foroty? K čemu bude za 10 20 let? Není lepší "bojovat za mír" jinak než "po americku" s flintou v ruce? Myslím, že je lepší s araby obchodovat než s nima válčit. Tím se také dá ošetřit k čemu se dostanou a co všechno mají. Ale chce to trochu fištrónu a nedá se to udělat pomocí jednoduchého řešení, takže nic pro blby.
3) Nevím, co je RDW a mluvil jsem o vojácích přímo, ne o jejich rodinách.
4) Ne, jako třeba ve Vicenze...
6) US vízum nemám, měl jsem. Otrava, drahý (na mé poměry), ponižující (na mou výchovu)
9) Ano...i těm kanonkům musel někdo říci kam, kdy a co vystřelit...a nebyl tehdy tank, kterej by nezastavily.
Z vlastních zkušeností taky můžu říci, že s cikány žádné zásadní problémy nejsou. To opravdu musím počkat až dostanu pořádně po čuni, abych mohl o věci mluvit?
|
|
|
2) Nepritel je v urcitem smyslu vzdycky. Rakety se nestavi jen kvuli tomu, ze muzou zasahnout cil. Hlavnim smyslem existence rakety je ta moznost, ze cil zasahne. Proste jde o velike hriste a na nem si mocni hraji, pricemz figurkami jsou i ty rakety.
Obchodovat s Araby muze byt jak prodavat jim provaz, na kterem nas pak obesi. Je proste obchod a obchod. Nektere kontrakty rozviji mistni ekonomiku a snizuji schopnost a potrebu rezimu hledat a bojovat s vnejsim nepritelem. Ovsem arabske zeme dost casto jen meni ropu za dolary a zbrane. Takova vlada je uplne jineho druhu nez vlada ekonomicky vyspele zeme, protoze par desitek tisic lidi muze vladnout ropnym kohoutum a tedy vsemu, narozdil od situace, kdy kazdej Pepe ve sroubarne se podili na tvorbe narodniho bohastvi.
Nemluve o tom, ze Rusove prodavaji snad vsem.
Apropos: Dostat po hube je skutecne osetlujici zazitek, ktery ve vztahu k mensinam cloveku ukaze docela nove uhly pohledu.
|
|
|
2) jistěže. Ale dokáže s jistou pravděpodobností tu raketu sestřelit. Jiná věc je, že podívám-li se na to racionálně z posice ajatoláha, mají jaderné zbraně a ICBMs dost mizerný poměr cena/výkon. Pokud bych chtěl USA s prominutím nasrat či jim způsobit výrazné škody, dělal bych to jinak. Nicméně pro nás a USA je rozhodující fakt, že ajatoláhové to vidí jinak a jak raketový, tak jaderný program mají.
S těmi Araby, kteří o to stojí a mají co nabídnout, USA normálně obchodují.
3) RDW zajišťuje agendu v oblasti motorových vozidel. Mimo základnu platí pro příslušníky US ozbrojených sil a jejich rodiny normální holandské předpisy.
6) Smím se zeptat, co konkrétně bylo na té proceduře tak ponižujícího? Mimochodem, zkus se optat někoho, kdo žádal o české visum, a nemusí to být zrovna Ukrajinec od lopaty. To je *mnohonásobně* horší buzerace.
9) Velmi pochybuji o tom, že pro horský kanon vz. 15 vůbec existovala průbojná munice... Máš-li na mysli 47mm protitankový kanon vz. 36, tak ten používala pěchota, výhradně pro přímé palby a kam a kdy střílet tomu kanonu říkal ten maník s okem na zaměřovacím dalekohledu a rukama na dvou kličkách. K vidění například u N-S-82 Březinka ;-)
|
|
|
3) Myslím, že byla řeč spíš o trestných činech než o přestupcích za rychlost, parkování apod.
6) Co konkrétně? Proč? Zač? Na jak dlouho? Máte doma práci? Jste ženat? Vlastníte nemovitost? Na to všechno se mě ptala paní způsobem, že být to na ulici, tak jí řeknu "Jdi do prdele, pyzdo!" Nechtěl jsem, ale když ses ptal...
9) Já se s Tebou o ničem nepřu, tedy nejsme vepři 8o). Že byl na Adamu kapitán dělostřelectva jistě na něco potřeba je pravda, protože tam nějaká děla byla...a kterej kanón čím ládoval mě zase až tak nebere. Myslím, že vzhledem k okolnímu terénu byla výzbroj přiměřená.
|
|
|
Ad 6) Ale ona se tě nepřišla ptát k tobě domů. Ty jsi přišel domů k ní...
|
|
|
3) To jako že přestupkovému právu by podléhali a trestnímu ne? To se mi zdá opravdu trochu divné... Ale zeptám se a pak sem hodím info z první ruky.
6) Hm, zajímavé. Mne se zeptala jen jestli umím anglicky a jestli bydlím v Holandsku (bylo to napsáno na formuláři, asi se s tím tak často nesetkává). Měl jsem s sebou i nějaké dokumenty od firmy apod. ale ty jsem ani nestačil vytáhnout a už jsem visum měl. Dokonce na počkání, žádný kurýr.
9) :-) V roce 1938 byl důstojník dělostřelectva (ehm, tedy byli tam pokud vím čtyři) na Adamu proto, že to bylo napsáno v tabulkách ;-) Tvrz (žádná) neměla dělostřeleckou výzbroj. V případě Adamu tedy chybělo 6 kousků 10cm houfnic ve dvou dělostřeleckých srubech a dvě ve výsuvné otočné věži - to byla přiměřená výzbroj. Jenže tohle všechno bylo jen ve výrobě a reálu tam stály 3 (tedy ne 6, spletl jsem se) staré 75mm horské kanony vz. 15... Jinak je tvrz Adam moc pěkná, jen je pakárna zelené mozky překecat aby Tě tam pustili (ale dá se to). BTW: nezačínalo dědečkovo příjmení na "P" nebo na "W"?
|
|
|
Pro americke imperium je vyhodne zakladat nove vojenske zakladny vsude tam, kde je zatim nema. Protiraketovy system ma sve megamouchy a funkcni neni...
Vizum do USA vetsine lidi jako otravne a ponizujici martyrium pripada. Kamarad spoluvlastnici stavebni firmu jej nedostal s tim, ze by v USA mohl pracoval. Trochu mu to nabouralo plany na dovolenou, ale s tim se musi pocitat, ze? Nekteri lide se s tim zkratka srovnaji lepe... Ja tam byl jiz 2x a dobry pocit jsem z toho nemel. I vratny Pepa je tam hodne hustej americkej typek. A ten poplatek 185 Kc spriznene kuryrni sluzbe ALL RIDE s.r.o., ktera pro mimoprazske destinace vyuziva Ceskou posta, s.p. (asi 25 Kc), je humus. Z principu.
|
|
|
jen k Pražskému povstání a am. armádě. Není to pravda historický zdroj, jen vzpomínky kamaráda mého táty, který Amíkům v Plzni dělal překladatele. Amíci chystali nějaké jednotky, že je na Prahu pošlou, ale Eisenhower to Patottonovi zarazil.(treduje se , že Patton dost zuřil). Na Prahu neprojel ani náklaďák s ozbrojenými civilisty z Rokycan, byl obrácen Amíky u Berouna. Byly to zřejmě podobné americké "hlídky", které se v podobě několika aut objevily v Praze. Takže tohle asi se Smrkovským příliš nesouvisí. Prostě byla "nahoře" dohotnuta čára kam můžou postoupit a i kdyby Schoerner orvnal Prahu se zemí nedalo se nic dělat
|
|
|
To, že Patton Prahu osvobodit chtěl je známo. Že zuřil, když mu to bylo zakázáno, to zní, vzhledem k jeho povaze, poměrně věrohodně. Já jsem v několika knihách četl, že zvažoval porušení toho zákazu v případě, že by byl o pomoc přímo požádán.
|
|
|
Ta situace je přece už dávno z historického hlediska zmapovaná a dostatečně se přetřásla, naposled důkladně, když při bombastickém výročí před 2 lety Český rozhlas pořádal dost teatrální rekonstrukci osvobozování své budovy.
Přizdisráčství a obojakost ČNR byla zrovna taková hanebnost jako postoje spojenců vůči Vlasovově armádě a jako postoje GB v Rakousku vůči ukrajinským kozákům. V každé velké válce o špínu není nouze a kdo vidí černobíle tady dobro/tam zlo, je mnohdy bloud.
Škoda, že rebel Patton měl shodou okolností ještě v Německu tak hloupou autonehodu.
|
|
|
Kdesi sem slyšel, nebo četl, už nevím přesně, že všechny podobné radarové stanice po celém světě využívají vlastní jaderný reaktor jako zdroj energie.
Už z principu se mi to zdá logické, nač by totiž byla radarová stanice sycená z externího zdroje, když kdekoliv po cestě může dojít k poškození vedení. Ať vinou přírodní katastrofy, nebo záměrně.
A dalším argumentem by mohl být i fakt, že ten konkrétní radar, který má mít v impulsním výkonu až 2MW by se dal asi jen velmi obtížně živit z dieselagregátu.
|
|
|
Fakt si něco načtěte, nebo se jděte bodnout a neplácejte takové neskutečné nesmysly. Víte o tom, co je potřeba za zázemí pro chod jednoho pitomého jaderného reaktoru?
Radar s impulsním výkonem 2MW není naprosto nejmenší problém živit z dieselagregátu. Jen pro info: v pondělí jsem byl na obhlídce jednoho server hostingového centra - ve sklepě pěkně tři dieselagregáty po 1.5MW, z toho vždy alespoň dva v pohotovosti s nahřívaným olejem a náběhem na prlný výkon do 10 sekund. Akumulátorovna udrží celé to centrum naživu po celých 30 sekund. Starost o celou tu věc má jeden člověk z každé směny, kromě toho má ale hafo dalších povinností. Doba chodu v podstatě neomezená (při občasném odstavování vždy jednoho generátoru pro údržbu a s možností doplňovat palivo za chodu).
|
|
|
No tak to by byla na ETE dobrá základna..
|
|
|
Tak jaderný reaktor potřebuje celkem dost chladiva. Proč myslíte, že se u každé jaderné elektrárny staví menší či větší přehrada? Reaktor s nějaké bystřiny ani větší řeky neuchladíte nemluvě o obdobích sucha a různých rezervních zásobách. Tam kde se má stavět ten radar, nelze z technického hlediska atomový reaktor postavit resp. provozovat.
|
|
|
ad 1) Na tom není nic zvláštního, když se druhá strana ptá a chce upřesňovat podmínky, tak je potřeba upřesnit i dokumenty. Ty jsi někdy v práci dokončil nějaký projekt ve verzi 1.0?
ad 2) Na to už odpověděli jiní, nicméně dodám: Nějaký nepřítel je vždycky, jsme jen lidi. A je třeba být připraven již v okamžiku, kdy se ten někdo rozhodne k akci.
ad 3) Podle smlouvy to tak není. Že se v praxi bude jednat jinak a opravdu se případ přepustí pod jurisdikci US, to je jen o předposranosti českého státu vůči velkému bratru. Problém není tedy na straně US, ale ČR.
ad 4) Na to už taky někdo podal výše důkaz, že to není pravda (Turkmenistán).
ad 5) To je úplně stejný, jako když tu cisternu převrhne Franta ze Šumavy na svém poli. Taky to rychle zaveze zeminou. Vždy jde jen o to, jestli se ten průser provalí či ne.
ad 6) Opravdu stále netuším, proč si kdekdo myslí, že mají Češi neoddiskutovatelné právo na bezvízový styk s USA.
ad 7) To imho záleží na kvalitě smlouvy, která se sepíše. A i kdyby opravdu Češi neměli nic ze samotného stavění, tak snad aspoň něco nemalého budou dostávat přímo každý rok do státní kasy, ne?
ad 8) Nějaxe mi nezdá, že by takhle drahý zařízení bylo používáno ke sledování, jestli Karel v noci volal s Joudou. Jestli se v Německu něco takového stalo nevím (ale nemám důvod ti nevěřit)ú, ale i kdyby, tak je to úplně jiný systém než to, co by se mělo postavit u nás.
ad 9) Ta víra byla tvému dědovi k ničemu, a byla by mu k ničemu i dnes. Nejde o to nedat se lacino, ale nedat se vůbec.
|
|
|
Výše byly odpovědi na tvoje tvrzení. Ale aby bylo jasno - základnu tu nechci. Proč? Imho je zásadní otázka nasnadě:
"Hrozí, že někdo vypustí dalekonosnou střelu s jadernou hlavicí?"
Nehrozí. Ani ajatoláh neni tak blbej, minimálně ví, že by z toho neměl profit. A když tedy nad námi nebudou lítat takový rakety, tak proč mít na území jednoúčelový radar zaměřený proti těmto raketám?
|
|
|
1************************* Presně jsi vystihl i moje myšlenky
|
|
Je mi smutno při pomyšlení na budoucnost, která nás čeká. Zdá se, že ono sporné přísloví - každý strůjcem svého štěstí - tady asi platit bude. A taky komu není rady, tomu není pomoci. Ach jo...Jinak skvělý článek a 100% souhlas. Anonymní autore, díky.
|
|
Myslím, že tohle je po dlouhé době jeden z těch objektivnějších názorů na případnou radarovou základnu a s tím související mediální smršť. Celkem to vystihuje můj názor, dík
|
|
|
O tom,jaký je článek se můžeme přít, protože mě se zdá vyslověně tendenční, ale o to mi teď nejde.
Říkáš, že je z těch "objektivnějších" - tedy ne úplně objektivních, ale "skoroobjektivní", "polovylhaný", "polopravdivý"? Hm...to ale není moc velký úspěch. Ona totiž polopravda je horší než úplná snůška blbostí. Zkus vo tom přemejšlet...nebo piš srozumitelně a jednoznačně. "Gumovyjádření" považuju spíš za nástroj zmrdů.
|
|
|
objektivni? ja este stihl vojnu za komance a tzv. politicke skoleni muzstva bylo asi tak stejne objektivni jako tento propagandisticky vylev. a to jak dikci, tak uvolnenym vztahem k realite. (vecne vyhrady psat nebudu, podle meho je vystihl Honza ZZR).
jestli je tohle "na rovinu", pak jde o rovinu silne naklonenou :-)
|
|
Je symptomatické, že i "radaroví plácači" si stěžujou na to, že článek je anonymní, nepodepsaný atd. Přitom je snadno dohledatelné, že je to z Katodovy klávesnice.
Jestli takto pozorně sledujete zprávy a "vysvětlení" stran radarové základny a důvodů "proč ano", pak se důvodně domnívám, že vlastně ani nevíte s čím souhlasíte a čeho se bojíte.
No nic...hlavně, že vás hodně a máte snadno dostupné, prafabrikované argumenty.
|
|
|
Hlavně že tvé argumenty jsou neprefabrikované z vlastní hlavy :-D
|
|
Úžasné... jak je pro někoho důležitější forma, víc než obsah... To je dlouhý...
To nemá odstavce...
To nemá aktivní odkazy...
atd.
Jste k smíchu...
V každém článku se najdou věci, se kterými se může čtenář ztotožnit, věci, co nejdou až tak pod nos a věci, se kterými se neztotožní ani s pistolí u hlavy... To tak bývá... protože když někdo táhne svou pravdu (propagandu) na jednu stranu, tak oponenti přetahují svou pravdu (propagandu) na stranu druhou...
a propos k té pistoli u hlavy...
"Sousede, tak jsem si včera pořídil neprůstřelnou vestu..."
"Jó? Ty jseš ale hajzlík - tak já si pořídím devítku pistoli..."
"Hmmm, tak já jí dám bráchovi, ten ji užije víc..."
"No vlastně já už tu devítku mám..."
|
|
|
v tomto případě ovšem absence formy trošku znemožňuje to celý rozumně přečíst.
|
|
Katodo děkuji... nic víc není třeba psát.
|
|
Dlouhé, ale do puntíku přesné. Zcela mohu podepsat.
To zas bude řevu od hošíků z Anfifa a Národního odporu.
|
|
|
Práveže nepresné, až zavádzajúce (v info o NMD). Systém totiž nemá chrániť nikoho v Európe ale len USA. Stačí si prečítať články na natoaktual.cz. Ono to totiž nie je technicky možné. Hlavica sa totiž dostane mimo atmosféru nad územím strednej Európy jedine pri vypustení rakety niekde v Iráne a okolí a musí mať dolet (resp. cieľ) v USA. Keby mala cieľ v Európe tak by mala vrchol balistickej krivky mimo územia Európy a rakety GBI (umiestnené v Poľsku) by ju nemohli zachytiť. To zn., že keby tento systém mal chrániť Európu museli by byť antirakety situované niekde na území Turecka.
|
|
|
Vsadím boty, že na tohle nikdo nebude věcně reagovat..a jestli vůbec, pak Ti bude vytýkat, že nemáš dost vděčnosti za osvobození od fašismu/komunismu a nebo v tom blbším případě, se dozvíš, že jako Slovák do toho nemáš co kecat (jak už zde taky bylo od nějakého blba ke čtení) 8o(
|
|
|
Mohu-li mluvit za sebe, vůbec nejde o nějaký radarový systém. I kdyby zde byl jen americký armádní kabaret, tak je to stejné. Jde o to, že v okamžiku, kdy na našem území bude báze USA, tak se tím značně zvýší šance, že si na nás už nikdo netroufne tak snadno, jako v minulém století. Což si samozřejmně uvědomují i Ti, kterých se to týká, proto takový silný pokřik z Ruska a Německa.
|
|
|
Milý zlatý - nikdo si na nás moc nedovolí, protože zde už 8 let máme smlouvu, která nás včleňuje do NATO. Sice chápu, že tohle je věc, kterou pro-ami klika moc nezmiňuje, jelikož jim vyráží z ruky všechny "bu bu bu argumenty", ale věc se má tak, že přítomnost radaru zde rozhodně neznamená, že za nás půjdou USA do války. To jen smlouva s NATO dává tyto "záruky".
A pokud si neumíš představit, co taková základna bude představovat v praxi tak věz, že pokud dostanou šifrovanou depeši, tak uzavřou perimetr kolem základny a budopu ho držet uzavřenej tak dlouho, jak to uznaj za vhodný - lidi nelidi. Jestli ti chybí takový velkopanský přístup, pak se možná brzo dočkáš.
|
|
|
IOdzadu:
Velkopansky se tady chovali Rusáci. Ti mi nechybí, zato chybí spoustě lidí, kteří s mimi vesele kšeftovali a kteří měli prospěch z režimu, který zde jejich přítomnost držela nad vodou. Navíc oni nás obsadili proti naší vůli.
Pokud si sem pozveme své spojence, tak to činíme o své vůli a za vzájemné dohody.
NATO je hezká věc, ale v poslední době je čím dál větší tlak ze strany Francie a Německa na přesun tzv. evropské bezpečnosti pod křídla Evropské socialistické unie. Tím se pro nás přátelský vztah k USA stává důležitější.
Přítomnost radaru, zrovna tak jako jakékoliv jiné báze US Army znamená, že v případě napadení budou USA adekvátně reagovat.
|
|
|
Do r. 1991 jsem každý víkend trávil v Jeseníkách asi 5km od kasáren RA a neřekl bych, že by se v okolí nějak rozmáhal trh s voj. materiálem. Poté, co nabourali ožralí mužici několik aut ve vesnici a zramovali nějaký děcka, který neuskočili, když se vyřítili z brány na hlavní cestu vedoucí k tankodromu, tak se na ně lidi koukali přes prsty tak, že si rusi zřídili vlastní obchod, aby nemuseli žrát plesnibvej a tvrdej chleba.
A protože víme, jak se chovali Rusi, tak zkusíme, jestli se nebudou chovat stejně Jemeričani. Taky lidí se na to neoptáme, aby náhodou neměli pocit, že o něco přišli. Takže i když bude půlka národa proti, tak je sem pozveme i tak. Jen na hranicích pojedou nejspíš vlakem a ne tankem.
Jsou to naši spojenci, ale "vocať - pocať". Co třeba víza - jen jako projev dobré vůle, abychom se s nima vůbec začali bavit?
Nejsme ničím důležití, takže napadena tady může bejt jen ta základna. Reagovat Američani budou, ale nejspíš s křížkem po funuse, protože jediní vojáci budou jen na tom radaru...což může být důvodem Am. přítomnost za čásek (rok dva) posílit. Dáš jim prst, vezmou celou ruku...
Útok odserou spíš naši vojáci, pokud bude ještě proti komu bránit a radar nezničí sebevrah s Tatrou plnou tritolu. Ale pokud myslíš napadení raketou, tak Američaní budou reagovat možná tak telefonicky, ale nijak nás neochrání, protože nemají jak. Takže vydají rozkaz k opustění radaru a PAK zavolají našemu prezidentovi, že se něco děje.
|
|
|
Mé zkušenosti z okolí Milovic: kšeftovalo se ve velkém. Benzín, ale i rádia, ledničky...
|
|
|
Hodinky, vojenská výstroj, díly na ruská auta...
A jakých rozměrů dosahoval obchod mezi ČSLA a SA, to jsou teprve story..
|
|
|
Dost dlouhý čas jsem bydlel v severočeském městečku, kde se těžil uran a kde součástí městečka byla i základna Sovětskoj Armii (část kontingentu Střední skupiny sovětských vojsk). Z našeho paneláku s výhledem na jezero to bylo na apelplac v kasárnách cca 300m podél silnice. Jako kluci jsme tam lozívali a gavarili so soldatmi parusky, což nám pomáhalo zvedat kredit v hodinách ruštiny ve škole, ovládaných nerudnou starou babou. V nedalekých Kuřivodech sídlila jakási vojenská prodejna, kde se dalo za velice zajímavé ceny koupit takové luxusní zboží, jako třeba fotoaparáty Zenit s imperialistickou optikou Carl-Zeiss nebo barevné televizory Elektronika Rubín s vestavěným dekodérem PAL. Místní taky kšeftovali s palivem, šmelila se nafta a díly do ruských aut Lada, Volha a Moskvič. Důstojníci měli lepší kšefty, hlavně se zbraněmi. Tyhle obchody pak nabraly na síle s blížícím se odsunem Rusů - dokonce i já, tehdy sotva patnáctiletý, dostal nabídku na ojetý kalašnikov se třemi sumkami ostrých za tehdejší dva litry korun československých. Dva litry jsem tehdy neměl, jinak bych asi dnes disponoval nelegálním kalašnikovem včetně nábojů :-). Rusové taky houfně skupovali vozy ruské provenience a byli ochotni platit neskutečné prachy i za prorezlý šrot, jen když to jelo.
Život v tom městečku Rusové nijak výrazně nenarušovali, pokud nepočítám jejich přesuny skrz město do blízkého výcvikového prostoru. Vždy to byly kolony dvaceti až třiceti vozidel (KaMazy nebo ZILy), které se za řevu mamutích benzínových motorů maximální rychlostí dosahující téměř tehdy povolených 60 km/h sunuly po silnici, doprovázené off-routy policie VAI. Tedy gazíky, tehdy se tomu off-rout ještě neříkalo. Občas skoupili veškeré zboží v krámech po městě, každý První máj měl velitel základny - vždy udělaný chlapík v uniformě ověšené řády a až neskutečně olbřímí brigadýrce - proslov před průvodem (nikdo mu nerozuměl, ale všichni tleskali a po projevu se šlo na pivo :-). Důstojnické paničky, často neskutečně zmalované a s vybraným nevkusem oblečené, čas od času pořádaly nájezdy na místní prodejnu s textilem. Jo a ruské děti vozíval do Kuřivod do ruské školy malý ruský autobus žluté barvy, ozdobený nápisem "Školnyj" a přezdívaný Nautilus. Nautilus proto, že ten bus měl v zádi takové krásné oválné okénko, podobné tomu vyhlídkovému, ze kterého profesor Aronnax obdivoval spolu s kapitánem Nemem krásy moře.
Tož asi tak.
|
|
|
Honzo neshodneme se, tak pouze tři věci:
1. Je s podivem, že ač Tebe neučili ve škole marxistickou dialektiku, tak ji používáš ve svých argumentech velmi dokonale. Hodinky jako holinky, obojí se natahuje. CA jako USArmy - obojí mají zelené uniformy a tanky.
2. O kšeftování něco vím. Matka dělala referentku ve vojenském výzkumáku (jako civil) a jejich oficíři velmi pěstovali družbu se soudruhy ve zbrani z Milovic. Ostatně budíky Elektronika, kalkulačky Elorg a jiné nahrazovaly nedostatek dotyčného sortimentu v našich obchodech a i maturitu jsem dělal pomocí Elorgu.. Dneska ne všichni diskutující zde pochopí, že se v obchodě nedala koupit blbá kalkulačka. Mimochodem bylo to díky debilitě režimu, který ve vztahu k Americe používal stejné argumenty, jako Ty.
Pokud máš zájem vidět útržek toho, co zde zbylo po CA, navštiv stránky společnosti CMA, která se specializuje na prolézání různých podzemí a dost detailně zmapovala i bývalé prostory po CA. Možná budeš překvapen, kolik našeho území patřilo Ivanům a co po nich zbylo. Můžeš komparovat s designem bází USArmy. Ramstein vyadá předi jen o trochu lépe, než Hradčany.
3. Že nejsme ničím důležití, věděl již Bismarck, když tvrdil, že kdo má Čechy, ten má Evropu. Jsme příliš malí, abychom si hráli na neutralitu. Proto si musíme vybrat, s kterým velkým klukem budeme kamarádit. Výběr není široký, mnohdy je jednooký mezi slepými králem. Radši kamarádím s tím, který, zlé hajzlíky bije, než by před mimi stahoval ocas mezi nohy a ještě se jim omlouval.
Tož tak a abych pravdu řekl, můj čas je příliš vzácný, abych stále házel argumenty na zeď demagogie. V případě zájmu mohu doporučit literaturu, kde lze získat korektní historicko-politický přehled, ne žvásty ze Zvědavce nebo Blistů.
|
|
|
Asi tak. Sám Mao kdysi řekl, "Američani jsou bastardi, ale čestní bastardi." Určitě je to lepší varianta, než pomalu se rýsující blok Rusko-Čína. A spoléhat se na Evropu, kde si Německo jede svou proruskou surovinovou politiku, Francie bude z principu protiamerická a Turecko sekulárním státem taky nemusí být navěky...
|
|
|
žádné tajné základny v evropě nemáme a rozhodně na těch základnách nikoho nemučíme. Taky po nás budou střílet rakety po směru rotace země protože naši nepřátelé sou hrozně záludný. Radar nemůžeme dát jinam, ale muíme ho nacpat do ČR, pL, nebo SR protože jinak by kvůli zakřivení povrchu a horám nesosvítil až tam, kde mám svítí z aljašky druhej naproti a neviděli bychom přesně co se děje nad celým ruskem. 200mega neni tak horznej výkon, sice domu by sme si to nedali a naši kluci tu budou moct sloužit max 3 měsíce, ale co .. v blízkousti velkého města ??? Velkého ? cože ?? v miliony obyvatel, nenechte se vysmát.
|
|
|
hej! Už zase ten žvást o rotaci...
|
|
|
To ne zvasty ty trdel, seme se opravdu otacet, nas president to rika.
|
|
|
Přesně..souhlasím.Někteří soudruzi prostě nemůžou překousnout ty hvězdy a pruhy. Někteří přitom kdysi demostrovali za sovětské SS_rakety. Jak slyším - jak je KSČM proti "radarům" otvírá se mi kudla v kapse. Kde byli ty křiklouni, když nám sem rudý bratr umisťoval SS? Znám pár lidí a smekám před nimi, kteří tenkrát za transparent "Pryč s raketami z Evropy" dostali vyhazov ze školy. Ale to jsou vyjímky potvrzující pravidlo.
|
|
Zaplať pámbu, Katoda je zpátky... Článek jsem přelouskal celý, a jen kvůli chybějícím odstavcům jsem dal za 2. Ale jak vidím, někdo na něj zase posadil robota :-|
|
|
Velice děkuji za článek! Články napsané na základě faktů už se bohužel často nevidí.
Je mi smutno z komentářů preferující formu nad myšlenkou.
A je mi ještě smutněji z lidí, kteří si NEJPRVE udělají názor a pak hledají fakta pro jeho podporu....
|
|
|
Akých faktov? Že Katoda niečo vyplkal - to je akože fakt? Už len jeho info, že to má chrániť aj územie Európy je taká blbosť že až. Pán autor nech si najprv niečo o tom prečíta (napr. na natoaktual.cz) a potom až nech kecá.
|
|
|
Ano, třeba tento článek je zajímavý:
http://www.natoaktual.cz/expert-americka-
zakladna-muze-inspirovat-nato-fqn-
/na_cr.asp?c=A070307_160904_na_cr_m02
Vám to připadá jako nějaký nesouhlas s instalací radaru? Ovšem, já zapomněl že Vám šlo především o formální nedostatky v Katodově článku ;o)
|
|
|
Presne, mne nejde o to či si necháte postaviť základňu USA na vašom území. Mne išlo o to, že Katoda vo svojom článku jednoducho zavádza. Uvedomte si, že napr. aj politici verejnosť informovali o tom, že bude chrániť aj Európu - a to jednoducho nieje pravda.
|
|
|
Ale já Vám rozumím... na druhou stranu jakási zpráva o pokračování výstavby raketového deštníku už médii proběhla, tudíž bych Katodovi zase příliš nekřivdil:
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/
co-vsechno-muze-chtit-cesko-za-radar_110866_jonne.html
Ano, vím co jsem právě uvedl za zdroj a slovy honzy zzr jde stejně jen o upgradovanou verzi (3.1 tuším? :)) mediální masáže pro nás, tupé ovce. Na druhou stranu nikdo nemůže očekávat, že US ihned "vybalí" jaké budou další fáze výstavby ani (ač by to lidé chtěli sebevíc) kompletní plán raketového deštníku. Pokud žijeme v domnění, že politici považují "lid" za svéprávný a budou mu do detailů vysvětlovat všechny konkrétní rozhodnutí, pak žijeme v domnění mylném.
Už jsem to v jiných diskuzích uváděl a řeknu to znovu - "lid" nemá co mluvit do bezpečnostních otázek země. K tomu účelu delegoval své zastupitele a tím to končí.
Ano, je mi jasné, že člověku který má iq větší než medůza je proti srsti ta neustálá hra "na oblbování", ale pokud nechápe, že stejným způsobem se politika dělá u všech kauz, pak je beznadějný idealista (nic proti tomu, také jsem býval)
|
|
|
Pokud něco od někoho chci, tak bych mu měl vyjít vstříc. Já chci informace. Pokud mi je někdo nedá v uvěřitelném balení, tak ať si je strčí do prdele i s radarem. Já ho tady nepotřebuju, protože nemám strach, jelikož se moje země neangažuje v ničení života v žádné jiné zemi. Starch z bubáka, kterýho si sami vyrobili není argument pro to, abychom jim cokoliv poskytovali.
|
|
|
Tomu rozumím. Předpokládám ale stále, že US má povinnost poskytnout tyto informace pouze a jedině vládě země se kterou jedná. To, jak je s těmi informacemi naloženo už je jiná otázka. Nikdo z nás (včetně mě) asi neví, jak velká část těchto informací má status tajné, nebo přísně tajné. Toliko k informacím.
K radaru:
"Já ho tady nepotřebuju, protože nemám strach, jelikož se moje země neangažuje v ničení života v žádné jiné zemi. "
Dovolil bych si oponovat - http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=6390
Naše síly prostě operují na cizím území, i když s posvěcením NATO a ne US. Upřímně - myslím, že v konečném důsledku je to jedno.
"Starch z bubáka, kterýho si sami vyrobili není argument pro to, abychom jim cokoliv poskytovali"
Tohle by bylo rozhodně na delší debatu... podobnou jsem vedl včera s mým známým, který zastává velmi podobné stanovisko jako Vy. Nezastírám, že celý projekt raketového deštníku je důsledek předchozích činů (nejen US musím podotknout). Otázkou zůstává, jak se postavit k stávající situaci - smířlivě a podlézavě jako většina Evropy (v tom případě by mě zajímal Váš názor kam takové chování povede), nebo dopít kalich hořkosti až do dna? Ať chceme nebo ne, tak "střet kultur" je realitou. O příčinách a způsobech řešení můžeme diskutovat, ale stav věci bychom popírat neměli.
Těším se na konstruktivní diskuzi.
|
|
|
Kritizuješ to, co sám děláš.
Můžeš mi třeba říci, jaký závěr v článku je "fakt" a ne jen katodova konstrukce/úvaha/názor/výklad?
Když vezmu bajku o závodě zajíce se želvou...zájíc doběhne první a želva druhá. Dá se tedy říci, že: "zajíc doběhl první a želva druhá", ale také, že: "želva byla druhá, zatímco zajíc předposlední". Obě dvě vyjádření jsou pravdivá a na základě faktů.
V Katodovo článku ale mezi řádky čtu něco na způsob jak želva byla druhá, zatímco zajíc předposlední. Ale fakta nějaká uvádí, to je pravda. Jen mi tam překáží návod, jak si udělat ten "správňáckej názor".
|
|
Memohu jinak, než souhlasit s autorem (Katoda). Grafická forma příspěvku absolutně nehraje roli, protože skutečnou hodnotu má informační obsah. Autor dokonale vystihl českou malost a zaprděnost, čili způsob myšlení a analýzy věcí, kterou používá většina lidí této země. Chtě nechtě tady vyvstává otázka, kdo tady aspiruje na titul nejblbější národ platety... jsou to američané, kteří si zvolili (alespoň na úrovni jednotlivých států) možnost aktivně ovlivňovat věci veřejné, možnost odvolat své politické představitele a nejsouc neustále buzerováni a okrádani státní správou, nebo jsme to my češi, jež svůj vyhýbavý přístup k občanské zodpovědnosti prezentujeme 50% účastí ve volbách, přičemž drtivá většina přistoupivších voličů volí zmrdstva, která se vzájemně liší jen barvou týmů a polohou pozic, ze kterých následně padá jejich mrva na naše pomazané a osvícené hlavy? Tohle je tragédie naší země, neschopnost většiny z nás vzít vlatsní osud pevně do rukou,udělat něco nejen pro svůj vlastní prospěch, ale i pro dobro celé společnosti. Jediné na co se zmůžeme, je "filosofování" u píva, kde se všechno bez rozdílů pošle dopr... a je vymalováno.
Přínos USA v obou evropských konfliktech minulého století je zásadní a nezpochybnitelný, a můj názor je, že stejně tak zásadní je úloha této zěmě v rámci bezpečnostní organizace NATO. Nebo si umíte představit, jak by asi vypadala situace, kdy by EU musela čelit náhlému vojenskému ohrožení zvenčí, než by Eurobyrokrati svolali krizový štáb a vymysleli nějakou strategii, která by nebyla v konfliktu s příslušnými mandáty jendotlivých států, byla by z nás hromada trosek a mrtvol. Je to přesně tak, tězkopádná a akce neschopná EU majíce plnou hubu intelektuálních a humanitních keců, mám těžko kdy zajistí bezpečnost, jedině tak pořádný vítr v kapsách, díky zhovadilým projektům z dílen sociálních inženýrů starého kontinentu. Pokud někomu vděčíme za jakou-takou stabilitu tohoto kontinentu, našeho způsobu života a společenských hodnot, jež jsou nám vlastní, tak jsou to právě USA, na kterých opět bude hasit tady případný požár, ikdyž je přímo nebude pálit. Proto si myslím,že z bezpečnostního hlediska je přítomnost akceshopné armády nebo vojenských zařízení, ktrerá pomohou chránit naše hodně reativní bezpečí, rozhodně přínosem. To, že nám někdo neustále tvrdí, že nám nic nehrozí, ještě neznamená, že tomu tak stutečně je, máme mozek, tak ho zkusme používat, příkladů máme kolem víc než dost a ty, které se staly v minulosti, jsou z hlediska běhu času dějin, ještě velice čerstvé...
|
|
tak jssem byl zvědav, s čím přijde náš staronový heavy fighter, důchodce věkem, ale drsňák s mírou testosteronu srovnatelný snad jen s tím pomejem, co se slzou v oku vyhlásil svého čsu odsun z d-f, aby pak vstal mrtvých jako kožíš krystuš a opět přišel obraceet bezvěrce na tu jedinou správnou víru.
pokusil jsem se prokousat se tím slitým textem a musím konstatovat, že jsem se nedozvěděl nic, co bych nevěděl. během čtení mě zaujalo, jak je možné splácat dohromady útržky myšlenek z tvých minulých článků s aktuálním děním, ale nějak jsem nepochopil, co v té impotentní slátanině je nové kromě prosakování nenápaaddé message "jjá do tohho vidím a ostatní jsou blbci" připomííná to projev bigotního katolíka ve zpovědnici a forma tak nějak koresponduje s obsahem vykazujíce maglajz jako výsledek toho všeho.
až jsem měl rozvernou chuť to celé ocenit "za pět" a koukám, ono už to má 4,67, tak jsem tam přihodil svůj díl k těm ostatním pětkám, i když už jseem nehodnotil nějaký čáek ani nepamatuju, ale myslím, že to vzhledem ke své ješitnosti adrenalinového veterána dokážeš ocenit - p.s. aa co mjúzik ? už ses naučil poslouchat techno ? :o)))))))))))))))))))
|
|
|
Kožíš si pro Tě přinde, uzříš - hříšníku 8o)
|
|
|
Pánové, plánujte si tu vaši gay - swingers párty po soukromých kanálech, ju? %)
|
|
|
božíííínku, ty seš ale hrubián, žžuch
|
|
|
Nerozčilánkuj se Alefíčínku, nebo z toho zase dostaneš kašílek 8o)))) Ale "ma" je teda hroznej...fujík
|
|
|
je to divná doba, soudruh katoda kritizuje soudruhy ostatní autory, dále soudružsky vyzdvihuje nesouhlas s d-f, aby v dalším momentě ujistil, že s 90% do puntíku souhlasí, rozevíírá široký rozhled nad historickými vojenskými událostmi tolikrát propranými, že nevnáší do diskutované oblasti nic nového - pardon tedy až na to tu chvállu soudruhům z USA, kteří neválčili toliko jako žoldáci, ale asi z korporátnníího vlastenectví či co.
ceelý ten bláboll nese znaky rozttroušeeného reaktivního chovánní, kdy se soudruh autor vymezuje vůči všemu, až nakonec zůstane dočista do čista bílý - a to go woe, splácat dohromady 2. světovou, protiraketový radar, cikány a techno aniž by z toho vyplynulo něco jinýho, než, že se soudruh katoda spravedlivě rozčílil nad povrchností soudruhů ostatních autorů a tím, že přidá pár hisstorickýchh popisů událossttí, kteeré si každý může přečíst v učebnici, ohromuje dav průměrných, kteří žasnou, jak je možné uspořádat si myšlenky a jaký je soudruh katoda bourák. skoro sse až člověku chce zeptat se, zda je přezdívka "katoda" jen rozvernoy mystifikací něčeho, co ja kladné a přitom záporné nebo zda to je přímo krycí jméno pro spolupracovníka nnějakého veledůlležitého úřadu, který se stará o bezpečí plebsu a lůzy vezdejší. halllellujah
|
|
|
Legrační aleffe, skutečně legrační ;o) No co, každý je nějaký...
|
|
Nemůžu napsat nic jiného než že děkuji.
|
|
Jsem velice rad, ze se na d-fens objevil tento clanek. Plne s nim souhlasim a na adresu nekterych drivejsick komentatoru: Kdyz vam, chudacci, dela problem precist clanek bez odstavcu, rozcvicujte se na necem jednodussim. Nechapu, proc nekdo oznamuje, ze to nebude cist (cool rebelovina) a keca o tom. A myslim, ze nefunkcni odkazy asi nebudou vinou autora, ale proste se nekde stala chyba. Snad ji odpovedna osoba opravi.
|
|
|
až budeš dooochodce, tak budeš taky používvat PC jako psací stroj zatímco mladší generace zvládne i něco víc, takže se stačí zaměřit na obsah, s takovou pílí dokreslený do obrazu světa, jak jej vidí katoda a ty si jen vyber, jestli budeš ohromeně otevírat ústa v němé úctě nebo si zachováš zdravý rozum a oddělíš zrno od plev. článek je sice dlouhý a propletenec faktů s nesmysly je na první pohled konzistentní, ale podobně mluví i vyznavači vesmírných lidí :o)
|
|
|
V neme ucte nestojim ani pred katodou, ani pred tebou. Nicmene oba pisete do svych clanku spoustu veci, se kterymi se v podstate ztotoznuji. A to, ze se mi neco zamlouva neznamena ze pred tim padnu na kolena, nebo ze to v hlave nepodrobim kritice.
|
|
|
Máš nesporně pravdu, žel natolik jsem si zvykl na nevídaný luxus toho, že každý text delší než několik vět, má být a zpravidla i bývá nějakým způsobem členěn, že jsem se nemohl neozvat. A nezlob se, ale Tvůj postoj mi připomíná úryvek z jednoho textu o vohnoutech, tam, kde se píše, kde vidí vohnouti příčiny toho, že práce stojí, snad to ocituji alespoń přibližně správně: "zákazník je moc cimprlich, taky by ho neubylo, kdyby si to převrtal"
Já si to ale převrtat nechci! Snad sakra není problém udělat v několikastránkovém textu pár odstavců...
|
|
|
Vohnout nepracuje zdarma a za vstup na tuto stranku se neplati. Kdybych za tento clanek platil, take bych kritizoval jeho formu. Vyznavani pravidla "darovanemu koni na zuby nehled" je vetsinou cesta do pekel, ale v tomto pripade mi to prijde mozne. Znovu: Vadi mi reakce typu: Ja to necet a je to blby.
|
|
|
To je pravda. Taky je možné psát články pozpátku nebo přeházet věty a udělat z nich pexeso. A knížky by se mohly zrušit, stačilo by kupovat stránky na kila.
|
|
Je podivné, jak se někteří hned sesypou na ty, kteří volají po alespoň základním naformátováním textu. Přestal jsem číst asi v pětině, jelikož mě to přestalo bavit. Ne snad, že by byl článek nudný a nezjímavý, to zcela naopak, ale oči mám unavené a skáčou mi kamkoliv jenom ne na začátek dalšího řádku a takhle se to číst prostě nedá.
Prosím autora o nasekání několika odstavců, ať se nám v tom lépe orientuje. A vy, kteří se tváříte, že vám ten monolit textu nevadí, uznejte, že s odstavci to bude lepší. Dík :-)
|
|
|
Sice OT, ale proč ne... ano s odstavci článek pro někoho může být lépe čitelný. Ale já osobně mám raději surový diamant než vytříbené hovno (omluvte můj slovník prosím :o))
|
|
Můžu napsat jen jedno: DĚKUJU! Konečně článek, pod nějž bych se mohl podepsat. Už jsem se bál, že se rozumné hlasy naprosto ztratí v těch výlevech všech možných národních i mezinárodních socialistů, ekologistů, humanistů, komunistů, profesionálních žen apod.
|
|
|
Je krásné, že "nálepkáři", ať už nálepkujou "za radar" nebo za multi-kulti, neomylně vědí, že ausgerechnet jejich názor je ten rozumný.
|
|
|
S článkem více méně souhlasím. Hlavně s tvrzeními ohledně propagandy atd.
Ze strategického a dlouhodobého hlediska je podle mě stavba protiraketového systému správná. Nikdy nevíme co bude a je lepší se připravit...
Pak jsou tu ovšem určitá zdravotní rizika spojená s provozováním XBR radaru (500m ochranná zóna a pulsní výkon mluví za vše). Ty mě momentálně zajímají nejvíce. Pokud je USA dokážou důvěryhodně vyvrátit, tak proč stavbu radaru by u nás vláda neměla podpořit?
Záměrně říkám vláda, protože stejně nikdo z nás běžných lidí, nikdy nebude mít všecky relevantní informace k tomu, aby se mohl správne rozhodnout (nemáme šanci vidět utajované informace atd).
PS2 pro remcaly: co je důležitejší? FORMA nebo OBSAH?
|
|
|
Bububu, zareni te zabije!
Co je dulezitejsi? Slepice nebo vejce? Bez slusne formy nelze nic sdelit, autor musi umet cesky a musi to umet tak dobre, abychom mu bez problemu rozumeli, stejne jako musi sve myslenky inteligentne seradit, aby to davalo smysl, aby hlava i pata byly na svych mistech. Kdokoliv se prilis prohresi proti pravidlum formy, ztraci nadeji, ze obsah doputuje mezi ctenarovy usi.
|
|
|
Co je důležitejší vejce nebo slepice?
Já obsah článku pochopil, pokud to někomu dělá potíže, je to jen jeho problém.
Ohledně toho Vašeho pokusu s "bububu":
Ano záření mě zabije.
Jen si zkuste projit před zapnutým klasickým radarem. V lepším případě schytáte pořádnou rakovinu a budete sterilní. Jde o to do jaké vzdálenosti od něj to bude už bezpečné.
A XBR je pulsní, má mnohem větší výkony, pracuje na vyšších frekvencích. atd. Proto bych rád, aby fundovaní lidé odpověděli do jaké vzdálenosti od radaru budou hrozit zdravotní rizika.(Nemyslím tím tuto diskuzi).
To jediné mě znepokojuje. Rozhodně ne Rusko a jiní...
|
|
|
Mne byl take srozimitelny, tedy do chvile, nez jsem jej prestal cist. Autor je ctenari zavazan dodrzovanim urcitych pravidel. Naposledy jsem neco tak odporneho nekdy na stredni a kamarad, ktery to pro me tiskl, me tak sepsul, ze uz bych to neprovedl. Bohuzel pisatel tohoto textu asi nemel tak dobreho pritele.
Nejde hazet vsecko elektromagneticke zareni do jednoho pytle. Pokud nejde o gama zaric, tak se bavime o zhruba dvou ucincich, ktere by mohlo mit. Prvni je proudovy a druhy tepelny. V pripade radaru zrejme jde o ty tepelne. Hrozi snad rakovina z ohrati? Rozhodne ne z nejake kratke expozice, o tech dlouhodobych by to mohlo byt sporne, ale ani tem neprikladam vahu, protoze dukazy jsou chaboucke.
Rekneme, ze bydlite 5km od radaru. Mate duvod se obavat? Jste-li paranoidni, muzete si z domu udelat Faradayovu klec :) Spoctete si ale energii potrebnou k ohrevu okoli radaru v tech peti kilometrech o jedinou desetinu stupne...byla by giganticka! Proto je to cele dost pochybne.
Souhlasim, ze obavy z Ruska nejsou na miste. Bezne se ho nebojime, protoze dalsi velke valce proste neverime. Jakmile se zacne mluvit o radaru, vsichni nahle valku predpokladaji a take si mysli, ze kvuli vyrazeni toho radaru hodi Rusko na Brdy stomegatunovou hlavici, coz je blbost (jiste by pro ni naslo lepsi vyuziti). Konvencni utok by bezpecne stacil.
|
|
|
Průměrný vyzařovací pulsní výkon cca 170kW (výkonnější ze dvou uvažovaných variant, nikdo zatím neví, která bude u nás, není to rozhodnuté, druhý systém má poloviční výkon) a rušení a negativní vlivy na okolí ve vzdálenosti cca 150m od antény se rovnají vlivům mikrovlné trouby, vzdálené 5cm. Takže pokud máš doma mikrovlnku, nebo v kapsi mobil, určitě máš i osobní olověný žaket :-) Takže jsi v pohodě :-)
|
|
|
Já četl trošku jinou hodnotu ohledně vyzářeného výkonu. Viz web ATM: http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/srovnani.htm
Doporucuji přečíst. Výtah z článku :
klasický radar NATO RAT-31DL v Nepolisích (ten co je u nás často prezentován na ilustracnich obrázcích, - ten kopačák na domku:-)
RAT-31DL
Střední vyzářený výkon 2,5 kW
Impulzní vyzářený výkon 84 kW
Pracovní kmitočet 1,2-1,4 GHz (pásmo D) Vitamín už není vitamín, mléko už není mléko, ale obsahuje volné radikály atd.(rakovino-tvorné).
Maximální dosah 470 km
XBR
Střední vyzářený výkon 170 kW (202 kW)
Impulzní vyzářený výkon několik tisíc kW
Pracovní kmitočet 8-12 GHz (pásmo X)
Maximální dosah 4000 km (6700 km)
Tudíž se zase tak v pohodě necítím. On ten výkon je totiž řádově někde jinde. Navíc pracuje XBR jinak. Je to vlastne obří střelecký radar. Nevím nakolik účinky kompenzuje ona jiná frekvence či jak tomu vlastně je. To nám musí zdělit povolaní.
Ohledně mikrovlnek:
Mikrovlnka ohřívá potraviny tak, že rozkmitá molekuly vody a jejím pohybem zahřeje jídlo. ALE zároven díky tomu rozkmitání rozbije vazby těchto molekul vody s ostatními molekulami. Tudíž rozbíjí vazby všech látek co jídlo obsahuje. Minerály, vitamíny, živiny aj. jsou pozměněné tak, že z nich člověk má malý nebo vůbec žádný užitek. V horším případě absorbuje tělo směsi látek, které nedokáže zpracovat ani vyloučit. Minerály obsažené v zelenině se při vaření v mikrovlnné troubě mění na rakovinotvorné volné radikály.Stejně tak mléko. Atd.
To co jsem napsal je dohledatelné a nijak to necucám z prstu.(Vyplývá to ze závěrů švýcarských, ruských a německých vědeckých klinických studií - četl jsem do tak před rokem a odkaz už nikde nemám,ale dohledat to snad lze), Dále pak uvedený princip mikrovlnky je popsán i v učenici fyziky od Hallidaye, Resnicka, Walkera.(vydalo nakladatelství Prometheus a VUT v Brně).
PS: jen dodávám, pokud moje obavy o zdravotní rizika nějaký odborník během vyjednávání s USA rozptýlí, jsem pro radar.
|
|
|
Omlouvám se, přehodily se mi řádky od mikrovlnky v radaru snad si to přeberete.
|
|
|
"Navíc pracuje XBR jinak. Je to vlastne obří střelecký radar. Nevím nakolik účinky kompenzuje ona jiná frekvence či jak tomu vlastně je. "
Je to střelecký radar - tudíž:
1. je v činnosti jen zlomek času
2. používá extrémně úzký paprsek
Pak už jen takové ty detaily, že řídící obvody mají v paměti profil horisontu a nedovolí náhodné nasměrování paprsku pod něj...
|
|
|
Fajn s tím souhlasím to je jasné, že nebude pálit do země, ale:
a) co odraz od ionosféry popř. zásah x odraz od čehokoliv nad horizontem (tuším je minimum 2°). Dopravni letadla, ultralighty ..ten extremně úzký a silný paprsek se silou několika MW bych nerad zažil. (nakolik se ten paprsek rozptyluje do okolního prostoru?)
b) zlomek času je hezká věc, ale musíme počítat s nějakou dobou, kdy radar budou u nás kalibrovat, kdy budou cvičení atd.
Jde mi prostě jen o to vliv radaru na přírodu a lidi.
PS: Jen jsem uvedl svůj názor. A čekám na budoucí jednání a americké odpovědi.. Pochybuju, že v našich luzích a hájích je někdo kdo ten radar zná.
Nebo je tu alespoň někdo, kdo je schopen o tom dát alespon přibližně fundovanou odpověď?
|
|
|
No podaří-li se vám na X-band odraz od ionosféry, je to skoro na Nobelovu cenu za fysiku ;-)
Vliv na letadla snad má řešit bezletová zóna, ta elektronika v nich není zase tak moc špatně udělaná. On i ten hlavní paprsek ztrácí intensitu velmi rychle. Boční laloky jsou u tohoto typu radaru/antény minimální.
Ano, ten radar určitě bude čas od času v provozu ze servisních důvodů, ale to se dá dobře naplánovat a zorganisovat, navíc při těchto příležitostech pojede na maximum velmi málo, pokud vůbec. Co se týče cvičení, tak drtivá většina z nich bude dle mého názoru simulovaná, protože u NMD jde hlavně o výpočty tras, komunikaci, koordinaci a navádění střel. Samotný radar je nejméně problematickou částí, kromě toho vystřelit si ze středního východu cvičnou ICBM je poněkud problematické (leda nějakou SLBM z ponorky v Perském zálivu).
|
|
|
Dík za odpověď..Ta Nobelovka by se hodila :-D
PS: a zdravotní rizika X-Band tušíte ?
|
|
|
No metr od té antény bych si nestoupal, to by asi opravdu nedopadlo dobře poškození vlivem ohřevu tkání by asi bylo nejzávažnější.
Jinak ale v tisku zmiňovaná ochranná pásma vypadají poměrně naddimensovaná, uvážíme-li, že s podobnými výkony v různých pásmech (v podsatě kdekoli mez 3GHz a 11GHz se něco najde) poměrně běžně pracují různé lodní radiolokátory - třeba americký AN/SPY-1 (AEGIS) nebo holandské SMART-L a APAR (na fregatách třídy Zeven Provincien).
|
|
|
Já bych k tomu radaru nelezl ani na půl kilometru. Sice boční laloky jsou malé, ale přece jenom jsou a jejich energie taky nebude nejmenší.
Projev ohřátí organismu je jen vlastně bočním efektem roztrhání vlastní podstaty tkáně.
Princip mikrovlnky z učebnice fyziky:
"Ve vodě, v niž se molekuly mohou relativne volne pohybovat, ovlivnuje elektrické pole buzené každým molekulárním dipolem jiné dipoly v jeho okolí. V dusledku toho se molekuly mohou vázat do skupin po dvou nebo po trech, protože záporný kyslíkový konec jednoho dipolu a kladný vodíkový konec jiného dipolu se navzájem pritahují. Pri vytváření takových skupin se elektrická potenciální energie dipolů přemenuje na kinetickou energii chaotickeho pohybu skupin i okolnich molekul. Soucasne se skupiny rozbíjejí srážkami mezi molekulami a prenos energie probíhá také opacne (energie chaotickeho pohybu se meni v potenciální elektrickou energii molekulárních dipolů). Teplota vody se tudíž nemění, protože v prumeru je výsledný prenos energie nulový.
V mikrovlnné troubě, níž jsou generovány mikrovlny, je vsak situace jiná. Elektrické pole mikrovln rychle osciluje. Je- li v troube voda, toto oscilující pole pusobí na molekuly vody časove pomenným momentem síly, který otáčí molekulami tam a zpet ve snaze natocit jejich dipólový moment souhlasně se směrem vektoru intenzity pole. Molekuly, které jsou vázany ve skupinách po dvou, se mohou otáčet kolem jedné osy dané vazbou mezi nimi a zůstávají spojené, ale ve skupině tří spojených molekul se alespon jedna ze dvou vazeb musí porušit.
Energii potřebnou k rozbití těchto vazeb dodává elektrické pole mikrovln. Molekuly, které se odštepí od skupin, mohou vytvářet nové skupiny a přenášet tak potenciální elektrickou energii kterou právě získaly, do kinetické energie chaotického pohybu. Tuto energii voda získává při vytváření skupi, ale neztrácí ji, když jsou skupiny rozbíjeny (působením elektrického pole mikrovln), a proto teplota vody stoupá. Potraviny tedy mohou být uvařeny v mikrovlnné troubě díky ohřívání vody, kterou obsahují. Kdyby molekula vody netvořila elektrický dipól, mikrovlnná trouba by nemohla pracovat. Frekvence mikrovln (2,45GHz) odpovídá rezonanční frekvenci molekul vody."
Takže tu máme rezonanční frekvenci, kterou když někdo použije dokáže nám rozložit všecky tkáně v těle. To, že radar XBR a jiné fungují na vyšší frekvenci mě příliš neuklidňuje ponevadž v těch pásmech může být vyšší harmonická. Navíc molekuly vody určitě nejsou jediným dipólem na světě.
Jsem možná příliš opatrný ale člověk nikdy neví. Zvláště při použití takto velkých energii.
|
|
|
Ctete prosim ty ucebnice pozorneji!
V prvnim odstavci se rika, ze ve vode, pokud neni vystavena vnejsimu poli, samy od sebe vznikaji a rozpadaji se skupiny molekul. Makroskopicka teplota samozrejme zustava stejna.
Ve druhem a tretim odstavci je pouze vysvetleno, ze vnejsi pole se spravnou frekvenci je schopno dodat vode energii, rozbit tyhle skupiny molekul (alespon castecne).
Z toho vy vyvozujete, ze tu existuje rezonancni frekvence, pri jejimz "pouziti" lze rozlozit vsecky tkane v nasem tele (z velke casti vodnateho). Skoro jsem spadl smichem ze zidle.
Predne rezonancni frekvence neni nic zvlastniho, ma ji skoro vsecko, je to urcita hodnota, pri jejimz dosazeni do reseni diferencialni rovnice popisujici kmitani oscilatoru (a tim muze byt skoro vsecko, zde skupiny molekul) stoupa velmi amplituda kmitani. Je to jak jet s autem po kocicich hlavach, alespon nekterym typum se vzdycky nechutne rozkmita palubni deska prave proto, ze jeji rezonancni frekvence odpovida frekvenci budicich kmitu (od prejizdeni kostek). Mit rezonancni frekvenci tedy neni nic zlovestneho!!!
No a ted k tomu rozkladu vsech tkani. Cely ten text se tykal rozkladu skupin molekul vody na mensi (dvojice). Tenhle ucinek s mikrovlnami souvisi jen okrajove. Kdyz systemu castic dodavate energii JAKKOLIV, tak rust teploty zpusobi rozpad vazeb. Takze pozor na salajici kamna!!! Problemem je samozrejme jen ten obycejny ohrev, protoze tkane snesou jen jistou maximalni teplotu, nad kterou uz dochazi k nevratnym zmenam v bilkovinnych retezcich apod. Ale to uz vam asi maminka rikala, ze si musite davat pozor a nespalit se od tech wafek.
Onen radar bude do prostoru spickove! chrlit rekneme do 200kW. Asi bych nechtel byt primo pred nim, to je jasne, nicmene intenzita zareni klesa se ctvercem vzdalenosti (proste se rozptyluje na stale vetsi plochu). Takze uz par kilometru od toho zarizeni je ucinek te "rezonancni frekvence, kterou nekdo pouzije" mensi, nez jaky ma na vasi pokozku zareni slunecni (mimochodem to se od mikrovlnneho lisi jen vlnovou delkou, neni nejak vic nebo mene koser).
Muzete si to predstavit jinak. Uvazte, kolik je ve vasem okoli (par kilometru od te zakladny) tun vody. Ta je vsude, ve vas, v jezirku, ve stromech a trave, v pude, ve vzduchu. 200kW je zanedbatelne malo, kapka v mori tepelne bilance nejakeho kousku krajiny nekde v Brdech.
Pokud radar postavi, bezte se tam za rok za dva podivat na stromy. Zjistite, ze se nemaji lepe ci hure nez ted. Tak prosim nevyvadejte strachy z neceho, co neni nijak neobvykle (takova zarizeni se staveji furt, aniz nekdo remca). Vzbuzovani iracionalniho strachu podporene autoritou vynatku z ucebnice fyziky mi pripadne byt smesne. Kazdy, kdo si z te fyziky pamatuje vic nez ten kousek, ktery nam predkladate, musel spadnout ze sidle se mnou.
|
|
|
No každý to vidíme jinak. "Ctete prosim ty ucebnice pozorneji! "
Prosil bych přístě bez těch smícho-židlových invektiv.
Pojdme se bavit bez nich ano? Diskuze bude příjemnější i když spolu nemusíme souhlasit...
A)
Rezonanční frekvenci mi nemusíte vysvětlovat. vím o co se jedná. Ve strojařině, která je mým oborem se s ní potkávám. Dá se říct že je to násobek vlastní frekvence.(amplituda kmitu jde při její dosažení teoreticky do nekonecna)
Mluvil sem o ní čistě hypoteticky. Neznám tuto problematiku ohledně záření a molekul prvků tak dobře, ale nevidím rozdíl v tom proč by nějaká n-tá rezonanční frekvence něměla mit vliv na vodu jako mikrovlnková vlastní frekvence vody na 2,45GHz. Takže pokud si to myslím špatně , vysvetlete mi PROSIM proč.
PS: Proč podle vás vyšší rezonanční frekvenci voda nemá?
PPS: ja ji vidím jako velmi zlověstnou, špatně navržené hřídele se pak lamají jedna báseň,stroje rozpadají, lidský organismus nese velmi nelibě, když do něj pustíte jeho vlastní frekvence atd..)
B)Teď k mikrovlnce:
Takže mi chcete říct že když někdo použije zářič o rezonanční frekvenci vody, bude zářit malým výkonem, nic se mimo ohřátí těla nestane?
V mikrovlnce ohríváme látky obsahující vodu. Voda je vázaná do vazeb s jinými molekulami. Působením mikrovln roztrháte i tito vazby. Takže tím, že molekuly vody opustí ty to vazby změní se podstata těhto látek. Proto mužeme ohřát i něco jiného než jen čistou vodu.
Problém vidím v tom, že tím jak se z vazeb uvolní voda, stávající látky se stanou jinými a dle urcitých studii muhou být i rakovinotvorne atd. Popř. Co se stane s vaším mozkem působením elektrického pole které vzniká působením mikrovln?? Co se stane s mozkovou tkání ?Podle mě ta co je ohřátá už mozkovou tkání není. (i za předpokladu že nekterá voda se naváže zpátky..)
Podle mě je jakékoliv ohřátí průvodním jevem nečeho mnohem horšího a tím je změna podstaty daných látek. Souhlasíte?
c)hledně radaru nechci moc polemizovat dokud nebudu vědet o něm něco víc. To co jsem vědel jsem tu v reakcích uvedl (viz odkaz na web ATM kde se uvádí impulzní vyzářený výkon 800-4500 kW. Takže ne 200kW, ale jde pořád o dohady)
|
|
|
Voda není vázáná v žádných látkách vazbami. To je, omluvte me, kravina. Mikrovlnka ohriva molekuly vody, ktere se vicemene nahodne vyskytuji ve strukture latky (zadna chemicka vazba ci cokoli co se da za vazbu povazovat). Mikrovlny vodu ohrivaji (dodají ji energii), molekuly vody ji "predaji" (vyzari) do sveho okoli = ohreje seto, v cem ta voda je (napr jidlo). A vzhledem k tomu ze zakon zachovani hmoty je neuprosny, kdyby se vazby ktere vazou vodu roztrhaly, voda musi nekam "zmizet". A kdyz mikrovlnku otevrete, moc pary se zrovna nevyvali.
Voda se sama o sobe nema sanci nikam vazat. (s vyjimkou koordinacnich sloucenin)
Studuji chemii 5-tym rokem a zjedndusene to co jste napsal je s prominutim blbost.
|
|
|
Voda vázána bývá. I v chemických vzorcích se to vyjadřuje
například ....x5H2O atd. Nebo vazba v krystalové mřížce vazbou není?
Mikrovlnka rozkmitá molekuly vody tak, že jsou schopny i opustit mřížku.
Pokud se jedná o páru, je mikrovlnná trouba odvětraná, stačí sejmout kryty a přesvědčit se, nebo jen podívat se zezadu na přístroj.
Pokud v mikrovlnce ohřívám samotnou vodu až k varu, pára také nevznikne?
Na sáčcích s mikrovlnkovým popcornem je zřetelné varování, každý si ho může přešíst.
A není 5 roků málo?
|
|
|
No asi tak, navíc výskyt vody v ohřívaném materiálu je různý a protože mikrovlny v tomto případě působí jen na molekuly vody, je i výskyt tepla lokální. Teplo se pak předává dál ALE rozhodně ne okamžitě a stejnoměrně. Pokud několik vteřin po ozáření změříme teplotu jídla bude mít třeba 80stupňů pana Celsia, ale v místech, kde se molekuly vody vyskytují může lokálně při ozařování stoupnout teplota na několikanásobek této průměrné hodnoty. Viděl sem jednoho pána, co opravoval mikrovlnky, celý život spravoval různé spotřebiče, pak mikrovlnky.. moc ho zajímalo, jestli se neco stane, když tam strčí ruku. Vydržel to asi 5 let a pak jí tam strčil. Nastavil si prý asi 10 vteřin na 500W. Ruku nemá.
|
|
|
Však právě - všechny solidní receptury pro mikrovlnky na tento problém upozorňují. Doma si to může vyzkoušet každý, výbuch relativně studeného vajíčka je fascinující.
Popsaný nerovnoměrný ohřev jsem viděl (respektive četl) vydávat v časopise pro Maminky s Kočárky, dále jen:"MsK", za akumulaci škodlivého záření v potravě s tím, že se toto záření uvolňuje miminkám v bříšku, dokonce jsem to zaslechl i v nějakém rozhlasovém pořadu pro MsK.
Co mě ale opravdu zajímá: Slyšel jsem o mikrovlnné peci k tavení skla. Znamená to, že musí mít jinak vyladěný magnetron?
|
|
|
Pripojuji se k Vasí a Vectorove reakci na studenta chemie. Dosti by mě zajimalo jeho vysvětlení..
K té mikrovlnné peci na tavení skla:
našel sem tento odkaz s parametry pece
http://abicko.avcr.cz/bulletin_txt_show_clanek.php?Cislo=10/1999&Poradi=18
ale přesný princip tam není :/ asi to bude tak jak říkáte. ASI bude naladěná na rezonanční frekvenci křemíku. (jen odhaduju) Nikde sem o tom nenašel ani zmínku...
|
|
|
Obávám se, že to není vazba v chemickém smyslu slova, ale ve fyzikálním (když už zmiňujete ten pentahydrát - asi síranu měďnatého). Když ji totiž z té modré skalice vyrazíte, a je jedno jeslti žíháním nebo v mikrovlnce, pořád máte modrou skalici.
Vitamíny se ničí ostatně při každé teplené úpravě, výhoda mikrovlny je v tom, že v ní jídlo (až na výjimky) není možné připálit - tím se vyrábí nejvíc škodlivých látek. Výhoda je, že v mikrovlnce sejmete bakterie a ostatní havěť.
Ostatně nechápu toho pitomce, co strkal ruku do mikrovlnky. Kdyby tam strčil kus hovězího, měl by stejný výsledek.
Tady je nějaký výcuc: V poslední době provedl tým španělských výzkumníků (Universita Espinardo v Murcii) test s čerstvě sklizenou brokolicí, z něhož vyplynulo, že mikrovlnný ohřev má největší vliv na ztráty antioxidantů (vitamin C, vitamin E a beta-karoten), které chrání před agresivním působením volných radikálů. Nejméně vitaminů se ztratilo při dušení (6 %), při obvyklém vaření ve vodě se ztratilo 47 %, při vaření v páře 65 % a při mikrovlnném ohřevu 85 %. Pokud jde o antioxidační flavonoidy, ty byly téměř plně ztraceny (z 97 %), ostatní antioxidanty z 87 %. Při tradičních tepelných procesech se ztrácejí ca dvě třetiny těchto látek. K nejmenším ztrátám (z 47 %) docházelo při vaření v páře.
|
|
|
Ano, a Gama záření se také liší jen vlnovou délkou ? UW záření taky ? Nevim, jestli je košer, nebo není, ale člověka to zabije víme a to sluneční záření o stejné energii neudělá.
|
|
|
Na dvacet vteřin bych tě před ten radar postavil a pak se tě zeptal, ještě jednou, co si o tom myslíš. Připadáš mi jako v tom americkym propagandisktickym filmu.. Ahoj, já sem plutoník.. jem naprosto neškodný, můžerte mě vypít ve vodě a neškodně odejdu z těla ... tralala.
Co to tu kdo pláca s mikrovlnkou ? Mikrovlnka je ODRUŠENÁ. Odpadní výkon je tak max 2 waty. Jo možná otevřená mikrovlnka 5cm od hlavy to by sedělo.
Nebude v činnosti jen zlomek času.. to by byl tak trochu uplně k ničemu. Je jedno jak široký paprsek je, pokud tě trefí. Paměť horizontu je moc důležitá hlavně pro lidi, co letěj v letadle a pro ptáky.
Spoje na 5Ghz s dosahem až několik kilometrů používají třeba 100miliwat výkon, telefony 3W, vysilačky 3W na autech 5-9W. a to je pásmo 800Mhz-900-1800Mhz a dosah 3 nebo pod kilometr podle pásma.
Výkon o kterém mluvíme zjevně překračuje chápání některých jedinců, při ozáření i na značnou vzdálenost máš rozklad krve jak vyšitej.
|
|
|
Plácám tu o účincích mikrovlnku na ohřívané poživatiny.
Jinak souhlas.
|
|
|
V pohodě to byla reakce na bagatelizaci účinků přirovnáním k mikrovlnce, která je prý zaručeně neškodná.
účinky mikrovln na potraviny jsou dobře zdokomentované, ale nesnadno přístupné, protože se vyrábí a prodávají, je to jako s mobilem. Akorát, na mobily co já vím neexistuje ještě komplexnější uzavřená studie (veřejná).
chtěl bych ještě připomenout, že při ohřevu mikrovlnou záleží na použitém výkonu a složení ohřívaného jídla.
|
|
|
To já si myslím, že mikrovlnka je zaručeně škodná :-) Vyplývá to z jejího principu co jsem napsal o pár komentářů výše..
Je škodná minimálně škodná tím že defacto mění strukturu potravin.
PS: rád bych tu studii viděl. Já četl o studii která prokazuje její škodlivé účinky. Dohromady s tím co vím o jejím principu tomu i veřím.
|
|
|
Jakmile hodíš flákotu na horkou pánev, měníš strukturu této potraviny, joudo. A když se ti v žaludku rozloží, tak se změnila úplně. Problematikou mikrovlnného ohřevu se mnoho let zabýval VÚ potravinářský Praha.
|
|
|
Tady Jouda :-D Jistě, že se mění, mě zajímá na co. O to me jde. Při klasickém ohřevu je nárust teploty postupný. A co u mikrovlnného ? Vždyt tam musejí být lokálně velmi vysoké teploty. A napadá mě, že by tak mohlo docházet k lokálnímu spalení potraviny. Myslím si, že v těhto spálených místech bude dosti rakovinotvorných latek (vitaminy a antioxydanty v čudu) Stejně jako když si opeču nad ohněm buřta a bude tam černá kůrčička. :-D Opravte mě pokud si to myslím špatně a proč.
Ted jen hypoteticky uvažuju,nemám to ničím podepřené, jen pro případ kdybyste mě chtěl opět nazvat joudou.
Nechápu, co je to za moresy nazývat ostatní co mají jiný nazor (špatný, neúplný, založený na jiných znalostech aj.) urážlivě, popřípadě z nich dělat blbce. Nikdo nemuže vědet vše.
PS: Nemáte někde odkaz na tu studii VÚ potravinářského? (stačil by vytah z oné práce..)
|
|
|
Dohledej mi ty studie. Jak se minerály mění v rakovinotvorné radikály. To bych tedy opradu rád viděl.
|
|
|
Tady sem Vám něco našel, co se vztahuje k tématu
(doporucuju začít tím pdf..) :
http://www.nexusmagazine.com/articles/microwave.html
http://ecclesia.org/forum/uploads/bondservant/microwaveP.pdf
Prosím o reakci nakolik jsou tam dle vás bludy.
|
|
sice trochu dlouhý, ale shrnuje v podstatě všechno důležité.
|
|
Jak lze něco zamlčet něco vyzdvihnout a najednou je obraz zcela jiný. Pravda vydržel jsem jen do půlky toho blábolu, ale pochybuji, že se to ke konci zlepšilo.
|
|
|
Pobavilo mě, že autor používá metod, které zároveň kritizuje u jiných. Článek působí jako projev (vyznání) víry a polemizovat s ním tedy nelze - pouze se na prvé a druhé rozpočítat.
Tož:" Druhé!"
|
|
|
tk nějak - jako na té schůzi komunistů, kde probírají, jak rozkulačit katolíky a soudruh bázlivě poznameenává "soudruzi, že se boha nebojíte" :o))))))))
|
|
|
Aleff, vole...si "prvý", páč Ygorek řek "druhý", Ty si mezi nama...a já řikám taky "druhý". To enem abys věďél, kam jako patříš, bo kožíš si pro nás všechny přinde 8o)
|
|
|
v tom případě se schovám v katedrále sv. víta, která byla vyrvána ze spárů svatého hovna (stolice) a opět patří sprostému lidu. hallelujah
|
|
|
Když jí předtím sprostý lid sám rád musel postavit. Dělal to ve znaze, aby se zalíbil Církvi Svaté a tím i Bohu, který by ho ochránil, vykoupil ze zatracení a zajistil si tak lepší život, který měl přijít po smrti. Já nevím, něco mi tu nehraje.
|
|
|
hraje všechno. panovník dal finance k výstavbě, rozpočet doplnil sbírkou porstý lid. katedrála byla odjakživa majetkem panovníka, posléze státu. církev dostala katedrálu do správy, aby prostému lidu zprostředkovala instituci náboženství, které se zde těšilo oblibě. takže jestli tu něco nehraje, tak drobný detail mezi statutem správce a majitel budovy - církev budovu jen spravovala a konala zde své rituály + si zde umístila mobiliář. také jsem si nějak nevšiml, že by církev financovala rekonstrukce, ale všiml jsem si, jak rekonstukce financoval stát a jak ze státního rozpočtu dostává církev nemalé příspěvky na platy svých frajtrů a jiných funkcionářů. jsem rád, že katedrála zůstane v rukou státu, protože církev svatá je ve svém zájmu schopna katedrálu prodat tak jako to učinila již v kauze národního divadla. vymrskal bych je devítiocasou kočkou za hranice města, ať táhnou jako cikáni jinam. tfuj tajxl.
|
|
|
No to je sice fakt, ale kolikrát panovník daroval stavbu církvi, aby se blejsknul před Bohem a smáznul si tak nějakej ten hříšek, v tom případě jde těžko zpochybnit, že patří církvi.
Asi nestavěl katedrálu aby v ní chovali prasata, nebo skladoval obilí, je to katedrála víme ?
Majetková práva jsou také skutečně zajímavá kapitola sama o sobě. Pokud totiž považuji za nejvyšší právo právo morální a právo soukromí, vychází mi, že jakákoli změna vlády, režimu a čehokoli, která si vymyslí své vlastní zákony a odsouhlasí třeba, že teď bude patřit lidu, nebo podobnou blbost toho, kdo jí za svoje prachy postavil zajímat nemusí. Pochybuju, že by byl "investor" kdo ví jak odvázanej z toho, že je tu nějaká republika a že se dohadujou o jeho katerdrále.
No a protože "investor" v tomhle případě dávno nežije, a zřejmě nelze najít dědice (nebo,proč by kdo hledal) církev argumentuje tím, že tenkrát to nechali postavit pro církev, kvůli šíření a posílení náboženství a tak, že to má taky zůstat. Jestli by "investor" v dnešní době změnil názor se můžeme pouze dohadovat o účelu stavby nemůžeme ani to. Nemůžeme někomu sebrat barák, který dostal jen proto, že se nám nelíbí k čemu ho používá.
Na druhou stranu není ani naší povinností se o jeho barák starat. Ten co to postavil už zkrátka nežije, další prachy netečou, je to kulturní památka, tak se o ní starejte... ještě rádi budou vracet.. necheme to vemte si to.. pro jejich myšlenku není podpora ve společnosti.
Že je přirozeně v majetku státu je ale nesmysl, stát ji nepostavil, nemůže být jeho majetkem. Ovšem prokazatelně vložené investice státu to je věc jiná. Jde je vyčíslit a... a vlastně nic.. protože pokud je stát investoval do katedrály (jmenuje se to katedrála, ne autobusová zastávka, takže je to určené k něčemu jinému, než autobusová zastávka, ani to není samoúčelná stavba) tak zkrátka investoval do katedrály, jestli to dělat nechce, ať to nedělá... nikdo stát nenutí stavět novou katedrálu, nemůže ho nutit ani investovat do té, která už stojí. Naproti tomu, stát může a taky prohlásil katedrálu za národní památku, takže se podle toho o ní majitel musí starat. Další nákady bych Církvi Svaté vyúčtoval a nazdar.
Ať si KDUČSL prosadí investice do církevního majetku, stavby nových katedrál, ať si prosadí co chtějí, sem na ně zvědavej.
Nakonec budou rádi, když to přenechají státu.
|
|
|
Investor nežije!
Hustý.
Stát, tehdy reprezentovaný T.G.Masarykem, se určitě chtěl hodně zalíbit katolické církvi v době, kdy nastal první masový odklon od katolické církve, proto financoval velkou a drahou "secesní" dostavbu ve dvacátých letech. Dostavba je velmi dobře fotograficky zdokumentována J.Sudkem.
|
|
|
To spadá do dalších investic.. investovat do stavby bez vymezení majetkových práv je nesmysl... Opravit a zvýšit sousedovi zeď ho třeba potěší, ale neznamená to, že zeď je potom automaticky naše. Jistě tehdy byly třeba podmínky, kdy se automaticky něco předpokládalo... vždycky se něco dá předpokládat. Komunisti třeba předpokládali, že najednou všechno automaticky patří státu. Když náhodu investovali do nějaké fabriky, nebo domu a pak ho vraceli, majitel možná poděkoval. Nemůžeme něco zakázat jen proto, že se nám to nelíbí. Každý má právo věřit čemu chce.
|
|
|
otázka vlastnictví katedrály sv. víta mě zajímala a celkem mě namíchlo, že by tato kulturní památka měla patřit zrovna církvi svaté, která pomazávala vojáky vermachtu při jejich svatém boji za tisíciletou říši nebo naopak pomáhala esesákům prchnout z evropy do argentiny apod., nicméně asi se oba shodneme na tom, že s ohledem na kontinuitu vývoje právího systému z dob Karla IV do roku 2007 by bylo zavhod vycházet z dostupných podkladů a dokumentů, že ano.
no a tohle uděláš, kupodivu zjistíš, že církev nikdy neodstala katedrálu jako dar či jako majetek, ale církvi byla katedrála dána pouze do správy. je to asi 3 týdny, co byla tato kauza propírána v médiích a v radiožurnálu běžela luxusní diskuse, které se účastnili historik, nějaký blb z KDUČSL a církevní hodnostář - byl celkem požitek poslouchat historika, jak s klidným hlasem vyvrací jedno dogma za druhým, fakt jsem řval smíchy. proto by zmrdi, co dopustili převod vlastnictví k této nemovitosti na církev zasloužili erární tepláky a veřejně prospěšné práce v uranových dolech. sice to mírně nabourává tvé teze v komentáři více, ale toto jsou fakta - církev se neštítí jakékoli krádeže, a to považuji za hodně velký hardcore !!!!!
|
|
|
Kdybys alespoň neplácal blbosti a o té historii si něco našel. Je dostatečně znám výrok o tom, že nepřáteli Vůdce jsou Židé, bolševici, zednáři a římskokatolická církev. Daleko větší máslo na hlavě mají stran spolupráce s nacisty církve protestantské. K dopomáhání k útěku: Hudal != ŘKC. ŘKC v té době pomáhala k vystěhování se z Evropy kde komu.
Co je veřejně prospěšného na tom, že někdo maká v uranových dolech?
|
|
|
Možná tomu nebudeš věřit, ale jsou i tací, kteří se za války naopak účastnili odboje, nebo za komunistů schoválali politické a podobně. Myslím, že soudíš dost povrchně o aktivitách církve, která měla třeba na vesnicích vždycky i kulturní úlohu. Taky ne všichni brali svoje učení jako dogma. Věř tomu, že udělali pro lidi hodně prospěšné práce, na kterou si teď spousta "institucí" akorád hraje a ještě za prachy. Církev dostala katedrálu do správy to ano, ale k čemu je katedrála povíš mi ? Aby na ní lidi koukali ? K čemu byla postavená ? Důležité je, že jí teď nikdo nestrčí do kapsy a neodnese, bude tu stát a někdo se o ní bude muset starat, bo je to kulturní památka. Scénář, kdy jí církev prodá je taky dost nepravděpodobný. Je to hnus velebnosti, ale jde o ...
|
|
|
1) Jsi hustší, než jsem si myslel. Kulturní úloha církve na vesnici, to je žert opravdu nejvyššího kalibru, to si jako vidlák dovoluji posoudit, velebnosti. Neměli by dávat toho F.L.Věka tak často....
2) Katedrála Vikárka. Ještě dvakrát dokola, velebnosti!
|
|
|
Záleží na tom, co co si kdo pod kuplturou představuje :o) Třeba stát u hranice a řvát BURN, BURN!!! někomu docela stačí.
|
|
|
církev nesoudím, jen posuzuji a uznávám, že nikoli globállně, ale subjekttivně - ovšem kdybych vzal vše pro a proti, tak z pohledu člověka nacházejícího see mimo stádo oveček vychází bilaance mírně do mínusu. ovšem nikterak to nemá vliv na fakticcký stav vlastnictví katedrály, kteerou chtěla církev svatá svatosvatě ulopt - doovoluji si poznamenat, že zmrdsky uloupit :o)))))
|
|
|
1) Opravit a zvýšit sousedovi zeď bez jeho povolení daného předem nelze.
2) Po vzniku První republiky nastal velký odklon od katolicismu. Církevní a šlechtické majetky byly parcelovány v první pozemkové reformě. Sv.Vít byl opravován jako majetek státu v souvislosti s celkovou opravou areálu Pražského hradu. Takové jsou historické okolnosti, kterým věřím, viz 5).
3) Komunisty bych sem netahal, to už radši trpaslíky, ty potvory.
4) Komunisté nic nepředpokládali, komunisté majetky opravdu znárodnili, v jiné, dnes používané, terminologii ukradli. Komu nemůžeme co zakázat? Kdo je to my? Je to soud? Nebo odvolací soud? Nebo mezinárodní soud pro lidská práva? Nebo všichni, kteří mají jiný názor než ty?
5) Každý má právo věřit, čemu chce. Hurá! Diskutujme! Alespoň o píďu!
|
|
|
No, tak na F.L. Věka sem se opravdu nedíval, přišlo mi tonatolik absurdní, že sem shlédl ze zvědavosti 1,344566 dílu, jelikož to bylo myslím jako povinná četba či co a číst sem to už vůbec nechtěl.
Pokud posuzuješ práci církve, tak vycházíš ze svých zkušeností, já zas ze svých, to se nedá nic dělat. Narozdíl od tebe znám dost lidí, kterí ve službách církve dělali skutečně prospěšné věci. Ono se to dá chápat buď jako poslání, nebo jako dogmě, nebo příležitost si nahrabat pod záminkou.
Komunisty jsem chtěl ukázat jako zářný příklad přístupu k "právu" vlastnickému a k tomu, že někdy obecně předpokládáme v ducho toho co se zrovna nosí a nebereme ohledy širšího významu.
Tak církev zrovna není v kurzu, proto jí zakážeme, sebereme majetek, proč ne.. tak si to postavil ty.
Ale jistě, že lze zvýšit nebo zbourat sousedovi zeď bez povolení.. ono to je totiž buď a) v aktuálním "právním" řádu povolené nebo b) ve veřejném zájmu nebo c) s tichým souhlasem zůčastněných, když se majitel momentálně nemůže bránit
Je mnoho věcí, které nejdou, protože jsou právně ošetřeny, ale jelikož se přez ně přežene spoustu právních úprav, nebo "se to nějak udělá" tak možné jsou.
Znám jednoho a ten taky nevěřil, že mu můžou letní sídlo přestavět na vepřín, protože je jeho.
Příklad toho co říkáš opravován jako majetek státu... ano, už tehdy a dávno předtím se měla jasně stanovit pravidla. Dřív to nikoho ani nenapadlo, protože byl prostě postavený chrám Páně a předán do správy církve. Zkus si někdy představit situaci v době vzniku.Koho by napadlo, že se to může změnit a někdo se nad tím může dohadovat ?
Zkus si uvědomit, jak dlouho je tu křesťanství 2007 let ? :)
Jak dlouho máme republiku a v Boha všemohoucího moc lidí nevěří?
Jistě, jak tu zaznělo, upalovali lidi na hranicích, loupili znásilňovali ve jménu Boha.. ale kdepak to byla zástěrka, kdyby bylo ve středověku ovládání lidí založeno na jiném principu dělo by se tak pod jinou "vlajkou" . Výklad Písma sám o sobě není nic špatnného , ani princip víry, je to v lidech.
Stačí zas vzpomenout na Komunisty, nebo Fašisty, tam je tedy dokonce to svinstvo patrné na druhý pohled už v samotné myšlence, ale zvěrstva byla páchána pod záminkou lepší společnosti. Co má myšlenka komunismu společného s jeho praktickou aplikací u nás ? NIC.
Jo sem hustej, ale to s tím nemá co společného.
|
|
|
"Tak církev zrovna není v kurzu, proto jí zakážeme, sebereme majetek, proč ne.. tak si to postavil ty".
Potom ale nereaguješ na můj příspěvek.
1) O žádném zákazu církve jsem se nikdy nezmínil, natož abych ho postavil.
2) Nelze někomu sebrat něco, co není jeho.
Já jsem popsal situaci po WWI, která se vyznačovala již ustáleným úředním systémem, takže by mohlo být dohledáno mj. i stavební povolení na dostavbu předmětné stavby. Bylo by to poučné, protože současné stavební právo vykazuje nemalou míru kontinuity již s kakánským.
Majetkové vztahy státu a církve, které se chovala často jako paralelní stát, nebyly jednouché. Pro mnohé lidi je dodnes překvapením, že jezuity vykázal do patřičných mezí jakýsi Josef, komunista, a tím zabránil šíření zejména kultury a vzdělanosti na českém venkově.
"Ale jistě, že lze zvýšit nebo zbourat sousedovi zeď bez povolení.. ono to je totiž buď a) v aktuálním "právním" řádu povolené nebo b) ve veřejném zájmu nebo c) s tichým souhlasem zůčastněných"
Podíval jsem se do nového stavebního zákona a skutečně. Nebylo to ve starém, není to v novém.
1) Jak je to povolené?
1) V jakém veřejném zájmu?
2) S jakým tichým souhlasem?
Jak dlouho je tu křesťanství nic nedokazuje, ostatně není veden spor s křesťany, ale s jejich mocenskou strukturou.
Srovnání křesťanství, komunismu a fašismu je zajímavé, ale patrně se mýlíš, alespoň duch příspěvku tak je cítit.
To, že nemá myšlenka komunismu nic společného s jeho praktickou aplikací u nás, tvrdím odjakživa, v tom se shodneme.
Právě princip víry je to špatné:"drž hubu a plav!" (tohle je citát, pravda, ne z F.L.Věka)
Omlouvám se, nejsi hustej, jsi jen demagog, soudím tak podle podsouvání, viz tvůj odstavec 2).
|
|
|
Takže mi chceš namluvit, že Katedrála se stavěla proto, aby v ní probíhali koncerty a dívali se na ní turisté? Není náhodou tak trochu primárně na něco jiného ? Znovu opakuju, že v té době bylo zbytečné vymezovat kní majetková práva, alespoň to nijoho nenapadlo, že by později někdo zpochybňoval, že má katedrála sloužit církvi. Nebo snad máš pocit, že Čšská republika je nějakým právoplatným pokračovatelem původního vlastníka katedrály ? Frajer šel a odevzdal majetky a vládu :))))
Stát má na ní asi tak stejný nárok, jako každý, akorát stát ho může prosadit. Principielně je stavba určena církvi.. a to je tak všechno.
Neříkal sem ve veřejném zájmu, ale ve "veřejném zájmu" a ot je sakra rozdíl. V tokovém zájmu se dějí věci,které jak vidím si stěží umíš představit.
A je veden spor s Křesťany, že za ně bojují ti, kteří je momentálně představují a zastupují je samozřejmé.
Pokud si přincip víry v Boha představuješ takhle, tak seš promiň mi ten víraz omezenec. Citátů je spoustu, ale jen málo z nich stojí za zapamatování a je pravdivých.
|
|
|
1) Nikdy jsem nikde netvrdil, že katedrála se stavěla proto, aby v ní probíhaly koncerty atd. Naproti tomu církev katolická si myslí, že katedrála slouží hlavně k vybírání vstupného - v tom byl jediná rozdíl mezi katedrálou ve státním a církevním vlastnictví, stát v ní bohoslužby nijak neomezoval, a pokud jsem se ptal, tak ani za reálného socializmu.
Nikdy jsem nezpochybnil (a ani to snad v probíhajícím sporu nikdo nezpochybňuje), že má katedrála sloužit k bohoslužbám. Jak jsem posledně napsal, jsi demagog.
2) Mnoho osob, fyzických i právnických , (si) postavilo svatostánky nejrůznější velikosti a církev v nich knala bohoslužby, aniž by s tím byl celé stovky let nějaký problém.
3) Česká republika je právoplatným pokračovatelem původního vlastníka katedrály. Kodifikaci takového stavu započal pozemkový katastr za Marie Terezie, kde se začaly evidovat nemovitosti podle vlastnictví, tedy i obecní, a státní.
4) Stát si může nárok prosadit. Od toho tu snad je, ne?
5) Pokud uvádíš "veřejný zájem", je potřeba uvést příklad, jinak je to jen plk. Ostatně, odkud máš potuchu, co si dokážu představit? (Citát pro odlehčení: Dejte mi pokoj, člověče. Mám vzpomínky lidožravého kalmara).
6) Nevím, co jsou to Křesťané, ale je to jedno. Spor je totiž veden s mocenskou strukturou některých (ne všech) křesťanů, a sice s církví obecnou, tak řečenou katolickou. Že by kardinál Vlk v televizi mocně hřímal například za moravské bratry, to mi tedy ušlo. Jeslipak se již omluvil za vyhnání?
7) Citátů je spousta a spoustu jich lze použít, princip víry je právě v tom použitém. Bohužel, začal jsem se starým Jirsíkem, a ještě dlouho tím budu poznamenán. A to je dobře, zpočátku jsem byl spíš vylekán.
A že jsem omezenec? To je o mě dávno známo, takový jsem já, velebnosti. Navíc si čím dál bolestněji uvědomuji rozdíl mezi vírou a církví, ostatně, můj Otec mě vidí.
P.S.: Ypsilon je na české klávesnici vlevo dole, hned vedle Shiftu.
|
|
|
Nemám českou klávesnici, alespoň ne na tom počítači, ze kterého sem psal.
Nedozvěděl sem se, proč sem demagog, zatímco jsem slyšel hodně prostých tvrzení z demagogií hraničících z tvé strany.
Dříve bylo bohužel zvykem, že zájmy se prosazovali za pomoci armády.
|
|
|
1) V tom případě lze ypsilon snadno nalézt pod numerickou řadou jako šestou abecední klávesu zleva.
2) Před výrazem demagog jsem vždy uvedl, proč si to myslím.
Pokud jsem demagogii použil, mohu se napravit na základě poukázání na případ, mj.proto používám číslované odstavce.
3) Zájmy větších společenských celků se prosazují v případě potřeby za pomoci armády takříkajíc odjakživa a do budoucna se to těžko změní. Ale proč mi to připomínáš? Snad proto, že církve se pilně zapojovaly a nejeden biskupský/arcibiskupský stolec byl vysloužen na Martově poli?
|
|
|
ad 1) opravdu inteligenntí poznámky, jen co je pravda, myslím, že klávesu najdu bez potíží.
ad 2) Já dostavce nečísluju, neztrácim se v myšlenkách.
ad 3) Super, takže použití síly k prosazení zájmů je legitimní a zákony prosazené touto novou vládou můžeme brát jako platnou, úžasnou a skvělo věc :?
|
|
|
1) Pokud dokážeš klávesu najít, proč ji nezkusíš taky použít?
Nemáš odvahu, nebo je to ymydž?
2) Nevěř tomu, Hurvínku! (To je citát, který se sem doufám hodí. Navíc je i pravdivý). Pokud se neztrácíš v myšlenkách, proč v ad 3) zmiňuješ zákony prosazené touto vládou? "Naše" část debaty se týkala vlastnictví Chrámu svatého Víta, kde rozhodoval soud podle zákonů platných již dávno a majících kontinuitu ještě s kakánií.
3) Co je to super, nevím. Snad druh polévky?
Použití síly k prosazení zájmů je legitimní, protože legitimitu určuje vítěz.
3.1) Proč by nemělo být?
3.2) Bylo tomu někdy jinak? Třeba u Jericha? U Tróje? U Hastingsu? U Velké nad Veličkou?
3.3) V našem, míním evropském, kulturním okruhu platí: Dura lex, sed lex. Pokud zákon projde schvalovací procedurou, která končí publikací ve Sbírce, musí se považovat za platný. Výjimku mají pouze exotičtí tvorové typu nebožtíka Bendy (je-li ten výrok jeho).
Pojmy jako úžasný nebo skvělý se nyní často používají v reklamě na prací prášky, ale ne v legislativním procesu. Co by zde měly znamenat?
|
|
|
Ad 2) - nejsem si jisty, jetli katedrala nalezela tehdy statu. Mluvi se o arcidiecezni kapitule coby pravnicke osobe?
Jinak cirkev proti tehdejsim reformam rozhdone nevystupovala, ba naopak k nim vyjadrila jiste pochopeni; viz napr. Modus Vivendi.
|
|
|
ad 2) Problém právnických osob s účastí zástupců církve, to je teprve ten správný oříšek a možná i podklad pro letité soudy. Jasné a srozumitelné stanovisko insidera, to by bylo čtení ;-)
Před lety jsem se dočetl o svérázném přístupu olomouckého arcibiskupa/arcibiskupství (neumím odlišit) k majetku právnické osoby (bez účasti církve) kde medializovaným vrcholem byla oybčejná krádež registrované obchodní značky, alespoň podle právoplatného rozsudku. Rovněž jsem slyšel o převodu vlastnictví dost velkých budov z občanského sdružení s církevní spoluúčastí na arcibiskupství, ale to neumím doložit, pokud někdo povolanější zná poměry v Matici Svatohostýnské, :o
Jistě, Modus Vivendi musel být, doba byla vymknuta z kloubů, ale katolická církev stále představovala světovou mocnost, a co si budeme povídat, dosud představuje - proto nám nějaké urovnání chybí. Zvlášť když hranice států neodpovídají hranicím arcidiecézí a otevřené lačné duše mají ohromnou sorpční kapacitu pro opakované myšlenky, nedejbože opakované lži.
|
|
Tak se bohužel i tady projevuje stigma průměrného čecha zmíněné v článku... Formální stránku stavět nad obsah, čtenářům je zatěžko číst, bolí je hlava. Hm. Je mi z toho smutno, když vidím, jak je někomu zatěžko si jen přečíst článek (mimochodem velmi zajívavý), natož si vytvořit vlastní názor. Známka 4,7 taky hovoří jasně.
Jako národ máme co si zasloužíme a je jen naše vina, že necháme vládnout zkorumpované politiky a rozhodovat nekompetentní. Tak už se probuďte, NIKDO nám nebude dělat samaritána. Nechápu, proč jeko malý/ chudý stát nevyužít možnosti připojit se k většímu celku, kde je alespoň šance na vyšší míru bezpečnosti v budoucnu.
Už jsem si zvykl, že většině je to šumafuk, že se s tímto ignoranstvím potkám i tady (místě, které jsem považoval za malou oázu samostatných/ nestádních lidí/ názorů), to je smutek.
|
|
|
je zajimave, ze nekdo tak samostatny a nestadni ma chut pripojovat k vetsimu celku
|
|
|
nechal jsem se unést... :-)) A mimochodem, to jsem netvrdil, všichni jsme součástí něčeho...
|
|
Vyborny clanek! k dokonalosti tomu chybi uz jen formatovani a fungujici hypertextove odkazy. Ale jinak - PALEC NAHORU! :-)
|
|
Přečteno za 30 vteřin.
Dále hledán kýbl a hadr, poté mi došlo, že je to jen text na monitoru a ne blití ... :O))
|
|
|
A to se chlubis, ze umis cist, nebo te mame litovat? Presto bych rad podekoval, cist tento prispevek bylo naprosto uzasne.
|
|
Take jsem se divil, proc D-F tak horuje proti zakladne, nemluve o tom, jak o cele kauze hovoril, jakou zmrdovinu z ni delal. Pritom minimalne stejnou zmrdovinou je argumentace oponentu zakladny. Nadto ti se vetsinou rekrutuji z kruhu ruzne levicovych, coz neni spolecnost, kterou bych od D-F cekal.
Proto jsem vyplodil hypotezu o dfensove kryptolevicactvi, ktere na povrch vyplouva jen vzacne, jako zde v pripade zakladny a jindy zas v programu OSBIDu (ta cast o tom, ze silnice jsou vsech).
|
|
|
Píšete: (ta cast o tom, ze silnice jsou vsech).
Áno, cesty postavené za peniaze daňových poplatníkov sú "všech", keď budú nejaké postavené zo súkromných zdrojov budú toho, kto to zaplatil.
|
|
|
Mohl tam klidne napsat, urcite mu v tom nikdo nebranil, ze silnice postavene za penize vsech, by se mely stat silnicemi koupenymi za soukrome zdroje. Jenze to nechtel, to je jasne. Pak by totiz cely OSBID nemel zadny smysl. A protoze pak by davalo smysl, ze na soukromem majetku smi jeden delat jen to, co mu tam majitel povoli, tezko by se tak nadherne rypalo do statu a do predpisu (jo, ten o povolenych rychostech, ten pali vsecky majitele favoritu hrozne moc, nejvic v obci).
I kdyby ale stat neprivatizoval, davalo by setsakra poradny smysl, aby pristup na silnice nebyl volny, nybrz zaplaceny obecnym mytem. Vischni jasne vedi, co se stalo, kdyz padli komancove a stouply ceny tepla a vody. Najednou lide opravili tekouci kohoutky a prestali otevirat okna nad otevrenymi radiatory. Soucasny socikovy gulasek (platime vsichni nominalne stejne z litru paliva) muze vyhovovat zas jen socanovi. A to nemluvim o tech, kteri pod liberalnimi transparenty horuji proti mytu a jezdi na rostlinny olej (dost mozna taky favorit neni jediny kchar v pane webmasterove staji, treba tam ma i nejaky turbotraktor).
Ale k tematu tohohle textu. Dost presne se polarizuje nas narod kolem osy pravice/levice, myslim v otazce radaru (zelenaci jen tvrdi, ze jsou nejak pro radar, ve skutecnosti rude jadro je jasne proti skodlivym mikrovlnam a podzemnimu jadernemu zdroji :). Proste kdyz prijde na lamani chleba, je poznat, co naposledy kdo hazel do urny.
|
|
Když jsem přečetl prvních pár vět, myslel jsem že sem se tu konečně dočkal rozumného článku. Ale ono ne, on je to článek plnej lží, (základna není součástí NATO, je součástí raketové obrany USA, a nebude chránit evropu) článek co míchá zároveň nijak nesouvisející věci (2světová válka+raketová základna+komunisti) a ještě k tomu se vůbec nedá číst...
|
|
|
Nejspíš jsi po tom prvním páru vět i skončil ..... jinak bys dorazil až k citaci: .... Cílem protiraketové obrany USA je vybudovat integrovaný celosvětový systém k ochraně USA a jejich spojenců proti omezenému útoku balistickými raketami všech dosahů. Není zaměřen proti konkrétnímu protivníkovi, ale na vybudování vlastní schopnosti reagovat na nepředvídatelné hrozby ......což poměrně zřetelně a i pro méně inteligentní jasně formuluje otázky pro koho a proti komu. Je mi fuk, kdo tenhle článek napsal, obsahově se s ním i já plně stotožňuji, hlavním důvodem je ale velmi přesné vyvracení blábolů jiných článků na uváděná témata. Sám jsem ty nesmysly napadal, ale neumím tak pěkně formulovat fakta a také trpělivost v dokládání detailů mi chybí. Likvidaci a diskreditaci nesmyslů z per předchozích iluzionistů a manipulátorů považuji za základní a stěžejní úkol autorova díla, do puntíku splněný. Za to mu patří můj osobní dík a může se tu Honza ZZR a jemu podobní nezmaři postavit třeba na klávesnici "mihálnicemi" dolů :-)
|
|
|
K tý citaci sem dorazil, vždyť to v tom svým komentáři i zmiňuju jako jednu ze lží. Dočet sem to do třetiny, možná půlky, dál už sem neměl síly. Autora komunisti skvěle naučili, že kdo je proti US je komunista, ale to, k čemu jsou odstavce mu už vysvětlit nestačili...
|
|
|
Tedy aby bylo jasno - Ta základna nijak evropu chránit nebude. Je jen na obrabu USA. A není součástí NATO.
|
|
|
Promiň, ale proč to pořád opakuješ, když jsem právě doložil z autorova pera, že to nikdy netvrdil? Stejně jako nikdo nikdy nikde nenapsal ani neřekl, že uvedený raketový obranný štít je jen a pouze pro ochranu území USA ? a přesto se to donekonečna opakuje jako nevyvratitelný FAKT !!! Zato je všude poměrně čitelně psáno, že je to systém protiraketové obrany konrétního druhu, který sice prioritně budují USA, ale jako celek je to celé ve vývoji, termín dobudování je ve velikém nedohlednu a rozsah použití vč. uzavírání smluv s dalšími partnery pod štítem ještě nebyl ani nastíněn ..?? Takže co má být jakože JASNO ...?? To, co zatím jasno není ani těm, co to budují a vyvýjejí ...?? A nejsi ty tak náhodou papoušek, co jen něco opakuje bez toho, aby se nad tím zamyslel? Nic ve zlém. Mír v duši všem, volové :-)
|
|
|
Promiňte mi špatný pravopis, děkuji.
|
|
|
"...nikdo nikdy nikde nenapsal ani neřekl, že uvedený raketový obranný štít je jen a pouze pro ochranu území USA..."
To myslíš vážně? Ta to se asi díváš na zprávy jen poslední měsíc, ne? Při posledním nepodařeném pokusu sestřelit raketu se k tomu vyjadřoval jejich ministr útoku...a pro-vládní NBC tam prostřihla armádního blba, který povídal, jak budou všichni amíci v laláču, až se to podaří rozchodit.
Tento radar je jen předsunutá hlídka pro radary v Grónsku, aby případná druhá vlna neletěla na oslepené USA...a na třetí vlnu se málokdo zmůže. To já jen tak - abys nežral každou návnadu i s navyjákem a rybářovejma smradlavejma fuseklema a labužnicky u toho tolik nemlaskal.
|
|
|
Podívej se na kapacity vypouštěcích zařízení na NMD základnách a porovnej to s počte ICBMs, kterými disponuje Rusko. Proti komukoli, kdo je schopen vypouštět ICBMs v několika vlnách, je to celé k ničemu. Na rozdíl od SDI není NMD vůbec určena k tomu, aby byla schopna zastavit či výrazně oslabit full-scale jaderný útok.
|
|
|
Sorry, ale neda mi to. Odkud mas tohle nabuseny do hlavy? Byl si na skoleni (nemyslim to urazlive, treba si byl na nejakym "meetingu"), nebo ctes pred spanim Zvedvce a Osud?
Na jedny strane vytykas Katodovi, ze nepise pravdu (souhlasim, zakladna dle dostupnych informaci nema byt soucasti NATO) a ted zas rozjedes po 101. opakovanou ptakovinu ze radar je "hlidaci" (ma to byt strelecky radar) a navic to spletes dohromady s "vlnama" raket. Mas pocit ze by tech 10 antiraket z polska a jeden streleckej radar u nas udelali neco s "vlnou" ICBM? Teda za predpokladu ze nekdo neprijde s teorii, ze dalsich 100 antiraket bude tajne umisteno na Prazskym zidovskym hrbitove a v synagoze bude dalsi radar, kterej ziskali vymenou za Golema (po tech "argumentech s podzemnim jadernym reaktorem uz bych se fakt nedvil nicemu).
|
|
|
pan autor to trdí zde:
„Současná protiraketová obrana představuje tři systémy: protiraketovou obranu USA (USA Missile Defence – USA MD), protiraketovou obranu NATO (NATO Missile Defence – NATO MD) a protiraketovou obranu bojiště NATO (NATO Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence, ALTBMD).“ (Zvýraznění provedena autorem tohoto článku) Takže z globálního hlediska se nejedná o systém jeden, ale hned o tři, při čemž Evropy a tudíž i nás by se týkal pouze jeden z těchto segmentů, tedy protiraketová obrana NATO."
|
|
|
"Cílem protiraketové obrany USA je vybudovat integrovaný celosvětový systém k ochraně USA a jejich spojenců proti omezenému útoku balistickými raketami všech dosahů. Není zaměřen proti konkrétnímu protivníkovi, ale na vybudování vlastní schopnosti reagovat na nepředvídatelné hrozbyCílem protiraketové obrany USA je vybudovat integrovaný celosvětový systém k ochraně USA a jejich spojenců proti omezenému útoku balistickými raketami všech dosahů. Není zaměřen proti konkrétnímu protivníkovi, ale na vybudování vlastní schopnosti reagovat na nepředvídatelné hrozby."
To je jeden z nepodložených výmyslů vycucaných z palce nějakého propagandistického vynálezce hesel, který vám šikovně vpravil tuhle myšlenku jako axiom, takže už se nenamáháte ani s tím, kdo že by mohl být ten imaginární nepřítel...a posléze na to, že pokud někdo použije jadernou nálož, tak ji jisto jistě nenaloží do rakety, ale do letadla nebo do lodě. Ztráty na životech i majetku při dopravě nálože jsou docela zanedbatelné a akceptovatelné, když jdete vyhladit město o velokosti NY...a každý den slyšíš, že někdo se nechal roztrhat, aby vzal s sebou pár sionistů/sunitů/šíitů...
Lžete si do kapsy své livreje, lokajové!
|
|
Vyhlásil snad D-FENS soutěž o nejprolhanější článek?
Tohle snad nemohl napsat normální člověk. Popírat fakta, která uvádí dokonce už i ČT (např. v pořadu Otázky Václava Moravce zaznělo oficiálně, že se NEJEDNÁ o systém NATO) to už chce hodně velkou dávku drzosti a blbosti.
|
|
|
ty si moc nevyskakuj, někde jsem četl, že výroky vašeho šéfa (nevím teď, kdo to po grebeničkovi jr. přeevzal) se zabývá soud, neboť ste zasse v ksč vyvolávaali revoluci, třídní boj a znárodňování. jestli tohle přijde, takk se jdu vyzbrojit a vlastní rukou každého bolševika sejmu, aby moji potomci nezažili rudovládu.
|
|
|
Uz by bylo na case zastavit nase pitome soudy, prestat perzekuovat nazor, potirat svobodu slova. At si komancove hulakaji, co chteji. Co vic, vyhrozovat ozbrojenym bojem proti tehle partaji, to neni o nic lepsi nez ty jejich zvasty o ozbrojenem boji tridnim. Realista by mel tusit, ze rudochy u moci nedrzel Marx (je to necitelne a nikdo z nich to necetl, nemluve o tom, ze jde prevazne o blabol), nybrz sovetske tanky. A tak je treba se bat vnejsiho agresora, ne zavadet zas cenzuru a perzekuovat nekoho za obycejnou vypatlanost. Klidne budu rano hajlovat, v poledne citovat Marxe a po vecerech hulakat o udrzitelne spoelcnosti, ono je to na jedno brdo. A nikomu z vas do toho nic neni! Jestli mam v lebce vic nez vatu a nedelam to, do toho take nikomu nic neni. Uz by bylo na case tuhle zakladni lekci svobodne spolecnosti pochopit. Totiz to, co jsme meli po sametu udelat, bylo odsoudit stare prokuratory a jine svine, vykuchat streva vsem archivum a vytahnout je na svetlo, ne zamest to pod koberec a dnes se trast pri nejakych blabolech o tridnim boji. Proste je rozdil mezi slovy a ciny. Slova by mela byt ve svobodnem state povolena jakakoliv, zato ciny trestany nemilosrdne, pokud prekroci kodex.
|
|
|
kdo zavádí cenzůru ? ty jsi zase úplně mimo ne ? názory si měěj jaký chceš, jen počítej s tím, že od dob jana husa se doba tolik nezměnila, takže jeen přijmi odpovědnost za svoje názory a nepoučuj, buď tak hodnej. v případě rudé revoluce není co řešit - platí pouze castrovské vlast nebo smrt a s vnějším nepřítelem to nemá nic společného. ty sess zatím jen nedokázal vymanit z podmínek, které tu bolševik nastolil. máš nohu na plynu a stejně pro jistotu přibrzďuješ, aby byl sicherr, že se něco neposere a cheš poučovat ostatí, aby byli taky předposraní - hmm, tak s tím moc daleko nedojdeš.
|
|
|
Mavas tedy vyroky nejakeho soudu, jako by nebylo peknou prasarnou, ze soud se vubec nejakymi vyroky nejakeho vola zabyva.
Ale prdlajs. Doba se od Jana Husa zmenila a clovek by si mel mlejt hubou, jak chce, stejne jako ma zajistena jina prava. Neni nahodou, ze na ta saha stat take. Protoze jde ale o materialni hodnoty, tak se nad vysokym zdanenim a pochybnym zakonodarstvim leckdo pozastavuje. Vetsine lidi je ale srdecne fuk, ze svoboda slova je cistou teorii, ze soudy jsou po lidech jen za to, ze neco nekde rekli, protoze kdyz nejde o srajtofli, nejde asi skoro o nic. Jen jsem to chtel pridat tam, kam to patri, k debate o rozsahu a moci statu.
Hrozba rude revoluce je fikce. Jestli na ni veris, tak si stoupni do rady k tem komunistum, nackum, zelenym a dalsi intelektualni spodine. Osoba prumerne inteligence pochopi, ze rudy rezim se tu drzel jen diky Sovetum a pravdepodobne by bez nich nedostal ani sanci. V pripade revoluce, kdyby k nejake (jine) doslo, neni jasne debaty o nejakych pravech, kdyz se strili, jenze revoluce tu neni a podle vseho hned tak nebude. Takze jsme zas tam u tech volu, kterym vadi, ze nekdo je taky vul (a veri jinym volovinam).
|
|
|
jestli je hrozba rudé revoluce fikce a jestli neohrožuje materiální hodnoty, tak jsem čínský bůh srandy. ale velmi rád vyjdu rudým zmrdům vstříc a budu souhllasit s jejich násilným vystěhováním na ostrov kub, kde mohou svoji revoluci dále nerušeně prožívat.
|
|
|
Hrozba rude revoluce je fikci a proto tezko neco ohrozuje, cinsky boze srandy. Tyhle nesmysly se jen rikaji, kdyz je treba vydupat ze zeme par desitek tisic dalsich hlasu ve volbach. A rozumny clovek by jim nemel verit.
V potirani svobody slova jsou konecne vsechny polistopadove vlady jednotne, byt nektere zduraznuji tuhle spatnou ideologii a jine zas tamtu. Pravdepodobne vsak si za to do znacne miry muzeme sami, kdyz poslouchame hovada, kteri, nemaji-li jiz argumentu, nazvou oponenta nackem, komunistou, betonovym lobbystou, maskulinnim hovadem, rasistou a tak dale.
|
|
|
Hrozba rude revoluce je fikci a proto tezko neco ohrozuje, cinsky boze srandy. Tyhle nesmysly se jen rikaji, kdyz je treba vydupat ze zeme par desitek tisic dalsich hlasu ve volbach. A rozumny clovek by jim nemel verit.
V potirani svobody slova jsou konecne vsechny polistopadove vlady jednotne, byt nektere zduraznuji tuhle spatnou ideologii a jine zas tamtu. Pravdepodobne vsak si za to do znacne miry muzeme sami, kdyz poslouchame hovada, kteri, nemaji-li jiz argumentu, nazvou oponenta nackem, komunistou, betonovym lobbystou, maskulinnim hovadem, rasistou a tak dale.
|
|
|
jasně ty chytráku - zejména ty volební hlasy jsou fikce, ty peníze na provoz ksč jsou fikce, i ty lidi, co pracují pro kgb jsou fikce, tvoje názory odpovídají typickému estébáckému vzorci myšlení, ale tyhle metody možná zabíraly v čkd nebo při náboru zmrdů do lidových milicí. to je fakt tragedie, co ty jsi za hovado.
|
|
|
A co jsi ty? Strasis tady strasakem, ktery se rozpada, chybi mu tuhle kus nohy, tam zas nos. A kdo se ma bat? Jen par zoufalcu pred duchodem. Tyhle agitky me vazne rozciluji, stejne jako magori, kteri v zajmu svobody a lidskych prav bojuji proti svobode s pravu rikat si, co kdo chce. PRave tim, ze je demonizujes, jim vlevas do zil silu. Kdyby si mohli kecat, co by chteli, aniz by nekdo jen zvedl oboci, razem by ztratili vetsinu sveho vlivu. Nacismus a komunismus jsou nejak "pritazlive" nekterym hlupakum jen kvuli tomu, ze o tech ideologiich lide jak ty prohlasuji same pitomosti a delaji z nich bubaky, byt neohrozuji vubec nikoho. I kdyby deset procent naroda komunismu verilo, bez sovetskych tanku by tezko tahle mensina presvedcila zbytek o sve vedouci roli. Jen jedine angazma te strany ve vlade by ji na dlouha leta zlomilo vaz, protoze by se provalilo, ze ti fantomove nasi politicke sceny jsou stejni uslintani bernardyni jako ostatni.
Udelat z oponenta v diskusi estebaka je skutecne hodne velikana ducha!
|
|
|
ty nejsi oponent, ale obyčejný vůl a podle toho se ti dostává jen vymrskání, na to jsi přece zvyklej, ne ? važ si toho, že s tebou vůbec někdo ztrácí čas.
|
|
|
Ale vždyť je na tom velký kus pravdy. KSČM je jen omšelé torzo staré KSČ, postrádající už sílu. Koho může ohrozit tahle strana?
Že by snad najednou vytvořila milice, sebrala někomu majetky a dosadila akční výbory?
Houby.
|
|
|
rozhlédni se kolem sebe a seznáš, kolik kryptobolševiků ve vládě, v zrmádě, u bezpečnostních a zpravodajských složek stále zastává vysoké posty. nebo máš dojem, že po 1989 sobě sama hydra usekla bez jediné kapky krve hlavu a nechala věcem volný průběh ? :o))) na rozdíl od nových politických stran vzniklých po 1989, které jsou více či méně bolševikem infiltrované a které spojuje řekněme nějaký společně vymezený názor na to, jak by měl systém fungovat a které představují spíše takové ty salónní partaje, je ksčm dosud pevně organizovaná extrémistická skupina. proto říkám, že by se s ní takto mělo jednat, nikoli vyjednávat.
postavit ty zmrdy mimo zákon, čím by byl uveden v soulad formální i faktický stav věcí, jinak to bude stále připomínat ono křesťanské kázat vodu a pít víno.
|
|
|
Jasně, jasně, postavit je mimo zákon, lumpy, ... :)))
Na to je teď opravdu brzo, někoho honit. Tak to zkus, běž podusit Dybu, Klaka, Buksu, ...
Taky bych rád viděl, jak zákazem nějakého názvu strany vydusíš ty grázlíky v různých a.s. a s.r.o., co tu podivně "obchodují" a jsou to vesměs bývalí vyšší soudruzi... :o)))
|
|
|
ne že je na to teď "brzy", ale nikdy není pozdě. nejde o zákaz strany, ale o exkomunikaci nepřípustných postojů mimo rámec zákona zákona a následná implementace do exekutivy woe :o)
to, že v reálu není zájem dělat věci dobře, ještě neznamená, že kvůli xindlu budu měnit svoje životní hodnoty, prostě vyčistím jen takovou oblast, na kterou mám osobní vliv a můžu tě ubezpečit, že v případě bolševických zmrdů už mám pár slušných zářezů :o))
|
|
|
Ty tvý "zářezy" bych chtěl vidět... :O))
Tady proběhlo poklidné předání politické a ekonomické moci pod záštitou hodného humanisty.
Kdo měl zájem na skutečném potrestání grázlů?
Třeba já.
A co jsem mohl?
Nic.
A teď, když je vše pryč, tak tu nějaký poblázněný aktivista bude sbírat "zářezy"...
Kohopak jsi vydusil?
Nějakého klepajícího se zoufalce před penzí?
Frantu Jouzu, co byl ve straně, protože mu hrozili že nevezmou jeho dceru na SOU s maturitou?
Nebo jsi skutečný hrdina a zlikvidoval jsi nějakého příslušníka StB?
Jedno si troufám odhadnout - ty sám jsi starý režim příliš nepocítil, co byly kádrové materiály, uliční důvěrník, základní vojenská služba za 730 při nástupu a PŠM či MLP nevíš.
Nebo se snad mýlím...?
|
|
|
ty zářezy mají svoje jména, např. eliáš, chaloupecký, hoffmann a další. až budeš pátrat, dej si to do kontextu s kabel+, investiční fond consus, h system apod. až zas budeš vtipnej a budeš odhadovat, raději se chytni za nos.
|
|
|
Aha, tak to bych viděl tak, že ses podobně jako mnoho jiných chytil do nějakého podvodu, zřejmě jsi měl zájem o byt, něco jsi vložil do nějakého pochybného fondu a pak jsi jako jeden z mnoha poškozených byl u soudu.
Nebo snad jako nějaký ten právník jsi měl co do činění se soudem a možná některý ten soudruh dostal za své vyvrhelství trocha bububu v podobě podmínky či nějakého peněžitého trestu.
Tak nějak se mi ty tvý "zářezy" jeví...
|
|
|
nejsem idiot jako ty, ale několik hajzlům jsem znemožnil poškodit řekněme další stovky a možná i víc lidí. vůbec nevíš, o jak velký peníze jde a stále si meleš svou. ani náhodou ti nedošlo, co jsem nakousnul ty blbe. velký peníze se přilejvaj jako nic a malý peníze od hejlů jako jsi ty, se slejvají u hajzlů jako jsou třeba ty tři, co jsem jmenoval. a je mi celkem jedno, co tvůj atrofovaný mozek pojme nebo ne, tedy spíš mi něco říká, že místo mozku máš jen zbytnělé zakončení míchy, které ti nedovoluje myslet.
|
|
|
No perfektní, strefil jsem se...
Ale to víš, že umím počítat a vím, co je to za xindlíky.
A taky umím celkem dobře odhadnout některý podvodníky právě tak, jako jejich potencionální oběti.
Takže s "hejlem", "idiotem", "atrofovaným mozkem" a "zbytnělým zakončením míchy" ses ty opravdu netrefil.
Jedno se mi ale ještě jeví jako jisté - ty si občas bafneš jointa, že..? :o))
|
|
|
ne, já ti jen říkám celkem na rovinu, jak se věci mají a ty neumíš nic lepšího, než se posmívat. kdo se plete, jsi ty sám.
|
|
|
Ale aleffe..:))
Buďme přáteli..:)))
Já uznávám tvou otevřenost.
Pravda, jsem poněkud rýpavé povahy a často ironizuji, ale myslím si, že bez dávky takového hunoru by nebyla na diskusích ta správná legrace :))
Že bych se až tolik mýlil, se mi nejeví. Informace porovnávám a občas si i ledacos pamatuji.
Snad i ty sám nemáš krátkou paměť, a vzpomeneš si na různé legrace.
Co takhle sdělení něčeho vážného "způsobem, který trhá bránici.."?
:oD
|
|
|
Jestli to měl být humor, tak mě to moc nepobavilo. Myšlenka je stejná jen prostředky jsou jiné. Obsadit milicema továrny je dnes společensky nepřijatelné, jenže je zas bohužel přijatelné něco jiného.
|
|
|
Kdybys mel co rict, nemusel bys nikoho urazet. Takhle akorat seres hubou, nezbyva nez ta hruby pytel prilepit hrubou zaplatu.
Komunistu se dneska boji akorat mentalne postizeni jedinci a par politiku se pred volbami tak tvari. Ti schopni z komancu se davno prebarvili a ten strach uz postrada logiku. Je to jak bat se islamskeho teroru.
|
|
|
Jestli máš dojem,že se tady něco rozpadá, tak se šeredně pleteš. Možná, až přestaneš plkat a začneš myslet, zjistíš, že tu vládne krutá cenzura a že celou dobu žijeme v totalitním státě a žít budeme, jen teď už sami rádi a kdo si dovolí říkat nepříjemnou pravdu, je feťák, zkrachovalec, zoufalec, podvodník a krátí daně. Je hezké, že v tvém jednoduchém světě je všechno v pořádku, tak si pusť bednu a komentuj to někde, kde mají stejné pocity a stejný simply clever svět.
|
|
|
No ale o tomhle tu byla presne rec! Clovek si dneska nemuze vydat Mein Kampf, nemuze jit na ulici a kazat o nutnosti nasilim svrhnout burzoazii, nemuze jit a rict, ze cikani jsou zasrany svine, nemuze uz ani opacne pohlavi urazet. Nic z toho delat nechci a nesouhlasim s tim, ovsem za pravem tech blbu rikat tyhle blbiny stojim.
Antikomunismus je stara vetes vhodna jen k ziskani par bodu v predvolebni agitce, je to dobre tema penzistu zijicich minulosti, pripadne par blbych hovad aleffova razeni, ktera proste vidi rude. Jestli nas neco zotrocuje, tak je to tohle nalepokovani. Komunista, rasista, sexista... Stavame se obetmi vlastnich slov, ovladaji nas. Ja se nebojim zadne myslenky a zadne ideologie. Cim vic se o nich bude mluvit, tim vic jejich ubohost bude zrejma. Demokracii svoboda slova rozhodne neohrozuje. Jestli nekdo prispecha se slovy, ze tomu tak neni, protoze v minulosti...myli se. Vzdycky vadila tolerance k zlocinu, nikdy tolerance k nazorum. Potirat neco, to je nejlepsi zpusob, jak to zatraktivnit. Konecne zadne recneni prevrat neudela, takze davno pred tim, nez by k nemu doslo, by se daly trestat jeho pripravy. Neni treba svobodu slova obetovat ve jmenu antikomunismu.
|
|
|
Ne, obávám se, že o tom sem tedy určitě nemluvil.
Slyšel si nekdy něco o Číně? Víš vůbec jaký vládne režim v Rusku? Lidi sou svině, globálně je většina blbců a ty budou dělat to co uslyšej. Nemůžeš jim žíkat, že se maj třeba židi postřílet, protože půjdou a udělaj to. Co je to svoboda slova ? Nemůžeš říkat cokoli.. ano , protože nemáme svobodu, máme demokracii a to je sakra rozdíl. Nikdo tady neobětuje svobodu slova ve jménu antikomunismu. Naopak jsi to ty a mnoh jiných, kteří tu argumentují strašáky a tvrdí, že tu nutně musíme mít radar, abychom byly save a cool a kdo ví co.
Vlastně nemůžeš říkat a dělat co chceš, protože tvá svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Třeba Alefa by se mohlo dotknout, že si o něm řekl, že je blbé hovado a já bych se mu ani nedivil. I když třeba mě nemůže kdejakej přizdisráč urazit, což neznamená, že sem splachovací, jen, že sem někdy tolerantní ,-) Naproti tomu se může lehce stát, že bude tvlůj, nebo můj komentář vyřazen, protože proč ? Protože D-Fens... protože vždycky existují pravidla.
|
|
|
aleff: Někdy mě připadá, že každý, komu se nelíbí či nesympatizuje s ODS je automaticky socka či komunista. Předpokládám, že také patříš mezi ty modroptačí nadlidi, kteří samozřejmě mají jediný správný názor na všechno a ostatní jsou jen póvl. Nejen díky takovým vypatlancům jako ty to tady (nejen tady ale i tady v republice) vypadá, jak to vypadá..
P.S: Nevolím ani ODS, ani KSČM, lidi dělím na dobré a špatné bez nějaké politické příslušnosti..
|
|
|
neměj obavy - krtek je kovanej komuunista, já jsem apoliticky zaměřenej a nejradši mám nadlidi v černým :o), teď si to poskládej dohromady jak umíš woe :o)
|
|
Koukám, že čtenářstvo d-fensu je pěkne zmlsáno, za chvilku sem budem dávat audiozáznamy, aby se snad nikdo nemusel namáhat se čtením... ;-) no, pokud se chcete dozvědět něco o tom, jak celý systém funguje, a ne tady plácat kraviny, doporučuju tohle.. http://management.blog.lupa.cz/0701/jak-v-cr-ne-postavit-raketovou-zakladnu
|
|
|
Dik za link. Zajimave pocteni, bez kravin a ideologicke omacky. Skoda, ze uroven poslednich raketo-clanku na DF-webu nesaha tomu linkovanemu ani po paty :(
|
|
Ty "kecy" kolem bych vynechal a shrnu "radarovou základnu" asi takhle:
Kašlu na to, pro koho jsme najednou "kamarádi" (noo, víte, ale tak velcí kamarádi, abychom zrušili vízovou povinnost, zase nejste) či "spojenci". Vždycky a pro každého jsme byli kamarádi akorát dokud jim se to hodilo a potom... nazdar. I takové Polsko si před druhou světovou obsadilo kus našeho území, když mělo tu možnost.
Takže žádný "musíme jim tu základnu dovolit, jsou to přece kamarádi", kdepak. ONI tu chtějí SVOJÍ základnu pro hájení SVÝCH zájmů. A když budou ty jejich zájmy jiné než ty naše, bude ta základna sloužit těm jejich.
Takže žádní kamarádi: CO ZA TO?
A muselo by to být hodně.
Například takhle: Samozřejmě zrušení vízové povinnosti, jsme přece kamarádi, podíl domácích firem při výstavbě a provozu by musel být vyšší než stanovené minimum přičemž jakákoliv poptávka, kde existuje nabídka české firmy, musí být svěřena české firmě, vybudování odpovídající infrastruktury kolem základny na náklady USA, dolárky za pronájem základny samozřejmě, ofsetové investice amerických firem v ČR, kompenzace za škody způsobené výstavbou a provozem základny, no a základna klade vyšší nároky na obranu našeho území, takže kompenzace pro armádu ČR- třeba Gripeny máme akorát pronajaté, co tak nám věnovat nějaká letadýlka?
Prostě výjimečně máme možnost taky něco chtít, tak bychom toho měli pořádně využít. A pokud nám to nehodlají dát, tak nezájem.
|
|
|
It's Joke, from RED Jocker ..... :-)
|
|
|
Jednak "Joker" bez "c" a jednak nevím, co je "RED" na tom říct, že bysme za tu základnu taky měli něco chtít.
|
|
|
To me jen tak napada, kdyz jsme takovy kamaradi, ze nam Americani zaberou za souhlasu par clenu vladu nase uzemi, tak proc vubec stale mame vizovou povinnost? Respektive kdy se stalo, ze jsme se stali kamaradama? Proc se to driv neprojevilo?
Amici mi pripadaji jako tvuj nahodny znamy z hospody, co te potka po pul roce na ulici a porada te o "Pujc mi kilo, vsak ti to pak vratim" . Asi bych jim ukazal Topolankovu Jednicku :))
|
|
|
Teď rozeberem to nejvtipnější: ..."podíl domácích firem při výstavbě a provozu by musel být vyšší než stanovené minimum " NEBO „musí být svěřena české firmě“..... něco jako množství "menší, než malé" .... toto množství definuje nějaký vládní zmocněnec, nejlépe ze strany zelených, bratříček majitele místní betonárky, která sice neumí udělat pořádně beton a firmu na betonování čehokoliv prověřenou na styk s utajovanými skutečnostmi nemá, protože celá rodinka jsou bývalí kádrováci jako řemen, ale to nějak prosadíme, že. Tržní přístup k výběru dodavatele taktéž zrušíme, někoho jim přidělíme, ještě tak aby si kladli nějaké požadavky, kdo jim tam bude výstavbu dělat, to tak, amící skurvenci ...... schopnost domácích dodavatelů vůbec split a zaručit konkrétní podmínky a potřeby výstavby taktéž hodíme za hlavu, Dežova parta bude dělat výkopy ať se zavděčíme barevným iniciativám, co na tom, že prověrky nemá ani noha. Projekt udělá můj zelený synátor, zrovna studuje na stavaře, má na to v excelu takový udělátko ..... TAK TAKHLE BY TO NEŠLO, když si stavíš barák, tak Ti taky nikdo nekecá do toho, kdo to bude stavět, u vojenských záležitostí je to ještě o to horší, že celou dodávku může provézt pouze subjekt, který má odpovídající bezpečnostní prověrky od ředitele až k poslední uklízečce, která by mohla přijít do styku s odpadkovým košem kanceláře, která se na něčem z uvedeného podílela. Budování infrastruktury probíhá za úplně stejných podmínek, jako když si stavíš něco sám, zaplatíš si jak přípojku vody, tak, kanalizace, plynu i el.en ….nic nového, stačí jen z toho nedělat populistický žvásty a opakovat jasné věci. Add pronájem, je opět daná věc, součástí návrhu i budoucích smluv, nestrašte lidi, že tu bude něco zadarmiko. Kompenzace za cokoliv jsou vždy součástí smluv, škody ve vyspělé ekonomice vždy platí nějaká pojišťovna, nebo´t je logické, že hodnotné věci se pojišťují, pořád nevidím žádný zádrhel, proč ne. Add offsety a Grippeny – tak to už si vážně děláš prdel, to je jako chtít po sousedovi za umožnění chodit po mém chodníku domů postavit novej barák pro dceru a zaměstnat celou rodinu i s příbuznýma v jeho firmě za nejlépe dvojnásobnou mzdu. zase vocaď pocaď, neboť zastupitelstvo, které by požadovalo nepožadovatelné, se totiž projevuje navenek nikoliv jako skvělý stratég a obchodník, ale jako pitomec, se kterým není radno vstupovat v jakýkoliv dialog.
|
|
|
vyjadřuj se k věci, který rozumíš, nebo kterou si dokážeš aspoň rámcově představit. Takhle jsi nakecal spoustu volovin, které spíše daly za pravdu tomu na kterého reaguješ.
Jen namátkou:
- barák jsi zjevně nikdy nestavěl, takže ani nevíš, kolik lidí ti do toho mluví
- "stanovené minimum" je cosi, co má třeba Hyundai v tom, kolik % dílů musí nakupovat od domácích výrbců...a je to ošetřeno ve smlouvě o investiční pobídce. Ano, stanovuje to úřední komise a myslím, že to není špatně.
- žádná betonárka nesmí vyrábět bez toho, aby měla beton certifikovaný. Žádná betonárka nemíchá tak, že by házela lopatou do míchačky písek, ale dávkuje to počítač dle zvolené receptury a to i v té poslední prdeli. Ale to bys musel vědět, jak to chodí.
- nevím, proč by domácí firmy neuměly postavit kasárna, když umějí postavit atomovou elektrárnu. Ale to je zas jedna z tvejch havlovin...
- prověrky? chceš nebo nech ležet...nejsou v pozici, kdy by si mohli diktovat podmnky, že?
- stavební projekty se nedělají v excelu i když blbovi, kterej nerozumí výkresu může připadat, že projekt je jen tabulka s promazanejma buňkama - to je tak pro blondýnu, aby si dokázala představit, že je na to taky nějakej program na počítači
- základna dělá z naší země cíl o dost viditelnější než by byla čr bez základny. To samozřejmě zvyšuje riziko...a zase je to "ber, nebo jdi do prdele".
- a pokud jim nebude vonět dialog s náma, pak ať jdou o dům dál. my se bez nich obejdem.
Připadá mi to, jako když bych chtěl komentovat zprávy TV Noha - taky je třeba každou druhou větu uvést na pravou míru, protože podíl lidové tvořivosti na TV zpravodajství obecně je obrovskej 8o(
|
|
|
Jojo, "ber, nebo jdi do prdele" ...
Obávám se, že naši demokraticky volení zástupci už brali (za schválení radaru na území ČR) a na nás, občanech, je holt ta druhá část citace ...
|
|
|
Přesně tak, koukám, že se tu pro změnu s někým shodnu :-)
Prostě pokud mají zájem, tady jsou naše podmínky a ber nebo nech bejt. Případně si trochu nadsadit, aby bylo v jednání kam ustupovat.
|
|
|
"TAK TAKHLE BY TO NEŠLO, když si stavíš barák, tak Ti taky nikdo nekecá do toho, kdo to bude stavět, u vojenských záležitostí je to ještě o to horší"
Jó jó jó... a teď to nejvtipnější: zrovna tohleto v tom návrhu doopravdy je. Tuším, že konkrétní číslo je 60% podíl českých firem.
"Add offsety a Grippeny – tak to už si vážně děláš prdel..."
Tak další vtípek: Vláda mluví o "podpoře Amerických investic v ČR". A ofsety jsou co? Číselné vyjádření podpory Amerických investic v ČR.
Tož asi tak.
Ale to podstatné, co jsem chtěl říct:
Musíme si uvědomit, že oni tu nestavějí nic "pro nás". Oni od nás něco chtějí a když nebudeme nic chtít na oplátku, spláčeme nad výdělkem.
Btw. a zrušení vízové povinnosti měli udělat už dávno, takže bych bych ho požadoval ještě před začátkem jednání.
|
|
|
Tak s tímhle bych souhlasil, argumentaci, že za radar amíís nabízejí málo považuju za jediný solidní argument proti radaru. Narozdíl od všech ostatních k nimž nemám příliš důvěry, kdyby už kvůli ničemu jinému, tak kvůli jejich šiřitelům.
|
|
Formatovanie a dlzka mi nevadi. Dobry "rozculeny" clanok, zaujimave myslienky.
|
|
Jednolitej text se mi fakt nechce cist - mozna o neco prichazim ( jako o 10000% dukaz, ze Americani jsou moji kamaradi a ze radar spasi cely svet, protoze potlaci komunismus, vyleci AIDS a zbavi Afriku hladomoru ), ale jsem ochoten to risknout.
Prosim autora nebo DF o nejakou literarnejsi upravu ...
|
|
připojuju se ke kritice formátování, ne, že bych byl v tomto směru nějak ortodoxní, ale aspoň semtam by ten enter neškodil :o)
|
|
Obsah bez (aspoň nějaké) formy je k ničemu. Když ti přinesu kaviár zabalenej v hovnech, budeš ho žrát?
|
|
Co nám politici „zapomněli říct?
René Bartošek (*1970. Sedm let žije v USA.)
25.1. 2007
Podmínky americké vlády ohledně statusu své případné vojenské základny v České
republice jsou de facto státem ve státě. Praha by neměla právo vstupu do základny, možnost kontroly jakýkoliv aktivit americké strany. Navíc by zaměstnanci
základny byli vyjmuti z jurisdikce soudů České republiky po celém území státu.
Takové právní imunitě se netěší ani diplomatický sbor zahraničních ambasád. Proč
bychom na území republiky měli připustit pro vojáky cizí mocnosti privilegia, která přísluší ústavním činitelů ČR? Jaké mají zkušenosti s americkou vojenskou přítomností v jiných zemích?
Nebylo by od věci podívat se trochu na historii základny USA Thule v Grónsku. Tato vojenská báze byla původně meteorologická stanice, tajně v padesátých letech přestavěná na vojenskou základnu v rámci projektu „Blue Jay“. Nikdo se nikoho na nic neptal. V roce 1968 došlo v oblasti Thule k vážné nehodě, která mohla skončit katastrofou. Zřítil se do moře bombardér B-52 se čtyřmi vodíkovými bombami na palubě. Nikdo nikoho o ničem neinformoval. Naopak rozběhla se desinformační kampaň. V roce 1991 studie o radioaktivním pozadí podala exaktní důkazy o nadměrném množství plutonia, které se používá jako materiál pro iniciaci výbuchu vodíkové bomby v oblasti. Jedna z vodíkových pum nebyla nalezena. V komplexu základny byly tajně skladovány nukleární zbraně bez vědomí Kodaně. Teprve v roce 1995 Dánsko přiznalo vinu a zaplatilo odškodnění občanům Dánska a Grónska, kteří byli vystaveni radioaktivitě při práci na americké základně, šlo o sumu zhruba 15 000 000 dolarů. Proč bylo finanční odškodnění za americkou havárii a americké nukleární hlavice přeneseno na dánského daňového poplatníka nemám zdání? V roce 2001 se president Bush obrátil osobním dopisem na premiéra Grónska, aby intervenoval v prospěch modernizace radarů v Thule. Kodaň protestovala, protože Grónsko je mandátním územím Dánska. Odpovědí emisarů USA na „odborných konferencích“ o „dvojité slabosti“ Dánska bylo, že „Dánsko je slabá evropská ekonomika a člen NATO“. Jistě povzbudivý signál z americké strany pro ČR nebo Polsko.
Teď se podívejme poněkud blíže na některé technické aspekty ohledně radarové techniky a z toho plynoucí rizika a dopady na život lidí. Třeba takový radar na stíhacích letounech se na zemi nezapíná mimo případy, kdy pozemní personál provádí testy a údržbu. V tomto případě je testující technik oblečen ve speciálním olověném obleku. Výkon tohoto zařízení je řádově v kW. Radar systému Aegis 4 na lodích US NAVY má pulzní výkon okolo 20 MW. Při bombardování v Kosově 1998 udělala obsluha radaru amerického křižníku USS CG-žý Siloh chybu a zapnula radar blízko italského pobřeží u přístavu Naples. Byla zničena některá technická zařízení meteorologických stanic a operátorů mobilní sítě, která byla několik dní mimo provoz. Jaké byly dopady na zdraví lidí, nám může přiblížit situace z Azerbájdžánu. Tajná služba Azerbájdžánu odmítla poskytnout informace ohledně možných zdravotních rizik při provozu dvou radarů US v oblasti Astara a Khizy. Studie šéfa Nezávislého centra pro výzkum životního prostředí uvádí, že devětkrát vzrostl výskyt rakoviny, třináctkrát onemocnění jater a devatenáctkrát vzrostl počet dětí narozených s vrozenými vadami. Nepodařilo se mě bohužel zjistit jaký radar tam je. Specifikace radaru FSP=117 je 20-24 MW zářivého výkonu podle toho, jestli systém je mobilní nebo ne. Radar určený pro americkou základnu v ČR je kolos o pulzním výkonu 1000 MW. To je 20 krát tolik než výkon radarů o kterých byla řeč. Negativní dopady se projeví řádově v okruhu desítek km. Navíc i při bezchybném provozu může dojít k odrazu vln o ionosféru. Pro zajištění provozu je nutný zdroj energie okolo 5 MW. Na základně má být 200 lidí. Zdroj energie musí být nezávislý na okolí. Vezmeme-li v potaz ještě požadavky na bezpečnost a utajení objektu je téměř jisté, že půjde o podzemní atomový reaktor. Základní technické specifikace musí mít česká strana k dispozici, přesto o nich naše „svobodná nezávislá privátní média“ neinformují. Obyčejní lidé jsou elitami degradováni na masu, která nemá být informována o negativních skutečnostech a už vůbec nemá mít právo být zapojena do schvalování tak závažného procesu jakým bezesporu je vybudování US vojenské základny mimo jakoukoliv pravomoc ČR. Vláda ani parlament nemají mandát k takovému rozhodnutí bez referenda. Nemluvě o pozici vlády stojící na dvou přeběhlících a hlasech Strany zelených, která ve svém volebním programu slíbila podporu referenda a odpor vůči atomové energetice. Na základě volebních programů totiž voliči dávali své hlasy. Záměrně jsem se vyhnul geopolitickým hlediskům ohledně toho, proti jaké hrozbě má být základna postavena. Samozřejmě na to mám názor, ale domnívám se, že jde o důležitý veřejný zájem, který by měl být vysoko postaven nad nějaké politikaření. Uvědomme si, že Česká republika je malá hustě osídlená země. A radar o těchto technických parametrech bude mít značný negativní dopad na tisíce občanů Česka a my nebudeme mít možnost to vůbec ovlivnit. Mysleme na budoucnost. A budoucnost a bohatství každého národa jsou jeho děti!!!
|
|
|
..a koluje celkem rychle koukám
|
|
Přečetl jsem to jedním dechem od začátku do konce a jedním slovem : SOUHLAS
|
|
|
kecáš. ten lčánek nelze přečíst tak rychle, abys na jeden nádech vydržel po celou dobu čtení aa nemusel se nadechnout ještě jednou nebo víckrát. lžeš a kdo lže, ten krade a může i zabít. jestli je to ale i tak pravdaa, musíš být posedlý nečistým dduchem a pak tě svaatý eetr srazí přímo od bran nebeských rovnou do pekelných ohňů geheny. tfuj tajxll :o)))))
|
|
|
A woeful modern development, thin-blooded Kindred have appeared in recent years. The blood of Caine is so weak in them that some are rumored to be able to bear the light of the sun and partake in mortal food. Many Kindred scholars look upon the influx of these vampires with fear, remembering passages in The Book of Nod that make reference to the 'Time of Thin Blood.' This time is said to presage the coming of Gehenna.
Some Kindred believe that a Reckoning is at hand, that the powers of Heaven are preparing at last to judge the vampires and what they have made of the world. Others speak of the Winnowing, or Gehenna, the night when the most ancient vampires will rise to consume their progeny, taking their lessers' cursed blood to sate their own hunger.
|
|
Katodo, ve svatém rozhořčení nad čímsi článkem jste si ztotožnil učitele s bolševiky. Mohu Vám sdělit sladké tajemství: postoje učitelů jsou v průměru nepochybně více proamerické, než je v zemi zvykem. Ano, v minulosti se říkalo "soudružka učitelka" stejně jako "soudruh inženýr" nebo "soudružka účetní". Rovněž tak učitelky, inženýři a účetní dělali to, co jim bolševik přikázal. Prohlašujete obecně inženýry a účetní za komunisty? Tolik za prvé. Za druhé když už píšete, že něco není v možnostech základní školy, "nota bene české", myslíte tím, že jako ta americká je lepší? Měl jsem tu čest s některými jejími produkty a mohu Vám říci, že jak mám Američany rád, tohle byla jednoznačně jejich ostuda. Můj příspěvek se netýká merita věci; v tom mám jasno, jsem pro radar. Rozmyslete si ale, jestli urážením mé profesní skupiny děláte své věci dobrou službu.
|
|
|
No já bych rozhodně neházel všechny do jednoho pytle, ale ono české učitelstvo má opravdu velmi vypozorovatelnou tradici veli aktivního podkuřování momentálně vládnoucímu režimu. Podívejte se různé ty oslavné básničky na počest Františka Josefa prvního, později Masaryka, Háchy, Gottwalda...
I u nás na gymplu se ze zarytých přátel SSSR a zastánců socialismu přes noc stali nadšení demokraté - v některých případech to bylo opravdu až trapné (ne že by to v jiných oblastech neexistovalo).
|
|
|
A oni učitelé ty básničky psali, nebo to měli nařízeno učit? To je totiž rozdíl... A divil byste se, jak mi někteří komentátoři za názor "nebudu do matematiky tahat vstup do EU, politika do školy nepatří" láli do komunistů. Ostatně jako učitel budete pro některé lidi "soudružka", ať uděláte cokoli. Jste pro vládu? Podkuřujete režimu. Jste proti vládě? To určitě budete komunista. Viz předloňská stávka, kterou na školách organizovali převážně mladší muži (neměli finančně co ztratit), vzápětí v tisku označení za "staré soudružky".
Většina učitelek-žen (nepochybně po celém světe) jsou takové ty svědomité typy, které se snaží hlavně do puntíku plnit pokyny zaměstnavatele. Stejné jsou účetní, notáři, poštovní úřednice, zdravotní sestry...Od nich prostě rebelii chtít nemůžete. Nemají na to povahu. Díky nim ale může systém vůbec (i soukromé firmy) fungovat. Někdo ten bordel po nás kreativnějších musí uspořádat.
|
|
|
Pokud vím, tak za Rakouska a první republiky je ke skládání těch oslavných básniček a lezení do výše postavených řití nikdo nenutil. Za Protektorátu už nějaký nátlak celkově byl, ale ne zase tak silný. Diskutabilní je ten socík, kdy podobné aktivity byly podporovány, odměňovány a nějaká činnost v tomto směru se na každé škole vykázat prostě musela. Na druhou stranu ve velmi mnoho případech té aktivity opravdu bylo trochu zu viel.
To já bych EU do matematiky klidně tahal, jen ať se dětičky naučí některé věci si spočítat! Je pravda, že kdybyste při tom používal běžné "kupecké počty" a obecně platnou matematiku, tak si to obvinění z protiunijní činnosti nejspíš rychle vysloužíte taky, protože to se na hospodaření EU prostě napasovat nedá ;-)
|
|
Pekny clanek. Hodnotit formu nebudu forma neni rozhodujici. Dulezity je obsah.
Takze jasne, amici jsou svym zpusobem naraznik soucasnosti. Takze tim i zodpovedni za to co se deje. Pokud se tedy neco sere, tak za to muzou oni. A proc? Protoze to tak je, aaano.
Sakra vystrcte hlavy z pisku. Problem o kterem se bavite neni problem americanu, ale i nas a pokud amici chteji postavit na nasem uzemi radar ktery bude chranit predevsim nas (ale ma i strategickou hodnotu v obrane americanu) tak jim nahazejme klacku pod nohy. A proc? Protoze to rikal Beda v hospode a Franta si to taky mysli. Proste neni to spravne, aaano.
Jsem rozhodne pro radar u nas, ale nemam pocit ze bychom nekomu neco dluzili, spise naopak. A lekce Druhe svetove valky a nasledne situace do dnes (od zapadu po vzchod) by tu potrebovalo vic lidi. Absenci diakritiky nehodnodte.
|
|
Možná to není naformátované, ale je to skvělý článek. Obzvlášť se závěrečným devaterem (nebo desaterem, už nevím) se ztotožňuji. Doufám, že autor napíše další články.
|
|
Shrnuti hiostorickych skutecnosti presne. Dochazim k temer shodnym zaverum jako autor. Komentare misty vesele. nejvic me bavi ty typu "to nebudu cist, protoze s tim nesouhlasim, nelibi se mi forma" atd. Spravne. Nectete to, nejsou to hezke vize, zavrete oci, vse zle a nehezke zmizi. Jak naivni.:(
|
|
rozhovor pracovníků jednoho nejmenovaného radaru v Brdech... (odposlechnuto v budoucnosti)
"Seržante, ukazuje mi to, že byla právě vystřelena raketa z místa AAA, typ XXX, směřuje pravděpodobně do míst BBB - dál nedoletí..." (místo BBB je kdekoliv v Evropě, daleko od zmíněného radaru)
"No a co?"
"Zavoláme to někomu?"
"Proč? Jsme přece americká základna. Na nás to nespadne a Amerika je daleko..."
|
|
boze to je ta dlooooooooouuuuuuhyyyyyyyyyyy
|
|
Nebudu se sáhodlouze vyjadřovat k čtivosti nebo pravdivosti článku, protože právě ty chybějící odkazy mi nedovolujou najít si zdroje, takže nemá zatím smysl polemizovat s něčím, co je neúplné.
Zatím bych jen podotkl, milý Katodo, že vyplavovat si adrenalin z řečiště psaním na blog je prachšpatná metoda, jak někomu sdělovat svoje myšlenky. Je to podobné, jako když se mi přijde vyplakat na rameno zhrzená sousedka, která objevila manželův mobil s adresama. Obojí má k objektivitě stejně daleko.
K problému základny a americké strategie jako takové:
rád bych, kdyby mi někdo objasnil, proč se US obracejí jako na spojence právě na dvě politicky nepevné východoevropské země, vnitřně nekonzistentní, dokonce tak nedůvěryhodné, že si nezaslouží ani rovnoprávnou vízovou politku, takže jim (US) musí odpovídat v momentálním vízovém předklonu. Budu rád, když mi někdo vysvětlí, proč nebyly poctěny jiné vděk dlužící země, tradiční spojenci. Pokud jsou to na +- 300 km důvody geografické, budu rád, když mi (při dosahu 7000 km) někdo objasní tu technickou jedinčnost právě českého a právě polského území. Budu rád, když mě někdo poinformuje, proč přesně německá vláda vyhostila US radarovou stanici z Bad Aibling. Budu rád, proč US vláda věří líp poským a českým post-bolšvickým vládám, než celému ttadičnímu NATO.
Na okraj budu rád, když se někdo zamyslí, zda a kolik je iracionality v americko-íránských vztazích od dob, kdy Chomejní unesl a rok držel US ambasádu v poušti a od dob, kdy si US armáda při pokusu o jejich osvobození natloukla nos a několik vrtulníků. Budu rád, když se někdo zamyslí, proč mají USA strategii proti globálnímu útoku v době, kdy se ukazuje mnohem větší ohrožení Západu decentralizovaným terorismem, proti kterému žádná armáda nechrání.
Budu rád, když mě někdo ujistí, že za radarovou iniciativu nebude budoucí politická reprezentace US hodnocena tak jako Rumsfeld za Irák a jako Johnson za Vietnam.
A hlavně se cítím velmocem zavázán asi tak, jako kavárník v Linci nebo hodinář v Neuchatelu. To jest, strčte si svou péčí do řiti. Dožiju nebo nedožiju se i bez vděku Stalinovi, Putinovi, Rooseveltovi nebo Bushovi. Kterého mimochodem podporuje historicky nejmíň samotných US obyvatel.
|
|
|
Co se tyka Bad Aiblingu, tak me to zaujalo natolik, ze sem googlil - na pozadavek o ceskych strankach vypadl jen vas komentar na D-FENS webu a pak Zvedavec - takze v tomot ohledu no cement. Pri obecnem hledani jsem narazil na http://hp.kairaven.de/miniwahr/badaibling.html . Bohuzel, nevladnu nemecky, takze pokud z toho nekdo neco vycte budu jen rad. Se svoji zasobou asi 20 nemeckych slov jsem pochytil, ze se jedna o zakladnu +/- spionazni, takze tady by se duvody pro vypovezeni nasly. Zvaldnete to nekdo upresnit?
|
|
|
Bohužel mám taky jen informace z druhé ruky, i když od člověka který se pohybuje v německém prostředí dlouho a má patrně dobrý přístup k informacím a k tomu "zvídavou" povahu. Informace toho druhu se z našich médií člověk samozřejmě nedozví a v nynější mediální masáži o nutnosti záchrany západní kultury americkým radarem v Kocourkově už vůbec. Ony by sem totiž nezapadaly.
V principu šlo o to, že německá vláda se rozhodla vypovědět radarovou stanici Spojených států poblíž Mnichova, patrně spadající pod nechvalně neznámou "NSA". O systému Echelon se léta velmi intenzívně a velmi neoficiálně píše všude po světě, přičemž reakce Spojených států je "mrtvý brouk". Ai jako v případě "nekomentovaných" letů bussiness jetů s nekomentovaným posláním. Základna byla zrušena po protestu německé strany v roce 2002 (v kterém roce začíná Špidla jednat o české základně?). Důvodem vypovědění radarové základny bylo údajně její používání proti civilním (hlavně komerčním) zájmům Německa a jeho partnerů, údajně mohla sbírat veškerou evropskou elektronickou komunikaci. Pro takovou nótu asi nestačí blbá nálada, byly potřeba důkazy a ty německá strana zřejmě nasbírala. Opakuju, za ty informace neručím a shánějí se hůř než svého času propaganda o Saddámových chemických bojových hlavicích, ale něco na webu by se našlo, hodnověrnost nejsem schopen posoudit -zdůrazňuju!
Uvítal bych, kdyby se našel nějaký český politik nebo spíš novinář, který by americké straně nějaký dotaz v tomhle smyslu položil a ona by je mohla/nemohla dementovat. Stačilo by už, kdybychom uslyšeli "no comment".
Nejistota a prostor pro dohady pochopitelně přeje fámám, že vláda USA používá strašák terorismu k současnému špehování svých "spojenců" v hospodářské oblasti. "Velkobratrizace" je ostatně i mimo tenhle segment nespornou stránkou naší doby. Možnost nezávislé kontroly takovým trpaslíkem jako je ČR pochopitelně prakticky neexistuje.
Jestli vás to zajímá víc, googlujete slova "Bad Aibling , Abhörung, verschicken"
http://www.brain-pro.de/Seiten/lauschangriff/lausch.html
http://www.usafsa.org/Units/ASABadAibling.htm
http://zeitlabor.ch/blog/index.php?id=21
velmi obsáhle na http://www.bth.se/fou/forskinfo.nsf/7172434ef4f6e8bcc1256f5f00488045/b4f82423b3f5cb02c125707400512e9f/$FILE/solbergsoilen.pdf
|
|
|
Taxem se tam mrknul, zajimavy pocteni. Ucel zakladny - monitorovani radiove, mikrovlnne a satelitni komunikace stredniho dosahu. Soucast systemu Echelon.
Nemcum se (pochopitelne) nelibi, ze po skonceni studene valky se tahle zakladna, stejne jako podobna zakladna v Anglii, pouzivala ne k ziskavani "strategicko politickych" informaci, ale ekonomickych. Proste Amici a Britove smirujou Nemce a Svycary a snazi se cornout firemni, vyzkumne a bankovni informace. A tak v roce 2004 sbalila Military Intelligence Service antenky a pocitace a predala zakladnu Bundeswehru. Ale prestehovali se jen o nejakejch 300km na sverovychod k Darmstadtu a postavili tam prakticky to stejny, tak nevim.
To je tak zhruba strucnej vycuc. Informace o smirovani cerpa tahle stranka z deniku Spiegel.
|
|
|
Každopádně, Německo už má, na rozdíl od nás, autentickou zkušenost s radarovým komplexem provozovaným na jeho území cizí mocností.
Elektronické dohledové systémy pro získávání informací používá spousta technologicky vyspělých zemí, o tom nemá asi celkem smysl pochybovat.
O co tady ale jde, že státy, které neaspirují na světového ochránce, si svoje systémy provozují samy a ze svého území. Naproti tomu systémy provozované NSA a umísťované různě po světě většinou fungují tak, že vláda hostitelské země nemá ani šanci dozvědět, se, jaké informace do centrály NSA proudí a kdo a jak je využije. Kdysi jsem četl něco o pověření NSA prezidentem Clintonem ve smyslu vyhledávání citlivých informací o evropském programu Airbus a o možných šancích na kontrakty US firem v téhle oblasti.
Svoje problémy s mírou suverenity měla i australská a hlavně novozélandská strana projektu Echelon, ostatně NZ je tradičně vůdčí země mezi tzv. nezúčastněnými. Právě kniha novozélandského publicisty Hagera přinesla většinu informací o globálním systému elektronického dohledu. Vyplývá z ní, že po skončení studené války se plynulo přešlo od vojensko-politického soupeření k ekonomickému.
Stupeň vyplachování mozků různě po světě ale funguje pořád.
nepřítel - hrozba - panika - ochrana - zakázka.
|
|
Ten článek je více než dobrý.Evropa se v čele s Německem a Francií svojí vyčkávací politikou a snahou omítové řešení všeho řítí do řiti.Oni to ty v tom metru v Londýně tak nemyseli co jim poslat nějakou humanitarní pomoc, oni už to třeba neudělají a když neposlechnou tak jim tam pošlem nějaké komisaře....
|
|
Díky... Ale nedivím se že ten formát plno lidí naštval...
|
|
Katodo, hodně chválím článek. Až se jednou něco semele a budou se nám tu chtít prohánět fousatý chlápci v pyžamu s ručníkem okolo palice, budu muset vzít flintu a bránit svojí vlast. Nejdřív ale postřílím všechny sráče, kteří jim dnes nahrávají. Což je mimo jiné spousta přispěvatelů v této diskuzi. Už dnes bychom se měli bránit tomu, co nás může v budoucnu ohrožovat a není toho málo. Místní "veličiny" se opájejí planými debatami o registrovaném partnerství, ekologických pseudoteoriích, pozitivní diskriminaci asociálních živlů, dotacích na všechno možné i nemožné. Utápí se ve špíně vlastních korupčních afér i hledáním špíny na druhé. Místo aby byly řešeny zásadní otázky bezpečnosti, ekonomické prosperity, závislosti na ropě obecně (arabské zejména), hledání nových "skutečných" zdrojů energie - tím nemyslím zhovadilé ekonáhražky, atd. Místo toho se do "naší" civilizace nenápadně (ale o to razantněji) vkrádá islám, teroristi verbují členy přímo v cílových zemích, totalitní režimy veřejně a naprosto beztrestně vyvíjejí jaderné zbraně, atakdále .... Ale proč bychom se tím zatěžovali, Jirka nám slíbí "jistoty", Ivánek zařídí pěkné fotbalové výsledky, Budvar uvede na trh nové pivko a Škodofka v Číně vyrobí nový kchár co uveze víc konzerv a lahváčů. Vždyť ono to může být i nebezpečné, moc nahlas se ozvat, jako třeba Pim Fortuyn, i když byl bukvice a trošku levičák, odvážil se dotknout nedotknutelného. Vážně chcete, aby naše děti musely mlátit třikrát denně hlavou do podlahy? I o tom to je.
|
|
|
Jen těď nevím, kterej Jirka nám slíbí ty "jistoty" :).
|
|
|
Jenze prohaneni fousatych chlapku v Evrope radar ani USA neresi. Pricinou byla a je priblbla imigracni politika Evropy spojena s multikulti ideologii.
A vlastne se zde krasne prva a leva strana doplnuji - pravice dostane imigranty, legalni i nelegalni, kteri pomahaji drzet mistni mene kvalifikovane obyvatelstvo na nizsich mzdach a levice travi cas tim, ze to mistni obyvatelstvo prevychovava, aby imigranty milovalo a respektovalo, nebo se aspon balo o svych skutecnych pocitech mluvit.
|
|
Jenom v rychlosti pár otázek. Další otázka platí jen v případě, že byla předchozí otázka zodpovězena kladně.
1) Potřebuje ČR spojence?
2) Existuje pro nás vhodnější spojenec než USA?
3) Je nemyslné představovat si spojenecký vztah ve smyslu "vy nám šecko, my vám prd"?
4) Je Evropa kulturně, politiky a ideově mrtvá a je tedy nesmyslné spoléhat se na ni?
5) Stává se tak lacinou kořistí xindlu z jihu a východu?
Pokud jste přikyvovali až sem, tak radar ano a nejen radar - full gear!
Jiné možnosti:
1) Vyhlásit absolutní nezávislost a pod vedením pánů Filipů, Paroubků, Kalousků, Bursíků a Topolánků budovat socialismus v jedné zemi.
2) V souladu s evropským trendem vyhlásit sebemrskačský jyhad na sebe sama. Vyhnout se ponížení tím, že se sami snížíme nadoraz. ("Radši si lehnul na podlahu, joho, aby neupad!")
3) Překopat EU nebo ji rozbít a spojit se jen se zeměmi, které za to stojí. Vytvořit čistou zónu volného obchodu a posílit v rámci NATO, aby se vytvořila protiváha USA a tedy rovnováha v zahraniční politice prvního světa.
|
|
|
V té kaskádě bych doporučil první otázku jemněji rozvést, protože pod pojmem spojenec si nejspíš každý představí něco jiného. Jinak se na na spojence bude dívat ultrazmrd, pan prezident Havel, jinak dovozce ruského plynu z RWE, jinak třeba bývalý kovaný bolševik, po převlečení absolvent NWC generál a nedávný NGŠ AČR Štefka (u posledně jmenovaného je pozoruhodné, že američtí soudruzi nepohrdnou na své vojenské akademii kádrovou rezervou, která prokazatelně ve studené válce musela řvát, že NATO a USA jsou jejím smrtelným nepřítelem...)
Viděl bych to tak, že český národ se těžko shodne na tom, kdo a proč je jeho spojencem, bude záležet na tom, jaký od psojenectví očekává profit, přípdaně jestli bude na výsledku nějak zaangažován.
Maročani (tuším) mají hezké přísloví: "když už se rozhodnete postavit si plot, tak si postavte pořádně a vysoký". Vyplývá z toho, že v okamžiku, kdy se začnu k lísat k některé velmoci (lhostejno jeslti na východ nebo na západ), bude na mě pohlíženo spojencem jako na spojence (možná, viz dějiny) a současně nepřítelem spojence jako na nepřítele. V tom okamžiku ztrácím status suverénního prvku, MUSÍM už někam patřit. Praxe ukazuje, že na Američana útočí (ohrožuje ho) ten, kdoje s ním v nějaké fázi sporu (viz vzájemně nenávistné íránsko-americké vztahy). Íránu nijak nevadí Čína, Honduras, Litva nebo Kiribati. V okamžiku, kdy se ale nějaká myš postaví "po bok" některého z rádoby hegemonů a bude se snažit na druhého hegemona pištivě zařvat, může se stát, že bude rozšlápnuta ihned, když velký spojenec jen na chvíli nedá pozor.
U vědomí, že od dob mého dědečka mé zemi moje armáda nikdy vlastně nepomohla a nepomáhá (spíš krade) dodneška, nestojím o spojence, který mě jaltským rozhodnutím nechal prožít (proživořit) půlku života v moskevském vlivu. Nestojím o problematické spojence, ať už s hysterií ohrožení nebo bez něj. Západní kultura je jistě v ohrožení, ale rakety to určitě nejsou. S tímhle ohrožením se západ (včetně velkého spojence) musí vyrovnat jinak než raketami a radarem. Mimochodem, za každodenních polemik o spojenectví celý Západ mocně dotuje obchodem, kde se na komodity moc nekouká, s tím problematickým "protivníkem"... denněsi protivníka vyzbrojujeme, abych ho měli a mohli pak proti němu "bojovat".
|
|
|
Smysl mých otázek bylo, aby čtenář postupoval od jedné k druhé. První otázka ve své obecnosti stačí. Pokud odpoví NE, znamená to, že ČR *žádné* spojence nepotřebuje. Pokud odpoví ANO, postupuje dál, kde dochází k onomu "jemnějšímu rozvedení". Může kdykoli odpovědět NE. Třeba "spojence potřebujeme, ale ať je to Írán, Bangladéš a Botswana".
Jinak spojenec nerovná se spasení bez dalšího, spojenec nerovná se jeskyně, do které se schováme, až nám ani prdel vidět nebude.
|
|
|
Mně právě zjednodušená dogmata nestačí. Ta byla typická pro jednoduché, totalitní situace:
"Zde, soudruhu vojíne, je státní hranice, hranice míru a socialismu. Každého, kdo ji bude chtít narušit, zastřelíte."
"Žid je rozkladný ferment a škodí Říši, Říše je smrtelně ohrožena. Musíme se proto semknout v národním souručenství proti tomu, co nás ohrožuje. Deutschland über alles!"
"Ameriku ohrožují irácké zbraně hromadného ničení, ohrožují nás i naše přátele. Amerika musí porazit Saddáma a zachránit tak svět před jeho tisíci hlavic s dýmějovým morem."
"Za všemi útoky proti Moskvě a matičce Rusi stojí zákeřní čečenští separatisté. Čečensko je proto náš smrtelný nepřítel."
Česká republika mohla po mnoha desítkách let začít budovat svoji suverénní pozici, aniž by se angažovala v nějakém spojenectví (které jí historicky nikdy žádný prospěch nepřineslo), mohla být jako některé evropské země nezávislým prosperujícím státem, místo zazmrdované země s žalostnou ekonomikou a s korupcí , hledající pošetile smysl existence v boji s nějakým ohrožením a ve spojencích. Nestalo se tak a asi ani nestane. Podobně jako před 60+ lety se může stát začátkem i koncem mnohem většího konfliktu, než odpovídá jejímu významu. Myš, která šlápne na minu.
|
|
|
S tím posledním odstavcem už to trošku přeháníte. které evropské země máte na mysli? Švýcarsko - to je jistě uznáte cesta v českých podmínkách neaplikovatelná. Rakousko - fakt si myslíte, že je to vzor pro nás? Dál nevím... Holandsko? To snad leda ještě, ale odtamtud ten antiamerikanismus taky moc nefouká, je členem NATO, má vojáky v iráku... je příznačné, že fouká právě ze zemí, na které se ani při nejlepší vůli nelze spolehnout vůbec v ničem (francie, německo, španělsko, itálie).
A fakt si myslíte, že kvůli pitomému radaru začne zrovna v česku třetí světová?
|
|
|
Zodpovězme si otázku: je u nás loutková vláda? Máme ve vládě politiky, kteří nejsou korupční a kteří řídí stát ve prospěch obyvatel státu? Pokud ne, kdy jsme měli takovou vládu naposledy?
Jestli odpovíte "ne", odpovíte si tím samozřejmě, jestli je švýcarská cesta neakceptovatelná. To ovšem není problém Švýcarska, ale nás. Protože mám prohnilou a úplatnou vládu, neznamená to ale ještě, že musím účinná řešení vidět jako špatná a že musím schvalovat jako jediné řešení paktovat se (v případě nerovných pozic=lézt do análu) s velmocemi.
Na vaši poslední větu vám těžko odpovím, nejsem věštec. Když vznikne globální konflikt, nebude už ostatně moc záležet na tom, kde vznikl. Ještě před tím, než vznikne, ale je pro mě podstatné, PROČ vznikl a jestli k němu nepřispíváme hysterickým a účelovým vnímáním reality. Hitlera před 70 lety ohrožovali Židi a komunisti. Ohrožoval ho vlastně celý svět, který odmítal vidět Třetí říši jako jedinou možnou říši. Skvěle kápnul do noty těm soukmenovcům, kteří nebyli schopní strávit fakt, že v předchozí válce dostali přes držku. Přestože před tím dělali chyby, znova si fandili, že "tentokrát to výýjde", protože oni jsou přece velmoc určená vládnout světu. Jejich pravda je jediná pravda, všechno ostatní jsou nepravdy. Jak to skončilo, víme.
Je na vás, jestli v tom budete vidět nějaké paralely, nebo jestli si po vzoru fýrerů chcete zkusit "další vítěznou" válku. Respective, jestli uvěříte jako malý upachtěný a oblbovaný spojenec, že váš větší brácha je opravdu větším bráchou a nenechá vás ve štychu, jako na Jaltě. Na vás je i to, jestli uvěříte, že předsunutý radar na našem území zajistí stejnou územní bezpečnost nám jako tomu velikému "spojenci".
Ve chvíli, kdy se dvě velmoci nasírají navzájem, je pozice přitírání se k té vzdálenější, která nás už jednou "věnovala" té bližší, neskutečně naivní a blbá. Nejen proto, že jsme energeticky z 80% závislí na té bližší a že nás ta vzdálenější sotva bude v případě sporu energeticky zásobovat. Spíš věřím tomu, že pokrčí rameny.
Spojené Státy mají nenávistné vztahy s Íránem, ne my. Írán vnímá jako říši zla Spojené Státy a pokud k tomu někoho ohrožuje vojensky, je to Izrael, na který strategicky stačí. Izrael nám jaksi ze schématu "radarového mindfuckingu" vypadl, podobně jako Severní Korea. Proč?
Globální ambice Spojených států ani ostatních zemí nejsou pro mě dostatečným důvodem k tomu, abych se nechal do jejich soupeření vtáhnout a polarizovat. Není to pro mě důvodem, abych jejich autoritativní přání považoval za "spojenectví". Je to falešné a vnucené spojenectví. Vidím, jaké dobro přineslo Británii nebo Itálii její spojenectví s US guys v Iráku. Válku v Iráku Bush prohrál a už se jen hledá možnost, jak vycouvat s nejmenší ztrátou cti. Totéž čeká Bushe v Afghanistánu.
Zkuste se zamyslet, proč náš vnucovaný spojenec intenzívně ekonomicky spolupracuje s Čínou, která ovšem nemá daleko ke spolupráci s našimi "nepřáteli", proč má plná ústa lidských práv a demokracie a současně jeho přední softwarové firmy úslužně pomáhají potírat lidská práva v Číně. Možná zahlédnete něco z té plastičnosti "spojenectví" a pochopíte pravé důvody.
Spojencem Spojených Států, dokud se to hodilo proti Íránu, byl i Saddám Husain.
|
|
|
Mám špatný dojem, že české země byly naposled de-facto jakš takš suverénní za Jiřího z Kunštátu a na Poděbradech. Možná se mýlím.
|
|
|
Myslím, že toto je rozumné shrnutí, nějak takhle to vidím také. Jelikož mě ale už nebaví číst o tom, jestli radar zaměří či nezaměří ty zlé rakety, nebo zda se v okolí 300 km od něj budou či nebudou rodit děti s ploutvičkama zajímala by mě odpověď na jinou otázku.
Jaká je podle vás životaschopná zahraničněpolitická perspektiva ČR v horizontu já nevím přístích 50 let? Příznivci radaru to řekli jasně, je to orientace na transatlantickou spolupráci . Od odpůrců jsem tu stanovisko na toto téma nezaznamenal.
Čili jsem zvědav, kdo tu rukavici zvedne!
|
|
|
1) Ano. Ale dosud nikdy si nevybrala správné, ani když byla ještě královstvím.
2) Ano, i když i s nimi jsem spojeni v NATO.
3) Ano, přestože USA si to tak představují, stejně jako si to představoval CCCP. Schéma chování mocností je jen jedno a velmocí taky.
4) Ano, ale my jsem její součástí.
5) Ano, stejně jako Estates Unidad.
Ale kam se poděl radar?
|
|
|
opět zopakuju otázku: potřebuje-li česká republika spojence, kdo jím tedy má být? tvrdíte-li, že USA nejsou vhodné, pak kdo tedy vhodný je?
|
|
|
Myslím, že moje odpověď byla jasná. Ale po lopatě:
ČR spojence nepotřebuje, ale má je. Není to sakra NATO? Je to sakra NATO. Je to vhodné? Není to vhodné - viz Francie sladká, hrdý Albion atd., už se to jednou neosvědčilo.
Je to Visegrád? Není, ale zdál by se vhodnější.
Jsou to USA? Ani náhodou, pro ně jsme jen ta (někde kolem zmíněná) verbež z východu, snad mezi Gruzí a Kazachstánem, kterou si každého prvního mohou koupit jako zákusek po obědě nebo použít místo ubrousku.
Kdo tvrdí, že jsme zbabělci a odmítáme americkou radarovou pomoc a jsme málo vděční, záměrně přitom odhlíží od našich závazků v NATO. Dosud žádný představitel NATO nepublikoval, že bychom své závazky k Alianci neplnili. Tak kde je ta vychcanost a zbabělost? Proč lézt do zadku Říši, otočit, Svazu, otočit, Státům, a ani se mezitím nestačit osprchovat?
Fuck!
|
|
|
Západní Evropu jsi shrnul dobře, nemám námitek.
Wtf Visegrád? To je ČR, Slovensko, Polsko a Maďarsko? Pokud ano, tak Slovensko a Polsko můžeme škrtnout, protože jejich vlády jsou extremistické a v případě Slovenska nemravná, a to i podle velmi nízkých českých standardů.
V případě USA argumentuješ bez racionálního důvodu. Kdy nás použily jako "zákusek nebo místo ubrousku"? Odkud se bere to klišé, že Američané neumí zařadit ČR na mapě? Ty bys uměl umístit na slepou mapu všechny státy Unie a event. k nim přiřadit jejich hlavní města? Kde leží Belize (vím, že to není stát USA, ale je z té oblasti) a jaké je jeho hlavní město, he? Bez netu bys to nejspíš nedal ...
|
|
|
Ano, Visegrád je v háji a valnou perpektivu neměl, což jeho zastánci nikdy neregistrovali, uvedl jsem ho pro pořádek.
Proč bych argumentoval bez racionálního důvodu?
Pokud uvádíš, že bych měl problém umístit na slepou mapu všechny státy Unie, máš pravdu, čert vzal Wyoming.
Nic mi po něm není, právě tak, jako nic není průměrnému rednekovi po Česku, Čečně, Slovinsku, Slovensku a jiných dírách po granátu. Takže sis odpověděl sám a správně.
Podle vývoje v poslední době jsem si udělal jen jeden závěr: USA tvrdě brání své občany o celém světě a celý svět je územím životních zájmů amerického lidu, což dává prezidentu vládnoucímu z úradku Božího právo zasáhnout kdykoli kdekoli jakkoli, přičemž žádného nepovažuje za sobě rovna - i Královna, spojenec nejbližší, sídlí za velkou kupou hnoje.
USA tvrdě ochraňují lidská práva ale jen některých lidí
v některých zemích.
USA tvrdě potlačují vlastnictví jaderných zbraní dosud nejadernými mocnostmi. ale pouze některými.
K tomu si dovolím přidat jeden axiom: Velmoci se chovají stejně a jde jim jen o jedno.
a jednu otázku: co získáme z rakety zničené nárazem jiné rakety nad naším územím? Nebude to takový pěkný jaderný výbuch v atmosféře? Proč to nikdo neřekne na rovinu, třeba protiatomový Bursík?
|
|
|
Extrémistická a nemravná vláda na Slovensku. Ano Sandstorme, teraz si nás vymákol. To sme my! :D
Ok je to trocha offtopic, ale zaujímalo by ma, čo Ťa priviedlo k takému prezieravému hodnoteniu. Je to len Tvoj názor, alebo výsledok rozsiahlejšieho myšlienkového procesu?
BTW to "klišé" s mapou vzniklo na základe osobných skúseností aj niekoľkých mojich známych. Oni sa aj amíci s tamojšou obdobou "klasického vzdelania" pokúšali hľadať Slovensko na mape Severnej Ameriky...
|
|
|
Hm, tak to mne zajima, Sandstorme.
1) kterou vladu myslis? Minulou nebo soucasnou?
2) pokud myslis soucasnou, oc extremistictejsi a nemravnejsi je Ficova vlada na Slovensku proti vlade Chorche Bradavicnateho tady?
A ad ta mapa. Nasinec si na rozdil od Americanu nemysli, ze vi vsechno. A pokud neco nevi, tak si to zjisti nebo vyhleda v literature a na netu. Problem Americanu je v tom, ze se ani nenamahaji jaksi rozlisovat jednotlive Evropske zeme. Staci se podivat treba sem
halbot.haluze.sk/?id=3110
Kdyz vidim tu prvni mapu z CNN, zacinam mit obavu aby generalove z Pentagonu neplanovali valecne operace podle ni...
|
|
|
"Problem Americanu je v tom, ze se ani nenamahaji jaksi rozlisovat jednotlive Evropske zeme."
A vy se snad namáháte rozlišovat Wyoming, New York, Montanu, Iowu nebo New Mexico? Pokud jsem si všiml, tak pořád "Američané" a "Amerika". Jste na tom tedy víceméně stejně... A kolikpak států byste byl byl Vy schopen doplnit na slepou mapu USA?
Čímž pochopitelně neříkám, že ty uvedené příklady nejsou úchylné a od někoho, kdo se živí prací v mediích bych čekal jinou úroveň. Jen není od věci trocha skromnosti a vědomí, že ignorace naprosto stejného typu funguje i opačným směrem.
|
|
|
OK, beru vytku. Skutecne jsem mel spravneji napsat US citizens a USA.
Ale kdybych treba pracoval v redakci BBC pro Ameriku a nakreslil Venezuelu nekde u Kanady, asi bych letel na hodinu. Pokud tak sleduju, tak podobne prehmaty jsou na CNN i dalsich US zpravodajskych kanalech naprostym standartem.
Jinak zajimave by bylo, kolik tech statu na slepou mapu USA by byl schopny doplnit treba takovy bezny US student highschool...
|
|
Milý Katodo, bohužel nemám Vaši psavé nadání. Kdybych se k psaní dokázal přinutit (a kdybych v některých oblastech měl takové zmalosti jako Vy), napsal bych totéž. Díky!!!
P.S.: Bohužel linky ve Vašem článku nefungují, takže mohu pouze tipovat, že autorem "Raketového blues" nemůže být nikdo jiný než challenger. Pletu se?
|
|
|
Reaguji sám na sebe, ale co se dá dělat. Proletěl jsem D-FENSe podle autorů a samozřejmě jsem se v autorství "Raketového blues" nespletl. Challenger jako vyšitý. Kdo je naladěn podobně jako Katoda, vyhledejte si to a přečtětě. Ale POZOR - chce to hodně silný žaludek (jako koneckonců téměř u všeho, co soudruh challenger kdekoli na webu vyplodí).
|
|
Vlastne otevrela diskusi predevsim o nas a zaroven o evrope a nasem miste v ni a o NATO. Uz proto diky za ni. Predpokladam, ze nikdo nemel v ruce technickou dokumentaci TOHO radaru :D. Domnivam se, ze nic neni lepsi zpravou o mentalite, zkusenostech a vire nas samych, nez cteni clanku a komentaru. Na zaklade ceho se rozhodnout? Ja hlasuji za rozhodnuti na zaklade historickych skutecnosti, ty jsou snad nejmene zmanipulovatelne. Nedavno jsem cetl, ze snad az 70% evropanu by neslo bojovat ! ZA ZADNYCH OKOLNOSTI ! se zbrani v ruce za sebe, svuj stat, za evropu,... jj, mame prece profesionalni armadu a ta je placena za to, ze nas ochrani, pokud pujde do tuhyho,... Naproti tomu nevidim nikde v historii nikoho, kdo by prezil, kdyz se sam nechce branit. Mam jen porad pred ocima ty bezradny holandany ve Srebrenici (ja vim, pod mandatem OSN) a ty nekonecny jednani o miru, ktery nikam nevedly, dokud neprisli ti "primitivni kovbojove" a misto reci nejednali. V otazce preziti sazim na USA, evropa je jiz neakceschpna. :/
|
|
|
Pod tohle bych se podepsal.
Chceme mit spojence? Musime jim byt spojenci. Takhle jednoducha je otazka zrizeni radaru, umisteni raket, vojenskych zakladen obecne. Poskytnuti podpory.
Pokud nechceme podporovat nase spojence (coz je nase svate pravo), pak podporujeme nase nepratele. Staci se porozhlednout, zjistit, kdo je pravdepodobny nepritel, a kdo by nam proti nemu mohl pomoci. Zatimco cilene teroristicke utoky proti evropanum americane obvykle nepachaji (i kdyz uz jsem slysel hodne hlasite argumenty ohledne Drazdan a Srbska), muslimsti fanatici nemaji problem vrazdit nahodne vybrane evropany po tuctech, kopach, lanech. Pro mne je vyber strany jasny :)
|
|
|
No ty seš hustej demagog. Ještě dodej /Kdo chváli stál, už stojí opodál" a klepne mě z tebe.
|
|
Na dotazy po důvodech zveřejnění tohoto článku odpovídám následující: Článek mi byl zaslán v mírně jiné podobě před ca 4 měsíci. Neodmítl jsem jej zveřejnit, jen jsem se autora dotázal, co to je. Tvářilo se to jako osobní sdělení, článek k posouzení anebo také článek k zveřejnění. Požádal jsem autora o vysvětlení, které jsem dosud nedostal...
Mimojiné jsem požadoval, aby se změnil obsah článku tak, aby nebyl bohapustě vystavěn na konfrontaci s jinými autory a články, od toho jsou tu diskuse. Dále jsem požadoval, aby byl článek zkrácen natolik, aby se dal číst.
Každopádně, autor využil jiné cesty, a to sice té, kterou jsme mu před časem sami umožnili. Protože jeho dosavadní produkce byla stabilní a vysoké kvality, mohl publikovat v redakčním systému přímo bez mezičlánku v podobě redaktorky. V tomto smyslu je škoda, že se mu nepodařilo kvalitativní standard dodržet a nedal si práci ani s naformátováním textu a vložením odkazů, což při současné kritice hned několika národů jako celku vrhá jistě zajímavé světlo především na něho samotného.
Byl jsem tímto autorovým postupem poněkud zaskočen, protože právě na této straně jsem problémy neočekával. Text jsem upravil alespoň natolik, aby se dal číst, tzn. vytvořil jsem odstavce. Chybějící odkazy a chybnou interpunkci jsem neopravoval. S autorem budu celou záležitost dál řešit na bilaterální úrovni. Děkuji za pochopení a omlouvám se všem, kteří měli k formální stránce článku výhrady.
|
|
|
Děkujeme za vysvětlení, od Katody vcelku standardně nažhavený text ani nepřekvapil. Asi bych mu odpustila, je prostě příliš zapálený PRO věc. Jako pokání by myslím stačilo, kdyby za každé slovo (ne písmeno - jsem mírná) zaslal 1,- Kč na budoucí fond založený pro odstranění či alespoň zmírnění zdravotních důsledků těch, co radar nechtěli, ale dostanou, co se ho nebáli, ale pocítili.
To tady doprčic nikdo nepovede diskusi na téma nepolitické ale zdravotní? Kde máme zdejší doktory, právníky a odborníky na vše včetně vojenské techniky? Každý tu jen plkáme, ale ta šachovnice je jinde a hrají jiní hráči. My tu zaujímáme virtuální stanoviska, ale zítra pokorně vsedneme do aut či MHD a půjdeme krmit molocha.
Nebojím se nikoho s "ručníkem" (termín používám v souvislosti se stopováním vesmírných lodí, teroristu si představuji jinak a přiznávám, že tento termín se mi nelíbí), myslím, že případný "boj" by se vedl jinými prostředky. Takže na závěr snad jen, že formální nedostatky nevadily některým čtenářům tolik, jako obsah...
|
|
|
> Takže na závěr snad jen, že formální nedostatky
> nevadily některým čtenářům tolik, jako obsah...
Zdá se, že se tu našlo i pár takových, co by rádi padli "za císaře pána a jeho rodinu" ;-) Na rozdíl od Švejka jsou tak hloupí, že to myslí vážně.
Ne, že bych jim chtěl bránit v sebeobětování za USA, ale neměli by do svého harakiri brát za rukojmí ostatní, co stále ještě používají hlavu k přemýšlení a né jen jako držák na čepici.
|
|
|
KITI, rozsahla diskuze byla pod poslednim clankem o radaru od Starskyho&Hutche (taky zapalenej blabol, navic "vyfutrovanej" linkama na Zvedavce). I v te zaplave nadavek a dojmologii se da s trochou trpelivosti najit par informaci. Zkuste si tam par informaci najit, jinak jsou tyhle srdceryvne vykriky na urovni retoriky JC matek.
|
|
|
Jo, četla a nejen to. Srdceryvné výkřiky může produkovat ten, kdo má ústa a srdce, pravda. Co má ale ten, kdo bučí v rytmu elektrických výbojů produkovaných svou malou ohrádkou, ve které se pase a o kterou si občas opře své tučné břicho? Já mám ráda komplexní přehled a v poslední době zde, jinde, na ulicích i v politice vidím neustálé pokusy o důslednou polarizaci. To my buddhisté nemáme rádi ;-) a navíc to už tady onehdá bylo, ne? "Kdo nejde s námi, jde proti nám". Takže lze pouze konstatovat, že ať si někteří jdou třebas i do řitě, ale ať nenutí ostatní jít s nimi, proti nim či se nějak vymezovat, někteří prostě chodí středem a nemají potřebu do nikoho vrážet.
Hezky jsem se rozepsala. Je to dáno radostí, že je už pátek, z reproduktoru monitoru se mi line rytmická hudba a tak jsem pocítila lehký přetlak adrenalinu, který musel ven (někteří navštěvují veřejné domy, někteří veřejný internet a já občas tyto stránky). Tím se omlouvám za velmi dlouhý, zbytečný a jistě i srdceryvný příspěvek...
|
|
|
Koukam, ze jsem se vas dotknul, coz jsem rozhodne nemel v umyslu. Mam radsi vecnou diskuzi podlozenou argumenty (asi nemoc z povolani) a posledni dobou mi to tu taky pripomina spis fotbalovy stadion nebo, nez ony vecne diskuze, kvuli kterym jsem sem docela rad chodil. Co se tyce vaseho prispevku, musim se priznat ze jej vubec nechapu a z hloubi pameti se mi vynorila stejne nepochopitelna odpoved z let puberty - "a co to ma spolecneho s valcovanim plechu?" :D. Jeste ze uz je patek
|
|
Jednoznačný souhlas s autörem. Pro uklidnění¨: to co vidíme namnoze kolem sebe, je samozřejmě postkomunistický marazmus. Postkomunistický marasmus má charakter bludu. Pacient je nevývratně přesvědčen.¨že... Nedá se to žádnou logikou zvrátit. Je třeba podobné články psát, znovu a znovu, je to něco jako když se za boševika opisovaly knížky, aby tu a tam některý zabloudivší prozřel. A bohužel trpělivě čekat až se nakažená generace rozloučí přírozenou cestou. Je to sice možná pesimistické, ale má to alespoň časově ohraničný cíl.
|
|
|
Koukam, ze touha po tom "zvolit si novy lid" je vecna...
|
|
|
|
Pod tenhle clanek se podepisuju. Diky.
|
|
Tenhle Katodův článek je první, který se mi opravdu nelíbí. Autor nemá pravdu snad skoro v ničem, ale rozeberu jen jeho desatero, do zbytku se mi teď nechce, protože ráno vstávám:
1. Takže proti kterému režimu se bude zakročovat dál? Čína, Izrael, Pákistán, Severní Korea?
2. Já zase naprosto nesouhlasím s tím, abychom povolili vojenské objekty cizího státu na našem území jen proto, že nás ten stát kdysi před 60 lety přenechal Stalinovi, pardon, osvobodil a my mu musíme z vděčnosti udělat vše, o co si požádá, i kdyby si u nás chtěl postavit smetiště.
3. Ono se toho tehdy moc dělat nedalo, ale přesto byli lidé, kteří se aspoň snažili. Dnes naštěstí (zatím ještě) jde udělat podstatně víc.
4. A co jiného to je? Nás ta základna chránit nebude, ale o tom už se napsalo dost a dost.
5. Opakuji: základna neochrání celý blok, ale jen a pouze USA.
6. Článek vyžaduje delší komentář, nicméně jen stručně: Evropa bojovala s islámem už tisíc let a obešla se bez USA. Komu pomáhali Američané v Bosně a Kosovu?
7. Naši kulturu ničí především její úpadek způsobený postupným zánikem tradičních hodnot a jejich nahrazení novými, více komerčními, od televize plné násilí a sexu přes import Santa Clause místo Ježíška až po homosexuální manželství. Není snad třeba dodávat, že to vše má kořeny v USA.
8. Já taky ne. Terminologická poznámka: masový vrah je i prezident, který nechá bombardovat cizí stát jen proto, že jeho vládce je taky vrah.
9. Terorista je teroristou jen tehdy, je-li mu prokázáno, že spáchal nebo se pokusil spáchat teroristický čin. Většina těch válečných zajatců jsou afghánští pasáci koz nebo iráčtí obyvatelé, kteří vzali pušku a šli se bránit proti americké okupaci.
10. Možná USA vyznávají stejné zásady jako vy, ale moje zásady jsou diametrálně odlišné a neshodují se s nimi útoky na cizí suverenní, nikoho nenapadající státy nebo neustálé vytváření atmosféry strachu hrozbou jakéhosi blíže nespecifikovaného teroristického útoku.
|
|
|
Jednoznacny souhlas. Katoda ma stesti, ze to neni jeho prvotina a tak bych s radosti hlasoval proti, aby takovy prodejny zmrd prispival do tohoto jinak vyborneho webu. Autor vyslintal par pytlovin v nejakem alkoholickem opojeni nebo se nam snazi interpretovat vyplody nejakeho mistniho sjezdu UV ODS v hospode nebo bukvicovem hotelu.
Ja nikomu nic nedluzim, natoz Americanum. Pokud Katoda tvrdi, ze dluzim ( viz. jeho obrat my dluzime ) Americanum ( treba osvobozeni od komunismu), tak lze. Chci dukaz a ne nejake morani kecy Vaclava I. Senily.
Mily Katodo, ty jsi zjevne videl teroristu na nejakem obrazku, slysel o nem v radiu a mozna videl nejake echt zabery v TV Noha. Nech si to poustet do strev od tveho americkeho pritele, ale zkus se mozno vyvarovat xenofobnich nazoru na tech ( momentalne ) cca 65% obcanu CR, co tu zakladnu a hlavne dalsi CIZI vojaky nechteji.
|
|
Ten raketovej blabol si asi budu muset precist. Napsat takovou hovadinu, ze USA malem nestihly pomoci Evrope. Ten co to napsal chodi do treti tridy elemntarni skoly nebo se tam jeste uci dejepis podle komunistickych osnov? Ruda armada by hnala Nemce akorat tak do pr...le nebyt americkeho zasobovani pres Murmansk (tanky, nakladni automobily, zbrane - jak myslite ze vznikl slavny sovetsky kalasnikov? neni to upravena kopie thomsna? a jina technika)...
|
|
|
To, ze do valky vstoupili az ve chvili, kdy bylo zcela jasne, ze tanky Rude armady dojedou az k La Manche, je zcela jasny fakt.
|
|
|
USA vstoupily do války 8.12.1941. V té době německé jednotky stály na předměstí Moskvy. Obrat ve válce na východní frontě nastal částečně po bitvě u Stalingradu - leden 1943 a definitivně po bitvě u Kurska - léto 1943. Vrať se do školy, nedouku.
|
|
|
LOL, to je rec o okupaci Japonskeho uzemi, nikoliv o vlivu na Evropskem kontinentu. Asi budes dobry clovek, kdyz mas potrebu nekoho zcela ciziho nekde na internetu jakkoliv castovat...
|
|
|
Jaká okupace Japonska? To fakt nechápu. Nejdřív píšeš o tancích Rudé armády na pobřeží La Manche a teď Japonsko. Japonsko Američané okupovali až po kapitulaci 2. září 1945. Američané vstoupili do války v Evropě po boku Velké Británie 8. listopadu 1942 vyloděním v Severní Africe (bojovali proti Němcům a Italům, tudíž to vliv na Evropu mělo. Navíc kdyby Němci dobyli naftová pole v Perském zálivu, tak by bylo zle, nedobře). Tehdy se Rusové tloukli u Stalingradu. Už předtím v Evropě bojovali američtí letci. V červenci 1943 se vylodili Britové a Američané na Sicílii. Tou dobou probíhala bitva u Kurska. Když došlo k invazi v Normandii - 6.6.1944, tak Rusové stáli na hranicích s Polskem. Odtud je ke kanálu La Manche furt dost daleko. Z toho plyne jedno - přečti si dějepis a nikdo tě nebude nijak častovat.
|
|
|
"... ze vznikl slavny sovetsky kalasnikov?"
obávám se, že konstrukce M1928A1 či následujících M1/M1A1 je zcela jiná. Soudruh Kalašnikov se víceméně inspiroval u německé útočné pušky StG 44 cs.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44
|
|
|
Ale to je přeci fuk, ne? Samopal, útočná puška, jake je v tom sakra rozdíl, hlavně že nás osvobodili amíci. Co? Japonsko-sovětský pakt o neútočení a přesun sověstkých armád k Moskvě? To všechno přeci zařídil Američani. Vivat america!
|
|
Katodo posobis ako spravny americky demokrat so spravnym TV a Mass media nazorom co vedia vsetko a hlavne to ze arabski teroristi zhodili dvojicky, pentagon a mozno rozputali aj vsetky doterajsie vojny...ubohe
|
|
Fuj fuj fuj, to jsou ale názory, s vámi bych si kávu nedal :D ... výplod proaemrické propagandy lol Jakokdyby imperalisti nepotrebovali ideovou masaz...
|
|
Proč musíme mít radar? Mě tady nechybí. Má Švýcarsko radar?Proč ku.va musíme pořád kopírovat?"Hele Franta už to má, a ti vod naproti už to taky maj, Miluna z práce už si taky zažádala, maj to všichni tak to musíme mít taky!
Proč jednou jedinkrát nemůžeme říct SEREM Vám NATO!
|
|
Článek se mi líbí, dost vyjadřuje můj názor. Škoda naformátování a hlavně by to chtělo zprovoznit ty odkazy!
|
|
Tohle jsem fakt neměl sílu přečíst do konce. A ten závěr!
"Nenechám se jakýmikoliv historickými reminiscencemi, nebo pseudoargumenty svést k tomu, abych nebyl pro co nejužší spolupráci s tím, kdo vyznává stejné zásady. Tím někým jsou dnes jedině Spojené státy."
Jestli se teda autor ztotožňuje s hodnotami, které prosazuje současná US vláda, je to jeho problém. Obávám se, že zdaleka ne každý by s ním mohl souhlasit.
Tenhle článek má asi tak stejnou hodnotu, jako ten kritizovanej.
|
|
Ja bych ten clanek nebral tak vazne, protoze jak pise autor v prvni vete ( Když jsme kdysi objevili tyto stránky,.... ) je videt, ze trpi zrejme rozstepenim osobnosti, se jedna pravdepodobne o schyzofrenika, tj. dusevne nemocneho cloveka. Nechme ho stekat na foru, hlavne, ze ve skutecnosti je neskodny.
|
|
Domnívám se, že dochází k hlubokém politickému štěpení čtenářů D-FENS.
Část laděná pravicově liberálně, proamericky, antikomunisticky a antinacionalisticky. Pak druhá část reprezentovaná různými ZZRky:
Podivná to směs názorů, tu méně, tu více hlásícím se k "disentu" zvedavcoidního a blistrového typu. Plus zcela zjevní příznivci Národní strany, odporu a z druhé strany levičáci všeho druhu.
Já jsem teda v prvním táboře a katodův článek velmi kvituji.
Samotný autor tohoto webu - zdá se -je nezadržitelně přitohován táborem druhým.
Spílejte mi jak chcete, ale nepište m, že mám prefabrikované nebo instatní názory. Zbytečné.
|
|
|
Jak může být člověk proamerický a současně antinacionalistický? :o
|
|
|
Na vasem komentari je pekne videt, jak marna je snaha lidi nejak roztridit. Problem je uz samotny DFENS, ktery pusobi pravicove liberalne, co se tyka ameriky tak neutralne nebo lehce proti a obcas ma ulety smerem k tem Narodnim stranam apod.
Vic me stve zvrhnuti se diskuzi do stylu pivnich mozku, popr. Novinek - kdo ma jiny nazor nez zrovna dany komentator, je budto "komunista" v pripade ze se jedna o odpurce radaru, nebo "zaprodanec" rpipadne "ovce", pokud jde o priznivce.
Katoda se, bohuzel, nechal strhnout emocemi, takze napsal clanek, ktery stylem neni o moc lepsi, nez ty kritizovane, pricemz "o spravnosti nekterych uvadenych informaci by se dalo s uspechem pochybovat". Proste takova antiradarova propaganda naruby, takze diskuze podle toho vypada - uz se tu zase stavi jaderne reaktory v podzemi a zly radar ozaruje nevinne obyvatelstvo, ktere si nemuze ani zavolat mobilem sanitku :P, misto aby dotycni na ferovku napsali "radar tu nechceme, protoze nemame radi USA"
|
|
Aj ked je to tazsie citatelne a vypadnute hyperlinky chybaju, suhlasim s clankom a hlavne zaverom. Mam len neprijemne mrazenie v zatylku, ze pre korektnu Eurabiu uz mozno niet pomoci, pretoze je infiltrovana zvnutra, systematicky a metodicky. Aj ten rakusky maliar izieb ziskal moc prechodom po moste demokracie, ktory za sebou hned spalil.
Zatial co my seba obvinujeme za vsetko, od vyhynutia dinosaurov az po pupienky na zadku "bojovnikov za slobodu nevinne vaznenych v Guantaname", druha strana nema absolutne ziadne ohlady a systematicky zabera pozicie a dovolava sa svojich demokratickych prav, pricom sucasne demokraciou nepokryte opovrhuje. A zatial ich piata kolona - eusocialisti NAM sype popol na hlavu a spochybnuje vsetko, co robi tuto civilizaciu civilizaciou, len aby ziskala dalsich volicov.
PS: Bez uvadzania akychkolvek argumentov pre a proti, ak by som mal volit ZA ( radar ) alebo PROTI, uz len pre fakt, ze bolsevici vsetkych znaciek a farieb dostavaju pri slove radar psotnik, volil by som ZA.
|
|
Výborný článek (jak je ostatně u Katody normální), ale když jsem viděl to hodnocení a některé komentáře, kde byl článek odsouzenm na základě toho, že je dlouhý či špatně naformátovaný... Kde jsou ty časy, kdy tu rozumných lidí byla drtivá většina?
|
|
Nedočetl jsem to až to konce, skončil jsem u toho že se bude skládat ze tři druhů obrany (emericky, NATO a NATO s nanosítkem) Nevím z jakých zdrojů bylo čerpáno, ale nevoní mi tam jedna věc. Ono tam bude mít NATO svojí obranu, ale přitom NATO (včetně EU a půlky Evropy) je proti budování jakýchkoliv základen v Evropě.
|
|
"A tím se s těmito stránkami definitivně loučí
Váš Katoda"
napsal autor v rozhořčení někdy před dvěma roky v diskusi pod svým článkem, která se odvíjela "nesprávným" směrem. Vydržel to asi dva měsíce.
Katodův styl jsem hodnotil jako slušný, věcný a uvážlivý; k hodnocení obsahu se dá podle okolností vztáhnout nadčasový a univerzální bod 4., resp. 6. úvodního upozornění .
Tenhle článek tu visí den a půl s chybějícími odkazy, které možná chybí z objektivnich důvodů. Budiž. Diskuse se i tak rozrostla ke třem stovkám příspěvků, ve kterých se autoři stačili pourážet, vyzvracet nebo znemožnit, aniž by měli možnost vůbec polemizovat s četnými Katodovými prázdnými "zde a zde". Tudíž dalo by se říct - marnost nad marnost.
Z toho, co sáhodlouze sepsal Katoda, i z mnoha reakcí mi vyplývá, že že většina lidí ráda mluví, ne tak ráda naslouchá a ještě míň ráda přemýšlí. Doufám, že Katoda už mezitím vychladl, třebaže jeden z radiotechnických termínů je "vyžhavená katoda" :), a že se na svůj výron emocí po čase bude dívat jinak, ne-li místy dokonce stydět. Emoce fakt nejsou dobrý katalyzátor pro fundovanou analýzu jakéhokoliv závažného tématu. Posledních deset bodů Katodovy "erupce" svědčí o adrenalinu; bohužel argumentační hodnota je podobná jako v nedělním kázání pana faráře.
Dost příspěvků mi bohužel nápadně připomíná Štaidlovo listopadové " i já pozvedám svůj hlas na obranu míru, proti rozvracečům naší společnost"... (mladším 30 let už to možná nic neřekne - škoda).
Argumentů je v diskusi jako šafránu, těšil jsem se, že mi někdo odpoví na moje mnohé otázky z dnešní deváté hodiny nebo mě dokonce opraví a doplní... bohužel nic.
V pondělí je výročí vstupu ČR do NATO, ze kterého nedávno mnozí oficiálně i méně oficiálně ucvrnkávali (i tady), a to při ještě méně argumentech, než použil ve svém emočním příspěvku Katoda. Chtěl bych jen nadhodit možnost, jestli - jak tu x-krát zaznělo - je NATO spolu s Evropou tak bezcenná a neakceschopná, bychom tedy neměli z NATO demonstrativně vystoupit, hodit členství takové Británii nebo Norsku pod nohy a obvinit je z tolerance k ručníkářům. My Češi, které už málem USA uznaly hodnými bezvízového styku, přece musíme vědět líp než nějaká všivá čtyřsetletá demokracie za Kanálem, kdo je hoden bilaterálních vztahů místo nějakého NATO :)) Přihlásíme se demonstrativně k strýci Samovi jako k tentokrát už (zase..) konečně správnému spojenci a ochránci, a s pocitem vděku jako jeden muž zavoláme: " i já pozvedám svůj hlas na obranu...". Vyjádříme souhlas s americkým radarem, vyjádříme opovržení Evropě i NATO, ještě bychom měli okamžitě suspendovat podle logiky věci ty nesčetné armádní vyžírky, kteří jezdili na na americké akademie studovat "z pověření NATO". Nemůžeme si přece dovolit tříštit síly, když nás právě ohrožuje ajatolláh. Odfajfnkneme si radar a půjdeme klidně spát, protože proti teroristům jsme udělali všechno co bylo třeba. Aktuální scénář totiž zní: balistická raketa z Íránu. Únosy civilních letadel jsou zapomenuty, bojový plyn v metru taky, sněť slezinná v dopisech už vůbec. Úkol č. 1 byl stanoven: podpora americké základně proti orbitálním cílům.
Před mnoha lety mě jistý nadpraporčík na vojně strašil: "za Šumavou čekají hrdlořezi z NATO, ti se s váma mazlit nebudou..."
Uniformy se od té doby změnily, ale jinak vůbec nic.
malá poznámka mimo souvislost: před půl rokem Čína úspěšně sestřelila z oběžné dráhy vysloužilý satelit.
|
|
|
nevím, čemu se tak divíš. katoda jewn opsal z učebnic pár dějinných souvislostí, přidal si k nim špetku své osobní nenávisti a testosteron důchodce, což je na konstatování "je to super článek" žalostně málo.
mě celkem diskuse o radaru baví, protože všichni již mají vytvořen ne jen ledajaký, ale pokud možno sveřepý názor, aniž by znali podmínky, za kterých se tu má výstavba radaru odehrávat.
to, co jsem zatím pochytil, bych mohl sumarizovat následovně:
1) úmysl umístit do čr radar
usa oficiálně požádali o umístění radaru
2) due diligence / prověření
asi rok budou probíhat jednání, která blíže specifikují politicko-technické podmínky umístění radaru, které by měly být shrnuty v závěrečné zprávě
3) způsob rozhodnutí
bude nutné stanovit, jakým legislativně právním způsobem bude o umístění radaru rozhodnuto, zda v parlamentu nebo referendem nebo jiným způsobem (např. ústní pokyn šéfa cia :o)) )
4) projednání a rozhodnutí
teprve zde má smysl se pouštět do diskuse, neboť budou k dispozici předložené návrhy řešení a bude znám způsob, jakým bude provedeno rozhodnutí
5) implementace
je závislá od ANO/NE umístní radaru
to jsou zhruba předpoklady, jak ten proces proběhne, a proto mi přijde směšné číst katodovy výkřiky do tmy opírající se o jeho nenávist ke všemu komunistickému, přičemž používá manipulativních argumentů jako zkušený komouš :o))))
jestli jsem v životě něco pochopil, tak např. úplně obyčejnou věc, že když se jedná o složitou věc, je nutné postupovat bez emocí a jednoduchými osvědčenými postupy, díky čemuž je možno prověřit podstatné a odfiltrovat nepodstatné.
|
|
|
Ja bych bilateralni smlouvu s USA neodsuzoval. Faktem je, ze NATO se svym zpusobem preziva a driv ci pozdeji z nej zustane jen prazdna slupka. Nejak se mi nelibi predstava, ze tandem Nemecka a Ruska si rozparceluje prostor mezi sebou, ani nechci snit o nejake evropske armade. Navic hovorit v tehle souvislosti prave o Britanii je ponekud nemistne, protoze Britanie s USA udrzuje uz sedesat let nadstandardni vztahy.
S drtivou rpavdepodobnosti cely ten system nikdy nebude skutecne pouzit. Jde tedy o ulohu ze zahranicni politiky, kterou musime vyresit. Spojenectvi s USA nemusi byt k zahozeni.
|
|
|
Ano, docela správně jste usoudil, že celý ten systém nebude nejspíš použit (a tak se i z něj stane prázdná slupka). Na dvoustranných smlouvách jistě není nic špatného v principu. Jenže jestli jsme jako stát ještě aspoň trochu suverénní, samostatně o sobě rozhodující entita, o čemž mimochodem taky docela pochybuju, měli bychom být schopni posoudit, co nám ta která bilaterální smlouva přinese - k tomu může být vhodné vyvodit závěry z minulosti, ať už vlastní nebo jiných, v obdobných situacích. Kdy českému státu něco pozitivního přineslo (dlouhodobě a jako celku, nemám na mysli všimné do kapsičky někoĺika jednotlivcům nebo úzkému kroužku) spojenectví s jakýmkoliv, obvykle vzdáleným a dominantním partnerem?
K vašemu poslednímu odstavci: skutečně si myslíte, že ČR má renomé, velikost a pozici, aby mohlo "řešit" mezinárodní politiku? a má k tomu vlastně nějaké politiky?
|
|
|
Smyslem vojenskych zarizeni neni, jak doufam, pouziti. Ve skutecnosti jde PREDEVSIM o odstraseni protivnika, ziskani takticke nebo strategicke vyhody, teprve az pak, kdyby ke konfiktu doslo, o skutecnou funkci. Jakmile tohle pochopite, bude vam okamzite jasne, proc nema cenu se moc bavit o tom, jak bude nejaka raketa skutecne sestrelena, protoze jde hlavne o to, jak se (jen nepatrne) posunou figury na sachovnici. A pro nas jde o to, zda treba na te sachovnici chceme stat tu nebo tam.
Suverenita? Temer kazdy stat je rizen predne nutnosti a jen malo se muze rozhodovat, male staty vlastne temer vubec. Nemalujme si to. Nyni vsak jiste mensi rozhodnuti ucinit muzeme.
Nepodcenujte ty vzdalene a dominantni partnery. Predne dominance onoho partnera, o kterem hovorime, je prinejmensim v kratkodobem horizontu zcela neporazitelna. Nadto historie jasne ukazuje, ze dominantni staty dost casto musely jednat v zajmu svych spojencu i proti skutecnemu svemu zajmu, protoze bylo treba ukazat, ze jim spojenci nejsou hadrem, aby je neopustili. V pripade radaru jde o nepatrne pouto. Porad vsak nevidim nikde vecnou debatu na tohle tema. I vy se jen uchylujete k sugesci, vhodne formulujete very, abyste ctenari vnutil myslenku, ze takove spojenectvi je k nicemu, a to bez jedineho argumentu pro/proti.
Mezinarodni politiku, v nasem pripade tedy politiku stredoevropskou, resit musime. Nemame na vyber. Bohuzel tahle "welt"politik u nas ma hrozne spatne jmeno. Jako bychom nemeli zadne zajmy a nemohli o nic, ve svem meritku, usilovat! Protoze se tvarime takhle, nevadi nam politici, kteri nemaji dosti evidentne intelektualni kapacitu na takove ukoly.
|
|
|
Milý Kaine, o věcnou debatu se tu snažím řadu dní a argumenty, které považuju, za argumenty, tu předkládám. Trochu mě překvapuje, že je nevidíte. Kde jistotu nemám (nepředstírám, že jsem sežral Šalamounovo hovno), pokládám (sobě i druhým) otázky. Rozhodně mi to dává větší smysl, než reagovat na příspěvek tvořený z žaludečních sekretů manifestem víry. Pokusím se pro vás ty věcné otázky a připomínky tedy zopakovat:
Současnému scénáři ohrožení naší západní civilizace nevěřím. Přesněji, nevěřím že nebezpečí No. 1 představuje domnělá snaha Íránu napadnou jadernou zbraní na mezikontinentálním nosiči evropské země, nebo dokonce Spojené Státy. V případě hrozby Severní Koreou už to pokládám za vyloženou fikci. Írán představuje asi určitou hrozbu pro Izrael, a stejně tak Írán je trnem v oku USA pro své politické a ekonomické postoje. Nic z toho ale není pro mě důvodem, abych izraelsko-íránské nebo americko-íránské problémy chtěl a musel řešit instalací vojenské základny kohokoli na našem území. Přijde mi to prostě úplně irelevantní a vylhané, ještě víc než nedávno předkládané ohrožení Blízkého východu Saddámovými chemickými zbraněmi.
Monstrózní radar, jeden z velice málo světových exemplářů s dalekosáhlým vojenským významem není podle mě nepatrné pouto. V žádném případě. Je to naopak zásadní vyjádření polarizovaného postoje k jednomu ze dvou-tří světových dominantů. Je to věc do určité míry klíčová a nevratná.
Ohrožení Západu určitě existuje, s tím naprosto souhlasím, ale nevidím ho v globálním nepravdělpodobném útoku jedné, účelově vytipované země, vidím ho úplně jinde. Jaderné zbraně má řada zemí a další se k nim asi dopracují. Indie, Pakistán, Izrael, JAR, Čína, Rusko, Francie, to všechno už tu bylo před Íránem. Některé z nich jsou docela nestabilní prvky ve hře, přesto proti nim radar stavět nemáme (alespoň podle radarového mindfuckingu posledních týdnů). Na indickém subkontinentu je přitom víc přívrženců islámu než leckde v údajně "ohrožující" zemi.
Spojené státy právě prosírají válku v Iráku, nastartovanou z vylhaných důvodů. Prohrávají ji jednak chybnou strategií, jednak rostoucím diletantismem. Ani odhození Rumsfelda přes palubu nepomůže. Současně je jasné, že si tím Spojené státy nijak nepomůžou v prestiži ani v ekonomice. Proto se musí najít nové ohrožení a nový nepřítel, ve snaze o prezentaci nového vítězství. Po Koreji (komunisti zůstali po ukončení konfliktu), Vietnam (komunisti v oblasti zůstali po ukončení konfliktu) přichází Irák (teroristé a občanská válka tam zůstane i po opuštění bojiště a pravděpodobně ještě víc ohrozí Evropu než za Saddáma). Bush ztrácí doma pozici i tvář a tak se hledají nové strategie, americkému voliči je potřeba ukázat jedinečnost a účelnost americké politiky a smysl zbrojních strategií. Co kdyby si americký volič začal myslet, že Rusové nebo Čína začínají dominovat? (Oni to nakonec nejspíš udělají, při politicích jako je Bush.)
Evropa je tradičně problematickým spojencem Spojených států, v hospodářské oblasti není tajemstvím, že to, co probíhá mezi USA/Evropou je často ekonomická válka. V ní jsou klíčové pozice a ty se zase musí získávat informacemi. Na úzkou a prokázanou souvislost mezi tzv. spojeneckými základnami a shromažďováním průmyslových informací existuje víc materiálů, než bych byl ochoten pokládat za fikce a teorie spiknutí. Jestli nám prezident Putin lže a lhal, není důvod myslet si, že nějaký jiný spojenec by nám pro naše modré oči říkal něco jiného. Žádná iracionální slova o spojenectví mě nepřesvědčí, abych odložil ostražitost a dal se levně zahrnout do nějakých aliancí. A propos - kdo dneska popírá opodstatnění naší účasti v NATO, měl by to říct jasně a požadovat vyvození důsledků - především u českých politiků a ještě víc u armádních funkcionářů. Tam jsou totiž kurvy, pro které není problém sedět na dvou, nebo dokonce na třech židlích.
Čeští politici žádnou kvalifikaci pro zahraniční politiku sloužící českému státu nemají, to je bohužel smutná pravda, pro příčiny bychom se museli zanořit hluboko na začátek devadesátých let. Ti Kavanové, Vondrové a Špidlové naneštěstí udělali to, co uměli.
Takže zhruba takhle, moje otázky vyslovené dřív zůstávají.
Co jsou to spojenci, jsem slyšel, četl i zažil svých prvních 30 let života. Runciman, Hitler, Stalin, Jalta - tu v kontextu s dneškem podtrhuju, Brežněv, Clinton, a teď to má zarámovat Bush? Děkuju.
|
|
|
Ja take neverim soucasnemu scenari ohrozeni zapadni civilizace. Proto se smeji, kdyz jej nekdo bere vazne a upozornuji na fakt, ze hlavnim duvodem stavby nejakeho radaru je cosi jineho nez jeho pouziti, je to jen dalsi kus vojenskeho zarizeni, kterym si spojene staty udrzuji odstup od svych souperu. Dalsi tah ve hre na sachovnici sveta. Nepru se tedy s vami, naopak upozornuji, ze to, co vam je argumentem proti zakladne, je ve skutecnosti argumentem neutralnim, pripadne zakladne naklonenym. Neda se cekat jaderny utok na takovou titernou vec, kdyz se neceka, opravdu vazne, ani valka, ani utok nejakeho "teroristickeho" statu.
Zakladna je veci dulezitou, nikoliv vsak zas klicovou a rozhodne ne nevratnou. Zitra muze byt postavena a pozitri prestane mit vetsi smysl treba vyvojem technologii. Zakladny, tak uz to byva, se i rusi.
Predpokladat, ze Bush ztraci pozici a proto se zasazuje za instalaci radaru, alespon neprimo, to je nesmysl. Predne dany system musel byt na papire uz v dobe, kdy do sve funkce teprve vstupoval. Za druhe jde s drtivou pravdepodobnosti oznacitelnou za jistotu o napad nikoliv politicky, spise vojensky. Nejaky politik, treba sam Bush, mohl planu v hrubych rysech dat pred lety podporu, tim je vec politicky hotova.
Rusove nezacinaji dominovat vubec nicemu jinemu nez Evrope. Maji totiz suroviny, my je nemame, dost mozna nemame ani vuli s tim neco razantniho delat, jak postup Nemecka zvlast ukazuje. Kamaradsoft s Kremlem, jak se zda, neni nahlizen jako cosi inherentne spatneho. Jestli to ale Nemcum nevadi, coz se da pochopit, protoze si maji s Rusy navzajem co nabidnout, tak by takova dohoda mela vadit prave nam. A to je duvod, proc bychom MOHLI potrebovat alespon speticku americkeho vlivu ve zdejsi oblasti, pro sebe.
Cina dominovat svetu dozajista bude, stejne jako Indie, staci pohlednout na pocet obyvatel a na pokroky, ktere delaji v reformovani sveho hospodarstvi. S tim zadne rakety nic neudelaji. Snad jen americti vojensti planovaci relativni upadek vojenske moci USA mohou oddalit prave takovymi projekty. Jak vidno, jde o agendu dalece presahujici Bushovu administrativu.
Mezi USA a Evropou zadna ekonomicka valka neplane. Totiz relativne zaostavame a nas upadek je presne tim, co musi nechavat Americany velmi klidnymi. Jestlize v jednom odstavci dovedete barvite popisovat nebezpeci Ciny a Indie, mel byste se krotit v druhem, kdyz vytahujete stret Evropy a Americanu. Ten prvni existuje, protoze dochazi k velke promene vzajemnych sil. Ten druhy je smesny, protoze vojensky je Evropa na USA zcela zavisla, ekonomicky kulha a politicky je tenhle stav uz desetileti posvecen. Zadny problem pro Washington.
Cesti politici zadnou zahranicnepolitickou kvalifikaci nemaji, protoze to od nich vlastne ani nezadame. Staci se poslusne zaradit do tabora amerikancofilu, pripadne jejich zavilych nepratel, jak se zda, a clovek je zahranicnepoliticky hotov.
Nezapominejte, ze staty nemaji pratele, maji pouze zajmy. V soucasnosti, jak se domnivam, je nasim zajmem zde mit radat, respektive interesovat Americany v teto oblasti. Nasi pozici v regionu to muze jedine pomoci, v nejhorsim pripade ji to neuskodi, jen se pripojime po bok Polska, ktere je proamericke uz z principu, totiz v jeho historii najde jeden dost podnetu k zamysleni, dost duvodu o dohodach Ruska a Nemecka smyslet s podezrenim. Nemusite o Bushovi a jinych Americanech smyslet dobre, staci akceptovat, ze prave ted se nam hodi. A my se hodime jim, trochu. Je to snatek z rozumu a ma samozrejme sva omezeni. Vase emoce s tim nemaji nic co delat.
|
|
|
Vážený Kaine,
jsem rád, že se v zásadních pohledech na problém shodneme, a i kdyby ne, je mi potěšením už to, že máte svůj vlastní specifický názor; ta záplava "hluboce se klaním" a "líbám Katodovi obě nohy" mě už deprimovala :)
To, co vy nazýváte sňatkem, bych já asi pojmenoval trochu jinak. Do sňatku obvykle vstupují dva subjekty v navzájem rovnocenném postavení. Když si lenní pán vyjede na projížďku a shledá, že z jedné zapadlé vsi je šikovný výhled na sousední panství, asi se nedá hovořit o sňatku. Z pozice vesničanů se bude jednat o oznámení faktu, že lenní pán má ty a ty úmysly, z pozice šafáře dotyčné vsi v nejlepším případě o kuplířství. Dostane nějaké držhubné, aby mezi lidem šířil pohádky o užitečnosti uvelebených landsknechtů. Není to přesná analogie, ale k ilustraci pozic obou "svatebčanů" doufám stačí.
Máte pravdu, že i základnu je možno vypovědět, to ostatně právě dokládá bývalá US základna u Mnichova, jejíž uzavření se tak dobře shoduje s prvními námluvami starosvata Špidly o "naší" základně. Německá zkušenost s možným účelem základny nás ovšem teprve čeká. Pokud budeme jako země dostatečně hloupí, a všechno zatím svědčí tomu, že budeme, musíme si i základnovou zkušenost prožít na vlastní kůži. Až pak budeme mít autentickou zkušenost s užitečností tzv. spojenců a spojenectví. Země s více nezávislou a neshrbenou zahraniční politikou nám mezitím zase o kousek utečou, politicky i ekonomicky.
Když jsme u té ekonomiky: V současné době si USA s Evropou celkem nemají co vyčítat. Jestli Evropa stagnuje, Amerika na tom není o mnoho líp. Asi víte, že i americké letecké společnosti zažívají stagnaci, americké ropné společnosti jsou několik let kupovány čínskými firmami (ano, Ameriku si kupuje čínský kapitál :))), nejprodávanějším vozem na americkém trhu se stala japonská Toyota a tzv. americké softwarové firmy jsou už dávno doménou asijských mozků. S tím souvisí i očekávaná demografická proměna Spojených států, která není tak krátkodobá jako funkční období nějakého Bushe, ale přesto pracuje. Dneska je třetina americké populace ne-bílá (Latinos, černí a žlutí) a tento podíl roste s progresivním trendem. Jaký to bude mít vliv na politický a rasový názor typického Američana za deset nebo dvacet let, si domyslete sám. Evropa zažívá populační proměnu ve prospěch národů z východu a jihu, Amerika se pomalu blíží k situaci, kterou předznamenala Catrina v N.O. Ekonomicky táhnoucí vrstvu tvoří tenoučká slupka vzdělanců ve zbrojních a hi-tech firmách, většina je jen konzumní plebs, který pouze volí demagogy. Až bude místo té slupky nadpoloviční část z potomků asijských nebo mexických imigrantů, neumím si představit, že v Americe bude dostatečná vůle k ekonomickým nebo dokonce vojenským restrikcím Západu proti tzv. třetímu světu. Podobně jako si neumím představit, jak bude vypadat Evropa s deseti milióny německých muslimů, třemi milióny ukrajinských Čechů nebo slovenských Vietnamců. Soupeření Evropy s Amerikou je proti tomu nevýznamné, i když i k němu samozřejmě dochází a kdo popírá spojitost mezi vojenským a ekonomickým účelem US základen, popírá fakta.
Na letitých případech porevoluční ČR můžete vidět, do jaké míry jsme my, Češi, dokázali těžit z jakýchkoli vojenských nebo ekonomických aliancí s nějakými spojenci. I kdyby se nějaká část zakázek okolo tzv. "obranného" radaru uskutečnila v ČR, bude z ní mít prospěch jako obvykle několik obskurních firem s prapodivnou genezí a nejasnými majetkovými cestičkami, rozhodně nečekám, že výtavba tohoto obřího komplexu se projeví v dálniční síti, protipovodňových opatřeních nebo v prudkém zvýšení úrovně české vědy nebo vysokého školství:))
Pro ilustraci se zkuste poinformovat, jaký přínos pro řadového, prach obyčejného Čecha bude mít modernizační fond bitevních vrtulníků, které tu údajně kdosi vylepší a dozbrojí předtím, než je Vlasta "věnuje" Afganistánu. Ministryně obrany - KDU ČSL, ministr financí - KDU ČSL. Myslím, že pro normálního občana jsou to všechno úplně abstraktní argumenty.
A právě tak, jak prohráváme a prochlastáváme v "chlebu a hrách" svoji pozici jako národ, zrovna tak upadáme a degenerujeme jako tvz. západní kultura v konfrontaci s tzv. "třetím světem", Asií nebo islámem. V naší kutuře se vždycky najde nějaká ta kurva, která nás bude strašit cizím nebezpečím a současně vesele vekslovat. Zkuste si představit ekonomickou sílu obou spojených Korejí, k tomu Japonsko, Indie, menší asijští "draci" - na druhé straně hloupí, konzumní, manipulovatelní Evropani a Američani...
Třetí svět bude mít větší a větší ambice v technologiích, bude se chtít dostat do kosmu a to hlavně z ekonomických, ne vojenských důvodů. Chtít proti tomu stavět radary je sebevražedný, sobecký a idiotský záměr. Nemůžeme se zlobit na kmen, který po nás objevil pazourek a železnou rudu a chtít po něm, aby zůstal u svých klacků a kostí. Ve světgě se už dlouhá léta bojuje ekonomikou, žádnými balistickými raketami. Nepokládám naprosto za náhodu, že se USA se svým radarovým a raketovým požadavkem obrátily na největší a nejprodejnější východo-evropské trotly, kde jsou vlády prolezlé estébáky a korupčními skandály.
Moje hodnocení Bushe nijak nevychází z emocí, naopak se maximálně snažím o paralely a o shánění faktů. Bushova pozice je doma i ve světě trvale slábnoucí a to co světu předvádí, je vojenská prohra v přímém přenosu. Z irácké šlamastyky se nevyhrabe. Aby Euro-americká kultura dokázala vzdorovat tlaku islámu a Asie vůbec, musela by se chovat naprosto jinak, než vyděšeně uzavírat "sňatky" z rozumu a děsit se z imaginárních nebezpečí. Stavět radary (a dávat za ně vydělat Boeingu) je chiméra. Máte samozřejmě pravdu, že Bush a jeho suita si dlouhodobé dohlížecí a kontrolní globální programy nevymysleli v reakci na jejich politickou situaci v posledním roce - ale tato prudká hysterie okolo nutné rychlé výstavby a celý ten aktuální radarový mindfucking je nepřirozený a podezřelý. Nebezpečí je jinde, to bohužel jako obvykle nevidíme. Nejspíš tak napodobíme americké ichtyly, kteří byli zaskočeni Muhamadem Attou s nožíkem v B-757, zatímco kontrolovaly celou Zemi a přilehlý vesmír a svým daňovým poplatníkům vyúčtovávaly letadlové lodě a CIA.
Vůbec mi nepřipadá, že Rusko kontroluje "jen" Evropu a "jen" surovinově. Na rozdíl od severokorejského programu je to pro nás klíčové. Osypeme se ne z toho, jestli má Írán na Izrael napřaženo 150 nebo 160 raket středního doletu, ale z toho, jestli Rusko zdraží o 30 nebo o 40%.
Zatímco se budeme nedůstojně plazit pro ameriské vízum a žrát pohádky o globálních raketách, vyroste nám tu půlka populace pracovitých Vietnamců (díky naší idiocii nakonec neodvedou ani korunu na daních z příjmů), a druhá půlka domestikovaných muslimů. Ti už sem, když budou chtít, donesou tu tunu plutonia třeba na zádech. Neuhlídáme je. Nejspíš to ale vůbec ani nemusejí chtít udělat, proč by si zavšivili svoji budoucí zaslíbenou zemi ?:))
Jak říkáte, státy mají pouze zájmy. Mě zajímají zájmy moje a mých blízkých sousedů; které si chci pohlídat.
Zájmy vzdáleného hegemona, který bude mít zanedlouho svých problémů plné gatě, jsou mi u řiti. I kdyby si Saša Vondra svůj milý úsměv třeba roztrhl.
Vždyť si neporadíme ani s těmi 30 000 Hnědočechy!!!
|
|
Diky za zablesk rozumu. Obavam se ale, ze Ti, kteri by si tento clanek meli vzit k srdci, ho zrejme ani nepochopi. Pokud ho vubec dokazou precist.
A propos, opet se mi potvrdilo, ze Katoda a D-fens hraji oproti ostatnim prispevatelum zcela jinou ligu.
|
|
Jsem rád, že jsou tu lidé, jako pan Katoda. S celým článkem a názory v něm uvedenými plně souhlasím.
|
|
Díky za článek, do puntíku souhlasím.
|
|
Hezké předsevzetí, škoda, že sám autor nejde příkladem. Katodu jsem bral jako jednoho z nejlepších autorů, i tohle ze začátku to vypadalo na velice slušný článek, jenže potom, jako by se autora pozvolna zmocňoval amok, nad svými argumenty přestal přemýšlet a kupil je bez ladu, skladu a pravdivosti.
Třeba ono srovnání s Rakušany, na rozdíl od nás Rakušáci těžko mohli pociťovat nějakou vděčnost za osvobození a z toho vyplývající. alespoň krátkodobé sympatie ke komančům. I oni si přece vyrazili na výlet až k Moskvě a jejich podpora Adolfovi se od té německé opravdu moc nelišila. Jenže měli štěstí, že byli obsazeni půl na půl a nakonec po vzájemné dohodě zneutralizováni jinak by dopadli jako soudruzi v NDR bez ohledu na svá přání. Ale u nás nedostali komouši nadpoloviční většinu, přestože zde panovalo zklamání z Mnichova a již vzpomínaná euforie z konce okupace.
Pak zřejmě již nemohla nenásledovat tiráda o našem chování za WW2. Přiznám se, že nějaká veřejná manifestace věrnosti v ZÁŘÍ 1939 je mi záhadou, to si autor vycucal z prstu. V roce 1942, za heydrichiády se něco takého konalo, jenže odsuzovat lidi, pro které tehdy jedinou alternativou byla popravčí četa za "schvalování atentátu" bych považoval za mimořádně ubohé!! Na Němce se dělalo ve všech obsazených zemích a pokud jde o udávání, mohl by mi někdo do prčic konečně citovat nějaké statistiky, že se u nás bonzovalo více než jinde?
Prostě tyto pasáže na mě působí jako opsané ze stránek profesionálních Sudeťáků.
A k současnosti-kritizuje-li % volební účasti, tak ta se neliší od té na Západě včetně USA. A jednostranná chvála Američanů, jak skoro idealisticky předcháejí konfliktům... i USA jednají pragmaticky. Husajna svého času podporovaly, na tom nic nezmění skutečnost, že jiné státy ho podporovaly více, všem bylo tehdy jedno, jaká tehdy páchá zvěrstva. A čemu měla předcházet invaze do Iráku? Fakt ještě nějaký naivka věří na iráckou hrozbu? Saddám sám byl s islamisty na kordy, čili vlastně teď plnil stabilizační úlohu, jeho odstraněním získali fanatici šanci.
Ti komentátoři, kteří "..do puntíku souhlasí" se neobtěžují s nějakými vědomostmi historie a současnosti, s kritickým myšlením, pro ně je to prostě "manifestace správného postoje", jaký se činil za komančů, hlavně dát najevo ideovou pevnost.
Pro autora článku už jen prosbu, příště prosím, psát s chladnou hlavou, ať je toto ojedinělý úlet.
|
|
Nechci polemizovat na obsahem článku, navíc když jsem ani neměl sílu jej dočíst. Kde je nějaké logické členění textu do kratších odstavců, čitelnější formátování atd. atd. Vy jste asi hodně chyběl na hodinách slohu na základní škole. Netvrdím, že jsem nějaký odborník na český jazyk. Já ale nepíšu články a ani se o to nepokouším.
Za tu šílenost dávám 5. Ne za obsah, ale za styl.
|
|
Vazeny Katodo , malokdy mam potrebu vyjadrit svuj nazor k jakemukoli clanku - ale nyni musim . Clanek jsem precetl cely a dukladne. Smekam nad vuli a znalostmi autora. Vetsina ctenaru asi nechape smysl a dulezitost takto zesiroka a v souvislostech rozebraneho tematu.
Proste to neni vesele a je to dlouhe - dam 5 a ctu jiny clanek. No dobra , ale pokud budeme stejne pasivni vsichni budeme za par desetileti bud sikmooci anebo nosit na hlave turban . Davam za 1 .
Skoda jen nefunkcnich odkazu..
Zdravim autora.
|
|
1. Jeho články byly vždy jedny z nejlepších na tomto blogu.
2. Vzhledem k tomu, jaké články se tady objevují v poslední době, se divím jaká je reakce na tento autorův počin. (připadá mi to jako agitka klubu mladých komunistů v čele s alefem)
3. Ten radar tady měl stát už patnáct let a dvě raketové sila hned kousek vedle.
4. V Americe jsem nebyl, ale je mi jasné, že tam existuje přibližně stejné procento pitomců jako u nás i když jsem přesvědčen, že jich bude daleko méně než je v našem parlamentu na metr čtvereční.
5. Nezapomínejte! Co komunista to lhář!
6. Stále doufám v lidský rozum a slušnost, ale kdo ohrožuje mne, podle, ze zálohy a bez výstrahy, musí počítat, že mohu být připraven.
8. Pro ty co nechtějí radar, nebo jsou ovlivnění těmi krátkozrakými, povězte mi, kam se zase schováte?
Váš SCHREK
|
|
|
s mladými ani s jinými komunisty nic společného nemám, takže se mě tvá přihlouplá poznámka nedotýká, ani nemá souvislost s radarem, ale zkus mi svými slovy popsat důvody, proč by tady radar měl být a za jakých podmínek ty chytrej :o)
můj momentální názor na radar bych shrnul v následující:
1) když se upekla plyšová revoluce, umožnila jí dohoda kgb a cia, takže naše "svoboda" je vykoupena určitými mezinárodními závazky zahraniční politiky ČR.
2) jsme-li součástí nějaké vojenské aliance, nechť i náš stát na sebe bere tíhu některých vojenských základen, ale protože se o politiku příliš nezajímám, nevím, zda máme nějakou vojenskou alianci s usa, aby si vláda usa mohla požádat o strpění vybudování vojenského prostoru na našem území a nenarušilo to jiné vztahy s našimi vojenskými spojenci.
3) vyloženě a z prinicpu mi vadí, že by část českého území měla přejít pod jurisdikci usa a neměly by na něm platit zákony ČR.
ostatní názory dle mě mají smysl až po zveřejnění závěrečné zprávy, kde bude uvedeno, co se předkládá k rozhodnutí naší vládě.
mezitím můžeš navštívit usa a rozšířit si obzor, abys nevypadal jako blbec, až si zase budeš brát někoho do svý nevymáchaný huby.
|
|
|
Aniz bych chtel polemizovat.
1) Jaka dohoda kgb a cia umoznila plys? Existuje k tomu aspon jediny trochu verohodny zdroj? Proc by kgb potreboval k rozpadu komunismu v cr cia? Proc by cia na konci 80. let vubec usilovala o rozpad vychodniho bloku? Nebylo jiz tehdy jasne, ze studenou valku Staty vyhraly? ... nesnazim se provokovat - jen uplne prvni otazka ma muj eminentni zajem, ty ostatni jsou vedlejsi.
2) Je mi jasne, ze znas NATO, a ze zakladna nebude jeho soucasti (tedy podle nekterych komentaru vyse) ... ale proc potrebujes separe alianci k zadosti clena jiz existujici aliance? Clen aliance prece o to pozadat muze, jestli se mu vyhovi je vec uplne jina. Divne by bylo, kdyby o to pozadalo napriklad Thajsko.
3) Chapu princip, mne naopak mnohem vice vadi, ze na uzemi CR plati nektere zakony CR. V nekterych oblastech by ta jurisdikce jinych statu byla mozna vyhodnejsi.
|
|
|
Koukni třeba sem, jestli je to věrohodný zdroj, posuď sám.
|
|
|
http://www.volny.cz/l_kopecky/conspiracy/analyza/mir.htm
|
|
|
Dik. Dival jsem se na to. Je tezke posoudit pravdivost. Mam tendenci neverit nicemu, takze mi nezbyva nez se jeste porozhlednou jinde. P.S: Rada veci je v analyze jakoby "dana" ... mne vsak dane tak nepripadaji. Kazdopadne diky. Titulek hlavni stranky "Ufo, konspiracni teorie ..." vsak moc nepomaha ;-)).
|
|
|
Na to se da taky odpovedet:
1. to je vec nazoru, chtel bych jednoznacny dukaz, ze to je pravda
2. me to pripada jako modra agitace - nic noveho jsem se nedozvedel, snuska vymyslu a snahy o kolektivni vinu ( coz je trochu komunisticka praktika - rika se tomu Srat si do vlastniho hnizda :) )
3. proc? Zjevne chces valku. Proc jsi tady? Proc si nesel jako dobrovolnik pomahat do Jugoslavie, Zalivu 91, nebo do Iraku v poslednich 3 letech? Pyskovat by ti slo z pohodli domova.
4. no comment, precti si par clanku, pojednavajici tohle tema a vrat se do zakladky a procvic si matematiku. Tve "vypocty" jsou velice zabavne.
5. demagogie. Muzu rict : Co ODS to zlodej nebo co SHREK to ( jakakoli nadavka ) a ma to stejnou vypovidaci hodnotu
6. tohle se tu objevilo uz napsany - prosim o vlastni myslenku, pokud je to mozne.
7. chybi? Bod 7 neni? Je pekne tu vyrvavat neco o osudech milionu lidi a neumet napocitat do 10 :) Nyni chapu jiz bod 4 :)
8. nikam se schovavat nebudeme. Radar je radar a raketu neznici. Ve virtualnim svete si to muzes otestovat v nejake pocitacove strategii. V RL je je to horsi - zatim se ucinnost protiraketoveho destniku pohybuje okolo 50-80%. Az nastudujes matematiku dle doporuceni bodu 4, tak zjistis, ze je 20-50% sance, ze tu raketu proste nesestreli :)
Jsem tvor lina a zadejcham se i behem na salinu, coz predpokladam, ze by nestacilo, takze neni kam utikat.
|
|
Katodovi za přesné a rozumné zhodnocení situace. Už jsem se pomalu začínal bát, že přestal psát. Škoda,že článek trochu neučesal. Vyrazil by tím hodně lidem hlavní argumenty. Nechápu, jak někdo může mít tolik odvahy nebo drzosti (dosaďte sami), reagovat na článek který nečetl nebo nedočetl.
Musím dát k lepšímu Putinova slova (zdroj: sloupek LN - M.Zvěřina).Datum jsem si nezapsal, ale je to tak 3 neděle zpátky. Putin slíbil, že na protiraketovou obranu bude Rusko reagovat "asymetricky, ale vysoce účinně". A dále "protiraketové systémy budou bezmocné" proti novým ruským zbraním. Bývalému důstojníkovi KGB skutečně nelze věřit a Putinovi už nevěřím ani pozdravení.
Tak trochu to připomíná ten starý vtípek o odmítnutí sexu: za prvé jsem ještě panna a za druhé mně po tom vždycky bolí hlava. o))))
Vybudování obranného zařízení vždycky naštve toho, kdo má agresivní plány. Ostatním je to šuma fuk.
Na adresu těch vystrašených z namířených ruských raket - opravdu si myslíte, že po našem vstupu do NATO na nás žádná ruská raketa nemíří?
Padlo tu pár závistivých poznámek o Švýcarsku a jejich neutralitě. V případě jaderného konfliktu je jim neutralita platná asi mrtému zimník.
Ještě jednou díky Katodo!
|
|
|
to právě nebylo, jak jste si mohl přečíst přímo v úvodu z přiznání v Katodově článku, hnacím pohonem k sepsání článku byl Katodovi neřízený vztek, který musel někudy ven. Podle délky a fomy článku to muselo být rozhořčení kolosální, snad až zdraví ohrožující. Myslím že je příznačné, že se sympatizanti článku shlukují ve svém souznění v naprosté většině v dojmech, pocitech, emocích, zatímco argumenty zoufale chybí... "děkuji, vřelé díky, hluboce se skláním, ještě jednou díky..." člověk by řekl, že tu dochází k souznění ne na základě činnosti šedé kůry, ale snad - hormonální nebo co...
Proto mi to tolik připomíná činnost některých shromáždění, zpravidla v neděli dopoledne v prostorných budovách. A nebo o něco smutnější princip z časů generálního prokurátora Urválka. Těm mladým to už zřejmě nic neříká, a tak jsou mladým a živoucím potvrzením pravdy "národ, který si nevzal poučení z historie, si ji musí zopakovat".
Co se týče faktů ve vašem příspěvku:
Putin určitě není osoba, které byste měl věřit, nevěřím mu taky, minimálně od doby, kdy lhal národu i světu o ponorce Kursk a o divadle Dubrovka. Ale je to představitel mocnosti (ano, Rusko je pořád mocnost a v některých aspektech vede) a jako představitel mocnosti říká a dělá věci, které se od představitele mocnosti očekávají. Nemá ani hloupost Brežněva, ani přílišnou upřímnost Gorbačova, ani vychlastaný mozek Jelcina. Ve své funkci docela úspěšně vydržel, říše se mu nerozpadla v občanské válce, ani ji nepoštval ve jménu vylhaných záminek na opačnou stranu světa, dokonce i ve své funkci přežil. To všechno je úspěch. Rusko není výrazně slabší než před Jelcinem, vojensky ani hospodářsky ani politicky. Na Rusko se dívám jako na velmoc, které není co věřit, ale ktará tu prostě nedaleko ode mě je a která moji zemi futruje bezmála výhradně energeticky. V případě vážného rozporu s touto velmocí se naše země po těch 90 dnech státních rezerv energeticky sesype na hromádku. S tou velmocí je proto dobré naprosto pragmaticky vycházet, byloby dobré, kdyby to bylo tak nezávisle, jak to jde. Příklad českých pozic z devadesátých let není moc dobrý příklad.
Jestli chceme figurovat jako hrot na oštěpu, kterým bude jedna (lhostejno která) velmoc dráždit tu druhou, pak je rozhodující, za jak pevný hrot se budeme považovat. A jestli počítáme s tím, že naše pozice se může změnit kdykoliv v pozici zrnka mezi dvěma mlýnskými kameny, vážený PJM...
Když srovnáte strategickou činnost obou velmocí: je Rusko opravdu tím agresivnějším článkem? chce stavět předsunuté základny 1200 km od hranic druhé velmoci? Rozmísťuje letadlové lodě různě po světě a figuruje ve vojenských konfliktech na opačné straně planety? Citoval jste Putina (ještě jste taky mohl uvést výroky několika ruských generálů, zřejmě tak nasraných jako Katoda), ovšem kdyby Putin požádal Venezuelu o umístění základny proti (dejme tomu) ohrožení Japonskem, divil byste se, kdyby Spojené Státy remcaly? :)
Ad Švýcarsko: víte, je závist a závist. Zkuste si představit,že máte rozpadající se barák vypadající jako prasečí chlívek, vaříte na kamnech z rezavých železných plátů, za sousedy máte snědou zlodějsou sběř. Místo abyste si udělal pořádek a začal ten chlív opravovat, budete se každých 50 let přitírat k nějakému dalekému "spojenci" a věřit jeho šalebným slibům, že když ho podpoříte, pomůže vám opravit tu vaši barabiznu,protože vás přece má rád. Desetiletí utíkají, váš život taky a vy sedíte na svém holém zadku, stárnete a díváte se jednou na rozorané meze, pak zase na vytunelované Aero Vodochody. No a někde za kopcem je statkář, který nedá na kydy žádných spojenců, domů si žádnou snědou verbež nepouští a jestli po něm někdo něco chce, dá si za to pěkně zaplatit. Ejhle, funguje mu to. Je to závist?
Švýcarsko mohlo před 50 lety taky uvěřit strašení, co se s ním stane, jestli se "nezapojí". Mohlo si pořizovat megalomanskou armádu nebo prostituovat svoje území. Neudělalo to a nemám pocit, že by tím přispělo k jadernému konfliktu. Určitě míň než jiné země, které rádoby světový mír "brání". Přemýšlel jste někdy o tom, jakými cestami se do třetího světa jaderné, chemické a raketové technologie dostaly a kdo všechno figuruje na štítcích "Made in"?
|
|
Mlčení zdejších jindy tak výřečných přispěvovatelů je výmluvné. Doufal jsem, že se někdo pokusí odpovědět na moje otázky, že mi vyvrátí nebo naopak doloží fakty moje názory - místo toho ticho, jen sborové emocionální přitakání emocím. Vy se, chlapci, v tom souznění s Katodou poplacáváte po zádech tak vehementně, až mi to připomíná sborový zpěv Internacionály na závěr prvomájového průvodu. Čím větší víra namísto argumentů, tím hlasitěji projevovaná. To tím chcete zahnat strach z vlastní nejistoty?
Čím a jak jste projevovali svůj uvědomělý postoj k záchraně světa půl roku před radarem a Katodovým velečlánkem?
Půjdete taky na povel manifestovat proti perské raketě, jako se chodilo před 25 lety pozvedat hlas proti Pershingům?
|
|
za tenhle clanek ho tu asi nepochvali... Jenze to je holt dan za boj s blbosti.
Uvod clanku je - bohuzel - naprosto presny a trefny; zjistil jsem jistou napadnou historickou podobnost. Dovolim si proto pronest vestbu. DFENS proste upada - a ceka ho neco podobneho, co postihlo pred mnoha lety Respekt. Z normalniho casopisu pro premyslive inteligentni lidi se stala hlasna trouba levicoveho a zeleneho aktivismu a pochoden nejakeho "Dobra" (mozna jsem ted trochu mimo, ale po odchodu Nemecka se to uz neda cist vubec takze netusim ke kteremu druhu celospolecenskeho Dobra ted Respekt dosel).
|
|
Vážený pane.
1. Kdyby nebyla "plyšová revoluce", jak ji arogantně nazýváte, asi byste neměl možnost zde se vyjádřit, tak si toho alespoň trochu važte. Dohoda mezi KGB a CIA - tomu moc nevěřím, ale když to říkáte Vy...
Vaši svobodu vykoupenou mezinárodními dohodami ... no, to je tedy... český diplomatický sbor jsou pitomci, zaprodanci... To neberu!
2. Tam zřejmě myslíte tíhu misí, a s tím jsem s Vámi za jedno. Ale koho by se měli Američani zeptat? Nebo jinak, koho bychom se měli ptát my? Co jsou to za nesmysly? Copak si nemyslíte, nebo máte ten dojem, že kvůli tomu Francie, nebo Maďarsko z Nato vystoupí? Zase na druhé straně nesouhlasím, aby o tom jestli tady bude stát základna US, rozhodoval nějaký vohnout v referendu, protože to je ten správný moment, kdy vyráží do boje (k volbám debil nepůjde, ale na základnu si posvítí).
3. Nebude to snad tím, že tam budou nejnovější technologie? Nebo si myslíte, že by chtěli aby soudruh Kavan přijel z Bruselu a strkal jim tam nos? I tady je potřeba abychom si ujasnili za koho a proč. Nevím možná jste to čet, ale nedávno jsem objevil skvělý článek - "Na rovinu" se jmenuje, tam to je, pozorně si ho přečtěte.To, že bude základna pod jurisdikci US mi vadí nejméně, daleko víc mi vadí, že Karlovy Vary jsou pod jurisdikcí ruské mafie, a pokud vím tak tam zákony ČR platí...
A proč základnu - aby nám tady nějaký samozvanec nestrkal nos. Protože zítra si nějakou LP raketu může koupit, netvrdím, že ji vymyslí, ale koupit by si ji mohl.
Hele Aleffe - možná nejste komunista, ale když mě někdo nazve blbcem a že mám nevymáchanou hubu, nevím co si o dotyčném mám myslet. Články nic moc, úroveň argumentů pod psa, a ten slovník.
Vy pic!
SCHREK
|
|
|
1) aby se změnil režim jedné malé země, navíc ve strategické lokalitě střední evropy, to by byl křesťanský zázrak, aby se tak událo jen čistě vůlí odvážného českého lidu, navíc tvořeného smělými studenty, kteří se nebáli vyjít do ulic - z takového obrazu se válím smíchy ještě teď milý schreku. možná jste byl příliš mlád, možná jen nemáte dostatek informací, ale jistě si vzpomenete na vysílání hlasu ameriky a svobodné evropy nebo na momenty, kdy zástupci české vlády muslei povinně odletět do moskvy a podávat raport, co se to tu děje. dohoda cia a kgb, tedy dohoda velkých hráčů usa a ruska o tom, že se v čr nainstaluje demokracie, ale bez krveprolití a kriminalizace bolševiků, je potvrzeným faktem. sice o tom nebudou psát v židnes, v blesku nebo to nebudou na plný pecky vytrubovat v TV H@VN@, ale obraťte se laskavě na odbornou veřejnost a kdejaký historik vám to již dnes potvrdí.
2) neznám parametry alianční dohody NATO, takže předpokládám, že by mělo stačit rozhodnutí naší "autonomní (cha cha - řízené z pozadí spíš) vlády, ale nevím, jestli to není v rozporu s členskými podmínkami v NATO - logicky bych to prověřil, ale počítám, že je tady dost militantních diskutujících, kteří na tenhle bod znají odpověď, z mé strany je to jen domněnka.
3) spíše než obranný charakter bude mít radar nejspíš špehovací schopnosti. možná před 20 lety bylo mezi zelenými mozky IN vystřelit na někoho raketu a vyhodit do vzducu vojenský cíl. dnes je jiná doba. na to, abych vyřídil nějakou oblast mi bohatě stačí navrtat se do vodovodního řadu a vypustit tam nějakou sračku, nejlíp virus nebo jinou biologickou zbraň.
tohle všechno jsou jen kulisy pro další dějství studené války. velcí hráči rusko a usa nemají přímého nepřítele, takže bojují s "terorismem" a budou vyvolávat lokální konflikty, aby získávali víc a víc zdrojů pro svoje vzrůstající potřeby a to se nejlépe dělá šířením demokracie (podobně jako dříve církev svatá šířila víru) ve formě ekonomické závislosti, šíření míru formou vyvolávání válečných konfliktů, vytvářením volných trhů, kde je ovšem povoleno obchodovat jen za dolary (viz. ropa, zemní plyn) apod. to by musel být člověk naprostý idiot, aby si myslel, že země, kde se dříve cvičili teroristi, dostane výměnou za umístění radaru bezvízový styk - taková <|>.
článek "na rovinu" jsem četl, také jsem k němu přidal pár komentářů. pro neinformované je jeho obsah ohromující, informovaným vadí katodovo používání stejných manipulativních metod, jaké používal bolševik a hysterická nenávist důchodce.
váš ukřivděný výblitek na konci přeskakuju, protože nemá žádnou informační hodnotu.
|
|
|
Spíše než konspiraci věřím teorii, že reálný socializmus se rozpadl díky obecným ekonomickým souvislostem.
1) Režim nebyl socializmem ve smyslu marxistické politické ekonomie ani státně monopolistickým kapitelismem, jak jsem se coby student domníval, ale ekonomickým systémem, jehož základem byla prostá krádež.
2) Rozpor mezi způsobem nabytí majetku a možností jeho realizace na investičním trhu způsobil krach.
3) Právě po plyšáku soudným lidem došlo, že Jakeš, Bilak, Kabrhelová, Štěpán & Co. rozhodně netřímali otěže moci.
4) Před revolucí zde byli lidé, kteří nekriticky obdivovali SSSR a proti nim se zformovala opozice, která nekriticky obdivovala USA (typicky S.Vondra). Je to zákonité, ale proč bychom měli jako stát/národ lézt do té či oné prdele jenom proto, že ve vládě je člen fanklubu?
(Jsou i jiné fankluby, německý, britský - to abychom se po každých volbách roztrhali).
|
|
|
na tom, co píšeš, je hodně pravdy,ale uvědom si, že všechny velké kontrakty, ekonomické sféry vlivu apod. jsou poplatné politice, tedy rozdělenísféry vlivu :o) a jsem zase doma, že bez souhlasu, byť i jen tichého, by nebya změna politického reežimu možná = tedy aniž by nebyly předem ty sféry vlivu rozděleny, že ano :o)
|
|
Katodo, diky, presne a vystizne! Priste to udelejte jako serial na pokracovani a pouzivejte odstavce dlouhe maximalne 200 znaku - tim snizite prah pochopeni dnesni intelectually challenged generace, ktere se maximalni casovy rozsah soustredeni priblizuje delce televizni reklamy :(
|
|
Martine
Nebudu nikoho přesvědčovat o své pravdě, jen jsem chtěl vyjádřit souhlas s Katodovým článkem a vyprovokovat Aleffa. Většinou ty slinty pod článkem nečtu, ale nyní jsem chtěl jsem vědět jak na ten článek reagoval Aleff.
Katoda je výjimečný, a to nejen svými znalostmi a logikou, ale hlavně hodnotou argumentů převyšuje mnoho autorů tohoto blogu. Jeho články tzv. "tnou do živého" a rozpoutávají bouřlivé a velice rozporuplné reakce, anebo taky ne, to podle toho jak moc odborně jsou napsány. V tom případě se k tomu nezasvěceni raději nevyjadřují (vidíte jak jsem benevolentní), nebo jen arogantně plácají. Ale to je můj názor a nepřesvědčuji nikoho, že mám pravdu, tak to cítím já.
Válku nechci, ale uvědomuji si, že nejsem v situaci, abych si mohl dovolit ten luxus, být neutrální. To nechci připustit a volím, podle mě, menší zlo. A neberu argumenty typu, hloupý amík, budou se tady roztahovat jak rusáci, vždycky musíme někomu lézt do zadku a podobné hospodské slaboduché žvásty.
Na zbytek odpovídat nehodlám jsou to ty slinty a připadal bych si jako naší politici co si ješitně připouštějí kdejakou invektivu.
Vy pic!
SCHREK
|
|
Diky. Byl to obsahove velmi zajimavy clanek. Bhuzel se cetl velmi obtizne, ne diky obsahu, ale diky forme. Pokud zlepsite sazbu, dal bych i za 1, ale takhle pouze za 2. Muzete me kamenovat, ze zahrnuju do hodnoceni i grafickou podobu clanku, ale ta k tomu proste patri.
Doufam, ze budete prispivat casteji.
|
|
No je to holt raketove blues naruby:)
Vo normalni nazor tady uz nezakopnes -o)
|
|
nelze jinak.... Před autorem smekám. Všem co si stěžují, že je to moc složité, dlouhé atd, doporučuji vřele, aby četli něco co jim bude více vyhovovat, třeba NEZNÁLKA..........
|
|
@Katoda: podepisuji v plnem zneni. Navic jsem rad, ze jeste nekdo dokaze psat clanky bez pouziti mistni dfensspeak.
|
|
Vyborny clanok, moja rec. Vdaka.
|
|
Dík Katodo za článek, už jsem si myslel, že se nedočkám. Většina kritických ohlasů argumentuje formátováním a papouškuje výhrady ze Zaorálkovy a Filipovy zahrádky - z toho soudím, že jste ťal do živého :-)
|
|
soudruhu autore, soudruzi spoluctenari,
jako nekteri (nejen z vas) pred jistou dobou lezli do prdele nositelum rude hvezdy, tak momentalne lezete do prdele nositelum hvezd bilych. jaky je rozdil?
navic: spisek je tak plny ucelovych polopravd vcetne nekolika vylozenych lzi, ze by mohl byt otisten klidne i v mlade fronte. Autor opovrhuje propagandou rudych demagogu, jenze uz mu ocividne nevadi stejne nastroje pouzivat pro prosazeni svych nazoru; pravdepodobne mu neco v hlave z te "komunisticke nalejvarny" zustalo
|
|
|
Myslim, ze katoda uviedol docela dost historickych faktov. Narozdiel od tvoho prazdneho bla-bla-bla.
|
|
|
Právě s historickými fakty je autor dost často na štíru.
Jenže jeho zdejší nekritický fanclub se očividně rozpomněl na doby, kdy plně souhlasil se závěry x-tého sjezdu, pouze teď přehodil ideová znaménka a naučeně reaguje "bezvýhradným souhlasem a plným podepisováním" .-)).
|
|
|
Všude se najdou ti, kteří vymění své jméno i za mlhavý příslib čehokoliv pro co nebudou muset hnout ani prstem. Nejvíc pak slyší na "bezpečí", jehož pocit navozuje DOČASNÉ jednání velkého s malým jako se sobě rovným. Berou to jako výtah do "lepší společnosti", ale pro své otrocké duše neví, že lokajové do lepší společnosti patří jen tím, že u šatny berou cylindr a rukavice, nebo pomáhají do kabátu.
|
|
|
Autor se prostě dopustil chyby, kterou laici běžně dělají a to je nesmylnná argumentace historickými "fakty" místo věcných argumentou související teď a tady s našimi životy. Kresllit si pohádku o USA z dob 2.světové války jako mírumilovné mocnosti a její záchraně celého světa je věc autora, ale když se s nimi snaží demagogicky ovlivňovat ostatní v takových ostázkách jako je radar tak mi to vadí. Kdo ví jak funguje život, je mu jasné že USA do všech válek a vubec vstupují pouze s tím, že nakonci z toho budou mít profit - takto se prostě rozhoduje racionální rozhodovatel. A v naší ekonomicky orientované společnosti mi není jasné proč to někteří nechápou a věří, že USA dělají nebo dělali něco pro dobro duše.
Chyba této argumentace není pouze věcná a časová, ale autor pokud chce takto mluvit musí mít dostatečné zázemí. Mě na gymnáziu učil historii učitel, který ji přednášel na vysoké škole a ani já se nedovolím zde argumentovat historií. I on nás totiž poučil, že některé historické události se třeba nějak vyučují, ale ani sami historici si nejsou jisti zda to tak doopravdy bylo, protože zvláště v novodobé historii o které právě autor píše, je mnoho faktů stále tajných (nebo prostě někdo nechce jejich zveřejnění) a neví se jaké byly opravdové záměry jednostlivých subjektů např. ve zmíněných válkách a konfliktech a je nám předkládáno pouze co vidíme. A s takovými pojmy člověk přeci nemůže operovat jako s axiomy a vydávat je za křišťálovou pravdu. Vždyť jedno z prvních poučení, které se dostává agentům, diplomatům atd. je že nic není jak to na první pohled vypadá.
Prostě svět není černobílý a nefunguje to jako v pohádkách, že jeden je zlý a druhý dobrý. Dle mého názoru si američani s rusy nemají co vyčítat, pouze amíci mají tu výhodu, že některé informaci se k nám prostě nikdy nedostanou.
|
|
|
"Dle mého názoru si američani s rusy nemají co vyčítat, pouze amíci mají tu výhodu, že některé informaci se k nám prostě nikdy nedostanou."
Bože. To je ale hovadina.
|
|
|
Nikdo si nedělá iluze o hodném strýčkovi, který nezištně zachraňuje nevinné trpící demokracie. Ono je to o spojenectví, zájmech atd, to nikdo nepopírá (s vymaštěným diktátorem se nedá obchodovat, zejména, když nakoupené věci použije proti vám.)
USA se především snaží chránit sebe a své spojence. islámská Evropa by asi nebyla USA dobrým partnerem pro obchod ani pro obranu. My máme to neskutečné štěstí, že zájem USA náhodou také může chránit nás, aniž bychom hnuli prstem. Evropa má celou armádu žvanilů, ale skutečnou armádu schopnou se bránit má v Evropě snad jen Velká Británie. Takže by se slušelo návrh USA nejen přijmout, ale ještě i poděkovat.
p.s.Než by se NATO dohodlo o obraně, tak bude mít kdejaká středoasijský banánistán jaderné zbraně a co potom? Jsem rád, že to USA začali budovat, kompatibilita s NATO je zaručená a začlenění do společného systému se potom dá kdykoli.
|
|
|
"Než by se NATO dohodlo o obraně, tak bude mít kdejaká středoasijský banánistán jaderné zbraně..."
Ano? A proc si to myslite? Cetl jste vubec tu smlouvu?
|
|
|
Stačí se podívat na stav evropských armád a zejména na to, jak se i do této oblasti čím dál tím více s..e Evropská unie.
|
|
|
Presto nesouhlasim. NATO je postavene dobre; a EU si muze rikat co chce.
To tvrzeni vyse je velmi ultimativni, a argumenty mu chybi. Muzeme ho zmekcovat poukazovanim na stav evr. armad, ale je snad v tomhle ohledu situace jina nez pred 10, 20, 30 lety?! Ale i tak - to tvrzeni pana predrecnika zpochybnovalo smysl NATO jako takove. A to shledavam blabolem, sorry.
|
|
|
"Muzeme ho zmekcovat poukazovanim na stav evr. armad, ale je snad v tomhle ohledu situace jina nez pred 10, 20, 30 lety?! "
Ano, je. Stačí si dohledat data o výdajích na obranu, výzbroji, počtu cvičení apod. Pochopitelně je dnes jiná situace, takže asi opravdu není třeba mít prostředky na zastavení masivního tankového útoku na západní Evropu, ale rozdíl mezi Evropou a USA se velmi zvětšuje, protože do otázek obrany se čím dál víc plete eurosocanská politika.
NATO jako takové zatím ještě smysl má, ale budou-li evropské země při vyzbrojování svých armád a stanovování obranných priorit koukat víc na zajištění zaměstnanosti ve svých (polo)státních zbrojovkách a na to, aby náhdou neurazili machometánskou část elektorátu, než na to, jak efektivně organisovat a budovat obranný potenciál, nějaká smlouva sama o sobě to nevytrhne.
|
|
|
Sorry, ale to je jina debata. Ja reagoval na pivni vykrik.
|
|
|
Ona to ale neni jina debata, je to presne o te akceschopnosti a take schopnosti se dohodnout. NATO samozrejme smysl ma, ale co je NATO bez Americanu?
Je to jako kdyz mame cinzak a chci si zavest kabelovku. Nez se dohodnou vsechny partaje na tom jakou barvu bude mit kabel, jak velka bude rozvodna skrin, uplyne more casu. Misto toho se dohodnu s domovnikem, dotahnu kabel do baraku sam a za svoje a pozdeji se k tomu pripoji i ty ostatni partaje.
p.s.Clenove NATO vybavuji sve armady NATO kompatibilnim vybavenim, cimz je zajistene ze Americky radar bude kopatibilni s NATO. Jak presne je napsana smlouva pochopitelne nevim, zejmena kdyz jeste napsana neni.
|
|
|
"Clenove NATO vybavuji sve armady NATO kompatibilnim vybavenim, cimz je zajistene ze Americky radar bude kopatibilni s NATO"
Nikoli. Přes všechny proklamace o interoperabilitě je většina systémů (komunikačních, informačních, zbraňových atd.) v evropských armádách NATO vzájemně nekompatibilní, protože při jejich vývoji a akvizici hrají výraznou roli jiné zájmy. Nezapomínejte na značnou konkurenci mezi dodavateli a jejich lobistické tlaky.
|
|
|
"...Americky radar bude kopatibilni s NATO.."
Víš vůbec, co to je za radar?
K čemu má sloužit?
Je k navedení raket na cíl. Těch amerických upravených Minutemannů, co budou v Polsku.
Kde vidíš nějakou vazbu na NATO, natož pak kompatibilitu?
|
|
|
>Právě s historickými fakty je autor dost často na štíru.
A konkretne pri tomto clanku? Zasa bla-bla, co?
|
|
|
Stačí si přečíst komentáře.
|
|
Nejak mi stale unika, PROC tady ten radar ma stat a jinde rakety. Zajimave informace jsou take zde http://www.atmonline.cz/.
|
|
|
Upresnuji odkaz http://www.atmonline.cz/pro.htm
|
|
Deset bodů uzavírajících původní článek.
1. Spojené státy, lépe řečeno někteří z jejich vůdců jsou dnes jediní, kteří se uměli poučit z novodobých dějin. Jediní pochopili, že proti svinským režimům je třeba zakročit dříve, než blázniví diktátoři přerostou civilizovanému světu přes hlavu. Dnes by to bylo mnohem nebezpečnější než před sedmdesáti a více lety
Tohle okomentovali jiní, jediný rozdíl mezi USA a SSSR dnes je, že svaz se rozpadnul. Doporučuji rozlišovat globální chování velmocí, které se moc neliší, od interního k vlastním lidem. Americké dodávky na výsledku 2.sv.v. neměly šanci změnit naprosto nic (mimo datumu ukončení konfliktu na evropské půdě), jakmile Rusko přemístilo továrny za Ural, neměli Němci šanci je materiálně či lidsky porazit. Za to Evropa by asi byla komunistická, s tím jediným bych souhlasil.
2. Naprosto nesouhlasím s tím, aby se komukoliv otloukalo o hlavu, že pro nás to, či ono neudělal a když tak učinit chce proti dnešním nebezpečím, aby se řvalo o imperialismu a kolonialismu.
Je to stejně regulérní, jako říkat roku 1968 okupace. Nevidím důvod, proč by stejný fakt neměl mít na obou stranách stejný název
3. Naprosto odmítám petice proti umístění čistě defenzivního zbraňového systému na našem území, když jsme proti pobytu okupačních armád a umisťování útočných jaderných střel neuměli udělat ani to nejmenší.
Proti cizí vojenské základně se budu bránit vždycky. Jediný rozdíl je v tom, že Rusové by mě zastřelili, u Američanů mohu vyjádřit nesouhlas. Pokud radar postaví na české základně a budeme mít plný přístup, hlasuji pro. Tomuto jste se vyhnul, nakonec, tomu se vyhýbají naprosto všichni. Neexistuje čistě defenzivní vojenský systém, akce vzbuzuje reakci, vždycky
4. Naprosto nesouhlasím s tím, že případné umístění a provozování základny, která má nás a další chránit je jakýmsi poklonkováním a podbízením se.
A co je to jiného? Nás chránit nemá, je to jasně vyjádřeno v požadavku bilaterálních smluv, tak nelžete.
5. Naprosto souhlasím s tím, že je to náš morálně povinný podíl na zajištění kolektivní bezpečnosti bloku, ke kterému se (alespoň hubou) hlásíme.
Stejná odpověď jako předtím, jsem zavázán NATO, ne výhradně USA. Něco jako morální povinnost neexistuje, to je naopak velice ohebný termín pro požadavek na cokoli. Mám velký byt, jsem tedy morálně povinen cikánskému neplatiči poskytnout jednu místnost? To už tady jednou bylo.
6. Naprosto se ztotožňuji s názory vyjádřenými zde. (Článek „Evropo, tvé jméno je zbabělost“. Němečtí obyvatelé údajně chtějí muslimský svátek, aby omezili problémy a agresivitu imigrantů.)
Ale houby, děláte z nás voly a ještě si pletete dojmy s pojmy. Naprostá většina obyvatel evropských zemí vám řekne mezi čtyřma očima, že by emigranty vypakovala zpátky do jejich zemí a to okamžitě. Ovšem za toto prohlášení by je v naší době „svobody slova“ zavřeli za rasismus. Zbabělí jsou hlavně politici, politický korektismus je cestou do pekel. Tady mají lidé docela dost selského rozumu a vidí, kam situace spěje.
7. Zastávám zásadu „bližší košile, než kabát“. Jestliže někdo otevřeně hlásá, že moji kulturu, můj způsob života a mne samého jakýmikoliv prostředky zničí, dávám přednost tomu, aby byl jakýmikoli prostředky zničen on.
Pokud tento názor zastáváte, tak jsou pro Vás, stejně jako pro mě, klíčovým nebezpečím imigranti (jejich část) přinášející sem násilí, neslučitelnou kulturu a vlastní chápání zákonů. O nadřazenosti náboženství nad právem ani nemluvě. Pak jste si ovšem tímto vyjádřením podřezal základní stavbu celého svého textu. Mimochodem, kdo konkrétně, kdy a kde to prohlásil? Prosím naprosto přesnou citaci a zdroj.
8. Naprosto neuznávám žádná „lidská práva“ pro masové vrahy. Oni moje práva rovněž neuznávají.
To je ovšem diskutabilní, celosvětově mají kultury obrovské odlišnosti, navrhuji tedy vybít všechny potomky kanibalů, také jsou to masoví vrazi. Jinak by stačilo, kdyby ty odlišné kultury zůstaly na svém národním písečku a byl by klid.
9. Naprosto neuznávám jakékoliv konvence o válečných zajatcích pro teroristy.
Klíčový problém je v tom, že zpravidla nevíte, kdo je terorista. Takže –nebudeme uznávat žádné válečné konvence směrem od Turecka na východ???
10. Nenechám se jakýmikoliv historickými reminiscencemi, nebo pseudoargumenty svést k tomu, abych nebyl pro co nejužší spolupráci s tím, kdo vyznává stejné zásady.
Ona historie se opakuje a pokud to nechcete vidět, je to jen vaše chyba. Řada poučení z historie zcela prostě vyplývá, stačí nezavírat oči a občas si něco k tématu přečíst.
Jinak se v tomto bodě dost lišíme, mezi stejné zásady nepovažuji sexuální harašení (kamarád v jedné americké firmě u nás NESMÍ otevřít dveře ženě a pustit ji jako první, NESMÍ jet ve výtahu sám s jinou ženou, …), neuvěřitelnou složitost a zkorumpovatelnost práva, imigrační a sociální politiku a především – nenazývání věcí pravými jmény. Americká politika na vlastním území je tak politicky korektní, že je mi do breku, a to říkám zcela vážně. Takže absolutně ji následovat se mi opravdu, ale opravdu, nechce. Zahraniční politiku protentokrát vypouštím.
Mějte se, nechť Vám vaše proamerické Ideály dlouho vydrží, v tom Vám závidím.
JH
PS: Nejsem levicový intelektuál, přesto si myslím, že naše klíčové hrozby jsou jinde. Všechny teroristické útoky za poslední desítky let provedli lidé zevnitř, tedy imigranti žijící v naší „civilizované Evropě“. Je tedy zcela logické, že mě opravdu nezajímá, komu se právě Američané chystají nakopat zadek a v jaké části zeměkoule, jako spíše to, proč máme (Evropa) tak volnou imigrační politiku a proč dáváme azyl komukoliv, kdo se sem přeplaví z Afriky či přiletí z Asie. Příklad: Holandsko - v roce 2002 byla v okamžiku vraždy Pima Fortuyna situace následující: na 16 miliónů obyvatel zhruba 1 milión přistěhovalců, pouhých 6 % přistěhovalců z celkové populace obsadilo 80 % míst ve věznicích. Polovina přistěhovalců pobírala sociální dávky a nikdy nepracovala, většina z nich ani po čtyřiceti letech života v zemi neuměla holandsky. Řada z nich necítila žádnou vazbu na stát, který jim poskytl zázemí.
Z výše uvedeného pohledu mi jsou velmocenské ambice vlád USA v Asii a tamější diktátoři u prdele, o život mi brzy půjde na našem vlastním písečku v Evropě. A nebude to zas tak dlouho trvat. Slavný radar a rakety, ať už bez předpony nebo s ní, v tom budou hrát naprosto nulovou roli
|
|
Při dostatečně kritickém a nezaujatém pohledu na náš svět není těžké pochopit, že jakýkoliv řád, má-li mít smysl, musí být přenesen - vtělen k omezené skupině lidí, (napr: obci) jejíž členové se dokáží sjednotit na obecných principech společného pohledu .
Žádný společenský řád nemůže fungovat proti vůli,myšlení a cítění členů, kteří na něm mají mít účast.
Článek nemá chybu ( je napsán tak jak je v nezaujatém pohledu autora ,není těžké pochopil rozladění nad občany státu ČR - který si říká národ a nad EU ,která se marně snaží vytvořit Spojené Státy Evropské )
Po přečtení komentářů k tomuto článku mně bylo smutno ( už jen proto ,že si Katoda přečte komentáře ke svému článku - a jeho hladina po přečtení některých komentářů povážlivě stoupne! )
Co by ale zasloužilo rozvést :
1- ČR vděčí za svůj vznik hlavně USA .
2- Kulturní tradicí v ČR -jako třeba: Kdo nekrade, okrádá svojí rodinu byl jeden ze spontánních principů.
3-Občané ČR - v Sudetách
4- Občané ČR a myšlenka komunismu
5- Postoj občanů k jaderným silům ( SSSR ) na území ČR ?
6- Občané ČR - voliči ?
ATD.
|
|
|
"Co by ale zasloužilo rozvést :
...
5- Postoj občanů k jaderným silům ( SSSR ) na území ČR ? "
Žádný "silo" tu nikdy nebylo.
|
|
|
Neřekl bych, že článek nemá chybu, naopak řekl bych, že Katodův článek má několik chyb zásadních a řadu chyb dílčích.
Za zásadní chybu považuju chybějící odkazy, což článku jednak bere argumentační účinnost, druhak po deseti dnech po uveřejnění článku naznačuje, že Katoda si myslí něco jako "milý čtenáři, vyser si voko". Případně svědčí o nějaké "diškrepanci" v redakci D-F.
Druhá zásadní chyba je, že autor svůj článek zplodil, jak sám uvedl, po blíže neobjasněné rudé vlně. Návaly vzteku kvalitě rozboru politicko-strategického problému sotva prospějí. Argumenty hromaděné ve vzteku posouvají jakokouliv debatu někam do východoevropské hospody; na D-F jsem býval zvyklý na jinou úroveň.
Po přečtení článku i diskuse pod ním je mi taky smutno, v tom jsem s vámi zajedno.
Jestli si myslíte, že si nějaké téma zaslouží rozvedení, s chutí do toho! Ty body jsou sice dost nekonkrétní a tématu vzdálené (já např. nevím, jestli první bod je míněn ironicky nebo vážně, protože nevím, jestli máte na mysli "vděčení" USA za Masarykovskou ČSR po roce 1918, či snad vděk za po-jaltskou prosovětskou ČSSR po roce 1945, nebo snad dokonce díky za pomoc USA při vzniku Čalfo-Havlovské éstébákomilné ČSFR a následnou pomoc USA při oživování Aera Vodochody nebo Zetoru, Tatry atd.), ovšem nic vám nebrání to konkretizovat :))
|
|
|
Bohužel, mnoho lidí tu věc vidí příliš jednoduše.
Mně šokoval nějaký pán, 73 let, za starého režimu prý těžil v Jáchymově uran za svůj politický názor.
Dnes ovšem napsal:
"Jako člen Konfederace politických vězňů jsem zásadně pro radar!..."
Orig:
http://www.prozakladnu.cz/diskuze.php
příspěvek:
Vladimír 2007-03-18 12:23:49
Typický příklad člověka, zmoženého manipulací.
|
|
|
Na tom nevidím nic zvláštního, do komunistických lágrů se kromě slušných lidí mohl dostat i pomýlený stranický funkcionář. Ten systém přece žral i vlastní odpadlíky. Být politickým vězněm není žádná záruka rovné páteře ani patent na moudrost. Jak je známo, docela dlouho pobyl ve "špitálu" i soudruh doktor Gustáv a přitom se později sám nacházel v samém hnízdu komunistických parchantů, a jak mu to svědčilo!
Takže bych se nedivil, jestli se nějaký starý pán chová šablonovitě a vykřikuje na povel hesla jak za procesu s Miladou Horákovou.
Bohužel, i trotl, když zestárne, mnohdy zůstane trotlem. Má naučen jediný model chování a u toho už zůstane.
|
|
Ty body jsou sice dost nekonkrétní a tématu vzdálené (já např. nevím, jestli první bod je míněn ironicky nebo vážně, protože nevím, jestli máte na mysli "vděčení" USA za Masarykovskou ČSR po roce 1918, či snad vděk za po-jaltskou prosovětskou ČSSR po roce 1945, nebo snad dokonce díky za pomoc USA při vzniku Čalfo-Havlovské éstébákomilné ČSFR a následnou pomoc USA při oživování Aera Vodochody nebo Zetoru, Tatry atd.), ovšem nic vám nebrání to konkretizovat :))
Ty body jsou obecně ,ale nejsou vzdálené tématu článku.
k bodu - 1.
Ano TGM ( i když si mnohdy myslím ,že konstituční monarchie by byla přijatelnější - prostě šlechta měla zůstat )
Vděk za Havlovské éstébákomilné ČSFR a následnou pomoc USA při oživování Aera Vodochody nebo Zetoru, Tatry atd.), ovšem nic vám nebrání to konkretizovat :))
Vite - Havel,"profes".Klaus ( kterého acad.obec neuznává) ,Calfa, Stb, - vždyť to je zase jen to co vzniklo díky internacionalni pomoci a vývoji po 45 respe. po 1918.( jistě - korupce )
Argumenty hromaděné ve vzteku posouvají jakokouliv debatu někam do východoevropské hospody
S tím souhlasím - politika a ekonomika už tam je ( ještě ty teploty a mírné zimy každý rok)
Odpovídat a nebo odvolávat se na každý příspěvek - není možné ať již z časových důvodů tak z praktických.
Je mnoho informací ,které si může každý na netu najít ( uznávám ,že je to zdlouhavé a náročné na čas a penize ,ale kdo opravdu chce tak si najde chybějící odkazy - jistě mnohdy ne v úplném znění tak jak se píše zde a nebo jak to napíší někteří autoři.
|
|
Katodo výborně! Vystihl jsi přesně mé pocity. V posledí době je kolem nějak moc obdivovatelů všeho ruského. Nechápu...A pro tyto lidi je opravdu asi problém dát si do souvislosti fakta a uvěřit jim spíše, než komunistickým vymývačům mozků a jejich pohádkám o hodném SSSR a zlých USA.
|
|
říkat potomkům nosičů komoušskejch transparentů, že USA nejsou to největší zlo! Je to rovněž naprostá ztráta času - ONI (velká většina Čechů) totiž mají úplnou pravdu - Státy jsou nepřítel. Mohou totiž za pád socialismu a po tom se místním bolševíčkum nesmírně stýská! USA (a další tradiční západní země) se už jaksi probírají z "překvapujícího" zjištění, že o ten západní styl demokracie spousta národů nestojí - aneb, "democracy means different things to different people". (Pro některé národy demokracie znamená, že si zcela svobodně zvolí do čela diktátora). Všeobecně západní demokracie funguje tam, kde je obyvatelstvo trochu na výši - informovanost, vzdělání (nebavím se teď o trapné české "otitulovanosti") rozhled, životní optimismus a hlavně určitá sebeúcta. Tradičně se jedná především o národy anglo-saské (ale nejen). Slovanům coby určitému povlu mezi bílou rasou nějaká ta diktatura slušela mnohem víc a při troše štěstí se k ní zase dopracují (budování kapitalismu bez demokracie je totiž cesta k totalitě). Západ řeší dost velké dilema - "naší demokracii" se nedaří, není totiž pro idioty! Neumí to! Nejlepší by bylo se na všechny vysrat (ať si třeba jdou Češi do průvodu), jenže tam kde se stáhneme my, tam přijde Číňan, Rus, jakýkoliv Muslim, atd. a za chvilku z nás zbydou pouze ostrůvky na mapě. Současná světová situace skutečně nevypadá špatně pro všemožný mocichtivý povl! Lůze nabízejí startky za bůra, pivo za dvojku a ochranu před pocitem méněcennosti - to většinou stačí :-)
|
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Na rovinu
|
|
|