|
|
|
na první pohled to tak jistě vypadá, to ano, ale drahý Sudetentscheche zapomněl na malou drobnost, kterou soudruh ransdorf nedávno v tv dokumentu o 1989 specifikoval jako tzv. "vyjednaný převrat". až národ pochopí, že by to padlo i bez havla a že byl uměle naimplantován, aby byla udržena skutečná (ne ta povrchně mediální) kontinuita vlády na věcmi vezdejšími, tak by se ta nasranost nad nekonečným koloběhem sraček jednoduše smrskla na obyčejnou zpravodajskou hru, kdy na jedné straně křepčí dav zfanatizovaný dosazenými jednotlivci, zatímco se v klidu přelévají miliardy do bezpečných destinací, aby mohly být dále těm, co si je ve jménu blaha lidu poctivě převedli na svá tajná konta - myslím, že by došlo i na rootovu neviditelnou ruku trhu či jiné these (c), ale chce to kachní žaludek ..
|
|
|
S tim samozrejme take souhlasim, ale nic to nemeni na "duchu" toho, co chtel autor rict. Takze docela realne uvazuju o tom, proc nehodit ve volbach hlas Delnicke strane, i kdyz mi prijdou jako paka nejvetsi. Ale aspon by se tem co se tam natrvalo zabydleli mohli strachem stahnout prdele.
Nebo Piratske strane, ci jak se jmenuje. Proste udelat neco krom brblani u piva nebo na forech. Vzdyt tretina lidi u nas k volbam ani nema snahu jit, protoze koho by volili, stejne to nema smysl.....
|
|
|
Ano, mělo by se to tesat do kamene.
Ale pokud s tím chceme něco udělat, musíme začít tam, kde je prapříčina všeho a spočítat to konečně tomu nejvyššímu - ješitnému a arogantnímu obyvateli Pražského hradu, který si myslí, že se mu nemůže nic stát.
|
|
Snad bych ještě dodal, že : Provázanost mezi politickým establishmentem a masmédii (Veřejnoprávními i soukromými.) fakticky znemožňuje nově vzniklým stranám oslovit veřejnost a nabízet alternativu současnému rozdělení moci.
|
|
|
Masmedia tu ovsem nejsou proto, aby umoznovala novym stranam cokoliv. Proc by mela, propanakrale? Proc by to melo byt dusledkem nejake provazanosti?
|
|
|
Nesouhlasím. Masmédia jsou služba. Kdo víc platí, víc dostává. Přirozeně.
|
|
|
Masmedia jsou produkt podnikani. Prirozene. Jaka sluzba? Ma otazka plati.
|
|
|
Podnikání v oblasti služeb tedy doslova a polopatě. To zdůvodňuje provázanost s politickými stranami, toho času vlastníky aktiv, která média zajímají (peníze, informace).
Je na tom něco nepochopitelného nebo zvráceného?
|
|
|
"Provazanost" je slovo, ktere neznamena nic - jen ze se strany (? - spis mozna politici) a media spolu pohybuji na jednom pisku, prirozene. Nic prekvapiveho, nevyplyva z toho nic.
Vic nez strany jsou tc. zajimave majetkove skupiny. Kam se strany hrabou. Strany tahaji za kratsi provaz. Ze by ovladaly media, je myslenka naivni; presvedc me o opaku.
Aktiva, ktera media zajimaji, jsou statisticka cisla kupovanosti a ctenosti (pripadne sledovanosti), nic vic. Kdyby strany nebyly, media by ztratila ctenare? Asi ne, ze?
Je na tom něco nepochopitelného nebo zvráceného?
|
|
|
Považuji strany za výčnělky zájmových skupin, jejich korektní (víceméně) vizualizaci. V takovém případě pro mne skupiny a strany jedno jsou.
K aktivum: nedal bych ruku do ohně za Tebou zmíněný model. Spíš jako odměnu - budete vysílat jednou za čas tohle a tamto a my vás necháme pracovat a vydělávat.
Kdyby strany, aka výčnělky, nebyly, nebyla by žádná masmedia. Nebylo by jich totiž třeba.
A na tomto je něco nepochopitelného nebo zvráceného? :-)
|
|
|
Povazujes spatne; uz proto, ze zajmove skupiny jsou, a strany se meni - zatimco jednotlive pochybne byznysprojekty v pohode jedou, volby nevolby. Casto se v jedne strane stretava nekolik takovych skupin.
Kdyby strany nebyly, masmedia by zustala - proc by ne? Lidi masmedia chteji, tot vse. I kdyby mela psat o ruzovem laclu plavek Leony Machalkove a krupobiti na Vidnavsku. The Sun plati ktera strana?
Strany lidi otravuji. Masmedia na to zacinaji prichazet.
Ten model vicemene funguje, penize jsou totiz vzdy az na prvnim miste.
|
|
|
Strany se mění? :-) Ty dvě myslíš?
K masmédiím: a čí si myslíš, že je zájem udržovat lid pod tlakem infozábavy, namísto informovanosti? Z mého pohledu je to hra na zabavení publika. Jeden platí a tlačí, druhý poskytuje tento servis, třetí ho konzumuje. Klape to.
Holistika, nic víc.
S poslední Tvojí větou také nesouhlasím - peníze jsou jen poukázky, o ty vůbec nejde.
|
|
|
Tlak infozabavy? Co to je? Hlavni tlak je prodej; kdyby ji lid nezadal, prece by trh reagoval, no ne? Proc myslis, ze se meni tvar mnoha listu - je za tim nejaky diktat? - Jisteze ano; diktat cisel. Ona ta konkurence tady je. Ten tvuj "treti" si zatim jeste porad muze vybrat. Vybira, jak chce. Nic vic.
Pro lepsi pochopeni mozna zkus dat priklad; abychom se nemotali kolem svycarskych kont a licenci, rekneme tak z poslednich tri ctry let.
Tys nekdy delal neco kolem medii, nebo si jen tak dedukujes?
|
|
|
Tohle není dedukce, stačí mít otevřené oči a rozhlédnout se kolem sebe. Takhle to mám já.
Změny "tváří" mnoha listů jsou tlačeny médii, domnívám se, a nikoliv taženy konzumenty. Příkladem budiž neexistence masového, svobodného média. Myslím si, že to není tak, že lidi pravda nezajímá, a proto ji nevyžadují a dávají přednost hovadinám (vše subj. pohled podotýkám). Ale že je uměle vytvářena potřeba konzumace těchto hovadin. Proč? Třeba z podobného důvodu, proč bylo za feudalismu stížené cestování nevolníků. Protože informace se stává obtížným problémem, dostane-li se do ruky člověku, který o ní dokáže přemýšlet a proměnit ji ve znalost. Neřku-li více lidí.
Ze stejného důvodu (opět dle mého subj. názoru) došlo po pádu Ody Nobunagy a převzetí moci Tojotomim Hidejošim po r. 1582 k "Honu na meče", a ostatně, proto jsou dnes obstrukce s držením zbraní. Zbraň, stejně jako informace, funguje jako stupínek k osobní nezávislosti. Mnoho stupínků již představuje mocenský problém. To proto se domnívám, že je národ masírován přesně určenými konstrukty. Nebojím se to nazvat sociálním inženýrstvím, které funguje (pěkný příklad je televizní kampaň prezidentského kandidáta J. F. Kennedyho) v různých obměnách co svět světem stojí. A co svět světem stojí fungují mocenské vzorce a nespokojená společnost. Tak proč nedat idiotům lízátko a růžové brýle - je to poměrně levné, vysoce účinné, ověřené a zdá se, že i trvalé.
Jako příklad stačí teď hned otevřít např. aktualne.cz, nebo idnes.cz, ihned.cz, ceskenoviny.cz...
To je můj pohled na věc.
|
|
|
Příkladem budiž neexistence masového, svobodného média
A to, co právě oba čteme, je co?
Obávám se, že z "nemasovosti" již nelze Internet nařknout hodně dlouho. A z "nesvobody" zatím ještě také ne, ačkoli witch hunters se snaží seč mohou....
|
|
|
To, co čteme, nepovažuji za masové médium. Když se dívám na toplist statistiku, je zde 61147 týdenních přístupů (toplist má nastavený timeout tak, že lze po určitém čase ze stejné IP adresy "udělat" nově registrovaný přístup). Dá se usuzovat, že se jedná o masmédium?
Bohužel nemám informace o archetypu čtenáře (kolik procent jsou fízlové typu Vosel, kolik procent repetenti, kolik unikátní návštěvníci "čisté duše" atd.). Mám ale důvod se domnívat, že průměrný čtenář DF nebude pro skupiny, zmíněné dříve v threadu, zajímavý - ani rozhodujícím podílem na "koláčích" destinací reklamních aktivit.
Co mě znepokojuje, je právě onen trend propagovaný komerčními a veřejnoprávními médii (DF nepovažuji za komerci), o kterém jsem se zmínil rovněž výše. A jak jste správně poznamenal, inkvizice už zná svoje děti.
|
|
|
Neměl jsem na mysli ani tak specificky D-FENSe; spíše Internet jako takový: to je médium velmi masové, a -- dosud ještě -- velmi svobodné.
|
|
|
Ano, omlouvám se za zabedněnost, došlo mi to až po delší době, že mluvíte obecně.
Stav internetu ale nevidím tak růžově. Ne snad v nesvobodě (souhlasím, že je poměrně svobodný), ale spíše v životaschopnosti svobodných "projektů" (jejich šance dostat se do vyhledávačů na nějaké rozumné pozice apod. - tedy viditelnost, dostupnost takových projektů)
Vedle toho rostoucí oblaka sraček typu idnes a dalších, již zmíněných. A mrazivě úsměvné pokusy Francie omezovat přístup k internetu. A to už se prolíná se zhovadilostmi typu zákazu kouření v soukromých prostorách restaurací...
Dlouhé debaty.
|
|
|
Největší problém je paradoxně právě v té svobodě - stejně jsi odkázaný na osoby a organizace nějakým způsobem důvěryhodné. Zbytek je tak svobodný, že to z 99% nemá cenu číst.
|
|
|
Vosle, zase z tebe vypadla perla velikosti hovna vzrostlé dogy. Můžeš nám přetlumočit, co jsi touto velemyšlenkou, vzhledem ke kontextu diskuse, mínil? Nebo mínil mínit?
|
|
|
To, že pravděpodobnost že je daná informace nesmysl je tak vysoká, že nemá cenu se zdržovat jejím čtením.
|
|
|
Já se ptal na kontext s diskusí.
|
|
|
|
Pořadí ve vyhledávači se dá koupit.
|
|
|
Vosel neni fizl. Prectete si prvni kapitoly ze Svejka, tam zjistite, jak se chova fizl. Vosel je jenom trouba.
|
|
|
|
Ty seš vážně neskutečnej blb.
|
|
|
No pozor, zákazníci masmédií nejsou diváci a čtenáři, ale zadavatelé reklam. Diváci a čtenáři jsou zboží.
|
|
|
Konecne z Vosla vypadlo taky neco rozumneho.
|
|
|
Záleží na obsahu inzerce v časopise v poměru k ziskům z předplatného/prodeje :)
|
|
|
Bývalý ředitel soukromé televize (tuším že Primy) kdysi prohlásil, že filmy a pořady jsou pro něho jenom výplní mezi bloky reklam.
|
|
|
Na und? Píšu snad něco jiného? Diváci za sledování pořadů primy pokud vím nic neplatí (přímo). Platí pouze nepřímo uhrazením nákladů na na inzerci (obecně) zahrnutých v ceně výrobků.
Takže logicky nejsou zákazníky primy, pouze měřítkem atraktivity média pro inzerenty. Proto musejí být krmeni takovým programem, který jich přiláká dostatek, ale není zase tak drahý, aby užíral moc peněz. You get, what you pay. :)
|
|
|
A jsi si jistý, že cena za noviny je vždy o hodně víc, než jen způsob jak čtenářům dodat na pocitu serióznosti?
|
|
Clanek jsem oteviral s neduverou, ze zas pujde o zde klasicke vytvareni konspiraci s argumentaci typu "dukaz je v rovine logiky", pripadne amaterskeho citovani paragrafu, ale velmi prijemne me prekvapil. Diky za shrnuti. Libilo se mi to a souhlasim.
|
|
|
Problem je, ze tohle dokaze napsat kazdy, dokonale to vystihuje pocity vetsiny (stejne jako pred dvaceti lety provolani "at jdou komunisti do hajzlu" nebo pred sedmdesati "at tahnou Nemcouri do hajzlu"), nicmene reseni nenabizi. Reseni zde totiz, za predpokladu dnesniho ustavniho poradku a hodnot, ktere musime povinne vyznavat, neni.
|
|
|
A sepsat takove shrnuti tedy nema smysl?
|
|
|
Ma to asi takovy smysl, jako psat v roce 1939 po plotech bilym vapnem "Nemci ven!"
|
|
|
Jenže já už fakt nevím, co mám dělat!
Když mi město prodá dům (1994), já ho 10 let splácím a pak přijde soud a sebere mi ho (2006) a dá ho úplně někomu jinému, tak co mám dělat? Zapálit ho?
Dnes jsme ve stavu, že psaní na zdi nepomůže, psaní do novin nepomůže, psaní na Hrad nepomůže, už prostě nepomůže vůbec nic. A soudy jsou definitivně na hovno.
|
|
|
A ještě jednou...
"Osamocení každého z nás je logickým důsledkem morálního stavu veřejnosti a úspěšné demagogie vládních skupin – to je stav, ze kterého musíme vycházet a nikoliv před ním kapitulovat. Lidé potřebují především vzor k následování a ten jim mohou poskytnout pouze osamocení jedinci. Jenom tak je naděje, že se alespoň někteří z nich zbaví strachu, který jim brání v hájení osobních postojů. Roztříštěnost veřejnosti je cílem politické manipulace. Zastrašené a dezorientované lidi však nelze organizovat a sjednocovat. Organizace zbabělého houfu je bezcenná. Úkol veřejného odporu a opozice na sebe musí vzít každý jednotlivec."
|
|
|
No tak nacionálně socialistická diktatura vedená nacionálně socialistickým führerem by bylo vyhánění čerta ďáblem.
|
|
|
Vosel zase nic nepochopil. Jako obvykle.
|
|
|
Přečti si komu a na co odpovídam.
|
|
|
|
Problem je, ze dokud si neprizname, ze jedine ciste reseni znicit stat paternalisticky a nahradit jej statem minimalnim a dokud se takova myslenka nestane myslenkou vetsinovou (coz je odpoved i Lolkovi k tomu jeho clanku), tak se z tech sracek nevyhrabeme. Urcita cast obyvatelstva si musi vyzkouset pravou nefalsovanou bidu, ne tu bidu v CZ postsoc stylu, kdy jim daji na urade penize na najemne, teplo, svetlo i jidlo, aby se nahodou nedostali do socialni nouze, aby vedela, ze je dobre se o neco snazit a ze muze byt i daleko hure, musime si uvedomit, ze jediny spravny gauner je odstreleny gauner (a ne aby tu zase byly diskuse o tom, ze je spravne strelit grazla maximalne do nohy, protoze on ma prece taky pravo na zivot), a musime si take priznat, ze pravidla, jimiz se ridi spolecnost, jsou jasna a pro cloveka pochopitelna, ne ta sracka v niz se vyhodnocuje milion ruznych "spolecenskych zajmu" (typickym prikladem takove sracky je rozhodnuti EU ohledne kanadskych viz - sice nam rekne, ze se ji to nelibi a ze je s nami solidarni, ale Kanadanum viza nezavede). A take si musime priznat, ze pokud bychom si meli vybrat mezi svobodou a blahobytem, je lepsi volit svobodu. Az tohle bude vetsinove presvedceni, pak se s tim da neco delat. Ja pro to, aby to vetsinove presvedceni bylo, delam, co je v mych silach. Pridejte se, hledejte zpusoby, bojujte take, lepsi navod nemam.
|
|
|
Tvůj asociální anarchistický "stát" by byl taky z bláta do louže. Místo aby se podplácelo skrytě, tak by sis danou "službu" zaplatil veřejně. (byls to ty, ne, jak jsi chtěl soukromý soudy, policii atd.?)
Ze začátku by stačilo zavést provokační podplácecí čety. Zkusí dát úplatek se skrytou kamerou a pokud protistrana přijme, tak končí.
|
|
|
Vosel je opravdu naivni trouba. Ty blbe, vis vubec o tom, ze uz se davno nepodplaci stylem "a tady, kdybyste se neurazil, jsem si dovolil prinest svesticky ze zahradky"? Dela se to zcela legalne ponekud jinak "vite, no, my budeme potrebovat, az se to schvali, schopneho cloveka, ktery umi komunikovat se statni spravou a vi, jak to tam funguje, v dozorci rade akciovky, co ten projekt bude realisovat..."
Chtel jsem reagovat na prvni odstavec, ale nema to smysl. Stejne by to nepochopil.
|
|
|
Ale, ty dotoho nějak vidíš. Že se vůbec nedávají úplatky? Tomu tak budu věřit...
Legální korupce je oxymoron. V případě že nějaký druh korupce zákon nepostihuje, tak je nutné ho změnit. A provokátoři samozřejmě nemusí jen přímo dávat úplatky.
|
|
|
No, tisicovka v technicaku na STK, na to by to mozna zabralo. Jenze se tady bavime o spolecenske nebezpecnosti jedne prorezivele Skodovky versus spolecenske nebezpecnosti korupce v radu miliard korun -- a tam veci skutecne funguji jinak a nekorumpuje se nikdo, koho korumpujici nezna. Druha vec je, ze jakmile jednou kyvne, musi kyvnout uz pokazde, protoze i korumpujici muze mit zaznam takoveho jednani.
Dobre, takze zacneme postihovanim korumpovani volicu pomoci socialnich davek, ok?
|
|
|
Jo, jenže ono to začíná tam dole. Když společnost bere úplatky jako něco normálního, tak se neni čemu divit že je všude korupce.
Sociální dávky nejsou úplatky.
|
|
|
Ne? A co to sakra je? Volic si zvoli socana, protoze mu slibi vyhody (napriklad ty davky). Za ty vyhody si koupil jeho hlas. Rozdil oproti komukoli jinemu, kdo prijme uplatek, zde neni, take si nekdo za vyhody koupi jeho hlas ci rozhodovaci pravomoc.
|
|
|
Pozor, hovoříš s Oslem, jenž se nechal slyšet, že legální korupce je oxymoron.
Tj. v jeho oslím světě cokoli, co je legální (kupříkladu ono ukrutné podplácení voličů, o němž píšeš) není úplatkem jaksi z definice. Protože je legální :)
|
|
|
Ty hodně rád chytáš za slovo, viď? Proč sis nepřečet příspěvek až do konce? Tedy to, že pokud nějakou korupci zákon nepostihuje, tak je to chyba a je nutné zákon změnit tak, aby jí postihoval.
|
|
|
Korupce je sympatická, protože nás o něco přibližuje k přirozenému výběru.
|
|
|
|
Realita. Kdo dokáže úspěšně korumpovat má větší fitness než ten, kdo to nedokáže.
|
|
|
No a ty zase zvolíš politika, že zavede minimální stát. Taky korupce, ne? :-)
|
|
|
|
Agent s teplou vodou se probral k životu? :-) To tě Ministerstvo vnitra stále platí za tahle ex-tempore?
Funny you!
|
|
|
Běž doprdele s těma tvýma paranoidníma bludama. A tu sionistickou kliku si strč doprdele, aspoň budeš mít z prdele kliku. :-)
|
|
|
Tedy abys chápal - ministerstvo vnitra jste si jako nepřítele vybrali sami. Tím že jdou proti vám jen dělají svojí práci.
|
|
|
Za takovy kecy bys, mladej, zaslouzil rozbit hubu.
|
|
|
Teroristo! Tím, že jdou proti Tobě, dělá Ministerstvo lásky jen svou práci!
|
|
|
Nějakou dobu jsem se rozbíjením hub živil. Nemáš někde Voslovu IP?
|
|
|
Ale vážně -- co Vy dva s Rootem vidíte na tomto konkrétním Oslíkově prohlášení špatného, ba rozbitíhubyhodného?
Je to přece naprostá pravda: tím, že jsme se rozhodli sami nebýt (nakolik to dokážeme) ovčany, a že se snažíme dalším lidem vysvětlovat že -- a proč a jak -- jimi také nebýt, se skutečně stáváme nepřáteli establishmentu. A jeho zaměstnanci skutečně dělají jen a jenom svou práci, pokud dohlížejí na to, abychom v tom nebyli příliš úspěšní...
|
|
|
A jak se to vylučuje s tím, dát Voslovi švejkovskou přesdržku? :-) Je evidentně v nějakém hodně ošklivém záchvatu. Jedna přes levou by to mohla spravit. Bez záruky bohužel. :-(
|
|
|
To na roota nebylo, to bylo na ústečáka a jeho kumpány.
|
|
|
|
OCsi odpovím možná za ně, ministerstvo vnitra svou práci nedělá, Osel se v tomto mýlí.
Ministersvo vnitra pracuje především pro bolševickou pakáž jejíž členové tam zůstali ještě z dob předlistopadových a co horšího infiltrovali do zpravodajských služeb, viz. pronásledováni antikomunisticky orientovaných lidí jako je např. pan Hučín. Z venku na mne toto ministerstvo působí dojmem jako odřad bolševických hajzlů kteří pod rouškou tzv. "pravdy, lásky" hají přesně pravý opak a prosasují zájmy skupin dnes již zkapitalizovaných skupin rudých zločinců kteří si podle mě jen sametem zlegalizovali to co po únoru 48 nakradli. Proto ten samet, proto ty prázdná pravdoláskomilná hesla.
Ministerstvo vnitra prycuje jen pro určitou skupinu a ne pro celý stát jak by tomu mělo být ve zdravé společnosti. pozor neházet s nimi do jednoho pytle jednotlivé úřadovny policie kde jsou povětšinou relativně slušní řadový policisté.
|
|
|
Vy (ne konkrétně Vy, ale celý spolek tady) skutečně nevidíte, že je Vosel skutečný placený provokatér, který na sebe bere masku idiota nebo nechápavého? Znám jeho působení z diskusí na blbowebech typu iDnes.cz, kde s tamní "klikou práskačů" systematicky rozmělňoval diskuse a držel linii s redaktory?
Divím se, že mu ještě někdo seriózně odpovídá a hraje tu jeho pošahanou hru. Pro mě je to mrtvá existence, člověk bez charakteru, člověk tak typický pro vohnoutský stav v jakémkoliv století a za jakéhokoliv režimu.
Rozhodně to není idiot, ale bezpáteřní svině, která si prostě ráda zahraje. Takového člověka nestačí spráskat holí, takového člověka je nutné konečně vyřešit.
|
|
|
(Pokud se nezmění systém, nemá valný smysl "řešit" tyto poskoky: za ně se vždy a snadno najde náhrada.)
|
|
|
Je fakt, ze uz jsem mel parkrat nutkani nejaky Endlösung der Öselanfrage udelat. Kazdopadne jeste to neprehnal natolik, aby si to vykoledoval.
|
|
|
Frage nebo Anfrage? ... ;-)
|
|
|
Zatim Anfrage, Öselfrage budeme resit az pak :-)
|
|
|
|
Ono stačí nekrmit trolly.
|
|
|
Když oni (Trollové) jsou (občas) tak roztomile prvoplánoví. No - nekrm to...
|
|
|
Aby nás ten smích jednou nepřešel, v 50tých letech bylo po vsích taky spoustu blbů, v podstatě jen pro legraci. Do té doby, než se stali prodlouženou rukou strany a vlády.
Doufám, že proroctví jsou mojí slabou stránkou....
|
|
|
Ti blbove byli ovsem spis iniciativni, snili o tom, jak lze svet vycistit a jednou provzdy vyresit, ruznost nazoru je drazdila, a kdyz se jim nekdo nehodil do kramu, oznacili ho za placeneho provokatera. Nebo ne?
|
|
|
Ano, proto je potřeba je předběhnout a označit skutečné provokatéry pravým jménem. Něco jako židovská hvězda za prvního socialismu v Německu ve 30. letech 19. století.
Vy máte vytříbenější projev, než entita Vosel, nicméně mi připadá, že sdílíte stejné "idey".
Full-spectrum attack z MV ČR? :-) Dobrá tedy.
|
|
|
Predstav si, ze lidi se na stejne veci divaji ruzne; maji ruzne hodnotove systemy, postoje, vyklady. nepovazuji se za cloveka, ktery by nejak razantne sdilel nejake ideje; ale zato si pamatuju, ze tridit lidi podle ideji (at zastavanych doopravdy ci domnele) patrilo k arzenalu tech, mezi ktere se tak urputne snazis cpat osla.
MV CR? Hosi, neberte se zas tak vazne:-)))
|
|
|
Ale no tak :-) Vosel se pasuje sám, svým projevem. I když se snaží vypadat jako někdo jiný. Právě, že žádnými idejemi nepřispívá, jen motá věci dokola a neuzavírá. To jsou typické aktivity provokatérů. Takhle to vidím já.
Ad MV ČR: každý provozuje nějaký "sport" no ne?
|
|
|
paráda..... inspirace židovskejma hvězdama..... výbornej nápad
nějakej další by nebyl? jakým symbolem se značíte vy, správní chlapíci?
,-)
|
|
|
Pyeramidou s vševidoucím okem, du untermensch ;-)
|
|
|
Aha, tak židovské hvězdy. Tak tedy jestli po tomhle ostatní už konečně nepochopí, že jsi opravdu bez jakéhokoli přehánění nacista, tak to už vážně nevim.
|
|
|
Ty s tím máš problém, Esel?
|
|
|
s vychvalováním židovských hvězd má dle mého soudu problém každý slušný člověk
|
|
|
Nebuď přecitlivělý a čti pořádně, co píší ostatní, než na tom začneš stavět hranici. A ve chvilce volna si můžeš koupit izraelskou vlajku a vystříhnout z ní prostředek. Jednoho dne by Ti také mohlo z téhle modrobílé reklamy na Davida být smutno.
Zayin al hakuss hamasrihah shel haima hamehoeret shelha, ben zonah.
|
|
|
Jé, ty umíš vygooglovat "hebrew insults"? No šikovnej kluk!
|
|
|
|
Opravdu nerozumím co tím sleduješ? Snažíš se snad někomu namluvit, že umíš hebrejsky?
|
|
|
Děkuji za kliknutí na ten odkaz. Poskytl jsi mi cenné informace o své lokalitě. Pro dnešek ahoj :-)
|
|
|
No tak dozvěděl ses, od koho mam internet. (pro tvojí informaci, píše se z prava doleva ;-)
|
|
|
Neoznačovali náhodou placení provokátéři své nepřátele za placené provokatéry?
|
|
|
|
Na příspěvky na idnes jsem upozorňoval jen párkrát, a vždycky šlo o příspěvky, kdy jste chtěli někoho někam odsunout, vyvraždit, vymazat z mapy, nebo jinak "konečně vyřešit".
|
|
|
At koukam jak koukam, na MV CR zadnou rousku "pravdy, lasky" nevidim. Vy ano? Kde?
|
|
|
co takhle "Pomáhat a chránit" a jiné podobné žvásty?
|
|
|
To je neco s pravdou a laskou? Jake jine podobne zvasty?
|
|
|
To je jeden řetěz tahaný za stejný konec.
|
|
|
Omlouvám se asi jsem špatně pochopil Vaši otázku.
Takže asi tak, "Sametový" převrat nebyl spontální akcí studentů jak se veřejnosti předkládá ale předem domluvený akt mezi NWO a KGB (stb podřízená složka BIS dědic), domluva s praktických důvodů obsahovala "nedotknutelnost" skutečných bolševiků proto ten "samet" a lživé hesla jako "pravda a láska", (mělo je to ochránit před lynčováním davem) to znamená legalizace převodu nakradeného majetku koministy po roce 1948 na ně nebo jejich potomky. Stačí to takto?
|
|
|
On nekdo verejnosti predklada, ze prevrat byl spontanni akci studentu?? Kdo a kde, propanajana?
|
|
|
A ne snad :). Jak je to tedy podle Vás prezentováno?
|
|
|
Jako nutny dusledek rozpadu sovetskeho imperia, posveceny dohodami na nejvyssi urovni, napr. z Malty.
Vy jste snad nekde slysel neco o tom, ze prevrat jako takovy byl iniciativou a dilem studentu? Kdy a kde? To se netvrdilo ani v roce 1990.
|
|
|
Tvrdí se to mnohdy i dodnes, ale to je celkem nepodstané, stejně tomu nikdo už nevěří.
|
|
|
|
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/208411000101117-udalosti/obsah/66895-rok-1989- ve-stredni-a-vychodni-evrope/
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209411000100528-udalosti/obsah/79397-ustav- pro-studium-totalitnich-rezimu-nabizi-na-svych-webovych-strankach-dokumenty-z-roku- 1989/
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/205411000101117-udalosti/
fraška tyto zprávy, manipulace s veřejností jak vyšitá, polopravdy a lži vytrhnuté z kontextu, dělají z veřejnosti blbce.
|
|
|
ad http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/208411000101117-udalosti/obsah/66895-rok-1989- ve-stredni-a-vychodni-evrope/ - standardni a vcelku kvalitne udelany vzpominkovy cart ze 17. listopadu k vyroci 17. listopadu vzpomina demonstraci studentu, ktera - povazte! - probehla 17. listopadu, a spravne ji vsazuje do kontextu udalosti. Ze v roce 1989 slo o rozpad celeho sovetskeho imperia, se ostatne pripomina uz v prvnich vterinach spotu.
Co se vam na tom nezda? Kde se tam mluvi o tom, ze prevrat jako takovy byl iniciativou a dilem studentu?
|
|
|
Ad http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/205411000101117-udalosti/ - standradni a trochu nablble repo o oslavach 17. listopadu na Narodni tride, anketka, pindajici politici. Porad nic o tom, ze by prevrat zpusobili studenti, hrdinne a proti vuli Sovetu.
|
|
|
Ad http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209411000100528-udalosti/obsah/79397-ustav- pro-studium-totalitnich-rezimu-nabizi-na-svych-webovych-strankach-dokumenty-z-roku- 1989/ - repo (s klasickym cedulovym klise) o tom, co vypovida nazev. Manipulaci, polopravdu a lez jsem tam nenasel; o tom, ze prevrat byl dilem studentu, nepadlo ani slovo.
Takze jeste jednou: Kdy a kde?
|
|
|
Jinak formulace "nutny dusledek rozpadu sovetskeho imperia" je opravdu hezký překrut významu "legalizace bolševických zločinů" :D.
|
|
|
Ana, ta jedna formulace je neutralni, ta druha obsahuje hodnoceni (a je ostatne o necem jinem).
Vy dnes mate spatny den?
|
|
|
eh, vy jste to tak rychle zkoukl? mě to tu ještě běží, to ale rychlost, běžte si na server ČT vyžádat moji IP, pracujete pro vnitro?
|
|
|
eh sorry blbnu asi mám opravdu špatný den. Omlouvám se překoukl jsem se v pořadí Vašich odpovědí.
|
|
|
Aby bylo v tomto naprosto jasno: Bavíme se stále jen v rovině stihomamu, anebo skutečně došlo ze strany MV k nějakému kroku na základě obsahu tohoto serveru?
|
|
|
Psal jsem snad něco o tom že by MV přikročilo k nějakým krokům ohledně těchto stránek? Hučín je podle Vás vymyšlený? Když se lidé dívají na případ pana Hučína s s obavou jsou to stihomané?
|
|
|
Ještě něco k tomuto, to že za těmito aktivitami stojí MV je zkreslená příliš zjednodušená formulace, staojí za nimi BIS o jejíž skutečné činosti samo MV má možná zkreslené či nulové informace.
|
|
|
Jde o věci které se netýkají tohoto serveru.
|
|
|
Jde o věci které se týkají i tohoto serveru, buďte bez obav.
|
|
|
Jakou má Hučín souvislost s tímto serverem?
|
|
|
Boj proti zmrdům, bolševismu, je mnohým nepohodlný..., stejně tak jako mnozí přispěvatelé tohoto serveru, ať již autoři článků nebo jen diskutující. Je tedy možno čekat že až se najde "příležitost" mohou mnozí dopadnout podobně. O monitoringu tohoto webu se tu bavit už nemusíme že? :)
|
|
|
No tak mne osobne by baveni se o monitoringu docela zajimalo. Myslite neco jako Hostmonitor?:-)
|
|
|
Tak tenhle web je sledován zcela jistě spolu s mnohými dalšími. Spíš monitoring názorů, je zde potenciálně mnoho nebezpečných lidí pro současnou "elitu". Takže s velkou pravděpodobností je monitorován i jejich soukromý život aby později mohli být kompromitováni pokud by vstoupily do politiky. Celkem běžná praxe převzatá z dob StB. Plus skupinka která má nenápadně usměrňovat diskuse a případné "nepříjemné" informace v nich "žádoucím" směrem. Nepatříte také k nim? ;)
|
|
|
koukám, že tenhle web postoupil do dalšího levelu. Názoroví odpůrci se už neoznačují za levičáky a vohnouty, ale rovnou za fízly.
|
|
|
|
Jak kteří, ale z principu je to jedno, protože obé patří do stejného pytle.
|
|
|
A to vite, nebo si to jenom myslite?
Cim jsou ti lide pro system nebezpecni, propanajana?
Ale ja vim, touha patrit k tem spravnym holt trochu toho paranoidniho dobrodruza a pocitu statecneho odbojarstvi generuje jaksi z definice:-))
|
|
|
Podle Vašeho projevu ("chytrý policajt") a Voslova projevu ("hloupý policajt") soudím, že jste fízlové.
A není to o vzrušujícím pocitu rebelie. Je to o poznaných metodách, které tu praktikujete.
|
|
|
Tak schválně ... Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil, Heil Hitler, Obama is a terorist, bomb him ... uvidíme kdo z nich přjde, 11/9 se blíži :)
|
|
|
Nejsem odborník, ale monitoring tady na D-F určitě je.
Jestli je náš oblíbený Voslík v práci nebo ne, když přispívá do diskuze jako naše skvělá A.I. nevím, vím jenom, že web "monitoruji" i já - a to zcela bezděčně. Člověk to má v hlavě tak zařízeno, že integruje poznatky, ať už se o to snaží nebo ne. Takže za určitou dobu člověk ví, s kým má tu čest, ač nezná jména. Pokud bych měl tu cílevědomost, dohledám i město a povolání diskutujícího. Přiřadit k popsané osobnosti jméno a přesnou adresu by pro kvalitního ajťáka - síťaře už neměl být tak velký problém. Zvláště, kdyby měl za zády třeba BIS.
(Kdysi jsem (ze sportu) zkusil dohledat jednu zdejší entitu. Bez použití jakýchkoliv technických způsobů se mi to jen pomocí vyhledávače a kousku papíru podařilo za jeden a půl večera. Zaměstnání, pozice v zaměstnání, vzdělání, hodnocení z VŠ, bydliště, číslo telefonu, koníčky, přátele... Mě, IT hlupákovi. Pak jsem pochopitelně papírek roztrhal a zahodil.)
Proto taky nijak moc nedbám o vlastní utajení. Co napíšu, za tím si stojím. Alespoň do té doby, než mi někdo podá takové argumenty, že musím názor pozměnit. Pokud bych měl mít pocit, že bych se za svůj názor stydět měl, tak jej nebudu prezentovat vůbec.Ani tady, ani jinde.
Takže se asi s nějakým tím "špiclováním" budeme muset smířit. Co s tym... ;-)
|
|
|
Predstava, ze nejaky takovy blog by stal za vetsi pozornost nez konani otravene ci rutinni povinnosti na konkretni udani mi prijde dosti nepravdepodobna.
Rikam s plnou odpovednosti toho, kdo se se zajmem ruznych bezpecnostnich slozek kvuli webu jiz mockrat setkal.
Zdejsi povidani systemu nebezpecne neni, ani se boj proti nemu neda jakkoli medialne vykazovat jako prospesna aktivita.
Ostatne, zeptejte se pana Q, ten by o tom mel vedet nejvic.
|
|
|
"Dobry den, pane Podotku, my jsme z BIS a chteli bychom se Vas na neco zeptat ohledne toho Vaseho webu..." - tak takhle to nefunguje. Ze tento web neni sledovan organy cinnymi v trestnim rizeni je jedna vec (a pomerne pravdepodobna), nicmene jsou tu jine slozky, ktere maji trochu jinou napln prace.
|
|
|
Ja vim, jak to funguje. Ano, i BIS mela o jeden muj web zajem. Oficialne to nevim, Praha je ovsem mala; nebo sveho casu byla. Kazdy router ma sveho spravce.
|
|
|
A tohle uz vi samozrejme i BIS, takze metody sbirani poznatku musela zmenit. Kdyz sem nekdo napise clanek o tom, jak opravovat treba VW Scirocco, pak sem napise recenzi na nove BMW X5 s tim, ze se ukecne, ze si ho koupil a nakonec sem bude psat jeste recenzi na Berettu 92 (u niz se ukecne uplne stejne), tak neni tezke si ten vystup z te databaze dat dohromady. Samozrejme mame jen neprime dukazy, ale jednak pro zpravodajske ucely je to zcela postacujici a druhak dalsi materialy pak uz muze ziskat svymi metodami zase policie, kdyz o to nekdo bude mit opravdu zajem.
|
|
|
Ano, nicmene otazka zni: "Qui bono?"
bneco mi rika, ze trochu precenujete svuj vyznam; ostatne totez, co vy, pise do beznych medii spousta jinych lidi - a povazte, pod obcanskymi jmeny!
Ale uznavam; jednou treba cely libinst na nejakem peknem stadionu vystrileji.
|
|
|
|
10 vterin:-) Musim rict hochum, aby nam zrychlili pripojeni. Takhle se ten svet dobre neridi; ale koneckoncu ani Rim se nepostavil za vecer sam.
|
|
|
|
Podotek napsal: Zdejsi povidani systemu nebezpecne neni, ani se boj proti nemu neda jakkoli medialne vykazovat jako prospesna aktivita.
Je ale moc dobré vědět, co si "národ" myslí. A která skupina. Umožňuje to pak lépe "vrtět psem". Dělali to i čeští panovníci ve středověku. Který to Václav chodil v přestrojení po hospodách? ;-)
|
|
|
No, tenhle Václav zrovna dvakrát úspěšným panovníkem nebyl. Jestli on tam nechodil spíš za děfkama :)
|
|
|
To si už nepamatuji, je to fakt hrozně dávno. Ale říkávalo se to. Třeba Mydlář nezvládl získané poznatky správně vyhodnotit... ;-)
|
|
|
Já bych to na Mydláře neházel. Sesazení z pozice CEO v EU, vzbouřený levičáci, pravice taky naštvaná skrzevá arcibiskupa. No, Evropě to tenkrát fakt osladili :)
|
|
|
CEO v EU??? Cože?
Vážený Holograme, Je to pro kocoura moc složité. Prosím po lopatě...
|
|
|
Jako římský král byl sesazen pro nečinnost a neschopnost. Chlastal tak mocně, že to bylo i na tolerantní středověk příliš .... :)
Přijměte moji omluvu, pane.
|
|
|
Dík. Ostatně konečně jsme na jedné lodi, není-liž pravda...
|
|
|
Jistě.
Ale nevím, proč se občas vzrušujeme ...
Problémy pozemšťanů mohou být hologramům a Kočičím lidem koneckonců zcela ukradené.
|
|
|
Heeej, ja chci taky na Cervenyho trpaslika. A Zemi at klidne ovladnou mravenci ;o)))
|
|
|
Ano, nejvetsi problem je to, co tu na sebe konkretni osoby prozradi samy. Ja sem treba zasadne nepisi recenze na auta, ktera mam psana na sebe a i par dalsich skutecnosti zustane verejnosti utajeno. Bohuzel ale jsou tu taci, kteri se brani nedostatecne (coz je jejich vec), ale nekteri svoji lehkomyslnosti ohrozuji i ostatni zde zucastnene...
|
|
|
Vidiš roote, a přesto je to k ničemu.
|
|
|
Znal jsem některé tyto "pracovníky" aniž bych dlouhá leta věděl jejich skutečné povolání. V monentě ale kdy "rozkryjete" (řečeno jejich hantýrkou) dva, tři z nich, ať již je to StB nebo CIA, máte na ně čich již na celý život. Něco jako imunita vůči nemocem po očkování. :) Mohu Vás tedy ubezpečit že Voslík je přece jen asi jen oslík.
|
|
|
Soudit znamena hovno vedet:-)
Co ty vis, kdo ja jsem? Co ja vim, kdo jsi ty? Neni to jedno?
|
|
|
Záleží na tom, kde a jak vysoko sedíš :)
|
|
|
Jojo, za vsechno muzou ti nahore; maji velkou moc, chteji vsechny ovladat a pomoci tajnych sluzeb se jim to zhusta dari.
Zrovna vcera jsem tahal za usi ctyri sefredaktory; zeptej se v praci, knechte:-)
Komando v Usti vcera fasovalo specialni nuzky na strihani hadicek s brzdovou kapalinou; ted to mam zrovna na stole.
Vic uz rict nemuzu; my v Jinonicich nesmime prozrazovat konkretni patra:-)
|
|
|
Bůh ví, za cos je tahal :p Vy z tajných služeb máte divný chutě ... a metody. :p
|
|
|
Aby to nebylo jak v tom vtipu: "Mami, mami tatinek me sexualne obtezuje... A co ti dela? Taha me za usi..." atakdale
|
|
|
|
Zíf ... všichni samozřejme chčijete mimo mísu. Tento web spustily tajné služby na rozkaz světové žido-zednářsko-mediální lobby. Cílem je identifikovat potenciální rasistické antisemity, kteří odmítají podlehnout mediální masáži a zároveň vypracovat jejich profil, který umožní prodat jim nějaký noviny, nacpaný na míru řešenou inzercí (zbraně, střelivo, špionážní a antišpionážní technika, soukromé bezpečnostní agentury, literatura o celosvětovém spiknutí ... atd.)
|
|
|
Ja jsem si říkal, že to naše soudnictví je velká sračka :-)
Kdo je kdo, to už je na nějaký zábavný televizní pořad.
|
|
|
Dobry pomysl. Ale musí být povoleno podvádět...
|
|
|
Ano, pokud uz nekoho zaradim do skatulky, dalsi podskatulkovani tomu doda punc poctive reserse. Dojmum zdar, faktum zmar.
|
|
|
|
ne, to by určitě nestačilo, protože jenom naprostej debil může dát úplatek někomu o kom nic neví. Takže je úplně jedno jestli jsou úplatky jen tak nebo jestli je navrch strašák provokační čety. Koho bychom se chtěli zbavit, toho bychom si natočili, těch ostatních by se to netýkalo. Svatá prostoto, přece nevěříš, že by něco takového bylo řešením, asi se raději vrať ke změnám klimatu.
|
|
|
Proč jen debil dá úplatek koho nezná?
Koho bychom se chtěli zbavit, toho bychom si natočili, těch ostatních by se to netýkalo.
Tak musela by tam být určitá nezávislost. Ale i kdyby, tak aspoň něco.
|
|
|
Dobre, tak otazka. Jsi v komisi a natocils nekoho pri predavani uplatku. Co pro tebe bude lepsi? Predat material policii, aby to dale resila, nebo se dotycneho zeptat, kolik vam za ten zaznam zaplati?
|
|
|
Krucinál roote, ty pořád předpokládáš, že na zemi neexistuje jediný slušný člověk. Kdyby to tak bylo, tak opravdu můžeme stát zrušit a všichni se navzájem vystřílet.
(a i kdyby to dělali, tak se braní úplatků pěkně prodraží)
|
|
|
1. Slusnosti se clovek nenaji
2. Pristup podle bodu 1. se da ocekavat zejmena u nekoho, kdo chce ostatnim diktovat, jak by se meli chovat a kdo chce mit nad jinymi lidmi moc (a presne takovi budou mit zajem vstupovat do podobnych instituci)
3. Kdyz se vymysli systemove opatreni, musi se vymyslet tak, aby bylo funkcni. Ne "skorofunkcni", "napulfunkcni" nebo "radobyfunkcni". Armada dokaze fungovat i s uplnymi idioty. McDonalds take. Proc? Protoze maji propracovany system (organisaci prace) do posledniho detailu.
4. Ja nerikam, ze takova komise nikdy nikoho nechyti. Chyti toho, koho bude dotycny urednik, u ktereho budou cihat, chtit, aby chytili. Nejakeho ubozaka, co v tom neumi chodit. Z toho se pak udela exemplarni priklad a dukaz o funkcnosti takoveho opatreni. Media budou mit o cem psat, vohnouti budou mit radost, ze nekoho chytli a v zaveri se bude vesele korumpovat dal. Stejne jako kdyz na namesti Greves veseli kapsare a v zadnich radach jini kapsari vesele okradali ty, co se na tu popravu prisli podivat.
|
|
|
2. Považuješ snad slušnost za něco špatného?
|
|
|
tak to je bomba, všichni sem, stát nemůžeme zrušit, protože jsou tu slušní lidé, opravdu novátorský přístup, doteď jsem četla, že stát nemůžeme zrušit, protože lidé nejsou slušní :-)))
|
|
|
No fakt, bomba.
A kde jsou k sakru ti slušní?
Proč pořád narážím na šedý průměr, ne-li zrovna na zmrdy nebo blby?
Může být blb slušný?
Resp.: pomůže mu to nějak? A nám?
;-)
|
|
|
ale fuj, slušní jsou všude kolem nás. Znám spoustu slušných lidí, znám spoustu lidí, kteří mi často nezištně pomohli, myslím ti běžní lidé, v politice je to něco jiného, jenže tam je to stylem, kdo chce s vlky žít, musí s nimi výt. Někteří slušní nejsou z nejchytřejších, ale jsou slušní a to stačí, spíš je problém právě v tom co tu někdo popisoval, že se lidé neumějí ozvat, že si nechají nasrat na hlavu, že se nechají zmámit vymytím mozku, že se ti slušní nedokáží spojit, že jsou rádi, že je alespoň takhle a není hůř. Je trochu problém, že je in být tak trochu hajzlík, že je více ceněno s někým vyjebat než spolupracovat, že se jaksi dnes slušnost příliš nenosí. A ještě do toho vstupuje závist a nepřejícnost, protože je lidem pořád omlacováno o hlavu, že bychom na tom měli být všichni stejně, že když má někdo něco lepšího, tak si na to jistě nakradl, asi to bude tím, že hloupost vládne světu. :-(
|
|
|
To je docela slušná obhajoba slušnosti od osoby, která už ví, jak to ve světě chodí. Ale jo, "může bejt". Můj problém je v tom, že ty slušné a chytré považuji tak trochu za své přátele a tím pádem už nepatří do kategorie "ostatní lidi".Takže průměr pak dopadne blbě.
P.S.: Někdy si říkám, že mě Pámbůh asi miluje, protože mě nevybavil třemi (asi užitečnými?) vlastnostmi. Nic mi totiž neříká a nikdy neříkala závist, žárlivost a touha po letité pomstě. Jsem tím pádem ne moc prakticky použitelný, ale je mi bez toho docela fajn. Ale vadí mi nespravedlnost, blbost a lhaní. To mi stačí na to, abych pořád neměl příliš nízký TK.
A jak Ty Mousso, jak jsi na tom s blby? Máš pro ně pochopení? Nebo Tě taky iritují téměř k nepříčetnosti stejně jako lháři? (Tuším ale, že znám odpovědi... ;-)
|
|
|
já nemyslím, že je nutně rovnítko mezi slušný a chytrý, myslím, že to spolu nesouvisí. Chytří by měli být slušní automaticky a ti hloupí by mohli být slušní. Alespoň tak mě to učili doma, že jaksi nikdo nemůže za to, že není chytrý, ale to neznamená, že nemusí být slušný a současně, že bych jím měla pohrdat. Že když potkám hloupějšího musím se prostě dostat na jeho úroveň, protože v jeho moci nemusí být dostat se na mou. Ale se slušností to nesouvisí.
Mě asi maj nahoře rádi napůl, závistí netrpím, pomstychtivostí také ne, ale občas trochu žárlím :-(.
Lháři a podvodníci mě iritují k nepříčetnosti, blbci ne, každý nemůže být hlava otevřená, asi nejvíc mě iritují blbci, kteří se mě pokoušejí nějakým hodně hloupým způsobem podvést, omést nebo obelhat, to se mě opravdu dotýká, říkám si, fakt si myslí, že jsem úplně blbá? ;-)
|
|
|
Nemohu říct, že mi blbové nevadí. Vadí. Ono totiž často nejde přejít na blbovu platformu. Zírá ti do očí a vytrvale opakuje svoji vadnou mantru a co s tím naděláš...
Nijak mě přitom neutěšuje, že toho vím víc než on. Je to srážka s blbcem. Jak pravil Jan Werich: "Kde blb, tam nebezpečno!" (Proto jsem až do dneška odmítal jít učit na konzervu. Na ten blazeovaný nezájem studentů "nésu stavjené...")
|
|
|
Mě zaujala ta Vaše předchozí otáztka na Moussu a to vaše "vyznání" v tom. Nejsem na tom tak dobře jako Vy a tak mě Bůh neušetřil vlastnosti "touhy po pomstě i po letech". Mnohdy nemohu na opravdové podrazy celá léta zapomenout ale nemstím se z jediného důvodu, tím je osobní zkušenost že vše se člověku vrátí jako bumerang, dobré i zlé. Takže možná jakási "Boží" spravedlnost tu zřejmě funguje.
|
|
|
Dovolím si Scorpio maličkou radu (doufám, že ne knížecí) pro odstranění reziduálních pocitů ublížení a ponížení.
Vlastně mám na to dva způsoby. První spočívá v tom, že si toho, kdo mi ublížil v duchu transformuji jako pouhého vykonavatele nějaké přírodní zákonitosti - třeba sopku nebo průtrž mračen. Je pak jaksi kontraproduktivní hrozit hráběmi proti mrakům, pokud mi zničily úrodu, že? Nebo je za to nenávidět. Prostě: neprodleně minimalizovat škody a zabezpečit se proti opakování podobných případů. Poučit se. A za to vždy se platí.
Druhý způsob je takový hodně osobní a vyžaduje bujnou představivost: Toho člověka, který mi ze zlé vůle ublížil v představách opravdu bestiálně a pomalu umučím k smrti. Tím pádem je pro mě mrtvý a "já su tak klidnej...".
Přesto se s ním mohu stýkat a spolupracovat. Ale už mu nikdy nebudu v ničem věřit. To není pomsta, to je obyčejné bezpečnostní opatření. Takový člověk mi pak musí písemně potvrdit třeba i to, že si půjčil klíček od záchodku. Sorry.
P.S.: Záchodky se v našem ústavu pochopitelně nezamykají...
Jo a nevěřte Scorpio v Boží mlýny. Nefungují!
|
|
|
Tak Boží mlýny fungují minimálně v mém případě :D.
Ale to s tou sopkou chápu, ani já nemám nikomu nic za až tak zlé když mi něco provede když musí - klasicky z konkurenčních důvodů, dovedu pochopit i člověka který dělá velice špatné věci pro zisk (neznamená že to schvaluji).
Co ale pochopit nedovedu, je ten kdo dělá drůhým naschvály a problémy bez zjevné příčiny, jen proto že může, takové ty typy "jen klidně ať dostanu přes držku jen když soused dostane 2x tolik" nebo "ať sousedovi chípne koza i když z toho mám hovno". Na tohle by se měl vymyslet nějaký mechanismus jak to dostat z lidských genů, lidstvu jako celku tihle jedinci musí neuvěřitelně škodit. Když budu fabulovat o těchto typech dál tak dojdu k závěru že nebýt nich, tak je lidká rasa již o dasších 1000 let dopředu. :)))
|
|
|
To je jen trochu složitěji popsaná prastará vlastnost člověka - škodolibost. Je neodstranitelná. I opice jsou škodolibé. Ostatně - čemu se smějeme ve vtipech? Zkuste si schválně na pár vtipů vzpomenout....
Výchovou můžete přirozenou škodolibost jenom zmírnit do neškodné, humorné podoby.
Víc nedokážete - jinak by jste byl (svým způsobem) psychopat.
|
|
|
No tak to škodolibý jsem taky, stejně jako každý jiný. Pokud ale někdo dělá někomu zle tak že třeba přide i o práci, rozvede se...dosaďte podle libosti, a to jen tak, aniž by sám z toho cokoli měl a ještě k tomu na to použije nemálo své energie kterou by jistě mohl využít jinak rozuměji a pro sebe, tak to mi hlava nebere. Takových lídí přitom není zrovna málo, nejsou spíše toto ti psychopaté než ti kteří se jich snaží zbavit jako parazitů?
|
|
|
ale to mě taky irituje, když po padesátýosmý něco vysvětluju a v prázdných očích toho druhého vidím, že se nepohne ani myšlenka, že nehodlá hnout rozumem i kdybych se na místě pokrájela :-))
ale jednou jsem někde slyšela, že i kdyby se takovým lidem myšlenka zrodila, tak je to stejně zbytečný, protože by záhy umřela na osamělost ;-)
|
|
|
2 Moussa: A víš, co je při jednání s blbem to nejhorší?
Blb od tebe umanutě žádá souhlas se svou vadnou mantrou. Což často nelze udělat ani v totální ožralosti. Dokonce ani pro "dobro věci" nebo "klid duše".
|
|
|
Jenže pozor, ten blb nemusí být jen ten druhý.
|
|
|
Správně. Že blb je ten druhý si myslí každý.
|
|
|
K čemu pak je jakákoli diskuze, když toho druhého automaticky povyžuješ za idiota, a ani tě nenapadne zamyslet se nad tím co se ti snaží říct?
|
|
|
Ne automaticky.
Počkám, co z něj vyleze. Snažím se to pochopit. A až pak se případně zachovám podle pravidla "Když mluví blbec, je lepší odejít."
|
|
|
Stát by se mohl zrušit, pokud by byli všichni slušní (tedy nebylo by před kým je chránit) nebo všichni zlí (není koho chránit a stát je jen nástroj, kterým jedni zlí lidé ovládají jiné zlé lidi)
|
|
|
takže stát nemůžeme zrušit nikdy? meleš kraviny, všichni nebudou slušní nikdy a zlí nebudou všichni také nikdy, protože lidé jsou prostě různí, z čehož vyplývá, že budeme až do totálního krachu všeho pod vlivem státu, který stejně nikoho slušného proti zlým neochrání a o potřebné se stejně nepostará, takže je úplně k hovnu, ale můžeme se chlácholit tím, že všichni nejsou slušní a proto je to nezbytné. Jenže je spousta slušných a třeba chudých nebo nemocných, kteří na tvoje debilní prohlášení budou doplácet celý život. Servi si ty pavučiny z očí a podívej se na reálný život kolem sebe, pak tě třeba přejdou takovýhle stupidní slinty. Ale pokud je ti méně než šestnáct, kašli na to, máš na idealistický názory plné právo.
|
|
|
Přesně tak, nemůžeme. Že jsem idealista? To mě pobavilo.:-) Hele, srovnáme si co tvrdíme:
Ty tvrdíš: Když zmizí stát, budou tu samí šťastňí a svobodní lidé a budou si v míru žít svoje šťastné a svobodné životy.
Já tvrdím: Když zmizí stát, brzy nastanou boje o moc mezi zbytkama policie a armády, organizovaným zločinem, neonacistama, náboženskýma fanatikama, různýma debilama, co se nějakým nedopatřením dostali ke zbrani atd. a bude se bojovat dokud nějaká strana nezvítězí a nenastolí vládu s nejvyšší pravděpodobností daleko horší než máme teď.
Ptám se tedy, kdo z nás je idealista?
|
|
|
tak se, idealisto, vrátíme na zem. Nikdy jsem netvrdila, že až zmizí stát, budou všichni šťastní, opakuji nikdy!! A k tvému idealismu: stát tě nechrání ani před organizovaným zločinem, ani před neonacisty, ani před náboženskými fanatiky ani před různými debily, co se nedopatřením dostali ke zbrani. Příkladů je, spousta obětí organizovaného zločinu, oběti neonacistů se také najdou, až si náboženští fanatici na tebe umanou, nevěř, že tě tenhle stát ochrání, cvok, který má nedopatřením zbraň v ruce, tě dostane ani nemrkneš, ale možná to státu potom bude líto. A teď uveď pár příkladů, kdy tě stát nějakým konkrétním způsobem ochránil, kdy ti nějak prospěl a kdy se o tebe postaral. A teprve potom si můžeme vysvětloval, kdo z nás je větší idealista.
|
|
|
Tvrdíš že stát můžeme zrušit. Tak co tedy od zrušení státu očekáváš?
Proč z toho, že nechrání 100% naprosto nesmyslně vyvozuješ, že nechrání vůbec?
|
|
|
to není naprosto nesmyslné, znám spoustu lidí, kterým stát nepomohl nikdy, pokud za pomoc nepočítáme to, že je obtěžoval, přidělával jim práci, zbytečně je omezoval a zbavil je něco peněz. Házel jim klacky pod nohy, když chtěli podnikat, házel jim klacky pod nohy při jakékoliv jiné činnosti, prospěch žádný. A pak znám spoustu lidí jako jsi ty, kteří tvrdí, že nás stát chrání, že nám pomáhá, že se o nás stará, ale nejsou, stejně jako ty, schopni uvést jeden jediný příklad, kdy jim stát pomohl nebo je ochránil. On nakonec stát nezvládá ani tu ochranu před tvým oblíbeným GO.
|
|
|
|
A mimochodem, ty jsi nedokázala uvést jedinou věc, kterou by zrušení státu přineslo.
|
|
|
já nemusím uvádět důvody ke zrušení, když mám něco co k ničemu nepotřebuju, jen mě to stojí peníze a úsilí, tak přece další důvod nepotřebuju. Ty bys měl uvést proč zachovat. Nebudeš si doma pěstovat 40 potkanů jen z toho důvodu, že kromě toho, že tě stojí prachy je živit a tu a tam ti něco okoušou, nemáš žádný vážný důvod je doma nepěstovat.
|
|
|
Ale vždyť já ti napsal proč ho zachovat. Tak proč to pořád ignoruješ?
|
|
|
Takže ty tvrdíš, že stát by ti přines to, že bys ušetřila na daních? Tak si přečti co jsem napsal o těch bojích o moc.
|
|
|
ne, to netvrdím, i když bych pochopitelně ušetřila na daních, s velkou pravděpodobností bych si některé služby musela zaplatit jinde, ale pořád bych věděla za co a proč vlastně platím a především by to záleželo výhradně na mém rozhodnutí. Ale ani u těch daní by to nebylo od věci, třeba daň z nemovitosti, to je opravdu velká legrace, pročpak se to vlastně platí? Někomu zaplatím zdaněnými penězi za barák, pak zaplatím někomu za převod a to všechno jen proto abych roky mohla zase někomu platit. Jaké štěstí mě to jen potkalo, pak zdaním vydělané peníze daní z příjmu a jdu si za to něco koupit, abych tam mohla zaplatit DPH a spotřební daň a aby mi to nebylo málo, tak když něco někomu dám, tak z toho platím darovací daň a když mi to nestačí, tak si střihnu ještě zdravotní a sociální, jééé já se mám :-))). A dostanu za to co? Dostanu za to prd. A to všechno je proto, že nejsou boje o moc? A nejsou? Opravdu nejsou? Nebo že policie někdy někde zatkne nějakýho zločince a já musím platit, aby bylo co rozkrádat v kriminálech? Co tam máme dál, státní školy, nedávno se tu diskutovalo, že většina jich za moc nestojí, státní zdravotnictví, taky nic moc, veřejné osvětlení v místě, kde jsem, zhaslo před dvěma hodinami, takže taky nic, silnice jsou rozmlácený, že má člověk strach o auto, některý veřejný zeleně vypadají docela hezky, ale nic víc mě nenapadá, třeba mi napovíš.
|
|
|
No jo, jenže ty pořád předpokládáš, že se stav bez státu nějakým způsobem sám udrží, že nikdo nebude chtít převzít moc.
|
|
|
|
kdepak stát, ten myslí na všechno, a k tomu policie, ta je taky důležitá, hned zatkla zaměstnance, kteří se podíleli na umlácení, to je hezké, stát by mi vzal děti na převýchovu a kdyby se jim něco stalo, tak policie někoho zatkne, to je sen ;-)
zelenina je důležitá, hned zítra začneme, k obědu brokolice, ke svačině zelí a k večeři mrkev, hrášek a květák, po obědě cvičně domácí úkoly a v devět večer spát, jistota je jistota, snad mě pak zase ta hodná policie ochrání před dětmi :-)))
|
|
|
V Somálsku se stát rozpadl docela důkladně. Čím to asi bude, že to tam nepřipomíná ráj na zemi, ale spíš peklo a jinak zcela svobodné občany tam docela brutálně odírají různé mafie ?
Jo tááák on jim nikdo neřekl, že za služby, které nechtějí, mafiím nemusí plati a že mafie má povinnost účtovat své služby transparentně :-D :-D :-D
|
|
|
Bude to asi tím, že to je v prostředí, kde nerozpadlé státy řídí lidožrouti. Srovnávejte prosím Somálsko se srovnatelnou zemí, v níž stát funguje, ale ostatní faktory jsou zhruba podobné -- kupříkladu se Zimbabwe. Pokud Vám někdo řekne, že musíte žít v Somálsku nebo v Zimbabwe, co si vyberete?
|
|
|
Vyberu si Zimbabwe v době před tím, než černoši začali pořádat pogromy na bílé farmáře. Zimbabwe bylo relativně pohodovou zemí, ovšem momentálně je ve stavu cca odpovídající Somálsku s tím, že tam vládne jen jedna mafie. V Somálsku se různé klanové mafie zdárně perou o rozdrobené území, ale obávám se, že je to tam prašť jak uhoď. Ovšem mohu se mýlit, osobně jsem tam nebyl.
Zastávám názor, že stát je celkem kultivovaná mafie a nehodlám čekat, až se libertariánské mafie zkultivují na úroveň současného státu. Vzhledem k tomu jak se i u nás různé mafie neustále derou na světlo, tak díky bohu za stát, který jim aspoň trochu hází klacky pod nohy.
|
|
|
To byla ovšem Rhodesie. Kolonialisto!!!
A ano, ačkoli nesouhlasím s premisou, že v anarchii musí probíhat nemravná válka nemravných mafií (a historické zkušenosti z Irska nebo severoamerického Západu toto mé přesvědčení podporují), souhlasím s tím, že v ní k tomu dojít může. A souhlasím i s tím, že kultivovaná státomafie (kupříkladu právě toho typu, jenž založil starý Cecil) je v takovém případě lepší (méně špatná).
Naproti tomu však si dovoluji obrátit Váš pohled kupříkladu do Velké Británie: www.wired.com/gadgetlab/2009/08/britain-to-put-cctv-cameras-inside- private-homes/ nebo do USA www.liveleak.com/view?i=1c7_1245056884 abyste si uvědomil, že jsou-li snad současné demokratické státomafie zatím relativně kultivované, je otázka jen velmi krátké doby, kdy bude nutnou podmínkou přežití postavit se na tu správnou stranu v konflitku Eurasie a Oceánie.
|
|
|
Sex offenders: snad jen "ty bláho, to je pošahaná diktatura!". Jsem několikanásobný sex offender a navíc zřejmě pedofilní homosexuál. Být v Severní Karolíně, dostanu několikanásobné doživotí.
|
|
|
Já nevím. Teď jsem v amíkově zas měsíc byl, a že by se tam pořádaly hony na sex offenders a vůbec, že by tam každodenní život probíhal jakkoli výrazně jinak, než tady, jsem si teda nevšiml.
Ono absurdních příběhů se dá napsat spousta i ohledně dění u nás či v kterékoli jiné zemi.
|
|
|
Podle mého názoru je silně alarmující, že je toto vůbec možné! (sex offenders issues).
|
|
|
|
O Irsku nevím nic. Na divokém západě to nebyly mafie, ale různé gangy. A velkou výhodou tehdy bylo, že bylo dost místa pro každého, nebyla velká města, takže lidi se znali navzájem atd. To dnes nemáme, takže se různým gangům a mafiím operuje mnohem lépe (více anonymních obětí na malém prostoru).
Proti gangům se na divokém západě začali lidi spojovat, zvolili si šerifa, ustanovili samosprávu a postupně jednotlivé městské samosprávy vybudovaly stát. Nemám pocit, že by jim vznik státu někdo nutil a přesto ho stvořili. Podobně nemám pocit, že by někde úřad šerifa outsourcovali Pinkertonům. Naopak působení Pinkertonů v období odborářských bouří je eticky poněkud sporné (stejně jako je sporná etickost fungování odborů).
Obávám se, že ve společnostech s rozbouranou etikou je v případě rozložení státu nástup mafií v podstatě naprosto jistý.
|
|
|
Jen krátká poznámka: stát, jako sdružení lidí (a tak dále), je podle mého názoru životaschopný dotehdy, přejí-li si to jeho občané. V případě, že tomu tak není, souhlasil bych s redefinicí společenského celku tak, aby vyhovoval potřebám jeho členů.
To, že přirozeně vznikaly (např. v Severní Americe) státy znamená, že to bylo pro jejich členy výhodnější, než zůstávat sólo. Pokud již nebude výhodnější existovat v rámci jednoho státu, proč jej nezrušit? Tento rigidní tradicionalismus (jakože stát forever) jde, dle mého názoru, naprosto proti přirozenému právu (TM).
|
|
|
A? Zatím si občané (kromě pár exotů) stát přejí.
|
|
|
Sodoma Gomora, to je tedy přehled o historii...
Městské samosprávy na divokém Západě žádný stát nebudovaly. Ten se tam postupně natáhl z východu. A čím víc se tam cpal, tím horší to tam bylo.
Vlastní úřad šerifa outsourcován nebýval, to je pravda. Nicméně šerif velmi často pověřoval výkonem některých pravomocí jiné lidi a to za úplatu, takže tam by se o outsourcingu klidně mluvit dalo. Příkladů jsou spousty, například bratři Earpovi nebo i Billy the Kid či Pat Garrett..
|
|
|
Jasně, ale ten mechanismus je tu zjevný. měl jsi relativně svobodnou společnost, ve které se začala tvořit nějaká hierarchie za účelem udržení pořádku. Ale vytvořená malá hierarchie nedokázala odolat "vnějšímu nepříteli". A pokud jsi někdy zkoušel nějak řídit nebo koordinovat větší množství lidí tak asi víš, že bez hierarchie to opravdu nejde a ikdyž máš hodně plochou strukturu vedení, tak při určitém počtu lidí prostě musí hierarchie růst vertikálně. Vznik nějaké formy státu je nutný, pokud má systém zůstat zachován. A pokud něco jako stát nevznikne, tak budou jednotlivé okrsky postupně pohlceny větším a silnějším sousedem. Vždycky to tak v historii bylo a lze tedy očekávat, že to tak bude i nadále. A to je oč tu kráčí. Svobodná společnost bez hierarchie není dostačně stabilní útvar na to, aby dříve či později nezdegradovala do nějakého jiného řádu.
|
|
|
Opět poznámka na okraj:
"A pokud něco jako stát nevznikne, tak budou jednotlivé okrsky postupně pohlceny větším a silnějším sousedem."
Tohle přece platí pro jakýkoliv stupeň organizovanosti: Anschluss, expanze Velkoněmecké Svaté Říše Římské do Československa a Polska (to jsou příklady, kdy k tomu docházelo "přímo", tj. viditelně), expanze USA do zemí latinské Ameriky (Panama, Nikaragua, Kolumbie, ...), expanze SSSR do zemí třetího světa (Angola, Kuba, ...). Anebo kulturní marxisté a jejich Evropská "integrace".
Silnější nepohlcuje slabšího pouze v případě, že je to tak pro silnějšího výhodnější - aktivity USA v Iráku a Íránu v 80. letech 20. století, aktivity Izraele v USA apod.
|
|
|
Jistě, jde jen o to na jakou úroveň v potravinovém řetězci se vyšplháme. Taková ČR jako celek je obranyschopnější a vůči klanovým mafiím odolnější, než "svobodní občané z Horní Lhoty".
|
|
|
S tím si dovolím nesouhlasit. Rozumně vytvořená domobrana vesnice chrání lépe zájmy svých sousedů a příbuzných, než zločinem prolezlé státní úřady. To je ale diskuse o ekonomii. V tomhle se asi neshodneme.
|
|
|
Ale dost záleží, jak velký bude ten, který bude chtít tvoji zemi, tvůj dům nebo tvoji ženu.
Pokud to bude malá skupinka vágusů, na které nic nezbylo, tak na to pár chlapů puškami bude stačit.
Pokud to budou dvě - tři sousední osady, které se rozhodnou, že jim "sedíte" třeba na prameništi vody nebo máte na pozemku něco, co by se hodilo všem, asi přibude pár hrobů. Vašich. A nebude se ke komu odvolat.
Leda udělat smlouvu s pěti - šesti jinými osadami, jakýsi obranný pakt. Pokud to ovšem neudělají "ti druzí" také. Dřív.
No a máme tu zárodek státu.
|
|
|
Mluvil jsem o kontextu klanové mafie versus osada/stát. Pokud uvádíš příklad "skupinového lovu", pak platí, co jsem napsal výše ( www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009080203& lstkom=252335#kom252997).
Mám za to, že pokud dneska přijde cizí člověk a rozhodne se mi rozprostřít přes můj majetek/bližní, nemohu mu, kvůli státu, ustřelit makovici.
Jinak teď mě ještě napadla jedna myšlenka. Obranný pakt nemusí být zárodek státu. Vezmi si např. Evropu, ostrov Man, Norsko, Faerské ostrovy - ty fungují také v paktu s EU, aniž by se do ní, jako do skutečného zárodku (super)státu, překotně hnaly.
|
|
|
(oprava: SVOBODNĚ ustřelit makovici)
|
|
|
Nojo, ale to jsou buď státy na okraji (Norsko) nebo přímo ostrovy, čili "isola". Tam už by šlo o agresi za účelem rozšířit si říši. Ne o prameniště vody nebo přístupu někam - třeba k řece. Ale samy o sobě jsou to státy - se zákony, jakousi policií a někdy i armádou. S vládou atd.
Tadu nemudruju o superstátu - ostatně, tam je to stejné jako v astrofyzice. Když je něco moc velké, tak se to svým vlastním přičiněním zničí. Když hvězda na sebe nabalí moc okolního materiálu, stane se veleobrem a exploduje.
Dále ovšem porovnání dost nesedí, nevím nic o státech, které by měly vlastnosti černé díry.
(I když - on stát vlastně jakási černá díra je. Ne všechny vydaněné prostředky jsou shromážděny nebo rozkradeny. Nějaká část z nich prostě zmizí. Je to záhadné, ale jistě mi potvrdíš, že pocit z toho takový občas máš i ty. (Princip zachování hmoty tady tak jaksi zcela nefunguje.)
|
|
|
Člověče Kocoure, neopomíjej prosím pravděpodobnou variantu, že "rozšířit si říši", bude mít nepochybně nějaký důvod (přírodní zdroje, divé ženy nebo tajnou skrýš nějakého strašlivého teroristy - třeba Jokera).
Příkladem jsem se jenom snažil osvětlit, proč si myslím, že stát, stejně jako cokoliv jiného "konsensuálního", vzniká za účelem potřeby. Pokud potřeba pomine, je moudré chovat se ekonomicky a ne tradicionalisticky. Toť můj názor, takto to vižu já.
Ad černá díra: rozchechtal jsi mě :-)). Mě se takhle ztrácely ponožky. Vždycky jen jedna z páru. Prosím Tě, jak jsi přišel na to, že nejsou rozkradeny ani shromážděny, ale mizí?
Jo a prosím Tě, jak vyrábíš tu kurzívu? Díky!
|
|
|
Tradice. To je mooooc pěkné slovo. Ale když se okolní podmínky dostatečně změní, je to postup vedoucí do (_I_).
Problém je v té tradici - a lenosti/předposranosti. Nikdo si nechce vzít na triko, že by se musel sám "postarat". Osobně bych rád viděl stát rozvolněný, bez ironie "alternativní", jak se tu občas píše "minimalistický".
(Jiné potřeby má Eskymák, jiné třeba Číňan.) Chtěl jsem jenom podotknout, že účelové shlukování asi vždy povede k jakési formě státu.
(Nápovědu na grafické úpravy textu najdeš pod tím okýnkem, do kterého píšeš příspěvek. I když - návody čtou pouze zbabělci, že? ;-)
Mi už dávno nepadají věci do black hole, ale schovává mi je ten Němec. Jak mu to říkám... ...jo už vím, nějaký Alzheimer.
|
|
|
Návod neobshuje tag pro kurzívu. To už jsem zkoumal:
"V rámci komentářů nelze použít HTML tagy.
Pro vložení tučného textu, hyperlinku nebo e-mailové adresy využijte následující značky:
tučné, www.domeny.cz, jmeno@domena.cz"
|
|
|
Stejně jako tučné, jenom místo "b" "i"
|
|
|
|
V tom se shodneme, nepíšu nic jiného, než to o té rektální záležitosti :-).
Musím se jen opakovat: pokud chtějí lidé vytvořit cosi, co bude státem, ať do toho jdou. Nezaměňovat se státem ČR - tady je zakořeněné, že co je soukromé, to je divné. Anebo co není soukromé, je automaticky státní :-).
Mám správný pocit, že téma je naplněno?
|
|
|
Je to hrozné, ale shodli jsme se. Ale to nám bude platné jako mrtvému matl. Takže dobrou..
|
|
|
Asi nejsme správně frustrovaní, bez frustrace nevytvoříš nic, ani trávník neposekáš ;-).
|
|
|
Bohužel lidská vůle je zatím tak slabá, že musí cítit šlehy biče na zádech, aby se vůbec aktivovala. Až bude dost silná, odpadne většina bolesti a utrpení sama jako nepotřebná.
|
|
|
|
Opravdu? Uděláme si srovnání státu a domobrany větší vesnice:
1. debil s kvérem
A)Domobrana
Pravděpodobnost situace:nízká
Výsledky: určité množství za- či postřelených, potom útočník zastaven.
B)Stát
Pravděpodobnost situace:nízká
Výsledky: určité množství za- či postřelených, potom útočník zastaven. Počet mrtvých a zraněných menší než v případě domobrany, vzhledem k tomu, že velkou pravděpodobností půjde o nějakou slabší zbraň než v bodě A)
2. Útok fousáčů s kalašnikama
A)Domobrana:
Pravděpodobnost situace: jistě možná, závisí na situaci v okolí
Výsledek: podle počtu vousáčů a schopnosti domobrany od značných ztát, po trvalé porobení vesnice. Případně můžnost vyhladovění vesnice a vynucení kapitulace atd.
B)Stát
Pravděpodobnost: prakticky nemožné
Výsledek: Zásah armády nebo speciálních jednotek policie. Pravděpodobné ztráty na životech, záleží na náladě a cílích útočníků a chování obyvatel. Trvalé dobytí vesnice ani zotročení obyvatel nehrozí.
3. útok armády
A)Domobrana:
Pravděpodobnost: možné, závisí na situaci v okolí
Výsledek: dobytí vesnice
B)Stát
Pravděpodobnost: nepravděpodobné
Výsledek: závisí na situaci
Tak co říkáš?
|
|
|
Vytržené z předcházejících událostí. Takže o hovně. To říkám.
|
|
|
Jo tak v zimbabwe funguje stát jo? :D
|
|
|
Vosel: Opravdu jste přesvědčen, že se úplatky předávají z ruky do ruky? A čím se podle Vás živý takový lobista?
|
|
|
Lobbing nerovná se korupce.
|
|
|
Nééé? To je mi novinka. Samozřejmě neříkám, že každý lobista je namočený v korupci, ale je jich docela dost.
Pokud Vás to zajímá, ve velkých kauzách tím mezičlánkem mezi podplácejícím a podpláceným je právě osoba, která si říká lobista...
|
|
|
Já ale netvrdím, že žádný není v něčem namočený.
|
|
|
Ale to si nerozumíme. Ono těch skrytých kamer už bylo docela dost a ti lidé, kteří byli při braní úplatků natočení, už si v branži ani neškrtnou. Takže kromě policajta s plácačkou nebo technika na STK nikdo nevezme úplatek od někoho, koho nezná a nedůvěřuje mu. A pokud přijde agent provokatér za zprostředkovatelem, dává si bacha i ten zprostředkovatel - rozhodně neznámému člověku nevypráví, koho zná a kolik mu šoupne. Tihle zmrdi se přitom nebojí policie, ale jiných zmrdů, kteří by je z kšeftu chtěli vyštípat.
Suma sumarum: Agenti provokatéři už existují x let (Janek Kroupa) a jsou úplně k h*vnu...
|
|
|
ještě hůř, nevezme, ale ani nedá, pokud jde o větší částky, tak prostě tolik peněz nedáš nikomu o kom nic nevíš a nemáš jistotu, že se dočkáš výsledku. On i technik na STK bude opatrný a nevezme od úplně cizího člověka. Ale ézl možná jen tak provokuje.
|
|
|
|
no promiň, ale mě osobně se dotýká, že by provokatér mohl být tak blbý, alespoň si mohli dát práci a vybrat někoho, kdo má vyšší IQ než dnešní datum, to je skoro jakoby se mě někdo pokoušel uplatit pětikorunou :-((
|
|
|
uplatils někdy někoho? božínku, taková naivita, nechceš mi dát úplatek?? nějaká koruna by se mi hodila. víš co se mi líbí, na jednu stranu neuznáš, že by se obchodovalo tržně bez státu na druhou stranu pro tebe úplatek znamená jistotu poskytnutí něčeho? jak to?? proč to není tak, že dotyčný vezme úplatek a závazku nedostojí?
nezávislost? jak toho dosáhneš?? kdyby mě někdo chtěl uplatit a nacpat mi dvacet mega, tak si ušoupu botky za dvacet bruto a půjdu ho naprášit, no ty ses snad musel pomást na rozumu!!
|
|
|
No tak pokud uplacený neudělá to co je žádáno, tak ho čeká udání že bere úplatky.
Druhý odstavec nedává smysl.
|
|
|
Smankote, to snad neni mozny!
Tak schvalne, co je trestny? Uplacet, nebo uplatky prijimat? Oboji, ze? A proc si tedy ausgerechnet myslis, ze ten, co uplacel, si bude chtit jit sednout jen kvuli tomu, aby si sel sednout i ten uplaceny?
|
|
|
Pokud ten zákon pořád ještě existuje, je nutné ho zrušit.
|
|
|
Tak pak podaji trestni oznameni oba dva, ze to udelali proto, aby odhalili korupci. A dostali jsme se kam?
|
|
|
Cože? Pokud bude postižitelné jen přijímání úplatků, tak ne.
|
|
|
nee, fakt?? to už jsem strachy modrá, jak to prokážeš?? myslíš, že mi dáš úplatek a já ti podepíšu jeho příjem nebo jak si to představuješ?? další novátorský přístup, smluvní závazek z úplatku, co tam máš dál? :-))
|
|
|
No prokázat to sice neprokážeš, ale pak stačí aby přišel někdo další, už s kamerou.
|
|
|
fajn, tak to zkusme, přijdeš, něco chceš, já ti to slíbím, ty mi podáš jen tak z mosta do prosta peníze v řádu milionů?? bez ničeho, jen tak, jako pasant z ulice?? fakt?? přijdeš a řekneš helejte se, já bych potřeboval abyste ve sněmovně prosadila zákon o provokačních četách a dám vám za to dvacet mílí, a já řeknu, jasně, sem s nima, do zejtra to máte hotový. fakt myslíš, že to takhle funguje, nebo tě takováhle korupce nepohoršuje a pohoršuje tě ta v řádu tisícovek?
|
|
|
Většina korupce není v milionech.
|
|
|
Zarámovat a prodávat v hokynářství za 29,-.
|
|
|
no a? takže korupce v milionech je správně ve statisících nebo desetitisících je špatně? nebo které se chceme zbavit? veškeré a proto jsou třeba provokatéři nebo provokatéři budou fungovat jen v řádech pod milion nebo jsi ochoten mi dát jen tak třeba padesáttisíc pokud ti slíbím něco co potřebuješ? nebo jak to myslíš, zkus mi vysvětlit svůj pohled na tohle vlákno.
začali jsme u toho, že někdo nafilmuje předání úplatku, podle mého názoru je to nesmysl, protože nikdy nepředáš úplatek nikomu o kom nevíš, že ho přijme, minimálně se odvoláš na někoho koho ten člověk zná. Což ti jednak zajistí, že ti bude vyhověno a dotyčnému příjemci to zajistí, že ho nikdo neudá, lhostejno zda jde o finanční plnění nebo o protislužbu nebo o jinou výhodu. Braní a dávání úplatků je poměrně složitá záležitost a ve většině případů skutečně nefunguje tak, že přijde kdokoliv z ulice, položí na stůl peníze a je mu vyhověno. Ale možná máš jinou zkušenost, možná mi tohle dokážeš vyvrátit, možná to funguje úplně jinak, nicméně příjemce úplatku má většinou možnost to nahlásit, pročpak to asi nedělá?
|
|
|
Tvrdíš tedy, že s menšími úplatky nemáme bojovat?
|
|
|
V úplatcích je nosná důvěra. Pokud někdo vezme úplatek, závazku nedostojí a nevrátí ho, skončil a už mu nikdo nic nedá ;-)
|
|
|
No tak provokační čety by samozřejmě korupci jedině zvýšily -- ale těch šancí na nová supervýnosná místa! Ono není náhodou, že čas od času s touto überoslovskou ideou nějaká vybraná svině v politice přijde (a očekávám, že se dožiji toho, že ji časem někdo prosadí)... :(
|
|
|
A máš lepší řešení, svině?
|
|
|
1. to, ze lepsi reseni nemame, neni duvod, abychom pouzili to spatne - problem neni zase tak palcivy
2. za vulgarni osobni utok 24 hodin chladek. naposledy. podle principu trikrat a dost to priste bude naporad.
|
|
|
3. lepsi reseni samozrejme mame - kdyz nebude urednikovi protekat mezi prsty tolik cizich penez a nebude mit pravomoc nekomu neco povolit/zakazat, korupce zajde na ubyte sama od sebe...
|
|
|
Předpokládam, že dostane i OC, protože on si začal..
|
|
|
Nezacal. Pouzil to ve smyslu levicoveho politika. A kdyz vidim Davida Ratha nebo Jiriho Paroubka, tak si rikam, ze jejich oznaceni slovem "svine" je urazkou tech svini.
|
|
|
Poslyš, neříkal jsi 24 hodin?
Jo, jasně. Když nadávam já, tak hážu půllitrem. Ale nadávání tvoje a dalších se tu ignoruje. (a to přesto že některé příspěvky jsou snad už i trestné činy, jako například vyhrožování, že budu zastřelen, konečně vyřešen, nebo aspoň zbit) Ban za názor jsem tu dostal už jednou, u ostatních to neprošlo, tak se hledá záminka.
|
|
|
Ban za nazor? Takove veci tu neexistuji.
Jestli si myslis, ze na Tobe byl spachan trestny cin, podej prislusne trestni oznameni. No a Tobe tu nikdo nenadava, vse co se tu reklo, je bohuzel pravda.
Za to prekroceni tech 24 hodin se omlouvam, zapomnel jsem na to.
|
|
|
Vosle, na to musíš jít chytře, vyber si pro osobní urážky nějakou nevulgární nadávku jako to dělají jiní diskutéři, třeba "cyklista" nebo "cykloun", za to žádnej ban nedostaneš 8-D
|
|
|
prd mi po tom je, ale tak si tady čtu diskusi a pan root osloví pana Vosla:
"Vosel je opravdu naivni trouba. Ty blbe, vis vubec o tom, ze..."
neměl by taktéž do chládku? ,-)
|
|
|
Ano, ale nenadava mu do svini. A Vosel prokazatelne je jak tim naivnim troubou, tak blbem. Berte to tak, jako by byl superarbitrovan.
|
|
|
Že se do toho pletu...
Komunismus taky zničíme, když mu dáme banána?
Nebylo by lepší umlátit dotyčnou protistranu argumenty?
|
|
|
Ne, že bych se chtěl v tomhle roota moc zastávat, ale bohužel argumenty v případě Vosla moc nepomáhají. Vosel si prostě mele svou a jakékoliv argumenty, které člověk napíše, prostě ignoruje(názor "tak to prostě je"). Osobně si myslím, že "eliminace" Vosla není až tak složitá. Zase tolik nás tu pravidelně nediskutuje, takže se stačí domluvit, že Voslovy příspěvky budou ignorovány a je vymalováno.
Připomíná mi tím další poměrně profláklou postavičku z diskuzních fór, tentokrát z trochu jiným zaměřením - joe a jeho Sony mánie, i když u joea už je to o řád horší (kdo ho zná někdy s ním debatoval, tak jistě potvrdí).
|
|
|
Ať mi upadne jestli se chci Vosla zastávat :). Mě jde spíše o systémovou chybu, kteroužto by banán dotyčné osobě dle mého byl. (jakkoliv tím nechci a ani nemohu ubírat právo adminovi/adminům těchto stránek takto učinit)
|
|
|
Názory stylu tak to prostě je vidím spíš u ostatních:
Stát je špatný a všechno co dělá je špatné.
Volný trh vše vyřeší nejlíp a jakékoli regulace jsou špatné.
Dám příklad, kdy trh nic nevyřešil. (nevím, třeba ozónová díra)
Odpověď=Volný trh vše vyřeší nejlíp a jakékoli regulace jsou špatnééé, bééé.
|
|
|
Ozónová díra je blábol stejně, jako agrese Vietnamců v Tonkinském zálivu, potopení CIVILNÍ lodi Lusitania ponorkou U-20, muslimský útok 11. září 2001 nebo prasečí chřipka.
Princip: cui bono?
|
|
|
Zapomnel jsi na Pearl Harbour, zradu krale Zikmunda na Mistru Janovi a udajne pristani na Mesici.
|
|
|
(a) Co znamena "blabol"? (b) Neexistovala? (c) Neprispela k oslabeni ozonu cinnost cloveka? (d) Pokud ano, byla tato marginalni? (e) Pusobeni freonu je nesmysl?
Otazky, same otazky... Ale nezni tak pekne uderne, uznavam.
(a).....
(b)....
(n).....
Clovek, ktery ma tak jasno, zajiste umi odpovedet.
|
|
|
|
en.wikipedia.org/wiki/Ozone_hole#Man-made_chlorine_is_insignificant_ compared_to_natural_sources
Another objection occasionally voiced is that It is generally agreed that natural sources of tropospheric chlorine (volcanoes, ocean spray, etc.) are four to five orders of magnitude larger than man-made sources. While strictly true, tropospheric chlorine is irrelevant; it is stratospheric chlorine that affects ozone depletion. Chlorine from ocean spray is soluble and thus is washed out by rainfall before it reaches the stratosphere. CFCs, in contrast, are insoluble and long-lived, which allows them to reach the stratosphere. Even in the lower atmosphere there is more chlorine present in the form of CFCs and related haloalkanes than there is in HCl from salt spray, and in the stratosphere halocarbons dominate overwhelmingly.[51] Only one of these halocarbons, methyl chloride, has a predominantly natural source[52], and it is responsible for about 20 percent of the chlorine in the stratosphere; the remaining 80% comes from manmade compounds.
|
|
|
|
Anglická. Zdroje tam máš.
|
|
|
|
|
|
Aha, takže za blábol prohlásíš všechno, co se ti nehodí do tvého vidění světa?
Hele, můžu mít na tebe osobní otázku?
|
|
|
Nezlob se, ale fízlům na osobní otázky jaksi z principu neodpovídám.
|
|
|
Takže mně tedy odpovědět můžeš?
Otázka tedy zní: Nejsi náhodou muslim?
|
|
|
Vosle, nejde přece o to, mít na něco nějaký názor a ten obhajovat. I když s ním třeba nesouhlasím, tak pokud dotyčný předloží rozumné argumenty, proč si myslí, že má pravdu a mohlo by jeho řešení fungovat, tak to akceptuju. Navíc ve výše uvedených případech se bavíme o čisté fikci (volný trh nikde v čisté formě prakticky nefunguje). Ale když někdo tvrdí a není schopen doložit, proč tomu tak je, jak k tomuto názoru došel a kde pro to vzal nějaké podklady, tak je to trochu něco jinýho.
Například: Nedávno si napsal "A čím víc neoznačených a neviditelných radarů, tím víc řidičů pojede tak, jako by tam radar byl."
Beru to jako něčí názor, ač s ním nesouhlasím. Ale nebyl si schopen něco takového obhájit, žádal jsem tě o hodnověrný zdroj, to si taky nedodal (hlavně tedy proto, že žádný neexistuje, to si řekněme na rovinu), tak do pytle jak si na takový názor přišel?
|
|
|
Jak jsem na to přišel jsem ti vysvětlil.
|
|
|
Kde konkrétně, prosím? Jediný co jsem našel, je tvoje nepodložená "úvaha", že když bude namontováno víc radarů, tak bude víc řidičů jezdit bezpečněji (protože tady jde o bezpečnost, nikoliv o rychlost), protože budou mít strach. Kupodivu ale na silnicích se to nijak neprojevuje (narozdíl od označení radarů) , takže ještě jednou. Kde je vysvětlení a kde pro něj máš faktické podklady, ze kterých si vycházel?
|
|
|
Komunismus (ten minulý u nás, nebo ten současný v USA) nelze umlátit argumenty, protože není, kdo by je poslouchal a/nebo se podle nich řídil. Jediná cesta je eradikace všech dospělých v rodu a potomků mladších věku nevratných změn na převýchovu do liberálních rodin, které nemohou mít děti a chtějí je.
|
|
|
Lze. Jistý český politik (kterého moc nemusím ale tu a tam má i světlé chvilky) pronesl o Barákovi že se vydal cestou směřujícím do pekel. Slyšel jsem to já, slyšeli to i někteří jiní a světe div se, byli i tací co se nad tím zamysleli.
|
|
|
To ale nebude stačit pro společenskou změnu, že? Barrack dál chodí po světě a nevypadá, že by právě dostal "deku". Takováhle debata je, se vší úctou, ztráta času.
|
|
|
Nejspíš nebude, ale je to přeci jen lepší než jen bečet jako spořádaná ovce a plácat Obamu po zádech a říkat mu jaký je to borec. Ztráta času tedy dle mého nikoliv.
|
|
|
No lepší Barák ja Křoví, tož tak.
|
|
|
|
No nevím, zatím mě to tak nepřijde.
|
|
|
|
Tak to je ovšem průser, nějak mi to uniklo.
|
|
|
Dobrý příklad. Komunismus se tu stylem "kdo s námi nesouhlasí, tomu dáme banána" udržel 40 let...
|
|
|
Jo a Vosel by zas moh namítnout, že OC je prokazatelně tou sviní.
Takhle to vypadá, že osobní urážky si může dovolit jen ten, kdo je tady admin. Což je takové totalitní :-\
|
|
|
OC prokazatelne svini neni, coz vi kazdy, kdo jej zna. Vosel se samozrejme zitra muze pokusit vecne, pomoci argumentu, prokazat opak, k tomu mu nikdo prilezitost brat nebude.
Jestli je totalita branit tomu, aby si nam tu ucastnici diskuse sproste a hloupe nadavali, pak ano, je tu totalita a je to tak dobre... Stejne jako je asi totalita, kdyz nekoho vyhodi z hospody oknem za hazeni pullitrem. Jojo, to je fakt hrozna totalita :-)
|
|
|
Hlavně bych zdůraznil to slovíčko "hloupě". Urážet se přece dá i takovým způsobem, že to urážený pochopí až druhý den, ne? I když - někteří lidi jsou tzv. splachovací. Ty prostě neurazíš....
Ne, tady se přece sdružujeme proto, že si ve sporech tříbíme názory. Ne proto, abychom četli totální krávoviny. Na to jsou jiné blogy!
|
|
|
Když po něm ten půllitr hodíš první a pak ho vyhodíš, protože on si taky hodil... Opravňuje snad někoho, aby házel půllitry jen proto, že tam dělá vyhazovače?
|
|
|
Tak ja jsem vic nez pred rokem dostal ban za vetu: "to jsi mohl rict i jednoduseji: bla bla bla bla...". A ten ban nebyl nikdy zrusen. (*)
Jeden z lidi, kterym se to moc nelibilo, byl prave Vosel.
Takze moje prvni prirozena reakce na jeho ban byla taky negativni. Celou dobu se mi ale zdalo, ze tady neco nehraje. Uz jsem na to prisel.
Nepustit pedofila do skolky je dobre pro skolku(web), deti(diskuse) i rodice(diskutujici). Rozdil mezi rodicem, ktery do te skolky deti vodi, a mezi pedofilem, ktery je tam chodi prznit, je doufam jasny.
(*) To jen tak na okraj pro trouby, co si mysli, ze je proti voserovi postupovano nejak prisne.
|
|
|
Já jsem kdysi dostal ban ani nevim za co, možná si jen někdo splet IP adresu nebo tak něco. To tady ještě nebyly registrace. Stalo se to zrovna když jsem u providera končil, tak jsem to neřešil.
|
|
|
Pedofil není ten, kdo chodí děti prznit; ten, kdo chodí děti prznit, není pedofilem.
Pozor na ty odporné termity: užíváte-li jich příliš suterénně, hrosí risoto fiakru.
|
|
|
Na poznamky od veci je tu podotek nebo Rudy Hardy, takze me tahle tvoje docela prekvapila. Oba jmenovani maji navic ve svych OT vetsinou pravdu, coz ty nemas, takze kde je vlastne problem?
|
|
|
Přirozeně, je to moje hospoda, moje půllitry a moji hosté. Hosté jsou aktéry směny. Svoje riziko si nesu sám. Když znechutím hosty, je to jen moje věc. No ne?
|
|
|
Přirozeně, nikdo netvrdí, že se nesmíš ztrapňovat a dělat ze sebe hlupáka
|
|
|
|
Svině opravdu nebude, (to jsem použil jen proto, že označil za svini mě) ale jeho přístup "radši do sviní nebudeme rejpat, aby jich ještě nepřibylo a budem na to radši jen nečinně nadávat" zkorumpovaným sviním velmi nahrává.
|
|
|
ze pravidla, jimiz se ridi spolecnost, jsou jasna a pro cloveka pochopitelna, ne ta sracka v niz se vyhodnocuje milion ruznych "spolecenskych zajmu"
To je možná jádro problému. Ona totiž ta pravidla mohou být jasná a pochopitelná (a možná nemusí být ani psaná a oficiálně vynucovaná) pouze v případě, že jednotliví členové společnosti sdílí zhruba stejné hodnoty. Pokud tomu však tak není, je třeba rozhodovací autorita a vážení zájmů. A jsme v p....
|
|
|
Dobre, vezmete si, jak se posuzuje nutna obrana, tam je to videt nejlepe.
Nestaci, aby nekdo vstoupil do ciziho obydli ci na cizi pozemek bez souhlasu vlastnika (ci osoby vlastniku blizke nebo poverene). Nestaci, aby Vas nekdo mlatil do obliceje pesti (chudak pan Duricko). Ac by oboji melo byt legitimnim duvodem k odstreleni ci jinemu zpusobu terminace nekoho takoveho.
|
|
|
Navíc si nebudete moci ve vlastní hospodě svobodně zapálit Cohibu nebo Trinidad.
|
|
|
|
No zrovna nutná obrana není správný příklad. Tam si myslím, že to s tím společenským konsenzem ještě není tak špatné - je na straně obránce. Problémy vznikají z toho, že každý případ je jiný a verze jsou obvykle dvě, útočníka a obránce, což je pěkně vidět zrovna v tom případě Durička. Soud (protože nikdo jiný to dělat nemůže) pak musí posoudit, kdy ještě šlo o obranu a kdy naopak o útok, což často nebývá jednoduché.
Ale lze najít mnohem lepší příklady - co třeba taková cenzura pornografie, nebo potraty?
|
|
|
|
Ano, třeba ho zapálit. Nebo dát soudci jednu basebalovou pálkou. Ano, můžete se mi smát, že jsem pubertální, ale mám pocit, že našim zmrdům chybí fídbek. Pokud by zmrdi někoho okradli a čas od času by do nějakého zmrda někdo z okradených vyprázdnil zásobník (Slíva-Balšán), tak by se nekradlo tak lehce - oni ti členové různých bratrstev kočičí pracky obvykle žádní hrdinové nejsou.
Pokud by město vynaložilo půl milionu na soud, vysoudilo dům a ten by lehl popelem dřív, než by ho stihlo prodat nebo zabydlit někým z radniční hydry, také by si možná někdo položil otázku, jestli to stálo za to...
|
|
|
Trošku mi tam chybí kontext. Co když ten dům byl někomu ukraden, a soud -- zcela moudře a správně* -- rozhodl, že je třeba jej vrátit majiteli, kdežto ten, kdo ukradené zboží koupil, se může hojit na tom grázlovi, který mu je prodal?
___
* Já vím, v Kocourkově extrémně nepravděpodobné -- leč hypoteticky možné.
|
|
|
Ano, to je možné - ale nejeví se mi úplně košer, že jej právoplatnému majiteli musí o své újmě vrátit ten, kdo jej poctivě vydělanými penězi zlodějovi zaplatil. Počítám, že kupec nevěděl, že kupuje kradenou věc.
Jiná situace je, když by někdo koupil třeba Audi A6 horký zboží za 30 tisíc.
|
|
|
No a kdyby tu A6 koupil za 3M, změnilo by to něco na faktu, že ji musí právoplatnému majiteli vrátit, a hojit se na tom grázlovi, který mu ji prodal?
|
|
|
Možná jsem se vyjádřil nepřesně. Důležité podle mě je, jestli kupec ví o tom, že kupuje kradenou věc. Pokud ano, tak je zmrd a ať mu ji zabaví. Druhá věc je, pokud byl uveden v omyl a byl přesvědčen o tom, že věc je právně v pořádku. Tam se mi zdá metoda: "Odevzdej věc a vyřiď si to s prodejcem" poměrně krutá. Zvláště, když je tím prodejcem třeba město nebo stát.
|
|
|
No a jaká metoda by byla "nekrutá"?
Říci právoplatnému majiteli něco jako: "Ono je to sice tvoje, jenže on to koupil bona fide, takže máš smolíka a můžeš se jít klouzat?"
Bleurgh :(
A zvláště u domu si ten kupec mohl zjistit, komu to doopravdy patří, poměrně snadno -- nesrovnatelně snáze, než u auta...
|
|
|
Máte samozřejmě pravdu, trochu jsem uklouzl :-) Ať na to koukám jak chci, vždycky musí být jeden postižený. Bohužel, na tom zloději si leckdy nevezmete nic ani na divokém západě. Prostě když nic nemá, tak to z něj nevytlučete, i kdyby jste se na hlavu stavěl...
|
|
|
No, na Divokém Západě jej aspoň mohu prodat do otroctví, nebo na orgány.
Horší situace je ta, o níž se bavíme zde, kde tím zlodějem je stát :(
|
|
|
Jo, statni organy by narozdil od tech lidskych nikdo nekoupil.
|
|
|
Safra Roote, mám teď kvůli Tobě poprskanej monitor... :D
|
|
|
Možná je krutá, ale je méně krutá a daleko spravedlivější, než aby to odnesl původní majitel, který s tím nemá nic společného.
|
|
|
A koho zajímá, že za muj barák někdo zaplatil nějakýmu podvodníkovi? Když se to stane tobě, tak se pokorně odstěhuješ, aby chudák podvedený nepřišel ke škodě? Nebo bys chtěl dům zpátky a čekal, že o uloupené peníze proběhne soud, který se tě už nebude týkat?
|
|
|
počkej, teď ses do toho ošklivě zapletl, za ten barák zaplatili městu a město přece nemůže být žádný podvodník, protože nás chrání, stará se o nás, pečuje, rozumisťuje radary, vybírá peníze od silničních pirátů a tak dále a tak podobně. Takže on za dům nezaplatil podvodníkovi, ale městu, velkému, moudrému, všeopečovávajícímu městu, bacha na to, važ slova nebo za chvíli nebudeš rozumět sám sobě a budeš se sám se sebou hádat jestli je město velký ochránce nebo velký podvodník :-))).
|
|
|
|
ještě ne, ale děkuju za optání.
celé vlákno začíná "Když mi město prodá dům (1994), já ho 10 let splácím a pak přijde soud a sebere mi ho (2006) a dá ho úplně někomu jinému, tak co mám dělat? Zapálit ho?"
na to reaguje Shakall "Zapálit!" a na to reaguješ ty "Když za můj dům zaplatí někdo nějakýmu podvodníkovi . . .". Jak já to čtu, tak podle tebe je město podvodník. Ale když šlo o radary mělo podle tebe město svatozář, tak už se rozhodni.
|
|
|
Ale to je přece úplně jedno kdo je ten podvodník, na principu to nic nemění.
Co s tím má společnýho radar a svatozář?
|
|
|
Agente Esele, Tvoje pokusy o rozstřel, opakuji, jsou marné. Schovej si to pro blboweby, ze kterých ses sem nasáčkoval.
Typický fízl a provokatér pokládá tisíce různých otázek stále dokola. Je to profesní deformace, ale v tomto případě se Ti to jistě tisíckrát vrátí. Tvůj führer musí mít svatou trpělivost.
|
|
|
A kdo jiny by to mel platit? A jak jinak rozeznavat "horky audi" od jinych pripadu"? Tady neplati, ze nejlepsi pravidla jsou ta nejjednodussi, a ma se radeji schazet komise hodnotitelu?
|
|
|
Souhlas. Na druhou stranu ma pravdu i predrecnik, ze obcasny odstrel nejakeho zmrda tu chybi (vyjma pana Mrazka, coz ale zavani vyrizovanim uctu mezi zlocinci a vyjma toho odbouchnuteho nigerijskeho konsula, ktery zase za ten konkretni duvod, proc jej nebohy starec odstrelil, skutecne nemohl).
|
|
|
Hele, běž si číst stránky národního odporu a radši nechoď mezi lidi. Co si kurva myslíte, vyhrožovat soudcům a soudním znalcům aby rozhodli ve váš porspěch? To je vaše představa spravedlnosti? Až vás za to zavřou, tak vás zavřou naprostým právem, idiote.
|
|
|
Ano, diky tomu, ze sraci jako von jsou ve vetsine, tu mame takove potize, jake tu mame. A diky tomu se nema vubec vyznam angazovat v politice, pokud tim clovek nechce zbohatnout (ale toho se da dosahnout i poctive a jeden se pak na sebe muze podivat do zrcadla bez toho, aby se musel pozvracet).
|
|
|
|
Hele, pokud bude nějaká skupina ovládat soudy, úřady a další, tak je to pěkně v prdeli. To je totiž diktatura.
|
|
|
A dnes snad soudy a urady zadna skupina neovlada?
|
|
|
Že by nějaká konspirační teorie? Tak povídej.
|
|
|
|
Možná ovládá, ale já jsem se s očividně zmanipulovaným rozsudkem českého soudu ještě nesetkal. Absurdní rozhodnutí lze často mnohem spíše vysvětlit prachobyčejnou neznalostí či neschopností. To mnohem větší pochybnosti mám v tomto směru ohledně některých rozhodnutí arbitrážních a to včetně těch mezinárodních.
|
|
|
Na Odpor moc nechodim, je to tam suchý. Navíc je tam plno levičáckých blafů, které nejsou nijak originální :-)
|
|
|
Co takhle žalovat město o náhradu škody, to jsi nezkusil?
|
|
|
Ano, to je možné, ale:
ten dům má hodnotu kolem 100 milionů, tj. naše družstvo by muselo složit soudní poplatek 4%, tj. 4 miliony. A když družstvo nic nemá (o jediný dům přišlo), tak co má dělat?
|
|
|
Podat žádost o osvobození od soudního poplatku.
Popřípadě žalovat nejprve pouze malou část škody a pokud uspějí, dožalovat to pak celé, tam ovšem pozor na promlčení.
|
|
|
Soudní poplatek je 1 milion max. Pokud to nevyjde s tím osvobozením, zkuste Procesinvest-nechci tady dělat reklamu, ale pokud do toho půjdou, je šance na úspěch vcelku vysoká.
|
|
|
... i kdyby to mělo zachránit jen jednu neventilovanou duši (autora) před zešílením :-) ...
|
|
|
Já taky souhlasím, ovšem s jedinou výhradou. Pokud se objeví sebemenší náznak, že prasovepřova ruská eskapáda nebyla jen ojedinělým úletem (a jestě buhvíjak v médiích přifouknutým), jdou veškeré volební experimenty stranou a můj hlas jde v nadcházejících volbách opět ODS. Jsou totiž případy, kdy jdou srandičky stranou a zaváhání se může šeredně nevyplatit.
|
|
Dobrej článek, je to takový výkřik, bohužel mám pocit, že trochu do tmy.
Jenom jedna technická:
"Nepozastavujeme se nad tím, že v zemi, kde je pracovní síla 3x levnější než v západní Evropě, je kilometr dálnice 2x dražší."
Fakticky vzato to není pravda - dálnice u nás nestojí rozhodně dvojnásobek, to jsou údaje, vycházející ze zkreslené analýzy od Mott McDonalda. Což nic nemění na faktu, že dálnice u nás předražené prostě jsou.
Ale jinak článek za jedna.
|
|
Článek s kterým souhlasím? To není možné!
|
|
|
Hele, už jsem se tady ptal kdysi dalších blbů jako bylo třeba eso apod. Když tě tu nic (teď už téměř nic) neoslovuje, co tě vede k tomu masochismu, že sem stále chodíš a čteš zdejší články? To je jako bych já chodil na stránky automatu, greenpeace, nebo hnutí duha a neustále se ukájel tím, že bych četl tamější bláboly a hádal se s core toho webu v diskusích. Jsi normální?
|
|
|
|
Už jsem ti odpovídal. K čemu by mi bylo chodit tam, kde s většinou souhlasím? Abych tam jako vy s ostatními slastně hýkal, jak my jsme ti chytří a spravedliví a kdokoli s jiným názorem je debil? Groupthink je věc pro rozum velmi nebezpečná. Kdo nevěří, toho vyléčí skupinka audiofilů přikyvujících, jak to přepálený CD jde po sluchu opravdu jasně poznat od originálu. (a kdo to neslyší, tak je buď hluchej, nebo nemá dost audiofilskou sestavu)
|
|
|
A uvědomuješ si, že nesouhlas se dá vyjádřit i zdravěji než nekonstruktivními poznámkami o zfetovaném autorovi?
|
|
|
Co se ti nezdá? Voslovi přišlo, že autor musel bejt při psaní článku pod vlivem drog a tak to tak napsal. I když v tom bylo asi i trochu nadsázky.
|
|
|
Dobře, zeptám se polopatě. Vosel píše, že nemá smysl chodit jen tam, kde se lidi plácaj po ramenou a v dojemné shodě spolu souhlasí. Ponechám stranou jeho skutečné motivy, které ho nutí lézt někam, kde se mu nelíbí. Zaměřím se spíš na samotnou podstatu sdělení. Vosel nepřímo tvrdí, že nesouhlas je správný a v podstatě pomáhá vytvářet názorovou pluralitu a podporuje diskusi. Votomžádná, s tím se nedá, než souhlasit. Ovšem toto platí jen v případě konstruktivních a relevantních námitek. Obvinění autora z fetování však není ani konstruktivní ani relevantní k tématu. Spíše to něco vypovídá o kritikovi. Inteligent napadne podstatu sdělení, blb autora.
Tudom?
|
|
|
To ano, jenže někdy je to prostě taková blbost, že nemá cenu to rozebírat. Proč se pořád točíš kolem toho jednoho komentáře?
|
|
|
Copak jste to například předvedl na závěr debaty s JiriF, kdy už nevěda kudy kam jste zakončil obvyklou hypertrofií ega?
|
|
|
|
|
|
|
Mluvil o hypertrofii, tak jsem dal hledat hypertrofie.
Nj, to je výhoda, když nelžu a nic nepředstíram - nemusim si pamatovat co jsem kdy řekl nebo napsal.
|
|
|
Jsem rád, že jsi zvolil jinou taktiku. Pošlu na Tebe pochvalu na Vnitro, ať ji dají přečíst Tvému führerovi.
Ta změna spočívá v tom, že jsi ze sebe začal dělat celkem vtipného kašpárka. Anebo je to zoufalství? Ta Tvoje poslední věta je perla :-)
Posílám Ti pusu, lásko.
|
|
|
Proč perla?
Ty jsi gej?
Hele, přiznej se, že ty ses vážně začal bát že po tobě jde MVČR a Mossad? :-)
|
|
|
Esel, nekazej si to a zvostanou u toho witzmachen!
|
|
|
Tak už jsem našel, ty prázdná a ochočená nulo, co ses vlastně snažil parafrázovat, protože ses domníval, že je v tom moudro světa:
" Pavlína Wolfová: Havlovské médium, to je z vašich úst asi urážka, že?
Miroslav Sládek: Ano, často ho používám. Je to označení pro média, která lžou. Já nikdy nelžu. Ne proto, že bych byl takový charakter, ale proto, že jsem líný. Když se lže, musí si člověk pamatovat, co kde říkal, a to je hrozná práce."
Celé interview zde:
www.reflex.cz/Clanek37065.html
|
|
|
No a není to snad pravda?
|
|
|
Protimluv! Cyklení! Je to židovský agent MV ČR!!! :-)
|
|
|
|
Jeden komentář použitý dvakrát, pokaždé u mimořádně špatných článků.
|
|
...naprosto s autorem, a davam za 1.
Mam jen vyhradu k teto pasazi: "Ukrajuje šance našich dětí, na nichž v soukromí tak usilovně pracujeme.
Zadlužuje zemi, která bude jednou jejich."
Po shlednuti tohoto videa, si temi sancemi a vlastnictvim zeme nejsem tak jist.Poznamenavam, ze nechci vyvolavat nacionalisticke hadky, jen mi trochu beha mraz po zadech...
www.youtube.com/watch?v=UTzEpt49yeU
|
|
...naprosto s autorem, a davam za 1.
Mam jen vyhradu k teto pasazi: "Ukrajuje šance našich dětí, na nichž v soukromí tak usilovně pracujeme.
Zadlužuje zemi, která bude jednou jejich."
Po shlednuti tohoto videa, si temi sancemi a vlastnictvim zeme nejsem tak jist.Poznamenavam, ze nechci vyvolavat nacionalisticke hadky, jen mi trochu beha mraz po zadech...
www.youtube.com/watch?v=UTzEpt49yeU
|
|
1) změnil se politický a ekonomický systém, leč lid je původní
2) počet průserů a skandálů výrazně převyšuje počet dní v roce, opravdu nemohu kvůli každému chodit na Václavák, musím si také alespoň občas opatřit nějakou tu obživu
3) gauneři se najdou i ve Sněmovně Lordů.
4) při volbách EP jsem si poctivě prošel weby všech stran, zajímavé jsem kontaktoval a rozhodl se dle své chuti a svědomí. moje strana dostala přes 1%. budu jí volit dál s tím, že do PS se zřejmě letos nedostanou. budu je volit, dokud nezaniknou nebo do toho okamžiku, kdy se začnou chovat hůř než strany aktuálně politicky činné.
5) i kdyby má strana usedla do parlamentu, chování spoluobyvatel se výrazně nezmění, neb -
6) žádný politický systém nenutí někoho krást a podvádět. žádný politický systém tomu nezabrání. (vyjma zemí typu Dubai, Brunei atp., kde se ropou dají natírat hajzly místo kachliků a skoro každému tam přebývá spíše, než chybí, takže nemusí být veden rodiči ani ke skromnosti, ani k poctivosti. U arabské "elity", se kterou jsem měl zatím tu čest, zřejmě opomněli učit děti i po sobě uklízet a netlemit se vlastnímu prdu...Což je podle mne jediná cesta, jak se vypořádat se situací v zemích, kde nemají všichni všeho dost. Případně synkovi vysvětlit, čím se jednou živit, aby tím Ferrari mohl jezdit legálně, nikoliv skrze vypáčené okénko...
7) vzpomínám na skvělou náladu po listopadu 89. lidé drželi pospolu, měli chuť začít znovu a lépe. Pak začaly v PS dohady o výši platu, o tom, jak se budeme vlastně jmenovat, jakou budem mít vlajku. Pak se ČSFR rozdělila. Pak se začaly ztrácet první miliardy. Lid byl opět vykázán na své původní místo, tedy do prdele. Někteří "podnikatelé dobrodruzi" z vysněného Západu nám předvedli, jak vypadá demokracie a hlavně odvrácená strana kapitalismu v praxi...Halda lidí začala jet jen na svoje triko, bez ohledu na cokoliv. To k životu "na svobodě" částečně patří. Částečně. Část spoluobčanů se vrátila k původní sw verzi - tedy pochodovat s nějakou vlajkou s nějakým nápisem, hlavně, dyž bude líp...Dnes celkem chápu, že Západu jsem byli víceméně u prdele, asi tak, jako je dnes nám u prdele demokracie na Ukrajině, v Kirgizii nebo v Rumunsku. Je to jejich věc, ne moje. Když se tam dá levněji vyrábět, fajn. Když se tam dá dělat kchůl byznys, fajn. Když se tam dá jet na supr dovolenou za příjemný peníz, fajn. Toť vše. Takže naděje na cosi báječného, co si sami vybudujeme (za osvíceného dohledu a pomoci západních bratří), vzala rychle za své a dostavila se i rozčarovanost, zklamání, nový druh otupělosti vůči "strašlivým" skandálním odhalením. Možná je to jen sebeobrana, aby se z toho jeden neposral vzteky. Při tomto vědomí nesouhlasím s názorem, že se nevzrušujeme např.z ceny km dálnice v ČR apod. (zde dodávám, že po sametu jsme byli obyčejnými lidmi na Západě skutečně vítáni, než jsme tam začali krást svetry a adidasky, čímž se nám nakonec dostalo zaslouženého opovržení, byť na principu kolektivní viny.) Jen je trochu psychicky vyčerpávající vzrušovat se i několikrát za den...když pár dní neotevřu net a TV, dělá se mi nějak lépe od žaludku...
8) poměr platů v ČR a vyspělejší části západní Evropy zamrzí, ne-li nasere. Na druhou stranu - každý se mohl sbalit a jít na Západ už za bolševika. Kdo tu zůstal, musel počítat s tím, že se mu nepovede nejlíp. Každý trochu informovaný člověk ví, že velký nákup se dnes vyplatí za hranicemi. To mohu vzít na vědomí a využít toho. Ovlivnit cenu 1km dálnice, to už je poněkud těžší. Která strana má ve volebním programu nejlevnější km dálnice ? Já to nevím. Bude mnou volená nová malá strana lepší ? Třeba jo, já doufám. Co mohu udělat určitě, je vychovávat sebe a své potomky při vědomí, že krást je špatné a dobré svědomí lepší než nakradenej barák. Je to na dlouhé lokte, ale současnou "elitu" to zřejmě doma neučili, čest a morálka měla v socialismu poněkud jiný rozměr a také to podle toho vypadá. Znovu s vědomím, že i ve "vyspělém" světě se rodí pěkná pakáž.
Popis situace je částečně výstižný. Co dál ? Elity selhávají, nižší vrstvy to mrdaj, střední třídě se kouří od rukou i hlav a nebere to konce.
Nevážně to vidím takhle - víc hezkých chvilek se spřízněným protějškem. Najít si čas na příjemné koníčky. Z budování kapitalistického blahobytu se až tak moc neposrat. Radovat se z možnosti svobodně si zvolit někoho, koho neznáte a on pak bude hospodařit za Vás s Vašimi daněmi. Jak, to už snad raději neřešit...Pokud lidi typu Urválek, Grebeníček sr., posléze Němec, Salichov, Vesecká aj. nahradí celkem sympatičtí lidé jako Pospíšil aj., nechám to raději na těch pilířích demokracie. Pro svůj klidný spánek...
A smrtelně vážně - D-Fens předseda vlády, Root ministr spravedlnosti nebo dopravy, Sandstorm třeba ministr financí, podotek ministr vnitra nebo zemědělství (když má v malíku i tu výtěžnost hrušní...), STK ministr kultury...půjdou do toho ?
|
|
Kořenem zla je 5 procentní hranice volitelnosti. Ta nahání voliče menších a nových stran do chřtánu velkých a umožní jejich hrůzovládu.
Lidi si řeknou Když volím malou/novou stranu, zahodím svůj hlas, protože se stejně nedostanou přes 5 procent. Tak budu volit aspoň menší zlo. Jenže tohle si řekonu desetitisíce, možná miliony voličů. 5 procent není zvoleno náhodně. je to totiž více než kolik je v populaci "odvážných" ochotných stát proti názoru většiny, nebo idealistů kteří doufají že by to snad přecejen šlo.
Kdyby se 5 procentní hranice zrušila, máme 200 poslanců tak by jich bylo 199 a za každého půl procenta hlasů 1 křeslo, bylo by po srandě.
Strany které když už žerou tak mlaskaj a když už u toho mlaskaj tak rovnou chrochtaj by totiž riskovaly že velmi rychle stratí důvěru voličů a pujdou od lizu, protože před voliči prostě už nebude nutnost volby "menšího zla". A také riskovaly, že se najde nové koště které bude chtít dobře mésti.
Možnost, že za jedno období od koryt vypadnou všichni velcí hráči (což není při neexistenci adversivního efektu 5 procentní hranice nereálné), bude na ně působit velmi výchovně. Protože co si budem povídat, u koryta je to vejvar i když nechrochtáš a ani nemlaskáš, a to logicky nebude chtít nikdo.
Rychlejším obratem politiků by také došlo k tomu že bude méně efektivní a hůře budovatelné různé kliky a struktury, nebot provázanost politiků a lobbystů je funkcí "času politika u koryta".
|
|
|
Kořenem zla jsou všeobecné rovné volební právo a možnost uplácení elektorátu veřejnými penězi.
|
|
|
všeobecné a rovné volební právo musíte mít chcete li se nazývat demokracií.
Možnost zacpat elektorátu hubu párkem, to je problém, nicméně obávám se že neřešitelý.
Máte pravdu že co se kořene týká, jest ten váš kořen kořenovatější, nicméně jedná se bohužel o inherentní vady systému zvaného demokracie.
|
|
|
Co konkrétně je nedemokratické na systému vážení hlasů pomocí volebních kurií, do kterých člověk spadá podle toho, kolik zaplatí na daních. To by mě fakt zajímalo...
|
|
|
třeba to, že největšího hlasu by dosáhl ředitel čezu, tuneláři a jiní zmrdi u koryta. Jestli si myslíte že by to situaci změnilo, pánbůh s vámi a zlý pryč.
|
|
|
Situaci by to změnilo zcela jistě.
Zda k lepšímu nebo k horšímu, to je otázka na delší diskusi; nicméně to, že k lepšímu, je přinejmenším velmi pravděpodobné dokonce i v současné etatistické senkrovně, v níž se nejsnáze bohatne z nakradených peněz :(
|
|
|
Myslím, že ke spolehlivé filtraci všelijakých vohnoutů by stačil onen systém "pětikilo spolu s hlasovacími lístky, k volbě třeba odevzdat". Jednoduché, demokratické, rovné a všeobecné je to až dost, a přesto by to svůj účel zjevně splnilo. Navíc, v porovnání s tím, kolik toho erár vyplýtvá jinde by to bylo i celkem levné.
Pro socany je to ovšem jako rudý hard, proti tomuto systému se totiž z hlediska spravedlnosti argumentuje jen velmi obtížně.
|
|
|
Tato debata se kruhem vrací, vrací a vrací :)
Ano, bylo by to mnohem lepší než nic.
Naopak ale "chceš-li jít volit, dej z vlastního tisícovku" je mnohem lepší varianta; mj. by to pomohlo i financovat volby.
|
|
|
Jenomže tohle se nikdy neprosadí. To moje by se prosadit mohlo. Politika je uměním kompromisu :o)
|
|
|
Zajisté se mohu mýlit, leč mně se faktická prosaditelnost obojího jeví stejnou: pseudoargument "a co chudí" v mé variantě nahradí (přesně stejně pitomý) pseudoargument "to zbytečně zvýší náklady a nemáme peněz na rozhazování" ve Vaší...
|
|
|
Tady asi někdo touží po velké mezinárodní ostudě pro ČR...
|
|
|
Nemyslím, že by nám kterákoli z cizích zemí měla mít co kázat. Poslední "kanadská otázka" to zcela jasně znovu ukázala.
|
|
|
můžeš definovat mezinárodní ostudu? to znamená, že si kdejaký jouda v zahraniční zakopané vsi řekne, co jsou ti Češi za národ?? Jouda který ČR možná ani nezná? Nebo jak bude vypadat taková mezinárodní ostuda? :-)))
|
|
|
Asi jako když levičácký jouda v ČR vykřikuje, jak jsou američani blbí a jak je Amerika blbá.
|
|
|
argumenty nejsou stejně pitomé, "a co chudí" stojí principielně mnohem výš. Člověk, který nepotřebuje peníze a štítí se jich by nikdy nemohl volit a to je špatně, neboť jeho hlas by byl nejcennější.
|
|
|
Hlas někoho, kdo se štítí peněz, je nejcennější? A to jako proč, kde je medle vůbec nějaká souvislost? Kdo se štítí peněz trpí s největší pravděpodobností nějakou duševní poruchou. Jedině dobře, když bude odstaven.
|
|
|
U to málo stačí, aby jeden vytušil, že takový člověk ví, jak žít..
|
|
|
Přesněji: už to málo stačí, aby jeden vytušil, že takový člověk má nějaké rozsáhlejší neléčené psychické trauma ;)
|
|
|
To myslíš hovada s existenciálními problémy, která volí imbecily schované za instituci zvanou Dělnická strana? To ale nejsou lidé, asketi. Oni by hrozně rádi měli "bavoráky", pravidelnu dovolenou v karibiku nebo bezplatný chlast do konce svého mizerného života. Nemají, píčují a volí některou z našich socialistických stran mimo ODS, kterou, bůhví proč, považují za pravicovou.
|
|
|
Tedy ty se ale snažíš aby ses z toho vykroutil. Řekni, jak dlouho ti trvalo vymyslet kam to napíšeš? Ale bylo to nanic, stejně je vidět, že to je prvoplánové.
|
|
|
Fízluješ přesčas? (to je odpověď stejného ražení, na jaké jsi zvyklý z blbowebů).
|
|
|
Nějak nechápu, jak by omezení skupiny voličů livolným kritériem vyřešilo náš etatistický zkorumpovaný bahňák.
Náš problém je, že nemáme navzájem si konkurující politické strany ale jednu chobotnici. Ta má sice občas víc ramen oražových a jindy modrých, ale jinak se chová furt stejně.
Tím, že by se volilo podle výše daní se nevyřeší vůbec nic. Chobotnice zůstane.
Na opravdovou změnuje potřeba chobotnici v pravidelných intervalech měnit za novou, menší. Jenže ta současná už tak přerostla, že se jen tak vyměnit nenechá.
|
|
|
Nechápete? A to je mi líto, vždyť je to tak prosté: zjevně jediný způsob, kterak -- při zachování demokracie -- docílit toho, aby ODS a KSČSSD neměly v parlamentu většinu téměř absolutní, je omezit nějak významnému množství v současnosti oprávněných voličů možnost do toho mluvit. Neučiníte-li to, budou tu Vaši chobotnici zcela spolehlivě volit znovu. A znovu. A znovu. A znovu...
|
|
|
Máte pocit, že obě současné velké strany volí hlavně nemajetné socky? A zámožní plátci daní založí a hlavně budou volit nějakou novou neposkvněnou chobotničku? No mně to přijde celkem naivní, ale možní jsem jenom chorobnej pesimista :-)
|
|
|
Volební census nesouvisí s majetkem, nýbrž se zodpovědností.
|
|
|
No já myslel, že by se to hodnotilo podle zaplacených daní, tedy potažmo podle příjmů. Tedy více méně podle schopnosti dané osoby výhodně směnit výsledky svojí práce. Jak to souvisí se zodpovědností?
|
|
|
Aha, pardon, měl jsem dojem, že už šla řeč o té variantě "smí volit jen ten, kdo dá/nepřijme pětistovku".
Daňový census je samozřejmě horší z mnoha důvodů (ale pořád lepší než nic, neboť schopnost výhodně směnit výsledky své práce se zodpovědností má nezápornou nenulovou korelaci -- byť poměrně nízkou, přec jen nenulovou).
|
|
|
OK. Nepřijatá pětistovka rozhodně nic nezkazí a i kdyby nepomohla, je to aspoň výchovný.
Ta korelace mezi zodpovědností a schopností výhodně směnit by mně fakt zajímala.
|
|
|
Se zodpovědným partnerem se lépe obchoduje než s nezodpovědným; spokojení klienti se k němu vracejí.
|
|
|
Nejdřív se skusme zamyslet proč ODSCSSDKSČ má v paerlamentu voětšinu.
Máme X voličů, hledat to nebudu. S toho 50 procent sedí doma na zadku, protože dílem na to serou z principu (25 procent) dílem na to serou proto, že vědí že dát hlas tomu komu chtějí. (malé strany), skončí u stran velkých .
S té poloviny co jdou volit jsou řekněme 30 procent voliči skalní kteří colí svoje rudo /modro /oranžo/ čertvíco kdyby čert na koze jezdil, podprsenkou mával .Dalších 20 procent - volí menší zlo - stylem "aby to nevyhráli komouši čssd ods" budu volit jeho největšího protivníka, a ne toho koho chci.
Vy tedy nepotřebujete omezit počet vohnoutů , vy potžebujete zaspojit do rozhodování ty voliče kteří NEVOLI, nebo volí menší zlo. Doboru POLOVINU voličů.
Ne myslím si, že by vznikl parlament s padesáti stranami, neschopnými si ani spíš by se vykrystalizoval několik výrazných hráčů kolim 15-20 procent a po tak pěti deseti poslanců celkem z nějakých pidipartají.
PS: Velká chobotnice potřebuje místo. a toho místa má akorát tolik koli dostanou jednotlivá chapadl hlasů. Dáte li podmínky takové aby v akváriu nebyla jedna velká chobotnice, ale x malinkých budou se navzájem hlídat, užírat a žádná prostě nepřeroste.
|
|
|
|
Nezdá se mi, že by dynamicky se měnící koalice složená z 20 pidistran mohla být horší, než současný stav. Momentálně Chobotničáři vesele sponzorují jak ČSSD tak ODS téměř rovným dílem a je jim jedno kdo se dostane ke kormidlu. A neustálé aféry máme taky, ale novináři i lidi už rezignovali a chobotnička se nám stará o to aby se nikdy nic nevyšetřilo.
Kouzelné bylo jak kvůli půl mega, které nikdo nikdy neviděl vytrvale ničili Čunka, který jim rozvíšil bahníčko v rybníčku Nakonec po hloubkovém auditu (chtěl bych vidět výsledky takovéhoto šetření u Topolánka, Kalouska a Paroubka) zjistili, že Čunek asi má majetek o trochu větší, než odpovídá přiznaným příjmům. Jenomže ukažte mi v republice řemeslníka (Čunek byl tuším automechanik), který nemá obě ruce levé a jehož výdaje odpovídají přiznaným příjmům.
Takže nám chobotnička kvůli virtuálním pár set tisícům tisícům zničila Čunka a může si dál v klidu bahnit a nikým nerušena rozmělňovat reálné miliardy.
|
|
|
Ze chobotnicka znicila Poctiveho a Cestneho Cunka je pribeh sice dojimavy, ale mimoradne nepravdivy. Staci cely ten pripad pozorne sledovat vcetne personalnich cachru na statnich zastupitelstvich.
|
|
|
Čachry na zastupitelstvu byly zajímavé a pro mě dost netransparentní. Svědčí o tom, že minimálně jedna chobotnice existuje. Není mi jasné jaký profit by chobotnice měla z očištění Čunka.
Ale co pro mě bylo transparentní, že tuto směšnou kausu Ćunek media furt rozvrtávala do kolečka a někdo furt přiléval olej do ohně. Naproti tomu například taková kausa Topolánkova směnka za nic odkoupená Eltodem vyšuměla za tři týdny, pes po ní neštěknul a přitrom jde o podivné miliony mezi premiérem a firmou, která ze státních zakázek žije. Čunkových 500 000 tisíc dokázaly média udržet při životě mnoho měsíců. To mi normální nepřipadá.
|
|
|
To bude tím, že chobotnice je trochu schizofrenní.
|
|
|
Ten profit byl vcelku jasny. Pokud si vzpominate, meli jsme tu koalicni vladu, kde jedna strana dala ultimatum a ohrozila tak choboty na jednotlivych ministerstvech.
|
|
|
Rootem zla je samozřejmě rozbujelý institucializovaný altruismus bez efektivní kontroly. To jediné se dá reálně změnit. Rovného volebního práva se nikdo dobrovolně nevzdá, pokud nedojde ke krachu společnosti v současné formě.
|
|
|
Jenže onen rozbujelý institucializovaný altruismus bez efektivní kontroly (přičemž kolem slova "altruismus" by měly být v tomto kontextu uvozovky) je ovšem nevyhnutelným důsledkem rovného volebního práva.
|
|
|
to je taky, s prominutím, pěkná volovina. Výsledkem by bylo, že místo nynějších pěti stran by jich ve sněmovně sedělo třeba dvacet, z nichž dvě třetiny by měly tak jedno, max. dvě křesla. Takže ve výsledku by vládnul opět ten, kdo by splichtil větší koalici, akorát že oproti dnešku by v rámci koalice byla ještě větší různorodost názorů a programů, takže šance prosadit jednotlivé programy by byla naprosto minimální a výsledkem by byl nějakej kompromis, ještě bezzubější než dnes.
|
|
|
Prosímvás čím chcete zaplnmit místo po dvou přebujelých stranách ve sněmovně ? Pytli s pískem ? Nafukovacími panáky ?
Na místo dvou tří megastran, které se v zákulisí dycky nějak dohodnou (=korupce a vyžírání koryt) musí ZAKONITE přijít stran třeba dvacet, protože někdo
Jestliže se něco dá všmelit a ututlat v prostředí se tčřemi hráči skuste to v prostředí s hráči dvaceti. Neututláte.
A pozitivní přínos neututlatelnosti by imho převyšoval negativa
|
|
|
takhle nějak to bylo za první republiky. Spousta malých stran a různobarevných koalic a za dvacet let existence státu se tam vystřídalo devatenáct vlád. A korupčních skandálů a politických krizí bylo nepočítaně. Pokud má nějaká strana prosadit svůj program, musí mít ideálně nadpoloviční většinu. Pokud bude vládnoucí koalice slepená ze dvaceti pidistran, tak výsledkem jakéhokoliv rozhodování bude takový kompromis, který vyhovuje všem. a kompromis vyhovující dvaceti stranám je naprosto bezzubej. Mě především zajímá, jestli je parlament a vláda schopna efektivně spravovat zemi. Pokud ano, tak je mi celkem jedno, jestli si nakradou, pokud u toho nemlaskaj.
Ideální volební systém neexistuje, ale systém vlády hromady mikrostran je mimořádně nevýhodný. To už by byl lepší většinový volební systém.
|
|
|
Podle mě je namísto rozmělňování třeba vydat se zcela opačnou cestou. Musí být třeba vytvořit jasnou většinu, s níž má vládnoucí strana volební odbobí na to, aby bez vytáček a výmluv na koaliční partnery realizovala program, se kterým byla zvolena. A pokud budou mít voliči pocit, že se jí to nepodařilo, příště zvolí jinou stranu. Proti zjevným excesům je tu soudní pojistka, včetně ústavního soudu.
Dobré je také volit v jednomandátových obvodech, to si pak každý rozmyslí, naštvat své voliče.
|
|
|
Musí být třeba vytvořit jasnou většinu, s níž má vládnoucí strana volební odbobí na to, aby bez vytáček a výmluv na koaliční partnery realizovala program, se kterým byla zvolena.
Ano, zvlášť dobře tento přístup zafungoval v 30. letech v Německu a o dvacet let později u nás.
|
|
|
Ovládnutí moci dostatečně silnou a organizovanou totalitní stranou nezabrání žádný volební systém. Když by jim to nevyšlo ve volbách, udělali by ozbrojený puč, jim nepřátelské politiky by prostě postříleli či pozavírali a ústavní soud by zrušili, nebo taky rovnou rozstříleli.
Debatovat o volebních systémech má smysl jen uvnitř mantinelů demokracie, vně nich rozhoduje pouze hrubá síla.
|
|
|
Musí být třeba vytvořit jasnou většinu, s níž má vládnoucí strana volební odbobí na to, aby bez vytáček a výmluv na koaliční partnery realizovala program, se kterým byla zvolena.
Ano, zvlášť dobře tento přístup zafungoval v 30. letech v Německu a o dvacet let později u nás.
|
|
|
Nápad s tím 1/2% minima hlasů na místo 5% je velmi dobrý, chtělo by to dále šířit.
|
|
|
KOlik je to fyzicky lidí? Mají vůbec nárok na to, být zastoupeni, když je jich málo? :)
|
|
|
další otázkou je, jestli si zalouží být v parlamentu strana, terá není ani schopná přesvědčit víc lidí, aby jí dali hlas. Tak proč by tam měl bejt nějakej loser, kterej není ani schopen sám sebe prodat? Pokud není strana schopná přesvědčit lidi, aby jí volili, tak proč by takoví neschopové měli efektivně spravovat stát, když nejsou schopni řídit ani vlastní partaj? :)
(Přirozeně se netýká stran, které vznikly v poslední době, ale pokud strana existuje deset let a za tu dobu se nepropracovala ani přes jedno procento, tak je něco na pováženou)
|
|
|
Vskutku. Otázka zní co je na pováženou -- jestli to náhodou není ta dokonale nesmyslná představa, že mezi "přesvědčit lidi aby mne volili" a "být schopen rozumně řídit zemi" existuje nezáporná korelace.
|
|
|
Oni také ale musí dostat možnost ty lidi přesvědčit. Malé zatím neznámé politické strany nemají moc možnost být vidět protože media o ně nestojí. Potom jejich lídrům nezbývá než vyjít na veřejnost s nějakým kontroverzním a za vlasy přitaženým názorem a tak media k sobě přilákat. Myslím že i malé politické suubjekty by si zasloužili aby se o jejich názorech a návrzích veřejnost dozvěděla. Takhle nám to tu konzervuje tu národní frontu co nám vládne a které má už velká část lidí plné zuby.
|
|
|
Jistě. Vládnout musí ten opičák, který umí nejlíp a nejvíc zařvat. Že?
|
|
|
Ten nápad je prastarý -- a velmi špatný. Čemu a jak přesně by to pomohlo? Též doporučuji nastudovat, jak fungoval parlament za První republiky.
|
|
|
Ano, treba v Sejmu se to osvedcilo uplne bajecne, ze?
|
|
|
To je kravina, volební kvorum být musí, jinak se ochromí rozhodovací schopnost parlamentu. U nás jde spíš o nedostatek politické kultury, ovšem zde je třeba připomenout dvě věci:
1. Jaký národ, takoví politici.
2. Ani leckde jinde to není o moc lepší, a to mnohdy ani v zemích, které považujeme za kolébky svobody a demokracie.
|
|
|
Na druhou stranu, ochromit rozhodovací schopnost parlamentu bych viděl obecně jako velmi žádoucí ;)
|
|
|
Nevim proč. Když by přijala většina, tak by to prošlo, když ne, neprošlo. Rozhodně lepší než když se protlačujou nedomyšlený zákony.
Spíš mi vadí to "my vám schválíme tohle, když nám vy potom schválíte tohle".
|
|
|
Rozhodovací schopnost parlamentu lze zachovat velmi snadno.
Víte jak se volí papež ?
Pánové nedohodnete se od 48 hodin ? Sněmovna se uzavírá mříží dokut se nedohodnete. Dovnitř smí jen chleba a voda. Nedohodnete-li se do dalších 48 hodin, zavřou se i hajzly...
A jak by potom parlament šlapal .o) . Takový paroprasečí cirkus po volbách a sabotování vzniku vlády oranžádami by se asi smrsklo na dobu kratší než tejden.... Představte si parouba s hnědkem urgentně klepajícím zevnitř na prdel jak drže půlky při sobě, vytřeštěné oči, tak už hlasujte hlasujte nebo se po......liticky znemožním .o)))))))
|
|
|
0,5% je asi 41 500 lidí celkově máme asi 8 300 000 oprávněných voličů
protože chodí volit tak 60 - 65% lidí takže na 0,5% by stačílo cca 25 000 lidí.
ale není to tak jednoduché ještě v tom dělá zmatky rozdělení podle krajů
|
|
|
Tak to je jedno středně velké město, to už by si snad zasloužilo svého zástupce v parlamentu ne? Takže to zase taková kravina možná není.
|
|
Mluvíte mi z duše, pane. Už Thomas Jefferson považoval státní dluh povinnost splácet státní dluh, který byl vytvořen předchozí generací za nemorální. Vůbec vytváření deficitů na státní úrovni je velmi, velmi ošemetná věc. Protože pak peníze z kterých profitovaly jen někteří splácí někdo, kdo s dluhem nemá nic společného a neměl vůbec možnost o zadlužení rozhodovat.
|
|
|
No, to není zcela přesné.
Nemorální je právě to, že stát může za někoho rozhodovat, vnucovat mu co smí a co nesmí, určovat mu jakým způsobem se má zabezpečit na stáří, proti nehodě, pro případ nemoci, a-tak-dále, ad infinitum, ad nauseam.
To splácení státního dluhu už je pouze jeden z přemnoha důsledků výše zmíněné nemravnosti (a zdaleka ne jediný ani nejhorší).
|
|
|
Ano, stát se nám tak nějak vymetastázoval od původní kmenové rady moudrých v relativně "svébytný" nádor, který si žije svým životem, nezávisle na vůli "těla" - obyvatel a sám si určuje, kolik si z těla odebere energie a jak s ní naloží. Stát se vymyká kontrole a škodí. Vzhledem k tomu, že člověk se nezmění, je záhodno omezit roli státu. Vycházím z faktu, že státní orgány jsou obsazeny lidmi, kteří jsou zmítáni oním proklatým lidským faktorem a čím méně budou mít v rukou moci, tím méně jí zneužijí. Čím méně peněz jim projde rukama, tím méně jich projebou a rozkradou, přerozdělí. Jak jednoduché...
|
|
|
|
|
Ač s tebou v globálu souhlasím, tak v praktické aplikaci je to horší. Píšeš nezávisle na vůli "těla". Ale ono to tak úplně nebude. Tělo je v tomhle případě až na pár řekněme "rakovinotvorných buněk" naprosto pasivní, takže fakticky vzato žádnou vůli už dávno nemá.
Vezmeme to na příkladu zvyšování státního dluhu - skoro každej ti řekne, že to je špatná věc a že by se to nemělo takhle dělat, že zadlužovat další generace není správné atd. atd. Ale kdyby se to rozebralo do důsledků, které pro většinu lidí znamenalo snížení jejich životního standartu, tak se jim to rozhodně líbit nebude. Skoro bych to viděl tak, že tělo záměrně nechává onen nádor (ano, za mozek to opravdu lze dnes označit už jenom stěží), aby za něj myslel a staral se o něj, protože je to pro něj jednodušší. A upřímně řečeno, co bude za padesát let? Pche, koho by to zajímalo, když si dnes k večeři dá vepřo-knedlo-zelo, k tomu pívko, pak si pustí televizi a blaženě prožije večerní idylku u pořady Noooovy.
|
|
|
Pak tedy tělo odumře díky nádoru, který vědomě ignoruje...Nerad bych to dál převáděl do roviny lékařské terminologie, ale zrovna s těmi nádory je to použitelné i pro laika, myslím. Když se nádor vyoperuje a upraví se životospráva, dá se prožít ještě mnoho pěkných chvil :o) Zároveň jsou tací, co nepřestanou kouřit, byť jim diagnostikovali rakovinu plic...páč už je stejně fšechno jedno...Lidi těžko donutíš myslet...Navíc jsme ve fázi, kdy jsou jasně diagnostikované rizikové faktory, ale liší se návrhy způsobů léčby a to diametrálně, takže ohrožení exitusem roste, zatímco se "tělo" hádá o ideální způsob změny životosprávy...
|
|
|
Acha - a jsme u toho - aby si vyoperovalo nádor a upravilo životosprávu, tak tělo musí chtít. Situace je momentálně taková, že tělo vlastně ani nechce, protože koneckonců se zas tak špatně necítí (což pochopitelně neodpovídá skutečnému "zdravotnímu stavu") A v tom vidím ten problém.
Kdybych to převedl na ty cigarety - kolik kuřáků se zastaví skutečně před tím, že je za 20 let nebo bůhvíkdy čeká rakovina, a to ještě jenom možná. Zkrátka považuj tenhle web a zde přítomné (až na jisté vyjímky s dlouhýma ušima) za takovou tu rakovinotvornou buňku. Z hlediska psychologie dnešního člověka se prostě věci řeší tehdy, až když je to nezbytně nutné. A podobnej vývoj tu bohužel zase vidím i u toho těla.
|
|
|
Tento web a jemu podobné tedy naopak považuji za jednu z husta ignorovaných buněk imunitního systému !!! Doufám, že nakonec rakovinu porazí, což se čas od času zázračně stane... !
|
|
|
Pravda, špatná interpretace z mojí strany - myšlenka je nicméně stejná..:-))
|
|
|
Stát, tlupa, stádo nebo smečka má vždycky nějakého vládce. Bez vlády je to jen neorganizovaná skupina, kterou rychle pohltí nějaká jiná, efektivněji řízená.
O tom, že by to řízení mělo být rozsahem co nejmenší s co nejlepšími výsledky není sporu. Otázka je, jak to zařídit. Střídání vládců nebo vládnoucích skupin pomocí voleb poslední dobou moc nefunguje. Ukazuje se, že ta skupina je po určité době nakonec vlastně jenom jedna.
|
|
|
Stát = vládce. Vládce vládne mimo jiné i tím, že nařizuje a určuje co a jak mají lidi dělat. Můžete to považovat za nemravné, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat.
Mimochodem váš půvabný příklad s nařízením zabezbečit se na stáří a proti nehodě by většina lidí z různých států ve všech historických dobách brala jako vtip. Stát vám klidně nařídí zemřít, nebo se nechat zabít za vládcovu větší slávu nebo prostě jen tak.
Náš stávající stát (vláda) rozhodně není tak špatný, jak by se na první pohled zdálo. Otázka je jak to ještě zlepšit.
|
|
Ach jo, vy z toho nadelate. Male ci velke domu si posilaji politici na celem svete. Kdyz vas to tak vytaci, nesledujte zpravy. Furt se mame lip, nez za komancu, tak o co jde? Nejak bylo, nejak bude!
|
|
|
Tak přesně kvůli lidem jako jsi ty je to tu tak na ho*no! Za komančů jsme se taky třeba měli lépe než za protektorátu, tak o co jde?
|
|
|
Ja si samozrejme uvedomuji, ze takovy pasivni pristup nic neresi. Ale jaksi me nenapada, co s tim delat. Pokud mate nejaky konkretni navrh, jak bych mohl coby jedinec neco zmenit, sem s nim.
|
|
|
No, úplně konkrétní návrh nemám (ponechám-li stranou "co dělá D-FENS, co dělá JJ, co dělá Root").
Ale nedá mi to nepoznamenat, že vždy vše změnili jen a jenom jedinci.
|
|
Já podepisuji, předávám dál a dávám za 1.
|
|
http://zpravy.idnes.cz/hejtman-rath-propaguje-sam-sebe-za-penize-stredoceskeho-kraje- puw-/domaci.asp?c=A090803_093649_domaci_bar
|
|
|
Ja, ja, to je medle to kýžené propojení médií s politickým etablishmentem velkých stran, krleš. Hajzli, co... :)
|
|
Tento pán mně hodně zaujal -
http://kremlik.blog.idnes.cz/c/88429/Jednoduchy-navod-jak-zjistit-zda-jste-silenec. html
|
|
Politici a politika obecně je jen zrcadlem společnosti. Nic víc nic míň. Jen málo lidí uvažuje a reflektuje jako vy. Český národ potřebuje dostat zase něčím "přes hubu" aby jsme přehodnotili své hodnoty :/
|
|
Fundamentální podstata demokratické volby není hodit lístek do urny, ale projevit svůj názor. Nevolit je plnohodnotným projevem preference a postoje a mnohdy je to promyšlenější a upřímnější názor, než masová volba založená na informacích z letáků, billboardů a bulváru...
Jediný zajímavý výsledek je ODS 0, ČSSD 0, KSČM 0, KDU 0. Ostatní výsledky nás nikam neposunou.
|
|
|
Odhlédneme-li od naprosté nerealističkosti, i kdyby, posunulo by nás to přesně kam a přesně jak?
|
|
|
:) Hlavne jinam! PO 20 letech A o to by melo jit predevsim.
|
|
|
Kam "jinam"? Co si přesně představujete, že by se stalo?
Prozradím Vám to:
1. nadále by fungoval dosavadní parlament a dosavadní vláda;
2. byla by sestavena komise, jež by zkoumala příčinu volební neúčasti;
3. po několika měsících by byly vypsány nové volby;
4. pokud by v nich opět scházeli voliči, goto 1.
|
|
|
Podivejte, tlacite me nekam kam nechci jit. Nevolim. I z duvodu, ze Matrixu neverim at je kdekoliv na zemi.
Kdyby volby neco zmenily, davno by je zakazaly.
Lidé mají instinktivní potřebu vytvářet tlupy, hierarchie, zákony, teritoria. Nezapojuj se do toho. Není a nebylo nic krvavějšího než posedlost příslušností, nadřazenosti, povýšenosti. Nejsi občanem, nejsi svým povoláním, nejsi barvou své pleti. Zákony jsi nevytvořil ty a nikdo se tě neptal na souhlas. Nikoho jsi nejmenoval aby tě zastupoval, mluvil tvým jménem. Ty jsi to co jsi, člověk. Nemusíš bojovat, to by bylo hloupé. Ale můžeš tyto nastavení hluboce ignorovat, netýkají se tě. Jen tak si zachováš svou přirozenou integritu, svou výjimečnost a svobodu.
|
|
|
V tomto s Vámi víceméně souhlasím (drobnější a méně podstatné rozpory na této úrovni lze zanedbat).
Polemisoval jsem však specificky s představou, že by se něco nějak zásadněji změnilo, kdyby byla volební účast extrémně nízká.
Pořád relativně nejnadějnější (pozor, ne absolutně nadějná; jen relativně nejméně beznadějná) cesta, kterak změnit svět k lepšímu, je podle mého soudu tato:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801
O jiné, jež by měla nějakou rozumnou naději na změnu a zároveň nebyla sama o sobě krajně destruktivní (typu "velká katastrofa, občanská válka" apod.), bohužel nevím :(
|
|
|
Vite, rozumim o co (Vam) jde. Ja si ale myslim, ze nalezeni universalniho, spravedliveho, xyz systemu je zcela nemozne. A hledat jej, tomu nehovim.
Neexistuje totiz univerzální dobro a zlo. Vždy je něco dobré jen pro někoho a pro něco, to však neznamená, že pro všechny a pro všechno.
Pokud to vezmu z duchovniho pohledu, tak existuje jen jedno dobro a to je BUH=BYTI=ABSOLUTNO etc.
Dovolim si ocitovat jednoho kneze
"Naše západní kultura se příliš jednostranně zaměřila na rozum a tím se ochudila o mnoho. Navíc se do do tohoto rozumového paradigmatu snaží vtěsnat Boha pomocí pouček, teologie apod. Zde se zaměňuje omezený prostředek (modlitby, teologie, svátosti) s cílem (Bůh) , který je neomezený.
Člověk přirozeně neumí zacházet s mocí - měl by být k tomu vychováván. Zejména muži všeobecně snadno podléhají pověře o stálém růstu, jak ve společnosti, tak i v osobním životě.
Podobně je tomu i se smutkem, který muži neumí zpracovat jinak, než agresí.
Svět (včetně církví) soustřeďuje svou pozornost na mocné, slavné, úspěšné, zajištěné. To jsou ti, jejichž zajištěnost ve světě jim zabraňuje se otevírat Bohu."
Ale to je uz na jine tema...
|
|
|
Naprostý souhlas. Jen snad bych přec jen mezi různými výlučnými, nespravedlivými, neXYZ systémy viděl jisté rozdíly -- ač kupříkladu takové Spojené Státy přelomu XIX. a XX. století byly systémem velmi nespravedlivým a nežilo se tam dobře, oproti Rusku -- v podstatě libovolné doby, ať již za cara nebo za bolševiků -- to tam bylo zlaté.
A vše, co dělám, je, že hledám systém, v němž je relativně nejméně špatně. Relativně. Oproti těm ostatním, realisticky dosažitelným.
Mimochodem, k zacházení s mocí jsou vychováváni feudálové, a následné noblesse oblige (opět zdaleka nikoli universální, leč pořád nesrovnatelně lepší, než to, s čím se setkáváme u demokraticky volených politiků) je jeden z velmi silných argumentů pro (nekonstituční) monarchii (jež je rozhodně daleko horší než anarchie nebo minarchie, ale zároveň mnohem méně špatná, než současné bezbřehé demokracie).
|
|
|
Co ziskate (ziskavate) tim, ze hledate (najdete) nejmene spatny system? Budete moci tam zit? Kde (kdy) to bude?
A neni to jen vnitrni strach si priznat, ze je to marny boj? Vzdyt za kazdeho systemu byl clovek schopen si najit svuj klid (a rekl bych i mikrosystem), ktery byl pro nej nejmene spatny a vzdy to bylo ne kolem nej, ale uvnitr jeho sameho. A tam by meli predevsim vsichni hledat.
Nejsem rozhodně stoupencem žádného náboženství, čerpám z určitých duchovních proudů, bez náboženských nánosů, interpretací a ideologií.
|
|
|
Inu, jsou určité historické precedenty, jež mne vedou k pevné víře, že toto hledání má smysl. Tak kupříkladu kdyby nic než mikrosystém uvnitř sebe samého nehledali pánové Adams, Jefferson a další, velmi jinak (a pro spoustu lidí daleko hůře) by se vyvíjel život na severoamerickém kontinentu...
|
|
|
Vporadku, Vase pravo. Jen at tyto nove systemy nejsou jen dalsi variaci na stejne tema viz me prispevky ohledne nekonecne lidske potreby neustale vytvaret ruzne hierarchie atd.
Pro dnesek koncim, pujdu se podivat do sveho mikrosystemu :)
Dobrou
|
|
|
"kdyby volby něco zmenily, davno by je zakazali" vyborný bonmot. Tuhle jsem ho viděl nasprejovaný na nějakém domě. Teď už jen prosím o vysvětlení p.t. publiku, proč se každý totalitní stát a diktátor bojí svobodných voleb jako čert kříže a dělá všechno proto, aby jim zabránil?
|
|
|
Diktátor se nebojí svobodných voleb. Diktátor se bojí ztráty vlivu nad degenerovanými davy - entropie. Ale to je vlastně vidět i nyní, jenom chybí personifikace diktátora (aby nebylo proti komu bojovat?). Protože říkat něčemu "svobodné", když máš na výběr buď nevolit, anebo volit to samé v jiném kabátě, je pro hodně hloupé bytosti.
|
|
|
Velká Británie se bojí svobodných voleb jako čert kříže a dělá všechno proto, aby jim zabránila?!? :-O
|
|
|
|
Už tam ale píšou "narozdíl od NĚKTERÝCH kapitalistických zemí...". Podesranost nebo aplikace principů Frankfurtské školy? .-)
|
|
Pěkně si tu s větší či menší inteligencí a kulturou ducha vyměňujeme své pocity a názory,
které se ale kupodivu a nebezpečně, a také náhle, stále více sbližují.
Ano, my češi k sobě máme vždy blíže, když se nám vede hůře, nebo se nacházíme "v louži".
Když "louže vyschne", stanou se z nás zase malí čecháčkové.
Co tedy dál?! Naše "rádoby intelektuálské debaty" jsou pouhými výkřiky do tmy.
Naše národní povaha není schopna nic efektivně vyřešit. Morálka, kvalita společnosti a hrdost jsou nám stále vzdálenější.
To jediné co nám jde dobře je rozklad, destrukce, švejkovina a dnes navíc nebetyčná zlodějina a kriminalita !
Musel by každý začít sám od sebe, to je již ale pozdě.
Tato utilitární a bezohledná a nemorální společnost již není schopna takovou cestu ve společnosti nastolit.
|
|
|
Takže radíš skobu, co dobře drží ve zdi a metr kvalitního lana?
Jak su starej, tak ještě takový defétista ještě "nésu".
Ta s kosou se stejně postará o "obměnu kádrů".
|
|
Jak z toho ven principiálně, to netuším, na to se necítím být dostatečně vzdělaným, ale jak z toho ven v praktické rovině?
Já bych řekl, že zde je řešení mnohem jednodušší než se zdá a je možné klidně se poučit u jiných zemí - např. v Itálii a v boji Italů s tou jejich chobotnicí.
V našem případě by nejspíš stačilo pár odhodlaných, nebojácných a neúplatných policejních vyšetřovatelů, agentů tajných služeb a státních zástupců, kteří by si uvědomili, že schody se mají zametat od zhora a pokud má úctu k zákonu pociťovat posádka, tak v první řadě musí zákony ctít kapitánský můstek....a dle této filosofie by začali konat....
A ona by časem ta cena km dálnic jistě nakonec klesla na běžnou evropskou úroveň :-P
|
|
|
Problém s tímhle je v tom, že většina lidí si nemyslí, že by ta chobotnice představovala jejich bezprostřední ohrožení. Zatím je to ještě pořád v rovině "támhle je pár zkorumpovaných politiků", což je víceméně standardní jev ve všech demokratických zemích, který se denního života jejich obyvatel ale prakticky nikterak nedotýká.
Mimochodem, přečetl jsem si nyní část knihy Gomora a při čtení jsem neměl pocit, že by moc "ctihodné společnosti" byla na apeninském poloostrově nějak zvlášť omezena.
|
|
|
Kde je ta hranice, kdy už to nebude v rovině "támhle je pár zkorumpovaných politiků"?
No flame, jenom by mě zajímal Tvůj názor.
|
|
|
On se nám jen snaží všem vsugerovat že to je normálka, v pohodičce pohodě. Abychom pak jen drželi hubu a krok. Podle vzoru "vždyť soudruzi v sovětském svazu to tak dělají také tak to musí být správně" nebo stejně jen přionuto na dnešek v "ve většině zemí EU s tím mají letité dobré zkušenosti" :)))
Asi tak nějak.
|
|
se neustále posouvá. Vždyť už teď nemá spousta národa doslova co žrát a za co platit složenky. Ještě stále toho nemají lidi dost...
|
|
|
Tohle je klasciká demagogie, šířená dnes již tradičně levicí. Opak je pravdou - lidé jsou zmlsaní, rozežraní a jsou proti dobám socialismu tak zahlceni požitky, že nemají pocit, že má smysl o něco usilovat. Vždyť přece plný vozík z Lidlu stačí a kdyby se něco podělalo, stát pomůže. nemám pocit, že by tu "spousta národa" chodila na pole krást brambory, aby nasytila rodinu.
Jestliže někdo není schopen "platit složenky" Providentu, je to jeho problém a doufejme, že se poučí. A hlavně to vysvětlí svým potomkům, aby do toho genofondu taky něčím přispěl.
|
|
|
Celý článek mi mluví z duše kromě první věty. Ta totiž není pravdivá a v tom to celé vězí.
|
|
|
A jo, toho si nikdo u tohoto článku tady doposud nevšiml. Vždyť ti samí komouši proti kterým byla takzvaná "revoluce" nám vládnou dál, jen v jiných stranách nebo na jiných úřadech.
|
|
|
|
KDO je tedy puvodni autor? Klára Veselá Samková jiste ne (a v diskusi to potvrzuje), podpis je tam jiny. Je to Jiřina Šiklová? Tudiz vyvstava dalsi otazka jestli je Sudetentscheche ve skutecnosti ona? Jeden z nich to ukradl (coz pani Šiklová jiste zapotrebi nema) anebo je autor porad jeden? Pokud jeden, proc to tedy zde presentuje pod nickem a jinde pod svym pravym jmenem? A proc tedy v nastavajicich volbach kandiduje za Zelene ve Varech? Zajimave, zajimave ...
|
|
|
Nebo treba tady fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=109870191934 :oO
...
Clanek uz se stal i pokusnym kralikem, pan Smid s nim sice castecne nesouhlasi a navic clanek pochazi z ne zcela politicky korektniho blogu www.dfens-cz.com. Cely clanek Milana Smida je zde www.ct24.cz/blogy/63299-blogy-a-media-nekolik-vet/.
Redaktor Reflexu, ktery bud nezna Voslikovo prohlaseni "ze clanky by nemely byt psany pod vlivem drog" nebo si ho nevzal k srdci, uz stihl sepsat Anti-nekolik vet 2009. Viz www.reflex.cz/Clanek37150.html.
...
Zajimave je, ze skoro vsude jinde (dalo by se rict na blozich pravdolaskovcu ;o) ) se pod clankem Nekolik vet 2009 objevuji maily jirina.siklova@ecn.cz a viktor.parkan@gmail.com, ac zde na dfensu zustava Sudetentscheche v anonymite (a stejne to uvadi i pan Smid a JXD). Zajimalo by me, kde v internetove "tiche poste" k tomuhle clanku ty maily pribyly...
|
|
|
Tak Nekolik vet 2k9 ma uz i svuj fanclub na facebooku, jehoz zakladatelem je tenhle mlady muz www.facebook.com/petr.winkler?__a=1. Koho si myslite, ze by tak mohl volit...? ;o)
|
|
|
Vidím žido-bolševika, takže nejspíš Zelené ;-)
|
|
|
No pro nekoho mozna "podpora malym, novym a exotickym stranam" znamena "podpora malym stranam, ktere uz tam byly, fest to zpackaly a ted je skoro nikdo nechce volit, tak jim tu popularitu zkusime nejak nahnat". Pro me ne.
|
|
|
Jestli se sem ted nahrnou dalsi Voslove, tak uz tu bude vazne nedychatelno :-(
|
|
|
Bude jich jeste hodne. Asi vic, nez je zdravo. Doufejme, ze v tech davech, co sem jeste zamiri, se najdou i slusne prirustky.
|
|
|
|
Od pani Siklove jsem dostal odpoved, z niz vyplyva, ze autorkou neni.
|
|
Docela s tím souhlasím.:-)
|
|
Drahý Aleffe,
a o to je to horší .......
Národ pochopil, a je ubíjen frigiditou státu vůči hodnotám národa, jeho kultury a dědictví. Roste flegmatismus člověka člověku.
M
|
|
Vážení, přečtěte si knihu Takzvané zlo od Konráda Lorenze (1992) a pochopíte, že vše tu už bylo a bude, neboť to vyplývá z vnitrodruhového boje a vrozené agrese. Zanechte naděje, marné volání!
|
|
reakce na Blistech
http://www.blisty.cz/2009/9/4/art48754.html
|
|
http://www.novinky.cz/domaci/178568-kampan-cssd-doprovodi-slade-a-drupi-ods-zazpiva- zetova-a-rangers.html
''Straně zelených podporu i další známé tváře české kultury. Mezi prvními odvolil i bývalý prezident Václav Havel.n Mezi nimi je například režisérka Olga Sommerová, socioložka a !!!!! AUTORKA Několika vět 2009 !!!! Jiřina Šiklová
|
|
|
Tak uz chybi jen to, aby Petr Mach pozval Alexandrovce.
|
|
Sudetentscheche vidi jen to, co videt chce.
|
|
S textem článku naprostý souhlas, ale promiň autore tu skepsi.. takových výkřiků už bylo.. :-(
Pokud s tím chceš opravdu něco udělat, je potřeba navrhnout řešení, tzn. pokud se mnou souhlasíte, udělejte toto, tohle a tamto. Zamyslet se už nestačí, na to jsme měli 20 let.
Že je to v prdeli, víme totiž všichni. Že je s tím potřeba něco udělat, víme taky. Ale protože nikdo (a zřejmě ani autor článku) neví vlastně co, budeme dnes díky článku možná o něco více naštvaní, ale tím to asi skončí.
Nebo..?
|
|
|