D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Změna
    (ze dne 24.05.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 24.05.2010 22:52:25     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Kalousek
    Nechci se nějak zvlášť zastávat Kalouska, ale pokud kritizovat, tak za to, co skutečně udělal.

    Není tedy pravda, že Kalousek "...hlasoval už v komunistickém Národním shromáždění...". Pominu-li, že Národní shromáždění zaniklo v roce 1968 federalizací a od té doby existovalo jen Federální shromáždění, tak Kalousek se stal poslancem až v roce 1998, tedy devět let po pádu komunismu.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 09:30:31     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Kalousek
    Když už tu někdo Kalouska otevřel, zkuste si přečíst tohle: http://kmotrdrobek.jex.cz/menu/aktualne/lotrando-kalousek

    Už to tady asi někdo i linkoval...

    Komentář ze dne: 24.05.2010 23:00:59     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Pytel
    se nám tady neska roztrhl s agitkami. A je jedno s jakými. Vytrvalé vytahování kostlivců skutečných nebo syntetických...

    Čistá strana je čistá do té doby, než na ni někdo hodí špínu, tak jako v tomhle pamfletu. Fakta si opravdu nebudu ověřovat "u nezáviských zdrojů", takové totiž nejsou. A vůbec - proč by zrovna tenhle článek měl být pravdivější, než jiné?

    TAKŽE:

    Běžte s tím do háje, zařizuji se podle bodu 6. preambule Defensovy.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 00:15:50     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Pytel
    U mě mají tyto články efekt ten, že jsem na téměř 100% rozhodnut Svobodné nevolit (ač jsem o tom velmi seriózně uvažoval).

    Nějak mě ta místní propaganda, (a ta společná radost z toho, jak jsme se na nich "všichni pěkně shodli"), začala srát.

    A bohužel si i myslím, že hranici 5% nemají šanci pokořit, ač by to rozhodně nebylo na škodu.

    Z další autorovy "nabídky":
    -Mrs. Bobošíkovou jsem zažil na vlastní oči a můj dojem je - nabubřelá, arogantní kráva. A ke všemu přechytralá, což je vlastnost, kterou zejména u žen z duše nenávidím.
    Program její strany je pro mě vcelku o hovně.
    Ale kozy má pěkný, to jó.

    -pana Cibulku jsem na vlastní oči nezažil, ale když mluví v televizi, mám dojem, že promlouvá těžký schizofrenik.

    Takže díky za upřímné rady.
    Netvrdím, že mu dám hlas, ale než tohle, to radši ten přivožralej hrábě...

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 00:24:13     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Pytel
    P.S.: nerad autorovi kazím radost, ale nejlepší traktory světa už se dávno vyrábějí úplně jinde...

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 12:34:50     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    Podle mě je člověk, který změní názor na politickou stranu jen proto, že ho "prostě nějak serou" někteří její příznivci, "prostě tak nějak idiot". ;-)

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 18:47:20     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pytel
    Milej zlatej, že by vám furt ležel v žaludku ten můj názor na pana Desenskýho?
    Jinak si to vaše napadání neumím vysvětlit.

    A říkám vám rovnou, úplně klidně se na mě vyserte, na vaše hodnocení své osoby nejsem tak nějak zvědavej. Nejsem žádnej cucák, abyste mě urážel.

    Co si já myslím o té které straně, je jen moje věc a vy mě kvůli tomu nebudete napadat.
    Chápeme se?

    (jen na okraj - kdy jsem napsal, že jsem změnil názor na SSO? )

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 20:14:03     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Desenský? To už musí být dlouho, nevzpomínám si.
    Každopádně, volte koho chcete, to vám přeci nikdo nebere, já jen reagoval na vaše prohlášení, že:

    "U mě mají tyto články efekt ten, že jsem na téměř 100% rozhodnut Svobodné nevolit (ač jsem o tom velmi seriózně uvažoval)."

    Kdo volí podle nějakých článků na webu, je IMO idiot, co je na tom divného? Nemusíte si to brát osobně, to není urážka, jen konstatování, neboť myslím, že normální, zdravý jedinec volí podle volebního programu, svého přesvědčení a popřípadě osobních sympatií se členy (členkami) strany. Nadšenecké články s jeho volbou nemají nic společného.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 20:57:23     Reagovat
    Autor: damp - damp
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    No vidíte - já zas nespatřuju nic tak divného na tom, že se někdo rozhoduje mezi dejme tomu dvěma stranama s velmi podobnými ideály.

    Ale abychom se zbytečně nehádali - uznávám, že jsem svoji myšlenku formuloval špatně.

    Měl jsem spíš napsat třeba něco v tom smyslu - "kvůli těmhle článkům mám STO CHUTÍ nevolit stranu XY", nebo tak něco.
    Od mládí mám na "hurá" propagandu jistou alergii.

    Takhle to skutečně vyznělo blbě.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 21:05:07     Reagovat
    Autor: čěf - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Vůbec si nemyslím, že „normální, zdravý jedinec volí podle volebního programu, svého přesvědčení …“ (daleko spíš podle „osobních sympatií se členy (členkami) strany“). Ale pro případ, že by tomu tak opravdu bylo, upozorňuji P.T. normální, zdravé čtenáře na www.denikpolitika.cz. Najdou tam-kromě spousty dalších zajímavých věcí- NA JEDNOM MÍSTĚ mj. seznam VŠECH kandidujících stran a VŠECH JEJICH VOLEBNÍCH PROGRAMŮ. Takhle objektivní přehled jsem nikde jinde nenašel. Známé www.kohovolit.eu je objektivní jen částečně, tedy není.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 02:43:21     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pytel
    Někoho psychiatricky diagnostikovat nepatří k dobrým mravům, u profesionálů je pak diagnostika nevyšetřené osoby porušením etiky - nechme pana Cibulku psychiatricky na pokoji.
    Kdybych zažil to co on, nevím, zda bych to vydýchal a co bych nakonec dělal či nedělal, každopádně mi pan Cibulka vždy připomene film "Poslední Mohykán", konkrétně pasáž, kde starý náčelník vylučuje Maguu: (pro neznalé: jinak v boji óbrzdatný vrahoun Magua byl dlouho v otroctví u bílých)
    "Magua je dobrý bojovník, ale stal se tím, co ho pokřivilo. Jeho cesta není cestou Huronů".
    Pan Cibulka se dle všeho dopouští jednoduchého omylu: "Když odstraníme nositele zla (byť třeba je jen odstřihneme od moci), odstraníme zlo samo a lumpárny zmizí!".
    Samotné ZLO pak redukuje prostě na bolšány a estébáky - podepsals, jsi na špatné straně, poněkud tím připomíná metody jejich. (schválně, zavřete oči a představte si pět nejdarebnějších politiků za posledních 20 let a porovnejte, kolik z nich bylo před 89 v KSČ; u mne jen jeden)
    Pojmy ZLA a DOBRA si zde vykládat nedovolím, doporučuji raději než Cibulku A. Solženicyna - ten, perzekuovaný mnohem více než Cibulka, dokázal sebekriticky prohlásit, že stačilo v jeho osudu maloučko a klidně mohl být doživotně darebákem bez svědomí (nadutým všemocným důstojníkem již stihl být), k tomu, aby se stal "dobrým" také nestačilo, že prostě seděl v Gulagu a zažil pár krutostí, k tomu je třeba mnohem víc. (a Mrazíka jste viděli? Jak Ivánek poprvé zauvažoval nad osudem druhého u hole babky?)
    Tímto netvrdím něco jako: "nejsme jako oni", třeba bachaři, co Cibulku zmlátili, by samozřejmě měli být sankcionováni, pokud by pak jen jeden prohlásil: "Ano, zachoval jsem se jako hovado, abych se zalíbil nahoře!", dostalo by ZLO na frak strašně, když by se od něj odvrátil i nositel. To už bych ale chtěl příliš, něco jako denacifikaci Německa, která se ovšem mohla opřít o ozbrojenou moc okupačních armád.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 09:39:26     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Re: Pytel
    To ze se ctenari nejak zamereneho blogu nebo nejaka zajmova skupina shodne na nejake strane neni snad zadne prekvapeni, s vyjimkou nekolika malo masochistu a policejnich dustojniku v pracovni dobe zrejme blog ctou ti, kteri s nim alespon zcasti souhlasi, tedy maji nazorove mnoho spolecneho.

    A pokud nekdo nebude volit stranu jen proto ze ho propaganda na nejakem blogu zacala srat, tak to jen svedci o zrudnosti demokracie, kdy muze volit opravdu kazdy, malokdy vsak na zaklade racionalniho rozhodnuti.

    Co se tyce podpory stran, tak volim podle svedomi a ne podle toho kdo ma ve zmanipulovanych odhadech "sanci". Za uspech se da brat u male strany i procento, protoze pak dostanou prachy za kampan a muzou pokracovat v cinnosti do dalsi prilezitosti (jakkoli je ten system placeni za hlasy debilni, ale kdyz uz tu je...)

    Mimochodem takovy Vandas ma podobne preference jako zeleni. Slysel nekdy nekdo nejakou masirku o tom ze ma sanci dostat se do snemovny jako to bylo u zelenych posledne? :-)

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 10:30:00     Reagovat
    Autor: Aspirin - Aspirin
    Titulek:Re: Re: Pytel
    "U mě mají tyto články efekt ten, že jsem na téměř 100% rozhodnut Svobodné nevolit (ač jsem o tom velmi seriózně uvažoval)."

    To mate tak slabe presvedceni, ze vas pouhe clanky na podporu SSO od jejich pripadne volby odradi ? Nechate se odradit podpurnymi clanky ???
    Nebylo by lepsi ridit se vecnymi duvody a ne tim, jestli o SSO vyslo 50 nebo jeden clanek ?

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 09:46:06     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    Podpůrnými a (částečně) manipulativními články se tedy nechám odradit i já. Tento byl jeden z nich a o něčem chtě nechtě vypovídal.

    Co mne ale na Svobodných momentálně odrazuje nejvíc je pohled na kandidátku v Jihomoravském kraji. Zatím jsem viděl jen ta jména, věk, bydliště a profese a že by mě to nějak oslnilo, to se říct nedá. Možná změním názor až si zjistím o kandidátech něco víc.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:17:51     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pytel
    Kdybych o tobě nevěděl, že jsi fanatický cyklista, napsal bych, že jsi idiot. Ale zůstaň pro okolí cyklistou, protože to je horší postižení než idiocie. 8o)

    To, že někdo líp nebo hůř agituje a nám ostatním sděluje své pohnutky, proč se rozhodl volit SSO, rozhodně není racionálním rdůvodem* pro anulování skutečností** pro které stranu i přesto zvolit.
    ------------------
    *) - pro racionálně uvažujícího občana
    **) - shoda prograového prohlášením s představou voliče o fungování státu apod.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:26:29     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Mno, ekosystem kolem nejake strany pro mne JE rozhodovacim argumentem, byt zcela jiste ne tim hlavnim.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:51:15     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    hele...když už používáš "mno"...používáš i "ahojík", "blogísek", "fujík" a ostatní in-style termíny, které jsi pochytil od svých dvanáctiletých milenek? 8o)

    "ekosystém kolem strany"? co to je? to jako tráva kolem míst, kde jde někdo na velkou či na malou stranu?

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:59:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Mno... To je nejaky in-style termin? Co pouzivaji Skutecni Zrali Chlapi tveho formatu? Ehm? Inu? Nuze? Jsou Karel Capek, I. Olbracht, K. V. Rais dostatecne in-style? Musis davat svuj jazykovy necit najevo tak okazale?

    Co je ekosystem, si pri sve inteligenci zajiste dokazes nastudovat. Proc tim zdrzovat ostatni, kteri si na sve ignoranci tak nezakladaji?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 08:58:22     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Nepovažuji se za cyklistu a už vůbec ne za fanatického. Mám MTB na němž občas jezdím, spíš míň než víc a vždy se snažím vyhnout silnicím a místům s vysokou koncentrací lidí (např. příměstské cyklostezky) co to jde. Což považuju za ohleduplné chování. To, že jsem se na několika místech v diskusích zastal cyklistů proti výpadům tvým a jiných, ještě neznamená, že jsem sám cyklista. Naopak, některé chování obzvláště silničních cyklistů považuju za krajně neohleduplné (např. v sobotu 8 kousků ve dvou řadách na zúžené Vídeňské v Brně, potkal jsem je těsně za služebnou PČR u sjezdu na D1). Jsi tedy vedle jak ta jedle.

    Co se týče agitky: je to podobné jako reklama. Poprvé fajn, podruhé OK, ale potřetí atd. už spíš obtěžuje a u mnohých vyvolá přesný opak, než měla způsobit - averzi k propagovanému. Těch článků, co na DF v posledních týdnech agitují ve prospěch SSO je už na mě moc a vyvolávají ve mě nelibé pocity. Dám na své pocity spíš než na tvé hudrání.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 10:55:55     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Pytel
    No taky aby tu nebyla agitka, když je před volbami, před volbami pár humoresek a kupletů a agitky až potom?
    Ale ten závěrečný povzdech mám stejný jako Vy, kočičáku. Autor sice dle mých dobrých informací zrovna nelže, ovšem na závěr doporučit stranu, co se zprofanovat nestačila a dobře tepe zlořády (rád je čtu, to ano) jest agitkou manipulativní a lacinou. Kdyby si čtyři roky zavládli v koalici s Topolánkem, Čunkem a Bursíkem, už by mluvili opatrněji a chovali se jinak, pokud by tedy vůbec u nich ostal kámen na kameni a nebyli už rozlezlí v sedmi subjektech, takových nadějných mladých rozhněvaných všeřešících individuí už bylo dost. Tím nechci říci, že by šlo o převlečené dareby, pouze by je poměrný SYSTÉM s neustálými kompromisy a hašteřením semlel, imunní vůči korupci není také nikdo (nekonané podzimní volby ukázaly, že cena křesla je minimálně 50 mil., tolik stála kampaň Zubové podnikatele Soukupa, na výplatách dostane poslanec za 4 roky sotva více než tak 7 mil., za co měl být ten přebytek? tak se mu líbila ona, příroda či politika?)

    Znám přesně dva lidi, kteří jsou rození vůdci (podřízení by s nimi šli skrz peklo a ještě je milovali), perfektně si umějí stanovit, udržet a dosáhnout cíl s ošéfováním všeho a všech okolo, přitom se jedná o chlapíky poctivé a relativně skromné. Do politiky by se hodili jako sůl, leč vyhýbají se jen řeči o ni - o své dobré vůdčí vlastnosti (samozřejmě si vydělají více než poctivý politik, je-li ještě takový k mání) by tam přišli, o iluze, že lidé jsou dobří, pokud od mich moc nečekáte, také, nesnášejí žvanění a diskuse v momentě, kdy nikdo nerozumí ničemu, střílelo by se ze zálohy (zrady za X melounů, ztráta schopnosti důvěřovat) a psalo se v bulváru, k čemu to?

    (náš parlament sotva vyvrhne jednou, až bude zle, W. Churchilla, třeba představa jeho koaliční vlády s Paroubkem a Kalouskem ve WW2 vzbuzuje chechtot, čímpak by podmínil Paroubek evakuaci u Dunquerque? 13. důchody jinak je vyplatí Hitler? A stop evakuaci, dokud nebude slibu o definitivě všech státních zaměstnanců! A při bombardování Londýna? Kalousek by už jistě dostal sv. Víta (jinak by Luftwaffe křesťané posvítili svíčkami na vojenské objekty) a vybíral za vstup bomby/nebomby, systém mezd by byl z vůle Paroubka změněn v řecký; jinak - žádná obrana, Hurricany na zemi! Piloty stávkovat nepřemluvil, ale techniky ano, někde dokonce pro splnění svých požadavků odmontovali vrtule či ukryli munici. Přidáme též úředníkům a letci start! (kdo by je organizoval a žold psal?) 14. plat úředníkům admirality povolil použití těžkých děl bitevních lodí (dříve š.o. Štěchem vypočteno použití granátů nad 300 kg pro obsluhu děl neadekvátně zátěžovým a zdraví škodlivým), povoleno den před útokem na loď Bismarck, později střelba granáty nad 400kg jen na zvláštní povolení odborů. (nutné uvést řádné důvody pro ohrožení členů hlukem a spalinami spolu s nemožností použití lehčích děl) Do konce války stále vyšetřováno sexuální obtěžování v tajné službě, nakonec 2/3 agentek tvoří SISAH a špionuji mužské kolegy (SIS - Anti-Harrashmnet), platí nedostatek agentek proti Němcům, agenti jsou většinou pro obtěžování žen ve vězení. Dialog o environmental-friendly protiletecké obraně - povoleno vypálit s ohledem na lední medvědy 126 granátů denně, tedy z 1/4 děl po 1 granátu a konsensus o polit. korektnosti Commandos - nekorektnost dočasně povolena výměnou za všeobecné hypotéky pro chudé, zároveň zakázána výroba Sten-Gun z nejasného popudu svazu cyklistů; gender normy SAS - 1/3 velitelek z nouze hospodyňky, tehdy zaveden zákaz skákání žen padákem a už nezrušen, později rovněji 2/3 žen velitelek a 2/3 mužstva, pouze seskokové a bojové mise povoleno velet mužům. K SBS na nátlak antidiskriminačních spolků povolen vstup i neplavcům, neplavec též nebyl povinen absolvovat kurs potápění ani pak střelby, použiti byli pouze k pomocným úkolům, nakonec připadal 1 potápěč na 17 obvykle i neozbrojených neplavců a SBS zrušeny. Jakékoli nové zbraně a taktiky schvalovány V. Parkanovou, hned první den zakázána výroba tajných zkratek RDX a Torpex (výrobci TNT dodnes právem tvrdí, že šlo o korupci proti osvědčené trhavině; RDX je pouze drahá, byť prý "brizantnější" náhražka TNT, při jakýchkoli zkouškách byla shledána ona "brizance" nežádoucí, RDX ruční granát Mills byl nebezpečnější vrhači než nepříteli, tomu, že by mohly existovat volně ložené (nosit a explodovat "prý" bez pouzdra!) "plastické" trhaviny, už neuvěřil při poradě náměstků nikdo, výroba toluenu a kyselin byla pro válku zachráněna), Hawker šetřil na zaplacení komise profesionálů na povolení Typhoonu až do výroby Tempestu, tento neuveden do provozu kvůli všeobecnému zákazu motorů s válci do "H" - komisionelně shledány principielně nefunkčními, povoleny jen "V" a "X", ukázkový let prohlášen za podvodný, firma Napier zkrachovala. (to, že se hned dvě firmy v kooperaci snažily podepsat zakázku na technicky nemožný letoun vede dále ministerstva k ostražitosti) Zastaralá svévolně stavěná dřevěná Mosquita zamítnuta zejména pro potřebu balsy na tanky (bylo prokázáno, že 1cm balzy nepřivede německý 88mm granát k explozi, takto je tank bezpečnější než s 4-8cm britské oceli), Mosquito stejně byl pouze dalším pokusem vydojit pokladnu neefektivním typem, kde by německé stíhačky jen zvyšovaly zakázky firmě deHavilland - postavit bombardér bez obranné výzbroje a čekat na schválení je krátkozraké! Nadějným Avro Lancasterům byla hned od stolu ministra nařízena schopnost střemhlavého letu bychom měli těžší StuKu, konstruktéři si marně mysleli, že vývoj je u konce - nikdy se jim jej však nepodařilo dokončit, firmě se však pomocí spřátelených politiků podařilo vyvolat jednání výborů (jednu tříhodinovou přednášku o G, silách a přetíženích a vůbec věcí pro lidi povinné konstruovat jsme vyslechli) a dokonce hlasování parlamentu; zde vynikl projev p. Křečka o nesporném faktu, že o potřebách a vlastnostech letounů rozhodují jedině politici, nedokáží-li inženýři z Avra britskou těžkou štuku, bude to někdo jiný. Po sérii havárií a bohužel úmrtí posádek byl stroj vyřazen. Vždy svéhlavého profesora Barnese Wallise poslal soudce do vazby za slova o "huse ministryni" a později byl shledán choromyslným, tvrdě, že bomby mají skákat a ne padat, po utkvělém návrhu působit letecky "zemětřesení" provedena odborníky bohužel lobotomie. Ačkoli jeho návrhy zbraní neměly technického smyslu a vojenského použití, mohly přimět k nápadu někoho znalejšího a pokud ani to ne, vyvolávaly vždy salvy smíchu. Proč a přes co mají bomby skákat a ne se zarývat a explodovat se už bohužel nedozvím. Okamžitě jsme navrhli z principu zákaz montování britských motorů do US stíhaček - diplomatická bitva trvala dlouho, pozdější zrušení zákazu spolu s dvouměsíční dovolenou vystávkovali dělníci Rolls-Royce, podporováni odbory v celé zemi. Američané stále spoléhali na kompresory poháněné výfukovými plyny a mluvili o vyšší účinnosti; než jim první sériové letouny takto vzlétly, měli už vyrobeno v licenci tisíce našich "Merlinů" se zdvojeným kompresorem na hřídeli a jejich nejslavnější stíhačka "Mustang" (v Británii by byla pro neobvyklé konstrukční prvky zamítnuta) létala s klasicky přeplňovaným "Merlinem". Onen "turbokompresor" měla další "také stíhačka", byl v zádi a velký skoro jako motor v přídi, z celého letounu by se daly dva spitfiry udělat a ještě by zbylo. Měl již dle našich měřítek překonaný hvězdicový motor a u nás by čekal na vůbec příchod schvalovací komise marně; za USA ovšem létal, nestartoval na 50m, ale na 500m, málokdy něco trefil a byl tak rychlý, že málokdy něco trefilo jeho. Ano-li, nebylo letounu, který by vydržel více než on, nakonec dostal protitankové rakety a byl poslán na nejhorší místa fronty lovit Tigery a Panthery chráněné flakem, vracely se prostřílené snad více děr než duralu, leč letuschopné a pilotem veselým a zdravým. Spitfire by se v palbě, která obludou jen oklepala, rozletěl na kusy, též by neunesl výzbroj, potřebnou na zničení těžkého tanku. Obr též nesl mnohem silnější hlavňovou výzbroj, která nadělala paseku ve všem kromě tanků, z lokomotivy byl za sekundu cedník.
    Pokud se někdo ptá, jak mohla Británie vůbec vyhrát jakoukoli tankovou bitvu, odpověď je v oné obludě, hovorově "Jug", ofiko "Thunderbolt", ten dokázal věci i pro britské tanky nemožné.
    Britské tanky se vyráběly tradičními postupy u tradičních výrobců, kde nebyly jakékoli experimenty vítány - tank musel držet krok s pěchotou, střílet za jízdy, mít alespoň 40mm kanón a pancíř chránit před podobnými. Stejně neměnné jako mateřská dovolená manželek dělníků. Odbory se zde postavily pro nýtování ještě silněji než u lodí - i měsíční stávky byly časté, ač osudy tankistů pod tenkými pancíři byly horší a horší, ani ony nepohnuly odboráři s jejich placenými stávkami k alespoň svolení ke konstrukci nového typu, variabilita typů byla veliká, ale ani jednu továrnu se nepodařilo přimět k nové konstrukci; smutně se to říká, ale pokud jste na bojišti potkali celý britský tank, měli jsme už vyhráno. A zoufalé ztráty zejména v Africe zaměstnávaly zbrojovky dobře, opozice se svými voliči a německé 88mm jim tuto výhodu nikdy neodepřela. Zde odbory směly i trestat příliš rychle pracující, připomínka války byla "drzost", práva dělníků byla nade vše a jakékoli politiky držela v šachu všeobecná stávka, kterou Paroubek s odbory rád po nejhorších dnech v Africe sliboval. Ministryně zde postupovala přes oslí můstek, že naše tanky jsou těžké zhruba jako ruské T34, leč rusové jsou nutně lepší tankisté. O pojízdnosti, rychlosti, výkonu kanónu či manévrovatelnosti již slyšet nechtěla, o vždy netrefící se taktice střelby za jizdy také ne; zde jsme až do příchodu s PzKpFw IV rovnocenných amerických Shermanů museli bojovat tak, jako bychom tanků neměli vůbec, nepoužitelné nýtované plecháče (výrobci nepříteli neškodných 40mm kanónů se k nim řadili také) se však vyráběly z vůle Paroubka do konce války, by voliči nemuseli přejít na jinou, potřebnější práci.
    O dělostřelectvu platí to, co o vojsku tankovém - dobré by bylo v minulé válce, dělník byl zvyklý na tak 5x nižší tempo práce než by mohl, i v ministryni a kupodivu i K., který neměl děla v lásce měl horlivé zastánce. Dokonce ještě rok poté, co padlo smutné zjištění, že britská protitanková děla německým tankům neublíží, vyjížděly z továren stejné typy, prý "údajně" měly mít novou
    průbojnou munici, kterou nikdo nikdy neviděl. Zde ministryně obrany dlouho znala první část pravdy, že na tanky->přece protitanková děla!, ale druhou o jejich neúčinnosti už ne. Pak samo ministerstvo přec zjistilo a přec iniciovalo potřebu šestiliberního (optimálních 57mm) děla a věci se daly přece jen do pohybu. V klasickém dělostřelectvu jsme na tom byli tak, že k vítězství byla nutná až desateronásobná převaha, v politických debatách bylo stále dělo jako dělo!
    (dodnes vysypu z rukávu, proč se britská 25librovka lepší než německá 88ka jeví, leč nejenže je proti ni na velkou vzdálenost bezbranná, ale to že má vyšší ráži, více váží, má těžší, ale zle pomalejší granát, obsluhuje ji více vojáků a další čísla "více" neznamená výhodu; děla se neutkávají vahou. 25librovka byla protitanková jen z nouze v úzkých úhlech a protiletadlové střelby schopna nebyla, 88ka s dobrým střelcem byla přímo zabiják tanků (vystřelila s dobrou obsluhou 20x za minutu, co rána, to mohl až na 2km být vrak s hořícími 300 kg benzínu ubohého neznalého britského úplně bezbranného tenkostěnného (4cm) plecháče), protiletadlovost byla její původní určení a na letouny do 6.5 km výšky dokázala pálit účinně. Naznačit, pročpak britské dělostřelectvo nemá podobnou zbraň také, znamenalo dlouhé uklidňování spolukoaličníků, že odbory mi to odpustí, ale ještě jednou.....a taky máme "NAŠI" dělostřeleckou školu, jinou, neuniverzální.
    (inženýři "od děl" nebyli o nic lepší, dle nich jsme měli nejlepší zbraně na světě, jen vojáci vše packali) Minystryně z děl znala pouze ráži a tak asi celou válku považovala 93mm 25liberku za lepší zbraň, jejich hrozné ztráty připisovala asi špatnému výcviku obsluhy. (většina vojáků naopak měla "svoji" 25pounder přes 10 let, tito málokdy přežili první rok Afriky a po nich s týmž o deset let později vyrobeným dělem tam nastoupili záložáci bez zkušeností; práce pro Němce to byla přibližně stejná jako u veteránů.
    Konzervativismus ale zachvacuje dělostřelce nějak epidemicky,
    vždy a všude jsou schopni dokazovat, že toto dělo se vyrábí přes 20 let ne proto, že se nikdo nenamáhal vymyslet nic lepšího ale proto, že je zaručeně nejlepší. 25liberky, vedoucí v obrovském počtu koncentrovanou palbu na slabého , dezorientovaného, tanků a 88tek již prostého nepřítele, nakonec rozhodly celé boje u Alamejnu a ústup Němců, to jim zvedlo reputaci tak, že argumentovat proti této fosílii je většinou marné a někdy je to skoro SYMBOL vítězství - zaslouží si to spíše než tank, to ano, ale mít místo každé (vyrábějí se, byť nevhodnosti pro moderní válku, zejména nemobilnosti již ukázalo dost, na export i do stálé armády dodnes, asi zase voliči-odboráři nadmutí pýchou za svůj skvost, co jako vyhrál válku) alternativu německé 88/L52, mohli jsme Afriku skoncovat (prostě rozstřílet odpor a dost) za dva až tři měsíce a ne tam posílat k radosti zbrojovek tolik tanků k rozstřílení a děl k rozjetí tankem, rozstřelených neopětovatelnou palbou či do zajetí padlých - a museli jsme tam z vysvětlených důvodů pořád někoho posílat, když jsem si představil, že z 200 naložených tanků po 4 mladících tak dva tanky zachrání uváznutí a zbytek vjede do pasti z min a 88tek, odkud tak deset popálených co už takto zažili válku pěšmo uteče, přál jsem zodpovědným trochu jiné věci. (koaliční zodpovědní to zase tak nebrali, přece je tam posíláme s "nej" zbraněmi na světě, mizérii zbraní i velení nepřiznali vlastně nikdy a do očí bijící porážky sváděli na um Němců, dost nadnesený) Oni měli své voliče ve flákačích ve fabrikách či docích, já v těch, co jednou vyhrají a přežijí. Automatismus války minulé, kdy šly na smrt nové a nové ročníky bez jakékoli naděje, že právě oni přinesou zvrat, se naštěstí již v tak zlé podobě neopakoval, pouze když Rommel začal, mohl jsem si odhlasované počty kluků a výzbroje (té rád) v duchu škrtat, proti supermodernímu byť tabulkově mnohem slabšímu AK (měl-li zásoby, zde byla jediná skulina) byli v tuto dobu vyzbrojeni jak do roku 1918, taktické znalosti důstojníků byly asi na stejné úrovni či prostě žádné a nebylo kde brát.
    Ponorky v Atlantiku byly odhlasovány převážně opozicí s několika dodnes nevyjasněnými hlasy koalice jako nehodné reakce a snad i vlastně neškodné (zazněly perly, že torpédo je schopno zasáhnout jakoukoli loď jen z méně než 100m a loď nad 3000 BRT nálož nikdy nepotopí, též, že německé ponorky jsou atrapami, toto po bouřlivé vícehodinové diskusi vyvráceno důkazy o potopených plavidlech, tak tedy, že jich je tak málo, že ani nepotopeny plavbu nenaruší) a bude-li se v Atlantiku bojovat, tak za zrušení 30,- u lékaře, nezbylo než, konvojový systém byl zrušen kvůli stávce dokařů a zaveden za úvěry bez zjišť. bonity dokařům a prémierovým úvěrem předákům, pak zrušen při všeobecné stávce obchodního námořnictva pro malý plat za riziko - zde nakonec dán příplatek nejen torpédovaným, ale všem, tedy odstraněn nespravedlivý vliv náhody. Vyslyšené stávky nýtařů odmítly stavbu nových levnějších lodí a úplný zákaz svařování trupů (výbor nýtařů prokázal, že sváry nedrží, i v USA je asi něco podobného nemožné či trik ne-li blamáž Němců, Amíky jsem loď svařovat neviděl, jen výsledek, to je fakt!), Japonská letadla a mateřské lodi poblíž Singapore odhlasována z fotografií mobilizovanými sociology hlasy 4:1 coby makety, u Japonců komisionelně (komise: 2 sociální ekologové, objekt: 3 turisté) objevena neschopnost řídit letoun, nějaký superobratný Reisen od Micubiši, prý s 20mm kanóny - propaganda, duralovou jednoplošnou stíhačku nedaj dohromady, s čím lítali nad Čínou!...to už si vymýšlím blbiny, jen pár věcí je historicky správně)

    A z knihovny na mne pořád kouká to svěží a čitelné dílko (k politologii prý pro amorálnost nepatří, tedy doporučuji) onoho proklínaného florentského učence, jak to ten čert udělal, že má vždy pravdu? Podle něj to dobře nedopadne, dlouhodobá neoblíbenost u LIDU se nevyplácí, přitom je oblíbenost jednoduchá - sám neutlačovat, zničit utlačovatele! Více než "nebýt utlačován" lidu k spokojenosti netřeba. A starý skeptik Sokrates napsal už dávno, že systém, kde je možno si ODHLASOVAT bezpracné peníze z eráru, má svůj zánik jistý, snad od jeho dob hlasují lidé zodpovědněji. Skepse takhle nad ránem je zlá věc, copak o volbách?

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:19:04     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Pytel
    ehm...přečetl to někdo a mohl by podat stručný výcuc? 8o)

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:22:43     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    vydržela jsem asi do poloviny a pak jsem upadla do bezvědomí :-))

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:53:46     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pytel
    aha...takže na to prdím.
    počkám až z toho udělají seriál. ale sledovat ho budu jen pokud v něm budou i ty smíchy, abych věděl, kdy tam byl jako-vtip a mám se jako-smát 8o)

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:25:27     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    Ja to precetl, bylo to o Paroubkovi, Parkanove etc, taky o WW2 a, tez tam vystupoval jeden filozof. Je to strasne napsane, dost sem se v tom ztracel a celkove sem nepochopil, co tim chtel basnik rict. Podruhy to cist nebudu, takze bych nejake vysvetleni tez uzil :)

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:41:03     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pytel
    Je to snad pokus o paralelní historii s Paroubkem namísto Churchilla a ČSSD jako totalitní vládnoucí stranou v GB za WWII.
    Básník tím chtěl říci, že ČSSD s Paroubkem v čele GB by v případě WWII způsobila totální vítězství Třetí říše (zjednodušuji) a proto je dnes zvláště zavrženíhodná.

    Nejen, že je to napsané stylisticky nepřijatelně, ale je to myšlenkově přinejmenším nevyrovnané natolik, že s nějakou (velmi malou) pravděpodobností to může znamenat i pravý opak. (Musel bych to přečíst ještě dvakrát, a to nedám.)

    Takhle by mohl vypadal elaborát grafomana začátečníka.
    Pokud takový člověk absolvuje dobrý kurs tvůrčího psaní, běda "nám".

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 00:07:41     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pytel
    Tak to se všem omlouvám - nějak se mi nechtělo psát ani spát, tak jsem napsal tento heterogenní blábol. Napsat, jak čeští politici stáli v čele Británie za WWWII byl samo o sobě dobrý nápad, ale tak na samostatný článek, pár dní korigovaný. Stylisticky jsem se dopustil všech myslitelných chyb, měl jsem to smajznout a jít už teda spát.
    Za technickými záležitostmi si stojím, hovadiny jsem psal záměrně.

    Tak jen jedno vysvětlení: Prof. Wallis nebyl filosof, ale geniální technik, jehož realizované projekty zbraní dokázaly dříve "nemožné". Kdyby mu bylo popřáno více sluchu, mohli mít například Britové supertěžké gyroskopicky stabilizované bomby tak o dva roky dříve než až v roce 1945, více třeba zde:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Slam_bomb

    Níže se přu o Řecku, to už píšu normálně, toto byla výjimka.

    fakt Sorry

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 17:19:59     Reagovat
    Autor: Dark - Dark-atg
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    Navíc kecá kraviny - sám se o WW2 zajímám a má tam několik faktickejch kravin....

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 00:12:22     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pytel
    Kraviny jsem kecal záměrně, třeba bychom se i shodli, napsal jsem to celé ale tak blbě, že jsou pomíchány s pravdou tak, jak kdybych z klobouku tahal.

    Všem se omlouvám výše, Darkovi také sorry.

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 12:21:06     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Re: Re: Pytel
    no, začal jsem odpovědí STK, pokračoval úvahou, proč politika netáhne lidi, kteří by se do ni ve skutečnosti hodili, tím jsem si vzpomněl na W. Churchilla a jinak bylo dobrým nápadem zkusit přepsat chování Británie za WW2, kdyby na klíčových postech seděli politici čeští, tento nápad jsem zprasil dokonale, nakonec jsem psal už jen o technice, přičemž jsem si nějak neuvědomil, že jen tak každý pětistý čtenář mohl vědět např. že RDX je dodnes nejbrizantnější vyráběná trhavina a dost pomohla vyhrát válku. Udělat z jejího zákazu příklad blbého rozhodnutí způsobil tedy akorát zmatek v hlavě čtoucího a schytal jsem to právem. Aby byl výcuc úplný, skončil jsem argumenty proti demokracii z per Machiavelliho a Sokrata.

    Snad mi za ten výcuc odpustíte, že jsem to před spaním odeslal, vlastně jsou tam náměty tak na pět článků.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 01:13:08     Reagovat
    Autor: Stierlitz - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Pytel
    tl;dr

    Komentář ze dne: 24.05.2010 23:17:43     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Chce to klid...
    Chce to klid. Trh, kroutící se v obrovské agónii neuspokojených preferencí jeho účastníků, nebude moci dlouho živit tu obří masu parazitů, kde vlastně tito parazité vyrábějí další parazity.

    A pak konečně ten demokraticko-socialisticko-inflační režim bude v PRDELI. Už není cesty zpět. Řeckem to začalo, celosvětovými reformami to skončí. Totalitního socialismu se nebojím, ten se nestihne ani uskutečnit.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 09:45:04     Reagovat
    Autor: Ada - Ada
    Titulek:Re: Chce to klid...
    Nestihne uskutecnit? Ja mam dojem ze uz v nem zijeme. Navic pri jakekoli vymene v mocenskych strukturach pujdou nahoru zase ti co maji moc-penize na uplaceni, ovlivnovani atd... staci se podivat na nasi sametovou "revoluci". Ty nejvetsi svine se schovaji stranou, velke svine na par let zalezou a budou tahat za dratky a nakonec je clovek zase objevi na klicovych postech, pote co se objetuji nejake male rybky, aby byla videt ta zmena.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 11:43:22     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: Re: Chce to klid...
    No tady jsem měl spíše na mysli - totalitní socialismus = neexistence demokratických voleb + úplné zabavení soukromého majetku státem.

    Co se týče těch sviní, tak to je zcela problém současného režimu. V případě existence skutečně minimálního státu, nebudou mít svině možnost kam se schovat, budou muset být účastníky volného trhu a tam, pokud něco budou kazit, to bude problém čistě jen pro ně, pro nikoho jiného. Zmiňované reformy pochopitelně musejí dojít k minimálnímu státu. A nevím, proč by neměly. Utáhnuté šrouby tu byly už v mnoha podobách, všechno to fungovalo zhruba od 5 do 30 let.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 21:04:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Chce to klid...
    Mňo, já bych to přeformuloval na "totalitní socialismus == úplné zabavení zbraní státem". Jinak byste vynechal třeba takovou Velkou Británi..

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 21:04:23     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Chce to klid...
    Mňo, já bych to přeformuloval na "totalitní socialismus == úplné zabavení zbraní státem". Jinak byste vynechal třeba takovou Velkou Británi..

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 23:46:02     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Chce to klid...
    To máte nějak pomotané - zrovna TRH ustojí a vždy ustál jakékoli neukojené či neuspokojené preference účastníků. (Buddha: "Jakákoli nespokojenost pochází pouze z nepřiměrených tužeb!")
    TRH nemá ovšem jakoukoli spojitost s tvorbou parazitů a to dokonce v masách. On třeba TRH způsobil v Řecku definitivu a takový nadstav učitelů, že někde jich bylo i více než žáků? (o vysoké vzdělanosti Řeků, ač by tím asi měla nastat, jsem v tomto kontextu neslyšel)
    Kdepak, to způsobily socialistické ZÁKONY spolu s mnohde oblíbeným nešvarem dělat z nezaměstnaných státní úředníky. A kdo ze známých v Řecku byl, nezaznamenal buď jakoukoli či pouze pochybnou pracovní aktivitu. (třeba v kuchyni restaurace bylo 2x víc lidí než by stačilo, na to se známý, takto kuchař, koukat nemohl)
    Takže ač úřednictvo (byť pro ostatní to asi nemělo buzerační charakter, že by třeba museli cokoli vykazovat) bujelo, pomalu nikdo nevytvářel jakékoli statky či alespoň přidanou hodnotu. V tomto to vězí, peníze jsou až oceněním skutečné hodnoty statků, ještě tak ty ostrovy že by Němcům prodali. Jinak je tam akorát vedro, polední siesta, pár oliv a fíků, víno a neskutečně líný, netechnický národ. Na kolik byste to vše ocenil? Na cenu rekreace? A vydolujete z hlavy nějakou značku známého všudypřítomného konkurenceschopného řeckého zboží? Když ne auťák či elektronika, tak aspoň něco.......

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 07:01:00     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Chce to klid...
    Jenom doplňující dotaz:
    Ta kuchyně byla státní? Pokud ne a hosté dobrovolně platili za poskytnuté služby, kde je problém?

    Jinak dolovat není třeba, z toho, co mě zajímá, namátkou (v abecedním pořadí): Ouzo, Metaxa, Retsina. I když tyto vlastně konkurenci nemají...

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 07:19:55     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Chce to klid...
    To je divne, v abecede, co ucili me, je M pred O :D

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 08:15:47     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce to klid...
    V té mojí taky. Ale ta chuť je silnější....

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 11:34:28     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Re: Re: Chce to klid...
    Byla hotelová a asi soukromá, ale ono i když "dobrovolně" za něco platíte, neznamená to nutně bezproblémový stav. Jednak jste měl denně hezky před očima, že z ceny zájezdu jste zaplatil tak 2x víc krků než jste musel, potom, když jste "od fochu", na některé věci se fakt NEDÁ koukat.
    Našim zase hned při ubytovávání sdělili, že posvátným stavem od poledne do čtyř je v Řecku siesta a v tuto dobu je nezdvořilé po komkoli v hotelu něco chtít, kus světa sjezdili a řecký hotel byl v tomto opravdu unikum. Zase by si takto člověk asi více odpočal, relaxovat Řekové umějí, relaxujte s nimi!
    Jinému, ten se pak tvářil jak po návštěvě Marsu, nakládali na kamion kontejner, už visel na jeřábu těsně nad a naloženo mohli mít tak za 45 sekund. Neměli, protože zahoukal oběd, Řekové včetně jeřábníka odsprintovali a na 45 sekund si počkal přes hodinu - v které zemi by Vám těch 45 sekund už jen z běžné lidskosti nedali? (Řekové mají v žebříčku hodnot "Nepracovat!" nějak podezřele vysoko)
    Ve své otázce jsem nemyslel národní truňky, které notabene mají o pár kiláků dál jinak se jmenující substituty. Nemají-li více komodit na export spolu s výše jmenovaným spíše ukazuje, že se zase jednou stalo, co se státi muselo.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 12:26:48     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce to klid...
    Pokud se někomu nelíbí cena nebo kvalita, může snad nakoupit jinde, ne?

    S podobnou situací jsem se setkal v Německu, kdy po 14:00 byl ochoten promluvit pouze zaměstnanec očividně turecké národnosti a neřekl více než: "šajzearbajt". Vykládalo se druhý den.

    No, řekne-li se Skotsko, napadne mě Laphroig nebo Talisker. Elektronika nebo automobil ani náhodou.



     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 00:35:31     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chce to klid...
    Pokud si někdo koupí zájezd s "full inclusive", je už na "jinde" pozdě. To "jinde", naznačující svobodu volby jistě bude dobře fungovat v Německu (je hustěji zalidněno a funguje tam zaručeně více věcí než v Řecku), v Řecku se Vám třeba může stát, že v okruhu pěti kilometrů od hotelu neseženete nejenže žádný vařený oběd, ale ani cokoli k jídlu. Pak už zbývá jen: "Příště se rekreovat jinde!"

    Známý nedávno zažil v Rumunsku zajímavé "jinde". Zrovna, když přemýšlel o kanystru v kufru, narazil na benzínku Shell, vše standardně luxusní, blondýna za pultem mluvila perfektní angličtinou, chyběla jim jen jediná komodita - benzín. Ten prý bývá tak tři dny v týdnu a on se netrefil. No třeba už se polepšili.

    Váš příklad by v případě potravin či levného spotřebního zboží dnes znamenal: "jinde se stejnou cenou i kvalitou".

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 18:47:11     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: Re: Re: Chce to klid...
    Kde je problém? To je jednoduché. Problém je v tom, že trh není v takové kondici, v jaké by jinak byl, nebýt státních zásahů. A to je sakra PROBLÉM.

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 18:36:32     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: Re: Chce to klid...
    Nevim, to jste asi nějak špatně pochopil, můj komentář je reakce na článek, parazity, které v něm zmiňuju jsou pochopitelně ti samí parazité, o kterých se píše v článku.

    Co je prosím nepřiměřená tužba?

    Jinak souhlas, proč ne.

    Komentář ze dne: 25.05.2010 10:00:30     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:HUSITÉ? VTIP?
    To s těmi Husity má být vtip?
    Husité = komunisté = dnešní socialisté.
    Nejsem historik, ale jestli jsem pochopil správně historii, tak:
    za doby panování Lucemburků na našem území prošla země největším a nejdynamičtějším vývojem ve své historii. Nebylo k tomu mimochodem zapotřebí ani demokracie, ani parlamentu...
    Určité skupiny obyvatelstva na tomto vývoji profitovaly málo nebo dokonce vůbec. Část z nich proto, že z objektivních důvodů nemohla, část z nich proto, že se jim nechtělo vyměnit hmotné statky za ohýbání vlastního hřbetu.
    Jan Hus kritizoval církev, rozpory mezi její vírou, kterou káže a mezi realitou. I byl v souladu s platným zákonem potrestán.
    To bylo spouštěcím mechanismem pro lůzu, která se nepodílela na všeobecném rozvoji země za Lucemburků a pod záminkou sociální rovnosti povstala proti zákonu. Nečekaná síla lůzy byla příčinou všeobecného rozkladu země, kdy místo tvorby hodnot se společnost soustředila na "urvi co můžeš". Komunistické lůza, tzv. Husité, rabovala, kradla a zabíjela, aby mohla aplikovat svoji představu sociálně spravedlivé společnosti, která však výhradně spotřebovávala a nic netvořila. Veškeré její příjmy spočívaly z ozbojených loupeží.
    Doba pohusitská je jednou z nejtemnějších v naší historii.Po někdejším rozvoji řemesel, umění a vědy za vlády Frantíků ani památky, obraz byl vystřídán spálenou a vyrabovanou zemí plné nenávistné a líné lůzy, která si zvykla brát z cizího a která se odmítala nějak přičinit na tvorbě hodnot. Její filozofie přetrvala do Pařížské komuny a dále do VŘSR.
    Stejně zvrácená je i argumentace socialistickým průmyslem - ty fabriky tu už nejsou prostě proto, že se neuživily. Jejich výrobky, ač možná zvítězily v nějakém okrajovém sportu pro bohaté gentlemany, nikoho neoslovily natolik, aby byl ochoten za ně platit tržní ceny. Jejich existence byla možná jen na základě státních subvencí, tedy prakticky dokonalé regulaci, kdy 95 % zisku (pokud vykázal) každého podniku bylo odvedeno do státního rozpočtu, kde Ústřední plánovací komise stanovila dva zdroje financování všech podniků: provozní a investiční.
    Zkráceně - autor má nejblíž k programu ČSSD a KSČM, jenom - nevím proč - se tváří, že sympatizuje s stranou svobodných občanů, která má zcela opačný program, než který zde autor opěvuje.
    Zvláštní.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 11:50:07     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: HUSITÉ? VTIP?
    A ta lůza porazila kolik? Pět? armád s mnohonásobně větší přesilou a lepší výzbrojí.

    No nevim, ale určitě ne každý Husita patřil k "lůze". Husitská otázka byla nepochybně komplikovanější. Ale o historii se nezajímám, tak přesně nevím.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 12:01:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: HUSITÉ? VTIP?
    Řekl bych, že rozvoj českých zemí mezi lety 1848 (s náběhem dříve) a 1914 může tomu lucemburskému období velmi směle konkurovat. Navíc díky tehdy panujícímu kapitalismu byly přínosy distribuovány mezi větší počet lidí.

    Také nepovažuji husitství za nějakou zvláště skvělou etapu českých dějin, ale Váš pohledn na něj jako jeden monolitický proud je IMHO dost nepřijatelně zjednodušený. Těch proudů tam bylo povícero, často s naprosto odlišnými motivacemi - trochu mi to připomíná bleeding Kansas, kde se prostě mydlili všichni se všemi a většina už pak ani nevěděla proč vlastně. Filosofie lůzy nevznikla s husitstvím, ta tu byla, je a bude.

    Pohusitské období bych nezatracoval. Mj. do něj patří ohromný kulturní rozmach v období pobělohorském i to výše zmíněné devatenácté století.

    Se zbytkem, včetně hodnocení autora, víceméně souhlas.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 13:49:03     Reagovat
    Autor: Integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: HUSITÉ? VTIP?
    Samozřejmě velmi zjednodušuji, protože nechci psát předlouhé statě.
    Principiálně jsem chtěl pouze autora upozornit na zásadní rozpor v tom, co píše a vyznává versus co následně jakoby preferuje.
    Shodneme se na tom, že příznivce Strany svobodných občanů bude právě mnohem více inspirace hledat v období První republiky a obecně v elementárním decentralizovaném kapitalismu, než v centralizovaném husitství nebo centralizovaném reálném socialismu, protože to jsou podle mého principiální protiklady svobodné společnosti, postavené na zásluhovosti (nikoli potřebnosti jako Husitské hnutí a socialismus), na rovnosti příležitostí (nikoli rovnosti statků jako Husitství či socialismus), na osobní odpovědnosti (nikoli společenské odpovědnosti jako Huitství či socialismus).
    Tady vidím obrovský rozpor mezi tím, co autor "vyznává" a k čemu se odvolává s principem svobodné společnosti (kterou v závěru nelogicky preferuje).
    A jen tak okrajově jsem si rejpnul do paradoxu rozvoje "osvíceného mocnářství", což je sice taky naprostý protiklad ke svobodné společnosti, ale v tom 14. století zafungoval na dlouhou dobu suverénně nejlépe...

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 16:19:03     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: HUSITÉ? VTIP?
    Poslyste, nic ve zlem, ale z te historie jste cetl nekdy neco vic nez Obrazky z ceskych dejin a povesti od Jiriho Kalouska?:-))

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 16:27:13     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: HUSITÉ? VTIP?
    ještě viděl Vávrovu husitskou trilogii, což jasně vyplývá z prvního příspěvku :)

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 11:53:51     Reagovat
    Autor: sysel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: HUSITÉ? VTIP?
    opravte me pokud se mylim, ale nechovate se jako zmrd presne podle d-fensovych definici? tim narazim na to ze bez znalosti tehdejsich realii je nesmyslne pouzivate jako podporu pro sve argumenty? :-)

    jinak vsem co maji aspon trosku zajem o historii doporucuju podivat se na husitske valky trochu vic, opravdu nestaci to co vam rekla ucitelka dejepisu v pate tride a stare komunisticke filmy take nejsou informacne moc hodnotne

    bohuzel husite byli kulturni barbari a tak po sobe nezanechali moc pisemnosti, ceske zaznamy vznikaly treba az desitky let po danych udalostech, zahranicni sice vznikaly prubezne, bohuzel jsou zatizene tim, ze se autori vetsinou na husity divali jako na kacire, kteri by meli skoncit na hranici
    takze i kdyz se jakz takz dari zmapovat co s tehdy delo, uz se vetsinou nedovime odpovedi na otazky jak a proc
    take je velmi zajimave porovna prohusitske a protihusitske zdroje, opravdu by mne v mnoha pripadechzajimalo jestli je pravda nekde mezi nebo to vlastne bylo uplne jinak

    Komentář ze dne: 25.05.2010 10:40:42     Reagovat
    Autor: jhora - jhora
    Titulek:Ten konec to kazí
    Kdyby tam autor nenapsal ty osobní preference, tak bych to považoval za celkem trefný článek, i když na ohrané téma. Ale tou Bobošíkovou a Cibulkou tomu natrhl zadní část těla.

    Mimochodem, zajímalo by mě, jestli by se na představitele SSO taky "náhle odhalily" aféry, kdyby měli reálné naděje na vstup do sněmovny. Protože pokud ano, tak bych měl defintivní klid že volím VV, protože bych měl potvrzení, že ty aféry o nových stranách jsou prostě zakázková výroba a mají k pravdě stejně blízko, jako dieselová lokomotiva

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 11:47:46     Reagovat
    Autor: Joker - Joker
    Titulek:Re: Ten konec to kazí
    Ano, ten konec je vtipný.
    Volit tu paní co kandidovala za komunisty na prezidentku, nebo stranu co má název delší než kandidátku (navíc program napsaný takovým způsobem, že při nejlepší vůli jsem se nedostal za první odstavec), děkuju pěkně.

    ad John, toho "předsedu představenstva" tipuju na řekněme "daňovou optimalizaci. Viz http://ekonomika.idnes.cz/znalci-dani-uz-maji-vymysleno-jak-utect-paroubkovym-navrhum- pr8-/ekonomika.asp?c=A100516_192337_ekonomika_vel
    - z odměny za výkon funkce se totiž neplatí sociální pojištění. Takže věřím, že v tomhle skutečně "o nic nejde", jen odrbávali stát na daních (no a nechali si od VZP platit). Někteří zdejší návštěvníci by na to byli i hrdí.

    Spíš bych se pozastavil nad Johnovou "kariérou" ve VV, kdy začal tu stranu podporovat a prakticky vzápětí se stal předsedou. To z pohledu té strany není úplně obvyklý postup.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 16:24:40     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Ten konec to kazí
    v případě Johna prostě potřebovali mediálně profláklou tvář, která kampaň povede. nic víc bych za tím nehledal.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 11:58:45     Reagovat
    Autor: Choakinek - Choakinek
    Titulek:Re: Ten konec to kazí
    Já tedy nevolím VV kvůli jejich programu - je levicový. Aféry nových politiků mě nezajímají, aféry starých ale ano.

    No a pak ostatně:

    "Řeči falešné" :

    kolarj.blog.idnes.cz/c/138786/Reci-falesne.html

    Komentář ze dne: 25.05.2010 12:03:16     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:
    Proč jsou malé strany až na výjimky nevolitelné?

    Protože z nich padají bláboly jako je tento.

    (V tomto směru čestná výjimka Machovi, který aspoň semtam napíše něco, co má hlavu a patu).

    Komentář ze dne: 25.05.2010 16:12:17     Reagovat
    Autor: liuk - Neregistrovaný
    Titulek:Hlasování
    "Buďte ujištěni, že za Lisabon se platilo opravdu štědře, protože v Evropském parlamentu se může stanovit výsledek hlasování pouhým odhadem a nikoli přepočítáváním. Po jednom hlasování předsedající oznámil, že pro byla většina (určil to ,,opticky" -prostě se rozhlédl po sále) a když došlo na protesty a přepočet bylo to 128 pro a 502 proti."

    Chci se zeptat při jakém hlasování. Není to problém dohledat - jak videozáznám sezení, tak výsledky hlasování za jednotlivé poslance. A takovou informaci je tedy úplně jednoduché ocitovat.
    Jinak to vypadá jako agentura JPP.

    A jinak ohledně třeba tzv. neexistující omluvy KSČ(M) se mrkněte zde: www.kscm.cz/article.asp?thema=4028&item=40623

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 17:21:24     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Hlasování
    Mno, k té omluvě KSČ, zeptal bych se někdy výslovně Filipa s Dolejšem, zda jsou ochotni toto zfleku znovu podepsat. Tipuju, že by se kroutili jak hadi.

    Jejich nynější aktivity jsou totiž postaveny právě na tom, že za komančů bylo lépe a ty "přehmaty" to je mrtvá minulost, na kterou je třeba zapomenout.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 18:54:00     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Hlasování
    Dolejš asi ne, ten by podle mě byl i pro "radikálnější" omluvu, ale Falmerovi je i toto moc, viz jeho odpovědi tady: zpravy.idnes.cz/predseda-kscm-vojtech-filip-dp0-/odpovedi.asp?t=FILIP7.

    zajímavá je hlavně předposlední odpověď, když živnostníkovi vysvětluje, že mu pomůže tím, když ho víc zdaní.

     
    Komentář ze dne: 25.05.2010 22:46:16     Reagovat
    Autor: liuk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Hlasování
    No, nedávno v Hyde Parku označil Filip proces s Horákovou a spol. za justiční vraždu a invazi vojsk Varšavské smlouvy za nelegitimní a nelegální, protože ji žádné předchozí mezinárodní smlouvy nedovolovaly, tak bych to zas tak nehrotil.

    Komentář ze dne: 25.05.2010 21:47:49     Reagovat
    Autor: D_N_H - D. N. H.
    Titulek:Autorova volební dřeň mne nepřestává udivovat
    Další pěkná agitka. A spojit do jednoho "toku" SSO, Cibulku a Bobovizi může jen naprostý blázen. Gratulace.

    Komentář ze dne: 25.05.2010 23:21:33     Reagovat
    Autor: Mira-M - Mira-M
    Titulek:
    Nemate sanci cokoliv zmenit, mate sanci jenom zvolit mensi zlo, do doby, nez doroste a pak vam zase poleze na nervy.

    Nenervujte se, kradlo se, uplacelo se, donaselo a intrikovalo uz pred stovkama let, vsude na svete. Proc by se to melo v patek zmenit ?

    Volte tak, abyste si vecer mohli rict, zkusil jsem neco udelat pro svoji zemi.

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 00:46:29     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re:
    Ta poslední věta se Vám povedla, tu vlastně nelze nesplnit. A díky tomu slovíčku "zkusil" si ji lze opakovat po celé volební období, ať se děje co se děje.

    Já bych spíše napsal větu: "Volte tak, abyste po čtyřech letech mohli říci, že díky Vašemu hlasu se Vaši zemi pomohlo tímto a tímto"

    Komentář ze dne: 26.05.2010 08:12:16     Reagovat
    Autor: jirkammm - Neregistrovaný
    Titulek:Suverenita?
    Vy opravdu sympatizujete se "stranou" po moci toužící baby, která rozdávala výpovědi na vánoce a která se neštítila komančů. Tak to pěkně děkuju za takovou "pravici"

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 08:33:26     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Suverenita?
    Strana je mi lhostejná, ale čím se ta baba v případě moci a komančů liší od aktuálního presidenta? Kromě přirození?

    Komentář ze dne: 26.05.2010 11:40:39     Reagovat
    Autor: Jirka - Geralt10
    Titulek:to jsou mi novoty
    s tou Bobosikovou bych byl opatrnejsi. jedna z jejich pravych rukou, lziadvokat Rytir, obhajuje odhalene zlodeje el. energie, pricemz nejdriv to o nich "nevedel", pak "vedel", a nakonec "vedel od zacatku, ale o to prece nejde, ze kradou"

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 12:29:42     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: to jsou mi novoty
    On Rytir neni advokat, jenom se za nej vydava? Nebo proc je "lziadvokat"? Protoze to hezky zni?

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:29:01     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: to jsou mi novoty
    mobilizuj poslední stíny po zbytcích své myší fantazie....a přestaň spamovat, OK?

     
    Komentář ze dne: 26.05.2010 15:52:56     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: to jsou mi novoty
    Ja spamuju? Na to mi ma fantazie opravdu nestaci.

    Pokud ti nestaci napovedet, tedy vez, ze terminem lzi(nekdo) oznacujeme nikoli toho, kdo lze, ale kdo se za nekoho vydava. Srv. kupr. Lzidimitrije...

    Komentář ze dne: 26.05.2010 22:24:19     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Volte č.23
    Když nevíte co tak volte č. 23

    Komentář ze dne: 27.05.2010 07:02:38     Reagovat
    Autor: jirkammm - Neregistrovaný
    Titulek:MILUJI
    MILUJI Suverenitu a zásadovost jejich předsedkyně, která se klidně spojí třeba s ďáblem, aby si urvala kousek moci nebo aspoň aby byla vidět. Je dobré vědět, žeje to další strana, která má vysoký potenciál spolupracovat s komunisty, za které tato (bar)dáma kandidovala na jistou funkci

    MILUJI Stranu svobodných občanů, která nemá jiný program než škodit EU. Ano, v EU se děje spousta nesmyslů, nicméně si myslím, že český byrokrat stále dokáže vymyslet větší hovadiny než byrokrat evropský a tento byrokrat český se rád vždycky na EU odvolá, i když hovadina pochází pouze z jeho halvy. Co budou pánové z SSO likvidovat dál, kdyby se jim náhodou povedlo EU rozložit?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 07:31:34     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: MILUJI
    Ano, mas pravdu - pro jednoduche eurohujery Svobodni asi fakt nejsou, ale je docela skoda, ze jsi pri cteni jejich programu nasel jen tu kratickou kapitolu o EU a jeste jsi ji zda se ani nepochopil.

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 01:07:33     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: MILUJI
    Bohužel je stav takový, že co škodí EU, téměř vždy pomáhá České republice, u jiných malých zemí to nebude jinak. I to Řecko, ač finančně poškodilo EU i ČR, má něco do sebe, neboť ukazuje neudržitelnost celku a nevýhody společné měny. (nebýt Eura, nevinné DM by se nic nestalo a Řecko by si pomohlo z nejhoršího devalvací drachmy)
    Euronesmysly v sobě kumulují či dokonce potencují iracionality různých zemí a kultur, této úrovně jedna země nikdy nemůže dosáhnout. Přít se, zda je horší český ouřada či evropský už nikam nevede, stejně jako spor, zda je lepší veš či blecha. Vystoupení z EU by bylo milé, neb by zůstal jen jeden a neměl by se na co odvolávat.

    Komentář ze dne: 27.05.2010 08:12:21     Reagovat
    Autor: JaJa - JaJa
    Titulek:SSO není IMHO moc transparentní...
    Na všech volbomatech jsem u ní pohořel s jednoduchými otázkami:
    1) "Jste pro znevýhodnění skrytých vlastníků (společností skrytých v daňových rájích, nejasných majitelů) při veřejných zakázkách?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    2) "Jste pro zpětné dokázání nelegálně nabytého majetku s případným vyvlastněním?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    3) Jste pro privatizaci Budwaru do rukou amerického B?" Odpověď: Já ne, SSO ano.
    4) "Snížení platu poslancům při neúčasti?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    5) "Omezení poslanecké imunity?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    6) Atd.

    Opravdu nevím, koho volit...:-\

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 09:08:19     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Jsem na tom úplně stejně. Udělal jsem si ten volbomat na kohovolit.eu a SSO u mne skončila úplně poslední a jako jediná se záporným skóre. A lišíme se právě u těch otázek, co píšete Vy.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 09:53:30     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    tak šup, šup - volit stranu zelených eko-komunistů, kteří zde zavedou konečně ten správný pořádek, kdy si nikdo ani neuprdne. jasně - demokracie po cyklisticku! Urááááááá, soudruzi, urááááá!

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 10:12:21     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Jo a zapomněl jsem v předchozím příspěvku dodat, že jsem SSO chtěl volit, a že o tom stále uvažuji. A že Zelené rozhodně volit nebudu. Snad tě to Honzo schladí, ale pochybuju, protože dnes jsi opravdu v ráži.

    BTW k tvé mystifikaci Lucc = cyklista si přečti moji nedávnou odpověď na tvé osočení v jiné diskuzi.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 11:06:55     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Jak jste mohl chtit volit SSO, kdyz jste odpovedel na celkem klicove otazky v rozporu s liberalnim videnim sveta? (alespon co se tyce otazek 1, 2 a 3)

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 11:12:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Vlastnictví nelegálně nabytého majetku je tedy v souladu s liberálním viděním světa?
    Děkuje se pěkně.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 11:21:59     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    1. Je to otazka definice slova nelegalne. Pokud je tim myslen majetek ziskany kriminalni cinnosti, pak pochopitelne neni. Pokud je tim myslen majetek, ktery byl pouze ochranen pred legalni loupezi, pak je.

    2. Druha rovina problemu ovsem je prokazovani, jakym zpusobem jsem majetek nabyl. A neco takoveho v souladu s liberalnim videnim sveta rozhodne neni.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 12:36:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    1) Má se za to, že nelegálně nebytým majetkem se v podobných diskuzích míní majetek nabytý kriminální činností.

    2) Zde se zcela (záměrně, že?) pomíjí problematika konkrétních voleb (konkrétního volebního programu) v konkrétní zemi s konkrétním majetkově-transformačním pozadím.
    Zcela obecně, kde to je ovšem nezajímavé, je myšlenka správná. Zcela konkrétně pak naprosto špatná.

    Příklad:
    Až si pět spoluobčanů v průjezdu odhlasuje, že moje peněženka je jejich (aby se použil obligátní příklad z tohoto webu), nemusí v souladu s liberálním viděním světa následně prokazovat, jak mých peněz nabyli.

    Děkuje se velmi pěkně.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:16:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    No, u tak male castky pet spoluobcanu ani nic muset prokazovat nebude. Kazdopadne pokud ja vydelam, lec nezdanim nejake prijmy, pripadne kdyz si penize sice legitimne vydelam, ale zpusobem, ktery stat zakazuje (kuprikladu proto, ze si na uvedenou cinnost vyhradil monopol), budu to mit lehce zkomplikovane tim, ze je budu muset vyprat. Znovu opakuji, nikoli nemozne.

    Na druhou stranu to slusneho cloveka bude (v jakemkoli systemu) stat penize na uredniky, co se tim budou zabyvat. Takze jen rust nakladu na vsech stranach, nic vic. Ano, dekuje se velmi pekne.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 14:23:33     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Aha.
    Takže liberální vidění světa je závislé na výši ukradeného majetku. Před lety se této nepatrné osobě tvrdil stejnými ústy přesný opak, tomu se říká vývoj?
    Otázka praní peněz zde nebyla diskutována. Předpokládá se přece, že jsou-li peníze vyprány, jsou čisté a ještě k tomu (obvykle) řádně zdaněné, jinými slovy u nich nelze prokázat nelegální nabytí. To asi tak zhruba za prvé.
    Redukovat majetek na peníze je velmi, ale opravdu velmi, zjednodušující.

    Ano, bude, protože být musí.
    Je to náhražka dlouhodobého přirozeného vývoje, který nemohl proběhnout, a ta prostě něco stojí. To, že nic není zadarmo, jsem na tomto webu již také nejednou četl.

    Prosím.
    ______________________
    Schopnost důkladně neodpovídat na krátké přesné otázky jest pánu vlastní od přirození, nebo až po studiích?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:09:28     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Takže liberální vidění světa je závislé na výši ukradeného majetku.

    Prdlajs, velebnosti. Prectete si ty navrhy na to prokazovani puvodu majetku a srovnejte to s tim, co lze realne uloupit v prumernem prujezdu.

    Ano, bude, protože být musí.

    Nemusi. Jen par joudu, co si mysli, jak tem grazlum zatnou tipec, to chce. Ze to bude bezucelne, to je jina vec.

    Schopnost důkladně neodpovídat na krátké přesné otázky jest pánu vlastní od přirození, nebo až po studiích?

    Prosim? Ona v jeho predchozim textu byla nejaka otazka, nota bene kratka a presna?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:35:36     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Pochopilo se, je to stejné jako jindy.
    Halt co je dovoleno Zeusovi...

    Co končí otazníkem, je, alespoň v češtině, věta tázací a tou se vyjadřuje otázka. Na možnou námitku se dodává, že otázka nebyla řečnická.



     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:38:41     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní.
    Myslim, ze na ten pokus o otazku uz nepatrna osoba dostala odpoved uz ve druhem radku me reakce.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:53:38     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparen
    Ano. A v dalším řádku byla odpověď zneplatněna, jak
    si nepatrná osoba všimla a proto pokračovala ve zbytečné, jak zjistila, debatě.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:04:45     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transp
    A blaboli dal :-)

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:23:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    A vubec, neprijde Vam neslusne obtezovat slusne lidi tim, ze po nich budu chtit, aby prokazali, jak nabyli majetku? Nemelo by platit, ze nikdo nemusi prokazovat svoji nevinu, ale je nezbytne mu prokazat vinu?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:56:36     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ale o tohle se snad nejedná, nebo ano? Pochopil jsem to tak, že by žalobce prokazoval trestnou činnost, nikoliv žalovaný. Presumpci viny nenapadám. Šlo mi o náhradu škody způsobené trestnou činností, obzvláště majetkovou.

    Zase jsme u složitosti otázek. Jsou zavádějící a příliš komplexní, kdežto odpověď musí být jednoznačná. Chyba tedy možná není v odpovědích SSO na otázky, ale v otázkách samotných a v mých odpovědích na ně. Asi jsem se otázkami nechal svést.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 14:43:22     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Mělo být samozřejmě "presumpci neviny nenapadám", safra pes!

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:11:48     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    "Prokazovani puvodu majetku." Jeste jednou: "Prokazovani puvodu majetku." Pokud se dnes prokaze, ze majetek je nabyt nelegalne a ze pri tom byl spachan tr.c., je samozrejme zabaven a vracen. Prokazovani puvodu majetku znamena, ze obcan bude povinnen prokazovat, jak majetku nabyl. Pokud tomu tak nebude, je to zachovani stavajiciho stavu a pak by tato volebni otazka nedavala zadny smysl.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:29:40     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Takže jsem otázce neporozuměl. Děkuji za objasnění. V tom případě se s SSO shodneme. To už jsme 2 otázky vyřešili. Zbývají nám tyto:

    1) "Jste pro znevýhodnění skrytých vlastníků (společností skrytých v daňových rájích, nejasných majitelů) při veřejných zakázkách?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    4) "Snížení platu poslancům při neúčasti?" Odpověď: Já ano, SSO ne.
    5) "Omezení poslanecké imunity?" Odpověď: Já ano, SSO ne.

    Otázky 4) a 5) jsou mi víceméně jasné. Opět SSO trvá na svých ideálech (správně) ovšem v prostředí, které není ideální (PS PČR). Čili jsem rozpačitý. Otázka 1) je taky jasná. Nezasahovat do svobody trhu. Ale tady jsem tedy opravdu proti. Nevidím nic neliberálního v tom, když ten, kdo usiluje o veřejné zakázky, jasně deklaruje, že je Pepa Mourek z Horní Dolní. A když to deklarovat nechce, do soutěže ho nepustí.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:33:09     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní.
    Jenze ono to vzdy tak jednoduche neni. Predstavte si, ze skutecny kypersky nebo lucembursky investor v CR zalozi firmu, kde je jako vlastnik uveden on. Ma byt znevyhodnen? A co kdyz predlozi daleko nejlepsi nabidku?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:34:08     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparen
    (uveden on = kyperska ci lucemburska firma, podobne jako u tech ruznych popularnich "anonymizeru")

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:45:28     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transp
    Tak tohle netuším. Jasně, že by měl tu zakázku dostat. Jde jen o to, zda a jak lze dokázat, kdo za tím reálně stojí. No nevím. Jak chcete jinak ořezat korupční sádlo ze zakázek? Snad ne agentem provokatérem? Fakt nevím, jak tohle jinak řešit. Furt lepší, když o kšeft příjde jeden kyperský investor, než když nám tady kdejací fiškusové rozkrádají naše peníze. Tedy peníze těch, co platí daně. Myslím, že to všichni tady nejsou (a nekritizuju je). Je mi ho, kluka kyperskýho, líto, ale víc je mi líto sebe a těch prachů, co mohly lepit státní dluh, ale vyletěly luftem.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:07:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc tr
    Ono tohle resit a pri tom dale masivne prerozdelovat dost dobre nejde. Reseni je proste - prerozdelovat co nejmene, pokud mozno vubec. A to je program Svobodnych, i kdyz ani oni v tom nejsou zase tak dusledni, jak by meli byt.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:45:06     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparen
    Tohle lze řešit nastavením jiných kritérií pro veřejnou zakázku. Prvořádé by mělo být prokázání solventnosti a zajištění plnění. Tzn. pokud si zájemce přinese bankovní záruku od renomované evropské či U.S. banky, či složí dostatečnou jistotu, tak nechť má sídlo třeba v Tramtárii.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 17:04:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transp
    A nebylo by lepší se na ty státní zakázky vykašlat? Dokud bude existovat ta ohromná hromada peněz zvíci téměř poloviny ročního výkonu ekonomiky, tak prostě budou existovat lidé, kteří budou hledat a nacházet všelijaké cesty, jak se k těm penězům dostat.

    Pošta, Lesy, Dráhy, ČEZ, ČSA... to vše mohlo být dávno prodané, nebo klidně i rozdané a la kuponová privatisace.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 17:30:02     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc tr
    Jo, to je jednou jistý. Ale pokud nějaký budou, tak je IMHO lepší je řešit tak, jak jsem psal já, než zákazem akcií na majitele.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 19:10:09     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO mo
    Otázkou je, co je vlastně účelem celého cvičení.

    1. Pokud jde o to, zabránit umělému snižování nabídek, předražování staveb pofiderními firmami apod. tak by asi mohlo fungovat to, co píšeš.

    2. Nějaké bezpečnostní ohledy - předpokládám, že zbrojní a jiné podobné firmy si stát pečlivě prověřuje přes tajné služby apod.

    3. Nějaká třeba morálně motivovaná snaha nenechat vydělat "nežádoucím osobám" - například firmám napojeným na mafii apod. Tady jednak nebude fungovat skoro nic a za druhé si myslím, že je wurst jestli bude ve firmě stavějící třeba železnici sedět bývalý pasák či vrah.

    4. No a poslední důvod je jasný - zamezit tomu, aby ty zakázky získávaly firmy, nějak napojené na ty, kdo o nich rozhodují. To v zásadě schvaluju, ale myslím, že vhodnější je jít na to z druhé strany - tj. přísným dohledem nad těmi úředníky a politiky (a třeba i jejich rodinami a okolím).

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 21:45:13     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMH
    Ad prisny dohled nad (ex)uredniky, (ex)politiky a jejich okolim - zdalipak se to ovsem nezacina blizit onomu prokazovani legality nabyti majetku?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 22:35:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není
    Ano, začíná. Ovšem v okamžiku, kdy se člověk stává součástí státního aparátu a získává moc rozhodvat o osudu peněz, ukradených ostatním lidem, přestává být normálním člověkem. Když jde někdo k policii či armádě, taky se vzdává části svých práv na angažovanost v politice. Dříve bylo běžné, že vojáci a někteří další státní zaměstnanci neměli volební právo. Lidi do 40 nemají pasivní volební právo do Senátu - podobných případů "diskriminace" a omezování práv se i v současném systému najde dost.

    Vidím tedy zásadní rozdíl v tom, zda má ouřada získat právo šťourat se v majetku normálních lidí a tím, že by měl existovat mechanismus, jak držet přerozdělující ouřady pěkně u huby.

    Pokud jde o rodinné příslušníky, tak chápu, že někomu se může nelíbit to, že by měli "trpět" kvůli členu své rodiny. To opravdu považuju za validní argument, který za zamyšlení stojí. Na druhou stranu k tomu, že členové rodiny nesou následky rozhodnutí jiných členů rodiny dochází i v mnoha jiných případech (výběr zaměstnání, škol, místa k bydlení), takže bych to nedémonisoval.

    Každopádně žádný systém nebude totálně neprůstřelný a proto jsem primárně pro cestu zmenšování přerozdělovaného balíku - atraktivita a potenciál pro korupci jsou totiž velikosti tohoto balíku přímo úměrné.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 22:42:51     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO
    Naprosto souhlasim.

    Jen dodavam, ze rozdil mezi pozici rigidnich dogmat a mekke sfery *primerenosti* je prave to, cim se lisi mnozi zdejsi zaryti diskutujici od svych zdanlivych antipodu.

    Skoda, ze rigidita je pro mnohe z nich tak slastne snadna.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 11:45:59     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    ad 1) Chápu odpověď SSO na tuhle otázku. Ale pokud jsou i proti transparentnosti veřejných zakázek, což by z toho mohlo jít taky vyvodit, tak říkám ne.

    ad 2) Co je na vyvlastnění nelegálně nabytého majetku neliberálního? Liberálové kryjí zločin? Právo na majetek zloděje je nadřazené právu na majetek okradeného? Tohle nějak nechápu, ale nejsem ani politolog ani právník.

    ad 3) Máte rád europivo stylu Gambrinus? Já ne. Proto bych raději nechal Budvar, ač nejsem jeho vášnivý konzument, tam kde je nebo prodal jinému subjektu než americkému Budweiseru. Tenhle bod ale není tak palčivý. Proti privatizaci nejsem, jen bych zohlednil kromě finančního ještě hledisko návaznosti na tradice výroby a kvality. A B. bych to neprodával už jen proto, že ti šupáci touží po ukončení sporů ohledně TM, to je hlavní důvod, proč Budvar chtějí.

    Celkově by to asi chtělo jinou než prostou odpověď strany ANO-NE, protože otázky jsou často složitější a komplexní. Doufám, že dokážu "dohlédnout za roh" a vyvodit, co tázaný svou odpovědí myslel. Proto jsem pořád připraven SSO volit, i když to z mého prvního příspěvku tak nevypadalo.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 12:40:14     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Podle mínění této nepatrné osoby by mělo být v souladu s liberálním viděním světa vlastníkovo právo neprodat cokoli nikomu, komu nechce, bez udání důvodů.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 12:47:43     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Takže jsme v souladu, ne?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:19:00     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ad 2) vizte vyse. Kazdy "nelegalne" nabyty majetek neznamena spachany zlocin, naopak slusnym lidem to zvysuje danove naklady.

    Ad 3) Nemam rad europivo stylu Gambrinus, ale na Pilsner Urquell, pripadne na sva oblibena Erdinger Weißbier ci Hoegaarden, si nestezuji a to jsou piva produkovana trhem...

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:28:36     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Trh je v pořádku, umí vyprodukovat dobré věci (i piva). Prostě bych Budvar zrovna Amíkům neprodal, ale proti privatizaci nejsem. Na druhou stranu, proč nemůže být firma státní, pokud nemá státem podporovaný monopol a je na trhu úspěšná?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:51:29     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Protoze tam vzdycky vznika stret zajmu, stat v roli vlastnika versus stat v roli rozhodce, tvurce a vymahatele pravidel.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 13:58:46     Reagovat
    Autor: Lucc - Lucc
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    OK, stát má tedy jinou funkci a jiné potřeby než vlastnit pivovar. Beru.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 14:30:56     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ano. Zcela liberálně něco vlastním, rozhoduji, tvořím a vymáhám pravidla. Co je na tom divného?
    Mohu být jednotlivec nebo (velká/hodně velká) skupina ve shodě jednajících osob, je to v principu stejné.

    Navíc je ověřeno, že dnes v roli rozhodce atd.stát být vůbec, ale opravdu vůbec, nemusí.
    Alespoň jeden příklad k tomu, že obecenstvo se zde uvádí v omyl: Diag a Human, byli to bratři, nebo co. Versus ČR.
    Další příklad je nasnadě: Majitelé realit a Polsko. A Česko vzápětí.
    Atd.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:14:07     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ano, pokud vytvarim pravidla a rozhoduji o tom, co vlastnim, je to ok. Ale pokud mohu vlastnit a zaroven vytvaret pravidla pro ostatni vlastniky, je cosi spatne, nemyslite?

    (toto byla recnicka otazka. Ja vim, ze nikoli, ptat se nemusim. Prazdne blaboly v druhem odstavci proto zcela pomijim.)

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:23:16     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ach, pokud se této nepatrné osobě prozradí, jak Česká republika rozhodla ve svém sporu s panem Šťávou a kolik jí má jmenovaný zplatit, zapíše si to do deníčku na čestné místo.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:28:26     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní.
    Byl pan Stava kryt mezinarodni dohodou o ochrane investic? Byl. Je ji kryta nepatrna osoba pana Ygorka?

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 15:49:28     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparen
    To je jako odpověď na krátkou, přesnou a jasnou otázku:
    "jak Česká republika rozhodla ve svém sporu s panem Šťávou" odpověď skutečně vyčerpávající.
    Další otázky pochopitelně nejsou.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:08:37     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transp
    Ale nejak na ty kratke otazky zapominate odpovidat vy ;-)

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:21:04     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparen
    To ale nebyl spor z mezinárodní ochrany investic. To byl normální soudní spor o škodu způsobenou neoprávněným zásahem do dobré pověsti, který se ministerstvo zdravotnictví rozhodlo po dohodě s protistranou (!) řešit v českém rozhodčím řízení.

    Jinak myšlenka, že stát nemůže vlastnit podniky, protože by jim soudy "nadržovaly" je vskutku novátorská. Zatím jsem si nevšiml, že by tyto podniky vyhrály všechny žaloby kterých se účastní. Ba právě naopak, spíš toho víc prohrají, než vyhrají. To platí mimochodem i o státu jako takovém (v soukromém právu) a o obcích.

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:44:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transp
    Dobre, ale justice je jen jednim z piliru statni spravy, pak je zde jeste moc exekutivni a zakonodarna, ktere maji take znacnou moc nad soukromymi podniky a tak mohou na jejich ukor branit zajmy tech statnich. Priklad? Karel Dyba a SPT Telecom...

     
    Komentář ze dne: 27.05.2010 16:50:18     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SSO není IMHO moc tr
    Jo, souhlas, v oblasti exekutivy toto hrozí více. Karlík Dybů a SPT, jó to byla věc, škoda, že už se na to dost zapomnělo...

     
    Komentář ze dne: 28.05.2010 17:19:52     Reagovat
    Autor: JaJa - JaJa
    Titulek:SSO není IMHO moc transparentní...
    Děkuji všem za komentáře, jen Honzu ZZR bych rád poslal do pr..., ale doufám, že to byla jen krátká indispozice...;-)
    To root: Nemyslím si, že ty otázky byly nějaké chytáky a rozhodně bych v nich nehledal kličky.
    Ad 1) IMHO jde-li o veřejnou zakázku, chci průhledné výběrové řízení (nechci se pak po ohlášení vítěze dozvědět, že zakázku dostal známý ministra, který měl sice sídlo někde v Tramtárii, ale nebyl "viditelný"). Doufám, že na tomhle není nic nepochopitelného... Jde o naše peníze a tak chceme vědět, kdo a za kolik. Tečka.
    Ad 2) Nevím, jak Vy jste starý, ale já si stále ještě pamatuji na Eldorádo 90. let, kdy se rozkrádal veřejný majetek, až se hory zelenaly. Díky propojení politiků s těmi zloději (omlouvám se, že nepoužívám politicko-korektní termín "tunelář", ale zloděj u mě zůstává zlodějem, i kdyby měl korunu na hlavě!) nebylo možné se dopátrat, kdo kam kolik a za co. Ještě stále cítím ošklivou pachuť, když si na to vzpomenu. Neprokáže-li Pitr(a), Kellner, Červeňák (?) a podobné entity, že majetek nabyli legálně, sebrat. Nevidím na tom nic rudého, když zlodějům zabavím jejich lup... Jasně, už slyším Vaši námitku: 'vím-li, že kradli, ať podám trestní oznámení...' Ale přeci si nebudeme povídat pohádky, že by se díky výše zmíněnému propojení něco po podání trestního oznámení změnilo. Maximálně by bylo o jednoho naivku v Orlíku více... Děkuji, nechci! Mají-li svědomí čisté, podrobí se auditu. Nemíním, aby se hledaly daňové úniky. Jde mi nalejvání položených bank našemi penězi atd.
    Ad 3) Jsem asi nacionalista, ale domnívám se, že výdělečné podniky a tzv. "rodinné stříbro" by si stát měl ponechat v držení. Nehledě na specifickou kauzu Budvar vs. Budweiser...
    Ad 4 a 5) Tam je to snad jasné. Nechci další Topolánky, Šimonovské atd, jak se řítí dálnicí bez problémů s "Vymáhat a danit" přes 200, zatímco nás budou buzerovat ve vesnici za 52 km/h. Zákon by měl platit pro všechny stejně. Je na tom něco nepochopitelného? Nepřijdu-li do práce, mám "Áčko" a o to dostanu méně peněz (popřípadě o tu práci přijdu). Myslím si, že i na tomhle není nic nepochopitelného.
    Bohužel neznám přesné postoje SSO k těmto otázkám, tudíž se mohu ve své argumentaci mýlit...;-)

     
    Komentář ze dne: 28.05.2010 17:58:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    1) pokud ti jde o státní zakázky, lze tento problém řešit jinak než plošným zákazem. může to být v podmínkách tendru, ale proč do toho tahat i ty společnosti, které na státní zakázky kašlou?
    2) presumpce viny? aha...supr. Nemělo by to být tak, že vy, závistiví, byste měli dokazovat, že se někdo trestného činu dopustil? mezi slušnými lidmi je to tak zvykem, víme?
    3) na co bude státu pivovar? jako volební tahák aktuální vedoucí strany? nikde taky není napsaný, že Anheuser-bush to koupí. píše se jen o tom, že ho koupit chce...a nakonec - není jedno, kdo to vlastní? kecy o "rodinném stříbře" si nech na koledu.
    4,5 atd.)
    pokud bys měřil snížení platu poslance pouhou neúčastí, bylo by to nedobře, protože poslanec může pracovat i když nesedí v lavici...a je jedno, jestli je zrovna na nějaké cestě nebo sedí v kanceláři ve svém okrsku, protože na nějaké hlasování ho není úplně potřeba...imunita poslance omezená jen na výroky v parlamentu je špatně z několika důvodů:
    - zkorumpovaný policajt zadrží opozičního poslance pro podezření z řízení pod vlivem a tak znemožní jeho hlasování
    - možná kriminalizace opozice a její snadné odstranění bez projednávání ve sněmovně
    pokaždé, když někdo něco provede, tak ho parlament může vydat k potrestání. pokud tam budou slušní lidé, nebude to třeba...a když, tak ho vydají. možná jízda 200+ po dálnici je dána něčím jiným než "imunitou".

    myslím, že je třeba vidět a chápat věci trochu jinak než sedlák se selským rozumem...a teď mne třeba pošli do prdele, abych ti už nebral iluze a naivní očekávání.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2010 07:05:11     Reagovat
    Autor: JaJa - JaJa
    Titulek:Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Díky za odpověď. Předpokládal jse, že bude odpovídat root, ale to už je nyní jedno.
    Ad 1) Dotaz ve volbomatu se týkal jen společností mající zájem o veřejné zakázky. Veřejná zakázka = mé peníze, tudíž ať se hraje s odkytými kartami! Co je na tom nepochopitelného.
    Ad 2) Předpokládám, že máte příbuzného, kterému stát zasanoval položený podnik...;-), takže nemá cenu se přít, protože nejde o presumpci viny/neviny, nýbrž o odejmutí neprávem nabytého majetku.
    Ad 3) Ne, není mi to jedno. Se mi zdá, že kdybyste mohl, tak prodáte i korunovační klenoty (též v držení státu), protože je přeci úplně jedno, kdo je vlastní, či ne?
    Ad 4) Souhlas. Taky nechci, aby se souzi nechali volit a opozičního na chvíli zavřeli (Sládek), aby ty volby "nestihl" (proto Havel u mě zůstává blbem, který se na hrad dostal jen pomocí komunistických praktik).

    Celkově si myslím, že naše názory jsou nejen natolik odlišné (já chci právo a Vy se bojíte, že jsem závistivý...), ale i forma (nepamatuji si, že bychom husy spolu někdy pásli) a tak celkově mám pocit, že nerozumíte mému psanému textu (ale je možné, že se pouze nedokáži přesně vyjádřet), tudíž si dovoluji tuto diskusi ukončit.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2010 07:22:05     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Ad 3 - dle výnosů Karla IV nepatří svatováclavská koruna státu, ale je tomu přesně naopak... Jinak samozřejmě souhlasím s Honzou - prodat co se dá.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2010 07:29:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    "takže nemá cenu se přít, protože nejde o presumpci viny/neviny, nýbrž o odejmutí neprávem nabytého majetku."

    No a u toho majetku se predem ocekava vina, dokud neprokazete opak. Takze o presumpci viny jednoznacne jde.

     
    Komentář ze dne: 31.05.2010 07:39:42     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Kdo v nich hleda klicky? Ty otazky proste mohou postihnout i Vas a ty Vase odpovedi poskodit i Vas. To je cele. Mate nejake uspory? Fajn, jak jste jich nabyl? Ze mzdy. Opravdu jste to byl schopen usetrit? Ja myslim, ze ne, ze jste mzdu utratil a tohle mate odjinud, napriklad z uplatku nebo z prace na cerno. Prokazte, ze jste nepracoval na cerno! "Mají-li svědomí čisté, podrobí se auditu." je skoro stejne imbecilni prohlaseni, jako "Ja nemam co skryvat, me odposlechy nevadi."

    Na zabaveni lupu nic spatneho neni, na tom, aby kazdy prokazoval, ze veci, co ma (napriklad) v kufru od auta, nepochazeji z lupu, je spatneho hodne. A totez plati o penezich na konte nebo v krabici od bot.

    Ktery podnik u vas "rodinne stribro" neni? Proc Pilsner Urquell soukromy byt muze a Budvar ne? Co je na nem tak zvlastniho? Ze ma nekdo podobny trademark? A co?

     
    Komentář ze dne: 29.05.2010 01:37:10     Reagovat
    Autor: dzanny.213 - dzanny.213
    Titulek:Re: SSO není IMHO moc transparentní...
    Odpovědi na 4) a 5) Vám dá kdokoli ze zákonodárců či kdokoli s nadějí tam zasednout právě tuto. Takže za to bych jim dal plus za upřímnost.

    2) O tom, že je majetek "nelegálně nabytý" může rozhodnout pouze soud na základě důkazů, jistěže až po činu, z otázky by pak zbylo: "Jste pro to, aby byl kradený majetek navrácen původnímu majiteli?"
    Anebo jste se přepsal a chtěl po lidech zpětně dokazovat legálnost majetku?
    To porušujete presumpci neviny, která je ve slušných státech samozřejmostí.
    Porušíte jednou a tím díky argumentaci: "když už to přece je tady a nic" spustíte lavinu s důsledky horšími než jakýkoli osud Budvaru.

    Kdybych se ptal já, dal bych otázku typu: "Budete vždy a striktně vyžadovat dodržování presumpce neviny?"

    Komentář ze dne: 27.05.2010 21:15:48     Reagovat
    Autor: Eurohostie - Neregistrovaný
    Titulek:O co že uhodnu pointu
    ještě než článek dočtu do konce

    Komentář ze dne: 29.05.2010 19:02:41     Reagovat
    Autor: Eurohostie - Neregistrovaný
    Titulek:Tři neposkvrnění získali skoro 5% hlasů
    Dohromady :-)
    A SSO dokonce předběhla Volte Pravý Blok-stranu za ODVOLATELNOST politiků, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET.
    Piš barde, střádej ...

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.