Komentáře ke článku: O evropských dotačních fondech (ze dne 19.01.2014, autor článku: Urza)
Přidat nový komentář
|
Problem s dotacemi, ktery si spousta lidi neuvedomuje, je jeste jeden (i kdyz se o to clanek trochu otrel): penize, ze kterych se ty dotace vyplaci, platime vsichni - vsichni co to tu cteme, nase rodiny, znami, kolegove... Ty penize pak odejdou do EU, kde jsou prerozdeleny, neco se k nim prida od stejnych lidi v jinych statech, a vrati se zpet. Jenze ony se nevrati zpet k tem, kdo je zaplatili - vrati se k politikum, kteri je vybrali. Ze "dostaneme" o 40 (ci kolik) miliard vic nez dame, je uplne jedno, protoze "my" nedostaneme ani cent. Dostaneme cyklostezky, rozhledny v udolich, prirucky o souziti s mensinami a kondomy zadarmo.
Jo, a k te prazske firme ve druhe polovine clanku: pred nejakou dobou jeden muj znamy menil zamestnani - sel pracovat k jedne mezinarodni IT firme (zadnej obri moloch typu IBM nebo Microsoft, ale ma pobocky po celym svete). One firme se dari jako nikdy predtim, ma rekordni obrat i zisky, neustale u nas nabira dalsi lidi a rozsiruje svoje pole pusobnosti. O platovych podminkach v uspecnych IT firmach asi vsichni vime, nebo aspon tusime - za prumernej plat tam nedelaji ani lidi co vcera opustili skolu, a to v zadnym pripade neprehanim. No, a ted si predstavte znameho prekvapeni, kdyz dostal do ruky pracovni smlouvu, a na prvni strane byla nalepka s vlajkou EU a nazvem jakyhosi dotacniho programu...
Takze Franta Vomacka, padesatilety traktorista z Bruntalska hakujici za jedenapulnasobek minimalni mzdy, plati brutalni dane, ktery se spravedlive a socialne citlive prerozdeli takovym zpusobem, ze skonci u tezce prosperujici firmy v jednom z nejlukrativnejsich odvetvi soucasnosti, ktera by se bez nejmensich problemu uzivila i bez nich. Ale podle nekterych je to v pohode, protoze Frantu muze hrat vedomi, ze treba Nemci nebo Francouzi tu firmu dotujou taky. At zije socialni (super)stat.
|
|
|
Ano, to je samozřejmě pravda, je to špatně, avšak nepřipadá mi to jako ten hlavní problém; respektive je to určitě obrovský problém, ale není to inherentně nezbytná součást dotací.... tím myslím, že zastánce dotací může argumentovat, že to není chyba dotací jako takových, ale že jsou jen špatně rozdělované a že kdyby vládli jiní a lepší lidé, dotace by byly správné; já se zaměřil na argumentaci, která ukazuje, proč jsou špatné dotace jako takové, bez ohledu na to, zda jsou rozdělovány úplně debilně, nebo alespoň na první pohled rozumně.
|
|
|
Dotace jsou vždy špatné. Pkud je nedává soukromá osoba ze svého.
Shrneme to. Ona firma křiví IT trh. Prottože neoprávněně likviduje konkurenci. Může rychleji inovovat HW a nabízet levnější služby. Tém přetahovat zákazníky. Dále platit vyšší odměny za stejnou práci. Takže přetahuje odborníky. Vcelku ničí ty, jež dodatce nemají a ještě přispívají na onu firmu. No prostě super. A zákazník ani neví, že platí za poskytnutou službu dvakrát..... Ach jo. Skončí tahle hra vůbec někdy? V mých očích je každý kdo využívá dotační program příživa a zloděj. Můžete si o tom myslet co chcete. Osobně jsem žádnou dotaci nevzal, a agenturu která mě nabízela dotaci odeslal dozadele.
Včetně příslušného komentáře co si o nich myslím. Už se ani nesnaží mé maličkosti takové svinstvo nabízet. Prostě dotace potřebují jen neschopní žít slušně, jinak všeho schopní.
|
|
|
Dotace jsou vždy špatné. Pkud je nedává soukromá osoba ze svého.
Jistě, tak jsem to myslel, peníze od soukromé osoby jsem nenazýval dotacemi.
Shrneme to. Ona firma křiví IT trh. Prottože neoprávněně likviduje konkurenci. Může rychleji inovovat HW a nabízet levnější služby. Tém přetahovat zákazníky. Dále platit vyšší odměny za stejnou práci. Takže přetahuje odborníky. Vcelku ničí ty, jež dodatce nemají a ještě přispívají na onu firmu.
V tomto případě to tak zlé není. Ta firma má obrovský rozpočet, myslím, že ty dotace budou tvrdit velké jednotky, možná maximálně malé desítky procent jejího rozpočtu.
Navíc ta firma se kvůli tomu musela odstěhovat někam za Prahu, takže jí vzrostly náklady na platy (aby udržela lidi, kteří teď musí jezdit někam do hajzlu), příspěvky na benzín, nějaká služební auta, obědy si také nechávají dovážet a podobně.
Ve výsledku to s tou inovací hardware a nabídkou levnějších služeb není tak žhavé, je to v zásadě naše konkurence a ceny nabízí přibližně stejné jako my, kteří žádné dotace nemáme.
Odborníky, pokud vím, také žádné nepřetáhla, ti analytici říkali, že tam mají úplně stený kolektiv jako když byli ještě v Praze. Takže je to fakt asi "jen" přilepšení pro akcionáře, případně já nevím, co s těma penězma dělají. Nicméně třeba naši obchodníci, si nijak nestěžují (a to je ta firma naše přímá konkurence, přičemž zas tak moc jich zas v tomto podoboru není).
A zákazník ani neví, že platí za poskytnutou službu dvakrát.....
Ano, tohle je samozřejmě problém. Je to čire plýtvání obrovskými penězi.
V mých očích je každý kdo využívá dotační program příživa a zloděj. Můžete si o tom myslet co chcete. Osobně jsem žádnou dotaci nevzal, a agenturu která mě nabízela dotaci odeslal dozadele.
No, já je tak ostře nesoudím, a to se jedná o naši konkurenci, my žádné dotace nemáme, oni ano.
Na druhou stranu sám jste výše napsal, jaké by to mohlo mít dopady.... třeba v jiném oboru, nebo kdyby ty dotace byly vyšší.
Teď si představte firmu A, která dostává obrovské dotace a její konkurenci B, která žádné dotace nedostává. Nastala ta situace, kterou jste výše popsal: A je zvýhodňována, B je v hajzlu.
No a teď si představte, že B dostane nabídku dotací.... jsou to zloději, když to vezmou? Jsem přesvědčen, že ne, pouze se přizpůsobují situaci, spíše se brání (a to píšu z pozice toho, kdo pracuje u firmy, která žádné dotace nedostává a její konkurence ano).
|
|
|
Dotacemi ze svých daní přispíváte své konkurenci a ve specifických oborech můžete se dostat do situace, kdy buď taktéž požádáte o dotace, nebo vás ta konkurence zničí - něco co budujete posledních 10+ let a živí desítky lidí. Blbá volba, co uděláte? Skutečný případ, naštěstí ne můj.
|
|
|
Přesně z toho důvodu nenazývám automaticky všechny pobiratele dotace zloději....
|
|
|
Ano. Přesný příklad jak dotace rozbíjí trh. A v konečním důsledku poškodí všechny. Pro mě je to otázka cti. Nepodílet se na okrádání svých spoluobčanů.
Jak se budete cítit, když se vám nebude dařit a váš příbuzný vám donese peníze se slovy. "Ty prachy jsem pro tebe ukradl." Těžká volba což.
P.S. "Nedávejte lidem dary, zvyknou si na ně a začnou je vyžadovat" (A. Cekota sbírka výroků T. Baťa)
A jinak pánové dobrou. Ráno mám mazec....
|
|
|
Čest je ctít své jméno a svou rodinu. A své přátele.
|
|
|
Aha, takže zloději jsou zároveň i všichni státní zaměstnanci? Tedy například lékaři, hasiči, to všechno jsou zloději?
Protiže i oni jsou dotováni; a ještě více.... i když se tomu dotace neříká.
|
|
|
Tohle už se tady snad dostatečněkrát rozebíralo...
|
|
|
Urzo, jste fakt mimo misku. Hasiči, policie ani lékaři nemusí být dotování z veřejných peněz. Není to nutné. Svého šerifa si město může platit přímo a hasiče taky. Lékaři mohou soutěžit na volném trhu včetně nemocnic. Máte zatraceně chaos v názorech. Na jednu stranu ancap a teď tohle. Nemůžete říkat hot a zároveň čehý. Zkuste si srovnat své názory. Jinak nemůžete pochopit, že podnikání založené na dotacích není podnikání. Křiví to charakter lidí. Jak jako příjemce dotačního titulu EU, chcete krtizovat právo na sociální dávky. To už nelze. Pak jste na jedné lodi s posledním nemakačenkem. A už s tím nic nenaděláte.
|
|
|
Co kdybyste místo rad o tom, co bych měl dělat se svými názory, zkusil lépe číst to, co píšu?
Zaměřte se na zvýrazněné části:
Aha, takže zloději jsou zároveň i všichni státní zaměstnanci? Tedy například lékaři, hasiči, to všechno jsou zloději?
Protiže i oni jsou dotováni; a ještě více.... i když se tomu dotace neříká.
Zejména:
- Píši o STÁTNÍCH ZAMĚSTNANCÍCH (ne o volnotržních lékařích, šerifech, whatever), přičemž lékaře a hasiče uvádím jako PŘÍKLADY státních zaměstnanců (což rozhodně neznamená, že je to vyčerpávající výčet, ani to neznamená, že každý lékař musí být nezbytně státní zaměstnanec.
- Dále píši, že JSOU dotováni, nikoliv že MUSÍ BÝT dotování, ani to, že VŽDY BYLI dotováni.
Lékaři i hasiči samozřejmě mohou fungovat volnotržně a bylo by to tak lepší (vždyť jsem o obou tématech napsal články), které jste dost možná četl, když si mě spojujete s anarchokapitalismem.
Jenže teď tržně prostě nefungují. Mnohé obory lékařů dokonce ani nemají dle současné legislativy ani možnost fungovat tržně.... a zcela přísně vzato tržně nemůže fungovat nikdo, kdo vůbec platí nějaké daně. A ještě striktněji vzato tržně nemůže fungovat ani nikdo, kdo přijímá od svých zákazníků peníze, které třeba oni získali z dotací a tak dále....
Pointou mého příspěvku nebylo, že když nazýváte zlodějem příjemce dotací, nazýváte zlodějem podle stejné logiky i všechny potenciální či historické lékaře, ale znamenalo by to, že zloději nazýváte ty současné lékaře v současné ČR.
|
|
|
Nač plýtvat demagogií? Napíšete článek o tom, jak je to v háji s těma dotacema, zároveň v něm proti sobě stavíte dva protipóly (dotace fuj a ti co je berou jsou ok) a nakonec Vaše komentáře mi připadají mimo mísu. Myslím, že je řeč o dotacích a tahat sem hasiče atd. je jen zoufalý pokus o trumf.
|
|
|
Tak moment.... jaký je rozdíl mezi tím, když někdo pobírá od státu peníze, které se jmenují dotace, a mezi tím, když někdo pobírá od státu peníze, které se jmenují plat?
Obojí je to křivení trhu, obojí to ničí ekonomiku, obojí je to škodlivé, obojí je to násilné přerozdělování, kterému logicky musela předcházet loupež. A když už se na to podíváme blíže, tak dotace firmy, která si stejně musí většinu peněz vydělávat sama, křiví trh mnohem méně než platy státních zaměstnanců, kteří berou od státu celý plat.
Nemluvě o tom, že v případě, že nějaká firma odvádí na daních více, než kolik pobírá na dotacích, jen těžko tomu lze říkat parazitismus či zlodějina, protože se jedná pouze o zmírňování škod a lze na to nahlížet jako na určitou legální formu daňového úniku.
Abych předešel nedorozumění, uvádím, že mě se to netýká; ačkoliv příjemce dotací do jisté míry hájím, nepatřím mezi ně (ani můj zaměstnavatel).
|
|
|
Dotace jsou náhodou genialní. Natiskneš a "daruješ" 500e dalších 500e si od tebe pujčí a postaví nějakou blbost za 1000e a ty máš rázem krytou měnu která dominuje kontinentu. Kvůli čemu musel třeba takovej Crassus ve starověku půl života sbírat nějaký kovy, to se dneska zvládne lusknutím prstů. Prostě nádhera.
|
|
|
No, pak už jen přesvědčit lidi, že měna "krytá" blbostí není blbost xD
|
|
|
Je to možná blbost ale prokazatelně to funguje. Lidi jsou vpodstatě motivováni z části pudem a z části uplnejma blbostma. Éčka jsou momentálně na evoluční špici motivování blbostí.
|
|
Pro mne je i důležité, kdo je příjemcem dotace a jaké jsou podmínky jejího poskytnutí (podmínka vlastnictví, využití v následujích letech apod.)
Zjednodušeně řečeno: pokud jde o veřejný sektor, občas se podaří dobrá investice. Nebo jde o investici/opravu, která by se časem z veřejných rozpočtů musela realizovat tak jako tak. Pokud jde však o soukromý sektor (Panel, Zelená úsporám, dotace firmám), vždy je financování formou dotace špatně. Z principu.
Pikantní na celé věci je i to, že se nejedná o žádný podvod či zamlžování skutečností: oni prostě jen dostávají peníze, na které mají dle EU právo, bez ohledu na to, jaká je reálná situace (která není z jejich strany nijak zatajována).
To je tragedie. Že pro někoho v soukromém sektoru může být subvence chápána při splnění určitých administrativních podmínek "právem".
A pikantní na tom není, že daná firma dotační podmínky splňuje za cenu nesmyslných zvýšených nákladů ohledně stěhování provozovny, pikantní na tom je, že získává konkurenční výhodu, kterou dotují ze svého mj. i její tržní konkurenti.
problém není v těch, kdo ty dotace přijímají, nýbrž v tom, že takové „veřejné peníze“ vůbec existují.
Nesouhlasím, i ti, kdo např. jako zaměstnavatelé nějaké dotace čerpají, následně křiví trh. Z toho se nelze vyvinit. Na druhou stranu - pravdou je, že bez těch dotací by nikoho asi již nezaměstnali.
Ohledně obecného závěru samozřejmě souhlasím.
|
|
|
Zjednodušeně řečeno: pokud jde o veřejný sektor, občas se podaří dobrá investice.
To se jistě stát může, občas se to určitě stane, ale neexistuje NIKDO, kdo by dokázal posoudit, která to zrovna byla, protože chybí možnost ekonomické kalkulace.... což je důvod, proč by nic jako "veřejný sektor" nemělo existovat.
To je tragedie. Že pro někoho v soukromém sektoru může být subvence chápána při splnění určitých administrativních podmínek "právem".
Tak to říká EU.... ostatně tyhle věci říkají i politici obecně. Vždyť si i navzájem nadávají, za čí vlády bylo pobíráno málo dotací z EU.
A pikantní na tom není, že daná firma dotační podmínky splňuje za cenu nesmyslných zvýšených nákladů ohledně stěhování provozovny, pikantní na tom je, že získává konkurenční výhodu, kterou dotují ze svého mj. i její tržní konkurenti.
To jo, ale zrovna v případě této konkrétní firmy to tak nějak moc není.... myslím, že ty peníze z EU jednak využijí na náklady spojené s tím, že sídlí mimo Phu a ten zbytek asi schramstnou akcionáři.... na jejich cenách se to nijak neprojevilo.
Nesouhlasím, i ti, kdo např. jako zaměstnavatelé nějaké dotace čerpají, následně křiví trh. Z toho se nelze vyvinit. Na druhou stranu - pravdou je, že bez těch dotací by nikoho asi již nezaměstnali.
Jo, ale totéž byste pak mohl říct o VŠECH státních zaměstnancích. Křiví trh, to jo. Ale jinak bych je neoznačoval za zloděje (vím, že Vy to neděláte, ale někteří jiní ano) a nijak zvlášť bych je neobviňoval. To byste pak musel totéž, co říkáte o příjemcích dotací, říkat i o doktorech, hasičích....
|
|
|
Navíc do Brusele posíláme peníze, zatímco zpátky dostáváme poukázky.
Peníze, které lze použít jen schálené transakce, totiž ničím jiným nejsou a jejich hodnota je s opravdovými penězi, jakožto universálním platidlem, nesouměřitelná.
|
|
|
No ked sledujem uroven zlodejiny a korupcie v tychto nasich postsoc statoch, tak je dost mozne ze je aj LEPSIE DOSTAVAT TO V `POUKAZKACH` :o(
Je to akasi dodatocna kontrola predsalen o kusok vyspelejsich uradnikov z Bruselu, co az tak desne (a otvorene) relativne nekradnu ako ta `nasa zberba`!!!
Plus je tam este ten bonus, ze dostaneme o nieco viac nez platime -> uradnik je hovado na celom svete no od `severobalkanskeho` su horsi uz len ti z rozvojovych krajin...
Osobne som nakloneny myslienke, ze pre menej vyspele narody je lepsie mat `tutora`, aj ked je to ponizujuce no je to jednoducho realita... Aj cernouskovia v afrike lepsie prosperovali pod dohladom kolonistov!
|
|
|
"Je to akasi dodatocna kontrola predsalen o kusok vyspelejsich uradnikov z Bruselu"
Vyspělejších = více odtržených od reality a na vyšší úrovni korupce?
V tom případě souhlasím.
To třeba EU vyhlásí dotace na podporu turistického ruchu. Někoho napadne, že kdyby si obec postavila rozhlednu, přispěla by na to EU. Sice to na daném místě nedává smysl, ale dotace se přece musejí vyčerpat. Postaví se rozhledna za 5 mega, z toho 4 mega zaplatí EU a na ten zbytek se dá náplast třeba ve formě nějaké protislužby od firmy stavějící rozhledny pro obec (případně jen pro vedení obce).
( http://cestovani.idnes.cz/rozhledny-ze-kterych-se-nerozhlednete-absurdni-vyhlidky- bilych-karpat-za-miliony-gjv-/tipy-na-vylet.aspx?c=A110216_171551_igcechy_tom )
Kdyby obec jen dostala 4 mega peněz, asi by to utratili za nějaký alespoň rámcově smysluplný projekt. Přece jen zastupitelé v té obci žijí a hněv spoluobčanů pro ně může mít velmi reálné následky, takže málokdy vyplýtvají peníze na něco, co je už od začátku očividný nesmysl (spíš vyplýtvají peníze tím, že nějaký jinak smysluplný projekt je dražší než by mohl být).
Onen vyspělý úředník v Bruselu jednak dohlíží, aby se ty peníze skutečně vyplýtvaly (ovšem v souladu s politikou EU), jednak slouží k ospravedlnění toho plýtvání.
Cesta peněz mezi výběrem daní a dotacemi z EU je totiž tak zamlžená, že většina lidí dotace z EU bere jako takového Oslíčka otřes se, "peníze zdarma", které vlastně ani nejsou náklady.
Takže politikům procházejí argumenty jako: "Za 260 milionů ten projekt je předražený a nesmyslný, ale my platíme jen 40 milionů a 220 milionů je dotace od EU, takže se to vyplatí."
|
|
|
Netvrdim ze tie peniaze byvaju vyuzivane optimalne a uz vobec nie, ze su to nejaki `anjelici` co si nic neuleju pre seba...!
Rozdiel oproti tym `nasim` hajzlikom je napriklad ta `vyssia urovne korupcie` (v zmysle ze sa ju snazia prevadzat aspon sofistikovane a co najviac skryto),
oproti balkanskym lokalnym mafianikom co kradnu otvorene a hlavne si neuvedomuju suvislost, ze su len malicki miestni papalasikovia a teda nemoze kazdy zlodejicek kradnut jak keby bol prezident USA!
Hajzlikovia su `ruka ruku myje`, kazdy sa navzajom pozna a kryje - tak je pozitivne ze je tu aspon ten `velky tatko z bruselu` ktoreho sa boja a maju respekt...
|
|
|
korupce a zlodějina nejsou synonyma. Podle toho co píšete, se zdá, že nechápete rozdíl mezi těmi dvěma pojmy.
takových lidí je víc, jak slyší korupce, hned si to přeloží jako zlodějinu. Jenže když třeba uplatím úředníka na stavebním úřadu, aby na příslušný papír otiskl příslušné razítko, je to sice korupce, ale rozhodně to není zlodějina, protože nikomu nic neukradnu. Jen stát svým rozhodnutím, že na každý kozí chlívek potřebuji několik razítek, "vyrobil" korupční prostředí. Ve skutečnosti mě vlastně stát k takovému jednání donutil a jako bonus by se dala označit skutečnost, že na takových postech budou lidé pracovat i za relativně malé platy, protože se pohodlně uživí z úplatků či jiných výhod.
když uplatím úředníka, aby mi přiklepnul dotaci, pořád to není zlodějina. Zlodějina je to až v okamžiku, kdy ho uplatím přímo z té dotace. Ale i to je trochu sporné, protože kdokoliv jiný by tu dotaci také vzal a také by ji utratil. Takže vlastně nikdo o nic nepřišel.
jinými slovy problém není s korupcí, problém je právě s masivním přerozdělováním a s dotacemi, to a nic jiného umožňuje rozkrádání.
|
|
|
Ačkoliv se skoro celým příspěvkem souhasím, asi mám menší výhradu ohledně té části s dotacemi: jednak když jeden nevezme dotaci, nemusí ji vzít automaticky jiný a jednak není pravda, že nikdo o nic nepřišel, daňoví poplatníci přišli.... jen nikdo nepřišel o nic navíc, než o to, o co přišel už v minulosti (i když s ohledem na zadlužení státu jde možná i o budoucnost).
Čímž nechci rozhodně házet špínu na příjemce dotací, které na mnoha místech i v této diskusi hájim (ač já ani můj zaměstnanec žádné dotace nebereme), nemyslím si, že příjemce dotací je nutně zloděj, jen prostě z dotací nemám ten pocit, že by fungovaly tak, že když si je nevezme jeden, vezme si je jiný.
|
|
|
daňoví poplatníci sice o něco přišli, ale ne v důsledku toho, že někdo vzal či nevzal dotaci. Dotace je třeba rozdělit, ať to stojí co to stojí a také se tak děje. Nic z toho se nevrátí zpátky směrem k poplatníkům a už vůbec nedojde ke snížení státního dluhu či snad ke snížení daní neb je to od samého začátku v rozpočtové položce "dotace". Ale to je vedlejší, šlo mi spíše o to, že boj proti korupci vlastně podporuje rozkrádání. Je to jen další level zlodějiny, nic víc. Zlodějina neznamená korupci, zlodějina je především boj proti korupci. Jak se podařilo politikům přesvědčit běžného joudu, že boj proti korupci znamená konec zlodějiny, je mi záhadou. Přesto u běžných joudů toto přesvědčení převažuje. Běžný jouda nadšeně tleská boji proti korupci, ať to stojí, co to stojí. Ať to stojí co to stojí půjde z jeho kapsy, ale to mu tak nějak nedochází a vede svou svatou válku a ještě se tetelí blahem.
|
|
|
Jasně, s tou korupcí a bojem proti ní máš samozřejmě pravdu.
Jen mě napadá s těmi dotacemi.... neřeší se teď náhodou poslední dobou jako šílený problém, že se politici mezi sebou dohadují o tom, kdo blbě či dobře čerpá dotace z EU? Nepořvávají na sebe něco v tom smyslu, že pod tou a tou vládou jsme "přišli" o tolik a tolik peněz, protože jsme na ně měli "právo" z dotací EU, ale nějak lidé nebyli dostatečně obeznámeni, nežádali a bla bla bla bla? Neplyne z toho náhodou to, že když někdo dotace nevezme, automaticky to neznamená, že je vezme někdo jiný?
|
|
|
Nevím, kde berete jistotu, že úředník z Brusele je nějak vyspělejší. Úředník z Brusele je dobře zaplacen a pak to také bývá přesvědčený socialista. Naopak se domnívám, že úředník z Brusele je daleko horší, než ten balkánský. Proč? Ten balkánský sice otevřeně krade, ale "jen pro svoji potřebu". Oproti tomu ten z Brusele svými nařízeními a "nápady" okrádá v daleko větším měřítku ve jménu páchání dobra. Když ten balkánský překročí určitou mez, dá se odklidit. Odklizení úředníka z Brusele je takřka nemožné.
|
|
|
|
...a ked si odmyslime tie `modne zhovadilosti` (ktore zuria ale casto napr. aj v USA, t.j. skor globalne ako `europske`) ->
rozne `EKO chujoviny` a regulacie, likvidovanie rodinnych vztahov a vobec samostatneho zmyslania atd. tak tento princip sam o sebe je pozitivny!
nasi skveli politici by totiz bez kontroly boli schopni za chvilu z biliardy nazdieranej rozkradnut pre seba dve a nechat po sebe spalenu krajinu (doslovne!!!)
detto plati bohuzial o podnikatelskej sfere, bez regulacii by povecsinou `cucali pacienta` bez ohladu na to, aby to v `zdravi prezil` - takze si asi ako `podradnejsie narody` toto cele historicky zasluzime.... :o(
|
|
|
Ano, to jste řekl moc hezky, já na popsání téhož potřeboval asi odstavec. Děkuji za hezké shrnutí.
|
|
Clnek, aniz bych ho pokladal za nejak zvlast pomyleny, mi prijde volbou tematu, strukturovanosti a argumenty jako uvaha zaka zakladni skoly. Je to proste zase banalita, kterou vsichni vedi a tak tezko muze nastat sizuace, ze nekdo bude nesouhlasit = "hele mamo, dalsi clanek a zase se mnou vsichni souhlasej. To su dobrej..."
Fakt, ze se nejaka firma prestehuje z Prahy ven, je nejspis dusledek toho, ze v minulem pusobisti se k najmu prostor pridala nejaka debilni omezeni provozu a parkovani, takze nemeli kde parkovat ani jednatele natoz klienti. Zamestnani nerdi jezdili sockou, delali parakotouly do metra a ted uz to nejde. Trva jim to dyl a mozna museli prestat vyuzivat MHD, kterou jsme jim vsichni z pulky platili a zvolili jiny dopravni prostredek, ktery musi platit z vlastni kapsy komplet, tak jsou nespokojeni.
O prispevcich na benzin dost pochybuji, protoze navyseni platu je provazeno i zvysenim odvodu. Mozna dostavaji nerdi nejakou nefinancni kompenzaci, stokorunovou stravenku denne, sporeni na duchod nebo tak. Kazdopadne, pokud jsou takovy hvezdy, proc pri tak zasadni zmene pracovnich podminek nejedou na svy triko? A nebo nejsou, nezajimaji se o svy prostredi v Praze a mozna muzou bejt radi, ze se nemuseli stehovat do panelaku v Beroune.
Je neoddiskutovatelnym faktem, ze kdyby vytvareli prostredi dotacim nepratelske (treba otevrenym nesouhlasem s drzymi a dotacemi zivenymi plany zykloaktivistu), mozna by mohli dojizdet porad sockou do Prahy... Kdo vi, jak se mu jeho lenost a lhostejnost jednou veati, ze?
No a co ta socanska zminka o plytvani benzinem a naftou? Jednak je nikdo plytvat nenuti a druhak nedelaji nic jineho nez statisice lidi, kteri uz z Prahy vypadli, ale stale tam pracuji, takze "vo co gou?" Potrebuji jen fnukat, ale na situaci si radsi zvyknou? Hm, neni nad to, drzet svuj zivot svobodne v rukou, co? 8o)
|
|
|
Já už jsem si zvykl, že cokoliv napíšu, Vy mi vždy ohodnotíte do jedné z následujících kategorií:
1/ Je to jen teorie.
2/ Je to jen teorie a navíc "by to nefungovalo".
3/ Není to pravda / choval ses jak debil.
4/ Je to v pořádku, ale všichni to vědí, takže je to stejně na hovno.
Je to úžasně propracovaný systém, kterým mi můžete zkritizovat naprosto cokoliv, co napíšu, protože když s tím nesouhlasíte, vytáhnete kritiku 2/ či 3/, když s tím souhlasíte, přijdete s kritikou 4/ a když o tom nic nevíte, vytasíte se s kritikou 1/; to je milé xD
No a co ta socanska zminka o plytvani benzinem a naftou? Jednak je nikdo plytvat nenuti a druhak nedelaji nic jineho nez statisice lidi, kteri uz z Prahy vypadli, ale stale tam pracuji, takze "vo co gou?" Potrebuji jen fnukat, ale na situaci si radsi zvyknou? Hm, neni nad to, drzet svuj zivot svobodne v rukou, co? 8o)
Je opět vidět, že jste článek (o kterém jste mimochodem prohlásil, že je to banalita, kterou všichni vědí), opět nepochopil. Protože Vám prostě unikají naprosto základní ekonomické souvislosti.
Zmínka o plýtvání benzinem a naftou může být sice socanská, avšak rozhodně nemusí, avšak toto rozlišení vyžaduje určité znalosti základů ekonomie.
Vím, že je to asi házení hrachu na stěnu, ale pokusím se to vysvětlit na poměrně jednoduchém příkladu:
Rozhodne-li se někdo celý den kroužit po kruháči, případně jen tak jezdit kdekoliv ZA SVÉ PENÍZE, pak to není plýtvání pohonnými hmotami, bez ohledu na to, kam ten člověk jel, co tam dělal a proč, jestli ho třeba jen tak bavilo si jezdit; není to plýtvání proto, že užitek, který z toho dotyčný měl, převyšoval náklady na ty pohonné hmoty, takže za tento vzácný zdroj bylo pořízeno něco hodnotnějšího.... naopak v případě, že někdo dostává dotace na benzín, který by bez těch dotací spotřebován nebyl, jde o plýtvání, i kdyby šlo o cestu do práce, či cestu s jiným jasným cílem. Prosím Vás, než mi začnete psát, že jsem kretén, zkuste tuto myšlenku nějak.... uchopit.
|
|
|
já tě chápu, magore...cílem mise ale není, abys si kritiku jen tupě katalogizoval, ale abys ji vnímal jako zpětnou vazbu...a zkusit psát něco, co má nejen hlavu a patu, ale je to i něčím zajímavý. tohle (stejně jako předchozí na-ankap-články) není nic než jen úvaha osla bez rozhledu, kterou sis udělal bez jakéhokoliv zkoumání faktů, nebo minimálních, rámcových podkladů. nadrásals to možná zašitej na hajzlu (úroveň odpovídá) podle informací agentury JPP, jenž jsi nejspíš načerpal v kuchyňce, když jste si tam klohnili instantní potravinové náhražky.
proč sem teda smažíš jen banality? už jsem to psal minule a předminule. ale asi nemáš na nic víc než na občanský a omezený pohled na jednoduché věci jako že je tráva zelená, v létě že je teplo a v zimě zase zima. hustý...ale hodí se to spíš na blogísek nějaký pipinky ze základky. t
tady bývá zvykem jet trochu vyšší level a pokud už se jednalo o článek takového typu, byl aspoň vtipný nebo přinesl novou myšlenku. tohle je jen vata...bullshit...a neumíš o tom napsat víc než jen své pocity.
---
pokud hodnotíš něčí dojíždění do práce jako "plýtvání PHM" a zahrnuješ to do kritiky systému a jejich zaměstnavatele (o kterém navíc velmi nedůvěryhodně píšeš, že jim na PHM přispívá penězi) bez toho, abys se v souladu s tvým urzolibertariánsvím zamyslel nad tím, jestli ti lidé nemají v dělat něco jiného (změnit místo své práce) než pičovat na svou situaci, ale přesto ji přijmout, přidáš se k nim v jejich fňukání. co bude dál? právo na práci?
tvůj příklad pouze ilustruje, jak daleko žiješ svým postižením odtržen od reality. pokud někdo neumí přijmout nové pracovní podmínky, ať jde dělat něco jiného, ne? a pokud podmínky přijal a pouze si na ně stěžuje s levičáckými pocity, pak je to vohnout jak vyšitej. logika...logikuvoe...
8o)
|
|
|
Inu, evidentně buď pochopit nechcete, nebo to přesahuje Vaše mentální schopnosti; ani jedno zjevně nezmením.... a reagovat na ten chabý pokus o urážky či vyvolání hádky nehodlám (jen bych možná celkově doporučil ve Vašich příspěvcích "jet ten trochu vyšší level", který tady údajně bývá zvykem).
|
|
|
|
Leč já nemluvil o žádných "ostatních", mluvil jsem konkrétně o Vás, což je rozdíl.... a na Vaše bezduché urážky opět reagovat nehodlám.
|
|
|
Že se s ním vůbec bavíte. Mě by ten provokatér nestál ani za kliknutí myši. Když ho budete chvíli ignorovat, třeba ho to přestane bavit.
|
|
|
Když jsi je člověk z mála informací naprosto jist, že někdo trpí Dunning-Krugerem, nenaplňuje sám danou definici toho syndromu?
1| Nezaujímejte stanoviska k věcem, o kterých máte málo znalostí
Nedostatek informací či informace zkreslené médii jsou nebezpečná věc. Pokud budete zaujímat postoj k otázkám, o kterých máte málo ověřených informací, podstupujete riziko Dunning-Kruger efektu. Hledejte proto objektivní pravdu v co možná nejkvalitnějších zdrojích, jako jsou například vědecké výzkumy.
2 | Nemějte dogmata
Jak by řekl klasik: „Jediné dogma, které mám, je, že nemám dogmata.“ Tímto citátem je autorem naznačena jedna z efektivních prevencí proti DK. I pokud v něco skálopevně věříte, zkuste si připustit, že to možná není pravda. Vždy přiznejte možnost existence vašeho DK. Kdyby si toto připustil například Adolf Hitler či Anders Breivik, nemusely jejich činy zajít tak daleko.
|
|
|
On už zde někdo, tuším, že to byl root, trefně pojmenoval D-K-ZZR syndrom xD
|
|
|
Snažím se chápat, ale představa, že se najde 4-12 takových drivecirclerů a zasekaj nam kruháč...myslím, že by to už nebyla čistě jejich věc
:)
|
|
|
Samozřejmě máte pravdu; to jsem nezvolil zrovna úplně nejlepší příklad. Doufám ale, že i tak je jasné, o čem jsem mluvil xD
|
|
NIe je lepšie ráno cestovať von z hlavneho mesta na poloprazdnej ceste než stáť v zápche v smere do hlavneho mesta na preplnenej ceste ?
|
|
|
To těžko říci; lepší je to, do čeho lidé raději investují své peníze.... konkrétněji jsem o tom psal už výše Honzovi:
Rozhodne-li se někdo celý den kroužit po kruháči, případně jen tak jezdit kdekoliv ZA SVÉ PENÍZE, pak to není plýtvání pohonnými hmotami, bez ohledu na to, kam ten člověk jel, co tam dělal a proč, jestli ho třeba jen tak bavilo si jezdit; není to plýtvání proto, že užitek, který z toho dotyčný měl, převyšoval náklady na ty pohonné hmoty, takže za tento vzácný zdroj bylo pořízeno něco hodnotnějšího.... naopak v případě, že někdo dostává dotace na benzín, který by bez těch dotací spotřebován nebyl, jde o plýtvání, i kdyby šlo o cestu do práce, či cestu s jiným jasným cílem.
|
|
občas se za dotace postaví něco užitečného, co by se postavilo i bez dotací (třeba silnice, nebo kanalizace), ale
1. každý projekt je nutno spolufinancovat (ve výši 20-30%) a ve chvíli, kdy dostanu dotace třeba na cyklostesku nestavím nedělám jiné věci, které jsou potřebnější, protože mi díky spolufinancování peníze chybí.
2. stavím li s evropských dotací stavím blbě a draho, protože díky bruselním pravidlům dokurvených do dokonalosti našimi parlamentními kutily se jinak stavět nedá
|
|
|
občas se za dotace postaví něco užitečného, co by se postavilo i bez dotací (třeba silnice, nebo kanalizace)
Ano, to je ten nejlepší případ, kdy se to náhodou trefí, čímž pádem jsme si ale nepolepšili, maximálně jsme tam, kde bychom byli i bez dotací.
Jinak máte samozřejmě pravdu.
|
|
|
ono i ve chvíli, kdy se z evropských dotací staví něco užitečného, nemusí být výsledek dobrý.
pro názornost jeden jednoduchý hypotetický příklad.
provádím stavební úpravy na budově (třeba na škole) a v rámci těchto úprav mám naprojektovanou výměnu oken.
1. v projektu mám okna plastová s dvojsklem.
2. než se vše vyřídí a vyběhá uplyne od doby zpracování projektu 2 - 5 (i více) let
3. v době zahájení výstavby za mnou příjde dodavetel a nabídne mi eurookna s izolačním trojsklem (kvalitativně výrazně lepší, než to co mám v projektu) za stejnou cenu.
4. výsledek je ten, že mu poděkuji a řeknu, že chci blbý a předražený okna dle původního projektu
protože
a) nové okna nemůžu z dotace zaplatit
b) původní okna také nedostanu zaplacená a navíc se mi cena původních oken odečte od základu, ze kterého je vypočítávána dotace
|
|
|
Ano, to je další aspekt.... v zásadě je skoro nemožné, aby ty dotace byly prospěšné, i když teoreticky to možné je.
|
|
|
Radši nemluvte. Tady uvalili tuším za 4 školy čtvrt miliardy. Nebylo by levnější je strhnout a postavit znovu?
|
|
|
Na slovo „kanalisace“ jsem poslední dobou velmi alergický, zejména v kontextu EU. Snad sepíšu příběh našeho sudetského zapadákova do separátního článku.
|
|
|
Aspoň u nás vďaka kanalizácii nesmrdí miestny potok ako žumpa široko-daleko. Je pochopitelne že ludia su proti kanalizacii, vypustit sračky do potoka stojí len elektrinu ktorú spotrebuje čerpadlo.
|
|
|
No jo, Zalitavsko... U nás v Sudetech to umíme zařídit tak, aby potok nesmrděl i bez kanalisace.
|
|
|
Sudety, to je ta opustená oblast pri nemeckych hraniciach kde byva zopar ludí ?
MOžno u vás máte latrínypokial vam vyhovuju, tak je to OK), ale tu si ludia zvykli na splachovaci zachod a pračky.
v dobe, ked sa u nás začala budovať kanalizácia, pred vyše 10 rokmi, dedina mala asi 2500 obyvatelov. Neviem si predstaviť likvidaciu takeho mnoztsva sračiek a vody po praní (tiež vonavá zaležitosť, taka modrobiela voda) tak aby to nesmrdelo bez kanalizácie. V sobotu ked ludia vždy prali a potom vypuštali zumpy do potoka alebo do zahrady, tak to bol nehorazny smrad.
|
|
|
Ano, jistě, to je ta nepřelidněná pěkná oblast u hranic Království českého, byť v našem případě hranic s Kladskem a nikoli Německem.
Pračky a splachovací toalety máme samozřejmě také. A, zjevně na rozdl od toho, co popisujete Vy, máme také čističky u domů nebo těsníci septiky, které nevypouštíme do potoka, ale prostě vyvážíme.
|
|
|
Vývoz sračiek hovnocucom z miestneho družstva som videl asi iba 4 krát, a to iba z domov nových pristahovalcov, nikdy nie od povodneho miestneho hard-core osadenstva. Aj tak ten hovnocuc proste vypuľtali na pole. Vačšine ludí(pokial nie su fanušikovia fekal-porna) sa asi proste nechce sa spiniť pri udržbe čističky odpadových vod. Cistička určite nie je bezudržbové zariadenie.
|
|
|
No jo, však to říkám - Zalitavsko...
U nás se septiky samozřejmě normálně vyvážejí a na údržbu čističek si najímáme odborné firmy.
Nezoufejte, pokrok je rychlý, třeba se něčeho podobného dožijete i u Vás ;-)
|
|
|
Kralovstvi ceske ma s Kladskem nejake hranice...?:)
|
|
|
Ona i válka má (hlavně po válce) svá positiva.
|
|
|
S trochou fantazie me napada, ze nejspis nejaky eu-komisar naznal, ze je treba rozbit koncentraci lidi a firem do jednoho mista. Firmy se premisti do okresnich mest, zamestnanci se tam usadi a pokvetou mistni sluzby. Tady to zjevne nevyslo, ovsem je treba zkoumat proc.
Predne si nemyslim, ze ta firma presidlila proto, aby dostala dotaci. Stavet svoje strategie na necem tak nejistem, jako jsou dotace, muze jenom magor. Nejspis tam byly prozaictejsi duvody.
Proc se zamestnanci neprestehuji do Horni Dolni, aby tak meli kratsi cestu do prace? Nejspis svoje angazma ve firme nevidi na moc dlouho nebo se proste boji jakehokoliv rizika. Asi to nebudou zadne perly.
Proc je tak skvele koncentrovat veskerou IT praci do Prahy?! Je to mirne inflacni - je tam prace, jdou tam lidi. Jsou tam lidi, jde tam prace. Pak se vsichni uslapou v metru a plati straslive penize za bydleni.
Dovedu si predstavit, ze v tomhle programu eu byl naznak dobreho umyslu, ktery typicky opet zase nevysel. My v Brne se snazime lidi i firmy presvedcit, ze je uplne normalni a funkcnipracovat MIMO Prahu :-) Dokonce to jde i v Ostrave, Olomouaci apod. Jak jsem slysel, tak i prazske VS se mnohdy stehuji mimo phu, aby mohly dostat dotace :-) Nekdo proste chce Praze ublizit :-)
|
|
|
Přesnou motivaci vedení, proč se přesídlili, zná asi jen to vedení.... na druhou stranu proč se za pár desítek mega nepřesunout? Oni na tom nemusejí stavět strategii, aby to udělali, prostě si mohou přilepšit.
Proč koncentrovat veškeré IT do Phy? Nevím. Každopádně to funguje, v Praze máte jako programátor práci pořád, kdykoliv chcete.
Náznak dobrého úmyslu EU bych uznal v případě, že bych shledával něco pozitivního na "rozbíjení koncentrace lidí v nějakém místě", avšak v tom nic pozitivního (ani negativního) nevidím.... prostě nechat lidi, ať jsou tam, kde uznají za vhodné, se zdá býti asi nejrozumnější.
|
|
|
zichr, at si lidi delaji, co chcou. Pokusel jsem se jenom najit nejake rozumove vysvetleni.
Jinac, programatory z Prahy uz jsem videl :-) Musi to byt hodne zoufale misto, kdyz tam berou kazdeho
|
|
|
Jj, berou tam každého, i úplné idioty.... prostě je jich tam tak málo, že ty firmy jsou zoufalé a zaměstnanci mají mnohem silnější vyjednávací pozici.... a žijí si jak prasata v žitě s vysokými platy.
|
|
|
"Predne si nemyslim, ze ta firma presidlila proto, aby dostala dotaci. Stavet svoje strategie na necem tak nejistem, jako jsou dotace, muze jenom magor. Nejspis tam byly prozaictejsi duvody."
To je argumentace "Já myslím, že by asi určitě přesídlili i bez té dotace", kterou jde těžko potvrdit nebo vyvrátit.
Je ale nepochybné, že ta dotace minimálně byla mezi důvody, podle kterých se o přesídlení rozhodovalo.
"Proc se zamestnanci neprestehuji do Horni Dolni, aby tak meli kratsi cestu do prace? Nejspis svoje angazma ve firme nevidi na moc dlouho nebo se proste boji jakehokoliv rizika. Asi to nebudou zadne perly."
Kouzelná dedukce.
Co když jen očekávají, docela logicky, že ta dotace za rok-dva skončí a firma se přestěhuje zase zpátky do Prahy?
A i kdyby zaměstnanec ve stěhování do Horní Dolní viděl takové nevýhody, že mu jako lepší připadá dojíždět z Prahy, dělá to z něj automaticky špatného zaměstnance?
"Proc je tak skvele koncentrovat veskerou IT praci do Prahy?! Je to mirne inflacni - je tam prace, jdou tam lidi. Jsou tam lidi, jde tam prace. Pak se vsichni uslapou v metru a plati straslive penize za bydleni."
Zúčastnění tuhle variantu považují za lepší než jiné, které měli na výběr.
Samozřejmě existuje varianta, kdy by se lidem bydliště a zaměstnání centrálně naplánovalo a nařídilo, ale ekonomická teorie říká, že efektivita toho bude tragická.
Přesto se to zkusilo v praxi a efektivita byla tragická.
"Dovedu si predstavit, ze v tomhle programu eu byl naznak dobreho umyslu, ktery typicky opet zase nevysel."
Ano, přesně tak. Ještě jsem neviděl dotační program, ve kterém by ani ti kdo ho plánují a schvalují neviděli žádný smysl.
Vždycky tam je nějaký dobrý úmysl, akorát to vždycky a zákonitě skončí plýtváním peněz a jiného výsledku dosáhnout nelze.
|
|
|
Vždycky tam je nějaký dobrý úmysl, akorát to vždycky a zákonitě skončí plýtváním peněz a jiného výsledku dosáhnout nelze.
Já bych spíše řekl, že vždy je tam nějaký úmysl.... to "dobrý" bych řekl, že je většinou ale asi taky ne vždy.
Jinak s Vaším příspěvkem souhlasím (a všímám si, že se mi to u Vás stává relativně často), moc dobré připomínky.
|
|
|
Proc by se stehovali? To se budete pri kazdy zmene zamestnani stehovat? Navic pokud jsou Prazaci a firma je nekde kousek za Prahou, jak moc by si asi pomohli? Zil jste nekdy v takovy prdeli? Spojeni tam odsud bejva naprosto tristni a pokud jedete na nejaky podobny misto, ktery neni na trase "vasi" linky, tak se bez auta neobejdete za zadnejch okolnosti. Pokud uz mate deti ve veku, kdy jim nestaci se jen motat kolem baraku, tak delate taxikare na pul uvazku a v momente, kdy dosahnout osmnacti let muzete hned koupit dalsi karu. Ja nevim jak vy, ale odejit z milionovyho mesta nekam na vesnici, abych usetril par desitek minut denne, bych asi nedal.
|
|
|
|
svatá prostoto a přece se točí, já myslela, že na EU už nevěří vůbec nikdo. Škoda, že se více nerozepsal o těch bájných výhodách.
|
|
Mimo hlavnu temu - popisom lokality a oborom podnikania mi to pripomina istu firmu P v dedine V kusok za Prahou.
Trafil som? :)
|
|
jak všechna tahle opatření umějí generovat problémy, které je třeba následně řešit, takže je pořád co dělat a pořád za co utrácet.
zadotujeme přestěhování firem do Horních Dolních, lidé tam začnou dojíždět, tím vznikne dopravní kolaps a ten pak budeme radostně řešit. Dále můžeme řešit, že lidé v Horní Dolní jsou pořád bez práce, i když se jim tam stěhuje už pátá firma. Ten systém je zkrátka geniální, dokáže libovolně dlouhou dobu sám sobě generovat práci eee problémy k řešení a ještě umožňuje bohaté financování. Na tom se uživí spousta dalších lidí, protože někdo musí schvalovat žádosti, jiný musí kontrolovat předložené rozpočty u žádostí, další musí kontrolovat vyúčtování, k tomu armáda lidí, která vymýšlí, jak vyúčtování proběhne, jaké tabulky se k tomu použijí, další sepisuje složité smlouvy s příjemci dotací, a tak dále až do omdlení, na každou jednu korunu dotace armáda lidí, kteří ji řeší. A výsledkem poskytnuté dotace, hafo dalších problémů, takže další armády úředníků . . . . . .
jakékoliv dotace jsou zlo na jehož konec ani nedohlídneme.
|
|
|
To je taková klasika, no.... ale ono prakticky na vše, kam sen stát sáhne, že bude něco "řešit", tak je tam hned milion dalších problémů k řešení.
Ale myslím, že nějaké dotace nebo tyhle věci jsou sice hodně dementní, ale z globálního hlediska v tomto mnedle vedou banky a peníze: lidé jsou nuceni používat oficiální měnu, kterou má několik institucí monopol tisknout, aby se následně všichni dohadovali o tom, že pak malá kontrola tohoto de facto (i když nikoliv de iure) státního monopolu je takzvaně "deregulace".... to je přesně tentýž přincip, jen méně průhledný a tvořící nespočetně více problémů.
|
|
Ono ale to nemusi vzdy trzne fungovat, pokud cely system neni nastaven trzne. Napriklad ona zelena dotace na naftu pro zemedelce. Nase zemedelstvi jeste za totace bylo somestacne (samozrejme kdyz vynechame katastrofalni sucha 50. let a podobne), dneska je system nastaven tak, ze zahranicni dotovany zemedelec ma levnejsi vyrobek nez cesky zemedelec a nas stat umoznuje retezcum, aby dovazeli dotovane potraviny.
Vynecham ted to, ze ne kazdy se chce hrabat v hnoji a tim padem mame furu vysokoskolaku, kteri pak sedi za pokladnami v supermarketech. Tohle musi zregulovat cas.
Ale jak ma mit cesky zemedelec sanci konkurovat, kdyz stat jen bere (kdeze jsou ty casy, kdy se odvadely 'desatky'...), do obchodu nacpe zbozi, ktere je dotovane?
Je tedy spatne, ze alespon ulevi na spotrebni dani na PHM? Spatny je cely ten system debilniho prerozdelovani. Kdyz nebudou dotace v Nemecku ani Polsku, pak at nejsou ani tady, ovsem. Jenze kdyz chci mit system v rovnovaze, tak nestaci priskrtit prjimy, musim take priskrtit vydaje. Za papirovani, za poplatky z poplatku, atd. atp.
Osobne mam pocit, ze dotace jsou jen spatny flastr na uplne blbe nastaveny system. Ale dokud se nezmeni system, tak bych je nezatracoval globalne. Alespon ne ty, ktere maji bezprostredni vliv na hospodarstvi, napriklad dotace pro rozvoj venkova, konkretne podpora drobneho podnikani. Byrokracie furu lidi otravila, takze podnikat nechteji. To ma byt cela CR Prahou? Bude Praha od Ase po Ostravu? Konkretne tyto dotace jsou jen castecne, takze dotycny musi vyvinout vlastni aktivitu a pridat i svuj obolus, nez neco dostane.
Ze to neni fer k cloveku, ktery treba bydli v Praze? Ale ten ma dotace jinde, aniz by si to treba uvedomil. MHD, vyssi mzdove tarify, jednodussi nakupovani = nizsi ceny potravin, atd.
Uplna konkurence by byla fajn, kdyby ale uvnitr systemu byla stejna pravidla a system byl chranen pred vnejsimi vlivy.
To ale nemame.
|
|
|
český zemědělec by možná žádné dotace nepotřeboval, nebýt naprosto brutálního zdanění. Není zelená dotace na naftu jen odpuštění daně? Když zrušíme dotace, můžeme vybírat nižší daně a tím se konkurenceschopnost zemědělce zvýší. Ovšem z toho by se český zemědělec zbláznil, protože je desetiletí zvykem, že má podporu, protože nás "živí".
(čistě teoreticky, prakticky netuším jak velké dotace jdou do zemědělství a jak je to ve skutečnosti se zemědělci, protože to se člověk nikdy nedozví. Co pamatuju, tak zemědělci brečí, jednou prší moc, podruhé málo, pak je moc teplo, pak málo teplo, pak krátká zima, pak dlouhá, prostě cokoliv je důvodem k breku a dotací není nikdy dost. Pak jsou vysoké výkupní ceny nebo jsou nízké nebo jsou erupce na slunci.)
|
|
|
Jasne, on breci kazdej, komu se nasloucha. Od vlekaru, ze je malo snehu, pres plovarnisty, ze je malo teplo a lidi jezdi do zahranici az po cestovky, ze lidi jezdi do zahranici malo, protoze CNB.
Zemdelce jsem vzal jen jako priklad, ja za ne nekopu. Zelena nafta je samozrejme odpusteni casti spotrebni dane na nafte, ale jen na urcitych ukonech (tabulka). Nemyslim si, ze jeste dneska by nekdo vykrikoval ze nas zemedelci zivi. Myslim, ze dneska uz je to kazdymu ukradeny. Ta doba vysumela.
Jak je to se zemedelstvim a dotacemi, na to je pomerne dobre zpracovana zprava MZ, kde se jasne uvadi, ze se v CR nevyplati ani rostlinna, ani zivocisna vyroba a to i s dotacemi a ve velkovyrobe. Jedine, co se vyplati, je agroturistika, protoze na to jsou velke dotace. Takze pokud zemedelec z poli udela zoo a vybuduje hotel, dostane na to dotaci. Co s tim ma delat, az bublina splaskne, to se nepise a hlavne - pokud se na to vysere po dobu smlouvy, tam musi vsechno vratit.
|
|
|
Českýho zemědělce nech laskavě napokoji. Dotace a socializaci zemědělství jste si vymysleli v Praze a Bruseli.
|
|
|
jasně, na chudáky pražáky se vždycky všechno svede!
|
|
|
Matko, vomejvej mne! Prej na chudáky.
Já nevim, kdo tu potřebuje mít ceny potravin pod palcem, aby se lid nebouřil. Cenovou vyhláškou to zatim nejde, tak se holt na to musí jinak.
|
|
|
Vskutečnosti v Německu po válce.
|
|
|
Přišlo to z Prahy? Přišlo!
Z Prahy nikdá nepříde nic dobrýho...
|
|
|
Když sem do parlamentu posíláte takový pitomce, tak se nedivte!
|
|
|
|
To by bylo samozřejmě dobré řešení, avšak by to celkem, myslím, nepomohlo tomu brečení.... místo breku o dotace by nastal brek o ještě nižší daně. Což by bylo bezesporu mnohem lepší, "státe neber" je velký pokrok od "státe dej", ale pořád by to problém brečení neřešilo xD
|
|
|
pokrok by to nebyl, protže o to, o co by to zemědělcům snížili by to ajťákům zvýšili :)
|
|
|
Pokrok by to možná byl, protože by třeba začali něco dělat, místo aby vypisovali dementní příspěvky o věcech, o nichž nemají ani páru.
|
|
|
Že Vy se snažíte potrefit husu, co!? xD
|
|
|
|
Máte pravdu, má domněnka, že místo aby jim peníze brali a jiné jim dávali, by jim prostě brali o to méně a jinak nic, byla neskonale naivní xD
|
|
|
zemědělci brečí, jednou prší moc, podruhé málo, pak je moc teplo, pak málo teplo, pak krátká zima, pak dlouhá, prostě cokoliv je důvodem k breku
Přesně!
Sluší se ovšem dodat, že ten brekot má svá lokální specifika.
Zemědělci z Chmelence brečí, že jim potloukly meruňky kroupy, zatímco zemědělci z Martinic v tu dobu brečí, protože jim meruňky uschly.
A to brečí v hospodě na návsi, kam z Chmelence i Martinic dojdou pěšky.
|
|
|
Jednak jak říkala moussa, místo dotací by jim pomohlo snížení daní a výsledek bude podobný.
Plus je tu ale ještě jedna věc.... ono se sice neustále mluví o nějaké soběstačnosti, což má být jakože něco dobrého, avšak to vážně není pravda.... soběstačnost je protipólem dělby práce, která, jak známo, zvyšuje produktivitu.
Sám to celkem asi jasně uvidíte na případu soběstačnosti na tropickém ovoci, která by nás stála hodně. Úplně stejně je to se soběstačností s libovolným jiným zemědělským produktem (a obecně produktem), jen to nebije tolik do očí.
Soběstačnost je takový "falešný idol", za kterým se lidé honí, aniž si vlastně uvědomují, jaký je to nesmysl. Je to prostě ekonomický nevýhodné. Nejvýhodnější z ekonomického hlediska je maximální specializace, což přímo odporuje maximální soběstačnosti. Když si tuto ideu představíte například na úrovni měst, nebo dokonce ulic či jednotlivých domů či jednotlivců, zjistíte, kam by to až vedlo.... na úrovni státu je to principiálně úplně totéž, jen nejsou ty dopady tak jasně viditelné.
Jinými slovy i v situaci, kdy jsou zahraniční zemědělsci dotováni jak prase, je pro nás nejvýhodnější naše zemědělce nedotovat. Povede to k tomu, že zkrachují ti, kteří nebudou moci konkurovat zahraničním (ta jejich dotace je tak velká, že jejich ceny budou nižší i navzdory dovozu), prosperovat budou ti, kdo budou schopni konkurovat zahraničním konkurentům i navzdory jejich dotacím. Co se pak stane s naším trhem potravin? Pro zboží, které dodávají naši zemědělci, na tom budeme stejně. Avšak pro zboží, které bude dováženo ze zahraničí, bude platit toto: naši spotřebitelé budou nakupovat levně zboží, které nám budou platit na daních naši sousedé.... oni budou mít jakože úžasný export (což je další "falešný idol", úplně stejně jako sobětačnost, jen z jiných důvodů), takže budou spokojeni, ale ve výsledku na tom vyděláme my.... zboží v našich obchodech bude levnější a rozdíl nám zaplatí někdo jiný.
|
|
|
Dovolím si oponovat. Váš příklad s exotickým ovocem je silně přitažený za vlasy, neboť exotické ovoce k životu nepotřebujete. Představa, že 24/7/365 dostupnost banánů, je projevem svobodné a šťastné společnosti je řekněme úsměvná a je laciným reklamním trikem. Domnívám se, že pokud území není schopno poskytnout základní výživu pro své obyvatele jedná se o umělý, krátkodobý, neživotaschopný projekt. Viz "hladomory" v Africe.
Naopak specializace je výhodná pro řízené a plánované hospodaření, jenže naprosto škodlivá pro osobnost člověka. Specialista je člověk bez rozhledu, bez nadhledu a navíc krutě závislý na prosperitě svého oboru, živiteli. Ačkoliv z krátkodobého hlediska může dosahovat vysokého příjmu, leč je velmi, velmi manipulovatelný.
|
|
|
To jsou poměrně snadno vyvratitelné nesmysly:
1/ Příklad s tropickým ovocem byl jen příklad. Měl ilustrovat výhodnost dělby práce, že někdo prostě může pěstovat tropické ovoce lépe než jiný. Je to na tom extrémně vidět, ale platí to pro všechny potraviny i ostatní obory.
2/ Domníváte se, že pokud území není schopno poskytnout základní výživu pro své obyvatele, jedná se o umělý, krátkodobý a neživotaschopný projekt? Vážně? Takže třeba taková Praha je umělá, krátká a neživotaschopná? Nebo myslíte stát? Proč by ale, něco tak zásadního mělo být zrovna děleno státními hranicemi? Zjevně to neplatí pro jakékoliv území (vizte všechna velká města, která nejsou schopna, ani jedno z nich, zajistit základní výživu pro své obyvatele).... ale podle Vás to platí zrovna náhodou pro ta území, kudy vede hranice. Takže třeba dokud bylo Československo, platilo to pro celé Československo. Ale od chvíle, kdy tam někdo nakreslil do mapy tu čáru, by se dle Vaší teorie mohly stát oba ty státy umělé, krátkodobé a neživotaschopné?
Vždyť si to představte.... představte si hypotetický stát A, který má dvě poloviny, A1 a A2. A1 je průmyslová, A2 je zemědělská. Stát A považujete za neumělý, dlouhodobý a životaschopný. Pak někdo namaluje mezi A1 a A2 čáru na mapě a tímto aktem se stává A1 neživotaschopným státem? WTF?
3/ Co soběstačnost v jiných věcech? Potraviny jsou naprosto zásadní věc. Ale co léky, vybavení nemocnic, vybavení továren, zemědělské stroje a tak dále.... v tom už Vaše teze neplatí?
Mimochodem, co třeba takové počítače? Máme jich pořád dostatek, ale jsme snad v tomto soběstační? Naprosto ne. A došlo někdy k tomu, že by prostě "nebyly počítače"?
4/ Specializace je právě skvělá pro jednotlivce. Dokonce už na úplně primitivní bázi. Vždyť se podívejte i na nějaké lovce mamutů, kde už tam je dobrá speciazace alespoň ve smyslu, že jeden loví, druhý udržuje oheň a tak dále.... vždyť právě díky specializaci a spolupráci jsme se prosadili oproti ostatním živočišným druhům.
Ono totiž kdyby všichni dělali všechno, je spolupráce celkem omezená jen na případy, kdy je potřeba, aby těch lidí něco udělalo společně více. Ale vždyť se podívejte už jen na nějaké historické společnosti, stále relativně primitivní, i když ne tak moc jako lovci mamutů.... vezměte si třeba nějakou středověkou vesnici: pekař, mlynář, švec, koželuh.... vždyť to jsou přesně ty specializace, o kterých mluvím!!
Vůbec to, že máme svá povolání, je specializace. Čím máte společnost na vyšší úrovni a bohatší, tím více se v ní lidé specializují, protože to prostě šetří čas a zvyšuje produkci neskutečně moc. Kdo se totiž v něčem specializuje, tak to umí mnohem lépe než jiný, kdo se nespecializuje. Vždyť si představte, kdyby se lidé o tu práci nedělili, kdyby všichni museli dělat všechno, to jsme ještě stále na stromech, protože nikdo by se nikam dál nedostal. Kdyby každý jedinec musel být schpen lovit, stavět obydlí, zajišťovat oheň a tak dále, vůbec nikam se neposunuli, protože tyto dovednosti tak nějak člověka zcela vytíží.
A teď se podívejte na dnešní společnost. Prakticky nikdo (sám) neumí vyrobit de facto nic. Všichni jsou naprosto závislí na ostatních. Vždyť co potřebujete k tomu, abyste si udělal chleba? Potřebujete na to nějaké pole, zemědělské stroje, ty musel zas někdo vyrobit, vymyslet, věda, technika, pokrok, hnojiva, spalovací motor, pak Vám tu mouku musel někdo dovážet, takže silnice/železnice, stavitelé, architekti, matematici, teď je třeba ten chleba v něčem upéct, takže pec, to je taky celkem důmyslné zařízení, teď na to všechno je potřeba mnoho železa a železných nástrojů, takže těžba železa, další celý obor, těžba železné rudy, továrny na její zpracování.... a tak dále. A to všechno potřebujete jen na blbej chleba!! A teď se podívejte, kolik věcí kolem sebe máte a praticky ŽÁDNOU z nich byste nedokázal vyrobit. A úplně stejně jsou na tom ti lidé, kteří se podílí na výrobě těch věcí. Nikdo sám nedokáže prakticky vůbec nic, ale všichni dohromady dělají hodně. I když se budete snažit udělat si jen ten chleba co nejvíc sám, stejně skončíte na tom, že budete nejspíše potřebovat nějaké železné věci, abyste se vůbec najedl (minimálně na to orání pole a tak), což Vás nutí krom pěstování obilí ještě nějak řešit těžbu železa, což už krutě nestíháte. Nebo to můžete zkusit celé pomocí klacků, které najdete v lese, že prostě nějak zoráte půdu dřevem (za jak dlouho a kolik půdy a jak kvalitně), někde si seženete nějaká semínka obilí (k těm se úplně sám v přírodě dostanete jak?), postavíte pec z šutrů, oheň rozděláte dvěma oblázky, teď to obilí musíte nějak vytlouct a udělat z něj mouku, že by taky šutrem.... no, máte pocit, že se takto uživíte? Nejsem si jist, jestli by to vůbec šlo, i kdybyste byl borec ve všech těch disciplínách. A kdyby ano, pak tomu budete muset dát veškerý svůj čas a budete spát v zemliance o chlebu a vodě.
|
|
|
Ad1 / ubohý ukrok stranou.
Ad2/ územím není myšlen prostor vašeho obývacího pokoje ani namalovaná mapa ve vaší oblíbené hře, argument Prahy je opět ubohý, protože městská aglomerace mohla vzninout právě jen a jen podporou přirozeného území.
Dále si všimněte, že debata bylo o podpoře českých a nečeských zemědělců, takže zmenšení území na Prahu, je od vás faul. Sorry, skutečně ubohý.
Ad3 / Většinu historie bylo lidstvo bez počítačů. Pokud ovšem vy si pod počítačem nepředstavujete něco jiného než-li já.
Ad4/ vůbec jste se nevypořádal s mými argumenty a melete o něčem jiném.
Mimochodem takový středověký mlynář byl v porovnáním s dnešním "specialistou" např. s vámi, doslova mistr mnoha řemesel.
|
|
|
Aha, takže argumenty došly, čili začínáme slovíčkařit, ignorovat, co píši, případně odpovídat jen na to, co se hodí?
1/ Těžko to mohl být ubohý úkrok stranou, když jsem to hned od začátku uvedl jako PŘÍKLAD, napsal jsem to k tomu. Jestli to Vy nejste schopen přečíst či pochopit, už není tak dalece můj problém.
2/ Aha, zajímavé.... Prahu mi neuznáváte (sice z debilních důvodů, ale OK), nicméně pak jsem tam ještě psal příklad Čech a Slovenska, případně země A, A1 a A2, abyste to měl zcela obecné.... povězte.... na to nereagujete proč? Že nevíte, co říct? Tak prostě část mých argumentů vyignorujete, abyste o zbytku mohl prohlásit, že jsou nedostatečné? xDD
3/ Dobrá, a teď k věci, prosím....
4/ Ne, píši přesně o tom, o čem jste psal Vy, tedy že specializace je škodlivá pro osobnost člověka. Já odpovídám, že právě specializace je pro osobnost člověka naprosto skvělá, protože díky ní má čas, aby se věnoval i něčemu jinému než práci.
Ano, středověký mlynář byl v porovnání se mnou mistrem mnoha tehdejších řemesel. A pračlověk byl mistrem nejen mnoha, ale skoro všech tehdejších řemesel. A taková opice je mistrem úplně všech řemesel, které jsou schopny opice vykonávat. Nevidíte v tom určitou.... zákonitost? Že by společnost byla tím bohatší, čím jsou lidé více specializovaní?
A ona to není samozřejmě náhoda.... čím hlubší jsou vědomosti v nějakém oboru, tím užší část toho oboru může jeden člověk obsáhnout. Dokud může celý obor obsáhnout jednotlivec, fajn. Jenže čím je v daném oboru více znalostí, tím více vzniká podoborů, protože jeden člověk prostě celý obor neobsáhne.... a to je právě kouzlo SPECIALIZACE.
Čím primitivnější společnost máte, tím všestrannější jsou její jedinci, neboť znalosti v jednotlivých oborech nejsou moc hluboké, takže je lze obsáhnout v rámci jednoho mozku. Čím hlubší jsou znalosti v jednotlivých oborech, tím specializovanějších lidí je třeba. A není náhoda, že čím hlubší jsou znalosti v jednotlivých oborech, tím je bohatší společnost.
|
|
|
Jen se podívejte třeba na vědu jako takovou. Ve středověku mohl být člověk "učenec", jehože vzdělání přesahovalo mnoho oborů. V devatenáctém století jste ještě měl "inženýry", kteří rozuměli matematice, fyzice, klidně i přírodním vědám, byli schopni zároveň organizovat konstrukci konkrétních zařízení a ve všem tom mohli být špičkami (kde dnes vidíte teoretického fyzika, který je zároveň skvělý v matematice, chemii a ještě je schopen řídit praktické aspekty výroby prakticky všech zařízení v daném oboru), v polovině dvacátého století jste měl "matematiky", kteří se specializovali na práci s počítači, ovládali matematiku a vše v oboru informatiky, pak přišli "programátoři", "databázisté" a podobně, ještě v devadesátých letech byl skoro každý, kdo nějak rozuměl počítačům i webovým vývojářem, což už je dnes též samostatný obor, přičemž už i mezi těmi "programátory" máte lidi, kteří se specializují na paralelismus, optimalizaci, máte testery jako samostatný obor, analytiky, lidi, kteří se starají o hardware....
Je to tím, že dřív to byli borci a teď jsou to všechno dementni? Ne. Prostě dřív bylo v tom oboru méně informací, takže je šlo všechny absorbovat. Dnes je vývoj hardware a software prakticky úplně oddělený obor, nemluvě o tom, že už to celé není bráno ani jako součást matematiky.... protože je těch znalostí a dovedností prostě příliš.
|
|
|
Certovo kopytko specializace je, ze pri nahle zmene podminek na to specialiste malokdy dokazi reagovat. Je to obdobne jako vyvoj druhu v prirode. Cim dale slozitejsi, specializovanejsi a bohatsi ekosystem az prijde nejaka rana a pole opanuji univerzalove. (takze je dobre aby si i ucitel hudby dokazal nasroubovat zarovku - cokdyby se tim jednou musel zivit)
A u te (ne)sobestacnosti -odsud pocud. Bez bananu seasi dlouhodobe obejdeme, ale je dobre byt pripraven na nejaky vypadek dulezitych surovin/vyrobku.
Az se ukrajina s ruskem v lednu pohada o plynovod - je fajn, ze mame zasobniky na mesic provozu nez si to objedname odjinud.
Nebo kdyz u dodavatele obili vypukne obcanska valka, bude dobre ze mame nejakou tu tunu zrni v silu, takze si ani nevsimneme ze menime dodavatele.
|
|
|
Jiste, ale vsichni specialisti z hi-tech oboru, ktere znam maji nejake naprosto nesouvisejici konicky - zjevne jsou schopni se podivat i mimo a naucit se neco noveho.
Plus pokud naraz nezanikne Internet+knihovny+soukrome zalohy, tak bude v pripade nouze mozno spoustu lidi preskolit na ruzne potrebne low-tech prace behem kratke doby - sice se snizenou efektivitou, ale ozno.
|
|
|
S tim preskolovanim na low-tech prace bych to nevidel tak ruzove. Pokud posles haj-tech-inzenyra betonovat, tak on vetsinou slysi: "bez k mistu, kde se betonuje a kdyztak jim porad". testovano na lidech 8o)
|
|
|
Zvyk je železná košile.... nicméně i on si časem zvykne, respektive mu nic jiného nezbyde.
|
|
|
Když učitel hudby bude muset našroubovat žárovku, tak on se to naučí.
Obecně je větší specializace znakem pokročilejší civilizace, protože čím víc znalostí je v jednotlivých oborech, tím menší část z toho oboru může obsáhnout jednotlivec.
Co se týče té soběstačnosti, tak tam sofistikovaně používáte pořád "my". Tím asi myslíte "my Češi" nebo "my Česká republika". Na druhou tato argumentace předpokládá, že tito "my" jsme nějací jednotní, případně že u nás ta občanská válka (kterou sám argumentujete) nevypukne....
Nehledě na to, že "dodavatel obilí" není jen jeden.... obilí se pěstuje na více místech, tak bychom holt kupovali nějakou dobu dražší, což je blbé, ale zas krom takových extrémů bychom na tom ušetřili (což jsem vysvětlil výše).
|
|
|
Ve vašem projevech četnost výskytů slov "dementní, debilní, snadno vyvratitelné nesmysly" překračuje míru, kdy lze vést diskuzi. Vy si to prostě musíte prožít. Na tom není nic špatného.
|
|
|
Ano, chápu, argumenty došly již definitivně, takže mi začnete podívdat o překročení míry četnosti (!) slov "dementní, debilní a snadno vyvratitelné nesmysly", která spočívá v tom, že jsem v předpředminulém příspěvku napsal jedny (!) snadno vyvratitelné nesmysly, v předminulém jedny (!) debilní důvody a v minulém jednou (!) dementní a to ještě vůbec ne v souvislosti s Vámi a navíc ještě v negaci (psal jsem, že někdo NENÍ dementní).
Promiňte, ale ubožejší výmluvu pro ukončení diskuse jsem ještě nepotkal.
|
|
|
Ne že bych s Vámi obecně nesouhlasil, ale u zemědělství vstupuje do hry ještě mnoho dalších faktorů. Pokud "naše české" zemědělství zanikne nebo změní svou produkční skladbu, může to mít další obtížně vyčíslitelné náklady (ale i benefity - ovšem opět - obtížně vyčíslitelné): změny v krajině (režim odtoku, druhové složení ekosystémů, změny eroze a odnosu, apt.). Opětovné "nastartování" zemědělství nebo jeho návrat k současné skladbě produkce by generoval náklady, které mohou Vaši rovnici výhodnosti importu zemědělských produktů vychýlit nebo zcela zvrátit. Navíc u zemědělství vstupuje do hry lidský rozměr - historie, emoce, krajinný ráz a spokojenost obyvatel žijících na daném místě atp. Věřím, že by leckteří ekonomové dokázali spočítat náklady i na toto, ale já, možná jsem naivní, bych těm číslům nedokázal uvěřit. Zemědělství je prostě "něco extra". V tomto případě bych byl ochoten snahu státu o jeho záchranu pomocí dotací pochopit. Protože dokud dotuje někdo jiný (např. Francouzi), nezbývá, než dotovat také. Až nastane opravdu volný trh, je možno s dotacemi přestat. Ale to by nejspíše musely přestat existovat naráz všechny státy.
|
|
podívejte se třeba na princip fungování České exportní banky (v zásadě jde o parazitování exportních firem na českých občanech, protože tato banka - stát- dotuje export těmto firmám, jinými slovy dává jim peníze na to, aby byly schopny vůbec něco v zahraničí prodat), plus rozpočet smatoné banky viz http://volby.svobodni.cz/aktualne/zrusime-26-uradu-1-ceska-exportni-banka/
|
|
|
Podnikatel se chová tržně, neb chce produkovat zisk. Hmm...
ALE: Dotace nejsou trh. Je to sajrajt narušující přirozenou ekonomiku a i o tom má být přece i tento článek.
Kdo však přijímá dotace (roz.: aktivně si o ně zažádá) parazituje na tomto zmrdím systému. To se nedá omluvit. Krade nám všem (ač to je momentálně zákonné). Tímto "nebudu-přece-blbej-když-dávaj" systémem jsou na zmíněných negativech spoluvinni všichni čerpači. Nevidím mezi těmi a těmi rozdíl.
Je to podobné, jako když Vám ukradnou z auta rádio a jinej si ho koupí za třetinu.
|
|
|
Já tam vidím rozdíl poměrně zásadní. V případě dotacích se snadno může stát, že když dotace neberete, jsou ostatní v tom oboru tak zvýhodněni, že jim nemůžete konkurovat a de facto ani dále podnikat.
Dotace jsou sajrajt a narušují ekonomiku, o tom článek je, avšak nemyslím si, že je na místě odsuzovat každého, kdo dotace bere. Zejména v případě, že jsou ty dotace nižší než daně, které odvádí, to už pak ani nemůžete nazývat "parazitování".
Ono mimo jiné, pokud byste dovedl Vaši myšlenku do důsledku, pak jsou spoluvini i všichni státní zaměstnanci bez rozdílu, přičemž nemyslím jen politiky a policajty (ty viním, protože ti se aktivně podílejí na vytváření toho systému a vybírání peněz), ale také doktory, hasiče a podobně. Ti všichni jsou zloději? Neřekl bych.
Jen pro úplnost dodávám, že žádné dotace nepobírám, když jsem měl firmu, také jsem je nepobíral a můj současný zaměstnavatel také nebere žádné dotace, ani od EU, ani od ČR.
|
|
Co se platí z našich daní je do nebe volající a bohužel jsou to někdy takové sračky, že se mi z toho chce zvracet. S jednou podobnou sračkou jsem se setkal v penzionu, kam chodím na oběd. Jedná se o strašně potřebnou zábavu pro široké masy, která mimo jiné stmeluje rodiny, dělá lidi děsně happy a taky si zvýšíte sebevědomí. Skvěle to už vybásnil sám autor projektu IQ pobytů, takže si to přečtěte tady:
www.iqpobyt.cz
V praxi se pak jedná o hromadu stolů, kde na jednom si třeba vyzkoušíte, jak se zavazují tkaničky kleštěmi a že je to fakt prostě těžké. Já se setkal celkem se třemi stoly, ale je jich víc:
www.iqpobyt.cz/images/stories/galerie/iqpobyt_-_katalog_expont_-_verze_ 3.pdf
Jsem rád, že někdo v republice vyrábí nepotřebné sračky a pak je vozí za naše daně po celé republice na penziony a hotely, no a vznešeně se to jmenuje IQ pobyt. Kam se hrabe nějaká cyklostezka.
|
|
"nezanedbatelnému množství lidí bohužel dělá problémy plně pochopit a do důsledku domyslet relativně jednoduchý ekonomický princip, že je-li o cokoliv skutečně zájem a jde-li o věc doopravdy prospěšnou, svobodní jedinci si to pořídí i dobrovolně, bez donucení"
Spis bych rekl, ze nezanedbatelne mnozstvi lidi si (spravne) mysli, ze drtiva vetsina lidi nema dostatecne informace k tomu, aby posoudila, zda pro ni neco bude v konecnem dusledku prospesne.
Ano, to ze si lidi neumi zjistit informace, je jejich problem a ti kdo o dotacich rozhoduji zpravidla taky nemaji potrebne informace.
A ano, je nahovno vzdat se sve svobody kvuli pohodli, ale vetsina lidi to bohuzel dela.
S nazorem v clanku veskrze souhlasim, jen si myslim, ze pravidelni navstevnici tohoto webu uz trpi jistou "profesni" deformaci a plne nachapou uvazovani a pohnutky tech, proti kterym tady porad zbroji.
Osobne si myslim, ze svobodny trh je kvuli nezodpovednosti a lenosti lidi cesta do smradlave prdele, a presto jsem jeho zastancem. Lidi si v takovem pripade asi nic jineho nezaslouzi :-/
|
|
|
Spis bych rekl, ze nezanedbatelne mnozstvi lidi si (spravne) mysli, ze drtiva vetsina lidi nema dostatecne informace k tomu, aby posoudila, zda pro ni neco bude v konecnem dusledku prospesne.
Toto nezanedbatelné množství lidí (nesprávně) nezapočítává do svých úvah náklady obětovaných příležitostí spojené se získáváním informací.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek O evropských dotačních fondech
|