D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: TV večer – marihuana, gayové a EU
    (ze dne 30.01.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor])

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 30.01.2005 22:07:19     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:marihuana???
    proč je to tak nejednoznačný??? jen tak jako "zaujal jsem včas stanovisko nezúčastněného pozorovatele"??

    proč je v názvu marihuana??? uniklo mi něco???



     
    Komentář ze dne: 30.01.2005 22:30:13     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: marihuana???
    Bílá vdova je tzv. marihuanový film. Tedy o trávě...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2005 22:59:09     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: marihuana???
    . . . pro začátečníky, příště napíše jak se zhulil a pak si pustil TV????

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 00:17:31     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: marihuana???
    Nadpis se jmenuje: TV večer – marihuana, gayové a EU. I kdybys neveděla, že Bílá vdova je film s tematikou marihuany, z toho nadpisu tě to mohlo trknout. Prvně jde v TV Bílá vdova, pak pořad pro 4 procentní, pak o EU. Když nevíš, gaye a EU bys mohla pochopit, a zůstane ti Bílá vdova a marihuana. Tak je to asi ono, ne? A nepochopil jsem, proč by měl příště napsat o tom, jak se zhulit. Na to je tady jinej autor. Nebo když se někdo dívá na film s tematikou drog, tak je bere? Já se teď dívám na film na ČT2, Yakuza, vraždy a tak, takže to asi zítra někoho zastřelím, ne???

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 12:40:14     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: marihuana???
    nejsi nějakej nervózní??
    já jsem neřekla, že když se někdo dívá na film s tematikou drog, tak zítra začne brát drogy, i když jsou tací, kteří si radši ani TV nepustí nebo nekoupí, aby druhý den nešli koupit něco z reklamy:-))!!
    napsala jsem to proto, že někdo psal, že je tam návod jak pěstovat, tak proto.
    kdybych nevěděla o čem je Bílá vdova, tak mě to z nadpisu mělo trknout?? možná mělo, ale netrklo takže jsem se zeptala a taky jsem dostala odpověď, máš s tím nějaký problém???

     
    Komentář ze dne: 30.01.2005 22:45:40     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: marihuana???
    Ono snad jiné stanovisko u TV s lahví vína ani nelze zaujmout.
    A ten film je neškodná rodinná komedie, i když pro někoho možná návod JAK pěstovat. Před časem šel na HBO film s podobnou tématikou s počeštěným názvem "Kdo hulí, ten umí" o kuřácích trávy na universitě aneb jak kouřili Ivoryho - docela brutální humor...

     
    Komentář ze dne: 30.01.2005 22:57:46     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: marihuana???
    nááááhodou, aby člověk některý pořady v TV přežil, pak je víno nezbytné :-)))) !!!
    například mí oblíbení psychoanalytici jsou Mueller a Thurgau
    :-D!!!

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 11:05:06     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: marihuana???
    Nápodobně. Ale když je toho vína v hlavě tak akorát, tak té pravdy v TV vidí člověk až moc :-)). Mj. chválím výběr psychoanalitiků, neznám moc žen, kterým by nevadil průběh hořčinek na patře po napití se kvalitní milerky. Kvůli mé přítelkyni vydržuji ve sklepě hromady tramínu, muškátu, pálavy, která se veskrze hodí jen jako aperitiv, nebo k zákusku. Holt mají ženský sladší život a na hořké si jen tak netroufají :-)

     
    Komentář ze dne: 30.01.2005 23:30:25     Reagovat
    Autor: marduk - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: marihuana???
    Kdo hulí ten umí byl opravdu hooodně brutální humor, málem jsme u toho se slečnou umřeli. A bílá vdova - jestli někdo hodlá použít tenhle film jako návod k pěstění marihuany, alláh ho provázej. Sem zvědavej na reakce ufologů na to divný světlo na kopci, který se objevuje každej večer. :)))

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 07:52:10     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: marihuana???
    Co se Vám zdá nejednoznačné? :-)

    Při sledování televize jsem ve fci. nezávislého pozorovatele tak jako tak. A myslím si, že z tohoto výpotku jasně vyplývá můj postoj k tématu.

    Zajímá-li Vás můj názor na lehké drogy, hlasujte "ANO", určitě přijde moje vize přístupu k drogám. .-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 23:12:23     Reagovat
    Autor: moussa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: marihuana???
    zdál se mi poněkud nejednoznačný tvůj názor na homosexuály, ale v diskuzi jsi to napravil, takže beru zpět!

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 07:22:30     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: marihuana???
    DoMnívám se, že ten názor je patrný už z toho "článku".
    Já mám v podstatě stejný názor na cokoliv - každý ať si dělá co chce, pokud tím neomezuje či neohrožuje ostatní.

    A homosexuálové neohrožují nikoho a omezují jen omezence, kteří nejsou ochotni uznat, že jsou omezení. :-))))))

    Komentář ze dne: 30.01.2005 23:37:42     Reagovat
    Autor: marduk - Neregistrovaný
    Titulek:východní blok vs. západní evropa
    Na konci článku se autor zmiňuje o tom, jaký názor na nás mají země na západ od nás. Taky sem se s něčím takovým setkal - nebo spíš moje maminka.
    Ta se živí jak speciální pedagožka, učí na škole pro zrakově postižené v Brně. Tato škola navázala jakousi "družbu" (ano, smrdí to bývalým režimem, ale vážně se tomu tak říká) s jakousi německou školou s podobným zaměřením. Pánové z německé školy přijeli do Brna na návštěvu. Brňáci je nadšeně uvítali, všichni měli plno keců, dětičky zpívaly, znáte to... a pak ředitel německé školy prohlásil, že nám přivezli dárky. Vytáhl půl kila šunky a balíček těstovin a prohlásil: "Toto je šunka a těstoviny." (německy, tlumočník nevěděl jestli má brečet nebo se smát). Ředitelka brněnské školy zachovala chladnou hlavu, hezky jim poděkovala a nechala kohosi ať to odnese do kuchyně...
    Teda, nikdy by mě nenapadlo, že v zemi která s námi má pěknej kus společné hranice si myslí, že tady snad jíme lidi nebo co. Ta reportáž asi nebyla zas tak přehnaná :)))

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 00:00:14     Reagovat
    Autor: Slováčisko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: východní blok vs. západní evropa
    Hm, tiež by som vedel svoje rozprávať... Obchodný známy z Karlových Varov mi vysvetľoval, čo je to program Miss republiky, skalopevne presvedčený o tom, že u nás okrem verejnoprávnej TV nie je žiadna iná. A ešte rôzne veci - no, priznám sa, že po pár jeho prejavoch by skutočne neprekvapila ani tá šunka a špagety.

    A to ste s nami boli V JEDNOM ŠTÁTE! ;-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 10:53:00     Reagovat
    Autor: Kňazo - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    Ty vole co to kecáš?

    My že jsme byli s vámi v jednom státu?

    Nic takového!

    To vy jste byli s námi v jednom státu!

    :-)




     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 13:02:59     Reagovat
    Autor: Mike - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    A presne vo tom to je. :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:12:46     Reagovat
    Autor: Slováčisko - Neregistrovaný
    Titulek:Re: východní blok vs. západní evropa
    Ale keď si to tam zoberiem - my tiež vidíme Ukrajinu štýlom "here be dragons" :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:22:15     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    A kdo že jsme to my? Ten kdo trochu zná tamější prostředí, to tak určitě nevidí. Problém je jen u omezenců. Pravda, těch je tady pořád dost ve smyslu nerudovského "bude-li každý z nás z kamene .... je celý národ z balvanů"

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 20:38:47     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    Tak ta nerudovská parafráze dala smysl mému večernímu připojení :-)))

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:06:26     Reagovat
    Autor: zcg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    coz o to my sme byli v jednom statu i nemeckem, teda spis v jedny risi

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 14:45:20     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    Kdy?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:54:02     Reagovat
    Autor: JaJa - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    Naposledy ve 3.risi...:-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 18:04:03     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    No prave ze houbec, rajch koncil na mnichovskych hranicich. Protektorat mel jiny status i pravni rezim...

     
    Komentář ze dne: 07.02.2005 01:44:00     Reagovat
    Autor: Krígl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    Se změnami statutu a drobnými přestávkami od 10. století do roku 1806. Akorát, že zase tehdy neexistovalo Německo.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:08:40     Reagovat
    Autor: micker - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: východní blok vs. západní evropa
    tvuj znamej je asi kokot .-) vzdyt prvni miss ceske republiky byla prave slovenka ne? takze jsi mu mohl vykladat ty .-))
    teda tim nemyslim miss nekdy ze 68 nebo jak to tenkrat bylo .-)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 07:54:07     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: východní blok vs. západní evropa
    Tak přesně takové zkušenosti tam byly popisovány. Ignoranti prostě žijí všude. :-)

    Já osobně se s něčím takovým nikdy nesetkal, nikdo z mých známých také ne (několik jich žije v zahraničí) nebo se alespoň nepochlubili. :-)

    Komentář ze dne: 31.01.2005 11:56:56     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:
    Drobná úvaha na téma homosexualita a dědění. Občanský zákoník §460 - §487, část dědění ze zákona. Konkrétně §473 - §475a. V první skupině dědí zůstavitelův manžel a zůstavitelovi děti, rovným dílem. Pokud nedědí zůstavitelovy děti, dědí ve druhé skupině zůstavitelův manžel, zůstavitelovy rodiče a a osoby, které se zůstavitelem žili nejméně 1 rok před smrtí ve společné domácnosti, manžel však nejméně 1/2. Takže vezměme li si případ homosexuálního muže, který má partnera - muže, se kterým žije ve společné domácnosti a nemá děti. Díky absenci dětí se v případě jeho smrti dle mého postupuje podle dědění pro druhou skupinu. Rozdíl soužití dvou homosexuálů a heterosexuálního bezdětného manželství se liší v případě dědění ze zákona pouze výší podílu, na který má pozůstalý partner nárok. Nejsem si jist, jak dalece by šel ošetřit případ soužití dvou homosexuálů v kombinaci se závětí, zde by možná mohl píchnout Slušňák. Chci tím říct, že dědění je v zákoně ošetřeno velice slušně, a dle současného stavu je svazek homosexuál x homosexuál na stejné rovině, jako svazek druh x družka. Jinýými slovy ano, homosexuálové po sobě mohou dědit na stejném principu, jako bezdětní manželé, a na stejném principu a ve stejné výši, jako druh družka. Proč by měli mít homosexuálové větší práva, než heterosexuální většina - narážka na ono dědění bez vypořádání přímých dědiců ?

    A celá diskuse o registrovaném partnerství se podle mě dostává do roviny zrovnoprávnění takového svazku s manželstvím. Ale to je na douhou diskusi....


     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 13:58:08     Reagovat
    Autor: challenger - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    to těžko. Pro toho partnera je totiž dost obtížné (ne-li prakticky nemožné) v dědickém řízení prokázat, že s někým žil ve společné domácnosti a jak dlouho to bylo. Dědictví tak neshrábne onen partner, který se o zemřelého dlouhé roky staral, nýbrž zmrdí příbuzní, kteří na něj celou dobu kakali jak na placatý šutr a teď chtějí slíznout smetanu. Na druhé straně, bude-li mít papír o partnerství, pak je to prostě automatika a v první skupině.
    Ono je třeba dívat se na věci trochu prakticky a nejen co si přečteme v zákoně.
    Vzkaz pro Klokiho:
    Osobně si Kloki myslím, že Váš článek propadne a to je bohužel škoda. Lidí chápající správně význam slova spravedlnost a rovnoprávnost je v naší zemi totiž jako šafránu...

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:06:19     Reagovat
    Autor: arthur.d - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    To se ovsem tyka dedeni podel OZ. Nic mu nebrani napsat zavet -- pak musi zohlednit jen nepominutelne dedice.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:14:33     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Máš sepsanou závěť?

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:22:37     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jak to teda dělaj druh x družka ?

    Já se pouze setkal s uplatněním nároku nájmu ve vztahu babička x vnučka. Stačily podpisy dvou sousedů, že vnučka poslední rok bydlela u babičky a nájemní právo bylo potvrzeno, i když onu vnučku nikdo nikdy neviděl. Myslíš, že by to v tomhle případě bylo jiné ? Mě by zajímal názor či příklady z právní praxe, jak to funguje s děděním podle OZ a uplatnění nároků osob žijících ve společné domácnosti.

    Dále si myslím, že bez dětí to automatika v první skupině nebude nikdy. Zde by mě opět zajímal názor člověka z právní praxe, jak vypadá dědictví podle OZ v případě smrti jednoho z bezdětných manželů.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 15:50:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    To, co jsi řešil s babičkou, je přechod nájmu bytu, nikoli dědictví, i když jde v podstatě o totéž (přechod práva zůstavitele na jinou osobu). Podívej se na § 706 - 709 občanského zákoníku. Pro společný nájem bytu manželi pak viz § 703 - 705.

    Když si to přečteš fakt pozorně, ani nebudeš potřebovat vysvětlení, protože to tam je napsáno dost jasně. Zádrhel bude pochopitelně vždy v dokazování, že nájem bytu přešel (tedy že pro to byly splněny všechny zákonné podmínky).


     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 16:15:25     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jasně, to ještě chňápu :-), mě šlo primárně o to, jak se prokazuje společné soužití dvou osob, které nejsou ve svazku manželském. A dal jsem to jako příklad, jak by se dle mě takové společné soužití dalo prokázat i pro příklad dědictví. To že nešlo o moji babičku, je již nepodstatný detail.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 16:53:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Z judikátu Nejvyššího soudu: Soužití osoby, na niž má přejít právo nájmu bytu, s nájemcem bytu ve společné domácnosti, musí být trvalé povahy, tj. musí jít o příslušnost k domácnosti nájemce, vyznačující se souhlasným úmyslem nájemce a spolužijící osoby vytvořit trvalé, předem časově neomezené životní společenství. Soužití lze považovat za trvalé, jsou-li tu objektivně zjistitelné okolnosti, které svědčí o úmyslu vést takové společenství.

    Obecně se výklad pojmu společného soužití v těchto případech provádí volněji, než v případě § 115. Tedy konkrétně se nevyžaduje společná úhrada nákladů na své potřeby.

    Důkazem bude nejlépe svědectví. Cokoli jiného (nahlášené trvalé bydliště, zasílaná pošta atd.) mohou být pouze formální a je otázkou, zda mohou být samy o sobě důkazem o společném společenství. Teď tu nebudu vymenovávat všechno, co mě napadne, ale možností je hodně (např. kabelovka na tvoje jméno). Čím víc různých důkazů, tím lépe. Vždy bude ale záviset na konkrétním případu, argumentech protistrany a soudci, který to bude soudit.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:34:19     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Jasne, proc nehodit dva tisice let krestanske tradice a jasave nenastolit kult spravednosti a rovnopravnosti. Ach jo, z ceho cerpate pocit vlastni nadrazenosti, ze soudite ostatni?

    Navic - k cemu homosexualove skutecne a nezbytne potrebuji svatby? K nicemu ... krome statniho stemplu a moznosti ziskat statni podpory rodin (nizsi dedicka dan apod.). Vsechno ostatni jde zaridit v ramci soucasne legislativy.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 15:53:09     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    Mmt, cítím rozpor. Obviňuješ současně ze snahy o rovnoprávnost a z nadřazenosti. Tak jak to je? :o)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 17:06:11     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dobre, vysvetlim. Ty, Challenger a Tobe podobni jste vyznavaci kultu "rovnopravnosti a spravedlnosti", pricemz Vy jste dopredu urcili, co tahle "rovnopravnost a spravednost" znamena. Zpusob jednani s lidmi s jinym nazorem viz napriklad Rocco Buttiglione.

    Tad je totiz zasadni problem - ja vnimam soucasny boj za "rovnost podminek" zen / homosexualu jako neustale omezovani svobody jednotlivce ve jmenu ideologie, respektive snahu o neopravnene zvyhodnovani nekterych skupin obyvatel. Vy zjevne ne.

    Osobne jsem pro registrovane partnerstvi - nekomu to pomuze a nikomu neublizi. Ale chapu, ze se to mnoha lidem prici a nikdy bych je smahem neznacil jako nespravedlive, diskriminujici nebo iracionalni.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 17:21:01     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad odst. 1: Nic jsem dopředu s Challengerem neurčil. Jde jen o striktní realizaci zásady, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného. Registrované partnerství žádnou třetí osobu neomezuje, jak sám ve třetím odstavci správně říkáš, nikomu to neublíží, tedy dle mého názoru nelze registrované partnerství (tedy právo na uzavření smlouvy s veřejnoprávními účinky, resp. se vznikem práv působících erga omnes - vůči všem) odmítat.

    Ad odst. 2: Omyl, s tím já taky nesouhlasím. Nemám rád zvýhodňování či větší ochranu menšin. Dodnes mi nikdo nevysvětlil, proč je trestné nadávat někomu do negrů, a proč nadávání do mrzáků, tlusťochů či brejlounů trestné není. Zde se projevuje, že extrémní lobbistická politika určitých skupin potlačuje zdravý rozum. Ale právo uzavřít registrované partnerství pod to nespadá v případě, kdy bude tento svazek moci uzavřít kdokoli bez ohledu na pohlaví. Pokud to bude vyhrazeno pouze pro osoby stejného pohlaví, už tolik souhlasit nebudu.

    Naopak nesouhlasím s postihem majitele hospody, když třeba vyhodí teplouše nebo cikány. To je naprosto v rozporu v mým odst. 1, protože majitel hospody na to má právo. Pokud by to byla státní hospoda, je to něco jiného, pak se jedná o veřejnou službu.

    Ad odst. 3: První věta super, druhá věta - nechápu. Já bych spíš zrušil verbální rasistické trestné činy a bojoval proti politické "korektnosti". Jak ale někomu může vadit registrované partnerství? Vždyť to by neznamenalo omezení práv jiných nebo úpadek mravnosti....

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 09:32:15     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad 1) Se svobodou nema registrovane partnerstvi co delat. Jak jsem psal driv, vsecno podstatne si mohou dotycni zaridit sami (zavet, plne moci ke sdelovani informaci u lekaru apod.). Jde jen o snahu "zrovnopravnit" homosexualni "rodinu" s tisice let starym modelem normalni rodiny a to narizenim zakona. Ber to takhle - podstatna cast obyvatelstva se na homosexualitu diva jako na neco neneormalniho a odporneho (sem patrim i ja). Jelikoz je soucasne liberalni a civilizovana, uznava, ze ji po vtrahu dvou lidi stejneho pohlavi nic neni - ale nehodla kvuli tomu do legislativy zavadet nejake manzelstvi.

    Takze jeste jednou - homosexualum nejsou odpirana zadna prava. Oni od statu chteji neco zcela noveho, navic totalne v rozporu s krestansko/zidovsko/muslimskou tradici (a jina v Evrope zkratka neni). Pokud se divi, ze to podstatne casti obyvatel vadi, meli by se nad sebou zamyslet (coz plati i pro Tebe).



     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 10:01:08     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sorry, ale už jsi někdy mával staniční sestře před nosem plnou mocí? Máš sám sepsanou závěť? Proč chceš po ostatních, aby to měli?

    Znovu se ptám: Proč tam pleteš ten zkurvenej sex? To je pro tebe akceptace nového typu smlouvy závislá na tom, kdo komu co kam strká? Někde jsem tu napsal příklad o dvou dědcích, jimž umřeli manželky a kteří by to rádi na stará kolena táhli ve dvou. Bez ohledu na sex, jsou oba hetero, pokud lze něco takového o starých lidech říct...

    A ještě něco připomenu: Vadilo by ti registrované partnerství, kdyby ho mohl uzavřít kdo chce, bez ohledu na pohlaví? Třeba i kluk a holka?

    A na tisíce let starou tradici rodiny se plz moc neodvolávej, koukni se na rozvodové statistiky, počty týraných dětí, neplacení výživného atd. Diskriminace ženských majících děti v pracovněprávních vztazích, resp. v přístupu k zaměstnání apod. Tak si nelži do kapsy.

    A na muslimskou tradici rodiny už vůbec nepomýšlej, to se Evropy a lidských práv vůbec netýká.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:15:50     Reagovat
    Autor: zcg - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    krestansko/zidovsko./muslimska tradice
    toho moc dobryho neprinesla, vetsinou je to spis o pokrytectvi nez o vire, ale na druhou stranu neobrazim kostely a nevysklivam jim okna a nepisu petice ke zruseni klasteru

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:05:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na nějaký tradice z vysoka kašlu. Náboženství je jen nejúspěšnější mocenská doktrína v historii.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 16:58:36     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty jo? Ja nemam duvod - navic jsem nikde nezaregistroval stiznost, ze je ta plna moc ignorovana (i kdyz bych se moc nedivil, to je ale problem ignorovani prav pacientu ve zdravotnictvi obecne).

    Registrovane partnerstvi ma smysl jen a pouze pro jednu konkretni mensinu - argument, ze ho teoreticky bude moci pouzit nekdo jiny je smesny. K cemu by ho ti starici nebo
    kluk+holka potrebovali?

    Jak souvisi statistika rozvodu, tyranych deti, neplaceni vyzivneho nebo pristup v zamestnani s registrovanym partnerstvim?

    PS: Snazim se Te presvedcit, ze existuje jeste jiny pohled na vec - muj nazor na registrovane partnerstvi viz drive. Vidim, ze neni sance - jak jsem napsal drive, jsi presvedceny, ze vis co je "spravne" a ostatni se myli (a tady jde o zakladni veci jako uloha statu, co zahrnuji lidska prava a co ne ...).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:21:58     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych ho třeba rád jednou s nějakou ženskou uzavřel. Praktických důvodů pro to mám dost. Stejný počet důvodů pak mám i proti manželství, které považuji za přežitek.

    Statistiku těch rozvodů atd. jsem uvedl jako argument proti "tradičnímu modelu rodiny", který existuje jenom na papíře a jenom, když se to někomu hodí. Realita ukazuje opak. Navíc buzny odpřírody jaksi tradiční rodinu vytvořit nemohou, a proto je k tomu ani nemůžeš nijak (byť nepřímo) donutit. Z tohoto důvodu je odpírání registrovaného partnerství iracionální.

    Ad P.S.: Iracionální a pocitové argumenty jsou irelevantní. Pochopil bych třeba argument, že to povede k poklesu mravnosti, že se toho dá využí pro daňový únik atd. atd. Něco by z toho bylo pochopitelně nesmyslné, ale aspoň by to byl konkrétní protiargument, na který by se dalo reagovat. "Mně se to prostě nelíbí" - no co na to dá říct?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 20:57:26     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Projevuji souhlas s názory.Dnes žije spousta svobodných lidí do 30 let, je hodně neúplných rodin a protože stát chce především ušetřit, nemá zájem platit další vdovské či vdovecké důchody. A protože úředníci nejlépe vědí, komu patří děti, nemá šanci např. normální hetero-žena uzavřít svazek s jinou ženou podobného zaměření, aby měla šanci nechat své děti v případě nemoci či smrti v odpovídajícím prostředí. Nechci sem zavádět chmurná témata, ale když člověk vidí od lékaře odcházet zlomenou mladou ženu, která má svou diagnózu napsanou na čele, napadají ho různé myšlenky...
    Asi si koleduji o nářez, ale zcela svéprávně prohlašuji, že pokud budu na stará kolena sama a měla bych šanci dožít s babkou, se kterou si budeme pomáhat, aniž by šlo o sex(však také v těch letech ... :-)) - proč ne?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 10:47:51     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A k cemu (coby stara babka) budes potrebovat to registrovane partnerstvi?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:29:53     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prave pro usnadneni veskerych pravnich procedur v pripade neocekavane udalosti.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:37:55     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Smesne. Stat zase bude komplikovane zakonem osetrovat neco, na co by stacilo sepasat vzor plne moci a zaveti.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:40:32     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, tak snadne to neni. Plne moc a zavet opravdu neresi vse. Navic plna moc se vaze vzdy k nejakemu ucelu. Proc je to komplikovane pro stat? A i kdyby bylo, lepsi komplikace pro stat nez pro obcany, ne? Porad jste neodpovedel na otazku, v cem registrovane partnerstvi vadi lidem, kteri o nej osobne zajem nemaji. Podle me v nicem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:59:47     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja napriklad nechci platit ze svych dani dalsi uredniky. Tohle berte jako jediny argument se kterym se 100%ne ztotoznuji. A ze zkusensti s timhle statem vime, ze to bude drahe, pomale a komplikovane.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:05:40     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proc by na to mel byt zvlastni urad? Jeden prece uz existuje. Jmenuje se matrika. Navic prislusne naklady hrave vyresi spravni poplatek (stejne jako u svatby).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:10:18     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stát to nemusí stát ani korunu.
    Vytvoří se smlouva, ta se dá na matriku
    a milí zamilovaní homoušci si to tam
    se svědky půjdou za 200korunový kolek podepsat.
    Záležitost na pár minut, nikomu to neublíží,
    někomu to pomůže.
    Další případná argumentace "proč ne"
    je na nižším levelu.
    Řekl bych, že pár tisíc pro právníka,
    co tu smlouvu vytvoří, není argument pro to,
    proč takovou věc nevytvořit.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:16:32     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fakt myslis, ze matrika zije z tehle kolku? Ze se neprijmou novi urednici na zpracovani nove agendy? Jinde mozna, ale v CR ...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:24:35     Reagovat
    Autor: pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já myslím, že se nepřijmou noví úředníci.
    Vzhledm k počtu lidí, co by o to měli zájem,
    to s největší pravděpodobností zvládnou ti úředníci,
    co dosud vyřizují normální svatby.
    Jestli matrika žije z kolků nevím,
    bavili jsme se, že by s novým papírem vznikly nové náklady
    a já myslím, že 200 korun na tento jeden 5minutový úřednický úkol by zvýšené náklady jistě pokrylo.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:21:31     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Napsal jsem urednici, ne urad. A poplatek 200 CZK asi skutecne naklady nepokryje.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:55:59     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, podle stejne logiky byla prilis neefektivni danova sprava malych zivnostniku.
    Jak to stat resil, vime vsichni.

    Takhle uvazujici stat se vam libi?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:15:31     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem - implicitne tady naznacujes, ze registrovane partnerstvi bude automaticky zakladat nejaky (pravni) vztah k detem druheho partnera. Plati tohle vubec v pripade manzelsvi? Ja nevim, ale spis bych ocekaval, ze ne.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:29:13     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozrejme, ze ano.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:38:56     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Poprve to vypada, ze se tady neco. Mohl bys to prosim, rozvest?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:50:48     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pardon: Poprve to vypada, ze se tady neco dozvim. Mohl bys to, prosim, rozvest? Dik moc.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:15:37     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Např. děti, které se narodí během svazku manželského, jsou automaticky pokládány za tvoje (manžela). Nevím přesně jak to je v případě, kdy by sis vzal rozvedenou nebo ovdovělou ženu, která má dítě. S rozvedenou by to bylo ještě komplikovanější v případě, že by zemřela, kdyby dítě chtěl biologický otec...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:06:26     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A to i v pripade, ze biologicky otec je prokazatelne nekdo jiny (matka nepopira, pripadne se k tomu aktivne hlasi) a biologicky otec se k diteti se hlasi (treba dokonce zije s matkou)?

    Navic puvodni otazka byla zamyslena presne k te posledni variante - ta se v soucasne dobe tyka budoucich registrovanych partneru nejvic.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:45:39     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    osvojeni deti je ten pravni ukon, ktery toto resi.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 10:59:02     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha. Takze Tvuj jediny duvod je, ze povazujes manzelstvi za prezitek a potrebujes obdobny institut s jinym nazvem. Jak silny a racionalni argument.

    Jake iracionalni argumenty? Mohl bys je v mem prispevku najit a vysvetlit proc jsou iracionalni? Opakuji - jsou lide, kteri nejsou socialiste jako ty nebo Challenger. Napr. konzervativci jsou proti zavadeni zmen, pro ktere nevidi dostatecne zavazne duvody (a Vami predlozene "argumenty" pro registrovane partnerstvi jsou fakt ubohe ...).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:13:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem socialista a myslím, že ani Challenger ne.

    Argument pro: 1) Někdo to chce, 2) Nikomu to neublíží, nikoho to neomezí, nikomu to nezvýší náklady.

    Mé argumenty jsou naprosto v pořádku, ještě nezazněl žádný protiargument, abych měl nějakou odezvu.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:45:33     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sandstorm má pravdu.
    Stačí jediný argument a to je ten, že to někdo chce.
    A je na tobě, Fíkusi, abys zdůvodnil, proč to něco
    někomu nepovolit. Jinak už nevím.
    To, že někdo někdy něco chce
    je normální záležitost každého organizmu
    a věci se neustále mění, takže jsou neustále
    nějaké nové požadavky na to, že někdo něco chce.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:17:58     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikdo nikomu nic nezakazuje, proto nevim co myslis tim nepovolit. To, ze nekdo neco chce neni duvod, proc by to mel obstaravat stat.

    Naklady to velmi pravdepodobne zvysi, nechapu kde berete tu jistotu. Uz jenom upravy informacnich systemu (buhvijak stare jsou a jakou maji architekturu), skoleni zamestanancu atc.

    Navic se dost zkomplikuje legislativa - registrovane partnerstvi bude muset byt zohledneno ve velkem mnozstvi zakonu, jinak nebude k nicemu. To druhotne zvedne naklady nejen statu.

    Jinak dik, ze spravne ctes muj nick :-).

    PS: Neberte to osobne.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:42:35     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No počkat, když něco nepovolíš,
    tak co je asi co? To není zakázání?

    -Dobrý den, jsem teplý a chci být registrovaný.
    -Nikoliv, nepovoluji to.

    Ach so, už to chápu, to vlastně není zakázání,
    to je nepovolení povolení. :))

    Stát=lidi.
    Chce to větší počet lidí než malý=chce to stát.

    Něco to samozřejmě stát bude,
    ale to by myslím nebylo překážkou,
    o tom se už nebavme.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:30:45     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takze mesto dle Tve logiky zakaze napriklad divadlo tim, ze ho samo nezridi, respektive ho odmitne platit?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:45:11     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ne, ale tím, že ho odmítne jako divadlo zaregistrovat (pokud se vůbec registrují, o divadlech vím hovno).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:45:50     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ne, ale čtyři procenta populace
    žádají svůj stát o službu-totiž zasazení reálné potřeby
    celkem početné části populace do nějaké legislativní úpravy,
    která by co nejvěrněji reflektovala skutečnost, totiž pravý stav věcí.
    Kterou si sami sobě platí.
    To je prostě fakt sám o sobě.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 17:46:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je vlastně pravda, buzny taky platí ze svých daní všechny svatby, rozvody, hádky o děti, příspěvky na děti, vdovské důchody atd. A musí držet hubu a krok. Potom nechápu, proč bychom my nemohli něco zaplatit jim, zvlášť když se jedná pouze o teoretické náklady, neboť uzavření registrovaných partnerství za dobu deseti let nebude stát ani zlomek exotické "služební" cesty jednoho poslance, který ctí křesťanské konzervativní zásady.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 07:49:28     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak, stačí nevidět jen sebe
    a dost věcí je pak jasnějších.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:41:08     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, koukam, ze se konecne zacinate dostavat k rozumnemu vnimani situace. "Čtyři procenta populace
    žádají svůj stát o službu." Ja, stejne jako Vy, doufam, ze se jim tehle sluzby dostane, protoze IMHO jde o mnohem smyslupnejsi vyuziti penez danovych poplatniku nez vetsina soucasnych zpusobu. Stale ale zustava na (doufejme, ze demokratickem) rozhodnuti toho statu, jestli a do jake miry jim takovou sluzbu poskytne.

    Obavam se, ze nekteri z Vas silne precenuji prinos registrobvaneho partnerstvi - nasi poslanci z nej nakonec pravdepodobne vyrobi institut se vetsinou nevyhod manzelstvi a s minimem jeho vyhod.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:56:42     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Situaci vnímám stále stejně,
    jen jsem to zřejmě konečně vyjádřil
    vám srozumitelným způsobem. :)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:08:09     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ještě mi napadlo, že tedy to demokratické rozhodování státu
    by se mělo vést ale pouze v rovině:
    Uškodí to nám většinovým?
    Kolik nás to bude stát?

    Ale nic víc. Pokud se zjistí, že to nikoho nepoškodí,
    a že to bude stát tolik, na kolik máme,
    tak dále ale odmítám vést jakékoliv diskuze o morálnosti
    a o tom jak to vždycky bylo, jak to má být atd.
    To už je věc těch homosexuálů,
    jak si se svým registrovaným partnerstvím poradí.
    Nevím, proč bych já jako heterosexuál
    měl používat svůj hodnotový sytém k tomu,
    abych rozhodoval o věcech homosexuálů a hodnotil to,
    když jejich vnímání pro to, co potřebují,
    je odlišné.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:03:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoli jenom s jiným názvem. Ale třeba bez společného jmění, když už mám uvést to nejpodstatnější.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:26:38     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ziju v tom, ze dnes uz se da predem dohodnout o nakladani s majetkem (tj. ze spolecne jmeni manzelu prakticky nemusi vubec vzniknout). § 143a Obc. zakoniku

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:39:03     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tj., to ale není účinné vůči třetím osobám, ledaže by třetí osoba o té smlouvě před vznikem příslušného právního vztahu věděla (tedy vyloučeno ve vztahu k státu). Důkazní břemeno o vědomosti o této smlouvě pak pochopitelně nesou ti manželé. Takže kdyby např. jeden manžel dostal vysokou pokutu, je ta smlouva vůči státu neúčinná a exekuce by byla vedena na majetek obou manželů.

    Na to, aby zúžení společného jmění bylo perfektní, musí k němu dojít až po vzniku manželství a pouze na základě rozhodnutí soudu (jeden manžel formálně zažaluje druhého, ten řekne, že souhlasí, a soud vydá rozsudek). Soud jej zůží až na věco tvořící obvyklé vybavení domácnosti. A právě tady je to riziko - nikdy si nemůžeš být jistý, že manželka bude souhlasit (byť před svatbou může nakecat, co chce).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:40:56     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    zúží, nikoli zůží ;o)))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:36:51     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi takhle:
    svazek dvou "dědků" proč ne. Svazek dvou mužů (žen) - proč ne.
    Ale proč zavádět nový svazek muže a ženy? Pokud chtějí po sobě dědit apod., mělo by se jednat o opravdu silný svazek, ne na pár týdnů - a takový už tady je - manželství. Proč tedy zavádět nový institut? Dokonce je tu i možnost být druh-družka (jaké jsou vlastně omezení oprooti manželství?)

    Stát např. podporuje rodinu - manžele. Manželství je svazek uzavřený mimo jiné s cílem založit rodinu - mít děti. To je v zájmu společnosti (a neříkej, že není). Proto stát manželství nějakým způsobem podporuje. Takže chci, aby jiné svazky měly jiný název, aby netěžily z podpory společnosti pro rodinu. Řekněme, že by lidé v daném svazku měli nějak nastavená práva vůči sobě stejně jako by byli ve svazku manželském, ale vůči společnosti (daně apod.) by výhody rodiny neměli.

    BTW kde je hranice? Zajímalo by mě, kdy někdo přijde s polygamií, svazkem více osob různých pohlaví (proč diskriminovat skupinový sex?) apod. Proč vlastně vadí sex se zvířaty? S dětmi? S mrtvými? Jde jen o to, kam posuneme hranici tolerance...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:08:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vždyť jim nikdo žádné výhody rodiny nedává. Nic takového ani nechtějí.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:44:36     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, porad nerozumim tomu, proc ma jedna dvojice blizkych lidi neco zaruceno "samosebou" a jina si kvuli tomu musi zarizovat haldy papiru. Stat by nemel strkat nos do veci, do kterych mu nic neni, a zbytecne zneprijemnovat zivot. Co lze obcanum usnadnit, necht je usnadneno.

    Jinak tech tradic ma Evropa preci jen trochu vic. Od tradice anticke (rimske pravo!) pres tradici humanistickou a osvicenskou po tradici libertarianskou a - v dobrem smyslu (ted si nabehnu) - socialistickou.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 16:03:58     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, nevim - treba proto, ze uz to tak je tisice let. Opet pripominam - bavime se o VYTVORENI intitutu, ktery v tomhle prostoru nikdy neexistoval (urcite neexistoval poslednich cca 1500 let), ne o urychleni/zjednoduseni registrace automobilu.

    Tomu druhemu nerozumim - spatlal jsi dohromady hodne ruznych veci. Krestanstvi povstalo z antiky, humanismus a osvicenstvi jsou proste soucasti vyvoje krestanske viry. Ten zbytek bych si nedovolil nazvat tradicnim ani nahodou.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 16:29:09     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tvuj argument by byl platny, kdyby chtel nekdo manzelstvi rusit. To ale nikdo v umyslu nema. Zkratka vznikne jednoduchy registr, ktery lidem ulehci zivot, nijak pritom nesnizuje ulohu, roli a statut manzelstvi. Ano, registr podobny jako je registr automobilu nebo pro me za me obchodni rejstrik. A ze nikdy predtim nebyl? A co? Porad nerozumim tomu, k cemu je dobre lidem komplikovat zivot.

    To, ze neco povstalo z neceho, neznamena, ze se jedna o ekvivalenci nebo pod/nadrazenost. Osvicenstvi bych jako soucast vyvoje krestanstvi rozhodne neoznacil, nicmene nezijeme ve vzduchoprazdnu a vzajemne vlivy, priciny a reakce by se dozajista nasly. Stejne jako u vseho.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 22:40:00     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    tisice rokov sa tu trebars aj stari ludia davali zozrat medvedom. potom sa to prehodnotilo.
    tisice rokov ludia zili na stromoch. predpokladam, ze ani toto sa ta netyka.
    to, ze nieco funguje tisice rokov nieje argument. a hlavne nie teraz, ked sa za poslednych par [desiatok] rokov zmenilo viac ako za tie tisice predtym.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 10:45:20     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm, nejaky dalsi priblbly vtip by nebyl?

    A ted vazne - ty si myslis, ze vsechny zmeny smeruji k lepsimu? Ja tedy ne.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:09:31     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale to zatím nikdo neví,
    kestli ty změny by byly k lepšímu,
    ale ty jsi argumentoval tím, že tady
    ta registrace nikdy nebyla a tví oponenti zase říkali,
    že všechno tady jednou bylo poprvé a to, že to nikdy nebylo
    není žádný argument. Co je na tom nejasné?
    je přeci jasné, že nové věci jsou nové
    a neví se, jestli to k něčemu bude.
    V čem spočívá riziko, že reg.partn. bude blbé?
    Jaké riziko a pro koho,
    že bychom to měli apriori zakázat?
    Je to nebezpečí ohrožující stabilitu populace státu,
    vyvolávajícé mezinárodní konflikt, nebo vyhynutí našeho druhu,
    nebo nějaké taové kruciální problémy,
    že bychom to měli zakázat jen proto,
    že tady zatím nic takového nebylo?
    To, že dva buzíci podepíší list papíru
    skutečně nikoho z nás nemůže ohrozit,
    čili když si to někdo přeje a má pro to své důvody,
    které jemu pomůžou a mne neohrozí, proč mu to zakazovat?
    Hlavně právem koho? Právem heteronadřazeného?
    Že by homofobie heterosexuála? :)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:31:15     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo co zakazuje? Ja ziju v tom, ze homosexualove chteji neco noveho od statu. A to je neco uplne jineho.

    Ano - vsechno tu bylo poprve a nektere veci relaivne rychle rozbujely jako rakovina. Viz napriklad socialni davky - dneska uz se tady bere jako spolecensky prijatelne, ze nekdo se dlouhodobe vyhyba praci a zije ze statnich podpor. A tohle se bude lecit hodne tezko.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:37:54     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je to stat jejich stejne jako vas.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:49:24     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave. Tak by se mohli naucit repektovat lidi s jinym nazorem. Snazim se byt maximalne neosobni, celou tuhle polemiku pojimam spis jako cviceni.

    Prave jsem spocital kolik mi stat sebere na danich a socialce a nemam dobrou naladu. Tenhle stat ma ted na starosti mnohem dulezitejsi veci, nez nejake registrovane partnerstvi.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:23:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak bych rád ten jiný názor slyšel, abych měl co respektovat. Úvahy o tom, jestli to potřebují nebo ne, jsou od základu špatné. Přinese to někomu nějaké omezení? Ne. Přinese to zvýšené náklady státního rozpočtu? Ne, protože uzavření registrovaného partnerství by jistě bylo zpoplatněno jako každý jiný správní úkon. Přinese to někomu neoprávněnou výhodu? Ne, pokud bude moci registrované partnerství uzavřít kdokoli s kýmkoli.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2005 15:51:58     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hmmm, ja jsem homosexual a registrovane partnerstvi bych velmi privital - pokud se podivam na svoje danove priznani, napada me, ze jsem si je uz mozna predplatil...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:49:27     Reagovat
    Autor: Phickus - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No prave. Tak by se mohli naucit repektovat lidi s jinym nazorem. Snazim se byt maximalne neosobni, celou tuhle polemiku pojimam spis jako cviceni.

    Prave jsem spocital kolik mi stat sebere na danich a socialce a nemam dobrou naladu. Tenhle stat ma ted na starosti mnohem dulezitejsi veci, nez nejake registrovane partnerstvi.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:40:29     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chtějí něco nového.
    Když to nikomu neublíží,
    proč nevyhovět?
    Ale proč ty v tvém komentáři
    zmiňuješ nějaké zneužívání sociálních dávek?
    To pocitově je pro tebe reg. homo. partnerství
    taky nějaké levota nebo využívání,
    že zrovna zneužívání dávek použiješ také jako příklad
    nově zavedené věci?
    Mohl bys zmínit i spoustu novot,
    které situaci zlepšily, i když to mnohým nevonělo,
    ale ty ne, naznačíš matně, že by se to taky mohlo zneužít,
    respektive recipročně uvedeš zneužívání dávek k registraci partnerství .
    Ptám se znovu,
    jak ta registrace může někomu uškodit?
    Proč já jako heterosexuál bych se měl srát do
    věta homosexuálů,když mi po tom nic není.
    Oni jakožto občané požívající stejná práva jako ostatní chtějí
    od státu službu, kterou si mimochodem taky
    platí z daní.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:43:50     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Otázku registrovaného partnerství bych viděl jinak. Dnes máme institut manželství a potom relativně volné svazky na úrovni druh x družka. Soužití dvou homosexuálních lidí je podle mého na právně podobné úrovni.

    No a pak tu máme mít registrované partnerství postavené na sexuální orientaci, které má být silnější než vztah druh x družka, ale tak nějak se chce, aby bylo právně slabší, než manželství. Veškeré argumenty, které se použivají pro obhajobu registrovaného partnerství homosexuálů se dají použít pro zavedení registrovaného partnerství i pro heterosexuály. Proč má tedy existovat diskriminace většinové společnosti, a proč zavádět zákon speciálně pro homosexuály ? Argument, že homosexuálové nemohou vstoupit do manželství a potřebují právní ochranu beru, ale proč potom nahradit jednu nespravedlnost nespravedlností druhou ?

    Dále mám pocit, že konečným cílem organizací propagujících registrované partnerství je zrovnoprávnění tohoto vztahu s manželstvím. Minimálně tomu nasvědčuje vývoj ve světě...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 12:58:21     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Manželství jakožto úřední úkon
    je vyjádřením konvence pro vztah
    mezi mužem a ženou a s tím souvisí
    všechny okolnosti, co s tím souvisí.
    Navíc se tram trošku plete
    to křesťanství s jeho hodnotovým systémem,
    což možná před 100 lety vyhovovalo,
    protože většinou se lidé ke křesťanství hlásili,
    ale dnes je prostě jiná doba a řeší se věci,
    které se dřív neřešily,
    tak tohle je prostě jedna z těch věcí.
    A nemyslím, že by to byla diskriminace
    nás většinových heterosexálů.
    Nebo ty se cítíš být diskriminovaný tím,
    že jakožto heterosexuál nemůžeš být registrován,
    ale pouze oddán? Já tedy ne.
    Vždy dělá dobrotu,
    když ten, který je "v pořádku"
    a příroda mu nadělila vše tak jak má být,
    je velkorysý. Protože on může být velkorysý,
    nemusí lpět na každé malichernosti a slovíčkaření,
    pro většinového člověka skýtá svět a společnost o mnoho víc
    možností, jak řešit svoje problémy.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:19:36     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Manželství je právním potvrzením vztahu mezi mužem a ženou v téměř všech kulturách, nejenom v křesťanských. Když to vezmu v obecné rovině, tak primárním významem manželství je ochrana dětí, která se v manželství narodí. Včetně nejrůznějších majetových a jiných úprav. Existují variace na toto téma jeden muž a více žen například v muslimských zemích. Ale je to o tomtéž - je třeba zajistit ochranu potomstva, včetně práva na dědictví majetku a pod. Sekundárním významem pak je zajištění ochrany majetku, který vznikl za dobu papírem potvrzeného soužití muže a ženy, včetně nejrůznějších vyživovacích povinností apod.

    Registrované partnerství chápu jako institut, který má primárně za cíl vyřešit majetkové poměry dvou lidí a zajistit jim v tomto směru ochranu. Pravda, neznám všechny podrobnosti návrhů ohledně registrovaného partnertví, ale předpokládám, že tam vzájemná vyživovací povinnost a další prvky manželství zahrnuty nebyly. Z toho důvodu bych to nevázal na sexuální orientaci. Já osobně se necítím diskriminován, protože jsem si vybral před lety manželství, na druhou stranu v té době nic jiného na výběr nebylo.

    Ale to neznamená, že vyloučení možnosti nechat registrovat svazek muž x žena disriminace není.

    Prostě chápat registrované partnersví jako manželství homosexuálů je podle mého nešťastné. Argumentaci o velkorysé většině k chudinkám menšinovým neberu.

    Právníci, poraďte, máte někdo provedenou analýzu výhod a povinností vyplývajících z manželství a z registrovaného partnerství ?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:27:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Neviděl jsem návrh zákona o registrovaném partnerství; do "technického" stadia debaty na tohle téma ještě nikdy nedospěly, vždy se to zarazilo na onom konzervativním "Ne v jakékoli podobě".

    BTW bych buzerantům dovolil i manželství, protože mně osobně to je fuk. Ale tady případné prostesty chápu, u registrovaného partnerství nikoli.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:32:24     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já myslím, že případě těch homoušů
    jde hlavně o ten majetek.
    Samozřejmě já bych to taky nevázal na pohlaví.
    Ale jak jsem zmínil tu velkorysost,
    tak zase já osobně bych se prostě jenom nedral,
    aby se taky něco pro tu většinu vymyslelo,
    že jsem diskriminován. Já mám prostě to vědomí
    a to mi stačí, na vyřešní jakýchkoliv statků mám manželství,
    až bude nějaká jiná obecná registrace,
    tak prostě porovnám konkurenční nabídku a rozhodnu se,
    jakou formu "zlegalizování" vztahu zvolím.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:20:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souhlas. Veškerá má podpora registrovanému partnerství je podmíněna, že toto bude pro lidi jakéhokoli pohlaví, tedy že registrované partnerství bude moci vznikout i mezi mužem a ženou. (Někde jsem to i psal.)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:27:03     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zadny navrh nepodminoval registrovane partnerstvi stejnym pohlavim obou ucastniku. Staci?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:30:56     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    není nad stručnou a krásně jasnou odpověď. :-) Neměl bys po ruce nějaký odkaz, kde by se ty návrhy na registrované partnertví daly prostudovat ?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:03:34     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha - vida: beru zpet, co jsem napsal; jeden z navrhu skutecne podminoval RP stejnym pohlavim. V tom pripade se plne ztotoznuju s tvyma namitkama. Takove RP ne!

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:19:00     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Demokracie je vláda většiny. Tak zní zákon. Pokud Vám to Pavle není zřejmé nemá diskuse smysl. Většina, jak tvrdíte Vy, má nějaký názor. Pokud jste demokrat, musíte se svým menšinovým zkrátka ustoupit. Pokud neustoupíte nemáte demokratické přesvědčení, tohle je jisté. Většina, a to drtivá, má zkrátka jiný názor. A mimochodem, já jsem přesvědčením monarchista.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:28:04     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To platí, pokud vaším smyslem je konkurence
    a vymezování se.
    Pokud je vaším smyslem kooperace
    a obohacování se,
    pak termín "vláda většiny"
    dostane zcela jiný rozměr.
    Mě už tenkrát na základce zaráželo,
    jak paní učitelka na občanské nauce
    hovořila o skvělé vládě lidu, jak jsou všichni šťastní apod,
    a zároveň to všechno mělo název "diktatura proletariátu"
    V tom názvu to nebude.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:59:33     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ktery zakon?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:17:37     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nemyslim si, ze vsetky zmeny su k lepsiemu. dokonca ani, ze vetsina zmien je k lepsiemu.
    a ked uz sme pri tych blbcoch, tak zrovna kuoli takym co vykrikuju "tisice rokov to fungovalo, tak naco to menit" sa dost vela dobrych zmien stalo neskuor ako bolo treba.

    este raz a pomaly: nechcem menit smahom vsetko. ale chcem aby sa vsetko zmenit dalo, ak sa chce. teda namiesto:
    tisice rokov to fungovalo => je to uplne najsamlepsie.
    chcem
    tisice rokov to fungovalo. hmmm, ale nefungovalo by to lepsie takto a takto (cokeby sme sa prestahovali zo stromu do jaskyne) ? ak ano, zmenime to. ak nie nechame to tak.

    btw: aka je potrebna doba fungovania na zakonzervovnaie stavu? tisice rokov? tisic? je zaujimave, ze cim viac, tym vetsi pruser z toho vznika. aspon z pohladu muojho pohodlia.

    tolko dalsi priblbly vtip

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:22:43     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kurňa a co volební právo žen?
    Zrušit, to tu desetitisíce let nebylo,
    tak jakýpakcopak.
    A co černoši?
    Jak to, že můžou s námi bílými bez dovolení mluvit?
    To tu taky nebývalo, bylo staletí přirozené,
    že černosši jsou podrasa.
    A sakra antikoncepce, křesťané, povstaňte,další novota!

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:17:35     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No s tou antikoncepcí radši moc neřvi, viz Blbákov. Aby to tak nedopadlo i u nás. Jakmile pustíš konzervám opratě, začnou se sypat z regálů a dělat kravál.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:16:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Můžeš říct konkrétní argument proti? Zatím se tu jen vaří voda z nesmyslů...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:56:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hele, Phickusi, proč bys vůbec měl mít nějakou urychlenou/zjednodušenou registraci auta? Můžeš jezdit vlakem, autobusem, tramvají či metrem. Anebo chodit pěšky či běhat, je to zdravější. Auta navíc kazí životní prostředí. Pravda, sice za to platíš, ale jenom se podívej na tu armádu úředníků a soudců, která musí řešit každodenní problémy s auty. Auta navíc nemají oporu v naší úžasné tisícileté křesťanské tradici. (A je to dobře, jinak by křesťani vyhladili za rok víc lidí, než komouši.)

    Ale auto je stejně praktická a stejně nahraditelná věc jako registrované partnerství. Auta jsou sice víc potřeba, ale taky jsou mnohem víc škodlivá.

    Já třeba auto nepotřebuju a proto jsem proti tomu, abys ty mohl jezdit autem. (Nemyslím to vážně, ale chtěl jsem ti předvést nesmyslnost podobné argumentace.)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:58:30     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně a u nás jsou kopce,
    takže zakažme kola, ty cyklostezky taky něco stojej...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:14:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A silnici mezi A a B, protože už existuje jiná. Sice vede přes C, D, E, F a teď už dva roky kvůli opravám i přes W a Y, ale proč někomu něco zjednodušovat? Jedna možnost už tady je! (Konzerva se výhružně zaleskla a zaklapala víkem.)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:09:59     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    protože zkrátka je důvodný předpoklad, že svazek osob rozdílného pohlaví přinese společnosti/státu další daňové poplatníky, ale svazek dvou hošanů ne.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:15:20     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A ucelem statu je fungovat jako farma pro vyrobu poplatniku?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 16:22:43     Reagovat
    Autor: Mars - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ale stát je z daňových poplatníků živ. Tedy podporuje co je pro něj výhodné.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 17:25:57     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    At si stat podporuje, co chce. Ale tady se bavime o NEPREKAZENI.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2005 02:20:28     Reagovat
    Autor: Krígl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cholera! Reagoval jsem předtím na Marta, ale vypadá to jako bych odpovídal podotekovi. Takže pardon.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2005 02:17:27     Reagovat
    Autor: Krígl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přečti si to po sobě ještě jednou. Máš pocit, že když jim to nepovolí, tak pokrčí rameny a půjdou plodit nové socdemáky? A když si to po sobě přečteš ještě jednou, nalezneš následující větu: Ne, ale stát je z daňových poplatníků živ. To je přece ono. O tom tady už psal kdekdo, ale zopakuju to. Oni jsou taky ti daňoví poplatníci a platí i rozvodové soudy, platí matriční úředníky zapisující svatby, platí svou část státního příspěvku církvím a stranám, které by je buď upálily, poslaly do plynu nebo z nich udělaly kněze.
    Co tady ještě, myslím, nepadlo a je to dost důležité - ekonomicky jsou v průměru úspěšnější než většinová populace, v leckterém zaměstnání mají mnohem větší podíl než odpovídá čtyřem procentům a jsou to většinou právě ta, kde se hodně vydělává (myslím, že každý si sem něco dosadí). Tedy bych řekl, že narvou do nenasytného chřtánu bestie zvané česká vláda dost prachů na to, aby za to mohli chtít něco na oplátku.
    Osobně sem hetero, ženatý nejsem a znám takových spousty, zatímco jich jsou pouhá čtyři procenta mužské populace, jedno ženské a snad se aspoň pár z nich rozhodne pro svobodu, takže bych nečekal, že se z těch pár nových svateb/registrovaných partnerství na matrice zhroutí.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2005 02:24:11     Reagovat
    Autor: - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Chuja jego, system pojebany, teď to zpřeházel úplně. Takže ten dlouhý příspěvek je reakce na Marta a zbylé dva následek nedeterministického chování systému.

     
    Komentář ze dne: 10.02.2005 15:55:23     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud je manželství jenom výrobna nových daňových poplatníků, pak mi nějak chybí pravidelné testování tohoto cíle a rušení těch manželství, která to neplní...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 07:45:11     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pakliže je to boj za ROVNOST podmínek, je to v pořádku.

    Pakliže z toho vznikají kvóty a "pozitivní diskriminace", tak to není v pořádku.

    Příklad: řeknu-li cikánovi, že je černá huba, tak jsem ho rasisticky slovně napadnul. Když mi on řekne, že jsem bílá špína, je to v pořádku (alespoň jsem neslyšel o žádném procesu, kde by byl Róm pohnán k odpovědnosti zatakový výrok).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 09:41:42     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    este to nieje bezne, ale mam pocit ze u vas nejaku ciganku sudili za to, ze niekomu vybadala do bielych svini.
    este sa chudinka cudovala, ze ako ona muoze byt rasistka, ked je ciganka ;)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 10:01:59     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O tom nic nevím. Navzpomenete si náhodou, kde jste to potkal? :-) Rád bych si o tom přečetl víc.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 22:45:08     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    uz sa nepametam, tak 2-3 (alebo 4 :) roky dozadu. zdroj spravy CT. mam pocit, ze to bolo niekde na severo- vychode ciech (OT: ako sa povie ceska republika jednym slovom?)
    na dobre sa rychlo zabuda.

     
    Komentář ze dne: 07.02.2005 02:27:36     Reagovat
    Autor: Krígl - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    severo- vychode ciech (OT: ako sa povie ceska republika jednym slovom?
    Ak hovoríš o severovýchode ČR, iba jedno - Slezsko.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 17:22:43     Reagovat
    Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Ohledně poslední věty o propadnutí Klokiho: mě se taky článek líbí a jsem rozhodně pro tohoto autora. Třeba se D-FENSovi bude taky líbit a dá mu (když to špatně dopadne) druhou šanci. Jednou to šlo, proč ne 2x?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 07:32:43     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    Na toto mne upozrňoval i D-F, posílal jsem mu totiž dva články. vybrali jsme tento.
    Je mi bližší. :-) A i kdybych propadnul, nevadí, proavidla jsou pravidla. :-)

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:19:52     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    "Zůstavitelovi děti" se tam určitě nepíše :o))) Sorry, já musel...

    Jinak jsem ti to chtěl zdrbnout, ale předešel mě Challenger. Já to pouze doplním: Registrované partnerství by mělo být běžnou součástí civioizované společnosti. Ne jen pro buzeranty, ale i pro heterosexuální svazky. Nemělo by být vůbec vázáno na pohlaví.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:29:59     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    I mistr tesař... taky mě to teď napálilo do očí, ale podruhé už to bylo správně.

    Registrované partnerství nevázané na pohlaví by bylo v pořádku, mám pocit, že by to bylo jednodušší pro všechny páry, žijící na hromádce. Proč ne.

    Co se dědění týče, zde bych uvítal názor právníka, který s tím má zkušenosti.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:41:51     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re:
    S dědictvím zkušenosti nemám a žádného takového právníka neznám. Tuhle agendu převážně dělají notáři.... Hehe, to jsou vlastně taky právníci :o)

    Ale právně na tom dědictví není nic těžkého. Máš neopomenutelné dědice, kteří - (v případě potomků) pokud je zůstavitel platně nevydědil - musí dostat minimálně to, co by dostali ze zákona. Jinak platí, že dědění ze zákona je subsidiární, tedy se uplatní pouze v případě absence závěti nebo výše uvedeného vydědění.

    Svazky druh - družka nebo jejich homosexuální varianty jsou diskriminovány oproti manželství, neboť tam se musí prokazovat skutečný vztah, resp. jeho znaky (viz zákon, nebudu to sem kopírovat). U manželství nic takového není - mohou bydlet odděleně, mohou se i nesnášet, ale manžel vždy dědí. Navíc ho nelze vydědit; vydědit můžeš jen potomka!

    Myslím, že je na čase, aby se do toho řízlo a registrované partnerství bylo uzákoněno bez ohledu na pohlaví účastníků. Nějaké ideologické lpění na manželství bych spolu s jeho hlasateli poslal do hajzlu.

    Komentář ze dne: 31.01.2005 13:26:49     Reagovat
    Autor: Katoda - Neregistrovaný
    Titulek:
    Můj názor na neustále rozviřovanou otázku homosexuality a údajného útisku a diskriminace dotyčných snad nejlépe charakterizuje následující citát. Není to ze mne, ale cituji kohosi, kdo se na jiném webu podepisoval Šakal-Savonarola:

    "Mnozí dnes soudí:
    -Vztahy mezi lidmi jsou pouhá konvence, kterou lze kdykoliv změnit, když se to líbí dostatečně veliké a hlasité společenské skupině.
    -Ve společnosti se vše řídí demokratickými principy - o čemkoliv lze hlasovat
    -Žádný přirozený řád věcí neexistuje (!)

    Já pravím:
    -Společnost, která povýší lidská práva nade vše, je blízká tomu, aby v ní žádná práva neplatila, protože tam, kde mají všichni právo na všechno, hodnota práva není žádná.
    -Pokud soudíme, že všechno je záležitostí naší neohraničené vůle, ztrácí smysl jakékoliv vztahy mezi věcmi, jevy a lidmi.
    -Vše je možné na požádání převrátit a předělat.

    Voluntaristický přístup ke světu vede k tomu, že je za legitimní považována kdejaká pitomost, kterou odhlasuje dostatečně velký počet lidí. Potom ovšem není důvod, proč by například většinová společnost s takovým přístupem k věcem řádu a práva demokraticky neodhlasovala fyzickou likvidaci nějaké jiné etnické skupiny.

    NEPŘEJU SI ŽÍT V ZEMI, KDE SE O ŘÁDU PŘIROZENOSTI ROZHODUJE HLASOVÁNÍM !

    Konec citátu.

    Promítněte si to do naší každodenní praxe! Podepíšu každé slovo !

    P.S. Šakale ozvi se jestli ještě nejseš úplně znechucen!


     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 15:58:41     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re:
    Np, ale nějak postrádám alternativu k tomu hlasování.

    BTW větší zákonnou ochranu základních práv a svobod(ústava, mezinárodní smlouvy) ani mít nemůžeš.

    Co je to řád přirozenosti? Něco ze stejné dílny jako duch německého národa nebo zájmy pracujícího lidu?

    Komentář ze dne: 31.01.2005 14:19:42     Reagovat
    Autor: Joob - Neregistrovaný
    Titulek:Teličkovi
    zadal španělský delegát v době přístupových rozhovorů otázku zda jsme již zavedli povinnou školní docházku. S hrdou poznámkou, že Španělsko tak učinilo již roku 1983 (či 4 - není podstatné). Říkali to v rádiu - jen nevím v jakém.

    Komentář ze dne: 31.01.2005 15:42:22     Reagovat
    Autor: jesterkac - Neregistrovaný
    Titulek:4-procentní?
    Hoj všichni...
    Já na to koukam tak, že dokud mě ňákej hošik mermomocí nepotáhne někam na kafe nebo kdovíkam, tak mi bude úplně ukradenej, ale proč sem píšu - vášnivě se začlo rozebírat dědění a majetkový vztahy...mi přijde, že si nikdo nevšim, co s autorem při sledování pořadu LeGaTo pohnulo, jako bod 1 a totiž výchova ratolestí. Správně píše, že výchově děcek z hlediska homopáru nebrání vůbec nic, ale zamyslel se autor nebo někdo potom, jakej dopad by to mohlo mít na to děcko? Když se nesetká s ničim jemu podezřelym v rannym dětství, tak nejpozdějc školka ho začne nahlodávat. Děti jsou v tomdle směru naprosto bezelstný,ale tudíž jistym způsobem krutý a myslim, že úplně každej má za sebou minimálně jednu poznámku vod spolužáků, která trefila slabý místo a rozběhla pak na jistou dobu myšlenkový pochody, případně vznik mindráčku...
    Doufám, že dosavadní poznámky nelze brát jako obrázek dnešní společnosti, protože by z toho plynul ten fakt, že jsme prostě materialismem nenávratně zkažený...

    Komentář ze dne: 31.01.2005 19:12:41     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Buzny
    Neměli bychom vůbec troškařit. Dnes povolíme sňatky buznám, zítra jim dovolíme adoptovat děti a pozítří pro jistotu zakážeme svazky osob opačného pohlaví. Pak už u nás konečně zavládne vysněný multikulturalismus. Přece nemůžeme připustit, aby se u nás bukvice cítily nedoceněné. Také by se naše děti měly ve školách povinně učit o knihách teplých autorů, vše v rámci rovnováhy a politické korektnosti. To bude na světě krásně. Jen doufám, že než se tak stane, budu dávno pod drnem.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 20:07:02     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Buzny
    Takže L. da Vinci nebo O. Wilde se do osnov dostali díky multi kulti politice :o)

    Hele, co se týče přístupu k menšinám, tak jsem s tebou zajedno. Rozdí je v tom, že v případě registrovaného partnerství nedochází k žádnému omezení práv většiny. Navíc nikdo neříká, že se jedná o propagaci šukání do prdele, jde o uzákonění nového právního institutu, který mohou využít všichni.

    Co třeba dva osamělí dědové, kterým umřely manželky, děti na ně kašlou atd.? Proč by nemohli uzavřít na stará kolena nějaké partnerství, které by dávalo jednomu např. právo na informace o zdravotním stavu toho druhého, kdyby se něco stalo atd.? Proč do toho všichni pletou ten zasranej sex?

    Mýty okolo registrovaného partnerství šíří latentní homouši z řad KDU-ČSL a "zločinného spolčení" zvaného katolická církev.

     
    Komentář ze dne: 31.01.2005 20:56:55     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Buzny
    Registrované partnerství snad ano, ale rozhodně nikoliv jako sňatek. Prostě podepsat papír na úřadě a basta, nakonec pokud spolu dvě buzny žijí, není správné, aby jejich majetek dědil někdo jiný. Jestli si bukvice po podpisu smlouvy dají bílý závoj a vystrojí svatbu, to už je jejich problém. Děti samozřejmě kategoricky ne!

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:46:13     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Buzny
    No a chce to snad nekdo jinak?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 14:43:03     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Buzny
    Ano, buzny to chtějí jinak. Nakonec to dopadne jako ve Spojených státech idiotských - já jsem bukvice, kdo je víc?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 14:46:18     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Buzny
    Dokladejte. Zadny parlamentni navrh nesel za hranice zde receneho.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:17:43     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Buzny
    No já nevím, v United States of Vilolence (já říkám jednoduše v "Blbákově") si vyskakují jenom negři a tlusťoši, ale tam už to dávno nejsou menšiny. V ostatních ohledech je ta země tak bigotní, imbecilní atd., že bych tam žít nechtěl ani náhodou. (Taky to po mně nikdo nechce, tak jsem v klidu :o)

     
    Komentář ze dne: 10.02.2005 15:58:45     Reagovat
    Autor: Honza - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Buzny
    Skoro bych řekl, že o knihách teplých autorů se už učí, vynálezy teplých vynálezců se používají, chleba teplých pekařů se celkem běžně konzumuje a lesbické uklízečky bez problémů vytírají i heterosexuální chodby...je to opravdu špatně?

    Komentář ze dne: 31.01.2005 19:33:14     Reagovat
    Autor: (_._) - Neregistrovaný
    Titulek:Homosexuálové nemají právo na sňatek, protože blablabla
    jenom me tak zajima kloki, o tom tvym prvnim postrehu-vzij se do role nactiletyho pubertaka, kterej ma za rodice dva buzeranty...woni asi teenageri nebudou zas tak vyspely, aby pochopili, ze na homosexualite nic neni. mno nepral bych to zadnymu diteti

    jinak proti homosexualite nemam vubec nic, ale tohle fakt nechapu...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 07:47:32     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Homosexuálové nemají právo na sňatek, protože blablabla
    Nepochopil jsem dotaz.
    Má-li to být myšleno tak, že by ten teenager odsoudil své rodiče, tak to je nesmysl, protože by v tomto prostředí žil.

    Pakliže je to myšleno tak, že homosexuální pár musí a priori vychovat homosexuálního jedince, tak je to také nesmysl. Tohle prostě není v první řadě dáno výchovou.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 17:45:24     Reagovat
    Autor: (_._) - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Homosexuálové nemají právo na sňatek, protože blablabla
    pravda, spatne sem se vyjadril-tema tenagerama sem myslel okoli onoho ditete ...

    Komentář ze dne: 01.02.2005 08:37:00     Reagovat
    Autor: pablicko - Neregistrovaný
    Titulek:Nejde hlasovat v anketě
    Nejde mi v anketě hlasovat pro ANO.

    Objekt Response chyba ASP 0158 : 80004005'

    Chybìjící adresa URL.

    /vote2.asp, line 36

    Je vyžadována adresa URL.

    Nefunguje to ve FireFoxu ani v IE 6

    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:11:49     Reagovat
    Autor: Balrog - Neregistrovaný
    Titulek:děti
    Tak tohle zase vytočilo mě... "Nemohou snad gayové či lesbičky vychovávat děti? Co jim v tom brání?"

    A já říkám ne! Nemohou! Nemám nic proti gayům... je to jejich přesvědčení (nevím jak to nazvat jinak)... nemám nic ani proti jejich sňatkům nebo registrovaným partnerstvím... ALE v žádném případě nesouhlasím s tím, aby homosexuální páry vychovávaly děti. Hned vysvětlím proč... rozhodně bych nechtěl zažít situaci, kdy se mě třeba ve škole budou ostatní děti ptát: "Jak se jmenuje tvůj otec"... a já na to: "Karel".... "a matka?"... "Petr"! Díky!!! Nikdy! Z dítěte, které vychovává homosexuální pár nemůže nikdy vyrůst normální jedinec. Tím nemám na mysli, že bude taky gay, ale bude poznamenaný tím, jakou má doma výchovu a jak se k němu bude chovat okolí. Teď mě určitě nařknete z toho, že kdybychom nebyli omezenci, tak nebudeme považovat gaye za nenormální. (A já vám hned řeknu, že já je považuju za normální lidi. Sice to moc nechápu, ale je to každého věc.) Ale dětem ve škole nic takového nevysvětlíte. Takovému dítěti se budou jenom posmívat a utiskovat ho a vyroste z něj psychický mrzák. Takže ať se na mě nikdo nezlobí, ale povolit homosexuálním párům vychovávat děti je debilita. Jo a ještě si uvědomte jednu věc, ty děti bývají adoptované v nízkém věku a nemohou se svobodně rozhodnout, jestli jim náhodou homosexualita rodičů nebude vadit. Taky se pak může stát, že si to dítě v 18 letech řekne, že díky tomu má zpackaný život a oba "rodiče" sejme!

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 11:17:57     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: děti
    Děti se posmívají hubených, tlustým, brýlatým, malým, velkým...
    V tom bych opravdu problém neviděl. Dokáže-li se tlustý brýlatý človíček vyrovnat s posměšky, dokáže to i dítě homosexuálů.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 13:10:33     Reagovat
    Autor: Balrog - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: děti
    OK. Dobrý argument, nicméně nevyvrací můj druhý argument, že si to dítě nemůže vybrat. Já bych teda rozhodně nechtěl, aby mě vychovávali homosexuálové, ale když je mi půl roku, tak o tom těžko můžu rozhodnout... je to to stejné jako křtiny...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 13:19:42     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: děti
    A já bych zase rozhodně chtěl,
    aby mě jakožto malého opuštěného chlapečka
    vychovávali třeba i homosexuální, ale láskyplní rodiče,
    než abych strávil dětství v dětském domově.
    To zase jo.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 13:37:36     Reagovat
    Autor: Claricia - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: děti
    Přesně tak. Radši ať mě vychovávají homesexuálové, kteří budou jako rodiče perfektní, než abych skončila tak, že se rodiče rozvedou (kolik procent manželství se rozvádí?) a já vyrůstala v nefungující rodině.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 13:38:59     Reagovat
    Autor: Claricia - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: děti
    Dítě si nemůže vybrat v podstatě v ničem, dokud není schopno mluvit.
    A řekla bych, že tomu dítěti bude jedno, jestli ho vychovávají homesexuálové nebo heterosexuálové. Až mu to začne vadit, tak to bude jen kvůli poznámkám ostatních - protože jemu to do té doby prostě přijde jako naprosto přirozené.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 13:55:05     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: děti
    Dítě si nemůže vybrat nic. Nemůže si vybrat, zda má rodiče alkoholiky, narkomany, kriminálníky, sociální případy atd.

    "Já bych teda rozhodně nechtěl, aby mě vychovávali homosexuálové" - proč ne? Kdybyste neznal nic jiného, tak v čem by byl problém?

    Já se přiznám, že raději se nechávat vychovávat homosexuály, než se nechat "vychovávat" v nějakém ústavu.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:12:50     Reagovat
    Autor: Snadstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: děti
    .. nebo nějakým chrapounem z jižní Moravy, který vyznává křesťanské tradice. To fakt radši dvě buzny, aspoň by byla doma prdel :o)))

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:25:12     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Zase není potřeba být natolik ostrý, ne? :-)
    Zase je pravdou, že někteří věřící mi přijdou, že spadli z jahody na hlavu. :-) Jejich myšlení je několik set let pozadu.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:34:49     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Hele, věřící chtě nechtě promlouvají ústy poslanců jako je Tollner, Karas apod. Je to jejich volba, pokud tam v parlamentu tihle mamrdi jsou, považuji je za reprezentanty věřících.

    Pokud je někdo věřící a nikomu to necpe, je to jeho soukromí a mně to nevadí. Jak s tím ale začne opruzovat, začne mě štvát. To platí nejen o věřících.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:54:49     Reagovat
    Autor: podotek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Jak jste na to prisel? Usty Tollnera a Karase promlouvaji jejich volici. Nic vic, nic min. Tecka. Za ci mluvci se tihle panove vydavaji, je jenom jejich vec.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:26:47     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: děti
    máš něco proti jižní Moravě nebo proti křesťanství? V každém případě se jedná o rasovou, případně náboženskou diskriminaci a koleduješ si o průser. Asi tak.
    K řečem o výchově dětí dvěma "rodiči" stejného pohlaví. Ano, jak tu zaznělo, dítěti to bude připadat přirozené - myslíš, že ho to nepoznamená ve vývoji, že pak nebude s vyšší pravděpodobností mít problémy se sexuální orientací? Osobně zastávám přístup, že mně homosexuálové nevadí, dokud mě někdo nezačne obtěžovat. Nemíním je zavírat, kastrovat, ani jim bránit v čemkoliv v rámci zákonů, ale taky hlasitě říkám, že jejich orientace není normální a rozhodně jsem proti čemukoliv, co by mohlo způsobit ohrožení normálního vývoje dětí.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:35:54     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Dej si facku za ty blbý kecy, ty politická "korektnosti". Když už jsme u toho, tak striktně: Kde jsem koho diskriminoval? Jsem snad soudce, zaměstnavatel nebo učitel???

    Lidi, co se ohánějí politickou "korektností" bych kopal do prdele, až by mi posrali špičku u boty (a že se obvykle vyjadřuju slušně, ale tohle mě dokáže spolehlivě vytočit).

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:38:21     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    tak rasově (proti náboženskému přesvědčení) motivovaný útok, no...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:45:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Ale hovno, jakej útok? Vyzýval jsem k nenávisti, nebo hrozil útokem? (Rasu sem nepleť, je možné, že inbreed náboženské vesničky časem degenerují v novou "rasu", ale to se neděje v ČR :o)

    Prostě se na nějakou politickou "korektnost" vyser, OK? Za prvé do toho nevidíš (jinak bys můj příspěvek neoznačil za trestný) a za druhé na tohle se odvolávají jenom tlustá vygumovaná uřvaná individua někde za oceánem.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:39:27     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Ano, mám hodně proti křesťanství, resp. proti katolíkům. Za hříchy by dávali tresty a za anální sex s ministrantem dávají tatranku, popřípadě fidorku. (Kdo viděl Runway Party, ví :o)

    Ano, jižní Morava je území s největší koncentrací rurálně katolických chrapounů z celé ČR. (Kromě toho tam žije i spousta normálních lidí, což jsem svým příspěvkem nepopřel.)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:50:45     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Za anální sex by měli dostávat Disco sušenky. :)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:00:30     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Tj., ministrant hubou vytahuje biskupovi ze zadku sušenku... Disko, to nikdy nejíš sám :o) Fujtajbl...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:57:31     Reagovat
    Autor: Mesianism - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Také pocházím z JM a můžu potvrdit, že v některých oblastech (UH, BM, BV, HO) má katolická církev nezdravě velký vliv. Ale není možné to těm popletetým lidem nějak naordinovat, že je černoprdelníci využívají, na to musejí přijít sami. Naštěstí se tak děje, většina věřících přistupuje k desateru nanejvýš vlažně a do kostela chodí spíše z rodinné tradice. Odhaduju, že za nějakých 20 let bude klid.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2005 08:35:41     Reagovat
    Autor: ryba - Neregistrovaný
    Titulek:nemuzu si pomoct
    ale o 2 stranky dal tvrdite, ze kdyby bylo mozne zjistit v prenatalnim stadiu homosexualitu, tak byste uvazoval o potratech...

    To je uvazovani o cilene selekci, jinymi slovy genocide. V praxi predvedeno jistym Dr. Mengelem.

    Silna slova? Jen Vam nastavuji zrcadlo.

    Zatim jste mlady (zda se mi az moc), ale spejete k typickemu moravskemu chrapounovi. Otazka je, chcete-li s tim neco delat (mmt dekuji Sandovi za pekne seknuti do chrapounu:).

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 14:36:32     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: děti
    Já to vidím hodně podobně, ale ne tak vyhroceně. Žena s lesbickými sklony může být matkou, a přece jí neseberu její vlastní dítě, jenom proto, že kromě matky se v domácnosti pohybuje ještě teta.

    Stejně tak si muž, který se ožení, má děti a projeví se v něm homosexuální sklony a od rodiny odejde, by neměl ztratit z titulu otce právo na svoje děti. Pokud by došlo třeba k nehodě, kterou by matka dětí nepřežila, tak mi přijde přirozené, že se o ně postará otec, i když se v domácnosti bude pohybovat další strejda.

    S čím ale určitě nesouhlasím, tak aby homosexuálním párům byla umožněna adopce dětí. Rozhodně existuje dost bezdětných heterosexuálních dvojic, které jsou schopny a ochotny se o dítě k adoptování postarat a nemám pocit, že by byl převis nabídky dětí nad poptávkou adopcechtivých rodičů. Prostě jsou hranice, které by neměly být překročeny.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 14:54:36     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: děti
    Opravdu máte tento pocit? Proč jsou tedy plné dětské domovy, když je tolik adopcechtivých rodičů? 8-O

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:03:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: děti
    Důvodem je rigidní a úplně imbecilní systém adopcí v ČR. Ten vytváří plné dětské domovy a současně spoustu čekajících rodičů na adopci.

    (V této problematice se nevyznám, ale pokaždé o tom někde čtu, nejvíc v Reflexu.)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:10:58     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: děti
    Mám stejný pocit jako Sandstorm. Upřímně řečeno, vzhledem k percentuelnímu počtu homosexuálních lidí, kteří by navíc vstoupili do registrovaného partnerství a zároveň měli enormní snahu si osvojit a vychovávat dítě a zároveň by splňovali podmínky pro osvojení či adopci, řešíme spíš akademický problém. Ale ty se na druhou stranu řeší nejlépe.

    Škoda, že se taky asi nedočkáme názoru homosexuálně orientovaného člověka. Takový názor by mě hodně zajímal.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:23:24     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: děti
    Ono to není jen v něm.
    Já zase slyšel názory, jak adopcechtiví lidé přestávají být adopcechtivými, když zjistí, že asi těžko adoptují modrookého blonďáka, ale spíše nějaké Romské dítě.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:34:24     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: děti
    Zajímavé by bylo zjistit, kolik existuje romských rodin, které kdy adoptovaly nějaké dítě.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 15:36:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti
    De facto každá. Tam se to nijak neřeší, večer se hvízdne a kdo přiběhne a má nejvíc nakradeno, je ten večer syn :o)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:28:05     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: děti
    S tímto názorem souhlasím - pokud má někdo VLASTNÍ děti, které zplodil nebo porodil, ať mu zůstanou, to ano. Ale adopce mně nepřijde jako dobrý nápad.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 22:55:39     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: děti
    "Nemám nic proti gayům... je to jejich přesvědčení (nevím jak to nazvat jinak)" gay ako presvedcenie? celkom to nechapem. presvedcenie v zmysle liberal, komunista, rimsky katolik a tak?
    muozete to nazyvat "sexualna orientacia" tak akoo vsetci ostatni


    Komentář ze dne: 01.02.2005 12:25:54     Reagovat
    Autor: fiDO - Neregistrovaný
    Titulek:vychova deti
    ohledne vychovy deti gayi a lesbickami musim teda autorovi oponovat, nejde mi o ty rodice, tem bych to pral, ale vychovu deti bych jim nedovolil prave kvůli tem detem....takove deti by to mohli mit treba mezi vrstevniky docela krusny...nemyslite?? preci jen nemit "normalni" rodice neni mezi detmi, a nejen mezi nimi, moc dobre plus pro zacleneni do kolektivu...

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 12:28:07     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: vychova deti
    Koukněte o příspěvek výše.
    Navíc se domnívám, že naše děti už budou toto vnímat trochu jinak než ty současné.

    Komentář ze dne: 01.02.2005 16:54:55     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:samci a samice
    Myslím si, že orientace samec a samice je ZÁKLADNÍ. Pro život na zemi nejdůležitější.
    "Označení" alkoholik, narkoman, slušný člověk apod, je kategorie úplně jiná, pro přežití málo důležitá.

    Z tohoto důvodu je tvrzení, že lepší je vychovávat děti u slušných homosexuálů než ve výchovném ústavu, naprostý nesmysl.

    I kdyby byl homopár zlatý svatý, zbytečně pošramotí u dítěte jeho základní, pro přežití důležitou sexuální orientaci.

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:11:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: samci a samice
    1) Jak ho pošramotí?

    2) V čem by tedy byl lepší ústav?

    3) K čemu je sexuální orientace důležitá pro přežití daného jedince? (Ve věci otázky přežití druhu uvádím, že plození dětí je VOLBA.)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:28:43     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: samci a samice
    Je třeba se na věc podívat jako na princip.

    1) Prostředí, v němž dítě vyrůstá vždy ovlivní jeho názory a cítění
    2) Osobně to považuji jako menší zlo proti přirozenosti.
    3) Tady mi trochu pomozte. Myslím, že o přežití daného druhu nerozhoduje volba, ale pud. (pokud jde o jedince, nic neřeším)

    Dodatek: osobně mi "oni" vůbec nevadí, mám i dva takové kamarády.



     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:39:04     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: samci a samice
    ad 1) proč toto ovlivnění vnímáte jako negativní? Jsou stejně ovlivněny i děti vyrůstající bez rodičů. Pokud ano, proč jim dovolit takto vyrůstat?

    ad 3) Jak tento pud omezuje přežití dítěte homosexuálních "rodičů" či rodičů?

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 18:03:20     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Stále mám na mysli princip.
    1) I když dítě vyrůstá bez rodičů nebo s jedním rodičem, uvnitř sebe řeší jakékoliv vztahy podle vzoru samec x samice.
    Ten považuji za přirozený. Když vyrůstá u dvou žen nebo dvou mužů, uvnitř sebe řeší pěkný zmatek. Jsem trochu ovlivněna zkušeností s tím mým "jiným" kamarádem. Znám ho dýl, a vím, co trápení ho stálo, než se "zorientoval".

    2) Ne, že pud omezuje přežití dítěte... ale změna orientace podle mě omezuje (oslabuje) tento pud o přežití (druhu)

    (teď letím na poštu, na reakce budu reagovat později)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 20:00:41     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: samci a samice
    1) Homosexualita není názor ani výsledek volby. Proto dle mého laického názoru nelze homosexualitu "okoukat". To bych se spíš bál u alkoholismu, zahálky atd.

    2) No to snad ne! (Ještě že nejím, to by mi zaskočilo.)

    3) Tj., ale buzny a lesby mají určitě taky pudy, akorát tak trochu z hlediska rozmnožování nepoužitelný :o) Btw v prvním světě roste počet tzv. singles, lidí, kteří nechtějí ani trvalý partnerský vztah, natož pak rodinu a děti. S růstem možností trávení života ty pudy rychle blednou. (Dřív byla práce na poli a plození dětí de facto jediné způsoby trávení života většiny populace. Dnes je těch možností mnohem víc.)

    Ještě k 1) a 2) - Nejsem expert na rodinu (kam jsem schopen dohlédnout do budoucna, nevidím, že bych ji kdy chtěl), ale vytyčil bych tři základní věci: City, výchova, hmotné zabezpečení. Ústav vs. jakákoli vhodná (tedy případně i homosexuální) rodina 0:3. (Může to být i 0:0, ale zatímco každý ústav má tu nulu, je strašně moc rodin, které mohou mít tu trojku. Jde jen o správný adopční systém.)

     
    Komentář ze dne: 01.02.2005 20:25:39     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Jsem "diskutér začátečník" a ještě se asi budu muset dlouho učit vyjadřovat svoje myšlenky.
    Za chvíli jdu domů (doma net nemám) a chci si toto téma nechat projít hlavou.
    Pokud budete mít náladu, mrkněte sem zítra. (jestliže ano, raději u toho nejezte... :-))))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 07:23:23     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Už se těšíme. :-)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:51:14     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Tak jsem tu.

    Pokud se v „H rodině“ bude žít citově, tak jak to dítě potřebuje, jaké to budou city? Co bude z děcka, které bude od mala denně vidět, jak se tatínci dlachmají? Jak to pochopí holka a jaký zaujme postoj ke svému ženství? Jak to pochopí kluk a podle čeho pozná jaký má vlastně být chlap?

    Námitka 1: „Rodiče“ se nemusí před dítětem dlachmat.
    Odpověď: Hahaha, to nejde (a city jsou cítit)

    Námitka 2: Ten správný vzor dítě uvidí u svého okolí, babiček, dědečků a tet.
    Odpověď: O to dříve se začne svým „rodičům“ odcizovat (velmi mírně řečeno)

    Námitka 3: Rodina, kde otec alkoholik mlátí mámu i děti, je mnohem horší.
    Odpověď: Jó, hrozná věc, která dětem škodí. Jenže těď neřeším to, kam se děti narodily, ale kam je adoptovat.

    Atd, atd, donekonečna
    ----------------

    Už jste někdy viděli dva šoustající lvy nebo dvě lvice?
    ---------------

    A napadlo vás, zeptat se dětí?
    Já jsem se své dcery zeptala.
    Je jí 16 – ještě dítě, ale už soudná
    Přišla o domov, o rodinu, o své blízké, o milovaného psa (Kavkazana)
    Ví, co je pasťák (ne osobně). Pár let už jezdí s děckama s pasťáku na tábory a víkendovky.
    Její spolužačka v pasťáku kvůli alkoholismu rodičů skončila a ona tam za ní jezdila.
    S mými „jinými“ kamarády se zná a má je ráda.
    Tudíž soudím, že k této odpovědi je kompetentní.
    Na otázku: „Kdyby se se mnou něco stalo a ty by sis měla vybrat, kam jí jít. K „takovým“ (zkráceno) rodičům nebo do pasťáku?“ Odpověděla: „Radši do pasťáku, já bych nemohla mít takové rodiče.“
    Co chcete víc?

    Závěr: Tolerovat tyto abnormální vztahy? ANO
    Schválit adopci do takových vztahů? NIKDY
    HOWK

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:56:32     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Náhodou homosexualita je i u zvířat. Já bych si na rozdíl od tvé dcery vybral radši dvě lesby, než pasťák. Je to otázka vkusu.

    Ad odpověď 1: To víš, že to jde, proč by to nešlo?

    Na ostatní otázky neumím odpovědět, protože nejsem dětský psycholog, ale musím uznat, že to byly ty nejlepší argumenty, které jsem v diskusi na toto téma ze strany odpůrců kdy slyšel.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 16:49:12     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Tady bych ještě dodala: v této diskuzi "používám" hom. pár mužský a vy např. hom. pár ženský. Je možné, že to způsobuje nedorozumění.
    Dítě u dvou žen bych jakž takž překousla. Má to přece jen trochu blíž k přírodě, než pár mužský.
    Ale protože se jedná o "schválení adopce" všeobecně, uvažuji raději tu horší variantu a trvám na svém.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:59:14     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Uvažuje tady někdo,
    že tomu dítěti se dá leccos i vysvětlit?
    Že ty děti mají mozek?
    Ono to není nicnechápající nerozumící zviřátko.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:10:38     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Ta odpověď na námitku 2 je ale jen tvá domněnka,
    to není žádné odborné tvrzení s 100procentní platností.
    A bude se to lišit kus od kusu v té rodině.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 15:41:34     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    No vidíš... a mě to připadá tak jasné.
    Možná jsem divná, ale velmi často více věřím tomu, co cítím, než odbornému tvrzení s 100% platností.

    Náhodou je teď moje dcera u mě (o této diskuzi ví). Když jsem jí přečetla námitku a odpověď 2, sama vyslovila to, čemu já jsem se vyhla. Začne své "rodiče" nenávidět.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 17:39:39     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Vždyť jsem psal, že se to asi bude lišit
    kus od kusu.
    Takto prostě jen mluví tvá dcera z místa, na jakém stojí.
    Mluvit tak třeba s vědomím, že má rodiče možná homosexuálního, ale takových kvalit, že si vzal
    za cíl vychovat cizí dítě, tak to třeba to takové dítě všechno může vnímat úplně jinak. Mně stejně jasné připadá pouze to,
    že to může být i tak, jak myslím já.
    A čí cítění je to pravdivější?

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 17:54:56     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    ...homosexuální rodič si vzal za cíl vychovat cizí dítě....
    To zní fakt divně.
    Myslím si, že homosexuální rodič chce adoptovat dítě pro uspokojení SVÉ potřeby a to není jeho "kvalita".

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 18:16:33     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    No nicméně, fakt, že takový rodič
    dokáže správně uspokojovat své potřeby
    a dokáže být dobrým rodičem
    je zřejmě fakt, který ten vztah
    hom. rodič/adopt. dítě dost ovlivní na to,
    aby i v případném krizově odcizujícím období
    takové dítě dokázalo vnímat, co je podstatné
    a co podružné.
    Čiže já osobně bych takovéto problémy,
    o nichž hovoříš, a které samozřejmě mohou nastat,
    stejně risknul, než aby to dítě bylo necháno samo v dětském domově. To, že něčí 16letá dcera řekne, že takový rodiče by nechtěla, vypovídá jen o tom, že to je 16letá dcera.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 18:25:44     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    To, že něčí 16letá dcera řekne, že takový rodiče by nechtěla, vypovídá jen o tom, že to je ... názor jen "jednoho" dítěte.
    (já osobně beru názory dětí, jakkoliv starých velmi vážně, jsou občas moudřejší než my)

    Jinak mám pocit, že mluvíme každý o něčem jiném.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 20:03:47     Reagovat
    Autor: KITI - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Také si přisadím: Kdysi dávno jsem také byla 16letá dcera obdařená moudrostí i citem a pamatuji si své kamarádky, kamarády a spolužáky. A většina z nás v tu dobu měla značné výhrady ke svým rodičům bez ohledu na věk, pohlaví a společenské klima. Prostě klasické dospívání. Většina z nás si ani nechtěla představit, jak je asi mohli rodiče zplodit, intimní život rodičů bylo to poslední, co nás tehdy zajímalo. Takže malé provokativní tvrzení na závěr: Lepší 2 tátové,2 mámy nebo libovolný počet tet a strýců, než pohled na otrávené soužití lidí, co spolu zůstali "jen kvůli dětem"...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 08:00:41     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Názory dospívajících dětí jsou mnohdy zajímavé,
    často velmi ostré a vyhraněné a ty špatné věci,
    na které my starci už jsme zvyklí, takovíto pubescenti vidí často velmi ostře a radikálne, ale proboha ty děti nejsou v žádném případě moudré. Spíš jen odmítají ty desítky kompromisů a ústupků, které vidí u svých rodičů,
    čili to může připadat moudré, ale zdání klame.
    Pravá moudrost je skutečně podmíněna praxí,
    totiž aplikací těch tzv. moudrých názorů v běžném životě.
    Což je technicky u 16letého dítěte nemožníé.
    Samozřejmě jistě existuje pár výjimek, že něčí dítě
    to má fakt hodně srovnaný atd, ale obecně asi ne.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:11:32     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:14xRe: samci a samice
    Souhlasím s tím, že názory dospívajících dětí jsou "ostré".
    Ale já jsem řekla: "názory dětí jakkoliv starých". Tedy i dvouletých. Stačí jen je brát jako bytosti, ne jako hloupé světa neznalé děti.

    Cituji vaše (nebo tvoje - nevím jak to tu chodí) dva výroky:

    1) "Uvažuje tady někdo,
    že tomu dítěti se dá leccos i vysvětlit?
    Že ty děti mají mozek?
    Ono to není nicnechápající nerozumící zviřátko."

    2) "Pravá moudrost je skutečně podmíněna praxí,
    totiž aplikací těch tzv. moudrých názorů v běžném životě.
    Což je technicky u 16letého dítěte nemožníé."

    Podle mě si tyto výroky odporují. Jak to tedy je?

    (podotýkám, že za "děti" považuji děti od narození do těch asi 17-18 let)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:21:10     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: 14xRe: samci a samice
    No myslel jsem tím, že takové dítě není jen
    bezmocná nic nechápající oběť svých perverzních rodičů,
    ale dá se mu ta jeho životní situace
    vhodnými prostředky, které jsou adekvátní jeho věku, vysvětlit,
    nebo aspoň pomoct vysvětlit. Pokud ti rodiče mají něco v hlavě, tak ze svého handicapu pro to dítě mohou naopak vytřískat takový morálně hodnotový kapitál. Ono mít z první ruky, co to znamená být menšinou, značně ovlivní názory na toleranci, společnost, to, co skutečně důležité, vztahy apod.
    To, že pak 16letý puberťák seká patky,
    že nechce mít rodiče buzeranty/lezby je přece úplně jiná věc.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:45:12     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: 14xRe: samci a samice
    Tento váš příspěvek přesně sedí na situaci, kdyby se nějkým zázrakem H dvojici dítě přirozenou cestou narodilo.

    Ale tady se řeší ADOPCE!
    Proto nechápu proč adoptovat dítě do rodiny, kde se podle vaši vlastních slov stane objetí svých perverzních rodičů a jeho životní situace se mu bude muset vysvětlovat.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:00:29     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: 14xRe: samci a samice
    No to myslím.
    Myslím situaci, kdy např dvě lezby
    adoptují opuštěné miminko,
    kterému zahynuli napři při nehodě
    rodiče. A řeší se tady názor, že takové dítě tím bude
    psychicky narušené a poznamenané, na což já odpovídám,
    že to asi není tak nevyhnutelné, protože tomu dítěti, jak roste,
    se ty věco dají normálně vysvětlovat, asi jako by se mu vysvětlovaly jiné nestandradní okolnosti jeho života.
    Co je na tom tak nepochopitelného?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:07:31     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 14xRe: samci a samice
    Výborný příspěvek před pár minutama poslal Veet.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:14:03     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: 14xRe: samci a samice
    Jo, já to četl.
    Veet znal dva homosexuály,
    kteří mají takové charakterové vlastnosti,
    že se k adopci dítěte nehodí.
    To jsem z toho pochopil já.
    Ostatní je omáčka.
    Já zase znal dva jiné, kteří...
    To bychom mohli donekonečna.
    Ano, je jisté, že homosexualita s psychikou
    některých jedinců zamává natolik,
    že ta psychika je skutečně vychýlené,
    to jsou právě ti expresivní hošani, kteří
    se stím prosdtě nevyrovnali. Ono když s psychikou
    moha žen dokáže dost výrazně zamávat to,
    že její pozadí je o 10 cm větší než to, co vídá v Elle,
    tak je jasné, že zjištění, že jsem ten homosexuál,
    kterému jsem se ještě před rokem, když mi bylo 12 a já to nevěděl, vysmíval, zamává s psychikou mnohých také.
    Ale to se týká lidí obecně, že jejich myšlenkoví pochodyjsou nekompatibilní s výchovou dětí. Ale takoé věci se dají
    samozřejmě při přídných adopcí podchytit.
    Každá bukvice by těžko dostala dítě už z titulu, že je homosexuál a má na to papír.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:15:16     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: 14xRe: samci a samice
    Tedy sorry za ty chyby.
    Myšlenkoví-fuj!!!

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:27:46     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 14xRe: samci a samice
    Ach jo. Na mě je diskuze s váma asi moc náročná. Takže zatím dík. Jdu pracovat...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:41:42     Reagovat
    Autor: Noname - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: samci a samice
    ad 1) Pošramotí ho v jeho vývoji. Kdo něco ví o psychologii a vývoji dítěte, řekl by Vám, že dítě, které od mala vyrůstá v homosexuální rodine, bude poznamenané na celý život. S největší pravděpodobností z toho malého človíčka vyroste jedinec s pokřiveným vnímáním mezilidských vztahů, jež bude mít obrovské problémy žít plnohodnotný život. Pro říkám ANO registrovanému partnerství, ale proboha nedávajte jim k výchově děti!

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:49:11     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: samci a samice
    Zřejmě čteme každý jiné psychology.
    Ano, dítě bude mít stigma.
    Ale to stigma je už v tom, že zůstalo bez rodičů.
    Jde jen o to, jakou to stigma bude mít sílu a charakter.
    Pokud bych mohl volit děcák/homouši rodiče,
    volil bych homouše rodiče,
    pokud bych měl volit hetero/homo rodiče,
    volil bych samozřejmě hetero rodiče.
    A pak je zde samozřejmě asi milion nuancí
    typu špatní, ale hetero rodiče/morální, ale homo rodiče apod...

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 13:58:30     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Takže podle tvého žebříčku je to OK: až dojdou heterosexuální páry, chtějící adoptovat děti, můžeme začít uvažovat o homosexuálních

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:10:15     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Hodně hrubě řečeno, ale ano.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:12:00     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    Přesně tak.
    Nebude-li jiná varianta.
    Protože si myslím,
    že poškození dítěte, které vzejde z toho,
    že bude v dětském domově,
    je větší než poškození dítěte,
    které způsobí vychova
    homosexuálním párem.
    Jde o ty děti.
    Až nastane ta hypotetická situace,
    kdy dojdou het. páry, tak se prostě
    vybere další to nejmenší zlo.
    Třeba se zjistí, že pro ty děti
    je lepší zůstat v domovech, já nevím.
    Ale třeba ne, tak bych to zatím nechal minimálně otevřené.
    Z toho co vím o dětech a o tom,
    jak děti vnímají svět a co je pro ně důležité,
    tak to trauma ze ztráty rodiny(ve smyslu jednoho, či dvou tří blízkých lidí, kteří jsou přímo emočně
    zainteresováni na výchově a spolužití s dítětem)
    je řádově vyšší, než skutečnost,
    že se dítě bude muset při výchově homosexuály
    zabývat také nějakými problémy. Ale ty se budou
    spíše většinou týkat nějakého sociálního charakteru
    ve smyslu zařazení se do společnosti a přijímání společností,
    než že by to dítě bylo do hloubky zprzněno nebo postiženo.
    To, co skutečně postihne nadosmrti duši dítěte v útlém věku,
    je nedostatek nepodmíněné lásky, čili rodičů.
    Vše ostatní je podružnějšího charakteru.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:17:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    O dětech nic nevím, ale tak nějak tuším, že citový vstup je nejdůležitejší zejména v prvních letech a to dítě o nějaké sexuální orientaci nemá ani páru. To potřebuje hlavně lásku, kterou dostane jen ve vhodné rodině. Sexuální orientace podle vůbec vhodnost rodiny nepodmiňuje. Ale možná by mi to nějaký dětský psycholog vyvrátil, jak jsem řekl, je to jen moje domněnka.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 14:55:43     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: samci a samice
    No to co jsi napsal,
    by se žádný dětský psycholog
    vyvrátit neodvážil.
    Láska je jen jedna
    a ta buď je nebo není.
    Některé věci jsou skutečně jednoduché.
    A když tu lásku máš, tak i trable z toho,
    že té vychovávají dvě mámy, mají své konstruktivní vyústění.


    Komentář ze dne: 01.02.2005 17:25:00     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:SVĚT Á LA CARD...aneb demokracie převážně nevážně
    Mnozí dnes soudí, že:
    • lidská práva jsou věcí lineárního pokroku a nejvyspělejší je ta společnost, která k této kategorii přidá další položky
    • ve společnosti se vše řídí demokratickými principy...o čemkoliv lze hlasovat
    • vztahy mezi věcmi, jevy i lidmi jsou pouhá konvence, kterou lze kdykoliv změnit, když se to líbí dostatečně veliké a hlasité společenské skupině a žádný přirozený řád věcí neexistuje
    Já pravím, že:
    • společnost, která povýší lidská práva nade vše, je blízká tomu, aby v ní žádná právo neplatilo, protože tam, kde mají všichni právo na vše, hodnota práva není žádná
    • jsou věci, které svou přirozenou podstatou stojí mimo proces „demokratického hlasování“, protože by se nám jistě nelíbilo, kdyby byly vydány na pospas chvilkovým náladám společenské objednávky
    • pokud soudíme, že vše je záležitostí naší neohraničené vůle, ztrácí smysl veškeré vztahy mezi věcmi, jevy i lidmi...vše je možné na požádání převrátit a předělat, neboť jde jen o to, kdo je v danou chvíli silnější

    Voluntaristický přístup ke světu vede k tomu, že je za legitimní považována kdejaká pitomost, kterou odhlasuje dostatečně velký počet lidí.
    Potom ovšem není důvod, proč by například většinová společnost s takovýmto přístupem k věcem řádu a práva demokraticky neodhlasovala fyzickou likvidaci nějaké jiné společenské skupiny...třeba ve jménu TOLERANCE!

    NEPŘEJI SI ŽÍT V ZEMI, KDE SE O ŘÁDU PŘIROZENOSTI ROZHODUJE HLASOVÁNÍM!

    šakal savonarola, podepsán vlastní prackou (>:- [ )

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:15:44     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: SVĚT Á LA CARD...aneb demokracie převážně nevážně
    Meleš blbosti.

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 11:21:03     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Sice obsáhlý komentář, ale...
    ...ale zato chytrý...chi, chi, chi (7:- P) (7;- D)

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 17:42:22     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Jo..koukám...
    ..že se ze mně stává "klasik" na netu...už mě tu dokonce někdo citoval! (7;- ))

    Nic si z toho nedělejte, pane, že jsme ve při (7;- )) Víte, když na sebe budeme jízliví, tak se ničeho kloudného nedopářeme. Jestliže se mě posměšně o pár stránek dříve ptáte, co je to "řád přirozenosti", mohu se i já Vás poťouchle ptát, "co jsou to ta lidská práva"; ale k čemu to?
    Mohl bych Vám sice argumentovat tím, že kupříkladu psychiatři považují "normalitu" za statistickou veličinu. Tedy "normální je to, co se nejčastěji vyskytuje". Mně se to ale příliš nelíbí, takto bychom mohli dojít k úplně zcestným závěrům, že "normální byl nacismus", protože ho tehdy většina Němců (a nejen jich) podporovala. Ale mám dojem, že když se nad celou věcí trochu v klidu zamyslíte, tak Vám začne docházet, co se tím míní, aniž by Vám to musel někdo převyprávět, ale budiž.
    Nejprve jedna trechnická poznámka: Jestliže Vám připadá jako dobrý nápad ZÁKONEM KODIFIKOVAT partnerský svazek na pokladě homosexuální orientace, tak se, myslím, dostáváte do prekérní situace především proto, neboť tak zavádíte nový druh smlouvy na podkladě příslušnosti ke společenské skupině definované sexem - a příště třeba náboženstvím, rasou... Zkrátka pěkný rozpor s těmi "lidskými právy"...ne?
    A teď si dovolím ocitovat jednoho známého, který to, jak právo zachází s "přirozeností", dovedl vyjádřit velmi pěkně:

    "Sex je pouze prostředkem k naplnění smyslu manželství, avšak nikoli nezbytným. Uzavřením manželství nevzniká právo na sex, ani nezaniká možnost sexu mimo manželství - právně je to zcela bezvýznamné a právo sex a manželství nijak nespojuje.
    Účelem manželství je vytvořit rodinu. Rodina je tvořena dětmi a rodiči. Proto sex do manželství patří - bez sexu totiž děti vůbec nevzniknou, ale to je otázka biologická a nikolvěk právní. A manželství samozřejmě může svůj smysl naplnit i bez sexu tím, že vytvoří rodinu pomocí adopce dětí. Manželství existuje proto, aby bylo zjednodušeno řešení právních a ekonomických problémů s plozením a péčí o děti spojených. (Dá se s určitou nadsázkou i říci, že manželství si vymysleli otcové dívek coby budoucích matek.)
    Manželství například usnadňuje i řešení (dříve jinak zcela neřešitelné) otázky, kdo je otcem dítěte a kdo tedy musí dítě živit, dokud se neuživí samo. A kdo také musí živit matku, dokud se pro péči o dítě neuživí sama. Pro právo je prostě otcem dítěte manžel matky.
    Samozřejmě že k samotnému plození dětí není manželství zapotřebí. Dnes už není zapotřebí ani k určování otcovství (ale to je historicky zoufale krátká doba). Nicméně i dnes stále ještě manželství řešení mnohých právních a ekonomických potíží z lidské reprodukce pramenících usnadňuje.
    Pokud se vedle dosavadní ´rigidní´ formy manželství (coby relativně trvalého právního a ekonomického společenství dvou osob za účelem plození a výchovy dětí) zavede ještě jiná, ´pružná´ forma registrovaného partnerství, je nejisté, co to s dosavadní rigidní formou učiní. Budou ještě lidé vůbec manželství uzavírat? No někteří jistě ano, ale určitě jich bude méně. A dokáže ta pružná forma registrovaného partnerství dvou osob zajistit se stejnou elegancí a jednoduchostí řešení právních a ekonomických otázek pro výchovu dětí nezbytných?
    Jestli ano, pak vlastně nepůjde o nic jiného než o přejmenování institutu manželství na institut registrovaného partnerství bez jakékoli změny obsahu. A proč to tedy dělat? A jestli to nedokáže, tak je to škodlivé, neb to ublíží dětem a tím i budoucí společnosti.
    Samozřejmě je nutno klást si i otázky, jaké další právní důsledky přinese zavedení pružné a v neohraničené formy ´registrovaného partnerství´.
    Co bude znamenat ´registrované partnerství´ sourozenců? Předků a potomků? Více než dvou osob?...jako právník se toho děsím.
    A hlavně podotýkám, že není-li se sexem právně spojeno manželství, nemůže s ním být spojeno ani ´registrované partnerství´. A tedy nelze omezit registrované partnerství sourozenců a babičky s vnučkou.
    Kdyby však mělo být registrované partnerství se sexem spojeno (aby se opravdu týkalo jen homosexuálů), muselo by být nově spojeno i s manželstvím - třeba právem na manželský sex (a tedy povinností ho poskytnout a tak nemožností obvinit některého z manželů ze znásilnění druhého) a samozřejmě též zákazem mimomanželského sexu. A tedy i předmanželského. To by se Vám líbilo? Samozřejmě že spojení manželství i registrovaného partnerství se sexem by přineslo řadu dalších právních obtíží, neb místo dosavadních dvou pohlaví právem aprobovaných by bylo nutno začít právně uvažovat s pohlavími čtyřmi. A to by se muselo promítnout například do úpravy osobních prohlídek na celnici nebo do úpravy vězeňství a rovněž i veřejné záchodky by musely být všude čtvery a ne dvoje... Nezapomeňte, že když zákonodárce řekne A, musí dříve či později říci i B. Pořadem práva totiž určitě někdo dosáhne i všech logických důsledků toho A, byť to i zákonodárce původně nechtěl a nepočítal s tím. Právo je prostě logický systém a logika je neúprosná."

    ...Pokud Vám připadá, že to není o "řádu přirozenosti", tak jsme já i můj známý asi málo obratní řečníci (7;- ))

    Se šakalím pozdravem! (7:- ))

     
    Komentář ze dne: 02.02.2005 21:16:19     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jo..koukám...
    Odpovím krátce:

    1) Tvá přednáška o manželství byla hezká, ovšem trochu mylná. Manželství a rodina jsou dvě odlišné věci. Péči o dítě upravuje zákon o rodině, nikoli pasáž občanského zákoníku o manželství. Otec dítěte může být i svobodný člověk (tj. neženatý) a přesto bude mít povinnosti rodiče podle zákona o rodině. Proto lze uzavřít, že institut rodiny není a priori závislý na právní úpravě vztahu mezi rodiči. (Pochopitelně zákon o rodině upravuje i vzájemná práva a povinnosti manželů, ovšem práva a povinnosti k dítěti se neodvíjejí od manželství, ale od rodičovství.)

    2) Tvé vývody o spojení právního vztahu se sexem mi nepřijdou tak úplně srozumitelné. Vůbec nechápu, jak jsi došel k závěru možného práva na manželský sex. Četl sis to po sobě? Napřed tvrdíš, že sex je s manželstvím spojený, pak zase že ne a že tedy se sexem nemůže být spojeno ani registrované partnerství a tedy by ho bylo lze uzavřít i s babičkou. Má-li být s registrovaným partnerstvím spojen sex (tedy by ho nebylo možné uzavřít s vlastní babičkou či sourozencem), muselo by to zákonitě být důvodem pro vznik práva na sex v manželství. Absolutně netuším, kde jsi vzal oporu pro takovou "logickou konstrukci". Obecně nechápu, proč do toho sex pleteš a navíc takhle kostrbatě. Jak manželství, tak registrované partnerství mohou být sexu prosté, ale protože většinou tomu tak není, nelze manželství uzavřít s příbuzným. No a u registrovaného partnerství by to bylo taky tak.

    Byla by to - přesně jak jsi zmínil - pružnější forma soužití, alternativa k manželství. Pokud by z toho vztahu vzniklo dítě, nemuselo by se nic legislativně dopižlávat, protože práva a povinnosti rodičů k dítěti nejsou ovlivněna právním vztahem mezi rodiči. Pokud by lidi přestali manželství uzavírat, prosím, nechť se tak děje, byl by to přirozený vývoj.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 01:08:37     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Ale nééé...Ježíš! (7:- /)
    1) Manželství je historicky s rodičovstvím opravdu spjato nedílně. Skutečnost, že se původní prosté rodičovství institucionalizovalo do manželství, je přeci evidentním potvrzením této přirozené souvislosti. Jestliže Vám není jasný vztah mezi manželstvím a rodinou, tak to asi bude důsledek toho, že Vám není jasná přirozenost mezilidských vztahů, jak jste naznačil svou otázkou prve.
    2) Sex je s manželstvým spojený JEN skrze PLOZENÍ, ale nikoliv skrze právo - a nadto ještě skrze taxativní vymezení sexuální orientace zúčastněných...ts, ts, ts! (7:- +) Vždyť ani dnešní institut manželství NENÍ omezen sexuální orientací partnerů. A jak by také mohl být?! Na Vaši sexuální orientaci se na radnici nikdo zaplaťpánbůh neptá, ani nikdo dodatečně nezkoumá, zda skutečně s partnerem sexuálně žijete či nikoliv (7:- | )
    Manželství nemůžete uzavřít "s babičkou", protože nelze rozumně předpokládat, že byste s ní mohl mít rodinu. Nic jiného v tom není...Naproti tomu jiný právní vztah Vás klidně pojit může - třeba dědictví.
    A říct, že "práva a povinnosti rodičů k dítěti nejsou ovlivněna právním vztahem mezi rodiči", je opravdová lahůdka! Jestlipak víte, že když žena porodí cca do roka od rozvodu, je za otce považován AUTOMATICKY A ZE ZÁKONA její bývalý manžel? Teprve následnými lékařskými testy musí dotyčný dokázat, že otcem je nový partner jeho někdejší ženy, aby se mohl svých otcovských povinností zbýt...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:34:59     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ale nééé...Ježíš! (7:- /)
    Zkus napřed porozumět psanému textu a pak se pouštěj do wanna be filozofických řečí. Když napíšu, že "práva a povinnosti rodičů k dítěti nejsou ovlivněna právním vztahem mezi rodiči", tak pochopitelně z této věty vyplývá, že se jedná o rodiče známé, resp. určené. A pak je skutečně jedno, zda jsou manželé, rozvedení či zda zůstali svobodní. A ty do toho nasereš právní domněku. Přitom jistě víš, že existuje i souhlasné prohlášení rodičů a domněnka otcovství manžela (popř. za splnění zákonné podmínky bývalého manžela) je jen subsidiární, jejíž účel ti snad vysvětlovat nemusím.

    Navíc ta právní domněnka určuje pouze otcovství jako takové, ovšem obsah práv a povinností otcovství resp. rodičovství (jak jsem napsal "práva a povinnosti rodičů k dítěti") nezávisí na právním vztahu mezi otcem a matkou, za tím si stojím. Po lopatě: Je fuk, jestli je dotyčný za otce považován ze zákona nebo zda jím byl určen na základě souhlasného prohlášení rodičů, je fuk, jestli je s matkou dítěte ženatý, rozvedený nebo zda se s matkou dítěte nikdy neoženil. Obsah jeho práv a povinností k dítěti z titulu otcovství je furt stejný.

    Příště by bylo dobré neodvádět řeč jinam nebo alespoň argumentovat věcně.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 12:28:00     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:Tak tohle už, pane,...
    ...opravdu nechám bez komentáře.

    Jen poznámku k vašemu zvláštnímu slohu:

    Až zas vyrazíte na DF, zkuste nějakou dobrou ústní vodu...

    ...Ta vaše totiž nestojí za nic, hulváte trapnej (>:- [ )

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 12:51:57     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak tohle už, pane,...
    Můj sloh se mi zdá v pořádku a marně hledám jakoukoli urážku ve svém příspěvku. Spíš bych viděl tak, že aura wanna be Všeználka se rozplynula jak pára nad hrncem a že tedy bylo nutné přejít od kritiky obsahu ke kritice formy. Ovšem stejně jako v prvním případě je toto neodůvodněné.

    A na závěr: Aby ses neposral :o))) Mluvím (píšu) jako normální člověk a nepotřebuju tady kázání od nějaké -sátileté konzervy plné vykání a obsahu o ničem. Omg, co to sem občas leze za existence, to jsem na netu nikde v takové koncentraci neviděl, a že mám net od r. 2000.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:08:24     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Tak tohle už, pane,...
    mahlzeit sandstorme ! tak koukám, že to tu pěkně žije, i když Mattoni není nikde v dohledu - se slzou v oku vzpomínám na naši ohnivou diskuzi u C4 :o)

    co se týká exotů na webu, tak mám pro vás potěšující zprávu - dávám dohromady článek na těžké téma, takže "jako správný ležák nespěchám", ale až to tu opublikuju, nastane masakrrrrrrrrrr a plošné bombardování žebříčku hodnot mnoha vohnoutů, tak šetřte síly, přijdete si na své :o) jinak sorry za mírně off topic vsuvku, ale musel jsem :o)

    ZMRDŮM ZMAR

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:12:24     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Tak tohle už, pane,...
    Hehe, už se těším. Doufám, že pro mě ve svém článku najdeš nějakou roli ;o)

    BTW nechceš se taky na to vykání vytento? To, že někomu na netu tykám, není podle mě výraz neúcty, jako třeba když se v reálu řekne "Hele, mladej, pocem..." Prostě na netu to vidím a cítím jinak...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:21:49     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak tohle už, pane,...
    něco za něco - můžeme si TYKAT, ale tvá přezdívka je pro mě příliš dddlllooouuuhhhááááá, takže když jsme před časem revidovali význam symbolů a afektózní vohnoutské reakce, snesl bys oslovení SS (max. bych mohl ustoupit na český překlad PB) ? v článku s žádnou rolí pro tebe nepočítám, ale bude to - mohu-li naznačit - o věcech mezi nebem a zemí / mužem a ženou. o shledem na globální zamzrdování mezilidských vztahů se tomu bude chechtat tak 2% lidí a ten zbytek mě bude honit jak usámu bin ládina :o), když si vzpomenu na zmrda přemlouvače, tak se už chechtám teď při pomyšlení na zuřivé příspěvky rozdrážděných sybmisívů :o)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:45:10     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle už, pane,...
    Lidi mi občas říkají Sande. PB by nebylo dobré, protože to už používá Petr Bakalář (autor Tabu v sociálních vědách) na svém webu ivtt.net (po vydání knihy jsem se tam byl podívat). Zkratka SchutzStaffeln by mi nevadila, ale mohlo by to u politicky "korektního" čtenářstva vyvolat nutkání zahájit verbální boj proti fašismu, který čím méně dotyčného stojí, tím více otravuje okolí.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 14:12:19     Reagovat
    Autor: aleff - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tohle už, pane,...
    zvlášť, když byl fašismus v době své slávy znám jako "politicky korektní" světonázor vyvolených árijských nadsamců, uvidíme, nakolik svým potomkům tyto postoje vtiskli starousedlíci do mysli :o)

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:16:42     Reagovat
    Autor: týpek - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak tohle už, pane,...
    Tak tenhle komentář odněkud znám. Navíc jsem k němu dostal jakousi šakalí placku sprosté mluvy. Bylo to pod mým článkem analog versus digitál. Šakale, to se mi vůbec nelíbí, že podobně titulujete i ostatní účastníky diskuze, Váš metál budeme mít za chvíli všichni a můj diplom devalvuje.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:03:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Ale nééé...Ježíš! (7:- /)
    Ještě k těm blábolům ad 1) - Hodně lidí se tu odvolává na "přirozenost", kterou považuju z hlediska povahy a účelu za výrobek ze stejné dílny, jako byly duch německého národa či zájmy pracujícího lidu.

    Právě proto, že o mezilidských vztazích něco vím, jsem prost toho, abych někomu iracionálně odpíral právo na určitou formální institucionalizaci vztahu, neboť pro někoho může být toto formální pouto důležitým vyjádřením resp. potvrzením, byť skutečný obsah (teď myslím citový, nikoli právní) samo o sobě nevytváří.

    A přeci jen k té přirozenosti - přirozeným faktorem vztahu je láska (rodičovská, partnerská, bratrská a vlastně i heterák má svoje kámoše svým způsobem "rád"). Nějaké konzervativní bláboly jsou už jenom politickou a účelovou nadstavbou. A v ideálním případě láska vždy předchází početí dítěte.

    Komentář ze dne: 02.02.2005 09:27:00     Reagovat
    Autor: zx - Neregistrovaný
    Titulek:právo na vše
    Lidská práva jsou práva na vše? To mě překvapuje,
    to jsem nevěděl.

    Komentář ze dne: 02.02.2005 17:15:15     Reagovat
    Autor: jozin z bazin - Neregistrovaný
    Titulek:ignoranti i v zemi svobody
    Cituju z toho co se stalo mne, pripoustim za dost dlouhou dobu:

    A ty ses z Cesky republiky. Mate tam vlastni jazyk, nebo mluvite anglicky?

    (U holice) Tys byl na navsteve v Nemecku. Jakou anglictinou tam mluvi? Tam nemluvi anglicky, tam mluvi nemecky. A to bych tam nemohla, ja nemeckou anglictinou nemluvim, ja mluvim jen americkou anglictinou.

    Vono tyhle reality vzdalenejch zemi sou lidem nekdy dost vzdaleny. V Cechach treba komunisti casto lidem pumpujou do hlavy jakej je v Cine komunismus a jak teda dava kapitalismu na frak. Bud ti blbove vubec netusi Cine ani zacatek, anebo (v jinejch pripadech) se spolejhaj na to ze cesky clovek ma o Cine asi tak vzdalenou predstavu jako ta americka holicka o Nemecku.

    Komentář ze dne: 02.02.2005 21:13:22     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Jsem gay a jsem rozhodne proti iregistrovanemu partnerstvi. Nejsem pravnik a ani jako samouk jsem se pravem prilis nezabyval. Nasledujici crty berte prosim pouze jako narychlo nahozene myslenky inspirovane clankem a diskusi, jez je k nemu vedena.

    Ve statech, kde rozum kraci rychleji, nez se u nas v parlamentu vlece, jiz povolili snatky stejnopohlavnim parum. Dle meho nazoru je registrovane partnerstvi paskvil a vec, ktera se nam casem vymsti. Registruji se psi a kocky, kravy a kone. Vim ze je to z politickeho hlediska kompromis, ktery nase lobby povazuje za pruchodny, na rozdil od otevreni manzelstvi i osobam stejneho pohlavi. Organizovani gayove, resp. jejich representace prosazuji tedy registrovane partnerstvi, a pred cleny komunity to unisono zduvodnuji tim, ze ho lze dosahnout, zatimco stejnopohlavniho manzelstvi ne. Jsou to snad homogenni skauti?

    Podle meho soudu:

    1. vzhledem ke kvalite prislusne vladni predlohy vznikne zakon - zmetek, ktery zdaleka neuspokoji nase potreby. Staci si navrh predist. Pravda tento bod neni nijak vzletny, ale snazil jsem se ze zacatku o praktickou uvahu :-)

    2. zablokuje se tim na delsi dobu jakykoliv pokrok v teto otazce, nebot budeme mit huby zacpane registrovanym partnerstvim, takze co bychom jeste chteli...

    3. registrovane partnerstvi je jakesi zvlastni zakonodarstvi pro mensinu obyvatel, ktere se mi z principu prici a ktere je cestou do pekel. Neni obecne dobre vymyslet zakony ktere plati jenom pro nejakou cast obyvatel na zaklade jejich rasy, vyznani, narodnosti, sexualni orientace ci jineho stavu, do ktereho se clovek rodi (nebo pro nimraly, ktery si clovek nevybira)

    4. manzelstvi je v obcanskem state pravni forma souziti dvou osob, ktera nema a nemuze mit zadny smysl, ci ucel dany od boha, dabla, vedeckeho komunismu, modreho ptaka, nebo cehokoliv, nebot stat nema oficialni ideologii. Manzelstvi neni zrizeni dane do nasich zakonu bohem, abychom se mohli rozplozovat hrichu necinice. Presto se mnoho lidi diva na manzelstvi prizmatem jeho vyjmecnosti a teleologie.

    5. K ucelnosti manzelstvi. Mohou manzelstvi uzavrit muz a zena, kteri vedi, ze jsou neplodni? Ovsemze mohou; kdosi tady argumentoval tim, ze je mozne deti adoptovat :-) A co lide, kteri jsou rozhodnuti nikdy zadne dite neadoptovat, nebo nejsou schopni zadne dite adoptovat? Koneckoncu adopce je napriklad pro dva muze, kteri by spolu zili v manzelstvi velmi dobre reseni, jak zalozit rodinu, jak vychovat z opustenych deti radne obcany, budouci platce dani a vojaky (i kdyz vojaky uz vlatne dneska ne).

    6. Jestlize zakonodarce zrizuje manzelstvi za ucelem podpory rodiny, jak se definuje rodina? Muze byt takova rodina, aniz by rodice byli manzeli? Existuje rodina bezdetna? A co rodina neuplna? A rozvod? Co tedy je ta rodina, ktera zasluhuje podporu?
    Manzelstvi v obcanskem state je predevsim pravni uprava, ktera umoznuje dvema lidem, aby si zaridili spolecny zivot, budoucnost a stesti, a to vcetne rodiny, ktera patri k lidskemu zivotu, pokud a nakolik jsou toho schopni a usiluji o to vsechno. Odhad toho, ceho jsou dve osoby v manzelstci schopne, co chteji a ceho dosahnou, tedy jak naplni ucel one pravni konstrukce je jenom a plne v jejich rukou, pokud jsou svepravni.Sexualni orientace je nepodstatna, kdyz si gay vezme heterosexualni zenu, budou oddani, zadna prekazka se jim do cesta nestavi. Nikdo (!) jim do toho nemuze mluvit. Z jakeho duvodu jsou tedy z manzelstvi vylouceny osoby stejneho pohlavi?

    7. Kritici registrovaneho partnerstvi casto uvadeji moznost jeho zneuziti a spekulativniho uzavirani techto svazku. K tomu lze jenom rici, ze mazelstvi poskytuje pro tyto ucely jeste lepsi prostredky. Dle meho soudu je treba tuto vetev ve strome uvah o problemu treba nechat uschnout.

    8. vsechny argumenty proc je registrovane partnerstvi potrebne, ktere jsou zalozeny na dedictvi, pravu na informace v nemocnici a pod. jsou jenom podruzne, prilis konkretni a vlastne matouci. Zastiraji pravou podstatu veci, nebot nejde prece o dosazeni nejakych osobnich vyhod pro par jedincu. Ze totiz bezi o lidske pravo, ktere musi byt pristupne vsem bez rozdilu. Snaha vyresit toto pravo specialni normou a jakymsi klickovanim zplodi pouze nahrazku. Ano, chabou nahrazku, ktera se bude mit k manzelstvi stejne jako opice k cloveku. Toto kritici registrovaneho partnerstvi pochopili spravne.

    8. Nemohou mi narust kridla a ja letat jako orel, nebo dejme tomu alespon jako indicky kacer, coz je argument uvadeny priznivci tzv. prirozenosti. A protoze toto neni prirozene, tak neni ani homosexualita prirozena a neni prirozene, aby homosexualni manzelstvi byla uzavirana. Ovsem, co je prirozeneho na lidskem vynalezu? Manzelstvi neni prirozene, je umele, tak jako vsechny zakony! A jestlize je to umely vytvor zakonu spolecnosti, pak k nemu musi mit v demokratickem state uskutecnujicim spravedlnost vsichni stejny pristup.

    9. casta je vubec diskuse o prirozenosti homosexuality. Uvadi se, ze homosexualove nemohou mit deti a podobne slabomyslnosti. Zapomina se na to podstatne. Totiz, jestli je homosexualita z hlediska rozmnozeni co nejpodobnejsi geneticke informace prospesna? Rekl bych to jinak, v evoluci druh homo sapiens obstal i s temi nekolika procenty nas homosexualu anzto jsme schopni prispet k preziti lidskych skupin jako celku, i kdyz sami bezprostredne nevkladame sve udy do rodidel zen a nevstrikujeme tam sve semeno. Zivot cloveka je neco vic, nez jenom toto.


    Moje resume je:

    Melo by tedy byti pravo na stejnopohlavni manzelstvi vymozeno soudni cestou a ze zakonu upravujicich manzelstvi vyskrtnout jen slova "uzaviraji muz a zena" a nahradit "uzaviraji dva lide".

    Vas Ivor Lipson.

    P.S. pochopitelne i o skupinovem manzelstvi, nebo konkretneji o polygamii by se mela vest spolecenska diskuse, nakolik tyto formy by mohly uspokojovat potreby a prava nekterych nasich spoluobcanu, ktera plyne z jejich svobody svedomi ci viry.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 01:14:58     Reagovat
    Autor: šakal - Neregistrovaný
    Titulek:No,...
    ... z toho, co jsem napsal výše, je asi zřejmé, že bychom se těžko shodli, ale líbí se mi na Vás jedno: nejste pokrytec a umíte si otevřeně stát za svým...Dobré, pane! (7:- ))

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:43:14     Reagovat
    Autor: Tepes - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Jsem moc rád, že se tu takový názor objevil a plně ho respektuji. Z mých výše uvedených postů je ovšem patrné, že bychom se na spoustě věcí neshodli.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:49:59     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    ad resume: niekde v ustave, alebo okolo (listina prav, ...) je myslim napisane, ze sa nesmie diskriminovat na zaklade ... sexualnej orientacie ...
    niesu vlastne tie "zakony upravujici manzelstvi" protiustavne?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 11:14:10     Reagovat
    Autor: Libb - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Proč? Pokud definuju manželství jako svazek muže a ženy, tak nic nebrání gayovi, aby si vzal nějakou ženu :-) Pokud chce žít s mužem, říkejme tomu prosím jinak.
    Pokusím se vyjádřit, proč mi vadí, aby se svazky gayů říkalo manželství. Snad se shodneme, že normální, jak z hlediska většiny, tak z hlediska biologického, je být heterosexuálně orientován. tento stav popisuje manželství, jak funguje dnes. Pokud bychom připustitli, že do manželství mohou vstoupit dva muži (ženy), povýšili bychom jejich odchylku na něco přirozeného, žádoucího (slova "normální" a "přirozený" dost nerad používám, ale nenapadají mě lepší výrazy. Zdůrazňuju, že mně jde o vyjádření tohoto: nechci propagovat potlačování homosexuální menšiny, její označení za nežádoucí ve smyslu likvidace již existujících jedinců, ale jsem pro potlačení propagace a označení za nežádoucí vznik nových jedinců.)
    V praxi: pokud je někdo gay, je to jeho věc, nikdo by to neměl řešit, nijak ho diskriminovat apod. Ale pokud bychom uměli u novorozence nějak detekovat, že z něho bude gay a uměli to změnit (důležité je to u novorozence, měnit to třeba v pubertě je asi blbost), byl bych pro tu změnu budoucí orientace.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 13:46:32     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    a to je prave presne proti cemu ja bych brojil a o cem jsem vlastne i psal.
    Libb si sam stanovuje, co je normalni a co ne, a upira toto pravo ostatnim, argumentace vetsinou je detinska. Stanovit normu z hlediska biologickeho je nesmysl. Snad z hleska biologie - no to mozna ano, ale nutno zduraznit, ze takove stanovovani norem pouze vyuziva biologii jako nastroje, ale normy samy jsou urceny libovuli toho, kdo je urcuje. Kdo podsouva svetu ucel, moralku a hodnoty. Napr. se rekne, ze norma je okolo prumeru v mezich nejakeho nasobku odchylky .... co k tomu dodat. Jaky to ma biologicky smysl? Pta se snad pavice pava, jestli ma ocas podle normy, nebo si vybere toho nejvetsim a nejpestrejsim chvostem?

    No nic, mozna, ze je skoda slov.

    Ale nemohu pominout to posledni, co Libb napsal ! ! !
    Jestli se nas pokusite vyhubit prenatalni diagnostikou nasledovanou potraty, pokusime se i my vyhubit vas. A to si piste, doba umele delohy a prumyslovych lihni vajec je nakratku a pak se zacneme rozplozovat nezavisle na vasi heterosexualni vetsine, prestaneme se podilet na zivote vasi spolecnosti, vasi prekonanou zivotni formu proste a jednoduse vymazeme ze sveta, technoevoluce nahradi evoluci a budeme sami konstruktery svych pristich pokoleni a vezmeme si svoje!!!
    Nebo by tohle nebylo spravne, Libbe? Nemel by se nechat prostor prirozenosti a prirode? Tak nech nas byt na zivu, my jsme zrovna tak prirozeni jako ty. Jsem prirozeny jako kazda jina forma zivota, jsem prirozeny jako strom, jsem prirozeny jako veverka, jsem prirozeny jako ty.

    Nazdar!

    Ivor Lipson

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 19:42:09     Reagovat
    Autor: saava - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    bravo :)
    konecne tem fasounum nekdo rekl, co se jim uz davno melo rict

     
    Komentář ze dne: 05.02.2005 21:10:45     Reagovat
    Autor: urchin - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Neřekl nic nového. Jen to, že zvítězí silnější.

     
    Komentář ze dne: 04.02.2005 08:21:24     Reagovat
    Autor: tmiso - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    "Pokud definuju manželství jako svazek muže a ženy, tak nic nebrání gayovi, aby si vzal nějakou ženu :-)" to ano. ale brani mu to aby si vzal muza. a preto je z hladiska vyberu zivotneho partnera diskriminovany za svoju sexualnu orientaciu.
    ak by to s tou nediskriminaciou za to co maju ludia medzi nohami a co s tym chcu robit bolo myslene vazne, tak by sa malo vo vsetkych zakonoch nahradit zena/muz za clovek.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 09:50:55     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    A nebo tak. Proti umožnění manželství všem bez ohledu pohlaví nejsem, ale jak jsem výše uvedl, dovedu si představit ten řev konzervativců, a proto registrované partnerství (ovšem nikoli výlučně pro páry stejného pohlaví) považuju v dohledné době za politicky průchodnějí. Že by to ucpalo cestu k manželství, jak uvádíš, to mě nenapadlo.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 14:39:57     Reagovat
    Autor: Pavel - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Toť otázka.
    Lepší vrabec v hrsti
    nebo kdo si počká, ten se dočká?

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 20:32:13     Reagovat
    Autor: Root - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Ano, jen bych to manzelstvi neomezoval cislici 2...

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:27:57     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Myslím, že je dobře, že se tu prezentoval názor člena menšiny. Jinak sexuálně orientovaní lidé mi nevadí, několik jich znám a přátelím se s nimi bez potíží, problémů a předsudků i když jsem heterosexuál.
    Nikdy jsem od nikoho z nich neslyšel touhu po plnohodnotném, společensky uznaném manželství včetně práv na adopci dítěte...spíš mluvili o tom, že by chtěli jako partneři právo na informace o zdravotním stavu toho druhého, mohli za sebe vybírat doporučenou poštu, byli v první skupině dědiců jako v případě manželů, atd.
    Jaký vliv na dítě a jeho duševní vývoj by měla výchova v homosexuální rodině si netroufám ani odhadnout. Zdá se mi ale, že by to byla výchova lepší než když normální dítě vyroste v děcáku odkud ho v 18ti letech ho vyhodí na dlažbu - a starej se sám... Asi těžko se pak takovej člověk přihlásí třeba na vysokou, protože by zdechl hlady.

    Myslím, že tahle věc je, jako všechno, jen otázkou vývoje a nemělo by se to uspěchat. Já osobně proti tomu nic nemám, ale najde se dost lidí, kteří budou přednášet nesmyslné a argumenty založené na bibli a podobných dogmatických učeních. Dnešní homosexuálové by se měli snažit minimálně o pokrok. Dost velký pokrok je i to registrované partnerství.

    Podle vývoje situace po zavedení takové "instituce" by se dalo možná argumentovat i jinými než doposud uváděnými věcmi a pohled většinové společnosti by se začal postupně proměňovat. I ten nejnetolerantnější trouba by se začal potkávat s tím, že ve frontě u poštovní přepážky před ním stojí člověk, který jde v zastoupení pro svého "partnera" vyzvednout doporučenou poštu - a nemohl by proti tomu nic dělat. Zvykl by si...a potom by nastal čas k dalšímu postupu - stejně jako teď, kdy si už všichni zvykli, že jsou mezi námi i takovíto lidé.

    Teď je myslím dobrá situace pro to udělat první krok, ale není dobré snažit se ten první krok přeskočit. Je třeba nepouštět z mysli rčení o tom, že kdo chce všechno nemá nic.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 14:08:11     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Dekuji za nazor a postrehy.
    Totiz, promyslel jsem dlouho klady, ktere ma ona pozvolna zmena spolecnosti. Je jich mnoho. A treba v Nizozemi nebo v Belgii se osvedcila. Tam uz dnes maji i manzelstvi. Ovsem take tamni spolecnsot mela pro to jine predpoklady. Ja jsem s nasim narodem ucinil zkusenost, ktera me vede prave k prognoze o zacpani si cesty k budoucimu manzelstvi, vzdyt, jak dlouho a jaka diskuse se vede kolem toho registrovaneho partnerstvi - a to jsme vetsina naroda ateistu!
    A za druhe - ma to pak jeste jeden aspekt - ktereho jste si sam vsiml - ze totiz se problem registrovaneho partnerstvi redukuje na ony vyhody a zaroven vede k obrazu:
    "Nikdy jsem od nikoho z nich neslyšel touhu po plnohodnotném, společensky uznaném manželství včetně práv na adopci dítěte..."
    A to je prave produkt toho, ze se vetsina homosexualu boji vubec jen zacit o adopci, vubec jen zjevit svetu, ze ve vztahu dvou muzu to vypda uplne stejne jako v manzelstvi, ze se boji zcela jasne a otevrene byt naprosto normalni a obycejni, tak obycejni, treba i jako proflaknuta Homolkovic familie.
    Je totiz v dnesni spolecnosti odvazne a riskantni zit podle sve homosexualni prirozenosti, je to neco, co z vas cini outsidera, ovsem, jak muze se outsider vymanit ze sve ponizujici role? Napriklad pomoci vyjmecnosti! Nebo tlakem lobby, atd...
    To vsechno jsou detske nemoci, detinske pubertalni projevy komunity, ktera teprve nedavno vysla z okraje spolecnosti, kam byla zatlacena.
    Je nutne vyzrat, prijmout sebe sama a to nejenom pozitiva a nejenom se na sebe prestat divat jako na spatneho, ale se vsim vsudy, naucit sebe i okoli, ze jsme zrovna tak obycejni, prumerni, vsedni, normalni, jako vsichni ostatni. Ze mame tytez starosti a stejne radosti, ze vlastne nejsme zadna mensina, protoze integralne patrime do sveho naroda, do nasi obcanske spolecnosti. Toho, co nas vydeluje je totiz tak zoufale malo! Je toho jen o malounko vic, nez v pripade heterosexualniho manzelstvi, kde zena je o patnact cm vyssi, nez manzel.
    Kdyz kazdy z nas povede normalni zivot a ukaze se uprime dvaceti peti lidem, tak mame slusnou sanci.
    S pozdravem,
    Ivor Lipson.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 18:19:57     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Dobrý den, pokud jste ještě na webu, chtěla bych se vás na něco zeptat (zcela vážně) jako osoby kompetentní.
    Jestliže se vám moje otázky budou zdát příliš osobní, tak je ignorujte.

    1) Jak dlouho průměrně trvá vztah mezi gayi ? (myslím si, že tyto vztahy nebývají dlouhé)
    2) Máte jednoho trvalého partnera?
    3) Jak byste odhadl, kolik procent gay párů skutečně sdílí jednu domácnost se vším všudy a dlouhodobě?
    4) Kolik procent gay párů si přeje adoptovat dítě?
    5) Přejete si vy adoptovat dítě? (proč?)
    6) Kolik znáte gay párů, které jsou spolu více jak 20 let?


     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 20:00:45     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Dobry den,
    odpovim na vase otazky, osobni sice jsou, ale Ivor Lipson nema zas az takove naroky na soukromi.

    ad 1) Nevim. Nevim o zadnem reprezentativnim pruzkumu, a to by jich bylo zapotrebi spis vice, nez mene, aby clovek mohl jednotlive vysledky mezi sebou porovnat a potom se ptat i sve vlastni zkusenosti. Sociologicke vyzkumy obvykle vykazuji znacny rozptyl, pokud jsou provadeny nezavisle. Doufam, ze si nemyslite, ze se vyhybam odpovedi na vasi otazku.
    Pokud jde o domnenku jakoby tyto vztahy byly v naproste vetsine dlouhodobe, soudim, ze je to predsudek, coz sice nevypovida nic o jeho pravdivosti, ale dosti to vypovida o uloze a puvodu takove domnenky.
    Na zaklade sve vlastni zkusenosti a pohledu do rad mych znamych oboji orientace bych si dovolil rict, ze delka vztahu, stejne tak jako pocet partneru a podobne jsou blizke vetsinove spolecnosti. Pohybuji se ovsem v prostredi univerzitnim.

    ad 2) Mam. Jsme spolu uz skoro 10 let.

    ad 3) V absolutnich cislech nemam zadnou predstavu. Relativne bych odhadoval, ze takovych paru je mene, nez kolik jich je mezi heterosexualy. Jelikoz si dovoluji predpokladat, ze v teto otazce mirite jistym smerem, pripominam, ze neni jiste, zda-li je to pricina, nebo nasledek. Tedy zda je to tim, ze jsme homosexualove, nebo tim, ze zit ve spolecne domacnosti znamena krome nekolika vetsich mest tvrdy konflikt se spolecnosti, prinejmensim z pocatku takoveho souziti. Take nevim, nakolik je to ovlivneno nedostatkem moznosti takovy svazek legalizovat. Jistou vahu bych tomu vsak prikladat, sam jsem napriklad mel v tomto smeru urcite potize s bydlenim atd...

    ad 4) Nevim. Stejne jako v pripade otazky 1. Predpokladam, ze jsou takovi a predpokladam, ze jejich rodicovske schopnosti a predpoklady i situace dotceneho ditete, by byly v pripade adopce proverovany a posuzovany stejne prisne, jako je tomu u adopci soucasnych, ktere jsou dovoleny manzelskym parum. Krom toho, krome adopce existuji i jine formy nahradni rodinne pece. Napr. pestounska pece.
    Znam nekolik gayu, kteri maji deti. At uz z byvaleho manzelstvi, nebo zenatych. Na tech detech jsem nezpozoroval zadne zvlastni priznaky, Vzdy je jako rodice vychovali az do uplne dospelosti, nebo jsou deti male a oni o ne s laskou pecuji a neodesli od nich. Pravdepodobne je mezi mymi vzdalene znamymi i nekolik gayu, kteri maji v tomto smyslu minulost, kterou se nechlubi, ale vlastne proto o nich nevim nic jiste. Nekteri jsou zenati a dalsi informace v tomto smeru neposkytuji.

    ad 5) V soucasne dobe si nepreji adoptovat dite. myslim si, ze bychom se o ne s partnerem nemohli dost dobre starat. Tedy on asi ano, ale ja se domnivam, ze na vychovu ditete nejsem dost zraly a schopny. Pracuji ve vyzkumu na univerzite. Cas venuji z valne casti praci, mozna i kariere. Myslim, ze se v tom nelisim od svych vrstevniku. Soucasne nejsilnejsi generace. Trochu mam obavu, ze az na to budu mit, tak budeme stari.

    ad 6) Hm.. pred dvaceti lety jsem byl jeste decko. Takze od tech dob jsem nikoho nemohl sledovat.I tak jsem v pozdejsim svem zivote poznal dva takove pary, kteri jsou k dnesku spolu vice nez dvacet let.

    Ted si dovolim maly historicky exkurs. Koneckoncu, mnoha lidem ta doba realsocialismu pripada dnes myticka a nejasne si do ni projektuji soucasnost v takovem nejakem mene barevnem provedeni, ale ja prozil pubertu tesne pred padem rezimu a prevrat me zastihl v adolescenci (snad je to dobre). Pred dvaceti lety by takovy par budil pozornost i v Praze, pravdepodobne by mel opravdu velke problemy. V tech dobach byli nasinci vystaveni tlaku ze strany represivnich organu, byli jsme klasifikovani jako nemocni, spolecnost na nasince hledela jako na uchylaky. Lide byli diky tomu vydiratelni. Mnoho nasincu se maskovalo pomoci snatku a plodili v techto manzelstvich deti. Svoboda v nedohlednu a predstavy o svete a zivote byly pokroucene. A to v cele spolecnosti. Kdyz jsem dospival a zretelne jsem si uvedomovall svoji orientaci - to asi tak od dvanacti let - videl jsem, jak je nesmirne obtizne najit ve svem okoli jakekoliv vzory. Kazdy clovek hleda v kulture, ve spolecnosti predevsim sebe sama. A tak zatimco lasky mezi chlapcem a divkou bylo vsude plno, nasinci zbyvalo jen to odvaznejsi z odkazu anticke literatury a potom uz jenom vyslovene drobty. Drobecky. Byli jsme doslova vymazani ze sveta. Kdyby se z okresni knihovny sneslo to, co se nas tykalo, byla by to jen malicka hromadka. A najit se to nedalo jinak nez tak, ze clovek proste precetl vsechny knihy. Ale to bylo pro hloubaveho kluka jako nic. Jak se lisila antika, kterou jsem sklutecne cetl a prohlizel si na obrazcich od toho, co se traktovalo na hodinach literatury. A to presto, ze prosla nejmene 1500 lety krestanske cenzury. Kdo jsou ustredni postavy Petroniova satyriconu :-) Dva milenci, kteri maji spolecneho otroka, jenz je jim parnerem v milostnych sluzbach. A jak se o tom ucilo?
    A pak, pak temno, dlouhe krestanske temno az prijde doba renesance. Ale i tam jen vse skryto. Kriminalizace, upalovani, soudy. I potom byly casy tezke, jak zrejmo z knih. Doslova jsem hltal sebensi zminecku o homosexualite, kazdy naznak ve filmu, v literature. Neco se objevilo v knihach jako je Smrt v Benatkach. Vseho bylo malo, vsechno jen v naznacich. Sve predstavy, seve dospivani, vsechno musel clovek zalozit na extrapolacich, a na analogii se svetem heterosexualnim. Sokujici bylo napriklad zjisteni, ze ve vychodnim Nemecku byla homosexualita lepe prijmana. A film, film jehoz nazev si nepamatuji, jehoz hlavni postavou byl gay a ktery byl docela normalni a vyrovnaval se se svoji orientaci , ten pusobil jako zjeveni. Pamatuji si z deje treba, ze hrdina dal svemu priteli s ruky hodinkyna oslave narozenin, ktere se ucastnila cela rodina jeho partnera a byla zjevne seznamena s jehop orientaci. Byla to dost ojedinela udalost v socialisticke televizi - nebo to k nam dorazilo az po prevratu - dost mozna ze ano. Pametnici, ozvete se prosim!
    A velky pokus se zavedenim sexualni vychovy do osnov a prvni velmi moudra opatrei proti sireni HIV. I to davalo nadeji, jako ji dava jitrenka pred vychodem slunce. Nutno priznat, ze na poli hygieny, sexuologie a verejneho lekarstvi ta doba nebyla tak zla a neco nam prinesla. Nevim, jestli vubec nekdo verejne ocenil jak se pri takto zapocatem dile priznive vyviji situace AIDS v poslednich patnacti letech. Neni to znamkou, ze dospivame rychle?
    Zaroven bylo treba brat tehdy v uvahu spolecenske podminky a ruzne konkretni okolnosti okresniho mesta. Clovek si v puberte predstavuje, jak bude jednou zit a tim krmi svou rostouci osobnost. Vsechny normy a vsechny predstavy jsem musel peclive posuzovat optikou sve zvlastni situace. Jak jsem vdecny svym rodicum, ze me miluji a ze mi jiz coby decku vstipili predstavu o lidske individualite a o tom co je to normalnost a kam se nesmi ustoupit konformite!
    Za socialismu nebylo u nas ani potuchy po beatnicich - Ginsberg pretrval jenom mezi pametniky z Olomouce a v samizdatu. Tedy ani rebelie, ani pozdejsi osvobozeni gayu v Americe, nic. To mi bylo tehdy nedostupne.
    Nelze se divit, ze lide mene vnimavi, nebo hloubavi byli vlastne zmateni a nevedeli si prilis rady co se svou orientaci v zivote pocit. Ze zivelne zapadli do jedinych mist, kde mohli najit sobe podobne bytosti stinu, bytosti stejne krve. verejne zachodky, parky a nadrazi. V polosvete a k podsveti jen krok. A zivot, bez toho aby ses mohl vest s milovanou osobou za ruku po ulici? A zivot ve lzi, nebo v odlouceni od rodiny, ktera zavrhuje svou vlastni krev? Co to mohlo komu dat, co to mohlo z koho udelat. jestli se nase spolecnost jako celek leci z nenormalnich casu, z ceho se lecime my, gayove?
    Vsechno se zjevilo nasim uzaslym zrakum az po listopadu a vsechno bylo treba dohanet. A to vite, ze dohanely se nejdrive veci ne prilis dobre a zjevy upadkove. Dnes je lepe. Uz jenom to, ze zde tuto diskusi vedeme.
    Odpustte, musel jsem zavzpominat.
    Tak se mejte pekne,
    zdravi Vas Ivor Lipson.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 20:10:00     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Omlouvam se za chybu v odpovedi na prvni otazku, patri samozrejme :


    Pokud jde o domnenku jakoby tyto vztahy byly v naproste vetsine KRATKODOBE, soudim ....


    Ivor Lipson

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 20:28:01     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Děkuji za odpověď

     
    Komentář ze dne: 15.03.2005 16:51:00     Reagovat
    Autor: Pius - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Jsem rozhodne proti registrovanemu partnerstvi.
    Ked chce chlap zit s chlapom nech si zije, ale nech tomu nehovoria manzelstvo. Manzelstvo je starobyla spolocensko - pravno - nabozenska (vyberte si co chcete) institucia do ktorej vstupuje muz a zena. Nikto iny, muz a zena.
    Dieta akozto produkt genetickeho mixu muza a zeny ma byt prioritne vychovavane muzom a zenou. "Liberalno demokraticke" pindy, podla ktorych su diskriminovani vsetci a vsetko co len trochu zavana vybocenim so statstickej vacsiny (ked uz slovo normalny neradi pocujete) su najlepsim sposobom ako v spolocnosti znicit vsetko co ju dokaze drzat ako tak pokope a v prevadzkovom stave. Desi ma predstava anarchie, ktora nakoniec pozitivnou diskriminaciou vsetkych mensin vznikne

    Komentář ze dne: 03.02.2005 07:55:02     Reagovat
    Autor: KloKi - Neregistrovaný
    Titulek:Rezignuji na diskuzi
    Přátelé, omlouvám se vám všem, kteří čekáte moje reakce pod článkem. Zpočátku jsem se snažil systematicky reagovat a odpovídat.

    Bohužel není v mých silách ani časových možnostech pročítat a zodpovídat 100 nových příspěvků v diskuzi denně.

    Takže se omlouvám těm, kteří mi chtěli něco důležitého sdělit.

    Pošlete-li mi e-mail, rád vám odpovím. Bohužel na tuto diskuzi nemám dostatek sil a zaměstnavatel by mne asi neměl rád, kdybych můj drahý pracovní čas trávil na D-F. :-)

    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:29:43     Reagovat
    Autor: Veet - Neregistrovaný
    Titulek:Tak jsem si to tu četl
    A ani jsem nechtěl reagovat,ale třeba někoho zaujme,jak se na to dívám. Mám za přátele dva "čtyřprocentní",znám je dlouho.
    - jednak to dnes určitě není čtyřprocentní menšina,hlásí se jich k tomu daleko víc,je to totiž móda. Každý,kdo chce být zajímavý je gay. Proto tvrdím,že většinou je to určeno psychologicky,ti lidé "si to chtějí zkusit" - ať říkají cokoli.
    - Psychologicky jsou si tito lidé dost podobní - jsou orientovaní na sebe (vysoce citliví na oblečení,vzhled,vyjadřování atd. tedy i velmi finančně nároční. )
    - Existence této menšiny je dána pouze možností plnit svůj čas jinak,než povinnostmi. Nevěřím zde na možnost funkční rodiny - tam je naprostá většina času obětována věcem právě opačným,než zájem o sebe. Zátěž běžného otce s "výrobou peněz" s doučováním dětí,jejich směrováním a motivací do škol apod,zátěž běžné matky s chodem domácnosti a řešením všech dalších záležitostí kolem dětí vylučuje obdobné chování. Den má pouze 24 hodin.Dva gayové si mohou sami pochopitelně na rodinu hrát ( což chtějí ), ale nemohou ji funkčně suplovat na žádné úrovni ( což myslím ani nechtějí, odporuje to logice "příjemností",kvůli kterým to chtějí ).
    - možnost funkční adopce vylučuji viz výše. Myslím,že pasťák bude funkčně lepší - navrhovaná verze "lepší homo ale funkční rodina,než pasťák" reálně neexistuje.
    - k adopcím obecně - byl jsem u případu,kdy cikánská rodina chtěla adoptovat další dítě ( na přídavky je to slušný kšeft ) ale zásadně nechtěli cikána.Chtěli bílé dítě. No comment.
    - Rodina je funkční systém,na který jsme dlouhodobě vývojově geneticky programováni. Jejím cílem je dosáhnout pokračování rodu s maximem podpory pro děti. Člověk,který za sebe nevychová pokračovatele si "vybral úspory" naspořené předchozími generacemi. To vůbec není jen o plození dětí,to je o jejich výchově - co nejkvalitnější - o jejich vzdělání - podpora na VŠ základ - o jejich maximálním morálním a filosofickém rozhledu. To,že klasický model rodiny již není pro mladé tak přitažlivý je tragédií této generace. Budou totiž sledovat s zoufalstvím neúspěchy a prohry svých "cool and in" potomků,kterým nebudou schopni vysvětlit,že ke každému právu se váže povinnost a čím víc práv,tím víc povinností. Že neexistují žádná práva samy o sobě a že každé právo vydobyté na ostatních je pouze a jenom okradením těch ostatních.

     
    Komentář ze dne: 03.02.2005 10:53:14     Reagovat
    Autor: imaon - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Tak jsem si to tu četl
    Hezky řečeno, škoda, že to tak neumím

    Komentář ze dne: 09.02.2005 06:28:52     Reagovat
    Autor: Fid - Neregistrovaný
    Titulek:Pár poznámek gay aktivisty :-)
    Ahoj lidi,
    úvodem chci všem diskutujícím (bez výjimky) poděkovat za vskutku neobvykle kultivovanou diskusi na téma registrované partnerství. Proč neobvykle? Pochopíte, když se podívate na některé z diskusí o RP, jejichž seznam najdete třeba na vira.kluci.cz/vh-diskuse/ :-)

    Upozorňuju, že budu delší - po přečtení všech příspěvků mám před sebou dva listy poznámek.

    Věnuji se problematice RP už dlouho - ostatně v tuto hodinu tu straším mimo jiné proto, že za necelé čtyři hodiny vyrážím do Poslanecké sněmovny, kde se dnes (možná) bude návrh zákona projednávat - a nějak nemůžu dospat. Proto si neskromě myslím, že některé zde nadnesené otázky mohu do jisté míry kvalifikovaně komentovat.

    1. "Jde jim jen o dědictví" "vše se dá ošetřit smluvně - pár tisíc pro právníka"
    Nejde jen o dědictví a o majetek. Jde (alespoň já to tak vnímám) především o vztahy sociální. Nemám totiž možnost zabezpečit partnera v těžké životní situaci. Pokud by se mému partnerovi - nedej Bože - něco stalo a zůstal třeba na vozíku, musel bych ho v současné situaci vrznout do ústavu - protože stát mi neposkytne sociální příspěvek, abych se o něj mohl starat či mu mohl zajistit péči. Byť platím daně a pojištění.
    Smluvně můžeme ošetřit NĚKTERÉ věci (zhruba třetinu z práv a povinností, vyplývajících dnes z manželství). Navíc, jak správně poznamenal Sandstorm, nelze jednak smluvně ošetřit vztahy se třetími stranami (se státem, s bankou, s pojišťovnou), jednak plná moc je "jednoúčelová" - zmocnění pro konkrétní věc. Kromě toho, že mě neláká nosit s sebou ustavičně aktovku papírů, potvrzujících, že něco můžu, oněch "pár tisíc" pro právníka není "pár", ale podle posudku, který jsme si k tomu nechali zpracovat (dva lidé uzavřou všechny potřebné/možné smlouvy mezi sebou), je to 50 - 80.000,- Kč (notářské poplatky za ověřování a registraci smluv, platby za zpracování, kolky...)

    2. "křesťansko/židovsko/muslimská tradice"
    Věřící prominou (já jsem ostatně římský katolík z hluboce věřící rodiny), ale to s danou problematikou nemá co dělat. Žijeme, pokud se nemýlím, v sekulárním státě. Tudíž se v této otázce zaštiťovat náboženstvím (jakýmkoli) je poněkud nesmyslné.

    3. "další úředníci navíc"
    To už je opravdu vymyšlený bubák. Prostudujete-li si současný návrh zákona (klidně přímo na webu PSP - psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&t=650), zjistíte, že knihu RP vedou pověřené matriční úřady a v důvodové zprávě se konstatuje, že uzákonění RP nebude znamenat žádné náklady pro stát.

    4. "čtyři procenta"
    Když pominu, že je to jeden z tradovaných bludů ohledně homosexuality (dalších pár s komentáři najdete na fid.name/fid-texty/2003-08-26-oblibeneomyly.phtml), počítejte se mnou: i když připustíme, že homosexuálů (tedy gayů a leseb, protože holky jsou taky homosexuálové) je pouze 1,5%, což je číslo, které připouští i lidovci v čele s Karasem, je to 150.000 občanů této republiky (jasně, včetně dětí). Jenže zákon se netýká jen jich, ale také jejich příbuzných, přátel... Moji maminku, tatínka, sestru, bratra etc. prostě opravdu zajímá, jaká mám práva. Jestliže budeme předpokládat, že každá lesba a gay mají ve svém okolí POUZE pět lidí, které zajímá jejich osud, rázem jde o zákon, týkající se 900.000 občanů, což je téměř desetina populace.

    5. "registrované partnerství pro všechny" "registrované partnerství postavené na sexuální orientaci"
    Pokud by registrované partnerství bylo institutem pro všechny dvojice (ostatně v tomto smyslu podal pozměňovací návrh k návrhu zákona poslanec ODS Petr Pleva), paradoxně by se tím současná diskriminace leseb a gayů zvýšila. Současný stav je takový, že muž a žena mají dvě možnosti - žít "na hromádce" nebo svůj vztah legitimizovat uzavřením manželství. Dvojice stejného pohlaví se v tuto chvíli musí spokojit s "hromádkou". Stav možností je tedy 2:1. Uzákoněním RP pouze pro dvojice stejného pohlaví se tento nepoměr srovná na 2:2, kdežto uzákonění RP pro všechny bude znamenat skóre 3:2. Nedovedu si taky představit heterosexuální dvojici, která by místo manželství využila institut, který jí dává stejné povinnosti, ale výrazně menší práva.
    Navíc tvrzení, že RP postaveno na sexuální orientaci, je další holý nesmysl. Ani současný, ani žádný z minulých návrhů ( partnerstvi.cz/rp-2005/#historie) se o sexuální orientaci (mimochodem, dávám přednost označení "citová orientace") nezmiňuje. Vždy se hovoří o dvojicích téhož pohlaví. Je/bude to tedy institut využitelný libovolnou (nepříbuznou) dvojicí mužů či žen. To, že je RP spojováno s homosexualitou, je - překvapivě - zásluha lidovců. Ti totiž byli prvními, kteří začali RP označovat pojmem "homosexuální manželství".

    6. "výhody a nevýhody, plynoucí z RP" "zneužívání RP"
    Současný návrh přiznává dvojicím stejného pohlaví zhruba třetinu výhod, resp. práv, která jsou přiznána manželům. Nezahrnuje společné jmění, neumožňuje společný nájem bytu, zakazuje adopce. Na druhou stranu stanovuje vzájemnou vyživovací povinnost (která byla do návrhu zapracována právě na žádost GL aktivistů), péči o partnera, odpovědnost za závazky partnera. Tedy prakticky stejné povinnosti, menší práva.
    RP ve formě, kterou stanovuje současný návrh, prakticky nelze zneužít k ničemu, k čemu se běžně (žel Bohu) zneužívá manželství. Není dána možnost ani společného, ani zdvojeného příjmení, nelze tedy pomocí RP zastírat identitu. Neexistuje společné jmění partnerů, nelze tedy provádět spekulativní přesuny majetku. Partner - cizinec nejenže nemá umožněnu výjimku z pětileté lhůty pro udělení občanství ani ze lhůty pro udělení pracovního povolení, ale nemůže ani nabývat vlastnické právo k nemovitostem na území ČR. Tedy i uzavírání partnerství za účelem získání trvalého pobytu, občanství či nemovitosti je nesmysl.

    7. "polygamie, svazky více osob, se zvířaty..."
    Klasický záchranný "argument" odpůrců RP. Prostě když už to jinak nejde, hodíme homosexuály do jednoho pytle s polygamisty (polyandričkami), zoofily, nekrofily, pedofily... Shodneme se asi na tom, že partnerství (potažmo i manželství) je svazek DVOU DOSPĚLÝCH SVÉPRAVNÝCH OSOB. Tímto směrem se ostatně celou dobu ubírají snahy GL aktivistů. Pokud někdo chce legitimizovat polygamii, prosím. Ať založí organizaci, lobbuje v Parlamentu... Nikdo mu v tom nebrání. Ale podsouvat tyto snahy homosexuálům je absurdní. Co se týče zoo- pedo- či nekrofilie: povšimněte si, že zde ani v jednom případě není naplněna výše uvedená podmínka. A to je právě ten rozdíl.

    8. "Ivor Lipson"
    V podstatě s ním souhlasím v tom, že nejdemokratičtější by bylo prostě stanovit, že manželství je svazek dvou osob.
    V tomto ohledu je zajímavá informace, že přibližně v roce 1992/3 připravovala vláda rodinněprávní novelu občanského zákoníku. Cyril Svoboda tehdy dělal náměstka ministra spravedlnosti. A právě on se pokusil do zákona zakomponovat určité paragrafy, které by se týkaly homosexuálního soužití. Vláda to tehdy odmítla.
    Po zamítnutí vládního návrhu zákona o RP v roce 2001 jsme dokonce zvažovali Ivorem Lipsonem zmiňovanou "soudní cestu". Po mnoha bouřlivých debatách, konzultacích a návrzích jsme se dali cestou - přiznávám - menšího odporu. Na druhou stranu mě baví kritika našeho postupu ze strany gayů a leseb. Protože jsme opakovaně (naposledy před necelým rokem) všechny gaye a lesby prostřednictvím našich internetových "teplých" projektů (004.cz, kluci.cz, stud.cz, gay.komunita.cz, lesba.cz, partnerstvi.cz, gll.cz...) vyzývali, aby se do příprav a diskuse okolo zákona aktivně zapojili. Zatímco na tuto výzvu reagovala asi desítka lidí, po každém našem dalším kroku se vždy vynoří zástup nespokojenců, kteří by to dělali "jinak, lépe, radostněji". Typicky české. Takže, Ivore, pokud chceš spolupracovat, nebojíš se médií a běhu na dlouhou trať, ozvi se.

    9. "děti" "adopce" "rodina a její role"
    Otázka dětí je snad nejcitlivějším bodem všech jednání ohledně registrovaného partnerství. Falešně (především ze strany lidovců) se ovšem interpretuje otázka adopcí. Ono totiž vlastně vůbec nejde o adopce cizích dětí. Pokud jsou ze strany gayů a leseb adopce zmiňovány, jedná se především o adoptování dítěte, jehož biologickým rodičem je partner/ka. Představte si situaci, kdy dítě vyrůstá se svou matkou a její partnerkou. (Ostatně nefabuluji, vycházím z konkrétní situace páru žen, který spolu syna jedné z nich, kterému je teď tuším 13 let, vychovává už asi šest let.) Biologický otec se k dítěti nehlásí, matka nemá žádné žijící příbuzné, naopak rodiče partnerky bere kluk jako babičku a dědu. Matka těžce onemocní nebo dokonce zemře. V tom případě, ačkoli dítě má druhou téměř matku a babičku s dědou, skončí buď u otce, který je 13 let neviděl, nebo v děcáku. Přijatelné by bylo, kdyby v zákoně bylo ustanovení, které platí například v Dánsku: osoba, žijící v partnerství, může adoptovat pouze dítě, jehož biologickým rodičem je druhý partner.
    Co se týče "psychické újmy a ovlivnění sexuálníí orientace dítěte" - zatím žádná ze studií nic takového neprokázala. Pokud vládnete angličtinou, doporučuji studii Americké psychologické asociace z roku 1995: www.apa.org/pi/parent.html. Jsou zde výsledky 43 studií na téma gay a lesbických rodičů, četné odkazy na články a knihy. Sumarizace ukazuje, že děti, žijící v těchto svazcích, jednak žádnou psychickou újmu nepociťují, jednak jejich sexuální orientace v globále odpovídá běžnému vzorku populace.
    Opět reálný příklad: moji kamarádi Petr s Farisem vychovávají Petrova syna Dominika (Petrovi jej loni přiřknul soud). Dominik (je mu 14) měl zakázáno šířit se o tom ve škole. Jednoduše to "prásknul" - a ono nic. Naopak mu spousta kamarádů závidí "dva tatínky", kteří teď chodí spolu na rodičáky do Dominikovy školy. O tomto páru se můžete ostatně dočíst i v článku Respektu: partnerstvi.cz/rp-2004/2004-06-21-respekt.phtml.
    Rodina je pro dítě prostě místo, kde je mu dobře, kde jsou respektována jeho práva a potřeby, kde má zázemí. Připustili-li bychom, že dítě nezbytně potřebuje k výchově dvojici muž - žena, pak tedy navrhuji odejmout děti všem matkám samoživitelkám, otcům vdovcům a vůbec všem, kdo děti vychovávají sami.
    Navíc nemohu souhlasit ani s výrokem, že "původní prosté rodičovství institucionalizovalo do manželství" ani s výrokem, že "na rodinu jsme geneticky programováni". Každý, kdo ví něco málo o historii, musí uznat, že manželství v podobě, jakou známe dnes, bylo zavedeno především jako svazek EKONOMICKÝ. A pokud jsme na něco "geneticky programováni", tak ne na rodinu, ale na život v tlupě :-).

    10. "otázky"
    Odpovídal sice už Ivor, ale nedalo mi to:
    1) Jak dlouho průměrně trvá vztah mezi gayi ? (myslím si, že tyto vztahy nebývají dlouhé)
    Jak dlouho trvá vztah mezi dvěma lidmi?
    2) Máte jednoho trvalého partnera?
    Ano, k dnešku sedm let, čtyři měsíce a 13 dní.
    3) Jak byste odhadl, kolik procent gay párů skutečně sdílí jednu domácnost se vším všudy a dlouhodobě?
    Neodhadnutelné, ale obecně asi méně, než párů heterosexuálních. Ono totiž ještě pořád vyžaduje založení takové domácnosti jistou dávku odvahy.
    4) Kolik procent gay párů si přeje adoptovat dítě?
    Minimum - z těch, co z nám osobně (a že jich znám! :-) ) o tom uvažují jeden nebo dva páry.
    5) Přejete si vy adoptovat dítě? (proč?)
    Ne. Myslím, že bychom to s Jirkou nezvládli. Máme oba náročnou práci, malý byt... O to víc se věnujeme našim synovcům a neteřím.
    6) Kolik znáte gay párů, které jsou spolu více jak 20 let?
    Dva kompletní. A pak čtyři pány, kterým už partner bohužel umřel.

    11. "šoustající lvi"
    No, o lvech zrovna nevím, ale pro pobavení / poučení: fid.name/fid-texty/homosexualita-zvirat.phtml.

    Tak - doufám, že jste dočetli až sem a děkuji za to :-).

    Veškeré dostupné informace o registrovaném partnerství najdete na partnerstvi.cz.

    Pár mých textů na dané téma pak na mých stránkách fid.name/.

    Pokud vás zajímá ještě něco, klidně se ptejte: petr@fid.name.

    A držte nám dnes pěsti :-)

     
    Komentář ze dne: 11.02.2005 13:27:22     Reagovat
    Autor: Ivor Lipson - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Pár poznámek gay aktivisty :-)
    Tak, a mame to!

    V hlasování pořadové číslo 192 z přítomných 165 pro 82, proti 65. Návrh nebyl přijat.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.