|
|
|
|
.. (a) tak krkavec nevzlét', sedí
stále sedí, na mne hledí,,,
Jo, to by šlo.
|
|
Sorry, ale tohle mi fakt uniklo, a neškodilo by úvahu trochu rozvést.
V čem konkrétně se diskutovalo v rámci poprsí.
Jidáš a propadlíci z matematiky mi neunikli :-)
|
|
|
"V čem konkrétně se diskutovalo v rámci poprsí."
Otázka zněla:
Ke které z následujících bohyní odkazuje úsek zvýrazněný ve výchozím textu?
(zvýrazněný úsek byl "na poprsí Pallady")
A) k bohyni lásky Afroditě
B) k bohyni moudrosti Athéně
C) k bohyni věčného mládí Hebe
D) k bohyni ochraňující manželství Héře
"Jidáš a propadlíci z matematiky mi neunikli"
Nicméně jak Jidáš, tak poprsí Pallady byly podle mě spíš jen mediální perličky, protože reálně ten test nedopadl nijak katastrofálně, drtivá většina prošla.
|
|
|
Věřím (i na základě vlastních zkušeností s různými druhy studentů), že je nemalé procento těch, kdo si nespojí slova "Pallady" a "Pallas"...
|
|
|
Musejí se naučit gramatiku.
https://www.youtube.com/watch?v=vsawP_Ew0r4
|
|
|
dobrá, jsem tedy retard. Jak se pallas, pallady pojí k nějaké z možností?
|
|
|
|
"Jak se pallas, pallady pojí k nějaké z možností?"
Řecká bohyně moudrosti Pallas Athéna?
|
|
|
Jenom jedna z nabízených je známá pod "jménem a příjmením".
I když se říká Božská Afrodité a Žárlívá Héra, tak vždy a pouze byla Pallas Athena.
Češtinářsky v tom byl "chyták" na skloňování - Pallas vs Pallady... Ale to je asi na test z češtiny nepřípustný požadavek...
|
|
|
|
V okruhu pubescentů možná. Nebo tímhle tématem žijou úči na gymplu a úředníci z ministerstva.
Můžu se přiznat, že nejen témata, ale maturity celkově jsou pro mě pasé už několik desítek let?
|
|
|
Můžete, ale bude to stejně hloupé, jako bych se pod článek o hokeji šel "přiznat", že je mi hokej ukradený.
Ale uznávám, třeba to pro vás má nějaký niterný smysl, jít se vyzpovídat.
|
|
Tahle otázka není reprezentativní a vůbec nevypovídá o tom, kdo by měl nebo neměl být na střední škole. Pokud se podíváme na praktickou využitelnost odpovědi na tuto, a jí podobné, otázky, zjistíme, že jsou to obyčejná konverzační témata, kterými si lidé podobného ražení dokazují, že jsou intelektuálně na výši.
|
|
|
Nicméně je tato otázka jen jednou z mnoha a její znalost k úspěšnému absolvování není nutná. Avšak ten, kdo z maturity chce jedničku, by přece tato témata měl znát – a stačilo i okrajově, neboť otázka byla uzavřená, nikoliv otevřená. (I přesto bylo možno udělat několik chyb – všichni jsme lidé – a stále dostat za jedna.)
Využitelnost otázky rozhodně není jen jako "konverzační téma". Řecká mytologie je hojně využívána v evropské literatuře od starověkých literárních památek přes Miltona, romantismus (jak vidíme v ukázce) a jiné až do současnosti. A mnoho humanitních věd vychází z literatury autorů, kteří píší vzletně či přímo používají a rozebírají antické archetypy. Je psychologie jen konverzačním tématem? Je politická filosofie jen konverzačním tématem?
To, že ve svém oboru znalost odpovědí na dané otázky nepotřebujete, neznamená, že ji nepotřebují jiní, pracující v oboru jiném.
|
|
Autor se hned v uvodu fatalne myli :-) Tohle mi uniklo. Je fajn zjistit, co vsechno ze sdelovacich prostredku mi unika.
|
|
Ja vubec nevim o cem je rec.
|
|
|
http://magazin.aktualne.cz/kuriozity/jidas-zradil-maturanty-ti-se-ted-hadaji-na-internetu/r~d1ebe644f3ce11e498af002590604 f2e/
Usw., u. dgl. m.
|
|
|
|
|
Tak ono je to tak, že se ve škole (alespoň té lepší, u horších fakt nevím) tyhle věci neučí, protože se tak nějak předpokládá, že to všichni znají. Pak se to dá do maturity a oheň je na střeše, protože "nikde v osnovách to nebylo a búúú, teď za to dostanu pětku".
Což samo o sobě není úplně špatný argument. To, že se maturující student s tímhle nesetkal, však svědčí o naprostém nedostatku znalosti popkultury, neboť narážek na tuto "scénu" ze Starého zákona je řada.
Necháme samovzdělávání na studentech, nebo v maturitním ročníku budeme muset udělat hodiny popkultury, kde budeme promítat scény z Červeného trpaslíka s komentářem?
|
|
|
Ne, ubohost a k zamyšlení je skutečnost, že v testu ze v š e o b e c n ý c h znalostí je CERMATEM zvýhodňována skupina katolických věřících. Někdy i ty 2 body nebo kolik bylo za tu otázku, mohou rozhodnout ... Dovedu si představit, že ten, kdo se o náboženství nezajímá sice slyšel o Jidášovi, ale už ne o Jidáši Iškariotském. Testy by měly být přísně apolitické a oproštěné od technických znalostí nesouvisejících s češtinou a jakýchkoliv -ismů! Z mého úhlu pohledu ke všeobecnému rozhledu patří také např. informace o výšce oběžné dráhy a rychlosti ISS nebo princip vzniku kondenzačních par za letadlem, princip vzniku vztlaku u letadel, popř. kdo to byl a jak a kde zemřel např. Che Guevara. Ale rozmyslel bych si takové otázky dávat do v š e o b e c n é h o testu z výše popsaných důvodů ... Všeobecně mi celé státní maturity a Cermat připadají takto:
https://www.youtube.com/watch?v=RDfD_S8RL_w
|
|
|
To Iškariotský ale nebyla jediná indicie. V tom textu se psalo o zradě, 30 stříbrných a v otázce navíc specifikovali, že je to postava z nového zákona.
Někoho, kdo nedá dohromady tohle, fakt nedokážu litovat. A to jsem ateista.
|
|
K autorově nicku lze říci jediné: Nomen omen.
Nehledě na to, že ke správnému zodpovězení otázek (např. doplnění půlverše z nabídky) není nutno znát Havrana nazpaměť: on se dnes snad E.A.Poe už vůbec nevyučuje ? Ani staré řecké báje a pověsti ? - k povědomí o Pallas Athéně bohatě stačí znát minimalistickou Petiškovu verzi ... Jaké poprsí měla Pallas ve srovnání s ostatníma bohyněma, těžko říci, na jejích zpodobněních (sochách i obrazích) lze vidět velikosti dvě až šest.
Na jedné straně je otázka, jestli to do maturitních otázek dávat.
Na druhou stranu, produkty našeho školství vzděláním (přesto - nebo právě proto?) nepolíbené si stěžují, že neodhadly, co může či nemůže v otázkách být - což je zjevně maximum jejich chápání. (Pak je vykolejí dvoutisícileté kulturně-historické memy jako třeba, Pallas Athéna nebo Jidáš...) Faktem je, že rozsah osnov dávno podkročil penzum všeobecného vzdělání. (Jelikož se "nesmí memorovat", pak holt dnešní absolventi budou znát méně, než jejich otcové a dědové...) Děcka za to sice (tak docela) nemůžou, ale po dobu docházky jim to zřejmě nevadilo.
zadání:
http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http% 3A%2F%2Fwww.novamaturita.cz%2Fdownload.php%3Fid_document%3D1404037779%26at%3D1&ei=F6tZVb- nK4G8swGm_oCYBg&usg=AFQjCNG7570aA56CbfoL_qhaowK9GA2qeQ&bvm=bv.93564037,d.bGg&cad=rja
správné odpovědi
http://www.statnimaturita-cestina.cz/vysledky-maturitniho-testu-z-cestiny-2015-jarni- termin
vyobrazení
https://www.google.cz/search?q=pallas+ath%C3%A9na&lr=&as_qdr=all&biw=1600&bih=741& tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=sKpZVdrIEsKLsgHAv4HYAg&ved=0CDgQsAQ#
poznámka
na html tagy k označení odkazu seru, užij Ctrl+C
|
|
|
Ctr+C by bylo dobry, kdyby to tam nehazelo do odkazu mezeru.
|
|
|
Záleží na škole, kterou si žák vybere. Papír je přiznání znalosti minima (a někdy ani toho); kdo se učit chce, ten půjde na dobrou školu (pokud je možnost), nebo se bude vzdělávat "bez papírů".
V dnešní době je trendem "vzdělávat" i ty, kteří o to nestojí nebo na to nemají – ovšem je otázkou, jak jim to pomůže v pracovním životě. (Spoiler: některým asi ano a některým moc ne.)
|
|
|
Havrana zpaměti nebylo pro odpověď nutné znát vůbec, protože ten text tam byl napsaný.
Spíš bylo nutné:
a) Pamatovat si nějaký výklad "o čem to je" (protože že si sedl zrovna na sochu Athény je symbol a většinou se to v těch výkladech zmiňuje)
b) Mít povědomí o existenci bohyně jménem Pallas Athéna.
"Na jedné straně je otázka, jestli to do maturitních otázek dávat."
Zase bych očekával, že někdo, kdo aspiruje na středoškolské vzdělání s maturitou, zvládne zodpovědět například otázku:
"Jak se jmenuje postava z Nového zákona, která je často spojována se zradou a 30 stříbrnými?
Nápověda: ***** Iškariotský"
|
|
|
A mal by daný ašpirant poznať aj vedlajšie postavičky napríklad z eposu o Gilgamešovi ?
|
|
|
To ovšem srovnáváte nesrovnatelné. Epos o Gilgamešovi je dílo, jehož vliv na židokřesťanskou civilizaci není nijak zásadní, už jenom proto, že je o nějakých 1500 let starší (tedy ty novější opisy). Málokdo ví, co to vůbec je, a taky to málokomu chybí. Naproti tomu události a postavy z Kristova života jsou dodnes poměrně "živé" téma, minimálně formou odkazů v populární kultuře (což ostatně dokazuje i sama ta maturitní otázka, do které byl implementován úryvek textu z "Yes, minister"). Nevědět, kdo to byl svatý Petr, Pilát Pontský, Longin nebo že Jidáš byl Iškariotský je zkrátka podstatně větší faux pas, než neznat obsah 5000 let staré klínopisné tabulky.
Kdyby ten text z "Yes, minister" bylo nutné rozšifrovat z mluveného originálu, tak řeknu "hm, tak to bylo fakt těžký". Takhle to ale je prostě nachytání šprtů na švestkách.
|
|
|
židokresťanská civilizácia (pre mna dosť nechutný pojem, nie som ani žid, ani kresťan) práveže vychádza zo sumerskej civilizácie. Myslíte si že židia ked vymýšlali toru alebo starý zákon, tak si občas niečo nepožičali a neupravili podla svojej potreby to čo počuli počas pobytu v Babylone (polyteizmus -> monoteizmus). A zrovna z Gilgameša sa dosť zachovalo. A tiež si myslím že túžba po večnom živote (to čo chcel Gilgameš už pred vyše 5000 rokmi) stále aktuálnou a živou témou.
|
|
|
Co konkrétně že měli Židé opsat? Které jiné náboženství s výjimkou tří abrahamistických má koncept jednoho všemocného boha-stvořitele?
|
|
|
Ide o podobnosť príbehov ako napr stvorenie sveta a človeka, potopa, rajská záhrada v knihe stvorenia genesis. židovská verzia je samozrejme prísne monoteistická.
|
|
|
Zrovna třeba to, že příběh o potopě světa zmiňují různá starověká díla, včetně Bible a eposu o Gilgamešovi, by maturant vědět měl.
Nicméně znalost vedlejších postav eposu o Gilgamešovi je úplně na jiné úrovni (i na jiné úrovni než znalost Jidáše).
|
|
|
Treba pribeh o stvoreni Enkidu a jeho ztratu nevinnosti skrze Shamat jako pribeh o Rajske zahrade? Nebo pribeh o potope? Nechcete tvrdit, ze motivy Stareho zakona nejsou prevzaty ze starsih zdroju, zde z Eposu o Gilgamesovi?
Nehlede na to, ze s tim jednim Bohem to take neni az tak jednoznacne a Stary zakon si sam neni jisty, ke kolika bohum se misty obraci.
|
|
|
Podobnost těch příběhů ovšem může také znamenat, že má pravdu Bible a jde o nezávislé převyprávění identické události... Příběhy o velké potopě a záchraně pár vyvolených se najdou i v kulturách, od kterých Židé téměř jistě opisovat nemohli.
Ad Starý zákon a více bohů - Hospodin coby skutečný Bůh je tam jeden, maximálně se tu a tam objevují mírné hinty na trojjedinost. Baal, Moloch, Adonis apod. jsou tam brány zcela jasně jako pouhé modly.
|
|
|
Nezvolíš sobě Boha kromě mne, nebo jak to lze přeložit, může znamenat, že jde čistě o kšeft jednoho z bohů s jedním z lidských kmenů.
(Já budu vaším Bohem a vy mě za to budete velebit.)
Ti antičtí bohové se přece nemohli nikam vypařit, na Nový Zéland se přesouvali v průběhu dlouhého časového úseku a ne úplně všichni...
|
|
|
Pokud by se to posuzovalo jen podle tohoto verše, tak ano, pak by se to asi takhle posuzovat dalo. Na druhou stranu já to z kontextu (včetně veršů v té samé knize a kapitole) chápu jako ‚nebudete si dělat žádné bůžky a modly, protože jediný opravdový Bůh jsem já“.
Ani jinde v Bibli si nevybavuju text, který by nějak indikoval akceptaci existence těch různých pohanských božstev - pokud vím, vždy jsou presentována jako lidský výtvor, modly apod. Například v příběhu o Eliášovi na Karmelu vystupují pouze Baalovi proroci, ale Baal sám ne. Uznávám ale, že v tomto se mohu plést, protože jednak nejsem žádný extra znalec Bible a za druhé přiznávám, že v andělech, démonech a podobných duchovních potvorách se moc neorientuju.
|
|
|
Žiadne nábozestvo nechce pripustit možnosť ze by mohol existovať iný lepší alebo mocnejší boh. Prečo islamisti ničia staroveké pamiatky ? že by mohli staré chrámy a sochy vyvolavať nepríjemné otázky čo bolo pred alahom a islamom, prečo sa už nemodlia k Baalovi a pod ?
Výhodou nábožestva bez modly je jeho obtiažna likvidácia. Aj keď katolícka cirkev vyrába modly ako na bežiacom páse.
|
|
|
Ale pendrek. Naprostá většina náboženství je polytheistická a koncept jednoho všemocného Boha je jim cizí. Descartes dokonce tvrdil, že vytvořit takový koncept je mimo lidské mentální možnosti.
Zní to divně, ale když se podíváte na různé ty primitivní přírodní kulty, tak zjistíte, že mají haldy separátních božstev na každou konkrétní pitomost. A ani velká východní náboženství, u jejichž zrodu nestáli určitě žádní pitomci, k tomu konceptu jednoho všemocného Boha nedospěla.
|
|
|
Naprosta vetsina (polyteistickych) nabozenstvi ma pantheon hierarchicky a nektery z bohu je bohem nejvyssim.
Stejne tak neni pravda, ze vychodni nabozenstvi k tomu konceptu nedospela, treba v hinduismu se objevuje myslenka jedineho boha Parama Brahman, kdy vsechna ostatni bozstva jsou jen jeho manifestaci a aspektem.
|
|
|
Ano, ale i v hierarchickém pantheonu (přinejmenším Egypt, Řím, Řecko o kterých mám trochu přehled) chybí ten koncept jednoho *všemocného* Boha, který je počátkem všeho. Spíš je to takové panoptikum, do kterého si lidé promítají svoje zkušenosti ze života na zemi.
Ad Para Brahma - ok, to se tomu asi blíží.
|
|
|
A nemůže to být prostě dáno vývojem a zároveň potřebou vymezit se proti tomu, co bylo dříve? Řekové měli hromadu bohů na každou pitomost a jeden jim šéfoval. Křesťané mají jednoho boha, kterému přicmrdávají andělé, ďábel... Ježíš taky nebyl standardní občan Římské říše, na každou pitomost je tady nějaký svatý...
|
|
|
IMHO nemůže, protože judaistický monotheismus je příliš starý na to, aby se dalo říct, že vznikl vymezováním se proti polytheismu Řeků.
Souhlasím s tím, že některé formy úcty ke svatým v křesťanství nemají na první pohled k tomu hierarchickému pantheonu moc daleko. Pokud jde o to, kdo byl Ježíš, tak tam vcelku panuje shoda (na trojjedinosti), byť je pravda, že v minulosti existovaly směry, které do toho tu hierarchii chtěly tahat (ariánci, gnostici).
|
|
|
To jsem se blbě vyjádřil, že by vznikl judaismus a následně křesťanství z náboženství Řeků. Spíš jestli nemohlo jít o postupné vymezení se proti okolním národům (Egypt, Asýrie) v období nějakých tisíc až dva tisíce let před našim letopočtem.
|
|
|
Vida, já jsem si myslel, že Zeus byl Bůh a ostatní božstva byla jeho dětmi, případně si je on z něčeho vytvořil.
Zeus byl vlastně, pokud jsem správně pochopil, posledním přeživším/mocným titánem, ne?
|
|
|
Zeus měl otce a matku, už proto je IMHO nesmysl srovnávat ho s křesťanským Bohem, který je „počátkem a koncem“, „Všecky věci skrze ně učiněny jsou, a bez něho nic není učiněno, což učiněno jest.“ atd.
|
|
|
Já jsem nijak nepolemizoval s jedinečností Dia (proto ta zmínka o Titánech). Spíš jsem měl pocit, že tvrdíte něco ve smyslu, že byl jeden z mnoha, což podle mě není úplně pravda, byl to šéf.
|
|
|
Tak se podívejte na začátek threadu ;-) Dovolím si sám sebe citovat:
„Naprostá většina náboženství je polytheistická a koncept jednoho všemocného Boha je jim cizí. Descartes dokonce tvrdil, že vytvořit takový koncept je mimo lidské mentální možnosti.“
Na základě toho, co psal gracht bych už netvrdil příliš kategoricky, že koncept jednoho všemocného Boha je unikátní pouze pro abrahamistická náboženství (tj. pro v zásadě pro judaismus, odkud ho křesťanství a islám přejaly), trvám ale na tom, že je extrémně neobvyklý a vzácný a to i v náboženstvích rozvinutějších kultur.
|
|
|
Přesně.
Proto mají katolíci svatého na každou konkrétní pitomost a tím požadavek na jediného Boha (elegantně?) obcházejí.
A Matka Boží to jistí.
|
|
|
"Lidový katolicismus" je ovšem velmi svérázné... Hnutí, které s křesťanstvím leckdy nemá společného téměř nic kromě jmen význačných postav.
Viz kupříkladu "Svatý Malverdea, patron drogových pašeráků a narkobaronů", tzn. těch sluníčkových lidiček, kteří pro zábavu ubíjí lidi kladivy a s Desaterem si hlavu opravdu nelámou:
https://www.youtube.com/watch?v=Y5RRg3OvV1k
|
|
|
No co si budeme povídat, v protestantských církvích se to sice opisuje pojmy jako „úcta ke svědkům víry“, ale v reálu to občas k uctívání svatých taky moc daleko nemá.
Zkus si například ve sboru nadhodit, že někteří členové JB netrpěli ani tak pro víru, ale proto, že se pletli do politiky nebo že husitské hnutí nebylo slavnou obranou víry proti cizákům, ale občanská válka, kde se řezal každý s každým. Případně zmínit Lutherův antisemitismus nebo to, že Husovi nevadilo pronásledování pikartů a valdenských. :-)
|
|
|
Ano, muze to znamenat, za ma pravdu jak Bible tak Epos, a jedna se o prevypraveni identicke udalosti. Ovsem soudi se, ze verse pribehu v Bibli je natolik stejna v detailech, ze nejsou nezavisle:
[url]http://books.google.co.uk/books?id=21xxZ_gUy_wC&pg=PA70&hl=cs#v=onepage&q&f=false[/url]
A vzhledem k dobe vzniku to nebyl Epos, ktery by se inspiroval Bibli.
Pokud vim, tak k bohu(m) se Bible obraci jako velice casto jako k Elohim, coz je plural a zaroven pouziva mnozne tvary sloves. A v nekterych castech se jmeno meni na Jahve, a ciste nahodou se o techto castnech soudi, ze jsou pozdejsiho puvodu, coz odpovida tomu, ze se z nekolika bohu postupne vyclenilo uctivani pouze jedineho, Jahveho.
A trojjedinost je az novozakonni koncept, tohle jeho zpetne roubovani na Stary zakon se jen snazi tyhle zbytky polyteismu zakryt.
Je jen otazkou, kdyz i v soucasnem ceske prekladu jsou takove veci stale znat, jak podotkl Ygorek, po tech tisici letech prekladu a korekci, co v te Bibli vlastne stalo a co to znamenalo ve starozakonni hebrejstine.
|
|
|
Pokud vím, tak „elohim“ může opravdu znamenat „Bůh“ i „bůh“ či „božstvo“ podle zbytku věty. Jen si teď už nevybavím, podle čeho se to přesně rozlišuje :-)
Stran trojjedinnosti - to je sporné. V zásadě to asi může být, ale v tom případě nevím, proč se například v Genesis 1 v souvislosti s Bohem míchá plurál (26) se singulárem (29) - a to i ve zdrojích, prokazatelně starších než přelom letopočtu a Ježíšovo působení. Ostatně ona církev neměla stran trojjedinnosti moc jasno až někde do nicejského koncilu ;-)
Vliv překladů bude asi o dost menší, než se občas tvrdí - většina překladů vychází z původních jazyků a výsledky se plus minus shodují*. Navíc i ty originály jsou docela konsistentní bez ohledu na to, z jaké doby pocházejí. Pokud je ale nějkým způsobem mimo dnešní poznání staré hebrejštiny, tak je samozřejmě možné, že k nějakým posunům dochází i u všech překladů z originálu bez ohledu na cílový jazyk.
___
* Jak jsem tu psal nedávno, tak u starších překladů se často shodují i použité mluvnické prostředky apod. přičemž je poměně nepravděpodobné že by např. kraličtí v takové míře opisovali od Luthera.
|
|
|
Není to tak, že by se Elohim měnilo na Jahve. Elohim se překládá jako bůh, Jahve je pak "jménem" boha, překládá se jako Hospodin. Mimochodem, rouhání se, se pojí s Jahve nikoliv s Elohim.
|
|
|
Nekde jsem cetl zajimavy lingvisticky rozbor, ktery prave podava Elohim jako mnozstvi bohu (i treba Israel by se melo odkazovat na jmeno boha El,
nikoliv na Jahve) Elohim, ze ktrych postupne vystupuje do popredi prave Jakhve jako jediny buh (mozna i castecnou pozdejsi redakci) tak, jak se postupne toto bozstvo stavalo hlavnim a jedinym bohem izraelitskych kmenu.
|
|
|
Třeba Atonismus. Ugaritský bůh El.
|
|
|
Atonismus byl pokud vím záležitostí jednoho faraona a není vyloučeno, že byla z mocenských důvodů narychlo ubastlená reakce na monoteismus Židů. Pokud vím, jsou tam nejasnosti v datování a někteří křesťanští historici tvrdí, že atonismus se plus minus kryje s odchodem Židů z Egypta.
El byl přece obecný pojem pro božstvo u Kananejců, ne? Ale přiznávám, že o ugaritských božstvech přehled nemám.
|
|
|
Nemysli tim kat zde prave to, ze se z jednoho boha pathenonu -- Atona -- nahle stane jediny buh monotheistickeho kultu?
Presne stejnym zpusobem jako se soudi, ze zidovske bozstvo ma predobraz v ugaritkem El, a ktereho se vyvinuli Elohim jako bohove, pochazejici z El?
A vizte predchozi prispevek, Jahve pak jako jeden z Elohim pozdeji prebira hlavni misto nyni jiz monoteistickeho nabozenstvi?
|
|
|
Může být. Ale také to mohl být začátek (podnět) uctívání jednoho boha. Kanaánci tím označovali také "hlavního" boha. Ostatně označení El se vyskytovalo i u jiných semitských kmenů a nakonec se objevuje i v judaismu a islámu (Eloah-Elohim, Allah).
|
|
|
Nj, co naděláte, prostě původ naší civilizace leží tam, kde leží, a to celkem bez ohledu na to, co bychom si přáli. Projevuje se to v takových kulturních tradicích, jako například že nepovažujeme za normální ukamenovat ženu za to, že byla znásilněna, a jiných podobných detailech:-).
OK, špatně jsem se vyjádřil. Mělo tam být napsáno "na SOUČASNOU židokřesťanskou civilizaci".
|
|
|
Nič ako súčasná židokresťanská civilizácia neexistuje. židosvká a kresťanská kultúra sú v dnešnej dobe dosť odlišné a aj krestanká civilizácia je rozrieštena už vyše 500 rokov na 3 velké prúdy, a kresťanstvo v európe už naštastie upadá.
U takých ortodoxných židov by som si schvalovaním nekamenovania znásilnenej ženy nebol istý.
|
|
|
Súčasná bezbožná civilizácia (ku ktorej sa sám rátam) ale stojí na židokresťanských základoch - pozná sa to aj podľa toho, že už malé deti hrešia v biblických podobenstvách, aj keď si za tým "žišmária" či "krucifix" nič nepredstavujú...
|
|
|
A dodejme, že pokud to jde se současnou západní civilizací do prdele, pak je toho příčinou do značné míry její odklon od vlastních kořenů.
|
|
|
Tak určitě, Herr Totenbeschwörer.
Je dobré mít univerzální fráze, které se dají použít v jakékoliv situaci, neboť jsou obtížně definovatelné (pod "kořeny západní civilizace" si každý představí něco jiného) a neverifikovatelné.
|
|
|
Zrovna to kamenování k židovství patří..
|
|
|
A jak často se v současné době praktikuje?
|
|
|
|
"A mal by daný ašpirant poznať aj vedlajšie postavičky napríklad z eposu o Gilgamešovi ?"
To nemusí, asi žádná vedlejší postava eposu o Gilgamešovi se množstvím zpracování v naší literatuře a významem pro naši kulturu nedá s Jidášem vůbec srovnávat.
|
|
|
Gilgameše si strčte laskavě za klobouk. Mne spíš trápí, že v maturitním testu nebyl zmíněn Cthulhu ani Nyarlathotep.
|
|
|
|
Jako zásadní výhodu vidím fakt, že by se omezilo stěžování si na zadání maturit, protože pokud by maturant nedokázal správně doplnit větu: Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl ______, byl by ihned rituálně obětován. ;-)
|
|
|
Sebekriticky přiznávám, že bych byl obětován mezi prvními.
Na opravdu cizí jazyky nemám buňky.
Ani vlohy.
Výjimkou je několik jmen...
|
|
|
A jak si to pán bude přát? Krvavý či řádně propečený? :-)
|
|
|
Třeba ten článek je o Palladovi (Pallas syn Kría a Eurybie) a mělo tam být poprsí Pallada.
|
|
|
Tak za takový komentář by měli maturanta rovnou vyrazit, už jen za označení Havrana jako článek :-D
|
|
Bohyní jara je:
a) Cessna
b) Višnu
c) Vesna
Označte slovo českého původu:
a) garáž
b) robot
c) buldozer
Je jistě skvělé že čech zná skloňování jmen řeckých mytologických postav, ale na Radegasta si zhusta vzpomene akorát, když o zem břinkne zátka. Ano, historie slovanských národů je nejasná a leckdy sporná. Maturant by ale měl disponovat kritickým myšlením, to bude potřebovat víc než řeckou gramatiku.
(Obávám se ovšem, že kritické myšlení je pro mnohé, ne-li všechny, ideologie nežádoucí. Multikulturně-socialistickou nevyjímaje.)
Nemálo maturantů ovšem dokáže vyjmenovat čtveřici: "Syn jendoho boha nosí kladivo. Syn jiného byl přibit na kříž." A to, aniž by severská mytologie byla předmětem výuky k maturitě, narozdíl od té řecké.
|
|
|
A nebude náhodou znalosť severskej mytológie vedlajším dôsledkom sledovania seriálu o Vikingoch ? Už ten seriál davali aj v TV.
|
|
|
A záleží na tom?
Teď nijak nesoudím, zda je či není sama o sobě znalost Magniho schopnosti unést Thórovo kladivo důležitá a podstatná, případně zda by jí lidé měli disponovat, nebo neměli.... mluvím jen o tom, že za předpokladu, že by jí disponovat měli, není úplně jedno, z jakého seriálu ji získali? (Nemluvě o tom, že nejlepší Thór je tenhle: images.fanpop.com/images/image_uploads/Thor-stargate-783260_200_215. jpg.)
|
|
|