|
A je to ještě horší, pokud se na to někdo musí dívat několikrát do týdne. Jen pro představu fota před, při a po.
http://galerie.zjihlavy.cz/galerie/jihlava-historicke-namesti/760/tramvaj-kretzl. jpg
http://imgs.idnes.cz/igcechy/A060224_TOM_JIHLAVA_2N_N.JPG
http://img.ct24.cz/cache/616x411/article/30/2975/297412.jpg
|
|
|
|
|
Tak to je opravdu des! Jdu blejt, velebnosti...
|
|
|
Jako kdyby tam něco hnusného přistálo... nebo vylezlo ze země z doby socialistického realismu
|
|
|
Z doby socialistického realizmu by vylezlo ze země něco trochu jiného.
Tedy kdyby se vědělo, o čem se mluví.
|
|
|
Nefunkční link v článku jsem opravil.
|
|
|
"Před" to vypadá moc pěkně (první odkaz). Ten ostrůvek domků uprostřed náměstí se mi líbí, navíc atmosféra Kaisertum Österreich...krása. Prior měl za tím asi udělat tlustou čáru, a to se mu povedlo.
|
|
Máme v Teplicích něco podobného, aktuálně je HitlerplatzStalinovonáměstímíru obklopeno ze třechstran podobnou architekturou. Bohužel, ze dvou stran se tak stalo v posledních dvou letech. Ještě že ten Rathaus na severní straně nechali být. No a to, co se zbytkem města, které se nazývalo Paříž severu, provedli socialističtí plánovači, by se snad mohlo vyučovat na škole. Název hodiny: Jak zkurvit město aneb dálnice přes park a výstavba panelových domů ve vhodných lokalitách.
|
|
Kreativní projekty jsou sice zatíženy problémem, že objektivní hodnocení výsledku tvůrčí činnosti přichází vždy až po čase, ale je to jako s vínem, prostě některé je špatné a ani desetiletí archivování mu nemůže kvalitu vylepšit. A je to jasné hned od začátku.
U architektury taky hodně záleží na ochotě projektanta pokřivit svoje představy a zásady dle přání investora a na jeho snaze se investorovi podbídnout i v celkovém pojetí projektu. A to se u jihlavského prioru zřejmě povedlo obvzlášt. Stavbu jsem poprvé viděl někdy v 97. - 98. roce a od začátku na mě působila jako vzkaz, my určujem co je dobrý a dovolit si můžem všecho. To se muselo MNV a uličním výborům moc líbit.
BTW: barák by se měl co nejrychleji zbořit, citlivější povahy z něm můžou mít depku a úchylní památkáři uvažují o jeho ochraně ...
|
|
|
Ano památkáři uvažují o jeho ochraně, protože smyslem památkářů není chránit něco, co je zrovna cool a co si turisti fotí, ale to, co ukazuje dobový vkus stavitelů, nebo co je nějak významné k náhledu do oné doby.
|
|
|
Bože, to sou zase kydy... nepřipadá ti, že bejt to takhle po staletí, tak po těch náměstích máme doteď chatrče uplácaný ze slámy, hlíny a hoven, protože to přece ukazuje na dobový vkus stavitelů a je to významné k náhledu do oné doby?
|
|
|
Nepřipadá ti, že vůbec nerozumíš tomu, o čem mluvíš? Památkáři nechrání všechno. Ani nechtějí. Nikdy jsem se nesetkal s někým, kdo by úplně chtěl zakázat něco bourat (i když pravda hojně se setkávám s tím, že to o památkářích tvrdí někdo jiný).
|
|
|
Památkáři by především neměli chránit nic co jim nepatří.
|
|
|
Podle mě měli. Stejně jako ekologové chrání přírodu, která jim nepatří.
|
|
|
Ekologové maj alespoň v některých případech koule na to koupit (http://nb.vse.cz/~svobodam/Archiv_textu/Zivotni_prostredi/Ekologove_koupili_les. htm) to co chtějí chránit na rozdíl od parazitujících památkářů.
|
|
|
|
No jo, a podle mně chránit za cizí prachy je prasečina. Copak je ti, símpěkně, do toho, co budu provádět se svým vlastním majetkem?
|
|
|
No já ten "váš" majetek nepovažuju tak úplně za "váš", když má určitou, třeba kulturní nebo historickou hodnotu. Respektive ano, je Váš, ale nemůžete si s ním dělat úplně všechno, co Vás napadne.
|
|
|
A kolik mi v tom případě na to přidáte?
|
|
|
Většinou vůbec nic, s tím se holt musí počítat, když si takovou památku někdo kupuje. Ale nějaké státní dotace je možné dostat, ale nevím za jakých podmínek.
|
|
|
Jasně, a výrobní prostředky patří pracujícímu lidu .... kua, to už tady dlouho nebylo. Doufám, že jsem to Poučení z krizového vývoje ještě nevyhodil, ono se zase bude koukám hodit.
|
|
|
No to bych ani neřekl. Víte on neexistuje jen anarchokapitalismus a komunismus, existují i věci mezi tím.
|
|
|
Jo...socialismus...až jsem se díky těm vašim postům začal cítit jak zamlada.
Jinak je to obyčejné slušnosti .... můžete majitele motivovat, aby konal určitým způsobem. Což je samozřejmě zcela ok, prostě uděláte dobrovolnou sbírku a objekt od něj odkoupíte, pronajmete si jej, přispějete mu na jinak ztrátový provoz a podobně. Nebo jej můžete tupou brutalitou moci donutit ať dělá co zrovna vy chcete.
To druhé je samozřejmě kurvárna a je úplně jedno jak si to okecáte a onálepkujete. Je to jen o vás, zda se chcete chovat jako slušný člověk, nebo jako svině.
|
|
|
Jo já uznávám a chápu, že to někdo bere jako sviňárnu, samozřejmě i uznávám, že to jsou prostě příkazy pod hrozbou násilí. Nedělá mi problém to na férovku přiznat. Ale zároveň si nemyslím, že by na tom bylo z principu něco špatného.
|
|
|
Prostě pokud mám tu moc, tak si mohu dělat co se mi zlíbí, stejně jako mohu přinutit druhé k čemu já chci, a nemyslím si, že by na tom bylo z principu něco špatného.
Ale tak zase jste alespoň upřímný .....
|
|
|
No tak nějak, ale takhle řečeno je to dost krkolomné, myslel jsem to jen v kontextu tohoto tématu. U památek jde o to, že je to něco, co nám zanechali naši předkové, má to určitý význam pro celý národ a poškozením jedné památky můe její vlastník poškodit i někoho jiného (v tom je to velmi podobné ekologii - i anarchokapitalisté bývají proti hořícím skládkám v centrech měst ne? Protože to poškozuje ostatní. A pokud někdo zbourá na historickém náměstí svůj historický dům a postaví místo něj nějakou moderní hrůzu, tak tím poškodí zároveň všechny ostatní památky na tom náměstí, protože to náměstí utrpí jako celek).
|
|
|
Vaši předkové? Tím myslíte jako konkrétně koho?
|
|
|
Jako úplně obecně, lidé, co tu žili před námi. Předchůdci by bylo lepší...
|
|
|
A vy se k nim jako přihlásíte a tím získáte právo kecat do života těm, kteří jsou jejich skuteční potomci? Vy máte vskutku flexibilní mysl .... spíše charakter .... a taky silný žaludek:-).
|
|
|
Ano tak nějak. Myslím si prostě, že je to správné. :)
|
|
|
To z vas ovsem dela veskrze odporneho cloveka.
|
|
|
Pro Vás jo. Pro mě ne. A znám spoustu lidí, co se mnou souhlasí. Samozřejmě nikdy člověk nemůže být oblíbený všemi. :)
|
|
|
tak to je prima, takže některé rodiny mají staletí v majetku nějakou nemovitost a pak přijde tydýt vašeho typu a s ním "spousta" dalších, a chtěli by jim po těch staletích určovat co a jak s majetkem. Jak je možný, že bolšán je jak krysa a přežije všechno?
|
|
|
Pochop přece. Má to "určitý význam pro celý národ"...
|
|
|
jasně, znám, znám, to už tady bylo, ale pokud si dobře pamatuji nedopadlo to moc dobře, dokonce jsem si myslela, že jsme to před více než dvaceti lety zahodili, časem se k naší smůle ukazuje, že to byl bumerang, takže se nám to hezky vrací zpátky. :-(
|
|
|
Pro celý národ by mělo určitý význam například i to, kdybychom Marka28 a jemu podobné pověsili. On se mnou možná nebude souhlasit, ale já myslím, že by to tak bylo správné.
|
|
|
|
píše, že je jich spousta, bude jedno laso stačit?
|
|
|
Snad by je nezabilo ... tedy ehm ... mohli by si přinést každý své, takovou prkotinu by snad pro národ, na kterém jim tak záleží, udělat mohli, ne?
|
|
|
Je to kvalitní materiál, dá se použít opakovaně.
|
|
|
Poveseni je moc ultimativni. Kanadou do kouli se da provozovat libovolne casto.
|
|
|
svatá prostoto, proč myslíš, že tihle týpci mají koule? :-)
|
|
|
A safra, co s tim?
No tak podle vnejsiho projevu tihle priteplali cizich pamatekmilni hosani koule nemaji, to je pravda. No tak bych zkusil kanadu a v pripdane maleho nebo zadneho ucinku mame vzdycky to lano.
|
|
|
Tak to vysvětluje všechno, pěkně jste se nám tu odkopal (něčemu takovému tykat nebudu!). Vy si se svojí skupinkou socialistů navzájem utvrzujete ve svém SPRÁVNÉM názoru a ostatní jsou debilové. Znám spoustu lidí, kteří potvrdí, že "památky by se měly chránit", ale projit touhle argumentační posloupností a stále to tvrdit, to je síla!
Zajímalo by mne ale, na základě ČEHO jste došli k přesvědčení, že právě názor toho "památkáře" je ten správný. To mu jako umožňuje jeho vzdělání? To může přece mít i vlastník, ne? Nebo patří do nějakého elitního klubu, kde se všichni památkáři scházejí a tam si sdílejí velká moudra o architektuře, která nemohou ostatní smrtelníci znát?
Pro mne naprosto nestravitelné...
|
|
|
|
zajímavé je, že ta spousta lidí, co s vámi souhlasí sou povětšinou holý řitě co by rychle změnily názor, kdyby dokázaly vydělat prachy a nějakou takovou chráněnou památku vlastnily....vlastně to bohužel zajímavé není, spíš symptomatické....
|
|
|
Vaši předkové? Tím myslíte jako konkrétně koho?
Chcete říct, že neznáte "našipředka"?
Trapné. To je skoro stejné, jako kdybyste neznal "fšeholida"!
|
|
|
S tím "lidem" si to koukejte hlídat, protože vám tam chybí "pracující". Na tenhle skrytý oportunismus byste taky mohl pěkně dojet!
Republiku si rozvracet nedáme!
|
|
|
Sem to myslel tak ňák stručně a rázně, jako po bolševicku, abych to bylo v duchu tohoto památkářského vlákna :-)
Proti označení "skovanej opatrnista" nebo co to má bejt ale rozhodně protestuji!
|
|
|
Škoda že už není mezi námi Felix Edmundovič, ten by s vámi ty protesty probral. Ono by se ukázalo, co ve vás skutečně je .... až byste se divil!
|
|
|
Ano, ale uz jsme probirali, dokonce i spolu, ze ve svobodne spolecnosti existuje rada motivacnich nastroju, ktere tomu dokazi zabranit a zadny z nich nema az tak uplne donucovaci charakter (maximalne "nepohodlnostni").
|
|
|
To už nevím, co myslíte, ale donucování bych rád viděl až na posledním místě. Já bych rád viděl vztah mezi památkářem a majitelem památky jako vztah odborníka a někoho, kdo potřebuje pomoc a radu. Bohužel dnes to funguje spíš tak, že památkář arogantně přikazuje co a jak a to kolikrát z nějakých vlastních osobních estetických hodnocení.
|
|
|
Ja bych rad videl, aby gestapo sbiralo jen Zidy. Bohuzel se to nejak zvrhlo...
No, jak rikam, nic nez zhnuseni a opovrzeni si s vasimi nazory nezaslouzite.
|
|
|
No tak mnou teatrálně opovrhujte a odplivávejte si no, co na to říct. :D
|
|
|
To je ten zasadni problem idealistu. V lidske povaze je uplatnovat vlastni zajmy proti zajmum ostatnich a proto nikdo neni (a z logiky veci nemuze byt) zcela objektivnim, muze se o to pouze s vetsim ci mensim uspechem snazit. Tedy ten stav, ktery popisujete, neni stavem nesystemovym, ale naprosto prirozenym (dejte komukoli moc a on ji bude uplatnovat vzdy a pouze podle vlastnich meritek... coz paradoxne je jeste lepsi stav, nez kdyz se mu pokusite rovnat ta meritka, to pak vznikaji jeste vetsi prusery). Jediny zpusob, jak se s tim s cistym stitem vyrovnat, je nikomu moc nad nikym jinym proste nedavat.
|
|
|
Pokud by památkáři přijali premisu, že NENÍ potřeba zachránit všechno a že památková péče má zachovat jen něco a že není potřeba lpět zbytečně na nesmyslech a naopak je potřeba se snažit majiteli vyjít maximálně vstříc, tak by to podle mě šlo. Ale nikdy bych nedal svéhlavou svobodu všem majitelům památek. Je to moc nebezpečné, památka zmizí a už není, nikdy nebude.
|
|
|
Tak, vy se bojite svobody, protoze jste presvedcen, ze kdo se chova svobodne, bude se nutne chovat hloupe... V kazdem pripade, budu-li jako vlastnik i v rezimu se statni ochranou pamatek tuto chtit znicit, vzdy to nejak mohu udelat (tedy de facto mame oboji, buzeraci kolem statni ochrany, kterou si navic musime platit z dani a zaroven i onu "svehlavou svobodu" pamatku nejak znicit... to je fakt velke vitezstvi, deklarovaneho ucelu se nedosahlo a ani dosahnout z principu nejde, ale naklady takove regulace nest musime).
|
|
|
Zde bych k tomu mel jednu poznamecku praktického razu:
Pokud prijedu na nejaky zamek ci hrad, obvykle pruvodce povida něco ve smyslu:
Postavili to v gotickem slohu, pak to prestaveli na vojenskou tvrz, pak to koupil někdo, nechal zbourat pulku a pristavel tamto, pak to vyhorelo, pak to zbourali cele a postavili na tom vyleztni letohradek, pak to koupil ten a ten a nakonec je z toho zamek (pribeh je smysleny, no k ilustraci dostacujici)
Rikam si, jake to mame stesti, ze tu ve stredoveku nebyli zadni pamatkari, protože ZNACNE množství tech pamatek, co ted upenlive chráníme, by VUBEC NEVZNIKLO, neboť by majitelum vůbec nebylo dovoleno je prestavovat, bourat a podobne.
Uffff
|
|
|
|
To je pěkné že se podělíte o informaci, jak byste to chtěl vidět. Nu já bych to chtěl vidět třeba tak, aby si památkáři založili družstvo, památky které jsou pro ně zajímavé si koupili a spravovali dle libosti, a dál se starali o své a nekecali do života jiným. Tím že to budou muset financovat ze svého jistě brzy přijdou také na to, že buď ta památka musí na sebe vydělat (viz výše zmiňované kostely z kterých jsou kavárny/knihovny), nebo zřejmě brzy zchátrá. Také tím odpadne problém s tím, že u nás je "památka" tak nějak každý šutr, protože holt nejsme USA s historií 500 let.
|
|
|
Kdyby se nahodou do USA dostalo libovolne ceske mesto, tak z celeho toho mesta udelaji state park a budou se tam sjizdet stovky coaches tydne. Ale je fakt, ze by to cele stat od vlastniku za ferovou cenu vykoupil.
|
|
|
To je asi taková utopie, jako že by měli ekologové kupovat všechny továrny škodící životnímu prostředí.
|
|
|
Ne, tam je to v protikladu (ekologove skoupi vsechny fabriky a ti, kdo chteji vyrabet, budou stavet porad nove a nove, z tech penez, co dostanou od tech ekologu) narozdil od ochrany pamatek, kde koupe pamatky by patrne mela primo slouzit jeji ochrane.
|
|
|
Nojo, jenze z penez za pamatku byvaly majitel postavi neco noveho, co zcela jiste trvale poskodi raz mesta a za cas to bude nutno vykoupit, aby to nemohl zborit a postavit misto toho neco jineho ...
|
|
|
Fajn, tak se nekdy potkame a ja vam taky budu davat prikazy pod hrozbou nasili. Treba prijdete na to, ze to spatne je... hmmm, nebo se Vam to zacne libit, takze se radsi potkavat nebudeme...
|
|
|
Ano je to špatné. Až na výjimky, jako je třeba ekologie, nebo ochrana památek. :)
|
|
|
|
Hm, tahle paralela kulha. Posledni jmenovany ma pouze idiotske nazory, nikoli moc je prosazovat. Prvni dva ale idioti nebyli, pouze se pomoci prave takovych idiotu k moci dostali. Viz V.I.Lenin a Uzitecni idioti.
|
|
|
Pravda pozor na takové jako já, dneska chrání památky a zítra třeba budou chtít posílat židy do plynu no že joooo přece?! :D
|
|
|
Mimochodem nic prosazovat nepotřebuji, památkový zákon u nás už máme, žádná svévole majitelů se tady neodehrává, takže jsem relativně spokojený.
|
|
|
|
Nebo vyber dani nebo silnicni provoz nebo vynuccvani obehu statni meny nebo kontrola kampelicek nebo zahranicni politika nebo zdravotnictvi nebo kontrola leciv nebo zakaz propagace nezadoucich nazoru nebo ... nebo ... nebo ... vlastne mne nenapada zadny obor lidske cinnosti, ktery by nejaky uzitecny idiot v dobre vire do tech vyjimek nedokazal nacpat :-)
Pokud uzname, ze neco je spatne, neni tam prostor pro nejake systemove vyjimky (ktere by snad podle vaseho dojmu mely ze spatneho delat dobre).
|
|
|
No tak by taky tu výjimku musel náležitě obhájit. Já říkám, že pokud někdo zničí nějakou památku, většinou tím poškodí všechny lidi okolo sebe, takže by na to neměl mít ničím neomezené právo.
|
|
|
Jak tim poskodi "vsechny lidi"? Co kdyz se nekomu nejaka stara barabizna nelibi? Co kdyz na jejim miste vznikne neco prospesnejsiho nebo hodnotnejsiho?
Ja se treba nikterak necitim poskozen znicenim Petrovy boudy, kterou jsem povazoval vzdy za ohyzdnou barabiznu.
|
|
|
Jo a mimochodem, pred kym byl mel kdo jakou vyjimku obhajovat? A jak "nalezite"? Myslite tim to, co se dnes a denne predvadi v parlamentu? Nebo to je pro idealistu taky prikladem toho, ze idea je spravna, jen se to dela (jako vzdy) spatne?
|
|
|
Tak idealni je obhajit too tim zpusobem, ze presvedci dost lidi aby se slozili na odkoupeni a zachovani toho. Pokud to lidem za ty penize stat nebude, tak to jednoduse neobhajil na tom neni nic sloziteho, to je proste ucetnictvi
|
|
|
Soudruhu, drtivá většina "památek" vnikla tak, že je vybudoval někdo z předků a je věcí dědiců zda o památku budou pečovat, nebo zda ji někomu prodají, nebo zda ji strhnou. Jediný racionální model je takový, že když o něco "stát" tak ukrutně stojí, tak si to "stát" má koupit a pak se o to může starat třeba tak kvalitně, jako se již stará celou řadou památek, na jejichž údržbu stát jaksi nemá prachy a tak chátrají.
Mohl byste třeba poradit kde vzít peníze na opravu zámku ve Ptení, kterého se prostějovská radnice snaží zbavit už asi 10 let a nikdo o něj nestojí.
Možná že by s zájemci našli, nebýt našich památkářů. kteří byli u rekonstrukce jiného zámečku schopni požadovat použití originálních stařičkých střešních tašek, které se nakonec dovezly ze zámečku v jižní francii. během první zimy v našich podmínkách popraskaly, do zrekonstruované střechy a nenahraditelných interiérů zateklo a následně památkáři ustoupili a střecha se mohla opravit normálně. Bohužel, napáchané škody vrátit už nešlo.
Nějakých pár desítek mega by hodně pomohlo i zámku v Plumlově, to je od Prostějova kousek.
|
|
|
Já? Kdybych o tom měl rozhodovat čistě jen já, tak by památková péče vypadala úplně jinak, to by bylo na dlouhé rozepisování (což se mi nechce).
|
|
|
Památková péče by měla vypadat nanejvýš tak, že vlastníkovi někdo kvalifikovaně poradí jak památku opravit tak, aby to dobře dopadlo, případně poradí kdo umí realizovat nějakou nemoderní technologii za slušnou cenu a ve slušné kvalitě, případě poradí kde získat reference. Tím to končí.
Jakákoliv péče v podání státu dopadá tragicky. Úklid sněhu před nemovitostmi je toho zářným příkladem. Když museli z moci úřední uklízet bydlící ne-vlastníci komunikací, tak bývalo celkem uklizeno, neboť stát občana šikanovat dokáže velmi dobře. Vlastně šikanovat občany je spolu s rozhazováním peněz to jediné, co stát dokáže nadmíru dobře.
Pak se soud usnesl, že se o údržbu nemovitostí má starat vlastník a co čert nechtěl mnohde je vlastníkem obec nebo stát. A výsledek obecní a státní péče je vidět:
Před rodinnými domky bývá veřejný chodník uklizen skoro stejně často jako dřív, neboť vlastník RD se stará, ikdyž nemusí. Před paneláky a bytovkami je to mnohde bída svědčící o kolektivní ne-péči o své okolí, nicméně sem tam se najde svědomitý důchodce či jiný občan, který to uklidí, když vidí, že je to potřeba. Zato obec, která by měla úklid zajišťovat, svou povinnost vyřešila občasným úklidem, rozmístěním cedulek "tato komunikace se v zimním období neudržuje" a především to "vyřešila" tím, že si platí pojištění a advokáta. Jinými slovy vykašlala se na zajištění úklidu a zneužívá faktickou nevymahatelnost povinností ze strany obce či státu.
A úplně stejně to nutně musí dopadat s jakoukoliv jinou péčí, kterou má zajišťovat stát.
|
|
|
A proč strkáš nos do majetku cizích? Strkej si ho do svého majetku!
|
|
|
Protože pokud ten majetek splňuje určitá kritéria, tak je to do jisté míry zároveň i majetek veřejný.
|
|
|
Tak ať si ho veřejnost koupí, ne? Můžete vyhlásit sbírku a jako první začít házet do kasičky.
|
|
|
No vždyť veřejnost už to dávno určitým způsobem vlastní - skrze památkový zákon. Takže hotovo. :)
|
|
|
Máš pravdu soudruhu!
A světu mír!
|
|
|
Otroctví je svoboda!
Nenávist je láska!
Válka je mír!
Ekologové chrání přírodu!
|
|
|
|
"Protože pokud ten majetek splňuje určitá kritéria, tak je to do jisté míry zároveň i majetek veřejný."
Tohle nepoužívám často, ale Vy jste doopravdy debil.
|
|
|
Tim, že popisuje stav, jaký je, a ne, jaký by měl byt?
|
|
|
On nepopisuje stav, on vyjadřuje svoje přesvědčení.
|
|
|
Přečetl jsem celé vlákno o obhajobě práva nakládat se svým vlastnictvím dle libosti. Ač jsem sám sebe považoval za zastánce svobod jednotlivce, musím se přiznat ke smýšeným pocitům. Při vědomí, že dnešní majetkové poměry nevznikaly vždycky v souladu s mým chápáním morálky (krádeže a jiná trestná činost, výsledky válek, anexe a kolonizace cizího území a majetku...), nějak se nemůžu srovnat s představou práva dočasného majitele rozřezat Monu Lisu, odstřelit sochu Davida, nebo rozebrat egyptské pyramidy...
|
|
|
Naopak. Památkáři chrání kdejakou pitomost. Tuším že na teletextu jsem četl, že chtějí zařadit mezi památky panelové sídliště ze 60. let v Brně! Kriste pane, co je na tom památkového? A co bude znamenat ta památková ochrana? To co obvykle znamená pro obyvatele památkově chráněných urbanistických celků (jako třeba v Krumlově)? Naproti tomu v dnešním Objektivu jsem zahlédl roubený dům ve Švýcarsku. Přízemí postavili v 16. století, první patro v 17 století a druhé patro na začátku 20. A žádných šťouralů se na nic neptali. Každé patro, byť je to celé roubené, postavili soudobými technologiemi.
Zaplať Bůh/Přírodo, že v polovině 19. století nebyli tihle "památkáři" nijak rozbujelí. V té době totiž naši předkové celé naše město zbourali, nahrnuli do strže mezi hlavním náměstím a nádražím a při zachování základní sítě komunikací postavili celé město znova. Nebýt toho, měli bychom město plné "úžasných" kamených klenutých chlívků pro krávy a prasata a bůhsuď, co s tím dneska dělat, aby se těm šaškům vyhovělo a zároveň se to dalo používat na úrovni 21. století.
|
|
|
To je dobře, jinak by se taky žádné panelákové sídliště nemusel dochovat.
Jo v 19. století se postavilo hodně blbostí no. Já to vnímám jako jedno z nejhorších období architektury.
|
|
|
Fajn, jenomže památkově chránit znamená, že se přestává s nemovitostí jednat ekonomicky a tedy náklady na provoz a údržbu rostou. Kdo to podle vás má financovat ? Vlastník ?
A co když na to vlastník nemá ? Co když by vlastníka péče o památku přivedla k bankrotu ? Že to má prodat ?
Co když od vlastníka tu památku nikdo nechce koupit, právě kvůli nákladům na péči, takže ve výsledku památka chátrá tak dlouho, až je zralá na demolici. Jednu takovou "památku" vlastní moji příbuzní. Představy příslušného památkáře o tom, jak dva důchodci vysypou z kapsy několik mega na celkovou rekonstrukci a budou v zrekonstruovaném domě z kotovice v zapadlém koutě městečka, kam nikdo nechodí, provozovat ekonomicky úspěšnou kavárnu splňující moderní hygienické standardy by byly k popukání, kdyby to ten duševní mrzák nemyslel vážně.
Jak si vůbec představujete ekonomický model ochrany všeho, co památkáři označí za památku ? A kdo bude kompenzovat vlastníka za to, že je postižen vlastnictvím památky ?
Já mám na zahradě díru v zemi, ta díra je nepochybně hodně stará, neměla by se taky památkově chránit, protože co kdyby se nedochovala pro budoucí generace ?
|
|
|
Nu podle zákona to má financovat vlastník, nevím jak to přesně s tou byrokracií je. A pokud se o ni nestará, ano stát má právo onu památku vyvlastnit a nechat si jí, případně provést opravu sám a účet poslat vlastníkovi, ale to se týká skutečně kulturních památek, není to tak u kdejaké roubenky. S tím, že je péče o památku náročná, je potřeba počítat při její koupi, pokud ji zdědí, může ji prodat, pokud už je v takovém stavu, že je prostě neprodejná, památkáři zpravidla její demolici nemají problém povolit. Ale samozřejmě pokud někdo chce prodat roubenku za 3 mega, tak kupce nenajde.
Neznám situaci Vašich příbuzných, neznám stanovisko památkářů, nemůžu se k tomu tudíž vyjadřovat.
Ekonomický model si představuju snadno - starat se má především vlastník památky, památkáři mu v tom mají pomáhat a asistovat, případně mu poskytnout nějaké dotace.
Díru? Na co jako díru? Je něčím významná?
|
|
|
Věta v zákoně vám finance nezajistí. Do zákona si můžete napsat třeba že památku se mají starat marťani a výsledek bude stejný. Buď má vlastník zájewm a kapacitu se o památku starat a pak se o ni starat nebude a nebo zájem či kapacitu nemá a pak se o ni nebude starat nikdo - bez ohledu na to, co si lidé s nulovým ekonomickým myšlením (jako vy) nalhávají.
|
|
|
Pokud nemá zájem a finance, stát by od něj měl památku odkoupit. Povinně samozřejmě.
|
|
|
Proč odkoupit? Prostě sebrat. A bez náhrady. Stejně se o to nestará, akorát by to spadlo, a bůhví jak k tomu vůbec přišel. Prostě to znárodníme a ať je rád, že ho rovnou taky nezavřeme.
To by šlo, na to budou ještě někde schované i manuály:-).
Ono to sice nakonec spadne taky, protože stát absolutně nemá prachy ani na to aby se staral o ty památky, které už vlastní, ale to už je něco jiného ... to už jsou holt ty objektivní příčiny a když se kácí les .. tedy vlastně buduje reálný socialismus ..
Já myslím, že s kádry jako vy ta věc socialismu ještě vůbec není ztracená:-))).
|
|
|
Já bych vyšel vstříc a peníze mu dal. To co popisujete by se mi vůbec nelíbilo (i když mi je jasné, že to není myšleno vážně).
No já považuju za chybu, že stát má tolik památek, podle mě se často (velmi často) chrání zbytečné věci. Kdyby památkáři víc vycházeli vlastníkům vstříc, hned by to šlo líp.
|
|
|
Jo? A kolik? Kdyby tolik, kolik on sám chce, tak ho k tomu nemusíte nutit. A pokud mu dáte méně, tak je furt ta samá zlodějna jako když mu nedáte nic ... jen to líp vypadá. Prostě vy máte moc, takže vy určíte kolik bude mít, a když se mu to nezdá, tak si může stěžovat na lampárně nebo si koupit tři metry špagátu. Taky se osvědčilo ho na pár dní/týdnů/měsíců šoupnout do vazby dokud nezjistil, že i s tím hovnem, co dostane, na tom bude vlastně celkem dobře.
A vážně to myšleno je....zcela vážně.
BTW ... třeba v Číně se znárodňovalo za náhradu a soudruhům pedagogům dalo sakra práci v politické ekonomii okecat, že u nás ani to:-). Samozřejmě to nedali, ale někteří se aspoň snažili, a tak byla občas i sranda. Nicméně vás mohu uklidnit, že zatím se zdravé linie marxismu držíte více než zdatně:-))).
|
|
|
Případ od případu, zlodějina to je, to nepopírám, ale myslím si že správná. :)
|
|
|
Ehm.....mně je blbé to psát a kazit vám to, protože vám to jde opravdu hezky a je vidět, že k tomu máte i ten správný vřelý vztah, to je dneska už vzácnost, ale jste trochu napřed. Teď jsou Velikonoce. Svátek práce teprve bude.
|
|
|
Ač volič Svobodných, na poměry d-fense jsem asi fakt komunista. :D
|
|
|
I na poměry voličů Svobodných.
|
|
|
No je pravda, že dřív jsem byl větší "pravičák", to až tady na d-fensovi se to změnilo.
|
|
|
Kdyby památkáři víc vycházeli vlastníkům vstříc, hned by to šlo líp.
Naprostý souhlas.
Čím přijde památkář blíž k vlastníkovi, tím jistější trefa.
|
|
|
|
"Já bych vyšel vstříc a peníze mu dal. "
A z čí kapsy by šly ty peníze, které byste takto rozdával ? Z vaší vlastní asi ne, že, takže byste s klidem šáhl do kapes cizích ... Jak s touto logikou můžete volit Svobodné, to opravdu nechápu. Taková ODS, TOP09 a KSČM vám jsou názorově mnohem blíž.
|
|
|
Neshoduju se SSO na 100%.
|
|
|
To znamena, ze schvalujete kradez, rozumim tomu spravne?
|
|
|
Samozřejmě že ano. Nejsem anarchokapitalista.
|
|
|
Ale tak zase svým zpusobem obdivuju, ze to někdo dokaze rict takhle na ferovku.
"Ja bych vas všechny nechal okrast, a trhnete si nohou"
Jses vazne prikladny komunista, muzes na to byt hrdy
|
|
|
A co to je stát, když ne organizované loupení? Pokud každý neanarchokapitalista je komunista, tak celý svět je komunistický, všude sedí komunistické vlády a všechny strany, včetně SSO a konzervativní strany a monrachistické strany ČR jsou komunisti.
|
|
|
Coz je ostatne svym zpusobem pravda.
|
|
|
Dovolil bych si nesouhlasit. Já nejsem AK a nejsem ani pro předání všech výrobních prostředků do rukou pracujícího lidu tedy nejsem ani ani komunista... Komunisté jsou extrém - silní kolektivisté - něco jako marek tady ...
|
|
|
Když to takhle rikas...dovedeno do extremu mas pravdu
|
|
|
Takze byste mel souhlasit i s tim, ze nekdo okrade vas na ulici, ze vam ukradne auto, vykrade byt... Ale to uz se vam nelibi, predpokladam... Ovsem prikazani "Nepokrades" hovori jednoznacne a o vyjimkach pro verejnopravni pravnicke osoby se v nem take nic nepise.
|
|
|
Abyste si to nevyložil nějak špatně, nevolám po zachování kamenných chlívků (teda aspoň pár zachovalých se hodí), jen narážím na to, jak nudným obdobím architektury bylo 19. století.
|
|
|
Nebojte, špatně si to nevykládám.
Osobně proti architektuře 19. století nemůžu namítnout vůbec nic. Díky průmyslové revoluci se etabloval silný střední stav. Ten si své bohatství nevydobyl násilím na poddaných, takže ho ani ve snu nenapadlo, aby ho vyhazoval na budování nějakého předraženého ničemu nesloužícího "skladiště" na nakradené bohatství na vysoké skále (Karlštejn). On si vydobyl své bohatství riskováním vlastní existence tím, že uskutečňoval své plány na trhu snahou vyjít vstříc okolí svou kvalitní nabídkou. To nebyla žádná legrace v tom překotně se rozvíjejícím hospodářství, kde se informace o potřebách lidí a jejich preference měnily strašně rychle. Mnoho lidí dojelo na plány, které byly hloupé. Proto místo výše zmíněných zbytečností žačali za ty své peníze budovat něco, co bylo především k užitku - domy k bydlení s obchody a službami v přízemí. A zároveň to stavěli tak, aby se to líbilo především jim. To je právě představa "kavárenských intelektuálních" architektů a památkářů, že dům má sloužit bůhví čemu, třeba nějakému duchovnu, a až potom tomu, čemu má dům sloužit. To co se časem ukázalo být pohledné přežilo, to co bylo hloupé se předělalo/poopravilo v další generaci, bylo-li to hodně blbé nebo se to přežilo - dosloužilo to, klidně se to zbořilo a postavilo se místo toho něco jiného.
Když si představím, co ukrutných prostředků a jaké ohromné množství práce se v minulosti promrhalo na stavbu třeba gotických katedrál... A kolem žili lidi v tom, v čem žili. Když vidím Chrám sv. Víta, mám smíšené pocity. Je to nádherné, o tom žádná. Ale ta hromada lidské práce a prostředků byla naprosto jednoznačně vyhozená z okna. Lidem kolem a ani nikomu jinému to nepřineslo vůbec nic. Žádné zlepšení kvality života. Žádné odstranění bídy. Žádný pokrok. Nic. I kdybych byl věřící, tak k "hovorům s Bohem" mi stačí křížek na zdi u postele a prostý kostel na náměstí. A vlastní prací získané prostředky by mě nikdy nenapadlo na takové ptákoviny mrhat. Radši bych pomohl se vzděláním a zajištěním sirotkům, osamělým starým lidem apod. Když už bych je chtěl "utratit" způsobem - nemusí jít pořád jen o peníze. To by dle mého lidské pospolitosti prospělo daleko víc. K čemu je dnes těm "zpráchnivělým kostem" to, že máme v Praze nějakou nádheru. Oni to odnesli svou zbytečnou a v té době hodně lopotnou prací - robotou/desátky, která se jim nijak neprojevila v kvalitě jejich života. A nedělám si iluze o tom, že to snad považovali za nějaký vznešený odkaz, který tu nechávají potomkům. Jsem přesvědčen, že se na to koukali "stejným okem" jako my. Pro ně to byla jen rozmařilost vladaře, kterou cálují z vlastní kapsy.
|
|
|
Nesmysl, památkář nechrání památku na základě toho, jak se mu líbí a pokud ano, tak je to velmi špatný památkář. Samozřejmě nikomu jerho vkus neberu, taky jsem napsal jen svůj názor, na který mám já také právo. Obecně se mi běžné architektura 19. století nelíbí, je to většinou styl flákneme tam rensanční okýnka, támhle prdneme pár renesančních profilů, sem zas nějaké barokní girlandy a sem zase neforemné cosi. Prostě a jednoduše postavíme barák a pak ho oblepíme různýma ozdobama. Z 19. století se mi moc líbí ale třeba secesní architektura, k té mám vztah, jinak ale ne.
Hezká architektura, to přece nejsou jen hrady a katedrály, ale třeba i obyčejné měšťanské domky. Třeba baroko já nesnáším, nelíbí se mi a kdejaký barokní kostel pro mě strčí do kapsy obyčejná lidová roubenka (přesto bych ale chránil i baroko).
|
|
|
Fajn, existuje nějaká jasně daná metodika jak určit co už je a co ještě není památka ?
Metodika pro hodnocení krajinného rázu existuje, takže čekám že existuje i jasná a závazná metodika pro památkáře. Byl by na ní odkaz ?
|
|
|
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kulturn%C3%AD_pam%C3%A1tka_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky
|
|
|
Metodika je dokument, který říká jak hodnotit. Třeba něco takovéhoto:
www.kraj-jihocesky.cz/file.php?par%5Bid_r%5D=26791&par%5Bview%5D=0
Informace, že ministerstvo kultury rozhodne, není metodika. Metodika je něco, co objektivizuje postup. Na příkladu krajinného rázu je vidět, že i něco velmi subjektivního může mít metodiku, kterou je následně možné použít k rozporování stanoviska zdivočelého úředního blba.
|
|
|
V UK je jasně vidět, že i památkz můžou být ekonomicky soběstačné, jen památkáři nesmí být jak urvaní ze řetězu. A tak je z tam z jednoho kostela knihovna, z jiného kavárna a bar a ze třetího třeba hostel. U nás by všechny takové kostely byly buď dotované, nebo by chátraly, zatímco tam ty stavby normálně žijí a jsou funkční součástí města.
|
|
|
Tak by to mělo být i u nás.
|
|
|
Je v Praze v Holeckove ulici take jeden kostel, ktery se vyuziva jako bar.
|
|
|
Vidite, a zrovna vetsi cast katedraly sv. Vita byla postavena na prelomu 19. a 20. stoleti (byt jinak v obecne rovine souhlasim s tim, co jste napsal).
|
|
|
Ale ano, jenže památkáři (stejně jako archeologové a restaurátoři) musí občas pro svoje cíle i některé vrstvy nenávratně odstranit. Budova by se samozřejmě před stržením měla důkladně zdokumentovat.
Vznikne tak docela pěkné náměstí hodné památkové péče.
|
|
|
Ano je to tak. Já bych tuhle hrůzu taky strhnul, toho ostrůvku domků je veliká škoda (což řekne řekl bych i většina památkářů), jen vysvětluju, že památkáře k tomu opravdu nemusí vést nějaký jejich "úchylný" vkus.
|
|
|
Obávám se, že mnohé památkáře k tomu vede jejich úchylná moc, se vkusem to nemá pranic společného.
|
|
|
|
Nikoli, to jest lidská přirozenost.
|
|
No jo je to zrůdnost, dnes to je podle mého vkusu o dost lepší, ale pořád hrůza. Jenže nikdo se nikdy nedokáže zavděčit všem, to prostě není možné.
|
|
... a to eště buďte, Jihlaváci, moc rádi, že Vám tam nepřišel protekční Kaplický vnucovat svůj tuberácký chrchel s rozinkama. To je teprv ukázka "současné, podstatně lepší" architektury ... stokrát radši takovouhle bunkroidní bednu, než to.
|
|
|
No to nevim, mě ten chrchel přišel dobrej, aspoň by Praha nebyla tak uťápnutá, to jsou jen Hradčana a Karlův most a jinak kde nic tu nic.
|
|
|
Vzdyt mame pamatkove chranene i nakladove nadrazi...
|
|
|
Ten chrchel vyhrál naprosto protekčně, protože přece Kaplickej. Správně by ten projekt měl být ze soutěže úplně vyřazen, protože odporoval pravidlům.
|
|
|
To nevím, ale byl ze všech návrhů nejlepší (dle mého naprosto neodborného názoru).
|
|
|
Je to tak, dost se o tom svého času mluvilo. Především byl zatraceně předražený. Jak říkám - vůbec neměl být do soutěže připuštěn.
Odborný neodborný názor - to je jedno, žádná odbornost v estetice neexistuje, takže Váš názor na estetiku té stavby je úplně stejný jako názor libovolného architekta, estéta, umělce, cokoliv. Mně se třeba ten Kaplického návrh vůbec nelíbil.
|
|
|
+1
Jediný průser tam byla ta soutěž, kdy Kaplický zcela hodil bobek na zadání, a komisi to bylo jaksi jedno.
|
|
|
Tak hezké/nehezké to je celkem jedno. Já bych tam směrem k hradu postavil klidně vztyčenej prostředníček. Průšvih těhle architektonickejch skvostů je jejich cena, a jejich využitelnost po 20 letech. A to se blob nedostal ani do stádia, kdy by došlo na to, jak ho vůbec postavit.
Dneska tady máme třeba Tančící dům, pod kterým turisti dělaj "ách" a odborníci se plácaj po zádech, jakou pěknou stavbu to Praha má. Jenže ING se odstěhovala, vnitřek je poplatnej době, kdy vzniknul, předělat ho nejde, provoz je drahej. Vohoz tanečnice funguje jako skvělej komín. Nedá se pořádně mejt, což se dvojnásob komplikuje, protože je nad silnicí. A nikdo se do něj stěhovat nechce, takže nakonec skončí prázdnej s restaurací na střeše.
Jako ony ty obyčejný stavby, kterejma se dneska tak pohrdá maj tu výhodu, že se daj vymlátit a postavit znova. Z aktuálních materiálů, podle aktuálních potřeb.
|
|
|
No tak blob by především neprošel ve své podobě projekcí a posléze stavebním řízením, tudíž jsou veškeré úvahy čistá teorie.
|
|
|
Pokud se podíváte na složení oné komise, bude vám jasné proč najednou to nedodržení zadání nevadilo ...
|
|
|
Podobne to bylo s vysilacem na Jestedu; taky zadani souteze nesplnil.
|
|
|
to je fakt, navzdory současné onanii nad Ještědem, to skutečně není žádný zázrak ani perla v krajině. Když se člověk oprostí od té mediální masírky, jaký je to zázrak sám, tak zjistí, že kdyby tam Ještěd nebyl, nestalo by se vůbec nic. Ve své době neuvěřitelně drahá stavba, následně služby mimo běžné možnosti smrtelníků a dnes se pokoušíme to udržet a zase to něco stojí. Stavba socialismu jako každá druhá, ta neuvěřitelná namyšlenost při realizaci a dnes si drbeme hlavu co s tím dál. Parkhotel, Palác kultury, Ještěd a další a další. Megalomanské bolšánské stavby, s kterými si dnes nikdo neví rady.
|
|
|
|
Pro mne Ještěd zázrakem i perlou v krajině je.
Škoda, že když už tu máme tak vysoké daňové zatížení, nelze financování výstavby a údržby podobných staveb řešit formou daňových asignací.
|
|
|
a jsou pro to nějaké konkrétní důvody nebo je to jen pocit? Co by se tak asi stalo, kdyby se jeden vysápal na sychrovský kopec a viděl by jen další kopce místo špičaté stavby? Vždyť je tam krajina hezká i bez toho. Přehoupnete se přes sychrovský kopec a víte, že jste v horách. Nebo by vám chyběla vyhlídková restaurace nad Hanychovem? Nedělám si legraci, jen se ptám, protože tomu moc nerozumím. Nemluvě o tom, že tehdejší obyvatelé liberecka měli nějaký vysílač na háku neb tak jako tak chytali "němce". :-)
|
|
|
Me se Jested libi velmi...treba uz jen proto, ze na vrcholu kopce je misto, kde si muzes dat gulasofku. Treba na Kralickym snezniku byla rozhledna s turistickou chatou, dnes je z ni hromada suti...a prece by bylo byvalo fajn mit se kde ohrat a prodlouzit si tak dobu stravenou na vrcholku. Takhle prijdes, chvili ocumujes, pak si zacne lasice stezovat, ze je ji zima a muzes jit zase deset kilaku nazpet...a stacilo pockat treba dve hodky pres obed, mrak odletel a udelalo se krasne s vyhledem na 50 km. Jenze sed dve hodky v mlze na kameni...8o(
Takze Jested je fajn i presto, ze tam caj stoji 25,-
|
|
|
věřím, že by se ti to líbilo, problém je s tím, že to moc nikdo nechce provozovat, protože se to nerentuje. Provozovatele totiž neuživí, když se tam jednou za rok vysápe někdo na čaj nebo gulášovku. Na Ještědu s tím byly problémy a dokonce myslím, že restaurace byla nějakou dobu zavřená, protože nebyl nájemce ochotný to financovat, přece jen jsou tam provozní náklady obrovské.
na Ještěd nemusíš šlapat, jezdí tam lanovka nebo se tam dá vyjet autem. Je to kousek od Hlavice, takže je tam civilizace, to není jako někde v Asii. Z Hlavice je kopec vidět i kdyby na něm nebyl vysílač, někdy ti to ukážu. :-)
|
|
|
Mně by se líbila spousta věcí. Ale to není důvod k tomu, požadovat po ostatních jejich dotování*. A na uvaření čaje a gulášofky fakt nepotřebuješ monstrum zvíci ještědské rozhledny ;-)
Nepochybuju o tom, že nebýt debilních státních regulací, tak na tom Sněžníku chata už zase stojí...
____
* hint: např. Hraboshovi se líbí cyklostezky
|
|
|
Je to můj subjektivní pohled :-)
Pokud použiji Vaše slova:
- pak tvrzení, že je Ještěd perlou v krajině, je samozřejmě jen můj pocit. Ta stavba se mi jeví překrásná. Dechberoucí.
- pak tvrzení, že je zázrakem (viz kyvadlo) se odkazuji na technicky způsobilejší diskutující.
Ano, je to tu nádherné. Protože tu chpípl pes :-) O vyhlídkovou restauraci nejde. Jde o to, jak geniálně je to řešené.
|
|
|
je tam nádherně a ještě to tam žije, žádný pes tam nechcíp! Druhé nejhezčí místo na světě, vím to, protože jsem tam trávila nemalou část dětství, pod Ještědem u potoka bylo oblíbené místo na hraní. :-)
|
|
BYl jsme trochu u toho, když se to stavělo. Jako studenti jsme jeli do Prahy na nějaký školní koncert nebo co a stavovali jsme se v Jihlavě. NA náměstí tehdy zela obrovská díra, jak po vytrženém zubu. Zajímali jsme se, co to bude. anáhodně zastavený místní kolemjdoucí s pýchou sdělil: To budeme mít nový Prior!
|
|
Plní budova svůj účel? Viditelně ano.
Nelíbí se vám? Tak si ji kupte a upravte / přestavte / zbourejte. Ale za svoje prosím.
|
|
|
Obecně souhlas.
Jenže článek není o té nemovitosti. Je o posledních dvou odstavcích.
Alespoň tak to vnímám já.
Skvělý článek.
|
|
|
Jenže článek není o té nemovitosti. Je o posledních dvou odstavcích.
Až dosud jsem měl za to, že rohlík, rohlík je především o mouce.
Ovšem tézi, že článek je o (svých) dvou posledních odstavcích, nedokáže patně překonat nic.
To prostě nedám.
To vnímání teda.
|
|
|
Rohlík je především o tom, že se nasytíte. Ne o mouce.
Že vy "to nedáte" mne vskutku nepřekvapuje.
Nikdo se vás neptal váš názor, přičemž jako bonus mi dovolte vám sdělit, že mne vaše pocity a duševní stavy nezajímají.
Polemizovala jsem s panem Dusmorem.
|
|
|
Úpřimně přiznávám, že něčeho takového jsem se nenadál.
Ta první a druhá věta, ty sou fak boží.*)
Děkuji.
__________
*) Až dosud byl na špici výrok:..není jen o mouce, ale také o ....a o bylinkách.
|
|
ale i okolní města si vysloužila poctu v podobě příspěvku normalizační architektury: znojemské Masarykovo náměstí ozdobil obchodní dům Dyje, jakási masivní obdoba šumperáku, v Třebíči soudruzi vybudovali celou soustavu skvostů - historický pivovar nahradil další obchoďák lidově zvaný Septik (dle toho, že zde bylo a je ke koupi hovno), mohutné sídlo OV KSČ Fórum a vše završuje malý "Pakul" - divadlo Pasáž.
|
|
|
Joo!
Z jmenovaných budov je Septik abslutní špica.
|
|
|
Ve Znojme je v tom sumperaku aspon vyborna kavarna, takze kdyz tam clovek vleze na terasu , ma krasny vyhled na historicke město, protoze jedinej hnus je ten v kterem sedi a ten diky tomu nevidi :)
|
|
JIhlavský Prior znám docela dlouho a podle mého názoru je to poměrně zdařilá stavba poplatná době vzniku, jako všechny stavby.
Původní domy, převážně s nájemními byty, by tak jako tako tak byly přestavěny, v souladu s měnícími se nároky nájemníků.
Obchodní domy samozřejmě mají svou historii, velmi dobře ji popsal pan Lipovecký v knize Paradoxní štěstí, spojovat tuto kategorii obchodů s nějakým tajemníkem je poněkud zkratkovité.
Jihlavský Prior vypadal uvnitř samozřejmě původně poněkud jinak, dnes připomíná Kotvu, jak jsem ji před pár lety viděl. To, že nemá provozovatele, který by z něj udělal "my", je důvod dnešního tristního stavu.
Otázkou je, zda budova přináší současnému majiteli tolik, že se mu nevyplatí strhnout.
|
|
|
Tu stavbu jsem nikdy neviděl in vivo, a to mi hodnocení jejích kvalit dost komplikuje, protože to na mě působí dojmem, že to je přesně ten případ, kterému fotky přidají na kráse skutečně výrazně. Prostě fotogenickej hnus, a to taky možná částečně vysvětluje, že to architektovi prošlo- na papíře to mohlo vypadat o dost líp, než když to pak postavili. Nicméně takhle z fotek mi taky přijde, že to až tak strašné není. Za poměrně zdařilou stavbu bych to zrovna neoznačil, ale stát to někde na sídlišti mezi panelákama, tak neřeknu ani slovo, a ve své době to muselo být celkem oprávněně považováno za naprosto geniální počin, protože oproti tomu paneláku, který byl tehdy prakticky vrchol architektury, elegantní, funkční a bezmála dokonalý, to pořád ještě vypadá vcelku k světu a mít to nějakou normální fasádu na ne to polocamo, tak by se na to asi dívat v zásadě dalo.
|
|
|
to je samozřejmě relativní, pokud za vrchol architektury určíme panelák, tak je to pecka. Drahá, nesmyslná stavba socialismu, ale pokud uvážíme, že byla města na zeměkouli, kde i dělníci odmítali bydlet v panelácích, tak jsme prostě někde jinde. A především jsme jinde z toho důvodu, že stavba byla nařízena státem, takže nerespektovala poptávku občanů, neřešila možnost zásobování, neřešila drahý provoz, atd. a tp. Vláda si většinou hlasů odhajlovala potřebnost Prioru v každém okresním městě a úkolem města bylo tomu vyhovět, ať to stojí, co to stojí, na nic jiného se nehledělo. A bylo putna, že tam bude zatékat střechou, že hazly nebudou funkční a většinu času jich bude většina pro poruchu zavřená, že nebude čím to zásobovat, takže vlastně bez "hodnědokonalý".
|
|
|
Samozřejmě, že to celé je špatně. Ale hodnoceno pohledem tehdejší doby je to špatně o něco méně, než jak to vidíme dneska. V případě architektury, tedy něčeho, co je z přirozených příčin opravdu silně poplatné době vzniku, si IMHO můžeme dovolit být o něco shovívavější, než v jiných oblastech výroby a vývoje. Samozřejmě se to nesmí přehánět, protože pak bychom nevyhnutelně dospěli k závěru, že stopětka Škodovka byla taky docela fajn auto, což je nesmysl (tedy ona vlastně byla fajn, pokud si ovšem odmyslíme, že v té samé době se ve Francii za podobnou cenu vyráběl Citroën CX:-).
|
|
|
Panelák je drahá, nesmyslná stavba socializmu?
Nebo dobová záležitost, v podmínkách socialistické ekonomiky postupně ohlodaná na kost?
Je pravda, že soudruzi to tehdy podcenili. V každém okresním městě nebyl potřeba obchodní dům jeden, ale pět, jak je dnes zříti patrno, na jménech nezáleží.
Prior byl řetězec, k jehož zřízení byly použity i obchodní domy stávající.
Jak praví dobový vtip:
- Dobrý den. Tak vy už nejste Horník?
- Ne, jme Prior!
- Ale hajzlpapír stejně nemáte.
|
|
|
Myslím, že moussa v té části o drahé, nesmyslné stavbě hovořila o těch obchoďácích, ne o panelácích. U těch je to skutečně spíš naopak- stavba, redukovaná na samotnou podstatu jak designově, tak technologicky. Ono to nemusí být nutně na škodu, zejména je-li to pořádně postaveno, jenomže to bohužel paneláky zrovna většinou nebyly, a tak je to stejnej průser, jako jakýkoli jiný produkt socialistické výroby, a tohle je navíc průser, co se zvolna rozpadal v některých případech už v okamžiku "kolaudace" (což jinak nebylo úplně pravidlo, komouš příliš neuměl zejména tehdy moderní plasty, protikorozní ochrany a auta, nicméně co se dalo vyrobit z bakelitu, železa nebo jiného, soudruhovi známého a dostupného matroše, to kolikrát slouží dosud, i když původně se to mělo dávno rozsypat).
|
|
|
drahou stavbou jsem myslela Priory. Pokud to byla dobová záležitost, tak rozhodně nebylo třeba takových Priorů pět, protože by je tenkrát jednoduše nebylo čím zásobovat. Byla to doba centrálního plánování/hospodářství, což se moc neosvědčilo, mírně řečeno. Nicméně jsme na cestě zpátky, takže věřím, že až to Unie opravdu pořeší a rozjede centrální plánování, necháme všechny ty nové obchoďáky chátrat až do zřícení.
nesmyslné a drahé byly všechny stavby socialismu, včetně paneláků. Nebo si snad nepamatuješ, jak se tenkrát vyráběl rozpočet a jak se "řešila" ztráta? A nepomohlo tomu ani to, že stavbu odrbali na materiálu, technologiích, jak místo koupelny vsunuli jádro, místo kuchyní instalovali papundeklové skříňky, které nevydržely ani jedno otevření, atd.
|
|
|
Kuchyňskou linku (dřevotřískovou) z roku 1972 strýc "místo kuchyně" ještě má, před osmnácti lety vyměnil dvířka horních skříněk, protože teta je chtěla mít prosklená, a sporák.
Dnes část doby pobývám v cihláku starém osm let, kuchyňská linka je fukčně (a zčásti materiálově) stejná, koupelna je řešená hůř, ale místo umakartu je Ytong+obklad, to zase jo. Průzvučnost stěn je proti paneláku horší, kročejové hluky se zato roznášejí lépe, zejméma ze schodišť.
Několik rozpočtů jsem, i když ne na panelák, zhotovil vlastnoručně a možná je mám ještě schované. Rozpočtový systém se za ta léta příliš nezměnil, pokud vzhledem k diskuzi o obchoďácích máš na mysli tehdejší VCSP.
|
|
|
Já jsem ho in vivo viděl, uvnitř jsem byl naposled přede dvěma lety.
A kdyby se mělo srovnávat "emo", tak je tu obchodní dům v Pardubicích mezi starou zástavbou a sídlištěm, nebo přístavba obshodního domu ASO vražená do staré zástavby v Ostravě...
Brněnský Prior byl ovšem postaven šťastně za nádražím, takže se jím kochali hlavně cestující.
Atd.
Diskuze o archiitektuře a obchodních domech by asi zákonitě skončily v Lidlu nebo jiném Peny, takže se im věnovat nemá valný smysl.
|
|
|
Byl jednou jeden architekt, jmenoval se ... to už je jedno. V té době bylo potřeba nějak řešit nádraží, protože parní kouřily a byly hlučné, což obyvatelům Brna vadilo. Pan architekt zpracovával variantu řešení brněnského železničního uzlu z hlavním nádražím v poloze dnešního nádraží dolního a pořád mu to ne a ne vyjít. Po návštěvě Curychu, inspirován tamní železnicí, zkusil variantu s přestavbou nádraží Horního a nákladním průtahem, Hluk a kouř parních lokomotiv smetl ze stolu, neboť již přes 20 let ve Švýracku jezdily elektrické lokomotivy, například ty přezdívané "Krokodil".
Přišla padesátá léta a onen architekt "byl odejit" ze všech postů ne zrovna vybíravým způsobem. Závěry jeho šetření byly vyhozeny a začalo se s bouráním v obci Maloměřice a přestavbou uvolněného prosotoru na nákladové nádraží, (namísto původně plánované výstavby na jihu Brna mezi Heršpicemi). Důvodem byla lepší ochrana nádraží proti imperialistickému bombardování. Byla o jednu kolej rozšířena spojka mezi Dolním a nově budovaným Maloměřickým nádražím, stejně tak byla přidána kolej druhá kolej na trati z Horního nádraží do Maloměřic. Tím chtě-nechtě vznikl onen nákladový průtah a napjatá situace na Horním nádraží se značně uvolnila.
Uběhlo 1/4 století a parní lokomotivy i v socialistickém ČSSR definitivně nahradila trakce elektrická. Tím padnul argumet o hlučnosti a kouřivosti lokomotiv. Spolu se zahuštěním osobní železniční dopravy znovu začal vyvstávat problém, co s budoucím nádražím.
Jeden inženýr se úkolu ujal vpravdě velkoryse a vyprojektoval 8kolejné nádraží na místě současného nádraží. Jenže zadání znělo jasně: Nové nádraží musí být postaveno na Dolním, protože už je tam přesunutý autobusák od Grandu. Aby nebylo možno realizovat projekt rekonstrukce nádraží, tak byl do prostoru pro 7 a 8 kolej postaven Prior.
Onen inženýr svůj projekt upravil tak, aby se vešlo nádraží i Prior .... ale to už byl rok 89 na koci a padla totalita.
Když už jsme u toho Brna a obchoďáků: Oba Baťovy obchodní domy měly být výškové, ale městší radní to tehdy nedovolili. Nové domy musely respektovat výšku starší zástavby, přestože již tehdy byl Otisův bezpečnostní osobní výtah náležitě ozkoušen a tak se výrazně zvýšil limit pro výšku domu. Běžte na jednání nebo na nákup do 8. nebo 10. podlaží po schodech nebo tam jeďte výtahem. Pan Otis vymyslel něco, co navždy změnilo uspořádání obchodní budovy.
|
|
|
Z Jihlavy pochazim a muzu za sebe rict, ze se clovek tak nejak nauci s tou bednou zit. Bezne jsem kolem ni denne prochazel a az v dospelosti jsem zjistil, ze je na severni stene plastika s budovatelskou basni. Proste se naucite divat se jinam ...
K tem upravam - uz v dobe, kdy se do Prioru nastehoval McDreck, existovalo nekolik navrhu na upravu fasady, aby nebyla tak odpudiva. Mne osobne se nejvic zamlouvala verze s falesnymi fasadami mestanskych domu. Jako z mnoha dalsich inteligentnich veci v tomto meste, i z uprav Prioru seslo. Radikalni navrh strzeni stavby je sice krasny, ale nikam nevede - ta halda betonu je jako spicka ledovce - vetsi cast stavby je snad v podzemi. Pri stavbe se znicily pomerne rozsahle podzemni labyrinty chodeb (puvodni katakomby) a vybudovaly se nejen podzemni zasobovaci rampy, ale i vjezdy, ktere usti za az hradbami. Zbavit se toho vseho by znamenalo rozsahle upravy, ktere jsou podle me neproveditelne ...
|
|
|
Všechno jde když se chce, resp. jsou peníze ... Tu bolševickou noclehárnu v Dejvicích si taky nikdo neuměl představit, že jde zbourat. Pak přišel Kellner a už je pomalu ale jistě po ní ... Docela jsem zvědav co tam teď postaví. Snad nic horšího to být nemůže.
Je fakt, že ten jihlavský Prior obzvlášť ze vzduchu vypadá, jako by jej tam vysadili Marťani .. Ale takhle doprasená je většina náměstí měst a městeček v téhle zemi kdy si tehdy místní potentáten potřebovali dokázat, že můžou cokoli.
Ti dnešní sice ta náměstí dláždí zámkovou dlažbou a zklidňují až do mrtva ale to je alespoň relativně snadno vratná změna...
|
|
mně se to celkem líbí,nezapadá dobře do stylu naměstí,které není německé ale židovské,a jako takové připomíná Charkov a podobné východní gheta,naopak,strohý styl prioru připomíná příklon k západu,k západní kultůře,doporučuji zbořit cizí prvky a vystavět centrum v moravském stylu,
|
|
Hodnotit stavbu prioru v Jihlavě a dávat jí do kontextu s výstavbou cyklostezek.
Nestačí rovnou říct cyklisti jsou hovada a měli by vychcípat ?
To spíš autor má také potřebu nám vnuknout nějaký ten svůj geniální koncept a vtisknout uvažování o "bůhvíčem" nějakou podobu, která je jediná správná, protože běžní lidé jsou přece příliš hloupí :-)
|
|
|
Při vší úctě, nevíte, o čem hovoříte, ale o to víc křičíte.
Cachovo vyžírkovství není o výstabě cyklostezek, Cachovo vyžírkovství je o kurvení celých městských čtvrtí en block - v tomhle konkrétním případě Prahy 3 Žižkov. Kurvení toto pak probíhá především likvidací parkovacích míst, omezováním maximální rychlosti na 30km/h i v místech, kde před pětačtyřiceti lety projely i dva ruské tanky vedle sebe, umísťováním retardérů (shoda názvu opatření a duševních kvalit autora opatření je dojemná) a vytvářením cyklosebevrahoobousměrek, kde jsou cyklisté dopravními značkami vesele vypouštěni proti srsti jednosměrek vstříc kapotám automobilů.
To je Cachova odbornost. O chcípání cyklistů ani slovo, líbějí si fšimnout, vašnosti. Doporučuji nejprve si perlu páně architekta prostudovat, pak hovořit.
Nicméně leitmotiv Vašeho příspěvku je dobrým základem a stojí za lehkou generalizaci: Tendenční vyžírkové ve všech oborech lidské činnosti jsou hovada a měli by vychcípat..
|
|
|
S tím koncem souhlasím. Bez debat.
Jen mně spíš šlo o celkové vyznění článku.
Většinou se mi články podepsané d-fence líbí, ale tenhle se mi zdál slabý.
Takové spojení dle mého názoru nespojitelného.
Bydlím na Starém Městě, tam to taky za posledních 15 let pěkně dokurvili a na kole jsem jezdil naposledy v 80. letech, takže cyklisty ani pana Cacha nehájím.
Ale ten článěk mně prostě příjde blbej :-)
|
|
|
autor má pravdu, stavba Prioru a stavba cyklostezek spolu souvisí.
kdysi bylo rozhodnuto, že každé okresní město musí mít Prior, protože musí. Rozhodnutí platilo celostátně, takže muselo vyjít z rozhodnutí stranického. Každý "nadějný" soudruh radostně kýval, že je to skvělý nápad a pustili se do realizace. Našel se nějaký vhodný soudruh architekt. Priory v okresních městech byly hnusné nebo ještě hnusnější. Kdo by se odvážil tenkrát to říct nahlas, měl by na problémy zaděláno.
dnes je jasné, že jde o nesmyslné, ošklivé stavby s opravdu drahým provozem. Na to tenkrát nikdo nehleděl, protože stranický úkol je stranický úkol a jen opravdový nepřítel státu, socialismu a pracujícího lidu, by se odvážil to kritizovat. Často to bylo ještě horší, protože bylo třeba splnit úkol, takže klidně zkolaudovali i nevyhovující stavbu.
s cyklostezkami je to totéž, nikdo je nepotřebuje a většinou ani nechce, jenže je to takový stranický politický úkol, takže se budou stavět, i kdyby na chleba nebylo a nikdo po nich nejezdil. Stejně jako Priory, aby regály nezely prázdnotou, vyrovnali do nich tři sta kusů úplně stejných bot. Možná už soudruh Cach přemýšlí, jak nás dostat na kola, aby jeho "kšeft" nezašel na úbytě.
běžní lidé nejsou hloupí, jen jim některé věci mohou uniknout, protože nemají kapacitu se zamýšlet nad úplně každým jevem a dávat si je do souvislostí. Vám se zdá výstavba cyklostezek smysluplná?
|
|
|
|
Světovou zdravotnickou organizaci by se patřilo zrušit bez náhrady, protože z ní padají čím dál tím větší nesmysly.
enormní návratnost investic v oblasti podpory cyklodopravy je skutečně prohlášení hodné zaznamenání pro příští generace. Aby na tom nebyli tak blbě jako my, kteří budeme opakovaně podporovat a financovat různé "stavby socialismu" a nepoučíme se a nepoučíme. Doufám, že se nedožiju dne, kdy bude na Letné odhalen pomník cyklouna v nadživotní velikosti i s frontou na maso. :-(
|
|
|
Muj prohlizec ma smysl pro humor. Vami zdileny odkaz jsem v mobilu nemohl precist protoze mi pres nej stale skakala reklama na novy mercedes tridy C. Na ochranu proti cyklistum bych si spis vybral G, ale i tak me to popbavilo. Mimochodem zrovna mi (pod okny projela velka jarni plzenska cyklojizda) A nejak me tedy neprimeli uvazovat jet do prace na kole . .
|
|
|
V tom případě si dovolím odkaz ještě jeden www.google.cz/#q=adblock+mobile
Sice se potom tolik nenachlámete, ale zase si něco v klidu přečtete.
BTW: ... dá se to vypnout :)
|
|
Toto besnenie architektov sa deje aj v súčastnosti, V Jihlave môžu byť radí že im vôbec ešte nejaké námestie ostalo. V Žiline (SR) okolo roku 2000 skoro kompletne zastavali jedno námestie(námestie Ľ. Štúra) v centre mesta Auparkom, ostala len úzka ulička. Ked pred pár rokmi v Žiline stavali nové obchodné centrum Mirage v historickom centre žiliny, tak tiež im nevadilo zburať historické budovu. Investorom zjavne jeden prior v meste nestačil.
|
|
|
No, to ale nebylo besneni architektu, ale jisteho Jana S., ktery presel z faze mafianske do faze stavebne podnikatelske:) No co, Ludovitem se pry pri stavbe nehnulo, takze vse probehlo v poraldku:) co projekt lanovky od slovenskych verozvestu pres Vah, to usnulo?
|
|
|
Ako je to s lanovkou cez váh neviem, ale pripomenulo mi to ďalší pokus sprznenie historickej stavby, tentokrát v Trenčíne. V Trenčíne je nad mestom stredoveký hrad, na ktorý sa dá v pohode výjsť autom. Ale pre niekoho ani táto možnosť nie je dosť bezbarierová (alebo že by auta boli fuj fuj ?), takže už par rokov hovoria o stavbe lanovky alebo výťahu(cez studnu) na hrad (financované z eurofondov).
|
|
v Liberci bohužel zbourán byl... mělo to být obráceně :(
Možná jihlavští bolševici toužili po něčem jako je Kotva :D
|
|
|
proč bohužel? Vždyť to byla šílenost!
bez ohledu na vkus a názor, stačilo jedno kulaté či hranaté razítko a šel dolů, což mě vede k tomu, že nechápu bezbřehou důvěru v památkáře a ostatní úředníky s rozhodovací pravomocí.
|
|
jihlavaci maji z toho baraku velky komplex. Z toho pohledu je ten clanek jako kopani do mrtvol :-) Ke vsemu pry Priory uz nejsou pro obchodniky cool a jsou jaksi uz vyprazdnene.
Jednou jsem byl v Jihlave n tom jejich filmovem festivalu dokumentarnich filmu. Prior byl prikryty plachtou - pry proto, aby nerusil umelecky dojem z festivalu :-)
Se mi zda, ze architekti obecne kaslou na nazor lidi, kteri jejich dilo pouzivaji k praci ci bydleni. Ocekavaji, ze je oceni az budoucnost.
|
|
|
... poslední odstavec je přesným shrnutím problému. Přesněji - jeho první věta. Druhá je zbytečná.
|
|
Tentokrát musím s velkým zklamáním konstatovat, že závěr, který jste vyvodil z prohlídky hnusného prioru, je šíleně mimo realitu. Skoro musím přemýšlet o tom, jestli je nutná dávka negativismu vždycky správným hnacím motorem vašich článků.
Historické prostory jsou příjemné pro život proto, že si je lidé stavěli pro sebe s totální kontrolou všech nákladů v situaci, kdy společenské konvence byly tak silným poutem, že se o žádné individuální kreativitě nedá mluvit. Nehledě na to, že většina těch domů na jihlavském náměstí je jistě dílem nějakého architekta.
Nesrte se do věcí, o kterých nemáte povědomí!
|
|
Hmm, článek o tom, že v Jihlavě na náměstí máme hnusnej barák a že to je vlastně komunistickej pomník. A dál? Pointa žádná. Každý město má něco.
|
|
|
|
zrovna ta Lesná je nejlepší sídliště v Brně. Pokud bude "ochrana" spočívat v tom, že v parcích mezi panelákama nevyrostou žádné další bytové domy, bude tam život snesitelný, na rozdíl od Nového Lískovce nebo Vinohrad, kde jsou byty, z jejichž oken je vidět obloha jen při jisté snaze.
|
|
|
A?
Má býti humor či údiv, že chtějí chránit paneláky?
Proč?
Zrovna Lesná je kvalitní sídliště. Podobně jako v Pze Invalidovna.
|
|
|
humor i údiv. Budeme chránit kde co, jen pořád nevíme, kdo to bude platit. Pokud je Lesná kvalitní sídliště před čím je třeba ho chránit? A budou tam chránit i "Obzor"?
dále budeme chránit hotel v Brně, kdy se konečně vlastníkovi podařilo vloni zbavit hotel ochrany, aby do toho hotel spadl znovu. A zkus hádat, proč asi tak vlastník potřeboval vyjmout hotel z památkové ochrany? Nejspíš proto, že na to nemá prachy. Provozovat tyhle megalomanské stavby socialismu je drahá záležitost, když je uvalíme pod památkovou ochranu, nebude je chtít už vůbec nikdo a buď nám spadnou na hlavu nebo bude stát platit provoz a údržbu.
Parkhotel Praha totéž, megalomanská stavba socialismu, co s tím? Budeme to chránit!
totéž Nová Scéna, drahý provoz, nesmyslná a ještě původně nepovedená stavba, teď ji budeme chránit, což bude znamenat lejt do toho čím dál tím víc peněz a proč? Protože se pár vybraným lépe spí, když jsme něco takového ochránili?
jako kdyby toho Goryczková i tak neměla až nad hlavu. Tuhle ukazovali, že se víc než dvacet let soudí o Opočno, kde na to bere?
|
|
|
Moment, prece nemuzes chtit po siru Humphreyovi, aby ti potvrdil, ze stat neco dela spatne/zbytecne/neefektivne/draze. To muzes spis chtit po kanibalovi, aby se vyjadril na tema "nemam rad lidi".
|
|
|