Komentáře ke článku: Co může stát udělat (ze dne 14.11.2011, autor článku: Jahl)
Přidat nový komentář
|
|
|
|
http://pr-asv.chmi.cz/IskoPollutionMapView/faces/pollutionmapvw/viewMapImages.jsf
|
|
Pamatuju si, jak nám profák na výšce říkal: "něříkejte mi, že to nejde, řekněte mi, jak to uděláte". :)
|
|
|
Jediné co se s tím dá dělat, je tlačit na zmenšení emisí.
Ale stávající překotné aktivity typu Mařko doma si vezmeš svetr, budeš po tmě a do práce pojedeš na kole jaksi širokým obloukem obchází solidní základy problému.
A proč ? Protože je politicky citlivé klepnout přes prsty největší zaměstnavatele v regionu. Jako ilustrace stačí demonstrace odborářů proti nějakému dokumentu BBC (vůbec mně fascinuje protičemu všemu lze odborařit).
|
|
|
Samozřejmě. A je třeba tlačit na Mittal a chemičku stejně jako na lidi, aby netopili pneumatikama. Akorát si nejsem jistý, jestli je tu k tomu krom několika občanských sdružení vůbec vůle...
|
|
|
Nahrazování svobodné vůle jednotlivce direktivním a policejním eko-socializmem vede k předvídatelnému důsledku - rezignace na cokoliv.
Mj. matrix OVY stála v čele snahy o možnost zakázat vjezd individuální dopravě do centra. V případě OVY opravdu směšné (co tam je proboha centrum ?) a navíc provedeno typicky papalášovsky - matrix může udělit libovolnou vyjímku.
Takže šerif a pár vyvolených úředníků si bude dál vozit prdel v audině až budou MP objektivy praskat, ale vovce pojedou mastnou tyčí (někde možná zdarma) .
Tak to je přesně ten důvod, proč "Baník pyčo ..."
|
|
|
|
Žiju v Ostravě přes čtyřicet let. Bývaly horší časy, co se ovzduší týče, akorát se o tom tolik nesmělo kecat, bo se budoval socik.
Pamatuju, kdy v centru města jela koksovna Karolina, těžilo se ve městě uhlí (ne, v Ostravě už šachty nejsou). Když se projíždělo tramvají od Mariánských Hor po Přívoz, byla to podívaná jako ve Verneově románu Ocelové město, bez nadsázky. Ulicemi Vítkovic projížděly vagony s ingoty a struskou ze které se kouřilo, vagony s uhlím a rudou...
Nejenže padal průmyslový sníh, ale sníh byl po napadání za pár hodin černý. Pamatuju, že jsme si do něj jako děti malovaly. Bílé na černém.
|
|
|
Je celkem zvláštní, že v takové ošklivé oblasti, která prokazatelně způsobuje zdravotní problémy, lidé stále ještě žijí, ačkoliv mají plnou svobodu se odstěhovat někam, kde je lépe.
Tak nevím, buď kapitalismus nefunguje, nebo funguje moc dobře :p
|
|
|
OVY je vcelku příjemné město, díky tomu, že bylo vybudované na zelené louce, netrpí tolik ftípky jako Úvoz+Koliště (Brno) a si magistrála kolem koně (Pha).
I ta "doprava" tam nenabývá tak apokalyptických rozměrů jako grill party při uzavřené Vídeňské + Dobrovského (Brno), aspoň co vidím, celou OVY neznám.
Navíc je to region, který těží z příležitostí, které produkují velké podniky+dotace na "zlepšení prostředí". Pha vždy byla specifická, ale srovnatelné Brno - tady v podstatě chcípl pes, většina průmyslu se rozpadla a donekonečna je nahrazovat terciální sférou nelze.
... asi tak ...
pozn: nejsem ani zaměstnanec, ani partner ani fanda Arceloru a pod., jenom prostě umím pojmout význam takových podniků.
|
|
|
Takže vlastně jenom stačí sbalit rodinu, zamáznout hypo, najít si nové bydlení a práci, přetáhnout sebou i všechny lidi, kteří jsou na mě závislí, a je to. Že mě to hned nenapadlo :)
|
|
|
No, tak třeba naši to tak udělali, když viděli, že zdraví jejich dítěte v severních Čechách stojí za vyližkapsu.
|
|
|
Chápu. Vypadá to jednoduše, v mém případě to tak bohužel není :(
|
|
|
|
Některé děti jsou holt neduživé, jiné mohou vegetovat v průmyslových oblastech bez zdravotních problémů. To je zase otázka přírodního výběru.
|
|
|
přesně, já jsem vegetovala v průmyslové oblasti, pravidelně jsem jezdila na "Popílek" a proti neduživci Ma, který ani nekouří, protože by ho to zabilo, jsem na tom výrazně lépe! :-))
|
|
|
To je tak. V Pripjaťské oblasti u Černobylu bylo dvacet let po výbuchu zjištěno, že se tam vyskytují volně žijící zvířata, od hlodavců po medvědy. Vědci zkoumali hlodavce a zjitili, že zvířata sice vykazují známky radioaktivity, stejně jako rostliny, nicméně jsou jinak zdravá a schopná plodit potomstvo bez genetických anomálií.
Jediný problém s genetickou mutací měly migrující vlaštovky. Zkrátka nebyly zvyklé na tamní podmínky.
Takže doporučení pro Ma a jemu podobným je nasnadě. Při vstupu do průmyslové oblasti je potřeba použít atombordel a kyslíkovou masku.
|
|
|
já myslím, že je to ještě horší, protože neduživci mají problém i ve výrazně zdravějším prostředí. Ze srovnání dnešního prostředí a prostředí před třeba třiceti lety vychází to dnešní nesrovnatelně lépe a neduživců je, zdá se, nesrovnatelně více. :-(
|
|
|
Ono to možná bylo před třiceti lety horší jen subjektivně. Prachové částice jsou díky dokonalejšímu spalování mnohem jemnější a snáze pronikají do plicních sklípků, odkud se těžké kovy dostávají dále do těla. Jemnější částice jsou také hůře měřitelné, což vede k příznivějším výsledkům. Jsou-li dnešní neduživci projevem setrvačnosti z doby před třiceti lety, Bůh suď, co bude za třicet let.
|
|
|
|
Měl jsem na mysli spalování jakéhokoli paliva v jakémkoli spalovacím prostoru. O naftových motorech tu diskuse již proběhly - ovšem víme, že automobilová doprava není největším producentem emisí.
|
|
|
Neni? Ono hodne zalezi na konkretnich dopadech v konkretnim miste. Zkuste se treba projit prazskou Husitskou.
|
|
|
|
"AD neni nejvetsim producentem emisi" je zcela jine tvrzeni nez "pomohly by takove zony jako v Nemecku". Navic i citovany clanek pripousti, ze cisla se dramaticky lisi v konkretnim miste a case, coz je tvrzeni, ktere uvadim ja.
Tedy jeste jednou: V nekterych mistech a obdobich AD zkratka JE nejvetsim emitentem, aniz bych tvrdil cokoli dalsiho.
|
|
|
Presne tak. A 1+1=3 v obdobi extremne velke hodnoty jednicky. Ani ja netvrdim cokoli dalsiho.
|
|
|
To ovšem nasvědčuje tomu, že zrovna máš, jak bych to tak kulantně řekl..., mozek někde na výletě. Podotek má pravdu. Pokud se bavíme o centru Prahy, z čeho jinýho by tam tak asi ty emise byly? Průmysl tam žádnej není, topení dálkový, nebo na plyn...
Zda má smysl omezovat vjezd automobilů tamtéž je zcela jiná otázka, která je víc než co jiného politická. Hysterie ohledně této otázky ovšem pořád neznamená, že budeme popírat zjevné, nebo snad ano?
|
|
|
No hlavne ze ten tvuj mozek je doma... Aspon si to podle vseho myslis ty...
Kdyz se provoz v tech zonach omezil a ta nejfujtajblovatejsi auta se dokonce vysortovala uplne, ale stejne to nemelo na ty tvoje pouzeautyzpusobovaneemise (*) meritelny vliv, tak co je tam k popirani? Vitej v klubu zelenych potrhliku, doufam ze se ti u nich bude libit.
(*)podobnost s clovekemzpusobovanymglobalnimoteplovanim je ciste nahodna
|
|
|
... coz se tyka samozrejme nemeckych mest. V centru Prahy nejake problematicke emise jsou? Jeste intenzivnejsi nez to oteplovani? Povidej, prehanej...
|
|
|
...a ano, ma pravdu, jen je to, jak je uz zvykem, takova podotkovita pravda. Da se treba to potvrdit faktem, ze kdyz si useres ve vytahu, tak jsi v tom momente ten nejvetsi emitent. A to i kdyz si pak narizenim shora musis poridit spunt. A tim je vse prokazano.
1+1=3. Staci kdyz je jednicka dost velka.
|
|
|
Chceš říct pravda, která je ti momentálně nepohodlná?
|
|
|
Nepohodlna je mi dojmologie ziskana na zaklade prochazky po ulici. A taky vseobecna degenerace spolecnosti silne korelujici s klesajicim podilem a urovni technickeho vzdelani.
|
|
|
On ten svinčík v ovzduší v centru musí nutně pocházet jen z vyloženě lokálních zdrojů? Není to tak, že se tam postupně shromažďují a drží emise z okrajových částí apod?
|
|
|
Pokud je inverze, tj. vzduch se nehybe, musel by je tam z toho okraje nekdo vozit. Mnou uvadena husitska je ulice v pomerne strmem udoli a velkym provozem, kde se holt ty smrady drzi.
Nemecke emisni zony jsou pravdepodobne samoucelna buzerace, ale tvrdit, ze AD skoro zadne emise nepusobi, a kdyz, tak je to vune levanduli, mi pripada k smichu.
Ze je reseni nejakeho problemu blbe a neucinne, neznamena, ze problem neexistuje, no ne?
|
|
|
nejspíš pravdu nemáš, protože před 30 a více lety, kdy jak každý ví, auta smrděla výrazně více a produkovala výrazně více bordelu než auta dnešní. Byl inversní bordel podroben průzkumu a zjistilo se, že ten humus skutečně produkují fabriky.
navíc je inverse i na okrajích Prahy. A kromě toho si možná vzpomeneš, když byla asi před patnácti nebo více lety v Praze inverse horší než dnes a byl zakázán vjezd aut do centra, nezlepšilo se vůbec nic.
|
|
|
Pred 30 lety byl smog v centru prahy jiny a horsi. Nepusobily ho ani tak fabriky (i kdyz i tech par v centru jeste bylo), ale hlavne lokalni topeniste na uhli.
Ano, inverze je i na okrajich Prahy.
Co z toho obojiho vyplyva, ze "nemam pravdu"? To nevim; to vis asi jen ty:-)
Zakaz vjezdu tehdy, pokud si vzpomiínam, nemel stav zlepsit, lec jen nedovolit jeho zhorsovani. Je to logicke; kam by sedle zplodiny odesly?
|
|
|
ten smog před 30 lety působily fabriky, jestli myslíš centrem Václavák tak tam ne, ale v širším centru bylo fabrik dost, třeba takové Vysočany, tam byla jedna fabrika na druhé a takových čtvrtí bylo dost.
stav se před asi 15 lety nezlepšil, ale zhoršil, protože se zrovna zhoršovaly přírodní podmínky, takže výsledek byl nula nula nic a ta auta klidně mohla jezdit do centra celou dobu.
z obojího vyplývá, že nemáš pravdu, že se chytáš prvního co se nejvíc omílá.
když uvážíš třeba Ostravu, tam je to jasný a auta na to nemají žádný vliv, jenže v Mittalu řekli, že nemohou omezit výrobu, protože by je to stálo miliony každý den, takže zakážeme auta, to sice ničemu nepomůže, ale podotekové budou mít dobrý pocit, že se něco dělá. A nakonec tomu zase pomohly přírodní jevy, protože technický sníh stáhl ten bordel částečně k zemi, takže se vzduch trochu vyčistil, kdyby ve stejné době zakázali vjezd, spousta podoteků by se radovala.
|
|
|
Trvam na tom, ze pred 30 lety nejhorsi znecisteni v sirsim centru zpusobovala lokalni topeniste. Zdroju je na to dost, vyhledej si je.
Ze v sirsim centru byly i fabriky, jsem psal. Vysocany bych sem nepletl, v inverznich casech maji nejvcetsi vliv opravdu ty ultralokalni zdroje, tj. kotelny, kamna, male vnitroblokove provozy - tech bylo na Zizkove pred 30 lety plno.
Z ani jednoho nevyplyva zadna podpora tveho tvrzeni.
Pokud se v 1996 zhorsily prirodni podminky, jak by pomohla dalsi eskalace znecistujicich zdroju?
O Ostrave se nebavim, protoze to tam proste neznam. Zizkov jo.
|
|
|
trvej si na čem chceš, tenkrát (před více než 30 lety) to v širším centru meřili a podrobně zkoumali, zjistili, že bordel produkují fabriky a největší vliv to má v oblastech, které jsou nevýhodně položené, ďolíky, apod. Měřili a zkoumali to z toho důvodu, že si to nedokázali vysvětlit, nikdo nevěděl čím to je, tak se odhodlali to zjistit. Nechápali, že když v širší Praze nejsou hutě a doly jako v Ostravě, jak je možné, že je tam srovnatelný bordel.
nepotřebuju podporu svého tvrzení, snažila jsem se ti to jen vysvětlit. Věř si čemu chceš.
|
|
|
Coby dobovy ctenar casopisu Nika a pozdejsi ctenar vsemoznych vysledku vyzkumu, jakoz i svedek zlepseni prazskeho ovzdusi po zlem autoritativnim zakazu lokalniho topeni pevnymi palivy moc nevim, o kteremze "podrobnem zkoumani" to mluvis.
To musi byt vec velmi zajimava, muzes to nejak upresnit?
Nejvetsi podil na prazskem znecisteni v centru mela v 80. letech lokalni topeniste. Tecka. Kdo to zazil a pamatuje si, videl to a citil to. Kdo zazil prechod na jine druhy vytapeni, citil to. Kdo si mysli, ze za znecisteni centra mohlo Vysocanske CKD, je lunatik.
|
|
|
v tom případku se to v 70. letech lunatiky jen hemžilo. :-))
jen by mě zajímalo, jak pamětník cítil, že to jde z komína domu a ne z komína fabriky, ale to jen pro pořádek. Zvláště když ten největší humus cítit není.
|
|
|
Jak to citil? Jednoduse: (i) pohledem, (ii) charakteristickym smradem z jednotlivych kotelen, (iii) chuzi kolem bloku a proluk.
|
|
|
no bomba, takže ty dokážeš pohledem a charakteristickým smradem zjistit, že 40% dětí ochoří, to by se dalo využít, nech si to patentovat. :-))
ne takhle opravdu ne, žádný charakteristický pach není. Chůzí kolem bloku už teprve nic nezjistíš a ten smrad spáleného uhlí žádnou výraznou škodlivost nezpůsoboval a že se tenkrát netopilo plasty, to snad uznáš.
|
|
|
"Ten smrad spáleného uhlí žádnou výraznou škodlivost nezpůsoboval."
Ach tak. Takze oxidy siry jsou vlastne takove sirne lazne.
|
|
|
Já jsem v 80. letech vyrůstal v severních Čechách a pokud někdo říká, že masové spalování uhlí nemělo žádný vliv na zdraví... No, koukám, že na ty mozkový výlety asi musela bejt nějaká akce.
|
|
|
o akci nevím, protože o masovém spalování uhlí v Praze opravdu nebyla řeč.
zvláštní je, že na jedné straně víš, že to co škodilo bylo masové spalování uhlí, na druhé straně tvrdíš, že problém je v AD? Takže by bylo bývalo stačilo, aby v 80. letech v severních Čechách zakázali AD a bylo by to v pohodě. A kdyby zakázali AD, v druhé polovině 80. let už by se tam zase dalo začít s měřením, protože jednu dobu už se tam ani neměřilo, ztratilo to smysl kvůli stabilnímu překročení limitů.
|
|
|
"o masovém spalování uhlí v Praze opravdu nebyla řeč."
Byla.
"Takže by bývalo stačilo... ...a bylo by to v pohode."
WTF? Rozumi zde někdo řeči moussiho kmene?
|
|
|
spalování uhlí v domácnostech není masové spalování uhlí. Nakonec uhlí v té době bylo téměř na příděl - pro domácnosti.
chceš opravdu srovnávat sever Čech a Prahu? Že by Praha spalováním uhlí v domácnostech trumfla průmysl na severu Čech?
|
|
|
Spalování uhlí bylo tehdy zásadním faktorem znečištění. Domovní a blokové kotelny byly bežné, domácnosti si prisadily taky, byt uhlí sháněly dejmetomu těžko - a? Jako chceš říct, ze "uhlí se shanelo těžko, a tedy smog jeho spalováním rozhodne způsoben nebyl"?
|
|
|
domovní a blokové kotelny sice byly běžné, ale zdaleka se v nich netopilo tolik, jako pracoval průmysl.
zásadním faktorem znečištění byl průmysl. Objem nesrovnatelný s domácnostmi a blokovým topením.
to nebylo, dejme tomu těžko, to bylo tak, že byly stanoveny horní limity na odběr uhlí pro domácí vytápění. Bez limitu jel průmysl, protože byl důležitý. Báchorka o tom, že někdo odpo přijde domů a přiloží do kamen a tím výrazně zhorší to, že se celý den a nebo i v noci line kouř z průmyslových komínů, je opravdu komická.
a pořád dokola, proč je dnes kritická situace v Ostravě, kdy už tam málokdo topí v kamnech a i kdyby tam plasty přidávali a zimníma pneumatikama topili, prostě ten Mittal netrhnou.
a tak to bylo i v Praze, kde se pracovalo ve fabrikách zabavených soukromníkům v době, kdy Praha byla maličká, že komouše nenapadlo ty fabriky přestěhovat na okraj a nechali je tam, kde byly i když tam dřív nebylo centrum, byl hlavní problém. Jenže průmysl byl víc než zdraví lidí.
|
|
|
A k druhe otazce? Proc bych to chtel srovnavat? Ano, v severnich Cechach bylo znecisteni prevazne z prumyslovych zdroju. V Praze z lokalnich. V nekterych mistech a casech byly hodnoty znecisteni hodne podobne. A? Co jako?
|
|
|
a nic, v Praze znečišťoval průmysl. Protože v Praze byly fabriky v širším centru.
v Praze se lokálně topilo všude, problém byl jen někde, komouš se to pokoušel zjistit, protože tenkrát nebylo úplně jasné, co to způsobuje o fungování inverze měl jen letmou představu. Nakonec měl letmou představu i o severních Čechách, třeba ty rezavé stromy se ukazovaly jako budoucí zkáza lidstva, trest za celosvětový pokrok a nakonec se také zjistilo, že jde o lokální záležitost (neplést s lokálním topením). K lokálnímu topení to svádí, protože problém se vyskytuje nejčastěji v zimě, kdy se topí i v domácnostech. Přesněji problém graduje, když se náhle ochladí.
a zase, proč je dnes problém jenom někde, že by na jihu Čech byli uvědomělí a nervali petky do kotle? Nebo že by toho průmyslu bylo víc v Ostravě než v jižních Čechách? Ne to ne, v Ostravě prostě jezdí víc aut než na jihu Čech. Nebo že by to přece jen bylo jinak . . .
|
|
|
Mousso, mousso :) To nebyl jen smrad, co z toho uhlí letělo do vzduchu. Filtry se tenkrát moc nevedly a když byly, tak se zřejmě zanášely a profukovaly v noci :)
Byl to tenkrát na severu strašnej kentus, což ti jako bývalý severočech můžu potvrdit. Některejm lidem se ten prach a smog zažral do kůže tak dobře, že jsou tmavý do dneška :)
Ale jinak je tam krásně, zahrada Česka, polodrahokamy na každým kopci, krajinka jedna báseň atd.
|
|
|
ale tady se přece řeší humus z komínů domácností, to chceš říct, že ten kentus na severu Čech byl z topení v domácnostech?
(netvrdila jsem, že to je jen smrad, tvrdila jsem, že škodlivé složky necítíš, to je fakt rozdíl)
|
|
|
Netroufám si odhadovat, zda více smradu v městech vyprodukuje průmysl nebo doprava, na to nemám potřebnou kvalifikaci. Jen chci poukázat na fakt, že vystopovat v městské zástavbě konkrétního znečišťovatele není zrovna jednoduché. Nedávno jsem v rámci dne otevřených dveří navštívil laboratoř ústavu termomechaniky AV ČR v Novém Kníně (doporučuji - kde jinde uvidíte třeba aerodynamický tunel s rychlostí vzduchu M2?), kde mj. je oddělení, zabývající se právě aerodynamikou prostředí. V aerodynamickém tunelu velkého průřezu zde provádí měření šíření znečištění na modelu krajiny nebo části městské zástavby a bylo až k neuvěření, jaké maličkosti mají na šíření znečištění vliv - stačí např. změnit sklon střech domů, nedej bože sedlovou střechu domu nahradit plochou a vše je úplně jinak - kde jste se dříve dusili, ukazuje měření nyní alpský luft a naopak. I v otevřené krajině byly výsledky měření na modelu výrazně odlišné od dosavadních, čistě teoretických předpokladů - třeba simulace výbuchu cisterny s chlorem v Pardubicích dopadla úplně jinak, než se předpokládalo, ukázalo se, že v případě této události bude nejvíce zasažena jiná část města. Nebo taková simulace útoku sarinem na modelu staromáku..také zajímavé. Zkrátka, tvrzení, že smrad, který mi vadí, pochází zrovna z AD v ulici pod mými okny nebo od souseda topícího nějakým bordelem, může být často nepravdivé..ten smrad totiž může stejně dobře pocházet ze zdroje vzdáleného několik kilometrů. Ještě link www.it.cas.cz/cs/d1/l013/projekty
|
|
|
o to větší je drzost ministrerstva navrhovat kontrolu topenišť... nedokážu si představit, co jako budou úřednící hledat, jaké budou odebírat vzorky, kdo je bude analyzovat a jaký je vztah mezi škodlivinami v popelu a znečištěným ovzduším... a lidem jak se zdá, to vůbec nevadí, to přece Franta topí PETkama, já ne, já nemám co skrývat, ať si klidně přijdou, hlavně že máme tu tu, jak se to řekne - svobodu a demokracii
|
|
|
Je se nehádám, já se ptám. Ona ta inverse nejspíš nenastupuje tak, že se najednou vyčistí veškerý vzduch a bude tam jen svinstvo, které přímo v místě vznikne.
Jinak ale věřím tomu, že zejména svinstvo z dieselů vliv mít bude a považuju jejich používání za prasárnu.
|
|
|
Pokud je extrémní inverze, jako letos, tak to rozhraní je 300 metrů vysoko. Za normálních okolností v této výšce už začíná silné termické proudění, které lidově řečeno unese vrata od chlíva.
Za normálu ve výšce cca 100-150metrů už fouká vítr, který je klidně o dva stupně silnější než v 1,5 metru.
Inverze toto klidné přízemní pásmo posune do oné výšky cca 300 m a navíc "zruší" termálně poháněnou výměnu mezi přízemní vrstvou a tím rychlejším vrškem.
Ty smrady se tam drží proto, že hold jsou promíchávány rychlostí 0,5-4 m/sec. Ale obecně to neznamená, že zůstanou tam, kde vznikly, ony se postupně v tomto přízemním pásmu plíživě rozlézají a objeví se zvýšené koncentrace i uprostřed pustých jihomoravských polí.
Zakázat vjezd - proč takto dramaticky zasahovat do práv všem okolo? Kdo nechce bydlet ve městě, nikdo ho tam nedrží.
a) ten smog se po zákazu už nevyčistí, dokud se nezmění počasí.
b) kupř. Úvoz Brno - má radnice vyřešenou objízdnou trasu ?, má parkoviště a kapacitu elektrik, které pojmou 30tis aut denně ?
c) a kdo bude mít vyjímku ? tak jako teď silové složky, úředníci a "kouřící avie" zásobování ?
= je to honění kravy za vocas, typické to pro bezkoncepční honem to zalepíme.
Zajištění stravitelné soukromé AD je jedna z věcí, kvůli které má matrix alespoň nějaké opodstatnění. Ukaž mi, která parlamentní strana toto měla v programu a který starosta byl zvolen s tím, že svým vovcím zakáže jezdit autem do jejich města.
|
|
|
Jisteze tam vsecky smrady nezustanou, to bysme do hodiny vsichni chcipli.
Na druhou stranu je asi usmevna predstava, ze se do Husitsky za inverze privanou smrady vznikly v nejakym prumyslovym podniku (kde? prevladajici vetry jsou zapadni, tak ja nevim, z Kladna? Je tam jeste nejakej prumysl?). V Husitsky se zkratka extremne drzi to, co tam vznikne; a jsou to predevsim exhalace AD.
Zakazat vjezd jsem nekdy nekde chtel? Ja myslim, ze ne; tak proc se mnou o tom polemizujes?
|
|
|
a co když je to jinak, do Husitský ty smrady vanou pořád, jen prostě jindy zase odvanou, když je inverse, tak neodvanou. Nebo se prostě pod tím mrakem rozvanou po celé Praze. O smradech z AD by se dalo uvažovat pouze pokud by byla inverse výhradně nad Husitskou a to jaksi není. Kromě toho by bylo lepší začít v Husitské zákazem autobusů a náklaďáků a pak by se teprve vidělo.
|
|
|
Proc by mela byt inverze vyhradne nad Husitskou? Inverze znamena, ze se vzduch zasadne nehejbe, a tedy emise zustavaji predevsim v miste svyho vzniku.
Predstava, ze do nejfrekventovanejsi ulice v sirym okoli tajne vanou smrady odjinud je podle me i pana Occama licha.
Vystoupat z Husitsky kamkoli vys je uz citit i na vlastni nos. Nevim, oc kraci; jasne tam citis smrad z aut. Tvrzeni, ze AD zadny zasadni smrady neemituje, je myslim velikanskej lunatismus, a proti nemu jsem se ohradil.
Autobusy a nakladaky jsou taky AD, nebo ne?
|
|
|
potíž je s tím, že smrad jako takový ti neškodí. Zdraví škodlivé jsou složky, které nejsou cítit. Pocit těžkých plic a pocit toho, že se nemůžeš nadechnout nezpůsobují smrady.
|
|
|
"Zdraví škodlivé jsou složky, které nejsou cítit." - To je nejakej prirodni zakon?
Koincidence smradu a tech slozek neni?
"Smrady", neni to nahodou v ramci teto debaty obecne oznaceni pro znecisteni zpusobujici nelibe pocity, at uz pachne nebo ne?
|
|
|
pokud žiješ v bláhové představě, že ti škodí jen to z čeho máš neblahé pocity, tak máš samozřejmě pravdu. Ve skutečnosti se můžeš dusit a výrazný zdravotní problém ti to nezpůsobí a naopak, necítíš nic, je ti fajn a přitom se hezky otrávíš. Zdá se, že největší problém způsobují pevné částice, cítíš pevné částice?
|
|
|
Ano. Ze mi muzou skodit i veci, ktere necitim, vsak ani nahodou neimlikuje, ze mi neskodi veci, ktere citim.
Jinymi slovy oteviras tema, ktere v teto debate neni dulezite. Pokud ano, proc?
|
|
|
jasně, že je takové téma důležité. Protože je třeba řešit a zamýšlet se nad skutečnými důsledky. Nestačí si říct, aháá v televizi říkali, že . . cokoliv a to je pravda, protože je to pravda a teď opravdu cítím, že se mi hůř dýchá a už na mě jde bronchitida, rozedma a už úplně cítím, jak mi roste nádor nebo něco ještě daleko horšího.
takže je důležité zjistit, co nejvíc škodí a co nejvíc škodí konkrétnímu člověku a když město přepadne inverze, je lepší nechodit ven, nevětrat a počkat. Dokonce je lepší jezdit autem než chodit pěšky, venčit děti a jezdit na kole.
máš nějaký vážný zdravotní problém? Je prokázáno, že většina obyvatel Prahy má vážný zdravotní problém v důsledku AD? Není, jen si to tak myslíte, protože vám to hodněkrát zopakovali. Víme vůbec, která nemoc nejvíc kosí pražany nebo která nemoc nejvíc kosí obyvatele Husitské?
|
|
|
Nerozumím, co chceš říct a proc rozvijis takové směšné apologie, kdyz pravim prostý fakt, ze emise AD nejsou v některých místech a časech zanedbatelné.
|
|
|
jak víš, že nejsou zanedbatelné? Já vím, že to tvrdíš, ale jak to víš a jak víš, že nejsou ve vzduchu horší škodliviny. To je to, co mě zajímá. Nějak nemám zájem o to zažité, auta jsou fuj, protože jsou fuj, protože jsou fuj, protože to říkali. Bez ohledu na to, jak se situace změnila, jak se výrazně snižují emise u aut, jak se každej prd řeší, kromě "výhodných" naftových motorů, kromě autobusů a kromě náklaďáků.
vím, žes mimo jiné tvrdil, že to cítíš, to je jen subjektivní dojem. Auta ti mohou smrdět, ale ještě ti nutně nemusí škodit.
(možná se ti to zdá divné, ale mně už tolik lidí, tvrdilo tolik věcí, že kdybych si na tom měla stavět budoucnost, už je dávno po mně. A proto se ptám.)
|
|
|
a jen pro pořádek, kousek od Husitský jsou Malešice, kde je také jedna fabrika vedle druhé. Jen spalovna tam má hafo papírů na to, že nevypouští bordel, protože mají v komíně šestapadesát filtrů a zařízení. Ostatní fabriky na tom budou hůř, on stačí i takový komín z nemocnice na Karláku, ten vydá za víc než auta, která tam projedou.
|
|
|
Malesice zas takovy kousek od Husitske nejsou. Kdyby Tva teorie mela platit, asi by mel clovek stejny pocity mnohem bliz Tebou oznacenych zdroju. Ze by zrovna ted zacaly vanout takovy vychodni vetry, ktery ovsem konci zhruba na care Florence, se mi nezda. Navic spalovna i teplarna maji kominy tak vysoky asi jen tak pro legraci, zejo.
Moc nechapu, o co se tu snazite: dokazat, ze AD neprodukuje emise? To si fakt delate rit?
|
|
|
AD produkuje emise, ale jsou zanedbatelné. Vzdušnou čarou Malešice zase tak daleko nejsou. Mraky humusu z fabrik dokážou dovanout docela daleko, to bys mohl vědět. Jenže zastavit fabriky by ohrozilo ekonomiku, takže je lepší uchlácholit prostý lid tím, že zakážeme AD a jestli pár lidí onemocní, koho to zajímá. :-))
|
|
|
Ano, proto byly emisni stopy z Prunerova (velevysoky komin) v 80. letech citelne i ve Skandinavii.
Svadet nedychatelnost v Husitske na vzdusnou carou 7 km vzdalenou spalovnu, kdyz ten problem se odehrava predevsim v nadmernym provozem postizene Husitske, je blbost nejvyssiho kalibru.
Ano, klasicka vymluva palicu plastu je: "Copak my, my nic, podivejte se na velky fabriky." V tunach emisi je ta uvaha asi spravna (kdyz neberu v potaz veci jako spalovani nedokomale a ve fluidnim cyklu), lokalne nikoli. Lokalne smrdi nejvic lokalni sraci. Slovem "smrdi" minim i emituji, ohrozuji, serou.
Prosty lid si chlachol cim chces, ja takovou ambici nemam. Prave tak nemam ambici jakoukoli AD kdekoli zakazovat, a o tom jsem tu v tomto vlakne psal, cili cokoli takoveho v replice vlozeneho do mych slov, beru jako komunikacni podraz, zavadeni debaty nesmyslnym smerem a podsouvani veci, ktere netvrdim, netvrdil jsem a tvrdit nehodlam.
|
|
|
zvláštní, že použiješ zrovna spalovnu v Malešicích, o které jsem jasně napsala, že tam problém není.
|
|
|
OK, za hnusnej chronickej autosmrad v Husitsky muze Teplarna Malesice, co lezi 6,7 km daleko po smeru prevladajicich vetru s kominem o vysce bezmala 100 m.
Husty provoz v teto ulici, polozene na dne vcelku strmeho udoli, ma za nasledek toliko cereni vzduchu a tedy je pospesny.
Jo, to je hodne pravdepodobna teorie.
|
|
|
v Malešicích není jenom teplárna a spalovna, tam je jedna fabrika vedle druhý, zkus si tam někdy zajet a zjistíš, že je to vlastně průmyslová oblast. Zkus se někdy podívat na komín nemocnice na Karláku, zkus někdy kouknout výš než jsou výfuky aut a třeba zjistíš, že se z těch komínů valí tolik zvláštního kouře a páry, že to vyrovná jen velké množství výfuků nebo velké množství lokálních komínů. A zkus na to někdy nahlížet pohledem neovlivněným bajkami, že výfuky fuj a lidé doma pálí v kotli kdejaký humus. Někteří lidé skutečně spálí cokoliv, ale hodně lidí je opatrných než vloží něco do kotle nebo kamen, protože jsou si vědomi toho, že jim to ta kamna nebo kotle odrovná.
|
|
|
Ja to tam znam. Srovnej si prevladajici vetry a nadmorske vysky. Srovnej si provoz soucasnej s tim pred 30 lety. Srovnej si otazku, proc by se emise z Malesic mely koncentrovat ausgerechnet v Husitsky.
Porad se ptam, o co ti jde: jestli o klasickou vymluvu lokalnich palicu, ze fabriky toho huli mnohem vic, tak mas v tunach zajiste pravdu. Ve vztahu ke konkretnimu mistu (zde prikladna Husitska) ovsem nikoli.
|
|
|
ach jo, nemůžeš srovnávat jen provoz, musíš srovnat i požadavky na emise, tenkrát žádný, byli jsme rádi, že to jede a smrad nebo humus se vůbec neřešil, dneska jsou proti tomu auta, autobusy i náklaďáky v podstatě voňavky. Kolik voňavek dokáže nahradit jednoho smraďocha? Kolik aut vyprodukuje tolik škodlivin jako jeden starý autobus?
(a jen pro pořádek, v té době byl v Husitské provoz značný, dneska už se tam kolikrát dá i projet, protože většina tehdejší dopravy je vedena jinudy)
|
|
|
No a co mi tedko rikas? Ze to driv bylo horsi, takze ted uz je to eden a co by kdo chtel a pohoda?
|
|
|
ano, teď je eden, protože to není tak často jako dřív. Pokud je problém jednou za patnáct let a ne každou zimu, jsme na tom skvěle.
|
|
|
Ano, a o tom byla teda cela ta debata?
Tak potom pardon, ja mel za to, ze ne.
Jo a taky muzeme lit hovna bez cisteni do reky, pac Bilina uz neni kazdej den jinak barevna a inzenyri, co sli ve Spolchemii pri nocni odstavce na inspekci prumyslovy kanalizace, neumiraj na akutni chlorovou otravu, pac se tam zrovna neco nacerno vypoustelo.
|
|
|
palici plastu v domacnostech radeji nic nerikaji - tato cinnosti je tak medialne odsuzovana, ze neznam nikoho kdo by se obhajoval, pritom KVALITNIM spalenim PET lahve nevznika /na rozdil treba od PVC/ zadna klasicka skodlvina - uci se to uz na zakladce, ale hlavne ze mame vinika spatneho ovzdusi - jsou to starici, ci socky, co nemaji na elektrinu, plyn, ci peletky s novym superkotlem, tak spaluji sajrajt... nicmene vsem unika zakladni problem, ze chyba je ve spatnem spalovani cehokoli, trebas oficialne prodavaneho uhli /jeden priduseny kotel skryje celou vesnici v dymu/ - nikoli ve spalovanem materialu, ale nac osveta, nac hledani pricin vinika uz prece mame...
|
|
|
|
souhlas! PET obsahuje v molekule pouze uhlík, vodík a kyslík. Proto při dokonalém spalování vzniká pouze oxid uhličitý a voda.
|
|
|
Vzhledem k cyklickym strukturam v PET je takove "dokonale spalovani" doma dosazitelne velmi nesnadno.
Jak jsem se snazil naznacit, PET neni polyetylen.
|
|
|
poly(ethylen-tereftalát) - PET už je to správně?
|
|
|
dokonale spalovani je teorie, ale osveta co spalovat a hlavne jak spalovat, tu jaksi chybi, misto toho jsou lide masivne zastrasovani medii a zblblou verejnosti, chystaji se prohlidky obydli za ucelem kontroly topenist, jen to dal obhajujte, ja to rikam furt, ze bude valka...
|
|
|
Kdo tu obhajuje jaky prohlidky?
Co je to za novou modu tady? Kdo nesouhlasi s bagatelizaci problemu, je automaticky zastancem nejaky blby represe?
|
|
|
nemusi byt zastancem, ale tvori tzv. verejny konsensus tedy prevladajici verejny nazor, na kterem pak vladnouci garnitura stavi vsechny ty svoje represe... kde by bylo celodenni sviceni v silnicnim provozu, bez uzitecnych blbcu, kteri svitili vzdy a vsude, nejlepe dalkovymi?
|
|
|
na zaver neadresne... ja se snazil take neco naznacit, ze ty PET lahve bud konci v a/ prirode, b/ smesnem odpadu, nebo c/ v kolektivnim recyklacnim procesu. V pripade c/ se PET stava po zpracovani /energeticky narocnem/ granulatem - vychozi surovinou pro vyrobu vlaken pouzivanych do textilii a odevu prodavanem Cine za cenu nekolika dolaru /kdysi i 5/ za kg. Tu surovinu pak privezeme ve forme odevnich vyrobku tisice km zpet aby u nas koncila a/ v prirode, b/ smesnem odpadu, c/ jako padelek ve spalovne nebo horici na skladce v arealu statku v Libcevsi - i kdyz tam to prislo jako odpad z Nemecka... ovsem doslapnout si musime na domaci spalovace PET lahvi /mimochodem, kolik jich kdo ve svem okoli zna? existuji vubec?/, skudce teto republiky, tak svorne a nerozborne na ne...
|
|
|
Kolik jich ve svém okolí znám?
Na můj vkus dost :-(
Nevím, kde bydlíte vy, ale na vesnici lidi spálej v kamnech celkem cokoliv.
Můj soused - celkem fajn starej chlap - pálí petky (v obyčejných clubkách) celkem pořád a smrad je to teda hroznej.
Kolikrát jsem ho žádal, ať s tím přestane, že se mi z toho smradu zvedá kufr...dokonce jsem mu nabízel, že mu ten bordel budu nosit do kontejneru, ale tvrdí, že nemá na uhlí.
Uhlí mu kupovat nehodlám.
Vaše nářky nad tím, že se z PET flašek vyrábí v Číně fleecové bundy, které se tady zase spálí, jsou celkem mimo. Vzhledem k nesrovnatelnosti procesu hoření ve spalovně a v sousedových clubkách mě ta spalovna neobtěžuje (naštěstí).
A ještě pro váš klid - udávat souseda se samozřejmě nechystám, a po zásahu státu už vůbec volat nebudu...
|
|
|
Vaš soused špatně topí. Problém smradu totiž není v tom čím topí, ale jak, případně v čem... zamyslete se prosím... kolik PET lahví vlastně může ten váš soused spálit? Samotné PETky nehoří, musí se kombinovat s jiným palivem, PET musí odněkud získávat a pokud je soused nenosí z lesa, tak spaluje pouze obaly jím zkonzumovaných potravin, které pak nemusí svážet kuka vozy. V ČR se recykluje 6 PET lahvi z deseti a patříme k předním státům v oblasti zpracování odpadů. Opravdu jste přesvědčen, že ten váš soused je společně s dalšími podobnými domácnostmi hlavním zdrojem znečištění a vést o tom debaty?
|
|
|
Jak jste na to přišel, že považuju souseda za hlavní zdroj znečištění? O tom přece vůbec nepíšu - reagoval jsem na váš dotaz, kolik lodí pálících sajrajt v kamnech znám. A není to jen soused, na vesnici lidi proženou kotlem kdeco.
Smrad z hořící umělé hmoty je hroznej - mě to fakt natahuje.
Naopak kouř z hořícího uhlí mi - kupodivu - voní...nějak mi to evokuje dětství
(samozřejmě - všeho moc škodí).
|
|
|
potvrzujete a dokládáte osobním svědectvím mediální mýtus o masivním spalování odpadu v domácnostech... ja naopak znam dost lidi, kterym nesmite hodit do kamen nic bo za a/ ekokecy b/ obavy z poskozeni kamen, rostu, nebo znecisteni komina - mimochodem vy tam nemate trideni, popelnice a svoz?
|
|
|
Šmarjá...že já se s váma vůbec začal bavit...
|
|
|
máš pravdu, neměl jsi se do toho pouštět. udolal tě argumentama velmi dobře provázanejma, zatímco ty jsi neměl žádné. měl jsi jen pocity a "souseda"
|
|
|
Jaky argumenty? Ptal se, jestli zna nekoho, kdo PETky pali. Predrecnik odpovedel. Muzika konci, a buben nakonec.
Vykop pana argumentatora, ze spalovani PETek je vlastne neskodne, byl taky dobre vyargumentovanej?
|
|
|
Sveho casu jsme bydleli na vesnici, a meli jsme kotel na uhli - byl to pomerne robustni, kvalitni kotel.
Pokud vim, tak se v tom kotli palilo VSECHNO. A to tim stylem, ze se nejprve uhli rozpalilo, az se voda v kotli "varila", a pak se vzal kos z kuchyne a ten se tam vysypal. BYlo tam vsechno - od odpadu z vareni, hadry, obaly od potravin, kosti od obeda, proste vsechno (v te dobe jeste PET nebylo tak rozsireny myslim, ale letela tam samozrejme veskera umela hmota). A musim rict, ze nebyl nikdy ( a nebo ne casto, abych si to pamatoval) problem se smradem, ci nejakym kourem.
Kdyz to pak jednou vyhorelo, vybralo se to s popelem a vyhodilo do popelnice. V te dobe skutecne popelnice plnila funkci, po ktere je pojmenovana - NIC mimo popela se tam nesypalo, VSE proslo nejprve pres kotel..
samozrejme byla tam ta nutnost nejprve to rozpalit, a pak az palit bordel...
|
|
|
|
No, to ste houby hospodari. Kosti se nadrtí slepicím, co sežerou, to se jim taky hodí. Co nesežerou ani slepice, to jde na kompost. Teprve horlavy zbytek jde do kotle (kromě plastu, ty se u nas nikdy nepalily). Ono jich ale taky moc nebyvalo, drivavejc. Vetsinou se to vsechno balilo do papíru.
|
|
|
dřívávějc bylo plastů dost, ale nepoužíval se k balení a nebyl na jedno použití. Enderácká produkce plastového čehokoliv, včetně těch památných lžiček. Ale kdo by házel "nádobí" do kotle. :-))
(my dáváme kosti do kompostu, protože slepice naštěstí nemáme.)
|
|
|
Kdo by se s tim mlel:-) Samozrejme po zabijacce se spousta kosti namlela, ale nejake drobne od kralika..psa jsem nemeli, a kdyby se to hazelo slepicim cely, tak by jich tam meli jak nastlano:-)
samozrejme knedliky a spol se hazely prasatum - nakonec nekdy i ty kosti, ale vetsi, to prasata docela radi (nakonec, prasata radi i to uhli, kterym by se spis melo topit:-))
Jinak se obecne palilo vsechno - pamatuju si, ze se palil i vyjety olej po smichani s pilinama, to cele se nacpalo do flasky a hodilo do toho roztopeneho kotle...hadry od barev, od terpentynu, technickeho benzinu...proste cokoliv :-))
|
|
|
no a proc to tak nemuze zustat? jestli nekdo zamoruje vesnici, tak at mu starosta, soused, kamarad rekne: Franto, vole, debile udelej s tim neco...
|
|
|
to podotek - tak bud mu to do tech kamen pomaha nakladat, nebo si to mysli protoze sousedovic komin smrdi... jinak v CR se nevrati do ekocyklu asi 50.000 tun PET lahvi - pro srovnani tepelna elektrarna Pocerady toto mnozstvi ale v uhli spali za TYDEN, do Melnika jezdi kazdy den nekolik vlaku uhli kazdy s temer 2000 tunami uhli... nedavno horela skladka pneumatik - pomalu to bylo videt z vesmiru, temer kazda skladka vyhoriva - bud viditelne, nebo skryte, coudi sopky ze se omezuje letecky provoz... aaale proc to vlastne pisu, kdyz v tom mate tak jasno...Šmarjá...že já se s váma vůbec začal bavit...
|
|
|
a to mají PETky takovou výhřevnost, že nahradí uhlí? Jen se ptám, nikdy jsem to nezkoušela, protože u nás na chatě se nic takového do kamen dávat nesmí, protože to sviní kamna. Podle mě ty clubky nutně musí těmi PETkami oddělat.
kolik takových PETek dokáže nahradit briketu? Přece není možné naládovat kamna PETkama, aby to vydrželo topit až do rána a navíc kde bere tolik PETlahví? Naše domácnost vyprodukuje tak max tři za den, víc ne. Nebo si je šetří celé léto.
a co třeba dávat sousedovi nepotřebné dřevo, místo uhlí? My třeba našemu důchodci dáváme odřezky ze dřeva, když se někde něco dělá nebo starý dřevěný nábytek nebo když se chce někdo zbavit něčeho starého dřevěného, odvezeme mu to.
|
|
|
to moussa - PET se teplem taví a uvolňuje ze své struktury plynný etylen a teprve tento plyn hoří a to velmi vydatně /jediná PETka v kombinaci s dřevem rozpálí komínek případně i malá kamna do ruda, plamen šlehá až do komínku/. K tomu jsou nutné dvě podmínky: teplota a spalovací komora, čili v běžných domácích podmínkách rozpálit kamna např. dřevem a ve spalovacím prostoru mít dostatek tuhého hořlavého materiálu, případně větší vrstvu žhavého jinak PET proteče do popela... takže SPÁLENÍ nějaké PET vyžaduje určitý čas vaší asistence při vytváření vhodných podmínek jakéhosi primitivního dvoustupňového spalování... při jiném postupu /třebas to naložení kamen/ PETka jakoby zmizí, ale buď protekla roštem, nebo nehořící plyn bez užitku unikl komínem. Ergo buď to dělat správně nebo vůbec... a o tom rozbitém nabytku pssst, často bývá lakovaný a to je neeko, co natom, že je to desítky let vyzrálé dřevo, které pak bude někde na skládce doutnat, hlavně ať to nepálí občan v kotli, ten má přece kupovat uhlí, peletky, atd.
|
|
|
Dobře. Má x tis. měsíčně.
A teď v boji za ekologičtější cosi:
- uhlí mu zdražíš extra daní (jakékoliv jiné palivo je méně výhodné nebo dražší)
- povinně si platí kominíka, kterí si nasadili extra ceny za kus papíru
- za ty petky mu dáš 20tis. pokuty
----------------------
suma:
- půjde na nevysušené dříví samovýrobou (= donutíš ho krást), hnědé uhlí nebo kaly
- kominíkovi zaplatí nezbytně nutné, tj. papír.
- pokutu nevymůžeš nebo máš dalšího klienta kamaráda z Providentu, resp dalšího houmlesáka, který Ti sice jinde, ale bude pálit už opravdu cokoliv kdekoliv.
Fakt sociálně citlivá zelená výhra, hlavní je ten veřejný záměr.
|
|
|
Ne, hysterky se pri byt jen letme zmince o necem, co by mohlo teoreticky znamenat, ze se jim sahne na auti, vyletavaji jak certici z krabicky, a klidne jsou schopni tvrdit, ze slunce vychazi na zapade.
Pritom se o potrebe nejakych regulaci v teto diskusi vubec nemluvilo.
|
|
|
Podivej pivko - o regulacich a zákazech se ze strany podoteka opravdu nemluvilo. Vtip je v tom, ze sice neprukaznou a na vaření z vody založenou analýzou podotek patří k táboru, který si momentálně krmí kanóny via idnes a spol. k nazazení výše zmíněných pitomostí.
Jakmile bude 30 km/h v širším centru mediálně zpracovaná, parlamentem průchozí, tak i když exaktně dokážeš, že je to zhovadilost (viz CO2 u biopaliv), tak se toho hned tak nezbavíš.
Je mi líto, ale s pachateli dobra, kteří z mnoho-vrstevného problému vyberou tak, že nakonec připřáhnou povoz před cyklistu NO-MERCY.
|
|
|
Tedy, jak jsem sledoval diskusi já, tak mi přišlo že debata šla směrem - automobilová doprava má minimální vliv, za smog mohou velcí znečišťovatelé, omezení aut nic neřeší - na což podotek kontroval pouze konstatováním, že mohou být místa, kde je vliv AD větší než zanedbatelný. Zařadit ho tím do tábora aktivistů, kteří provolávají ekologická hesla bez hlubší znalosti problematiky mi přijde jako poněkud černobílé vidění světa. Kdo nemočí s námi, močí proti nám, kupředu levá, zpátky ni krok.
|
|
|
Sam jsem prekvapen co z pouheho a nevinneho odkazu bez jakychkoli dalsich komentaru z me strany vzniklo :-o
|
|
|
Nebudu zdůvodňovat, proč si myslím, že podotek do tábora aktivistů patří. Jednou se hold podřekl. Na rozdíl od měňavek registruji, jak funguje lobbing a jaké má důsledky.
AD je zdrojem emisí a v okolí magistrál je neoddiskutovatelné množství zplodin z aut. Pocamca souhlasím, no-problema.
Poněkud se s ekoaktivisty rozcházím v názoru na význam a nahraditelnost OA. Já prostě nechci za zpěvu budovatelských písní žít v 60-tých létech.
Dále se značně rozcházím v názoru, jak a kdy provádět prevenci znečištění. Opět je o tom, že nemám zájem o eko-domovní důvěrníky.
Oni tito užiteční idioti slouží jako růžová fasáda. Nechci mluvit třeba za ZZR a další, ale asi nikdo tady není takový idiot, že by s chutí ňufal u výfuku dechťáku. Ale jestli si mám vybrat jestli úřední šmíráctví, bonzáctví, speed-traps atd. ala UK nebo pomaleji řešené příčiny smogu, tak nemusím dlouho přemýšlet.
|
|
|
Hold patri vam. Brilantni analyza. "Sice to podotek netvrdil, ale tvrdit by mohl, a ja vim, jak funguje lobbing! A s tim, co podotek tvrdil, sice souhlasim, ale s tim, co podotek netvrdil, souhlasit nemuzu a budu proti tomu bojovat!"
|
|
|
... pripominam Ti tvoje slova o dennim chlebu a "vyridim" v souvislosti s PR ...
|
|
|
|
odpoveď na to, kdo z nás zná fungování lobbingu lépe. Prostě máš pravdu :-)
|
|
|
Mně to přijde opravdu úsměvné. Prostě to, co by mi mohlo možná teoreticky vadit, že třeba udusit hned v zárodku a kdybych měl přitom tvrdit, že se slunce otáčí kolem země, tak je to jen takové malé přiohnutí faktů, které na podstatě mé argumentace vlastně nic nemění.
Pikantní je pak zejména, když ti samí lidé někde jinde brojí proti zkreslování věcí ze strany médií a účelové argumentaci.
Jinak si mimochodem myslím, že současné nepříznivé počasí bude využito k prosazení nízkoemisních zón v Praze a Ostravě, resp. dalšího vytažení prachů z kapes lidí na nějaký plakety (což bude taky jediný výsledek, který to bude mít). Ty, kteří vidí svět černobíle možná překvapí, že proti této věci hodlám bojovat i za cenu, že bych se měl soudit, neboť právníka platit nemusím a některý věci se prostě státu dovolit nesmí.
|
|
|
ne, pivko, problém je někde úplně jinde. Když se necháme přesvědčit, že největší problém způsobují auta a necháme zakázat vjezd do centra, tak se sice chvíli můžeme radovat, ale v té radosti nám bude vesele škodit jiný a horší humus.
(mimochodem při zákazu vjezdu aut do města při výrazné inverzi cca před 15 lety, se mě tento zákaz netýkal, neboť bydlím v centru a zákaz se na obyvatele centra nevztahoval, sice nám domlouvali, abychom tolik nejezdili, ale projet nás nechali)
třeba právě Ostrava, Mittal se je tam pokouší přiotrávit a jediné možné řešení, které město najde, je zakázat vjezd, respektive někteří po takovém zákazu volají. K čemu bude dobrý, s dobrým pocitem zdechnou na otravu z komínů Mittalu?
|
|
|
Husitská - místní situaci neznám, jediné co vím, že to kam neřízené letadélko doletí, se ze země odhaduje ku*va blbě. A to má reálnou klouzavost 1:20, polétavý prach bude mít řádově, možná i mnohořádově více. Tady moje vědomosti a zkušenosti končí a měly by nastoupit tvrdá měřená data, nikoliv oblíbené tahání králíků z klobouku, typické např. pro idnes "zpravodajce".
Oponuji kvůli nápadné podobnosti Tvé argumentace a argumentace matrixu, který místo tvrdých dat a činnosti typu maximálně zprůjezdnit obchvaty apod. produkuje leštěné prdy typu cyklostezky, 30km/h a zákazy vjezdu.
Nikoliv nadarmo se v letectví spotřeba udává na letovou hodinu. Pro lidi, kteří chtejí řešit i ten smog z AD z toho plyne, že soudobé auto na bezproblémově průjezdném obchvatu/magistrále, kde bude mít povoleno 100-120 místo stávajících 50, pojede dejme tomu optimálních 80-110, nebude zbytečně zrychlovat ani brzdit, spotřebuje na kilometr nejméně paliva. Tudíž bude i nejméně smogu.
Takový průtah bude natolik atraktivní, že vysosne AD, která jinak bude poskakovat a smrdět uličkami v naději, že se probije rychleji než po magistrále. Pokropit/umýt jednu magistrálu je výrazně levnější, než to dělat celoplošně (v létě).
|
|
|
OK, tedy vybourejme dolni Zizkov a zridme tam radialni prutah.
Bolsevicky ZAKOS rules...
|
|
|
s vybouráním souhlasím, beztak je to tam hnusný a vždycky bylo. A teď se tam navíc ještě trávíte, zbouráme to a přibyde zdravějších obyvatel. Ponec už se někde uchytí, pohoda. :-)
|
|
|
"vybourejme dolni Zizkov" - no, mohl bych podotknout, ze pro neznalost mistni situace je bezpredmetne,
ale bohuzel mi to pripomina praci Krnenskeho matrixu, ktery socialni problemy v Bronxu bude resit jeho komplexnim zbouranim a vystavbou noveho uzasneho nadrazi s nakupni zonou. S vedomim jak dopadla stavba Dobrovskeho bych to na Tvem miste ani nevyslovoval, pac by se mohlo stat, ze ten Zizkov vybouraji, ale na radialni prutah nedokazou neziskat platne stavebni povoleni.
|
|
|
Bourat Zizkov a budovat ZAKOS neni nutne. Stacilo by, aby na Florenc nejezdila takova kvanta autobusu, ktere mohou byt klidne ukonceny v Letnanech, na Cernem Moste, na Roztylech nebo na Zlicine. Ale ne, my musime mit nejvetsi autobusove nadrazi ve stredni Evrope ausgerechnet uprostred mesta.
|
|
|
Neni to nadrazi nahodou soukrome? Nejsou nahodou soukrome i ty spoje, a nejsou nahodou zhusta dokonce i nedotovane?
|
|
|
Ted mozna soukrome je, to je irelevantni. Kdyz vzniklo a nainvestovalo se do nej, soukrome nebylo. Jezdit si jen tak s autobusem a nabirat lidi bez prislusne licence take nelze, at uz s dotacemi nebo bez nich.
|
|
|
Tedy chcete regulovat, kde maji soukromi dopravci mit sve terminaly?
Florenc je bohuzel idealni prestupni bod. Ne kazdy zije v Praze a ne kazdy ma ze sveho mesta primy spoj do jineho. Proto je pro dopravce vyhodne ukoncovat vsechny sve spoje na jednom miste.
|
|
|
Zvlastni. Ze tedy Jancura nektere autobusy ukoncuje na Florenci a jine na Cernem Moste?
Nicmene v uzemim planu je to misto vedene jako autobusove nadrazi a tak se tam bez zmeny uzemniho planu proste nemuze postavit ani obchodni centrum, ani byty, ani tankova strelnice. (Hint: regulace) Bylo to postaveno za penize danovych poplatniku z uredniho rozhodnuti (opet regulace) a ostatni terminaly nemaji prislusnou kapacitu a opet byly postaveny za penize danovych poplatniku (zase regulace) a zvetsit uz nejdou, protoze uzemni plan okoli tech satelitnich terminalu uz urcil pro jine vyuziti (opet regulace). Prapricina problemu s autobusy v centru Prahy tedy spociva prave v regulacich. Tedy naopak by se melo deregulovat, co si majitel UAN Florenc muze se svym majetkem udelat a stejne tak je to resitelne tim, ze by se konkretni ulice privatizovaly. Na to nikdo nema politickou odvahu a proto si kladu otazku, zda by v v danem pripade prece jen nejaky ten hotfix (byt je to take regulace, ale jen regulace toho, co vzniklo v dusledku jinych regulaci) nedaval smysl.
A kolik cestujicich v Praze prestupuje z jednoho dalkoveho autobusu na jiny? 2%?
|
|
|
Co je na tom zajimaveho? Ruzne spoje maji ruznou funkci. Kazdopadne je to svobodne rozhodnuti provozovatele.
Kolik cestujicich prestupuje? Dost. UAN je opravdu dosti velky prestupni uzel. Prima linka Plzen - Jicin zatim neni, lidi prestupuji. Prekvapeni?
(2 % je nejake hausnumero vznikle v rootove mysli, aby to hezky vypadalo?)
|
|
|
To musi byt opravdu davy lidi, co jezdi z Plzne do Jicina... Se divim, ze se tam jeste nechopila prilezitosti Lufthansa a nenasadila na tu neskutecne vytizenou linku Plzen - Jicin Airbus A380...
|
|
|
Pan root to nepochopil, nebo to jen tak dělá?
|
|
|
Pan Root zejmena nepochopil, jak muze rozumny, klidny a vyrovnany clovek na jasnou otazku, jak velke procento cestujicich muze zhruba na Florenci prestupovat z jednoho dalkoveho autobusu na druhy a soukromy tip, odpovedet ve stylu "(2 % je nejake hausnumero vznikle v rootove mysli, aby to hezky vypadalo?)"
Podle nazoru pana Roota takhle rozumny, klidny a vyrovnany clovek odpovedet nemuze, takhle odpovida podrazdeny a zakomplexovany frustrat. Hezky den... :-)
|
|
|
Pan podotek se ptal, kde se cislo 2 % vzalo, spolu s podezrenim, ze je vymyslene. Pokud pana roota zajima cislo skutrecne, necht si vyhleda nejake prepravni pruzkumy. Mozna se nekde nejaky na internetu povaluje.
Facit: UAN kazdopadne neni vysostne prazska zalezitost, ma vyznam minimalne pro cele Cechy. Jestli je jeho lokace idealni, tak to asi neni; na druhou stranu jeho nahrada okrajovymi terminaly ma do idealu take hodne daleko.
|
|
|
Jaka argumentace, ostatne? Ja jen tvrdim, ze se v Husitsky neda v soucasnych dnech kvuli AD dejchat, tedy "zanedbatelnost" autoemisi asi takova nebude. Jestli z toho nekdo jinej vyvozuje nejakou hovadinu, prosim, ale beze me.
|
|
|
Jen bych k tomuto tematu poznamenal, ze "neda dejchat" v dnesni dobe je asi 100x lepsi, nez "neda dejchat" v dobach drivejsich, pripadne nekde jinde.
Ja jsem napriklad v Praze uprimne receno nezaznamenal mista, kde by se nedalo dychat, narozdil od situace pred 10 lety, kdy jsem bydlel pul roku v Usti nad Labem a tam v urcitych situacich skutecne dychat neslo...
|
|
|
|
Plná svoboda a Lépe, muhehe.
|
|
|
Co je na tom k smíchu? Nevolnictví bylo v českých zemích zrušeno už dávno a "lépe" je relativní pojem, z hlediska čistýho vzduchu je lépe snad všude jinde než v Ostravě.
|
|
|
Jak bych ti to jenom... Víš pepíčku, ono je to trošku složitější. To není jako když se zvířátko přestěhuje z jedné nory do druhé ve vedlejším lese, víš? Ale to pochopíš až vyrosteš.
Lidi tady v Ostravě na ulicích nepadají držkou k zemi a nechcípají na chodníku zadušením podobně jako lidi hlady ve Stalingradu. To jenom TV Hovno se snaží bulvárně vytvořit obraz apokalypsy dusících se lidí. Tak je trochu prach, no a?
|
|
|
:o) osobně jsem měl dlouhá léta ve škebli uloženu představu Ostravy jako onoho Železného města, hlavně díky reportážím ze socialistických TV novin, kde v souvislosti s Ostravskem vždycky ze země vyjížděli horníci a všechno bylo vod šmíru. Když jsem cca před pěti lety navštívil v Ostravě přátele, měli ze mě docela prdel, neb jsem očekával ulice pod vrstvou mouru a všude černé umouněné figury. Docela jsem zíral, jak je to pěkné město a je fakt, že ty večerní chemické pšouky lidi moc neprožívaj. Pár let nazpět na tom byla Praha vcelku stejně.
|
|
|
Tohle je přesně ono očekávání těch, kteří znají Ostravu zdáli. Dnes je to opravdu poměrně hezké město. Za dvacet let se to tu změnilo k nepoznání. Je tu relativně bezpečno, doprava taky ujde, žádné zácpy. Máme tu parky i trávníky s květinama na hlavní třídě.... Půl hodiny chůzí za městem hezkou přírodu s rybníky a labutěmi-hezká místa pro víkendové procházky.
Kultura taky není pozadu, do prdelákova by například Colours of Ostrava, kam jezdí světoví muzikanti, nedali. Viz Zlatá tretra. Jsou tady dokonce i divadla.
Banik pičo.
|
|
|
jo jo, dejžtopánbu :o) to je, tuším, třetí věc, co malé ostravče umí - tata, mama, banik pičo...
od mojí první návštěvy se ze mě stal patriot, vážně Ostravu miluju. řekl bych, že má před sebou skvělou budoucnost. a docela mě ohromila i její minulost z dob, kdy se začínalo těžit a bohatí židé začali budovat historické centrum, to byla skutečně nádhera, druhá Paříž nebo Vídeň. a závidím vám ty industriální pozůstatky, páč jsem na to úchylnej. to je prostě mazec. v létě jsem na tom vyplácal asi 300fotek během jednoho dne, dalších 150, když pršelo. (dovolil jsem si pár upravit a uložit na Ostravaci.cz) a hornické muzeum je taky mazec. a tak dál. no a sami seveřané, jak vám s dovolením říkám, to je národní poklad :o) prostě fajne. Ostrava rulez.
|
|
|
|
je to v sekci Galerie návštěvníků "tomzprahe".
jo, o situaci jsem průběžně informován, kamarádka bydlí v Mariánských horách a je členem fanklubu osady Bedřiška, resp.Liany Janáčkové. takže polovina pps od ní je o cigoších :o)
|
|
|
Pokud vas bere industrialni architektura, zvazte vylet do Essenu na Zeche Zollverein.
|
|
|
velké díky, vyhledal jsem si to na googlu a vypadá to supr, to si rozhodně nenechám ujít.
vzali to zjevně za správný konec a prostředí maximálně komerčně využívají, dost dobré.
|
|
|
A kdyz uz tam budete, doporucuji i Schwebebahn ve Wuppertalu, to je take zajimave industrialni zarizeni.
|
|
|
|
mimochodem - prohlédl jsem několik desítek fotek, co google k této libůstce nabídl a první, co mi naskočilo - kromě toho, že je to skvělá technická záležitost a je třeba ji neprodleně vyzkoušet - jak se v Kocourkově ztrácí stavební konstrukce a kabely k návěstidlům na dráze. taková spousta nádherné ocelové konstrukce, to by byla výzva...
|
|
|
Toho by si asi vsimli, kdyz by nemeli po cem jezdit... Ale optejte se tam prilezitostne na to, jestli jeste obcas vozeji slony a jestli jim z toho jeste porad ti sloni skacou do reky :-)
|
|
|
to je vcelku vtipný příběh :o) fotku se skákajícím slonem nabídl strýček google hned na první stránce. to se skutečně nevidí obden.
|
|
|
Pouze jeden slon ve voze, pripadne dva sloni stejneho majitele. Slon musi byt vybaven nahubkem (coz tuffi byl, ale ne dostatecnym, s potrebnou cetrifikaci) a nesmi se naklanet z okynka.
|
|
|
|
Vize je to smělá a líbí se mi to fest, evidentně to fungovat může viz.odkaz na Essen. Všechno to bedlivě sleduji, to by byl hřích takovou cennost nechat shnít. Držím palce. Hllavně si prachy na to vohlídejte, něco to asi stát bude a docela dost se tu krade :o) takovýho Palase bych k tomu plynojemu vůbec nepouštěl, ani na přestřihnutí pásky.
|
|
|
Prestehovani je samozrejme moznost. Znamena tato existujici moznost rezignaci na skutecnost prekracovani limitu emisi ?
|
|
|
Ona je jinak Ostrava skvělé město, až na ty industriální čmoudy. Mj., v létě jsem tam byl týden u přátel a řekl bych, že mi přirostla k srdci víc než Praha, kde shodou okolností bydlím. Občas je tam vzduch, připomínající Vysočany v době, kdy ČKD jelo naplno, ale jinak je to fajn místo. Řekl bych, že ostraváci jsou patrioti jak poleno, což není vůbec špatné.
|
|
hovorítě Beskydy zbůrať, Kefalín, hmmm:-))) No hlavně to nikde moc nahlas neříkejte, ještě se toho nějakej sociální inženýr chytí...
|
|
|
Však jo ... zbourat a zahrnout jima ostravsko :p
|
|
Jak by si s timto poradila anarchie resp. minarchie?
Prikladem necht je situace napr. v ostravskych Bartovicich, kde je mira znecisteni ovzdusi jedna z nejvyssich. Stara se o to predevsim Arcelor Mittal. Velke procento (30-40%) deti trpi astmatem a castymi zanety hornich cest dychacich. Stat tlaci na Mittal, aby snizovali emise nebezpecnych latek. V letosnim roce tam vyrostla za 1 mld cisticka, ktera snizuje emise prachu o 270 tun rocne. Je to velmi efektivni zarizeni, ktere z puvodnich 50 mg/m3 snizuje emise prachu pod 20 mg/m3.
Pokud by tedy stat na tyto subjekty netlacil? Kdo by to delal? Respektive jakou motivaci by firmy jako Arcelor Mittal mely k tomu, aby snizovaly emise skodlivin samy od sebe?
Pro me je zahadou proc tam Ti lide jeste ziji a davno se nepohnuli nekam jinam, navzdory tomu, ze je to bude stat nemovitost, kterou horko tezko prodaji anebo jen za velmi nizkou castku.
|
|
|
Zapřaháte povoz před koně. Právě proto, že stát na subjekty (obyvatele) tlačí, si může nějaký Mittal vesele znečišťovat, aniž by musel kompenzovat poškozené. Zkuste u státního soudu žalovat AM za to, že se Vám špatně dýchá...
Apropos, stát je jen zkratka pro velký počet lidí žijících z daní. Občas je užitečné si to uvědomit a zamyslet se nad tím, proč by třeba úředník Jiří Novotný měl dbát na Vaše blaho. Co jej k tomu motivuje? Celkem hovno. Tak co vlastně od něj pořád čekáte a proč tu svým dotazováním implikujete opak?
|
|
|
Aha, a když budu AM žalovat u "nestátního" soudu, jak si pomůžu? Kolik lidí si bude moci dovolit lepší právníky než Mittal? Myslím že tohle by nevyřešila ani hromadná žaloba (kolik lidí by se muselo složit na to, aby si dohromady zaplatili lepší právníky než si může dovolit Mittal?)
|
|
|
Inu, silnější pes m***á :)
|
|
|
Inu, jen proto, že Vy v takové žalobě na AM nevidíte příležitost k dobrému až velice dobrému výdělku, nebude stejně slepý každý právník, či spíše větší zavedená právnická firma.
|
|
|
Pokud si dobře pamatuju z jednoho dokumentu na ČT, zaznělo tam, že se s tím problémem začně něco dělat jedině až opravdu padne nějaká hromadná žaloba na Mittal. A jelikož tu nejsme ve Státech, mám obavu..
|
|
|
Já právě také, protože politický tlak AM bude příliš silný. Na straně druhé chápu, že se AM bude bránit, protože sem vstoupili za docela jiných podmínek.
Zcela správně by tomu mělo být tak, že při stavbě jakékoliv fabriky, která může prokazatelně omezit vlastnická práva (zasvinit vodu, ovzduší, půdu atp., hluk, ...) majitelů okolních pozemků, by namísto souhlasu sráčů ze stavebních úřadů a odborů životních prostředí a dalších takových měl investor usilovat výhradně o dohodu se zasaženými osobami. Tato dohoda by pak byla jeho obranou v případě pozdějších žalob a zároveň by okolním vlastníkům garantovala určité parametry a případně jim přisuzovala určité kompenzace. Vůbec nevím, proč by nezúčastnění úřadové a politici měli lidem do života v oblasti XYZ kecat, ať už diktátem fabriku jako AM strpět, anebo naopak podporou různých nesmyslných požadavků vůči jejímu provozovateli.
|
|
|
Ano. Jenže my jsme přece spokojeni s tím, že máme ochranitelský stát, který se "postará", protože tak je to dobře, tak to má být. Stačí jen mu odevzdat dost peněz, podstatnou část našich svobod, své soukromí a stát nám pak umožní nemuset se moc starat, zajišťovat, přemýšlet, plánovat, chránit se, hájit své zájmy a zájmy své rodiny a přátel...
Takoví už jsme. Ostatně celá EU je dnes postavena na tom, aby tohle přijali všichni lidé v Evropě žijící, těm zbývajícím to posléze bude vnuceno.
Fascinuje mne, jak člověk, kterému v obchodě prodají zkažené maso, poté co věc ohlásí patřičnému úřadu, nezíská nic jiného, než neurčitý pocit, že snad se něco změní. Zato stát, který by měl pouze vynutit spravedlnost vyinkasuje tučnou pokutu od obchodníka (pokud samozřejmě výpalné nevyinkasoval bokem úředník), jako by snad poškozen byl on. Očekával bych, že po takovém ohlášení bude věc úřadem prověřena a na základě jeho zjištění pak zákazník rovnou půjde k soudu a ten nechá obchodníka zaplatit OBČANOVI. Jsem si jistý, že do roka by problém s podvody na kupujících zmizely, popřípadě zmizela určitá část dodavatelů (jak zboží, tak i služeb).
Můžeme se smát Američanům, že prostřednictvím podobných sporů a inkasováním horentních sum za často marginální škody, či ohrožení dosáhli návodů, které vypadají jako psané pro imbecila, ale bylo tím dosaženo cíle - výrobci mají strach své zákazníky poškodit, ví co by je to stálo a že ten, komu se bude platit je sakra motivovaný po tom jít. Ne, jako líný úředník, popřípadě úředník zkorumpovaný.
|
|
|
Na straně druhé ve Státech si lidé nemohou volně vybrat soud, ke kterému půjdou. Je sice výborné, že alespoň odškodné přiznají poškozeným, není ale jisté, zda jeho výše je vůbec v nějakém, třeba za vlasty přitaženém, smyslu toho slova "přiměřená". Ani to by ale nebyl problém zásadní, kdyby nezačali připouštět jako žalující i v podstatě nezúčastněné, viz nedávná kauza kolem Wallmartu, pokud jste na ni narazil.
|
|
|
Toto je argument úplně mimo...jak si (při presumované neexistenci jakýchkoliv emisních limitů v anarchii / minarchii) představuješ žalobu (třeba i u soukromého soudu) na někoho, že se ti "špatně dýchá"?
Za prvé, jen těžko bude někdo prokazovat, že se mu "špatně dýchá", bez nějakého objektivního lékařského nálezu.
Za druhé, špatné ovzduší je (podle mého laického názoru) bezprostřední a jasně určitelnou příčinou nějaké choroby jen vyjímečně, spíš jen přispívá ke zhoršení zdravotního stavu z dlouhodobého hlediska, vývoji alergii u dětí, a podobně.
Za třetí, v regionu typu Ostravsko existuje spousta jiných zněčišťovatelů, takže by ti nezbylo než dokazovat, že to byl právě Mittal (případně někodo jiný), kdo zavinil tvé zdravotní problémy. Musel bys také určit, jakou měrou se na zhoršení tvého zdravotního stavu podílel žalovaný a jakou ostatní znečišťovatelé. Takový výpočet si dovedu jen staží představit.
Shrnu-li, tak pokud není jednoznačně možné určit původce emisí a příčinnou souvislost mezi škodlivým následkem (nemocí) a emisemi tohoto konkrétního znečišťovatele, nemá podobá žaloba šanci na úspěch.
|
|
|
Píšu jako negramota, pardon.
|
|
|
Inu, ja toho od statu moc necekam, jen jsem chtel slyset nazory, jak by to fungovalo bez nej.
Ackoli jsem/jsme statu u prdele, tak ta miliardova investice probehla. Proc? MIttalovske dobrodinni v tom, hadam, nebude...
|
|
|
Oukej, takže tedy tušíte, že je to teď na hovno, ale nevíte, jak by to mohlo být lepší, to beru, to se děje. Jenže Vám na to nikdo přesnou odpověď nedá, společnost se nedá načrtnout zpoza klávesnice. Odhadem se dá říci, že by soukromé soudy napařily Mittallu velkou pokutu/odškodné a přinutily jej, aby se do budoucna dohodl s poškozenými na nějakých kontinuálních platbách za způsobované škody. V delším období by tak buď AM platil, anebo vypadl z Ostravy někam jinam, anebo investoval do čistých technologií. Jedná se tu o dynamické optimum, o jakém dnes můžeme jen spekulovat a jenž se nedá nahradit úřednickou logikou, která se zmítá mezi posluhování znečisťovatelům a tuhou regulací znečištění, příliš tvrdou a příliš drahou. Úředník (ani politik) z principu nemá a nemůže mít tušení, jak moc by měl povolit továrně X zamořit okolí, není veden ziskovým motivem.
|
|
To prase dostalo Novou huť za 1,5 násobek ročního zisku! Navíc tvrdě vyjebává s malýli akcionáři.
Ale dovedu si představit že dype do stranických pokladen, tkaže ten povl společně s Palasem a spol dobře zvládá.
|
|
|
ale kdyby prase dostalo Novou huť za víc, nic by se nezměnilo. Navíc musíte vzít v úvahu, že zaměstnává spoustu lidí a Mittal výrazně snížil emise v průběhu let. Tady je každá rada drahá, když to zavře, propustí spoustu lidí, když omezí provoz, sníží lidem platy. Jak by se tedy na něj dalo došlápnout jinak?
|
|
|
Možná jako Erin Brockovich?
|
|
|
to asi ne, protože ta žila v jiné zemi a v jiných podmínkách. U Mittalu prokazatelně došlo k významnému snížení zamoření a především oni to nezamlčují a nemetou pod koberec. Jasně řekli, že by museli zastavit tu a tamtu výrobu a to by je stálo miliony každý den, což by se samozřejmě odrazilo na budoucnosti tamních zaměstnanců. Místní tam byli před mnoha lety uměle odlifrováni, dnes tam nikdo z nich žít nemusí, faktem zůstává, že je tam dobrá práce, té práce je relativně dost a že tam je humus v ovzduší před nimi nikdo netají. Takže taková ostravská Erin by dosáhla max toho, že zavřou fabriku, chvilku by jí lidé tleskali a pak by jim zbyly jen oči pro pláč. Ono by tam bylo významně hůř i těm, kteří pro Mittal přímo nepracují, takže je to jen jejich volba, která samozřejmě není úplně jednoduchá.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Co může stát udělat
|