D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Čeští vojáci v Afghánistánu
    (ze dne 12.07.2014, autor článku: Urza)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 12.07.2014 16:33:26     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek: ...JINÝ ZÁVĚR Z ČLÁNKU

    Závěr textu je: "A máme-li armádu placenou z daní, měla by sloužit pouze pro obranné účely, rozhodně ne jako pomoc při okupaci země, která ČR nevyhlásila válku, ani ničím takovým nehrozila."

    Alternativní závěr by taky mohl být: "A máme-li armádu placenou z daní, měli bychom ji používat co nejvíc v pokud možno co nejvzdálenějších zemích a způsobem, který bude co nejvýnosnější, aby nás na daních stála co nejméně" :-)


     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 16:38:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: ...JINÝ ZÁVĚR Z ČLÁNKU
    Ano, to by mohl, ale pak není úplně důvod, proč by to měla být armáda státní.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:26:16     Reagovat
    Autor: jet_ - jet_
    Titulek:Re: ...JINÝ ZÁVĚR Z ČLÁNKU
    Autore no nevim,..... rekl bych, ze treba takovy soudruh Porosenko by urcite mohl vypravet jak je ted vdecny za ty starnouci veterany z Afganistanu, kteri maji praktickou zkusenost....

    Nebo to neni o tom, ze abyste meli pouzitelnou armadu ji musite proste nechat "protavit" realnym konfliktem, jakkoliv nehumalne a nepacificky to zni?

    A rekl bych, ze takovy realny konflikt neni, kdyz se "cigani" poliskaji s "gadzama" na predmesti Ceskych Budejovic za asistence hosanu, kteri "pomahaji a chrani", nebo kdyz si o tom odvedenci v kasarnach vypraveji na politickem skoleni muzstva.

    A s tim rokem 68... Zkuste napsat neco o tom, co delala treba posadka tou dobou v Holesove....tedy pokud o tom mate nejake poneti.

    (Palec dolu vam autore)


     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:45:02     Reagovat
    Autor: Pitrs - Pitrs
    Titulek:Re: Re: ...JINÝ ZÁVĚR Z ČLÁNKU
    Jaké procento amerických vojáků mělo zkušenosti z předchozích válek po zapojení se do první světové? Nestačí k tomu gumáckej a tvrdej výcvik (cca 6 měsíců až rok) v k tomu určených kempech/kasárnách?
    Ve 2. sv. válce, pravda, zkušenostmi ostřílení veteráni z 1. sv. sválky určitě napomohli k úspěchům akcí, jakou bylo např. vylodění v Normandii, ale je otázkou, zda by to amíci v takovém množství a s takovou technikou nezvládli i bez nich. Zkušenosti US vojáků v oblastech Pacifiku při bojích s Japoncama jsou podle mě minimálně sporné (přestože nejsem historik). Ono, ve finále byli vojáci na hovno a radši se to vyřešilo 2 atomovkama.... Bohužel, ale i po 2 letech tvrdých bojů jim byly zkušenosti proti takovým hrdložezům a kamikadze dost na hovno.






     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:54:03     Reagovat
    Autor: jet_ - jet_
    Titulek:Re: Re: Re: ...JINÝ ZÁVĚR Z ČLÁNKU
    Pitrsi, mozna jste spatne cetl o jakem casovem horizontu se tu mluvi ...??

    Jinak s prave s prvni svetovou valkou nam zacaly veci, ktere pred tim v zadne jine valce nebyly a ktere zmenily zpusob valceni a z kterehoz duvodu je vase pointa o americkych vojacich mimo misu.

    Schvalne jestli je zkusite vyjmenovat v cem byla 1WW tak prelomove jina nez ostatni?


    Komentář ze dne: 12.07.2014 16:57:22     Reagovat
    Autor: Drewid - Drewid
    Titulek:Mno....
    Taliban = afghánistán? S kolika místními jste mluvil že si tak sebevědomě pohazujete s termínem "okupace", znáte jejich názor ? Jaký stát si území afghánistánu k sobě přičlenil, když jej teda dobyl?
    A když je stát v paktu s velmocemi, těžko se může divit, pokud se velmoci i velmocensky chovají - ač se vám to dle TV a přednášek z humanitních poslucháren nezdá - ve světě platilo a platit bude, jen pravidlo většího klacku. Univerzální spravedlnost a morálka neexistuje. Je třeba volit mezi prosperujícím pragmatikem, nebo idealistou v okovech.

    Za pár let/měsíců se možná bude něco podobného řešit na území iráku, pardon ISILU/ISISU - bude to taky okupace? Místní a skupina hrdlořezů ISIS/ISIL jsou jedno tělo, jedna duše, jeden názor?


    A proč rušit jenom armádu, proč nezrušit rovnou celý stát? Pročpak jsou ostatní státy tak hloupé a utrácejí za zbytečné ozbrojené složky? Vždyť stačí nejspíš mít jen MPSV že? Co jsou podle vás základní funkce a pilíře státu? Není to náhodou krom vymáhání práva i ochrana jeho občanů?

    A když uvádíte roky 38 a 68 - (ve kterých drží ČSR/ČSSR smutný prim, že stálo samo proti v dané době vojensky nejsilnější zemi/alianci světa), proč neuvedete roky 1918 a 1919, kdy se rodící stát - právě za pomoci armády ubránil jak polsku, tak maďarsku? Nebo kterak armáda ČSR v r.38 vcelku zdatně zatočila s freikorpsem v sudetech, či (dokonce po mnichovu) s maďary, při stahování z podkarpatské rusi?

    Chápu že když někdo vyjadřuje svůj názor, podpoří ho fakty které se mu hodí. Ale když se překrucuje moc, nezní to pak tolik uvěřitelně....

    A stále mi příjde, že se "obyčejný člověk" dívá na svou armádu přes prsty, jako by se díval do zrcadla a viděl svou křivou hubu. Armáda není něco cizího, co nám tady přistálo z marsu - ale je placená námi, řízená (skrze politky) námi i tvořená námi. Takže pokud se nám nelíbí, nelíbíme se my sami sobě.

    Bylo by fajn, jednou provždy se zbavit sebemrskačské "blbé nálady" jak si my češi neumíme vládnout a co všechno je na hovno a postavit se věci čelem a snažit se jí řešit/zlepšit.

    Nebo se na to všechno vysrat a celou ČR si zrušit, on se nějaký zájemce o vládu nad námi jistě najde. Otázka jak moc se nám to bude líbit.....

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:25:17     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:Re: Mno....
    Je hezké, že západní civilizace schopna někam vpadnout, porazit místní armády či ozbrojence, svrhnout vládu zla a nastolit tam co ? Bohužel mám pocit, že vždy když ve 20 a 21 století vojska NATO přijela zavádět pořáděk někam, kde panuje zcela jiná kultura, tak po poražení nepřítele armáda na místě bezradně generuje ztráty v asymetrickém konfliktu, protože neexistuje ani koncepce, ani strategie. Snaha předat vládu prozápadním silám nějak často končí tím, že prozápadní síly velmi rychle získají pověst korupčníků takového rázu, že obyvatelstvo původně prozápadně naladěné porážkou tyrana najednou začne toužit po vádě pevné ruky, takže slavné vítěztsví nad zlem se pravidelně mění v horký brambor v rukou armády, protože politici, kteří tam tu armádu poslali, nemají naprosto žádný plán. Výsledkem pak je návrat zla, mnohdy ještě horšího, než bylo to původní.

    Vzhledem k výše uvedenému mi nepřijde smysluplné posílat vojáky do zemí, které nechceme dobít a pro které nemáme realistický plán rozvoje. Bohužel zavést demokracii západního typu v zemích, kde o to lidi nestojí a kde jsou zvyklá na kmenové uspořádání, není reálný plán ale vlhký sen politika, který nikdy v životě neopustil rodný kontinent a má pocit, že ví co je pro ostatní lidi nejlepší.

    Je hezké že tam postavíme školy, nemocnice, vycvičíme a vyzbrojíme policii i armádu, ale pokud nás tam chtějí a pokud máme plán, tak mi uniká jak je možné, že místní policie a armáda zbraně od nás předává nepříteli, že se místní lidé nedokáží postavit zlu na odpor ani s NATO v zádech a že co chvíli nějaký místní policista postřílí spojenecké vojáky. Podle všeho tam západní modely nefungují a snaha je tam zavádět je mrháním prostředků. Což samozřejmě není chyba armády, ale politiků ovšem pak se nelze divit, že lidé nad tím, že naši vojáci umírají na druhém konci světa za zřejmě nesmyslnou věc, příliš nehodlají jásat.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:42:39     Reagovat
    Autor: Drewid - Drewid
    Titulek:Re: Re: Mno....
    Souhlasím že se jak do iráku, tak do afghánistánu vlítlo bez řádné koncepce "a co potom". Bohužel, USA ať je sebevíc übermansch, hrubě podcenila a možná nechtěla slyšet dobře mířené rady od britů (basra), kterak to v kmenovém prostředí vlastně funguje, že není třeba postřílet 1000, ale stačí přesvědčit jednoho malika/šéfa kmene/vesnice a výsledek se dostaví též a lépe. Že, pokud chceme získávat "minds and hearts" musíme postupovat taktně s ohledem na místní tradice atd. Nebo se na to celé vykašlat a jet jen silově - "něco mezi" způsobilo současný stav. Kdy se 10 lidí získá a 50 naštve, protože AH-64 trefil nesprávný cíl...

    Ovšem to všechno neznamená že bojovat proti magorům co ničí tisícileté památky a řežou hlavy je ausgerechnet špatně, nebo dokonce proti zájmům naší civilizace.

    Ještě jednou zopakuju, naše účast v misích je bohužel/bohudík daní za pojištění jménem NATO, když už neplatíme takové pojistné, k jakému jsme se zavázali....

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:34:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Mno....
    Ehm, takže v roce 1968 to nebyla okupace, protože si z nás nikdo neulal součást Sovětského svazu? A co jiného to je, když ne okupace? Je celkem jedno, jestli to nazveme okupace, útočná válka, to je hra se slovíčky, no rozhodně to v žádném případě není obrana.

    A proč rušit jenom armádu, proč nezrušit rovnou celý stát?
    To by samozřejmě bylo ideální.

    Co jsou podle vás základní funkce a pilíře státu?
    Násilí na vlastních občanech a propaganda, která se snaží toto násilí obhájit, prohlásit za normální, či dokonce správné.

    Bylo by fajn, jednou provždy se zbavit sebemrskačské "blbé nálady" jak si my češi neumíme vládnout
    To neumí ani nikdo jiný.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 21:02:26     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Mno....
    Tak okupacni rezim sensu stricto tu nebyl. Byl tu rezim vazalsky, jehoz predstavitelum tu tou okupaci bylo cas od casu hrozeno. Pritomnost vojsk neznamena nutne okupaci, ze?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:26:20     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Mno....
    Bohužel okupace Československa spojeneckými vojsky v roce 1968 NEBYLA v rozporu s mezinárodním právem.
    Věřte, nevěřte, jsme DODONES válečným územím SSSR. Jedinou zemí, kvůli které byly změněny závěry Jaltské a Postupimské konference, bylo Německo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:38:26     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Mno....
    Co to je za pitomost, proboha???

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 08:27:27     Reagovat
    Autor: Jarda K - Jarda K
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Mno....
    Je snad pitomost, že se Německo sloučilo??

    Učit se, učit se, učit se! :-)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:43:46     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Mno....
    Za to, že v roce 1938 stálo Československo samo proti Německu si mohlo do značné míry samo právě tím, jak se chovalo ve zmiňovaném období 1918 až 1919 (kdy čs. armáda „bojovala“ hlavně proti nečeským civilům, kteří z ČSR nebyli dostatečně nadšeni). Za to, že stálo samo v roce 1968 mohlo zejména chování „presidenta-budovatele“ v době druhé světové války a těsně po ní.

    Jako daleko lepší ukázka bojového nasazení českých vojáků mi přijdou boje první světové války, zejména na italské frontě.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:40:07     Reagovat
    Autor: Manastur - Ligiera
    Titulek:Re: Re: Mno....
    Mnohem zajímavější jsou výsledky bojových letců a to za obou světových válek. Češi, nebo čeští rodáci patřili vždy mezi největší esa.

    Ad 1918 - v minimálně jednom případě se českolsovenská armáda dokonce podílela na pogromu proti židům.

    Ad 38 + 68 - prezident budovatel byl především prezident bez koulí, po tom, co předchozí dědek Masaryk v úřadě nadělal za hovadiny, nastoupil chlap, co neměl koule na to, poslat nikoho do prdele

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:53:06     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Mno....
    V období 1918-19 vedla čs. armáda nejtěžší boje a utrpěla nejtěžší ztráty na Těšínsku během sedmidenní války a především na Slovensku v boji s maďarskými bolševiky. Rovněž tam způsobila naprostou většinu ztrát způsobených jejím protivníkům, v obou případech občanům cizích států bojujícím ve vojenských uniformách a ve vojenských formacích.
    Kdyby ovšem nechala proběhnout separaci sudetoněmeckých oblastí, případně kdyby se její příslušníci nechali v březnu 1919 agresívním davem uvědoměle zlynčovat, nepochybně by sudetští Němci kladli podobně zavilý odpor Hitlerovi jako Rakušané při Anschlussu v roce 1938, protože ti pod českým jhem přece nežili.
    O Benešovi, který patrně disponoval absolutní vůlí k ovládání národa, třeba při volbách 1946, jakož i kouzelnou mocí nad představiteli velmocí, ani nemluvě.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:44:18     Reagovat
    Autor: Drewid - Drewid
    Titulek:
    Vy jste uvedl "dobyvačná válka" - tak pokud něco dobyju, tak si to snad i nechám, ne? A pokud nenechám, pak to nebyla válka dobyvačná, ale jiná, blbá, preventivní, z dlouhé chvíle, či tak něco :)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:46:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Ok, tak třeba útočná. Pointou je, že to není obrana.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:55:54     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Slysel jste nekdy, ze nejlepsi obrana je utok? A co je lepsi obranou nez zpusobit nepratelske alianci vnitrni problemy? Nebo uz jste si ke stavajici profesi stihnul dodelat i mezinarodni vztahy a nejakou vojenskou vysokou skolu?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:35:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Nejlepší obrana proti ničemu je útok?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 10:30:08     Reagovat
    Autor: QeeBee - QeeBee
    Titulek:Re: Re: Re:
    A jenom idiot se rozhodne válčit na svém území. Nejlepší je přenést zátěž spojenou s boji na nepřítele.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:00:23     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re:
    Byla operace Barbarossa útočná nebo obranná? Co israelské nálety na arabská letiště a později na Osirak?

    Představa některých anarchokapitalistů, že stačí počkat, až útočník přijde k nám domů, tam zazvoní u dveří, my mu dáme do držky a zase bude pokoj je úsměvná skoro stejně jako představa, že útočník pošle vyhlášení války, my posbíráme domobranu, domluvíme si na kterém poli a v kolik hodin si to rozdáme a pak to uskutečníme.

    První přístup (a to s dost dobrou armádou) zkusili Israelci v roce 1973. Nemít tehdy schopnost vymazat Araby z mapy pomocí fuj státních jaderných zbraní, byli by za pár dnů zahnáni do moře.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:04:48     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re:
    "První přístup (a to s dost dobrou armádou) zkusili Israelci v roce 1973. Nemít tehdy schopnost vymazat Araby z mapy pomocí fuj státních jaderných zbraní, byli by za pár dnů zahnáni do moře."

    Co je to proboha za nesmysl? Je to naopak, je řada faktorů, které naopak Izrael omezovaly, např. závislost na zbrojním průmyslu USA a tedy nemožnost použití skutečně "ošklivých" prostředků...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:15:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Považuji za velmi plausibilní tu versi, že Israel dal USA na vybranou: buď začnete okamžitě lifrovat zbraně a munici na klasické vedení války, nebo nám nezbude nic jiného, než použít jaderné zbraně.

    To, že o útoku israelci věděli, ale rozhodli se nepodniknout preventivní úder na letiště, snad nebudete zpochybňovat ani Vy.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:20:38     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Pane JJ, to je velice diskutabilní. H.M.Sachar ("Dějiny státu Izrael") například nic takového neuvádí. Spíš si myslím, že je koloritem doby kolem všech možných dramatických událostí vytvářet konspirační sítě, zejména pokud jde o Izrael.

    Koneckonců, antisemitismus není nic z učebnic historie...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:23:10     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to spekluace. Ale těch indicií pár je
    - 200 tun uranového koncentrátu z té německé lodi se ztratilo
    - že se v Dimoně nevyrábí tablety na čištění WC je asi docela zřejmé a ani Israel se nejdřív netajil tím, že se tam bude vyrábět plutonium
    - např. Cohen v Israel and the Bomb tvrdí, že Israel jaderné zbraně měl už kolem roku 1968. Někde pak psal i o přípravách na použití v roce 1973
    - pplk. Farr také píše, že Israel v té době jaderné zbraně měl (www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cpc-pubs/farr.htm)

    Neshledávám na té toerii pranic antisemitského, naopak považuji popsaný israelský postup, pokud to tak opravdu bylo, za velmi moudrý.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:41:19     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V pořádku, netvrdím, že ta teorie je antisemitská a pokud by to bylo jak píšete, šlo by skutečně o docela rozumný postup. Nicméně stojí za to zvážut, zda vzhledem k tehdejší mezinárodní situaci a (ještě stále relativně) rozumnému postoji USA k Arabům, resp. muslimům (tedy, ve srovnání s dnešním vlezdoprdelismem) a vzhledem k obrovské síle židovské lobby v USA (opět, to nepovažuji za negativní prvek) by nebyl takový postup zbytečný, Američané zbraně proti Sověty protěžovaným národům rádi dodali.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:52:17     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Američané se v té době snažili o „détente“ a neprovokování SSSR, asi i proto, že měli plné zuby Vietnamu. Což bylo ostatně vidět i na jejich nátlaku na mírové řešení, když hrozilo, že Arabové dostanou na prdel opravdu ještě spektakulárněji než obvykle.

    Rychlost, s jakou USA zorganisovaly operaci Nickel Grass a její rozsah také naznačují, že israelská výzva k pomoci byla argumentačně dobře vyfutrována. A hrozba použití jaderných zbraní se jeví jako velmi realistické vysvětlení nejen mně. Israelská/židovská lobby v USA je sice fakt, ale je to fakt víceméně konstantní - neumím si představit, že její samotný tlak by zvládl zapůsobit tak rychlou reakci americké vlády.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:28:59     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč by nemohl? Už se to stalo, v roce 1948, kdy i prezident Truman ve svých pamětech uvedl, že v době krize kolem vzniku Izraele byl tlak na jeho osobu naprosto bezprecedentní a silnější, než cokoliv co zažil před tím i poté (např. rabín Silver a lidé kolem něho).

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:55:52     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože ten tlak je v čase plus minus konstantní a nemění se ze dne na den. Že američtí Židé a proisraelské skupiny budou podporovat dodávky zbraní do Israele, o tom věděli Kissinger a Nixon dlouho dopředu.

    Ze začátku povolili pár zásobovacích letů El Al s nějakou tou municí apod. aby se neřeklo. A pak najednou bum, US Army vyprazdňuje své vlastní sklady PTŘS TOW, u USAF ani nestihnou přestříkat výsostné znaky na Phantomech, náhradních dílů na A4 jim taky moc nezbylo a už to proud Starlifterů a Galaxy všechno veze do Israele. Se stíhacím doprovodem od US Navy...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:38:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Představa některých anarchokapitalistů, že stačí počkat, až útočník přijde k nám domů, tam zazvoní u dveří, my mu dáme do držky a zase bude pokoj je úsměvná skoro stejně jako představa, že útočník pošle vyhlášení války, my posbíráme domobranu, domluvíme si na kterém poli a v kolik hodin si to rozdáme a pak to uskutečníme.
    Jj, správné řešení je preventivně všechny rovnou vybít.... třeba v zájmu rozšíření životního prostoru, postavit na ně rovnou koncentráky a tak. Protože kdo nechce na někoho útočit jen proto, že existuje riziko, že v následujících desítkách let možná vznikne nějaký problém, tak to je naivka.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:42:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jenže ručníkářský terorismus není „riziko, že v následujících desítkách let možná vznikne nějaký problém“. To je reálný problém, který už stál nemálo životů.

    A ano, přiznám se, že mi vůbec není cizí myšlenka na odstřelení podobných šmejdů ještě předtím, než se mi začnou odpalovat před barákem. Oh, wait, my vlastně měli kancelář na Haymarket a bomba se tam už našla...

    O životním prostoru ani koncentrácích jsem nic nepsal a k tomu, jak jsou v praxi ty zásahy proti ručníkářům vedeny, mám mnoho zásadních výhrad. Ale fakt ode mě nečekejte, že po vzoru Vámi tak oblíbeného Rothbarda* budu za svého nepřítele považovat jen toho, kdo se mi v tanku projíždí po zahrádce a střílí mi do oken.
    ___
    * Když si přečtu jeho komentáře k WWII a americké účasti v ní, jako bych četl normalisační komunistické historiky.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:18:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenže ručníkářský terorismus není „riziko, že v následujících desítkách let možná vznikne nějaký problém“. To je reálný problém, který už stál nemálo životů.
    Ale vždyť přesně o tom jsem v článku psal!
    Konkrétně toto:
    Já pochopitelně nic nenamítám proti tomu, že sebevražedný atentátník opásaný výbušninami je problém; nejsem ani odpůrcem názoru, že včera se takoví projevovali v New Yorku, takže zítra mohou někoho zmasakrovat klidně v Praze; třeba zrovna Vás, mě, nebo naše blízké. Nehodlám předstírat, že znám řešení takového problému, nebo že vím, jak dané riziko eliminovat. Jsem si však jist, že posíláním vojáků na Blízký východ se situace nevyřeší; dost možná tím lze dosáhnout opaku, neboť záznamy, na kterých vojáci okupantů masakrují místní obyvatelstvo, jsou přesně ten nejvhodnější materiál k náboru fanatiků, kteří se někde bez mrknutí oka vyhodí do povětří. Ostatně stačí se podívat, kolik desítek let už někdo na Blízkém východě různě „řeší“ situaci, přičemž se rozhodně nezdá, že by to jakkoliv zabránilo teroristům v masakrování nevinných lidí; což mi mimochodem připomíná dialog z mého oblíbeného filmu: „How do you account for the fact that the bombing campaign has been going on for thirteen years?“ Mr. Helpmann: „Beginners' luck.“


    A ano, přiznám se, že mi vůbec není cizí myšlenka na odstřelení podobných šmejdů ještě předtím, než se mi začnou odpalovat před barákem. Oh, wait, my vlastně měli kancelář na Haymarket a bomba se tam už našla...
    Ano, proti tomu vůbec nic nemám. Nenamítal bych vůbec nic proti tomu pořídit si stroj času, pomocí kterého zjistíme, kteří ručníkáři na nás zaútočí, abychom je mohli eliminovat. Bez toho.... hm.... no, to je trochu problém. Kdo jsou "podobní šmejdi"?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:35:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyz se dva perou, treti se smeje. V idealnim pripade se perou dve islamske sekty a my se na to koukame v telce. A podobni smejdi jsou potencialne vsichni muslimove. Jak to ovsem sdelit nekomu, kdo o islamu zhola nic nevi, s tim nemam zkusenosti.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:53:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A podobni smejdi jsou potencialne vsichni muslimove.
    Ano, POTENCIÁLNĚ. Jenže to jsou POTENCIÁLNĚ i všichni lidé.
    Fakticky je to pak jen několik konkrétních osob, přičemž rozlišit, které to jsou, je zatraceně těžké.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:11:33     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ja potencialne masovy vrah nejsem. mi pratele take ne. Pokud tedy nedostanou rakovinu nekde blbe v hlave. Cili pravidlem je, ze pomatenym cvokem je nepatrne procento takto civilizovanych lidi.

    Naopak prumerny muslim blizkovychodniho strihu je hloupy a pokud jde o boha, rozum jde stejne stranou. Staci jeden trochu cvoklejsi imam a deti, dospeli a starci jdou jako stado. Mily Urzo, prectete si koran a zkuste poznat nejakeho Afghance, klidne vas seznamim. Pak tu muzete napsat serii omluvnych clanku za tu kravinu, pod kterou zrovna komentujeme a ktera jasne vypovida o vasi neznalosti.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:24:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejste-li potenciální masový vrah Vy a Vaši přátelé, pak asi vnímáte jinak slovo potenciální, s čímž nemám problém, nicméně pak je kravina, aby byl potenciální masový vrah každý muslim.

    Ani tak moc se s Vámi nechci přít o tom, jaký je PRŮMĚRNÝ muslim, nýbrž s PRŮMĚRNÝM muslimem teď operujete prvně. V minulém příspěvku to byl ještě KAŽDÝ muslim. Ono je jaksi hrozně pohodlné pronášet tvrzení o VŠECH muslimech a následně je obhajovat PRŮMĚRNÝM muslimem. Je to pohodlné, ale dementní a nepravdivé.

    Korán jsem četl (přeskakoval jsem, ale většinu jsem přečetl), Afghánce žádného neznám, ale muslimů znám rozhodně několik.... jo, většinou jsou to magoři, ale znám alespoň dva, kteří nejsou.

    Omluvu byste měl napsat Vy. Jednak za Vaši hloupou argumentaci o "každém muslimovi" a následnou obhajobu toho tvrzení podle "průměrného muslima" a zejména za neméně dementní vytváření úsudku o celé obrovské skupině lidí na základě zkušenosti s nějakolik málo reprezentanty a ještě za tu drzost předhazování někomu, jaké mají být jeho zkušenosti, protože se prostě nesmějí lišit od Vašich.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:40:52     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vim naprosto nabeton, ze zadne muslimy doopravdy neznate. Tak jako cikany. V podstate ani jedno z tech etnik se neda poznat, aniz byste na delsi dobu mezi ne vycestoval nebo byl jednim z nich. Ale to je jedno.

    Vedel byste nicmene, ze prumerny muslim rovna se kazdy muslim. Lze byt vlaznym, dokonce sekularnim krestanem. Lze byt vlaznym hinduistou. Nelze ovsem byt vlaznym muslimem.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:44:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, Vy jste ten, kdo rozhoduje o tom, kdo je muslim, křesťan, a kdo koho zná.... už Vám asi vážně hrabe.

    Průměrný muslim se rozhodně nerovná každý muslim a prohlašovat to je prostě totální idiocie. A prohlášení, že "nelze" být "vlažným" muslimem, je směšné až běda. Vy snad určujete, co lze a nelze?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:09:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To urcuje koran. A povaha te viry, kterou neznate a nechapete. Ale je to priblizne tak, jako ze nelze byt vlazny terorista.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:25:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Korán je kniha, která může být vykládána mnoha způsoby, podobně jako Bible.
    Jen domýšliví tupci jako Vy mají pocit, že znají ten jediný a správný výklad a nikdo to prostě nemůže vidět jinak.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:52:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve skutecnosti muze byt jinak vykladano mene nez jedno procento te knihy. Kdyz nevite, o cem to je, je to pak tezke. Chapu, ze uz nemuzete priznat, ze tomu nerozumite, tak si to prectete alespon dodatecne ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:56:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jojo, nevědecký text dané délky, jehož 99 % si prostě všichni lidé musí nutně vykládat stejně a jinak to vyložit ani nelze; a teď tu o Smolíčkovi xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:39:32     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Umyj si zadek po vykonani velke potreby tremi prostrednimi prsty prave ruky a vodou. Voda nemusi byt tekouci."

    Neni to vedecky text a presto si myslim, ze ho 100% muslimu bude chapat stejne.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:02:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zaprvé:
    ....nevědecký text dané délky....

    Zadruhé:
    I když jste se snažil vymyslet něco triviálního a krátkého, což je samo o sobě podpásovka vzhledem k tomu, co jsem napsal výše, stejně je tam prostor pro výklad, úplně už vidím ty náboženské spory:
    - Lze krom pravé ruky použít i levou? Když tam není uvedena, je nepovinná, nebo zakázaná?
    - Musí být voda použita zároveň s těmi prsty? Lze to udělat postupně?
    - Seru-li rovnou do vody, počítá se to rovnou jako umytí tou vodou, nebo je to třeba pak udělat znovu?
    - Lze použít i papír, který tam není uveden, ale ani není zakázán?
    Už vidím ty svaté války o jediné a zaručeně správné utírání prdele xD
    A to jste napsal jeden řádek, dvě věty, bylo tam pár slov.... a i v rámci těch se mohou rozdělit věřící na tábor ortodoxních uctívačů, kteří tvrdí, že kdyby Alláh chtěl, abychom si utírali prdel i levou rukou, bylo by to psáno, takže levá je zakázaná a dělat se to musí jen pravou, a na tábor liberálnějších věřících, kteří tvrdí, že je sice třeba to udělat pravou, ale ničemu nevadí, když to bude provedeno oběma rukama, protože v nich je zahrnuta i ta pravá.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:07:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z textu jasně vyplývá, že se má použít pravá a musí se umývat.

    To je 99,5%. Sice můžeme vést spory, jakým směrem umývat a podobně, jenže to je jedno.

    Analogicky když máme vyvraždit všechny nevěřící, můžeme vést spory o tom, jestli to udělat nožem, kalašnikovem nebo atomovkou, ale máme to udělat. Podobně se mohou vést spory o tom, co znamená "blízko u mešity", ale v podstatě všechny školy se shodnou na tom, že musí být na mešitu vidět.

    Jde o výsledek. Zadnice bude umyta a nevěřící zabiti.

    Pro mě jsou přesné postupy detaily, i když chápu, že pro některé hnidopichy a islamozpytce je to smyslem života.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:15:40     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud jste viděl Červeného trpaslíka, tak si vzpomeňte na Kočičí lidi a svaté války, vedené mezi přívrženci červených čapek a přesvědčenými modročapkáři, přičemž v původním Listerově plánu byly čapky zelené, a zejména větu "Náboženství jim sloužilo jako záminka, aby se řezali hlava nehlava". I kdyby to bylo půl procenta (což není, protože Urza má naprostou pravdu), tak to k nějakému menšímu pogromu na příznivce obouručního utírání prdele bohatě stačí, povede-li se to dostatečně nafouknout ve stylu "Utírání prdele je jedním z pilířů naší víry již tři tisíce let".

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:46:42     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejen že to stačí na pogrom. Ono to stačí i na vzájemné regulérní války. Placení imámů je velmi pravděpodobně technika, kterou CIA používá, aby se rvaly kmeny spolu. Důležité je, aby si muslimové neuvědomili, že jsou to nesmyslné spory a je potřeba místo hledání 0,5% rozporů zaměřit se na 99,5% společného a porazit nevěřící psy. Jen to nás od světové války zachraňuje. A existence Izraele.

    Náboženství tu bohužel není záminka, ale původce. Kdyby nebyl korán agresivní, nebylo by agresivních fundamentalistů - neexistovaly by fundamenty, ke kterým se vracet v době zvýšené dráždivosti davu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:22:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vážně nevím, jak Vám vysvětlit, že není fyzikálně nemožné, aby existoval člověk, který věří v Alláha, ale přesto nechce nikoho vraždit.

    V Bibli máte také Mat 18:8-9, přesto bezokých a bezrukých křesťanů máte na světě spíše méně než více. S tím se vypořádáte jak?

    Proč když něco stojí v Koránu, musíme to doslovně interpretovat a tvrdit, že věřící prostě NEMŮŽE udělat nic jiného, ale když je něco v Bibli, tak nevadí, když to věřící neberou doslovně?

    Znám minimálně dva lidi, kteří věří v Alláha, ale nechtějí nikoho vraždit.... to je možné jak?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:50:38     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože islám je sice náboženství, ale ještě více vojenská příručka. Muslim buď bojuje nebo nabírá síly. Ale nemůže přestat mít na paměti Alláha a šíření islámu. Je to integrální součástí povahy a myšlení každého muslima. Pokud to v té hlavě není, nejde o muslima. Resp. ten člověk není věřící a říkat o něm, že je muslim, je jako říkat o mně, že jsem katolík, protože jsem pokřtěný.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:06:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vždyť křesťani mají též evangelizovat....

    Kde berete tu bohorovnost, že soudíte, kdo je muslim a kdo není, přičemž předpokládáte, že Váš úsudek je lepší než úsudek dotyčných?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:27:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :D

    Pak kdo je tu zabedněný. Takže

    1) netuším, co podle vás znamená "evangelizovat". Ale evidentně si pletete evangelíka s evangelistou. Trochu mi připomínáte Jirku Hrebenara (Hrebenar.eu), který také rád pranýřuje ostatní za nedostatky v terminologii, aby si nakonec vytvořil paralelní vlastní. Takže katolíci mají také evangelizovat, ale nemají se stávat evangelíky. Křesťané jsou tito všichni, ovšem.

    2) posoudit, kdo je muslim a kdo ne, na to není potřeba bohorovnost. Dokonce na to není potřeba úsudek. Jen jasné odpovědi na jasné otázky, tak na tři, čtyři.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:35:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co si takhle alespoň něco trošku zjistit o čemkoliv, kde si hrajete na vševědoucího? Proč musíte být takový debil?
    cs.wikipedia.org/wiki/Evangelizace

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:47:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, s wikipedií zacházíte skvěle. Tak si zkuste přečíst můj komentář výše, zamyslet se a pokud to nepomůže, dejte si facku a opakujte postup.

    Evangelík je prostě něco jiného než evangelista.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:52:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Slovo evangelizovat je sloveso, které označuje provozování evangelizace.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:09:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    presne tak. Ja zacal o evangelicich a to je samozrejme neco uplne jineho. Rikam si, jestli jsem mel radeji pouzit „protestant”, ale vy byste rekl, ze katolik je protestant, protoze prece take muze protestovat :D Proctete si vlakno a udelejte si jasno v terminologii, nez se zacnete hadat. Tady bude stacit wiki :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:26:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Plácáte kraviny v zoufalé snaze zakrýt, že jste se v tom zamotal; já použil to slovo naprosto správně.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:48:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :D ne. Ale rohle vam vysvetlit je nad me sily. Chce to pouzit mozek, vite? Evangelik je ten, kdo nasleduje pismo a neuznava autoritu papeze. Protestant. Katolik je potom ten, ktery uznava papezsky vyklad bible a svrchovanou autoritu. Vsichni jsou to krestane. A pravdepodobne vsichni evangelizuji, coz je pro danou debatu naprosto irelevantni, ale jiste vam to udela radost :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:17:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano.... já napsal, že všichni mají evangelizovat, přesně to, co Vy píšete teď.
    A víte jak jste na to zareagoval? Smajlíky, výsměchem a prohlášením, že netušíte, co podle mě znamená evangelizovat.
    Jste vážně takový idiot, že si nejste schopen přečíst, co se dělo o pár příspěvků výše?
    Když jsem já napsal, že křesťané mají evangelizovat, vysmál jste se mi, chvíli jste poučoval, abyste mi pak řekl, že křesťané evangelizují, ale to je pro debatu irelevantní xDDDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:22:16     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Urzo, já si s dovolením zahraji tentokrát na OC a ... prostě toho nechte. Ochy má svoji pravdu a je o ni skálopevně přesvědčen, vy(a tentokrát i já), jsme názoru opačného. Můžeme to tu zahltit ještě další hromadou postů, a co z toho? Prd. Nic se nezmění, nikdo nikoho nepřesvědčil a nepřesvědčí. Tak proč v tom pokračovat ....


     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:34:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je fakt....

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 02:02:00     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hehe, mazec. Vy jste napsal, ze vsichni maji evangelizovat. Ano. A ja jsem napsal, ze je to sice klidneva mozne, ale v ramci dane debaty asi stejna pravda, jako ze osel ma ctyri nohy a osli usi. Tedy nejen OT, ale zaroven side step, mizerne provedeny. Mizerne i na politika. Nechapal jsem, proc to delate, snad jedine, co by mohlo evokovat pojem evangelizace, byl v predchozi debate pojem evangelik, ale vas vyplod o evangelizaci byl k tematu jen pokud trpite Tourettovym syndromem :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:34:44     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nezakecáte.... jaste jste zpochybňoval mé užití slova "evangelizovat", protože jste netušil, co to je, přičemž teď předstíráte, že ano. Já to slovo použil zcela správně, Vy jste se tomu vysmál, neboť jste se patrně domníval, že evangelizují pouze evangelíci, teď se snažíte to různě okecat.

    A použil jsem ho z jednoduchého důvodu.... Vy jste říkal, že muslimové musejí šířit víru, já odpověděl, že i křesťané musejí evangelizovat, takže tam rozhodně rozdíl není.... vždyť se podívejte na ty příspěvky.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:45:32     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nerekl jsem, ze nevim, co znamena, rekl jsem, ze netusim, co si pod tim pojmem predstavujete vy. Ted jste tedy vysvetlil, ze si myslite, ze krestane MUSEJI evangelizovat. No vidite, a to se pletete. Muslim musi, krestan muze. Puvodne jste totiz napsal, ze i krestane evangelizuji. Coz je nepopiratelne. Jenze to neni skodlive a nezabranuje to souziti. Krestan nema na vybranou, jestli vas privest k vire nebo zabit. Muze i souzit. Trvale.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:58:13     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, "musejí" v tom smyslu, že se to někde píše.
    Samozřejmě se mohou rozhodnout i jinak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:00:41     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nepíše. Píše se že mohou a Bůh bude rád a přičte jim to k dobru. Muslim musí.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:02:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Musí, protože když chce jednat jinak, nějaká božská moc ho zastaví, že?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:15:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Když chce jednat jinak, je něco jako v naší kultuře vrah. Já nevylučuji, že se to může stát. Ale je to znak poruchy osobnosti. Nelze zároveň mít evropskou morálku a vraždit. No a nejde mít muslimskou morálku a nekonvertovat ostatní.

    "Ibn Chaldun (zemřel 1406), právník, známý filosof, historik a sociolog, shrnul tento konsensus předcházejících pěti století islámské jurisprudence týkající se unikátní islámské instituce džihádu takto:

    V muslimské společnosti je svatá válka náboženskou povinností, a to kvůli univerzalismu muslimské misie, a povinnosti konvertovat každého k islámu, buďto přesvědčováním, nebo silou. … Jiné náboženské skupiny nemají univerzalistické poslání, a svatá válka jim nebyla uložena jako náboženská povinnost, kromě obrany. … Islám má povinnost získat vládu nad jinými národy."

    Nečekám, že vás jakýkoliv argument přesvědčí, ale třeba to čte někdo, kdo je méně...narow-minded.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:07:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, nepřesvědčí mě argument od někoho, kdo na jedné straně tvrdí, že VŠICHNI muslimové jsou stejní, aby pak ten argument obhajoval tím, že "nevylučuji, že se to [aby byl někdo jiný] může stát".
    Nebo kecy o tom, že nelze mít evropskou morálku a zároveň vraždit.... to je taková konina.... nenapadlo Vás, že někdo má třeba nějakou morálku, ale občas ji sám poruší, protože prostě neustojí nějakou situaci?
    Jasně, evropská morálka říká nevraždit.... ale chcete říct, že kdokoliv někoho zavražší, tak tu morálku nemá? Co když se podle té morálky řídí, uznává ji, občas to nezvládne, pak toho třeba lituje?
    Stejně s tou poruchou osobnosti.... netvrdil jste ještě včera, že porucha osobnosti je islám jako takový? Že být muslimem znamená mít poruchu osobnosti? A netvrdíte teď už zase, že porucha osobnosti je být muslimem a nechovat se tak, jak Vy myslíte, že by se muslim měl chovat?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:23:27     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutečně chcete tvrzení "nelze mít evropskou morálku a zároveň vraždit"
    vyvrátit argumentem, že někdo může klidně vraždit, když se jí zrovna neřídí?

    Měl byste se začít léčit.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:38:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Coyote, já nechci být nezdvořilý, ale najděte si vlastního cvoka prosím.

    Včera jsem o něj málem přišel a musel jsem ho popíchnout tvrzením, že odešel z debaty a já vyhrál :D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:55:36     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nezlobte se na mě, ale nevím, proč byste měl mít zrovna toho nejlepšího jen pro sebe, nehledě na to, že já jsem si ho našel dřív.
    Ale není nutno se přetahovat, protože tenhle se jen tak neopotřebuje.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:58:50     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře, ale uznejte můj argument.

    Chodíte za prostitutkou. Nepravidelně, ale často.

    Jednou za ní přijdete a ona má ještě dalšího, sice nového kunčofta.

    Půjdete za nimi a budete se mezi ně mísit, nebo slušně počkáte, až s ní bude dotyčný hotov?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:02:58     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebo si alespoň začnete na jiném vhodném místě, když už se vám nechce čekat :D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:07:47     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To zní sice logicky, jen si - na rozdíl od situace s kunšoftem - neumím nějak představit, co znamená "být hotov" v případě debaty s magorem.

    Nenechte se rušit v kratochvíli s lepou děvou, já do Vás nemíním strkat a z ní shazovat, jen si občas zdrženlivě a plaše sáhnu, ano?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:16:34     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Deal.

    Ostatně děva si dala pauzu. Lojza šel asi na chléb se škvarky - čas odpolední svačiny - a lepá děva se cítí sama.

    Být hotov nejspíš znamená počkat, až přestane krmit. Teda co se týká sofistikovaného trollingu s naučným podtextem. Někteří se stále baví :)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:19:55     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Koukám, že když vám zmizela kurvička, že si vystačíte vzájemným leštěním vocasů:).

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:25:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Spíš předváděním. A popisem s chválením. Urza tu včera něco povídal o soudruzích, bude jistě souhlasit, že by člověk měl být vždy připraven.

    Obrazně, samozřejmě ;)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:26:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I porucha osobnosti je relativní záležitost. Pro muslima bude normou řezat hlavy za Alláha a soucit s nepřítelem poruchou osobnosti. Pro mě zase naopak.

    V pořádku, může vás potom přesvědčit argument od toho citovaného pána.

    Rozdíl mezi porušováním morálky a její absencí je v soustavnosti. Ano, muslimovi se může stát, že nevyužije možnosti nekonvertovat slabého, ale nesmí to dělat soustavně, to by pak morálku neměl. Zavraždění a vraždění DTTO.

    Dál?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:29:36     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dál nic, zjevně jste nepochopil ani to předešlé.
    Vždyť tím, co píšete, si sám vyvracíte to, co jste psal dřív.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:41:04     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tím, co jsem psal dřív, jsem vyvrátil to, co píšu teď. Aneb každé přiznání ztěžuje zapírání a naopak.

    Zkuste jasně formulovat, co jsem čím popřel, a já vám to vysvětlím, když to sám nechápete.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:56:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už se stalo, ale Vy si vždy trváte jen na té poslední verzi, přičemž předchozí bez problémů popíráte a přestíráte, že jste to neřekl, takže to nemá moc smysl.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:01:40     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    protože mě zapomínáte citovat, nýbrž si to překroutíte, jak se vám to hodí. Takhle argumentovat umí každý. poctivě argumenty vyvracet, to je ovšem jiná káva. A také důvod, proč neútočím na jednotlivá vaše slova s tím, že nechápu, jak to myslíte. Evangelizování byla výjimka, jelikož jsem netušil, že byste mohl vědět, co to znamená, když jste to použil jako argument - tak slabý jsem prostě nečekal.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 08:03:29     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tohle už je vrchol, z blbosti jste se přesunul do pozice manipulace.

    1)tahle blbost je z Koránu nebo Vaší hlavy?
    2)ne, Korán lze vykládat, např. o ženském odívání tam je věta "a ženy nechť se cudně halí" - pokud vím , je to vše, co tam o odívání žen je
    3)za nárustem islámského fanatismu stojí právě vykladači Koránu
    4)Korán zakazuje zabít, v případě židů uváděno pro jistotu ještě výslovně
    5)není slušné ani moudré vydávat projevy něčeho, co nějaké víře odporuje, za projev této víry. Slyšel jste někdy o středověké inkvizici?
    6)ano, existují slušní muslimové, stejně jako existují slušní cikáni. A troufám si tvrdit, že ve spoustě oblastí (kde není rozšířený fanatismus) je slušných lidí naprostá většina


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 10:59:44     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Troufám si tvrdit, že slušných cikán je většina. A troufám si tvrdit, že slušný muslim je oxymoron.

    O odívání žen nemáte informace úplně přesné, ale o tom zabíjení, to je vyložená hovadina, častý argument znící z různých fakult sociálních věd, ale je to možné jen proto, že většina posluchačů neumí číst. Je to lež.

    S tou blbostí a manipulací, moc mě baví, jak se potřebujete s blbcem hádat. Neměl byste lepší dát si někde s ostatníma humanitníma studentama špeka? ;)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:09:33     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jestli většina, to bych zrovna neřekl, každopádně hodně, v závislosti na lokalitě nejspíš místy i většina. A těmi muslimy to bude zhruba podobné, protože muslimů, pokud se nemýlím, je asi 1,5 miliardy, což znamená, že pokud by všichni nebo převážná většina byli fanatici odhodlaní kdykoli zabíjet ve jménu své víry, tak by židokřesťanská polovina světa asi měla velmi závažný problém...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:24:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On zná každého z těch 1,5 miliardy a ví moc dobře, že mezi nimi není ani jeden slušný xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:40:57     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :) Ona ta komunita problém má. Naštěstí má lepší zbraně a ač muslimové touží zlikvidovat nevěřící, málokterý je zároveň sebevrah.

    Všichni nejsou vrazi, nicméně všichni vraha a pedofila obdivují a uznávají jako proroka. Což mi zároveň zabraňuje přemýšlet o nich jako o slušných lidech. Ale jak to vidíte vy je samozřejmě hlavně o definici slova slušnost.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:03:47     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tahle debata je zcela fascinujici.

    Muzes mi ty mentalni titane osvetlit, jak je tvoje veta "málokterý [muslim] je zároveň sebevrah", a o chvili drivejsi tvrzeni, ze "kazdy muslim je prumerny muslim, protoze jsou vsichni stejni"?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:04:48     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Err, samozrejme me zajima jak jsou spolu tato dve tvrzeni kompatibilni. Blba kocovina :(

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 22:47:47     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze muslimove maji stejnou moralku. Delaji, co je bohulibe. Tedy libe jejich bohu. A to popisuje koran. Je to kniha od boha. Provazi je od kolebky do hrobu. Teoreticky mohou veci, ktere koran neresi, delat kazdy jinak. Ty dve nebo tri veci v zivote.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 22:52:40     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, jeste to vysvetleni: kazdy muslim je stejny, rozhoduji okolnosti. Prilezitost, prostredky, zazemi, vhodnost cilu. A mozna i trochu geny, protoze bez ohledu na viru a odevzdani ne kazdy fyzicky dokaze behat proti zdi az si rozbije hlavu.

    Nicmene jsou vsichni soucasti jednoho spolecenstvi. Predstavte si vetu "kazdy mravenec je prumerny mravenec". Nedela kazdy to same, neobetuje se kazdy ve prospech spolecenstvi, za urcitych okolnosti ale prakticky muze. Lepsi?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:20:39     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Turci se řidili týmž Koránem a co do liberálnosti občas předčili křesťanskou Evropu. Zeptejte se židů. Takže Koránem to fakt nebude.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:28:49     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prostě hereze .... to se občas stane:-).

    A kdo ví jestli to byli vůbec muslimové, díky této diskuzi v tom začínám mít nějak hokej .... kdo je kdo:-)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:33:41     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, muslimove to nebyli urcite, to uz vime...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:36:21     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se tam ty heretici teda udrželi celkem dlouho v tom Istambulu.

    Co to má teda sakra být? Zdá se že koránistům chybí ta pravá křesťanská údernost.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:42:56     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, jestli ony ty sklony k herezi nebudou dřív nebo později silnější než jakákoli víra .... lidi chtěj furt nějaký novoty a změny a každej ví všechno nejlíp a najednou heretik vedle heretika:-).


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:43:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Shodou nahod jsem se o tomhle fenomenu bavil s partou muslimskych Kurdu. S reformami Turci siroce nesouhlasi a chteji navrat statu pod kridla islamu. A zatimco si tu tak piseme, hereze je potlacovana a masy tleskaji. A vubec me to netesi. Islam proste s moderni civilizaci dohromady nejde...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:47:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se teda s tim potlačováním pěkně flákaj. Nejde jim to už hezkejch pár set let. Asi tak půl tisíciletí.

    A takovejch se máme bát?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:48:29     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych se jich bál .... národ, který montuje Thalie, bych si podceňovat nedovolil.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:55:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oni montujou Thalie???? Tak to je rána. To je ovšem s náma všema šlus... :(

    (Na jednu Thálii je prý potřeba asi tak deset Bradleyů, má-li být šance. A patnáct, má-li to být jisté.)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:08:25     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tak zase souboj Thalie s dvojkovou Fábiíí bych jako úplně jasný neviděl .... třeba hnusná jsou obě ta auta tak, že muset se rozhodnout které víc, tak mi začnou slzet oči:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:08:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kde vladne armada a nabozenska hierarchie je ji podrizena, jeste to jde. Ted tam ovsem maji Erdogana a ten to resi rychle a striktne :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:16:14     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale houby, vy toho o osmanský říši zas tak moc nevíte, co?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:12:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    O Osmanské říší? Jakou to má souvislost? Já mluvím o faktu, že nadpoloviční většina lidí v Turecku nenávidí Ataturkovy reformy a miluje Erdogana.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:40:42     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já mluvím o faktu, že Turecko bylo téměř vždy velmi liberálním státem, ačkoli se řídili Koránem.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:53:42     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Téměř vždy? Tím myslíte dvacáté století? Inu když vládla armáda pod velením ateisty Ataturka, přičemž ostatní názory dost tvrdě potírali, není divu. Ono se to teď během posledních let pod Erdoganem zase vrátí ke kořeni. Nebo k fundamentu, to se mi ve spojení s islámem líbí víc ;)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:02:15     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tím myslím posledních tak půl tisícíletí. Hint: Náboženské menšiny v Otoman Empire včera a dnes.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:16:54     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zhruba 99,7% muslimů, to je Turecko dnes, a pokud vím, jejich podíl se od vzniku Islámu zvyšuje. Nějak nechápu, proč se snažíte uvádět argumenty, které podporují moji myšlenku?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:21:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechte to bejt. Nebaví mi to. To si můžu pokecat s křečkem.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:14:05     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jako ze bude na vasi argumentacni urovni? Urza vam ta cisla najde na wiki, kdyz budete potrebovat. Nejak tusim, o co by vam mohlo jit, ale to, ze se zlepsuji zakony, a ze de facto nikdo moc nenuti jinoverce prijimat islam nasilim, je uplne jedno, paklize resime vysledky. A ty vyjadrime v procentech :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:24:44     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jakože plácáte kraviny.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:13:12     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    jiste. Mohl byste to dokonce dokazat, napriklad fakty, ale nechce se vam je hledat, proste to tak je, protoze to tak je :D Diky za dost jednostrannou diskuzi.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:18:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty jsi testoval všechny Turky na detektoru lzi?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:46:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Muslimové jsou etnikum? Tady se člověk dozví věcí...

    Mně budete věřit, když napíšu, že docela dost muslimů znám?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:48:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přijde na to.... když mu řeknete, že všichni muslimové, které znáte, jsou magoři, věřit Vám to bude. Když mu ale řeknete cokoliv jiného, tak hned lžete xD

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:11:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vam ano. Znam jednoho Tunisana, ktery pije, honi holky a vubec nema z Allaha strach. Sam ovsem prohlasuje, ze uz neni muslim. Na tohle tema jsem s vami ochoten se hadat libovolne dlouho. A muzu uvadet i hory argumentu. Pro Urzu skoda.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:13:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jo, a vzato kolem a kolem, byt muslim je prinejmebsim stejne etnicka prislusnost jako u cikana. Zacinalo to jako kmen a dnes je obojim ten, kdo se k tomu prihlasi :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 10:25:28     Reagovat
    Autor: OS - OS.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Píšu to už v reakci na váš manipulativní příspěvek výše. Snažíte se vzbudit dojem, že o arabech a Islámu víte víc, než co jste viděl v ordinaci v růžové zahradě.

    Korán: zakáz zabíjet, výslovný zákaz zabíjet židy, "ženy nechť se cudně halí"(přesné znění neznám) jako jediný výrok Koránu o ženském odívání atd.

    muslimové: dobří i zlí, ale upřímní muslimové jsou obvykle pohostinní a přátelští

    např. Váš výrok vůči Urzovi "Ve skutecnosti muze byt jinak vykladano mene nez jedno procento te knihy. Kdyz nevite, o cem to je, je to pak tezke." nebo "To urcuje koran. A povaha te viry, kterou neznate a nechapete.". Mluvíte sám o sobě (jak ve vztahu ke znalostem tak k povaze těch lidí). Velmi hluboké znalosti dokazujete dalším výrokem "Umyj si zadek po vykonani velke potreby tremi prostrednimi prsty prave ruky a vodou. Voda nemusi byt tekouci.", který jste napsal tak (buď pro neschopnost nebo z úmyslu), že to vypadá jako výrok z Koránu. Víte, v Arábii se při jídle tradičně nepoužívá levá ruka, protože je považována za nečistou (protože se používá při intimní higieně)

    problém jsou idioti, kteří vědí fšechno nejlíp a ten šmejd co žije jinak by se měl vymlátit. Jste si jist, že jste jiný než militantní, primitivní fanatici? Když jako pražák přijedte na venkov, část lidí (ta normální) s tím nemá problém, pro část lidí jste "čůrák z Prahy" a nepotřebují o vás cokoli vědět, to už je jasný z espézetky. Mluví sami o sobě...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 10:51:25     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To s pravou rukou je oblíbený vtip mezi odpůrci islámu a tady zároveň test, kolik že toho ten Urza ví, ale pro ilustraci přesnosti výroků bohatě stačí.

    Zahalování potom řeší súry taky celkem jasně. V islámských zemích to občas přežene některý imám, ale v Evropě většinou stačí nemít výstřih a nosit šátek. Například ,www.muslimka.estranky.cz/clanky/zahalovani/poskytuje-koran-jasne-instrukce- k-zahalovani_.html - co na tom vidíte nejasného? Naprosto jasné instrukce.

    Jiná věc je, že muslimky často nosí burku dobrovolně. Je to výraz oddanosti mužům. A je to jejich věc.

    K tomu zákazu zabíjení něco zde: cs.knowquran.org/koran/nasili/

    Ano, souhlasím s vámi. Idioti jsou problém.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:48:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Milý OS, ještě bych vám chtěl citovat verš, který si oblíbil náš pan prezident, něco k tomu návodu na zabíjení židů v koránu:

    "Kámen volá, skrývá se za mnou Žid, jdi a zabij ho."

    Děkuji za předvedení vašich znalostí OVRZ. Díváte se na každý díl nebo sem tam vynecháte? Nesmíte tam všemu věřit, původní záměr nebyl stvořit naučný seriál.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:52:02     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lze.
    Jeden češtinou vládnoucí Afgánec to druhdy definoval Čechům přístupným přirovonáním: "Já jsem muslim v důchodu."

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:16:38     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Cosi jako vojak v zaloze...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:56:01     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzhledem k tomu, že jeden Afgánec seděl ještě před pár dny v kanceláři o patro výše, mohu vaši seznamovací nabídku s klidným svědomím odmítnout.
    A jak tak čtu Vaše příspěvky, asi nebudete členem Česko-Afgánské obchodní komory, že ne?
    _______
    A jste-li to vy, co to mléko? Prohibice před pár dny skončila...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:15:54     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prave dlouhodobe ziju na cas ve Svycarsku, dodelavam si skupiny ridicaku, ktere nemam, a chystam clanek o tom, co se zmenilo za poslednich 25 let v predpisech a na silnicich, takze casu moc neni. Na komore vazne nejsem, zaprisahnul jsem se, ze v Cechach podnikat ano, ale zamestnat se uz nikdy ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:12:50     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Já s tím souhlasím. S nepřítelem raději bojovat na jeho území, než na vlastním.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:08:05     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dřív nám říkali kdo je náš nepřítel rusáci, teď amíci. Takže si tam pár "našich hochů hrdinů" zastřílí, pár jich při tom zhebne, ale stačej nasekat nepřátel na dvě generace. Že za to může politická garnitura neschopná si vidět dál než na špičku nosu a do konce volebního období, podporovaná kvikotem militantních idiotů, je nasnadě.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:20:13     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych zůstal u těch rusáků. Němce vypouštím, dokud jsou v klidu. Ctil bych naše středovropský tradice.

    Jiná věc je, ale pokud jsme v partě s Frantou a ten si něco neumete s Tondou a Jardou. Vykašlat se na Fandu znamená, že se všichni příště vykašlou na mne. To si musim zvážit, žejo.

    Tady spousta lidí taknějak počítá s tím, že je možný se na Fandu vykašlat a až budou v ouzkejch, tak mu samozřejmě zabouchají na dveře. A pokládají to za normální. Ale tak to nefunguje.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:44:59     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Myth of National Defense, The: Essays on the Theory and History of Security Prod

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:03:13     Reagovat
    Autor: osiris - osiris
    Titulek:Re: Myth of National Defense, The: Essays on the Theory and History of Security
    Btw,. Bob Murphy: slobodná spoločnosť a armáda: https://www.youtube.com/watch?v=XTx4RKCrSmI

    Komentář ze dne: 12.07.2014 17:52:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:
    Ode me cista pet, skoda casu na cteni. Kdyz se jedna o blouzneni ekonoma-amatera, ktery netusi zbla ohledne mezinarodni politiky a zrejme necetl Dawkisuv Sobecky gen, o zruseni statu jako ekonomicke veliciny, da se nad tim jeste pousmat. Ovsem ve chvili, kdy by tentyz chtel rusit spionaz, kontraspionaz, armadu, policii a chtel by se spolehnout, ze se potom dzihadu ubranine pistoli, co maji nekteri doma pod polstarem, to uz me trochu desi.

    Tema islamu je vstrebatelne o neco sloziteji nez sledovanim zprav na Nove a propagandistickych filmu. Nez zacnete vysvetlovat, jaci jsou muslimove mirumilovni lide jako vsichni ostatni, prectete si koran a poznejte jich par osobne. Alespon deset. Garantuju vam, ze se pak stanete zastancem branne povinnosti.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:15:21     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re:
    Asi tak.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:40:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Jj, já myslím, že bychom na ně měli hodit atomovku a byl by pokoj. To si přece zaslouží, ne?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:31:05     Reagovat
    Autor: martinus26 - martinus26
    Titulek:Re: Re:
    Atomóvka by bola v pripade Afganistanu určite lacnejším riešením ako súčasná patová situácia. Problém je len to že je to relatívne blízko Číny, a blízko aj Ruskej sféry vplyvu. Obával by som sa toho aby vystrelenie rakiet s jadrovými hlavicami na Afganistan nepochopili dané mocnosti ako začiatok jadrovej 3 svetovej.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:44:30     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Re: Re:
    Argumentace atomovkou? To, že atomovou zbraň nikdy nikdo (kromě druhé světové) nepoužil má svoje důvody, protože je to zbraň hrozná.

    Logika za invazí do Afghanistánu je ta, že pošuk s turbanem střílející po Američanech v horách je jeden pošuk s turbanem, který nestřílí po Američanech v ulicích třeba Los Angeles. Z tohoto pohledu jde o naprosto logický postup, tedy pokud nejste jeden z "těch lidí", co mají pocit, že když se nechají být, tak nám muslimové nic neudělají (je třeba si uvědomit, kdo to začal - 9/11)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:53:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    Drobná korekce: 9/11 rozhodně nebyl začátek.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:15:33     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Byl to zacatek. Doufejme. Zacatek procesu, na konci ktereho si lidstvo uvedomi, ze islam se neda tolerovat a je potreba jej zakazat a casem uplne zlikvidovat.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:42:45     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re:
    Problém je, že tam nikdo žádnou válku ještě nevyhrál, takže jí tam nevyhrají ani Američané. Tudíž je to celé ku hovnu a jen to stojí prachy (i nás) a životy (většinou nevinných lidí). A i kdyby jí vyhráli tak se ručníčkáři budou odpalovat dál přinejmenším do doby kdy je budou Američani srát, což neskočí dřív než jim dojde ropa, plyn a přestanou ohrožovat dolar.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:19:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ano, přesně toto jsem se snažil sdělit jak v článku, tak i v komentářích.
    Bohužel tu ale existuje nemálo jedinců, kteří prostě větu "teroristé jsou problém, ale poslat tam armádu není řešení" čtou jako "teroristé nejsou problém, nebo vlastně ani neexistují, jsou mírumilovní a sluníčkoví", proti čemuž pak také argumentují a snaží se to vyvrátit.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:51:51     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek:Re: Re:

    Já bych do toho zásluhy netahal - stačí, že by byl pokoj, a to definitivní (i když místy navíc trochu skelný a zářící :-)



     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:53:12     Reagovat
    Autor: Offens - Predator2811
    Titulek:Re: Re:

    Já bych do toho zásluhy netahal - stačí, že by byl pokoj, a to definitivní (i když místy navíc trochu skelný a zářící :-)



     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 19:40:22     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re:
    Nemusí číst korán. Stačí projí tyto stránky: http://www.pravdaoislamu.cz/

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:03:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Korán jsem četl (některé části jsem přeskakoval, ale řekněme, že tak 75 % jsem přečetl) a znám osobně určitě více než deset muslimů; většinou jsou to sice pošuci, ale znám minimálně dva velmi rozumné.
    Dále bych rád, abyste si přečetl článek možná dřív, než ho okomentujete či oznámkujete.... jinak byste asi nenapsal, že vysvětluji, že muslimové jsou mírumilovní jako všichni ostatní.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:04:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Jinak by bylo možná dobré opustit ten dementní zvyk, kdy si uděláte na základě osobní zkušenosti s malým vzorkem osob nějaký názor, který pak aplikujete na celou tu skupinu, přičemž každého, kdo má třeba jinou zkušenost s jiným malým vzorkem, označíte za někoho, kdo o tom nic neví.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:18:51     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Ten zvyk je opravdu dementni. A vas. Ja mam nejake zkusenosti ze zivota mezi muslimy a proste vim, ze lzete, muslima jste videl v televizi. Mozna.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:26:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jasně, jste prostě naprosto retardovaný.
    Vy jste potkal nějaké muslimy, máte s nimi nějaké zkušenosti, což znamená, že kdokoliv potkal jiné muslimy a má s nimi jiné zkušenosti, prostě lže.... prostě jste dement, no. Já Vám i věřím, že to myslíte vážně, věřím Vám, že jste přesvědčený o tom, že lžu, věřím, že jste vážně až tak blbej.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:47:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Staci, kdyz se zacnete hadat o souslovi "kazdy muslim", "prumerny muslim" a "jiny muslim". Muslimove mohou byt pratelsti lide, mohou mit i jiste kvality, ale primo integralni soucasti jejich viry jsou postoje, ktere z nich delaji potencialni teroristy (slovo potencialni si najdete ve slovniku, abychom pod tim nevideli kazdy neco jineho, kdyz vy jste tak strasne chytry vojensky strateg a zaroven neprekonatelny diplomat s uzasnymi znalostmi muslimu a islamu a ja jsem retardovany).

    A ano, jsem presvedceny, ze lzete. Nebo si prinejmensim myslite, ze muzete znat muslimy, protoze koukate na tureckou Seherezadu ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:52:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, muslimové jsou různí. Takže průměrný muslim a každý muslim jsou dvě rozdílné věci. Dokonce ani fakt, že Vy nejste takových úvah schopen, na věci nic nemění. Pro mnohé muslimy zase bude každý nevěřící a průměrný nevěřící totéž.... tím se jim vlastně na podobáte více, než byste si asi byl i sám ochoten připustit.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:21:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, pro urcite ucely opravdu plati, ze prumerny neverici je kazdy neverici a je jeden jako druhy. Napriklad pro veskere zalezitosti viry. Coz jsou vsechny, protoze napriklad i pri soulozi ma muslim myslet na boha a delat to k jeho vetsi slave.

    Je to jako bavit se s vami o cemkoliv jinem, cemu nerozumite. Ztrata casu, ale aspon trochu sranda.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:27:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nevím, proč je pro Vás tak těžké přijmout, že Korán si mohou různí lidé vykládat různě, mohou si z něj brát různé věci a tak dále.
    Kdokoliv to vykládá jinak než Vy, ten "tomu nerozumí", jistě xDD

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:56:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nerad prijimam uplne blbosti. Rekl byste stejnou ve dvanactem stoleti pred krestanem v krestanskem state? Ne. No a muslimove zamrzli jeste o par stoleti nazpet. Krome mistnich konvertitu, to nejsou muslimove.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:59:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A znamenal snad onen stav ve 12. století, že Bibli si lze vykládat jen jedním způsobem a nic jiného nelze? No.... zjevně ne.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:06:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jiste ze ano. Kdo si vykladal bibli jinak, byl popraven. Stejne tak ten, kdo byl i jen v podezreni.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:07:10     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A takovy clovek uz nebyl katolik, ale evangelik. Kdyz si budu vykladat koran jinak, nebudu muslim, ale religionista. Kdo pochybuje, neni muslim.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:07:59     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo měl ve 12. století na Bibli a uměl číst, nejspíš na tom byl tak dobře, že si mohl dovolit i vlastní výklady...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:26:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ze mel vlastni bibli a umel cist nemuselo nutne znamenat, ze si mohl dovolit zaplatit armadu, ktera dokazala vzdorovat vojskum pod papezskou korouhvi.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:30:41     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ve 12. století měli papežové dost práce s křížovými výpravami apod. Nějaký lokální heretik ve střední Evropě jim mohl být celkem ukradený. Pokud nenaštval místní věrchušku světskou či církevní, asi mohl být docela v klidu.

    Ale uznávám, že to jsou detaily a že opravdu v dějinách křesťanských církví existovala období, kdy vyčuhovat z řady bylo o ústa. Jen to bylo o něco později, než jste nadhodil.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:44:51     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lokalni heretiky resii lokalni predstavitel cirkve. 12 stoleti jsem zvolil proto, ze v nem de iure vznikla papezska inkvizice. O usta bylo vycuhovat i predtim, jen inkvizice tomu dala spravnej svunk :)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:11:14     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha.... takže pokud to znamená, že výklad Bible je jen jediný, jak vysvětlíte rozpor s realitou, ve které existují různé výklady Bible?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:25:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Existuje jen jeden vyklad bible a to je ten, ktery dava papez. To je katolicka cirkev. Jenze v katolicke cirkvi uz se stovky let, mj. diky Cechum, za rozdilny nazor nepopravuje a dokonce se pripousti diskuze. To se v pripade islamu nemuze stat. Koran to vyslovne zakazuje.

    Zkuste si uvedomit rozdil mezi krestanstvim, katolicismem, protestanstvim...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:32:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm.... jasně, EXISTUJE jen jeden výklad Bible. Je fyzikálně vyloučeno a v rozporu s realitou, aby těch výkladů bylo více.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:34:48     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fyzikalne ne. Vylucuje to podstata katolicke cirkve a institut neomylnosti papeze. Opakujete se jak zaseknuty gramofon, ale je to porad stejne diletantske. Jako ten clanek.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:37:07     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    I kdyby to tak bylo, tak to znamena, ze VSICHNI, kdo veri této jedne vire (s tim papezem a tak) se chovaji ve vecech viry STEJNE?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:48:34     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak rikam, katolicka vira pripousti diskuzi temer o vsem. Dojonce se smi i pochybovat.

    Kdyz buddhista zacne jist maso, prestane byt buddhista.

    Kdyz hinduista zacne jist a zabijet kravy, prestane byt hinduista.

    Kdyz muslim prestane nenavidet jinoverce, zacne pochybovat nebo premyslet, vykladat si koran pp svem, prestane duverovat autoritam, zpochybnovat zneni koranu nebo vseobecne uznavanych sur atd atp, prestava byt muslimem.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:52:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně; a definujete to Vy, neboť Vy dokážete rozhodnout lépe než ti dotyční, zda jsou či nejsou katolíci/buddhisté/hinduisté/muslimové.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:56:29     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, definuji to jejich svate knihy nebo vrcholni predstavitele. Jak rikam, nerozumite tomu, ale jste zabavny :)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:58:47     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovšem chudaci tech par set milionu muslimu, co vůbec muslimove nejsou...To je mi jich docela lito

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:11:23     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Par set milionu? A jak to vite, co si mysli par set milionu muslimu? Podke tech vasich deseti? Jo pockat, vy vlastne nezobecnujete. Ptal jste se stovek milionu muslimu na detektoru lzi, jak to vidi?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:21:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Asi se shodneme na tom, ze ani jeden z nas to nevi,
    No podle toho, co clovek muze slyset od lidi, co se potuluji v krajinách plnych muslimu, co muze videt za dokumenty v TV o tom, jak se v takových krajinách zije a podobne to proste vypada, ze ti muslimove vůbec nejsou muslimove.

    Ale klidne se dohodnu na remize: Ani jeden z nas to nevi.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:15:26     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doporučuju poznat pár muslimů. Nestačí znát někoho, kdo je zná, a už vůbec nestačí TV. Zrůdnost té víry se projeví až když s nimi na to téma zavedete řeč a budete poslouchat.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:00:03     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ptal jste se stovek milionu muslimu na detektoru lzi, jak to vidi?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:57:07     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to skutecne mnoho muslimu na svete není, to jsem rad...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:09:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak mne se to zda teda dost ;)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:12:12     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Vylucuje to podstata katolicke cirkve a institut neomylnosti papeze." .... takže všichni kteří nejsou katolíci vlastně nejsou křesťané? Ještě že se to babička nezvěděla než umřela, a zesnula tak v pokoji:-))).


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:22:34     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Podminkou pro byti katolikem je mimo jine verit v neomylnost papeze, zpovedi, prijimani hostie a tyhle blbosti. Podminkou pro byti krestanem pouze vira v trojjedineho boha. Uz jsem rekl - tyhoe zaklady budou jiste na wiki.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:32:12     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obdoby svátostí mají i jiné církve, byť se to třeba liší počtem a názvem*. „Podmínkou pro bytí křesťanem“ je primárně víra v Ježíše Krista coby Spasitele. Trojjedinost je sice uznávána většinově, ale ne zcela bez výjimek a kromě toho existují i rozdíly v názoru na podstatu trojjedinosti a podobné „důležité“ detaily.
    ___
    * Např. Církev Bratrská uznává pouze dvě oficiální svátosti (křest a večeři Páně), nicméně například pojetí manželství se katolickému velmi bíží, byť přímo za svátost manželství považováno není.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:51:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No nestaci verit jen v Jezise Krista jako spasitele, chce to taky verit ve vsemocneho boha. A atsi se o podstatu trojjedinosti vedou spory, krestan musi verit ve vsechny casti svate trojice. Mualimove v Jezise Krista nejakym zpusobem veri taky.

    A me uz boli palce od tukani do mobilu, tak to zjednodusuju :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:36:31     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha...takže Bibli si lze vykládat různým způsobem a přesto být stále křesťanem, ale v případě Koránu toto možné není. Prostě jen jeden výklad a šmytec.

    No, já beru že už je pozdě, ale zase tak pozdě přeci jen není.....

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:48:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, jeden vyklad. Ovsem rozdily existuji. O tom, co rekl Mohamed, se spory nevedou, vedly by pravdepodobne k spontannimu kamenovani. Jsou ovsem detaily jako spory o plarnost nekterych spisu. Cast muslimu je napriklad muze povazovat za padelek. Jak rikam, chce to trochu se do toho ponorit. Diplomati to udelali a diky tomu se ted mohamedani perou mezi sebou a ne s nami :) Rozdeluji se jim podle toho zbrane :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:51:24     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom případě tam fakt nějaký zásadní rozdíl oproti křesťanství nevidím. Akorát s tím mydlením se navzájem mají proti nám pár set let zpoždění. My už jsme se naučili se bez té pravé víry pravé u toho obejít:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:55:26     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On tam ale zasadni rozdil je. Rikal a slysel jsem to tolikrat, ze uz me to az stve. Ale jak CZDL tak islamska obec radi poskytnou info, v CZDL dokonce asi i radi podiskutujou. Jdo si chce udelat nazor, poslechne ai oboje a zapremysli :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:03:39     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že zásadnost rozdílů je věc ryze subjektivního hodnocení .... na druhou stranu, shoda není povinná, takže se nic neděje:-). Stačí to nebrat tak vážně .... a ani sebe:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:16:39     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak já se beru vážně asi jako učitelka v první třídě, co učí děti sčítat. Ne moc, ale na smajlíky to zas není.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:23:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Institut papežské neomylnosti neznamená, že vše, co řekne papež je pravdivé a pro všechny katolíky závazné. Ve skutečnosti to platí pouze pro určitou kategorii papežských vyhlášení. Taková prohlášení musí splňovat docela dost podmínek a jsou velmi vzácná - údajně jich existuje méně než deset.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:34:44     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z jakych zdroju cerpate, prosim? Definice tak, jak ji stanovil jakysi koncil, zni, ze je papez nejvyssim a neomylnym arbitrem mravu a nauky, co se tyka cirkve. Tedy profesne. Jde i o mluvene slovo. Stanovisko papeze je automaticky stanoviskem cirkve a bozskou pravdou...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:05:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale ne.... on je zde spor? Já myslel, že k tomu nemůže dojít.
    Ah, já zapomněl, ke sporu může dojít tady, ale mezi muslimy je to vyloučeno.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:11:36     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak zase co se týče názoru na institut papežské neomylnosti, v tom bude asi stanovisko všech vyznavačů Koránu skutečně jednotné, tomu bych i věřil:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:34:54     Reagovat
    Autor: Britrik - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdybyste zůstal jen u komentářů k islámu, udělal byste lépe. O katolické nauce toho víte pramálo.
    První vatikánský koncil definoval papezskou neomylnost a skutečně se nejedna o to, ze každé papežovo slovo je neomylné. Papež totiž není loutka a podstatnou součásti katolické nauky je víra ve svobodnou vůli jednotlivce. Svobodnou vůli konat dobro. Kdo koná zlo, tuto znezuziva.
    Ale k věci, musí byt splněny přesně stanovené podmínky, aby papežské vyjadreni bylo neomylné -musí mít tento úmysl, musí chtít zavazovat celou Církev a musí to byt zlezitost viry, nebo mravů. Kdyz řekne, ze zítra bude pršet a ono nebude, o neomylné vyjadreni se samozřejmě nejedna :)
    Obecně, vaše komenty ke Katolické církvi jsou skutečně úsměvné. Konkrétně ty kydy o výkladu Písma. Církev totiž nikdy nikoho nepopravila, to obstarávalo svetske rameno spravedlnosti. Proc s tak dělo? Protoze společnost stala na křesťanských základech a jakekoliv jejich porušení ohrožovalo její správné fungování a existenci. Proto treba hořel Hus.
    Zkuste si o tom nastudovat více a přestaňte svátosti označovat za blbosti. Dik. Katolická víra je totiž unikátní i v tom, ze je logická, přirozená a smysluplná.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:37:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    On ví o islámu úplně stejné hovno, jen si z nějakého důvodu myslí, že je na to expert.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:43:21     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    když nejsou argumenty, přijdou vulgarity. Vtipné, jak to připomíná ZZR občas. Ale ten v diskuzích nedostává argumentačně tolik na prdel :-)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:28:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A víte, že v té poslední větě máte pravdu? ZZR skutečně v diskusích prakticky nikdy nedostává argumentačně na prdel, protože skoro nikdy neargumentuje.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:45:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Se stejnou logikou ani Stalin nikdy nikoho nepopravil.

    Kde říkám, že každé papežovo slovo je neomylné? Naopak jasně říkám, že jen to, které se týká mravů nebo víry a je proneseno veřejně.

    Komentáře k výkladu písma? Které prosím, buďme konkrétní.

    Ano, ano, katolická víra je nejlepší. Říkám snad někde, že není? Že by třeba byla hloupost, že Adam a Eva měli před 6000 lety incestní děti a všichni jsme z nich? Ne, já vám vaši víru nechávám a popisuju ji prostě vědecky. Tomu nemůžete rozumět.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:37:34     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha.A mas dojem, ze 100% muslimu mysli při soulozi na boha? Opravdu?
    Ano, nekde v koranu se něco pise, ale realita ji mirne jina.

    Mame takove ty radikalni nabozenske fanatiky, co to berou doslova (teda mysli si, ze to berou doslova, ale ono je to jako s bibli - někdo ji kdysi napsal a od te doby asi 65535x prepsal, takze dneska mozna lide veri necemu, co před tema par tisicema let nikdo ani nenapsal) a pak mame takove, co sice veri, ze je nejakej Alah, a ze je to fajn, ale nejak moc vice to neresej, maximalne nejedi veprovy...A pak jsou takovi, co sice rikaj, ze Alah je fajn, ale jinak chlastaj a zerou hamburgery a jsou v pohode...

    Stejne jako jsou ortodoxni Zidi a pak takovi, co to tak nezerou, a stejne jako jsou....krestane...atd....atd...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:54:36     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Me zase na oplatku fascinuje, jak si muzou lidi myslet, ze je islam stejny jako krestanstvi :) Aneb nejdriv studovat, pak diskutovat, prosim ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:56:20     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Islám je stejný jako křesťanství.
    Bohužl, musím dodat.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:57:01     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebezpecny omyl. Je ro asi jako tvrdit, ze Saria je stejna jako rimske pravo ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:59:53     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A proč není?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:11:26     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protoze se ridi jinymi hodnotami. I kdyz jestli tim mirite k faktu, ze oboje slouzi vladnouci vrstve, souhlasim. Na druhou stranu nase civilizace si proste vazi cloveka, zivota. A tim se dost lisime. Svobodou. A vymezenim toho, co nesmime. Islam vymezuje, co muslim smi...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:24:33     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Fakt? Takže všechny ty inkviziční procesy, upalování čarodějnic, křížácká tažení – to vše jsou jenom výmysly a spiklenecké teorie?
    Pardon, ale co si prostudovat trochu i VLASTNÍ historii, než začnete obviňovat všechny kolem.
    Znám asi 20 muslimů, ANI JEDEN z nich nemá potřebu kohokoli vraždit (dokonce nesmí, umožňuje mu to jen podmínka napadení vlastního domu nebo víry (napadení víry skutečně nemusí mít fyzicky násilný akt)), není žádný magor, aby se někde odpaloval a páchal cokoli na zdraví či životě křesťanů. Zbyla by po něm nezaopatřená rodina, čímž by spáchal obrovský hřích.
    Kdybyste si někdy přečetl místo žvástů na "pravdaoislámu" a podobných fejků někdy Korán samotný, zjistil byste, jak moc jste trapný.
    Muslimové z nás mají spíše srandu. Za největší nepřátele postkřesťanů považují postkřesťany samy. Místo toho, aby naše ženy rodily děti, přepisují různé údaje z papíru do počítače, aby jiné ženy místo plození dětí mohly tytéž údaje z počítače přepsat na papír. Postkřesťanská žena má jedno, maximálně dvě děti, ale v mladé generaci není výjimkou ani nula dětí. Proč by někdo tu marnou jalovici zabíjel? Na maso? Ale jdětě… Provorodičky, kterým je 35 let a kupodivu přesně podle učebnic medicíny rodí postižené jedince. Proč je zabíjet? Stačí zrušit ústavy… Naše rodiny nás nezajímají. Delegovali jsme péči o své blízké na stát. Ten nechá v pohodě naše staré rodiče páchat statisícové dluhy na předváděcích a akcích a dětem vymejvat mozek o přátelích ze stran policie, která je bude bránit proti jejich vlastním rodičům. Vám to připadá normální, muslimům sebevražedné. proč by takovéhle pitomce vraždili, když stačí počkat, až se rozloží sami?

    Muslimové nás nemusí a ani nechtějí vyvražďovat.
    Oni náš svět snadno a jednoduše ovládnou pochvami svých žen. A války proti nim pořádáme proto, že víme, že proti této zbrani se neumíme bránit, neboť svým ženám vtloukáme do hlavy, že jsou něco "víc" než nositelkami života, a že zachování rodu je podřadné ve srovnání s vlastnictvím nového iPhone neboBMW X5.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:39:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu co rict, kapnul jste na to. Civilizovany clovek nema 10 deti, protoze vi, ze zemekoule je jednou vsechny neuzivi, nemohl by jim dat vzdelani atd.

    Muslim nas diky tomu nemusi podrezavat. Rika se tomu dzihad delohou. Udela 10 deti a pocka si.

    Na vase pokusy o vysvetleni ucebnic kediciny nebo koranu...no...kdyz pisete o autech, rad to ctu. Kdyz pisete o spolecnosti, rad si vymenim nazory, ale...kdybyste psal o autech, bylo by to lepsi..

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:40:34     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tedy pokud ma krestan 10 deti, není to civilizovany clovek?
    Protože ....uf...zemekoule?
    Hmmmmm

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:25:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ad maiore dei gloriam...nevim. Jen vim, ze vedle vetsinove krestanske komunity mohu zit a do znacne miry me toleruji. Muslimove ne.

    Kdyz odhodite falesny humanismus, coz vam pri rozvijeni tech pohadek o anarchii jde, a zamyslite se, kolik deti maji lide okolo vas a proc, k cemu dojdete?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:30:21     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Urazet, to ti jde..ale odpovědět na otázku ano/ne, to uz ti jde docela hur, co...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:06:00     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netykám a neurážím. To nechávám buranům.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:08:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Koukam, ze uz i vis, co jiného člověka urazi, a co ne...super:-)
    Btw konkretni odpověď zase nikde. Klasika.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 11:33:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikoliv, vím, co uráží mě. Už se v tom ztrácíte.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 11:14:56     Reagovat
    Autor: integrale - integrale
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    10 dětí je jedna věc, 1,2 dítěte na matku je věc jiná. Abychom zachovali rod, potřebujeme, aby půměrná česká rodina měla minimálně 2 děti (každé dítě má 2 rodiče + je třeba počítat s tím, že holt někdo nemůže rod zachovávat z důvodu vyšší moci). Tím, že na "naši" ženu připadá v průměru 1,2 dítěte znamená, že rod vymírá. To je z přírodního hlediska fatální selhání v nejdůležitější roli a tato, jak Vy píšete "civilizovaná" společnost je určena k vymření.
    Pak tedy nevím, proč Vám rvou žíly teroristé a nerve Vám žíly, že stejně vymřeme. Co jim tedy vytýkáte? Urychlení nevyhnutelného?
    Neberte svoji existenci tak strašně vážně, jste tu právě a jenom pro zachování rodu. Pokud jej nezachováváte, Vaše existence je zbytečná a lpění na zachování vlastního života z tohoto úhlu pohledu působí iracionálně.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:06:05     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano a ne. Pokud se chcete projít po tenkém ledě filosofie, tvrdím vám, že zachování rodu je jednou z podstatných, ne však hlavní rolí jedince.

    O smyslu života se přít nebudu. Dokonce se nebudu přít ani o tom, že 2-3 děti jsou normální a v pořádku. 10 dětí ovšem v pořádku není. Civilizované chování spočívá mimo jiné v uvědomění si, že člověk obecně nemá dělat věci, které kdyby dělal každý, způsobilo by to průser. Necivilizované národy udržitelný rozvoj nezajímá.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:12:39     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A samozrejme TY vis, kolik deti je dobře a kolik uz ne.
    TY to vis, protože jsi to řekl. Takze to tak je.

    Btw tva definice civilizovaneho chovani je dost mimo misu.
    Podle ni není například civilizovane jezdit na koni. Jen si predstav, jak by musel vypadat svet, kde by každý clovek jezdil na koni...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:24:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No jo, vidíte. A co teprve kdyby každý jezdil na kole. Nebo v thalii. Nebo četl Urzovy články, to je úplně nejstrašidelnější.

    Kdyby každý používal koně jako dopravní prostředek, bylo by to opravdu dost šílené. Kdyby ovšem každý měl koně jako koníčka na víkendy, nebyl by to problém. Ostatně ani s tím dopravním prostředkem by to problém nebyl, protože existují mechanismy, díky kterým se i v takovém případě situace v relativně krátkém čase může normalizovat. Pokud bude deset dětí normou, mechanismy jsou také. Říká se jim pandemie. Pandemie nemocí, pandemie hladu. Zdá se vám to civilizované?

    Ostatně kolik znáte lidí, kteří používají koně jako pravidelný dopravní prostředek a jsou civilizovaní?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:37:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale ucis se dobře :-))
    Uz umis skvele prevest argumenty na uplne jiné, které oponent vůbec nerekl, a pak tim nekompromisne zautocit.
    Ještě par set komentaru, a budes uz dobrej jako tvůj vzor..

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:31:32     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    "Pak tedy nevím, proč Vám rvou žíly teroristé a nerve Vám žíly, že stejně vymřeme."

    Že by proto, že umřít a vymřít má zhruba tolik společného, jako reaktor a redaktor?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 20:18:39     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne pozor, to je relevantní otázka. Problém je, že pokud budeme tahat do ČR cizince, místo abychom podpořili rodiny s dětmi - daňovými odpočty, nulovou DPH na plíny a kojeneckou výživu a učební pomůcky apod., bude to průser. A žíly mi to dost rve...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 21:39:21     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A Vy víte, kolik je správný počet rodin, dětí, Čechů a tak? Má to být 10M, 11M, 9M, 50M?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 21:45:40     Reagovat
    Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Správný počet Čechů ? Existuje zcela přesná odpověď:
    Co nejvíce Čechů, co nejméně cizinců, a pokud, tak preferenčně těch západních. Co nejméně z východu, jihovýchodu a dálného východu (Orient začíná za Púchovem). Nula fousatejch v turbanech co mlátí čelem o zem. Tohle je jednoduchý.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 22:10:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Co nejvíce Čechů? Jakože miliardy, biliony a tak?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:58:30     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A nakonec, vy to potvrzujete o pár cihel výše. A ještě k tomu se zcela zpávným přihlédnutím k délce aplikace.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:56:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebudu tu poznámku brat osobne, neboť jsem nic takového nenapsal a ani si to nemyslim. Cili jsi na to, co jsem napsal, vůbec nereagoval. Tak nevim, proc jsi vůbec něco psal...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:59:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netykam si s lidmi, co si dobrovolne kupuji Thalie. Psal jste o islamu tak, jako byste psal o krestanstvi. A ze neco nechapete me neprekvapuje. Ja zas nehapu vase cestovni vykony :)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:19:23     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takze když napisu"jsou muslimove ortodoxni a pak ti, co to neberou tak vazne stejne jako jsou krestane ortodoxni a pak ti, co to neberou tak vazne" znamena to vlastne, ze islam je stejny, jako krestanstvi.
    Logika Manas.....jen co je pravda

    Jinak dekuji za plnohodnotnou konverzaci plnou super argumentu.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:30:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Muslim nemuze nebrat islam vazne. Nebyl by to uz muslim. Argumenty? Jak mam vysvetlit urcitej integral nekomu, kdo nevi, kolik je 1+1 a navic je linej precist si ucebnici matiky pro zakladku? Tezko...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:39:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ahaaaaa
    Uz to chápu.
    Ne bez legracem, tohle mi nedochazelo - tedy je to tak, ze drtiva většina lidi, co o sobe rikaji, ze jsou muslimove, vůbec muslimove nejsou.

    Tak to potom jo, to jsme si jen celou dobu nerozumeli.

    Ale tech muslimu, o kterých mluvíš ty, zase az tolik není..urcite je to velmi drobne procento oproti tem, kteří tvrdi, ze jsou muslimove, ale vlastne jimi nejsou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:26:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je to jeste slozitejsi. V ramci ziskavani novych dusi smeji muslimove zejmena v nemuslimskych zemich oficialne porusovat koran a lhat. Potom jsou porad muslimove, ovsem...krypto(?)muslimove. Je to problematika, kterou spousta lidi studuje cely zivot a porad je co. A netusim, proc to seriozbe vykladat lidem, kteri jsou lini udelat si hodinovou resersi.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:27:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nicmene jakmile se zeme stane muslimskou, porusovani zasad koranu uz se oficialne netoleruje. Zkuste se vazne zamyslet, je to zajimave tema.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:30:57     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak jsem psal, takových muslimu nastesti je imho zcela zanedbatelne procento ze všech lidi na svete, co si mysli, ze jsou muslimove...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:35:41     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebyt tam to "imho", hadal bych se.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:45:38     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Doteď se to dalo celkem číst, škoda.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 09:38:30     Reagovat
    Autor: safy - safy
    Titulek:Re: Re:
    Poněkud mi uniká smysl Vašich reakcí. Ale jestli jste reagoval na něco mezi řádky, tak to je v pořádku, tam se dá najít lecos.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:03:12     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Neni to trochu nedomyšlený ?
    Chápu, že z hlediska anarchisty je existence armády stejně nesmyslná jako existence státu o tom netřeba debatovat.

    Ovšem dávat k tomu příklad války v Afgánistánu mně příjde trochu nedomyšlený, řekl bych že je to i taková podpásovka.

    Zatím tu máme státy a vůdce či vlády států a na základě toho i nějakou mezinárodní situaci a politiku.

    A i vzhledem k tomu, že islám obecně a zejména jeho ultraortodoxní skupiny stylu Talibanu, Al-kajdy nyní třeba ISIL na ovládnutých uzemích vytváří pravý opak uspořádní společnosti již byste si jako anarchista přál mohl byste snad přihmouřit oko, ne ? :-)

    Armáda je zbytečná, stát je zbytečný, ale takhle do toho zaplést věc, která vychází ze současné reality ?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:59:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    A i vzhledem k tomu, že islám obecně a zejména jeho ultraortodoxní skupiny stylu Talibanu, Al-kajdy nyní třeba ISIL na ovládnutých uzemích vytváří pravý opak uspořádní společnosti již byste si jako anarchista přál mohl byste snad přihmouřit oko, ne ? :-)
    Islám OBECNĚ nic nevytváří.... vytváří to nějací KONKRÉTNÍ lidé. Bohužel však ne všichni, kteří tam žijí, ani ne všichni, kteří věří v Alláha. A to je celkem problém.
    Další věc je, že i když přijmeme logiku, že je správné vybít tam tisíce a tisíce nevinných jen proto, že s nimi vezmeme i ty konkrétní atentátníky, tak je otázka, jestli tento postup nevede k vytváření atentátníků nových. Zastánci podobných vojenských operací to rádi staví na rovinu, že oni nám udělali to a to, tak my se musíme "bránit". OK, ale je to vůbec efektivní obrana? Pořeší obsazení nějakého státu a násilné nastolení demokracie fakt, že prakticky kdokoliv se může opásat výbušninou a vypálit se do vzduchu? Já se obávám, že nikoliv.... krom toho, že mám pocit, že přítomnost armády na jejich území dává spíše různým fanatikům argument pro fanatizování dalších, tak tvrdá fakta říkají, že různé podobné akce na Blízkém východě podnikáme už desetiletí a nezdá se, že by to něčemu pomohlo.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:22:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Nechapete to, protoze o mezinarodni politice nevite ani zbla, ale ve skutecnosti pomohlo. A islam jsou mohamedani a naopak. Jedno bez druheho je nonsens. Nemohou trvale zit mezi jinoverci. Nesmeji.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:28:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Jasně.... stejně jako Židé "nesmějí" nosit oblečení složené z více materiálů, stejně jako křesťané "musejí" ctít své rodiče a tak dále. Těmito příspěvky jen ukazujete, jak neuvěřitelně zabedněný jste, protože jste prostě poznal pár muslimů, kteří tvrdili cosi, z čehož jste si jasně vytvořil obrázek, že to musí platit pro úplně všechny muslimy.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:51:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Poznal jsem muslimy 4 narodnosti, ruzneho veku a nabozenskych smeru. Vsichni do jednoho me vice ci mene napadne zkouseli presvedcit, ze islam je to, co potrebuji k zivotu. A argumentovali mimo jine tim, ze do 200 let bude Evropa stejne muslimska. Ziji tu, protoze cekaji.

    Ty nadavky byste si mohl myslim odpustit, sve argumentacne slabe komentare jimi jeste vice shazujete.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:55:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    S ohledem na to, co tu tvrdíte, rozhodně není Vaše označení zabedněncem nadávkou.
    Jen proto, že jste poznal nějakou skupinu muslimů, z toho nemůžete udělat závěr pro všechny muslimy.
    Že se Vás pokoušeli přesvědčit, že islám je to, co potřebujete k životu, není celkem překvapivé, ono kdybyste krom Koránu znal i Bibli, pak byste zjistil, že o tomtéž by Vás měli přesvědčovat i křesťané (samozřejmě ne o tom, že potřebujete k životu islám, ale přijmout Pána Ježíše).
    A opět že někteří muslimové argumentují tím, že Evropa bude do 200 let muslimská (což je mimochodem dost slabý argument pro to, abyste se Vy stal muslimem, neplánujete-li tedy žít dalších 200 let), neznamená, že si to myslí všichni, stejně jako to, že někteří tu na tu čekají, neznamená, že čekají všichni.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:24:44     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Kdybyste koran alespon proletnul ocima, tusil byste, co je cilem zivota muslima. Ano, cekaji vsichni.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:28:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Korán jsem z většiny přečetl. Jenže znovu Vám říkám, že výklady různých věcí se mohou různit. A jen idiot si může myslet, že zná ten jediný správný.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:36:05     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ze se muze ruznit vyklad cile zivota muslima? Vazne? A jaky je podle vaseho vykladu? Ze by zil a konal k vetsi slave nekoho jineho, nez je Allah? Necham se poucit.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:38:48     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    A když nebude, tak to není muslim?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:43:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Já nejsem muslim, já žádný výklad Koránu nemám. Jsem křesťan, tak mám svůj výklad Bible. Koránem se neřídím, takže si jej nemusím nijak vykládat.
    Ale i když připustíme, že muslim má žít a konat k větší slávě Alláha, tak to může znamenat leccos.... a jeden může říct, že k největší slávě Alláha přispěje tím, že se opásá bombami a vypálí se do vzduchu, jiný řekne, že toto k větší slávě Alláha nepřispívá a dělat to nebude.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:01:02     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ne, to je omyl. Muslim si nema co vykladat koran. I kdyz chybi islamu centralni vykladac jako v cirkvi, existuji pravidla. Jak rikam, nejdrive studujte, pak diskutujte a idealne az pak piste.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:01:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Jasně, to je prostě nemožné, plyne to přímo z fyzikálních zákonů; kdo věří v Alláha, ten si prostě NEMŮŽE vykládat korán, je to zhola nemožné.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:14:37     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Presne tak. Kdo veri v Allaha, musi verit v Mohameda. Kdo veri v Mohameda, musi verit islamskym autoritam. Mate alespon zhruba poneti, jak funguje system viry? Najdete to asi i na wiki, kdyz jste liny precist koran...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:23:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    A máte alespoň zhruba ponětí o tom, že si každý může věřit, čemu chce?
    Chápete, že to z toho Vašeho operátoru "musí věřit" dělá naprostou píčovinu?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:20:10     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšle
    :D Ano, ve věcech víry se neorientujete ani za mák. Už se tomu hloupému článku přestávám divit. Jdete na to vědecky. Není divu, že se musíte plést.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:30:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedom
    Jasně, ve "věcech víry" se neorientuji ani za mák, vlastně Vás bych se měl jít zeptat, jestli se smím nazývat křesťanem, že?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:38:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu n
    To byste ještě zvládl, ale katolíka od protestanta odlišit, to už byste nedal.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:42:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to troc
    Nehacknul se ZZR do Vašeho účtu? xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:22:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to
    nebo nekdo z dalsich 10 milionu debilu, idiotu a retardu, co nesdileji vase nazory a mluvi stejnym jazykem? Ne. On nema s logiky trpelivost :) Navic vam moc nenadavam.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:19:44     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ono ke to s těmi konkrétními lidmi dost těžké, rusové jsou určitě ve většině mírumilovní, ale Stalin dokázal spustu z nich přesvědčit, že je dobré pár desítek miliónů spoluobčanů zabít. Němci také byli jistě fajn, ale Hitler tam dokázal něco podobného a dá se takhle pokračovat dál a dál.

    Konkrétně co se týče Afghanistanu tak Taliban tam ovládl značnou část území na kterém tak jako nyní ISIL zavedl to jejich pošahaný právo proti vůli obyvatel a po celou dobu měl opozici, která spolupracovala z USA. Také Taliban zcela otevřeně podporovali Alkajda a Usáma.

    Neviděl bych to tedy z tou válkou tak jednoznačně, opozice byla ráda, že USA se do toho vloží a pro USA je snad odmítnutí požadavku na vydání Usámy či spolupráci na jeho dopadení také legitimní důvod.

    Ale nejde mi o to zda a jaký má smysl tato konkrétní válka. Je prostě podpásový míchat nepotřebnost armády v ideálnim světě s reálnou skutečností v konkrétním místě.

    Je to asi jako kdybych řikal jak jsem chytrý, protože tvrdím, že kdyby se nevyráběl cukr, nebyly by cukrovinky a lidé by pak nebyli obézní.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:30:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ano, s těmi konkrétními lidmi je to dost těžké. Ale pokud si ospravedlníte jejich zabíjení ve jménu, "aby je někdo nezmanipuloval", pak je vlastně každý vrah hrdinou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:09:49     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ono je to těžké, vybrat si mezi podlehnutím nepříteli, který mě chce zlikvidovat a preventivním útokem, který odnesou "jeho" nevinní místo "mých" nevinných, kdbych nic nepodnikl.

    Domnívám se, že funkční Taliban financovaný z ostatních arabských států spolu s jeho podporou Alkajdě je dost velká hrobzba, a myslím, že úoky v USA, UK, Madridu to zcela jistě dokazují.

    Konkrétně u afghánistánu se ale ani nedá říct že, z domácích tam USA nikdo nechtěl, nebo že napadli zemi s funkční a celostátní vládou. Opozici, která po útěku z Kábulu nekapituloavala se de facto hodilo financování Talibanu Usámou a viděla v tom možnost jak se Talibanu konečně zbavit.

    A znovu zopakuji, chápu nesmyslnost a nemorálnost armády i státu z hlediska ankapu, ale naroubovat to na konkrétní válku v afghánistánu je prostě nekorektní argumentace.

    To už je lepším příkladem Irák, ale v afghanistánu podle mě měl zásah smysl v tom, že se podařilo zmenšit hrozbu teroristických útoků po světě. To že po odchodu USA již znovu sílící Taliban zřejmě zase ovládne nejakou část území je už něco jiného.

    Ještě k argumentu o nastolování demokracie, mám pocit že jej snad používají pouze odpůrci akcí USA případně nějací pitomci zastávající se jejich vojenské politiky. Myslím, že z úst nějakého vyššího představitele tenhle nesmysl nikdy nezazněl.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:36:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    To už je lepším příkladem Irák, ale v afghanistánu podle mě měl zásah smysl v tom, že se podařilo zmenšit hrozbu teroristických útoků po světě.
    A podařilo? Jak se to měří?

    To že po odchodu USA již znovu sílící Taliban zřejmě zase ovládne nejakou část území je už něco jiného.
    No, to moc není. Nebo Vy nevidíte rozdíl mezi "někde válčit a něčeho tím dosáhnout" a "někde válčit a nic zásadního tím nezměnit"?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 16:36:05     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Měří se to jednoduše, tím, že ty útoky ustaly. A to, že Taliban byl financován teroristy a poskytoval jim na svém území prostor je zcela prokázané.

    A s tím dalším vývojem už to nebude tak horké, Taliban se díky válce od alkajdy distancoval a to je ta hrozba pro nás. A jestli se bude střílet mezi sebou s tou druhou skupinou (nechce se mi hledat přesný název) jako to dělali do roku 2001, tak to už je pro nás celkem vedlejší. To zásadní se i z naší podporou podařilo - oslabit terorismus, který je skutečnou hrozbou.

    A proti Iránu (možná s NW), Pakistánu s NW a teroristické síti (zjednodušeně Alkaidá) holt domoobrana nestačí.

    Ale je samozřejmě možné říci, že euroamerická společnost není ten správný druh vývoje a že z daleko chudších a více diktátorských státu vzejde ten dobrý nový svět, nejsem si tím ovšem jist.

    Osobně fandím Číně, i když má rodina od ženy z Vietnamu, je hodně proti :-D



     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:31:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Moment, které útoky ustaly? A kdy ustaly?
    Pokud máte na mysli to, že ustaly útoky 11. září 2001, tak ty skutečně ustaly právě toho 11. září 2001. Pokud myslíte teroristické útoky obecně, tak o těch snad nechcete tvrdit, že ustaly, nebo ano?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:43:27     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    myslím terorismus v evropě a americe

    Od posledních útoků v UK v roce 2005 je evropa bezpečná. Samozřejmě do toho nepočítám ojedinelé akce typu Rigbyho či Van Gogha, kterým prostě není možné zabránit.

    Samozřejmě je možné tvrdit, že je to evropskou či americkou bezpečnostní (=násilnou proti vlastním občanům) politikou, ale oslabení Talibanu -> Alkajdy je dle mého názoru zásadním důvodem.


     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:40:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    To se ale snažíte vidět něco, co neexistuje; respektive hledáte souvislosti někde, kde zoufale nejsou.
    Věta "od roku 2005 je Evropa bezpečná" je pochopitelně také kravina.
    Ty teroristické útoky se ani před invazí do Afghánistánu neděly denně; děly se jednou za dlouhý čas, teď se dějí též jen jednou za dlouhý čas.
    Mimochodem poslední teroristický útok v USA, pokud vím, byl minulý rok (2013), v UK jak sám říkáte 2005, válka v Afghánistánu začala 2001. Od té doby teroristické útoky stále pokračují. Takže Váš terorismus v Evropě a Americe pokračuje i po invaze do Afghánistánu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:49:37     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    No já bych nesrovnával útoky stylu WTC nebo londýnské metro s odpálením výbušniny dvěma blázny v Bostonu.

    Ale Vy mi předhazujete argumenty, které vůbec nesouvisí s tím, že se snažím obhájit válku v Afghánistánu.

    Prostě dokážu pochopit USA když po takové šílenosti jako bylo WTC se rozhodne zpacifikovat Taliban, o kterém ví, že poskytuje prostor pro výcvik a úkryt teroristů.USA měli dostatečné dobré informace z této oblasti, opozice se snimi domluvila tak proč jí nepomoct, zvlášt když jsme Taliban hodně podpořili.

    No nic, já si (asi taky) myslím, že války jsou nanic a armády jakbysmet, ale žiji v realitě současnosti a proto si myslím, že na konfliktu v Afghánistánu, nelze ukazovat nepotřebnost armády z hlediska anarcho kapitalismu.

    A nejsem žádnej odpůrce muslimů, ty které znám jsou věřící asi tak jako já jsem křestaň ( jsem pokřtěn, ale kostely bych nejradši vypálil a církve rozpustil) a ty militantní a šarijózní vaděj mnohem víc lidem ve vlastní zemi než v EU či USA. I proto se domnívám, že není třeba se obávat nějaké muslimské invaze, protože ti lidé prostě za svými vůdci nepůjdou i když to mají rozkazem (viz třeba obě operace v Iráku)

    Ovšem Afghánistán je úplně jiný případ, tam je zásah zcela v pořádku zejména z hlediska záchrany lidí (místních umírá stále stejně už od konfliktu ze SSSR) kdy se jejich situace zlepšila, či z hlediska bezpečnosti USA a EU (kde to už dnes takový vliv nemá)




     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:23:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Ehm, tak či tak 2005 je 4 roky po 2001.... takže jak dlouho je třeba čekat? A až bude další velký útok za rok, tak řeknete, že vlastně ještě dalších 10 let a bude konečně bezpečno?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:51:54     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Já ale nikde netvrdil, že ta válka zrušila terorismus, to by se muselo zaútočit na Irán.

    Jenom obhajuji to, že z hlediska tehdejší situace to byla adekvátní odpověď na bezprecedentní WTC a vzhledem k podpoře ze strany opozice Talibanu, která chtěla znovu získat Kábul a jihovýchod Afghánistánu to nebyla ani válka dobyvačná či okupační.

    Osobně jsem pro nějaký takový útok ze strany USA třeba na ten Irán a Pakistán. Vzhledem k podpoře Iránu ze strany Ruska by pak mohla nastat světová válka, nejlépe jaderná. Ta by pak zaručila menší počet obyvatel a v nějakých částech země by moh začít vzkvétat anarchokapitalismus a pak by se mohlo přestat bojovat celkově. Ale to jsem trochu odbočil :-)


     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:00:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšlený ?
    Co tedy znamená "adekvátní odpověď"?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:06:44     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedomyšle
    No v tomto konkrétním případě likvidace hnutí které podporoval Usáma zodpovědný za útoky 9/11, a které nechtělo spolupracovat na jeho dopadení.
    K tomu ještě s podporou části obyvatel země, která (ta země) byla před tím ovládnuta z velké části tím stejným hnutím.

    Ono prostě to, že umírají civilisté zrovna v tom Afghánistánu je normální protože už tam 20 let bojují mezi sebou s podporou ze strany SSSR/Ruska a USA. A myslim, že teď (tedy do začátku stahování vojsk USA) tam je ta situace zdaleka nejklidnější za posledních 30 let.
    Samozřejmě jak se USA stahuje, Taliban se snaží zase bojovat, stjeně jako se snažil v 90. letech.

    Jak to po sobě čtu, tak také vidím, že ta válka vypadá zbytečně, Taliban se nepodařilo zničit, země nezačala fungovat, heroin se zase vyrábí o 106 (to se jim snad jako jediné povedlo, Taliban výrobu dost potlačil) a terorismus neskončil.

    Osobně bych radši poslal té opozici (už si musím najít ten název :- ) zbraně at se s Talibanem popasuje sama a bandu žoldáků ať jde najít a zabít Usámu. Ale americká armáda už dlouho nebojovala a veřejné mínění po 9/11 tomu bylo nakloněno, tak toho prostě využila.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:08:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu nedom
    Likvidace hnutí OK.
    Nicméně to hnutí je likvidováno 13 let? Pokud ano, je to vůbec cesta? Pokud ne, proč tam jsou vojáci?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:11:45     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to trochu n
    Člověče Vy jste mě asi přesvědčil. Jak jsem psal v poslednim příspěvku, podpořit opozici a poslat tam komando na Usámu což stejně udělali je logicky tisíkrát lepší než platit šílený prachy za válku. :-)

    Komentář ze dne: 12.07.2014 18:09:15     Reagovat
    Autor: Hnusná Opice - Serednaopice
    Titulek:Ach jo
    Za pět.

    Anarchokapitalické fantazie o tom, jak základní principy společnosti, které se vyvíjely (doslova) tisíce let jsou všechny špatně považuji za zhruba stejně hloupé jako fantazie o komunizmu typu "každému podle jeho potřeb".

    Chápu existenci jedinců, kterým organizované útvary (stát, armáda apod.) vadí, protože jsou individualisté. Beru. Ale myslet si, že stejný přístup lze realisticky aplikovat na většinu lidí, která po organizaci naopak touží a svobodu považuje za přítěž je pitomost.

    V otázkách vojenství je autor navíc očividně zcela mimo, nechápu, co ho vede k psaní o něčem, o čem zjevně nic neví...

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:00:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Ach jo
    A nějaké argumenty k článku budou, nebo jste schopen jen toho, co mnoho lidí před Vámi, tj. argumentovat tím, že autor je anarchokapitalista?

    Komentář ze dne: 12.07.2014 20:23:50     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:
    Na valku musi bejt glejt? Urza si zase "zamestnal ruce". Skoda, ze pro ne nema lepsi vyuziti. Uz se nedivim, ze se nam automatacky smejdi smejou...nerikam to rad, ale John ZZR ma obcas pravdu

    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:18:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:dementni tvurci cteni
    Rád bych upozornil vážené čtenáře (a zejména ty nevážené, neboť ti vážení to asi nepotřebují), že když někdo prohlásí:
    "X je problém, nicméně Y je špatné řešení," aby to nezaměňovali s prohlášením: "X není problém."
    Napsal jsem to tam opakovaně a explicitně, že jsem nikde netvrdil, že zfanatizovaný atentátník není problém. Naopak jsem tam jasně napsal, že to problém je. Tvrdím pouze, že posílat tam armádu situaci zrovna neprospívá (je zajímavé, kolik lidí je schopno tady používat argumentaci "silniční buzerace trvá už léta, ale na nehody se stejně stávají, takže silniční buzerace není efektivním řešením", ale je pro ně naprosto nebetyčný problém přijmout argument "na Blízkém východě někdo něco řeší a vojensky zasahuje už desetiletí, ale stále se teroristé odpalují do vzduchu a zabíjejí nevinné, takže přítomnost armád na Blízkém východ není efektivním řešením").
    A už mi samozřejmě X lidí v diskusi vysvětluje, že muslimové jsou zlí, že tomu nerozumím, že mi nepřipadají jako problém, že jsou to jen nějaké humanistické žvásty a podobně. Já ale naprosto explicitně napsal, že teroristé jsou problém, pouze tvrdím, že "řešení", které zrovna používáme, není efektivní, je drahé, moc nefunguje a může situaci ještě zhoršit.

    Nebo skutečně i čtenáři D-FENSu nejsou schopni opustit škatulování, že "kdo je proti tomu, abychom okupovali Afghánistán, ten tvrdí, že teroristé nejsou hrozbou, je to pseudohumanista, multikulti a tak dále"?
    Znovu zdůrazňuji (a je mi líto, že to musím psát ještě zde, protože v článku jsem to napsal naprosto jasně):
    Ano, teroristy s bombami považuji za problém. Za hodně velký problém. Nijak nepopírám, že je k tomu lze zfanatizovat skrze islám, který je k tomu v současnosti hojně využíván jako skvělý nástroj. Ačkoliv ale proti ničemu z toho nic nenamítám, domnívám se, že "řešení", které je momentálně aplikováno (= poslat tam armádu), nepřináší kýžené výsledky, je drahé, neefektivní a navíc při něm dochází k zabíjení lidí, kteří nikomu nic neudělali.
    Nikde se nezastávám teroristů, ani nemám problém, když někdo najde teroristickou organizaci a její členy fyzicky zlikviduje. Prohlašuji pouze, že okupovat celou zemi, kde mimo jiné žijí i nějací teroristé, není řešení.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:25:38     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: dementni tvurci cteni
    Pokud musi autor textu znovu vysvetlovat to, co v tom textu je a co to znamena, neni puvodni text v poradku. Ze by trhlinka v potrhlem svete potrhleho grafomana?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:29:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: dementni tvurci cteni
    Já to ani tak nevysvětluji, jako spíše opakuji, protože někteří lidé jsou schopni číst větu jinak, než je napsána.... konrkténě v tom článku stojí například:
    Já pochopitelně nic nenamítám proti tomu, že sebevražedný atentátník opásaný výbušninami je problém; nejsem ani odpůrcem názoru, že včera se takoví projevovali v New Yorku, takže zítra mohou někoho zmasakrovat klidně v Praze; třeba zrovna Vás, mě, nebo naše blízké. Nehodlám předstírat, že znám řešení takového problému, nebo že vím, jak dané riziko eliminovat. Jsem si však jist, že posíláním vojáků na Blízký východ se situace nevyřeší; dost možná tím lze dosáhnout opaku, neboť záznamy, na kterých vojáci okupantů masakrují místní obyvatelstvo, jsou přesně ten nejvhodnější materiál k náboru fanatiků, kteří se někde bez mrknutí oka vyhodí do povětří. Ostatně stačí se podívat, kolik desítek let už někdo na Blízkém východě různě „řeší“ situaci, přičemž se rozhodně nezdá, že by to jakkoliv zabránilo teroristům v masakrování nevinných lidí; což mi mimochodem připomíná dialog z mého oblíbeného filmu: „How do you account for the fact that the bombing campaign has been going on for thirteen years?“ Mr. Helpmann: „Beginners' luck.“

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:32:22     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Jen hlupak si muze myslet, ze jde o zastaveni posuku s nalozi na tele. Jde o zastaveni vyvoje zbrani a prevenci jejich masivniho nasazeni proti spojencum. Coz se dari. Bojem s terorismem to zduvodnuji plebsu ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:46:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Jojo, kolik zla na světě bylo už omlouváno jako "preventivní úder".

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:55:14     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Ano, napriklad udery Zidu proti tovarnam na jaderny material, ktere podstatne zbrzdily vyvoj jaderne zbrane v Iraku. Ale jasny, kdyby je vedl Urza, tak si kluci pockaj a nechaj si bombu hodit na hlavu, protoze princip.

    Slunickovej mozna uz nejste, ale vasi rodice do vas evidentne nacpali horu blbosti, zkuste se probrat do realneho sveta!

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:58:05     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Ale já netvrdím, že KAŽDÝ preventivní úder je špatný.... možná byste si měl trošku udělat jasno v kvantifikátorech, pak byste možná začal rozlišovat mezi "každý" a "průměrný" a tak podobně.

    Dále nevím, kde zas soudíte, čím mě nacpali rodiče.... ti by nesouhlasili prakticky s ničím, co zde píši; respektive máma to dokonce často čte a nesouhlasí.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:37:40     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Aha, takze nektere preventivni udery jsou dobre...i kdyz je provede osklivy stat a ne soukroma armada? Ale to je fuk, dobra myslenka ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:45:28     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Ano, i zlý stát může čas od času provádět akce, které jsou pozitivní, odhlédneme-li od toho, kde na ně vzal peníze.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:29:17     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    I mamka to musi cist? :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 22:58:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    :D

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:29:59     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: dementni tvurci cteni
    Protoze nechapete, ze islam je jen jeden. Vzdycky je agresivni, radikalni a vede k valce a ovladnuti. Tomu je cele to uceni podrizeno z principu okolnosti jeho vzniku. Reseni, ktere je momentalne aplikovano, samozrejme neni nejefektivnejsi, ale hodit tam atomovku je proti krestanskym pravidlum - opacne by to rozhodne problem nebyl. Takze tim, ze USA odstranily diktatory a nastolili anarchii, udelali sluzbu svetu - ted staci dodavat zbrane obema stranam. A vy muzete sledovat, jak to dopadne, kdyz prestane existovat stat a zbyde jen ohranicene uzemi ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:48:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: dementni tvurci cteni
    Protoze nechapete, ze islam je jen jeden. Vzdycky je agresivni, radikalni a vede k valce a ovladnuti.
    To je naprostá píčovina. Někteří to tak vykládají, jiní ne. Jen proto, že těch, kdo to tak zrovna vykládají, je více, nelze vynášet takové soudy. Islám je teď zrovna velmi často používán jako nástroj k fanatizování, agresi, násilí, vymývání mozků. K témuž lze použít prakticky libovolné náboženství.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:59:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Bohuzel opet nemate pravdu. Islam je tak postaven. V podtstate je koran vojensky rad. Ktereho jste cetl 75% :D No nic, evangelika pres nabozenstvi zblbnout nejde. Katolika taky uz ne, i kdyz byvaly doby, kdy byl krestan horsi mohamedana. Dnes je to jak to je a potreba reagovat. Porazku katolicke cirkve zaplatili krvi protestanti, leckde jeste plati. Porazku islamu ... kdo vi..

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:03:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Ano, bývaly doby, kdy křesťan mohl být horší mohamedána, ale zase záleží, který křesťan a který mohamedán, víme?
    A teď jsou zase doby, kdy je to typicky naopak, ale taky ne ve 100 % případů, přičemž z toho rozhodně nevyplývá, že islám je tak postaven, vždyť si to v podstatě sám vyvracíte tím, co píšete dál.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:44:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Jiste. Ve dvanactem stoleti se jiste naslo hodne krestanu, kteri z duse nesouhlasili s kruciatami. Krestane se proste v zivotnich postojich k jinovercum a herezi velmi lisili. Hodne z nich se prece nemodlilo. A tak dale. Jste nejen brilantni vojensky strateg a diplomat, ted uz i historik :)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:47:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Aha.... Vy máte skutečně problémy s pochopením prosté logiky.
    Jen proto, že historicky dělalo mnoho křesťanů zlé věci ve jménu Boha, to ještě neznamená, že křesťanství je z principu špatné. Totéž platí o islámu. Vy v podstatě už druhým příspěvkem potvrzujete právě to, co píši, jen to nevidíte.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:03:21     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Jiste ze to znamena, ze je KATOLICKA vira spatna. Ale islam je navic jeste z podstaty nereformovatelny. Coz je pro cloveka, ktery nevi zhola nic o podstate islamu, pravdepodobne nepochopitelne.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:09:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    xDDDD
    Jasně, nejen dokážete soudit více než miliardu lidí na světě a podsouvat jim, co smějí a nesmějí, jak si musejí či nemohou něco vykládat a čemu smí a nesmí věřit....
    Vy už jdete tak daleko, že dokonce dokážete posoudit, která víra je špatná xDD
    Nebo také co je z podstaty reformovatelné a co ne.... možná by to chtělo méně drog a více přemýšlet xD

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:18:32     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Ja jim to nepodsouvam. Mohamed narizuje. Ktera vira je spatna je take jasne. Kazda takova, vedle ktere nemohou zit neverici a ktera ziskava stoupence nasilim. Ale to uz kdysi resil Herault ve Stavitelich sveta celou knihou, je to veskrze filosoficka otazka. A drogy? Potreboval bych tu vasi, abych vedel vsechno, umel vsechno, vsude byl a mel vsude znamy ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:27:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Aha, takže je prostě fyzikálně nemožné, aby se dva muslimové neshodli na tom, co Mohamed nařizuje....

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:32:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Zkusim to polopate: na 99,99% veci se shodnou. Na to 0,01% se pujdou zeptat hodzi.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:43:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Jistě. Takže prostě NELZE najít na světě dva muslimy, kteří by se neshodli na 99,99 % toho, co nařizuje Mohamed.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:41:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    On bere za muslima jen toho, co se ridi tim jednim spravnym vykladem a to ještě na 100%. Zbytek muslimove nejsou, i když to o sobe tvrdej.
    Tedy cca 99,99% všech muslimu na svete vůbec nejsou muslimove.
    Jde jen o slovickareni

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:44:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    No, to z něj nedělá o nic menšího debila.
    Jestli mi bude tvrdit, čemu kdo smí a nesmí věřit, není o nic méně či více hloupé, než když bude on diktovat ostatním, zda jsou či nejsou muslimové.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:27:05     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Nejsem ani malý, ani debil, a máte pravdu, nic ze mě malého debila vaší úrovně nedělá.

    Není potřeba nikomu nic nařizovat. Pokud je někdo muslim, musí vyřknout, že věří v Alláha a Mohameda. A pokud věří, musí následovat. Což znamená následovat korán. A v koránu je téměř 100% věcí napsáno dost jasně, ostatně je to vojenská kniha, kniha rozkazů.

    Divím se, že pochopit tohle dělá takovému logikovi problém. Zkuste mi popsat, co nechápete na rozkazu

    "Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíže Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je - taková je odměna nevěřících!"

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:45:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cteni
    Kontext, víme?

    Znovu se Vás ptám, proč muslim musí zabíjet, ale křesťan nemusí doslovně následovat Matouše 18:8-9?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:24:58     Reagovat
    Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cten
    Á, pan Urza je odborníkem na islám a jeho srovnání s křesťanstvím.

    No, někteří říkají, že rozdíl mezi těmito náboženstvími je v letopočtu (my máme 21. století, oni středověk, a podle optimistů možná jednou dospějí).

    Já si to však nemyslím: přikláním se k názoru, že islám není náboženstvím, nýbrž agresivní idelolgií (s obsahem plagiovaných náboženských prvků). Jsem přesvědčen, že musulmanovi věřit nelze. Pokud se schyluje ke konfliktu, je agresí z jejich strany a je dobrý důvod udělat vše, aby se neodehrál na naší půdě (z toho hlediska už je fakticky pozdě, uvážíme-li, kolik jich v Evropě je).
    Samozřejmě, EU to dělá blbě (že si je sem vůbec pustila) a NATO to dělá taky blbě, nemaje jasnou koncepci co s tím. Ale proto bych na organizovanou obranu v žádném případě nerezignoval. Myslím, že např. ISIL je prvkem ohrožením celé západní civilizace. Howgh.

    Dobrý blog na dané téma:
    behounek.blog.idnes.cz/c/416594/Islam-neni-nabozenstvim.html
    případně
    jindrichchmelar.blog.idnes.cz/c/416931/Zeme-plna-islamofobu.html

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:27:17     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci
    Nikde jsem se neprohlašoval za odborníka na islám či křesťanství.
    Pouze se domnívám asi tolik, co jste napsal na začátku:
    No, někteří říkají, že rozdíl mezi těmito náboženstvími je v letopočtu (my máme 21. století, oni středověk, a podle optimistů možná jednou dospějí).
    Co se týče organizované obrany, tak proti ní nic nenamítám. Ale to, co se děje teď, má k organizované obraně daleko.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:25:52     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cten
    protoze bible neni koran. Lze ji napriklad chapat jako podobenstvi. Koran ne. Je to vojenska prirucka. Kdo diskutuje o prikazech a neplni je, jde pred valecny soud a je obesen. Neni to vojak. Pokud ma ovsem vojenska pravomoc dosah... Analogii s islamem najdete jiste sam.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:58:42     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci
    Každý chápe/může chápat Korán ... stejně jako například Bibli nebo Komunistický manifest ... jak on sám chce a jak to vnitřně cítí. A nezřídka i jak se mu to zrovna hodí.

    Myšlenka, že Korán je všemi, kteří se k hlásí k islámu a vnitřně se s tímto ztotožňují, chápán zcela jednotně, a že tedy existuje jakýsi univerzální výklad Koránu, který je bez výhrad všemi muslimy akceptován, je zcela odtržená od reality .... Na druhou stranu, pokud jí věříte, tak si to nenechte kazit.

    Jinak k té vojenské příručce .... já patřím ke generaci, která si se ZŘ vyblbla mnohem víc než jí to bylo milé, a různých výkladů se tam našlo .... naštěstí:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 15:15:03     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvu
    kdyz jste liny cist koran a diskutovat s muslimy, alespon si precteteme odkazy tady okolo a vysvetlete mi, jak si lze jinak vylozit naprikad texty o zabijeni nevericich. Chapat koran jako podobenstvi muzete, kdyz jste spatny vedec. Kdyz jste muslim, nikoliv. Je to v podstate pilir viry. V krestanstvi nikoliv. Jenze krestanstvi nevzniklo jako pomocnik pro mezikmenovy boj, nybrz jako filosoficky odstepek zidovstvi. Ostatne krestany maji muslimove celkem v lasce, veri ve stejne proroky a historii, a pokud krestan uveri v Mohameda a zacne se ridit narizenimi koranu, je z nej muslim, rychle a ucinne :) Rikat mi tu, jak muze muslim co chapat, pricemz vychazite z vedecke logiky a zapadniho pojeti svobody mysleni, je hloupe. Nebo spis...nepoucene a naivni.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 16:07:31     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni
    Víra ... jakákoli ... je vnitřním pocitem každého člověka. Pokud se někdo cítí být muslimem, stejně jako třeba křesťanem a podobně, tak jím je. Bez ohledu na to, co si myslí ostatní.

    Já vám neříkám jak může muslim co chápat .... to ať vám sdělí každý sám za sebe. Co říkám je, že váš dogmatický přístup .... já vím jak to přesně je/smí být a jakýkoli jiný názor je chybný .... je zcela mimo, a autoritativně zde vyhlašovat co muslim, jakýkoli, může, a co ne, a jak co smí/nesmí chápat, mi přijde dokonce pitomé.

    Na druhou stranu to má své kladné stránky ..... souhlasit v něčem s Urzou se mi nedaří tak často:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 16:51:03     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    inu co pisete je hloupost. Muzu se tisickrat citit treba hinduistou, ale pokud delam na jatkach a bez vycitek zabijim tisic krav denne, proste jim nejsem bez ohledu na muj nazor. Neni to jen o presvedceni, ale i o praktikovani viry. Pokud neverite, ze existuje buh, nemuzete byt katolikem, jakkoliv se jim citite. Muzete byt sympatizantem uceni. Ale pokud se bavime o zapisu v nejake kolonce, budiz.

    Krestanstvi ponechava oveckam znacnou volnost. Krestanem muze byt kazdy, kdo se jim citi, do nebe se dostanu, kdyz budu hodnej.

    Uceni islamu rika, ze Allah bere do nebe muslimy, coz ma jasna kriteria. Uz treba proto, ze neexistuje krest. Neni to muj nazor. Pro to, co je muslim, existuji predpisy.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:34:10     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy mě fakt bavíte .... zda je někdo dobrým věřícím, je na posouzení té vyšší entity, která je předmětem jeho víry. Ale věřícím se člověk stává už tím, že v tu entitu věří.

    Takže ano .... pokud nevěřím v existenci Hospodina, těžko mohu být křesťanem. Ale pokud věřím v existenci Alláha, jsem muslimem .... zda dobrým či špatným, a jak po své smrti skončím, to samozřejmě záleží na tom, jaké byly mé skutky.

    A to co píšete je vzato striktně do důsledku docela dobrá prdel. V podstatě to vylučuje situaci, kdy věřím v Alláha,(nebo dokonce ani to ne), nicméně se chovám během svého života čistě jak mne jen napadne, pak umřu, a měl bych býti dle těch vašich předpisů zatracen. Ale Alláh všemohoucí zrovna bude mít dobrou náladu a rozhodne se udělat výjimku, odpustit mi mé hříchy, a do toho nebe mne prostě vzít. A podle vaší logiky vlastně nemůže, protože předpisy:-)))? Vy jste koukám jedl hodně vtipné kaše:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:42:46     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Obávám se, že takto to opravdu nefunguje. Buď se chováte tak, jak korán předepisuje a pak jste muslim, nebo se tak nechováte a pak muslim nejste a je jedno, co si vy myslíte.

    Slyšel jsem, že český "turista" cestoval někdy v 80 letech po iráku a byl nucen neplánovaně někde přenocovat. V souladu s jejich pravidly týkající se pohostinnosti byl ubytován, nicméně pán domu se podivného cizince ptal, zda je muslim a když host přitakal, tak následovala otázka, zda je dobrý muslim. Host bez zaváhání potvrdil. Host byl schopen se jako muslim chovat (už v iráku nějakou dobu pobýval), takže nebylo zjevné, že jde o prolhaného ateistu s křesťanskými kořeny.

    Když se vrátil z cest na univerzitu (v Bagdádu), tak místních přítel ptal jak by dopadl, kdyby nepotvrdil, že je dobrým muslime. Bylo mu naznačeno, že je dost možné, že by beze stopy zmizel ...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:11:16     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Koukám, že by to chtělo začít od začátku. Tedy si vymezit pojem muslima ..... zda jde o člověka, který skutečně upřímně věří v Alláha, či zda jde o člověka, o kterém jsou ostatní ochotni to prohlásit. Pokud to první, tak je jedno co ti druzí. Je to mezi vámi a Alláhem a ten vám to po smrti spočítá .... bez ohledu na to, co si o vás během vašeho života myslelo okolí. Pokud to druhé, tak to nemá s vírou nic společného, ale jedná se o čistě formální status .... nikdo jiný krom vás totiž nemůže vědět, zda je víra ve vašem srdci skutečná a opravdová.

    Jo, že můžete věřit upřímně a celým srdcem, a někomu se to stejně nebude zdát v cajku a podřízne vás jak kuře, to je samozřejmě pravda, ale nesouvisí to s výše uvedeným ani smykem.


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:18:21     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak znovu, islam neni vira ale odevzdani se.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:27:49     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy se umíte odevzdat něčemu/někomu, pokud v to nevěříte?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:38:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne kazdy se ovsem umi odevzdat tomu, cemu veri. Nestaci verit, je potreba se odevzdat. Verit v dziny, Adama a Evu, v to, ze Allah predurcuje atd atp. Jste si jisty, ze opravdu ctete, co pisu? Rozum se tomu mozna zdraha uverit, ale muzete to prijmout jako fakt a popremyslet o tom pozdeji.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:13:24     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehm..o tom jsem nic nepsal. Nicméně věřit je prvotní .... aneb podmínka nutná, nikoli však postačující:-).

    A jsem. Jen jsem chtěl naznačit, že islám je samozřejmě víra, i když nemám problém připustit, že nejen víra.

    Ale abych tak úplně neignoroval vaši upřímnou a usilovnou snahu rozšířit mé obzory a zahnat bludy, ve který tápe má mysl, jsem si přečetl ten odkaz na wikině, o kterém jste psal. A tedy já nevím, ale .....

    "Dodejme, že základní text Islámu – Korán – je považován za absolutní neměnnou pravdu, takže v souvislosti s předchozím by nebylo v Islámu místo nejen pro zpochybňování, ale ani pro kritické myšlení jako takové.[8] Tomu ovšem neodpovídá nejen existence různých směrů a škol islámu, ale ani praxe v různých zemích."

    Nemluvě o tomto ... www.iencyklopedie.cz/schizmatici-islamu/ a tomto www.e-islam.cz/node/621


    Pak jsem si také našel výtah a recenzi z Duchovních cest islámu od Kropáčka, a tam to taky zrovna nějak jednoznačně nevypadá. Ostatně, válí se to i na ulozto, takže až se budu někdy hooodně nudit, tak si to možná přečtu.

    Pro dnešek si ale vystačím se závěrem "tak móžno i tak móžno", a budu Travisovi McGee.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:27:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pisu v podstate celou dobu z mobilu a k tomu cely den ridim, tak zjednodusuju a nebavi me hadat se o slovicka. Rozdily ve vykladu nepodstatnych veci v islamu tu nastinil pred chvili nekdo jiny. Jsem rad, ze jste pochopil hlavni myslenku. A ze jsem minul toho jelena. Na novohradsku. Jelen evropsky a desetilete saxo, to nebyly karty ani na remizu. To by byla obet pro osvetu, co nikdo neoceni...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:39:38     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže od žádných rozdílů jsme pokročili k rozdílům nepodstatným, a můžeme začít diskutovat proč jsou nepodstatné, a které všechny to jsou.

    Já myslím, že bude lepší když si budete hlídat jeleny, a já se jdu mentálně projektovat na tu Floridu:-).

    Šťastnou cestu.



     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:15:08     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prezil jsem.

    Netvrdil jsem, ze rozdily nejsou. Rikal jsem 99,5%. O tech 0,5 procenta spolu chlapci vedou valky, pro nas venku jsou ovsem tyto rozdily zanedbatelne, protoze jejich postoj k nam to pul procentu nemeni.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:51:37     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Shi to rekl pomerne presne. Ja jen dodam, ze ac se vam to muze zdat jako dobry vtip, islam neni nabozenstvi jak vy ho vnimate. Islam znamena "odevzdani se". Bud se odevzdate a jste muslim, nebo muslim nejste. Allah vyjimky nedela a neodpousti. Nicmene skutky oprqvdu posuzuje podle toho, jestli jste je delal s umyslem prospet slave Allahove, nehledejte ani moralku, jak ji znate.

    Mne to treba vtipne neprijde ani trochu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 16:56:54     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    ostatne zkuste heslo Islam na wiki, opravdu solidne napsane.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:31:28     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebo zkuste knihu Warak Ibn: Proč nejsem muslim.

    Napsal ji autor, který byl jako muslim vychováván, ale který islám jako víru opustil. Jeho z neznalosti koránu asi nikdo podezřívat nebude. Kniha je to velmi zajímavá a bohužel i podle této knihy má ochy pravdu. Něco jako umírněný muslim v podstatě z principu nemůže existovat, protože korán, ačkoliv stejně jako bible obsahuje rozporné pokyny, různé výklady nepřipouští a běžným věřícím možnost korán nějak vykládat zřejmě ani nepřísluší.
    Většina rozporů v koránu (umírněný vs radikální) je v této knize vysvětlována změnou mentality Mohameda během jeho života. Z počátku byl totiž umírněný a rozumný, jenomže pak se něco stalo a začal se prudce radikalizovat a to se odráží i v Koránu.


    To, že se muslimové žijící na západě mohou chovat umírněně a nám se spolužití s ními jeví jako možné, ještě neznamená, že se ti samí buď po návratu domů, nebo jako členové větší skupiny nezačnou chovat neumírněně. Jakmile se někde utvoří větší komunita, tak se i ti umírnění musí začít chovat jako správní muslimové. Že se při pobytu na západě mnozí z nich chovají umírněně si vysvětluji jejich přirozenou leností, protože žít důsledně podle koránu je pěkná dřina.

    Ano, i u nich doma jsou pohostinní, milí, ale to ještě neznamená, že nejsou připravení vás podříznout v okamžiku, kdy to pro ně bude výhodné a kdy jim to korán umožní.

    Něco jako recenze té knihy je zde:

    http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/179-ibn-warraq-proc-nejsem-muslim.aspx

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:57:27     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    +1

    Ale ani to někoho nepřiměje přiznat si, že existuje i jiné vidění světa, než jen a pouze to jeho :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:03:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Me spis fascinuje, ze okazale ignoruje vsechny zdroje, linky a argumenty, nemuze uznat, ze necemu nerozumi, ale zaroven prohlasuje, jak je hlava otevrena a mysli kriticky. Hotovej hrebenar.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:38:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé....

    Jeden člověk tvrdí: Muslim je vždy a bez výjimky potenciálním teroristou, vždy a bez výjimky musí následovat jediný výklad Koránu, žádný muslim prostě nemůže jednat jinak, prostě to není možné. Já jich několik poznal, byli právě takoví, takže musí být všichni takoví.

    Druhý člověk tvrdí: Muslimové jsou různí, ano, část z nich je skutečně taková, jak tvrdí člověk první, ale mohou být i tací, kteří prostě věří v Alláha, ale nikoho zabíjet nejdou, je to prostě individuální a těžké soudit. Znám jich několik, jsou různí, takže předpokládám, že i ti ostatní budou různí, navíc z tak malého vzorku nelze vynášet soudy o všech.

    Který z nich že si není schopen přiznat, že existuje i jiné vidění světa, než to jeho?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:52:29     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ten, ktery nechape, co znamena byt muslimem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:18:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je samozřejmě zcela scestná odpověď xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:00:26     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyby mi to nebylo tak nějak šumák, tak bych bezpochyby nalezl i knihy, které budou s vámi prezentovanými tvrzeními v rozporu.

    Islám/Korán tu je víc jak tisíc let a za tu dobu v něj věřila ohromná kvanta lidí. Tvrdit, že během té doby a v těch davech neexistovalo mnoho různých názorových a výkladových směrů, je ... řekněme velmi odvážné.

    Konec konců, jak tak koukám na Korán na wikině, ono to bylo podobné jako s tou Biblí .... od začátku se to začalo různě míchat, pak se tedy nějak došlo ke shodě na Vulgátě, a pokud wiki nekecá, i s tím jsou u šíitů nějaké problémy.

    Lidé jsou tvorové kreativní, různí, vychcaní a ješitní, a je zcela přirozené, si vše více či méně, dříve či později, ohnou jak se jim to zrovna hodí. Uvěřit, že zrovna v tomto případě to bylo/je/bude jinak, je fakt nad mé síly. Ostatně, tady se ani deset lidí neshodne na tom jak má vypadat správný ANCAP, a to je to tady o dost kompaktnější diskuzní koružek:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:09:37     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona kniha mi především vysvětlila proč není možné dívat se na tento problém západní optikou a proč je nesmyslné doufat v nějaké rozumné soužití.

    Ano i v islámu nepochybně bylo mnoho různých výkladových směrů, ale obávám se, že právo vykládat korán přísluší pouze příslušný učencům, nikoliv člověku z lidu.

    ------------
    Různý výklad v tamním pojetí vypadá například takto:

    Sunité i šíité také společně káží džihád, tedy svatou válku. Obě sdílejí sen o tom, že celý svět se jednou dostane pod vládu islámských zákonů šárie. Vzájemně se ale nenávidí. Rozdělení a neodpuštěné zločiny lze vystopovat až k roku 632, kdy zemřel Mohamed. Kdo se stane jeho nástupcem? Kdo se stane vůdcem v jeho náboženské a politické říši? To byla základní otázka, jež se tehdy řešila.

    Jedna skupina tvrdila, že prorok vybral svého bratrance a zetě Aliho. Vznikli šíité - samotné slovo bylo zkratkou slov "strana Aliho". Jejich přesvědčení se zakládalo na víře, že posloupnost po prorokovi bude přecházet na další generace jeho rodinných příbuzných. Druhá skupina byla naopak přesvědčena o přání proroka, že jeho nástupce má být vybrán se souhlasem všech vůdců. Vybrali Mohamedova tchána Abu Bakra a prohlásili ho "kálifem".

    Následovníci této strany - nebo lépe řečeno: tohoto přesvědčení - se začali označovat jako "sunité". Slovo je odvozeno od následovníků tradice. Vypukla okamžitě krvavá občanská válka, kterou vyhrál Abu Bakr a jeho sunité. Strana Aliho ovšem neupustila od svého přesvědčení a držela se Mohamedovy příbuzenské linie. Druhým immámem se stal po Aliho smrti Mohamedův vnuk Husajn.

    Ten byl zavražděn sunity, což si dodnes sunité připomínají při slavnostech, kde jdou v řetězech a vypadají jako by byli od krve. Šíité měli deset dalších immámů, přímých potomků Mohameda. Dvanáctý immám tajemně zmizel, což zavdalo příčinu mesianické víře, že na konci dnů, po časech násilí a bezpráví, se triumfálně vrátí, zavede právo a nastolí islámské zákony na celém světě.

    Sunité považují šíity za modloslužebníky nebo odpadlíky. Ačkoliv společně kráčejí při pouti do Mekky, mnozí ortodoxní sunité nepovažují šíity ani za muslimy.

    http://www.rozhlas.cz/cro6/internet/_zprava/230596
    ----

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:14:39     Reagovat
    Autor: Shi - Shi
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Což mi připomnělo vyprávění jakéhosi českého cestovatele po Afganistánu, kterého se vůdce kmene začal vyptávat co je zač ten kmen čechů, zda je to silný a bojovný kmen. Cestovatel samozřejmě potvrdil, že pochází z mocného bojovného kmene. Bojovnost svého kmene doložil tak, že kmenovému vůdci popisoval (coby poslední velký konflikt) jak jeho kmen provedl vyvraždění Slavníkovců. Místní kmenový vůdce byl takovýmto přístupem kmene čechů k řešení problémů potěšen a kmen čechů byl shledán silným a bojovným.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:10:57     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ancap je ovsem teorie. Islam je vtisknuta praxe. Byl vytvoren jednim clovekem, ktery nepotreboval shodu s ostatnimi. Ja vim, ze pochopit je to nad vase sily, nicmene to neznamena, ze to vsechno neni pravda.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:24:47     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nu, pravda rozhodně je, že uvěřit tvrzení, že náboženství, které je masově rozšířené prakticky po celém světě, a je staré cca 1500 let, tvoří po celou tu dobu u všech jeho věřících(a že jich za tu dobu byly miliardy) jeden neměnný kompaktní názorový proud .... to je skutečně nad mé síly.

    Holt jsem bytost pochybující. Hlavně když jde o univerzální jediné pravdy.



     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:34:05     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom pripade neni islam pro vas. Modlete se k Allahovi, aby se to v dalsich generacich zmenilo. Jinak to tezko prezijou :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:49:31     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíte jak nám to jde. Na té první větě se už shodneme zcela!

    Málo platný, dialog sbližuje:-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:58:53     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pravda. Jen nezapominejte, ze poznany nepritel je polovicni nepritel, a nezanedbavejte studium :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:20:03     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, to je sice pravda, ale v tomto kontextu myslím, že takové studium Správního řádu je o něco aktuálnější.




     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:33:22     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci cten
    a ja vam znovu rikam, ze nejen ze je bibli mozno brat jako alegorii, ale navic apostoly jako lidi chybujici. Vyklad je na vas. V pripade islamu ne. Muslim je vojak viry. A koran je presny, nezpochybnitelny text od Allaha. Ja to nevysvetluji, jen konstatuji. Vysvetleni najdete v koranu, kdyz si ho prectete. Muslim zijici v CR je v lepsim pripade flakajici se vojak, v horsim spici rozvedcik. Povolan do akce se rychle meni.

    Co me fascinuje je, jak tu kazdy zna desitky muslimu. Dokud sem zil v CR, znal jsm nahodou jednoho, pricemz v cele CR je jich par a jeste jsou to konvertite vychovani v krestanske moralce. Radim vam, prectete si koran.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:02:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvurci
    Vy jste fakt jak magor.... chápete, že COKOLIV si každý může vykládat po svém? Tedy i Korán?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:03:36     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvu
    Mam takovy pocit, ze Koran muze vykladat jedine ochy...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:13:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvu
    Vy ano, kazdy ne.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:14:47     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni
    Tak schvalne, skusme maly test:
    1+1=1
    Jak si to vykladas?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:24:53     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    Napriklad jako operator disjunkce :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:28:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ja cekam na ochyho...precijen takova jednoducha věc, par cislicek, to si nejde vykladat ruzne, ze jo....před chvili to psal...tak jsem zvedav, jestli se schodne alespoň s tebou :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:31:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mě tedy napadlo totéž co gilhada.... nicméně očekávám, že určitě budou i nějaké další výklady.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:48:49     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Další vyklad je například ten, ze je to chyba, nebo spravne je to 1+1=2
    Například... :-)
    ale to vlastne není mozne.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:50:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kupodivu.... ač je to naprosto jasný a přímý výklad.... mě prostě nenapadl xDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:16:09     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni
    Možná to pro Vás bude překvapení, ale každý si úplně všechny podněty, které k němu přijdou, vykládá po svém. Ano, často si mnoho lidí stejné podněty vykládá stejně, ale často také různě.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:07:39     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    Kampak s filosofií na vojáky.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:16:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni
    zkuste si predstavit, ze jste vojak. Muzete si vykladat rozkaz „ve 1300 zautocte na kvotu 611 z jihozapadniho svahu vsemi dostupnymi prostredky” jako zadost o dobrovolnou akci, kterou neprovedete? Jiste ze muzete, ale potom nejste vojak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:18:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    Uffff
    Tak zrovna tenhle konkretni rozkaz vůbec nevim, jak bych si mel vylozit :-(((
    to se teda priznam :-((

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:20:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    Ale jistě; jen holt špatný voják.
    Jinak předpokládám, že tou kvótou myslíte spíše kótu, Vy génie? Něco jako evangelizovat a evangelík a tak xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:23:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano, mel jsem na mysli kotu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:21:26     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni tvu
    Máte naprostou pravdu. Jen na ni nezapomeňte, až se z těch libovolně vyložitelných slovíček, jako například "svoboda", "dobrovolnost", "násilí" nebo "právo" budete zase pokoušet sestavit nějakou pregnantní, universálně platnou logickou rovnici.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:23:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dementni
    Poku vím, tak jsem nikdy nikomu nezakazoval si vykládat daná slova po svém. Pouze jsem třeba konstatoval, že je to dement a podobně.
    Na druhou stranu Ochy tu celou dobu vykřikuje, že NELZE, aby si muslim vykládal Korán po svém.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:29:34     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    ve skutecnosti vubec nejde o to, ze to ja vykrikuji. Jde o to, ze podle sarii, coz je pro ty, co necetli, nazev pro system islamskeho prava, je takovy clovek ukamenovan. Ted muslim si muze vykladat islam jak chce, dokud nezije v islamskem state. Potom uz je z nej pravy muslim nebo mrtvola. Ostatne vykladat si muze co chce jak chce, ale ridit se bude podle koranu a nikdo na to nesmi prijit. 1984.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:36:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vida; takže z "žádný muslim si nemůže vykládat Korán po svém" už jsme se dostali k: "žádný muslim si nemůže vykládat Korán po svém neutajovaně a to celé platí jen za předpokladu, že žije v islámském státě" xDDDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:12:01     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, chápete to opět špatně.

    Představte si, že Česká republika je dobyvačný stát. Vy se odstěhujete ve třiceti letech věku ... do Rakous. Budete tam žít podle jejich zákonů, jezdit třeba s půl promilí alkoholu a pohoda. Pak ČR dobyde Rakousko a vy se stanete opět českým občanem. Nevykládal jste si nařízení našeho zákoníku jinak, prostě jste na něj sral. Ale okupanty třeba přivítáte, protože jste rád, když vaše vlast sílí, a budete zákony dodržovat.

    Nemám po celým dni práce moc síly na pořádný přirovnání, ale pro chytrýho by to mělo stačit, blbej nechť si to nechá vysvětlit.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:30:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, máte pravdu, bylo to pěkně blbé přirovnání; nemáte-li po celém dnu práce na přirovnávání síly, raději nepřirovnávejte xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:42:44     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechte si to vysvětlit :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:40:05     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: deme
    Aha. Takže Vaše věta "COKOLIV si každý může vykládat po svém" znamená ve skutečnosti
    "dement si může cokoliv vykládat po svém".
    Tak to je potom ta ... jiná.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:47:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vím, že s logikou jste měl vždy problémy, takže Vám tuto neznalost odpustím:
    "COKOLIV si každý může vykládat po svém," znamená přesně to, co jsem řekl.
    Že NĚKDY dotyčného nazvu dementem, na věci nic nemění.
    Ale ano, i věta, že dement si může cokoliv vykládat po svém, je pravdivá, neboť "dement" je podmnožinou "každý".

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:41:53     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vzdyt to rikam porad... psychopat...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:12:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podle všech symptomů bych řekl sociopat s grafomanskou úchylkou :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:45:31     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:22:49     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:
    Většina lidí by se asi shodla na tom, že v letech 1938 a 1968. Jak to v obou případech dopadlo, všichni dobře víme; armáda byla dobrá jen k tomu, že odevzdala svou techniku nepříteli, takže její efekt byl v podstatě záporný, neboť její existence naše nepřátele jen posílila.

    A byla to vina armády jako takové či politické reprezentace, která rozhodla o (ne)činnosti armády?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:33:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Promiňte, ale jste dememtní?

    Hned následující věta za tou, kterou citujete, zní takto:
    Vzhledem ke zkušenostem, jaké reakce toto prohlášení obvykle vyvolává, rád bych explicitně zdůraznil, že to rozhodně nebyla chyba vojáků; jestli lze vůbec nějaké viníky hledat, pak jedině v řadách politiků, ale spíše ani tam ne, neboť ti se vlivem vnějších okolností ocitli v prakticky bezvýchodných situacích.

    Vážně.... je to trolling?

    Stejně jako ty příspěvky výše, kdy já napíšu do článku, že teroristy považuji za hrozbu, jen vpád armády do Afghánistánu nepovažuji za řešení, tak se v X komentářích objevuje argumentace na téma, že teroristé jsou hrozba a Urza je debil, protože to nevidí.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:08:18     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re:
    Popravdě, tu následující pasáž jsem prostě nezaregistroval, jako by tam ani nebyla. Demence mě nesužuje, berte to jako selektivní slepotu vypěstovanou předchozími články a ankapu.

    Pakliže si uvědomujete, že (ne)činnost armády je závislá na rozhodnutí politické reprezentace, proč tedy nečinností armády uvozujete myšlenku o (ne)potřebnosti armády? Zaměřeno by mělo být spíše na politickou reprezentaci, ne?

    Mimochodem, když byla zmínka o domobraně - vy byste se stal členem domobrany, účastnil se výcviků a v případě potřeby byla nasazen?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:39:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pakliže si uvědomujete, že (ne)činnost armády je závislá na rozhodnutí politické reprezentace, proč tedy nečinností armády uvozujete myšlenku o (ne)potřebnosti armády? Zaměřeno by mělo být spíše na politickou reprezentaci, ne?
    Představte si, že máte systém, který musí být velmi spolehlivý; součástí toho systému je podprogram, který je napsán pouze pro procesor, který je notoricky nespolehlivý a na jiném běžet prostě nemůže. Takový program je k ničemu.
    Státní armáda prostě musí být inherentně řízena politickou reprezantací. Má-li to být státní armáda, řídí ji politická reprezentace (ať už diktátor, demokraticky zvolená vláda, nebo kdokoliv jiný). Selhává-li tato politická reprezentace a má-li její selhání za následek nepoužitelnost armády, pak je ta armáda prostě k ničemu.
    A protože jste četl mé články o ankapu, asi víte, že jsem nejen odpůrce armády, ale i odpůrcem politické reprezentace, takže ta poznámka o tom, že by to mělo být zaměřeno na politickou reprezentaci, je trošičku mimo.
    Co se týče toho, zda bych se já sám stal členem domobrany, tak to by záleželo na mnoha faktorech a nemohu na to odpovědět, protože ani nevím, jak by ta domobrana vypadala, co přesně by účast v ní obnášela a tak dále. Neodpovídám ani ano, ani ne. Ale i kdyby ne, zbraň mám a zacházet s ní v rámci možností umím.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:09:18     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Představte si, že máme automobil a řidiče, který je notoricky neschopný, tudíž automobil je neustále nabouraný a odstavený. Je takový automobil sám o sobě k ničemu? Nebo je k ničemu pouze pod vedením notoricky neschopného řidiče a s jiným řidičem by byl perfektně fungující? Bude řešením likvidace automobilu, nebo změna řidiče?

    O ankapu jsem četl, resp. snažil se přečíst, jen ty články věnované problematikám, v nichž se jakžtakž orientuji, abych zjistil, že rozvíjíte teorie o fungování věcí v ankapu, aniž byste vůbec měl představu, jak ty věci fungují nyní. Proto ta zmínka o selektivní slepotě.

    K domobraně - není tak těžké představit si, jak by domobrana fungovala. Odvody, základní výcvik, poté periodická cvičení, řekněme jednou ročně na dva, tři týdny, nasazení v případech, v jakých je nasazována armáda - živelné pohromy, bezpečnostní hrozby, apod. Nuž?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:17:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    To přirovnání je špatné.
    Máte-li automobil, u kterého opakovaně vyměníte řidiče, ale stále s tím autem všichni řidiči neustále bourají, asi je třeba hledat chybu v autu. Politická reprezentace také nebyla jen jedna.

    Domobranu si umím představit i jiným způsobem.
    Ale dobrá, vezměme tu, co popisujete; do takové bych se asi přesně v naší současné situaci nezapsal. Na druhou stranu si umím představit, že ano v případě, že bude na obzoru nějaká reálnější hrozba, se kterou ta domobrana může něco dělat. Mé rozhodnutí samozřejmě nezávisí pouze na tom, co to bude obnášet, ale také na tom, jakým rizikům ta domobrana má bránit.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:38:15     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Anebo je chyba ve špatném výběru řidičů, že?

    S domobranou to dopadlo přesně, jak jsem předpokládal. Zrušme armádu, domobrana je řešení, ale beze mne. Jaká je tedy vaše představa domobrany? Oprostěte se od fantazií o ankapu a uvažujte v reálných mezích současné společnosti.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:46:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně.... on někdo ten stát řídit umí, jen jsme nějak shodou okolností vždy vybírali ty, kdo neumí xDD

    Tak samozřejmě že to není tak, že bych prohlašoval, že řešením je pouze zrušit armádu a všechny ostatní parametry zachovat nezměnené. Je pochopitelně třeba změnit i některé další věci.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:01:24     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosím tu vizi domobrany dle Urzy.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:21:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak pokud by měla být armáda zrušena, měla by logicky přijít i možnost, aby se každý mohl libovolně vyzdrojit bez nějakých povolení a zbrojáků. Domobrana pak nemusí být jen jedna, kdokoliv by mohl organizovat cokoliv (a samozřejmě by neměl žádné restrikce na zbraně, které by mohli lidé držet). Každý by si pak vybral, zda se toho chce účastnit a jak.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:24:26     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Armáda bez velení? Sorry, toho se účastnit nebudu, svou prdel mám v oblibě a v takový domobraně si ji zbytečně ustřelit nenecham.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:27:48     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nešlo by pak třeba ještě o každém rozkaze hlasovat, jak to prý s oblibou dělávali anarchisté ve Španělsku? Jak jen mohl Franco nad takovým propracovaným systémem zvítězit, to zůstává fakt záhadou...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:31:48     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hlasování je fujky. Nebudem si do anarchistický armády zavádět demokracii! Na ten tank pude každej po svým. Kdo to přežije, tak sraz je v hospodě U Černýho Vorla přesně ve vosum.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:36:51     Reagovat
    Autor: JVP. - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosím pěkně do Vorla ne. Tam to dycky stálo za pytel, akorát večer do vinárny se dalo zajít, když už bylo všechno jiný zavřený. To spíš do Sportu, Pod kaštan, na Žábu, na Kopeček nebo pod zámek. Ale do Vorla teda ne.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:41:07     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak teda jo, u Žáby. Jestli teda bude ještě stát, záložní shromaždiště bude Pod Kaštanem, tam nás hledat nebudou.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:34:11     Reagovat
    Autor: donovanstangiano - donovanstangiano
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak koukám, že jsme krajani. Jen ten výčet nemáte moc aktuální :-) Internet je malej. Takže kdyžtak příští týden Na kopečku!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:28:00     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No.. já si toho Vorla vymyslel. Na Kopeček to budu mít asi slušnej flák cesty. :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:41:57     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    J á k tomu Vorlovi půjdu asi rovnou. Vím, zbaběle opomíjím šanci obětovat se principům anarchismu, anarchokapitalismu, demokratismu atd. ale někdo musí zůstat, aby mohl o Hrdinech Principů vyprávět, oni sami už šanci mít nebudou. A pak se nechám nalejt ke Francovi, ne, že bych ho měl rád, ale jeho armáda alespoň fungovala.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:11:38     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jestli vy nebudete nějakej hnidopich. Nechápu co se vám nelíbí na podniku s nevycvičenejma chlapama a neexistující logistikou a podporou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:15:28     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hnidopich ne, srab je to. Holt nemá koule na to se nechat zbytečně zabít:-). Resp možná zařvat ještě dřív, než by se k té šanci nechat se zabít vůbec dostal:-)


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:20:07     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přemejšlel jsem, že bysme ho měli zastřelit. Jenomže je s tim problém. Zastřelit ho v naší anarchistický armádě za velezradu, vlastizradu ... no to je pěkná blbost. Tak nevím jak to navlíct, aby to bylo anarchisticky právně v richtiku. Něco určitě zradil, teď ještě přijít na to co...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:24:25     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já bych tu velezradu nezatracoval. Určitě víme že zradil. A určitě hodně. Takže velezrada jak vyšitá. Co ... to pak nějak domyslíme, po popravě na to bude čas a klid si to promyslet. A hlavně nám do toho pak nebude kecat.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:28:35     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, akorát to musí klapnout s těma právama přirozenejma, musí se to ukecat, jinak bude Urza dělat hroznej virvál.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:33:33     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Počkat, my nemáme přirozené právo ho zastřelit? To je nějaká divná domobrana!

    A přinejhorším se to nějak pak dá. Já si na to PŠM ještě celkem pamatuju, tohle bude podobný.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:38:26     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně že máme!

    Jenomže ty ideologové rádi dělaj potíže a vymejšlej kraviny. Ale s tím zkušenosti máme - to se vokecá, jak řikal kdysi kolega: "Nepiš tam cos dělal - piš tam co tam má bejt, vole!!!"

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:50:15     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No ještě že tak! To jsem se fakt vyděsil kam jsem to vlezl!

    Takovejm stačí ukázat z dálky zákop a voni se zklidněj ... pak jim jen občas pošleme hlášení jak je všechno v cajku. A jestli si myslí že ne, tak že se můžou přijet zase podívat.

    A kdyby ani to nezabralo .... no, v nejhorším .... prostě nehody se i v domobraně někdy stanou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 08:13:51     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Děkuji náčelníci, že jste se mě zastali :-).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 09:59:01     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže náhradou za armádu by měly být roztříštěné skupinky dobrovolníků držících zbraň. Bez společného výcviku, bez jednotného velení, bez jednotného vybavení. Jakou myslíte, že by tito domobranci měli v konfliktu naději na úspěch? A tušíte vůbec, že armáda není jen o lidech, kteří mačkají spoušť, ale že pro její fungování je třeba i dalších segmentů - zpravodajská služba, logistika, zdravotnická služba, chemici, meteorologové atd. Taky obstarají dobrovolníci? Myslíte si, že bude v možnostech střeleckých spolků, kterými byste nahradil armádu, pořídit si letadla, helikoptéry, raketomety či jen obrněná vozidla?

    Promiňte, ale vaše představy jsou odtržené od reality. Až se mi zdá, že ani netušíte, jak armády vůbec fungují. Schválně, zkuste napsat, jak funguje současná česká armáda, její složky a schopnosti apod. Prosím vaše povědomí, nikoliv rešerši z internetu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:47:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Náhdradou by mělo být to, co lidé považuji za dobrou náhradu.
    Dále nechápu to drzost, se kterou mi v podstatě říkáte, že nechtít platit něco, čemu nerozumím, je špatné....

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:10:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdyby lidé chtěli jiný systém, jinou armádu atd., udělali by převrat. Převrat nedělají, takže lepší náhrada podle jejich názoru neexistuje.

    Nebo si vážně myslíte, že významné procento lidí sdílí vaše názory? :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:21:06     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, nesdílí; a je to naprosto irelevantní. Není nejmenší důvod, proč to musí být tak, jak chce většina. Každý si to může dělat po svém. Kdo chce armádu platit, ať ji platí, kdo ne, ať neplatí.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:38:25     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak ji neplaťte, když není nejmenší důvod, proč by to mělo být, jak chce většina :D :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:49:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, existuje důvod většího klacku v rukou idiotů jako jste Vy.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:58:58     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ono přece odjakživa platí, že kdo vládne je idiot a kdo je ovládán a nespokojen, ten je intelektuál :D Za dávných dob při hostinách dávali se lidé obveselovat zrůdama, dneska je to díky rozvoji technologií možné i při práci. Ještě si trochu zaprskejte, jaké jsem hovado já i všichni, kdo jsou konformní se systémem, protože nám vyhovuje do mnohem větší míry než nějaká vyblouzněná anarchie.
    Ostatně vám vyhovuje též, protože můžete svobodně blouznit. Zkuste to v Íránu :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:00:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale tak pokud ti vyhovuje systém, kdy za sebe delegujes zlodeje, co ostatní lidi okrade, aby ty ses mel dobře, potom je to dozajiste tvoje legitimni volba, ale tak premyslim, kdo ze je tu vlastne ta zruda....

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:06:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem váš soudruh. Jestli je to tykání reakcí na nějaký můj exces, omlouvám se, ale já si s vámi tykat nechci. Ostatní lidi nikdo neokrádá. Mají kdykoliv možnost vzdát se výhod i povinností v tomto systému a odejít do jiného systému kdekoliv na světě. Další nesporná výhoda demokracie. Já například odešel do Švýcarska kvůli jazyku, penězům a na zkušenou, nicméně nepřijal bych občanství, kdyby mi ho z nějakého důvodu nabídli. Jsem rád, že jsem Čech, líbí se mi Česká Republika a chci, aby to tak zůstalo.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:10:07     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdo se jako soudruh chová, je jako soudruh oslovován xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:02:38     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    vzhledem k vasim znalostem historie se uz tomuhle vylevu nedivim :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:18:56     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pokud se ti me tykani nelibi, muzes zcela demokraticky odejit a nepsat si se mnou...Je to jednoduche, ne?

    Musim rict, ze me teda stat okrada. Fest. Okrada me proto, ze "většina" lidi delegovala na stat pravomoce k tomu, aby me okradal a jinym me penize rozdal. Teda, poskytuje mi u toho i nejake sluzby. Drtiva vetsina je poskytovana spatne, ci je vubec nechci vyuzivat, ale musim. To se ale mam...

    Rada odejit je sice uzasna, ale jednak to není uplne mozne z duvodu ruznych vazeb a podobne a také z duvodu, ze jinde je to stejne. Ve Svycarsku je to stejne jako v CR, jen se to lisi v detailech. A názor "pokud te někdo okrada, tak se odstehuj, když se ti to nelibi, ale bránit se nesmis, protože my zlodejovi udelali vetsi klacek, takze jses v prdeli a vypadni" je takova....soudruzska, no.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:01:33     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    mne je to jedno, jako buran se ukazujete vy, i kdyz po prihode s Thalii...mohl byste Urzovi vysvetlit, co je to prumerny, na prikladu prumerne rychlosti :)
    Co se tyka okradani, od urciteho stupne vyvoje spolecnosti a hustoty obyvatel nelze necerpat jeji sluzby, pokud ziji na stejnem uzemi. Proto je to ve vsech statech sveta stejne. Je mi lito, ze to nechapete, ale to na veci nic nemeni. Bud jste soucasti spolecnosti, nebo muzete jit. Jiste se najdou mista dosud neovladnuta. Posbirejte dost penez dobrovolniku a udelejte si kolonii na Marsu :) Pripadne si zaloute v USA cirkev.
    A nikam odchazet nechci. Je nedele a ja chci svou porci obveseleni :)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:07:24     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ale krasna argumentace kruhem...Donutíme vas používat služby, vytvoříme systém, ze se bez nich neobejdete, a pak vam vpalime, ze se bez tech služeb neobejdete , tak co si stěžujete, platte.

    Ja to chápu moc dobře, neboj. Proste kurvy jako jses ty chtej, aby jim lidi platili služby, co pouzivaj, a nechce se vam starat se sami o sebe, potrebujete na to jiné lidi a prostředky jinych lidi.
    Chapu, ze te obveseluje, když se okradany cuka a skube, lec nemůže nic delat. Chapu to, neboj...Proste jses svine, co ma z toho škodolibou radost, na tom není nic k nepochopeni...Tak si to užívej, asi je to moc krasny pocit, no priznam se, ze ja se bez neho rad obejdu, ja mam radsi krasne pocity z uplne jinych věci...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:31:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    skodolibou radosti bych muj postoj k vasemu nepochopeni pricin a dusledku delby prace asi nenazval. Proste me bavi lide, kteri si mysli, ze jsou chytri, a pritom pro stromy nevidi les.
    Jde vzdycky o to, ze prezije nejsilnejsi. A demokracie je momentalne ve vetsine ohledu diktujici. I vy z ni priofitujete. Mate co jist, kde spat, jste relativne v klidu a bezpeci, dokonce mate thalii. Pecka, ne?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:02:35     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ostatne takovy otrok, třebas v USA před casem. Mel kde spat, mel co jist, byl relativne v bezpeci...takze on z toho otrokarstvi docela profitoval, no ne?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:18:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oproti nemu mate vy v demokracii take relativne velmi snadny vertikalni postup po spolecenskem zebricku. Nerikal bych tomu rovnost prilezitosti, ale je to skoro tak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 10:30:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oh ano, mam se o něco malicko lepe, nez otrok kdysi v USA, to je pravda...
    SLAAAAVA, HURAAA DEMOKRACI !!!!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:29:08     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy mozna ano. Ja se mam lepe o hodne. A vite proc? Protoze mam svobodu. Muzu studovat, pracovat a mit se dobre. A misto fnukani to vsechno delam. Zkuste nasledovat stejnou cestu. Podle toho, kolik komentaru prumerne napisete k clanku, rezervy mate. Podle stylu a urovne komentaru mate rezervy i v ovladani vlastniho ega a slusnem chovani.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:09:38     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha...pokud ty napises mrak komentaru, tak studuješ, pracujes a mas se dobře. Pokud ja, mam v tom rezervy.
    Tak urcite...
    Ostatne i za tech komancu clovek mohl studovat, pracovat a mit se dobře...
    A i kdejakej otrok se mej vlastne dobře...
    I ty se mas dobře...no, ty sis teda vsugeroval, ze jses svobodnej, aby ti to vychazelo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:14:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, průměrně to u mě dělá zhruba zaokrouhleno nula až jeden.

    U vás? Komentuje vůbec někdo jiný? A některé komentáře jsou věru legendární :D

    Anarchie a svoboda jsou dvě různé věci.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:18:32     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-O
    Ok, takze ty mraky textu od tebe nejsou komentare, aleeeeee......ehmmm....?

    A jiste, na tom se pak da postavit kritika. Muhehehe, ja sice napsal mnohem vice textu nez ty, ale je to uplne jiny text, nez pises ty, hec! Takze ja jsem super a ty jses spatnej, protože pises mraky textu

    Dneska je teda extra vyzivny den

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:38:57     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Průměrný počet komentářů k článku dostanete po vydělení všech komentářů na webu počtem článků na webu. Pokud vám to není jasné, sečtěte mi obojí a já vám to vydělím :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:15:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Clanku nebo clankum....baba nebo snih...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:21:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že může být obojí.
    Stejně jako můžeš říct "průměrná výška muže v ČR" i "průměrná výška mužů v ČR".... na druhou stranu nevylučuji, že kdyby tu byl OC, tak mi řekne, že jedno z toho je naprosto nepřijatelné xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:24:15     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jelikoz ale není mozne, aby lide tak jednoduchou vetu, jako je "Podle toho, kolik komentaru prumerne napisete k clanku, rezervy mate" chapali ruzne, je logicky spravny ten muj vyklad, kdy je zcela jednoznacne jasne, ze jednotne číslo slova "clanek" znamena, ze se bavi o jednom clanku. Pokud to pise v komentari pod jednim konkretnim clankem, jedna se tedy o tento clanek.
    Nechces mi doufam rict, ze tak trivialni vetu si jde vysvětlit vice zpusoby, ze ne?!?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:27:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na tuto zásadní pravdu jsem nějak pozapomněl xD

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:22:28     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne. Náhdradou by mělo být to, co lidé považuji za dobrou náhradu.
    Jako bych slyšel Slávka Popelku v jeho nezapomenutelném vystoupení v pořadu Hyde Park.

    A jak by to fungovalo v praxi? Jak by lidé vyjádřili, co považují za dobrou náhradu? Jak by se pak přání lidí realizovalo? A jak zohlednit, že každý člověk bude mít jinou představu o tom, co je dobrá náhrada?

    Zatím jste nebyl s to poskytnout představu, jak by měla domobrana či to, co by mělo nahradit armádu, vypadat. Nehledě k tomu, že opět vycházíte z předpokladů o existenci jakési jiné, lepší společnosti, byť v zadání figuruje současné společenské zřízení. Dokážete vůbec něco takového, nebo jste zcela uzavřen ve svém iluzorním světě ankapu?

    Dále nechápu to drzost, se kterou mi v podstatě říkáte, že nechtít platit něco, čemu nerozumím, je špatné....
    Nic takového ale neříkám, z kterého meziřádku jste to vyčetl? Mě jen zajímá, zda máte vůbec povědomí o současném fungování armády, když se pouštíte do jejího reformování, resp. rušení.

    Rád bych se dočkal konkrétních odpovědí na konkrétní otázky, namísto vyhýbavého teoretizování a nic neříkajících frází.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:33:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo, Vy jste vážně naprosto zblblý tou demokracií.
    Nikdo by nemusel nic VYJADŘOVAT. Každý by prostě UDĚLAL, co považuje za vhodné. A když každý člověk bude mít jinou představu, každý holt udělá něco jiného. Proč je třeba se shodnout na jednom řešení? Někdo bude chtít domobranu takovou, druhý makovou, někomu je to u prdele, tak prostě jeden bude v domobraně takové, druhý v jiné, někdo v žádné.

    Odcitoval bych Vám něco z Rothbarda, to je odpověď na ty Vaše neustálé "jak by to mělo konkrétně vypadat":

    Na libertariána, který v rámci výše uvedených příkladů usiluje o nahrazení vlády soukromou iniciativou, je nahlíženo stejně jako na člověka, který by v hypotetické společnosti s odvěkým vládním monopolem na šití bot usiloval o zrušení takového uspořádání. Pokud by jedině vláda měla výsostné právo vyrábět a prodávat boty, jak by pak široká veřejnost nahlížela na libertariána argumentujícího, že vláda se má vzdát svého monopolního postavení a otevřít obuvnický průmysl soukromému sektoru? Zajisté by si užil dostatek následujících nářků: „Jak jen můžeš? Jsi proti tomu, aby veřejnost – ba chudí – nosili boty! A kdo by asi tak dodával boty, když ne vláda? No řekni! Buď konstruktivní! Je jednoduché být negativista a stěžovat si; kdo by nám ale podle tebe měl šít boty? Kteří lidé? Kolik obuvnictví by mělo být v každém městě? Kde by obuvnické firmy získávaly kapitál? Jaký by používaly materiál? Kolik značek by mělo existovat? Jak dlouhou by měly mít boty životnost? Kolik by měly stát? Neměl by být obuvnický průmysl regulován k zajištění bezchybnosti produktu? A kdo by dodával boty chudým? Co když nebudou mít chudí dostatek peněz na tvé soukromé boty?“

    Ty samé otázky, jakkoli mohou vypadat směšně ve vztahu k obuvnickému průmyslu, jsou naprosto stejně absurdní, jsou-li pokládány člověku obhajujícímu volný trh v hasičství, policii, poštovních službách či jakékoli jiné vládní iniciativě. Pointou je, že obhájce volného trhu v jakémkoli odvětví jednoduše nemůže nabídnout „konstruktivní“ plán budoucí tržní struktury daného trhu. Veškerá sláva volného trhu vězí v tom, že jednotlivé konkurenční firmy při snaze poskytovat proměnlivý systém zboží a služeb musejí neustále zlepšovat své výrobky, zefektivňovat tržní struktury, vyvíjet nové technologie, snižovat náklady a uspokojovat spotřebitelskou poptávku tak rychle a efektivně, jak jen je v jejich silách. Ekonom-libertarián může zkusit odhadnout, jak by trh mohl vypadat, kdyby nebyl tak svázán regulací a zákazy, jako je tomu dnes. Nikdo však nikdy nebude schopen předpovědět, jaký bude v daném odvětví počet firem, jaké budou tyto firmy dosahovat velikosti, jaká bude jejich cenová politika atd. Jediné, co víme – na základě ekonomické teorie a historických příkladů – je to, že volný trh odvede tuto práci nesrovnatelně lépe než monopol vynucený a spravovaný byrokratickou vládou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:40:42     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale vy si pletete pojmy a dojmy. Nejde vůbec o to, že platíte daně, protože je demokracie. Vy platíte daně proto, že kdybyste se je rozhodl neplatit, většina vás (možná prostřednictvím svých placených pochopů) utluče delším klackem ;)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:50:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano.... to je pravda, ale rozhodně to není správně.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:53:25     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Není to anarchokapitalisticky spravedlivé, že? No a to je právě ten rozdíl mezi teorií a praxí. Teoreticky máte práva, ale prakticky si je musíte obhájit. To je zákon přírody. A proto je demokracie lepší než ty vaše nesmysly. Sice není dokonale spravedlivá a svobodná, zato má jednu velikánskou výhodu, je relativně dlouhodobě udržitelná jako společenský systém.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:57:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    LOL, demokracie je systém velmi mladý, který tak nějak reálně funguje v současné podobě cca 100 let a už je po krk v problémech.... a Vy to označujete za "dlouhodobou udržitelnost"? No to snad ne....

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:58:41     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Samozřejmě myslím současnou demokracii.... v antice měli též demokracii, ale ta byla té naší dost vzdálena.)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:01:58     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě, to byla úplně jiná demokracie. Nehlasovalo se, nebyli volení zástupci, nebyli nespokojení pitomci ani speaker's corners. Současná demokracie funguje 100 let. Vaše znalosti bych chtěl mít, mnoho věcí by mě pak přestalo trápit :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:05:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Byla to jiná demokracie zejména v tom, že volební právo neměl každý. Ty ostatní rozdíly jsou mnohem méně podstatné.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:12:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Takže vám vadí volební právo žen? V tom případě máte pravdu, demokracie není pro vás. Na Blízkém východě jistě najdete stát podle vašich představ.

    Jiné rozdíly například mezi Aténami a dnešní ČR moc nevidím. Otroci stále nevolí, děti a blázni také ne. Cizinci také ne.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:13:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, vadí mi volební právo žen. Ale o nic méně než volební právo mužů.
    S tím překrucováním asi běžte do prdele.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:48:52     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Upřímně, nemyslím si, že jsem to já, kdo je něčím zblblý. A jak vidno, odpovědí jsem se opět nedočkal. Kurzívovou citaci jsem nečetl a ani číst nehodlám. Ptal jsem se vás, Rothbardovy úryvky mě nezajímají.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:51:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tou kurzívou je tam přesně odpověď na to, na co jste se ptal. Pokud Vás to nezajímá, tak máte nejspíše smůlu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:01:07     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Opravdu v Rothbardovi naleznu odpověď, zda má Urza tušení, jak funguje armáda? Naleznu tam, jak by měla dle Urzy vypadat domobrana a jaké by domobrana dle jeho představ měla naděje na úspěch v konfliktu? A zaobírá se tím vším Rothbard v mezích reality současného společenského zřízení?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:04:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nenaleznete tam, zda má Urza tušení, jak funguje armáda.
    Naleznete tam (nejste-li úplně vygumovaný) však, co si myslím o fungování domobrany a pokud se trochu zamyslíte, pak i odpověď na naději na úspěch v případě konfliktu. A ano, zabývá se tím Rothbard v mezích reality současného společenského zřízení.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:12:51     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Dobře - jsem úplně vygumovaný. Mohl byste mi odpovědět svými slovy a neschovávat se za Rothbarda? A připojit odpověď, zda má Urza tušení, jak funguje armáda, když to v Rothbardovi není k nalezení? Podotýkám, že představa, že se každý vyzbrojí dle svého uvážení a dle svých možností, čímž by vznikla jakási domobrana nahrazující armádu, není v mezích současné společnosti.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:14:26     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jste-li úplně vygumovaný, nevidím důvod Vám cokoliv vysvětlovat.
    Stejně mi na všechno řeknete, že to "není v mezích současné společnosti".

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:44:09     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Čekal jsme přesně takovou reakci, že mi nebudete nic vysvětlovat, když jsem vygumovaný. A nikoliv, pokud byste se pohyboval v mezích současného společenského zřízení, neřekl bych vám, že to není v jeho mezích. Žel, žijete v iluzorním světe, dokážete rozvíjet teorie (nedotažené), jak by to v něm fungovalo, no s realitou se nedokážete srovnat a adekvátně reagovat s ohledem právě na realitu. Já chtěl vědět, jak by to mělo dle vás fungovat teď a tady, nikoliv v podmínkách ankapu či jiného teoretického společenského zřízení.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:52:26     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bezohledu na to jak by fungovala domobrana lze s určitostí říct, že by fungovala lépe než AČR, protože ta nefunguje vůbec a jen žere prachy.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:15:42     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Která část AČR nefunguje, v čem nefunguje, jak se nefunkčnost projevuje a jak by měla fungovat?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:03:45     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, buďme k sobě upřímní a na rovinu si řekněme, že naše současná armáda, která má 16 letadel, asi 30 tanků (plus dalších asi 90, které ale jsou pro svou zastaralost v podstatě nebojeschopné), stovku obrněných transportérů, 90 zvolna vyřazovaných samohybných houfnic, necelých 20 tisíc vojáků a něco přes tisícovku záložníků by v boji dejme tomu proti Bundeswehru nebyla platná o moc víc, než nějaké domobranecké spolky. Vlastně není vyloučeno, že ty domobranecké spolky (samozřejmě za předpokladu, že budou odhodlány bojovat) by byly pro nepřítele větší strašák, protože to je partyzánská hrozba, o které nepřítel nikdy neví, odkud a jakými prostředky udeří. Naše armáda není špatná, ale je to tak na poslání chemiků do Iráku, na přímý boj bych viděl spíš ty střelecké spolky.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 10:45:55     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bavíme-li se o vojenském symetrickém konfliktu, tak Německu by v současné Evropě mohlo odolat Polsko a Rusko. Nevím, jak je na tom Švédsko, ale tipnul bych si, že ti by dokázali odolávat docela dlouho taky. (vzhledem k tomu, co se mi dostalo za informace o Gripenech :D)

    S velkým otazníkem Francie, Británie se spolehne na to, že se protivník nedokáže vylodit v dostatečném množství.

    Zbytek Evropy by mohl jen spokojeně koukat, jak se přes ně opět převalila modrooká blonďatá armáda, sem tam "Simír", která by se zastavila, paradoxně, asi až u Turecka :-)


    Pakliže bychom chtěli konvenční armádu, která něco zmůže, musíme do toho rvát:
    1) Víc peněz
    - to je jasný -> Polsko
    2) Víc srdce
    - to je taky jasný, bez lidí, kteří to chtějí dělat s nadšením a dobře tam budou jenom starý kreténi, co to chtějí dělat v klídečku(aneb zemětřesení v armádě RF před cca 10 lety)
    3) Víc rozumu
    - v podstatě - pokud politici budou stejný svině, jako doposud, tak armádu nevybudujeme, když každá zakázka je malá domů. BREN, padáky, Pandur, nově připravovaný nákup balistické ochrany(atd.). Pevně věřím tomu, že v Polsku jsou politici taky svině, ty samý, ale že na obraně svině nejsou, protože Polsko má svoje zkušenosti a je jim jasný, že někde se krást prostě NEBUDE! :-)

    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:31:19     Reagovat
    Autor: Ijacek - Neregistrovaný
    Titulek:Kudy vede cesta?
    Mily Urzo, obycejne s tvymy texty nemam vetsi problem, ale v tomto pripade jen nevericne kroutim hlavou. Tvrdis, ze Afghan nikoho nenapadl, tudiz neni duvod pro vojenskou intervenci. Pravdu mas jen castecne. Afghan skutecne jakozto stat nikoho nenapadl. Nicmene z jeho vysostneho uzemi operovala/operuje teroristicka skupina na svetove urovni a Afghanska vlada nechtela nebo nedokazala s timto faktem udelat NIC.

    Z tveho clanku mi defakto vyplyva, ze pokud by k nam zacaly padat katjuse vystrelene z polskeho uzemi, ale s vlajeckou nejake slovanske separatisticke nevladni skupiny a polska vlada by s tim prd delala a mozna je i mimo kamery placala po zadech, tak s tim proste nemuzeme nic delat, protoze Polsko nam nic preci neudelalo.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:33:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Kudy vede cesta?
    No, Palestince timhle omlouvaji ;)

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:41:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Kudy vede cesta?
    No, když stát někoho napadne standardní armádou, je důvod pro vojenskou intervenci ne proto, abychom "jim nakopali prdel", ale proto, abychom eliminovali hrozbu.
    V momentě, kdy teroristická skupina vyšle atentátníky, tak poslat tam armádu problém v zásadě neřeší a hrozbu neeliminuje. Pouze páchá další škody.
    Ostatně je to vidět už na tom, že afghánští teroristé zaútočili před 13 lety, zabili několik tisíc lidí. To je samozřejmě zlé. Jenže "řešit" to tím, že tam pošleme armádu a ve výsledku promrháme ještě více životů proto, aby ani po 13 letech teroristé nebyli eliminován, nepovažuji za moc dobrý nápad.
    Kdyby situace stála tak, jak se ji obhájci války často snaží prezentovat, tedy že: "Teroristé nám hází na hlavy bomby, my tam pošleme armádu a tím to vyřešíme," pak by bylo to, co píšete, celkem na místě. Jenže situace stojí trošku jinak: "Teroristé nám hází na hlavy bomby, my tam pošleme armádu, nevyřešíme nic, ale spotřebujeme zdroje, pobijeme nějaké lidi, budeme tu zemi okupovat asi desítky let a výsledkem bude, že je akorát ještě víc nasereme."

    Takže kdyby na nás začali házet bomby z Polska, má smysl vlítnout do Polska a zničit ty, kdo sem hází bomby.
    Pokud ale vlastně pořád ani nevíme, kdo ty bomby hází, pak to smysl naprosto nedává.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:18:58     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Kudy vede cesta?
    Ale ano, víme to, v Afgánistánu měla Al-Kaida svoje báze, takže bylo morálně i prakticky správné tam zasáhnout (na rozdíl od pitomosti v Iráku 2003, kde islamisty coby svoji konkurenci úspěšně držel pod krkem Saddám) .
    Ve Vietnamu to USA nakonec pros... kvůli tomu, že severní Vietnam byl pro ně "botou pěšáka" nedotknutelný a letecké údery měly spoustu omezení. Jakmile se protivníkovi nechá bezpečná základna, dáváme mu do rukou trumfy.
    Vy si všímáte nákladů na válku v Afgánu, leč imho nedoceňujete, že i islamisté jsou díky této válce vázáni ve svých možnostech.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:28:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    Ehm.... víme, kde měla Al-Kaida svoje báze, bylo morálně i prakticky správné tam zasáhnout, jen tedy.... proč to trvá už 13 let?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:39:14     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    Protože Afgánistán (dějepis, zeměpis, sociologie, demografie, tradice atd.) .
    Protože západní civilizace, zejména aspekt morálních zábran ohledně používání opravdu účinných, leč extradrastických prostředků, obavy, že by to barbary udělalo i z nás.
    A protože Pákistán, když to má jednak perfektní schovku pro kámoše z Afgánu, jednak atomovku, těžko na něj vyvíjet přehnaný nátlak.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:49:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    To jsou ale spíše důvody, proč tam nezasahovat, ne proč tam zůstávat 13 let.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:55:32     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    No, pokusil jsem se uvedenými argumenty naznačit, že Afgánistán a Blitzkrieg zůstanou asi navždy antagonismy. Asi jsem měl psát explicitněji.
    Jelikož si v Afgánu nabil ústa už zřejmě i Alexandr Makedonský, tak nikdo tam s obzvláštní chutí nepoleze. Ale když se tam nabídne pohostinství organizaci, co se s oblibou trefuje letadly do mrakodrapů (obojí plné nic netušících civilistů), něco se s tím dělat musí, chtě, nechtě.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:07:54     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    Otázkou je, zda přijaté řešení bylo zrovna to pravé ...


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:09:52     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    To je vždycky otázkou. Já osobně se domnívám, že rozhodnutí o zásahu bylo správné. Jestli se potom postupovalo vždy nejlépe (viz. znovu a znovu se objevující iluze, jak tamní obyvatelstvo jen čeká na demokracii západního typu), toť opravdu otázkou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:15:46     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kudy vede cesta?
    Že zasáhnout...vojensky, tedy silou...bylo přinejmenším rozumné, s tím i souhlasím. Nicméně já neměl na mysli "zda vůbec", ale "jak". A tam mi ten postup rozhodně ideální nepřipadá.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:46:10     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:1938
    Tak nějak by mě zajímalo, zdabi nýmand Urza měl koule na to, vpálit lidem jako Janoušek, Fajtl, Klapálek... (A stovkám dalším, vč. mého dědy (14 výslechů na Pečkárně u Fleischera)) do očí, že jejich fungování a fungování armády v roce 1938 bylo vlastně na guvno. Zajímá mě, co Urza dokázal, co vydržel, co přežil, co ustál... že se cítí být tím správným arbitrem, který může půlkou věty smést to, co ti chlapi dělali. Nic ve zlém, myšlenky ACAP neshledávám ve všem špatné, ale jste zatraceně malý panáček na to, abyste mohl hodnotit tyhle pány. Je to taková retro verze Humlího okopávání kotníků Kvitové.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 21:51:39     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: 1938
    No a neprokazují právě ti jmenovaní docela jasně, že fungování čs. armády a celého státu v roce 1938 opravdu stálo za zmíněný exkrment? Pokud mi paměť slouží, tak když chtěli proti náckům bojovat, museli ze země odejít a dát se k armádám jiným...

    Mimcochodem, smím se zeptat, kde v čs. armádě působil Váš děd před válkou?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:29:53     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: 1938
    To JJ: II. Oddělení hl. štábu (k 1938). Hodím o tom článek-celkem zajímavé life-story 1916-1948.
    To JJ et Urza: prostě se domnívám, že vedle pánů, co jsem jmenoval (a dalších) jste příliš malí borci (možná zatím, fakt to neberte ve zlém a osobně), na to abyste mohli jednou větou smést ze stolu jejich oběti a snažení. Resp. můžete, ale cítím v tom pak absenci vzájemného respektu a uznání, jež zdobí pravého gentlemana.
    Je lehké adorovat dosud nerealizovanou ideu nad potem a krví těch, kdo se prodírali sračkami 20. stol. a vyžrali si to bytelně. Nejdřív zažít, dokázat totéž, pak zasvěceně a s přehledem hodnotit.
    Omlouvám se, že případnŕ reakce až zítra, či lépe ve slíbeném článku, ale jdu se raději věnovat příjemnějším věcem.
    P.S. Skutečně je to míněno více PRO prvorepubliková armáda a méně KONTRA JJ a Urza,

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:05:34     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: 1938
    Hm.... Nebyly dědečkovy iniciály náhodou FF? A nenapsal o působení na II. oddělení knihu?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 08:52:47     Reagovat
    Autor: fenri - fenri
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 1938
    Smekám před Vašimi znalostmi. Kniha trochu poplatna dobe kdy vyšla, ale spíš tím, že raději končí 1945. Domeček na Hradčanech po r. 48 se tam už nezmiňuje.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 17:41:00     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: 1938
    Ta kniha je vynikající, zrovna nedávno jsem si říkal, že by stála za recensi. Poplatnost době je překvapivě zcela minimální. Asi jen u osobní charakteristicky gen. Fr. Moravce jsem měl pocit, jako by autorovi vedl ruku nějaký blbec z FÚTI. Mimochodem, před ca 20 lety jsem znal některé příbuzné Z. Řípy, který s Vaším dědečkem spolupracoval na ZVV v Košicích.

    Tak si říkám: jste-li vlastníkem práv, co je takhle dát k disposici pro vydání v elektronické podobě?

    Pro ostatní - jedná se o knihu „Stopy mizí v archivu“ Františka Fárka, vydanou v roce 1975.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:19:54     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: 1938
    Já oběti a hrdinství nejen jmenovaných pánů rozhodně nesnižuju. Jen jsem poněkud kritičtější k instituci prvorepublikové armády, na které se bohužel příliš projevovaly francouzský vliv a národnostní čistky ze dvacátých let. A také poukazuju na to, že uvedení pánové se jako hrdinové mohli projevit pouze v armádách jiných.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:59:15     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: 1938
    Tak z druhé strany považ, že to byla především armáda, která ty pány zformovala v začátcích jejich kariéry, kde se naučili svým profesionálním dovednostem. A též ideje, pro které odcházeli bojovat do všemožných Tramtárií byly, byť si o nich dnes můžeme myslet ledascos, stejné, jako ty, na kterých se formovala celá první republika včetně její armády.
    To vše při vědomí všech záporů, které jsi vyjmenoval. Ono je u nás už bohužel tradiční, že osobní profesionální mistrovství jedinců je deklasováno systémovým selháním managementu, jedno jestli armádního nebo státního. Ve strategickém průmyslu té doby byla situace obdobná. Na jedné straně nadčasové produkty, na straně druhé korupcí a klientelismem prolezlá věrchuška, díky které naše armáda výzbrojně zaostávala.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:01:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: 1938
    Já jsem malý panáček na to, abych mohl hodnotit ty pány, Vy jste zas malý panáček na to, abyste uměl číst, no.... toto už jsem vysvětloval jednou výše, tak prostě znovu, asi k tomu budu muset dodávat lekce ke čtení.
    Co byla totiž hned následující věta v článku? Mrkněte.... konkrétně tamtotiž stojí:
    Vzhledem ke zkušenostem, jaké reakce toto prohlášení obvykle vyvolává, rád bych explicitně zdůraznil, že to rozhodně nebyla chyba vojáků; jestli lze vůbec nějaké viníky hledat, pak jedině v řadách politiků, ale spíše ani tam ne, neboť ti se vlivem vnějších okolností ocitli v prakticky bezvýchodných situacích.
    Takže teď ukažte, zda jste dost velký panáček na to, abyste se mi omluvil za naprosto křivé nařčení toho, že jsem soudil ty vojáky.... protože jsem ještě explicitně napsal, že nikoliv.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:27:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Njn...
    Tady je dilema dvou pristupu: Nedelat nic a cekat, az nas někdo napadne a pak az se bránit vs Vime, ze oni se pripravuji na utok na nas, tak je preventivne sejmeme.

    Obecne mam pocit, ze i z hlediska "anarchisty" je pristup "sejmeme ty, o kom vime, ze chteji sejmout me" v poradku. Mame však několik problemu, z cehoz ten hlavni je "kdo jsou oni?"

    V tuto chvili sice spravne na "ONI" utocime, ale jaksi nikdo presne nevi, kdo ONI jsou, takze se utoci jaksi...odhadem.
    Odhaduje se a predpoklada se.

    Jak je videl i zde v diskuzích, za ONI se často povazuje "islam". Je to pomerne jednoduche a nevyzaduje to prilis premysleni. Proste Islam je zlo, jelikož arabove zaroven často veri v Islam, tak jsou prenesene Arabove ONI. Vsichni, do jednoho.
    Je to fakt jednoduche, mame jasného nepritele. Nebudu jmenovat, nekteri se jiz projevili v této diskuzi, jini se zde ještě neprojevili, ale jiste projevi, neboť si to nemohou nechat ujit.

    Osobne jsem presvedcen, ze je to totalni kravina. Neznam vyznavacu Islamu prilis mnoho, no par takových znam, kteří to o sobe minimalne tvrdi. Ano, z mého pohledu to jsou posuci, znam jednoho, co konvertoval od krestanstvi a to je proste debil. Coz o to...Ovšem ani jeden z tech co znam není ten, který by vzal kalacha a sel vystřílet pul obchodaku, ci tak něco. Ano, mají zivotni hodnoty, které mi prijdou podivne a me neprirozene, ale to je jejich boj a proboha kdo jsme, abychom jim vnucovali, ze jejich zivotni hodnoty jsou spatne???

    Takze kdo jsou ONI? Kdybych to vedel, byl bych dneska bud velmi vazeny clovek, a nebo mrtvej. Nevi to tu nikdo. Nevi to nikdo v USA a nevi to nikdo v NATO. A tak se zoufale snazej (snažíme) vzit to metodou "vinej nebo ne, Buh si to rozdeli" a doufáme, ze u toho vezmeme co nejvíce tech "zlejch" a co nejmene tech "dobrejch". Osobne si nemyslim, ze nejaka valka v Afganistanu ci v jake prdeli se vede pro ropu / zisk / celosvetove zidovske spiknuti. Ja verim tomu, ze to "mysleji uprimne" a ze skutecne se snazej ty ONI zlikvidovat.
    Ale nefunguje to.

    Urza tu napsal prirovnani, kde je imho uplne presne: Uz přes 100 let se vybiraji na silnicich pokuty, cim dal tim vic se buzerace zvysuje, jsme cim dal tim vice svazovani a a omezovani....a je to na hovno. Nefunguje to. Mozna, ze nevime, co by presne fungovalo, ale TOHLE teda nefunguje. No a stejne je to s téma valkama v Afganistanu a spol. Nefunguje to. Mozna VUBEC NEVIME, jak udelat lepe, ja tomu verim, ze nikd ona nic lepšího proste neprisel. No tohle nefunguje a mělo by se s tim proste prestat. Ne kvůli sluníčkovému svetu a make peace, not war. Ne...proste proto, ze to nefunguje.

    Osobne si nemyslim, ze kdybychom ty války nevedli, tak si ONI reknou : WOW, oni s nami nebojuji, nechame je byt. Ne, to opravdu ne a kdo si to mysli, je imho debil. ONI v tom budou pokracovat, protože mají jinou mentalitu nez my a chteji...Ale pokud něco nefunguje, tak bych se na to vysral a hledal bych nejake lepsi zpusoby.

    Ja dokonce ani USA a spol nevinim z toho, ze nekam vlitli. Oki, vlitli tam, byla to nejaka myslenka, mělo to fungovat. Nefunguje to, zrusil bych to. Ted uz se imho jen hraje o to "neztratit tvar před vohnoutama". Nejde si priznat "omg nefunguje to, serem na to". To by se vohnouti posrali a priste by zvolili nekoho jiného, ze.

    A především - chtelo by se to vrátit ke stare dobře poctive trpelive a mravenci praci a snazit se ziskavat informace. Me prijde, ze dneska se uz na to tak trosku sere. Tech informaci je tolik, ze se sere na to pokouset se najit nejake FAKT VYNIKAJICI.
    Driv jak KGB, tak CIA a podobne se snazili jak mohli infiltrovat, zjišťovat interni informace...Prijde mi, ze se na to po skonceni studene války tak trosku zacalo srat a dneska to chybi.

    A samozrejme aby to nebylo tak jednoduchy, tak ONI jsou pomerne decentralizovane skupiny a skupinky lidi, schopných operovat alespoň castecne samostatne. Coz ale není omluva k postupu "tak je sejmem všechny a uvidíme".

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:50:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Njn...
    Ano, tento problém, kdo jsou "ONI" a přesně o tom ONI jsem měl původně v článku dva odstavce, které jsem pak vyhodil, aby to nebylo dlouhé.
    Ale ano, to ONI se v různých komentářích vyskytuje hrozně často, ale není vůbec jasné, kdo to vlastně je.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:37:58     Reagovat
    Autor: row - rowexy
    Titulek:Re: Re: Njn...
    Já myslí, že člověku se zájmem o tuto problematiku by to mělo být jasné.

    To nebezpečí islámu, nejsou konkrétně všichni muslimové, jen konkrétní státy, kde vládne diktátor, který nenávidí západ t.j. zejména Irán či části států kde existuje nějaká významná skupina, která dokáže ovlivnit mínění velké části muslimů v té zemi, tedy např. Taliban v Afghánistánu a Pakistánu, nově teď ISIL v Iráku a Syrii, klasicky Hizballah či Alkajda (tam je to z její definicí trochu složitější) a další organizace, které působí v oblasti kde dříve bylo Jižní Somálsko a jinde v Africe třeba v Nigerii.

    Jako vždy podporuje radikalizaci obyvatel jejich chudoba a nevalné vyhlídky na zlepšení, takže se tento problém z blízkého východu, asie a afriky přesunuje i do USA a Evropy, mezi tu část imigrantů co se nedokázali začít sama živit. Často z důvodu toho, že jsou obětmi obchodu z lidmi (tím je rozhodně neomlouvám).

    Válku v Afghanistánu bych pak viděl jako prospěšnou, neb na chvíli rozložila Taliban a zmenšila tak jeho schopnosti útoků.

    Válka v Iráku, tam fakt nevím co to mělo znamenat, mám pocit že tam byla nějaká dohoda s Iránem ve smyslu my Vám zrušíme Irák a vy se uklidníte a přestanete financovat terorismus, ale Irán se na tu dohodu pak vykašlal.

    Jo a k tomu 39, ti ONI tam byli také jasně čitelní, byli to sudečtí němci, kteří podlehli německé propagandě, a vzhledem k tomu, že názor není jasné kdo jsou ti oni je pěkně starý, radši se, aby ti nevinní neONI ( kteří jsou dle mého ázoru vinní tím že těm ONĚM nedají před držku hned na počátku ) nebyli postiženi, odevzdala část území Německu no a pak už logicky bojovat nešlo (teda ono to z logiky geografie nešlo už po anšlusu Rakouska, ale to už je na jinou debatu)

    Komentář ze dne: 12.07.2014 22:34:07     Reagovat
    Autor: Annele - Annele
    Titulek:
    Plně souhlasím.

    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:11:04     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:podivné zjednodušování
    Argument, že když se nebojovalo v roce 38 a 68, tak se na armádu můžeme vykašlat je asi na podobné úrovni, že když nás (v průběhu desetiletí) dvakrát vykradli, tak už nebudeme zamykat, necháme dokonce otevřenou branku i dveře a psa uvážeme, dyk to je stejně zbytečný. Že nás potom vykrade každou chvíli opravdu každý a ne jen někdy špičkový profesionál, to je přece vedlejší.
    V obou zmíněných letech bohužel náš stál v mimořádně nešťastné situaci, kdy stál osamocen proti všehoschopným velmocem, jejich víceméně ochotným pomocníkům (někteří z nich se zúčastnili v obou případech) a hlavně, bez podpory mezinárodního společenství. Dnes jsme součástí NATO, které sice není dokonalé (za bombardování Srbska se stydím doteď) ale pořád ještě představuje bariéru proti daleko horším státům a ideologiím.
    A ještě upřesnění: v roce 68 se zbraně neodevzdávaly a co se předválečné armády týče, vychovala lidi, kteří považovali za morální povinnost jít do boje doma i venku a vycvičila piloty, kteří díky tomu už mohli stihnout bitvu o Francii a hlavně o Británii, kde se každý spojenecký pilot, obrazně řečeno, cenil zlatem, Britové sami jich měli nedostatek. Takže zas tak zbytečnou možná opravdu nebyla.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:21:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: podivné zjednodušování
    Tak když už o tom argumentu mluvíte, prosím, dotáhněte to přirovnání do konce. Ta armáda jednak nic nedělala, když byla zapotřebí, ale jednak dělala a zabíjela lidi v dobyvačných válkách.
    Takže k Vašemu přirovnání s domem je na tom asi tak, zda se vyplatí mít bezpečnostní mechanismus, který zloděje už dvakrát nechal vybílit barák, ale zato souseda už to několikrát zranilo, případně to způsobilo škodu na jeho majetku. Má takový bezpečnostní mechanismus cenu?

    Co se týče těch lidí, které armáda "vychovala", že měli morální povinnost jít do boje.... myslíte, že je to zásluha armády?
    Myslíte, že ti lidé by jinak nešli?

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:30:39     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: podivné zjednodušování
    Pardon, v jakých dobyvačných válkách se naše armáda angažovala? Fakt myslíte ten Afgánistán :-))?
    Ten bezpečnostní mechanismus neselhal, pouze chyběly další nezbytné ingredience (v reálu spojenci). Bez zámků a klíčů vás vykrade každý kolemjdoucí (aneb bez armády by nás v meziválečném období kdykoliv obsadili Poláci, Maďaři, Rakušané....), ovšem proti nájezdu buldozeru už potřebujete k ruce někoho opravdu silného.
    Také zásluha armády. Protože tam se vytváří étos, morální povinnost, vztah ke státu. Takhle to vojenský odboj chápal, svoji přísahu nepovažoval za morálně zrušenou.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:41:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Tak nejen Afghánistán. Pokud vím, měli jsme nějaké vojáky i v Iráku.
    A když to "dobyvačná válka" rozšíříte na "účast našich vojáků v zemích, které nám nevyhlásili válku, ani se k ničemu takovému neschylovali", tak máme vojáky, pokud vím, třeba v tuto chvíli, ještě v Somálsku či Kosovu.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:45:08     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Hele Irak...
    Irak vojensky napad Kuvajt a nebyt USA a spol, tak ted Kuvajt není. Pokud se bavime o této valce, tak si myslim, ze bylo moralne v poradku jit Kuvajtu pomoct...

    Pokud se bavime o te skrze ZHN, tak to je takove to "pachani dobra", no :-(( Na druhou stranu...nechat to tam i nadále vyvražďovat nejakeho diktatora do nekonecna? Je to dilema, no.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:50:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Já ale nijak nezpochybňuji svobodu každého jít zasáhnout a pomoci, případně platit někoho jiného za to, že to udělá.
    Zpochybňuji morálnost institutu, který přinutí lidi financovat tu pomoc.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:07:33     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Víte, ona potíž je v tom ,že vaše teorie, jak by měl správný svět vypadat, jsou sice hezké a přitažlivé, ale v reálu s nimi velice rychle budete zmizen, ať už jste jedinec či stát. Fakt by bylo krásné, kdyby to takhle fungovalo, docela by se mi to líbilo, ale bohužel, někde v jiné realitě, tady ne.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:49:50     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Fakt se najde na Zemi takový megacvok, který by chtěl dobýt Somálsko??? Proti takovému masochistovi by byl samotný Sacher-Masoch agresívně dominantním samcem :-)
    V Kosovu už naše jednotka spíše hasila největší průšvihy, zejména, aby osvobození Albánci příliš nerozvinuli dárcovství orgánů (samozřejmě, nikoliv svých).
    V Iráku už nejsou ani amíci. Celá ta válka byla blbost, ale opravdu ne dobyvačné tažení.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:53:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Prosím, přečtěte si ten příspěvek znovu. Zejména tu pasáž o rozšíření pojmů.

     
    Komentář ze dne: 12.07.2014 23:57:14     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    řekněte mi rovnou, k čemu po přečtení dle vás dojdu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:23:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Například k tomu, že účast našich vojáků v Somálsku nepovažuji za dobyvatelskou válku.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:29:44     Reagovat
    Autor: Mirek F. - Mirek F.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podivné zjednodušování
    Aha. No tak jo, nesmírně to posunulo celou diskusi.

    Komentář ze dne: 13.07.2014 00:16:40     Reagovat
    Autor: mhafan - mhafan
    Titulek:Bohati Arabove
    Muslim terorista je zrejme obvykle chudy clovek zijici v rozbombardovane zemi, ktery si uz ani nepamatuje, kdo to vlastne cele kdy zacal. Kdo hodil prvni sutr?

    My nenavidime je, oni nenavidi nas. Skvele. Mozna si o tom napsali i nejake svate texty, ze je treba nas zlikvidovat. Pokud o tom fakt vydavaji nejake svate brozurky, pak by bylo rozumne je preventivne vyhladit nebo prevychovat. Me ta situace nejak nevyhovuje, pac ja bych o muslimech radeji nevedel. Casto se v TV nekdo vyjadri v tom smyslu, ze oni jsou proste zlo a je treba je zastavit. Uz proste nejde byt nestranny a to me stve. Nechci byt v tehle valce.

    Zajimalo by me, jak to vidi bohati muslimove v arabskych zemich. Nebo dokonce, co soudi ti chudi muslimovemo o tech bohatych muslimech. Jsou ti bohati stejni satani jako my? Myslim si - a muze to byt libovolne mimo realitu - ze ve veci "muslimskeho problemu" nam muzou pomoct ti prachati muslimove. Nekazi jim vystrelky chudsich pribuznych byznys?

    Urza pojal to tema klasicky v jeho duchu - tj jako zkoumani opravnenosti vynalozenych nakladu danoveho poplatnika. Skutecne, na ty vynalozene prostredky (specificky v USA) bych chtel slyset kvlatinejsi argumentaci od vladcu, nez jen,'ze jsou to teroristi a proto je treba bez dalsich dotazu do nich strilet.

    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:01:48     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:
    Teoretik ma vzdy vyhodu....praxe se ho netyka. Urzo, tvoje vyvody jsou rekneme.....debilni. Vsechno jsi precetl ale nebyl jsi na metr od sve ajtacke zidle, to se pak rozumuje. Bojovals nekdy? Byls nekdy v Avghanistanu? Videls nekdy libertinstan...no to bych se opakoval... jsi neleceny grafoman. A to se bezne nerozciluju..

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 01:18:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    Ne, nebojoval.... já to jen platím; to je asi ta moje velká výhoda.
    Mé vývody jsou debilní, ale peníze ode mě nesmrděj; a teď jsem si dovolil skutečně moc, protože jsem se drze vyjádřil k tomu, co bych si přál a nepřál platit a neplatit.
    Ve slušné společnosti by někdo, kdo chce, abych dával své peníze na něco, co on považuje za vhodné, měl přijít a uctivě požádat, případně vysvětlit. V této společnosti se holt ti, kdo chtějí po druhých, aby do něčeho investovali, projevují přesně jako Vy, protože mají na své straně ty s obušky.
    Takže bleju, velebnosti.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 04:32:34     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:Pouze na okraj
    Milý Urzo,
    ne, že bych se nějak angažoval ve vašem heroickém boji, ale jen několik připomínek. Váš článek jest teorií, jak by to mělo nějak být, ale to je asi vše. Jsem zvyklý zde číst pádné argumenty a jak je zde zvykem, alespoň tedy na tomto serveru, očekávám že zde někdo vyjádří myšlenku, která by měla být pádnou. Není to tu sice pořád, pravda, ale děje se tu tak často. Tedy:
    Nebudu rozebírat účast našich vojáků na těchto misích, nejsem odborník na vojenství. Už to, že umřou mladí kluci je průser. Z jakýchkoliv důvodů a jakýchkoliv příčin. Jak tu někdo psal, radikální Muslim není potenciálním problémem, ale radikální Muslim je problémem vždy. O Evropu se tito oturbanovaní hoši zajímají již od roku 630 našeho letopočtu a jejich zájem nikdy líbánkami nebyl. A taky nikdy nebude. Kam přišli, tekla krev v množství větším, než malém. A navíc, jak správně kdosi zde podotkl, dovedou čekat. A jak je vidět, nedělají nic jiného. Jak se chovají v Anglii, víme. Jak ve Francii, taktéž. A nejen tam. Možno souhlasit i s názorem zde uveřejněným, že počínání velmocí v Afganistánu bylo a je více než nešťatstné. Úloha našich médií, jak se věci zmocnila také, ale to už zde bylo probráno. Ale je lépe konat, než čekat, zda budem podřezáni, či jinak "hezky" zažijeme jejich bohulibý zájem o naši maličkost. Ve století šestnáctém stáli před Vídní a bylo to hodně kách. Jak se chovali na Balkáně v té době dokládá historie a ostatně i za války v Jugoslávii jsme to mohli vidět jako současnost. O Čečenech nemluvím, to je také hodně veselá parta. Stalin to musel řešit už v padesátých létech, kdy je poslal na sever, kde žijí sibiřští tygři a polární medvědi. Ne, že bych s tím souhlasil, ale to jen pro ilustraci, že problém tu byl už tenkrát. Nepomohlo to moc, ale byl alespoň na chvíli v guberniích relativní klid. A mohlo by se mluvit do nekonečna.
    Pouze jsem chtěl říci, že tento článek a hlavně diskuse pod ním, je váš boj proti všem. Nějak mi to Afgánské posvícení z toho vypadává, díky vaší interpretaci. Připomíná mi to autorské čtení jistého nejmenovaného básníka z Brna (jehož fest nemusím), které jsem poslouchal jednou v noci v rozhlase. Četl tam své verše a za každým vysvětloval, o čem to je. Vydržím moc, ale to byl masakr. Literárně poetický tedy.
    Abych to shrnul, zatím se to (zázrakem) drží, ale obávám se, že to skončí, tak jako většina dikusí zde, když začnete tlačit na pilu. Jak, to všichni víme. A také si dovolím tvrdit, že z velké části vaší vinou. A tohle si ti mrtví vojáci doopravdy nezaslouží. A já tu nechci zakládat flame. Je to jen můj názor a pochopitelně s ním nemusí většina souhlasit. Děsí mne pouze to, že svět se řítí do evidentního průseru a vy tu řešíte na co jdou vaše daně. Přeji vám hezký den, bez bitevních letounů nad našimi hlavami...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 05:29:38     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Pouze na okraj
    Well said

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:54:55     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Pouze na okraj
    Chápu.... odpověď jaksi nemáte, tak jen pochválíte reakci někoho jiného, která vlastně ani reakcí není.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:31:08     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Ty uz reagujes i na moje reakce jinym....nova dimenze grafomanie. Vis, ja mam rodinu, to jsou deti a tak, urcite jsi o tom uz cetl nejaky traktat a napsal clanek. Pozn.: nafukovaci manzelka ti s nima nepomuze. Ja nemam cas cele odpolko reagovat na netu. Musim se jim venovat. A ted k veci, po obvyklych invektivech: manik na psal neco co se mi libi, chces abych ti popsal, v cem vsem je tvuj vypolstrovany svet nerealny, resp. naivni? Ideje mas dobre, ale jak jdes na detail...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:42:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Jsou zde i tací moderátoři, kteří za osobní útoky na blízké diskutujících mažou komentáře či rovnou banují; máte štěstí, že k nim nepatřím.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:33:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Pouze na okraj
    Velká pravda.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:54:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Pouze na okraj
    No, z většinou Vašeho příspěvku i souhlasím, jen moc nechápu, v jakém smyslu je to reakce na to, co jsem napsal. Ba dokonce i na ten článek.

    Toto je v této diskusi taková klasika. Lidé se snaží "vyvracet" ten článek tím, že vyvracejí věci, které jsem tam ani nenapsal, ba dokonce mi kolikrát potvrdí to, co jsem tam napsal.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:08:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Pouze na okraj
    Já vám to přeložím, když si to neumíte vyextrahovat sám. Ten člověk píše, že ve válce s muslimy jsme od sedmého století, takže nejde o preventivní válku nebo válku, ve které nejsme bezprostředními účastníky, ale o konflikt civilizací, ve kterém jsme účastníky tak jako tak, jen je bojiště momentálně dál než 100 km od našich hranic.

    Dále že musíte své vlastní myšlenky vysvětlovat a přesto se drtivé většině zdají jako výplod grafomana choré mysli o věcech, o kterých neví prakticky vůbec nic. Prakticky jako že nemá žádnou praxi.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:09:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Pouze na okraj
    To je jen otázka názvosloví.... dobrá, tak jsme ve "válce" s muslimy už přes tisíc let.... otázka zní, jak nám v té válce pomůže současné nasazení armád v Afghánistánu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:22:01     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Ano, to už je lepší. Otázka to je. Mohl bych vám to vysvětlit, ale myslím, že odpověď na tuhle otázku jste si měl najít, než jste napsal tu slátaninu.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:28:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Víte co? Na to, že nedáváte prakticky nikde žádné argumenty, se chováte příliš arogantně a namyšleně. Proti aroganci a namyšlenosti nic nemám, je-li doprovázena argumenty.... Vy ale předvádíte prakticky pouze tu aroganci. To je nuda. Takže když nechcete nic vysvětlovat, asi držte hubu, nebo si sem pište, co chcete, ale neočekávejte, že tím někoho přesvědčíte.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:38:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    argumentu je tu bezpocet. I na tohle jsem v jinych vlaknech odpovedel. Alespon ramcove. Odpovedi je, ze vyslani vojsk do oblasti vytvari nestabilitu a tim jednak zabranuje pevnym rezimum vytvaret sofistikovanejsi zbrane, druhak presouva zajmy a bojiste na uzemi nepritele. Nepotrebujete byt zrovna vojensky strateg, abyste to pochopil, a jednoduseji uz to neumim. Zkuste pochopit, ze kdyz o necem hloubaji desitky miliony mozku sveta vybavene tajnymi informacemi, je potreba se zamyslet, co zamysleji, nez napisete zhola blby clanek o tom, jak maji spatne cile a nevhodne prostredky.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:44:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Nic z toho ale není argumentem pro to, proč by tato vojenská snažení měli platit i ti, kdo s nimi nesouhlasí (i kdyby se nakrásně mýlili).

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 02:14:29     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Dobrovolne si vybrali zivot v demokraticke spolecnosti, dobrovolne prijali jeji zasady, dobrovolne tudiz plati. Moznost prodat v CR majetek, odjet a zhola nic neplatit mate. Dokonce mate i moznost provest prevrat a nastolit ancap. Namisto toho ale brecite, protoze vsechny tyhle moznosti mate pouze teoreticky. Prakticky se vam nechce koupit si nebo dobyt uzemi nekde v Africe a nastolit si svuj system. Thomas Moore byl v tomhle mnohem ferovejsi. A mensi posera. Zase jste si oproti nemu usetril zklamani :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:42:04     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    "Dobrovolně žijí v demokratické společnosti -> dobrovolně platí."
    Je něco jako:
    "Dobrovolně šla v noci parkem -> dobrovolně se nechala znásilnit."
    Ještě nějaká další perla?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:20:29     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Chybné přirovnání. Platilo by v případě, kdyby dotyčná byla předem obeznámena, že bude při průchodu parkem znásilněna a s vědomím toho měla možnost zvolit si jinou cestu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:23:57     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Dekuji, pisu dnes pomalu. Jeste bych dodal, ze ji bylo nejen oznameno, ale pisemne, dostatecne dlouho dopredu, bylo ji umozneno vyridit si predem v parku vsechny sve zalezitosti a nemit tedy duvod tudy nadale prochazet. A ona presto sla a fnukala a fnukala :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:26:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Tak zaprvé si nemyslím, že rodiny, které si tu postavily sídla před 100 a více lety byly srozuměny s demokracií.
    Ale hlavně sám říkáte, že musela mít možnost zvolit jinou cestu.... takže když bude mít možnost zvolit pouze cesty, na kterých bude znásilněna či zabita, řeknete také, že byla dobrovolně znásilněna?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:42:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    na Antarktide vas nikdo znasilnovat nebude. Nebo uprostred Afriky, kde se muzete ubranit zbranemi, ktere zvadnete nakoupit.

    Je zrejme nad vase sily pochopit, ze anarchokapitalismus tady vlastne je. Jen se lidi dobrovolne sdruzili - z ruznych duvodu, silnejsi sebrali pudu slabsim a chteji, abyste se prizpusobil nebo tahnul. A to je dost humanisticky postoj. Riaji tomu svemu spolecenstvi demokracie a nastavili si vlastni pravidla. Na vlastnim uzemi.

    Anarchokapitalismus nemuze fungovat, protoze zdroje jsou omezene a touha po moci zakodovana v genech.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:07:01     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Aha, takže pokud k někomu přijdu, dám mu nůž na krk a řeknu:
    "Dej mi peníze, nebo tě podříznu, ale neudělám to, když se odstěžuješ do Afriky," tak je to vlastně OK?
    Kdyby dal násilník ženě na výběr, že ji neznásilní, pokud se na trvalo odstěhuje za polární kruh, což by odmítla, znamenalo by to, že se nechala znásilnit dobrovolně?
    O vlastních pravidel na VLASTNÍM území je to jen pohádka. Státy stanovují jejich pravidla i na soukromých pozemcích.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:20:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Nic takového jako soukromé vlastnictví pozemku jak ho vy chápete neexistuje, nikdy neexistovalo a nikdy existovat nebude. Pozemek patří silnějšímu. A dá se to říct prakticky o čemkoliv.

    Že vás ostatní nechají užívat váš byt je jen záležitost společenské dohody a zápisu v knize.

    A ano, kdyby se společnost nedohodla na pravidlech jako je listina základních práv a svobod, záleželo by na uvážení lidí, jestli znásilní nebo ne. A pokud by žena věděla, že v lesíku bude 100% znásilněna, a přesto by do něj šla, ano, bylo by to nejen dobrovolné, troufnu si říct, že i chtěné.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:32:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Nic z toho ale nedělá z toho znásilnění věc správnou.
    A co se týče Vaší zmínce o tom lesíku, tak dobrovolné a chtěné je to jen v případě, že má možnost se tomu lesíku vyhnout, aniž by se jí staly věci stejné či ještě horší.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:42:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Pokud ji její předci dobrovolně zavedli na takové místo, že se lesíku vyhnout nedá, co na to pak říct?

    Snad jen - smůla? :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:43:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okr
    Jo, smůla ano. Avšak ne dobrovolnost a už vůbec ne správná věc.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:48:21     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na
    Správná podle čeho? Podle většiny správná bude. Zaručování jakýchkoliv práv zajišťuje lepší fungování společnosti, nebo prostě neexistuje. Čili znásilnění je dohodou prohlášené za nepřijatelné, daně za přijatelné. Pokud máte pocit, že je vám to nepříjemné tak, že to nemůžete vystát, potom jste pro tuhle společnost sociopat (což tvrdím od začátku) a bude lepší, když se odstěhujete někam, kde vás přivítají s otevřenou náručí a nebudete daně muset platit.

    Oh, wait...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:50:24     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouz
    Jinými slovy souhlasíte s kamenováním znásilněných, protože v místech, kde se to děje, je to "dohodou" prohlášeno za přijatelné. Děkuji, že jste odhalil v plné kráse, jaká svině jste xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:02:50     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíte, a je to přesně naopak.

    Já brojím proti islámu, protože se mi nelíbí, že dělají věci, které odporují mému pojetí morálky.

    Vy naopak tvrdíte, že si můžou dělat co chtějí, kamenovat ženy za nevěru, nutit je chodit zahalené, po libosti znásilňovat, když jim je rodiče prodají...prostě ať si dělají, co chtějí, my si máme bránit maximálně vlastní hranice.

    Jestli to vidíte jako svinské, nejspíš bych s tím i souhlasil.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:56:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já tvrdím, že kamenování za znásilnění je špatné vždy (s výjimkou případů, kdy by to snad dotyčná chtěla, ale pochybuji, že by něco takového někdy nastalo).
    Vy se naopak zastáváte toho, že co je správné podle většiny a co je dáno nějakou tou "společenskou dohodou", to je přijatelné. Do toho ovšem nespadají jen daně tady, ale i kamenování znásilněných tam.

    Těžko můžete na jednu stranu konzistentně používat argument:
    "Většina lidí v ČR akceptovala daně jako správné, takže je to přijatelné a nelíbí-li se vám to, odstěhujte se."
    A na druhé straně tvrdit, že pro muslimské země je to jinak, protože podle Vaší vlastní argumentace by i tam mělo platit:
    "Většina lidí tam akceptovala, že kamenování je správné, takže je to přijatelné a nelíbí-li se to obětem, ať se odstěhují." (TOTO NENÍ MŮJ NÁZOR, JEN PODOTÝKÁM, PROTOŽE V PŘEKRUCOVÁNÍ JSTE MACHR.... TOTO POUZE VYPLÝVÁ Z VAŠICH TVRZENÍ.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:40:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Je mi líto, ale nic takového z mých tvrzení nevyplývá. Jelikož jste tak výtečný logik a historik a ostatně i všechno ostatní, mohl byste pochopit, že jsem nikde vyznání, že je něco PODLE MĚ SPRÁVNÉ, nepoužil. Správné je totiž to, co odpovídá mému pojetí morálky.

    Tudíž co je správné podle mě, to je moje věc.

    Co je správné podle většiny lidí v civilizované Evropě je zapsané v různých kodexech.

    Co je správné podle muslimů je napsáno v koránu. Že jsme jim dokázali silou vnutit část našeho vnímání světa alespoň do právního systému je potom správné podle koho? Podle mě.

    No a tohle všechno je bezproblémově konzistentní s tím, že pokud se vám tu nelíbí žít za daných podmínek, máte vypadnout někam, kde je to lepší. O žádném státu sociopatů bohužel nevím.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:09:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale není to konzistentní s Vaší obhajobou daní tím, že se na tom shodla většina. Vy jste neobhajoval daně tak, že jsou v pořádku podle Vás, ale tím, že se na tom shodla většina. A to je nekonzistentní s tvrzeními v příspěvku, na který právě reaguji. Přečtete si tu diskusi ještě jednou a uvidíte.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:21:53     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já si diskuzi pamatuji. Shodla se na tom většina a proto jsou daně zavedeny. Správné je to podle většiny, mimo jiné i podle mě. Tedy ne výše, ne struktura, ale daně jako takové ano.

    Pokud se to ostatním nelíbí, mohou přesvědčit většinu, aby byly daně zrušeny, 2/3 většinu, aby byla dokonce přepsána ústava a z ní vyškrtnuta práva na daně navázaná. Nebo se mohou sbalit a odjet. Nebo držet hubu. nebo udělat převrat. To je demokracie, ale to je také realita, protože nejlepší uspořádání je to, které respektuje realitu přírodních zákonů. A je to podle mě správné.

    Kamenovat správné není, podle mě ani podle evropského chápání morálky.

    To vše je perfektně konzistentní. Co přesně nechápete?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:26:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Poukazuji stále na totéž:
    Asi tak stejně jako nespokojenému plátci daní řeknete: "Když se Vám to nelíbí, přestěhujte se jinam," tak úplně stejně můžete muslimským ženám říci: "Když se Vám to nelíbí, přestěhujte se jinam." Ani jedno není argument podporující to, co se jim děje.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:29:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Samozřejmě, že nepodporuji, co se jim děje. A tak máme jako Evropané několik možností. Válku, převrat, umožnit jim odchod atd.

    I když teď mě napadlo, možná byste mohl na to téma napsat seriál v arabštině, muslimové by si ho přečetli a možná by se umírnili? Něco jako rádio Svobodný ISIL, akorát po internetu...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:42:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Mimochodem mnoho rodin tu žilo ještě daleko dříve než vůbec přišla nějaká demokracie.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:21:56     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pouze na okraj
    Ano, a odjakziva se musely prizpusobovat. Ani kral si nemohl delat, co chtel. Mozna byli ti lide take frustrovani, ze maji ke spolecnosti nejakou odpovednost, ale alespon hlasite nebreceli ;)

    Komentář ze dne: 13.07.2014 08:32:53     Reagovat
    Autor: Rattlesnake - Rattle snake
    Titulek:schizofrenie EU
    Padla tu zmínka o muslimech, že umějí čekat, a padla tu zmínka o účelnosti židovské strategie.
    Rád bych ještě jednou připomněl, že bez velké publicity před mnoha lety, někdy v době kdy ČR vstupovala do NATO, pomazané hlavy v ojrosojuzu vymyslely a uzákonily
    cs.wikipedia.org/wiki/Barcelonský_proces
    europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_ third_countries/mediterranean_partner_countries/rx0001_cs.htm
    který se časem možná přehodnotí, zatím ale není známo, že by byl odvolán.
    EU má jen jedno politické vedení, tzn. stejná instituce, která apeluje na členské státy aliance kvůli preventivní válce proti islámskému terorismu na území islámských zemí, současně pracuje na osídlení Evropy muslimy.
    Připomíná to situaci, kdy obyvatele domu trápí vosy, i rozhodnou se vosy likvidovat. Rozestaví si v domě hrnce s medem, otevřou okna a po vzájemném poplácání po zádech pošlou pár lidí s klackem šťourat do vosích hnízd. Připadá vám takové počínání idiotské?
    Izrael sice uplaňtuje strategii preventivního útoku mimo svoje území, současně ale vyvíjí, vyrábí, nakupuje a instaluje prostředky pro účinnou obranu v případě ohrožení joho území. Víc než na užvaněné deklarace o aliančních závazcích spoléhá na to, že jeho lidi v případě potřeby umí nasadit plynovou masku, zalézt do krytu nebo do tanku a stará se o to, aby ty kryty a tanky měl. O jeho imigrační politice se zrovna nedá říct, že by byla sluníčková.
    Umíte si představit, jak česká policajtka s kvérem přes rameno denně prohlíží batohy cikánským školákům?
    Evropští politici jsou sbírka zoufalců, o českých politicích se snad ani nedá mluvit. Evropský státník snad neexistuje.
    S tím, jak Evropa odevzdala vůli jednotlivých států nějakému komisaři, už tím za jakých okolností se eurosmlouva rodila, nejsem vůbec přesvědčen, že Evropa má nějakou vojenskou politiku a že má nějakou strategii proti tomu, co se ideově nazývá islámský terorismus nebo světový terorismus.
    Rusko, které na rozdíl oč českých teoretických vizí a hrozeb má reálnou zkušenost s bombami na letišti a v metru, se tu považuje za ohrožení EU, ačkoliv jeho strategie proti terorismu existuje.
    To, co udělaly české vlády, lobbisti a samotní funkcionáři AČR na generálním štábu s českou armádou, mě vůbec nepřesvědčuje o tom, že mám nějakou evropskou a navíc společnou strategii podporovat a že se jí má armáda účastnit.


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:41:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: schizofrenie EU
    ano, to je presne. Jenze armada neni primarne soucasti sil EU, ale NATO. A Amici jako vudci sila nejakou zkusenost s islamem maji. Nastesti.

    Komentář ze dne: 13.07.2014 09:10:18     Reagovat
    Autor: Dachsmeister - Dachsmeister
    Titulek:Urzoviny
    Milý Urzo, ač s Vámi povětšinou nesouhlasím, tentokrát nemám co vytknout. Snad je budu ještě příkřejší v hodnocení vojáků v letech 1938 a 1968. Ona je armáda založena na zvyku poslouchat rozkazy, avšak jsou situace, kdy je třeba zvolit jiný postup. A přesně takovou je situace z roku 1938. On měl ten Moravec vlastně pravdu, pokud je pravdivá ta historka o tom, že chtěl toho Beneše odprásknout, ale i on toho nebyl schopen, natož organizace nějakého puče. Tak jako mělo smysl odprásknout toho Dubčeka se Svobodou, tam by to nebylo tak jednoduché, ale aspoň ex post to šlo spáchat. Ale v našich zemích to není zvykem. Např. Jižní Koreji rozhodně prospělo, že se šéf tamní tajné služby rozhodl odprásknout prezidenta, který se začal podobat Kim Ir Senovi. Oni obecně ti vojáci pouslouchají víc než je zdrávo, např. rozkazy typu město do vlaku, vlak do pece, vesnici do jámy, jámu pokropit olovem a zapálit, (SS&Wehrmacht) vesničany od 10 do 80 pověšet (k.u.k. Armee) ošukat všechno od 9 do 99 (RA) postřílet vesnici v džungli (US Army) atd. atp. Rozhodnutí z roku 1938, ač typicky česky vychcané a z hlediska cost & benefits správné, se v dlouhodobém horizontu ukázalo jako klíčové pro 20. století v této zemi, a bohužel se zdá, že i pro století 21. Našli se pravda zvláštní jedinci, kteří pro tuto zemi v různých dobách (1915-1920;1938-1945) nasazovali krk, a nebylo jich málo (kupodivu) a tato země se jim povětšinou odvděčila po svém... V této tradici se zdá někteří našli zalíbení a hodlají ji provozovat i v tomto století... Oni jsou totiž ta většina, čumící na TV NOVA a u voleb (pokud vůbec dorazí) volící tu holotu, co je pak naší politickou reprezentací, která nás vede mílovými kroky do prdele!

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:05:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Urzoviny
    Obecné přílišné poslouchání rozkazů v armádě a zejména omlouvání svých činů slovy "byl to rozkaz" též zrovna nemám moc rád.
    Na druhou stranu bych rok 1938 vojákům nevyčítal.... když si představím sebe na jejich místě, udělal bych asi přesně totéž, co oni.... neumím si ani moc představit, co lepšího se dalo dělat.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:15:45     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Urzoviny
    Prilisne poslouchani rozkazu v armade - kristepane....poslouchaj urza, cert vem army, u vas ve firme si prikaz sefa odhlasujete?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:23:53     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Urzoviny
    No, asi ne úplně odhlasujeme, ale rozhodně o nich diskutujeme. Když mi šéf řekne, že mám dělat něco, co dělat nechci, nebo se mi to nezdá rozumné, rozhodně to nejdu beze slova udělat, ale řeknu mu své námitky, přičemž on mi buď vysvětlí, proč se mýlím, nebo uzná, že mám pravdu a svůj postoj přehodnotí.
    A kdyby mi šéf řekl, že mám dělat něco, co je vyloženě v rozporu s mým přesvědčením, tak prostě dám výpověď a je to. Rozhodně nepůjdu někam třeba krást s odůvodněním, že "on to chtěl šéf".

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:35:19     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Jo, net toho snese....vaseho sefa byc chtel videt. Neplette do toho presvedceni, predpokladam, ze vam neprikazuje palit zidy. Prodte rekne a vy jdete delat - diskutujete, udela to jiny. Tyhle kecy...v tej domobrane byste predpokladam vse dukladne probrali a kdyby venca byl proti, tak se valcit nejde :) dokud jste jenom rozebiral ancap, s vyhradama se to dalo, posledni dobou ale obsese pritvrdila a realita se oddaluje

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:42:57     Reagovat
    Autor: eviljack - eviljack
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Na druhou stranu, Urza je programátor, pokud vidí nějaké lepší řešení, byl by jeho šéf totální idiot, kdyby ho nevyslechl a neuznal jeho argumenty.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:44:25     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Podívejte, já chápu, že pokud pracujete někde u pásu, chodí to tam trošku jinak, i já svého času tak pracoval. A též mám zkušenosti s přístupem, že šéf řekne, já udělám, ono tam není ani moc proč či co namítat.
    Na druhou stranu v momentě, kdy děláte něco trošku kreativnějšího, tak tento přístup zas až tak dobře nefunguje.
    Příklad z posledních dnů:
    Šéf mi řekl, že mám jít udělat změny v X, na což jsem mu odpověděl, že je to mnedle nesmysl, protože lepší by bylo, aby to udělal kolega A, protože on má s X zkušenosti, implementoval to, takže tam ty změny udělá výrazně rychleji než já, přičemž kolega A teď pracuje na činnosti Y, kterou mohu plně převzít, protože se v tom vyznám. Kdybych dělal bez keců to, co chtěl šéf, ztratíme na tom tak dva dny práce, protože bych se napřed musel seznámit s komplikovaným X, o kterém toho zas tak moc nevím.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:02:30     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Inu, to byl fight uplna rezba....to melo byt proti vasemu presvedceni? To byla snad vase povinnost, jestli tu firmu mate rad. Chapete vyznam odpovednost za manazerske rozhodnuti? Melete nesmysly, prirovnal jsem disciplinu a jeji vyznam k necemu tak obycejnemu jako je kazdodenni firemni zivot a ani to nejste schopen uznat nebo pochopit. Ve skutecnosti bych si tipnul, ze skacete jak se vam rekne a to vas sere, (jako kazdyho) nacez to nasledne vyprojektujete do svych utopickych vizi....nice to have

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:08:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Mno.... ono to není vůbec nic zvláštního, ve firmách vyvíjejících software je to úplně běžná praxe. Jen proto, že Vy skáčete, jak šéf píská, vážně to neznamená, že je to tak všude, jak píšete.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:38:51     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Potvrzuju, u nas to funguje stejne. Rozhodne neplati, ze by sef zavelel a vsichni zacali makat na necem, s cim nesouhlasi. Obcas jsou vymeny nazoru pomerne hlasite.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:36:17     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Sef vsechny obejde...hezky se zepta, jestli nekdo neni proti a pak vyslovi PRANI, a je na vas, co a jak....super firma kerapatoje?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 21:09:56     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Co mam prehled, tak to jde vztahnout na vetsinu SW firem az na mezinarodni kolosy. A patrne to neni omezeno jen na SW firmy, ale na vsechny, kde jsou zamestnanci tvurci odbornici a ne jen bezejmenny kanonnenfuter

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:13:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Ono to může jít ještě daleko dál, doporučuji přečíst toto:
    finmag.penize.cz/kaleidoskop/281517-valve-firma-kde-nejsou-sefove

    Chápu, že Vám to může připadat asi hodně nereálné, když se celý život chlácholíte, že Vás šéf může sekýrovat, protože se to děje všude, nicméně je to tak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:41:31     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    No, Valve tohle, co jsem tak slysel, bere hodne do extremu - az tak ze to te firme spis ublizuje. (Kdy naposledy vydali neco novyho? A ta jejich slavna konzole taky nedopadla v podstate nijak.)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:55:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Jo, my to až takhle taky nemáme; jen jsem dával příklad, že to může fungovat i ještě extrémněji.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:45:28     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Sef nemusi vsechny obchazet, protoze vsichni zainteresovani jsou v obraze. Nevyslovi prani, ale rovnou se nas (tech, kterych se to tyka) zepta, co si o danem problemu myslime a jak bychom si predstavovali reseni, a nekdy navrhne svoje. Pouzite reseni byva to, ktere jeho autor nejlepe vyargumentoval, a ktere nejvic vyhovuje vsem zucastnenym, coz jsou casto i lidi z jinych oddeleni, kteri s tim pak budou dal pracovat. Fungujue to bezvadne.

    Jde o firmu s obratem pres miliardu USD rocne.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:00:51     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    My máme sice obrat jen v desítkách milionů korun, nicméně princip je přibližně stejný jako u Vás a též to funguje.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:46:57     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Ono to tak samozřejmě není z důvodu nějaké lásky k zaměstnancům, ale prostě proto, že je to tak efektivnější; nicméně to jen těžko vysvětlíte lidem, kteří skáčou, jak šéf píská, jsou z toho frustrovaní a jejich jedinou útěchou je, že to tak mají všichni.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:20:49     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    A vy jim tady teď takhle boříte bábovičky, že se nestydíte :o)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:36:13     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    A takhle by fungovala i domobrana, že by každý člen spekuloval, co udělá a co ne? Poté, co by kolektivně prodiskutovali další postup? Urzo, vy jste rozený vojevůdce…

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:48:16     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    WTF? Řekl jsem snad něco takového?
    Někdo jiný tu do toho začal míchat firmu a ptát se mě, jak to funguje u mě v práci.... na to jsem odpověděl, z čehož jste si udělal závěr, že tak má fungovat domobrana? Vážně?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:54:14     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Za povšimnutí stojí otazník na konci věty. Z toho plyne, že jde o otázku, nikoliv o prezentaci vytvořeného závěru. Nuž, domobrana by tedy fungovala na základě velení, nebo na základě všeobecné diskuze a následného rozhodování jednotlivců, zda danou věc udělají nebo neudělají?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:00:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Na Vaši otázku odpověděl velmi dobře Rothbard, takže Vám ho zde odcituji:

    Na libertariána, který v rámci výše uvedených příkladů usiluje o nahrazení vlády soukromou iniciativou, je nahlíženo stejně jako na člověka, který by v hypotetické společnosti s odvěkým vládním monopolem na šití bot usiloval o zrušení takového uspořádání. Pokud by jedině vláda měla výsostné právo vyrábět a prodávat boty, jak by pak široká veřejnost nahlížela na libertariána argumentujícího, že vláda se má vzdát svého monopolního postavení a otevřít obuvnický průmysl soukromému sektoru? Zajisté by si užil dostatek následujících nářků: „Jak jen můžeš? Jsi proti tomu, aby veřejnost – ba chudí – nosili boty! A kdo by asi tak dodával boty, když ne vláda? No řekni! Buď konstruktivní! Je jednoduché být negativista a stěžovat si; kdo by nám ale podle tebe měl šít boty? Kteří lidé? Kolik obuvnictví by mělo být v každém městě? Kde by obuvnické firmy získávaly kapitál? Jaký by používaly materiál? Kolik značek by mělo existovat? Jak dlouhou by měly mít boty životnost? Kolik by měly stát? Neměl by být obuvnický průmysl regulován k zajištění bezchybnosti produktu? A kdo by dodával boty chudým? Co když nebudou mít chudí dostatek peněz na tvé soukromé boty?“

    Ty samé otázky, jakkoli mohou vypadat směšně ve vztahu k obuvnickému průmyslu, jsou naprosto stejně absurdní, jsou-li pokládány člověku obhajujícímu volný trh v hasičství, policii, poštovních službách či jakékoli jiné vládní iniciativě. Pointou je, že obhájce volného trhu v jakémkoli odvětví jednoduše nemůže nabídnout „konstruktivní“ plán budoucí tržní struktury daného trhu. Veškerá sláva volného trhu vězí v tom, že jednotlivé konkurenční firmy při snaze poskytovat proměnlivý systém zboží a služeb musejí neustále zlepšovat své výrobky, zefektivňovat tržní struktury, vyvíjet nové technologie, snižovat náklady a uspokojovat spotřebitelskou poptávku tak rychle a efektivně, jak jen je v jejich silách. Ekonom-libertarián může zkusit odhadnout, jak by trh mohl vypadat, kdyby nebyl tak svázán regulací a zákazy, jako je tomu dnes. Nikdo však nikdy nebude schopen předpovědět, jaký bude v daném odvětví počet firem, jaké budou tyto firmy dosahovat velikosti, jaká bude jejich cenová politika atd. Jediné, co víme – na základě ekonomické teorie a historických příkladů – je to, že volný trh odvede tuto práci nesrovnatelně lépe než monopol vynucený a spravovaný byrokratickou vládou.


    V této otázce se s ním na 100 % shoduji.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:06:25     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Ach jo. Dokážete odpovědět sám za sebe, svými slovy, na jasnou otázku jasnou odpovědí?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:09:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Dokážu. Ale vím-li o lepších slovech, nevidím sebemenší důvod, proč to dělat.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 15:45:25     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Spíš na základě rozhodování jednotlivců, ve stylu:
    Turci jdou!
    Fajn, ja se zabedním s kulometem ve stodole.
    Já si vlezu s odstřelovačkou za komín.
    To já se zapikoluju s RPGčkama ve vrbičkách.
    Kdyby něco, hlašte to na kanálu 7.
    Jasně, jako vždycky.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 16:11:49     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Jako v případě družstva budiž. Četě jsem velel, a zažít bych to nechtěl ani na cvičení, natož v nějakém skutečném průseru. Od roty výš mi to přijde jako cílený pokus o sebevraždu, ale třeba je chyba jen v mé představivosti.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 15:55:05     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Urzoviny
    Jo, co jiného? Když je dobrý, tak se jede podle něj, když je blbý, tak se to udělá jinak. To není armáda.

    Armáda:
    Směr kóta 456 útokem vpřed.
    Ani omylem, mají tam kulomety a minové pole.
    varianta A)
    Vojín Novák ke zdi, ostatní útokem vpřed.
    varianta B) - není


    Firma:
    Napište ABC pomocí knihovny XYZ
    Ani omylem, je plná bugů a nemá dokumentaci
    varianta A)
    Tady máte plat a tříměsíční odstupné a hodně štěstí při hledání lepší práce.
    varianta B) (pravděpodobnější)
    A jak byste to teda navrhoval řešit?


    (BTW: teď jsem teda spíš v pozici domobrany - žádné velení, zadání proberu s kým chci spolupracovat a řešení si vybírám podle sebe. Mnohem lepší, než firma a také efektivnější a výnosnější.)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:55:27     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Tu variantu A) v případě softwarové firmy si umím představit jen velmi těžko; respektive umím si jí představit jen velmi krátkodobě, neboť je to přístup, ve kterém se jednak plýtvá časem (nevyslechnout si názor programátora, který tu knihovnu třeba zná a už s ní dělal, je bláznovství) a jednak je programátorů docela málo, rozhodně ten tvrh práce vypadá dost nevyváženě a zaměstnanci jsou spíše ve výhodě (když přijdu o práci, seženu si novou do týdne, budu-li chtít; naopak shánění nových lidí do firmy trvá výrazně déle), takže nikdo nevyhazuje použitelné programátory jen tak z rozmaru.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:51:42     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Urzoviny
    Ano stalo se mnoho spatneho rukama vojaku. Urza nabizi alternativu, ve ktere by se totez nestalo? Armady jsou povetsinou nastrojem, boje dusledkem politickych, nabozenskych ci jinych sporu. Treba vo holku. V urzove svete s plne pluralitni, konsenzualne se rozhodujici domobranou by se to obeslo bez tehle excesu? Jestli ne, muzu vedet, z ceho jste tak nadsenej?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:54:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Urzoviny
    Nikdy jsem netvrdil, že by se to obešlo bez excesů. Jen že by jich bylo méně.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:07:10     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Urzoviny
    Bylo by jich radove vic vasnosti. Vasi domobrane se hodne podobaji skupiny kmenovych ozbrojencu v africe....taky se tak nejak sesli, ze si budou chranit mesto.....a hele, co takhle poplenit o trochu vic sak je to sranda.....lecktery ulety amiku kdekoliv jsou proti tomu cajicek.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:11:30     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Nemám již sílu tuto píčovinu znovu vyvracet, dělal jsem to ostatně na tomto webu už asi dvacetkrát. Máte-li o mé vysvětlení zájem, dohledejte si ho. Jinak asi konec diskuse, z jiných vláken jsem tak nějak došel k závěru, že s Vámi nechci ztrácet čas.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:54:13     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Kdo nesouhlasi s Urzou, spatne Urzu cetl. Resume. Tolik k nasemu guru.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:56:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urzoviny
    Zajímavé, já neřekl, že jste špatně četl, pouze že už jsem na to mockrát odpovídal. Takže tentokrát jste asi skutečně špatně četl xD

    Komentář ze dne: 13.07.2014 09:43:47     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Souhlas
    Výborný článek, k obsahu není co dodat, snad jen to, že jsou málo zdůrazněny výhody domobrany.

    Jen mě děsí velikost toho stáda, zmagořeného ofciální (tedy oficiální) propagandou, kteří si myslí, že naše členství a posluhovačství v NATO k něčemu užitečnému pro nás je. Děsivý pohled.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:36:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Souhlas
    Domobrana by byla proti Íránské atomové bombě jistě mnohem výhodnější, než nakolik její výhody Urza zdůraznil.

    Nechtěl byste s tím vystoupit v Izraeli před lidmi? Protože na vývoj Iron dome by se jistě složili a každej by si vzal jednu baterii na zahradu :D

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 11:59:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Souhlas
    Děkuji; já výhody domobrany původně zdůrazňoval, ale pak jsem je zas vyškrtnul, protože to bylo moc dlouhé (a nebylo to přímo bezprostředně k tématu, i když je to bezesporu zajímavé). Tak vypadá většina mých článků, většinou je nějak napíšu, pak půlku seškrtám, půlku vydám.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:19:31     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Souhlas
    Ano, rok vyroby 1960, to jsou povetsinou odpurci NATO....domobrane date cepy, ze?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:26:00     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Souhlas
    Co s tím má co dělat rok výroby? Já mám třeba výrazně vyšší rok výroby než Karel a v této otázce se shodneme.
    A proč dávat domobraně cepy? Domobrana (i libovolný občan) by měla mít možnost nakoupit si libovolné zbraně. A to, co má dnes armáda, je nějaká výhra?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:32:37     Reagovat
    Autor: mike8 - mike8
    Titulek:Re: Re: Souhlas
    R.v. 1984 a taky nejsem pro. Jsem v mistnosti sam, takze jsem taky vetsina (tento muj argument ma zhruba stejnou vypovidaci hodnotu jako Vase zvolani). Z toho lze s trochou demagogie vyvodit, ze mezi 60-84 je vetsina proti nato a anzto je to nejproduktivnejsi cast obyvatelstva, muzete si s ctenym nato jit k sipku. Proc by bylo potreba domobrane neco davat? Kazdy trochu normalni clovek (v hypoteticke situaci, ve ktere se pohybujeme) snad nema problem si nejaky to flusatko poridit a bez omezovani od statu nejsou nedostupne ani tezsi zbrane.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:39:55     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Souhlas
    Rocnik byl nadsazka, kazdy at si souhlasi s cim chce. Beru. Jenomze vy s flusatky, v domobrane kde se neuznava poslouchani rozkazu, byste toho moc neubranili.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 12:47:06     Reagovat
    Autor: mike8 - mike8
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Jiste, neubranili. Ono je lepsi mit par tisic vojaku, ktery to kdyz prijde na vec stejne zabalej, nez 6-7 mega jednotlivcu se zbrani. Okupantum by se urcite mnohem lip okupovalo, kdyz by je dvanactilety holky lovily po ceste rano do skoly.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:46:02     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Ehmm, jen bych chtěl upozornit na to, že v AFG bojovaly nejsilnější armády (SSSR) a bojují nejsilnější armády (USA, NATO) a dostaly a dostávají od de facto domobrany na prdel.

    V tomto světle se mi tedy jeví AČR jako neschopná banda (ačkoliv někteří jednotliví členové jistě dosahují významných vojenských kvalit). která je pro obranu ČR zbytečná stejně jako pro útok v jiném státě bez i s armádou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:53:37     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Učí nás i historie - američani ve Vietnamu jsou moc hezkou ukázkou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:55:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Tak zrovna americani ve Vietnamu vojensky v podstate vyhrali. A nebo jim k tomu mnoho nechybelo.

    To, ze se stahli a cele to tam nechali komoušům a zahodili, co tam celou dobu delali během par podpisu perem, to je věc jina.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:58:01     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    A víte, u kolika holek já to už v životě takhle "v podstatě vyhrál"? Akorát že s nima pak šukal Pepa Mrázek.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:01:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Ja jsem reagoval na to, ze americani tam prohrali vojensky. Coz není pravda, vojensky tam vyhrali.

    Prohrali politicky a dneska to tak jako splyva a lide si mysli, ze prohrali vojensky.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 15:10:25     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    To je zajimavá these, ovšem ukázkově scestná.
    Válka je politická akce prováděná násilnými prostředky, nic víc.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:37:09     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    No jestli jste v prubehu dobyvani dotycne zjistil, ze je to vlastne vsech kacen futral, zistna, blba, chuda, s blbou tchyni a dedicnou debilitou v rodine....tak jste kopackama po osukani vlastne vyhral a prohral kdo.....virbl......pepa mrazek. A to je cela historie vietnamske valky v kostce. Nad uctama za kofolu, kterou jste ji musel koupit, nez sla na seno asi nebrecite.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:39:44     Reagovat
    Autor: ygrk - Ygorek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    A on si ji ten Pepa Mrázek nakonec vzal?

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:41:28     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    To nevim, vzhledem k prijmeni"socialisticka" mozna jo....

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:46:01     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    V podstatě vyhrát a nebo se snažit vyhrát u holek ale zároveň nemít penis, to prostě nejde. Chápeš? Něco si o válce ve vietnamu přečti, rozhodně to nebylo, že američani nedokázali za pomici všech svých sil a konvenčních zbraní porazit vietcong. To je nesmysl. Samozřejmě taky sehrála roli demografie, docela dost podstatnou.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:59:47     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Abychom byli fer, je nutne rict, ze ani Rusove ani USA nepouzijou to, co by pouzit mohli, aby skutecne vyhrali - a mají na to. Jen z nejakych duvodu (ted nechci resit) nemaji (nemeli) zajem to tam komplet srovnat se zemi. Pokud by dneska někdo rozhodl "je nam jedno, jestli všichni afganci zarvou, proste sup tam s tim", tak papa lala domobrano...
    To jen pro uplnost, jinak souhlasim, ze urcita domobrana je rozhodne lepsi, nez to, co my mame ted za armadu (na druhou stranu je ovšem pravda, ze urcite utvary naší armády jsou na spickove urovni, at uz si myslime o zpusobu financovani armády co chceme, to opet taky jen at jsme fer).

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:03:43     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Ano, při používání zbraní hromadného ničení je domobrana irelevantní. Ale obávám se, že konvenční armáda taktéž. Respektive na dlouhé vzdálenosti je možné ty rakety sestřelovat, ale na krátké je proti zbraním hromadného ničení armáda úplně stejně bezzubá jako domobrana.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:09:35     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Samozrejme je moznost mit tu armadu, co ma ty spravne zbrane :-) Ale to tady v CR je nerealne, nehlede na to, ze zbytecne vzhledem k poloze...

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 23:58:58     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    No, jaké "správné" zbraně? Když na nás poletí raketa přes půl světa, se správnými zbraněmi se ji zbavíme. Když na nás vystřelí třeba Slováci, jsme v hajzlu bez ohledu na cokoliv.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:12:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Pokud se nepletu, tak Izraelci jsou docela uspesni v protiraketove obrane na podobne kratke vzdalenosti :-) Bychom se mohli něco priucit :-)

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:17:07     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Navíc, kdo by bojoval o území, které si sám sobě zničí ZHN. Prakticky všechny současné "demokratizační a humanizační" mise jsou vedeny prostým cílem - buď tam něco ukrást, zem si ekonomicky zotročit, nebo dát nažrat zbrojařským firmám (připadně, jako bonus, si tam občas vyzkoušet nějakou tu novou hračku).

    Konvenční armádu, centrálně a hierarchicky řízenou, si agresor šikoně koupí a tato si ani neprdne. Stačí na to jednání se správnými lidmi (Mnichov), šikovný zvací dopis (1968) nebo závazné členství v nějakém vojenském paktu. Organismus, postavený na subordinaci a centrálním řízení ani neškytne.

    S fuzzy množinou nasraných ozbrojených lidí bez zkorumpovatelné řídicí struktury, kteří vědí, co chtějí a koho nechtějí, se bojuje o několik řádů hůř. Proč by jinak tento stát tak úporně bojoval proti svobodě lidí vlastnit zbraň a stejně úporně proti myšlence všelidového referenda?

    Tak vidíte.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:46:07     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    kdo by bojoval tak, ze si znici dobyte uzemi? Muslimove. Kdyz jim date na vyber, jestli hodit na Izrael atomovku nebo ne, reknou ano. Pokud tedy budou uprimni. A cert vezmi mesity nebo vyznamna mista. Allah to pochopi.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:51:13     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Nejsilnejsi armada sssr.....no nevim. Moralka, zbrane....velky neznamena funkcni

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 13:52:05     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Ale nebyla to žádná nadsázka - byl t pokus o podpásovou argumentaci věkem oponenta. No a když to neprošlo, tak to prohlásíme za "nadsázku". Obvyklá taneční figura současných frikulínů.

    Uznávám jednu chybu naší generace - někteří z nás své potomky vychovali k tak gumové páteři, jako máte Vy. Málo řezali za křivost, abych byl konkrétní.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 14:51:54     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:Milý Urzo, Part II.
    Začnu zde poměrně nezvykle a to dost Off Topic:
    Jsem dlouholetým čtenářem D-F, ač registrován nedávno. Chodím sem rád, taktéž i na nevalně proslulé novinky.cz, kde mám dokoce asi víc jak deset let účet (pokud možno, nekamenujte mne, prosím). Na těch novinkách jsem měl kdysi FTP a 10Mb prostoru, vlastní server na přelomu milénia nemaje, to jen na vysvětlení. Diskusí jsem se tam ale nikdy nezúčastňoval, viz to FTP. Ale dívat se na to to ano. Pokud se to dalo vydržet. Jak Kafka v Zámku píše; "...Člověk vydrží mnoho, až po určitou mez. Kdo však může za to, že tato mez je jinak významná?"...Konec citátu.
    Přiznám se, že je to určitý druh perverze, tedy to sledování novinek, něco jako chodit co by divák, na zápasy ve wrestlingu.
    D-F skýtá jiné potěšení. Souboje zde vedené jsou již skutečnou ligou, neřku-li olympiádou. Pravda, někdy se také nevydaří den. Ale to nic nemění na tom, že jest nutno používati rozum a dusit emoce, které jsou na D-F zhola k ničemu. Pokud zde chce diskutér obstát, musí taktizovat. Jinak to nejde, ale to už mlátím prázdnou slámu, neb to zde všichni vědí.
    Píšete, že jste programátor. Já též, respektive byl jsem. Nyní co by důchodce, jsem pijavicí na našem finančním sytému a je mi veselo.
    Ale k věci; jsou programátoři a programátoři. Vás bych otypoval (neberte to osobně) na člověka, který zná bezchybně desítky jazyků (programovacích) a jeho kód je na první zátah efektivní a prost bugů, ale něco tu chybí. Invence, milý Urzo.
    Ostatně dobře umí kódovat i stroj, či rutina, pokud ji efektivně napíšeme. Pak jsou programátoři, kteří se těžko úkolují, vzhledem připomínají hráče trashmetalové kapely, nadřízení se z nich často hroutí a upadají do depresí. Mají přidělený kutloch na půdě či ve sklepě firemní budovy a před náštěvami z ústředí jsou schováváni jako bizarní hmyz. Jsou to často skutečrně mizerní kodéři a vydavatelé četných updatů. Ale jejich idea velmi často zazáří mezi hromadami zdrojového hnoje jako démant v písku.
    Tím nechci demonstrovat co je lepší. Pouze jen konstatuji situaci, tedy vaši situaci.
    O to více je nutno si cenit zdejší komunitu, jež vás nějak toleruje a často pochopí a snaží se problém vysvětlit. Tedy jev, který na novinkách najít nelze, už z toho důvodu, že se tam nevyskytuje. To je jeden z důvodů, proč jsem zde registrován a píši sem. Také i proto, že pokud udělám chybu (viz bod 4. v turtorialu webu) budu pomazán dehtem a obalen peřím. S tím je nutno počítat.
    Napsal jste zde, že vaše články procházíte a vydáte cca jen polovinu písmenek, jež obsahují. To je skvělá zpráva a já vám za ní děkuji. Jde to hezky. Zatím jste nevydráždil ty správné lidi (my všichni víme) a ručník vám do ringu nikdo nehodil. Klání se jeví tedy stále decentním soubojem gentlemanů, i když vám to občas v afektu mírně ujede. Stane se. Ale nechá se to vydejchat. Jde to docela hezky a snad to i ještě nějaký čas vydrží. Docela vám fandím. Inu, nemáme to nikdo lehké...


     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:44:40     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Kadle...sorry Vam jestli se vas to dotklo. Na druhou stranu....prumerny vek skalnich volicu kscm se toci taky hlavne u vaseho rocniku, takze o podpasovku nejde. Proste fakt.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 18:58:52     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Nepatlejte se v tom, prosím, čím víc v tom šlapete, tím víc to hovno Vašich myšlenek smrdí.

    Většina sexuálních vrahů v životě snědla hodně chleba. Takže konzumace chleba se točí kolem sexuálních vrahů, ergo kdo žere chleba, znásilní tři babičky ročně. Prostě fakt.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:31:03     Reagovat
    Autor: misaka - misaka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas
    Confirmed.

    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:04:25     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:
    Ano zemřelo několik okupantů. Netuším, co to bylo za lidi, takže nemůžu říct, jestli mi je jich líto, ale nemám ani potřebu je urážet.

    Každopádně celé NATO tam šlo jako agresor a nemá tam co dělat. A jestli se někdo bojí islámského terorismu a agresivního islámu snažícího se dostat do Evropy a všechny nás zkonvertovat, tak posílat tam armádu, je jako snažit se uhasit hořící olej kýblem vody.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:02:08     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    +1

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 00:18:38     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re:
    Gratuluji. Jste jeden z adeptů na nejblbější příspěvek. Už mě ta zkrz celou diskusi omílaná mantra o okupantech nebaví. Najděte si prosím, co se v této zemi dělo v průběhu posledního století, pro začátek alespoň 30 let nazpátek.

    Uvědomte si konečně, že Taliban převzal Afghánistán vojensky. Mezi lety 1992 až 1996 soustavně dobýval další a další území, a fakticky se v roce 1996 vybojováním Kábulu instaloval do čela země. Taliban se dal do kupy s Al-Kajdou, fakticky začal terorizovat vlastní obyvatelstvo Afghánistánu instalací neskutečných legislativních opatření a trestů. Kdyby zůstali na svým písečku a stříleli se v Afghánistánu mezi sebou, tak to nikoho nebude ani vzrušovat. V roce 1998 Taliban s Kajdou zabili 200 a zranili 5000 lidí na U.S. ambasádách v Tanzánii, Nairobi a Keně. Pokusili se zaútočit na USS The Sullivans, a v omezené míře uspěli s útokem na USS Cole. A to furt US vláda měla relativně neutrální postoj k tomu co se tam děje. Po 9/11 2001 už jim ale definitivně došla trpělivost, a šla, zcela nečekaně, po Talibanu a Al-Kajdě. Taliban a Al-Kajda není celý Afghánistán. Provokovali, útočili, terorizovali, a Afghánistán jim byl malý. I tak US vláda nehodila celou zemi do jednoho pytle, a šla pouze po teroristech.

    Copak v Afghánistánu okupanti zneužívají místní lidi a jejich prostředky ? Copak jsou Afghánci v nějakém područí cizích mocností ? Copak bojuje NATO s jejich armádou ? Mají mezi sebou vyhlášenou válku ? Ani jedno z toho. V Afghánistánu spolupracuje NATO s armádou a policií a s místním obyvatelstvem. Terčem je Taliban, a ten Afghánci v zemi, světe div se, nechtějí.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 02:20:12     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Kampak na nej s logikou, ma +1 od Urzy, tak to nemuze bejt blby prece :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 07:09:47     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re:
    Mimochodem obdivuji Vaši trpělivost s osvětlováním islámu. Na to jejich vidění islámu "vědeckýma" očima jsem chtěl reagovat, ale když jsem viděl jak to furt nechápou, tak jsem byl nakonec rád že jsem se do toho nepouštěl. Já bych to takhle dlouho nevydržel.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:21:23     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Tím osvětlováním islámu máte na mysli jeho špinění? Už jsem si všiml, že tady na d-fens má každý plnou hubu svobody, pokud jde o socialisty a byrokracii, ale jak dojde na islám, tak už tak nějak ta osobní svoboda přechází do pozadí...Pletu se?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:43:42     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Prosímvás, jaké špinění ? A co do toho motáte osobní svobodu ? Můžete mi vysvětlit, co jste tímto výkřikem myslel ?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:49:27     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen jsem se ho zeptal, co myslí tím osvětlováním islámu, protože jednu diskusi o islámu jsem už viděl a byl jsem překvapen, kolik čtenářů d-fense by najednou chtělo sáhnout na svobodu ostatním lidem.

    A Váš styl diskuse se mi nelíbí. Jestli mi chcete nadále něco psát, volte prosím míň konfrontační tón. Díky.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:56:55     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je právě to, na co jsem se Vás ptal. Já jsem v diskusi o islámu pod tímto článkem nic o braní osobní svobody ostatním lidem nezaznamenal....

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:01:36     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To nebyla tahle diskuse. To už je delší čas. Myslím, že šlo o Urzův článek o zátahu PČR v té pražské mešitě, nebo co to bylo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:07:03     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Víte, pak se mi divíte, když jsem podrážděný. Diskutujeme pod tímto článkem, a s touto diskusí. A vy na mě vyrukujete s nějakým starým článkem a diskusí. Proto jsem to absolutně nepochopil, tu Vaši narážku.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:08:14     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To ale nebyla žádná narážka. Proto jsem se ptal, byla to otázka. A ještě jsem to korunoval otázkou, zda-li se pletu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:14:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Marku, tolerance k netoleranci je velice nebezpecna vec. I kdyz jste hodny a tolerantni clovek, nebudete si dobrovolne lehat vedle vztekleho psa. Tolerance musi mit hranice. Islam pohlti lidi a veci. Dokaze se na cas stahnout, dokaze vyckavat, ale je to vojenska ideologie a konecnym cilem je uplne vitezstvi. Nenechte se plest tim, co vam nablaboli na fakulte humanitnich ved, a prectete si ten koran. Uchrani vas to situace, kdy se budete dovolavat tolerance na rozbehnutem chlapkovi se zahnutou savli, fezem a plnovousem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:16:58     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak pozor, tolerance neznamená, že bych si nechal srát na hlavu. Pokud já někoho toleruju, tak očekávám, že on bude tolerovat mě. Zločince, vrahy a podobné tolerovat nehodlám nehledě na jejich náboženské vyznání.
    Ovšem to je právě ten zásadní omyl, že všichni muslimové jsou krvežíznivý teroristé. Není tomu tak. Nejen že je to hloupé škatulkování a posilování zbytečných stereotypů, ale zároveň je to nesmysl z logiky věci. Na světě žije 1,5 miliardy muslimů. To je 1 500 000 000. Kdyby každý z nich toužil po ovládnutí světa a zničení západu, tak by to tady vypadalo trochu jinak, nemyslíte?

    Korán je podle mého skromného osobního názoru nudná slátanina. Bible zrovna tak. Ani jedno jsem nedočetl a kroutíce šokovaně hlavou zahodil a už nikdy na to nešáhl. A jak bible, tak i korán se samozřejmě dá vykládat militaristicky i umírněně. Jako jsou křesťansští teroristé, tak jsou i teroristé islámští. Je to smutné, ale není to důvod k tomu odsuzovat všechny křesťany, nebo všechny muslimy.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:53:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pane, ja neodsuzuju muslimy. Jsou to lide jako my, ovsem stizeni psychickym onemocnenim, na ktere nezname lek. Koran jste mel nejen docist, ale snazit se vzit do mysleni lidi, kteri ho nasleduji. Budu se opakovat, ale neexistuje nic jako umirneny islam. Cekaji, tvari se umirnene a mozna to mysli i uprimne. Ale jejich moralka neni jako ta nase. Az jich tu bude vetsina, zradikalizuji se. Nevyhnutelne. Takova je povaha nabozenstvi, ktere vyznavaji. Kdyz nemate trpelivost na koran, prectete si Egyptana Sinuheta a misto Chetitu dosadte muslimy. Ze je nebezpeci plizive a vzdalene ho neumensuje. Ja nerikam, ze je muslimy potreba strilet. Ja rikam, ze je potreba nezvat je, nedavat jim obcanstvi, nenechat je verejne praktikovat a propagovat viru, nutit je peclive dodrzovat zapadni zakony a kazdopadne pochopit a byt pripraven. Proste nevychovany pes muze zaslouzit litost nebo respekt, ale kdyz chce ke mne domu, bude se chovat podle mych pravidel a budu mit pripravenou pistoli.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:11:50     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já vůbec nesouhlasím s tím, že věřící lidé jsou nějací psychopati a že jediný správný muslim je ten, co dodržuje korán doslova a do písmene (jak asi taky, když si korán mnohdy sám odporuje). To mluvíte jak nějaký fanatický terorista, který by všude zavedl právo šaría. Umírnění muslimové existují úplně stejně, jako umírnění křesťané. Kdyby byl každý z nich fanatik a násilník, jak by to tady vypadalo? Je jich 1 500 000 000. Pořád si myslíte, že každý z nich je radikál a fanatik?

    Druhá věc je samozřejmě imigrace a podřizování se imigrantům. V tom jsem s Vámi zajedno, ale to už není vina nějakých Arabů, to je prostě náš problém. My jim to dovolujeme. Tolerance ano, ale nedotknutelnost jiných kultur ne. Chceš tu žít? Dodržuj naše zákony. Tady v ČR existuje pozitivní diskriminace na základě náboženství (např. muslim či žid může zvíře podřezat, když to udělá křesťan či ateista, může být pohnán před soud za týrání zvířat) a jsem absolutně proti tomu. Lidé si mají být před zákonem maximálně rovni (ve hranicích zdravého rozumu samozřejmě).

    Jinak samozřejmě v zájmu svobody - každý má právo na své náboženské vyznání. Zakazujte to muslimům a budete stejný jako ti, které zakazujete (tedy radikální muslimové, kteří neakceptují jiné víry).

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:19:38     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je pozoruhodné, že Ochy dosahuje ve svém fanatismu vůči všem muslimům přibližně úrovně těch skutečně radikálních muslimů xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:20:15     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Přesně tak. Korán fanaticky a doslova bere jen on a pak hromada teroristů a fanatiků.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:23:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Umirneny muslim neexistuje.
    Bud je to echt muslim, a nebo to není muslim.
    Jak rikam, tech par set milionu lidi, co si mysli, ze jsou muslimove, ale nejsou, by se nad sebou mělo zamyslet.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:01:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pes, u ktereho testy potvrdily, ze ma latentni vzteklinu, neni vztekly, pokud nikoho nekousne. To da prece rozum. Vzteklina prece neznamena, ze by byl pes nebezpecny, to by nejdriv musel nekoho pokousat. Umirnene vztekly pes existuje, o tom neni sporu. Tvari se apaticky a pratelsky ;)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:06:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ahaaa, takze to jsou latentni muslimove.
    Dovoluje jim Koran byt lateneni muslive, a ne echt muslimove vůbec? Ja nevim, ja to necetl, ty jses odbornik...

    Jako ze třebas cely život si tam ziji v poklidu, vedele sebe maj krestany, no ani je nenapadne, ze by je měli jit zabit (coz uz znamena, ze to nejsou ti pravi muslimove)..,Podle toho co pises, tak to muslimove nejsou, ale třebas je tam nejaka finta, ze to jako celej život hrajou (az do smrti, jsou to svine vytrvale)?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:21:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    nehrajou. Vi, ze byt s vami kamarad je libe Allahovi. Koran dokonce vyslovne prikazuje pouzit vsech prostredku, zejmena lsti, aby vas zlakali stat se muslimem. Smi vam slibit cokoliv. Smi pit alkohol a libovolne porusovat prikazani, pokud tak islam ve vasich ocich zatraktivni. Proboha mam vam tu ten koran a Mohamedova narizeni prevypravet, nebo se uz prestanete vsemu divit a radsi si o tom prectete?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:26:17     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ahaaa, uz to zase lepe chápu. Takze ti vsichni muslimove, co nechtej nikoho zabijet, ani na to nemyslej, nechtej nikomu nic vnucovat a podobne skutecne jsou spravni muslimove, protože tim, ze zaludne schvalne nebojuji vlastne také bojuji.
    A fakt to funguje, ze i když opravdu uprimne nikoho nechteji zabit? I tak se to pocita? Nemusej alespoň v koutku srdce nekoho chtit zabit s tim, ze to teda neudelaj, aby se ostatním ten islam zdal hezci?
    Klidne mi to tu prevyravej, to ja se rad necham poucit, jak to presne je. Protože tohle opravdu nevim, budu rad, když se něco nového dozvim

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:33:42     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ochy: KAŽDÝ muslim je zlá krvelačná bestie.
    Kdokoliv: Já ale znám jednoho, který není.
    Ochy: To pak není muslim.
    Kdokoliv: Proč ne?
    Ochy: No protože to není zlá krvelačná bestie xDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:41:00     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Inu ano, i tak se na to da nahlizet. Zeptate se toho cloveka, jestli chce, aby cely svet velebil Allaha a je ochotny pro to udelat naprosto cokoliv. Kdyz rekne ano, je potencialne krvelacny. Kdyz ne, neni to muslim. Co na tom nechapete?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:48:46     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To se právě mýlíte. Člověk může říci, že by pro Alláha udělal cokoliv, ale může si to například potom rozmyslet.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:24:04     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, ano, jistě. A to je váš argument? Že se třeba později rozmyslí a proto by měly armády NATO nechat Blízký východ na pokoji a měli bychom se vykašlat na hrozby, který islám představuje? Super. Rozpusťte tajné služby a čekejte, třeba se rozmyslej! :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:34:20     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, je to můj argument; nicméně argument proti Vašim nesmyslným tvrzení o VŠECH muslimech a o tom, co MUSÍ dělat.
    Pochopitelně to není argument k článku, což sám dobře víte, jen jste v úzkých, tak se to snažíte zase obligátně překrucovat. Prostě píšete kraviny, když Vám je vyvracím, tak najednou předstíráte, že nevyvracím ty kraviny, ale něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:41:14     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vaše slovní nekonzistence je úchvatná.

    Píšete, že platit daně musíte.

    Já píšu, že muslim se musí chovat podle předpisů koránu.

    Na obojí je zákon.

    Když řeknu, že platit daně nemusíte, a dokonce naleznu ZCELA LEGÁLNÍ cestu, jak to udělat, nazvete mě dementem.

    Srovnejte si to v hlavě,

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:42:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy mluvíte o KAŽDÉM muslimovi. A já tvrdím, že to tak není, protože minimálně ti muslimové, kteří žijí třeba v ČR, zákonům islámských států nepodléhají.
    Já rozhodně neřekl, že KAŽDÝ člověk musí platit daně.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:49:16     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Podléhají. Jen nejsou vymáhána, přestože závazek trvá.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:51:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé je, jak o daních a pozemcích prohlašujete, že platí vlastně jen právo silnějšího.... ale jak se Vám hodí do krámu opak, nemáte problém otočit o 180 stupňů.... já myslím, že asi stačilo; s takovou sviní jako Vy se asi vážně neshodnu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:57:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Svině, to jsem dneska ještě nebyl :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:34:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    konecne to zacinate chapat. Staci, ze jsou oddani Allahovi celym svym srdcem a mysli na sireni jeho uceni. Muze to byt zabijeni, kdyz se to hodi. Kdo k tomu ma odpor, dela deti nebo siri verouku. Dulezite je, ze sdili spolecny cil a najde vlastni prostredky a je upesny. To vse plati do chvile, nez zavladne saria. Pak uz nema na vyber. Celkem dokonale.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:46:29     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to na tom koukam jsou docela blbe :-(
    To si takhle pulku života zijes v poklidu, nikoho nechces zabijet, a najednou sup - nejakej vedouci zaveli, ze uz je teda cas, odlozis pluh, zenu a deti a jdes zabijet, protože holt jinak nebudes uz dal muslim :-((
    Uprimne receno, me jich je docela lito :-( Takovej na hovno život, ja bych s nima teda nemenil:-((

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:50:55     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jen nedokazete pochopit, ze to delaji pro Allaha radi. Jednak chte nechte my ateisti jsme pro ne zvirata, druhak i kdyz bezne nejsou treba nevernici, tech 72 panen po smrti si taky uzijou. Kdo je pacifista nemuze byt muslimem a naopak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:52:45     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak rikam, nemenil bych.
    A nechtel bych se tam narodit. Jakmile nesouhlasíš s temahle kokotinama, tak jses v prdeli a...a kurva, soused, co s nima souhlasi, te vlastne muze zabit, protože nejses muslim, takze jses jasna obet první na rade.Co muze, MUSI....
    To je snad ještě horsi, nez demokracie :-(((

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:56:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nicméně pozor, tady vzniká zajímavá otázka.
    Představte si, že máte sousedy dva. V takovém případě Vás oba dva MUSÍ zabít. Jeden z nich to udělá první, ten druhý tím pádem ale zas už není správný muslim, protože Vás nezabil. Tím pádem i jeho všichni sousedé MUSÍ zabít. A opět to jeden udělá, takže rázem ti ostatní přestanou být muslimy (kdyby byli, tak zabili, jenže oni ne), čili je nutné je též zabít. To se bude šířit jako mor a za chvíli jsou všichni mrtví!!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:04:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale ne...ten co nezabil ještě muze hrat toho, co je mirumilovny a tim lakat na svou stranu bezverce....prece...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:06:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je pravda; ale to v zásadě může i ten skutečný bezvěrec!
    No a teď jak vlastně poznat, kdo to hraje, a kdo ne. No jistě! Vím o jedné metodě.... vím totiž o člověku, který umí naprosto bezpečně rozeznat.... xDDDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:08:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No to prece poznáš...ten, co to citi ve svém srdci je muslim. Jasne ne? Prece...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:11:19     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale houby v srdci, co do toho taháš srdce!
    Muslim je přece ten, o kom Ochy řekne, že je muslim.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:26:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé, jak si všichni blbečci na D-FENSu vykládají Korán blbě xD
    Je jich tu pár desítek, jsou blbí, nikdy to nečetli, chápou to blbě, jediný, kdo to chápe dobře je Ochy.

    Na druhou stranu v islámské části světa žije miliarda a půl muslimů, kteří si ten Korán vykládají všichni správně; tam prostě neexistuje aby to někdo chápal jinak než Ochy.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:37:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    aha, nekolik desitek. Vidim jen vas a Lojzu. Zbytek se bud priznal, ze nevi, nebo poslal par odkazu a odmitl se s vami prit, protoze vas znaji a nemaji chut.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:38:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je jich tu víc, ale dobrá, s několika desítkami jsem to značně přehnal. Na podstatě sdělení to nic nemění.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:40:14     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja nevim jestli se mam smat nebo brecet.

    Mentalni titane, pokud Koran ma jen jeden pripustny vyklad, proc po svete existujou desitky ruznych krestanskych sekt a proudu?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:45:16     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    myslite tu otazku vazne? Jestli tam melo byt „proudu islamu”, tak na tu otazku odpovedel tusim nick shi, nemuzu to hledat, jsem v CR a na stare nokii. O rozdilech v techto proudech se da leccos dohledat treba i na wiki, prectete si to a ta otazka vam zacne pripadat hloupa.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:50:29     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No, tak jsem asi lokalizoval ten prispevek o kterym mluvis, a na otazku teda rozhodne neodpovedel.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:26:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, pak tedy odpověď:

    Hlavní rozdíly se týkají způsobů zjeveni, pojetí spasení, a také počtu, funkce a poslání proroků.

    Lepší?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:45:50     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Muslimskych! Sakra!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:21:07     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Každý člověk je potenciálně nebezpečný, přečtěte si bibli, tam se dá najít taky dostatek záminek k vraždění lidí.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:24:42     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ergo na světě neexistuje ani jeden muslim, protože korán si sám odporuje a není tedy možné ho doslovně dodržovat.

    Je nesmysl vidět to pouze a výhradně takhle černobíle, to byste po tom o nikom nemohl říct, že je to socialista/komunista/libertarián/křesťan/muslim/hinduista atd. protože jen těžko může být někdo absolutně stoprocentně vyhraněný - obvykle je to potom fanatik. Navíc je tu jedna zajímavá věc - v koránu se jasně píše, že za války se mají zvířata, ženy, děti a pracující muži nechávat na pokoji, takže pokud někdo odporuje koránu, jsou to především samotní teroristé.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:54:50     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kdyz nebudete souhlasit se zakony fyziky, take je to nezmeni. Je proste ciry fakt, ze jakmile procento muslimu v populaci dosahne kriticke urovne, zacnou nejprve silne prosazovat sve moralni normy, pote pravo saria, pote utiskovat ostatni vyznani a nakonec vsechny ostatni ruznymi metodami vyhladi nebo asimiluji.

    Ja chapu, ze to asi nedokazete pochopit, ale jejich vzorec mysleni je proste jiny. Kdyz na vas neutoci, neutocite. Kdyz zautocite, bojite se odvety.
    Jenze pravda je, ze kdyz uspesne zautocite, leknou se. Kdyz neutocite, je to pro ne projev slabosti.

    Problem veleni NATO neni vojensky ani politicky. Je to nepochopeni islamu ze strany obcanu demokratickych zemi. Maji moznosti, jak islam zarazit, maji k tomu duvody, jenze clovek zapadniho typu nedokaze videt nabozenstvi jako ucelenou vojenskou hrozbu. Jak rikam, chapu vas, ale nesouhlasim.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:58:08     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kolik % je ta kritická úroveň?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:04:44     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajimava otazka. Zacina to pravdepodobne lokalne v nekterych oblastech Anglie, Londyn a severni mesta. Zalezi taky dost na tom, jak moc je slunickova vlada a jestli ti muslimove maji obcanstvi nebo se boji vyhosteni. Moc promennych, malo dat. Zatim to vypada, ze je to v kazdem pripade hluboko pod 50% :(

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:38:56     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímavé, zajímavé. V Bosně je těch muslimů snad i přes 50 % a pokud vím, tak žádné kamenování a podobné kratochvíle se tam nekonají. V armádě převážně katolického Rakouska-Uherska patřili Bosňáci mezi nejlepší a nejloajálější vojáky...

    Ale Vy nám určitě vysvětlíte, že to vlastně nejsou muslimové ;-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:56:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz vyse.
    Pokud nevrazdej, porad ještě muzou ukecavat, ci jen mast nepritele tim, ze povedou jakoby mirumilovny život, cimz bojuji s nepřítelem tim, ze je zacne mit rad...A az jednoho dne prijde cas, velitel zaveli, oni všichni vezmou zbrane a pujdou, protože musej. I ten, co nechce, tak ma smulu, jak se zaveli, tak se jde.
    Takze tam, kde se zatím nevrazdi, to je jen proto, ze zatím nikdo nezavelel. Ale jednou to prijde...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:23:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Bosna je historicky zajimavy priklad, ale jeste zajimavejsi je Turecko. Prakticky 100% obyvatel jsou muslimove a presto jsou uz sto let sekularnim statem. Pro tyhle pripady ma koran ustanoveni o posilovani druha ve vire a udavani. Zajimavym jevem je, ze ac se spousta Turku dopousti halal, tedy rekneme hrichu - chutna jim zejmena chlast, ve skutecnosti si preji, aby byl zakazan. Obdobne u nas nekteri kuraci chteji, aby se zakazalo koureni v restauracich. Na konci procesu je pravdepodobne z podstaty islamsky stat. V Turecku uz tahle promena nabira na obratkach, jak to dopadne prave v Bosne vi jen Allah. Obavam se, ze pujde ve stopach Kosova a krestane budou asimilovani nebo vyhani a rozptyleni.

    Nicmene to je jen odhad, diky za namet k zamysleni, o Bosnacich si rad neco prectu, co se tyka historie.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:39:48     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pardon, haram samozrejme. Alkohol je haram. Utyrane zvire je halal.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:33:45     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nesrovnávejte náboženství s fyzikálními zákony, to už je přece z principu nesmysl. To že většina prosazuje své hodnoty je přece normální a dělá to snad každý. Takže v křesťanské Kolumbii klidně nechají narodit dítě bez mozku a skoro tím zabít matku, než aby ji pustili na potrat a stejně tak na některých místech v Africe křesťané stále upalují čarodějnice. Ale je nesmysl to vztahovat na všechny ostatní. Samozřejmě v SAE Vás zase klidně poženou do basy za to, že si dáte na veřejnosti pusu, ale není to snad přesně to, po čem voláte? Aby si každý stát prosazoval svoje hodnoty? Oni to umí, my to neumíme a to je chyba. Jinak jsem taktéž proti imigraci a multikulturalismu, ale nejen ohledně muslimů. A to už je zase jiná diskuse.

    Tohle beru jako projev ryzí arogance a militarismu. Nebudu chodit a preventivně mlátit všechny okolo sebe, aby se mě všichni báli. Oč je člověk s takovým uvažováním lepší než terorista? Já nevidím rozdíl.

    Na planetě je 1,5 miliardy muslimů. JAk je možné, že ještě žijeme, když nás chtějí zničit a konvertovat? Jak je možné, že můj kamarád jel na čundr (!) do Íránu se svojí přítelkyní (!) a nic se mu nestalo, ačkoliv se po nich mohla slehnout zem a nikdo by je nikdy nenašel ani nehledal? Podle mě moc generalizujete.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:30:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    kde pisu, ze mate vsechny mlatit? Jste normalni? Ja jen rikam, ze mate cist, pochopit a nemyslet si, ze islam muze byt umirneny. Kdyz mate psa, ktery vi, jak se chovat, taky ho nemlatite pro nic za nic. Ale kdyz zacne byt agresivni, i kdyby jen zavrcel, zmlatite ho, protoze potrebuje vedet, kdo je doma panem. Sousedovic psa zastrelite jen v pripade, ze vas ohrozuje. No a to je soucasny princip zapadni politiky vuci islamu. Zastrelit vsechny nevychovane psy i s jejich hloupymi pany je sice zajimavy napad, ale neproveditelny a kazdy to pravdepodobne neodsouhlasi - vcetne me. Prici se mi ovsem cekat, jestli souseduv vztekly pes hrabajici noru pod plotem pribehne a nekoho pokouse. Je to srozumitelne?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:48:43     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak píšete o tom, že když neútočím, mají mě za slabého. A vůbec - to mi připomíná myšlenkové pochody nějakého labilního šikanátora, co "chce bejt hustej" skrze mlácení slabších.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:05:07     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ano, rika se, ze Mohamed takovy byl, krome jineho. Nerikam proboha abyste to delal, vysvetluji jejich mentalitu. Je to typicke smeckove chovani selem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:13:54     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kolik let studia a pobývání v jejich zemích vám dalo tyto hluboké znalosti?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:08:27     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dekuju, vite, dlouho jsem delal vedouciho, clovek se vytrenuje k trpelivosti pri vysvetlovani. A i kdyz to nakonec nema ucinek, treba to lidi jako je Urza donuti ten koran opravdu otevrit :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:28:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak jsem Vám již minimálně dvakrát řekl, Korán jsem z většiny přečetl.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:09:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    v tom pripade jsou tu dve moznosti. Bud jste extremne nechapavy a dokazete na tu knihu nahlizet krestanskou optikou, ale o takovem pripadu jsem jeste neslysel. Nebo lzete, coz sem nechtel rikat uplne nahlas, ale zda se mi to pravdepodobne.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:12:32     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ach jo.... i kdybych Korán nikdy nečetl, bez ohledu na to, co je v něm napsáno, si to může každý vykládat po svém. Jo, třeba nelogicky, třeba nepřesně, třeba mylně, třeba v rozporu s tím, jak to myslel autor.... ale může.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:15:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    to uz jsme resili. Vy si ho muzete klidne vykladat jako pohadku pro deti, jen rikam, ze jsem nenarazil na cloveka, ktery by to doopravdy precetl, tim padem se dozvedel, ze je to pramen islamskeho prava, a presto tvrdil takovou blbost. Imho to proste nejde, cist a nepochopit. Nedodrzite presne instrukce koranu, tedy vas ceka bic/sutr do hlavy. Krestanstvi taky melo nabozenske soudy, jenze slouzily vesmes financnim zajmum cirkve nebo k ukojeni sadistickych choutek soudcu. Tihle to mysli vazne. Uz vam to dochazi?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:20:00     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    pochopte, ze pro muslima je koran knihou, ze ktere se uci vsechno podstatne k zivotu, je zdrojem obcanskeho i trestniho prava, moralky, zasad podnikani...jak volne si muzete vykladat takovou knihu? Z muslimu, ktere znam, vice nez polovina nikdy jinou knihu necetla. Kdyz jsem se ptal proc, nechapali. Jina mentalita.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:47:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak pro kterého....
    Stejně jako ta Bible je pro některého křesťana jedinou knihou, kterou k životu potřebuje on či jeho děti (to říkám přímo ze zkušenosti, znám takového, který přesně toto říká), pro jiného ne. U muslimů je to totéž.
    Můžeme se bavit o tom, kolik muslimů je takto radikálních a kolik křesťanů je takto radikálních....
    Faktem ale je, že nelze takto kategoricky vznášet soudy o VŠECH muslimech.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:57:38     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale křesťany podle této knihy nesoudí před soudem, což umožňuje poměrně volný výklad.

    Korán umožňuje volný výklad asi do té míry, co angloamerický systém trestního práva. Půl procenta tam bude, ale stejně je lepší ujistit se u hodži o precedentech.

    Přiznal jste už někdy, že nemáte pravdu?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:59:59     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, KAŽDÉHO muslima (protože o tom se tady bavíme) soudí před soudem podle Koránu?

    A ano, přiznal jsem už mnohokrát, že nemám pravdu. Tady na D-FENSu odhadem tak 10x, když mi někdo dodal logické argumenty a nebyl takový dement jako Vy.
    No.... a jak je to s Vámi? Kolikrát jste Vy zde přiznal svůj omyl v něčem zásadnějších než kvóta a kóta?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:34:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já tu diskutuji asi podruhé. Těžko mě může přesvědčit člověk, který v polovině příspěvků tyká, chová se jako buran a ještě sprostě nadává.

    Nikde neříkám, že každého muslima podle šaríi soudí. Ale každý muslim pravidla zná a považuje za základ své morálky. A každý si přeje, aby se vláda Alláhova rozšířila na celý svět (a potom se on sám podle šaríi choval).

    Nebojte se, i když jsem dement, mám s vámi trpělivost a jsem velice rád, že vás malé vítězství ohledně překlepu naplnilo touhou pokračovat v debatě :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:39:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, takže odpověď zní ne. Já zde už svou chybu přiznal mockrát, Vy jste ani jednou, takže je lepší to už zase zamluvit, protože to nezapadá do Vašeho vidění světa xD

    Ještě mě tak napadá.... rozlišujete vůbec mě a Lojzu?

    Už dříve mi přišlo, že věci, které píšete Lojzovi, mi připadají spíše adresovány mně (třeba o počtu komentářů, přičemž on jich tu píše daleko méně než my oba), teď zas v odpovědi mně píšete o tykání v polovině příspěvků.... není ono to spíše tak, že jste dva lidi sloučil v jednoho, přičemž jeden Vám vyká a druhý tyká? Pokud vím, já Vám nikdy netykal.

    Já jen že když všichni muslimové jsou stejní, jestli to nemáte tak, že Vám lidé prostě běžně splývají; takže když Lojza tyká a Urza vyká, udělá se z toho "člověk, který v polovině příspěvků tyká".... tak jestli stejně nevidíte ty muslimy xDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:54:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, nepřiznal jsem tu chybu. Měl bych se omlouvat, že jsem chytřejší a mám lepší argumenty?

    Vás a Lojzu rozlišuji. Vy jste mi začal opět tykat, protože vám bylo hloupé demaskovat se jako soudruh. Lojza se smířil s rolí burana a jede si to klidně dál na tykačku.

    Vám o počtu komentářů nemá smysl nic povídat, nudíte se v práci, jak jsem zaznamenal.

    Neřekl jsem, že všichni muslimové jsou stejní. Jen že pro účely očekávaného jednání ve stejných situacích a okolnostech je každý muslim synonymem pro průměrný muslim z důvodu uniformní morálky a dobrovolnosti přidání se k islámu a lásce k bohu atd atp.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:02:46     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A kdo jses, abys urcoval, ze ten kdo tyka, je buran?
    Proste to tady tak chodi, lidi si tu tykaj. Tak si demokraticky zvykni...
    Ty používáš uzasna prima tvrzeni, typu "ten je buran, protože jsem to řekl" a podobne...
    Když ti napisu něco o tom, ze ne každý muslim je takovy a makovy, napises mi, jestli jsem se všech ptal na detektoru lzi.
    Když ty napises , ze 99% turku jsou muslimove, a ja se te zeptam, jestli ses jich ptal na detektoru lzi, nebo jak jsi na to prisel, tak ticho po pesine...
    Uprimne receno, jeden takovej podobnej sem chodi, chvili jsem si myslel, jestli si nezmenil nick. Ale ne, ten je lepsi, u tebe je to ještě slabej odvar.
    Presto dokud nezacnes argumentovat vecne a ne v rovine "ty tomu nerozumíš, protože to je proste jasny, ja jsem to řekl, a ja tomu rozumim, protože to je proste jasny, protože jsem to řekl" tak to nemá dále cenu.
    Pekny den preji

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:09:13     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Lojzo, tak nebrečte, že jsem vám neodpověděl, myslel jsem, že trolíte, nenapadlo mě, že jste tu otázku myslel vážně. Odpověď je ANO.

    Lidé si tu netykají automaticky. Například Urza mi netyká.

    Argumentoval jsem věcně, ale vám dvěma házet argumenty...je zbytečná práce, zdá se. Linky a knihy jste líní rozkliknout a přečíst. A proto je to trochu show a trochu pravda. Ostatní se pobaví a počtou si, vy se vyblbnete a já prostě obětuju jeden a půl dne ostatním.

    Četl jsem Urzovu sérii výplodů a vaši obhajobu těch myšlenek a tak mě ani na chvilinku nenapadlo, že by jednoho nebo druhého z vás mohlo cokoliv přesvědčit, jste v podstatě věřící. Ale bavilo mě to, děkuju.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:19:12     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Odpoved je ano...jako ze ses fakt ptal všech obyvatel Turecka na detektoru lzi? :-O :-O
    No, a mame tu tuhlectu demokracii...Urza ti demokraticky netyka, ja ti demokraticky tykam...takhle to tu holt chodi..

    argumentu jsi moc nenahazel, spise sama tvrzeni typu "je to tak, protože to rikam"


     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:47:03     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nikdy jsem nenapsal, že je to tak proto, že to říkám. Opakovaně odkazuji na korán a dva nebo tři weby z koránu citující. Je to pro vás možná frustrující, ale víc zdrojů islámská nauka prostě reálně nemá.

    Když jste s Urzou líní přečíst si korán, prostě to u vás zůstane na té úrovni, že je to tak, protože jsem to převyprávěl já. Nicméně nebrečte, že vám neposkytuju důkazy.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:49:22     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Řekl jste, že každý muslim je průměrný muslim. Z toho mimo jiné vyplývá, že všichni jsou stejní.

    Můžete mi prosím najít, kde jsem Vám tykal? Domnívám se totiž, že netykal. Pokud ano, omlouvám se, nebylo to úmyslné. Ale myslím, že se to ani nestalo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:56:58     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nemohl bych to najít, i když už jsem u počítače, znám zábavnější činnosti. Omluva přijata.

    Ano, pro určité účely jsou všichni stejní. Nebudu se s vámi vrtat v tom, že někteří mají jiné nosy nebo názor na pop music.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:02:45     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta omluva byla ale podmíněna tím, že se to stalo. Já jsem přesvědčen, že nestalo. Navíc Vy to o příspěvek výše píšete také. Takže si asi polibte prdel. Už je to klasické "je to dohledatelné", ale nemůžu to dohledat xD

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:48:19     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kdybych byl věděl, že se v tom budete hnípat, byl bych napsal, že UŽ mi Urza netyká.

    Můžu to dohledat. Ale nechce se mi.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:11:03     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jsem přesvědčen, že jsem Vám nikdy netykal, tykal Vám Lojza.
    Mohu se mýlit, ale důkazní břemeno je jednoznačně na Vaší straně.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:17:20     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já nic dokazovat nepotřebuji, už jste se omluvil a považuji to za vyřešené.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:22:34     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    ROFL +1 no konecne poradnej kalibr :-D :-D :-D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:20:13     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aha, Ulhanec je tady. Frustrati si jdou na pomoc?
    BFLMPSVZ...
    8o)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:27:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ta omluva však byla podmíněna tím, že se to skutečně stalo. Což se patrně nestalo.
    Na tvrzení "je to dohledatelné, ale nebudu to hledat", už tu máme jiného experta.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:41:57     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je v pořádku, podmínky velkoryse přehlédnu.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:34:56     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jaky dukazni bremeno? Odpust si tu policajtstinu, obsedante! Ber to tak, ze v ankapu taky bude platit to, co bude uznano. Takze pokud chces najit pravdu, prozkoumej ty sam svoje prispevky treba dva roky nazpet a mrkni, jestlis mu nekde netykal. Kdybys nel pamet na vic nez na hovno, nemusel bys cmuchat. Tak sup, sup... 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:43:32     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Výborně řečeno. Já si pamatuju jen výjevy, žádné krmivo pro CTRL+F. A hledat se mi to nechce, když už se Urza omluvil.

    Podmínka zněla "pokud se to stalo", ne "pokud to najdete" ;)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:58:18     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To, že pojem "důkazní břemeno" znáte jen z policajtštiny, neznamená, že se to nepoužívá i jinde.... já to například neznám z policajtštiny, ale z prostředí ryze akademického.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:59:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nic jiného by mě ani nenapadlo :D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:18:08     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Z akademickeho prostredi...no jak jinak, ze? Takovej bakalar hrani pocitacovych her to pouziva dnes a denne, tatimco s opicajtama komunikuje blbym cumenim zakoncenym paralotoulem 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:20:38     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Urza ti tykal, stejne jako tykal mi. Ale oak mu zmenili prasky, na chvili byl mene aktivni a pak, kdyz zacal lezt do prdele lidem, jako je OC nebo JJ, zacal vsem vykat a nejradsi by vsude psal "sss", aby byl papezstejsi nez papez a ukazal, ze uz je velkej chlapec...

    8o)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:24:37     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano, Vám jsem jednu dobu skutečně tykal, nicméně jsem to později předhonotil (z lezení do prdele různým diskutujícím jste mě ale obviňoval už dávno předtím).
    Na druhou stranu jsem přesvědčen, že Ochymu jsem netykal nikdy.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:30:42     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A začal psát mnedle, aby se aspoň trochu přiblížil svému velkému vzoru. To "n" navíc do toho nacpal, aby si lidi nemysleli, že je nějaký řiťolez bez vlastní invence. ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:33:52     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To s tím "n" je původní tvar toho slova.... "cpu" ho tam prostě proto, že mnedle mi připadá srozumitelnější a lépe vyjadřující význam (dle mne). Není to žádný můj výmysl, to slovo normálně existuje, jen už se moc nepoužívá.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:41:24     Reagovat
    Autor: coyot - Nezahualcoyotl
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To slovo existuje, ale určitě ne normálně.
    A nemluvím o tom, že jste ho vymyslel, ale že jste ho začal používat.
    Pokud byste chtěl být důsledný, nejpůvodnějšími tvary dnešních slov byly artikulované skřeky.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:43:21     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vidis, na to kokotsky mnedle-knedle jsem skoro zabudol. Jo, je to veeelikej tradicionalista a zadnej pravopis mu neni dost starej. Jeste, ze zatim nepresel na sprzeszky 8o)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:34:39     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    JJ odešel z diskuze a je mi to skoro líto, cítil jsem záblesk inteligence i zájmu. Asi musí i v létě pracovat. Nicméně je blízko Belgie a tak mohl podat nějaká svědectví o umírněnosti místních muslimů. Já mám jen dva belgické známé z nějaké zemědělské konference, takže jsou z venkova a na tohle nemají dost zájmu ani buněk, navíc moje francouzština není po těch letech zrovna vhodná na probírání detailů :/

    Co se Urzy týká, řekl bych, že bere antidepresiva. S tímhle přístupem k životu, kdy si myslí, že mu nikdo nerozumí a je nejchytřejší atd přece nejde normálně žít. Zrovna včera jsem viděl Dobří holubi se vracejí a vzpomněl jsem si teď na scénu, jak se doktor ptá, kolik z nich si myslí, že šéf je blbější než oni. A les rukou.

    A tohle psaní na vybití frustrace přece nemůže stačit...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:09:38     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Otázka by měla znít: "Včem jsou všichni muslimové stejní?"
    A k tomu doplňující dotaz: "A je právě toto podstatné?"

    Ochy očividně tvrdí, že jsou stejní v přístupu k výkladu Svaté knihy (=nutno ji brát doslovně a její pokyny nelze nijak měnit či výkladem výrazně ohýbat)* a že právě toto je pro ne-muslimy hrozbou...

    * Pokud jsem to správně pochopil, tak právě přijetí tohoto principu je prvním a nejdůležitějším pořadavkem oné Svaté knihy...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:03:20     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy mi kazíte flame. Hned byste mu to vysvětloval a takhle jednoduše by to mohl i pochopit :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:17:38     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    A nevykládáte si ten Korán nějak moc fanaticky?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:07:35     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste se zeptat byvalych muslimu. Nekolik jich na svete je a jsou literarne plodni. Ale jak si to vykladam ja je jedno, zjistete si proste fakta ze vsech stran a uvidite sam.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:37:17     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejhorší argumentační faul - "já mám pravdu, protože čtu, vy můžete číst taky, tak se dovzdělejte". Proč diskutujete, když nehodláte přinést argumenty, ale říkáte, ať si je mám najít sám?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:14:26     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože tu odkaz na minimálně jednoho autora dodal a, buďme upřímní, argumentace s grafomanem Urzou, kterej se schopnej se argumentačně točit na tom, že nad i je čárka místo tečky, je značně namáhavá a zasírající diskuze. halt, smutnej příběh.

    Ono - jen tak mezi námi - pokud se někdo snaží něco vysvětlit, tak se s oblibou najdou internetoví hrdinové, kteří chtějí ta data, o kterých dotyčný mluví. On dodá odkaz/název/autora(atp.) a na další stránce to chce někdo jinej. No, po více dotazech už to člvoěka nasere a napíše, ať si to vyhledá tazatel sám a je označen za faulistu... jó, internety jsou zlé místo :o)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:58:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pravda, ale já jsem nikde žádost o argumenty nezahlédl. Jen se ptal, jestli si nevykládám atd. Podle mě je to otázka na můj pocit nebo dojem, jaképak k tomu argumenty?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:29:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ptal jste se, jestli si nevykladam islam moc fanaticky? Jaky argument by vas presvedcil, ze ne? Svedectvi zucastnenych? Pohled na politickou mapu? Vylet do mist, kde uz muslimove vladne? Stejne je mozne vsechno relativizovat a tvrdut, ze znate jednoho a ten je mirumilovny a dokonce pije. Kdyz dolozim deset, kteri byli stejni a pak zabili, vzdycky je mozne tvrdit, ze ten vas neni.
    Zkuste to opacne. Ja budu tvrdit, ze vsichni Amici jsou vrazi, protoze znam deset a vrazdi. Vyvratte to ;)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:25:00     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je úplně jenoduché - já znám jednoho Amíka a ten nevraždí.

    Mně se moc líbí, jak soustavně ignorujete fakt, že na světě je 1,5 miliardy muslimů a v mnohých evropských městech jich je už třetina. Kdyby platil Váš názor, že každý z nich je krvežíznivý vrah a fanatik, tak je půlka Evropy v plamenech.

    Vy berete korán moc fanaticky. Jako teroristi, které tak kritizujete. Možná je to dokonala ukázka podle sebe soudím tebe. Ale ne každý je takový fanatik jako Vy.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:29:48     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    (Problém je v tom, že tak 1-2/3 evropských mešit jsou ve vleku wahhabistů z KSA. A ti tam skutečně učí, že až přijde ismámský vůdce, Muslimové v Evropě skutečně udělají tu revoluci, převezmou moc, homosexuály nahážou ze skal, bezvěrce povraždí a špatně věřící nezavraždí jen tehdy, budou-li platit výkupné za svůj život. "Ale teď ještě ten čas nepřišel, takže teď ještě čekejte."

    Najděte si dokumentární sérii Dispatches: Undercover Mosque. Má dvě série a islamisti se jej opakovaně snažili zakázat nebo jinak delegitimizovat, leč vždy byli usvědčeni ze lží.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:53:08     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Usvědčeni ze lží? Ale nene. Oni jsou přece umírnění muslimové. Možná se trochu mluví o tom řezání hlav a tak, ale to je jako obrazný a vlastně s tím nesouhlasí. Budou o tom ještě diskutovat a možná si to rozmyslí :D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:51:15     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A teď mi řekněte, proč by měli pálit města a vraždit lidi, když jich soustavně přibývá a nás ubývá? Jim nejde o geny, ale o víru. A můžou si počkat. Ostatně dejte si trochu práce a najděte si něco o tom, jak to momentálně vypadá v některých městech Francie, Belgie a Británie.

    K tomu Amíkovi - byl jste s ním 24 hodin denně od té doby, co uzvedl nůž, nebo si jen myslíte, že nevraždí?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:12:51     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re:
    Dobře slovo okupace jsem zvolil špatně. Stejně to ale podle mě nic nemění. Nejen že NATO v Afghánistánu nic nevyřeší (co vlastně za těch skoro 15 let v Afghánistánu dokázalo?), ale navíc teroristy akorát tak posílí. O tom, že afghánští civilisté jsou rádi, že tam NATO mají, by se dalo polemizovat. On byl nějaký průzkum? Nezdá se mi to, když každou chvíli vidím, že tam vojáci omylem pozabíjeli pár desítek dětí, nebo vesničanů pasoucích kozy. Mimochodem věta, že "US vláda nehodila celou zemi do jednoho pytle, a šla pouze po teroristech" jim život nevrátí a pozůstalým asi stačit nebude. Mně nějaký debil z dronu postřílet celou rodinu, copak asi tak udělám? Správně, vezmu zbraň a pudu se pomstít. A možná proto počet teroristů tak nějak neklesá a na území Sýrie a Iráku si dokonce budují teroristé vlastní stát. V tom Iráku, který byl prý tak slavně osvobozen a darována mu svoboda.

    To že mají určití Afghánci problém nepopírám. Ale proč by je zrovna NATO mělo jen tak zachraňovat netuším. Raději bych viděl, kdyby se ČR a vůbec celý západ zaměřil na své vlastní problémy a radši nic neřešil. Obvykle při tom totiž vypadá jak slon v porcelánu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 08:55:10     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ono by to taky NATO neřešilo, kdyby se Afghánci stříleli s Talibanem navzájem. Jenom tak nějak ty útoky na U.S. cíle byly malilinko na houby. NATO nic v Afghánistánu vyřešit nemůže, to máte zcela jistě pravdu, taky tam ale nešlo primárně pomáhat Afgháncům. NATO šlo do Afghánistánu dostat těch 30 tisíc Pákistánců a další verbeže, co jim útočila na ambasády a hodila letadla doprostřed města.

    Koho budete nenávidět víc ? Taliban, který nemá problém s tím se odpálit v davu dětí a lidí vlastní země, jenom aby dostal čtyři kluky z Čech, a tuhle rétoriku pravidelně opakuje každý den, nebo armádu, která civilisty smahne opravdu výjimečně ? Nezapomeňte, že Taliban jsou všechno zbabělci jako prase. Nezajímá je, kolik Afghánců při jejich útoku zemře.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 09:12:04     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    A nebylo by teda koneckonců lepší, kdyby třeba polovinu prostředků, které ta válka stojí, investovali do lepšího zabezpečení letadel, svých ambasád a do rozvědky?

    Samozřejmě že Taliban, Al-káida a podobné jsou mnohem horší než celé NATO, přesto se nedivím, že někdo se k nim přidá, když mu NATO pozabíjí rodinu. A tak výjimečné to zase není, na to pozor.
    Jestli to jsou zbabělci, to netuším, ale každopádně to jsou fanatici, kteří si ale uvědomují, že v konvenční válce by proti naprosto zdrcující převaze NATO neměli nejmenší šanci.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 10:50:26     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Vy snad ani netušíte, jak dostala na prdel bezpečnost na letištích, to je největší výhra teroristů. Když detektor zapípá... jó, to je panečku radosti. Nově vás nepustí do letadla s vybitým(!!!) telefonem, protože by to mohla bejt bomba! ...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:18:58     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Občas mi ta opatření připadají hysterická, ale nemůžu soudit, protože netuším, kolik teoristických útoků se díky tomu povedlo odvrátit. Myslím, že mají své opodstatnění.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:26:38     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aktuálně jsou ta opatření na úrovni "i kdyby to mělo zachránit jeden lidský život". Fakticky zbytečná, většina problémů byla, je a bude způsobená lidským faktorem a šlendriánstvím. Aneb jak po 9/11 se lidi nechávali pašovat balíky atd. Vždy to aerolinky a ostraha letišť zhodnotila slovy, že šlo o lidský faktor. A to byla ostraha na nejvyšší úrovni, aby se to "nestalo znova".

    Aneb oblíbený vtip adminů - jak hacknout hesla v serverovně? Ožerte lokálního admina a zeptejte se ho. Kupte mu kurvu a ta to z něj vytáhne(myšlena je fakt dobrá děva, sex funguje spolehlivě). Nebo ho jednoduše podplaťte. Dycky se najde snazší cesta okolo, než jít přímo hlavou proti zdi.

    :)

    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:07:15     Reagovat
    Autor: BoPO - Neregistrovaný
    Titulek:
    Problémem dobrovolnické armády je technická vyspělost dnešních zbraňových systémů a nemožnost se je v krátké době naučit efektivně využívat

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:10:52     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re:
    ... což komediant jako vrchní velitel ale zvládne levou zadní.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:20:24     Reagovat
    Autor: shane - schn
    Titulek:Re: Re:
    stropnický není vrchní velitel

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:56:28     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re:
    Pravda, ve smyslu formálního významu ne :-)

    Ale jinak je to prima volba.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:13:20     Reagovat
    Autor: Marek28 - Marek28
    Titulek:Re:
    Já myslím, že malé země jako je ČR, se stejně můžou spolehnout maximálně na partyzánskou válku. Nemáme prostě dost peněz na nákup dostatku moderních zbraní a partyzánský boj je přitom styl boje, se kterým se pravidelné armády jen velice těžko vyrovnávají.

     
    Komentář ze dne: 13.07.2014 19:18:30     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re:
    Vzhledem k tomu, že se díky moderním asymetrickým konfliktům čím dál více ukazuje, že voják budoucnosti je pastevec koz se zvolna se rozpadajícím Kalašnikovem, bych si dovolil nesouhlasit. Ony ty supermoderní zbraňové systémy jsou bezva, pokud uvažujeme o protivníkovi obdobně technicky vyspělém, ovšem tento koncept zemřel (nebo byl minimálně uložen k ledu) s koncem studené války. V moderním boji se čím dál tím víc ukazuje, že bojová hodnota hypervýzbroje za miliardy je sporná minimálně ve smyslu poměru cena/ výkon, a se že proti ní (za určitých podmínek, které lze uměle vytvořit) dá překvapivě účinně bojovat pomocí metod, na moderní poměry mírně řečeno primitivních.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:18:47     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re:
    To je sporné.

    Vezmeme-li Afghánistán, tak máme záběry termokamer/PNV na obrovské vzdálenosti, jak Afghánec šuká kozu. Pravda, tohle je zbytečné a slouží pro pobavení internetů. Pak ze stejné vzdálenosti identifikují RPG a smahnou tyhle maníky. Takových záznamů je na netu plno. Tohle se řeší bez miliardové techniky těžce. Samozřejmě smutné je, že za tu raketu, kterou je smahli, by si asi koupili celej místní okres a mohli by jej vypálit, ale takhle 4 maníci zlikvidují klidně pár desítek lidí, aniž by byli výrazně ohroženi.

    Pak tu máme strážní hlídky na věžích, které se baví pozorováním plížících se ručníkářů v PNV a říkají si - necháme je ještě 100 m a pak je zabijeme.

    Pak tu máme fakt, že Talib neumí počítat do 100, ale ví, že když Humvee projede kolem každýho šutru za minutu, že za 10 minut bude u tamtoho šutru a načasuje IED, které má hodnotu možná jednoho kola. Humvee na sračky, vojáci jedou domů. Nebo si zamíří minomet, kterej ukradli SSSR.

    Pak tu máme sebevražedný maníky, kteří se spolehnou na to, že někde nachytají skupinku vojáků. Což není nic těžkýho, jsou místa, kde se vyskytují pravidelně. Faktem je, že tohle je o štěstí. Balistická ochrana může zachytit co chce, ale když dostanete střepinou do xichtu, tak bye bye beautiful a jedete domů v rakvi. Nicméně spousta lidí žije díky moderní balistice za miliardy. Nemají nohu, ruku, mají potrhanej obličej, ale žijí.

    Taky jejich technika střelby je nigger style "Spray and pray". Podíváte-li se na střelbu Kurdů - single shots, mířenka, jsme v té samé zemi?! (konkrétně bylo porovnáváno ISIL a Kurdové, uznávám, že jsem se odchýlil od A). Dokonce v jednu dobu byl Talib považován za nebezpečného až od 50m blíže...

    Moderní armáda má obrovskou převahu, má velmi líbivou bilanci ztráty - zabití, někteří lidé se cítí na bojišti jako polobozi, protože je protivník nemá jak ohrozit. Odvedenecká armáda, případně levnější varianta, by měla výrazně vyšší ztrátovost. Otázkou je, jestli chceme chránit finance nebo životy :)

    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:07:32     Reagovat
    Autor: majsner - majsner
    Titulek:Bože to je blábol
    To je zase pivní výplod... Netvrdím, že naše armáda funguje dokonale (spíš naopak) a taky netvrdím, že se s autorem v jiných tématech na něčem neshodnu. Ale tady autor předvádí jednak hlubokou neznalost naší historie a zadruhé naivitu srovnatelnou s referátem deváťáka na téma "proč mě holky nechtějí".

    Autor ve svém výčtu (věřím, že z vlastní neznalosti, nikoliv úmyslně) vynechal několik velmi důležitých "aktivit" naší armády. Zárodky naší armády vznikaly ještě před vyhlášením republiky formou legií v Rusku, Francii a Itálii. Zejména v Rusku se československé legie výrazně podílely na vítězství spojenců. Po vyhlášení republiky svedla nově vybudovaná armáda hned dvě důležité války proti Polsku a Maďarsku. V roce 1938 byla naše armáda poměrně dobře vyzbrojena, vycvičena a vybavena (byť nedokončeným) rozsáhlým systémem opevnění a nebýt politického rozhodnutí našich "spojenců", měla podle některých historiků nemalou šanci se ubránit (stačí si nastudovat podrobná fakta o počtech, vybavení a morálce obou stran), ale to se už samozřejmě nedozvíme. V roce 1968, když nás podruhé zradili "spojenci", nám pak armáda k ničemu byla i nebyla. Kdyby Sověti nevěděli s jistotou, že bez boje složíme zbraně, nejspíš by sem nešli, neboť otevřený konflikt na západní hranici by jim příliš neprospěl.

    Co se týče současné armády, tak autor zřejmě posuzuje bezpečnost státu pohledem důstojníka CK armády v jezdeckých holínkách a armády podle něho není potřeba, dokud nám nepřítel oficiálně neoznámí (nejlépe písemně a 30 dní předem), že s námi hodlá válčit. Mudžáhedíni však nestudovali na CK důstojnických školách a neví, co se v "džentlmenském" konfliktu sluší a patří a není na ně v tomto ohledu "spoleh". Bohužel po konci studené války jsou právě oni převažujícím "nepřítelem" a pokud je drtivá většina nových nepřátel produkována za podpory místní vlády výcvikovými tábory v určité zemi, nedá se proti nim bojoval lépe, než boj přenést na jejich území a danou zemi okupovat. A smrt (nejen) našich vojáků ukazuje, že to děláme (NATO) dobře. Protože každý pomatený panic pod praporem islámu, který se "stará" o vojáky v Afghánistánu (a dalších zemích), nemá čas na to dělat bordel tady u nás. O ničem jiném ty mise nejsou. Na demokracii tam se*e pes, v tom s autorem souhlasím. Ta sotva funguje u nás...

    Komentář ze dne: 13.07.2014 20:52:28     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:
    Některé členské země Severoatlantické aliance však mají zálibu ve vedení dobyvačných válek, „instalování demokracie“ do vybraných končin, „řešení“ problémů v cizích zemích a podobných kratochvílích; a abychom my mohli existenci naší armády nějak ospravedlnit, holt ji necháváme tomu přicmrndávat. Propagandou je to překrucováno různě, samozřejmě se hodně hraje na vlastenectví, takže „služba vlasti“ a „obrana“ proti lecčemu tvoří příhodné cesty, jak si zdůvodnit, proč ČR okupuje cizí země, které nám vůbec nic neudělaly.

    Moc jsem neveril, ze by Urza mohl nekdy napsat neco, s cim bych se ztotoznil, ale zrejme nic neni nemozne.

    +1

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 07:19:41     Reagovat
    Autor: LKG - LKG
    Titulek:Re:
    Viz výše. Byl to Taliban kdo přijel okupovat Afghánistán. Taliban byl vycvičen Pákistánskou ISI, a při násilném vojenském převzetí moci Talibanem bojovalo v Afghánistánu 80 - 100000 Pákistánců. Nikdo je tam nechtěl, Na začátku operace Trvalá Svoboda bojovalo NATO proti, světe div se, ne Afghánistánu, ale Talibanu - 30000 Pákistánců, 15000 Afghánců Tálibů a 3000 stoupencům Al-Kajdy.

    Nikdo nejel okupovat Afghánistán. NATO jelo zatnout tipec okupantům z Pákistánu a teroristům. Afghánci jsou sakra rádi že se je tý Talibanský verbeže snaží někdo zbavit.

    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:12:33     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Trochu OT...
    Nevíte někdo, co je to za nový - a z mého pohledu hodně nechutný - zvyk psát "vojáci zemřeli" nebo při letecké katastrofě "cestující zemřeli"?
    Vojáci v bojové akci přece dříve "padli" a cestující "zahynuli" - pokud někdo "zemřel", znamenalo to jednoznačně, že ho kleplo ještě před příslušným výbuchem...
    Ostatně na vojně jsem se učil dělit ztráty a mezi nevratnými byli padlí a zemřelí vedeni oddělěně...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:17:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Trochu OT...
    Já měl vždy za to, že "zemřít" je obecné označení pro všechny druhy úmrtí (tj. že "být zavražděn", "skonat na nemoc", "spáchat sebevraždu", "být obětí nehody", se všechno dá souhrně označit jako "zemřít").
    Ale nejsem odborníkem, jen mi to tak připadalo, možná prostě používám špatné názvosloví.

    Komentář ze dne: 14.07.2014 11:58:20     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Domobrana
    Nechť autor promine, ale ten článek je neskutečná slátanina rádoby pranýřujcí nespravedlnost umístění zahraničních misí, aby vyeskaloval tou největší blbostí - návodem k náhradě armády jakýmsi dobrovolným spolkem strejdů, co si o weekendech budou hrát na vojáky.
    Když nám autor tak skvěle na dvou případech selhání ČSA (přičemž sám přiznává, že vlastně neselhala ČSA jako taková ale politici, kteří jí de facto zakázali operovat) dokazuje, že je armáda úplně k hovnu, tak by si možná měl něco přečíst o výsledcích jeho milované domobrany ve skutečném boji. Dokonce i německý Volkssturm, v němž byli asi ti nejodanější vlastenci, neboť jim již muselo být jasné, že žádná cesta zpět neexistuje, byl ve srovnání s řádovými žoldáky z řad Wehrmachtu nebo Waffen SS dobrý leda jako Kanonefutter.
    A to už úplně ponechávám stranou ten zásadní fakt, že i kdybychom měli v roce 1938 a 1968 domobranu, pokyny by vydávali ti stejní politici, kteří vydali rozkaz armádě nebojovat. Takže místo ČSA by zbraně nepříteli odevzdala domobrana.
    Tomu říkám kardinální změna!!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:22:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Domobrana
    Ano, nepochopil jste naprosto nic z toho, co jsem napsal. Škoda.
    Zkusím ještě toto: Vy chcete armádu, plaťte si ji. Já žádnou nechci, takže by asi bylo fajn, kdybych si ji platit nemusel, nebo ne?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:24:25     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Domobrana
    Jak nemuzes nechtít armadu. Vzdyt by nas mohl kdekdo prepadnout a okupovat treba i 40 let!!!!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:47:08     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Domobrana
    Myslím, že jsem vás pochopil dokonale, a to vzhledem k tomu, že jsem měl, díky vašim článkům, tu "čest" se seznámit i s jinými vašimi názory na různé instituce a stát jako takový.
    Pokud nechcete platit armádu, máte zřejmě jedinou možnost, a to je vystěhovat se. My, kdož tady chceme žít dál, budeme muset na armádu dál cálovat. Když už ale vím, že s tím nic neudělám, chtěl bych mít alespoň občanskou armádu na národním principu, protože historie válek ukazuje, že takové armády jsou nejefektivnější (viz Wehrmacht nebo Izraelská armáda).
    Pokud byste to myslel s tím neplacením na armádu vážně, vím minimálně o jedné zemi, kde vám na armnádu ani policii a asi ani na nic jiného nestrhnou ani vorla. Tou skvělou zemí je Somálsko, Tak co kdybyste po vzru Roberta Owena přešel od slov k činům a ukázal nám, troubům bez fantazie, jak dokáže prosperovat anarchie v praxi?? Jak je z diskuse patrné, máte zde již i své žáky, kteří by svého guru jistě rádi následovali a pomohli mu s budováním a rozvojem vyspělé anachistické společnosti. Tak směle do toho!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:53:47     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/427164_341798499241547_1800797017_ n.jpg

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:55:10     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    (Je třeba vymazat mezeru před tím "n" u konce, ona se tam prostě vkládá, i když ji tam nenapíšu, nevím, čím to je.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 08:52:29     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Nějak vám ten anarchistický podpůrný servis zlobí, co??
    :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:54:28     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    To se jim nechce. Je to nákladné, museli by se moc snažit a vůbec. Jednou tu žijou a chtějí tu žít dál, nikdo se jich neptal.

    Nejsou schopni přijmout ani takový argument, jako že jejich předkové při změně režimu se rozhodnout mohli - všechno prodat, zahodit občanku a vypadnout. Na počátku byla anarchie, lidi se rozhodli, že se na spoustě věcí dohodnou. Poříděj si dohromady třeba atomovku, to je fuk. A pak se jeden nebo dva začnou vztekat, že už nechtějí platit na provoz, na obměnu, na cokoliv. A že je teda ta atomovka nemusí chránit. Co takovým říct? Nebreč a získej většinu na svou stranu, nebo drž hubu, co jiného?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:57:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Nejlepší je to neustále předstírání, že státy vznikly vlastně na dobrovolné bázi, že vznikly zespoda, jak se lidé postupně domlouvali, až samovolně vznikly státy xDD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:36:06     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Zespodu nebo shora, vznikly a drží se dobrovolně. Jinak by už dávno proběhl puč k anarchii jako vytoužené formě soužití, ne?

    Už jak to píšu, musím se smát :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:41:33     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jasně, když pět útočníků zmlátí jednu oběť, je to vlastně taky dobrovolné, protože jinak by se ta oběť v klidu ubránila xD

    Už jak to píšu, musím si říkat, jak neuvěřitelně hloupý musíte být.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:50:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Asi jsem hloupý, protože tenhle váš výplod nechápu. Není k tématu a naprosto nechápu, co to s tím má společného. Ale vlastně něco ano. V té vaší anarchii by hlad po moci vedl přesně k tomuhle.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:53:29     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Je-li stát dobrovolný, protože "jinak by se nesouhlasící ubránili", pak je dobrovolné například i znásilnění, protože "jinak by se znásilňovaná ubránila".
    Jste buď hloupý, nebo předstíráte, že jste hloupý, abyste nemusel uznat, že jste se mýlil. V obou případech můj zájem o diskusi s Vámi padá.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:57:26     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Kde jsem řekl, že se nesouhlasící mají bránit? Já říkám, že by dávno provedli puč. Ovšem jde jen o pár sociopatů, kteří nechápou, že stát se nedá řídít jako OSN, protože v určitých věcech prostě potřebujeme strukturu velení. A tak puč neprovedli a nikdy neprovedou.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:52:49     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ano, je to skutečně bezpředmětné.... ono by stačilo, kdybyste si přečetl diskusi výše, ale kde nic není, ani smrt nebere xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:03:10     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jo, to ja mam lepsi prislovi, ne tak materialisticke - komu neni neni shury dano, v apatyce nekoupi. Ja o zadnem braneni se nepsal, protoze je kravina uz tam predstava, ze by vas spolek salonnich intelektualu nekoho napadl :D Leda by ho utloukl brylemi :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:53:32     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Zbytečně se zaplétáš do debaty s někým, kdo mele furt dokola svoje bludy a argumenty oponenta dílem ignoruje a dílem nechápe..aplikaci svých bludů nedokáže dotáhnout dál než za obecná prohlášení a nesmělé pokusy o praktické příklady jsou děravý jak řešeto - viz jeho nekonečněj seriál o hov...pardon o ankapu, kterým odtud odháněl čtenáře minulý léto.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:57:11     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ano, do seriálu o ancapu četlo tenhle blog dost mých kamarádů celý, teď zhusta čtou jen články samotného D-fense. Ovšem já se do debaty nezaplétám zbytečně. Jednak jsem si kdysi přísahal, že potlačím cholerické rysy své povahy zděděné po otci a tohle je skvělej trénink, druhak mě práce s postiženými vždycky bavila :D

    Očekával jsem, že si rád kopneš, a nic. Je léto, člověk si musí někdy odpočinout od práce :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 21:46:04     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Vážený Urzo, vaše agrumenty mi silně připomínají chytristiku kavárenských levičáků z přelomu 19. a 20. století. Plná ústa vznosných hesel: spravredlnost, rovnost, zrušení nadnárodních států a nakonec nám předvedli 2 světové války a diktaturu proletariátu, za níž se ve skutečnosti skrývala pouze diktatura jejich následovníků.
    Neposílal jsem vás do Somálska, protože bych se vás chtěl zbavit, ale protože odmítám dělat samozvaným ideologům vašeho typu pokusné morče. Pokud jste tak přesvědčen o své prvadě, pak anarchisté všech zemí spojte se a v nějaké zemi, kde už je taskovej mrdník, že už tam nebudete moci vůbec nic zkazit a zničit životy dalším lidem, v praxi předveďte, co tak plamenně hlásáte.
    To je totiž ten skutečnej problém, kterej nás zajímá a ne nekonečné a nekonečně pitomé diskuse, zda státy vznikly zespoda, seshora nebo od středu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 21:57:59     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Somalsko, ze me to nenapadlo! Muze tam rovnou otestovat, kolik muslimu bere koran jako metaforu :D

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:23:01     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Já jsem úplně zděšenej, když tady čtu ty obhajovací řeči muslimských advokátů. Tak nějak jsem se v duchu chlácholil, že většina evropanů má hadrodržky prokouknutý a až dojde na lámání chleba (jako že na něj dojde, otázka nezní JESTLI ale KDY), tak lidi popadnou kvéry a budeme to řešit, jako to dělali naši předci.
    Ale s tímhle materiálem jsme fakt v hajzlu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:41:08     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    A proc myslite, ze se zacina zase mluvit o branne povinnosti? Pribyva salonnich intelektualu :/

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:47:35     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To jednak, ale druhak je jasný, že poslední civil-záložák má dneska Kristovy rokya armáda plná kancelářskejch na jedný straně a přiblblejch zátylků na druhý straně je na hovno a je malá. V případě mobilizace není moc koho povolat do zbraně...ročníky 77 - 80 a pak končila povinná vojna.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:55:04     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Samozrejme. Miliarda vyzbrojenych Muslimu ceka na hranicich Evropy na moment, kdy Evropa projevi sebemensi znamku slabosti, a pak nas vsechny pobijou. Mezitim navic infiltruji nasi spolecnost a nechavaji se zivit z plodu nasi prace. V soucasnosti nas pred anihilaci chrani jen nase hrdinna armada v poctu celych 20 tisic muzu, ctrnacti nadzvukovych letounu a 34 tanku, a v budoucnu ji v tom budou pomahat branci, celi nadseni z toho ze muzou polozit svuj zivot pri obrane Agrofertu. Mozna pri te obrane vyjde i jedna utocna puska na cetu, a to se kurva vyplati!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:00:15     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ta myšlenka, co se skrývá za tímhle výplodem, je tak blbá až to bolí. Lidi jako ty volí menší zlo že jo? :/

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:01:50     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Co?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:08:37     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Lepší je nemít armádu, protože je to zatím pohoda, klídek a tabáček?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:10:50     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To je zas nejaky to kreativni cteni, jak tomu rika Urza?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:12:51     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Dobře, jsem nechápavý, vysvětlete tedy co bylo myšleno vaším příspěvkem, na který sem reagoval. Rád ustoupím, pokud se pletu a o nějaké zbytečnosti armády jako takové nebyla řeč.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:20:12     Reagovat
    Autor: ... - ...
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Chtel jsem pouze vyjadrit souhlas s nekterymi diskutery, ze kazdej z jedne a pul miliardy Muslimu, co po svete pobihaji, nas vsechny touzi zavrazdit, protoze jsme bezverci, a proto se musime vratit do stredoveku, zlikvidovat svoji vlastni svobodu slova a vyznani, zavest odvody do armady a vseobecnej fasismus a tvarit se jako ze to delame hrozne neradi, ale doba je zla a vsichni nam touzi ublizovat.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:22:39     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Pokud to aspoň třetina hlavně těch v evropě dlouhožijících není, je to jen dobře. Ale jinak si moc iluze nedělám. Odvody do armády tomu moc nepomůžou, ale mít armádu je podle mě tak nebo tak prostě důležitý.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:17:37     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Každopádně pokud obhajujete domobranu, jsem na ni zvědav, až se bude vypořádávat třeba s takovýmto způsobem boje http://www.navratdoreality.com/?p=view&id=15863

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:43:27     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Problém je, že tady se zase v diskuzi podařilo zbastlit x věcí dohromady, např....

    Zda muslimové představují pro naši společnost nějaké riziko, a pokud ano, tak jaké.

    Zda všichni, nebo jenom někteří.

    Zda má smysl mít jen armádu, jen domobranu, či nějaké kombo obojího.

    Zda má smysl se navrátit k povinné vojenské službě.

    Zda mělo smysl v Afganistánu vůbec nějak zasahovat.

    Zda zvolený způsob byl tím optimálním.

    ... a našlo by se určitě i ledacos dalšího.

    Výsledkem je to, že teď je tu v tom takový brajgl, že nějaká věcná diskuze o čemkoli je už prakticky vyloučena.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:49:45     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To je nejlepsi vysledek. Mohlo by to alespon ty bystrejsi pohnout k otazkam a samostudiu :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:52:14     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Už podruhé s vámi v této diskuzi musím souhlasit, takže se k vám v tom samostudiu přidám;-).

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:11:58     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Vezmu to velmi stručně:

    1, Ano, největší riziko, které naší civilizaci v současnosti hrozí

    2. Všichni, pokud chceme to riziko eliminovat

    3. Armádu s všeobecnopu brannou povinností s možností dovycvičit a vyzbrojit i spolehlivé civilní obyvatelstvo, které o to projeví zájem.

    4. Viz bod 3.

    5. Nedokážu posoudit, protože nemám dostatek spolehlivých informací nakolik se v Afghánistánu jedná o boj s Talibanem a nakolik o dohled na narkobusinessem CIA/DEA.

    6. Optimální určitě nebyl, optimální by bylo zcela demontovat muslimskou 5.kolonu, která se v evropě i USA rozrůstá jako rakovina, což je ovšem, bohužel, naprosto proti zájmům našeho "největšího spojence" USA.

    Tolik alespoň za mě.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:43:48     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    sis ještě nevšiml, že Urza JE salonní tlachal...všech tklachalů futrál? největší neštěstí by pro něj bylo, kdyby dostal, co chce.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:35:25     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Vsiml. A kdyby Urza dostal to, co chce, to znamena celosvetovou anarchii neohrozenou staty...no radeji bych se vratil do toho stredoveku, jak rekl trojtecka, nez do praveku. Kazdopadne jste tu chybel, diky, ze jste mi nechal celou tu legraci, Urza i Lojza diskuzi vzdali. Nejsou asi zvykli na lidi, co delaji s postizenymi a jen tak je neco nerozhazi :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:39:54     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jasně, to "vzdání" vypadalo tak, že na některá vlákna jste neodepsal, v jiných jste dělal blbce a přestíral, že nechápete, o čem je řeč xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:47:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ja to ovsem jen predstiral :)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:44:41     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Správně. Triumfálně se prohlásit za vítěze nesmí chybět. Ale to už líp popsal Čapek.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:20:58     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Pokud by Urza dostal, co chce - tedy bezstati, on prvni by na to zdechl, protoze, ac si to neuvedomuje, stat nejvice chrani lidi, jako je on - neschopne akce, neprakticke, nesikovne, ovladatelne. Ti totiz stoji prvni v rade na opatrovani a ti jsou nejvdecnejsimi "klienty".

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:27:50     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    O důvod víc si to přát, ne?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 06:54:15     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    xDD

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:01:58     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ne. Ve druhé řadě by šli téměř všichni ostatní. A potom by on přišel do nebe - beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum - a my ostatní do pekla za to, že jsme to připustili :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 23:27:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jasně; vlastně tím, že kritizuji válku v Afghánistánu, podporuji světové války. To dává smysl.

    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:00:35     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Domobrana
    Nechť autor promine, ale ten článek je neskutečná slátanina rádoby pranýřujcí nespravedlnost umístění zahraničních misí, aby vyeskaloval tou největší blbostí - návodem k náhradě armády jakýmsi dobrovolným spolkem strejdů, co si o weekendech budou hrát na vojáky.
    Když nám autor tak skvěle na dvou případech selhání ČSA (přičemž sám přiznává, že vlastně neselhala ČSA jako taková ale politici, kteří jí de facto zakázali operovat) dokazuje, že je armáda úplně k hovnu, tak by si možná měl něco přečíst o výsledcích jeho milované domobrany ve skutečném boji. Dokonce i německý Volkssturm, v němž byli asi ti nejodanější vlastenci, neboť jim již muselo být jasné, že žádná cesta zpět neexistuje, byl ve srovnání s řádovými žoldáky z řad Wehrmachtu nebo Waffen SS dobrý leda jako Kanonefutter.
    A to už úplně ponechávám stranou ten zásadní fakt, že i kdybychom měli v roce 1938 a 1968 domobranu, pokyny by vydávali ti stejní politici, kteří vydali rozkaz armádě nebojovat. Takže místo ČSA by zbraně nepříteli odevzdala domobrana.
    Tomu říkám kardinální změna!!

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:09:31     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Domobrana
    Kazdopadne by to vyslo levneji se stejnym efektem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:18:35     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Domobrana
    To víme dnes. Anóbrž po bitvě je každej jenerál.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:22:10     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    Po ktery bitve?:-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:25:47     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To na tom rčení nic nemění :P

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:29:30     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Stejne jako to rceni nic nemeni na tom, ze domobrana je v nasich podminkach efektivnejsim resenim nez armada. Navic predpokladem domobrany je ozbrojene obyvatelstvo, takze nemuze kdejakej vocas kterej "ziskal mandat" ve svobodnejch volbach terorizovat vlastni obyvatelstvo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:36:58     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Nemůže? A proč by nemohl? Když mu to ostatní ocasové, kteří také "ziskali mandat" ve svobodnejch volbach odkývou, tak ho může terorizovat úplně stehně jako teď. Nebo máte pocit, že by se všichni členoé domobrany zvedli, vytáhli kvéry a šli ho odprásknout?
    To přece můžou udělat i dnes, bez domobrany a vytáhnout svoje legálně držený zbrane. A co se děje? Hovno.
    Tolik k akceschopnosti domobrany.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:42:58     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    "Veškerá politická moc pochází z hlavně pušky. Veškerými zbraněmi musí vládnout komunistická strana, aby takto žádné zbraně nemohly nikdy být použity k vládnutí straně,"

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:59:56     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Hmm, Ctrl+C a Ctrl+V vám jde slušně. Teď by to možná ještě chtělo vysvětlit, jak to souvisí s tím, o čem jsme se bavili.
    Mimochodem, když tady tak hezky kopírujete (ani nevím jestli z komunistické ústavy nebo odkud), tak Lidové Milice, které si soudruzi vytvořili, nebyly nic jiného, než vaše vysněná domobrana. Taky to podle toho vypadalo: foitříci s pivníma pupkama se o sobotách navlíkli do maskáčů, naskákali do V3S-ek a vyrazili na střelnici, kde se nalili, jak carští důstojníci, aby je pak převezli do nejbližší hospody, kde se dorazili úplně na gumu a kdyby jim hned po střelbách nesebrali ostrý, tak se nejspíš posrříleli navzájem.
    O takovýhle "obránce" fakt nemám zájem. Jestli vy jo, tak vám je přeju.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:08:06     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Mao, hochu:-).

    LM nebyla žádná domobrana troubo, ale ozbrojená složka zřízená UV KSČ.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:19:41     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    No, to jste mi to dal. Neznám citít od Maa, to jsem teda úplně v hajzlu.
    Toho troubu si nechte třeba pro vaše kamarády, bavím se s vámi slušně. Být hulvát zvládne každej kretén.
    LM byla sice ozbrojená složka KSČ, ovšem vybudovaná plně na princepech domobrany, podobně jako již mnou zmiňovaný Volkssturm. Jedné, co tam bylo jaksi navíc, že členy se mohli stát pouze důvěryhodní soudruzi, což je na druhou stranu logické, protože vyzbrojit i nespolehlivé, u nichž je předpoklad, že by přešli k nepříteli by mohl snad jen idiot.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:22:46     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Kdyz nekdo pise vosloviny, je trouba, sorry. Takto zustane do doby nez prestanete srovnavat LM s domobranou.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:12:12     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Když dojdou argumenty, tak už zbývají jen urážky, to je lety ověřená zkušenost. Vůbec jste se neobtěžoval vyvrátit moje tvrzení, že LM jsou forma domobrany. Prostě se vám to nehodí do krámu, což vás zřejmě silně rozrušilo tak jsem rázem trouba a píšu osloviny.

    Račte si po sobě přečíst ty perly, kde mi vysvětlujete, ja se všichni členové domobrany dobrovolně a sami vyzbrojí. Tak jo. Až se s klukama ve vašem satelitu nebo ulici nebo kde bydlíte domluvíte a společně našetřite na dva Leopardy nebo Merkavy a nějaká stíhačka by taky nebyla od věci, tak se na vás přijedu podívat a rád a dobrovolně se vám všem omluvím. Do té doby jste pro mě jen internetovej Klugscheisser, kterej mele takový sračky, jaký ze soudnýho člověka nevypadnou ani po deseti plzních.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:31:13     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Proc bych mel nekomu vyvracet, ze je zeme placata? Napisu, ze je osel a timto pro me konci.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:02:16     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Vzhledem k totálnímu deficitu argumentů k obhajobě ttěch hovadin, co jste tu dnes vytrousil je to taky jediný možný postup.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:49:17     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    "Ozbrojená složka, vybudovaná na principu domobrany", a "domobrana" jsou ovšem opět dvě rozdílné věci, protože je rozdíl povolit obyvatelstvu, aby se vyzbrojilo (případně mu s tím nějak rámcově pomoci), a cíleně si vyzbrojit určité předem vytipované jedince za účelem udržení mocensko- ideologické kontroly. Jediné, co to má společné, je skutečně pouze fakt, že je to dobrovolné a zdrojem živé síly jsou nejširší vrstvy obyvatelstva napříč věkovými a sociálními skupinami. Jinými slovy, magnetopásková mechanika taky není totéž, co harddisk, jenom proto, že v obojím je zabudovaná nějaká záznamová hlava...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:50:31     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ne, to rozhodně není. Hlava zaznamenává analogově na pás, zatímci HD digitálně na disk. Ovšem oboje slouží naprosto stejnému účelu, a to je vytvořit záznam, který jde zrušit a vyutvořit na stejním místě zase jiný záznam. Rozdíl je pouze v technologii a MOŽNÁ??? v kvalitě.
    Takže jste si vlastně odpověděl(a) sám(a), to ostatní jsou jenom kecy.
    Je úplně jedno, co chcete udržovat, jkestli ideologickou kontrolu, rasovou čistotu, čtvrť bez kriminálníků nebo město před útočníky. Důleržité je JAKÝM ZPÚSOBEM to zajistíte, protože ten způsob rozhodne u výsledku..

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:14:56     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Magnetopásková jednotka je nevyhnutelně analogová? Aha, tak na to skutečně nemám, co bych řekl...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:39:02     Reagovat
    Autor: JiriF - jirif
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Hlava zaznamenává analogově na pás != Magnetopásková jednotka je nevyhnutelně analogová?

    Ale fuj, to snad nemáte zapotřebí.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:32:36     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Nemáte to malinko pomotané?

    Lihové Milice přes všechnu "srandu" o nich nyní psanou, byla údernou ozbrojenou pěstí KSČ. A to kurva velmi účinnou - viz srpen 1969 ..

    Ano, do jisté míry a pohledu to byli "strejcové s pupky" ale reálně se jednalo o ty nejvykovanější soudruhy, řádně prověřené, kteří byli schopni zastřelit i vlastního tátu!

    Označovat tuhle bandu deprivantů za "domobranu" je hodně mimo mísu.

    Tahle squadra ostatně vůbec neměla za úkol cokoli "domobranit" ale "bránit výdobytky socialismu a pracujího lidu" - neboli přeloženo do dnešního jazyka v podstatě taková SA/SS v bolševickém podání .

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:10:23     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    "Domobrana" a "banda přisluhovačů režimu, jejichž úkolem je hájit zájmy strany, nedbale zamaskované jako nějaké vyšší cíle" jsou dvě dost podstatně rozdílné věci. Projevilo se to např. tím, že LM v listopadu 1989 nebojovaly, neboť to buď dostali befelem, nebo sami od sebe pochopili, že strana a vláda jde do pr... (přesněji řečeno do transformačního procesu), a tím pádem nemají zač bojovat.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:37:23     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To se ale velmi mýlíte. Rozdíl mnezi domobranou a LM je v podstatě jen v tom, komu slouží. Domobrana má sloužit k obraně ulice/čtvrti/města - obranu většího útvaru domobranou už si nedokážu představit, na to je má fantazie krátká. V čem jsou naopak zcela totožné je myšlenka vyzbrojení civilů za účelem obrany zájmů nějaké skupiny lidí. Jestli je ta skupina politická strana, obyvatelé sateliktního městečka nebo Ku-Klux-Klan je přece úplně jedno. Vždy to bude parta nesourodých jedinců s minimálním výcvikem a zpravidla mizernou výzbrojí.
    A prosím vás. kde jste byl(a) v roce 1989? Soudě podle toho, co píšete, bych si tipnul, že nejspíš v maminčině vlhkém pokojíčku, protože LM již někdy kolen 20.11. samozřejmě byly v plné pohotovosti a s nafasovanými ostrými. Za to, že nás nezačli kropit vděčíme jen opětovné předpostranocti politiků (v tomto případě díky Bohu za ni), protože s vidinou občanské války raději vydali rozkaz nezasahovat a rozhodli se, že to zkusí raději po dobrém a s Václavem H. se nějak domluví, což, jak se později ukázalo, klaplo líp, než možná sami doufali.
    Ale jestli si myslíte, že LM nezasáhly proto, protože se tatíci lekli, že by mohli mít na rukou krev, tak jste naivní, jak první křesťan. Spousta tatíků by s velkou chutí picla svého souseda, nebo kolegu, na kterého měli už roky pifku, ale z ÚV přišel rozkaz sbalit krám, tak si holt nevystřelili. Díky Bohu. Na druhou stranu, obávám se, že dnes, kdy je pomalu každej chytřejší než chytrej a spousta jedinců trpí "mně nikdo nebude nic přikazovat|" syndromem, by takový rozkaz asi dost lidí neuposlechlo a šlo by si vystřelit.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 00:23:17     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ano, přesně v tom ten rozdíl spočívá. LM jsou vyzbrojené, vycvičené a financované stranou a vládou, zatímco domobrana se vyzbrojuje, financuje a cvičí sama. Jaký další rozdíl ještě potřebujete, povinnou maturitu? To už bychom se mohli rovnou dopracovat k závěru, že je to totéž, protože to oboje je ozbrojené mužstvo.
    OK, posmívat se by Vám zjevně šlo. Jen mi řekněte, která část Vašeho konstatování, že "Za to, že nás nezačli kropit vděčíme jen opětovné předpostranocti politiků" sděluje něco výrazně jiného, než moje konstatování, že to dostali befelem. Uznávám poněkud spornou roli té druhé části, která podle mě befel ani nepotřebovala, protože je trochu těžko říct, kolik jich tak mohlo být. Nicméně jistě se našli tací, co si včas uvědomili, že je game over, ostatně koncem listopadu už to nebylo tak těžké odhadnout.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:49:19     Reagovat
    Autor: Icebear - Icebear
    Titulek:Re: Re: Domobrana
    Jenže ona se žádná armáda nebuduje apriori s tím, že připosraní politici jí pokaždé vydají povel vzdát se. Pokud bychom počítali s tím, že to takhle buyde pokaždé, tak by bylo nejlepší vysrat se i na celou debilní domobranu a žádné zbraně jim nedat, čímž ušetříme ještě víc. To je logika co?

    Domobrana je naprostá píčovina, na což musí přijít každý,kdo se někdy alespoň okrajově zajímal o historii. Navíc malé země, jako jsme my, nemají jinou volbu, než mít armádu s povinným branným výcvikem každého občana (alespoň muže), pakliže má ta armáda skutečně plnit obrannou funkcoi a ne být k smíchu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:03:38     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    A proč se buduje armáda? Abychom se ubránili? Ubrání nás naše armáda? Nebo abychom někoho anektovali? Existuje na světě nějaký stát, který je naše armáda schopna anektovat?
    Předpokladám, že každý domobranec bude mít svojí vlastní zbraň koupenou za svoje, takže nevím kdo by měl domobranci co dávat. To je logika co?

    To už tady bylo a bylo to ku hovnu. Takže historická zkušenost říká, že píčovina je armáda, navíc stát okrádá občany o prachy, které vhazuje do černý díry zeleným mozkům a pro vohnouty pak pořádá slavnostní pohřby a houkání sirén.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:18:39     Reagovat
    Autor: doktor - dr.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Předpokladám, že každý domobranec bude mít svojí vlastní zbraň koupenou za svoje, takže nevím kdo by měl domobranci co dávat.

    A čí budou obrněná vozidla, raketomety, letadla nebo vrtulníky? Domobranců, kteří si je koupí za svoje?

    A kdo bude zabezpečovat zpravodajskou službu, logistiku, zdravotnickou službu, obsluhu radarů, meteo či spojařinu? Domobranci?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:36:15     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Pokud si někdo chce koupit vlastní tank, tak proč ne. Tedy samozřejmě se nebavíme o současné realitě, kde Schwimwagen ze druhé světové války je považován za bezpečnostní materiál (ovšem pozor- pouze pokud má namontovaný lodní šroub!). Jinak jsme se v těchto úvahách přiblížili švýcarskému modelu, kdy funguje určitá minimální armáda, jejímž úkolem je v podstatě právě vysoce specializovaná podpora domobrany, koordinace a logistika. Taková armáda má tu výhodu, že díky malé, vysoce odborné personální základně má minimální fixní výdaje při špičkovém výcviku a obecně velice slušné efektivitě per capita.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:46:04     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ono je to tak. V takove spolecnosti, o které se tu teoreticky bavime (tedy nejaka společnost, kde není stat prilis silny ci zadny) si proste lide svoje věci zajistuji sami a podle toho, jakou jim davaji prioritu.
    Pokud tedy lide dojdou k nazoru, ze si radsi koupej o 5 piv mesicne vice, ale vyserou se na nejakou armadu ci obranu, potom proste takovi lide nebudou braneni a pokud dojde k napadeni, dopadne to podle toho. Ale je dulezite rict, ze ti lide si to zcela dobrovolne vybrali.
    Naopak se mnoho lidi muze domluvit, ze by bylo fajn v pripade napadeni mit nejake ty tanky, slozi se na tanky, zalozi si nejakou prganizaci, deleguji par lidi, co s tim budou jezdit a par lidi, co tomu bude velet...NAPRIKLAD.

    Je opravdu zvlastni, ze i když to funguje i dnes v mnoha oblastech, tak se vždycky najde drtiva většina lidi, kteří si nedokazi predstavit, ze by to mohlo fungovat i v oblasti obrany/skolstvi/a podobne.

    Znovu dam priklad naší chatove osady, kde to proste takhle funguje - sere se tu na stat, nikdo nam neda ani korunu, když něco potrebujem, tak si na to vyberem a udelame si to. Potrebujeme hriste? Fajn, chlapi se sejdou a udela se hriste. Potrebujeme lavicky? Fajn, jeden obejde chaty s kasickou, vyberou se prachy a koupej se lavicky. Je potřeba novej sud piva? Fajn, někdo vezme z kasicky prachy a dojede koupit pivo. Kazdej si natoci, jak chce, za 1 pivo si udela 1 carku, v nedeli to zaplati. Je potřeba opravit lavku přes vodu, kterou strhla povoden? Fajn, vyberou se prachy, objedna se jerab, udela se lavka.
    Atd atd atd 1000x atd. Ani korunu na to nemame od státu, nikdo nam nerika, jak to mame delat, nikdo to nevede (ok, je tu par lidi, kteří jsou aktivnejsi nez jini a da se rict, ze to vedou, tedy organizuji). Jak to, ze to funguje? Nekdy se sem muzes prijet podivat...po ceste, kterou stat nespravuje, takze se holt občas vyberou prachy a cesta se necha opravit, když uz je to moc spatny.


     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:49:47     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Je rozdíl v počtu lidí. Co funguje na malém množství, nemusí nutně fungovat ve větším měřítku. Odzkoušeno na různejch odvětví, divím se, že to lidé stále prosazují v lidských vztazích. Přece když se já domluvím s Mařenou, tak se musí domluvit celej barák, ne? A ono kolikrát hovno, že jo.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:03:29     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Však domobrana se predpokladam sestava z ruznych drobnych skupin lidi, kteří se proste domluvili.
    domobrana není zada centralizovana armada, ba naopak.
    Btw ono by to fungovalo i velkem množství lidi, kdyby to tak ti lide delat "museli". Mam tim na mysli stav: Nikdo jiny se o me nepostara, zadny stat se o me nepostara, musim se o sebe postarat sam. To znamena, ze jsem motivovan se domluvit s jinyma lidma, abychom to zajistovani mych potreb lepe zvladli hromadne, neboť to bude levnejsi / jednodussi nez si to zajistovat sam...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:07:24     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    " jsem motivovan se domluvit s jinyma lidma, abychom to zajistovani mych potreb lepe zvladli hromadne, neboť to bude levnejsi / jednodussi nez si to zajistovat sam..."

    Jo, to je poměrně přesný popis toho, jak s největší pravděpodobností začaly vznikat státy...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:07:56     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Tak to celkem ani náhodou xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:16:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Dulezita je tam ta dobrovolnost.
    Například u nas se o nekterych vecech hlasuje. Ale DOBROVOLNE. to znamena - kdo chce, hlasuje, kdo nechce, nehlasuje. Kdo nehlasuje, nijak se na toho člověka nedivame skrze prsty, proste nechce.

    Coz u státu jaksi neplati.
    U nas pokud hlasuje malo lidi, tak se dana věc pravdepodobne nezrealizuje, protože malo lidi hlasovalo = malo lidi na to da peníze.
    U státu je jedno, jestli hlasuju nebo ne, nebo se stavim na hlavu - proste ty peníze dat musim, i když nechci.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:10:23     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Domobrana tak fungovat nebude!!! Proboha uvědomte si, že domobrana nebrání město ale brání stát! Tedy pokud město padne, jedinci se přesunou o vesnici vedle.

    Pakliže přistoupíme k domobraně tak, že se banda strejců dohodne, že ji založí, dopadne to špatně, špatně, ŠPATNĚ!!!

    Představte si to takhle:
    Brno se dohodne, že fajn, založíme domobranu. Líšeň si vybere Steyr Aug, protože je to kulervoucí kvalitní zbraň. Žabovřesky si vyberou M4, protože s tou vypadá každej hustě a je to taky dobrej kvér. V Lískovci si řeknou, že jsou kurva vlastenci a že jedině SA58. Takže máme odhodlanou domobranu, která je nepoužitelná, protože když padne jedna část, nemůže podpořit další, protože jsou navzájem nekompatibilní... A to je jenom jeden z problémů. Ve skutečnosti to vidím tak, že v první fázi bude mít každej jedinec jinej kvér a jinou ráži, protože každej má jiný představy...

    Důvody níže.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:17:56     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Proc by doprcic nejaka domobrana mela bránit nejaky stat? To vůbec nechapu.
    Domobrana brani to, co si usmysli, ze bude bránit. to je logicke, ne?
    Nevylucuju, ze se nejaka domobrana rozhodne bránit nejaky stat, ale povazuji to za docela nepravdepodobne.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:41:34     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Protože když budete bránit jenom město, tak vás jednoduše vyhladoví. Solved. Pokud přemýšlíte nad asymetrickým konfliktem, tak nutně musíte bránit větší prostor, jinak vás obklíčí a budete vyhladověni. Viz. konflikt v Sýrii, kde "vzbouřenci" opouští některá města poté, co nemají co žrát, protože Syrská armáda je obklíčila a rozbila zásobování a nechala by je zdechnout hladem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:46:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Znovu opakuji - nechme to na kazdem cloveku, at si to udela, jak chce. Někdo se chce bránit, někdo nechce...někdo se chce bránit tak, jiny jinak...
    Ano, ma to sve nevyhody
    Ale ma to i sve vyhody - například ten, co planuje ofenzivu, vůbec nevi, kolik mest se na obranu vysere, kolik se bude bránit, takze ho bude muset vyhladovět, a kolik ma nasmlouvano přes kopec tankovou brigádu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:51:17     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    ... ano, nevěřícně zírám. OK, řadím - Lojza = Urza, neřešit rozumné záležitosti.

    Cajk, je v tom jasno, s vámi se nedomluvím, nechť vás vaše víra provází a nikdy nebudete nucen řešit něco víc, než kdo koupí pívo na zahrádce...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:53:01     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    A co konkretne jsem napsal tak hrozneho, to se asi nedozvim, vid...
    ale neva, hlavne, ze mas v zivote jasno...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:42:22     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Já to rychle a stručně vysvětlím:

    Jedna velká armáda s palebnou silou 100.

    Sto malých armád s palebnou silou 1.

    Velká armáda jde přes města a srovnává je se zemí, přičemž má pokaždé převahu 100:1. Doplní síly a náboje a jede se dál.

    Nejsem stratég, v podstatě jsem hlavně vyrostl na hře Civilizace. Ale vím, že armáda není jen o tom, kolik má vojáků, ale i o zbraních, taktice a o schopnosti velení využívat výhody jednotlivých složek v různých situacích. Celá ta záležitost s domobranou je imho kravina, ale hezky se to čte, jak tu s vámi ty desítky lidí souhlasí.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:53:35     Reagovat
    Autor: jízlivec - jízlivec
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Já přitvrdím:

    Jedna velká armáda s palebnou silou 100...
    Sto malých armád s palebnou silou řekněme 3 až 9*...

    Velká armáda se valí jen o trochu pomaleji a musí vynaložit jen trochu větší úsilí,,,

    * V případě byť nedokonalé koordinace nepřekonatelný protivník...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:52:10     Reagovat
    Autor: Vanguard - Vanguard
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jenže v té chatové osadě je vás pět a půl, všichni se znáte a ze všech těch věcí, co si takto pořizujete, máte v podsatě všichni a hned bezprostřední užitek. Kolik lidí by se muselo skládat na jeden tank nebo na jednu stíhačku?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:14:33     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    V osade je dost lidi, co se neznaji s nikym, a co například na nic nedaji ani korunu.
    V podstate to tu je tak nejak prumerne jako v cele populaci. Jsou tu lide, co chteji mit nejake spolecne věci hezke, co mají potrebu věci zlepšovat, stejne jako lide, co nemaji takove potřeby vůbec.
    v praxi to probiha tak, ze se urci, ze se v patek vecer sejdem a budou se resit dulezite věci.
    Kdo prijde prijde, kdo neprijde neprijde.
    Ti kdo prijdou, resi, co a jak udelat. Když se to plus minus domluvi, tak se resi, kde na to vzit. Uzasne na tom je to, ze nejaka věc, například nakup nového krovinorezu na upravu cest, musí projit nakonec shodou mnoha lidi, kteří se na ni mají slozit, a tak to nakonec VSEM musí vyhovovat. Není mozne, aby 1 clovek řekl > Bude to takhle, protože jsem to rozhodnul, a vy mi na to dejte peníze. To by se mu na to všichni vysrali. Takze se resi nejake rozumne reseni, které vyhovuje vsem (jak asi ma byt drahy ten krovinorez, kdo by s nim mel pracovat, co za to dostane, kdo za nej ponese odpovědnost, co se stane, když ho rozbije... jak často se ty cesrty budou sekat...který den a v kolik hodin, aby to nerusilo lidi....).
    Nasledne na to lide daji peníze, protože ten projekt BEROU ZA SVUJ. To zduraznuji. Ve finále VSICHNI, kdo na to dali peníze, jsou spokojeni, jinak by na to ty peníze nedali. Ten, kdo neprisel / peníze nedal, do toho nemá moc co kecat, muze byt rad, ze i on bude tezit z posekaného krovi podel cest.
    Samozrejme tento systém generuje mnoho "cernych pasazeru". Lide nic nedaji, no presto mají udelanou cestu. No, holt to tak je. Mozna,az oni něco budou potrebovat, tak se na ne vysereme, a nebo mozna se nikdy nic nestane a oni vychcane budou zit v lepsim prostředí, které jsme jim udelali.
    No a co...My ty věci delame proto, ze je udelat chceme, a jestli se někdo veze, je to jeho svedomi. My se bez jeho penez obejdeme.
    A nebo se bez jeho penez neobejdeme, a projekt proste nebude. Na co se lide neslozi, to není. Ale nemůžou ti lide nadavat na "stat" ci na "urady" ci na něco podobnyho. Ne, neslozili se, nemame. Je to nas boj. Muzeme si za to sami, ze nemame.

    Uplne stejne to jde delat v libovolne velkem meritku. Reci o tom, ze to nejde, jsou od lidi, kteří si to proste neumi ani představit.

    A znovu opakuji - u nas to nefunguje proto, ze je tu 5 lidi, co se znaj. Je tu tak 50 lidi, z toho polovina se do tech věci vůbec nezapojuje a hrabe si na svým pisecku. Nekteri z nich jsou dokonce nesnasenlivi kokoti. No i s tema tu musíme nejak vychazet a nejak zit.
    A bezprostredni užitek? Musim rict, ze se tu premysli na několik let dopředu. Na vice není proc, ale rozhodne to není stylem "letos ta bouda ještě vydrzi, tak na to sereme, co bude další rok nas netrapi".

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:18:41     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Tohle už se tu na praktickém příkladu řešilo tady:
    www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013090201& lstkom=507906#kom508504

    Tehdy to AnCap křídlo také nějak nezvládlo. Respektive se to smetlo se stolu díky argumentu, že vlastně se není potřeba nikomu bránit, protože nikdo na světě nebude mít potřebu útočit nebo chtít ovládat nějaké území. To je přeci cenově neefektivní!

    Takže to zanedbáme, nu a tamto a ono taky zanedbáme, a ve výsledku máme dokonalou a zcela konsistentní vědeckou theorii, jejíž jediný problém je, že platí jen pro ideální kouli ve vakuu.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:05:32     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Pokud ten text, na který odkazujes, dobře chápu, tak hlavni argument pro statni armadu je ten, ze pokud by nebyla statni, tak by lidi na tu armadu proste nevybrali dost penez...

    Na to ti odpovim jednu věc:
    Dneska se peníze vybiraj, vybere se jich dost na to, aby ta uzasna statni armada fungovala. Takze ty peníze tu jsou, existuji. Pouze se dnes vybiraji nasilim. Pokud by je stat nasilim nevybiral, ale zustaly by mezi lidma, tak potom jsou 2 moznosti : bud by si lidi tak jako dodnes uskubli od ust par tisícovek rocne a poslali je na armadu (zjednodusene receno), a nebo by to neudelali a radsi by si koupili kaz\dej den o buřta a pivo vic.
    NO A CO? Pokud by se obyvatele DOBROVOLNE rozhodli, ze serou na nejakou obranu, ze radsi burty, tak by pak prisel nejakej ten agresor a něco by s nima udelal. Ale ti lide se k tomu SVOBODNE rozhodli, ze jim to je u prdele, ze je nejakej agresor sezere. A kdo jses ty (hle, basicky obrat), aby jidem rikal, ze je lepsi si platit obranu, nez se nechat sezrat?
    Nejses ty nahodou jeden z tech pachatelu dobra, co vedi nejlepe, co je pro lidi nejlepší (spis pro NAROD, to zni uderneji) a tak je lepsi jim to proste vnutit, jinak ti volove se nechaj sezrat od první mafie, která pujde kolem?

    Znovu opakuji zde a budu to opakovat dokola do konce života: Nechme lidem moznost se rozhodovat, co se svým životem udelaji. Ze si myslis, ze někdo jiny zije svůj život spatne? Je to jeho život, tak to respektuj. Riti se do propasti? umre? Je to debil? No, je to mozny, především je to jeho věc.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 18:29:12     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Je to naprosto jednoduché:
    Nejsou-li lidé ochotni do armády věnovat dost peněz dobrovolně, pak ji asi nepovažují za tak důležitou; a jelikož je nejste schopen přesvědčit o té důležitosti, raději sáhnete k násilí.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:18:51     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Až prosadíš 100% daňovou asignaci, můžeme se bavit o tom, zda lidé jsou nebo nejsou ochotni vydržovat armádu. Do té doby pá pá, protože jinak je tvůj článek jen recyklací věty "stát nemá existovat protože násilí" a tedy je o 21941,18% delší, než by měl být.

    Problém je ovšem v tom, že ses neomezil na svou výše zmíněnou mantru, anóbrž jsi přišel s "geniální" interpretací události v Afghanistánu a stejně "geniální" tezí o domobraně. A jsou věci, které prostě nepřejdu.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:14:23     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Moment, nestojí to právě v tom Vašem komentáři, na který jste se odkazoval? Tedy není ten komentář celý o tom, že kdyby bylo placení armády dobrovolné, lidé by ji pak neplatili? Alespoň já ho tak pochopil. Pokud je to míněno jinak, pak sorry.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:22:53     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Domobrana fungovat může za několika zásadních podmínek:
    1) Je dobře vyzbrojená JEDNOTNOU zbraní(!!!) - to je celkem jasný. Dojde munice mě, Franta mi hodí zásobník, jedeme dál. Naše město padne, připojíme se k vedlejšímu a není problém s municí, zásobníky atd.
    2) Má nějaké solidní vojenské znalosti(maskování, pohyb v terénu, střelba, výběr cíle, léčky - např.) - jasný samo o sobě, bez těchto znalostí pravidelná armáda domobranu zfoukne jak svíčku
    3) Má civilní zázemí = podporu místního obyvatelstva - taky jasný. Bez podpory obyvatel to skončí špatně.
    4) Má vojenské zázemí = podporu profesionální armády, která bude plnit vysoce specializované činnosti a nebude se muset, díky domobraně, starat o běžnou obrannou činnost. V podstatě jde o vysoce specializované jednotky speciálních jednotek, které ze své podstaty nemohou být složeny z domobrany(je nutná vysoká časová i finanční investice do výcviku, který je nutné neustále udržovat).

    Tzn. z pohledu naší země by se vyplatilo škrtnout některé "oddíly", jiným nalejt jejich peníze(tanky, dělostřelectvo, PVO) a výrazně překopat a podpořit zálohový systém AČR. Dnes je spousta záloh bojově neschopná, protože není na výcvik(nestřílí se, není čím/kdy) a hlavně po výcviku je spousta záloh pouze pochodovým oddílem. Přijde se k nějakému výročí, odejde se významný pochod, získá se medaile, činnost ukončena... DAFUQ???

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:27:00     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    spíš jednotným typem zbraně, ale snad se nenajde idiot, kterej by se rejpal zrovna v tomhle

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 12:35:46     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Domobrana
    V roce 1938 a 1968 to bylo tak, že ČSA (by) musela čelit sama mnohem silnějšímu nepříteli. Takže by se stejně neubránila, nepřítel by dosáhl svého tak jako tak a navíc přitom pomřela spousta lidí. Plus škody na majetku, zdevastovaná země atd., prostě jako po každé válce.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:03:39     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Domobrana
    Mno..... takže armádu máme k tomu, až nás napadne někdo slabší. Inu, takže ji vlastně držíme pro případ, že nás napadne Slovensko; bomba! xD

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:08:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    Tak za prvé, pokud nás napadne někdo silnější, pořád musí být násobně silnější, aby po vojenské stránce uspěl.

    Za druhé, musí být připraven akceptovat způsobené ztráty. Proto do jeho rozhodnutí zaútočit může hodit vidle i porazitelná armáda.

    Ano, stav armády je tristní, ovšem představa vybudování armády v případě nutnosti z nuly je zcela mimo. Proces na léta.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:13:34     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    No, ono ale není třeba budovat tak úplně armádu z nuly.
    Ono bohatě stačí, když si kdokoliv bude moci kupovat jakékoliv zbraně. To je pro útočící armádu prostě problém. Sice pokud to bude někdo násobně silnější, tak zvítězí, ale se ztrátami musí počítat taky.
    Byl to reálný problém, který ostatně řešili Japonci ve druhé světové, že na území USA měl každý doma zbraň.
    Za předpokladu, že bude populace vyzbrojena, musí útočník počítat se ztrátami.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:40:45     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To s těmi Japonci je oblíbený omyl, který vychází z jednoho Jamamotova výroku, který se nevztahoval k žádnému konkrétnímu plánu na invazi, ten se prostě nepřipravoval, okupace mateřského US území nebyla (nikdy!) reálně zvažovaným cílem. Mainland byl pro Japonce příliš daleko, příliš velký a především by tím ztratili většinu výhod, kterými převyšovali američany (zkušenost s boji v džunglích, délku amerických zasobovacích liní, převahu ve vycvičenosti flotily) a naopak by se jejich žalostné pancéřové jednotky museli vypořádávat s proudy americké techniky, které je (je ano) převyšovala o řád a jezdila by z fabrik vlakem, zatím co Japonci by si museli řešit problém s dopravou a jejími náklady, každý granát tahat z Japonska. A v neposlední řadě pro US nebyl problém postavit na své rodné hroudě masovou armádu, zatím co dopravit a živit tam divizi šikomookejch by problém byl a nikdy by jich nebylo tolik, aby to stačilo.

    Podotýkám také, že WW II a moderní síťování zbrojních systémů posunuje problematiku někam jinam.

    Když si každý bude moci koupit jakoukoliv zbraň, vznikne ozbrojené obyvatelstvo. Pokud nebudou zbraně trochu standartizovány, týmy stmeleny, vycvičeny, atd. tak to bude znamenat problém, ale rozhodně ne NEPROJDOU! ale budeme jim to znepříjemňovat. Štěstí stojí při silnějších batalionech, ale pokud je síla založena jen na mase, tak jí musí být sakra...

    Některé zbraňové systémy (nad úroveń lehkých zbraní) vyžadují poměrně specifický výcvik a také nějakou úroveň nasycení sestavy a jejího vyvážení. Sorry, pokud jde o válku, má individualismus své problémy.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:54:18     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Ježišmarjá, už je tu ta hovadina s Japoncema zase. Nekurvěte historii, prosím.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:04:21     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Za předpokladu, že je populace vyzbrojena, přičemž nemá výcvik a organizaci, musí především počítat se ztrátami ta populace. A to obrovskými. To je něco jako v matematice malá množilka.

    Jo, a fakt si myslíte, že by dědci s loveckejma puškama (aka Home Guard) zastavili Hitlera, kdyby se rozhodl v Anglii vylodit?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:13:15     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Von jo. Nebo věří v to, že kdyby dětci mohli mít každý bren a každá ulice koupila kanón, tak jo. Bohužel, Urzova víra v obranyschopnost ozbrojené společnosti je nezvyklatelná, neřešíme to tu poprvé.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:19:11     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Jo, to jsem tady taky četl. Že by si jako vzájemně házeli zásobníky a tak..

    Bože. Já nejsem žádnej zastánce státu, ale tohle se má k realitě asi jako Star Trek.

    Samozřejmě, znám případy, kdy se domobrana víceméně ubránila pravidelný armádě, i z relativně nedávné doby. Ale tu cenu by tady žádnej a tím méně Urza, nechtěl platit.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:39:41     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Já nevím jak Vy pane kolego, ale já si při čtení těchto teorií vždy vzpomenu na lekce německého jazyka, konkrétně na frázi: Wie sich der kleine Moritz ein Krieg vorstelt. Pak se pousměju a jdu dělat něco užitečného.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:47:31     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    :))

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:19:02     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Stejne jako ho nezastavila francouzska, polska, sovetska, rakouska, ceska, holandska... armada. WWII je ukazkovym prikladem selhani diplomacie bez ohledu na stavy a velikosti armad.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:23:04     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Mam na jazyku pěknou jedovatost o anarchistický diplomacii, ale nechám to být, tahle větev nemá zatím žádný přínosný potenciál.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:28:00     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Anarchisticka diplomacie je oxymoron. Jeji selhani tedy nemuze nastat.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:33:58     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Fakt jo? Tak to bylo teda překvápko, zkusim to do večera nějak pobrat.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:21:42     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Arnolde, když jsem ten Urzův výplod přečet, tak jsem se tak naštval, že jsem na to z fleku napsal protičlánek.

    Šetři tedy prozatím dech, neb možná to sem prsknu (ještě uvidím, zda se mi to bude chtít učesat, aby to splnilo stylistické nároky pro publikování.)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:50:56     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    já bych prosil postnout, protože tohle co tu předvádí urza a lojza je fakt něco nevídaného. A na tomhle webu před 5-ti lety naprosto nemyslitelného. Nechápu, jak to tu mohl jeden přiblblej grafoman-teoretik-programátor takhle zkurvit :-(

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:52:56     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To chce klid. Zas je spousta srandy, ne?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:57:37     Reagovat
    Autor: shifty - shifty
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    No to jo....jenže...to bude znít divně, já zase tak moc nemusim komentovat, nemám problém se na diskutování vysrat, ale vždycky sem si je tady četl jako totální čištění hlavy s tim, že tu píšou vesměs inteligentní lidi a člověk se třeba něco dozví nebo tak...a nikdy mě to takhle nezvedalo ze židle! Jo já vim, klid klid....

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:16:57     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Obávám se, že na rozhodnutí zda na někoho zaútočit nebo ne má daleko větší vliv diplomatické jednání než stav a velikost armády.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:27:03     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Často ano, nicméně předpokládám že způsobilost klást odpor se také počítá.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:39:11     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Tak to nám stačí nakašírovat makety a tvářit se, že jsou pravé. To bude agresor koukat až po naší kapitulaci získá hromadu nabarveného dřeva a sádry.:-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:55:46     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Makety? Součást válěčné strategie. Viz invaze do Normandie.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:04:09     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Já vím:-).

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:14:03     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Proti informační válce nic nemám. "Strach zabíjí víc mužů než zbraně" - tuším skotské přísloví.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:26:25     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Domobrana
    Ve válkách fungují různá spojenectví. V roce 1938 se na nás spojenci vysrali, ČSR byla obklopená ze tří stran Říší, takže politici rozhodli, že sklopíme uši, přijdem o část území a vyhneme se válce. Bylo to v té situaci zhruba to nejlepší, co mohli pro svoje občany udělat. V roce 1968 napadli ČSR dokonce vlastní spojenci. Prostě situace na posrání.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:32:50     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Souhlasím; ale rozhodně to nemluví ve prospěch armády, ba naopak.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:44:00     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Rezignovat na armádu, protože se na mě někdy vyserou spojenci, to je jako rezignovat na pořízení pistole k sebeobraně, protože se někdy zasekne...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:48:31     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To sice považuji za hloupý nápad, ale pokud to někdo takto vnímá, rozhodně ho nebudu nutit si zbraň pořizovat.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:49:53     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    My jsme na ní ale rezignovali, máme tady sice formální ozbrojenou složku aka AČR (některé složky mohou být kvaitní ale jedná se o tak marginální počty, že nestojí za řeč), která je ale tak slabá a obrany neschopná, že bez spojenců je na nic. Sice to stojí majlant, ale zase je ku hovnu tak proč v tom nepokračovat když je to tak výhodné:-).

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 13:59:08     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Je potřeba rozlišovat 2 věci. AČR a MO. AČR nás stojí majlant, protože MO stojí za vyližprdel. AČR chce nové balistické vesty, nicméně nákup je politickým krokem. AČR chce nové útočné pušky, nákup je politicky ušit tak, aby zadání splnil BREN, přece nepotopíme naši zbrojovku...!!

    Pevně věřím tomu, že nebejt kreténských rozpočtových pravidel a idiotskýho vedení na MO, tak za ty peníze máme úplně něco jinýho. Zvlášť když se nahoru konečně propracoval někdo, kdo vypadá jako rozumnej člověk(ano, myslím šedivýho vlka :))

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:03:22     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Tak to bude vždy. Dokud nebude armáda soukromá (nebudou jí tvořit lidé dobrovolně - např. domobrana). Ve finále je jedno jestli jde o armádu, policii, poštu, elektrárnu...

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:05:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    To je ale tak nějak inherentní vlastnost státu, které se prostě nezbavíte, dokud budete nějaký stát mít.
    Představa o tom, že je to chyba "těch konkrétních politiků", je sice moc hezká, ale zcela mylná (už proto, že "ti lepší politici" ještě nikdy nikde nebyli).

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:37:12     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Co presne je spatne na BREN? Je vyrazne horsi/drazsi/oboje nez to co se pouziva jinde?

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:46:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Celkově je výrazně dražší, vlastnostmi je dle obecného mínění o něco horší než starší konkurence (už se to tu probíralo do detailů). Podle výrobce má být ta zbraň výjimečná snadnou změnou ráže, ale to je pro praxi k ničemu a kromě toho snadno změnit ráži výměnou dílů jde i u některých dalších zbraní.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:49:11     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    AFAIK ten konvezrzní kit nebyl zatím dodán a existuje, doufám, alespoň v prototypové verzi.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 14:48:36     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Je srovnatelná nebo horší, než SCAR/HK416 za dražší peníze, kde platíme aktuální vývoj(!!!). Časem ta zbraň bude spolehlivá(což už bude asi brzo, nasazení v Afghánistánu nese ovoce) a bude odladěná. Nicméně mohli jsme koupit již odladěné zbraně a spousta veselých problémů by odpadla ,-)

    Např. jak je možné, že zásobníky na 5.56 x 45 jsou větší, těžší a mají nižší kapacitu, než zásobníky na 7,62 x 39? Tyhle problémy by při nákupu SCARů nebo 416 odpadly, ale já tomu nerozumím, sem eném blbej civilista :-)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:04:58     Reagovat
    Autor: SJ - Petka
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Problém výběrového řízení IMHO spočíval hlavně v tom, že v Čr, jak dobře víme, neexistuje výběrové řízení, které by nebylo když ne přímo rozkrádačka, tak minimálně malá domů a na nějakou obranyschopnost, lidské životy a podobný sračky klidně zapomeňte. Heckler&Koch jsou v ČR zastoupeni nepříliš kompetentní partou dobrodruhů jménem Walter Trading (což je dle mého mínění asi největší problém, co s H&K v ČR je), no a ti zřejmě nebyli schopni/ ochotni Hecklerovým jménem nabídnout úplatky ve výši, úměrné velikosti zakázky, takže pro Němce smolík. Mohli jsme mít H&K 416, které narozdíl od BRENů fungujou, takhle máme prd, ale vyvinuli jsme si ho z vlastních prostředků, a to se počítá. Jedinej, komu je to zřejmě opravdu jedno, je poněkud paradoxně sám Heckler, protože je to t. č. největší evropská zbrojovka, jejíž výrobky používají ozbrojené sbory po celém světě kontinuálně už asi 40 let a kterou nějaká AČR zřejmě fakt nevytrhne, ani kdyby Hecklerovým sortimentem provedla plošné přezbrojení vč. těžkých a lafetovaných zbraní.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 15:05:07     Reagovat
    Autor: Jacek - Jacek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Dik za odpovedi. BTW, s tim zasobnikem to je fakt? Dyt, co si pamatuju, nabojnice 7.62 je docela tlustsi a navic vyrazne konicka. To museli vyrobit schvalne, aby pak za dalsi penize mohli vylepsovat ;)

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 16:56:46     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Asi jo, ale aktuálně má armáda přejít na STANAG, takže je to už spíše komická vsuvka z části historické.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 17:00:30     Reagovat
    Autor: deacon - deacon
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 07:04:25     Reagovat
    Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobrana
    Pokud jsem na střelnici slyšel, Bren byl šitý sice horkou jehlou, ale v podmínkách, kdy zakázka byla nepochybná (lobbing na MNO a Kradlouskovo kamarádi). Je to JPP, jaxem koupil, tak prodávám. Ale výsledek je vzhledem k politickému zadání (vyrobte cokoliv, dokud jsme u zdrojů) v česku bohužel uvěřitelný. Škoda kdys dobrého jména výrobce.

    Komentář ze dne: 14.07.2014 19:49:16     Reagovat
    Autor: Kein - Kein
    Titulek:
    S článkem nesouhlasím snad v ničem, asi proto, že narozdíl od autora vidím rozdíl mezi svobodným státem a anarcho chaosem.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 20:04:11     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re:
    A co že je to ten "svobodný stát"? xD

    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:21:17     Reagovat
    Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý
    Titulek:
    Nemohu souhlasit s článkem pana Urzy snad v ničemž.
    Leč flamewaru zbytečno se účastnit. Proti Urzovi můžete snést jakékoliv rozumné argumenty, on bude mít svou ideologicky (a tautologicky) zdůvodněnou pravdu vždy.

    Ač zbytečno sem házet další myšlenky, své vidění shrnu prostě:
    1. Islám není náboženství, nýbrž agresivní až totalitní ideologie, jejímž cílem je světovláda. Umírněný muslim imho existuje stejně dobře, jako bývalý černoch nebo polepšený komunista; jen někteří ještě neprošli procesem radikalizace. Není každý muslim terorista, ale drtivá většina teroristů jsou muslimové.

    2. Zvěrstva (šaríja atd.) páchaná muslimy na jejich území můžeme s jistou dávkou pokrytectví označít za jejich věc, po níž nám nic není. Exportují-li však tyto "hodnoty" společně s terorem na území euroatlantické civilizace, pak už to jejich věc není, to je vyhlášení války. Ostatně už zde kdosi napsal, že tato válka fakticky probíhá již přes tisíc let. Území muslimů definuji jižně od Gibraltaru a jihovýchodně od Bosporu. Tento perimetr ubránili naši předkové a plije na jejich památku, kdo fousatého oturbanovance přes tuto čáru pustí.

    3. Hodlají-li muslimové svou ideologii a teror šířit k nám, je to válka civilisací, v níž vidím jen dvě možnosti
    3a potřít je na jejich území
    3b bojovat s nimi na našem území
    Elementární logika velí 3a preferovat před 3b, a byl by blázen, kdo by to viděl jinak.

    (3c pustit je na naše území je nepřípustný defaitismus, bohužel takto se EU chová a mj. na to dojede)

    Současné fungování evropských států, EU, NATO, jejich strategie atd. má řadu chyb. Šlo by o nich smysluplně diskutovat, kdyby ne s Urzou. Rozhodně však ani na okamžik nepřipouštím, že v podmínkách (pro Urzu kýžené) anarchie se euroatlantická civilisace ubrání lépe.

     
    Komentář ze dne: 14.07.2014 22:48:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re:
    Kdyby dokazal k anarchii a domobrane ukecat SA nebo Pakistan, jeste by dostal statni cenu :)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:25:01     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re:
    Nikoli. To by totiž proběhlo totéž, co v Iráku či Somálsku, tzn. zahraniční subjekty s vysokým stupněm organizovanosti by ovládly inkriminované území, obnovily na něm stát a naoopak měly větší zdroje (finanční, lidské i vojenské), než kdy předtím. Ale to je právě Jablko Sváru, na které AnCapCore nikdy nepřistoupí, neboť odporuje jejich kchonsistentním tcheoriím.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 09:48:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jen malicko k tomu - ono asi většina lidi, kteří smysleji "krajne pravicove" (tedy i ja ci Urza) vime, jak to na svete chodi, a ze tu dnes mame na tom svete tak velke svine, podporovane tolika malyma svinema, ze se skutecne da předpokládat, ze když se clovek bude snazit se chovat ferove, tak ho ty svine nejspíše prevalcujou.

    Na druhou stranu to ale neznamena, ze bychom nemohli rikat : Není spravne byt svine...není spravne podporovat svine..Spravne je chovat spravne.

    Jasne, je to hazeni perel, ci hrachu, a tak... Ale soudim, ze pokud to tem svinim cas od casu někdo nepřipomene, ze jsou svine, tak jim to uz ani neprijde divny a prijde jim to normalni.
    Podivej se jen zde na diskuze, kolika svinim prijde normalni, ze jsou svine, a ještě maj tu drzost urazet ty, co svine byt nechteji.

    Pokud se nepletu, i Urza psal, ze k tomu, aby se nejake anarchie a podobne mohly realizovat, bylo by potřeba dlouhého vývoje lidi, a pokud se nepletu, tak jsme se shodli, ze to nehrozi ani ted, ani v blizke budoucnosti,a mozna ani v te vzdalene.
    To ale neznamena, ze není spravne rikat "není spravne nutit ostatní, aby platili za něco, co jim někdo nasilim nuti" a podobne.

    Ono tady napise Urza clanek a automaticky se na to sesypou lidi a resi Urzu,nikoliv argumenty. On ten Urza argumentuje, jen jinak, nez si lide preji. I ja argumentuju jinak, nez si lide preji. Pokud poukazu na urcity princip, nebo Urzapoukaze na urcity princip, a tento princip se neda shodit ze stolu, protože i uplne svine chape, ze na tom něco pravdy je, tak proste udela ukrok stranou, napadne osobu, která argument predlozila a jede se dal.

    Tedy - ty jsi napsalted nejaky názor, a mohli bychom nad nim v poklidu debatovat, jestli je to tak, jakpises, a nebo by to třebas nemohlo byt malicko jinak. Kez by to tu tak slo.

    Trebas ja osobne jsem vazne presvedcen, ze by v pohode mohla fungovat urcita forma dobrovolnosti, co se obrany tyce. Vzdyt i dnes jdou často do armády lide, kteří to mysli uprimne a jdou tam prave proto. Také by se naslo dost dalších, co to mysli dobře s timhle statem a financovalo by to. Ono by tim doslo k tomu, ze by se lide skutecne s tim statem mohli nejak stotoznit. Dneska ti spousta lidi, vcetne me, rekne, ze na nejak stat sere. Presto, pokud by ty věci byly dobrovolne, tak bych byl jeden z prvních, kdo by se dobrovolne hlasil k nejake podpore.
    Protože když to tem lidem nutíš, tak je demotivujes.

    (Samozrejme na to někdo jiny muze mit jiny názor. A jak jsem psal - kez by se tu debatovalo nad názory, a ne nad urazkama)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:09:45     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Jak jsem řekl. Kdyby Urza zůstal u své mantry "stát je špatný protože násilí", nebyl by problém. Jenže on toho napsal o 21941,18% více a navíc tam přidal hromadu tak neskutečných PITOMOSTÍ, že z toho naopak bije do očí, že nemá sebemenší tušení, jak to na světě chodí.

    Obávám se tedy, že hájíš neobhajitelné, protože tvá argumentace není na tento urzův článek použitelná.

    Ale neboj, trochu zkultivuji tu svou vzteklou polemiku s jeho blábolem a plácnu to sem.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:16:50     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No, to bude jen dobře:-)
    Jinak ono teda...ja s tim docela i souhlasim, třebas s názorem, ze dneska je armada stejne na 2 věci (pro nas stat), protože kdyby někdo chtěl, tak sem něco soupne a je vymalovano, a pokud by to tu někdo chtěl dobývat klasickou metodou, tak nase armada rozhodne nadela mensi skody, nez nejaka obrana třebas "svycarskeho modelu", kdy proste nepritel si nemůže byt jisty, kde na nej za bukem vybafne nejakej stryc s flintou.
    Osobne jsem fakt presvedcenej, ze by nas prevalcovali tak jako tek, kdyby joo chteli (rekneme takove rusko), ale ta "domobrana"by jim u toho vic zatopila.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:21:16     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Oni ti strejci s flintou ve Švajcu mají celkem solidní podporu v letectvu, napříkald, v opevnění, v připravených diverzích, atd.. Hlavně si nepředstavujte strejce s flintou jak vychází z hospody, denska svítí měsíc, půjdu na agresory. I domobrana, pokud má být úspěšná, musí mít organizaci, dispiciplínu, zázemí, atd.. Prostý stejc s flintou je rychle spotřebitelné zboží, které podléhá zkáze.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:29:36     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ver mi, ze si to nepředstavuju jak hurvinek valku...
    A jak jsem napsal - pokud by mi ten stat ty peníze, co mi dnes bere na armadu nechal a zeptal se me, jestli nechci se na obrane sve země nejak podilet, budu mezi prvnima, kdo reknou "jo, dejte mi konto". Na druhou stranu to, ze mi ty peníze seberou, je strasne demotivujici a ten stat za to v podstate nenavidim.

    A však jsem tu nekde psal, ze sice mame armadu tak nejak na 2 věci, ale ze nektere utvary z ni jsou na spickove urovni.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:38:18     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja bych hlavne rekl "Jo, kde si muzu jit koupit RPGcko?"

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:36:02     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To jsou bomby!
    I ten Hurvajz do toho vidi lip...a proto te radsi na vojne uklidǐi k volantu UAZu (kde neni co zkurvit) a byls tam jako UBSka - univerzalni bouchac sluzeb.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:48:23     Reagovat
    Autor: ps2901 - ps2901
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na AČR tu jde tuším něco kolem 30 mld což představuje asi tak 4 % rozpočtu...

    Chcete tím říci, že když budete mít o ty 4% nižší daně, že to
    a) vůbec ve svých příjmech poznáte
    b) se pak rapidně změní ochota z Vaší strany ji financovat?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:30:18     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Solidní podpora v letectvu? Pokud jsou piloti v práci, směna jim začíná v osm ;-)

    www.novinky.cz/zahranicni/evropa/328092-svycarske-stihacky-k-unesenemu- boeingu-neletely-piloti-jeste-nebyli-v-praci.html

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:43:08     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Předpokládám že v případě vyostření situace budou nějaké noční směny a přesčasy....

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:26:09     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No a?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:23:00     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Totéž si mohlo říct NATO a rovnou to zabalit. Stála proti němu podobná přesila (a to ještě lidi v NATO nevěděli, že sověti mají prolomené americké námořní šifry a okopírované všechny válečné plány NATO.)

    Co myslíš: bylo dobré, nebo zbytečné, že namísto toho vymýšleli, jak se silnějšímu nepříteli ubránit lepší taktikou a technologií a odstrašit jej, aby se na to raději vykašlal?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:23:30     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Aneb abych citoval roota: "kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy" :D

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:33:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na to ti muzu rict :A jak ty vis, ze to NATO udelalo nejlepe, jak mohlo? Vzdyt to mohlo udelat nejak jinak, lepe...
    Nehlede na to, ze preci jen moznosti USA a SSSR byly (mas-li teda na mysli studenou valku) docela srovnatelne.

    A samozrejme - globalni celoplanetarni konflikt "domobrana" (at uz si pod tim predstavime cokoliv) nevyhraje.
    No konflik lokálního charakteru, proti nepriteli, který se ani neoznacuje za armadu, maskuje se za civilisty a podobne? No, tady uz bych to nevidel tak jasne jako ze "armada 1, domobrana 0".

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 11:05:16     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nebyly, Varšavská Smlouva na tom byla výrazně lépe a kdyby došlo na lámání chleba, Bundeswehr by buď ustoupil za Rýn společně se zbytkem NATO, nebo by vykrvácel v kleštích. Jako budíček si přečti
    www.palba.cz/viewtopic.php?f=299&t=5971 a dvě pokračování + "Překvapení v operačním plánu z r. 1986".

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 11:14:10     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ja mel na mysli spise ten konflikt celoplanetarni, tedy "my mame docela dost atomovek...hmm, my mame taky docela dost atomovek..."
    Ostatne co si budeme povídat, chvala bohu za to, soudim, ze jen diky tomu a diky tomu, ze se jedni ci druzi bali, co by se stalo, tu ted spokojene piseme a hadame se tu o kraviny :-)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:19:21     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Varšavská smlouva na tom byla výrazně lépe podle tabulek. A ačkoli já jsem ve věku, kdy jsem pdobné věci vnímal, zažil pouze samotný konec reálného socíku, tak o praktikách při sestavování všelijakých tabulek vím své. Podle vyprávění lidí, kteří měli v ČSLA na starosti sklady a údržbu techniky nemám důvod věřit tomu, že v armádě to vypadalo nějak zásadně jinak.

    Těch scénářů jsem četl spoustu a všechny mají jedno společné: buď zcela zanedbávají, nebo alespoň hrubě podceňují všudypřítomný socialistický šlendrián. Východní autoři většinou proto, že východu fandí, západní proto, že si socialistickou realitu nedokážou představit.

    Nechci tvrdit, že by se armády VS na ten Rýn za žádných okolostní nedostaly, ale nepovažuju to za takovou samozřejmost, jako Ty. Válka by byla navzdory jasné tabulkové převaze pro VS velmi nejistý podnik.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:26:10     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Navíc zmiňované články (Argonautus ve válce, která nebyla) jsou dost "tankově" zaměřené a např. účinnost jaderných zbraní je pořád posuzovaná vůči tanku. Ale třeba už transportér zdaleka není tak stíněný a odolnost vlečených systémů, náklaďáků a zabezpeční obecně je o dost nižší. Ona i MOS potřebuje radiovozy, štábáky, atd..

    Krom toho je tam někde výčet paliva,keré by pak bylo nutno dostat k Rýnu. Pokud by NATO dostalo příležitost si picnout jadernými, tak je podle mě dost těžko řešitelný podnik.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:49:58     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Drobný rozdíl je ve dvou věcech - a o tom se stále přesvědčuji, jakožto člověk, který si odkroutil řádnou vojnu u prvosledového bojového útvaru a dnes má jako jednoho z koníčků historickou vojenskou spojovací techniku, díky čemuž přičichne k řadě historických zelených dokumentů a svědectví:

    V ČSLA byl samozřejmě neuvěřitelný mrdník a šlendrián - ale jen odspoda do určité výše. Tam, kde přestávalo jít o udržování "Kanonenfutteru" na objem, ale o důležitější funce armády (jako třeba v mém případě protivzdušná obrana vojsk), náhle bordel ustupoval a kvalita výrazně rostla. Nelze tedy srovnávat bigoší líheň někde na východním Slovensku a např. velitelské, spojovací, logistické útvary, útvary radioelektronického boje a rozvědky a případně prvosledové bojové útvary např. ve Východních a Západních Čechách (co mohu potvrdit z vlastního svědectví).

    Díky svému působení v PVOV jako záklaďáka a řadě kamarádů furťáků, z nichž s některými se kamarádím dodnes, mohu říci, že posmívat se tehdejšímu stavu armády může jen ten, kdo nikdy neviděl pod skořápku. Tam, kde o něco opravdu šlo, byl stav dost odlišný a věřím, že kdyby se bylo tehdy něco semlelo (díky Bohu nesemlelo), neměli by to chlapci ze Západu tak snadné, jak si myslí neználkové.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:53:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale jo, já tohle samozřejmě uznávám. Problém ovšem byl v tom, že i ty řekněme ostrůvky lepší úrovně, byly součástí celého toho socialistického bordelu a ani ony nemohl překročit jeho stín.

    Je to podobná situace, jako u sovětských a ruských zbraňových systémů. Oni uměli a umějí vyvinout jetnotlivé prvky na špičkové úrovni, ale praktické využití těchto prvků vždy ztroskotalo buď na mizerném stavu ekonomiky, která to nedovedla sériově vyrábět v rozumné kvalitě, nebo (a to je asi ještě častější) na totální neschopnosti cokoli složitějšího zorganisovat - ať je to logistika, nebo koordinace bojových jednotek.

    Takže u PVOV jste mohli mít pár skvěle vycvičených lidí a slušnou techniku, jenže i vy jste tam byli odkázaní na zásobování, taktickou komunikaci apod. A to byly věci, kde se socialistický bordel projevil naplno.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:49:44     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problem je, ze nekdo to videl a nekdo o tom jen cetl, nebo mu to nekdo vypravel.

    Ja byl na vojne u protiletadlovech raket a i pres bordel a rozkradacky bylo mozne vsechna auta nastartovat a pouzivat, vsechny rakety byly v bunkrech vzorne ulozeny na podlaze z ktere se dalo jist, palivo bylo v nadrzich, kazdej tejden se cvicilo nabijeni raket do palpostu a jedna skupina dokonce jela do polska na ostry strelby a pokazdy ze tri pokusu se trefili v case, ktery nestaci pro zamereni protiradarovou raketou.
    Bordel koncil tak, jak rika Kadel - v urcite, nevysoke urovni, ktera je hodne videt a kazdy o ni mluvi.

    Socialisticky bordel sice byl i v r. 1999, ale jen tezko bys nasel pripad, kdy neco dulezityho neni, nebo se nevi, kde to je. Naopak. Vseho bylo dost, tak bylo co rozkradat a protoze bylo plno casu, tak se vsechno porad dokola revidovalo, oprasocali, zkouselo a natiralo.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:15:25     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problém je, že toto se lišilo jednotku od jednotky. Třeba letectvo a PVOS byla na vynikající úrovni; u tanků to bylo horší a bigoši byli obecně považováni za odpad a dno.
    A šlendrián je pěkná věc, leč třeba u sovětských útvarů jej trošku kompenzoval neskutečný terror, kdy za zanedbání údržby či třeba krádež jedné brambory následovaly takové tresty, že se vojáček raději sám a rychle zabil.

    Na každý pád, základní poučka zní: nepodceňovat nepřítele. NATO zoufale chybělo několik klíčových kompetencí zejména co do obrany a množství letišť, což bylo vzhledem ke spoléhání Západu na vzdušnou sílu dosti zásadní problém. Analýzy RAND i interní doktrinální hrátky pak dopadaly tak špatně, že se zpravidla zavíraly do šuplíku a tvářilo se, že problém neexistuje.

    A konečně, docela hustý šlendrián ( i když asi ne takový, jako tady) panoval i v US. Army; máš-li k dispozici biografii gen. Schwarzkopfa, víš, o čem mluvím.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:16:56     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Hm, teď koukám, že kdybych se podíval až na Kadlův příspěvek, mohl jsem si ušetřit psaní. Nu co už.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:02:07     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    :-/... s těmy ruskými tresty je to fakt, pobýval jsem nějaký čas v kasínu, které přes ulici sousedilo s velkým ruským garnisonem. V noci se ozývaly od nich takové zvuky, že si raději nepředstavuji, co bylo jejich příčinou.

    Dále jsem nechtěl poukazovat, co napsal Urza, a sice na zjevné nedostatky protivníka, tedy NATO. Zvykl jsem si tady už, že kdykoli napíšu, že dřív něco fungovalo (ani nemusím napsat, že líp), na Západě nebylo něco daleko lepšího a blejskavého a nebyli jsme zde banda nesvéprávných debilů, co by se měli stydět vycházet z domů před soumrakem, jsem označen za komunistického dementa, případně za voliče KSČM, vzhledem k datu narození a podobné libůstky.

    Díky, Urzo, Ty si to zjevně, na rozdíl ode mne, dovolit můžeš a je dobře, že aspoň někdo.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:46:06     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No fuj, já přeci Urza nejsem, to si vyprošuji :D

    Já jsem naopak "kapitalistický demend v žoldu židobolševického amerického šajtána" -- leč to člověku nesmí bránit v kritickém nadhledu, že. Momentálně jsem kousek od dokončení knížky o A-10A a některá jejich pochybení dávám americké branné moci docela sežrat.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 20:16:14     Reagovat
    Autor: Kadel - Karel
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ééééch pardon, omlouvám se z hloubi duše ... povídám si při práci a občas něco unikne. Nicméně princip vyřčen.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:18:39     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Socialistický šlendrián v té armádě samozřejmě byl, ale to se nejvíc týkalo těch nejhorších bigošáren na západě. Výcvikové útvary na Slovensku, nebo třeba 22. výsadková v Prostějově byly v podstatně lepším stavu.

    Když se na to člověk podívá s chladnou hlavou, tak zastavovat tisíce východních tanků na šumavě nedává smysl strategicky ani takticky. Lépe nechat je projet k Rýnu, odříznout od týlu a zlikvidovat. A Němcům nebudeme zbytečně řikat, že budou bojiště.

    Takže ony by se tam dostaly. NATO by je tam (ne)rado samo v podstatě pustilo. A pak by začalo rodeo.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:01:04     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Viz výše - já nezpochybňuju, že některé jednotlivé části ČSLA byly na slušné úrovni. Jenže když dáš do Trabanta brzdy z Maseratti a sedačky z Rolls Royce, pořád to bude Trabant.

    Tanky je nejlépe zastavovat ještě než sjedou z vagonů. Nepředpokládám, že by všechny ze Šumavy až k tomu Rýnu jely po vlastní ose. Zničit vlaky, nebo ještě lépe tratě (ideálně mosty a tunely) a důležité železniční uzly. Ty tanky také nejezdí na volnou energii a potřebují palivo...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:21:53     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proto si myslím, že jakmile by to začalo, tak (na obou stranách) se někam vypaří - doslova - železniční uzly důležité pro frontu a např. Šumavské průsmyky a předpokládané oblasti průchodu chytnou pozemní výbuchy bez zjišťování, zda v nich zrovna něco je. Tanky si projedou po pásech, ale logistici buď dojdou osvícení, nebo neprojedou.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:25:49     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Myslím, že se zapomíná na ještě jeden fakt, a to ten, že po přechodu hranic by podstatná část mužstva vzala roha.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:30:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak tohle bych za fakt teda zrovna nepovažoval. To neni taková prdel, víme? Sám jsem přemýšlením nad tím tehdy strávil spoustu času a to bych to měl usnadněné faktem, že bych byl fyzicky někde v týlu NATO.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:46:16     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na nějaký nadšený přechod do nepřátelských linií s plukovní kapelou bych to neviděl, ale myslím, že by se našlo dost lidí, kteří by se, pokud by to situace dovolovala bez velkého risika, radši vzdali než stáhli a čekali na další nasazení.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:53:28     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jenomže ono to má pár háčků. Často to znamená odstřelení politicky spolehlivýho (nikdo to nechce koupit do zad), psychologie malý jednotky je taky proti a pak taky riskujete, že narazíte na nějakýho vola. (Nikdo nechce bejt zajatej a následně zastřelenej, protože se s vámi nechtějí někam tahat, nebo jsou nasraný). A pak je tu ještě risiko, že vás naši nějakou blbou náhodou osvoboděj.

    Jistě to lze, ale neni to zas tak jednoduchý, má-li to být na jistotu.

    Paradoxně nejlíp mi vycházelo překecat celou skupinu a těch věřících volů se zbavit. Tak nebo tak. Ale bigoš v první linii to bude mít n-násobně těžší se z toho dostat.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:07:15     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jasně, ale já nemluvím o nějaké aktivní deserci, nasazování života při ní a střílení politruků. To se opravdu v jednom člověku provozovat nedá.

    Já mě na mysli situaci, kdy se člověk například někde zapomene a pak má na vybranou, zda se namáhat a riskovat aby se dostal ke svým, nebo se na to radši vykašle a nechá se sebrat.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:22:01     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ono je ale dost těžký se "někde zapomenout". Armáda je systém, který si potrpí na kolektiv. Jediný, kdy by se člověk mohl "zapomenout" je při nějakým větším průseru typu "dostali jsme na prdel a zdrháme", ale to je zase vysoce rizikový kvůli adrenalinu protistrany.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:25:36     Reagovat
    Autor: JVP - JVP.
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nojo, jenže při ofensivě se zapomeneš a v tu ránu jsi ve vlastním týlu a budeš vysvětlovat VP, proč ses zapoměl.
    Já za sebe děkuju pánu Bohu, že jsem se z tý bolševický sviňárny částečně vylhal a částečně mě z toho vytáhlo první poplyšákový snižování stavů.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:50:32     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Každý válce předchází propaganda, bez podpory veřejnosti se úspěšná válka nedá vést. Není mi jasné čím by mě KSČ mohla nakrmit tak, abych uvěřil, že musím jít střílet strejce ve Schwarzwaldu. Donutit mě násilím abych jel na frontu to sice jo, ale zabránit dezerci už fakt ne.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:01:03     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je docela jednuduchý, řek bych. Dozadu to nejde, tam sou politruci s dvaapadesátkama, kdybyste se skrz ně probil, tak zálohy, nu a pak esenbáci a čerstvě přisunutý kágébáčici, co zrovna v Akci Norbert většinu politicky nespolehlivejch zavřeli do koncentráků a tudíž maj volnou působnost se věnovat podezřelejm živlům a dezertérům.

    Zepředu a zboku po vás střílej ostrejma a na zajatce nemaj čas, jak takticky ustupujou.

    Takže paradoxně je největší šance se hnát za těma vepředu, protože s tim vám aspoň pomáhaj ti vokolo vás. Pokud zrovna nepojedete vokolo Rakouska, který by nějakym zázrakem zůstalo neutrální, tak to na dezerci moc nevidim.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:09:38     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To je jenom bezcenná proklamace. Praktická realisace je zase jiná pohádka, pokud to nechcete nakoupit, ať už 7,62 x 39 nebo 5,56 x 45, případně jinou ráží do týla.

    V takový situaci vám totiž spousta magorů usiluje o život, víte?

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:23:19     Reagovat
    Autor: CNNPRG - CNN
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak jinak, dobrovolně bych do takové války nešel a kdyby mě donutili, tak se z ní budu při nejbližší vhodné příležitosti dostat. Každopádně bych byl dost nespolehlivý bojovník proti imperialismu.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:32:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kterej magor by šel do takový války dobrovolně???

    (Armáda samozřejmě s nespolehlivými bojovníky počítá, tak blbá zas není.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:51:09     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kterej magor by šel do jakékoliv války dobrovolně? Třeba Paul Bäumer:

    cs.wikipedia.org/wiki/Na_z%C3%A1padn%C3%AD_front%C4%9B_klid

    Odejít do války dobrovolně je docela jednoduché. Až na frontě člověk prozře.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:06:03     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    To do toho netahejte, to je první válka, to bylo něco úplně jinýho.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:20:38     Reagovat
    Autor: mjfox - mjfox
    Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Proč něco jinýho? Ty kluky zfanatizovali, aby se dobrovolně dali do armády a šli do války. Dobře si pamatuju, jak nějakej vojín vyprávěl na kameru pro ČST, jak budou bránit pohraničí, aby jejich kamarádi a příbuzní mohli v klidu žít a pracovat... dostali nalejvárnu, že přes hranice chodí západní agenti žrát malý děti a pak celkem dobrovolně stříleli po narušitelích, který v reálu vlastně nebyli nebezpečný, protože chtěli jenom zdrhnout do SRN...

    Když to náležitě podáš, tak cucáci po škole radostně vyrazí bojovat proti nepříteli (a to i když jejich vlast bude vlastně agresor).

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:27:43     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Protože to ještě nebyla zkušenost s moderní válkou. Nikdy potom už se celý ročníky nehlásily dobrovolně na frontu. Nastuduj si co byla Kitchenerova armáda, co bylo předtím a co potom.

    A co jim měl na kameru asi tak jinýho říct? Seru vám na to, vy debilové? :))))

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:53:15     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Původně jsem chtěl napsat to, co ty, ale pak jsem si vzpomněl na to, jak desetitisíce Američanů rukovaly do Afghánu a Iráku atd. Ono to skutečně je o té propagandě: když přesvědčíš lidi, že ta válka je sice svinstvo, ale Such a Noble Cause, dobrovolně ti tam půjdou i dnes.

    Viz právě dobrovolníci na obou stranách barikády na JV UA. Že je to tam vo krk, není žrádlo a z nebe pršej šrapnely tam věděj všichni, ale přesto se ženou na frontu, protože "přece to těm druhejm hajzlům nenecháme."

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:57:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A totéž jsi měl Srbsko versus Chorvati. Prostě dodáš lidu Důkaz, že nějaké území je historicky tvoje -- ať se jedná o "Novorusko" nebo "říši krále Xyz, kterou si pak ti sousední zlouni drze přivlastnili"

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 17:02:35     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No já si myslim, že současní západní rekruti jsou si sakra dobře vědomi technologický převahy a výše výplaty. Ono kdyby to měli s Talibanem šancema 50:50, tak by se do toho nehrnuli, na to dám jed.

    Jinak existenci magorů samozřejmě nepopírám.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 17:12:46     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak, magorů... Uvědom si, že my jsme zlí, anticivilizační, zatrpklí a zahořklí menšinoví cynici, kdežto na východě od nás ještě nebylo delegitimizováno slovo "vlast" a lidi to tam docela hrotěj.

    Mně by taky nakrklo, kdyby si Rusové odtrhli KV a vyhlásili si tam nějaké praštěné "Novorusko" -- jenom ne dost na to, abych kvůlivá tomu riskoval vlastní krk.

    Kdybych byl ovšem horká hlava - východňár, třeba by to vypadalo úplně jinak.
    ________
    Oni vůbec lidi z východu jsou... Specifičtí. Kupříkladu u nás ve firemní kuchyňce jednou přišla řeč na gilotiny a tak, v souvislosti s čímž jsem zmínil ten odstřelovačský postřeh, že pokud nevypneš cerebellum, svaly se ještě zatnou a rukojmí může přijí k úhoně. Na což jemná dívka z UA/RF s chladným údivem opáčila -- "a proč mu nemůžou tu zbraň vystřelit z ruky a pak ho umučit k smrti?"
    Delší dobu tak nějak získávám dojem, že žencký z Ruska a UA jsou zhusta tak trochu psychopatky.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 17:23:13     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pssst, všechny ženský jsou psychopatky, jenom se to nesmí nahlas říkat! Vem si, kdo tvořil nadšený obecenstvo na popravách ve středověku a kdo fandil katovi? V první řadě nadšeně omdlívaly ženské! To je historickej fakt. Další fakt je že ženská je nejhorší nepřítel, jakýho můžeš mít, nezastaví se před ničím. Chlap tě nakonec nedobije a nechá tě ležet a mávne nad tím rukou, ale baba tě bude likvidovat do úplnýho vyhlazení.

    Ty rusáci jo. To děsí. Ten národ je s tim svým imperialismem fakt vadnej, ty obrázky z Ruska jsou vážně nechutný.

    A já nevim, ale asi by mne s těma Varama nasrali. Znal jsem odtama jednu holku a byla fajn. Tak bych jim asi nakopat prdel chtěl i když už je dneska určitě tlustá jako bečka. Ale osvobozovat západní Evropu, to je úplně jiná písnička.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 17:59:32     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Na tom možná něco bude. Ale Rusandy jsou v tomhletom ještě o dvě koňské délky dál, než místní. Nevím, jak to nazvat, prostě mi na nich úplně chybí nějaká empatie nebo nevim co -- možná z nich ale jen tak čiší to ruské pohrdání životem.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 18:06:53     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Baby jsou emotivnější a ve víře pevnější než chlapi. Z toho plyne, že jsou v některých ohledech tvrdší než my. Tak to prostě je.

    Četl jsem nějaký pojednání, že při Hitlerovo projevech měly ženské i orgasmy. Ale nikdy jsem nečetl, že by se přitom jedinýmu chlapovi aspoň postavil, o ostatním nemluvě. :)))

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 14:27:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak byla to armáda sovětskýho typu, to si zas nebudeme namlouvat. Sice trochu malinko poevropštělá, ale pořád vycházející ze zkušeností sovětských soudruhů z časů žukovových ofensiv.

    Každopádne byla určitě schopna zasadit první úder s takovou rasancí, že vtáhnutí do prostoru a času (a následné využití mj. i toho šlendriánu při napjatých zásobovacích liniích) se jeví jako rozumná věc. Podobně jako to udělal Manstein rusům u Charkova. (Vtáhnout na území, odříznout od PHM, munice a proviantu a tanky se suchými nádržemi zlikvidovat.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:01:47     Reagovat
    Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Konkrétně Žukov, ať byl jaký chtěl (lidského v něm zřejmě mnoho nebylo), tak nebyl blbej.

    Kdysi dávno jsem slyšel, že U.S. historici post hoc udělali hitparádu jednotlivých velitelů WW2 a srovnali je podle % úspěšných strategických rozhodnutí (stručně řečeno, srovnali co bylo známo před bitvou a jak to potom pod jejich velením dopadlo - jestlipak je po bitvě každej generál). Nakrmili údajema computer a nad výsledky se jim poněkud protáhly ksichty. Prej jim vyšel jako nejlepší Žukov s cca 50% rozhodnutí, jež se ex post ukázala být správná. Na druhém místě se s nějakým odstupem umístil Eisenhower, 3. a další místo už si nepamatuju (fakt už je to dávno).

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:14:02     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Blbej nebyl, ale hajzl prvotřídní. To byla ostatně asi kvalifikační podmínka. Kdyby nebyl hajzl, těžko by se v ruským systému vypracoval a Stalinovo dvorního jenerála.

    To jo, to je možný. Jenomže to to má háček. Ty Žukovovo "správný" rozhodnutí stály miliony mrtvých. Což je cena, která se taktně přechází. US velení vždy především šetřilo lidi, takže takový srovnání není moc férový.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 15:50:47     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ovšem tam šlo i o to, že sověti měli agenta přímo ve vrchním štábu hitlerovského Německa; ten dodával přesné informace o order of battle německých jednotek. Nu a aby se neprovařil předčasně, tak se muselo obětovat pár pluků, aby Němci nepojali podezření.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 16:02:47     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale zdaleka ne. Oficiální sovětská historiografie používá u Žukova eufemismus byl náročný velitel.

    Přeloženo do češtiny se jednalo o svini, který bylo úplně jedno kolik mužiků zakuká, hlavně že nenasere Stalina a dosáhne svýho. Své působení na novém přidělení pak obvykle zahajoval popravou nějakýho nešťastníka, nejlépe velitele pluku, který se nehýbal dostatečně agresivně... Pár ruských ikon, namátkou třeba Čujkov bylo úplně stejnýho ražení. Těch svědectví najdeš mraky. Být prostý vojcl, je pro tebe nebezpečnej stejně jako Němec, možná hůř.

    Bylo pro ně štěstí, že se Hitler položil dřív, než vybili svou vlastní armádu.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:07:17     Reagovat
    Autor: LWG - LWG
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zajímalo by mě, jak blízko k tomu měli. Některé zdroje říkaly, že už fakt nebyla daleko doba, kdy by docházeli použitelní muži. Jenomže to by potom zanamenalo, že by existoval nějaká hranice, kdy už by Rusů nebylo mnogo a zatím tuhle hranici nidko neviděl ani z dálky....

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:15:06     Reagovat
    Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Problémy s doplňováním začali mít na podzim 1944 a v roce 1945 se to prohlubovalo, na což Stavka reagovala příkazem šetřit lidmi. To je co o tom vím. Odhadl bych, že by s nimi byl do roku 46 konec, kdyby Německu nedošel čas a prostor. Na druhou stranu je potřeba říci, že wehrmacht měl ty samé problémy, ačkoli v menším měřítku. A taky nevím jakou a zda měli rezervu v neodvedených ročnících.

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 10:25:35     Reagovat
    Autor: Urza - Urza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    (Já bych jen chtěl dodat, že Vás osobně rozhodně nepovažuji za někoho, kdo místo argumentů útočí ad hominem; ačkoliv se velmi často neshodujeme, vážím si Vašich názorů i toho, jakým způsobem je prezentujete, neboť s Vámi je normální diskuse v drtivé většině případů možná.
    Lidí, kteří raději nadávají na autora než by vyvraceli jeho názory, je tu hodně, Lojza to už zmínil výše. Ale Vás mezi ně rozhodně neřadím; i když s Vámi často nesouhlasím, rozhodně když označíte můj text za pitomost Vy, má to pro mě větší váhu, než například prakticky vše, co zda napsal třeba Ochy, neboť očekávám, že mi podáte zdůvodnění, které má hlavu a patu.)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 11:05:49     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Už se na tom pracuje ;-)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 12:54:50     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:Milý Urzo, part III.
    Sleduji tuto Bohulibou diskusi již po celou dobu jejího hektického běhu, je to jen konstatování a také tento můj vstup není určen jen vám, tedy Urzovi. Osobní půtky mne na internetových diskusích neberou. Tedy seru na instiknkt a následuji detaily. Tyto jsou, jak známo, většinou stěžejní. Tedy:

    Dokonale ilustrativní je list 10, stránkujeme ji tento roztomilý diskusní spektákl, jež nabývá rozměrů skutečně obřích. Přiložíme li pozorně oko, mimo jiné čteme šavlovačku Urza vs. ochy, kdy ochy z toho vychází o mnoho lépe, viz:

    Urza:
    ...To se právě mýlíte. Člověk může říci, že by pro Alláha udělal cokoliv, ale může si to například potom rozmyslet. (konec citace).

    Svatá prostoto!!. To neříkám já, ale určitě to zvolá odborník na střední a dálný východ, pokud si to přečte a následně neomdlí...

    o kus dál Urza rozehrává své orchestry asociací:
    ...Vy mluvíte o KAŽDÉM muslimovi. A já tvrdím, že to tak není, protože minimálně ti muslimové, kteří žijí třeba v ČR, zákonům islámských států nepodléhají... (konec citace)

    Ono to nemusí být ani echt Muslim. Salaman Rusdie, za svou knihu s vykoledoval od muslimských radikálů fatvu. Tedy trest smrti nejen pro sebe, ale i pro své potomky. Jako třešnička na dortu je pak skutečnost, ze Al Kaidá vyzvala na jaře t.r. evropské Muslimy k zavraždění Královny Matky Alžběty II. za povýšení Salmana Rusdieho do rytířského stavu, tuším v roce 2007. Urgentní výzvu pro džihádisty a radikální islámské buňky k zabití panovnice Al Kaidá vydala, psalo se o tom ve světovém tisku.
    Ale nebuďme na džihádisty oškliví. Třeba jim to dojde, že je to fuj a "oni si to rozmyslí".

    ochy zachovává poker face a decentně vrací smeč:
    Podléhají. Jen nejsou vymáhána, přestože závazek trvá.(konec citace)

    Urza však krátce na to zahajuje bodákový útok:
    ...ale jak se Vám hodí do krámu opak, nemáte problém otočit o 180 stupňů.... já myslím, že asi stačilo; s takovou sviní jako Vy se asi vážně neshodnu. (konec citace)

    ochy vykryl zákeřný výpad a dusí konflikt v jádru:
    Svině, to jsem dneska ještě nebyl :D

    Co ktomu říci? Pokud napíši, že Urza je grafoman a troll, nebudu daleko pravdy. Sežrat mi to jistě dá, ale to už je jeho boj. Vcelku se dá globální průběh této diskuse popsat takto:

    1. Někteří s Urzou souhlasí. Není jich zas tak mnoho, ale jsou zde. Ostatní oponující ale většinou neuráží, pokud ano, jde většinou vždy o interní souboje, jež záhy vyhasínají.
    1. Někteří s Urzou nesouhlasí. Trpělivě mu ale vysvětlují, téměř otcovsky, že na rozpálenou plotnu se nesahá. Jejich argumenty jsou pádné a čerpají z důvěryhodných pramenů. Těch (tedy diskutujících) je většina.
    1. Někteří s Urzou nesouhlasí. Posílají jej obratem do prdele. Jejich argumenty (pokud je vůbec použijí) jsou pádné a čerpají z důvěryhodných pramenů. Těch (tedy diskutujících) je menšina, o něco však větší, než klan spolubojovníků.

    Na závěr extrakt z tohoto již obřího kotle polévky:
    Klasika. Běžný průběh diskuse na D-F. Pouze jsem tímto elaborátem chtěl říci, že Urza (mimo zmínky o grafomanii a trollech) se zřejmě mýlí a komunita mu oponuje (většinou). Ku flame a znovinkovatění nedochází. Chvalitebné. Pokračuji ve čtení...

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:15:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Milý Urzo, part III.
    Já bych jen dodal, že jsem neskonale rád, že sem nedorazila móda zdvižených palců. Nekazí to flame, legrace je to tu nehorázná a doufám, že se čtenáři zasmějí a třeba i poučí.

    Jen oprava, Urza není troll. Urza je naprosto nedostižný krmič. I Jirka Hrebenár se na diskuzních fórech časem dovtípí, že z něj mají legraci úplně všichni, a že jeho protivník je jen troll, který se nechá krmit. Urza to nepochopí, ani když mu to řeknete :)

    Čímž nechci nijak snižovat jeho rétorické umění nebo logické schopnosti. Je to celé takové...sofistikovanější :-)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 13:45:46     Reagovat
    Autor: Johann - Johann
    Titulek:Re: Re: Milý Urzo, part III.
    Zapoměl jsem dodat, že Salmanova kniha Satatnské verše pojednává o explozi a pádu letadla. Katastrofu přezijí jen dva pasažéři. Prožité trauma a utrpěná zranění následně obdaří oba nadpřirozenými vlastnostmi. Prezentují v plné a tragické rozpolcenosti oba rozdílné póly lidského konání - Archaděla Gabriela a proroka Muhammeda. Příběh se pak dál odvíjí z velké části ve snových vizích, které ve spojení s realitou vedou nakonec k fatálnímu nedorozumění...

    Chápu že tímto dílem Salman Rushdie nasral radikální Muslimy, včetně ortodoxních imámů do bezvědomí. Toto rozhodně nezkousli, i kdyby snad i Alláh chtěl. Pokud by jim to nedal rozkazem, ovšem.

    Vzkaz pro ochyho: Díky:-)

     
    Komentář ze dne: 15.07.2014 23:32:17     Reagovat
    Autor: Honza ZZR - Honza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Husty. Tahle hra na chytryho bema v tvym podani viteze, álozpyčo. Meles vlezdoprdelisticky pindy ve snaze zustat v nejakem klubu, ale ses uplne mimo, protoze cover nenapsal "nazor", nybrz do diskuse vlozil "fakta", pred kteryma si muzes zakryt oci a nakyblovat sem po obsedantove vzoru treba tri obrazovky bullshitu, ale nic na tom nezmenis. Je to tak zjevny, ze to ani nedia neumi zamaskovat.

     
    Komentář ze dne: 16.07.2014 00:21:11     Reagovat
    Autor: Més que un club - Blaugranas
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Šmarjá, tak chce taky někam patřit, tak mu furt nedělej kazišuka. Nebo se Álojz zase rozběsní a bude ti znova chtít dát do huby, to ti bude Brno malý (tentokrát už možná určitě), počkej! A že tam se svym červenym drakem může bejt cobydup, jak nás tu onehdy poučil :-)

    Komentář ze dne: 16.07.2014 11:33:01     Reagovat
    Autor: Cikorka Desiato - Cikorka Desiato
    Titulek:OT
    Dobry den, Urzo, bohumzel se nemohu dopsat na Vas email, ktery jsem drive pouzival. Pokud by Vam to nevadilo, muzete mi prosim tuknout na mou zdejsi adresu [cikorkad at gmail tecka com]? Dekuji

     
    Komentář ze dne: 16.07.2014 11:45:19     Reagovat
    Autor: cover72 - cover72
    Titulek:Re: OT

     
    Komentář ze dne: 16.07.2014 11:57:11     Reagovat
    Autor: Cikorka Desiato - Cikorka Desiato
    Titulek:Re: Re: OT
    Dekuju

    Komentář ze dne: 18.07.2014 18:20:37     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Můj názor
    Promiň mi na úvod trochu ad hominem, ale nemohu si pomoci.

    Bohužel se u tebe projevuje deformace tak typická pro studenty a absolventy ekonomických oborů - neschopnost na věci hledět jinou optikou, než optikou peněz. Celý tvůj anarchokapitalismus a vlastně z velké části i celý tento článek je postaven na tom, že "daně jsou špatné/krádež" (v tomto případě spíše, že za ně musí být naprosto a absolutně hmatatelné produkty a služby veřejnosti, jinak jsou to vyhozené peníze), což je ohromné zjednodušení komplexnosti našeho světa a naší společnosti, které je samo o sobě nebezpečné. Kdyby si se podíval na politiku také z nějakého hodnotového a ne jen ekonomického pohledu, možná bys tam něco našel.



    K tvým výrokům: "Obvyklá odpověď zní, že na obranu, což je pozoruhodné, protože kdyby všechny státy potřebovaly armády jen na obranné účely, jak typicky deklarují, teoreticky by nemělo k žádným válkám vůbec docházet."

    To právě není pravda. Svět stále, i přes organizaci OSN, není jednotnou jednotkou, nýbrž společenstvím států, které se musí mezi sebou odrazovat od útoku a demonstrovat svou sílu. Obranné účely jsou širší pojem, než jen střelba v případě, že někdo překročí hranici. Obranou je právě i ta samotná existence armády a její kvalita, která od vojenských akcí odrazuje nepřítele. Je to jako když někomu držíte místo a tak na něj položíte třeba svůj batoh. Prostý slib, že si na to místo nikdo nesedne, nestačí. To, že podle pravidel hrajeme my, ještě neznamená, že podle nich hrají ostatní.



    "Většina lidí by se asi shodla na tom, že v letech 1938 a 1968. Jak to v obou případech dopadlo, všichni dobře víme; armáda byla dobrá jen k tomu, že odevzdala svou techniku nepříteli, takže její efekt byl v podstatě záporný, neboť její existence naše nepřátele jen posílila."

    Toto je těžce demagogický argument. V obou případech totiž o armádu vůbec nešlo, protože ta se do akcí nijak nezapojila a soupeři nevzdorovala. To nebylo dáno charakterem armády, nýbrž politickými rozhodnutími, která s potřebností nebo nepotřebností armády nemají vůbec nic společného.



    "Dalším hypotetickým argumentem, k čemu má naše armáda teoreticky sloužit, je obrana spojenců, kteří by pak v případě potenciálních problémů bránili nás"

    To v praxi vlastně ani není pravda. Skutečnými patrony v NATO jsou především USA (kteří mají jednotky po celém světě) a možná UK a FRA. Naše účast na většině misí je spíše symbolická - demonstruje naše hodnotové zařazení (že patříme do NATO) a závazková (že také plníme své povinnosti vůči této organizaci, ne nezbytně vůči jejím členům - NATO není charita). Pokud bychom se na tyto mise vykašlali a svou armádu zrušili, bylo by pak divné volat o pomoc, když bychom jí potřebovali. Takhle jedna silná výmluva Západu odpadá.



    "Některé členské země Severoatlantické aliance však mají zálibu ve vedení dobyvačných válek, „instalování demokracie“ do vybraných končin, „řešení“ problémů v cizích zemích a podobných kratochvílích; a abychom my mohli existenci naší armády nějak ospravedlnit, holt ji necháváme tomu přicmrndávat."

    Jak píši výše - je to spíše naopak. Pro to přicmrndávání (mimo jiné) armádu potřebujeme. Účast USA v některých válkách a misích tu teď nechci řešit. Z části máš pravdu, ale důvod je také z velké části zakořeněn v politice 80. let a tzv. "dominovém efektu", kdy USA bránili určité státy proto, aby se tendence v nich projevující neprojevily ve státech jiných. Je pravda, že to z hlediska mezinárodního práva není vždy správné a dnes už je to dokonce možná politicky zastaralé, ale vyloženě "kratochvíle" to tedy určitě není.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 00:17:18     Reagovat
    Autor: Lars - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Můj názor
    Urzu neznam, ale on asi neni absolvent ani student ekonomických oborů. Alespoň teda na stránkách má napsáno, že má matfys (asi počítače). Ekonomie bude asi jeho hobby (podle těch stránek).
    Ancap seriál jsem četl celý. Nemůžu sice říct, že bych byl zanícený anarchokapitalista, ale ta idea dává smysl. Je tam sice hodně háčků, ale kde nejsou. Myslím ale, že v několika věcech se mýlíte:
    a) Anarchokapitalisti neříkají, že za daně mají být naprosto hmatatelné produkty a služby. Oni říkají, že daně nemají být.
    b) Daně jsou skutečně špatné. Jeden se obohacuje od druhého bez jeho souhlasu. Můžeme diskutovat o tom, jestli je to nutné zlo nebo ne.
    c) Daně jsou sice špatné z pohledu ekonomického. Ale hlavně jsou špatně úplně z důvodu jako je třeba špatně vzít sousedovi auto. To nemá podklady v ekonomii, ale není to správně. Teda samozřejmě jako pro koho, někdo si klidně obhájí vzít sousedovi to auto. Jestli ale nepovažujete za správné jen tak si brát cizí věci, pak by ani daně neměly.
    d) "Ekonomický" a "hodnotový" pohled jsou v ancapu totéž. Ten rozdíl teď dělají jenom veřejný finance. Když nemáte daně a veřejné rozpočty, lidi vyjadřují svoje hodnoty penězma (pro koho má hodnotu armáda, platil by armádu a tak). Hodnotové žebříčky každého člověka se liší a v ancapu se právě promítaj do reality tim, co si kdo koupí a za co zaplatí. Teď jsou peníze utrácené spíše pomocí hodnotových žebříčků politiků. V ancapu by byly utrácené pomocí hodnotových žebříčků všech (kdo chce třeba kulturu, zaplatí za kulturu, kdo vědu tak za vědu, kdo zdravotní péči ta za tu a tak).
    e) Že byla armáda k ničemu v 38mém a 68mém není demagogický argument, to je právě dost dobrý argument. Kdo chce armádu vedenou státem, nemůže od ní odtrhnout politickou reprezentaci, protože ta rozhoduje. Lidi často tvrdí, že státní armádu potřebujeme, ale když ji pak soudí, tak vůbec neřeší to státní vedení. To je jako srovnávat dopravu vlakem a automobilem a říct, že argument, že vlaky jezdí jenom tam, kam vedou koleje, je demagogický, protože to není vina vlaků, ale kolejí. Státní armádu je rozhodně nutno brát i s tím, že podléhá vládě. To je prostě fakt. Nejde to jen tak přejít. Když politické vedení rozhodne špatně, armáda pak jedná špatně, to je její nevýhoda, nemůže být zapomenuta. Mimochodem to stojí i v článku.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 02:26:58     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Můj názor
    A) Já nemyslel, že anarchokapitalisté tvrdí, že daně mohou za určitých okolností být. Spíše jsem tu zásadu modifikoval, aby odpovídala tomuto článku, který je méně extrémistický v porovnání s předchozími Urzovými články.
    B) V první řadě jsou daně předmětem státního rozpočtu, přičemž o jejich rozdělení rozhodují volená tělesa (poslanecká sněmovna a níže dále ministerstva), takže se neobohacuje nikdo "druhý", pokud teď nemáte na mysli stát, jako subjekt. Ten však není koncovým utratitelem těchto peněz, protože je přesouvá bez náhrady k jiným subjektům (státní zakázky, platy státních úředníků, sociální politika, důchody). Občané se tedy skládají na fungování státu. Samozřejmě pokud člověku vadí i samotný stát...

    C) No a jsme právě u toho. To, že něco nemá podklady v ekonomii, právě neznamená, že je to automaticky špatně. Navíc by se o tom dalo polemizovat. K vygenerování zisku je totiž téměř nemožné nepoužít veřejné statky a užít státem, krajem nebo obcí provozovaných (a ochranu poskytujících) služeb (policie, hasiči atd.). V mnoha ohledech by neplacení daní pak bylo možné považovat za bezdůvodné obohacení, protože jsem využil nějakou službu (i pasivně) a nezaplatil za ni.

    D) Je to pořád dokola to samé. Když člověk nechce stát, tak nebude chtít daně. Když ale stát chce, tak musí chápat, proč daně existují a k čemu slouží. Lepší otázkou by tedy bylo, proč vlastně anarchokapitalistům vadí stát. Pokud by jim vadil jen kvůli daním (a ty jsou navíc ještě v ČR tak nízké v porovnání s mnohými jinými státy), tak by to bylo poněkud málo.

    Dovolil bych si ještě dodat, že hodnotové žebříčky by v ancapu neutvářeli "všichni", nýbrž "trh". To jsou dost odlišné pojmy. Trh preferuje ekonomickou výhodnost a dostatečný zájem. Vzniká tedy třeba otázka, zda by někdo vůbec vyvíjel a vyráběl léky na méně zastoupené choroby, pokud by se to ekonomicky nevyplácelo. Obecně lékařství by byla "legrace". Stačí se podívat do USA. Kdo se odtamtud vrátí a tvrdí, že by to chtělo zavést i tady, musí mít s prominutím mozkovou obrnu. Narozdíl od veřejných silnic, kde je systém podle užívání ještě pochopitelný, totiž u zdraví nedochází k "užívání", nýbrž k víceméně náhodné okamžité potřebě. Je sice možné si přihoršit (kouření, obezita) nebo přilepšit (zdravé jídlo, sport), ale nakonec je to vždy věcí náhody a genetiky, jak kdo dopadne a nelze to předem předpovídat. Proto se vlastně v systému socializovaného (a že to slovo normálně nemám rád) zdravotnictví lidé sází, kdo bude mít problém, a "vítěz" je zadarmo vyléčen. Problémem pojištění je pak skutečnost, že se zpravidla (ze strachu z podvodů) nevztahuje na experimentální léčbu a neschválené operace a zákroky (které by si navíc v anarchokapitalismu narozdíl od USA určovaly pojišťovny samy), což je však u některých nemocí jediná možná léčba. Není tak atypické, že lidé jen dožívají v nemocnicích a tuší, že jejich bohatší spoluobčané mají ještě šanci nepřízeň osudu zvrátit. Osobně mám největší problém (vzhledem k mému zaměření) s "právní" stránkou anarchokapitalismu, ale zdravotnictví je tedy alespoď podle Urzova článku v anarchokapitalismu doslova noční můra. Nejlepší je roztomilá myšlenka Urzy, že (cituji):

    "Existence regulací je obhajována tím, že kdyby žádné nebyly, může být doktorem každý řezník a nemocnicí každý zavšivený sklep. Jistě, to v zásadě může. Otázka je, kdo by k takovému doktoru chodil a která pojišťovna by s ním uzavřela smlouvu. Kdyby žádné regulace nebyly, uživili by se přesně ti doktoři a nemocnice, o které mají lidé zájem, neúspěšní by zkrachovali."
    To by možná zkrachovali, ale otázka je, kolik by předtím ohrozili nebo rovnou zkazili lidských životů. No jo, když někdo nemá rád ty zlé regulace...

    E) Armáda je ze své podstaty nástrojem státu. Bez přímého vedení a rozkazového systému se stejně neobejde a nemá naprosto žádnou efektivitu. Proto jsou různé lidové milice a povstalecká hnutí v takové nevýhodě proti profesionální armádě. Demobrana by byla skupinou nekoordinovaných lidí bez vedení a jasných rozkazů (protože to se anarchistům z principu nelíbí), která by byla pokořena první profesionální státem řízenou armádou, na kterou by narazila. Nenadarmo je pojem "demobrana" v podstatě urážlivým pojmem, který značí slabost a nekoordinovanost.

    Státem řízená armáda tedy má efektivitu a potřebnou sílu bránit. Užita nebyla v našem případě v podstatě v obou případech ze stejných důvodů - protože soupeř byl nesrovnatelně silnější. To se však díky mezinárodním organizacím mění.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 08:13:13     Reagovat
    Autor: gilhad - gilhad
    Titulek:Re: Re: Re: Můj názor
    B) "Ten druhy" kdo se obohacuje je stat, ktery utraci za sve uredniky, policii, statni zakazky ... a tim udrzuje svou nnadvladu. Ale i kdybychom pristoupili na to, ze stat jen prerozdeluje, pak "tim druhym" by byli primo ti urednici (kdo by si treba platil bernak, abyt ho obiral o penize), policiste, podniky se statni podporou ... proste ti, kdo uzivaji penez, ktere stat cloveku bez ptani sebral a strcil je komu sam chtel. Pokud by stat penize lidem nebral, utratili by je podle svych preferenci.

    C) coz je ovsem castecne dukaz kruhem - je nemozne podnikat bez pouziti "statnich sluzeb" protoze stat si na ne vybere penize a zakaze konkurenci. Viz treba ta policie. Ktera by v AnCapu byla nahrazena agenturami, takze clovek by neplatil dane na policii a netezil z klidu zaruceneho policii, ale platil by na (sebou vybrane) bezpecnostni sluzby a tezil by z klidu zajisteneho temito sluzbami. Mimochodem nejake bezpecnostni sluzby si nektere podniky najimaji i v prostredi statu, kde se o bezpecnost stara policie. (Je zajimave, ze padlo uz dost rozsudku, ze policie neni zodpovedna za bezpecnost obcanu, ani v pripade, ze se na ni adresne obrati s zadosti o pomoc pred realne existujicim nebezpecim a probihajicim ohrozenim.)

    D) Nejsem si jist, ze mame tak nizke dane, realne cini prez 50% vydelku u tech nejchudcich a roste to s prijmy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 10:25:11     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Můj názor
    B/C) Připadá mi, že i kvůli 50% by bylo nesmyslné překopat celý demokratický kapitalismus. Nevím, no. Je to můj názor.

    Co se týče policie, tak tady se dostáváme k právu. Činnost policie z velké většiny není faktickou činností, jako činnost hasičů (přijdou a uhasí požár) nýbrž činností právní. Právo (ve smyslu "law") není nic jiného, než systém nadřízenosti a podřízenosti, ve kterém orgán, který je autoritou, vydává všeobecně platné předpisy (oprávnění - "rights" a povinnosti). Bez autority právo nemůže existovat. I když si dva lidé mezi sebou vymění auto za peníze, celá transakce je možná jen proto, že nad ní bdí autorita státu, která přes své orgány garantuje, že v mezích svých právních předpisů donutí kupujícího zaplatit (výkon rozhodnutí, exekuce) a prodávajícího plnit své jiné povinnosti (reklamace, odstoupení od smlouvy atd.). Na rozdíl od soukromých agentur je navíc stát subjektem, který má dosah po celém svém území a teoreticky dnes již i v mnoha cizích zemích. Policie pak zastupuje v trestním právu nadřízený subjekt (stát) a postupuje podle jeho předpisů. Soukromá agentura není vůči ostatním nadřízeným subjektem (protože v anarchokapitalismu vlastně vztah nadřízenosti a podřízenosti a vlastně celé veřejné právo neexistuje). Je diskutabilní, zda by soukromé agentury měly ekonomický zájem na tom, trestné činy řádně vyšetřit a "zadržet/zatknout/odsoudit" tu správnou osobu. Mnohé trestné činy jsou velmi nákladné na vyšetření a ekonomický zájem by tedy mohl diktovat, že je lepší prostě osobu zdánlivě podezřelou odsoudit a dál neřešit. Právo, stejně jako výše zdravotnictví, není oblast, na které by se dalo za všech okolností vydělat. Dovedu si představit, že třeba některé aspekty autorského práva by zanikly (přestaly být soukromými agenturami vyšetřovány) téměř okamžitě, protože by soukromé agentury identifikovaly, že se jim nevyplatí komplikovaně vyšetřovat, co kde kdo stáhl nebo nahrál. Jak by navíc osoba zjistila, jaké jednání je zakázané a těmito agenturovami trestané? Dnes máme přehledné zákony, které vydává nadřízený subjekt a jsou tedy jasné a zřejmé. V anarchokapitalismu by o tom, co by trestaly, rozhodovaly soukromé agentury. Tím pádem by si mohly do svých nabídek zastoupení dát úplně cokoliv, třeba že budou trestat i když se soused opře o váš plot, nebo když si z vás na veřejnosti udělá legraci. Kdo řekne, že tohle trestat nelze? Kdo bude ta autorita, která bude toto regulovat? Bude tedy vlastně právem soubor všech činů a jednání, které soukromé agentury v tomto světě trestají? To bude muset někdo projet nabídky všech soukromých agentur a vypsat všechna nežádoucí jednání a neustále to updateovat, aby lidé věděli, co zrovna začala nějaká agentura pro své klienty trestat a vyšetřovat?

    Ještě horší však je, že ani dnes ve systému, kde soudci nic není do toho, jak případ dopadne, se těžko zajišťuje jeho nestrannost. Jak by se zajistila v soukromém systému? Co když bude v zájmu soukromé bezpečnostní agentury nebo celého tohoto odvětví příslušnou osobu odsoudit? Opravdu se jí dostane spravedlivého soudu? Je možná spravedlnost, když neexistuje všeobecný nadřízený subjekt, který všechny spojuje a všechny zavazuje?

    Ono to totiž pro vás možná bude těžší na strávení, ale samotné "právo" je závislé na omezení někoho jiného (a navzájem). Opravdová svoboda je možná jen v mezích tohoto omezení. Pokud by obecná omezení nebyla (zákaz vraždy, zákaz krádeže atd.), tak se člověk ani ve své vlastní sféře nemůže realizovat. Zatímco stát jako autorita je vesměs jakž takž dokáže realizovat, bez něj ani není jistota, že by je všechny bezpečnostní subjekty chtěly realizovat. V tomto případě je více svobody vlastně více závislosti. Možná, že daně jsou špatné, ale vždy bude bezpečnější společnost, ve které je (předesílám, že demokraticky zvolená a fungující) autorita, která zavazuje každého a nefunguje na principu faktickém, nýbrž striktně právním.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 10:43:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    I když si dva lidé mezi sebou vymění auto za peníze, celá transakce je možná jen proto, že nad ní bdí autorita státu, která přes své orgány garantuje, že v mezích svých právních předpisů donutí kupujícího zaplatit (výkon rozhodnutí, exekuce) a prodávajícího plnit své jiné povinnosti (reklamace, odstoupení od smlouvy atd.).

    Tak to je ovsem obstojny blabol. Mylite se, neni tomu tak a jednoznacnym dukazem toho je cerny trh s cimkoli, nad nimz autorita statu nebdi a presto se na nem transakce uskutecnuji. Proto take v minulosti vznikly ruzne dalsi instituty, jak neco vymahat ci zajistit (napriklad zastava, uschova prostredku u treti strany apod.), ktere by prece byly zcela zbytecne, kdyby autorita statu nebdela...

    Možná, že daně jsou špatné, ale vždy bude bezpečnější společnost, ve které je (předesílám, že demokraticky zvolená a fungující) autorita, která zavazuje každého a nefunguje na principu faktickém, nýbrž striktně právním.

    Predne, striktne pravni princip je bez principu faktickeho naprosto k nicemu a krome toho, fungovani na striktne pravnim principu namisto faktickeho je naprosto uzasny nastroj na generovani nespravedlnosti. Toto si ovsem, narozdil od zaslepenych pravne-positivistickych etatistu, zakonodarce kupodivu uvedomil a zapracoval napriklad do prvnich deseti paragrafu NOZ, do institutu materialni pravdy ve spravnim radu, do ustanoveni o setreni podstaty a smyslu pri omezeni zakladnich prav a svobod v LZPS apod.

    Cili to cele, co tvrdite, je uplne stejny teoreticky teoreticky konstrukt, jako je teoreticky konstrukt anarchokapitalismu. Jenze, narozdil od anarchokapitalismu, tomu vasemu konstuktu veri spousta lidi, kteri jsou v one zminene hierarchii v one nadrizene posici (ktera by v ancapu samozarejme byt z definice nemohla) a vnucuji tento pohled na svet ostatnim.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 11:40:22     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tady se prostě projevuje elementární neznalost. Možná by stálo za to se trochu zamyslet, než tu budete psát tvrďácké vzdechy, že je něco blábol. Bdění státu se přece projevuje tím, že je plnění vymahatelné (viz můj příspěvek výše - nechápu, jak to z toho nemůžete pochopit). Černý trh například s drogami není nijak státem regulovaný, takže když vám prodají místo kokainu křídu, asi nebudete dealerovi zasílat odstoupení od smlouvy s výhrůžkou soudní odvety. Nejste vůbec nijak chráněn. Že si mohou dva lidé něco předat je snad jasné, ale je to právně nevymahatelné a tím pádem pro obě strany nebezpečné. Bez autority se nemůžete totiž na druhé straně vůbec ničeho domáhat. I v případech, kdy se jedná o nezávadné jednání (třeba kupní smlouva na to auto) je pak potřeba stanovit, kdy se má věc předat, kdy přechází vlastnické právo, kdo má odpovědnost za škodu a kdy přechází, kdo má odpovědnost za vady, jaká je splatnost kupní ceny, jaké kvality produkt splňuje atd. Kdo tuto úpravu přijme, když nebude obecný subjekt? Budou ji pro své klienty separátně přijímat nějaké právní agentury, u kterých se bude muset každý (protože je nepředstavitelné, že by člověk za život neučinil ani jeden právní úkon/právní jednání)? Budu moci uzavírat smlouvy jen s lidmi, kteří jsou klienti té stejné a tím pádem se řídí stejnou úpravou? Nebo se budu muset soudit kvůli každé kravině, protože neexistuje obecný zákoník, který vše upravuje? Ono totiž prosté předání asi stačí u rohlíku za korunu padesát, ale čím je nákup větší, tím více hrozí, že se mezi oběma stranami vytvoří spor, který se nevyřeší prostou dohodou nebo citací nějaké hospodské představy o spravedlnosti a který tak bude končit u soudů. Bez obecné právní úpravy, kterou stát autoritativně vydává, bude normální kupní smlouva muset mít asi tak tisíc stran, aby se předešlo podvodům a i tak bude třeba někdo, kdo její obsah autoritativně vyloží oběma stranám. Tím se dostáváme k tomu, že se do ní budou muset dávat ustanovení i v závislosti na soudní činnosti soukromých agentur, které budou právo samy diktatoriálním způsobem vytvářet, protože v jejich rukou bude neuvěřitelná moc a nebudou přitom nikomu podléhat a odpovídat. Bez autority je právo jen zvůlí. Ani nemluvím o dělbě moci atd.

    Prvních deset paragrafů NOZ - zásady občanského práva - zase není až tak unikátních. Vesměs je to jen rozvedená zásada ústavnosti, zákonnosti a dobrých mravů a chránění práv nabytých v dobré víře. S faktičností nebo právností to nemá skoro nic společného. Princip materiální pravdy v trestním a správním soudnictví je pak také logický. Narozdíl od soukromého řízení, kde se každý o svá práva musí starat sám a sám soudu navrhovat důkazy, je v trestním a správním řízení příslušný orgán povinen zjistit skutečný stav věci. Otázkou nicméně je, zda je to vlastně vůbec reálně možné a zda není celá materiální pravda spíše jen vyšší a kvalitněji vyargumentovaný stupeň pravdy formální. To je ale zase na jinou diskuzi.

    O tom, zda je něco právně dobře nebo špatně upraveno přece můžeme diskutovat a vyzývat politiky (nebo přímo kandidovat) ke změnám. Docela to i funguje, ostatně Dfens tu často píše o tom, jak třeba neustálé fňukání občanů o situaci na našich silnicích je vede ke změnám v zákonech (např. modifikace odpovědnosti za uhrazení pokuty za správní delikt atd.). Tím netvrdím, že je demokracie dokonalá, ale rozhodně v ní právo není statické, přeformalizované a automaticky horší než faktická činnost, která ale v našich podmínkách představuje spíše jakýsi zředěný ideál právně nevzdělaného lidu s nerealistickými a silně emočně podmíněnými představami o "spravedlnosti", která se opět spíše podobá krutosti a zvůli. Ne nadarmo i masové vrahy soudí nezávislý soud a ne rodiny obětí...

    Nadřízenou pozici nemají lidé, ale orgány. To je ohromně důležitý rozdíl. Člověk může dočasně určitou funkci vykonávat a tím s orgánem splynout (například předseda vlády), ale on sám tou funkcí není. Svou činnost pak vykonává v mezích zákonů a ústavy, kterou ani sám nepsal a nevymyslel. Ústavní stabilita je slabinou dnešních demokracií a šancí pro extrémistická hnutí změnit formu státu, jeho směřování a splynout s pojmem orgánu - tedy nastolit totalitu. Pak samozřejmě přestane státní autorita být legitimní. To však anarchokapitalismus neřeší, ale spíše umožňuje (viz výše). To podle mě vědí i mnozí vlivní podnikatelé, kteří sice možná občas skřípou zuby, když platí daně, ale vědí, že bez státu by to nešlo, protože stát poskytuje ochranu i právě jim samotným a jejich podnikání. Jak snadný je život, když jediné, co jako podnikatel musíte dělat, je dodržovat jednoduché a jasně formulované zákony. To anarchokapitalismus s faktickým prvkem by z celé věci udělal pěkný bordel.






     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 12:12:49     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Boze boze...
    Me fascinuje, jak zastanci "státu"(at uz to znamena cokoliv) pouzivaji takou tu metodu "de zdi ke zdi" , aby ukazali, ze jedine tak, jak oni tvrdi, to je spravne. Co spravne, ale vůbec MOZNE...
    Ok, dneska nam stat dohlizi i na to, abych si nedej boze nekoupil okurku spatne velikosti, no ze by neustale nebyly nejake problémy, to se rict neda. Stat to pak resi dalsima a dalsima regulacemi a narizenima, no kupodivu problémy pretrvavaji. Takze: Ano, nejak to dnes funguje, stat v urcite mire cosi "garantuje", ale zadna vylozene vyhra to není.

    Oproti tomu je argument : Když na to stat nebude dohlížet, tak si clovek zaplati auto a oni mu prodaji rozbite a nikdo si na nikom nic nevezme, omg DOOOOM.....
    Zde bych se pokud napravit nedostatek fantazie takovýchto pisatelu. Samozrejme na zcela volnem trhu si obe strany mohou určovat pravidla jak chteji, pokud s nimi nakonec obe strany souhlasi. Pokud nesouhlasi, obchod se neuzavre, velmi jednoduche. Dnes mame autoritu "stat". Ja si docela dobře umim představit situaci, kdy bych si v prostředí bez státu kupoval auto s tim, ze "zde mame nejakou autoritu (například nejaky "soudce" ci nejaka duveryhodna certifikacni organizace ci cokoliv), nez si koupim vase auto, tak si ho necham prověřit u této autority (tato autorita například muze vydavat ruzna osvedceni, certifikáty, znalecke posudky, cokoliv) a pokud tato autorita, které verim, prohlasi auto za "v poradku", potom si ho koupim, jinak ne.
    A také si umim představit, ze stejne jako dnes funguji rozhodci soudy, tak bych při koupi vozu mohl chtit ve smlouve, ze v pripade problemu tato autorita (viz rozhodci soud) rozhodne, kde je pravda a jak se situace bude resit.

    Troufam si tvrdit, ze v takovem prostředí bych se dokazal domoci (v drtive vetsine pripadu) svých prav lepe, nez dnes.

    Ovšem když ctu ten text, na který reaguji, tak je mozne, ze autor zije v nejakem paralelnim vesmiru, kde plati, cituji "Jak snadný je život, když jediné, co jako podnikatel musíte dělat, je dodržovat jednoduché a jasně formulované zákony", Rikam si, ze život v takoveto dimenzi musí byt fajn, narozdil od zdejsi reality.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 12:29:42     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "dneska nam stat dohlizi i na to, abych si nedej boze nekoupil okurku spatne velikosti"

    Paternalismus bych do toho teď netahal. Ten v je v některých vybraných případech podle mě skutečně přehnaný.


    "Samozrejme na zcela volnem trhu si obe strany mohou určovat pravidla jak chteji"

    A jsme u toho správného paternalismu. Tato věta je jen těžce fantaskní představa. Ve skutečnosti totiž 90% lidí ani netuší, co všechno se jim může stát a tak silnější strana obchodu (zkušený prodávající) získává obrovskou výhodu. V podstatě si nedovedu představit, jak si půjde vyjednávat podmínky obchodu za neexistence zákonů mladý a nezkušený člověk nebo třeba postarší důchodce. Navíc se mi zdá podle tvého slohu, že máš za to, že se jedná tak o dvě tři podmínky, na které si na místě plácnete. Závazkové právo má však dnes bezmála 1300 paragrafů. Takovou zákonnou ochranu si pravděpodobně na místě nedohodneš (i když je pravda, že je větší část dispozitivní a tím pádem je možné se od ní za určitých okolností odchýlit; i to je však svým způsobem ochrana).

    Proti rozhodčím soudům nic nemám a tvé řešení by mohlo fungovat, ale pouze za předpokladu, že ze smlouvy nevyplyne spor o tom, zda vůbec je právě onen rozhodčí soud o věci oprávněn rozhodnout (tedy spor o to, kdo má spor rozhodnout). V něm se soud setsakramentsky hodí. Navíc je otázka, kdo by obecně stanovil formu a požadavky platnosti smlouvy. Nezapomeň, že je to zase ten stát, který umožňuje rozhodčím soudům za určitých podmínek tyto spory řešit. Nejsou autoritou automaticky.

    Problém bude asi z velké části v tom, že autoři teorií o Ancapu nemají dostatečnou právní představivost a nevidí problémy, které by téměř okamžitě se zavedením tohoto systému vznikly.

    Zákony opravdu nejsou těžké. Co však zjišťuji, je že drtivá většina jejich kritiků je ani nečetla. Přiznám se bez mučení, že co jsem nečetl většinou také nechápu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 12:36:55     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Dobry den, kupte si u nas auto...
    dobry den, tak jo, ale mam takove a takove podmínky...
    Hm...na to vam serem...
    Hmm, seru i ja na vas....

    Dobry den, kupte si u nas auto...
    Dobry den, tak jo, ale ukazte mi, kdo vam potvrzuje, ze je v poradku, a smlouvu sepiseme s tim a tim garantem...
    No, tady mate certifikáty, a teda ten a ten garant se mi moc nezda, co tenhle ci tenhle?
    Ok, tenhle je ok, sepisem to teda u nej..
    OK, jdeme na to...

    Dobry den, my si k vam jdeme sepsat smlouvu, pac mate povest, ze to delate dobře a jste spravedliva autorita, takze v pripade sporu se jedna ci druha strana na vas vždy obrati, muze tak byt?
    Jasne, beru za to 100 fufniku na drevo.
    Ok, zde jsou fufniky, pojdme podepisovat...


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 14:24:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    V podstatě si nedovedu představit, jak si půjde vyjednávat podmínky obchodu za neexistence zákonů mladý a nezkušený člověk nebo třeba postarší důchodce.

    To ja zase ano. A jsem presvedcen, ze kdyz mu nebude nikdo komplikovat vyjednavani a mast hlavu svym vlastnim ucelovym (ve smyslu utilitarnim, nikoli ve smyslu teleologickem) vykladem zakonu, tak ze to pro nej bude dokonce jednodussi, nez dnes.

    Nezapomeň, že je to zase ten stát, který umožňuje rozhodčím soudům za určitých podmínek tyto spory řešit. Nejsou autoritou automaticky.

    Jezkovy voci! Je tomu presne naopak. Stat nejprve vezme uplne vsem pravo byt uplne cimkoli se jim zamane, tedy napriklad autoritou, pak ho nekomu za urcitych podminek vyda a vy z toho delate to, ze ti, kteri to pravo maji, jsou autoritou diky statu. To je identicke tomu, kdyz sovetsky stat zrekviroval veskere obili, pak ho trochu vybranym lidem rozda a tito lide pak tvrdili, ze bez sovetskeho statu by nebylo obili.

    S posledni vetou se da souhlasit. Zakony samy o sobe tezke nejsou. Ovsem vyklad, to je obcas slusny masakr a ta praxe, ehm, to je teprve neco...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 14:45:17     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "Stat nejprve vezme uplne vsem pravo byt uplne cimkoli se jim zamane, tedy napriklad autoritou"

    Na chvilku si sundej celofánovou pokrývku hlavy a zamysli se. Ty tedy chceš, aby mohl být autoritou nad druhými kdokoliv? Aby se faktickým vývojem okolností mohl stát jeden člověk pánem druhému? Teď nevím, jestli tvůj výrok úplně chápu, ale popravdě tě teď trochu přestávám brát vážně, protože tohle už je opravdu hodně hraniční bláznovství. Stát není člověk, stát je instituce, kterou tvoříme my všichni. Díky tomu je její autorita legitimní. Autorita získaná čistě fakticky (ve světě bez autority obecné) je přece z podstaty věci nelegitimní a velmi nebezpečná pro naši společnost. Pokud máš pocit, že bez státu se najednou budeš moci nějak významně více realizovat, tak možná ano, ale jen na úkor ostatních. To už nemá se svobodou nic společného.

    Výklad a praxe samozřejmě jsou problém, ale to je z velké části dáno charakterem naší komunikace. Dokonalý zákon být samozřejmě nemůže, protože většina slov má více významů a ve větě se možný rozsah výkladu zase rozšiřuje. Existují proto výkladová ustanovení, obecná ustanovení a principy (zákonnost, ochrana slabší strany, ochrana legitimního očekávání, ochrana dobré víry apod.).

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:10:33     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Na chvilku si sundej celofánovou pokrývku hlavy a zamysli se. Ty tedy chceš, aby mohl být autoritou nad druhými kdokoliv?

    Samozrejme. Pokud s tim ti, nad nimiz dotycny bude autoritou, budou souhlasit, nevidim v tom nejmensi problem. Ale to je zalezitost tech konkretnich lidi, nikoli statu.

    A abych nezapomnel, nepasli jsme spolu kravy.

    Stát není člověk, stát je instituce, kterou tvoříme my všichni. Díky tomu je její autorita legitimní.

    Ehm, to je zase nejaky pokus o logicky vyvod, jemuz nerozumim. Protoze neco tvorime my vsichni (proti sve vuli, mimochodem), je to legitimni? Takze Treti rise, kterou tvorili vsichni Nemci a ktere predali moc nad sebou v referendu, byla take legitimni? A CSSR, kterou jsme tvorili my vsichni a kde 99 % volicu volilo kandidaty NF, byla legitimni tez?

    Nene. S tou legitimitou je to ponekud jinak, rozhodne se neziskava tim, ze se *my vsichni* usneseme. To mozna plati o legalite (my vsichni jsme se usnesli, ze dame moc 281 vyvolenym a ti mohou rikat, co je a co neni legalni; ehm, ja jsem se vlastne neusnesl a muj hlas propadl, nikdo se mne neptal, zda souhlasim s volebnim systemem a dokonce se mne nikdo ani neptal, zda souhlasim s existenci tohoto statniho utvaru), ale rozhodne ne o legitimite. Legitimita je dana pouze konanim, ktere je vyjadrenim svobodne vule. Kdyby mela vlada od kazdeho obcana generalni plnou moc, ano, pak by jeji kroky mohly byt legitimni... Tu ovsem nema a nikdy mit nebude.

    Autorita získaná čistě fakticky (ve světě bez autority obecné) je přece z podstaty věci nelegitimní a velmi nebezpečná pro naši společnost.

    Autorita ziskana na zaklade dobrovolne dohody je legitimni nezavisle na tom, kolik lidi se na takove autorite dohodne a bez ohledu na to, zda to budeme nazyvat autoritou ziskanou fakticky nebo autoritou obecnou. Ale jen pro ty, kteri takovou autoritu uznaji, pro nikoho jineho.

    Mimochodem, v zadnem smluvnim vztahu neuznavam existenci slabsi strany*) (ano, zde se rozchazim s nazorem NOZ a ustanovenim o adheznich smlouvach). Smluvni vztah vznika proto, ze pro kazdou ze stran je vhodnejsi se dohodnout, nez se nedohodnout. Je zbytecne urcovat, ktera strana tim ziska vic a ktera je silnejsi, nota bene takove posuzovani musi byt z podstaty veci subjektivni a tedy negeneralisovatelne.

    ____
    *) Vyjimkou je vztah s verejnou moci, coz ale zase neni smluvnim vztahem.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:51:56     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "Samozrejme. Pokud s tim ti, nad nimiz dotycny bude autoritou, budou souhlasit, nevidim v tom nejmensi problem"

    Jak vlastně vypadá takový projev souhlasu ve společnosti, kde ani nejsou uzákoněné formální požadavky na právně relevantní projev? Kdo ověří, že byl souhlas udělen? Jak se bude postupovat, když můj projev souhlasu někdo zfalšuje a vlastně, k čemu ten projev souhlasu, když to žádný zákon nepožaduje? Je pravda, že ani s demokratickým zřízením, tak jak dnes funguje, není vyloženě vysloven souhlas, ale alespoň konkludentně - skrz volby, absenci demonstrací, které jsou povolené a velmi liberálně upravené. V momentě, kdy tu ochranu odstraníte, by ale přece ta kvalita a formální jistota souhlasu měla být dvojnásobná a o to lépe ověřená, aby se někdo pod kontrolu nedostal zcela proti své vůli, ne? Být pod autoritou demokratického a velmi liberální ústavou spravovaného subjektu je přece jen trochu něco jiného, než být pod mocí subjektu, který je zcela nezřízený a limitovaný jen vlastní ekonomickou situací a rozhodnutím odpovědných osob.


    "A abych nezapomnel, nepasli jsme spolu kravy."

    Nevím, na co si tu hraješ, ale jsme na internetu a oba vystupujeme pod smyšlenou přezdívkou. To je snad definice neformálního prostředí. Ale budiž, doteď jste mi vykal, tak já se k tomu také vrátím.


    "Protoze neco tvorime my vsichni (proti sve vuli, mimochodem), je to legitimni?"

    Viz níže.


    "A CSSR, kterou jsme tvorili my vsichni a kde 99 % volicu volilo kandidaty NF, byla legitimni tez?"

    Spíše nikoliv, protože zmíněná kandidátka Národní frotny byla tuším jedinou alternativou k odvážnému kroku neúčasti na volbách (který mohl mít dalekosáhlé následky). Nechci to tu zbytečně rozpitvávat, protože to je trochu mimo téma, ale na legitimitu lze nahlížet z hlediska formální i materiálního. Komunisté se zřejmě pokoušeli o vytvoření fasádní demokracie (mokrého snu mnoha diktátorů), která se tváří jako demokracie, ale ve skutečnosti je moc pevně v rukou jednoho nebo více domluvených subjektů. Z formálního hlediska skutečně legitimní je, protože lidé prokazatelně pustili nad urnou lístek s příslušnou kandidátkou v souladu s ústavou a zákony daného státu a mnohdy pochodují na státní svátky ulicemi, ale v praxi neodpovídá jejich reálnému přání a zájmu, takže je materiálně nelegitimní.

    V anarchokapitalismu by nicméně nemohla být ani formální (nebudou zákony, ústava ani nic podobného) ani materiální (je zrušen občanský svazek se státem, zaniká stát; společnost tak jak ji známe neexistuje) forma legitimity (a samozřejmě legality). Od momentu nastolení se na určitém území pohybují osoby bez občanství a jakéhokoliv právního vztahu k danému místu, které tím pádem ztrácejí i svou jinak přirozenou možnost do správy daného místa (která navíc ani už neexistuje) nějak mluvit. Je to jako být apatrida. Váš názor najednou žádnou instituci ani teoreticky neovlivňuje. Neexistují veřejné věci a musíte spoléhat na funkčnost trhu ve věcech, které přesahují vaše mikroekonomické zájmy.

    "Legitimita je dana pouze konanim, ktere je vyjadrenim svobodne vule. Kdyby mela vlada od kazdeho obcana generalni plnou moc, ano, pak by jeji kroky mohly byt legitimni... Tu ovsem nema a nikdy mit nebude."

    Jistě, že ne. To je rozdíl mezi anarchii a demokracií. Ona ta demokracie staví funkčnost nad ideály, takže je v určitých věcech určitě více omezující než anarchie. Pokud by vláda musela mít podpisy všech svéprávných osob v ČR, tak by tu nikdy žádná vláda nebyla. To však není v rozporu s obecnými požadavky na legitimitu (viz výše).

    Dovolil bych si ještě dodat, že svobodná vůle v absolutní podobě z čistě filosofického hlediska neexistuje. Všechno naše jednání je činěno z úmyslu maximalizovat vlastní užitek. Není možné se rozhodnout v rozporu s touto zásadou. Snaha jednat tak, abyste nemaximalizoval vlastní užitek opět končí tím, že ho maximalizujete, protože jste usoudil, že je pro vás demonstrace toho, že máte svobodnou vůli, větším užitkem, než volit možnost s větším užitkem, takže jste nakonec stejně opět rozhodoval ve snaze maximalizovat vlastní užitek. Dále nás samozřejmě také omezují biologické faktory a charaktery duševní.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 16:11:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jak vlastně vypadá takový projev souhlasu ve společnosti, kde ani nejsou uzákoněné formální požadavky na právně relevantní projev? Kdo ověří, že byl souhlas udělen?

    To je opet ciste zalezitost tech subjektu, ktere ten souhlas udeluji. Nikoho jineho, nez totalne zaslepeneho pravnika, by v zivote nemohla napadnout tak pitoma otazka, jako jak ma vypadat spravny souhlas.


    Ted k CSSR - samozrejme slo jit za plentu a skrtnout kandidata NF. Nebylo to zakazane.

    Formalni legitimita statniho zrizeni je, jak vyplyva z vaseho prohlaseni, zcela pro kocku. Naopak legitimita materialni ve vasem pojeti beztak vychazi pouze z pocitu "nas je vic nez ty".

    zaniká stát; společnost tak jak ji známe neexistuje

    Proboha ne, uz zase. Spolecnost a stat jsou dve zcela odlisne veci. Spolecnost sestava z jedincu, bude z nich sestavat, at uz bude formalni zrizeni jakekoli, s nejvetsi pravdepodobnosti dokonce z tech samych jedincu, pokud je ono zrizeni nezlikviduje. Stat je pravnickou osobou, kterou si spolecnost vytvorila za nejakym ucelem, nic vice, nic mene.

    Neexistují veřejné věci a musíte spoléhat na funkčnost trhu ve věcech, které přesahují vaše mikroekonomické zájmy.

    A to jsou ktere veci? Ja myslim, ze trh svoji funkcnost prokazal mnohokrat v historii lidstva dostatecne, rozhodne lepe, nez zastupitelska demokracie, ktera selhala mnohokrat a selhava opakovane. Trh obecne neselhava, pokud nahodou nekdy ano, je za tim vzdy jen nejaka forma zasahu verejne moci.

    Ja obcanstvi k nicemu nepotrebuji. Tedy, presneji, potrebuji, k tomu, aby mne tento (nebo jiny) stat pustil pres sve hranice, tedy za ucelem obchazeni umelych, staty vytvorenych, omezeni, k nicemu jinemu. Vznikne-li situace, ze zde diky neexistenci statnich utvaru budou i neobcane, zajiste se tomu prizpusobi i rezim propousteni lidi pres hranice.

    Rozhodne byste mel nechat na kazdem, jednotlivci zda se chce "ve věcech, které přesahují vaše mikroekonomické zájmy", radeji spolehat na trh, nebo na nejakou jinou formu rizeni, napriklad na zastupitelskou demokracii. Pokud v techto vecech date zastupitelske demokracii monopol, berete tim jednotlivcum jejich pravo tyto veci resit nejakym jinym zpusobem.

    A ten posledni odstavec, to je mi objev. Ano, jsme ve svobodnem rozhodovani vydirani vlastni fysickou existenci (schvalne, zkuste spocitat, kolikrat jsem to prave ja prave na tomto serveru psal), ale to prece neznamena, ze svobodne rozhodovani neexistuje. Uz jenom to, ze si muzete stanovit, co konkretne ma byt vasim uzitkem, je projevem svobodne vule.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 17:22:55     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "Nikoho jineho, nez totalne zaslepeneho pravnika, by v zivote nemohla napadnout tak pitoma otazka, jako jak ma vypadat spravny souhlas."

    Doufám, že takového právníka budete mít, až budete někde něco podepisovat.

    Otázka projevu je něčím, čím se naše společnost zabývá hodně detailně již dlouhou dobu. Je například souhlas z donucení souhlasem? Je souhlasem čistě formální projev (podpis), když pak ústně tvrdím něco jiného? Co má přednost? To jsou naprosto normální otázky, které mají i zákonné řešení (a u soudů se mimochodem řeší velmi často, protože argument "to jsem nepodepisoval já", "donutili mě to podepsat" nebo "myslel jsem něco jiného, když jsem přikyvoval" je velmi častý). Zákony však v anarchokapitalismu nemáte...


    "nas je vic nez ty"

    Trochu bych to modifikoval. Většina rozhoduje, ale jen v mezích, kdy menšina požívá alespoň základní ochrany. To je rozdíl mezi demokracií řeckou a moderní. Ta řecká je v principu zvůlí většiny, zatímco ta dnešní se snaží najít určitý balanc, mezi rozhodováním většiny a ochranou těch, kterých je méně. Striktní demokracie, kde by většina byla naprosto mocná a menšina naprosto bezmocná, by asi také nebyla ideálem. Je to složité a vlastně i dost nejasné, protože moderní demokracie není cíl, ale cesta. Také nikdo netvrdí, že je dokonalá.



    "A to jsou ktere veci?"

    Už jsem tu dnes psal hned několik případů, kdy by se podnikům nevyplatilo něco provozovat a přitom by to bylo nezbytně nutné, zejména zdravotní služby pro pacienty se vzácnými nemocemi (popř. medikamenty na tyto vzácné nemoci), které by zřejmě musely při malém zastoupení kupujících být extrémně drahé, nebo by se je podnikatelské subjekty obecně rozhodly neposkytovat. Je toho ale víc.


    "Trh obecne neselhava, pokud nahodou nekdy ano, je za tim vzdy jen nejaka forma zasahu verejne moci."

    Trh selhává zpravidla v momentech, kdy je za ním nenažranost jeho špatný úsudek jeho účastníků. Pokud opravdu věříte tvrzení výše, tak si lžete do kapsy.
    http://www.penize.cz/15739-tulipanova-horecka-1630-37


    "Ja obcanstvi k nicemu nepotrebuji."

    Tak zrovna v naší dnešní společnosti ho potřebujete k hodně věcem, například máte nárok na pomoc libovolné ambasády EU v cizích státech. Pokud se celý svět stane anarchokapitalistickým a státy zmízí, musíte se postarat sám o sebe i v místech dalekých od území dnešní ČR.


    "Pokud v techto vecech date zastupitelske demokracii monopol, berete tim jednotlivcum jejich pravo tyto veci resit nejakym jinym zpusobem."

    To je pravda, ale sám víte, že koexistence anarchokapitalismu společně s demokracií je nemožná, takže to samé byste dělal opačně i vy.

    "Uz jenom to, ze si muzete stanovit, co konkretne ma byt vasim uzitkem, je projevem svobodne vule."

    Můžete si to opravdu stanovit? Je to svobodné stanovení?


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 17:41:58     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    1. A nebylo by teda rozumne nechat to na kazdem, at si to zaridi, jak uzna za vhodne? Pokud budu chtit udelat obchod a budu chtit mit jistotu, pak si k tomu sjednam služby treti strany, která bude autoritou a rozhodcem v pripade prave takových sporu. A jelikož každý muze vnimat "souhlas" jinak, potom si dozajiste vybere tu autoritu, která mu bude vyhovovat v jeho videni světa.

    2. K tem zdravotnim sluzbam pro extremne vzacne pripady: Je ovšem otázka, co je lepsi - je lepsi zachranit extremne vzacny pripad, a nebo naopak vyvinout lek na nemoci, které ma vice lidi? Není lepsi zachranit vice lidi, nez par extrémních pripadu? Pokud by ses musel rozhodnout a vybrat si, vynaleznes lek na AIDS a nebo na nejakou nemoc, kterou mají 4 lidi na svete? zijeme ve svete omezenych prostredku, nejde ted hned vyvinout leky na všechny nemoci světa, musí se určovat priority. Není urceni priority zachranit menšinu naopak spatne, neboť znemozni zachranit většinu?

    3. Trh neselhava v okamziku nenazranosti, ani spatneho usudku. Pokud je někdo nenazrany a prodava a prodava a ma obri zisk a ještě vetsi zisk, tak to evidentne znamena, ze prodava něco, co lide chteji a prinasi jim to užitek. Tedy cim vice je někdo nenazrany a vice a vice vydelava, tim lepsi svet okolo sebe vytvari.
    spatny usudek - Jak spatny usudek rozbije trh? Proste pokud někdo něco kupuje a ma spatny usudek a zjisti, ze to co koupil vlastne vůbec nepotreboval, tak holt prodelal. Někdo jiny mozna vydelal. No a? Jak to poskodilo trh, to nevim.

    4. Ty se vazne tak strasne bojis moznosti, ze by ses mohl (a musel) o sebe starat sam? Ja bych to naopak vital, kdyby mi stat nebral prostředky na to, abych se o sebe skutecne mohl postarat sam, kdekoliv. To by bylo fajn...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 19:25:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Vzdyt to rikam. Formalisticka zaslepenost zacina nejak takhle, pokracuje podrizenim ucelu forme a pokracuje to tak, ze staci naplnit formalni znaky, aby k jednani doslo, aniz by kdo zkoumal materii. Rikate to vcelku spravne. Kdyz vam dnes namirim na hlavu pistoli, pred vas polozim pero a smenku a reknu vam "podepis nebo zemres", take se vam bude tezko prokazovat, ze jste uvedenou smenku podepsal pod natlakem -- pri tom formalisticky je ta smenka v poradku. Pro mne (zamerne nerikam "v anarchokapitalismu", protoze tam je to vzdy tak, jak si strany nejake dohody samy urci) je postacujici, aby vule byla projevena nepochybnym zpusobem. Jestli to bude nasledne prokazovano pred duveryhodnymi svedky, zaznamem ci jakkoli jinak, povazuji za irelevantni, dulezite je, aby ten zpusob byl nepochybny a nezpochybnitelny. Zde je jednoznacne nezbytno, aby ucel byl forme nadrazen a proto je zcela lhostejne, jak spravne projevit souhlas, ale podstatne je, zda byl souhlas projeven.

    Už jsem tu dnes psal hned několik případů, kdy by se podnikům nevyplatilo něco provozovat a přitom by to bylo nezbytně nutné, zejména zdravotní služby pro pacienty se vzácnými nemocemi (popř. medikamenty na tyto vzácné nemoci), které by zřejmě musely při malém zastoupení kupujících být extrémně drahé, nebo by se je podnikatelské subjekty obecně rozhodly neposkytovat.

    Dam priklad z jine branze. Vyvoj jakehokoli automobilu je drahy. Bylo by tedy navysost racionalni, aby automobilu existovalo jen par malo druhu a to zejmena takovych, ktere chce prumerny spotrebitel a naopak spotrebitele s atypickymi naroky by meli mit smulu. Supersportovni auta, caterhamy, luxusni limuziny a terenni specialy by podle teto logiky vubec nemely existovat. Vidite, pres to existuji a jejich vyrobcum se dari dobre.

    Ve skutecnosti je to tak, ze nechapete vyznam pojmu trh (pisete to ostatne uz na zacatku, kdyz liberalni pohled prisuzujete absolventum ekonomie jako nejake prokleti. Oni narozdil od vas pojmu trh rozumeji a rozumeji i tomu, ze zde mame dva antiparalelni kolobehy, kolobeh zbozi a sluzeb v jednom smeru a proti nemu kolobeh financnich prostredku, take rozumeji pojmum jako je naklad ztracene prilezitosti, uspory z rozsahu, komparativni vyhody apod. To vse byste si mel dostudovat, abychom v teto debate mohli seriozne pokracovat.)

    Ono je v zasade dobre, kdyz je poptavka velmi heterogenni, protoze to umoznuje se uzivit vice lidem, nez kdyby byla poptavka jen po jedinem druhu bot, jedinem druhu automobilu a jedinem druhu leku. Homogenni produkce snadno skaluje, to znamena, ze k takove produkci potrebuji v pomeru k mnozstvi vyprodukovaneho zbozi vyrazne mene lidi a vyrazne mene investic.

    Je toho ale víc.

    Ceho je vic?

    Trh selhává zpravidla v momentech, kdy je za ním nenažranost jeho špatný úsudek jeho účastníků.

    Toho jsem se bal. Vy povazujete za selhani trhu jeho zasadni samoocistnou funkci. Nikoli, ta selhanim trhu neni, ta je naopak jeho esencialni, nezbytnou soucasti. Bez ni by trh nemohl fungovat (a proto prijde i po soucasne pseudokrisi jeste krise skutecna, kdy se tato esencialni funkce skutecne projevi. Nevim, kdy prijde, nevim, jak se projevi, ale vim, ze se tak stane, protoze nelze jinak).

    Jinak Bollengekte znam, dokonce se ji zde kolega JJ pred sesti lety venoval, takze to zkuste treba zde:
    www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008092801
    , pravda, bylo by lepsi, kdyby posledni veta v predposlednim odstavci toho clanku byla tucne, abyste si z toho mohl odnest nejaky zasadni zaver.

    Tak zrovna v naší dnešní společnosti ho potřebujete k hodně věcem, například máte nárok na pomoc libovolné ambasády EU v cizích státech.

    Tak moment. Obavam se, ze si nerozumime. On je trochu rozdil mezi slovem potrebovat a mit narok. Na to, ze se o sebe musim postarat sam, jsem docela dobre pripraven, byt mi to ponekud komplikuji kuprikladu zakony, ktere mi zakazuji s sebou do cizich zemi vozit strelne (ci dokonce i chladne) zbrane. Ja zadny narok na pomoc zadne ambasady nechci. Ona ta pomoc neni zadarmo -- danovy poplatnik musi financovat provoz ambasady, mzdy jejich pracovniku, cestovni nahrady a dalsi s tim spojene vydaje. Ty ovsem ja take platit nechci. Znovu rikam, ze krome snazsimu prekonavani administrativnich barier obcanstvi k nicemu nepotrebuji.

    Ale je dobre, ze jste to zminil. Ono to totiz znamena, ze si neuvedomujete, ze kazdy narok zaklada nekomu jinemu povinnost ten narok nejak naplnit, v danem pripade nest znacnou cast jeho nakladu... A nad tim je vhodne se hluboce zamyslet.

    To je pravda, ale sám víte, že koexistence anarchokapitalismu společně s demokracií je nemožná, takže to samé byste dělal opačně i vy.

    To ovsem pravda neni. Demokracie se s anarchokapitalismem sice vylucuje, ale anarchokapitalismus s demokracii ne :-)

    Vysvetlim. Anarchokapitalismus nikomu nic, co se tyka primo samotneho jeho, nezakazuje. Nezakazuje vam zalozit si s prateli kibuc, kde budete vzyvat Lenina a "kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho potreb". Nezakazuje vam v komunite, ktera s tim souhlasi, vzyvat a aplikovat pravo sarija. Nezakazuje vam si zalozit komunitu, spolek, organisaci, ktery vam bude poskytovat nejake sluzby, v niz budete rozhodovat na zaklade demokratickeho hlasovani ci neprimych demokratickych voleb. Dokonce vam ani nezakazuje, abyste si zalozil vlastni banku, ktera bude fungovat na principu castecnych reserv, jedine, co v takovem pripade bude nutne, bude, abyste skutecne verejne deklaroval, ze ta banka funguje na principu castecnych reserv. To vse v anarchokapitalismu muzete. V demokracii ne, protoze tam prijde nekdo, kdo vam rekne, ze jste prilis jini a ze se musite podridit vetsine.


    Je to tak svobodne, jak jen neco svobodne vubec muze byt. Neni na tomto svete nic, co by bylo svobodnejsi, nez urceni vlastniho uzitku. Jiste, jste pri tom vydiran a korigovan svoji fysickou existenci. No a co? Nuti vas nekdo, abyste se silou vule rozhodl, ze treba nemate hlad? Nenuti. A zakazuje vam to nekdo? Take nezakazuje.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:34:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Pockej, to je nejaka sofistikovana legrace, nebo vůbec netusis, jak funguje svet, ve ktrerem zijes? (pripadne stále ještě je tu ta moznost paralelního vesmiru...)

    Například ja delam pro firmu, která je certifikacni autoritou na poli hodnoceni finančního zdravi firem.

    Mame zakazniky, kteří bezmezne veri nasim zaverum a presne podle nasich doporuceni se chovaji ke svým zakaznikum. Pak mame zakazniky, kteří nam neveri bezmezne, ale presto si mysli, ze nase výsledky jsou dobre a proto nasim vysledkum prikladaji určitou vahu při svých rozhodovanich. A pak jsou firmy, které nasim zaverum vůbec neveri a za zadnou autoritu nas nepovazuji.

    Tedy - nektere subjekty nas zcela dobrovolne uznavaji jako autoritu a plati nam za to, ze provadime urcita hodnoceni a urcita certifikace. Když ti reknu, ze znam firmy, která nam zaplati 50 000kc bez DPH rocne za to, ze dostanou 1 papir, a ten si povesi na zed, tak se tomu asi budes divit, no je to tak. Tyto firmy nas proste berou jako tak velkou autoritu, ze se jim to vyplati.

    K tem zakonum - slysel jsi nekdy naprikla do tom, ze například 1.1. mel zacit platit nejaky zákon, který velmi zasadne upravoval ucetnictvi firem, danove odvody a podobne, a 30.12 předchozího roku ještě NIKDO ten zákon nevidel?
    To je pak docela sranda, když v pondělí rano prijdes do práce, a dozvíš se, ze zacal platit novy zákon, který naprosto prekopal vse, jak jsi to doposud dělalal, na xy set stranek a jakmile se jim okamzite nezacnes ridit, tak jses zlocinec. Fakt bozi...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 12:25:11     Reagovat
    Autor: Behemot - Behemot
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Když mluvíte o těch orgánech, tak asi nějakej sám budete…prej jednoduché a jasně formulované zákony…a kde to je prosímvás pěkně, v Severní Koreji podle "papaláš má vždycky pravdu"?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 14:16:50     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Samozrejme, ze na cernem trhu chranen nejsem. Nicmene, ta vase "ochrana" neco stoji (byt jeji vymahatelnost je tristni, vymozene casto neodpovida vlozenemu usili atd.) a ne kazdy musi nutne byt ochoten naklad te ochrany platit i u beznych transakci. Nicmene musi.

    Ano, kdyz mi dealer proda misto heraku kridu, nemohu to po nem teoreticky nikterak vymahat. Praxe je ovsem jina, v praxi to po nem vymahat docela dobre mohu a kdyz nic nevymohu, mohu si na nem alespon ventilovat svou zlost. On to vi, ja to vim, proto v prostredi, ktere neni prilis regulovane nikdo nikoho prilis podvadet nechce (byt nejaci patologicti jedinci se najdou vzdy), zkratka a jednoduse proto, ze se to nevyplati (a nemusime se bavit hned o vendette, staci u nej proste uz nic nekoupit).

    v případech, kdy se jedná o nezávadné jednání (třeba kupní smlouva na to auto) je pak potřeba stanovit, kdy se má věc předat, kdy přechází vlastnické právo, kdo má odpovědnost za škodu a kdy přechází, kdo má odpovědnost za vady, jaká je splatnost kupní ceny, jaké kvality produkt splňuje atd.

    Aneb jak udelat z veci uplne trivialni slozity problem. Vec se predava proti penezum. "Tady je kufrik s penezi, tady jsou klicky od auta. Das mi klicky, ja tobe penize a v tu chvili vybehne tvuj poskok, sedne s nahradnimi klicky do auta a ujede? Ty mi nechces vratit prachy? Fakt ne? Ani devet milimetru argumentu Ti nestaci?" Na odpovednosti za skody a vady se take nejak smluvne dohodneme a kdyz nekdo nebude plnit, opet je to jen o delsim klacku. Tady jsme jen na delsi klacek stvorili monopol -- a zjistujeme, ze ten klacek mlati uplne vsechny kolem, tu nekoho mene, tu vice.

    Kdo tuto úpravu přijme, když nebude obecný subjekt?

    Oba ucastnici transakce, na zaklade svobodne dohody.

    Budou ji pro své klienty separátně přijímat nějaké právní agentury, u kterých se bude muset každý (protože je nepředstavitelné, že by člověk za život neučinil ani jeden právní úkon/právní jednání)?

    Mozna. Vy ve vsem vidite pravni ukon, coz je zjevna fachidiocie. Jsem svobodny ve svem jednani, mohu si delat, co uznam za vhodne (a nest nasledky takoveho jednani). Samozrejme se *mohu* stat klientem nejake pravni agentury, ale take nemusim. Na oplatku se mnou nikdo nemusi uzavirat zadne obchody, ja k tomu beztak nemam paku nekoho nutit.

    Budu moci uzavírat smlouvy jen s lidmi, kteří jsou klienti té stejné a tím pádem se řídí stejnou úpravou? Nebo se budu muset soudit kvůli každé kravině, protože neexistuje obecný zákoník, který vše upravuje?

    To uz zalezi na vas, ja vas nehodlam nutit ani do jedne z tech variant. A totez ocekavam od vas :-)

    Ono totiž prosté předání asi stačí u rohlíku za korunu padesát, ale čím je nákup větší, tím více hrozí, že se mezi oběma stranami vytvoří spor, který se nevyřeší prostou dohodou nebo citací nějaké hospodské představy o spravedlnosti a který tak bude končit u soudů. Bez obecné právní úpravy, kterou stát autoritativně vydává, bude normální kupní smlouva muset mít asi tak tisíc stran, aby se předešlo podvodům a i tak bude třeba někdo, kdo její obsah autoritativně vyloží oběma stranám.

    Vzdyt rikam, pravnicka fachidiocie, kdy pro stromy neni videt les a pro zakony neni videt spravedlnost. Jiste, ze nektere slozitejsi vztahy je vhodne formalisovat. O tom neni sporu. Ale ta formalisace tu je primarne pro oba ucastniky vztahu, aby oni sami byli schopni posoudit, co podle teto jeste dohody mohou a co uz ne. U slozitejsich nakupu samozrejme existuji vsechny mozne druhy zajisteni, zadrzne, uschovy atd. atd. Pri uzavirani smlouvy se s protistranou take mohu dohodnout, kdo bude rozhodcem ve sporu a dokonce mohu pristoupit i na nejaky obecnejsi kodex, na ktery se pripadna smlouva muze odvolavat (obdoba dnesni volby jurisdikce u obchodnich smluv v mezinarodnim prostredi).

    O tom, zda je něco právně dobře nebo špatně upraveno přece můžeme diskutovat a vyzývat politiky (nebo přímo kandidovat) ke změnám.

    Ovsem kazda zmena z vule vetsiny je obvykle k horsimu, napriklad pro neschopnost vetsiny videt problem v obecne rovine.

    Ústavní stabilita je slabinou dnešních demokracií a šancí pro extrémistická hnutí změnit formu státu, jeho směřování a splynout s pojmem orgánu - tedy nastolit totalitu. Pak samozřejmě přestane státní autorita být legitimní. To však anarchokapitalismus neřeší, ale spíše umožňuje (viz výše).

    To je zase hluboke nepochopeni. Pokud neni statni autorita, neni *co* ovladnout, to znamena, ze snaha extremistickeho hnuti o ovladnuti statu v prostredi, kde zadny stat neni, je predem odsouzena k nezdaru.

    Jak snadný je život, když jediné, co jako podnikatel musíte dělat, je dodržovat jednoduché a jasně formulované zákony.

    To byl zert? Ktere jednoduche a jasne formulovane zakony? Myslite NOZ s jeho tremi tisici paragrafy (nebo California Road Code, ktery jich ma skoro ctyricet tisic)? Vy skutecne vidite jen formalni rovinu a nikoli podstatu -- dodrzovat zakon take znamena platit kde co, nechat se buzerovat kde kym, kdo je zrovna organem, vyklad zakona je casto nejasny (a i kdyz je jasny, muze byt neustavni atd. atd.), zkratka dodrzovani toho "jednoducheho zakona" generuje casto obrovske naklady, pricemz nedodrzovani rady pravnich norem nevytvari zadne obeti a zadne skody. Pokud existuje zakon, jehoz porusovani nema obet, jde o zakon principielne spatny a takovy si porusovani opravnene zaslouzi.

    Zkuste o problemech nejprve uvazovat do hloubky a ne podle schemat, ktera do vas nalili na PF.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:02:12     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Ano, pekne popsany totalni bordel, ve kterem silnejsi vzdycky ojede slabsiho. Proto se nic takoveho nikdy nikde neujalo a vzdycky vznikl nejaky zakonik, za vsech okolnosti vdzy bezpodminecne lepsi nez anarchie, bez ohledu na jeho kvalitu.

    Ona je to taky totalni chujovina davat prednost vlaceni ssebou dvou dlazdic, ktere si davam pred kazdym krokem stridave pod nohy, pred erarnim chodnikem.
    Prej ze kdyz si vsude polozim vlastni dlazdice, tak mam vetsi svobodu pohybu. Ze stejne skoro nikdy nechodim jinam, nez vede erarni chodnik, se uz nebere v potaz. A ze po tom erarnim chodniku jdu mnohonasobne rychleji a komfortneji uz vubec ne. Coz je zakladni problem anarchistickych fachidiotu.

    Uchylaka muzou ty dlazdice bavit. Naprosta vetsina spolecnosti dava odjakziva z jasnych, logickych a pochopitelnyc duvodu prednost erarnimu chodniku. Cele se to stale toci kolem efektivity, kdy jakakoli anarchie vede akorat k tomu kruhu kridou v rohu jeskyne, kde se muze srat, protoze by se nikdy na nic lepsiho nezmohla.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:12:36     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Neco k veci by tam nebylo?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:08:01     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Ale jiste, sebehorsi soucasny zakonik je porad lepsi nez jakakoli forma anarchie. Nejen lepsi, ale i praktictejsi, efektivnejsi a predevsim osvedceny. Coz se o anarchii rict neda, protoze nikdy nikde zadna neexistovala (proc asi? protoze je k hovnu) a ty sdruzeni kadilu v jeskynich, ktere neco podobneho docasne provozovaly, se ukazaly jako naprosto nekonkurenceshopne.
    Ale plkejte si o svych nerealnych teoriich dolibosti.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:12:40     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tak znovu. Neco k veci by tam nebylo?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:30:41     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tak ted teda nevim, kdo komu stoji na vedeni.
    Na nadhozeny problem preregulace a jungle zakonu v soucasnem systemu, odpovidam uz po treti tim, ze anarchie k tomu zadnou alternativu nenabizi. Je naopak jeste horsi v tom, ze "zakonodarce" je pak kazdy, kdo ma v prdeli diru. Tedy teoreticky misto pravni jungle centralni tu mame jungli lokalni, ktera sice ciste hypoteticky muze byt mene junglovata (o cemz s postupem casu silne pochybuji), za to to neni jen jedna jungle, ale cela jungle jungli.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:34:21     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Ano, zakonodarcem je na svem kazdy, kdo ma do prdele diru. A co jako? Pokud nelezu na pozemky, na ktere nejsem zvan, nemam problem. Pokud nekdo chce, abych u nej utracel penize nebo mne pozve z jineho duvodu, zvan jsem a pak nema zajem mi delat nejakou formu pakarny... Dzungle dzungli mi tedy vubec nevadi, protoze kazdy si je ve sve dzungli tou dominantni bestii :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:40:44     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Njn, pro mnoho lidi je holt lepsi smradek, ale teploucko....
    Hlavne se o sebe nemuset starat sam...za jakoukoliv cenu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:09:27     Reagovat
    Autor: Praetorian - XIV
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jiste. Ja zase naprosto chapu tve motivace, pomocny BSAku.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:13:32     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Vida. A za to bychom mohli Lojzovi v ancapu svobodne nakopat prdel. V demokracii se mu za to muzeme nanejvys posmivat.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:23:20     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    To je ovšem otázka. Vzhledem k tomu, ze v takovem ancapu by se predpokladam velmi dbalo na plneni smluv a podobných věci, potom by tam takovy Microsoft ci Adobe mel poněkud silnejsi pozici ve vymahani svých prav, nez je tomu dnes.
    Pokud se dnes SW firmy domahaji plneni smluv, tak na tom osobne nevidim nic spatneho. (Pokud někdo instaluje dneska načerno třebas takovy Autocad, dozajiste to dela s vedomim, ze porusuje podmínky, které autor SW uvadi. Neverim ani malicko tomu, ze někdo nainstaluje cracknutej Autocad a nevi o tom, ze to není ciste, ne fakt ne:-) )

    Samozrejme, v takovem ancapu by neexistovalo nic jako "zakonna ochrana tvurcu SW proti nelegálnímu kopirovani" , no na druhou stranu pokud něco instaluji a musim potvrdit, ze k další instalaci souhlasim s "licencnima podminkama", nesplnim je a presto produkt pouzivam, je to podle me důvod k akci.

    (Samozrejme je mozne, ze crackovani SW by pak probihalo nejen v oblasti funkcnosti s falesnym instalacnim klicem, ale i v oblasti odstraneni nutnosti odsouhlasit licencni podmínky při instalaci, coz je otázka, jestli by toho byl někdo schopny atd atd)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:31:01     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    K jaké akci?

    A ptám se zcela konkrétně.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:41:09     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jak to mam vedet :-( Bavime se o systemu, který neexistuje a podmínkách, které neexistuji. A do toho nejsem výrobce zadneho SW :-))
    Rozhodne si umim představit, ze by takovy výrobce SW poveril nejakou specializovanou agenturu, aby vymohla jeho prava. Stejne, jako když někdo nekoho okrade a ten si to není schopny vyresit sam, tak si tento na reseni nekoho najme...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:49:37     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Kdo posoudí, že jeho práva byla skutečně poškozena? Resp jak on sám prokáže, že se tak skutečně stalo? To nebude jako v dnešním fízlostátě, kdy se ti vaši chlebodárci mohou obrátit na naši úžasnou PČR, a ta následně vlítnout někomu do kanclu/bytu/domu a tam zrekvírovat kde co. A když ji to soud hodí na hlavu, tak se zaději z ČR zdekují a tváří se že vlastně vůbec nejsou.

    A je vidět, že jste jen Urzův přikuřovač, protože ten problém už tu kdysi byl řešen, a zůstal nevyřešen. Protože pokud na mě přijdete s tím, že jsem vám něco ukradl a já vám řeknu že velký prd, tak co? Vykopnete mi dveře a půjdete mi proléz kvartýr? To asi fest narazíte. Nebo si najmete deset chlapů, vykopnete mi dveře a prolezete kvartýr ve stylu "BSA zasahuje"? To je respektování přirozených práv jak sviňa. A když se ukáže, že jste mimo, tak co?

    Fakt, nechtě to na Urzu, on je sice samá "šedá zóna", ale přeci jen mu to myslí líp....

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:23:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    S temi smlouvami to mas tezke. Dnes si nelze koupit program a uzivat ho jako knihu. Muzes si koupit nejakou licenci a pak byt nucen se ridit podminkami, ktere se zase nesmeji byt v rozporu s AZ. Jenze pokud maji ty podminky byt kompatibilini pro vice zemi, jejichz legislativa je rozlicna a casto protichudna, tak to dost dobre nejde a vznika license agreement na desitky stranek, ktere samozrejme nikdo necte. Takze vlastne ani ja nevim, jestli si z legalne koupeneho browseru na legalne koupenem operacnim systemu, ktery jsem dostal s legalne koupenym pocitacem, mohu dovolit Ti napsat tento prispevek, protoze se priznavam, ze jsem je cele necetl :-)

    A nezapomen si uvedomit, ze v takovem ancapu by pro Microsoft, Adobe, Autodesk a dalsi nevymahal ta jejich autorska prava stat, ale musely by se s tim nejak vyporadat samy. A to i proti vlastnikum zbrani vyrazne vykonnejsiho formatu, nez je moje pistole nebo puska. Proste by v tom byl tak trochu bordel, stejne jako dnes, protoze bordel k lidskemu pocinani neodmyslitelne patri...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:36:16     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Druhy odstavec: Ano, samozrejme. Nerikam, ze by to měli lehci - měli by to dozajiste tezsi. Na druhou stranu prave v tom systemu by BSA mela mnohem vetsi smysl, nez dnes. A nikdo by nemohl rict "vy svine, vy si vymahate něco, na co mate nezpochybnitelne pravo".
    Dneska se ta autorska prava daji ruzne zpochybňovat (a nereknu poprvé, ze vůbec nejsem stastnej z toho, jak dneska autorska prava vypadaji, a to, ze jsem párkrát v zivote udelal nejakou praci pro BSA, na tom nic nemeni)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:40:20     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jiste, ale kdyby mi zacali poslilat svuj scheissdreck do firmy, ktera jede kompletne na software, ktery jsem si napsal sam, tak budu mit naprosto nezadatelne pravo jim poslat v baliku bombu... :-)

    Vice viz www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014042102& lstkom=551783&style=oldschool#kom551877

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:52:22     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tak to by se uplne nemelo stat ani dnes, ale pravda je, ze nejake excesy budou :-(

    Ja co jsem slysel, jak třebas MS vybira kandidaty na obeslani, tak třebas pokud nejaka firma dlouhodobe nakupovala od nich SW a pak prestala a několik let nekupuje, tak to berou jako podezrele a posilaji tam dopis.

    Jako svým zpusobem to dava logiku, na druhou stranu ta firma mohla prejit na nejaky jiny SW a tak...Ja jim do toho ani nevidim ze 100%, jak to vybiraji a jake mají interni procesy, sem tam se něco "mimo zaznam" dozvim, ale vlastne bych ani nemel, maj interne zakazano i svým dodavatelum cokoliv sdelovat.

    Ostatne samozrejme tam maj bordel, jako kdekoliv jinde, to je jasny.
    Jinak nastala zajimava situace, kdy ředitelku pro antipiracy v MS dela VZDY zenska, a poslední 3 jim vždy po par mesisich ve funkci odesli na mateřskou, takze cele české antipiracy oddeleni MS je docela slusne paralyzovane a jiz minimalne rok se alespoň v ramci BSA nijak neangazuje, cili je BSA mrtve, protože bez MS na to všichni serou :-))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:32:47     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Cili to logiku nedava, protoze existuje naprosto plausibilni vysvetleni.

    Zenske odesly, Alois. Stokrat opsat.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:15:13     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "kdyz nic nevymohu, mohu si na nem alespon ventilovat svou zlost (a nemusime se bavit hned o vendette, staci u nej proste uz nic nekoupit)."

    No jo. Když na právo a společnost pohlížíš takhle, tak popíráš tisíce let vývoje včetně osvícenství, humanismu atd. a vracíš nás do éry primálního chování a subjektivní spravedlnosti, kterou si každý vykonává po svém. Ta se však velmi snadno vymkne z ruky a k vendetám docházet bude. Jsou lidé, kteří se i v dnešní společnosti jsou schopni poprat třeba jen o pivo. Není nic horšího, než brát spravedlnost do svých rukou, protože osoba odplatitele není hnána jen vztekem a emocemi ale také vlastním striktně subjektivním přesvědčením, že dělá správně, které je hodně návykové.


    "To je zase hluboke nepochopeni. Pokud neni statni autorita, neni *co* ovladnout, to znamena, ze snaha extremistickeho hnuti o ovladnuti statu v prostredi, kde zadny stat neni, je predem odsouzena k nezdaru."

    Jak si přišel na to, že není co ovládnout? Anarchokapitalistická společnost bez vlastní armády, naplněná těžce individualistickými typy lidí bez špetky globálního a (viz tvůj předchozí odstavec) obecného uvažování je bombónkem pro silný organizovaný stát a jeho armádu (která zde ten pořádek a stát zase rychle zřídí a soukromé podniky ovládne). Taková společnost ani vzhledem k tomu, že není stát, není subjektem mezinárodního práva, takže region kde existuje nemůže nikdo nijak globálněji zastupovat. V zásadě jediný případ, kdy by mohla být v bezpečí, by byl pokud by se přes noc anarchokapitalistickým stal celý svět. I pak by se však nikde nesměl třeba z peněz jedné z úspěšnějších anarchokapitalistických korporací zformovovat centrálně řízený subjekt, který by vztah podřízenost a nadřízenosti (třeba i dobrovolný a za odměnu) aplikoval, protože by byl okamžitě silný.

    Navíc, a to jsem tu už psal, se fakticky diktátory této "společnosti" stanou soukromé bezpečnostní agentury, které najednou budou moci určovat, jaké služby budou poskytovat a tedy jaké jednání budou trestat (takhle se u nich budete moci pojistit i proti věcem, které dnes trestné nejsou). Tyto agentury tedy budou skutečnými vládci a určovateli společenských standardů a pokud se navíc mezi sebou domluví (což by byly hloupé, kdyby neudělaly), tak se celý anarchokapitalismus stejně obrátí do pár měsíců zase v diktaturu. Jak dlouho bylo nějaké území v historii naší civilizace úspěšně anarchistické? Vždyť boj o moc je lidem tak přirozený. Vy byste však zájemcům dali i přesný návod. Ovládněte nápravný systém a "trestní právo" a jste u moci a křehká rádobyrovnováha vašeho nerealistického "supersvobodného" světa je historií.

    NOZ je trochu problém z hlediska názvosloví, které Eliáš a spol. vrátili v mnoha ohledech do doby První republiky, asi z fascinace, a nebo se pokusili o jakýsi retromodernismus. Výklad bude vždy na soudech - někdo prostě zákon autoritativně vyložit musí (byť je dobré si říci, že se tento výklad vztahuje jen na osoby o jejichž právech a povinnostech se rozhoduje, nikoliv na obecnou veřejnost - sice se tak občas také stane, ale jen dobrovolně - není to právně vymahatelné; navíc proti takovému rozhodnutí máte k dispozici odvolání, dovolání, návrh na obnovu řízení, ústavní stížnost, správní přezkum, soudní přezkum správního rozhodnutí, rozklad atd.).

    "dodrzovat zakon take znamena platit kde co, nechat se buzerovat kde kym, kdo je zrovna organem"
    Ano, ale ten stejný zákon platí pro všechny, tedy i pro orgán samotný. Nevím, jestli mám pravdu, ale co tady i jinde často zaznívá je určitý názor, že stát je jakási dominantní skupina lidí, která těm ostatním něco nařizují. Tak to není. Stát je subjekt veřejné správy, pro který vykonávají veřejnou správu úřady, které určití lidé dočasně vykonávají a jsou těmi stejnými omezeními a právy také dotčeni (s velmi vzácnými výjimkami, souvisejícími se zajištěním bezpečnosti funkce poslance, senátora a dalších činitelů). Stát je také subjekt mezinárodního práva, který hájí zájmy svých vlastních subjektů (občanů a právnických osob založených podle jeho práva) na mezinárodním poli, pročež může vstupovat do mezinárodních organizací.

    Stát tedy není skupina mocných, kteří ovládají - alespoň ne v demokracii. Možnost si i tak přilepšit na úkor ostatních (korupce, výše zmíněné výhody některých státních činitelů) existuje, ale komu ji dopřejeme rozhodujeme my, přičemž se i příslušnou osobou můžeme stát sami. Nepřijde mi to jako velká daň za výhody demokratického/kapitalistického státního zřízení (i když proti korupci bych samozřejmě dále bojoval, stejně jako proti nedávnému nesmyslnému zákazu odtahu poslaneckých aut).

    Nenechte se příliš rozhořčit některými zákonnými povinnostmi.





     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 15:55:52     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jsou lidé, kteří se i v dnešní společnosti jsou schopni poprat třeba jen o pivo.

    Vskutku? Jak je to mozne, vzdyt na to prece mame ty jednoduche a srozumitelne zakony? :-)

    Když na právo a společnost pohlížíš takhle, tak popíráš tisíce let vývoje včetně osvícenství, humanismu atd. a vracíš nás do éry primálního chování a subjektivní spravedlnosti, kterou si každý vykonává po svém.

    To je hrozne zjednoduseny, prefabrikovay pohled. V kazdem pripade clovek je ve sve podstate pomerne primitivni zivocich, o cemz svedci i prvni veta tohoto prispevku a nic na tom nezmohou ony "tisíce let vývoje včetně osvícenství, humanismu atd.". To je prosty fakt. Jsou lide, kteri nekradou a nevrazdi jen proto, ze se boji klacku *) a pak jsou lide, kteri nekradou a nevrazdi proto, ze to tak nejak vyplyva z jejich pohledu na svet. Muj pohled na pravo a spolecnost ma asi nejblize k tomuto: www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2450/guido_prava.htm.

    Není nic horšího, než brát spravedlnost do svých rukou, protože osoba odplatitele není hnána jen vztekem a emocemi ale také vlastním striktně subjektivním přesvědčením, že dělá správně, které je hodně návykové.

    Coz se insititucionalisovane spravedlnosti vubec, ale rozhodne vubec nikdy nestava, ze... :-) Naopak, ta je o tom presvedcena tez a to inherentne naprosto vzdy. Jestli je neco spatneho brani spravedlnosti do svych rukou, je to neobjektivni hodnoceni dukazu, miry zavineni atd. atd. a neschopnost stanoveni odpovidajiciho zpusobu nahrady skody (ano, zejmena nahrady skody, protoze trest poskozenemu krome nejake perversni satisfakce neprinasi vubec nic... ale zase ja jsem ten posledni, kdo by nekomu to pravo na perversni satisfakci chtel brat).

    Anarchokapitalistická společnost bez vlastní armády, naplněná těžce individualistickými typy lidí bez špetky globálního a (viz tvůj předchozí odstavec) obecného uvažování je bombónkem pro silný organizovaný stát a jeho armádu

    O tom neni sporu (ackoli, i kdyz ne vzdy, protoze zase pokud na dotycnem uzemi neexistuje oficialni struktura, neda se nasledne ovladnout a vyuzivat proti obyvatelum a tedy i okupace takoveho uzemi ma oproti okupaci jineho statniho utvaru sva znacna uskali), nicmene jak to souvisi se snahou extremistickeho hnuti o ovladnuti statu pri jeho neexistenci? Oni ten stat v danem pripade chteji ovladnout, to znamena, ze jej nemaji. K tomu, aby mohli mit vlastni armadu, by jej nejprve museli ziskat, coz pri neexistenci nelze. Druha vec samozrejme je, ze ani individualistum nikdo nemuze zabranit, aby se na te spolecne obrane dohodli, spolecne si zafinancovali armadu vlastni, odvratili utok a pak ji napriklad poklidne rozpustili.

    Taková společnost ani vzhledem k tomu, že není stát, není subjektem mezinárodního práva, takže region kde existuje nemůže nikdo nijak globálněji zastupovat.

    Coz je ovsem zpusobeno tim, ze mezinarodni pravo dnes je site na miru prave statu coby suverenu a nikoli cloveku coby suverenu. Argument kruhem.

    I pak by se však nikde nesměl třeba z peněz jedné z úspěšnějších anarchokapitalistických korporací zformovovat centrálně řízený subjekt, který by vztah podřízenost a nadřízenosti (třeba i dobrovolný a za odměnu) aplikoval, protože by byl okamžitě silný.

    Nebo take nebyl, protoze by si takovym chovanim mohl v ocich zbytku onoho anarchokapitalistickeho sveta uskodit natolik, ze by jej ostatni zacali dobrovolne bojkotovat. Napriklad. Ono to s tou moci skutecne neni zase tak uplne jednoduche, jak se muze zpoza ucebnic od C.H.Beck zdat.

    Ano, ale ten stejný zákon platí pro všechny, tedy i pro orgán samotný.

    Tohle je nekdy pravda (treba u spravnich zalezitosti, naopak u danovych zalezitosti, ac to takhle pravda take je, tak dava zcela odlisna prava a moznosti povinnym subjektum a zcela odlisna prava spravci dane) a dost casto to v realne praxi davame tem organum sezrat, protoze ony samy by rady, aby mely uplne volne ruce a casto se chovaji podle toho, ale to neni podstatou teto debaty.

    Nevím, jestli mám pravdu, ale co tady i jinde často zaznívá je určitý názor, že stát je jakási dominantní skupina lidí, která těm ostatním něco nařizují. Tak to není.

    Ono to tak ovsem v praktickem svete je. To s tou demokracii, to je takova pohadka, kterou se vyplnuji naivnim detem hodiny obcanske nauky, ve skutecnosti jde o to se nejak uhnizdit ve statni sprave a dale se venovat uz jen dobyvani renty (en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking). Docasnost tam sice je, ale i po uplynuti te docasne doby dotycny stale ma v realne praxi trochu jine moznosti, pripadne uz ma vylobbovane takove podminky ci vydelano tolik, ze uz je mu jedno, ze primou vykonnou moc ztrati (pro priklady netreba chodit daleko).

    proti korupci bych samozřejmě dále bojoval

    Vidite, ja ne. Korupce je ze vsech zel, ktere tenhle system prinasi, tim nejmensim. Je to prvek, ktery vyvazuje aplikaci statni moc pri zasazich do prirozenych prav obcanu (coz je z vaseho pohledu zasadne spatne, z meho naopak zasadne prospesne), cili je jistou formou pojistky proti zneuzivani verejne moci, pojistky dostupnejsi, nez je soudni prezkum. Pak je tu samozrejme korupce pri statnich zakazkach, ale i ta ma svoji hodnotu -- ta nam dava jasne najevo, jak moc jsou statni zakazky neefektivni uz z principu a pokud nekdo nema aversi vuci statnim zakazkam uz tak nejak naprogramovanou ve sve DNA jen proto, ze jde o utraceni (statem) uloupenych penez, tak ji muze ziskat prave diky te korupci. Ja bych korupci rozhodne takhle smahem neodsuzoval... :-)

    _____
    *) Paradoxne se skutecni zlocinci vetsinou zase tolik neboji klacku statniho, ale spise soukromeho, zejmena pak toho, ze se obet bude ucinne branit. Pred lety jsem tu odkazoval i na odborne studie na toto tema.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 16:35:49     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    "Jak je to mozne, vzdyt na to prece mame ty jednoduche a srozumitelne zakony? :-)"

    Tak pozor. Kriminalita jako taková je určitý stabilní jev, který bude zřejmě existovat vždy. Moderní společnost se snaží jí předcházet (tedy moment, kdy je třeba odsouzen vrah je sám sebou prohrou společnosti, protože k vraždě už došlo a život oběti nikdo nevrátí), ale zároveň je v podstatně nepředstavitelné, že by k ní nedocházelo. Osoba agresora se do bitky nepouští proto, že by nevěděla, že je to zakázané (to se učí na základní škole a lepší rodiče to dětem sdělí ještě mnohem dříve), ale proto, že nekontroluje v danou chvíli svou agresi a emoce, nebo je v určité formě ignorance vůči možným následkům. S tím ani ten nejlepší zákon nebo nejhorší trest nic neudělá, děje se to i v zemích s trestem smrti a to navíc hojněji, než jinde. S tímto problémem musí pracovat společnost a pokoušet se potenciální kriminálníky identifikovat předtím, než své trestné činy spáchají a poskytnout jim maximum poradenství a pomoc. Je mi jasné, že vám už naskakuje husí kůže, protože to je jasný paternalismus, ale tady se ochraňuje život. Snad alespoň ten nechcete svým anarchokapitalismem zrušit.



    "V kazdem pripade clovek je ve sve podstate pomerne primitivni zivocich, o cemz svedci i prvni veta tohoto prispevku a nic na tom nezmohou ony "tisíce let vývoje včetně osvícenství, humanismu atd."."

    Tisíce let vývoje především mění mnohé na našem přístupu k těmto lidem a to je klíčové. Když to přeženu, tak mnozí z nich za své činy ani nemohou, protože vyrůstali v nefunkčních problematických rodinách, kde bylo násilí na denním pořádku a již v raném věku si na něj tyto osoby zvykaly a považovaly ho za normální. Jistě, že věděly, že ho zákony zakazují a možná se i snažily je dodržovat, ale pak přišel ten výše zmíněný rychlý impuls, zkrat a děly se hrozné věci. Společnost (o příbuzných oběti ani nemluvím) by pak pachatele věšela do větru za koule a stahovala ho z kůže, ale nemá ani ponětí o tom, čím si prošel. Humanismus je především o empatii, o snaze chápat člověka jako produkt svého prostředí. K tomu se vyžaduje polknutí přirozené potřeby se na něm mstít a snaha se z jeho činu poučit do budoucna, aby se neopakoval. Paradoxně právě násilí na osobě pachatele (trest smrti, bičování apod.) spíše pomáhá pachateli validovat si jeho přístup a názory, protože vidí, že stát dělá to samé. Krvelačnému davu, kterému by mimochodem anarchokapitalismus s údajnou možností vlastní odvety hodně nahrával, to ale těžko vysvětlíte.

    "Jestli je neco spatneho brani spravedlnosti do svych rukou, je to neobjektivni hodnoceni dukazu, miry zavineni atd. atd. a neschopnost stanoveni odpovidajiciho zpusobu nahrady skody (ano, zejmena nahrady skody, protoze trest poskozenemu krome nejake perversni satisfakce neprinasi vubec nic... ale zase ja jsem ten posledni, kdo by nekomu to pravo na perversni satisfakci chtel brat)."

    Promiňte, ale co o tom rozlícený příbuzný oběti ví? Nápady (které jsem myslím v Urzově článku také zaregistroval), že by se snad na určení trestu poškození nějak podíleli, jsou šílené. Jsou stejně podjatí, jako příbuzní pachatele. Nechápejte mě špatně, kdyby mě nebo mým příbuzným někdo něco udělal, také bych se jim chtěl mstít, ale o to více bych byl šťastný, že by mi to nebylo umožněno. Tuhle svou stránku snad ani nechci poznávat. Hlavně ale (a to uvádím výše) je prostě metoda "oko za oko, zub za zub" daleko více destruktivní. Mnoho lidí třeba kritizovalo, jak malý trest dostal a jak solidní život si žije v Norsku Anders Breivik. Kde je ale pravda? Právě to, jak se s ním stát a společnost vypořádali, demonstruje jejich morální výši. Který kriminálník se na takový stát nebo společnost může podívat a říci si "jsem lepší"? V tomto případě je to možná trochu extrémní, ale demonstruje to zásadu "nastavení druhé tváře", která nemusí být v našich evropských podmínkách neefektivní. Když už nic, tak se alespoň projevuje snaha pachatele pochopit. Problém bude spíše až s přílivem emigrantů z jiných kultur, kteří už by tento přístup mohli zneužívat více. Právě to nejspíš s časem přiměje severské státy k přitvrzení.

    "ve skutecnosti jde o to se nejak uhnizdit ve statni sprave a dale se venovat uz jen dobyvani renty"

    To je pravda, ale to nesouvisí tak úplně s demokracií. Státní úředník je pouze vykonavatelem státní správy, nikoliv jejím subjektem. Proto neurčuje pravidla, podle kterých se řídí, nýbrž pouze poslouchá ta existující. Jeho moc se omezuje maximálně, v případě, že je touto pravomocí nadán, na možnost rozhodnutí v mezích správního uvážení, což ale zas tak široká paleta svobod také není. Všechny skutečně mocné orgány a posty (PM, MP, MS, Prezident, prezident ČNB a dalších orgánů s celostátní působností apod.) jsou časově omezené. Obecní soudci pak vykonávají funkci do 70 let, což je myslím trochu moc, ale stále je to časové omezení.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:04:12     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tak pozor. Kriminalita jako taková je určitý stabilní jev, který bude zřejmě existovat vždy.

    Bezesporu. Otazka zni, kolik ji bude.

    Moderní společnost se snaží jí předcházet (tedy moment, kdy je třeba odsouzen vrah je sám sebou prohrou společnosti, protože k vraždě už došlo a život oběti nikdo nevrátí), ale zároveň je v podstatně nepředstavitelné, že by k ní nedocházelo.

    Predstavitelne to je... Nepredstavitelne je to jenom pro ty, kteri se rozhodli, ze se budou zivit bojem s timto fenomenem. Uz jenom to, ze si platime nekoho, kdo se zabyva bojem s nejakym problemem, si zajistujeme, ze se toho problemu nikdy nezbavime, protoze tim by se ti, co s problemem bojuji, pripravili o chleb svuj vezdejsi. Proto je zcela jiste, ze kriminalita bude existovat minimalne do te doby, dokud budou existovat statni zastupitelstvi a policejni slozky, financovane z danovych prostredku. Nejspis bude existovat i po nich, ale patrne ji bude mnohem mene (viz dale).

    Osoba agresora se do bitky nepouští proto, že by nevěděla, že je to zakázané (to se učí na základní škole a lepší rodiče to dětem sdělí ještě mnohem dříve), ale proto, že nekontroluje v danou chvíli svou agresi a emoce, nebo je v určité formě ignorance vůči možným následkům.

    Pokud jde o emotivni agresi, pak souhlas. Te je ovsem drtiva mensina. Ignorance vuci moznym nasledkum zde je mnohem vice.

    S tím ani ten nejlepší zákon nebo nejhorší trest nic neudělá, děje se to i v zemích s trestem smrti a to navíc hojněji, než jinde.

    To neni jednoznacne. Nejvetsi vliv na to ma procento pripadu, kdy je pachatel chycen. Pachatel se obecne nejvice boji obrany ze strany obeti. Co se tyce statni moci, tam vetsinou nejak, obvykle znacne iracionalne, predpoklada, ze chycen nebude. Je-li chycen, netvrdim, ze trest vezeni je neco prijemneho, ale prezit se to nejak v drtive vetsine da, co pachatel jeste neumi, to se tam nauci a kdyz vyleze ven, je casto v situaci, kdy musi pachat nejakou trestnou cinnost znovu, protoze ve vezeni neziska zadne na trhu upotrebitelne schopnosti ani zadne pracovni navyky. Soucasne tresty tak pouze vytvareji o to vetsi spolecenske bremeno. Vyleze ven a pacha znovu. Soudce Lynch je v takovem pripade rychlejsi, efektivnejsi, levnejsi a recidive brani s mnohem vyssi ucinnosti.

    Paradoxně právě násilí na osobě pachatele (trest smrti, bičování apod.) spíše pomáhá pachateli validovat si jeho přístup a názory, protože vidí, že stát dělá to samé.

    Coz uz ovsem je v pripade pachatele, visiciho na kandelabru, celkem jedno... Nota bene nasili pachane na osobe pachatele neprimo (nemyslete si, ze ve vezenich se nasili a system brutalni nadrizenosti a podrizenosti mezi mukly nekona) mu v tom patrne pomaha take. Sympatie s pachatelem proto, ze mel tezke detstvi a je psychopat, to je maximalni zvrhlost, maximalni pohrdani zajmem, na kterem pachatel napachal skodu a maximalni pohrdani jeho obetmi. A ono ani dnes toho pachatele tezke detstvi pred kriminalem (a tim, ze tam silnejsimu vezni bude patrne delat devku) nezachrani. Naopak, cemu dostatecne rozumi uplne kazdy zlocinec, to je tvrda sila. Vsichni tihle gauneri s tezkym detstvim utoci na cile, u kterych jsou presvedceni, ze budou klast co mozna nejmensi odpor (ted se nebavim o hospodskych rvackach, to je zkrat a tam to verejne prospesne prace obvykle vyresi). Takze zlocinec tu tvrdou silu skutecne musi poznat, musi byt pouzita proti nemu, musi zakusit nasili v mire vrchovate. To je jedina moznost. Parat se se zmetkem, to je cesta do pekel. I krysy se dobrovolne stahnou z domu, kde peti z hejna nekdo vypali rozzhavenym hrebikem oci a pak je zase pusti.

    Ted k te mste. Msta je obecne, i kdyz to neni, zejmena ve statnich slozkach, prijatelny nazor, celkem efektivni nastroj prevence zlocinu. Ano, cas od casu msta dopadne na nepraveho a to je skutecne svinstvo a proto je vhodne ji nejakym zpusobem institucionalizovat (coz stat ostatne cini, byt patrne v mire presprilisne). Zvasty o moralni vysi si nechte do nedelni skoly, ty vas, az po vas bude strilet dalsi psychopat, nezachrani, stejne jako se jich nenajite. Glock v kapse vas ovsem zachranit muze. Zlocinci rozumeji sile, ne naivnimu presvedceni spolecnosti, ze je lepsi nez oni, protoze je na ne hodna. To oni chapou jako slabost a na takovou spolecnost se jim pak o to snaze utoci, snaze se s tim moralne vyrovnava. Takze spolecnost (pozor, rikam spolecnost, ne stat) by mela nejakym zpusobem povazovat mstu na nevinnem za stejne hanebny zlocin, jako byl zlocin puvodni, za ktery se nekdo msti. Pozor, na nevinnem. Msta na pachateli by mela byt pravem poskozeneho ci jeho pozustalych, nicmene jako u kazdeho prava, i oni museji mit zaroven pravo se vykonu msty vzdat.

    A naopak je tu docela efektivni regulace takove msty -- kazdy utok ma nejake naklady a nejaka risika. Kazde risiko predstavuje nejaky naklad obetovane prilezitosti a je jen na tom, kdo by se sel mstit, zda takove risiko podstoupit chce ci nikoli. Pochopitelne, povazuji za naprosto spravne a zadouci, aby takovy mstitel, je-li pri vykonu msty zmrzacen ci dojde-li nejake jine ujmy, nemel narok na nahradu skody ani na zadne davky od spolecnosti. Pozor, pouzivam slovo narok. Pochopitelne, zzeli-li se ho nekomu, necht mu dobrovolne prispeje, s tim problem nemam (a opet, na nic z toho neni potreba zakon, regulace, dan, vymahaci aparat, postacuje ponechani veci naprosto prirozenemu prubehu bez zasahu verejne moci).


    A k poslednimu odstavci -- ono naprosto postaci, kdyz se v dobe, kdy dotycny v posici organu je, uzavre nejaka smlouva s platnosti, ktera tuto dobu vyrazne prekracuje. Nebo nejaka vyrazne neferova pravni uprava, krasnym prikladem budiz solarni elektrarny, pripojene pred rokem 2010... Jak byla prosazena? Ano, spravne, byla prosazena demokraticky, zvolenymi zastupci.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:29:32     Reagovat
    Autor: Centurion - Centurion
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Tak v této části je váš názor těžce mainstreamový a připomíná mi tradiční prskání českých domácností po přísnějších trestech a drakonickém soudnictví.

    "Uz jenom to, ze si platime nekoho, kdo se zabyva bojem s nejakym problemem, si zajistujeme, ze se toho problemu nikdy nezbavime"

    Jednak samozřejmě tvrdím, že boj se zločinem je třeba vést prevencí a nikoliv již jen zoufalou snahou zabránit následkům již existujícího problému. I tak, vy tvrdíte, že policie, soudy, státní zastupitelství apod. úmyslně nepotírají zločin tak silně, jak by mohly, jen proto, že je jejich práce s ním bojovat? Myslíte, že policista nechá výtržníka rozbít nejprve deset aut, než ho zadrží, aby místním ukázal, jak moc je potřeba? To je přece téměř protimluv, ne?


    "Proto je zcela jiste, ze kriminalita bude existovat minimalne do te doby, dokud budou existovat statni zastupitelstvi a policejni slozky, financovane z danovych prostredku."

    Kriminalita bude existovat vždycky. Anarchokapitalismus nebude její existenci nijak snižovat, spíše si subjektivně (na základě znalostí z kriminologie) myslím, že zvyšovat.


    "Pachatel se obecne nejvice boji obrany ze strany obeti."

    Tak který ancapový autor tento skvost napsal? Nikdo, kdo se věnoval forenzní psychologii to asi nebyl, co?


    "Sympatie s pachatelem proto, ze mel tezke detstvi a je psychopat, to je maximalni zvrhlost, maximalni pohrdani zajmem, na kterem pachatel napachal skodu a maximalni pohrdani jeho obetmi."

    Použil jsem slovo empatie, tedy pochopení, nikoliv sympatie, tedy souhlas. Kdy už konečně lidé pochopí, že pachatel trestného činu svůj čin již spáchal a že z hlediska bezpečnosti v naší společnosti je (kromě jeho izolace nebo převýchovy) nutná především prevence? Co si za to koupím, že byl pachatel pověšen. Někde jinde zrovna malý Jiřík sleduje, jak jeho otec podnapilý po návratu z hospody mlátí jeho matku a učí se věci do života. Jednou ho možná také pověsí, ale to už bude zase pro další oběť pozdě. Vaše anarchistické myšlení vám znemožňuje na tisícinu sekundy připustit, že kriminalita je celospolečenský a plošný problém, který se musí řešit celospolečensky a plošně (na což však v anarchokapitalismu samozřejmě nejsou nástroje), tedy jinak než skrze anarchokapitalistickou koncepci čistě soukromých zájmů, které skutečně pojímají jen část našeho života.


    "co pachatel jeste neumi, to se tam nauci a kdyz vyleze ven, je casto v situaci, kdy musi pachat nejakou trestnou cinnost znovu, protoze ve vezeni neziska zadne na trhu upotrebitelne schopnosti ani zadne pracovni navyky. Soucasne tresty tak pouze vytvareji o to vetsi spolecenske bremeno."

    Tohle je pravda. Proto se alespoň u méně závažné trestné činnosti přichází z alternativními druhy trestů, jako je domácí vězení nebo veřejně prospěšné práce.

    "Takze zlocinec tu tvrdou silu skutecne musi poznat, musi byt pouzita proti nemu, musi zakusit nasili v mire vrchovate. To je jedina moznost. Parat se se zmetkem, to je cesta do pekel. I krysy se dobrovolne stahnou z domu, kde peti z hejna nekdo vypali rozzhavenym hrebikem oci a pak je zase pusti."

    Teď už zníte jako psychopat.


    "Zvasty o moralni vysi si nechte do nedelni skoly, ty vas, az po vas bude strilet dalsi psychopat, nezachrani, stejne jako se jich nenajite. Glock v kapse vas ovsem zachranit muze."

    To vás může ochránit i dnes. Institut nutné obrany stále existuje a je celkem často užíván (i když do novin a televize se dostanou skoro vždy jen kontroverzní případy). Že se nevztahuje na střelbu po lidech, kteří ani ozbrojeni nejsou nebo kteří již od bitky s vámi upustili a utíkají, je však snad jasné. Když si někde na diskotéce lehce zavtipkuji a do někoho strčím a jeho reakce je výstřel do hlavy (ne úplně netypické v USA), tak to asi úplně správné není. To samé, když mi někdo ukradne z domu televizi za deset tisíc a já ho kvůli tomu odstřelím. Jasně, krást se nemá, s tím naprosto souhlasím, ale dát střelcům příliš mnoho svobod, tak tady budeme mít mrtvoly i za krádež jablek nebo domnělé zločiny, které ani zločiny nebyly (třeba omyly apod.). Jsem pro dobrou dostupnost střelných zbraní, ale jejich majitelé musejí držbu zbraně spojovat s odpovědností a ne kovbojskými kecy o tom, jak jejich hlaveň dokáže řešit problémy...



    "Zlocinci rozumeji sile, ne naivnimu presvedceni spolecnosti, ze je lepsi nez oni, protoze je na ne hodna. To oni chapou jako slabost a na takovou spolecnost se jim pak o to snaze utoci, snaze se s tim moralne vyrovnava."

    Bode hodně záležet na tom, o jakých zločincích se budeme bavit. Skuteční psychopati s touhou ubližovat asi budou odpovídat tomu, co zde píšete, ale těch nebude vysoké procento. Obecně je to spíše naopak. Je to také odraz celé společnosti, ze které přece tito pachatelé pochází. Oni se neobjevili jen tak náhodně s nožem v rukou nad mrtvolou. V té samé pacifistické společnosti, kde nikdo nepíše nic o vypalování očí nebo legálním mrzačení, tito lidé vyrůstali a žili a od této společnosti přijali její normy a zásady. Podívejte se, kolik vražd nebo jiných trestných činů se ročně stane ve státech, které takto liberální a moderní přístup ke kriminalitě zastávají (Skandinávie, Švýcarsko apod.). Žádný divoký západ, kde se kriminálníci státu smějí do očí a loupí, to tedy rozhodně není.


    "kazdy utok ma nejake naklady a nejaka risika. Kazde risiko predstavuje nejaky naklad obetovane prilezitosti a je jen na tom, kdo by se sel mstit, zda takove risiko podstoupit chce ci nikoli."

    Zase zaplevelujete čistě právní a sociologickou diskuzi ekonomií. Nepamatuji si, kdy naposledy Ústavní soud toto měřítko při posuzování nějakých ústavních maximů zohledňoval. Není vše jen peníze a užitek.

    Celkově si nemohu pomoci, ale názory tohoto druhu jsou ze společenského hlediska destruktivní. I jako liberalista, který je pro nižší daně, podporu podnikání a celkově méně intrusivní stát, stále chápu jeho výhody a chci být jeho součástí. Vy jako určitý vyřazený do rohu zahnaný samotář toužíte po absolutní samostatnosti. I když píšete, že zánikem anarchokapitalismu nezanikne společnost, tak právě příslušnost k určitému státu a národu (což se dále setře) je jedním z tvořících kamenů naší společnosti. Při vaší argumentaci nelze vidět pohled "co já chci, co se mě hodí", který zcela postrádá širší pohled na věc. Sám jako byste při absenci státu vlastně za absentující považoval i tu společnost. Hovoříte o maximalizaci užitku jednotlivce, ale ignorujete, že s tím pachatelem sdílí tento svět i ostatní. Popravdě, pohled na svět skrz takto individualistická měřítka už není příjemný ani mě, a to jsem si myslel, že celkem individualista jsem. Tak alespoň něco jsem se tu naučil. Jenom prosím nevěřte tomu, že každý, kdo nepodporuje vaše myšlenky je automaticky nějaký nepřizpůsobilý závislák, který se těší na státní sociální podporu a dotované autobusové spojení do práce, ze které je téměř nevyhoditelný. Svět není takhle černobílý.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:54:05     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Jen mala poznamecka, nez pujdu spat.
    Cituji : "Myslíte, že policista nechá výtržníka rozbít nejprve deset aut, než ho zadrží, aby místním ukázal, jak moc je potřeba?".
    Na toto odpovidam: Samozrejme ze ANO.

    Mam s tim dokonce osobní zkusenosti (mel jsem svého casu urcite potize se zákonem ruzneho typu). Při vyslechu ohledne nejakych trestnych cinu jsem se podivil, ze policiste o me vedeli nejake věci - tedy ze jsem pachal nejakou trestnou cinnost - docela dlouho, jednalo se minimalne o několik mesicu, no mozna to byl 1 rok, a presto me "nesebrali" okamzite po tom, co se to dozvedeli.

    Na to jsem dostal zcela bezelstnou odpověď: "My jsme cekali, az toho bude vic. Kdybychom vas sebrali rovnou, tak by to nebylo mozna ani na podminku. Takze jsme cekali, az toho bude vic, jinak by nemelo ani smysl s tim chodit k soudu".

    Zduraznuji, ze se nejedna o JPP, ale osobní zážitek.

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 10:20:43     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Vubec ne. Ja nechci drakonicke tresty, ja si myslim, ze do trestu by mel predevsim mit co mluvit podezrely.

    Zajimalo by mne, jak si tu prevenci zlocinu predstavujete, aby fungovala... Jedinou prevenci je se tezko napravitelneho pachatele zbavit, at uz odsunem zcela bez prostredku na nejaky odlehly a pusty ostrov (ten nemate) nebo nejak jinak.


    Dnes do kriminality patri ovsem ledacos. Neplaceni dani, nedovolene ozbrojovani, nedovolene zachazeni s genomem, ucast na sebevrazde, poruseni povinnosti pri vyvozu zbozi a technologii dvojiho uziti, vyroba a distribuce narkotik, opatreni a prechovavani pristupoveho zarizeni a hesla k pocitacovemu systemu a jinych takovych dat, schvalovani trestneho cinu, propagace a podpora hnuti smerujiciho k potlacovani prav a svobod obcanu, potlacovani prav z duvodu rasove, etnicke nebo jine prislusnosti, poskozovani financnich zajmu Evropskych spolecenstvi, pozvraceni republiky apod. -- tohle samozrejme zadny anarchokapitalista za zlociny povazovat nemuze a tak by takove veci nikdo netrestal. Zcela by postacovalo, byl-li by trestan podvod, kradez, loupez, vydirani, vrazda, ublizeni na zdravi. Cili uz jen zuzenim definice kriminality tuto lze snizit. Dale, tim, ze definici vyrazne zuzime, bude zjevnejsi, kdo je nepritel, eliminuje to pouze vsechny ty obeti systemu, co si nechaly prokazat nejakou tu victimless cinnost a tim, jak bude zjevnejsi, kdo je nepritel, se snizi i spolecenska afinita vuci takovym existencim.


    Co se onoho vyzkumu tyce, ten kdysi spachala dokonce, budete prekvapen, FBI. Prelozene to najdete treba tady: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&cisloclanku=2007020101&ck=135624& style=&page=5, nekde tu byl primo odkaz i na tu zpravu, ale mne se ho fakt hledat nechce, vsak si to dokazete najit sam, tedy, pokud vas zajimaji fakta a ne potvrzeni vaseho tutu-nunu ruzovouckeho svetonazoru.

    Vaše anarchistické myšlení vám znemožňuje na tisícinu sekundy připustit, že kriminalita je celospolečenský a plošný problém, který se musí řešit celospolečensky a plošně.

    Tady se kriminalita resi celospolecensky a plosne, co pamatuji, a vysledky to ma tristni. Krome toho, jsem presvedcen, ze kriminalita neni problem celospolecensky a plosny, ale problem zejmena konkretnich obeti. A prave z hlediska obeti (a potencialnich obeti) se na kriminalitu divam.

    tedy jinak než skrze anarchokapitalistickou koncepci čistě soukromých zájmů, které skutečně pojímají jen část našeho života.

    Tohle uz hodne pachne spasitelskym syndromem a socialnim inzenyrstvim, nezlobte se na mne.

    Teď už zníte jako psychopat.

    Mozna. Coz vsak nemeni nic na tom, ze to tak je a ze to funguje. Svet neni pratelske, mile misto, kde se na sebe lide usmivaji...

    Když si někde na diskotéce lehce zavtipkuji a do někoho strčím a jeho reakce je výstřel do hlavy (ne úplně netypické v USA), tak to asi úplně správné není.

    To vas nevyvini z vrazdy ani v USA. Ano, muzete tam strilet na intrudera na svem pozemku, coz je naprosto spravne. Nema tam lezt a kdyz uz tam vleze, tak ma na vyzvu zvednout ruce a neklast odpor.

    To samé, když mi někdo ukradne z domu televizi za deset tisíc a já ho kvůli tomu odstřelím. Jasně, krást se nemá, s tím naprosto souhlasím, ale dát střelcům příliš mnoho svobod, tak tady budeme mít mrtvoly i za krádež jablek nebo domnělé zločiny, které ani zločiny nebyly (třeba omyly apod.).

    Tak halt budeme mit mrtvoly i za kradez jablek. Jestli neco vyrazne snizi kriminalitu, bude to prave tohle, prave to, ze krast se nema, nehlede na hodnotu. Jakmile z toho udelame "krast se nema, ale za par korun to nevadi", dochazi k postupne erozi pravniho povedomi a ty konce si dovedete predstavit sam. Co se omylu tyce, to je asi jedine misto, kde se shodneme, ze to je spatne, ale tam opet nevidim problem s pripadnou vendettou pribuznych obeti, coz je risiko, s nimz musi dotycny opet pocitat.

    jejich majitelé musejí držbu zbraně spojovat s odpovědností a ne kovbojskými kecy o tom, jak jejich hlaveň dokáže řešit problémy

    Jenze hlaven skutecne dokaze resit problemy. Nasili je velmi efektivnim zpusobem reseni problemu. Dokonce az tak efektivnim, ze si na nej staty, s drobnymi vyjimkami, vyhradily monopol. Tim nerikam, ze by se tak mel resit jakykoli problem, ale pokud nekdo nasili uziva proti ostatnim, je zcela na miste, aby se obratilo proti nemu.

    Podívejte se, kolik vražd nebo jiných trestných činů se ročně stane ve státech, které takto liberální a moderní přístup ke kriminalitě zastávají (Skandinávie, Švýcarsko apod.).

    To samozrejme je dano kulturou a take, zejmena nakladem obetovane prilezitosti. Kdyz mate co ztratit, vas prah toho, kdy budete ochoten zacit riskovat, bude mnohem vyse, nez v situaci, kdy prilis co ztratit nemate. Jinak Skandinavii bych radeji prilis neargumentoval, mnohem bezpecnejsi je odlehla ulicka na okraji Prahy, nez odlehla ulicka na okraji Malmö.

    Zase zaplevelujete čistě právní a sociologickou diskuzi ekonomií. Nepamatuji si, kdy naposledy Ústavní soud toto měřítko při posuzování nějakých ústavních maximů zohledňoval. Není vše jen peníze a užitek.

    Jenze ona tam ekonomie patri! Ekonomie je nauka o vztazich mezi lidmi, ktera se, narozdil od sociologie, nestiti penez. Sam jste uvedl v jednom z predchozich kometaru, ze cokoli je maximalisaci uzitku -- a mel jste naprostou pravdu, je. I pachani zlocinu je maximalisaci uzitku pachatele. Ze se tim neridi levicacky Ustavni soud, ktery si jinak s Ustavou vcelku vytira pozadi, mne neprekvapuje, ale pokud chcete byt schopen racionalne zohlednit lidske jednani, tak z toho ekonomii jednoduse nemuzete vyskrtnout.

    I když píšete, že zánikem anarchokapitalismu nezanikne společnost, tak právě příslušnost k určitému státu a národu (což se dále setře) je jedním z tvořících kamenů naší společnosti.

    Prislusnost k urcitemu narodu, nikoli statu, vytvorila tuto spolecnost. Stat se mezi tim mnohokrat zmenil a tato spolecnost k nemu zadnou zasadni prislusnost nepocitovala, spise jej za poslednich 150 let povazovala, svym zpusobem, za nepritele. Coz je samozrejme castecne i chyba te nesmyslne polarizovane a k nacionalismu vybicovane spolecnosti, protoze odvrhla posledni rozumne usporadani, kdy stat do zalezitosti svych obcanu zase tak moc nekecal (Rakousko-Uhersko) a tak vse, co prislo po nem, bylo uz jen horsi. Jenze pokud vychylite kyvadlo jednim smerem, logicky se v dalsim cyklu vychyli stejne na opacnou stranu.

    Při vaší argumentaci nelze vidět pohled "co já chci, co se mě hodí", který zcela postrádá širší pohled na věc.

    To je fajn, ze tam ten subjektivisticky pohled nevidite a priznavate to. On tam skutecne neni a byl bych nerad, kdybyste mi neco takoveho podsouval. Pokud jste se ovsem nahodou jen prepsal, tak vezte, ze tomu tak skutecne neni a ze casem na to, po srazce s realitou, zacnete prichazet i vy sam. Sirsi pohled na spolecenskou problematiku tam pochopitelne je.

    Popravdě, pohled na svět skrz takto individualistická měřítka už není příjemný ani mě, a to jsem si myslel, že celkem individualista jsem.

    Treba jim az tak docela nejste :-) Ale to neni problem, ona prvni srazka s anarchokapitalistickou teorii v kazdem cloveku vzbudi tento druh emotivne motivovaneho odporu. To je v poradku, je to naprosto normalni reakce a ja se na vas za ni rozhodne nezlobim. Nicmene jste se s tim alespon v kostce seznamil a ted ve vas bude pri srazce s realnymi situacemi hloubat otazka, zda to nahodou nedava smysl a zda tak veci skutecne realne nefunguji. A pokud jste schopen v dostatecne mire abstrahovat konkretni situace a jevy, tak postupne zacnete dochazet k zaveru, ze to sedi. Nejakou dobu se to budete snazit popirat, a pak inteligentni jedinec prijde na to, ze clovek nema sam sobe lhat...

     
    Komentář ze dne: 21.07.2014 12:20:58     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor
    Vubec ne. Ja nechci drakonicke tresty, ja si myslim, ze do trestu by mel predevsim mit co mluvit podezrely.... Ehm, poskozeny, samozrejme :-)

    Komentář ze dne: 19.07.2014 16:56:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:
    Koukam, ze grafomanie je nakazliva. Mel bych dotaz na Roota - nejakou nahodou jsem si tu precetl, ze se vas na vas nazor na volebni system nikdo neptal a vas hlas propadl.

    Premisa 1.: jeden clovek v civilizovanem svete nezvladne sam zabezpecit vsechny aspekty sveho ziti.

    Kdyz zustanu u obrany, hromada lidi se tedy dohodne a pronajme si svou soukromou armadu zoldaku, protoze profiky je potreba a sami museji delat uzitecnejsi veci nez denne cvicit ve zbrani.

    Premisa 2.: soukrome vlastnictvi je nedoktnutelne.

    Znamena to tedy, ze vy anarchokapitalisti, i kdyby se vam podarilo nekde ve stredni Africe vybudovat vlastni nesystem, byste se museli kazdeho, kdo dosahne urciteho veku, zeptat, jestli souhlasi s armadou a poplatky tak, jak jsou nastaveny? A kdyby nesouhlasil, branili byste nakonec treba jen tretinu mesta? A co smerovani te armady? Jak byste se shodli na tom, co ma presne delat? JEDNOHLASNE? :D :D Mel jsemlllll zato, ze od urciteho mnozstvi lidi, ktere okolnosti nuti spolupracovat, je jednohlasny souhlas v podstate nemozny, a to se hhhvubec nebavim o

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 16:57:46     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re:
    hranicnich pripadech, tam je to imho zhola nemozne. Vystehovat nekoho z takove komunity potom taky nejde. Takze?

    Omlouvam se za preklepy, telefon nespolupracuje...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 17:49:55     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re:
    Vyhoda toho systemu je v tom, ze hlasovani o cemkoliv probiha tim nejlepsim moznym a nezpochybnitelnym zpusobem: Penezenkou.
    Tedy: Pokud mame rekneme "ancap město" a někdo prijde s myslenkou, ze by to chtelo armadu, která bude město bránit, tedy nejake zoldaky, tak existuje jedina varianta, jak toho dosahne: Presvedci i ostatní, ze je to dobrej napad a ze do toho maj dat sve peníze. Pokud se dost penez nesezene, evidentne to lide nechteji.
    Vyplyva tedy z toho, ze musí byt iniciator, který jasne rekne co a jak ma v umyslu vytvořit. Pokud zjisti, ze se na to nesejdou peníze, tak musí svůj plan predelat tak, aby to vice vyhovovalo lidem , a nebo se na to muze vykaslat.

    Tohle povazuji za nejlepší mozny systém hlasovani ze všech.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 18:42:40     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re:
    To znamena, ze armada bude selektivne chranit jen kazdy druhy dum ve meste? A co hasici a pozar? Kdyz se nekdo rozhodne postavit si barak ze dreva a asfaltu, barak chytne a kvuli nemu shori i dva okolni a osazenstvo, kdo nahradi skody? Soudna pojistovna to nepojisti... Taky se to da odhlasovat penezenkou?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:03:33     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Ja ale NEVIM, kdo jaky projekt vymysli a jestli mu ho lide zaplati.
    Mozna někdo vymysli projekt "budem chranit tohle město, az se v tomto kybli nashromazdi 10 kilo zlata. Je mi jedno, jak se tam octnou, no az tam budou, budem chrenit cele město."
    Proc by ne? Ja zrovna dneska delal lavicky u hriste. Uz me to stalo 700 korun (drevo kupoval někdo jiny), 10 hodin práce, zítra to budu cely den dodělávat. Pak ještě casem koupim barvu a natru to, az to poradne vyschne. Cele to delam z jednoho duvodu - uz me sralo, jak ty soucasne lavicky jsou v tak dezolatnim stavu, ze nam tu delaj spis ostudu nez užitek, a na pulce uz se ani sedet nedalo.
    Pritom ty lavicky bude užívat mnohem vice lidi, nez jsem sam - mnohe ty lidi, co je budou užívat, ani vůbec neznam.

    Kdo hradi skody? Vim ja? Promin, ale ty me tlacis do toho, abych ti jasne řekl, jak se něco rozhodne v situaci, o které nic nevim. To bych ti mohl dat otázku "Zítra ti na barak spadne meteorit, jak se presne zachovas?". vsadim se, ze mi nebudes schopny odpovědět.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:45:52     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to máte mezery, Urza to všechno ví, ale psal, že poslední dobou tu moc není (asi 48 hodin), tak třeba to pak vymyslí. Já čistě za sebe říkám, že jako vy nechcete platit daně, aby se cikáni nebo bůhví kdo měl dobře a mohl sponzorovaně dělat děti, já nechci platit kolektivní obranu nebo vlastní protipožární opatření, aby je mohli dělat v klidu. Imho v tom není moc velký rozdíl.

    Ostatně pokud nic nevíte ani řešení nenavrhujete, potom nechápu, k čemu tu byla ta soap opera o ancapu. Jsem měl zato, že chcete lidem tenhle nesystém představit jako příjemný, ne že "bude revoluce (evoluce), nastolí se nový řád a uvidíme, co bude."

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:53:19     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Navrhuji dohodu.
    Ja presne do detailu popisu, jak vse bude fungovat, az mi ty napises, kolik je v soucasne době v dnesnim realnem svete v CR potřeba mit kombajnu. At nejsem az takova svine, dam ti toleranci +-10, ale chci vysledne číslo presne a nevyvratitelne oduvodnit.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:02:42     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ona existuje nějaká potřeba kombajnu sama o sobě? Sotva. Takže odpověď je 0, a máte to přesně.

    Můžete začít s tím detailním popisem.

    I když s ohledem na to, že nejste schopen ani zformulovat smysluplnou otázku, to na nějakou hitparádu zrovna nevidím.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:09:11     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Potreba mit nerovna se potřeba.
    A ano, jsou tu potřeba kombajny, aby sekali obili. Otazka je v poradku.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:19:08     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Kombajny sekali .... já mám fakt dost.

    Zbytek už nekomentuji, vy jste prostě .... no, on ZZR má vyjadřování vcelku expresivní, ale .... :-).

    A už se těším jak zas budete bulet, až vám někdo jako cover napíše, že vysvětlovat něco někomu jako jste vy je prostě marná práce a že na to kašle.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:21:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ah, gramaticka chyba. Super, alespoň se mas na cem vozit, nezapomínej mi to prosim te ještě tak rok připomínat, budes jiste v sedmem nebi, tak si to uzij.

    Jinak jak je videt, odpověď na otázku neznáš, a ani znat nemuzes. Nezna ji nikdo. Presto, kupodivu, tu mame presne tolik kombajnu, kolik je potřeba. Ackoliv nikdo nevi, kolik to je.
    Jak by řekl klasik: To jsou paradoxy...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:30:41     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nevím, jak je to s kombajny, ale jsem si naprosto jistý, že mám o jednu sekačku na trávu míň, než bych potřeboval :) Co říkáte je pitomost. Zkuste při nerovnoměrném rozdělení bohatství zjistit, jestli máme akorát všeho, co potřebujeme.

    Máme všeho akorát tolik, co si kdo z nás může dovolit vzhledem k omezeným zdrojům. A to je, s prominutím, něco jiného.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:37:59     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ehmm...proto jsem tu otázku pokladal, ze :-) Protože vim, ze na ni neexistuje odpověď :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:02:17     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejen to. Odpověď nedává žádný systém na světě kromě reálného komunismu. A tomu to zas nikdo nevěří. Tolik kombajnů, aby ukojily všechny potřeby, prostě nevyrobíme. Proto vznikly ty pověsti o marginálním užitku a všechny ty křivky a optima :) Potřeby nebudou ukojeny nikdy. Jediný rozdíl oproti současnému stavu ve vysněné ekonomice liberálů bude, že se zvětší rozdíly mezi chudými a bohatými. A to už je o vnímání spravedlnosti.

    Podle mě je spravedlivé a civilizované dát chudým jídlo a přístřeší, a z daně pro sociální smír. Na zbytku se lze dohodnout nějakou rozumnou většinou tak, aby prosperovala celá společnost.

    Ancap vize jsou prostě...jak to říct...ne nehumánní, ne nemorální, protože od toho všeho je neoklasická ekonomie oproštěna, ale prostě...katastrofické. Sociální smír jakž takž držíme jednak díky přerozdělování, druhak kvůli armádě, ale závist a mocenský ambice tu budou vždycky napříč společenskými vrstvami a stát je potřeba když pro nic jiného, tak pro řízení té křehké rovnováhy destabilizované vnitřním pnutím. A chudší země (přičemž chudší je velmi relativní pojem, zejména relativně například k situaci ve středověku) ten úkol i tak moc nezvládají.

    Miloval jsem hru civilizace. Asi ji zas vyhrabu...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:46:29     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, ta hrubka je prostě shrnutím všeho.

    Jinak, protože jste měl evidentně těžký den a už se na vás projevuje mentální únava, se vám pokusím naznačit pitomost té vaší otázky poněkud prostěji. Takže .... pokud pěstujete na 100 ha pšenici, kolik na to potřebujete mít kombajnů?

    Že si pletete kombajn se sekačkou už raději neřeším vůbec.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:58:37     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ano ano, jedna hrubka shrnuje cely autoruv život...A jiz se z toho nikdy nevyhrabe, do konce života bude nazyvan "Ten, jenz napsal hrubku".

    Je docela hezke, jak když jeden nezna odpověď na otázku, nazve ji pitomou :-D Místo toho, aby priznal, ze proste na tu otázku nejde odpovědět. Stejne jako na tu tvoji.

    Kombajn obili neseka? To dneska asi bude nejaka novinka. Ah...mozna, ze fakt neseka, ale zne. To by totiž byl obrovsky rozdil, na kterem se da postavit zesmesneni tazatele...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:14:02     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Jak u koho. Na druhou stranu, ve vašem případě bych se takového označení předem nezříkal .... přece jen .... ;-).

    No, rozdíl to vcelku je .... když zkusíte sklízet obilí sekačkou na pár hektarech, třeba vám dojde.

    Na tu moji otázku lze odpovědět velmi snadno. A zcela konkrétně. Stejně jako na tu prapůvodní vaši. Pokud se vám takovou odpověď nedaří nalézt, je to sice smutné, nikoli překvapivé.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:16:21     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Omg ja jsem nic o zadne sekacce nepsal...Tak nechapu, o cem mluvíš, prosim o vysvetleni, vůbec se nechytam.

    A pokud teda se mohu nechat podat, jaka je spravna odpověď na tu tvoji otázku? Ja ji neznam a jsem prescedcen, ze neexistuje.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:36:19     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak si ještě ty předchozí posty přečtěte jednou.

    OK...tak pomalu...má otázka zněla..."pokud pěstujete na 100 ha pšenici, kolik na to potřebujete mít kombajnů?" Odpověď je zcela triviální. Ani jeden. Zkuste přijít na to proč.


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:48:42     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ok, tedy ještě jednou - na tuto otázku neexistuje jedina, spravna odpověď.

    A ano, vidim v tom minimalne 2 "chytaky". Presto si trvam na sve odpovedi

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 23:03:46     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já žádný kombajn nemám ani mít nepotřebuji, prostě si ho půjčím od Karla(kterému za to na oplátku půjčím náklaďák), a když budu fakt líný, tak zavolám Pepovi ať přijede s tím svým, rovnou mi to obilí sklidí a pošle pak fakturu.

    Takže ano, MOHU mít kombajn. A řekněme že rovněž potřebuji, aby mi někdo kombajnem sklidil úrodu(velkoryse abstrahuji od fakt, že by to mohlo jít i jinak:-). Ale že bych potřeboval MÍT ... tedy vlastnit ... kombajn, to fakt ne.

    Ostatně, když občas potřebujete někam jet autem, nebo v něm něco odvézt, tak fakt potřebujete MÍT auto? Ale nepovídejte ....

    Jinak si trvejte na čem chcete, já tuto debatu končím. Pokud hodláte brečet nad tím, že jste tu svoji otázku myslel jinak než jste ji formuloval, tak si to užijte. Ale beze mne.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 23:18:09     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Skutecne? I v pripade, ze budes sam a v okoli nebude nikdo jiny, kdo by vlastnil kombajn?
    (I tak porad ještě muzes kombanj nepotrebovat, samozrejme).
    Ale z principu nemuzes rict, ze si jses zcela a naprosto jisty, ze ve 100% pripadu bude odpověď nejaka jedna konkretni. Vzdycky pujde dat nejaky extremni priklad, kdy to bude jinak.

    A pravda, pokud me tady hodláš urazet tak, jak to delas, tak radsi vazne konci...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 23:29:41     Reagovat
    Autor: Hans-Paul - Hans-Paul
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale hovno .... potřebujete mít maximálně kombajn k dispozici, ne jej mít = vlastnit.

    ZZR má pravdu .... a urazit vaši inteligenci fakt nejde, na to ještě nevymysleli slovo.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 23:40:53     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ty jsi napsal: "má otázka zněla..."pokud pěstujete na 100 ha pšenici, kolik na to potřebujete mít kombajnů?""

    Tys tam psal něco o tom, ze ten kombajn potrebujes vlastnit?

    Ja to tam nevidim, sorry.

    A jelikož s tim urazenim nehodlas prestat, tak preji hezky zbytek života a opravdu necitim potrebu se s takovymto clovekem dále bavit...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:16:29     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nechci vypadat jako rejpal, ale vy už budete navždycky nazýván "Ten, jenž jezdí thálií z Prahy do Brna s průměrem 180" :D

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:18:25     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    A tak zase kdyby to byla pravda, bylo by to super :-))
    Bohuzel takovy kousek ani ja nedokazu :-)))

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:22:09     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    My víme :D

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:38:03     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Musis Thalyjy vytunit, aby jezdila 280, do te doby bude o nicem... :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:27:24     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tuhle logiku nepobírám.

    Nikdo nepopírá, že v určitých případech je volný trh nejlepším řešením. Na druhou stranu v některých prostě ne. Není to můj výmysl, za zkoumání tržních selhání bylo uděleno několik nobelových cen.

    Ostatně selhání trhu je tématem i mnoha sci-fi a pokud se nezmění současné směřování světové ekonomiky, budeme za nejpozději několik desetiletí možná svědky masivního selhání agregátního trhu - Čína už pár let skupuje naleziště strategických surovin pro výrobu elektroniky.

    Kdyby trh neselhával, nebyly by potřeba regulace. Protože volný trh, to není jen vámi opěvovaná autoregulace, ale taky dynamika dějů. A ta dost často není dostatečná.

    Ostatně už na střední škole se učí, že volný trh je fajn pro situace, kdy existuje dostatek zdrojů a dobrá informovanost všech tržních subjektů.

    No to je fuk, evidentně se rozcházíme v názorech, mimo jiné na to, jestli je nebo není klasická ekonomie překonaná. Já tvrdím, že dynamika autoregulace je nedostatečná vzhledem k morálním postojům, které jsme si jako západní civilizace vytvořili - čili soudobý člověk se nemůže dívat, jak kvůli celosvětově mírné poruše trhu umírají lidi hladem, než se situace znormalizuje a lidi poučí. Znovu a znovu.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:43:12     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Ale prece to, ze -priklad - pul planety se chova nejakym zpusobem, například ukladaji peníze do banky, kde jsou drzeny v elektronicke podobe, a nasledne dojde ke kompletnímu selhani bankovních systemu, cili se lidi ocitnou bez penez, cili jich miliarda umre, NENI selhani trhu. Neboť VZDY, když se o necem rozhodujeme, existuje nejake riziko, ze se to "něco" zvrtne, nepovede, zkazi...

    To, ze se rozhodneme spatne, je zcela samozrejma soucast trhu.
    Prave diky volnemu trhu dojde k rozpoznani spatnych rozhodnuti..

    A ano, nekdy mohou byt následky katastroficke, umiraji lide, atd atd. Ok, pak mohou zafungovat jiné mechanizmy, které situaci zmirni. Ale nejedna se prece o selhani trhu...

    Znovu opakuji jednoznacny zaver: I kdyby 5 miliard lidi na tehle planete v jednu chvili udelali stejne, a přitom spatne rozhodnuti, nejedna se o selhani trhu. Jedna se o nestastnou událost, kdy mnoho lidi udelalo spatne rozhodnuti.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:46:39     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zadna selhani trhu nejsou. Jsou jen situace, kdy trh reaguje jinak, nez se nekomu, obvykle nejakemu echt levicakovi, libi a takove situace jsou pak za selhani trhu ucelove oznaceny.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:06:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Tak to už je otázka terminologie. Prostě mám takovou obavu, že chování korporací se nezmění se změnou režimu. A dále mám obavu, že korporace jsou řízeny na velmi podobné bázi jako stát, na valných hromadách se rozhoduje taktéž většinově a bez (sice pofiderní) protiváhy v podobě státu převezmou prostě vládu.

    Ovšem nehodlám stavět svou víru proti vaší víře, jakkoliv bych mohl argumentovat. Cítím Urzu. A ostatně jste kdysi prohlásil, že by vám nedělalo problém se opevnit na svých pozemcích a být sám pro sebe. Já jsem pro kooperaci.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:13:09     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nutno ovšem rict, ze mnohe korporace jsou korporace jen proto, ze nas stat nuti od nich nakupovat, a nez tohoto nuceni by to skoro nikdo nedelal. Co se to pak korporatuje....
    A pokud jsou nejake korporace jen proto, ze od nich mnoho a mnoho zakazniku něco dobrovolne nakupuje - pak je to super a at si tam klidne kazdej druhej den poradaj orgie - to, ze od nich zakaznici nakupuji je jasna známka toho, ze jejich služby/výrobky nekomu pomahaji zlepšovat svoji zivotni uroven, tedy takova korporace je svetu jen a jen prospesna.
    Polozit takovou korporaci na lopatky je velmi jednoduche - staci, aby uz od ni zakaznici nic nekupovali...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 23:49:56     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Mimochodem, Roote, uz je to trochu otazka na hranici chapani prosteho smrtelnika, ale pokud neexistuje trzni selhani, co je potom stat?

    Kdyz vznikly a existuji staty, chova se jen trh jinak, nez byste jako echt levicak ocekaval, a tim padem je stat v poradku a trh si s nim poradi? Potom souhlasi to, co rikam o dynamice trhu, a vy se nemusite vztekat, ze nejaky stat je. Nebo je stat jasnym trznim selhanim.

    Nebo vidite jeste treti moznost? Pokud tedy tvrdite, ze volny trh zvladne vsechno, ja tvrdim, ze tohle trochu nedal. Trzni selhani existuji a instituce statu je toho jasnym a nepopiratelnym dukazem :)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:11:00     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nejsem Root, ale dovolim si napsat svou myslenku - imho je soucasny stat výsledkem spatneho rozhodnuti velkého množství lidi...a samozrejme "trh si s tim poradi":-))
    Však se to ukazuje dazdy den, ostatne co je takova korupce - pouze jeden ze zpusobu reseni...

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:21:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Špatné rozhodnutí? A funguje to už asi 6000 let? A trh to pořád ještě nespravil? Tak je to teda asi podle trhu dobrý, ne? Proč teda rušit stát?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:28:40     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    No...však lide od te doby vyzkouseli snad desitky ruznych statnich zrizeni, a zadne se neosvědčilo, vždy doslo k jeho nahrazeni jinym...Takze ano, lide stále a stále delaji spatna rozhodnuti a stále se to nedari a nedari :-)

    Btw pokud bude nekde jiz stovky a stovky let normalni, ze chlap muze zmlatit manželku, jak se mu zlibi a bude to fungovat, taky to ještě nutne neznamena, ze je to tak spravne, ze...A ano, i tam si s tim jednou "trh poradi":-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:40:18     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Pořád platí, že dynamika je zoufalá, pokud vůbec můžeme o dynamice očistného procesu mluvit, když je záporná. Zatím to vypadá, že nám stát do života kecá víc a víc.

    A jestli je to tržní selhání, to asi závisí na terminologii. Protože pokud vznik států není tržní selhání, pak teda nevím, co by bylo :)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 18:49:34     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re:
    Tak predne, proti komu by dotycna armada mela uvedenou hromadu lidi branit? Proti regulerni armade nejakeho statu nebo spis proti nejakym ozbrojenym tlupam vagabundu?

    Na tlupy vagabundu je treba ponekud jina taktika, nez na regulerni armadu a selektivni ochrana je mozna. I pres to, kolega JJ to tu casto zminoval, existuji veci, ktere si platim ja, protoze je to vyhodne, i kdyz to muze vyuzivat nekdo jiny (a jako priklad uvadi prohrnovani jedne nejmenovane cesty v zime). Toto samozrejme plati i pro tento pripad.

    A jak bychom se shodli na tom, jak se ta armada bude ridit? Bud bychom si nejaky jednaci rad dohodli predem nebo halt v pripade, kdy bychom se neshodli, bychom meli dve spolupracujici jednotky, byt kazdou rizenou trochu jinak...

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 18:57:31     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re:
    Urcite jen dve jednotky? Vazne byste se nehadali kazdy s kazdym? No a k te ceste - to je jen o cene. Pokud je to v men rozpoctu rekneme zanedbatelna polozka jako udrzba cesty, proc ne. Pokud ovsem mluvime o celkem drahem vydrzovani armady v dobach miru, ja osobne bych mel asi velkou chut neplatice vystehovat nebo donutit se podilet, mozna jsem ovsem jen deviantni jedinec :)

    Asi po Coverove clanku muzeme rict, ze proti organizovane armade ciziho statu mesto obranu neslozi, takze spis proti nejakym tlupam maximalne o desitkach jedincu. I tak...zda se mi, ze jakmile si zvolite jedince, kteri za vas budou v otazkach obrany rozhodovat, jsme zpatky u zastupitelske demokracie. To v lepsim pripade. V horsim jim zachutna moc...ostatne mate povedomi, z jakeho prostredi se zrodil kult Julia Caesara?

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 20:06:40     Reagovat
    Autor: lojza - lojza
    Titulek:Re: Re: Re:
    Kult se muze rodit jak chce, dokud to lidi budou platit. Demokracie muze byt fajn, pokud je dobrovolna. Ona dobrovolnost je prave ta pojistka, co nam ted chybi. Například pokud by každý jeden clovek mohl v dnesni době rozhodnout, jestli z jeho dani pujdou ci nepujdou nejake peníze nejakym poslancum, tak by se dely věci. A tak je i o s tim kultem. Tezko někdo bude delat něco, co je proti vuli toho, kdo ho plati. Tak ho dotycny proste platit prestane


     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:01:36     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    No, demokracie je tu zejména proto, že se zjistilo, že když rozhoduje jeden člověk o všem, je to zoufale neefektivní. Přímá demokracie byla o něco méně efektivní (scházela vize) než zastupitelská. Zastupitelská má mouchy, tak je pojištěná listinou atd. Ale ten váš nesystém, ať se na to koukám z kterékoliv strany, vyžaduje pro každý konsenzus 100% shodu všech zúčastněných.

    Ne že by to nemohlo fungovat, ale spousta věcí by se nemohla realizovat. Například vymýcení pravých neštovic. Ale ostatně i ta listina základních práv a svobod. Stačí malý nesouhlas za kterým si příslušná skupinka stojí, a dějí se obstrukce.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:13:23     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re:
    Reknu vam tajemstvi. Anarchokapitaliste (nikoli ti, co si na ne hraji) se obvykle nejak dohodnou.

    Ano, proti organizovane armade ciziho statu skupina anarchokapitalistu obranu do kupy patrne neda. To je jejich inherentni nevyhoda a proto zde anarchokapitalisticka uzemi nemame. Halt, to, ze se v necem lepe zije, vubec neznamena, ze se takova forma souziti dokaze lepe branit vuci nekomu, kdo vsazi na dril a vytezeni vlastniho obyvatelstva pro vojenske ucely. Stare Rakusko je toho ostatne take dukazem.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:33:30     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Lépe by se v anarchokapitalismu žilo vám. Mně pravděpodobně též. Ovšem planetu sdílíme se spoustou lidí. A zastupitelská demokracie s hotfixy představuje z principu kompromis, který je pro všechny RELATIVNĚ nejpřijatelnější. A troufám si tvrdit, že to tak zůstane přinejmenším do chvíle technického skoku, který umožní buď změnit obecné chování lidí, nebo vytvořit nějakou efektivnější strukturu řízení.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 21:36:02     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Obavam se, ze relativne nejprijatelnejsim kompromisem pro vsechny je absolutisticka monarchie s garantovanymi zemskymi pravy.

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:07:27     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Volená? Potom proč ne. Kdo z nás dvou půjde říct panu prezidentovi, že bude králem? :-)

     
    Komentář ze dne: 19.07.2014 22:28:26     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Stavajici prasident kralem nebude, nebot panovnik se nevoli... :-)

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 00:50:49     Reagovat
    Autor: ochy - ochy
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Nýbrž? Musí si titul vybojovat? Šlechtu nemáme, ta ho nezvolí.

    A budeme riskovat, že nám panovník zcvokne?

     
    Komentář ze dne: 20.07.2014 09:29:01     Reagovat
    Autor: root - Root
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Netreba volit, pravoplatneho nastupce trunu mame.

    Ferdinand V. sice byl trouba, ale presto nebylo jeho panovani zadnou obzvlastni kastastrofou...

    Komentář ze dne: 21.07.2014 16:14:22     Reagovat
    Autor: Tom - Neregistrovaný
    Titulek:Proč:
    Armádu máme pro to, že až se Hnědočeši namnoží do určitého počtu, cca-20až25 let, policie to nezvládne.

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.