Komentáře ke článku: Jak si městapo najalo dětské kolaboranty (ze dne 29.12.2011, autor článku: D-FENS)
Přidat nový komentář
|
Osobně v tom nevidím až tak velký problém, krom nezákonnosti... Prodej alkoholu dětem by měl být trestán a nevidím moc alternativ, než je podobná represe... nebo?
|
|
|
Vážně? Nemohu přijít na jediný rozumný důvod, proč by měl být prodej alkoholu dětem trestán.
|
|
|
No sám jsem i marně hledal na základě čeho vyžaduje PČR a MP po mladejch provedení dechové zkoušky v hospodách a barech. Nejsem právník, ale ani v zákonu o PČR ani v nějakým tom zákonu o boji proti alkoholismu a toxikomanii jsem nenašel nic na základě čeho by to šlo po mladistvým který se chová slušně požadovat - třeba někdo z právně vzdělanějších poradí.
|
|
|
to mě taky zaujalo, jednou to bylo dokonce ještě horší. V nějakém městě dokonce MP rozvážela děti domů, pokud je nachytala v noci venku.
|
|
|
|
Odkaz jsem prostudoval a můj názor že na to právo nemaj to nezměnilo.
|
|
|
taky mi připadá, že tam nic takového není. Jen se to pokouší obhájit, jak to jen jde, ale moc to nejde.
|
|
|
No já nevím, ten zákon o policii § 67/§ 114 v kombinaci s podezřením na přestupek (prodej alkoholu mladistvým mladším 18 let) jim to dle mého názoru umožňuje vcelku bezproblémově.
|
|
|
No definitivně by rozhodnul asi až soud, každopádně to není tak jednoznačný jako třebe "dejchání" u řidiče.
|
|
|
není tam nic o tom, že by se mladistvý musel podrobit dechové zkoušce. Ať si tam policie šmíruje, ať si sbírá důkazy a prokazuje, že dotyčný vypadal na méně než 18, ale proč by měl harant dýchat, to nějak v zákoně vyřešeno není.
|
|
|
Jj, vzhledem k tomu že jinak zákon přímo stanovuje kdo je povinnej podrobit se kontrole na alkohol, připadá mi logický že v ostatních případech ta povinnost není. Otázka je jak moc lze na zákony aplikovat logiku :-)
|
|
|
je pravda, že mě by překvapilo i to, kdyby mě policajt zničeho nic chtěl nechat dýchat na ulici. Prostě proto, že ne vždy a ne za každých okolností musí dýchat dospělý, z jakého titulu by mělo dýchat dítě, netuším. Navíc dítě nemá žádnou právní odpovědnost, takže třeba ani nemůže podepsat protokol o tom kolik nadýchalo nebo může? A když to nepodepíše, kde se vzalo, že je to pravda a když to podepíše, tak třeba pod nátlakem nebo jak.
|
|
|
Švestky mohou kontrolovat dodržování zákona a ten zakazuje prodej alkoholu mladistvému, nikoli jeho koupi mladistvým. Ergo zákon může porušit jen prodejce a jedině toho lze taky - pokud existuje důvodné podezření z jeho porušení - kontrolovat. Tohle mi říká mé právní bezvědomí.
|
|
|
Dle mého se tady ty dva zákony prostě překrývají. Policie si pochopitelně vybere ten, který se jí hodí víc, v tomto případě zákon o policii.
Vzhledem k tomu, že o tomhle se podle tý diskuze nejsou schopný dohodnout ani právníci, tak si myslím, že náš názor je vcelku irelevantní. Vcelku mi tohle "právo" u policie nevadí prakticky vůbec.
|
|
|
je fakt, že mně tohle vadí dost. Co je komu do toho kromě rodičů pochopitelně. Já si prostě nepřeju, aby moje děti nahodile na ulici nebo v putyce obtěžovala policie. Nebo aby si moje děti zvykaly na to, že se musí podrobit všemu co si policajt zrovna umane.
|
|
|
Mousso, při vší úctě - už jsi někdy potkala policajta, kterej by na chodníku zastavil dítě a dával mu jenom tak z plezíru dejchnout. Při všem despektu například k MP, tohle si nelajsnou ani oni.
V putykách asi taky nevpadne einsatz komando a nezačne všem dávat dejchat. Tyhle akce se většinou provádějí na různých zábavách a podobných akcích a podle mých zkušeností z mládí díkybohu za to, protože tam je dost šílenců, který jsou schopný totálně pod obraz vlízt za volant a skončit ve stoletým dubu. (příklad jednoho mého ex-kamaráda)
Co je komu do toho kromě rodičů? Kupodivu hodně - povalené značky, vymlácené výlohy, omladina křižující silnici prostředkem apod.. Takže bych doopravdy nechtěl být v kůži někoho, kdo dotyčný "dítě" sestřelí ze silnice.
|
|
|
Aha - a je skutečně tak velkej rozdíl jestli by za ten volant vleze vožralej kterýmu je 17 a 11 měsíců a kterýmu tím dejcháním v hospodě určitě hrdinný monocajti v jízdě zabráněj a mezi tím komu je 18 a měsíc a ty benga v hospodě pošle do řiti i s dejchákem?
|
|
|
Policajti doopravdy nedávají dýchat jenom nezletilým, ale všem, kteří vykazujou známky podnapilosti a ukazujou tendenci řídit auto. Ne, rozhodně to nepokryje všechny rizika, ale na druhou stranu to tyhle rizika celkem razantně sníží.
|
|
|
Jasný, ale tady debatujem o osobách - ať už mladistvých nebo zletilých - který seděj v hospodě a pijou.
A mám pocit že jsem v nějakým pzákonu našel že testu na alkohol se musí podrobit osoba která vzbuzuje veřejný pohoršení nebo výtržnictví, formuluju to dost volně, hledat se mi to teď nechce - a to by určitě šlo napasovat na člověka kterej rozhazuje popelnice nebo se válí na silnici.
|
|
|
Viz výše - kde a kdy se doopravdy stalo, že policajti vpadnou bez udání důvodu do hospody a začnou provádět namátkové, nebo systematické kontroly.
Prosil bych odkazy, evidentně těch případů bude hodně, když se vůči tomu tak ohrazujete.
|
|
|
Odkazy hledat nebudu, ale několikrát jsem v TV zaznamenal jak se benga - už nevím jestli MP nebo PČR - vychloubaj akcí na odhalování mladistvejch v hospodě a tím kolik zadrželi "podnapilejch" s 0,7 promilemi, jak je se sociálkou vozili domů atd atp
|
|
|
U nás ve městě to MP dělají několikrát do měsíce.
|
|
|
nepotkala, ale viděla jsem to ve zprávách, stejně jako příhodu popisovanou v článku. MP v nějakém městě a už si nepamatuju o jaké šlo, dávala dýchnout harantům v noci na ulici a bez ohledu na výsledek je pak odvezla domů a předala rodičům. Prostě měšťáci vyrazili v jedenáct večer do ulic a začali suplovat rodiče. Zírala jsem jak Lotova žena, protože tohle se mi stát, tak si budeme s policajtem vysvětlovat až do pozítří, jak si něco takového mohli vůbec dovolit.
odstrašující příhody jsou dobré, ale nějak mě nedojaly, je mi líto. Je to věc rodičů těch dětí. A hupnout pod auto mi může dítě i za bílého dne, protože to se mi stalo. Starat se o cizí děti prostě nemá řešení, dnes je policie odchytí, zítra je rodiče vypustí zas. A zákaz vycházení bychom snad nechtěli.
|
|
|
Jasně, ale pak si počínali tak jako tak nezákonně, protože dýchat jim musejí dát na základě vyšetřování nějakého přestupku nebo podezření na spáchání přestupku. Nějak nechápu pointu, na základě toho, že se MP někde zbláznili a šli dělat takovýhle blbosti, tak budeme tvrdit, že je lepší to nechat být (kromě toho brát si jako podklad nějakou zmršenou reportáž, hmmm, naše zpravodajství zrovna objektivitou nesrší, že?).
Hele, dnes jsem viděl bouračku - jasně, auta jsou špatný. Nepřijde ti to jako podobná logika?
K oněm příkladům - upozorňuju, že to nejsou fiktivní historky, následky a defakto i akce samotné jsem viděl. Pořád si nerozumíme. Já jako někdo, kdo tam má obchod, na rodiče s prominutím seru. Z mého hlediska chci, aby mi nějakej nalitej spratek nerozflákal výlohu - což je to, v čem policajti fungujou vcelku bezproblémově. Ano, neohlídaj ani omylem všechno, ale ta míra se při přítomnosti policajtů celkem razantně sníží. A pořád se tu bavíme o jakýchsi pravděpodobnostech. Nikdo netvrdí, že ti nemůže vlítnou ve dne dítě pod auto - ale ta pravděpodobnost je hodně nízká. Stejně tak máš nízkou pravděpodobnost, že s tebou spadne most, po kterém jedeš. Tady je ta pravděpodobnost řádově vyšší a díky policajtům ji lze snížit.
Takže v tomto případě z mého hlediska kašlu na to, jestli se bude policie starat o cizí děti. Podstatné je, že za těchto podmínek chrání moje zájmy, protože snižuje potencionální rizika.
|
|
|
reportáž nemusí být objektivní, stačí se podívat na videozáznam nebo fotky a na ty slinty redaktora se můžeš vykašlat. Nakonec dnešní (včerejší) reportáž byla dost jasná, rozjásaní haranti vykračují z krámu s flaškou vodky v ruce, další záběr, haranti odcházejí do obchodu a jeden z nich si cpe do peněženky tři stovky na nákup, všechno pěkně zdokumentováno, nafilmováno a nafoceno. Tak jasně, redaktor k tomu blil něco ve smyslu óóó hrůzo, dětem prodali flašku vodky a k tomu nějaký dělobuchy!! A hned na to navazovala reprtáž, kolik utržených dětských prstíků už letos máme a to ještě silvestr nezačal, hned potom reprtáž o tom, jak ČOI kontroluje u dělobuchů a podobných legrácek dobu trvanlivosti (to mě zaujalo, kdyby ten retard použil aspoň slovo použitelnost, ale trvanlivost??).
výlohu si můžeš pojistit, stejně musíš mít provozovnu pojištěnou, takže je to jedno.
|
|
|
Můžu poprosit o odkaz na danou reportáž?
S tím zbytkem jsem nepochopil pointu. V tomhle byla MP evidentně úplně za hranicí zákona. Nepřijde ti, že srovnávat právo policajta nechat provést dechovou zkoušku s tím, že poslali děti do prodejny koupit chlast je něco jako že mluvíš o koze a o voze.
To první je kontrolní preventivní činnost, která navíc musí být provedena v rámci vyšetřování nějakého přestupku (jestli vůbec, zákony v tom fakt jasný nejsou), to druhý je nabádání k trestnému činu, využití dítěte jako agenta provokatéra a přitom porušení několika platných zákonů.
Pokud se mě snažíš přesvědčit o tom, že televizní zpravodajství nebude příliš objektivní, tak se snažit nemusíš, ale zase nechápu naprosto, co to má společnýho s předchozí diskuzí, která je na úplně jiný téma.
Samozřejmě že si ji můžu pojistit - já si můžu pojistit téměř všechno. Nicméně pokud se tohle bude opakovat, tak pojistka vcelku logicky poroste - a kdo mi zaplatí náklady na pojištění výlohy a prodejny. Navíc, nemusíme se bavit jenom o tomhle. Představ si, že máš barák a někdo ti vyvrátí v noci plot. Asi by tě to příliš nepotěšilo, co? A zase, můžu si pojistit i plot (jde to vůbec?). Asi sama cítíš, že v tomhle není jádro pudla, že jo?
|
|
|
teď odkaz hledat nebudu, bylo to ve večerních zprávách na Nově včera večer (v horším na Primě, ale myslím, že to byla Nova a že tam byla odfajkovaná Ochotská).
je a není to o voze a koze, nepřeju si ani jedno. Ani aby policie dávala mým dětem dýchat ani aby je jako agenty zneužívala pro podporu své činnosti.
nepotěšilo by mě vyvrácení plotu, na druhou stranu jako horší variantu vždycky uvidím zásah policie do čehokoliv. Pokud nebudu muset žít pod policejním dohledem, vyrovnám se skoro se vším. Pokud má být policie k něčemu, ať řeší vnitřní bezpečnost, ať se courá po ulicích a odhání vyvraceče plotu. Nepřijatelné jsou pro mě preventivní kontroly nebo suplování funkce rodičů. Zbytečná buzerace nebo preventivní nárazové akce. Záchvatovité preventivní bububu je podle mě nejhorší varianta.
|
|
|
Jo ty myslíš to s těma provokatérama, tak to jooo - já myslel ten případ, kdy MP dávali dejchnout dětem na chodníku, jak si psala.
Hele, tohle je věčná diskuse, my se v tom nemůžeme shodnout nikoliv kvůli argumentům, ale kvůli úhlu pohledu. Jako o tom, že k policii a k měšťákům konkrétně mám dost skeptický přístup, nemá smysl diskutovat a stávající stav za "dobrý" rozhodně nepovažuju. Na druhou stranu se domnívám, že každý společenství potřebuje mít určitou složku, která bude dohlížet na dodržování a respektování zákonů a pravidel, která jsou v dané společnosti nastavená. Například když kolega coyot píše o tom, že považuje za represi, když policajt zabrání nalitému řidiči sednout za volant a že by se to mělo řešit teprve tehdy, až dotyčný někoho srazí, považuju já za nepřiměřené zvýšení mého potencionálního rizika, které s prominutím nejsem ochoten akceptovat. Když root psal o tom, že Stavební zákon a veškeré schvalovací řízení je omezování jeho osobní svobody a že dokud barák nespadne a někoho nezabije, tak je to jeho problém (co na tom, že při tom zabije lidi, kteřý šli po přilehlém chodníku), opět považuju za nepřiměřené zvýšení potencionálního rizika, které nejsem ochoten akceptovat. Když Lojza prosazuje, že může jezdit po městě 120km/h a nikomu do toho nic není, tak to samé. Všechno jsou to totiž případy, které se netýkají pouze dotyčného (pro mě za mě ať root zůstane v troskách baráku a Lojza se rozmajzne o sloup), ale dosti radikálně mohou ovlivňovat jeho okolí (rootův barák zabije dalších 5 lidí, a Lojza někoho sejme).
Pouze technickej dotaz - zrušení policie jako prvku právní moci by v podstatě zrušilo vymahatelnost této moci. Přeloženo do češtiny, když by rootovi spadl barák na pět lidí, jak by bez této vymahatelnosti byl root donucenej nést zodpovědnost za své činy? Je tak nějak pravidlem, že se většina lidí ze své odpovědnosti vykroutit.
|
|
|
Já se hluboce omlouvám, že se vám takhle pletu do debaty, ale s kriminalizací prodeje a nákupu "drog" také souhlasíte?
|
|
|
Droga resp. návyková látka je plno věcí, včetně alkoholu. Takže když napíšete nákup "drog", tak nevím, co konkrétně máte na mysli.
Co se nákupu týká, tak mám dojem, že ve stávající úpravě je kriminalizován pouze prodej, ne? Vcelku si myslím, že to je rozlišitelné podle účinků a podle návykovosti. Dle mého názoru je stávající úprava vcelku dostatečná, pomineme-li expresionistické výrazy "pro vlastní potřebu". Rozhodně by se mi nelíbila představa naprostého uvolnění prodeje a nákupu drog, jestli se ptáte na tohle. Nejsem Vám bohužel schopnej odpovědět na to, co s tzv. "lehkými drogami" jako je třeba mariuhana, protože s drogami obecně žádné zkušenosti nemám a názory obou táborů (pro/proti kriminalizaci) jsou v plusech a mínusech celkem v rovnováze.
P.S. Budu až po novém roce, takže se omlouvám za případné zpoždění při odpovědích.
Jinak všem tady přeju všechno dobré (a ještě lepší) do nového roku 2012.
|
|
|
to už nenajdu, je to hrozně dávno (dva možná tři roky), zaujalo mě to, protože se ve zprávách řešilo, že by bylo báječné kdyby tohle policie dělala běžně ve všech městech. To mě zvedlo ze židle.
k tomu ostatnímu, potíž je v tom, že Root, coyot a nakonec i Lojza mají pravdu. Policajti málokdy zabrání nalitému sednout si za volant, tomu nezabrání nikdo, policie by musela stát na každém rohu. Pádu baráku nedokáže zabránit ani zákon ani úředník na úřadě. Ale hlavně čím větší buzerace, tím více se to snaží lidé ošidit. Riziko nedokáže eliminovat nikdo, jsme smrtelní, jsme omylní, jsme jen lidé. Navzdory zákonům lidé jezdí pod vlivem alkoholu a v troskách spadlých domů zůstávají mrtvoly, na tom asi nikdo nic nezmění.
|
|
|
Každý městečko potřebuje šerifa. To je to, co tu spousta lidí odmítá akceptovat.
|
|
|
tak jsem se do toho moc vžila a my si možná vykáme, takže omluva za tykání. Nechala jsem se unést tím, že jste pravidelně u mě v obýváku. ;-)
|
|
|
Na to vykání bych se fakticky vykašlal...:-))
|
|
|
Tyhle argumenty miluji. Lidi i jejich děti jsou vlastně hloupá a nezodpovědná hovada, pročež potřebují tvrdou ruku frustráta v uniformě, bo je to pro jejich dobro.
Ano, lidi často dělají kraviny, když jsou nalití. Nebo taky, když se rozvádějí. Nebo taky - když jsou ve stresu a vynervovaní z nekonečné persekuce, šikany a represí ze strany pohůnků státu.
Čím víc stojí život za hovno, tím víc lidi chlastají. Řešením není kurvit jim ho ještě víc persekucemi a dohledem, nýbrž ... (doplň tajenku).
|
|
|
Aha - přijde Vám jako persekuce, když policajt zastaví evidentně opilého řidiče, který se snaží dostat do auta?
Přijde Vám jako persekuce, když policajt zastaví někoho, kdo se snaží vyvrátit značku u výjezdu z parkingu?
Přijde Vám jako perzekuce, když policajt usměrňuje dopravu podél proudu "veselých" aktérů diskotéky, kteří se po jejím skončení vyhrnou na silnici?
Pokud ano, tak se nemáme o čem bavit. Vaše případy jsou s prominutím hloupé. Je jasný, že plno lidí se nalije v hospodě a pak vrávoraj domů nebo nedej bože použijou auto. Přijde mi ale z praktického hlediska logické, když se policajti zaměřují na místa a akce, kde se dá předpokládat masový výskyt podobných individuí, čímž se potencionální riziko pro okolí i pro dotyčné zvětšuje.
|
|
|
Přijde.
Přijde.
Přijde na to. Usměrňování dopravy bych ve většině případů nazval spíš zbytečnou buzerací než persekucí.
Asi se opravdu nemáme o čem bavit, protože já na rozdíl od Vás preventivní persekuci považuji za svinstvo. Persekuován má být ten, kdo jinému způsobil újmu. Jakmile se jednou začne s trestáním chování, které by někdy, možná, za určitých okolností a konstelace mohlo vést k jednání, které by někdy, možná ... mohlo vést ke způsobení újmy, dříve nebo později bude trestné všechno.
To, že někdo pije alkohol ještě neznamená, že se ztříská tak, že se bude chovat jako hovado. I kdyby se ale choval jako hovado, neznamená to nutně, že někomu svým jednáním způsobí újmu. Zkrátka pití alkoholu je od způsobené újmy tak daleko - jakkoli může být jednou z mnoha zřetězených příčin - že trestat ho, jakoby újma byla způsobena je zhovadilé.
Je to podobné, jako zakazovat knihy, protože někdo by jimi mohl být ovlivněn a začít vyznávat nějakou ideologii, posléze by se z něho mohl stát fanatik a nakonec by mohl vraždit. Chcete-li takto uvažovat, najdete společenské nebezpečí i v podrbání v řiti. Bacil - podání ruky - přenos nákazy - epidemie... drapeš se v prdeli? Do lochu s tebou, grázle!
Naše názory jsou a budou různé, protože různá je i naše schopnost abstrahovat a vnímat zákonitosti světa.
|
|
|
Otázka: Přijde Vám jako persekuce, když policajt zastaví někoho, kdo se snaží vyvrátit značku u výjezdu z parkingu?
Odpověď: Přijde.
Opravdu? Mně to přijde jako represe, ono se to totiž už hooodně vymyká z rámce diskuse o preventivní buseraci...
Naopak jsem přesvědčen, že i v systému minimállní ingerence státních orgánů do čehokoliv je právě takováto situace tím pravým důvodem k zásahu - samozřejmě za předpokladu systému, který zahrnuje existenci policajtů a dopravního značení...
|
|
|
Ano, přijde, protože snaha způsobit škodu a způsobení škody jsou dvě různé věci. Podle mě by měl polda počkat, jestli ji opravdu poškodí a pak ho ztrestat a nechat zaplatit škodu. Pokud dovolíme poldovi konat preventivně (předjímat škodu a trestat chování, které dle jeho názoru ke škodě může vést), dříve nebo později dojde k tomu, že budete persekuován za podezřelý pohled na značku, případně při preventivní osobní prohlídce bude u Vás objevena pilka na železo.
Každá moc má snahu posilovat sama sebe a s tímto záměrem neustále mění pravidla hry ve svůj prospěch a ty stávající se snaží obejít, bo pravidla vnímá jako vlastní omezení. Jedinou možností, jak tomu bránit je stanovení jasně definovaných, nepřekročitelných hranic. Takovou například je (resp. kdysi bývala) presumpce neviny, in dubio pro reo. Samozřejmě, že takováto hranice nám může v konkrétním případu překážet, protože nikdo nepochybuje o tom, že dotyčný zmrd je vinen a potrestání si zaslouží.. Ale odsouzení zmrda má pro společnost a svobodu mnohem menší cenu, než nepřekročitelnost oné hranice. Pokouším se tím říci, že principy, které drží moc mezi určitými mantinely mají nesrovnatelně větší cenu než vyřešení marginálních problémů za cenu překročení těchto principů a hranic.
Zjednodušeně: je fajn, když policajt včasným zásahem zachrání značku ale cena za to v podobě jeho pravomoci předvídat a preventivně trestat potenciální škůdce je příliš vysoká a společensky nebezpečná.
Asi se trochu opakuji ale už nevím, jak to jinak říct.
|
|
|
Ad absurdum:
Člověk obalený výbušninou a hřebíky (záměrně nepíši terorista) míří do davu lidí. Má policajt/systém právo jej zastavit (a případně jej ztrestat, pokud zásah přežije)? A nebo má počkat, jestli se dotyčný opravdu uprostřed davu odpálí? Vždyť jde možná jen na procházku a lepší oblečení doma nenašel.
Je preventivní akce systému vždy špatná? A pokud ne, tak kdy podle vás má a kdy nemá policajt/systém právo preventivně zasáhnout?
|
|
|
Váš příklad dává za pravdu názoru, že jde vskutku o zapeklitou otázku.
já osobně toto vnímám tak, že naprostá většina tzv. preventivních akcí systému jsou nežádoucí a dělají z lidí, tj. z Vás, ze mě, z ostatních, nesvéprávné blby.
na druhou stranu přiznávám, že ve Vámi uvedeném příkladu bych velmi ocenila, pokud by policista konal :-)
možná by bylo cestou v rámci preventivních akcí rozlišovat závažnost dopadů takového případného "nežádoucího" konání, tj. rozlišovat trestný čin vs. přestupek ?
|
|
|
Čekal jsem námitku tohoto typu. Je zcela namístě a není absurdní, neb extrémní příklady jsou pro testování hypotéz nejvhodnější.
Kdybych měl být ve své odpovědi důsledným liberálem - tedy anarchistou - řekl bych nejen, že se do toho policajt nemá montovat ale i to, že policajt vůbec nemá existovat. Pokud se na věc podívám pragmaticky a odpovím podle toho, že politika je umění možného, policejní ochranu života a majetku jsem ochoten akceptovat.
Ale ruku na srdce - kolik jste v životě potkal teroristů, nebezpečných pedofilů, vraždících pirátů za volantem nebo kolik na Vás útočilo "bojových" psů?
Přemýšlel jste někdy o tom, z čeho máte nejčastěji strach? Zkuste se v klidu zamyslet a vybavit si situace, kdy jste cítil nějaké obavy třeba za poslední měsíc. Pokud jste neokradl Yakuzu, vsadím se, že to byli policajti, berňák nebo jiní státní drábi. Jinými slovy - to co především ohrožuje Vaše bezpečí, jsou právě oni. A když už jste zmínil tu bombu v davu - v tomto kontextu dávám k úvaze, jestli by neexistence této zmrdí bandy za pár těch mrtvých jednou za čas nestála...
|
|
|
Nehledě na to, že ve slušné společnosti by maníka, který kráčí do davu ověšen výbušným materiálem odstřelil ten kdo ho uvidí první.
|
|
|
Není z hlediska legitimity zásahu (při bezprostředním předcházení škodám) lhostejné, zda zásah provede občan sám nebo zda toto deleguje na jiného? Proč by tedy totéž nemohl provést policajt?
A propos, co to je "slušná společnost"?
|
|
|
Budu se držet případu maníka s výbušninou. Maník s výbušninou nepůjde do davu ve kterém bude policajt. Půjde do davu, kde policajt nebude. Půjde maník s výbušninou do davu kde bude "policajtem" každý? Co je to slušná společnost si dovodíte už sám.
|
|
|
Kez by co nejvice maniku s vybusninama chodilo do davu tvorenych prevazne policisty :-))))
|
|
|
Nemáte tak docela pravdu, vizte Izrael.
Otázka na "slušnou společnost" byla spíše řečnická, pojem slušnosti pokládám za závislý na konkrétní společnosti a jejích pravidlech. V tomto kontextu hádám, že "slušná společnost" je synonymem pro "společnost podle mých představ".
|
|
|
Jak s tím souvisí Izrael?
V tomto kontextu byla myšlena společnost, která nemá policajta.
|
|
|
V Izraeli se občas nějaký ten maník odpálí i za přítomnosti policajtů/vojáků nebo tito jsou dokonce jeho cílem. Pravda, situace tam je mírně odlišná od Evropy či USA, proto jsem použil slabší "ne tak docela".
Vždyť to píšu, společnost podle vašich představ. Proč se ale schovávat za vágní pojem s pozitivními konotacemi a raději to nenapsat explicitně.
|
|
|
Opověď je třeba tady http://en.wikipedia.org/wiki/The_Polite_Society
|
|
|
co trochu širší souvislost - policajt je příslušník matrixu. matrix přesvědčil, vycvičil a odeslal vojáka na druhý konec zeměkoule, aby tam bojoval se "zlem". ten osmahlej chlápek, kterému se vojáci matrixu nakýblovali do země, není dost vybavený na to, aby matrixu čelil přímo, tak jde bojovat po svém třeba do té země, odkud přišli vojáci matrixu. matrix se tedy pokouší chránit své obyvatele před následky svého vlastního svinstva a tím úkoluje třeba toho policajta, rozvědku atd. a další souvislost je, jak moc je ten terorista vůbec aktuální a jak moc toho matrix využívá pro ovládnutí vlastní společnosti. může to takhle být? pak je otázka, jestli policajt vůbec ví, komu slouží a jeho ušlechtilé pohnutky chránit slabší a bezbranné ho přivedly do pěkně zmrvené organizace. některým to posléze dojde, některým se prasení na lidech zalíbí. samozřejmě pro vstup k policii jsou i jiné pohnutky než chránit a pomáhat...ale je třeba se vážně zamýšlet nad tím, co by se dělo, kdyby padla jistá státem střežená hranice mezi lidmi a třeba tou Yakuzou. podvečerní pokecy na netu by možná vzaly za své, neb by bylo nutno střežit obydlí. což by ale mohlo zároveň znamenat, že by se spříznění lidé sestěhovali blíže a mohli kecat naživo na noční hlídce :o) takže předem není jasný nic, ale nemusí to dopadnout nakonec špatně. možná jsou ty strašlivě zvěsti o krachu ekonomik důvod se i těšit na něco pěkného, nového :o)
já zas dávám k úvaze, jestli mezi mnou a štěstím stojí zlý terorista anebo matrix, který teroristu vytvořil.
|
|
|
Zajímavé. Podle mě by bez matrixu (dejme tomu bez státu) neexistovala ani Yakuza a ani terorista. Vycházím z předpokladu, že jak terorista tak Yakuza se "vymezuje právě proti státu.
|
|
|
Jo, to, že většinu z nebezpečí, před kterými nás údajně chrání, matrix sám vytváří je zjevné. To je zároveň i odpověd na tvoji otázku, "co by se dělo, kdyby padla jistá státem střežená hranice mezi lidmi a třeba tou Yakuzou". Nic. Pokud by stát nejdřív neodzbrojil občany, aby je poté mohl chránit, soudím, že kompletně ozbrojená vesnice by byla mnohem účinnějším repelentem pro zločincům, než obava, že by tam při té největší smůle pohli narazit na švestku. Takže pokud stát nebude škodit, nemusí chránit, nehledě na fakt, že škodí asi tak stokrát víc než chrání.
Novinářské vonuce děsí blbečky virtuální hrůzou 25 hodin denně čehož důsledkem je neustále se přitvrzující boj proti virtuálnímu zločinu. Vzpomínáš na Orwella?
Tu úvahu terorista versus matrix, doufám, nemyslíš vážně?
|
|
|
jo, to byla spíš žertovná otázka o perspektivě k danému problému. správná poznámka je ta - pokud stát nebude škodit. já také nejsem propagátorem anarchie, protože si myslím, že dokud existuje stát a jeho ozbrojené složky, nedojde ke konečné konfrontaci na jednom bitevním poli mezi, dejme tomu, sjednocenou mafií + sajrajtem všeho světa a slušnými lidmi, ať si pod tím představí každý, co chce. protože stát s tím, čím disponuje, prostě vyhraje. ale padne-li ta základní linie dobro/zlo, ty "konečné" bitvy o nadvládu a přežití mezi xindlem a lidmi by možná byly na denním pořádku. velký krok zpět, ne pokrok. ale nedojde-li k zefektivnění státu, ořezání pravomocí strkat rypák naprosto do všeho, zadlužovat země do bezvědomí a v podstatě beztrestně krást neskutečné částky ze společné kasičky, je tenhle systém odsouzen k zániku, dříve či později. pokud by stát padl a lidé by museli tu hranici přežití střežit zcela sami, dříve či později by podle mne zase dospěli k tomu, že střídat se v noci na stráži, případně určit za nějakou mzdu několik nejlepších strážců, utvořit si nějakou místní samosprávu apod.jim umožňuje věnovat víc času obživě atd., protože stane-li se každý válečníkem a hospodářem, už nezbude čas na kino :o) a opět by vznikl zárodek nějaké správy. možná na lepších a trvalejších základech, ale bylo by mnohem méně dramatické, kdyby se podařilo ten stát zefektivnit už teď. jestli to jde, ukáže čas.
|
|
|
Do debaty o anarchii se pouštět nechci, teorii nastudovanou nemám, i když intuitivně v myšlence anarchie vidím mnohé rozpory a problémy (jeden za všechny, proč je anarchie nestabilní?).
Píšete "ochranu života a majetku". I pokus o vyvrácení značky na parkovišti je útok na majetek. Kde na škále mezi tímto a mnou uvedeným příkladem vidíte hranici, která opravňuje k preventivnímu zásahu?
Nějaký významnější strach nemám z teroristů, pedofilů, pirátů ani policajtů. Pokud bych si ale měl vybrat, jestli, jsa osamocen, mám potkat partičku policajtů nebo partičku pochybných existencí, bral bych ty policajty.
|
|
|
Proč je anarchie nestabilní a zdali, nevím, resp. nechce se mi o tom přemýšlet, protože nevím ani to, proč by stabilní být měla. Ani můj život není stabilní a v noci se kvůli tomu nepočůrávám.
V ne/napravitelnosti škody.
V tom případě jste výjimkou. Když poslouchám stesky obecného lidu, v množství větším než malém řeší trable s úřadem, policií, soudem... naopak zmínky o přepadení, vyloupení, vykradení ... slýchám velmi vzácně. A i ty, o nichž se dozvím, jsou zpravidla důsledkem státních zásahů do svobody občana bránit svůj život či majetek vlastními silami.
|
|
|
Napravitelnost škody se mi jako kritérium vcelku líbí, i když vidím jisté potíže. Hrozící újma na zdraví či životě by jej zřejmě splnila, což pokládám za vyhovující. Co ale s majetkovou škodou? Podle tohoto kritéria, chápu-li ho správně, by legitimita zásahu závisela i na osobě viníka. Ale proč bych měl uprostřed noci zkoumat, jestli mi auto polévá benzínem nemajetný bezdomovec (který škodu těžko nahradí), nebo společensky unavený bohatý podnikatel (pro kterého nárada škody nebude, alespoň technicky, problém)? Citovou či historickou hodnotu sem raději plést nebudu.
|
|
|
Jisté potíže jsou vždy, protože lidi jsou omylní. Pročež jejich důsledky lze pouze minimalisovat, nikoli eliminovat. Z čehož plyne, že máme co do činění s pravděpodobností.
Pravděpodobnost toho, že dotyčný vandal - jehož majetkové poměry nejsou švestce známy - nebude schopen do smrti uhradit nebo v kriminále odpracovat poničenou značku, jeví se mi být zcela marginální.
A zase jsme u toho - jakmile dostane švestka pravomoc rozhodovat o přiměřenosti zásahu v konkrétní situaci, vždy je risiko zneužití, pročež je vhodné zvážit, je-li akceptovatelnější risiko poničení značky nebo svévole drába.
|
|
|
S touto formulací nelze než souhlasit.
|
|
|
Myslim, ze zde jde minimalne o nedbalost (terorista manipuluje s vybusninou tak, ze muze velice snadno ohrozit ostatni), takze asi neni moc diskuse, zda ma policista konat ci nikoliv.
Kazdy si ma pocinat tak, aby nezpusobil skodu jinemu (=nezasahoval do jeho prav). To je tady myslim uplne evidentne prekrocene. Akci policisty bych tedy nepovazoval za "preventivni".
Jsem taktez toho nazoru, ze nektere zasady a principy by nemely byt orezavany (zejmena ne salamovou metodou). Kriklavym pripadem budiz postupne mizeni "in dubio pro reo" v oblasti prestupku, pripadne ruzne diskriminace v obraceni dukazniho bremene (napr. ve sporech pracovniho prava).
|
|
|
Co to je za debilni otazku? Clovek pasanej dynamitem prekrocil minimalne zakon o zbranich, ne? Tudiz tam by policie zasahovala zcela legitimne.
Ve skutecnosti tech zakonu by v takovem pripade bylo prekroceno podstatne vic.
Jak tu kdosi uz psal, tak jakekoliv "preventivni" zasahy jsou hrozne svinstvo, jehoz jedinym smyslem je (v kombinaci s miliardou nesmyslnych zakonu) kriminalizace sporadanych ovcanu za ucelem ukazat jim, ze v systemu maji pravo jedine skakat, jak jim nakej kolotocar z hradu nakazuje.
|
|
|
Přečtěte si, prosím, znovu Coyotův příspěvek, na který jsem reagoval. Je-li řeč o (morálních) právech systému, nelze legitimitu zásahů definovat pomocí zákonů systémem vytvořených. Mimochodem, i ten vagabund pokoušející se vyvrátit značku porušuje zákon.
Druhé části příspěvku pak v kontextu té první příliš nerozumím, obzvláště když jste nedefinoval pojem "preventivní v uvozovkách".
|
|
|
A tohle se někde děje?
Já potkávám jenom policajta náhodně si vybírajícího občany státu v auotmobilech a prudícího s dýcháním, propadlou rakouskou známkou nebo lékárnou. Nikdy jinak.
A to persekuce je.
|
|
|
Je to paradoxní, ale ano, tohle se doopravdy děje. Většinou se ale nejedná o Policii jako takovou (i když jsem je taky jednou viděl), ale Městskou (nebo Obecní) policii. Samozřejmě, nejspíš ne všude to bude stejný, ale dost často jsem je přinejmenším tam, kde jsem se vyskytoval, vídával). Tohle mi přijde jako jeden z mála případů, kdy doopravdy dělají, co mají.
|
|
|
No popravdě, mně ani ne. Nesouhlasím s principem preventivního trestání aniž by byla spáchána újma. Je to nebezpečné svinstvo.
|
|
|
Preventivní trest? Že policajt zabrání někomu sednout pod vlivem za volant, Vám přijde jako preventivní trest? Nebo že zastaví a případně obviní někoho, kdo demoluje věci, které nejsou jeho? Tak to je hustý, mě tohle přijde jako naprostej základ toho, co by policie měla dělat.
|
|
|
A prečo potom preventivne nezakážu alkohol úplne? Alebo autá? Alebo ľudí? Prečo sa policajti nezatvárajú preventívne do basy - málo bolo príkladov, keď policajt zneužil svoje právomoci?
Kam až má siahať tá prevencia? Buď musí byť absolútna, alebo žiadna. Nič medzi tým nemá zmysel - bude to len nejakým potentátom s razítkom arbitrárne určená hranica.
Ak už niekto niečo demoluje, tak jeho zastavením sa nejedná o prevenciu, neviem prečo to sem ťaháš.
|
|
|
Buď jste takovej provokatér, nebo jste tak hloupej. Navíc si odporujete a dost drsně překrucujete výkladovou logiku.
Nejdřív napíšete (ironicky), proč taky nezakázat alkohol nebo auta úplně a potom argumentujete, že jsou případy, kdy policajt zneužije své pravomoci.
Teď dávejte bacha - na základě toho, že žádný systém není dokonalej, tak ho chcete zrušit - tj. policajt zneužije pravomoci, ergo kladívko dle Vaší logiky je policie špatná=zrušíme policii. Auta bourají - chyba v systému, dle Vaší logiky zrušíme auta. Atom jde použít na výrobu atomovky - dle Vaší logiky zrušíme veškeré atomové elektrárny.
Prohlášení typu "Kam až má siahať tá prevencia? Buď musí byť absolútna, alebo žiadna." je naprosto iracionální a stručně řečeno jste si ho vycucal z kapsy. Máte pro to vůbec nějaký racionální argumenty, nebo prostě cokoliv, co Vás nějak omezuje, je špatný. Kupodivu to, že někoho omezujete nebo ohrožujete Vy, špatný není, nebo jak to mám chápat?
Ak už niekto niečo demoluje, tak jeho zastavením sa nejedná o prevenciu, neviem prečo to sem ťaháš.
Doporučuju si přečíst diskuzi výše, podle kology coyota je to persekuce, která je nepřípustná. Takže proto to sem tahám.
|
|
|
pohyboval jsem se teď na okrsku v brně...a z toho, co jsem slyšel si dovolím odvodit, že policajt by v křoví počkal až se opilec do auta dostane, naastatruje a rozjede se, protože za to je větší pokuta a 10 bodů do čárkovacího výkazu...a za měsíc musí donést těch čárek 30, jinak bude velitel koukat, kde mu vzít prémie.
takže su úplně klidnej v otázce, jestli se policajti starají o občany nebo jen o sebe. myslím, že jsou to jen zasraní paraziti a nepovažuju je za lidi.
|
|
|
Nevím, jak to chodí v Brně. Všechny výše uvedené příklady jsem viděl provádět policajty na vlastní oči, upřímně řečeno ne jednou a ne jenom na jednom místě.
Upřímně řečeno ani nesdílím velkou radost nad stavem policie a MP speciálně - na druhou stranu vedu diskuzi nikoliv v duchu "funguje to správně?" ale v duchu "Policie ano nebo ne". Prostě vycházím z toho, že když něco nefunguje, tak řeším proč to nefunguje a snažím se to optimalizovat tak, aby to fungovalo. Rušit to budu v okamžiku, kdy si budu jistej, že to bude fungovat stejně nebo lépe bez dané "jednotky", což se prostě momentálně nedomnívám.
|
|
|
Městská policie je paskvil, který získal salámovou metodou mnohem větší pravomoci a záběr, než odpovídá kontrolním mechanismům.
Jak PČR, tak vojáci mají svoje kontrolní složky sice ve stejném rezortu, ale institucionálně oddělené od vedení sboru. Stejně tak výběr nejčastějších pokut - logicky - není příjmem útvaru dopravky/pořádkové, které pokutu uložilo. Odvolací orgán proti postupu policie je zcela na policii nezávislý.
Ani jedna z těchto věcí u městské neplatí a to má pravomoci pomalu se blížící pořádkové PČR (s jejich kreativními výklady prakticky shodné).
Tak toto už opravitelné jinak než "výbuchem" není, protože se o tom dlouhodobě ví, ale z nějakého zájmu se nic nedělá, krom přidávání pravomocí MP.
|
|
|
Promiňte, ale já nemluvím konkrétně o MP - osobně se domnívám, že MP jako takovej je vcelku zbytečnej útvar, už právě kvůli Vám zmíněným nedostatkům. Nicméně podobný "služby" ještě před zavedením MP poskytovala PČR a taky to šlo.
|
|
|
no, reaguju tady, aby to mělo smysl v tom co chci napsat - i když jsem to dočetl až dolů teda
souhlasím s tím, že je v pořádku když chce policajt zastavit nalitýho maníka co leze do auta
ovšem z vlastní zkušenosti bych zas počkal, až jestli opravdu chce odjet, repektive takovýho řidiče vyzvat a zjistit co má za lubem
ono právě moje zkušenost jakožto rozumnýho řidiče co nepojede pod vlivem je i taková, že kolikrát právě vlezu do auta si třeba vyzvednout tašku s nákupem nebo prostě něco co chci s sebou na cestě domů pěšky/MHD a auto zanechám samozřejmě do druhýho dne na místě
aneb - lidé jsou různé, taky policajti - takže něco jako "okamžitě si vylezte a jděte po svejch" by mě dost nasralo když si tam taky třeba jen chci zdřímnout
no je to těžký posoudit, a ještě pro policajta u kerýho prostě preventivně předpokládám vrozenou antiinteligenci a pocit "moci"
měl jsem tu čest se seznámit s takovou dvojicí která mě chtěla legitimovat a provést dechovou zkoušku, potom, co viděli jak chlastám lahváče a odkládám na střechu auta do kerýho si sedám - ovšem nějak jim uniklo že se okolo válí tři prdele nářadí a dílů z auta vymontovanejch včetně půlky přístrojový desky
jako bych si nemoh dát ani pívo když se v tom montuju páč to je auto...
|
|
|
Ty to zas otáčíš moc na druhou stranu. Pokud policajt zabrání v jízdě někomu, kdo je evidentně vožralej, není na tom nic závadnýho právně ani morálně. To nemá nic společnýho s buzerací za 0,25 promile.
|
|
|
Na chodníku (lavičce): zažil.
Komando: zažil.
Nesouhlasím, nepodporuju.
|
|
|
To je jak od Stephena Leacocka - Zrazen na Okeane:
Sam na opustenem ostrove.
Jim jen pisek a sterk.
Onemocnel jsem.
Zemrel jsem.
A pohrbil jsem se.
|
|
|
Hned vedle pokladu v koženém vakuu?
|
|
|
Nevím, jak by jim zákon o policii mohl umožnit kontrolu mladistvých. Jsem toho názoru, že na to právo nemají podle žádného zákona.
|
|
|
Uf - nejsem právník, takže to napíšu tak, jak to vidím.
Zákon o policii nerozlišuje mezi dospělým, nezletilým a dítětem ale používá terminus technicus osoba. Nakolik se tedy paragrafy vztahují na zletilé resp. nezletilé, nejsem schopen posoudit, protože to zákon neřeší. V každém případě operuje s pojmem "osoba" už ve druhém paragrafu a evidentně pod tento pojem shrnuje všechny bez vyjímky.
Víc k tomu opravdu nejsem schopen říct, nevím, jestli na to má Policie právo, nebo nemá. Právník nejsem, právní výklady se navíc mohou lišit, takže jsme tak jako tak ve slepé uličce.
|
|
|
Dobře, všichni jsme osoby ale problém je jinde:
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.
2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje.
Nikde tam nečtu nic o mladistvém, sedícím v hospodě.
|
|
|
Zákon o policii
§ 67
Získávání informací v souvislosti s odhalováním
a šetřením přestupků
(1) Policie je v souvislosti s odhalováním a šetřením
přestupku oprávněna vyžadovat
a) výpis z evidence Rejstříku trestů v případech, ve
kterých by předchozí trestní postih mohl vést k posouzení
skutku jako trestného činu,
b) provedení orientačního vyšetření při podezření na
ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou
pomocí dechové zkoušky nebo odběrem slin
anebo potu,
c) odborné lékařské vyšetření ke zjištění alkoholu
nebo jiné návykové látky včetně odběru krve,
moči, slin nebo potu, a to i v případě, že osobu
nelze předem pro její zdravotní stav ke strpění příslušných
úkonů vyzvat, nebo
§ 114
Každý je povinen bez zbytečného odkladu a bezplatně
uposlechnout výzvy anebo pokynu nebo vyhovět
žádosti policie, policisty nebo inspektora;
Proto taky píšu, že se ty dva zákony navzájem překrývají, resp. si odporují.
|
|
|
a nenarazí přitom člověk na tu zodpovědnost, resp. nezodpovědnost mladistvých?
opravdu slovo "každý" v zákoně znamená i třeba pětileté dítě nebo je myšlen dospělý člověk se všemi svými právy a povinnostmi?
|
|
|
Mousso, já fakt nevím - podle mě to v tom zákoně prostě není definováno, našel bych argumenty pro oba dva úhly pohledu.
Např. hned $2
Policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit
bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet
trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu
a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti
svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy
Evropských společenství nebo mezinárodními smlouvami,
které jsou součástí právního řádu (dále jen „mezinárodní
smlouva“).
Asi je jasný, že tady když se mluví o osobách, tak se jedná o všechny osoby, bez ohledu na věk.
Na druhou stranu jsou tam dle mýho paragrafy, který jsou opravdu použitelný pouze pro dospělýho.
|
|
|
pak by se ale policie dostala do kolize, pokud by věc šla k soudu, protože svědectví opravdu všech osob, by jaksi mohlo být k ničemu. Třeba dědeček senilní nebo pětileté dítě . . .
ale jde jen o můj amatérský výklad zákona, třeba až se dostaví pivko nebo LWG vnesou do toho jasno.
|
|
|
To orientační vyšetření podle b) ale můžou požadovat jen v případě "Získávání informací v souvislosti s odhalováním
a šetřením přestupků".
Pravda, není výslovně psáno, že jen po tom, který je z přestupku podezřelý ale jsem si téměř jist, že nikdo jiný se podrobit nemusí. Snad se vyjádří nějaký právník.
|
|
|
Nojo, jenže dotyčnej strážník může prošetřovat přestupek, kterej se týká prodeje alkoholu mladistvým, ne? Takže může tímto způsobem získávat důkazy o tom, zda byl či nebyl dotyčným prodán alkohol.
|
|
|
Jak jsem již napsal, jsem přesvědčen, že ne.
Mimo meritum věci - to, že mladistvý nalit, nedokazuje imho o prodeji konkrétním člověkem vůbec nic. Ale to jen tak na okraj.
|
|
|
Muze tak dostat informaci o intoxikaci; zcela jistě ne o tom, kým, kdy a proc proběhla jaka obchodní transakce.
Sere me to: dneska uz je kvůli temhle picovinam nemožný poslat haranta se dzbankem...
|
|
|
Přesně. Takže vlastně ani tak nejde o persekuci hostinských nebo mladistvých, anobrž v důsledku to nejvíc odserou poctiví tátové od rodin.
|
|
|
Mámy bych nevynechával. Já jsem vždycky od ní vyfasoval džbánek se slovy: "Skoč tátovi pro pivo". Někdy mu něco nechala, to zas jo. :)
|
|
|
Mě takhle jednou poslali jako nejmladšího (tuším 17 mi bylo) dospěláci na nějakém mýdanu pro pivo se džbánkem a já cestou upíjel, tak řekli, ten hlt ať si dopiju a jdu znova. Šel jsem tak pětkrát a dosáhl osobního, dosud nepřekonaného rekordu - 36 kousků. Ne každé dítě je vhodným nosičem piva. ;-)
|
|
|
Já taky nebyl zrovna nejsvědomitější nosič. Jednak upíjel, což bylo rodiči tolerováno a druhak šlehal pěnu klacíkem (když se někde zasekl), což bylo rodiči naštěstí neodhaleno. :)
Vždycky mi ho dala plný studené vody a já cestou do hospody ulíval do prachu a na asfalt cákance, tak aby mi to vyšlo ke dveřím.
V sedmnácti už jsem nechodil, to by bylo pod mou důstojnost, to šlapal brácha a já tvrdil hospodskýmu, že už mi osmnáct bylo, jenom nemám zrovna občanku po ruce. A on vždycky: "Já vim, jo. Notak jedno a zmiz!" :)
|
|
|
Já už v sedmnácti taky nechodil ... vlastně si teď uvědomuji, že jsem nechodil nikdy rodičům pro pivo, ani nevím proč, asi ho nepili. Tohle byla akce s mými staršími kámoši u jednoho z nich. Ale je fakt, že tehdy chodila i malá děcka pro pivo do džbánku naprosto běžně, přitom zakázané to bylo taky. Asi jen ty švestky nebyly tak bdělé.
|
|
|
Já tam chodil, ani jsem nebyl vidět za pultem. Hospodskej určitě viděl jenom, jak mu přistál džbánek na pultu. Ty neděle, to vždycky mámě u plotny hrozně vyprahlo :))
Bdělé švestky tak nebyly, anebo ani komunistickou švestku nenapadlo buzerovat děti se džbánkem, potažmo hospodskýho.
Na to je třeba až demokratickýho píčuse.
|
|
|
Tak tak. Té komunistické bylo blaho všeholidu tak nějak u prdele, zajímalo ho jen to, zda lidé drží hubu a krok. Hrozné svině, ti komunisté. A na bezpečnost na silnicích dlabali skoro úplně, nechali by lidi klidně se pozabíjet. To dneska se člověk cítí mnohem lépe. Třeba když si vzpomene rozsvítit světla až 100 m od baráku, laskavý příslušník ho na to hned za pár stovek upozorní. Je to bezva, ten pocit jistoty a bezpečí.
|
|
|
|
|
Prostě si v klidu zírám. Myšleno v dobrém.
|
|
|
Bo zíráte rád, že. Není nad takové pěkně v klidu zazírání.
|
|
|
No ba. Zvlášť takhle o pátku.
|
|
|
získává důkazy o prodeji alkoholu tím, že si hosti v hospodě dejchnou? a když nadejchají, je vždy nepochybné, že se nalili právě v té hospodě? ne -> in dubio pro reo -> konec případu
ať u výčepu stojí policajt a hlídá. u každého jeden...to budou oblíbení 8o)
|
|
|
Zákony je třeba aplikovat vcelku, z jiných ustanovená lze dovodit, že tučně vyznačený text je aplikovatelný pouze na osobu podezřelou ze spáchání přestupku...
Námitce, že poškozeného lze v této souvislosti považovat za předmět doličný, bych se asi silně bránil, přijde mi to za hranou i ve většině systémů totalitních...
|
|
|
§114 o tom, že policie se poslouchá je tam, aby mohl policajt každýmu říct "tady nestůjte, jděte támhle", popř. "rozejděte se". rozhodně to není určeno k tomu, aby odchytávali v parku sedmnáctky a přikazovali jim "kuř, děvko!"...a stejný je to i s dejcháním...a navíc by podle jiného § zákona o policii měli poučit občana proti kterému směřuje úkon o tom, na jakém základě úkon provádí.
v případě dýchání mladistvých by to znělo asi takto: "potřebujeme po vás dýchnout, abychom získali nepřímý důkaz o tom, že támhle hospodskej vám prodal pivo. vy s přestupkem třetí osoby nemáte nic společného, ale žádáme po vás poskytnutí důkazu proti ní. také případné zjištění konzumace alkoholu bude s vašimi rodiči řešit sociálka." takže by to de facto znamenalo, že po nich něco chtějí a oni se mohou rozhodnout, jestli důkaz poskytnou nebo ne.
policejní cochcárna mi vadí velmi.
to, že se právníci (kteří?) nedokážou shodnout je normální.
|
|
|
Překvapivě jednu stranu hájil Sokol (ten tvrdil, že na to právo nemají), druhou stranu hájil právní odbor PČR..:-))
Honzo, já fakt nevím - v týhle diskuzi nemám na to posoudit, jestli je to právně možný nebo není.
|
|
|
Musím říct, že by mě ten důvod taky docela zajímal. Oba dva víme, že je to princip vcelku bezzubý a nepraktický, protože předpokládat, že si dítě (no, 17-letýho výrostka považovat za dítě) flašku nesežene, když chce, je naivní. Čili bych spíš zastával ryze pragmatický přístup a nesnažil se omezit něco, co prakticky omezit nejde.
Když už, tak ještě chápu omezení např. v hospodě, kde se alkohol konzumuje a kde přece jenom provozovatel má čas a prostředky na to, aby vytipoval "děti". (až na to, že bych upravil hranici 18 let na nižší věk)
|
|
|
možná by nebylo nezajímavé zjistit i to, na základě čeho může hostinský nebo prodavačka v Bille požadovat občanku. Protože pokud to má vzít odhadem, tak může prodat každému.
docela by mě i zajímalo, jestli někde žije někdo, kdo netestnul alkohol před 18. rokem. :-)
|
|
|
|
to mi moc nepomohlo, nelíbí se mi vykládat zákon stylem, v podstatě to možné je a věřte mu, on nechce OP zneužít ani zkopírovat. To je blábol jak vyšitý, takhle by zákon neměl fungovat, i kdyby to mělo ohrozit hafo životů. :-)
|
|
|
Spíš bych to viděl tak že ten hospodskej nebo prodavač si může z právního pohledu stanovit podmínku pro uzavření (ústní) kupní smlouvy - prokázání věku. A zároveň si stanoví jak se dá z jeho pohledu věk prokázat - buď zákazník vypadá dost staře nebo ukáže občanku.
|
|
|
jenže pak by se to mohlo zacyklit, protože kdo je prodavač nebo hostinský, aby třeba tvrdil, že OP je falešný nebo patří jiné osobě, atd. Teoreticky to není možné bez zjištění totožnosti a tím se vracíme k policii a ta by měla asistovat při prodeji každého malého piva . . . . a jsme v řiti. :-)
|
|
|
To je nápad - ouřadu s počítačem, čtečkou otisků a přístupem do všech registrů do každý hospody, to by bylo aby se s těma mladistvejma nezatočilo po bolševicku...ech co to melu, po evropsku :-)))
|
|
|
Já to vidím jednoduše, ne? Provozovatel si v tomhle případě stanovuje vlastní podmínku a tou je prokázání určitého věku. Buď ho prokáš a pak si můžeš něco koupit nebo neprokážeš a dostaneš tak maximálně finger.
Jasně že jo, ale znáš nějaký systém (kromě úplného zrušení věkové hranice), jak identifikovat věk dotyčného?
|
|
|
no nevím, nejsem právník, ale podmínku si musíš stanovit v nějakých mezích zákona. Na tohle se nejspíš vztahuje občanský zákoník. To by si taky mohl provozovatel stanovit jako podmínku dobrozdání od uličního výboru KSČ a s čestným prohlášením od velitele LM.
že já neznám způsob prokázání věku dotyčného, neznamená, že by ho neměl znát zákon. A zákon zcela zjevně nezná nebo předepisuje nutnost předkládat OP každému, kdo si řekne?
|
|
|
Já bych v tom zas takovej problém neviděl - zákon ukládá provozovateli že nesmí prodat mladistvýmu, provozovatel si od člověka o kterým si důvodně myslí že mu 18 není vyžádá ať mu buď prokáže věk nebo že mu neprodá.
A jeho zájem je prodat, takže zbytečně to asi dělat nebude.
No a osbně by mi nevadilo ani kdyby vyžadoval cojávím prokázání že mám ostříhaný nehty na pravý noze, holt se otočím a nedám mu vydělat.
|
|
|
já v tom problém vidím, když už máme všechno detailně obšancovaný zákonem, tak ať to stojí za to. Není přece povinností nikoho nosit do putyky OP nebo snad ano? Ukládá něco takového zákon lidem, kteří vypadají mladě, neukládá.
a zase hospodskej přijde o kšeft, to je zjevné narušování zákona o hospodářské soutěži, bránění v podnikání a bla bla bla. Když už musíme žít pod knutou nesmyslných zákonů, tak po švejkovsku. :-)
třeba ta jedna dívčina z reportáže (tmavovlasá), u té bych zrovna řekla, že je věk sporný. Kdo může říct, že si je jist, že jí nebylo 18?
|
|
|
Že neznáš způsob prokázání věku dotyčného neznamená, že si musíš stanovovat podmínky pro prodej. Prostě neprodáš:-)
|
|
|
jak neprodáš? Jsi přece živnostník závislý na prodeji a když ti každý prd určuje zákon, proč ti neurčí, jak ošetřit tento problém?
|
|
|
Já si můžu stanovit podmínku jakou chci, pouze nesmí odporovat zákonu.
Budu-li požadovat, aby každý při zaplacení udělal 10 dřepů, je to naprosto oprávněný požadavek a zákazník na to buď přistoupí nebo nepřistoupí....jeho věc a není na to potřeba žádný zákon....on totiž žádný zákon na to že prodávající musí něco prodat kupujícímu neexistuje.
Takže také klidně můžu říci "Pane, Vám nic neprodám" a pán si může jít stěžovat třeba na lampárnu.....
|
|
|
a není někde v zákoně kdo a proč je oprávněn požadovat předložení OP? Nenarazil na to náhodou dopravní podnik při zjišťování černých pasažerů? A nenavelel si tam náhodou od té doby MP?
nepodnikáte, že jo, jinak byste nedokázal vypustit z klávesnice takovou blbinu. :-)
|
|
|
|
hmm...podnikám od roku 90 na plný úvazek od r. 93 a mimo jiné jsem cca 5 let strávil "za pultem".
Co se týče DP, tak tam je situace diametrálně jiná, tam totiž DP striktně OP vyžaduje na rozdíl od prodavače, který dá adolescentovi na výběr : prokaž svůj věk nebo jdi o dům dál, neboli pokud zákazník odmítne prokázat svůj věk předložením průkazu nikdo ho k tomu nenutí a může odejít (tedy bez nákupu alkoholu). Revizor samozřejmě OP vyžadoval striktně a to samozřejmě není možné. Z logiky věci by revizor, který dá černému pasažérovi na výběr buď prokaž svoji totožnost nebo vystup byl celkem k hovnu, takže DP si musí přizvat strážníky pokud se pasažér dobrovolně neprokáže.
Do téže situace by se prodavačka dostala pouze ve chvíli, kdy by dejme tomu vzala peníze za nákup alkoholu a pak by jeho výdej podmiňovala ukázáním OP. Tak to ovšem není takže hovadinu tady myslím spíše plácáš Ty.
Dobrovolně tě o prokázání totožnosti, věku bydliště předložením OP může požádat kde kdo, a může si tím podmínit kde co, nicméně povinnost přeložit OP máš pouze vůči strážcům zákona ve vyjmenovaných situacích. Jinak nemusíš OP vytahovat, ale třeba v takové baňce Ti ten účet bez ukázání OP prostě nezaloží a nezaloží...., v půjčovně aut ti to auto prostě nepůjčí a nepůjčí.... tak to prostě na světě chodí.
BTW: pokud bychom se setkali někde v noční baru, začumněli se do sebe a já bych Tě při cestě domů požádal o předložení OP neb by se mi zdálo že vypadáš na méně než patnáct, také by si to mohla odmítnout...ale se všemi následky :):):)
P:S: Ovšem je mi jasné, jaké následky by to požádání mělo pro mně....:):):)
|
|
|
Přesně tak. Půjčovna po tobě nemá co chtít ukazovat občanku, ovšem stěžovat si na to, že ti nic nepůjčí si můžeš na nádraží (po předložení občanky, samozřejmě:-)
|
|
|
pokud by se ti zdálo, že je mně méně než patnáct, nikam bychom spolu nešli, protože to už bys musel být fakt pod obraz a nosit tě nebudu. :-))
je spousta lidí, kteří následně zaplakali, protože byli ochotni ukázat OP opravdu každému. A že odejde bez nákupu je jedna věc, druhá věc je - a to je to o čem jsem mluvila - že chceš prodat, takže přimhouříš oko, nakonec se podle mého názoru musí velmi složitě prokazovat, že někdo nevypadá na 18. Třeba u té jedné holčiny z "akce" je to jasné, ta určitě nevypadá na 18, taky jí bylo jen 13.
|
|
|
obchodní zíkoník stanoví, že pokud je provozovna schopna službu poskytnout, tak ji poskytnout musí bez vyjímek.
třeba když chceš v hospodě sklenici pitné vody z kohoutku, měl bys ji dostat, protože jinak hospoda buď porušuje OZ nebo jí neteče pitná voda, což je v rozporu s nařízeními vlády o hygieně.
takže žádné podmínky, žádné dřepy...a hurá ke gůglu 8o)
|
|
|
Nevim presne jake ustanoveni mas na mysli, ale v takovem pripade bych se odvolal na mnohokrate judikovanou zasadu smluvni volnosti.
Jedine co me ve vztahu k diskuzi napada je čl. 3 Listiny vykládaný obecně jako "zákaz diskriminace" (viz jisti obcane a zaloby na hospodske, kteri nenalili) dotazene ad absurdum (dostat nalito neni zadne zakladni lidske pravo...).
|
|
|
Zásada smluvní volnosti tě neopravňuje porušovat zákon. Jinými slovy - jakékoliv smluvní ustanovení, které je v rozporu se zákonem, je neplatné (nebo snad nicotné, ti termiti se mi dost hemží před očima).
|
|
|
OK. to jsem přesně psal. A ptám se je někde v zákoně zakázáno požadovat za poskytnutí služby nebo zboží po zákazníkovi 10 dřepů ?
A abychom se dostali zpět k věci, je snad podmínka prokázání věku při prodeji alkoholu podmínka odporující nějakému zákonu ?
|
|
|
hahaha,,, takže když bude někde pěkná hospodská a budu jí chtít vošukat, tak mi bude muset "službu" poskytnout protože jí má tím je toho schopna ? :):):):)
Ještě mi prosím ocituj paragraf toho OZ abych si našel přesné znění....tedy jestli si nevymýšlíš....
BTW ovšem ani ta pitná voda z kohoutku vůbec nemusí být zadarmo jak by se kdejekej hejhula mohl domnívat
|
|
|
Tak jsem vyhledával výskyt slova provozovna v OZ a nic o čem ty mluvíš jsem tam nenašel. Tak to prosím upřesni.
Děkuji.
|
|
|
tak znovu a lépe... mi se nechce, najdi si to sám.
|
|
|
taktéž jsem toto ustanovení nedohledala.
žiji ve víře, že jako soukromý subjekt podnikající na základě živnostenského a obchodního zákoníku uzavírám smlouvy (tj. i ústní), dobrovolně, tj. na základě vůle obou smluvních stran.
ovšem s patřičnými omezeními smluvní volnosti - viz antidiskriminační zákon.
|
|
|
trochu jsem to popletl. nebyl to OZ, ale zákon na ochranu spotřebitele, §6, který se zjednodušil na jednu gumo-větu, že zákazník nesmí být diskriminován.
|
|
|
Aha...takže je to trochu jinak že........pokud chci dřepy po každém pak nediskriminuji :)
|
|
|
Ja mam neblahej dojem, ze bys nevidel na konec fronty co by Ti stala pred barakem.. Byla by plna Dzamil a Kocabu, apod., a vsichni by rvali neco ve smyslu "diskriminace"... PS: Sorry za tykani, kdyztak se ohrad :)
|
|
a nemohla jsem uvěřit vlastním očím. Co bude příště, budou nám posílat dětičky se skrytou kamerou až domů?
prodej alkoholu mladým asi není nejlepší, jenže zákaz prodeje je další zbytečná státní buzerace. A krom toho většina mladých to beztak zkusí, zákaz nezákaz. :-)
všechno zlý je k něčemu dobrý, takže jsem zprávy využila k domácí osvětě a vysvětlila dítěti, že ho zabiju, kdyby se někdy nechalo k něčemu takovému naverbovat.
|
|
|
No tak v tom mají moje děti dokonalé jasno, na které straně barikády je fízl.
|
|
|
moje dítě (16) na to dost vyděšeně zíralo. Ale myslím, že dítě spíš vyděsilo, jak může dospělý říct dítěti, aby skočilo nakoupit nějaký alkohol. :-)
|
|
|
...když přitom musí vědět, že mu ho ten strachy podělaný prodavač stejně neprodá.
|
|
|
prodá, podle svědectví mého haranta to v Yellow shopech možné je, jen ten podivný prodavač se vnucuje s igelitkou. Prodám, ale uložíš to do igelitky, jinak ne! Ověřeno harantem při nákupu vánočního dárku pro dědečka. :-))
|
|
|
uniformovaný dospělý by zasloužil, aby se mu pár jeho agentů zlilo pod obraz. to by se pak četlo o mnoho lépe.
|
|
|
Imho takový způsob použití dětí je nezákoný, ať už se jedná o vlastní děti strážníků, nebo nějaké dobrovolníky po agitce ve škole.
Legálně poslat dítě koupit alkohol/výbušniny nesmíš, vždy jako dospělý za to jistým způsobem zodpovídáš.
Jsem velmi zvědav na to, jestli zdvihnou prdel různí pseudo-ochránci dětí typu Fond ohrožených dětí nebo PČR, které by trestnost konání MP měla být zcela zdřejmá a pošlou je držet mejdlo za kolegou Kotroušem ...
Trochu mně to připomíná cigány, kteří posílají krást nezletilé, neb jsou "nepotrestatelní". To že jsou potrestatelní dospělí, o tom se většinou taktně mlčí, protože je to moc práce.
|
|
|
Docela dobrej ďáblův trylek by bylo, kdyby ti čačtí příslušníci neprodleně napařili pokutu i rodičům těch vypůjčených dětí.
Když už si tak stěžujou na mizivý finanční přínos celé akce...
|
|
|
za co? nakupovat trestný neni. jen prodávat.
|
|
|
Vizte nade mnou tu zmínku o naší minoritě... pošlete-li dítě krást/vraždit/nakupovat drogy, jste zcela určitě postižitelný.
Tady sice ke zločinu nabádal policista :-), nicméně rodiče o tom museli vědět a souhlasit.
Já bych v tom viděla určitý potenciál :-))
|
|
|
No tak prima, mladí pionýři už pomáhají esenbé, Pavlík Morozov se zřejmě vrátí do čítanek. Havla už pomlouvati také nebude lze, takže co zbývá? Jo, výjezdní doložky do Jugoslávie.
|
|
|
zajímalo by mě, jestli informátorství nemůže být hodnoceno jako práce. Protože pokud já vím pro práci nezletilých je třeba získat povolení úřadu práce a "práce" je možná pouze v kultuře a sportu.
myslela jsem, že jsme na cestě do pr . . , zdá se, že jsem se spletla a že už tam dávno jsme. Každopádně jsem ráda, že nám ten oslavovaný Havel zajistil svobodu, protože to je prej to za co ho máme velebit. :-(
|
|
|
Já tvrdím, že v té prdeli už jsme. A ještě horší než jsme byli, protože komunista neměl technické prostředky, aby mohl dělat Big Brothera. Tihle už je mají. Už delší dobu cítím, že za komanče měl člověk větší osobní svobodu než teď. To jenom že doposud můžeme volně cestovat a jsou plné krámy braku, nám dává klapky na oči. A když máš klapky na očích, tak je logicky nemůžeš vidět, protože máš klapky na očích.
Pěkně jim děkuju za tu profízlovanou svobodu, pane Havel.
Stran té práce nevím, nejsem expert na zákoník práce ale nepochybuju, že si to případně přiohnou stylem "červený světlo je vlastně zákaz vjezdu, pyčo."
|
|
|
Mimochodem, kdo si myslí, že je tohle nějaká novinka, tak se děsně plete. Svýho času ne zase tak dlouho po revoluci policajti v obci u naší chalupy zorganizovali z vlastní iniciativy podobnou akci, kde "otestovali" jak prodejny, tak jednotlivý hospody.
Kupodivu to mělo vcelku zamýšlený účinek, protože to tehdy prý dopadlo tak, že dotyční "hříšníci aka prodejci" byli pozváni na obec a dle všeho byli seřváni starostou..:-)) (faktem je, že nikdo neřešil pivo, tady šlo o evidentně tvrdej alkohol).
|
|
|
a kde vzali děti-agenty? Na vesnici se přece všichni znaj?
|
|
|
No deti asi znali, ale neznali jejich novou funkci.
|
|
|
:-) to je druhá věc, mě spíš udivilo, že s nimi pak ještě někdo mluvil. My jsme jako haranti, možná to bylo částečně způsobeno režimem jako vedlejší produkt, nahlíželi velmi přísně na udavače a kolaboranty. Takový harant by se za mého dětství stal fackovacím panákem, jen by se dospělí otočili, už by ho někdo mydlil nebo aspoň tahat za kšandy. Něco jako Mazánek.
|
|
|
|
No právě. Proto to taky dopadlo tak, jak to dopadlo. Nějak se domluvili na úřadě a poslali asi tři děcka zaměstnanců úřadu (od jednoho tu historku mám).
Tam šlo o to, že starosta chtěl zarazit to, že se někde prodával i tvrdej alkohol komukoliv a vzhledem k tomu, že se tam všichni znali, tak se to vyřešilo potom "soukromou rozmluvou" mezi starostou a viníky (nee, že bych věděl, co si tam řekli). Ale fakt to zabralo, tvrdej se potom prodával pouze na občanku a na nějaký to pivo sral pes.
|
|
|
koukám, že jste na té vsi dost nedůslední, když alkohol, tak všechen. Proč v těch nebohých dětech pěstovat pivní kulturu, fuj!
|
|
|
Protože starosta z nich chlastal nejvíc..:-))
Neee, ale tak na vesnicích to chodí (chodilo) trochu jinak. Starosta byl nejspíš pragmatik a bylo mu jasný, že dělat z toho zbytečnou aféru je hovadina, tak to vyřešil kompromisem - celkem rozumným, řekl bych. Jak to mají pořešený dnes, už bohužel nevím, nemluvě o tom, že tam je jinej starosta.
|
|
|
Zas ten Havel, kdy uz tomu bude konec.
Ale je pravda, ze za jeho svatorecenim i tady na foru stoji takove srackoidni kreatury, kterym bezpochyby detske bonzactvi prijde o.k., pokud to zachrani jediny zivot. Ani nemusi byt lidsky.
Jinak navrhuju aspon zde v diskusich rikat nedavno zesnulemu poslednimu komunistickemu prezidentovi napriklad pan Ruzyňský. At uz to jmeno konecne zmizi a jednomu prestane byt na bliti.
|
|
|
myslíš něco jako, pan Ruzyňský jinak mluvil, jinak žil, dnes by z toho jeden blil? ;-)
to byl jen vtip - zvracelo by jich hodně, ne jen jeden.
|
|
|
S radostí Vám oznamuji, že Vaší P.T. supliku jsem vyřídil s kladným výsledkem.
Bude to tedy pan Ruzyňský. Ostatně začíná být načase si chránit prdel.
|
|
|
To víš, že jo. Že Vás to ještě baví, jako by tu nebylo dost článků o Havlovi.
|
|
|
Uz jsem proboha to jmeno nepis! Sedis si na vedeni nebo co?
To je jak na korporatnim mailovem systemu:
Od zastupce podmanagera, pro vsechny: Bla bla bla ...
Od idiota c.1, pro vsechny: Prestante mi posilat to Blablabla!
Od idiota c.2, pro vsechny: Prestante posilat a odpovidat na maily pro vsechny!
Od idiota c.3, pro vsechny: Jo! Me to taky vadi, dostavat porad nejaky Bla bla bla!
Od idiota c.4, pro vsechny: A dost! Od ted uz zadne dalsi maily pro vsechny!
Od idiota c.1, pro vsechny: Omlouvam se vsem za poslani mailu pro vsechny!
Od idiota c.3, pro vsechny: To je prdel, co?
Od idiota c.4, pro vsechny: Neumie cist? Okamzite prestante posilat maily pro vsechny!
Od Gandalf, pro vsechny: Že Vás to ještě baví, jako by tu nebylo dost článků o Havlovi.
|
|
|
Hele, mě o tom vykládej - my sedíme ve dvou místnostech dvacet metrů od sebe a posíláme si emaily, kdy se půjde na oběd - moderní komunikace je prostě vymoženost, ne?..:-)))
Asi takhle to funguje
www.komik.cz/dokumenty/307-komunikace-bez-hranic/
|
|
|
pro mi to bude vždycky židák, ale když bude po posledním komunistickým prezidentovi pojmenováno letiště u Prahy, mohl bych sem tam hodit i Ruzyňského. ale doporučuju neříkat mu "pan", ale "soudruh". jistotia je jistota, ne?
|
|
|
Pějme píseň dokola, 1000x opakovaná lež je pravdou, ne?
|
|
|
jasně tygře...a teď ještě identifikuj tu lež, aby bylo jasný, že jen necigáníš. 8o)
|
|
|
dobrý nápad :o) případně jako záložní variantu bych dal např.pan Lucerna. ale Ruzyňský je cool.
|
|
|
nebo ještě lépe buď Mr. Lucerna nebo Lotr Ruzyňský. ;-)
|
|
|
To je fakt, pan je neumerne zdvorily, za to by jednomu mohla i huba upadnout. Lotr mexickej Ruzynskej je vhodnejsi ...
Jak se tetelil na kopecku v te veznici, zena mu tam nosila veprovou s knedlikem, ... tak to sedi.
|
|
|
Zbytečně poetické, mnohem prozaičtěji zní už zřejmě připozapomenuté pojmenování Veškrna
|
|
|
A co to udělat opačně - tj. pojmenovat po něm ten kriminál ?
|
|
|
Geniální. Vlk se nažere a koza zůstane celá, aneb Ruzyňský má své letiště a mapy se nemusejí přepisovat. Soudím, že tenhle rozumný kompromis bude širokou veřejností positivně kvitován.
|
|
|
jaký letiště? Tady se přece celou dobu mluví o přejmenování věznice v Ruzyni! ;-)
|
|
|
Jsem já to ale popleta ;-)
|
|
|
|
Informátorství nezakládá pracovně-právní vztah podle zákoníku práce. Odměny lze vyplácet na základě zákona, neexistuje doklad. Policista má pouze povinnost prostředky vynakládat přiměřeně a hospodárně. Informátorství jako full-time job nedoporučuji. Nevzniká nárok na dovolenou, na ochranné pracovní pomůcky (třeba neprůstřelnou vestu) a v případě úrazu, např. oddělení hlavy od těla konkurenční rozvědkou se nebude jednat o úraz pracovní.
Pokud jde o diskutovanou problematiku Havlova letiště, vypadá to spíše, že se bude přejmenovávat environmentálně udržitelnější přístav: http://www.mediafax.cz/domaci/3984619-Zivotni-pout-Vaclava-Havla-uzavre-plavba-lodi- po-Vltave
|
|
|
to je ovšem obrovská chyba, protože tam vzniká prostor pro nedaněný příjem. Pěknej bordel tady máme, to by se mělo hlásit do Brusele, dokud je čas!! ;-)
|
|
|
...a ještě budete mít v Praze letiště Židákovo, protože petice "pro" má přes 70.000 podpisů a ta "proti" jen lehce přes 8.000
To se zas na Moravě budem smíchy plácat do stehen. Ale buď v klidu, pro slušný lidi tady vždycky bude místo a levičáci mohou zůstat na západě.
8o)
|
|
|
Proč do úplného zlbnutí tu opakuješ, že Havel byl Žid? To už jseš tak blbej, že si musíš k těm tisícům argumentů, proč ho nemít rád, přidávat tohle?
Tohle je brněnská definice "slušného člověka".
|
|
|
to jsi rád, že Krno nebude jediným vlastníkem falusu, že jo? :o) v Praze teď bude, díky panu Ruzyňskému, možná jeden voskovej. pravda, tradici falusoidních staveb založil pan Kaplický a je nakonec dobrá zpráva, že i rodný Kocourkov tuto tradici bere za svou.
nejsem si vůbec jistý, jestli je v Kocourkově nějaká lokalita, kde se věci v dobré obrací a vše tam funguje, jak má. možná ten Boubín. ale Krno a okolí má také svoje papenhaimské. studoval jsem web žítbrno a řek´bych - slušná výživa :o)
a to Židákovo I, II a Židákovo staré letiště - když řekneš, že jedeš vyzvednout kámoše na Ruzyň, není hned jasné, jestli na letiště nebo z vězení. přejmenovat alespoň jedno je tedy nanejvýš vhodné. otázka je, co a po kom.
|
|
Panebože.... šálí mne zrak? Co je to za prasárnu? Verbovat dětské informátory k takovýmto věcem? Prosím právníky o vyjádření, zda je možno podat na MěstaPo trestní oznamení. S velkou radostí ho osobně podám.
|
|
|
taky jsem nad tím vcelku vážně přemýšlel...a třeba i bez právního svěcení, aby se kluci procvičili.
|
|
pod Kocourkovem musí být nějaké vibrující nestabilní podloží nebo co. už nevím, jak si jinak vysvětlit ty všechny sračky světa, kterým se tu tak daří.
|
|
poslat si dneska dítě se džbánkem pro pivo by byl téměř trestný čin. To by moji rodiče bručeli na doživotí :-D Nechápu, proč se stát a jeho pohůnci takhle serou lidem do života.
|
|
Lidé, žijte, dokud nebude nařízeno, že se má dělat něco jiného.
|
|
Mě na první poslech zase zaujalo, jak ČT okamžitě ohodnotila borce, který nenaletěl a neprodal slovy: volně parafrázuji, že sice neprodal, ale jen proto, že za výlohou viděl podezřelý hlouček.
Takže dle ČT je to stejně šmejd kapitalistická a přinejmenším sprostý podezřelý.
|
|
S provkací a bonzáctvím městapa jistě slušný člověk nemůže souhlasit. Na druhou stranu, neviděl bych to tak černě. Ti "přistižení" zřejmě nebyli až takové ovce, cituji (z linkovaného článku na lidovkách):
"Za pyrotechniku jsme rozdali dvě blokové pokuty přímo na místě, dalších šest přestupků půjde do správního řízení," řekl
Jan Novotný, zástupce ředitele městské policie.... Strážníci jsou z akce spíš zklamaní, přestože se jim dařilo odhalovat i prokazovat přestupky. <konec citace>
Takže, snad tomu rozumím dobře:
z 8 "přistižených" jen 2 zaplatili blokově (tj. 25%), kdežto 6 půjde do správního řízení - tj. 75% prodejců nejsou ovce, odkázali městapo na správní řízení, nechť si tam městapáci jdou uplatnit své důkazy, nezákonně získané. To není tak špatné skóre.
(Nepíše se, kteří dva zaplatili. Možná to byli drobní prodejci značkovým zbožím z Ho-či-minhova mněsta a možná jim logickou úvahou vyšlo, že zaplatit městapu výpalné může být v dané situaci menší zlo. Kdoví).
Jako nelze souhlasit s provokačně-udavačsko-nezákonnými postupy mněstapa, nelze souhlasit ovšem ani s pácháním přestupku prodeje alkoholu a pyrotechniky mládežníkům pod 18 let. Nevím, proč coyot nechápe, co je na tom špatně.
Jako otázku jádra pudla vidím, kterak přestupek prodeje onoho zboží nezletilcům zjistit a prokázat metodami, které jsou přejatelné (legálně i morálně).
Ku příkladu, v obci kde bydlím, střílí ožralá omladina ohňostroje prakticky už od Mikuláše, a to v kteroukoliv denní dobu. Začínají odpolene, a skončili už nejednou po půlnoci. Psi vyjí (což jim těžko mít za zlé) a obyvatelé nespí. Protiprávnost jednání amatérských ohněstrůjců a dělobuchníků je mimo diskuzi.
Myslím, že kdyby v tomhle případě stapo nebo mněstapo mládežníky odchytlo a uložilo jim pokutu za rušení nočního klidu, pak já bych rozhodně neměl ten pocit, že zpupná a arogantní státní moc reprezentovaná retardovanou ozbrojenou opicí někoho poškodila. (Kdyby mládežníkům, pod vlivem C2H5OH, petarda urvala obě pracky u samé prdele, to bych jim sice nepřál, ale na druhou stranu, bylo by to kauzální, darwinské a odpovídající zdevětšinovým názorům :)
|
|
|
Omg omg...
Mohu se zeptat, proc na omladinu, co se ozere a strili delobuchy je potreba policie? To uz tam nejste schopni ani za nima dojit, a promluvit si s nima? A pokud nebudou reagovat pozitivne, tak jim proste rozbit hubu?
Ja tomu vubec nerozumim :-( Co je spatne na tom, ze v 15ti letech se decka obcas ozerou do nemoty? Komu to vadi? Me teda ne...Ja jsem to az tak nedelal, ale nemohu rict, ze jsem se nikdy neopil, dokud mi nebylo 18 - zvlaste proto, ze jsem byl na intru :-) On tu je nekdo, kdo pred 18 lety nepil, nezkusil cigaro (to je trebas pravda muj pripad, ale ja jsem asi vyjimka), a podobne?
To same s petardama. Ja se tomu fakt smeju, ze by jako melo byt silene nebezpecne prodavat petardy - zrovna petardy - lidem po 18. Proboha, me kdyz bylo asi 10, tak jsme si takove petardy delali doma...napriklad z olopanych sirek, byciklovych ventilku a hrebiku...odpalovat nejlepe pod mostem, kde to pekne zni...vyssi level petard se skladal ze 2 sroubu, 1 matky a krabicky oloupanych sirek :-) Jako takove litajici srouby, TO bylo panecku nebezpecne :-)
Nejake petardy...Kdyz nam bylo okolo 20, ozrali jsme se na silvestra a hazeli jsme petardy po sobe, a mimo mirne propalene bundy se nikomu nic nestalo, ani kdyz to lidem bouchalo primo na hlave - doslova.
Fakt tyhle tendence mladezi vsechno zakazat absolutne nechapu...mimo to, mladez je nejvynalezavejsi na svete, VZDYCKY si tu cestu k porizeni najde :-) cehokoliv (osobne znam cloveka, co kouril od asi 8 let(co ja vim) a v 10 letech nemel problem vykourit krabku denne, kdyby ji mel...a ze ji obcas mel :-)
|
|
|
To: lojza suchánek
To je problém s většinou zde diskutujících. Proč mi podsouváte argumenty, jichž jsem neužil ?
- Policajty jsem na onu omladinu nevolal - nic takového nikde nepíši. Pouze jsem konstatoval, že pokud by policie v jejich případě zákonným způsobem zakročila, pak já se nebudu bít v prsa, že občanu bylo ublíženo arogantní státní mocí.
- Pakliže vám 10 letý kuřák a 15 letý ožrala nevadí, je to věc vašeho názoru. Nemá smysl (ani necítím potřebu) vám jej vyvracet, stejně jako já si ponechám názor svůj. Že totiž:
- Všechno je otázkou míry, která dnešní společnosti chybí. Tečka. Vy i já jsme věděli, že se nemáme ožrat každý den. Že (pokud nemáme nocleh v ústraní), nemůžeme se ožrat natolik, abychom netrefili v pořádku domů, a aby to na nás nebylo zcela zjevně vidět. Last but not least, že je žádoucí, aby nás při kuřbě či pití pokud možno nikdo neviděl. Jinak řečeno, zakázané ovoce mělo tehdy ještě kouzlo zakázaného. Že je dnes nemá, je součástí komplexnějšího úpadku společnosti. Troufal byste si argumentačně ustát například názor, že desetileté dítě je mentálně způsobilé komplexně posoudit (zdravotní, psychická, sociální) rizika tabáku, alkoholu (tvrdších drog, výbušnin) ? A že je zásadní píčovina pokusit se je před těmito riziky (aspoň částečně) odstínit (do doby, než u nich lze předpokládat sdostatek rozumu ?)
- S tím souvisí i tendence mládeži všechno zakazovat, kterou mi podsouváte, aniž bych ji měl či jakkoli vyjádřil.
Určitě nemám námitek vůči zábavní pyrotechnice o silvestrovské noci, (a nemám například problém ani svému psu na tuto dobu podat patřičná sedativa). Pokud nemáte problém s porozuměním psanému textu: netěší mne, že místní ožralové mají ohňostroj permanentně již bezmála měsíc a to v době jednoznačně vyhrazné nočnímu klidu. Jejich počínání jest (mimo jakoukoli diskusi) přestupkem a já nemám problém, byl-li by postižen. Nic více, nic méně.
- Nepopírám, že i amatérské pyrotechnické pokusy z dob našeho mládí měly svůj půvab. Naučily nás jisté opatrnosti (nejen při manipulaci se složí), ale také, abychom při nich co možná nebyli přistiženi. (Btw, nevím jak vy, ale tohle jsme měli zakázano nejpřínsěji. Kdybych přišel domů pod vlivem anebo s cigárem v hubě, to by se snad ještě ustálo. Pokud bych přišel bez ruky, to bych měl následně asi ještě větší problém s fotrem.) Pokud už jsme něco bouchacího sestavili, šli jsme to odpálit v odpolední hodině do blízkého lesíka (a dávali bacha, není-li tam hajnej). Odpalovat to uprostřed sídliště vo půlnoci, ne, to nás fakt nenapadlo. Za to by se dostalo od soudruhů rodičů po tlamě (anebo by přijeli eSeNBé).
- Takže sečteno a podtrženo: liberální vidění světa je hezké, a věřte, že i mně milé. Jen se nesmí zapomenout, že všechno má své meze a míru, a že práva jednoho končí tam, kde začínají práva druhého (v podstatě je to alternativní formulzace tzv. zlatého pravidla. Zatím se vesměs stal zmrdem každý, kdo je programově odvrhnul. To není kázání, nýbrž dějinná zkušenost).
- Zachytil jsem ve zprávách, že nějaký úředník EUhnije schválil prodej dělobouchů s asi 500g slože, prý to není o nic nebezpečnější, než ty dosud užívané. O.k., až to nějakýmu děcku (třeba vašemu - tedy né že bych mu to přál) opravdu pracky utrhne, budu se tvářit, že z hlediska liberálního světonázoru je to opravdu a naprosto v pořádku.
|
|
|
Dobre dobre...a ty teda mas pocit, ze od toho tu je stat, aby vychovaval deti, aby jim rikal, ze se nema kourit a chlastat, ze je tu stat od toho, aby si deti neutrhali ruce a tak...chapu to spravne?
A ze je tu stat od toho,aby trestal ty, co delaj bordel. Bordel sice vadi TOBE, ale ty s tim nic neudelas - od toho tu je prece STAT, aby zasahl. Chapu to spravne?
Uprimne receno, ja mam velky zajem na tom, aby stat moje dite(v budoucnu doufam "deti") nevychovaval pokud mozno vubec. Ja bych si je rad vychoval sam. A otazky koureni, alkoholu, delobuchu a asi milionu dalsich veci budou samozrejme soucasti teto vychovy.
|
|
|
Proč Vám ale tak vadí, že Vám stát pomáhá s výchovou vašich dětí? Nebo vy snad chcete aby vaše nezletilé děti se pravidelně vožíraly do němoty?
|
|
|
ale on nepomáhá! Je váš business vychovat vašeho potomka, a budete-li tuto aktivitu delegovat na třetího nedopadne to dobře. Právě proto, že většina "rodičů" rezignovala na výchovu dětí a delegovala to jiným (napr. pipinám ze školek, které na děti dlabou a cestou na vycházce probírají kterak obšourník dr. hruška obtáhl tu či onu sestru z ovrzu, atd atd), právě proto jsou děti takové jaké jsou.
Ožírají-li se nezletilé děti pravidelně do němoty, je to do jisté míry způsobeno tím, že jsou blbé (a budou ještě blbější) a nedostalo se jim výchovy. Ani o rodičů a tuplem ne od státu.
|
|
|
Máte už děti? Zřejmě ne. Protože jinak byste věděl, že tak značnou část výchovy dětí má na svědomí jejich okolí mimo rodinu, škola, kamarádi atd. A zejména teenageři často rezignují na to co jim říkají rodiče a chtějí všechno vyzkoušet .
|
|
|
pokud na děcka sereš, tak se nediv, že serou oni na tebe, když dorostou do puberty.
jestli tvoje děcka vychovává ulice, je to především tvoje vina!
|
|
|
pochopitelně. Váš vliv po 12 roce začne vadnout. Musíte důležité věci stihnout do té doby. Případně se postarat, aby dítě bylo dostatečně neochotné a sebevědomé, aby se nenechalo ovlivňovat póvlem. Pokud je dítě ve 12ti neřízená střela, nechť se děje vůle [boží, darwinova]. Např. já mohu neskromně říci, že jsem byl dostatečně poučen a vychován na to, abych uměl říci: ne tu cigaretu/trávu/chlast si strčte doprdele, já o to nemám zájem. Ano ocitl jsem se mimo "prestižní", "kamarádské" kruhy a jistě přišel o nejednu skvělou situaci, ale nelituju toho.
Pokud jste si tedy vědom, že dítě od určitého věku kašle na rodiče (a tedy autority obecně), odkud berete přesvědčení, že jej zastraší nějaký zákon, navíc v situaci, kdy je si dobře vědom své nepostižitelnosti?
|
|
|
navíc PANE. Pokud něco, pak máte být na stát nasraný. Po dlouhá staletí děti trávily svůj čas s rodiči, kteří jim ukazovali svou práci, děti jim pomáhaly a touto cestou okoukali um (byl-li přítomen) svého rodiče a dostalo se jim tedy výchovy a vzdělání, kterému může současný systém konkurovat jen stěží. Předpokládám, že se vám zamlouvá, když míjíte středoškolsky vzdělané myče podlah v supermarketech. Pochopitelně, jsou i aspekty o které bychom touto cestou MOHLI přijít, pokud by rodič nechtěl své dítě nechat vzdělat. Ale minimálně by děti získaly více času, který by mohly JISTĚ strávit lépe, než tréninkem psaní či paměti (např. opisování tabule/diktát ve většině předmětů či pokusy zamapatovat si, kdo to byl šupiluliumaš druhý, což jistě při práci s mopem přijde vhod.)
|
|
|
vy potřebujete k výchově dětí asistenci policie? V tom případě byste si měl nafackovat. Děti mám, snad se mi je podařilo vychovat, ale pokud ne, tak poslední, kdo by snad byl vhodný k tomu mi pomáhat s výchovou, je policie.
|
|
|
Já mám děti tři (z toho jedno dospělé) a nic takového jsem nezjistil. Vaši tragickou zkušenost s osobním selháním při výchově vlastních dětí nemůžete zobecňovat.
Snažil jsem se nikdy nespoléhat na ten řetěz, kterým je dítě skrze vlastní nesoběstačnost k rodičům připoutáno, protože dříve nebo později se utrhne a pokud byl řetěz jediným nebo hlavním prostředkem rodičovského vlivu, v tu chvíli jako autorita končí.
Pročež jsem byl vždy pouhým rádcem a děti pochopily, že poslouchat mé (samozřejmě i manželčiny) rady se jim vyplácí. A tohle bude fungovat - na rozdíl od řetězu - dokud nepustím peří.
Díky tomu je můžu pouštět kamkoli a vím, že nebudou dělat nic, co mi slíbily, že dělat nebudou. Bez důvěry stojí partnerský vztah (ale s milenkami to opravdu nesouvisí) i výchova za vyliž prdel.
|
|
|
já bych aktuálně potřeboval, aby mi stát pomohl se vysrat po borůvkových knedlících...a pak aby mi pomohl přesvědčit čtrnáctiletou holku od vedle, že bejt do patnácti pana je nemoderní a že na západě je normálka o to přijít už ve třinácti 8o)
jsi opravdu takový hňup a věříš, že "stát" dělá něco pro tebe?
pokud nechceš, aby se tvoje podkurevčata ožírala, máš je tak vychovat. pokud necháš výchovu na "státu", dočkáš se akorát toho, že ti doma vyroste Pavka Morozov, který tvé zatčení oslaví v sedmnácti deckou vodky, debile.
|
|
|
Jak stat pomuze tomu, aby se moje deti nevozirali do nemoty? Stat jim snad vysvetli, proc je to spatne, a jak se vubec maji k takovym vecem stavet? Predlozi jim argumenty, ktere pochopi a prijmou za sve? Mohu se zeptat, kde a kdy se tak deje? Ja bych se tam sel podivat, mozna bych pak prehodnotil svuj nazor...
Pokud mas na mysli obycejne zakazy, tak existuje asi milion zpusobu, jak zakaz obejit - za nas taky obcas byly tendence neprodat klukum na intru chlast. Obvykle se to resilo podplacenim nejakeho bezdomovce ci neciho znameho, aby to proste zasel koupit on...asi nejjednodussi metoda.
Btw - pokud nekoho bavi se ozirat do nemoty, asi pro to ma nejaky DUVOD. Predpokladam, ze sebevedomy jedinec, ktery vi, jake ma kvality a nenecha se zblbnout prvnim stadem, ktere potka, nebude mit potrebu se ozirat do nemoty kazdy den. Ale kdo z neho takoveho cloveka udela? Stat? :-))
Btw - ja vubec nemam nic proti tomu, aby se mladez obcas ozrala do nemoty. Fakt by mi to nevadilo ani u meho ditete. Myslim "nevadilo" jako ze bych ho kvuli tomu nevydedil :-)
|
|
|
Intervenci orgánů v případě půlnočního ohňostroje bych nepovažoval za výchovný zásah ani za trest, alébrž za prosté obnovení pokojného stavu...
A ano, v tomto konkrétním případě dám přednost státnímu zásahu před individuální konfrontací s tlupou ožralých postpuberťáků na náměstí...
|
|
|
"...ano, v tomto konkrétním případě dám přednost státnímu zásahu..."
...a v tomto taky, a ještě tuhle a támhle...
Řekl bych, že jste právě trefně ilustroval myšlenkový vzorec většinové vofce.
O tom, že sebedebilnější zákon, sebearogantnější policajt a sebesvévolnější zákrok může být v některých případech společensky prospěšný, nikdo nepochybuje. Problém je v tom, že aktivitu státu a jeho pohůnků nikdy neomezíte jen na ty případy, kdy je prospěšná. Což bohužel průměrný vohnout zpravidla nedomýšlí. Vohnout jásá, když čacká policie jinak zcela nepřípustným šmírováním, narušováním domovní svobody a pošlapáním všech možných elementárních lidských práv ohhalí, dopadne a usvědčí skutečného a nebezpečného zločince, aniž by si uvědomil fakt, že neexistuje žádná pojistka, aby se nepřiměřené pravomoci policie neobrátily i proti slušným lidem a dříve nebo později proti němu samotnému. Aniž by si uvědomil, že nebezpečí, hrozící mu ze strany zločince může jednou být čajíčkem ve srovnání s nebezpečím, hrozícím mu ze strany státu.
Proto je důležité vždy se ptát nikoli jen na to, je-li nějaká pravomoc žádoucí pro konkrétní případ ale zamyslet se nad tím, je-li žádoucí a prospěšná en bloc, tedy ve svém agregátním výsledku. Budete-li důslený, zjistíte, že pro drtivou většinu zákonů a pravomocí policie platí, že collateral damages vysoce převyšují společenský přínos, i kdyby v konkrétním, pečlivě vybraném případě vypadaly jako Dobro samo. Tož tak.
|
|
|
Ehm, přes veškerou snahu vám nějak nerozumím...
Pakliže (konkrétní příklad) čacká policie sebere na ulici ožralé postupberťáky v situaci, kdy v 00:15 hodin pořádají ohňostroj (jsou při tom přistiženi) a napaří jim rámusenku (jak se za našich dědů říkalo říkalo pokutě pro rušení nočního klidu), tak mi prosím vysvětlete následující:
- proč je podle vás vohnout, kdo tento postup (v zásadě) schvaluje (dovolím si tvrdit, že v tomto případě by policie konečně dělala, zač je z mých daní placena)
- kde v tomto případě dochází ke zcela nepřípustnému šmírování, narušování domovní svobody (na ulici ?) a pošlapání všech možných elementárních lidských práv (například právo ožrat se jako hovado a vzbouzet celou obec je zcela zásadním lidským právem :)
- zda snad (a proč) se, podle vás, ohněstrůjci a dělbuchníci v 00:15 hodin ve všední den (nikoliv na Silvestra) nedopouštějí protiprávního jednání
- v čem by podle vás pokuta pro rušení nočního klidu byla projevem nepřiměřené pravomoci policie
- kde, v tomto elementárním případě, který se dotýká veřejného pořádku (a na tuhle parketu mělo být původně městapo stavěno) nežádoucí účinky převažují nad přínosem.
- proč je většinová vofce ten, kdo se odmítne v jednom člověku konfrontovat s hloučkem mladých ožralých postpubescentů, když právě pro tenhle konkrétní příklad si typicky policii ze svých daní platí.
Jistě, nebezpečí zneužití policie, státní moci, velkého bratra, čehokoliv atd. tu je, a já ho nijak nezpochybňuji.
Jen odmítám býti paranoidní, slyšet trávu růst a hovořit o státně-policejním teroru v situaci, když je (v souladu se zákonem) na ulici před hospodou v 00:15 hodin v noci ožralým dělbuchářům udělena pokuta pro rušení nočního klidu...
|
|
|
Nejde o paranoiu ani o slyšení růstu trávy, jde o zákonitost. Ten princip je zcela jednoduchý a pro lepší názornost se pokusím jej ilustrovat v přehlednějším měřítku malé, třeba desetičlenné skupiny. Soužití v takové komunitě (jakož i v libovolné jiné) s sebou nese určité výhody, pročež jste k ní loyální, snažíte se s ostatními kooperovat a dobře vycházet. Přesto se občas stane, že někdo silnější slabšího zmlátí. Tak si ze svého středu vyberete jednoho, kterého pověříte dozorem nad pořádkem/pravidly a dáte mu jako jedinému kvér. V ten okamžik se stává nejsilnějším on a největší nebezpečí hrozí z jeho strany. Jenomže to si v tuto chvíli neuvědomujete a jste především rád, že už nikdo nikoho nemlátí. Až posléze, když ten s kvérem začne určovat vlastní pravidla a dohlížet nejen na mírové soužití, ale i na dělení potravy a jiné věci, především ale na odvádění daní jemu samotnému. Za porušení JEHO pravidel kulka do palice. Dřív nebo později dojdete k poznání, že mnohem snesitelnější a schůdnější pro Vás bylo udržování a pěstování dobrých vztahů s ostatními, i s tím risikem, že ne vždy se dohodnout podaří, i s tím risikem, že občas dostanete od silnějšího přes hubu. Ti nejnatvrdlější to pochopí až tehdy, když cítí hlaveň na svém zátylku.
Ergo - zpacifikování hulákajících pubošů je fajn, ale za ty následky to nestojí. A že ty se dostaví, na to vemte jed. Čím víc lidi nechávají problémy soužití s ostatními řešit státní moc a policajty, tím více ztrácejí schopnost je řešit sami. A čím méně jsou schopni je řešit sami, tím víc se dovolávají ochrany u státní moci. Je to spirála se stále se zmenšující a zrychlující otočkou, ze které není úniku a která vede k s jistotou totalitě.
Pročež, pokud už vůbec máme mít nějakou policii, pak na to, aby chránila lidi před ohrožením života nebo těžkým ublížením na zdraví, před lupiči a zloději. Tím neříkám, že tato cesta nevede stejným směrem, jen je o notný kus delší, než když od policajtů budeme požadovat rovnání běžných sousedských vztahů. To je - troufám si tvrdit - slušná zkratka do prdele. Nezapomeňte prosím, že povinnost a nárok se se slušností vzájemně vylučují. Čím víc budou na mezilidské vztahy dohlížet pohůnci, tím víc se k sobě lidi budou chovat jako svině.
Osobně mě opilci pod okny v noci vytáčí do běla, nicméně v životě jsem na ně ani na nikoho jiného švestky nevolal a ani to nikdy neudělám. Volat na zmrda jiného zmrda je vytloukání klínu klínem a člověk, který má kromě svých práv v kebuli aspoň zbytky rozumu, si už nějak poradí, když nejde o život. Třeba si vezme špunty do uší.
|
|
|
To: coyot
Ehm,
příklad hezký, ale poněkud jednostranný. Dovolím si dát jiný: každé městečko na americkém středozápadě kolem roku 1850 mělo svého šerifa. Ten byl volený (a odvolatelný). Šerif (kromě platu a pomocníka) měl popis práce, a v něm byla nejen vnitřní, ale také třeba vnější bezpečnost (například oochrana před loupeživými bandami z okolí atd.). A vida, ono to fungovalo, ačkoliv to nejde vysvětlit vaším modelem.
Na (izolované) skupince deseti lidí bych si dovolil demonstrovat jiné jevy - třeba ponorkovou nemoc. Ale nenapadlo by mne tvrdit, že psychologické postřehy (jakkoli zajímavé) získané na desetičlenné (izolované) skupince dostačují k vysvětlení fungování celé (moderní, komplexně strukturované) společnosti. (Jakkoli se mi v dnešní společnosti mnohé nelíbí.)
Souhlasím s názorem, že žádný policajt je lepší než špatný policajt - protože se váže na tichou, zpravidla ani nevyslovenou, leč v samozřejmosti předpokládanou podmínku: že totiž funguje zbytek sboru. A právě proto imho nelze tuhle úvahu extrapolovat do podoby: žádná policie je lepší než špatná; případně žádná policie je nejlepší vůbec.
Obava ze zneužití je tautologickou argumentací. Právě proto, že platí vždy, ztrácí argumentační sílu. Přípustíme-li obavu ze zneužití jako platný důvod, pak s ní můžete zdůvodnit zákaz prakticky čehokoli (osobních aut, střelných zbraní, bodných zbraní atd. V Japonsku kdysi ve středověku mívali ve vesnici jen jeden nůž, a ten byl přikován k obecní studně na řetězu, aby nemohl být zneužit. Kdo potřeboval ukrojit chleba, musel s tím ke studně. Povšimněte si, že toto argumentační stanovisko jsem nikdy nezastával a odmítám je jako absurdní). Já nepopírám, že policie je zneužitelná; jen jaksi odmítám nevidět souvislosti. Je tu jakýsi zákonný rámec pro její činnost (a můžeme se o něm bavit.. Můžemese bavit o tom, jak dnešní PČR vyrostla na dřívější SNB, o zneužití SNB dřívějším režimem, o tom, komu a proč vyhovovalo, že změna SNB v PČR vlastně ani žádnou zásadní proměnou nebyla, že. A že přechod od totality k demokracii resp. demokratuře je téma daleko nad rámec původní diskuze.,Ačkoli jev popsaný v článku je typickým projevem toho, když to jde šejdrem). Je tu jakási společenská objednávka (od zmrdské společnosti), která přímo žádá (a legalizuje !) zmrdí přístup policie (botičky, bodíčky, poprava osoby blízké, Laciniáda a mnoho věcí ještě mnohem závažnějších). Ale nemyslím si, že např. ervinca.blog.cz/ je logicky správným zdůvodn ěním pro toleranci ožralých výtržníků. Já pochůzkaře nstržm.Frantu Vopičku nepovažuji za génia (ani to od něj nečekám); vím ale, že to nebyl on, kdo k téhle blbé hře nastavoval pravidla.
Podobně také třeba žebřík, po němž lezete na jabloň, může mít shnilé příčky. Mám-li pochyby o kvalitě žebříku, mohu výstup na jabloň odmítnout, případně odložit do doby, než budu mít žebřík nový (nebo aspoň opravený). To jest: mohu si dovolit luxus předběžné opatrnosti (třebaže byl zneužit už nesčíslněkrát: globální oteplování, emisní povolenky, fotovoltaika, biopaliva ... atd, když se ho chopili zmrdi. Zmrdská je interpretace; proto však nepolezu na shnilý žebřík, abych dokázal svou názorovou pevnost). Nejsem-li spokojen s prací policie, pak se obávám se, že zdaleka ani tolik možností na výběr nemám.
Chceme-li extrapolovat a zobecnit: Mohu si třebas myslet, že ve stavu těžkého overbastardingu je PČR, celá ČR, celá EUh, celá auroatlantická civilizace, celej svět; mnoho důvodů tomu nasvědčuje. Pak je ovšem asi malicherné hádat se nad skupinkou hlučných opilců, že :) A možná jsou tu i (podle vás) ovce, kterým jsou praktické starosti všedního dne bližší, a kteří "si zvolili šerifa" (platí z daní policii ČR, vím že to není totéž). A nyní po něm chtějí právě to, zač jej platí: zpacifikování nočních výtržníků.
Pokud se nemýlím, tak jsme na to ve vzájemné diskuzi už dříve narazili, a nějak to nedotáhli do konce. Co navrhujete ?
Zrušit policii ? Zrušit celý stát (vyhodit teorii státu a práva en bloc do smetí) ? Máte nějaké návrhy k praktické realizaci ? Čím byste nahradil zavržené struktury ? Ničím - bezstrukturností ?
|
|
|
Ten příklad s americkým středozápadem má jednu chybku - odvolatelnost šerifa, nikoli pouze teoretickou. K odvolatelnosti věrchušky v kdemohkradcii jsem už svůj názor napsal několikrát, jakož i k velmi slabé (či dokonce neexistující) zpětné vazbě mezi politikem a voličem. Malá skupina je pro demonstraci společenských mechanismů příhodná, protože její měřítka jsou srozumitelnější a přehlednější, neplatí to však beze zbytku. Zrovna pro ilustraci schopnosti lidí se domluvit na společném zájmu a vyměnit představitele moci je pak naprosto zavádějící, protože tato schopnost je v malé a velké skupině zcela rozdílná.
Co se Vaší úvahy špatný policajt - špatná policie týče: jakkoli lze logicky předpokládat, že kumulace zmrdů bude v některých profesích nadstandardní, pro účel naší debaty klidně předpokládejme jejich rovnoměrné rozvrstení jako v běžné populaci. Jinými slovy - jde o jev, se kterým nelze nic dělat, pročež je zbytečné se jím zabývat. Nadále tedy budu hovořit pouze o systému.
Tautologií by moje argumentace byla, kdybych kritisoval samotnou existenci risika zneužití moci. O té ale nemluvím. Mluvím o její míře a snažím se vysvětlit a dokázat, že mezi určitými jevy a pravděpodobností zneužití moci existuje korelace. Nejvýznamnějším z těchto jevů je neexistence nebo rozvolnění jasně definovaných, srozumitelných a snadno kontrolovatelných hranic/principů, které nesmí státní moc nikdy překročit. (Hovořím úmyslně nikoli o policajtech ale o státní moci, protože chování policie je jen důsledkem státní politiky.)
Řeknu to ještě jinak: Aby se moc postupnou změnou pravidel ve vlastní prospěch (ano, ona je určuje, ne plebs) a ve vlastním zájmu (kterým je moc co nejméně omezená) nevymkla kontrole, musí mít nastaveny nepřekročitelné mantinely, které jsou veřejností snadno kontrolovatelné. Jejich případné překročení nesmí být zpochybnitelné a různě interpretovatelné, je nezbytná masivní shoda veřejnosti v konstatování, že ze strany establishmentu došlo k flagrantnímu porušení společenské smlouvy. Jedině z této shody může následně vzniknout shoda na jeho výměně.
Jak jsem již řekl - aby bylo respektování oněch hranic kontrolovatelné, musí být pravidla jednoduchá. Takovými by byla, pokud by řešila pouze ochranu života a majetku. Takovými pravidly naopak není současná legislativní žumpa. Jednoduchá a pouze fundamentální zájmy upravující pravidla mají sice ten důsledek, že si ochcávání svého plotu sousedovým psem nebo v noci hulákající puboše budete muset nějak vyřešit/přetrpět sám, o to větší ale máte naději, že nebudete v dohledné době očipován.
Neodpustím si znovu připomenout, že mezi bezpečím a jistotami na jedné straně a svobodou na straně druhé existuje nepřímá úměra, pročež vždy, kdy nám vonuce nadšeně sdělují, že stát opět roztáhl svá ochranná křídla nad svými vofcemi o kousek víc, je třeba se ptát, jakou cenu za to zaplatíme. A vždy, naprosto vždy je platidlem svoboda.
V tomto kontextu se, prosím, ještě jednou zamyslete nad otázkou, je-li taková pravomoc, která umožňuje policajtům trestat vandala, který se snaží poničit značku, společensky přínosná. O pravomoci trestat preventivně, tedy trestat chování, které by mohlo vést k chování, které by mohlo vést k chování ... které by za určitých okolností mohlo vést k újmě druhého, už snad ani nebudeme mluvit.
|
|
|
Je vhodné, aby děti vychovávali rodiče. O tom žádná. Nicméně, jak každý rodič dobře ví, i to nejlépe a neúzkostlivěji vedené dítě občas co? Občas neposlechne... Dále ví každý rodič, že není možné trávit s potomkem každičkou minutu, a může se tak stát, že v nepřítomnosti rodiče (chvilkovou neposlušností, z rposté zvědavosti či zviklán vlivem špatných přátel :-)) vyvede nějakou tu skopičinu.
V tom případě bych, nejen jako rodič, ale třeba jako nevyspalý občan, uvítala adekvátní (!) zákrok osob k tomu určených.
|
|
|
Neboj, uz je na stole zakon, ze rodic muze dat k soudu dite, ktere neposloucha...
Myslim, ze tim se odstrani posledni problemy tohoto sveta a bude vsude klid a mir...
|
|
|
Do kolika let to bude platit - a kolik lze vyfásnout? Já jen, abych něco neprošvihla!
|
|
|
|
to úplně rozbilo všechny moje představy o rodičovství, rodič přece není bachař, aby dítě hlídal každičkou minutu. Nejde o hlídání, jde o vychovávání, že vyvede nějakou skopičinu nemůže být ke škodě. Chybami se člověk učí, nejen jako dítě, ale i jako dospělý. Barbucha nikdy nevyvedla skopičinu? A když tak potřebovala zásah policie? Nebo že by se snad v důsledku výchovy dokázala i ze svých skopičin, které páchala bez dozoru rodičů, poučit . . . . . :-)
|
|
|
Jestli důvěřujete víc "osobám k tomu určeným", než vlastním dětem, tak byste se nad svým způsobem výchovy měla zamyslet.
|
|
|
Zkusil jste někdy jít připitým rozjařeným pubošům něco vysvětlit? Třeba že odpalovat petardy uprostřed sídliště není dobrý nápad? V lepším případě Vás pošlou do prdele a hodí vám jako bonus petardu aby Vám ukázali co si o Vás myslí. V horším rovnou dostanete po tlamě.
Ano i já jako dítě odpaloval petardy. Ale nikdy jsem je necpal do výfuku aut a neodpaloval je uprostřed sídliště. Obvykle jsme šli za město k řece, klidně pod ten most, kde to pěkně znělo a nikoho to nerušilo (občas nás vyhodili rybáři, když tam byli ale to jsme bez řečí šli jinam)
A ano před 18 rokem jsem pil. Pil jsem víc než teď. Dokonce i do školy jsem občas přišel připitý. Ale nikdy jsem neobtěžoval ostatní a ani v té škole jsem pod vlivem nebyl tak drzí jako dnešní mládež i zcela střízlivá.
On ten problém je spíš v tom, že mladí dělají lupmpárny v každé době. Jenomže zatímco my jsme měli respekt k ostatním a když nám někdo přišel říct, že ho někde rušíme, tak jsme prostě přestali a šli jinam. Pak nám bylo tolerováno i nějaký to pivo o volnou hodinu, protože jsme pak nedělali bordel. Vážili jsme si toho, že nás nikdo nebuzeruje a opláceli to respektem. Jenomže dnešní dětské, nestydím se říct, gangy prostě nemají vůbec žádný respekt, myslí si, že můžou všechno a nic než tvrdá buzerace na ně bohužel neplatí. A to prosím provonávám dobu dnes a před 10-15ti lety (je mi 25). Tedy spousta učitelů co neměli problém tolerovat nás, je dnes zoufalá co si dovolí dnešní studentstvo a my jsme žádný zlatíčka opravdu nebyly....
|
|
|
No jeje :-) ono je teda fakt, ze moje postava 190cm / 130kg sama o sobe pusobi dosti...no asi tak, ze nemaji naladu na fyzickou potycku :-))
Jinak dulezite je, ze pokud neposlechnou, je potreba skutecne prikrocit k fyzickemu nasili - mnozi z nich neveri, ze skutecne muzou pres drzku dostat. Musim rict, ze takovy letici sutr udela divy:-)
A pravda, do vyfuku jsme necpali petardy - ale pamatuju, ze jsme tam trebas cpali hadry napustene redidlem :-) pripadne samozrejme brambory a podobne...
Pripadne jsme ucitelovi, ktereho jsme nemeli radi, privazali trabanta za napravu lanem ke stromu...a tak...
Respekt? Ehm...tak bych to nenazval. Clovek delal to, co delat mohl. Dneska to muzeme nazyvat respektem, ale pravda je takove (je mi 35 let), ze za naseho mladi jsme delali MNOHEM horsi veci, nez se delaji dneska. Dneska malokdy jde o zivot, no co si ja pamatuju, u nas slo o zivot, a nebo minimalne o zdravi docela casto. (viz siskove bitky na zakladce, kde se do sisek obcas primichalo kameni - dodnes mam jizvu na cele od jednoho slusneho sutraku).
Pravda, zmenila se jedna ZASADNI vec - tehdy byli rodice v podstate "proti svym detem", dneska jsou "s nima". To je jeden a jediny a nejzasadnejsi rozdil. Tehdy jsme nemohli sproste nadavat ucitelovi a to proto, ze by rodice byli s nim a dali nam pres drzku (takze jsme to museli delat nejak jinak, napriklad tak, ze kluci hodili v 6 tride fiata pani reditelky do kere rododendronu, pricemz se samozrejme neprislo na to, kdo to byl). Tehdy kdyz nas ucitel na pracovni vychovu obcas prastil parketou, tak jsme to samozrejme doma nehlasili, protoze bysme dostali druhou jeste z domova.
Takze bych to shnul - nikoliv stat, ale RODICE a jen a jen rodice muzou za to, jak se "dnesni mladez" chova. A mladez se bude chovat prave tak, jak si to bude moct dovolit VUCI RODICUM. ZADNA JINA AUTORITA nema jedinou sanci, pokud proti ni pujde rodic toho ditete.
|
|
|
Asi tak, nechápu, jak může někdo, komu je 25 let, říct, že za jeho mladých let to bylo jinak :) Na základce dělal největší bordel ten, co neustále vyhrožoval svým tatíkem. Ostatní sice taky nebyli zrovna svatoušci, ale při představě fotříka, nasraného, že musel jít do školy poslouchat, co ten jeho spratek zase provedl, si nějaké drzosti radši rozmysleli. Nakonec i ten největší drsňák poznal, že to s ochotou jeho tatíka naslouchat jeho verzi není tak žhavé, dostal od něj za školní hovadiny po držce, a byl zas na chvíli klid. Tehdejší ředitel po nás běžně házel obrovským svazkem klíčů, udělat to dneska, tak ho zavřou :(
|
|
|
Já ale nenapsal za mých mladých let. Já napsal před 10-15 lety kdy jsem byl v pubertálních letech. ;o)
Ale je to poněkud smutné jak rychle se zvedlo procento dětí ulice, kteří se baví okrádáním, přepadáváním ostatních a ničením cizího majetku jen pro zábavu. Bránit se není možno, protože ztřískat mladistvého je problém, pokud vás zrovna nenapadne ale jen uvidíte jak vám třeba kope do auta.... Policie s tím neudělá nic, protože mu není 15 a jeho rodiče vás vyfakujou...
|
|
|
Jo s tím, že za to mohou rodiče souhlasím. Na druhou stranu snížení hranice trestní odpovědnosti by taky celkem pomohlo. Jinak máte pravdu, co mi vyprávěl třeba děda nebo táta co dělali tam opravdu šlo o život, o jejich život. Dnešní mládež se bohužel baví především obtěžováním a ohrožováním ostatních. Ne že by něco takového dřív neexistovalo. Jen mám pocit, že těch spratků je čím dál víc. A to je stoprocentně chyba rodičů.
Problém profackování cizího haranta je ten, že buď jich bude dost a ubrání se nebo si to s Váma pak přijde "vyříkat" jeho otec (a ne sám). Zejména bude li v takové partě i část čmoudí populace. Ty civilizovanější na vás rovnou podají trestní oznámení za napadení dítěte.
No poškozovat cizí věc by mě nikdy nenapadlo. Soukromé vlastnictví je věc, kterou ctím co si pamatuji.
|
|
|
Njn, ja holt mam jinou vychovu...
Jednou se mi stalo, ze jsem se ocitl v situaci ja vs 5 lidi, co me chtelo zmlatit. Tak jsem to vyhodnotil tak, ze kdo utece vyhraje, a utekl jsem.
Doslechl se to otec a zmlatil mne tak, jako malo kdy, se slovy, ze proste SE NEUTIKA a mel jsem prat, dokud bych mohl dychat...
Pravda je, ze mel castecne pravdu. Zazil jsem i par situaci napriklad s cikanama - malej fracek mi sacuje kapsu, po odstrceni zavolal a dobehli dalsi 3, cca v mem veku - bylo mi okolo 16-17.
Inu, dostal jsem nehorazne pres drzku - ale ten harant, co mi lezl do kapsy, letel vzduchem, vzal sebou jeste jednoho, rozdal jsem par ran, a pak se proste projevila presila.
Pravda, bylo to v dobe, kdy prosty kolemjdouci chlapek mi prisel na pomoc, dneska bych se toho asi nedockal.
Clovek se proste nesmi bat. Jak se clovek boji, tak si s nim delaj, co chtej - od harantu po policajty.
Nerikam, ze jsem Chuck Noris. Nerikam, ze bych vyhledaval bitky a spory - ba naopak. Ale kdyz uz to jinak nejde - tak holt se neda nic delat.
A znovu - myslim si, ze to dnesni "obtezovani" je opravdu obtezovani, ale nema to nic moc spolecneho s otazkou zivota ci zdravi.
A s obtezovanim se da poradit...
|
|
|
Myslím, že nejsem úplně ve sporu. Spíš máme každý trochu jiné zkušenosti. Jistě, že když mě někdo napadne, tak se budu bránit a na nutnou obranu myslet nebudu. Ovšem nejsem blbej abych šel ven umravňovat přiopilé puberťáky co o prázdninách v noci odpalují dělobuchy na sídlišti. Když už si ty fízli platíme tak by měli taky dělat něco užitečného a ne bukařit s radarem. A za druhý náš právní řád je prostě hnuj. Jak jsem jendou řekl policajtovi co si stěžoval, že neví co dělat s pubošema co dělaj v noci vyrvál protože 1. polovina z nich je beztrestná (U15) 2. Prokázat rušení nočního klidu je dost komplikované 3. když už jim je nad 15 a podaří se prkázat tak nemají z čeho zaplatit pokutu a stejně je trest nula. Tak jsem mu navrhl, že OK, že se postarám sám. Že mu dám echo, kdy maj odjet hodně daleko a já vezmu hool a ty fracky srovnám. Nesouhlasil a řekl, že si na mě bude muset dát bacha.... prostě fízl...
Bohužel v některých lokalitách jde buď o majetek nebo o zdraví. A podotýkám, že už se to dávno netýká jen cikánů. A poradit se s tím tak lehce nedá, zkuste dát nějakému 12 letému fakanovi jednu výchovnou facku, pak rovnou hledejte právníka... (případně lékaře...)
|
|
|
Myslím, že snižování hranice trestní odpovědnosti moc dobrý nápad není. Děti příslušníků euroatlantického civilisačního a kulturního okruhu zpravidla do patnácti let věku nejsou dost protřelé a jejich právní povědomí je velmi chatrné na to, aby byly způsobilé nést trestní odpovědnost za své případné přehmaty. Samozřejmě, že trestní kodex, nastavený pro určité kulturní prostředí, nefunguje nebo funguje špatně ve vztahu ke komunitám jiných kultur a méně domestikovaných etnik, v nichž je umění krást a podvádět ctností a hlavní náplní výchovy. Různost zvyků a hodnot je natolik velká, že většinou není možné příslušníky různých kultur trestat stejným způsobem při zachování stejného účinku. A nezlobte se, ale s tím, aby mé čtrnáctileté dítě, veskrze naivní a životem nezkušené (protože namísto výuky kapsářského řemesla se věnuje studiu) spadlo do kategorie trestně odpovědných jen proto, aby bylo možno stíhat kriminální gangy přizpůsobivých, zásadně nesouhlasím.
|
|
|
Já myslím, že 14 leté ale i 10 leté dítě by mělo být dost inteligentní aby vědělo, že se nemá krást, napadat slabší není zábava, vražda je nezvratná a ničit cizí věci se nesmí. Za porušení těchto 4 věcí bych opravdu trestal bez ohledu na věk. A neříkám, že bych za to zavíral. Myslím, že pro dítě by byl větší trest kdyby muselo vstávat brzo a před tím než jde do školy projít město a vysypávat koše, třeba. Ale stav, kdy 14 letí frackové mohou beztrestně krást, přepadat a týrat náhodné oběti není vyhovující ani malinko. A že mají dostatečné právní povědomí o to, že je nikdo nemůže potrestat nepochybujte. (nedělaj to jen cikáni)
Jasně, že trestat dítě milionovou pokutou za to, že si stáhlo z internetu hru je blbost. Ale udělat tytyty na cikáně co se podílelo na rasově motivovaném týrání jen tytyty už to nikdy nedělej je ještě větší blbost.
|
|
|
Nj, je to složité. Motivovat k respektování pravidel lidi z naprosto odlišných kulturních prostředí stejnými prostředky medle nelze. Pro někoho bude roční zákaz návštěvy divadle příliš brutálním trestem, jiný si dělá hovno i z lapáku, bo to vnímá jako příležitost setkat se jednou za čas s většinou příbuzenstva. To je například jeden z mnoha důvodů, proč je multikulti utopie naprostý nesmysl.
|
|
|
Jo ale pořád je reálnější prosadit snížení TO alespoň pro některé TČ než prosadit deportaci Romů...
|
|
|
|
Základní princip cukru a biče je především v tom, že aby to fungovalo, musí se jako trest používat něco, co je tomu potrestanému nepříjemné a jako odměna to, co odměněnému přináší uspokojení...
Multikulti je naprostý nesmysl přesně od chvíle, kdy jedna ze zúčastněných kultur bezpodmínečně a pod sankcí vyžaduje něco, co ta druhá bezpodmínečně a pod sankcí zapovídá...
|
|
|
|
„On tu je nekdo, kdo pred 18 lety nepil, nezkusil cigaro (to je trebas pravda muj pripad, ale ja jsem asi vyjimka), a podobne?“
Já! :)
|
|
|
nebuď tak přeplašený!
když mi bylo 14, úspěšně jsme vyrobili pod vedením sedmnáctiletého chemika asi 50g peroxidu acetonu, který jsme byli schopni i odpalovat...a pokácet s ním smrk vysoký 19 kroků.
dnešní pyrotechnika pro dospělý je proti tomu jen čajík pro mimina.
ožralí mysliffci zase střílej ostrejma každý sobotní ráno od 6:00 po polích kolem naší obce už od tý doby, kdy bylo sklizeno obilí - a to mi má nevadit?
psi serou na chodník a obechcávaj rohy, takže petardama je i jejich otrokáře Bůh spravedlivě trestá. to vnímám jako pozitivní 8o)
koho potrhá výbušnina v rukou, ten byl neopatrný a pravděpodobně to již nikdy neudělá - výchovný účinek je jasný...a procvičí se i běloplášti na traumatologii, ne?
|
|
|
Tak teď jsem se od srdce zasmál, díky :) IMHO fází "malý chemik" projde spousta (většina?) kluků, já i kmarádi byli tímhle kdysi taky posedlí (tuto zálibu v nás spolehlivě udusil učitel chemie) - divím se, že jsme to přežili. Přirozený výběr :)
|
|
|
není zač! 8o)
ano, taky mám pocit, že jsem si toho štěstí vybral tolik, že mi na zbytek života už nezbejvá skoro žádný 8o)
|
|
|
Mne velmi inspiroval J.Verne, a musim rict, ze kdyz jsem v nejake knize cetl navod, jak delali nitroglycerin z tuku nejakych lednich mrozu, ci co to bylo, velmi mne to lakalo neco takoveho zkusit i doma:-) Pak jsem se snazil na zaklade knih stejneho autora vytvaret nitrocelulozu - predpokladam, ze je nahodou nas barak nevyletl do povetri :-))
Jinak musim rict, ze jsem mel uzasny zazitek v tak 12 letech, kdy jsme oloupali do cca 2 litrove flasky od okurek, ci co to bylo, snad 100 balicku prskavek - bylo to zcela plne. nasledne jsme to castecne zakopali a zapalili zastrcenou prskavkou shora. Kam se hrabou soucasne ohnostroje - to byl plamen nekam az nad strechu 2 patroveho baraku :-))
Po sklenici zbyl "mastny flek", respektive kousek nejakeho roztaveneho skla kdesi v zemi, kam to zateklo :-))
|
|
|
Ožralí střílející myslivci jsou v dnešní době už pohádkovými bytostmi - nikdo si to "nelajzne", na hony chodí kontroly. Minulý měsíc jsem na honu byl s flaškou slivovice (coby "honec") a zkoušel jsem je provokovat. Každý střelec se na moji nabídku "panáka na zahřátí" jen usmál a zavrtěl hlavou, jakože fakt ne.
|
|
|
|
Predcasny jasot, obavam se. Kolega ma nepochybne pravdu v tom, ze na honu si to v dnesni dobe uz nikdo nelajzne. Problem (bezpecnostni) je v dnesni dobe v individulanich aktivitach (nekterych, nechci krividit) myslivcu. Nejcastejism zdrojem nestesti, ci incidentu, v dnesni dobe:
Prvni problem spociva v individulanim lovu, kdy nejaky ostrostrelec ciha na prase a cely nateseny (mozna i povzbuzeny placakou slivovice) za sera vystreli potom, se se pohne v rosti (viz medializovane pripady strelby na turisty v lese, na decka atd..)
Druhy problm je v tom, ze prukazkou myslivecke straze v danem reviru nejsou zrovna vzdy vybaveni ti, kteri na to maji dostatecnou zodpovdnost a inteligenci, zato rado chodi po honitbe a opojeni svoji dulezitosti (v podobe opravneni mysliveceke straze a hromove hole pres rameno) hlidaji "svuj revir" pred vsim, co tam neradi vidi. Coz jsou zejmena bezni danovi poplatnici drze chodici po lese, jeste horsi jsou otravny haranti a nedej buh treba psi techto podradnych zivocichu (mineno nemyslivcu). Vuci takovym je pak (podle inteligence clena myslivecke straze) siroka skala postredku od slusneho pozdraveni a popovidani, pres vlidny rozhovor ci zadost o pripnuti ne zcela ovladatelneho spa na voditko az po aroganci, vyhaneni z lesa, vyhruzky i zastrelenim az po krajni (ne neobvykle) situace zastraleni domaciho milacka ze zalohy...
|
|
|
Nevím, ale po lese chodím docela často a zatím jsem žádnou mysliveckou stráž, která by po mě cokoliv chtěla, nepotkal.
Jinak v těch lesích není vlastně nikdo - pěší turisté vlastně vymřeli, na procházky se tam chodí minimálně. Nepotkat v extravilánu třeba na 30 km člověka je běžná záležitost.
|
|
|
Honzo svatá pravda. Stopy po popáleninách druhého stupně jsem ukazoval svým dětem několikrát, i ti běloplášti se taky procvičili a výchovný účinek to určitě mělo :-)
|
|
|
To Honza ZZR.
Honzo, váš názor je jednoduše geniální !
Zejména mě pobavili ti běloplášti na traumatologii. Ti se už teď těší, co říkám - přímo se tetelí očekáváním a blahem, až jim o silvestrovské noci přivezou někoho kvalitně potrhaného, aby měli co látat.
A ještě raději jsou, když musí, například u 14-letýho kluka konstatovat, že ty prsty jsou natolik na sračku, že už to prostě není na přišití.
Nevím, jestli jste někdy viděl takovou nějakou hezkou pyrotechnickou ruku (- když už máme např. termín diabetická noha). To jest, když je maso zcela obráno, resp. z něj zbývá černý škvareček znečištěný vším možným, a z toho trčí kostní pahýly. Vidět to, patří k formativním životním zkušenostem; ale vcelku myslím, že těm co to neviděli je lépe. (Pokud je zraněný jedinec navíc ještě bez očí, tak má bonus. Ale vraťme se k té ruce.) S takovým ztrátovým poraněním se nedá dělat (myšleno po stránce rekonstrukční) lautr nic. Tam lze jen dokončit traumatickou amputaci, neb není přišít co s čím. Examples:
www.documentingreality.com/forum/f149/firework-injury-22549/
www.unboundedmedicine.com/2006/03/20/do-not-explode-a-firecracker-in- your-hand-never/
Nuže, nadále můžete očekávat, kdy lékaři budou nadšeně souhlasit s prodejem pyrotechniky děckám bez věkového omezení. Jestliže se toho nedočkáte, můžete je nazvat například konformními nadutci, kteří pouze chtějí kecat jiným lidem do života. Diskutujte, jak to běloplášti zkurvili a jak jejich vinou někdo známej přišel o ruku (zejména jestliže přišel ve stavu výše ilustrovaném).
Hrr, do toho, už se těším ! Diskuse na D-F potěší, leč diskutující překvapit už nemohou.
|
|
|
Sorry, vloudila se chybka.
Ten první link nefunguje, ale ta ruka (opravdu hezká) je k vidění tady (po načtení stránky kliknouti na view image):
www.mediafire.com/?orj06ebyij5s9h7
|
|
|
Zde bych rad prispel myslenkou, a to pomerne odvaznou - totiz:
Takovi doktori jsou primo zavisli na prisunu onech zmrzacenych lidi. Pokud by tito zmrzaceni nebyli, nemeli by tito doktori zadnou praci a museli by se zivit nejak uplne jinak :-))
Takze ve skutecnosti : Ano, tito doktori se teteli blahem, az zase neco budou prisivat. Kdyby nemeli co prisivat, byli by v prdeli :-))
|
|
|
It`s your choice ...
Když nastupuji do služby na záchranku, moje soukromá modlitbička zní, ať jsou všichni zdraví, ať se kurva nikomu nic nestane. Ponechám na vašem zvážení, zda to činím prostě proto, že přeji lidem poklid a zdraví, anebo jsem tak nemožný běloplášť (na záchrance červenoplášť), který prostě z čisté zmrdské lenosti nechce pracovat. A ke všemu je tak blbý, že si neuvědomuje, že je výdělečně závislý na tom, kolik vohnoutů se vlastním přispěním zmrzačí ...
It`s your choice too ...
|
|
|
No rozhodne by sis mel svych zakazniku vazit...kdyby nebyli, nebyli by ti doktori potreba :-)) Pokud by vsichni byli zdravi rekneme rok v kuse, nebyl by jediny uraz - myslis, ze se nezacnou rusit prislusna oddeleni?
No je fakt, ze u nas v CR asi ne. Tady je penez ve zdravotnictvi tolik, ze by jeste nejake mohly pribyt...
|
|
|
To Lojza a Lojza Suchánek
O.k.
Varianta vašeho přístupu: možno zrušit záchranku, neboť Lojzové jsou svéprávní a při manipulaci s pyrotechnikou vědí co činí. Tudíž se jim nic nestane a záchranku nebudou potřebovat. Je to vaše volba (že se musím opakovat).
Já si (v základním nastavení) svých pacientů vážím. Nemůžete však po mně chtít (tedy: můžete, ale bude vám to prd platné), když vidím nějakého zatraceného pitomce, který se zmrzačí vlastní blbostí (nebo děcko jež přijde k úrazu dík blbosti svých rodičů), abych sám sobě tvrdil, že tak je to na světě správně a tak to má být.
Odvezu vás s utrženou rukou klidně i s profesionálním úsměvem od ucha k uchu, avšak nečekejte ode mne nadšený souhlas, že zmrzačit se (a následně vyžadovat) je takříkajíc vaším základním lidským právem. Chtěl-li byste považovat za líného vohnouta lékaře, jež není nadšen zbytečným lidským neštěstím, pak vypovídáte mnohé o sobě.
Nemůžete si na mně nijak vynutit názor, že zbytečným a blbým úrazům nejde selským rozumem předejít (či aspoň snížit jejich počet), a že snaha o jakoukoli prevenci je lichá, (protože v rozporu s názorem Lojzů diskutujících na D-F). Nepřesvědčíte mne, že (liberálně, darwinisticky) je součástí přirozeného běhu světa situace, kdy nezletilci petarda urve ruku, a že ten, kdo mu ji prodal (nebo pro něj zprostředkovaně zakoupil) na tom nemá svůj díl viny. A že by na světě nebylo lépe, kdyby záchranka zůstala v garáži a nemusela jet zrovna k tomuto úrazu.
Samozřejmě, o významu restrikce, o její smyluplné podobě, rozsahu a způsobu aplikace, (též kdo a jak má aplikaci kontrolovat), o tom všem lze s některými lidmi rozumně diskutovat. S vámi to nějak nevidím jako moc přínosné.
No nic, je pátek odpoledne, zítra Silvestr, vidím před sebou rozumnější využití času...
|
|
|
|
ale ty nemáš úrazům předcházet! ty máš napravovat následky. od předcházení úrazům jsou jiní, tak je nech dělat jejich práci a soustřeď se na svou, aby jí nebylo co vytknout.
navíc lojza nic rušit nechtěl. jen naznačil, že pokud by nebyly úrazy, nebyli by potřeba doktoři, kteří je léčí. kterou část na této jednoduché závislosti nechápeš?
zmrzečit se ale JE základním lidským právem! platím si tzv. pojištění, za úraz jsem trestán bolestí a trvalými následky...po tobě chci ošetření v rámci předplacené péče, ale žádné rozbory toho, jak zbytečný ten úraz byl. jen by byl další zbytečný úraz, co by se stal všetečnému dochtorovi, který si ho zavinil tím, že se staral o to, po čem mu bylo hovno 8o)
|
|
|
To: Honza ZZR
Máte pravdu, musím se trochu opravit (přemýšlel jsem nad tím):
1. zmrzačit se asi JE základním lidským právem každého Lojzy. ALE:
2. myslet si, že Lojza, který využije právě tohle právo je hňup, JE zase bytostným právem mojím (zcela nezávisle na mé profesi)
2a. stejně tak si budu nadále myslet, že Lojza je tuplovaný arcihňup, pokud realizaci jeho pojetí práva dle bodu (1) umožní nezletilci. Bude-li to Lojzovo děcko (jemuž je Lojza zákonným zástupcem), ať si to Lojza vyříká se svým svědomím a s matkou dítěte. Bude-li to cizí děcko (jemuž by Lojza například pyrotechniku zpřístupnil), nechť si to s Lojzou vyříká toho děcka fotr.
3. Honza ZZR NENÍ arbitrem, co je nebo není mojí povinností. Tím méně, co si mám o svých pacientech / klientech myslet.
(Btw, Jene, nevzpomínám si, kdyže jsme si potykali).
Asi tak.
|
|
|
Tak tomuhle se rika CHUCPE :-)
|
|
|
|
ad1) nemáš nárok na žádné "ale". máš nárok na odměnu za dobře vykonanou práci
ad2) myslet si můžeš co chceš, pokud to nezasahuje do výkonu tvé práce v oblasti přístupu k pacientovi
ad 2a) pokud dá nezletilci instrukce a nezletilec je neuposlechne, je zranění vina nezletilce, potažmo rodiče, který dohlížel a nedohlídnul. pokud má někdo tak špatně vychovaná děcka, kterým sám nezpřístupní pod dohledem zábavu (tedy ne drogy, prostituci a spol.) po které touží, nesmí se divit, že si ji obstarají bez jeho vědomí v pochybné kvalitě. zmrzačení cizího děcka pyrotechnikou je vina jeho rodičů.
ad3) mýlíš se. já jsem klientem, ty dodavatelem. bohužel, doktor se řídí tím, co mu nadiktují mnou (ne)zvolení zástupci a tak na vztah klient-dodavatel často zapomíná. nicméně tvou povinností je "léčit" nikoliv "komentovat a kategorizovat" úraz. to můžeš při machrování na sesterně až to neuslyším, ale potom budeš muset snést to, že sestřičky uvidí rozdíl mezi tvým siláctvím v sesterně a úslužností a trpělivostí při vizitě. to je ale tvůj boj.
ať to vezmu odkaď chci - je pro tebe lepší dělat jen svou práci a na ostatní se vysrat, protože to není tvá věc a češením takových záležitostí ze sebe uděláš v lepším případě vola před sestrama, v tom horším dalšího pacienta.
vyber si - je to tvý právo 8o)
------------------
na vykání kašlu i u těch, co se nepodepisujou jako Kundohlav Smrdutý. vyžadovat vykání v takovém případě je z tvé strany trapná krátkozrakost...ale být trapákem je taky tvý právo 8o)
|
|
|
Že má lékař nárok na odměnu za vykonanou práci, to čtu na D-F poprvé. Že by konečně posun k lepšímu ? :)))
O tom, čím se doktor řídí, víte hovno. Diskuse na toto téma s vámi již začíná být nudná. V sesterně jsem, troufám si říci, v rámci možností oblíben, mimo jiné pro konzistenci v mých postojích.
Jinak řečeno, kombinaci řiťolezectví se siláctvím u mne neuvidíte; tedy nečiňte si ze mne projekční plochu vašich modelů chování a myšlenkových paradigmat.
Nemůžete-li skousnout můj nick, to ještě neznamená, že bych já byl ochoten s vámi přejít na tykačku.
|
|
|
podle nicku bych si tipnul spíš na gynekologa, než záchranku :o)
záchranka je asi jinej hard-core. za sebe přeji klidné svátky bez práce.
|
|
|
Možná to nevíte, ale i gynekolog může sloužit na záchrance ;-).
K přání se připojuji.
|
|
|
ale já se obávám (nevěřil jsem, že to někdy řeknu), ale honza má v tomhle naprostou pravdu!
Doktoři jsou placeni za ošetřování zmrzačených, jak už psal někdo nade mnou. Měli by tak činit, to je jejich práce. (diskuse o platu nechme stranou, to řešme jinde).
Pokud doktoři chtějí pro věc udělat něco dalšího, nechť ukazují pěkné obrázky podobných zranění. Jako jste to udělal vy. Děkuji za ně. Vážně hnus, viděl jsem jich už mnoho a jsou určitě i horší. Ještě by to chtělo video s křikem a nářkem postiženého. TOHLE může něco vyřešit, nikoli zákaz pyrotechniky. Zákaz pyrotechniky bude motivovat zkoušet to proti tomuto zákazu a čekárny vám naplní více. Naopak vaše obrázky videa příliš motivovat k následování nebudou.
A pokud je někdo tak strašně blbej, že to zkusí navzdory tomuto poučení, tak prosím. Ať jde do toho a naplno. Alespoň budete mít další obrázky pro poučení a ochranu těch inteligentních lidí.
|
|
|
Jj, byla doba, kdy to v televizi dávali. Vždycky na silvestra večer, kolem sedmý, kdy omladina dojídala chlebíčky a chystala se ven.
Myslím že dneska by to neprošlo skrze ten naturalismus a ochranu mladistvých proti duševním újmám. Hlavně že pouštějí všechny ty Sawy, Hostely a podobný hrůzy.
|
|
|
nj, přijde mi to poněkud rozporuplné :) Ale to ze mne možná jen mluví má zvrácená perverzní duše, protože jsem ve studiu kamarád viděl bradavky dády patrasové ...
|
|
|
Nějak se mi ten hon na smrdutého Kundohlava nelíbí...hlavně jsem nějak nestačil zaznamenat, že by dotyčný nick horečně obhajoval zákaz prodeje čehokoliv a zákazy obecně. Jeho argumentace IMHO spočívá v konstatování skutečností, jichž bývá svědkem a mě se jeho řeč zdá poměrně rozumná.
Nehledě na fakt, že si zde nikdo nestěžoval na práci, kterou musí dělat.
Ono takové to "dochtoři ať držej hubu a léčej, jsou za to placený" je sice svým způsobem pravda, ale může to vyznít jako rouhání. Ne, že bych vám to přál, ale abyste se nakonec někdy nemusel modlit, ať vám nějaký ten Kudohlav napíchne žílu!
Ad. zákazy: zajímal by mě (nejen) váš soukromý názor třeba na to, co říkáte například na zákaz (nebo chcete-li nepovolení) řídit dětem motorová vozidla.
Ač jsem sám třeba traktorem jezdil někde od svých devíti let, myšlenka toho, že vůz v protisměru právě řídí desetileté děcko, mě moc neuchvacuje. Je to jedno z omezení, které mě zkrátka nedráždí, ba naopak
(to, že ne právě malá skupina dospělých řidičů se jako desetileté děti chovají, nerozporuji).
To, jak malí smradi hází petardy, mě nechávalo v klidu do doby, než mi jistí nezletilci petardou, hozenou přímo před hubu za plot, zkurvili onehdá psa.
Zkrátka - názory se mění...
|
|
|
Jojo, nazory se meni - a to je presne to, ceho by se clovek mel vyvarovat :-)
Pokud neco myslim vazne a stojim si za tim, nemuze mne presvedcit o opaku ani to, ze se neco stane primo me, a je to neprijemne. Protoze pokud se nechame ovlivnit temahle vecma, dopadneme tak, ze budeme volit "Paroubka pro 30kc", protoze zrovna ted hodne chodim do nemocnice a tak se mi tech 30kc platit nechce, takze i kdyz nerad, hodim to tomu Paroubkovi..
Existuje prislovi "Shit happends", a ne nadarmo - obcas se proste neco posere. Ale menit kvuli tomu sve nazory? No to teda ne...
|
|
|
Svůj názor na ledasco jsem za svůj život změnil už mnohokrát a není to vůbec nic, za co bych se kdy styděl.
Dovolil bych se ale označit za člověka poměrně přemýšlivého (teď mě napadá - nesouvisí to s občasnou změnou názoru, náhledu na určitou věc...?) a myslím si, že změnit názor (nebavme se o základních hodnotách, prosím pěkně!) nemusí jen tvrdohlavý totální ignorant.
Příklad - před pár lety jsem tvrdil "Japonec až nakonec". Nyní mám japonský auto a názor na ně jsem změnil. Takových příkladů naseru kýbl ;-).
Paroubek by mě nepřesvědčil ani třiceti tisíci korun...
(třiceti melouny asi jo :-)) )
|
|
|
Lojza zjevně mluví o účelové změně názoru, ne o změně v důsledku poznání.
|
|
|
psal ironicky toto: "nadále můžete očekávat, kdy lékaři budou nadšeně souhlasit s prodejem pyrotechniky děckám bez věkového omezení." -- čímž naznačuje že lékaři jsou snad nějaký arbitr, který by do toho měl mluvit. Bohužel, tyto zákazy jdou proti zodpovědnému jednání jednotlivců. Každý je odpovědný za své činy a jejich důsledky; budeme-li všechny chránit jako nesvéprávné - toto nesmíš, tamto nesmíš, lidé budou čím dál debilnější a pak budou nesmět další a další to a tamto, i když to všechno by dělat normálně mohli, kdyby se jen trochu obtěžovali při práci myslet. Správnější než zakázat vše, v čem je jen trochu nebezpečí, je nebezpečí ukázat, vysvětlit, varovat před ním a jeho následky, či ukázat na vola, který neposlouchal. Dál každý dle svého uvážení. Toto je jediná cesta, která dlouhodobě vede ke zlepšení. To co uvádí "kundohlav" neposkytuje ani stagnující stav.
ano, s "doktoři ať léčí a drží hubu" nesouhlasím. To co jsem psal já bylo míněno tak, ať dělají svou práci jak nejlépe umí a vyserou se na omezování svobod ostatních a řízení jejich životů.
ad. Řízení aut mladistvými. Povolit. Ihned. Všem způsobilým. A ostatním ideálně zakázat. Vysvětlím. Já jsem poprvé seděl za volantem, když jsem ještě nedosáhl na pedály. Řídil jsem pravidelně dědův traktor (žádný větší vertikutátor, byla to krásná věc s 2 převodovkama) na cestě z garáže na dvorek cca 400m. Pod jeho dohledem. Pak tak v 8-9 jsem ho řídil i s pedály, ale neřadil. Pak jsem jezdil na poli. Pak v tuším v 11 ve škodě 100 na odlehlých okreskách. TO vše pod stálým, pevným dohledem, kdy se mi "učitel" věnoval naplno, radil mi, opravoval chyby. Do 18ti jsem nikdy nejel sám a i potom jsem ještě všechny zkušenější žádal, aby opravovali mé chyby a uznají-li za vhodné, ať na mne klidně řvou. Výsledkem je, že možná neumím řídit jako profík, ale neřídím jako kokot. A teď se podívejte kolem sebe. Je tu mnoho lidí, kteří "absolvovali" výcvik v "autoškole", ale v podstatě je to totéž, jako když přijdete k obvoďákovi a jeho první otázka nezní "co vám je" ale "potřebujete něco podepsat?". K čemu taková věc? Poznal jsem MNOHO absolventů, kteří neumí zatáčet, řadit, brzdit, nepodřazují, vyřazují před brzděním/na rovinkách, trpí v autě panickou hrůzou, nemají žádný odhad vzdáleností ani rychlosti a z některých zatáček prostě vyletí, pokud budou mít málo štěstí. A teď se vás zeptám. Koho byste v tom protisměru chtěl potkat raději? Mně v 15ti s otcem na spolujezdci, který sice může jen nouzově zkorigovat směr volantem, ale na druhou stranu už spolu máme nalítáno >200h anebo srandistu po autoškole, která ve svém názvu má slovo škola jen z historických důvodů? V podstatě jste si na svou otázku odpověděl sám. Teorie, ve které jde dokázat tvrzení i její negace je chybná. Jeden z axiomů je chybný. Oprávnění řídit vůz, je glejt vydávaný státem, který nemá smysl, protože nevypovídá schopnostech jedince řídit auto (protože podmínky pro získání jsou komické). Věřte, že je vám ve skutečnosti jedno, jestli ten protijedoucí má či nemá řidičák, vás zajímá, zdali je schopen to auto zvládnout I KDYŽ SE NĚCO TROCHU POSERE (anebo se o to bude alespoň do poslední chvíle snažit místo ječení či paralýzy).
ad petardy. Víte kde je chyba? Není v zákoně. V tom, že vám to bylo jedno. Nejsem jiný, taky se s výrostky nehádám, když dělají bordel, protože za rohem většinou číhá jejich papá, který mne bude insultovat, protože jsem si dovolil jeho skvělému milánkovi něco vytknout. A zde je ta chyba. Že se bojíme sami proti nepravostem zasáhnout. A činíme tak většinou z pohodlnosti, protože nás se to zatím netýká. A brečet začnem, až když se nás to týkat začne.
|
|
|
Asi každý vnímáme obsah textu trochu jinak.
Já jsem opravdu nezaznamenal, že by výše zmiňovaný kundohlav horoval za doktory ve smyslu "zakázat". Spíš jsem z jeho konstatování cítil hořkou ironii, ale ne závěry, které asi cítíte vy. Možná se pletu, nevím...
Ale celkem rozumím jeho postesknutí nad tím, že některé úrazy jsou opravdu zbytečné.
K tomu řízení...určitě jste si všimnul, že jsem taky uváděl své zkušenosti s traktorem, a to už v raném věku. K tomu dodám, že jsem tátova Moskviče samostatně řídil někde od šestnácti a zcela běžně jsem s ním jezdil od vesnioce k vesnici - "zadem" ;-)
Ale s tím, aby bylo umožněno všem, třeba desetiletým dětem, běžně a samostatně používat auto, prostě souhlasit nemůžu. Jsem přesvědčen, že mentální kapacita takto nevyzrálého jedince zkrátka nedovolí, aby si děcko poradilo s nejrůznějšími situacemi.
O (ne)schopnosti některých dospělých řidičů používat mozek jsem se nikdy nepřel.
To, že se do nikoho nemontuju, pokud se mě to netýká, považuju s dovolením za svou poměrně velkou přednost. Zkrátka nemám tendence vychovávat...
(neplěst si, prosím pěkně, s lhostejností a neochotou zastat se například slabšího!!!).
Jinak, nejen vám, přeju do Nového roku vše nej. Moc hezky se mi tady povídá ;-)
Největší dík za toto vše patří samozřejmě D-Fensovi.
|
|
|
osvěta skutečně funguje, obzvláště, když se dostane přijatelnou formou rovnou k cipískům a má to hlavu a patu. ponechám stranou, že se toho snaží zneužít mrdky z reklamních agentur apod. na základce nám kdysi dávno promítli Johnův film Pavučina. bylo to, tuším, v 7.-8.třídě. to mi stačilo, abych nikdy tvrdé drogy ani nezkusil. podobně na mě zafungovala velká fotografie dítěte v tehdejším Mladém světě, přes celou dvoustranu, když ho zasáhl dělbuch do obličeje. já prostě od té doby petardy neprovozuju, za to riziko mi to nestojí. taky si dodnes pamatuju promítání filmu o dopravních nehodách a úrazech. sice místy fakt humus, možná by bylo vhodnější to nechat až na střední stupně, třeba naaranžovaná nehoda, kde řidič ležel na sněhu vedle modrého Spartaku s vyvalenými střevy. díky tomu budu do smrti vědět, jak se pokusit to ošetřit, to samé pobodání do hrudníku, otevřená zlomenina apod. může to sice působit jako výplach mozku, ale pokud to odpovídá realitě, mlaďoši s vysoce vnímavou myslí si to prostě zapamatují nadosmrti. a pak ať se každý rozhodne, jak s tím poznáním naloží.
|
|
|
Já vím, že jsem ti uhodil hlavičkou o hřebíček...právě proto jsemnapsal to, co jsem napsal, i rozsah reakce a její melodramatičnost tomu odpovídá. navíc mám pravdu, což tě možná dráždí nejvíc.
je mi prostě salám banán, komu kde co urve prsty. lidi v mém okolí jsou natolik chytří, že takové věci nedělají, nebo je pyrotechnikou zásobuje kamarád střelmistr-ohněstrůjce...pochopitelně volně neprodejnou třídou IV...a ta se bere do ruky jen při ládování do hlavní. petardy nepěstujeme, raději si zajdem zastřílet z pušek nebo pistolí.
lékaři mají léčit a ne se srát do obchodu. za chvíli byste zakázalo prodávat motorky, auta, kuchyňské nože...zůstaňte ve špitálech a držte se svýho řemesla, mastičkáři...ok?
|
|
|
To: Honza ZZR. Polibte mi prdel Jene, případně si (alternativně) vyserte oko.
V podstatě je vám hovno po mé profesi. Neznal byste ji, kdybych ji zde veřejně neuvedl. Jsem-li lékař (učitel, whatever), není tím jakkoli dotčena moje schopnost a ani právo utvořit si názor na obecný problém zde nadhozený. Popouzí-li vás, že (jako příslušník profese vámi podle všeho nenáviděné) mám na věc jasný názor, je to váš problem. (Stejně jako vámi užitá argumentace ad hominem je vaše logická chyba). Jsem na webu, kde příslušnost ke konkrétní profesi má znamenat názorovou diskvalifikaci ? (No, jaqidím vaši logiku, tak asi jo).
Je-li vám lhostejno, co komu urve prsty, je to vaše vyznání vaší životní filosofie. Můj názor je jiný, a zůstanu při něm i pokud se postavíte na hlavu. Co děláte ve volném čase, je zcela podružné. (Stejně jako jsem-li já držitelem ZP a majitelem několika kusů železa. Jen si myslím, že jako držitelé ZP jsme osoby s jistým oprávněním, souvisejícím s věkem, odbornou + zdravotní způsobilostí a bezúhonností atd. Vnímám tento právní status jako poněkud odlišný od postavení postupbescenta, jemuž chybějí do slušného vychování 3 facky, bez nichž neví, že o nesilvestrovské půlnoci střílí petardy jen primitiv.)
Možná vás to udiví, nicméně: Lékaři, vedle toho že léčí, jsou plnoprávní občané s vlastními názory. Nikdy jsem nezakazoval prodej motorek, aut, kuchyňských nožů atd. - podsunutí argumentu je druhou logickou chybou, již se vám povedlo vměstnat do vašeho kratičkého a jinak vcelku nepřínosného příspěvku. Tvrdil jsem jen tolik, že pokud je prodej civilní pyrotechniky mládeži pod 18 let omezen, že by se to mělo dodržovat, a že chápu důvody, jež k tomu vedly, tečka. Byť ne za cenu nezákonného bonzpostupu městské policie, jejž k oprávněně kritizoval D-FENS. Za tímto si stojím.
Vaše doporučení, co mám dělat a čeho se držet, si mohu tak leda vytisknout na hajzlpapír před jeho použitím, větší cenu nemá. Motorkáři = dárci orgánů :-P (A vážím si jich potud, že transplantaci občas potřebuje někdo, kdo se nezkurvil dobrovolně sám).
Přeji hezký večer, a vše nejlepší do 2012.
|
|
|
S tím tištěním na hajzl papír opatrně. Sice díky různým direktivám nemáme v barvách těžké kovy, ale o to více aromátů, navíc to blbě drží. Mít alergickou reakci na onom místě a kolegům vysvětlovat jak jste k ní přišel, by je zajisté obveselilo více, než lahvinka.
|
|
|
Njn, svoboda jo...odpovednost za vlastni zivot a zivoty svych blizkych, jo...ALE vocamcad pocamcad, zadna cochcarna tady nebude...Svoboda jasne, ale zase ji nesmi byt moc...Disciplina musi bejt, jinak by nam tady po kazdym namesti behalo deset deti s utrzenejma prstama od delobuchu...
|
|
|
tzv.universální příspěvek, který kvitují všichni. ti, co pochopili i ti, co "pochopili". prostě každý si v něm najde to své. :o))
|
|
|
Checht ...universální příspěvek :-))))
|
|
Jen by mne zajímalo, proč jsou vlastně tyto kontroly prováděny. Typickým argumentem milců regulací, kontrol, nařízení je tvrzení, že kdyby tady ten zákon nebyl, pak by chlastali, fetovali atd atd všichni. Např. co se chlastu týče, máme zde jasný důkaz, že tomu tak není. Vezmeme-li si určité školy či studijní obory, máme % chlastajících pozoruhodně vysoké.
No a co! Chceš chlastat a být troska? Chlastej! Stejně ti to nikdo nezakáže, tak co. Ve společnosti je holt normální, ba dokonce prestižní vožírat si držky do mrtva a děcka rády kopírují své vzory. Pokud bychom tedy SKUTEČNĚ chtěli, aby děcka nechlastaly, pak by to chtělo lepší strategii než nechlastej do 18-ti, pak si třeba chcípni. A proč taky ne-do-18ti? Protože se mozek vyvíjí v tento čas? No a co? K čemu? Když je je to smažka, tak onen vyvinuvší se mozek stejně zruší během velmi krátké doby ...
Není chyba prodejců chlastu, že jej někdo chce kupovat. A vůbec v tom nehraje žádnou roli věk kupujícího.
Spíš než současný přístup mi přijde lepší přístup z Banton city z filmu (pochopitelně) Interstate 60:
jsou tady rádi, jsou to feťáci...
ale vždyť jsou to ještě děti, neví co dělají
ale ví. Proto jsou tady všude ta varování
...
mívali jsme tu problémy s drogami, ..., zkusili jsme všechno. Tresty za užívání, prodej, tvrdší tresty, vězení, veřejné zostuzení, ale všechno to nakonec skončilo u jediné věci - někdo se prostě sjíždí rád.
===
dokud budou děcka/dospělí vidět prospěch v tom se pekelně vožrat, budou se vožírat bez ohledu na to, kolik fízlů s kamerama tady bude pobíhat.
|
|
|
navím, kde se pohybuješ, ale mezi mými přáteli a známými NENÍ ožírání se nijak prestižní záležitostí. I chlapi na stavbě, kteří po práci na jedno dvě zajdou (spíš si pokecat), si pravidelné ožírače drží od těla a nechtějí s nima dělat, protože toho tihlě typani moc nevykonají.
|
|
|
sorry, sorry. Jistě jsou výjimky. Ale určitý kult chlastu a nemorálnosti tu jistě je. Kup si nějaký časák - třeba dívku a uvidíš, že se od dob mateřídoušek, ohníčků, abc atd. lecos změnilo. Anebo nakopni tv; nebude ti dělat problém nalézt program, kde moderátorka s nepříliš zajištěnými kozami po upgradu (nic proti tomu) oslavuje tu či kterou "selebritu", jak to na tom či onom večírku rozjela. Říkejte si co chcete, tito lidé se stávají vzorem. Před několika desítkami let bylo vidět/slyšet např. horníčka/wericha a další a lidé se snažili napodobovat jejich intelektuální humor. Dnes moudří lidé či lidé napodobování hodní moc slyšet nejsou.
Ve TVÉ společnosti dejme tomu žádné podobné excesy nejsou, ale to neznamená, že neexistují. Např. před pár lety v ostravě jsem v mhd vyslechl postesknutí jednoho 10-ti letého, že by šel chlastat strašně rád, ale že mu od minulého pátku došlo kapesné a bude tedy muset posečkat...
|
|
|
myslím, že vyjímky jsou právě v tom chlastání. normální je se sice napít, ale ne vožrat se jak prase.
proto tvé prohlášení "Ve společnosti je holt normální, ba dokonce prestižní vožírat si držky do mrtva a děcka rády kopírují své vzory." neplatí.
spíš zde hraje svou roli kouzlo zakázaného, kdy zákaz poruší jen ti nejlepší dravci, který si pak můžou sáhnout pod tričko, nebo se jim to aspoň slíbí 8o)
|
|
|
neposoudím. Celá evropská populace má chlastání jaksi historicky vrostlé do svých zvyklostí. Ano, taky se napiju, ale jestli je to normální, to nevím. Je drsné, co udělá jedno debilní srknutí tvrdého (řekněme 1/3 panáku) s mozkem v situaci, když řešíte dostatečně složitý problém ... To co jste do té doby řešil s prstem v nose, je najednou peklo.
Řekněme tedy, že dát si jeden-dva panáky něčeho kvalitního pro chuť, anebo trochu kvalitního vína, je normální. Ale to není většinový přístup, myslím. Podívej se na vánoční trhy. Co tam ti lidé tankují za "fridex"! Dají si tam N "punčů" a pak z jejich těl vyvěrá takový odér, že se navaluje. To nejsou lidé, kteří přišli ochutnat něco dobrého, protože v tom šmejdu nic dobrého není, to jsou lidi, kteří si přišli otupit smysly levným ethanolem. Jak se to liší od feťáků, kteří si čuchnout trochu ředidla? Principiálně málo; jde výhradně o narušení vnímání. Jen chlast je společností tolerován a jeho dávkování je snazší a bezproblémovější.
|
|
|
Podle mě jsou alkoholici(i občasní konzumenti) nejhorší "fetáci" ze všech. Uvedu příklad: Kamarádi kouří trávu. Nabídnou mi a já odmítnu. Bez dalších řečí pošlou jointa dál. Totéž platí i o jiných drogách. Nechceš-tvoje věc. Ale zkuste říct, že nechcete v hospodě panáka nedejbože PIVO! Okamžitě následuje tipická věta:"A to si řikáš Čech?" Většina lidí začne přemlouvat, že vás jeden panák nezabije a blablabla. Když jsem byl na oslavě kamarádových narozenin a přijel jsem tam autem a neměl jsem v umyslu pít, tak to většina nedokázala pochopit. Já byl ten špatnej, kterej si ani s oslavencem "neťukne".(ťuknout si se skleničkou, ve které neni alkohol je nejspíš urážka:))
|
|
|
co??? nesouhlasím!
nechlastám od 17, pivo jsem pil za život asi tak 5x, kouření mi smrdí. nikdy jsem s tím neměl problém, dotazy podobného ražení slýchám jen od lidí, kteří nepatří do mého okruhu známých. většinou taky jezdím všude autem a o pití před řízením s nikým nediskutuju, jak se dívá na přípitek vodou je mi u prdele. on za mě nikdo jinej pokutu platit nebude. navíc se na "nepití" docela dobře balej holky 8o)
|
|
|
S čím nesouhlasíte? Jaká skupina konzumentů drog je podle Vás nejnáchylnější k tomu, aby ostatnim svou drogu vnucovala? Já samozřejmě píšu dle svých zkušeností. A jediná droga, která mi je často nabízena i přes můj odpor je alkohol.
|
|
|
Chlast je největší drogou právě proto, že si většina lidí neuvědomuje svou závislost či to jako závislost nevnímá. A zejména si neuvědomují jeho nebezpečnost či ji podceňují.
Jeho požívání je prostě bráno jako standard chování a proto vás lidé prudí. Vždy jsem hrdý, když se někde řekne, že jsme na první příčce v chlastání piva.
Honza má pravdu, že nikoho poslouchat nemusíte; jste/měl byste být dostatečně sebevědomý následovat své rozhodnutí ať vás k tomu nutí kdokoli a jakkoli.
A Honza, jako abstinent, chápu-li to správně, se mýlí v jednoduchosti rozhodnutí nepít. Člověk, kterému alkohol nevoní, jej snadno odmítne. Ale člověk, který už si návyk, ideálně v pubertě, vypěstoval, tomu se zřeknutí se alkoholu bude realizovat obtížně. Já jsem cestu našel. Pivo téměř nepiju od té doby, co jej v ČR přestali vařit (ok, občas ujedu s jedním). A co se týče tvrdého, tak se mi velmi začaly líbit srandy jako "BOTRAN Solera 1893" či "Zafra Master Reserve 21". Většinou se nechcete zhulákat, ale pochutnat si. A i kdyby se tím někdo snad zhulákat do němoty chtěl, tak se to většině lidí příliš často nepodaří.
|
|
|
Samozřejmě, že je ignoruju a srkám svou limču :). Chtěl jsem jen poukázat kdo nejvíc nabádá k požívání drog. Nedovedu si představit, že by někdo takto nutil třeba pervitin. To by dostal okamžitě po tlamě.
|
|
|
Jde o to, že děti a nezletilí zatím moc rozumu nepobrali a tak si plně neuvědomují veškeré důsledky. Zákaz prodeje alkoholu nezletilým sice nikdy nebude fungovat na 100%, ale i kdyby pouze omezil konzumaci alkoholu nezletilými o 90%, tak splnil svůj účel. Ale jak píšete, pokud někdo chce bejt smažka, tak smažka bude - to se ale týká těch, kteří jsou od přírody blbí a rozum nikdy nepoberou.
|
|
|
naivní troubo! pokud zákaz prodeje omezí konzumaci mladistvými, tak jen těmi hloupými, protože ti chytří přemluví někoho staršího, aby jim to koupil, nebo to šlohnou doma. účinnost zákazu je tak 15% a to jsem optimista odkojený anonymitou města. na vesnici je to jistě míň co se přístupu mladistvých k chlastu týká.
sám jsem dvěma sedmnáctiletejm stopařkám koupil na pumpě za jejich peníze flašku vodky a dal si na jejich party pár toniků než jsem s jednou jel (Cé jedičkou, která se moc líbila 8o) ) nazpět do Brna. dnes je to VŠ - normální a chytrá, dvacetiletá holka, která se neopila ani tehdy. píšem si furt 8o)
takže vlastně máš pravdu - ten zákaz je k něčemu dobrej, no potírání dětského alkoholismu to není 8o)
|
|
|
domnívám se, že děti velmi podceňujete. Mohou být skutečně velmi hloupé a bez jakékoli perspektivy. Ale není to pravidlem. Znám mnoho starších lidí z mého okolí, kteří toho ve 12 dokázali výrazně více, než dnešní průměrný VŠ či doktorand.
http://www.youtube.com/watch?v=hIngPGtPYGI&feature=related
|
|
|
Ano není to pravidlem, ale myslím, že to není zrovna pádný argument těch cca 5% téměř geniálních lidí v populaci.
|
|
|
víte, to je tak. Kolik % lidí v populaci dře na tom, aby byli dobří? On každý strašně rád řekne: "Je pekelně dobrej, ale to bych já nedokázal, protože on je geniální a já ne". To je skvělá argumentace hodně líného člověka. Mluvím obecně. Lidé, jako ten, kterého jsem poslal, jsou bezesporu geniální. Všichni, v tomto případě hudebníci, kteří jsou na špici, vznikli díky VELKÉMU talentu, ale JEŠTĚ VĚTŠÍ PÍLI. 1-2h cvičení DENNĚ, postačí k tomu, aby se malej průměrnej ferda naučil za řekněme 5-8 let hrát bugatti step a mnoho dalších netriviálních skladeb. Na konzervatoři, pokud by na ni chtěl jít, bude muset následně investovat min 4h denně pro svůj další rozvoj. Ten kluk, co jsem ho posílal, ROZHODNĚ necvičí denně 1-2 či 4 hodiny. Můžete si představit spíše něco jako 8+, navíc pod vedením zkušeného dospěláka.
Zeptejte se sám sebe, kolik % dětí, puberťáků a VŠkoláků takovéto množství času denně svému vzdělávání investuje. Pochopitelně nepočítám čas strávený ve "škole".
To, že ON umí a ostatní ne, *je* skutečně způsobeno tím, že je geniální. Ale jsem si jist, že byste byl překvapen, jak daleko by se dostalo průměrné dítě, kdyby mělo stejnou píli, zápal a dobrého učitele(VELMI důležitá věc).
Argumentace, "on je geniální" je totéž jako "já nemohu cvičit, jsem tlustej. Chtěl bych, ale nemám na to holt buňky".
On je snaživý a pilný. Ostatní nejsou.
|
|
|
je jedno kolik rozumu mají nezletilí a děti, nějak mi není známo, že by člověk po dovršení zrovna osmnácti let nějak výrazně získal rozum a soudnost. Buď to tam je nebo to tam není, jinými slovy člověk nemůže u vlastních dětí hledat něco co tam nevložil. Nicméně pokládám zkušenost s alkoholem a i s cigaretami za nenahraditelnou. Prostě to ten harant zkusí a uvidí. Teoretické odmítání je podle mého stejně k ničemu jako tomu propadnout bez rozmyslu.
|
|
|
Jasně. Ti od přírody blbí budou chlastat stejně podle svého a ti od přírody chytří stahnou ocas, protože jim to někdo zakáže. Je dobré být hlavou otevřenou, ale zase ne moc, aby vypadl mozek.
|
|
|
Jenže ono to není 90 %. Sekl jste se minimálně o řád.
|
|
a díky jim zavřeli nekolik poslanců a starostů (česká media mlčela) . A podařilo se jim tak snížit obrovskou korupci.
Na Slovensku je na diskotéce běžné, že obsluha chce od kohokoliv vypadajícího mladě občanku. Je to opruzující. Ale pokuty jsou brutální.
|
|
|
Jestli mají provokatéry jen dospělé, nebo i dětské to nevím
|
|
|
a opravdu se jim podařilo snížit obrovskou korupci nebo jen zúčastnění odstřelili někoho, kdo jim již nevyhovoval. Tu a tam se i v Čechách provalí nějaká korupční aféra, ale vždy to trochu vypadá, že se někdo chtěl někoho zbavit, nějak to nevykazuje známky přístupu my s tou korupcí zatočíme jednou provždy. Nakonec při korupci je vždycky možnost brát jen od prověřených, doporučených, apod.
|
|
|
|
Podařilo se jim statisticky snížit korupci. Zákon o tom byl přijat před relativně mnoha lety za Dzurindy.
Tím ale neříkám , že by se mě princip provokatérů líbil. U nás je ale jasné, že korupci kryjí i tajné služby.
|
|
To by mně zajímalo, jak by to asi dopadlo, když by najali nezletilá cigáňata, která by prodavači tvrdila, že když jim chlast pro fotra neprodá, tak rozmlátí obchod, nebo by se oháněla ve stejné situaci rasovou diskriminací...
|
|
|
to by asi nešlo, ani policajt není tak blbej, aby si jako agenta najal někoho, kdo uteče buď s penězi než dojde do krámu nebo zdrhne potom i s důkazem. :-))
|
|
Pamatuju, když mě jako haranta naši poslali koupit chlast. Pokud prodavač neprodal bez lístku od rodičů, stačilo přinést lístek od rodičů. Když jsem žádný neměl, napsal mi ho libovolný kolemjdoucí na ulici. Vždycky jsem úkol splnil a flašku přinesl. :-)
Až budou mít prodejci strach prodat chlast malému dítěti, jistě se najde nějaká dobrá duše, která jim ten chlast koupí. Buď jen tak, anebo za prachy. Haranti mají dnes leckdy víc peněz než leckterý dospělák. Anebo si ho ukradnou. U nás loni proběhl case pěti místních smradů ve věku od osmi do dvanácti let, kteří vykradli trafiku.
|
|
Mam mozna namet pro mestaky na novou akcicku. Co takhle si najmout partu nezletilych provokateru, co budou prechazet pres prechody pro chodce? Tam by byl i velky ohlas medii. ;)
|
|
Já bych to viděl vcelku jasně jako cílené narušování mravního vývoje nezletilých (12 - 15), páchané navíc flagrantním porušením pravomoci veřejného činitele. Tím, že uvedení strážníci cíleně a vědomě nekonali (nezabránili vykonání TČ prodeje alkoholického nápoje nezletilým, ignorovali "poučovací povinnost" dle §6 odst.2 ZOP), ale naopak asistovali organizované skupině v konání protiprávní aktivity na úrovni TČ by měli být, dle mého názoru, okamžitě postaveni mimo službu a po prokázání výše popsaných skutkových podstat TČ neprodleně propuštěni ze zaměstnaneckého poměru pro ztrátu důvěry.
Na to ale, nejspíš, pan magistr Tvrdík nemá vůči panu inženýru Bakulovi dostatečně tvrdé koule.
Doporučuji si tady www.usti-nad-labem.cz/cz/ostatni/mestska-policie/statistika.html spočítat percentuální poměr řešených přestupků v dopravě. Nádherný hokejkový graf, nad nímž by uronil slzu nejeden globální oteplovač, končí skoro u 90% řešených přestupků z oblasti dopravy. Takže je to zcela viditelně typická městská policie, banda nevzdělaných drábů s nepřiměřenými pravomocemi, co primárně rejžuje v dopravě ( www.usti-nad-labem.cz/images/radar1.jpg) a občas uspořádá, asi v rámci píár, výše popsaný festival diletantství.
Čím dál více je patrné, že jediným účinným lékem by bylo zrušit obecní policie jako celek. Pár Kotroušů v teplákách nic moc nezmění.
|
|
Jen jestli by nešlo strážníky obvinit z napomáhání přestupky... na tohle přece právo nemají - ale to už se uřčitě někde v diskusi řešilo.
Všimnul si někdo ankety na hovinkách ? Otázka : Nahlásili byste kamaráda, kdybyste ho viděli na policejním seznamu hledaných? 65 % procent ano !!!
Kde to jsme ? Kde je naše čest ? Kam jsme se vlastně pohnuli od dob komoušů, kdy synové udávali otce, přítel přítele ?
|
|
|
Njn, ono je to dneska takove posunute - kamaradu ma clovek asi milion, protoze ma tuhleten facebook, tam ma 10 tisic kamaradu...Dneska uz se nehraje na "nejlepsi kamardy".
Je to docela paradoxni - ja pamatuju na zakladce, coz uz bude nejakych 25 let , kdyz se poprali 2 nesmiritelni a uhlavni nepratele - 6 trida. Poprali se do krve - jeden skoncil s vylomenym zubem, krev po stenach tridy, doslova. Jednoho rovnou pak odvezli na siti...
Presto, kdyz se vysetrovalo, co se stalo, tak sam "poskozeny" trval na tom, ze zakopl a spadl na hranu lavice, pricemz to CELA TRIDA videla a JEDINY clovek nerekl nic jineho. A to pres to, ze jsme mnozi z nas toho co "vyhral" primo nesnaseli.
Ale resilo se to "v rodine" :-))
A musim rict, ze jeden z nejsilnejsich zazitku ze zakladni skoly mam z 8 tridy, kdy na me spoluzacka praskla, ze jsem si sam podepsal ukol. Priznam se, ze jsem absolutne nechapal, jak to vubec mohla udelat. Taky to nechapal nikdo jiny a byla od te doby trosku vyclenena z kolektivu...
|
|
|
právě - kvantita nahrazuje kvalitu...
Nakonec tento nedostatek osobní cti a odpovědnosti povede do totální prdele. Ovčani s radostí přijmou velkého bratra jako ochránce a nepřijde jim na tom nic špatného.
Pro systém je to levnější - než živit armádu policajtů tak nasadit malého policajta každému člověku do hlavy (copyright Samuel Elánius, nebo ad absurdum Omega, planeta zla )
|
|
" Byl tento divný stát, syn otce nenáviděl, bratr bratru škodil .. "
Je to vážně na blití když městapo používá dětské provokatéry, zcela protiprávně nechá dýchat mladistvým někde v pubu, tahá je opět zcela protiprávně domů.
Ale hlavní malér je v tom, že tomuto řádění ozbrojené pěsti národního výboru 9 z 10 pitomců co mají volební právo ještě tleská.
|
|
...D-Fensi, nadáváte na Thomadorf, ale v Aussigu byste, hádám, žít nechtěl. Zdejší obyvatelstvo je echt matroš. Tomuto městu pomůže už jen opětovná anexe Germány - ovšem ti mají dost starostí se Saskem.
|
|
Předpokládal jsem, že se brzy něco stane s těmi uveřejněnými jmény dětských kolaborantů. To by neudělala ani albánská rozvědka, aby zveřejňovala plná jména svých agentů. Včera kolem sedmé večer dorazila následující zpráva:
Dobrý večer,
ráda bych Vás informovala, že svým článkem "Jak si městapo najalo dětské kolaboranty" porušujete zákonné normy.
Žádáme Vás, aby jste stáhli z popisků fotografií jména a příjmení nezletilých osob.
Vím, že jste fotografie pouze přejali ze serveru lidovky.cz, které měli ty samé materiály zprostředkovány ČTK.
ČTK již situaci napravila (jednalo se o selhání fotografa) a lidovky přislíbily smazání jmen a přijmení v řádu hodin.
Text klidně nechte zveřejněný i přes to, že je v něm řada zavádějících a nepřesných informací. Pochopila jsem, že v článku rozhodně nejde o objektivní podávání informací, ale pouze o prezentaci vlastních (v tomto případě zcela jasně pokřivených) názorů. Vaše právo ne tuto prezentaci ale respektuji.
Brzy zůstanete jediným internetovým zdrojem, který nezákonný materiál o nezletilých osobách poskytuje.
Žádosti jsem vyhověl, protože ty děti z toho ještě nemají rozum.
|
|
|
A kdopak poslal zprávičku?
|
|
|
vitaexy@seznam.cz
IP adresa ukazuje do Vlašimi, mail bez podpisu.
Připadá mi to jako příbuzná některého z členů Hitlerjugend, proto jsem na to reagoval pozitivně. Být to zmrdnice nebo městapo, nereagoval bych a nechal bych je v tom plácat. Když si představím, že jsem např. bratr nebo teta vyobrazeného bonzáčka, asi by mi po zveřejnění plné identity nešťastníka naskákaly pupeny.
|
|
|
Na maily bez podpisu se co? No prece nereaguje :-)
Ne bez legrace, tohle je jedna ze zasad, ktere ctim - kdyz neco chci, podepisu se, kdyz nekomu pisu seriozni dopis, podepisu se..alespon krestnim jmenem, kdyz toho cloveka znam a on zna mne. Pokud bych mel nejaky extra duvod se nepodepsat, tak to alespon na zaver vysvetlim.
Asi jsem divnej, ale poslat nepodepsany dopis by mne ani nenapadlo :-(
|
|
|
Tím spíš si myslím, že to byla příbuzná (nebo tak něco) a i když se v pohledu na aktivity MP zjevně rozcházíme, lidský aspekt její žádosti dovedu pochopit. Patrně expost zjistila, do čeho se to dětičky nechaly namočit a psala na všechny strany, aby bylo jméno harantíků odstraněno, což celkem i chápu - pravděpodobnost nějaké formy pomsty je nemalá. Kdyby se jednalo o úřední žádost, bylo by tam jméno a fce, abych se z toho jako posral strachy.
|
|
|
pořád hrozí, že se svým článkem zůstanete na celém světě již brzy úplně sám. také nic moc pěkného, stát úplně stranou všech slušných lidí :o))
|
|
|
Pokuď je to příbuzná/ý, je to pochopitelné.
Ale brečí na blbém hrobě a honí krávu za vocas. V řadě první si má vychovávat svoje děti sám/a a nepřenechávat to šimpanzům, já se doslechnout o nějaké spolupráci mého aplégra s MP nebo PČR tak ho přerazím ve dví.
A samozdřejmě pokuď tato akce byla udělána bez souhlasu zákoných zástupců, tak okamžitě zažalovat odpovědné osoby minimálně pro narušování mravní výchovy.
Maily o zkresleném obsahu bez podpisu vypadají na úroveň šimpanzů, kteří ex-post lepí a zahlazují nezahladitelné.
|
|
|
Myslím, že by bylo velmi vhodné zvážit trestní oznámení na MP UL za nezákonné pořizování záznamů a případně na rodiče těch malých bonzáků za to, že dali souhlas s účastí dětí na nezákonné operaci (neznalost je samozřejmě neomlouvá). Mechám si to přes novej rok projít hlavou a kdyžtak to udělám sám.
odesílatele zprávy by také bylo zábavné zveřejnit vč. adresy, aby jej bylo možno zasypat zprávami o tom, jaký kdo má názor na podobné kolaboranty.
dětem nikdo neřekl, že s policajtama a MP se slušný člověk nebaví a nekamarádí, protože je to líná verbež.
|
|
|
Jen technická: trestní oznámení na MP podat nelze, jen na neznámého pachatele (v tomto případě z řad MP), zatím u nás je trestně odpovědná pouze konkrétní fyzická osoba...
Tak trochu mimo téma: nechápu současnou módu podávání trestních oznámení na kohokoliv/cokoliv, zejména v případech, kdy už OČTŘ v dané věci dávno konají...
|
|
|
samozřejmě. jak by asi znělo to podání? "někdo fčerný bundě posílal děcka..." a PČR by až pak zjistila, že to byla MP UL?
nosíš dřevo do lesa.
který OČTŘ a na čí podnět už koná ve věci přestoupení zákona MP UL? rád se poučím.
|
|
|
Ano, i tak by to šlo... Prostě mi trochu nesedí, když lidi opřekot podávají trestní oznámení na nemocnice, radnice, dopravní podniky, výrobce či dodavatele čehokoliv apod....
Příště čti pozorněji a odpovídej pomaleji - unikl ti přechod od konkrétního k obecnému...
|
|
|
P.S. Fuj, sám jsem byl moc rychlý...
PČR by samozřejmě nezjistila, že to byla MP UL - pokud se bavíme o trestním řízení, pak je třeba ztotožnit pachatele jako fyzickou osobu, tedy jmenovitě kteří strážníci děcka posílali a který odpovědný funkcionář jim to nařídil/schválil/nezarazil...
|
|
|
Ufffff....No jeste ze muzes ty sve zcela jasne pokrivene nazory prezentovat i nadale, povazuj to za velke stesti :-))
Jinak, samozrejme, je sranda neco za sebou mazat, v dobach Google cache a tak:-)))
|
|
|
Myslím, že je fajn vědět, kdo všechno tento web čte (nebo sleduje:-)
Také by mě zajímalo, kdo se to ozval na obranu mladých bonzáků. Je od pisatele pěkné, že nepožaduje stažení textu a ten může zůstat klidně zveřejněný :-)
|
|
|
Tento web čtou skutečně zajímavé instituce.
S pisatelkou jsem to vyřídil. Potěšil jsem ji hřejivými slovy naděje, že možná z těch dětí časem vyrostou slušní lidé a tak.
|
|
|
A nebylo by možné, jen tak pro zajímavost, dát sem podle ip adres, které státní instituce sem chodí víc než náhodně :-)
|
|
|
Podle úrovně pravopisu bych podezřívala osobu, blízkou čackým příslušníkům :-)
A "zcela jasně pokřivený názor" mě v podezření jen utvrzuje...
|
|
|
zcela jasně nepokřivený názor vlastní řada "slušných" spoluobčanů, resp.toto mínění o sobě samém mají a rádi jej občas odprezentují. vidím nějakého maloměstského člena tamější lepčí společnosti, něco na způsob ´letos jsme dělali Řecko, příští rok děláme Elbu a náš František má samé jedničky´- komické, převážně celkem neškodné figurky, i když ohlásit by se ´to´asi mělo... :o)
|
|
Kdyby mi bylo třináct roků, tak by mi bylo asi líto toho vietnamskýho prodavače... Nebo teda spíš bych měl strach, že se mi nějak pomstí poté, co si na lidovky.cz najde moje jméno a fotku. Městapo se vyznamenalo... :-(
|
|
|
a tak by to bylo jedině správné. co nevychovaj rodiče, to smrady doučí život.
|
|
|
V posledních letech jsem se při občasném čtení novin nebo sledování televize dověděl o ohromných úspěších v boji proti obchodu se zbraněmi docílenými agenty země, jejíž občané a právnické osoby jsou v předmětném obchodu na světové špičce.
Podle médií to probíhá tak, že Čačtí Inteligentní Agenti vytvoří na Internetu nabídku a jejich kolegové operující v terénu zájemce (potenciálního kupce) zatknou. A rázem je kopec slávy, je zabráněno obchodu, který by bez činnosti Firmy nevznikl.
Opakovat něco takového v malém je snad normální, ne? Každý podle svých možností!
|
|
|
nj americké metody. Američané tak třeba nelegálně zatkli VIktora Bouta, když za ním poslali policistu přestrojeného za zájemce o zbroj.
Bout likens his trial to Kafka’s works in diary http://rt.com/politics/bout-trial-businessman-us-977/
|
|
|
|
Někdy si myslím, že pro tuhle zemi fakt už naděje neexistuje - dokud to někdo nevezme do svých rukou a (jak psal kdysi pan Matějka) nezačne zabíjet pohlaváry, nic se nestane.
|
|
|
Fuj, to jsem neměl vidět ... jde na mě depréze a za chvíli jdu do hospody, to nedopadne dobře, protože si asi neodpustím udělat tu anketu i tam, hlavně abych nedejbože někomu nerozbil držku...
|
|
|
copa vo to, mnohem horší by bylo přes ní dostat:)
|
|
|
No, čistě teoreticky to samozřejmě možné je ...
|
|
|
Nicméně díky za námět k úvaze, každopádně jde o pro mne zcela nový a zajímavý úhel pohledu.
|
|
|
k tomu, že je to pro tebe nový pohled, lze jen poblahopřát. soudě podle těch, kteří skončili jako poražení, myslím, že zajímavý určitě nebude. lépe si udržet vítězné skóre i nadále :o)
|
|
|
No, milé mi to není ale musím si přiznat, že moje výkonnost už nebude, co bývala, a to ani zdaleka. Ale počítám, že tak 99 ze 100 chlapů ještě pořád nemá šanci, nicméně risiko dostat přes držku už není úplně zanedbatelné. Rozumnější asi bude rozmíšky nějak diplomaticky vyřešit, abych si to skóre náhodou nezkazil. Naštěstí moje vyzáž 125kilového agresyvního prymytyva přece jen většinu zájemců od konfrontace odradí ;-)
|
|
|
To muzu potrvdit. Taky jsem sebou poprve trosku cukl. :-)
|
|
|
obzvláště, pokud sis vybral dědinu, kde jsi ze všech největší. nadosmrti klid :o) tak příjemný večer v kolektivu :o)
|
|
|
mno...někdy když si bouchneš do slizkýho šmejda co má dobrý právníky tak bys raději tu ránu držel sám...to bolí dva tři dny a máš pokoj , ale lítat po ouřadech a soudech a platit jak mourovatej je kolikrát horší....voni totiž vůbec ale vůbec nekoukaj na to jestli si to ten šmejd zasloužil....
|
|
|
ani "svědci" nepomohou? Jak to vlastně dopadlo s tím slizounem co přišel o obě jedničky? Jdu to hledat. :-)
|
|
|
Naja, už to není, co bývalo. Za mých mladých časů by se poražený teplým bonzem společensky zcela odvařil. Svět halt v prdel spěje.
Jak jsem se tak nostalgicky zasnil, vybavila se mi věta "Pustorálek je osamělé bílé stavení na konci vesnice, kde když sekera vzduchem zasviští, mozek nízkého stropu docákne."
No nezní to romanticky? Jó to bejvaly časy... ty věru slizským zmrdům nepřály.
|
|
|
Je mi celkem tezce proti srsti. Nerikam ze by dal byl mym pritelem. Nicmene spolecna minulost s mymi prateli jim minimalne dava pravo, ze podrazu se ode mne nedockaji. Cara pro me by asi byla vrazda, tam uz by to bylo hodne individualni.
|
|
Tak to je zase síla, co se tady všechno neděje. Agent provokatér je nezákonný a do parlamentu ho poslat nemůžeme. Ale tohle jo? Sakra, kde to žijeme?
|
|
Policie i strážníci rádi používají děti, protože kromě toho, že jsou bezelstní, dodávají akcím ráz dobromyslnosti a zájmu o boj s naším zkaženým světem. U policie mi bohatě stačila akce citron nebo tak nějak, kdy děti měli předávat zlým řidičům citron. V článku zmíněná akce městské policie již není jen pro úvahu o využití citronů a o etice, ale dle mého celkem jasný trestný čin.
|
|
Prodej zábavní pyrotechniky a alkoholu mladistvým je přestupek, ale městapo se IMHO dopustilo trestného činu zneužívání pravomoci veř. činitele (§ 158, ods. 1a a 1b) a trestného činu podněcování (§ 164), což je podstatně horší.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Jak si městapo najalo dětské kolaboranty
|