Komentáře ke článku: Zbrojní průkazy jsou problém (ze dne 06.04.2015, autor článku: [Neregistrovaný autor])
Přidat nový komentář
|
U těch, kteří nestříleli mimo službu, není jisté, že mají ZP. To totiž policajt nutně nemusí, ve službě je oprávněn neskrytě nosit zbraň podle zákona o policii, což je jiná legislativní norma, s "civilní" 119/2002 Sb. nesouvisející.
|
|
|
Tak to mají kliku. Vzdycky me uklidnovalo,ze ruzne psychotesty nemohou byt nikdy prisne, kdyz jima zaroven musi projit straznik nebo policajt a takhle by jim to proslo, kdyz jedou na jinej zakon.
|
|
|
Na jinej zákon sice jedou, ale psychotesty musí mít (kromě toho jich většina taky musí mít testy fyzické zdatnosti). Skutečnost, že navzdory psychotestům je policie samej psychouš, by mohla svádět k mylné domněnce, že psychotesty nefungují. Realita je taková, že to je jen půl pravdy, protože někdy je cílem nikoli selekce, nýbrž identifikace těch správných psychoušů za účelem jejich následné dislokace do předem určených pozic. Prioritně se to týká posuzování intelektové kapacity, protože u holohlavý mlátičky, která bude sloužit jako "víceúčelový animátor model 2015", by IQ nad 90 bylo vyloženě ke škodě věci, ale někdy přijdou na přetřes i zajímavější témata, například sklony k agresi.
|
|
|
Prave ze pro fizly jsou psychotesty docela prisne. Si myslis, ze je potreba k policii nabrat nejake mirumilovne medvidky, co by kureti neublizili?
NAOPAK! Takovej srot je pro policii naprosto neuzitecnej.
Do rad policie se vybiraj vice, ci mene agresivni hovada postradajici schopnost vlastniho uvazovani. To je totiz to, co se od nich ocekava. Na nic se neptat a poslusne buzerovat, jak je jim prikazano.
|
|
|
A tu je to tiez krasne napisane. https://twitter.com/GoogleFacts/status/585795771594842113
|
|
|
No Vy byste se o práci zjevně bát nemusel.
|
|
|
To je ovsem pripominka validni pouze pro PCR, armadu, vojenskou policii, celniky a BIS, tady strilelo mestapo a to se bez zbrojnich prukazu neobejde.
|
|
--- Vzpomněl jsem si na událost, kdy se Kalousek nechal vyprovokovat od malého kluka k fyzickému násilí v průjezdu na Malostranském náměstí. Vždycky jsem se domníval, že člověk, který má takto nepřiměřené reakce nemůže zbrojní průkaz nikdy dostat. Mýlil jsem se ---
Mýlíte se opakovaně, tomu klukovi bylo v daném okamžiku zhruba dvacet let a to rozhodně není "malý kluk". Nevím jak vy, ale pokud bych na ulici potkal dvacetiletého "malého kluka", který by na mne opakovaně, i po žádosti, ať toho nechá, pokřikoval "ty kurvo jedna zlodějská", asi bych se také neudržel. Vy ne? Dobrá, tak jste submisivní, jiní to ale vidí jinak.
Každopádně, aby ztratil tzv. "spolehlivost", pak by musel být v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku proti občanskému soužití, veřejnému pořádku atd... a to se zjevně nestalo. Vy, jako držitel ZP neznáte zákony, které se vás týkají? A to se "domníváte" o jiných, že "nemohou ZP nikdy dostat"? Vážně?
|
|
|
"... asi bych se také neudržel. Vy ne? ..."
Nevím, jak autor článku, ale já na Kalouskově místě asi ano. Totiž když kurva zlodějská opravdu jste, tak je poměrně netaktické vyvolávat na to konto fyzické potyčky. Je fakt, že tady u nás je riziko minimální, jak ostatně Kalousek otestoval, protože tu je všem všechno u prdele, dokud je dost piva a v televizi fotbal, ale obecně existuje riziko, že někdo z okolostojících usoudí, že je vhodná chvíle si do toho šmejda taky bouchnout, a to může skončit dost nečekaně, jako ostatně každá rvačka. Jistě jsem tehdy nebyl sám, kdo litoval, že Kalouska vyprovokoval k akci nějakej ožralej soplák, co mu stačilo pár facek, a ne přeborník v muai thai nebo tak někdo, komu by taky stačila jedna rána:-).
|
|
|
protože ten přeborník v Muay Thai nejspíš tuší, že kdyby Kalouska vyprovokal a pak po facce seřezal, tak jde sedět, protože nejde o nutnou obranu, pokud napadený konflikt sám vyprovokoval. To neni jako v kovbojkách, kdy pistolník vyprovokuje konflikt, počká až oběť sáhne po pistoli, pak ji zastřelí a odejde v klidu s tím, že se jen bránil.
|
|
|
Vtip je v tom, že v případě probíhajícího konfliktu (což situace, kdy mi někdo dal facku a zcela zjevně neprchá nebo něco takového) by jedna rána přinejmenším teoreticky přípustná byla. Takže by na ní o to víc záleželo, protože jak správně říkáte, "seřezat ho" by bylo nepřípustné:-).
|
|
|
Teoreticky. V praxi bych to neriskoval. Možná tak někde v hospodě. Tam bych ten přestupek proti občanskému soužití ještě ustál. Rozhodně bych to nezkoušel na vrcholovýho politika. Obvinění z útoku na úřední osobu neni žádná sranda.
|
|
Miluju tyhle naivní představy o držitelých ZP jako o Mircích Dušínech. Klidný, nevyprovokovatelný chlap, který nikdy nedostal ani upomínku z knihovny, navíc s nadprůměrnou znalostí zdravovědy, zahrnující kromě základní KPR i tracheostomii, či appendektomii.
|
|
|
To si asi nikdo nepředstavuje, všichni normální lidi chápou, že držitelé ZP jsou taky normální lidi, tedy především jenom lidi. Autor článku se- IMHO zcela správně- pozastavuje jednak nad tím, že se Mirek (nikoli Dušín) nechal vyprovokovat k fyzickému násilí skutečně celkem snadno*, a jednak nad tím, že to u něj zjevně nemělo odpovídající soudní dohru. Nebo mělo, ale ZP mu nechali, to už je fuk, každopádně je to projev toho, že jsme si všichni rovni, ovšem někteří jsou si rovnější, protože kdokoli normální by na jeho místě byl rád, že nešel bručet natvrdo.
----------------------------
*Odpověď na otázku "proč" je celkem jasná- když jste svině zlodějská, tak Vám taky o hodně víc vadí pokřikování "hej, ty svině zlodějská", a to dokonce i v případě, že (si) svoje sviňárny umíte rozumově zdůvodnit, například coby "službu veřejnosti". Jo, ono podvědomí holt pracuje neomylně...
|
|
|
Jaká zas soudní dohra? Dát někomu facku je když moc, tak přestupek.
|
|
|
Nebo třeba taky pokus o vraždu. To záleží čistě jenom na tom, kdo komu těch pár facek dal, přesněji řečeno jak daleko to chce věrchuška hnát. Jestli mi nevěříte, tak klidně vsadím měsíční výplatu proti Vaší propisovačce, že vrazíte pár facek třeba Ondřeji Caklovi* a na přestupek to neprojde ani omylem.
-------------------------------
* pro toho, kdo neví: známý aktivista na poli "potírání neonacismu", v současné době především provařenej informátor policie a víceúčelový užitečný idiot
|
|
|
Já s Vámi sice souhlasím, ale česká trestní praxe to vidí jinak. Záleží na tom, komu těch pár facek dáte a tak.
Co třeba Vondroušův „atentát“ na Klause? Klaus nedostal ani těch pár facek, ale Vondrouš podmínku a záznam v rejstířku. Dokonce to během řízení ještě zpřísnili z výtržnosti na nějaký útok na představitele státu či jak se teď ten TČ jmenuje...
|
|
|
Co jste tu uz vsichni na hlavu? Vy byste se soudili kvuli jedny facce? Jste vubec normalni? To si mel jit jako do trafiky koupit noviny a placnout ho pres cumak stocenyma novinama jak zlobivy stene?
Ne, ze bych se teda chtel Kalouska jakkoliv zastavat, ale boha jeho, tohle kokotsky uvazovani, s tim si tahnete nekam na novinky, nebo tak, tam to IMHO patri.
Buzeroval - dostal. Nasledky? Nula. Co byste tak asi na tomhle chteli soudit?
|
|
|
Otázka je, zda zrovna tento případ náhodou nespadá do kategorie v takovém případě by výčitky svědomí měl, protože kdyby se mu taková příležitost naskytla, byla by tou jednou pořádnou pošetile promarněna :)
Já si nemohu pomoci, ale do jisté míry* Kalouska hájím. Grázl to je nepochybně, ale mám velmi silný dojem, že je menší grázl, než minimálně 80 % (ne-li 99 %) těch ostatních, již se věnují témuž zaměstnání na zhruba téže úrovni. A s Kalouskem je aspoň sranda. (Což by samozřejmě nebyl vůbec žádný argument proti někomu, kdo na rozdíl od něj nekrade; nicméně je to docela silný argument oproti někomu, kdo krade stejně nebo hůř, a ještě k tomu je z jeho projevů jednomu na blití.)
___
* A speciálně ve zde diskutované cause „dal pár facek sígrovi“ do velmi značné míry.
|
|
|
Vy byste se soudili kvuli jedny facce?
S Kalouskem okamžitě.
|
|
Jak souvisí to, že dal politik Kalousek někomu pár facek, s držením zbrojního průkazu? Vždyť na něj nevytáhl pistoli, ne?
|
|
|
Přečtěte si zákon o zbraních a střelivu - konkrétně §23 - Spolehlivost fysické osoby.
(1)Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten,
..
b) kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně požívá návykové látky
Podle písm c) taméž pak stačí dva přestupky z řady oblastí (možno kombinovat) a papíry jdou do čistírny.
|
|
|
Ovšem článek není o alkoholismu či jiné závislosti onoho pána, ale o tom že profackoval křiklouna.
|
|
|
Klíčové je to "nadměrně" a "prokazatelně". Někdo musí prokázat, že pije nadměrně. Byl Kalousek na protialkoholním léčení? Pak by to bylo celkem jednoduché.
|
|
|
Kalousek má štěstí, že je to vlivný politik. Kdyby se někdo jiný choval tak, jako on a nějaký fízl či jiný šmejd na tom měl zájem, tak mu ty papíry seberou během pár týdnů a má prostě smůlu.
|
|
|
Je otázka, jak moc nadměrné a prokazatelné je, že několikrát poskytoval novinářům rozhovory ve stavu, kdy sotva stál na nohou (v případě toho jeho slavného rozhlasového vystoupení nejspíš už ani to ne). Ale to je všechno naprosto akademická debata, je přece jasné, že chlapovi, kterej beztrestně rozkradl polovinu ministerstva financí, asi těžko někdo přišije ztrátu spolehlivosti...
|
|
|
V tom slavném rozhlasovém vystoupení pokud si dobře pamatuju mu volali v neděli na soukromej mobil, proč by se nemoh o víkendu ožrat? Ještě tak u ministra obrany nebo vnitra bych pochopil že může existovat důvod aby byli pořád v pohotovosti, u financí těžko. Ten stamiliardovej dluh budeme mít i ráno...
|
|
|
To by nutně nemusel. Jakékoli pravomocné odsouzení za úmyslný TČ (kterého by se na jeho místě kdokoli jiný dočkal s pravděpodobností, hraničící s jistotou) vede ke ztrátě bezúhonnosti a tím i ke ztrátě ZP. V Kalouskově případě bychom se mohli bavit i o ztrátě spolehlivosti, protože to, že chlastá jak k smrti odsouzenej, je veřejné tajemství, ale to mu těžko někdo dokáže, narozdíl od toho napadení, které je celkem nepochybné a narozdíl od chronického alkoholismu ho nepopíral ani sám pan exministr.
|
|
|
Facka je dnes už úmyslný trestný čin? V tom případě už jsem ve výkonu trestu tisíckrát…
|
|
|
Ublížení na zdraví je úmyslný trestný čin, a to takovou fackou vyrobíte raz dva. V zásadě stačí, když před svědky profackujete někoho, kdo se pak nechá odvézt do nemocnice, tam mu nahodí čelist, sešijou roztrženej koutek nebo provedou nějaký jiný zákrok, sepíšou o tom záznam a už můžete mít celkem závažný problém. Navíc se pak třeba ukáže, že dotyčný nedoslýchá na ucho na té straně, kam jste ho trefil, a máte to s trvalými následky, a to už je docela drsnej paragraf, přičemž prokazovat, že dotyčný kecá a ve skutečnosti slyší jako rys je fakt nezáviděníhodný úkol, protože zrovna nedoslýchavost se simuluje celkem snadno.
|
|
|
"Po tragické události v uherskobrodské restauraci Družba bylo nastoleno několik oprávněných společenských témat. Rozvířily se diskuse o držení zbraní a jejich počtu mezi občany.
Nemyslím, že ojedinělá nešťastná událost je oprávněným společenským thematem a že několik zmařených životů je dostatečným důvodem k úvahám o resktrikcích pro miliony ostatních. A nemyslím si ani to, že svoboda deseti milionů je přiměřenou cenou za jeden zachráněný život.
|
|
|
|
Ty výsledky mě potěšily, ale taky dost překvapily a nemyslím, že by odrážely názor většinového kocourkovského buřtožrouta. Řekl bych, že je dost ovlivnil D-Fensův odkaz na anketu na hlavní stránce.
(Ale možná jsem taky jen přílišným pesimistou.)
|
|
|
Myslím si, že svoboda 10 mil. je silné slovo, protože tolik lidí zbrojní průkaz opravdu nemá :) A opravdu považujete za nesvobodu jít třeba na psychotesty? Nekončí náhodou svoboda jednotlivce tam, kde začiná svoboda druhého? A co svobodné právo na holý život? No pokud by byl nedej bože měl být jeden zachráněný život, třeba život Vašeho milovaného dítěte, tak bych chtěl znát Váš pohled na věc. S autorem článku souhlsím a chápu kam tím míří.
|
|
Problém je, že ani ta díra do (_|_) uz dneska není podmínka, aby měl někdo pocit, že si k tomu tématu může něco napsat :-(((
Ano, každej agresivní vocas se zbrojákej je problém...
ALE... pár faktů k článku...
a) policisté, celníci, vojáci a justiční stráž nemusí mít nutně zbroják
b) měšťák střílející před diskotékou je neuzavřená věc a kdo ví, jak to dopadne - celé to tam dost smrdí mediální manipulací ze strany Primy vzhledem k příbuzenským vztahům
c) Kalousek je <>, ale musel by ten přestupek spáchat opakovaně, aby přišel o zbroják. To, že d někomu výchovnej pohlavek ještě nesvědčí o agresivitě.
A právě proto, aby se omezil vliv lidí "mám dojem, že ten a ten by to dostat neměl" je dobře, že obce a jejich uliční výbory nemihly kecat do toho, kdo zbroják dostane a kdo ne.
|
|
Tragedie v UB je jistě nepříjemná, ale dle mého je to spiše o atmosféře vzájemného soužití mezi lidmi. Když je tedy někdo psychicky nemocný, nebudu na něho mít moc blbých poznámek, protože zato nemuže, ale budu schovívavější.
Co se týče střelce, no asi to byl zkrat! Na jedné straně měl jen dvě malé pistolky nic moc ráže, na druhé straně mu to stačilo, aby zabil několik lidí a ještě zahnal policii.
Dle mého je spíše problém v tom, že zbraně nejsou více mezi lidmi rozšířené, ptotože kdyby hosté v hospodě měli zbraně, nebyli by proti němu tak bezmocní a on by si takový útok nemohl dovolit, když by se proti němu postavili ozbrojení hosté.
Já samozřejmně také chápu, že zbraň je sice úžasná v tom, že se můžete efektivně bránit, ale také znamená zodpovědnost, protože nehody se snadno stanou a potom ta zodpovědnost, kdy ji můžete použít a kdy ne, co je přiměřené a co ne! Musíte mít pevné nervy, což každej nato prostě nemá.
Pokud bych si ale já měl sehnat zbraň, tak nemám ani tak obavu z šílených střelců, ale z policie překračující pravomoci, takže velkou ráži 12mm a víc a automat a k tomu ještě nějaký paralizer, který nezabíjí, ale ochromuje pro civilní užití.
|
|
|
Dle mého laického názoru je facka harantovi, který na vás sprostě huláká adekvátní, narozdíl třeba od "Mackovky" která byla vedena ze zadu. Horší by bylo, kdyby v limuzíně prohodil něco ve smyslu "Jean, byl byste tak laskav a zmlátil toho mladíka..."
|
|
rozhodne se nechci zastavat Kalouska, nebo jine veprove hlavy. ceho se chci zastavat je drobna fyzicka insultace. ani zdaleka nepatrim mezi nasilniky, kteri by resil konflikt fackou, troufnu si tvrdit ze jsem minimalne od sve plnoletosti nikoho nenapadl a mel jsem to stesti ze jsem se ani napadeni nemusel branit. uvidime jak mi to vydrzi az deti trochu vyrostou :)). presto nevidim na facce nic tak fatalniho, co by melo cloveka bezpodminecne vyloucit ze spolecnosti slusnych lidi. v nekterych pripadech to muze byt efektivnejsi a rychlejsi nez jine reseni a krome urazene pychy nezanechava trvale nasledky.
radeji ozbrojeneho hulvata, co ma dost sebekontroly aby byl scopen vybrat adekvatni prostredek, nez neozbrojeneho psychotika, ktery druhemu rozmlati hlavu prvni veci ktera mu padne do ruky, trebaze ta vec do toho okamziku nebyla zbrani.
|
|
|
Přidat nový komentář
Zobraz článek Zbrojní průkazy jsou problém
|