D-FENS

  Hlavní menukulatý roh
  • Hlavní stránka
  • Statistiky
  • Personalizace
  • Kniha hostů
  • Autoři webu
  • Oldschool D-FENS
  • Chlívek

  •   FAQkulatý roh
  • Jak se stát autorem?

  •   Toplistkulatý roh



    Komentáře
    ke článku: Chceš jezdit? Tak zaplať.
    (ze dne 19.01.2008, autor článku: D-FENS)

      Stránkovat

    Komentář ze dne: 19.01.2008 21:57:47     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Ubohost
    Jedine slovo: ubohost.

    Poprve v zivote vyuziji moznosti hodnotit na D-F clanek a davam jasnou 5.

    D-Fensi, nechapu, kde se ve vas posledni cca rok bere ta horkost.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2008 22:04:20     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re: Ubohost
    Tím jsem zcela zdrcen. Připadám si jako USA 12. prosince 1941, když jim Slovenský štát vyhlásil válku.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2008 22:15:26     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Ubohost
    Hihi, dobra odpoved! :-D

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:11:41     Reagovat
    Autor: Alnath - Alnath
    Titulek:Re: Re: Ubohost
    Článek mě pobavil (jako většina tvých), ale tahle odpověď - ta mě prostě zlomila... Máš na svědomí můj poprskanej display... :-)))))

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 17:56:15     Reagovat
    Autor: Carlson.2 - Carlson.2
    Titulek:Re: Re: Ubohost
    :-) Chudák D-FENS. Takhle ho zruinovat... Jinak článek je svojí jednoduchostí a přiléhavostí téměř geniální.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:08:25     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Ubohost
    Kterazto valka porad probiha, ne? Slovensky Stat byl zrusen driv, nez zastupci podepsali mirovou smlouvu a Slovensko na nej navazuje...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:16:11     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Ubohost
    Hehe, zajímavá myšlenka :-) Mám ale dojem, že de iure současná Slovenská republika navazuje na ČSFR a k odkazům Slovenského štátu se hlásí jen velmi selektivně.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 06:00:38     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ubohost
    No, ted mam chvili volno a tahle vec mi docela hloda v mysli, tak se to pokusim nejak zjistit. Mozna, ze to vyresili vstupem do NATO. Ano, selektivne se k odkazu hlasi, Dojemna je napriklad busta Tisa ve vestibulu Slovenskeho ministerstva zdravotnictvi.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 08:04:59     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Ubohost
    Nesmysl. Slovensko je nastupnikem Ceskoslovenska, stejne jako Cesko. Nebo mate pocit, ze nevzniklo z ustavniho poradku CSFR a pravnikontunuita s CSFR neexistuje?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 15:07:00     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ubohost
    Pravni kontinuita s CSFR trva, to ano, ale pokud nebyla vyresena otazka uzavreni miru a stat zanikl, po nejake dobe stejny narod se stejnym jazykem a na stejnem uzemi vyhlasil novy stat, a narodni rada prohlasila i "Slovenská republika nadväzuje na demokratické tradície a humanistický odkaz predkov" a podobne fraze, otazka je na miste. Je to nepresna formulace, ale stat je definovan suverenitou nad svym teritoriem a obyvatelstvem.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 15:29:56     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ubohost
    No vida, a protoze Slovensky stat zadny humanisticky odkaz nehazi, otazka je vyresena:-))

    Ne, vazne: Nastupnictvi je jasne dano a nenasel se nikdo, kdo by ho chtel kompetentne zpochybnit.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 15:08:43     Reagovat
    Autor: PM - petrmaly
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ubohost
    Pravni kontinuita s CSFR trva, to ano, ale pokud nebyla vyresena otazka uzavreni miru a stat zanikl, po nejake dobe stejny narod se stejnym jazykem a na stejnem uzemi vyhlasil novy stat, a narodni rada prohlasila i "Slovenská republika nadväzuje na demokratické tradície a humanistický odkaz predkov" a podobne fraze, otazka je na miste. Je to nepresna formulace, ale stat je definovan suverenitou nad svym teritoriem a obyvatelstvem.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 01:32:02     Reagovat
    Autor: trodas - trodas
    Titulek:Re: D-FENS za pet
    Tak u me to bude za jedna, mozna za jedna s minuskou. Proc? Protoze D-FENS, ty preci nejsi zadny idiot, abys nevedel, ze predvolebni sliby jsou jen fraska na volice.

    Dokud nebude mozne volici iniciovanym referendem libovolneho politika fofrem a bez "zlateho padaku" vykopnout z mista 50% + 1 hlasem, ktere ho do uradu dostali, tak do te doby bude odpovednost politiku jen zboznym pranim volicu.
    Jak a komu se ta banda grazlu z imunitou zodpovida? No? No nikomu.

    A ty to preci dobre, moc dobre musis vedet tak nedel ze ne :) Ja vim, jde o to podat jasny dukaz toho, jak se politici chovaji po volbach, no. A to se ti povedlo.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 01:39:02     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: D-FENS za pet
    (Technická: referendum by nepomohlo, právě naopak; vizte např. oblíbenost Paroubka mezi prostým lidem!)

     
    Komentář ze dne: 24.01.2008 00:40:14     Reagovat
    Autor: Stanislav - czonkin
    Titulek:Re: Re: Re: D-FENS za pet
    Možná až tak ne, takhle jsou politici pro běžného Frantu "ti nahoře, který by se tam dostali volby -- nevolby", zatímco když za veřejné prohlášení koho volil dostane od poloviny dílny přes kokos, stane se pro něj volba o něco realističtější. Uznávám nicméně, že názornost demokratické volby je zjevnější na komunální úrovni. Tzn. myslím si, že by měli starostové mít víc peněz (a né nějaký filtrát přes EU), víc pravomocí, ale takéé víc zodpovědnosti. Par by jich asi v úřadě skončilo s vidlema v zádech, ale za názornou výuku demokracie by to stálo, že? :-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 01:08:42     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Ubohost
    Dám vám Calebe (zcela zdarma - za víc nestojí) dobrou radu. Pusťte na sebe film s M. Douglasem "Volný pád". Pak pochopíte, proč se tenhle web jmenuje D-FENS.
    A taky, že když je něčeho moc, je toho příliš a když už nemůžete plakat nad zkažeností světa a zuřit je bez benefitu, pořád vám zbývá smích...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 09:52:26     Reagovat
    Autor: Caleb - Caleb
    Titulek:Re: Re: Ubohost
    Ja jsem ten film videl, dokonce mnoho let predtim, nez jsem se o tomto webu vubec dozvedel. A moc dobre si uvedomuji, proc D-Fens zvolil zrovna tento nickname. Problem je jinde: vam prijde tento clanek vtipny, inteligentni nebo dokonce na urovni jakou maji ostani D-Fensovy clanky? Navrhovat ZENAM oralni sex jako cast vstupniho pohovoru jen proto, ze cirou nahodou nejaka ZENA (poslankyne) navrhnula zkopirovat polsky zakon (ktery udajne navrhnul MUZ)? To neni vtipne, ani intelignetni, to je opravdu jen ubohe.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 10:18:30     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Ubohost
    Viditelne jsi ten clanek asi nepochopil a zameril jsi se jen a pouze na jedinny detail, ktery ovsem v celem kontextu hraje jen a pouze pouze ilustracni roli a je evidentne zvolen prave takovyto extremni priklad, aby co nejvice vynikla absurdita puvodniho navrhu. A upozornuji, ze to pisi z pozice cloveka, ktery zivi a vychovava dve deti na ktere jejich biologicky otec dlouhodobe neplati ani korunu, takze me by se ten (podle mne uplne pitomy) zakon mohl v pozitivnim smyslu tykat take (no vlastne asi ne, ten asocialni debil o ridicak stejne uz davno prisel vlastnim pricinenim). Ovsem nechal jsem si udelat pravni rozbor a mam od pravnika pripraveny i navrh na exekuci a dalsi opatreni, ale dokud detem i nam dava pokoj a nesnazi se jakkoli zasahovat do jejich vychovy, nechavam to u ledu (a jeho dluh stoupa ... a stoupa ... a pokud by precejen nekdy zacal opet delat potize, tak ... ;-) )

     
    Komentář ze dne: 23.01.2008 15:46:56     Reagovat
    Autor: pivko - pivko
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Ubohost
    dluh stoupá, stoupá,.... a promlčuje se, promlčuje se :o)

     
    Komentář ze dne: 24.01.2008 07:24:37     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ubohost
    Ale prdlajs :-D Tak rychle to nejde ...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:29:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Ubohost
    Ne, článek je, zdá se, o absurditě návrhu jedné poslankyně. Tudíž protinávrh je ještě "absurdnější" - ale jen na oko.
    "Přijímací pohovory" v mnohých (nejen kulturních) institucích se provádějí v posteli šéfa (nebo šéfové), personalista pak jen dostane patřičný povelů; to nevíte?
    Takže D-F pouze postavil absurditu návrhu proti zaužívané praxi (nemluví se o tom, ale ví se tom) a dal ji na "veřejnou misku" váhy. To je právě absurdní vztah, absurdní děj a tudíž i absurdní výsledky.

    P.S.: Netvrdím, že je "přijímací pohovor" VŽDY veden tak, jak navrhujel D-F nebo popisuji já. Ale jsem již moc starý na to, abych si myslel, že je to zřídkavá vyjímka. Alespoň v "našich kruzích" je tento postup dost obvyklý a nikdo se nad ním už ani nepohoršuje. Například: Všimněte si někdy, že šéf-gay mívá obvykle tajemníka-gaye. Takže pravděpodobně nejen hetero...
    Zavřené oči před "realitou života" se mohou zatraceně vymstít. Jeden pak snadno narazí a ani neví, o co si rozbil hubu.

    Komentář ze dne: 19.01.2008 22:30:43     Reagovat
    Autor: z lesa - Neregistrovaný
    Titulek:za 1
    pregnatní, jasné. Tak má vypadat argumentace.

    Komentář ze dne: 19.01.2008 22:42:29     Reagovat
    Autor: mathes - mathes
    Titulek:
    Prvni d-fensuv clanek, ktery sem ani nedocetl. Uz v uvodu, kde jsem se docetl, ze neplatic potrebujici auto k vykonu zamestnani to ma blby. No a? Soud mu naridil, aby mesicne prispival na vyzivne sveho ditete. On to na to se*e. Proc taky platit, kdyz se mu nic nestane. Osobne si myslim, ze odebrani ridicaku pro vetsinu neplaticu motivujici.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2008 23:09:09     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re:
    Myslím, že lepší by bylo obnovit pranýř. To by bylo také motivující. Kromě neplatičů by jím mohli být trestáni popírači Globálního Zateplení.

     
    Komentář ze dne: 19.01.2008 23:16:59     Reagovat
    Autor: Baud - Baud
    Titulek:Re:
    Myslite tim "hrozba odebrani ridicaku je motivujici" (proc ne treba zbrojniho prukazu, cestovniho pasu, rodneho listu, tramvajenky nebo rybarskeho listku?) nebo skutecne "odebrani ridicaku je pro vetsinu neplaticu motivujici": cim? Aby ho meli co nejdrive zpet? Je to snad snaha imobilizovat neplatice, ktery vsak presto muze nastoupit do trendy-green prostredku hromadne dopravy a ujet... Cim je to motivujici pro DF-zminene profese, jejichz prijmy timto opatrenim prirozene klesnou a tudiz bud vetsinu financi poslou na vyzivne a jejich zivotni uroven prudce klesne nebo prestanou platit definitivne?

    Z meho pohledu to take znamena, ze bude treba dalsi divize uredniku, ktera bude zprostredkovavat agendu mezi DI a socialni spravou (muze SS rozhodovat o ridicacich? muze DI resit neplaceni vyzivneho?) Hmm, mozna Dopravne-socialni inspektorat... A protoze podle nejlepsich tradic ceskeho zakonodarstvi nebudou dany deterministicka pravidla pro odebrani a navraceni RP, opet se rozsiri korupcni prostor.

    Tento konkretni navrh mi prijde jako tradicni odpoved na otazku "Mano, nezapomnela's, ze zitra mas odevzdat nejake navrhy?" To se pak vezme lahev rumu, ginu nebo zelene a rano jsou zbrusu nove super navrhy na svete...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:29:39     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Stejně tak by bylo motivující mu vypnout elektřinu, vodu, popř. u svázat palce u nohou. Bylo by to velmi motivující.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2008 18:49:03     Reagovat
    Autor: Medák - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re:
    A nebo třeba úředně zamknout záchod nebo lednici.Taky motivující.

    Ceterum autem censeo
    ČSSD esse delendam

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:26:36     Reagovat
    Autor: D-FENS - D-FENS
    Titulek:Re:
    Kde se asi bere v lidech ta vlastnost vidět v každým hajzla.

    Běžná situace může vypadá takto. Po rozvodu získá exmanžel dům. Musí vyplatit svoji polovičku, pročež nemá už žádnou hotovost. Naopak si musí půjčit, aby ji vyplatil včas. Takže má dům, který se málokdy prodá hned - a když ano, tak se ztrátou - má dluhy a nemá cash. A státní aparát, uživatel mathes a ta kunda z ČSSD ho budou motivovat tím, že mu seberou řidičák, což v případě, že je řidič sanitky, taxíkář, řidič kamionu nebo autobusu bude znamenat, že nebude mít práci. Další peníze mu nikdo nepůjčí a tak vyzkouší pevnost sociální sítě. Tomu říkám motivace.

    Pořád se tady někdo ptá, proč je to tady fKocourkově na <->, tak proto, že tu žijí takový kokoti.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:39:58     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re:
    Aaanno, jistě. Taková situace nastat může. Ale mnohem běžnější je, že na to exmanžel prostě sere a vojebává. Zda je to dobře nebo ne, lze soudit leda tak na základě dosavadních dějů v manželství. Ale řidičák bych jim nebral, prostě bych jim zabavil a prodal třeba auto, pokud neprokáží ochotu ke splátkovému kalendáři.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:16:51     Reagovat
    Autor: Stanislav - czonkin
    Titulek:Re: Re: Re:
    Ano, ojebává. Ale tato opatření, stejně jako drakonické tresty (viz. např. Čína), jsou dány pouze a jedině neschopností státních orgánů zařídit vymahatelnost práva. To je potřeba jak pro liberály, tak pro komunisty. Jenže když se téměř polovina PČR hrabe v papírech na služebnách a téměř polovina stojí za bukem, aby chytili pasedátitisícíhopětistéhosedmého řidiče, co má prošlý fáč v lékárničce, pak se lze těžko divit.
    Pochopitelně, že se má neplatičům sebrat majetek, ale proč řidičák? Věřitel nic nezíská, neplatič ztratí. Fakt je, že exekuce už začaly na malé ryby trochu fungovat, tak už jen nevybočit zpět z trendu a mohlo by být líp.

    Komentář ze dne: 19.01.2008 23:07:06     Reagovat
    Autor: cane - cane
    Titulek:Pekne
    Velice hezky clanek, blahopreji. Na takovou abusurditu lze reagovat jedine podobne absurdnim zpusobem :-)

    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:12:08     Reagovat
    Autor: Jenda - Jenda
    Titulek:
    Návrh je to jistě celkem absurdní, ale pro mne je mnohem lepší když stát donutí platit otce svému dítěti a to třeba i tímto způsobem, než abych to cizí dítě sponzoroval svými platbami do sociálního pojištění.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:30:37     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re:
    Jednu blbost nespravíš jinou blbostí.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:34:35     Reagovat
    Autor: EW - EWC
    Titulek:Re:
    Asi tak. Navrhy, aby stat platil vyzivne za nejakeho neplaticiho rozvedeneho rodice z dani, ktere vycucne z nasi radne sezdane o ditko pecujici rodiny, mne vytaceji mnohem vic.
    Jinak mi pripada zvlastni, ze domoci se bezneho dluhu pres exekuci je zrejme snazsi, nez dohnat rodice-dluznika k zaplaceni...

    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:29:03     Reagovat
    Autor: Shackall - Shackall
    Titulek:Paní poslankyni....
    Paní poslankyni Mazuchovou mám tu smůlu znát osobně, a musím říci, že něco tak blbého, arogantního, nevzdělaného, neschopného a zároveň všehoschopného vtěsnaného do odporného stopadesáticentimetrového futrálu s prdelním ksichtem se opravdu jen tak často nevidí..... Apropo, D-Fensi, copak se stalo s mým článkem
    "Svět podle Ivana", který jsem Vám posílal někdy v říjnu - listopadu a který popisuje jednu takovou událost v Unhošti? Vzpoměl jsem si na to, protože to ubohé město je postiženo mj. i tím, že mu v článku zmiňovaná kráva dělá místostarostku :-(

    Komentář ze dne: 20.01.2008 00:44:00     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Zajímalo by mě technické řešení. Nárok na výživné je (i) soukromoprávní nárok, (ii) od určité hranice trestný čin. Neumím si představit, jak soud v souladu s trestním zákonem ukládá trest zákazu činnosti za neplacení výživného. Opravdu ne.

    A zvláštní zákon? To by bylo na sázku, kdy by jej Ústatní soud zrušil.

    Což takhle vůbec zrušit nějakou souvislost mezi proviněním a trestem, a místo toho se soustředit jen na účel z někoho něco dostat? Za špatné parkování zabavení televize, za neodhrabaný sníh zákaz letní dovolené, za jízdu na černo odejmutí oblíbeného svetru, za vysokou rychlost vymazat čísla v mobilu.

    A nedivil bych se, kdyby tomu lůza tleskala.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 07:04:31     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Hm
    Za vysokou rychlost vymazat cisla z mobilu? BERU a TLESKAM!!! Nez se rozjedu, jsou zpet a ja mohu prasit dal :-D

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:42:51     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Hm
    A protože jste zlobili, nedám si k obědu koláč. A neplačte, sami si za to můžete. :o) Navrhuji uplatňovat ennto princip, který vynalezl již velký J. d. Cimrman

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:59:10     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Hm
    Nebylo tam "po obede virzinko?"

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 21:48:45     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Hm
    dobrý byl i profesor Zelí od Šimka a Grossmana:
    "Vy nehodní chlapci, za trest vám neprozradím nic nového o ježkovi"

    Komentář ze dne: 20.01.2008 01:01:23     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Ach, ty zlý...
    Defensi!

    Miluji absurdní divadlo, absurdní novinové články a to i internetové. Skryté absurdity, která se tváří jako seriozní informace je kolem nás tolik, že si to jeden až skoro neuvědomuje. Takže nastalo odhalení. A (dle mého soudu) není ani moc skandální - vždyť to tak v životě umělců běžně chodí. Pouze lidi mimo obor to pohoršuje.

    Pravím BRAVO!, klikám za jedna!

    Komentář ze dne: 20.01.2008 09:07:03     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:absurdni?
    Ja bych ani nerekl, ze to je uplne absurdni napad. Zhruba stejne, jako kdyz si mily neplatici vyrobce potomka vozi zad v luxusnim aute, bydli v pekne vilce a chodi na vecere do kvalitniho restaurantu, pricemz oficialne nema zadne prijmy ani majetek. Pak bych opravdu jako POSLEDNI prostredek videl odebrani ruznych opravneni. mimo jine i ridicskeho. Nic principialne spatneho v tom nevidim.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:47:21     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: absurdni?
    Špatné je na tom úplně všechno. Zkus se nad tím ještě jednou zamyslet. Nápověda: Účel trestu.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 20:08:39     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: absurdni?
    Jaky trest? To je opatreni smerujici k tomu, aby byl dodrzovan zakon. Pochopitelne nema smysl brat nekomu ridicak, pokud penize opravdu nema, s zalujici stranou spolupracuje a ma snahu problem resit. Mluvim o situaci, kdy se mi nekdo smeje do ksichtu z okynka sveho bouraku, ktery je ovsem cirou nahodou 'firemni' nebo je 'zapujceny' od pribuzneho. A mluvim o omezovani prav obecne. Co treba zabaveni pasu, kdyz uz autor clanku adoruje ridicak?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 20:17:13     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: absurdni?
    Trest není opatření k tomu, aby byl dodržován zákon. Špatně. A od té chyby se odvíjí i ostatní nesmysly.

    Tresty a trestní právo poskytuje ochranu před kriminalitou, jakožto ultima ratio, nejposlednější řešení, když všechna ostatní selžou. Představ si to jako demolici baráku, to je taky poslední řešení, které nebudeš užívat kvůli např. rozbité klice.

    Konkrétně v tomto případě se nabízí řešení: Exekuce na auto, popř., na obchodní podíl či akcie té firmy. Trestní represí nelze nahrazovat prostředky jiných právních odvětví. Tahle praxe se vyvinula za minulého režimu a jak je vidět, bude to trvat generace, než tyhle zlozvyky vymřou.

    To víš že jo, pas mu zabav, kolaudaci mu zruš a barák zboř. Panebože ...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 10:49:29     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Tim, ze nekomu seberu ridicak/pas/neco dalsiho, neboli omezim jeho prava, DOKUD on nezacne plnit svoje povinnosti, berete jako trest? Kdyz Vam policajt nasadi klepeta, protoze jste se mu pokousel predvest mawashi-geri po trech promilich, je trest? Ja to beru takhle.

    Tak znova. Mluvim o situaci, kdy dotycny neni uplny trotl a oficialne nic nema. Proste vubec nic - ani auto, ani akcie. Pritom si zije zatracene spokojene. Dokonce i ja, vicemene poctivy trouba, bych vedel, jak to zaridit. Co udelate potom?

    Nerikam, ze to je idealni reseni. Me by se taky libilo, kdyby se lide chovali slusne, zakony byly jen pro informaci a problemy se resily tak, ze se lide proste dohodnou. Take jsem presvedcen o tom, ze pokud by se moznost zabaveni objevila a nebyla by v zakone dobre osetrena, ze by byla kazdou chvili aplikovana nesmyslne. Na druhou stranu mam pred ocima prazske cikanske zlodeje, kteri jsou vysmaty jak leco, protoze jsou prakticky beztrestni. To je podobna situace - zakon na ne nedosahne. A to ja fakt nerad.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 11:09:17     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Ten příměr jsi snad nemohl myslet vážně, že ne? Na jedné straně konání, na druhé opomenutí; to bych řekl, že je rozdíl pro použití donucovacích prostředků. Což takhle předvedení policejním orgánem do práce, když zaměstnanec zaspí? To je také vynucení povinnosti, když už jsme u těch absurdit. Nějak bys tu policejní represi rozšiřoval, nebudeš náhodou STH? ;o)

    Musíš si uvědomit, co trestáš. Jestli neplacení výživného nebo spokojený život. Vždy záleží na konkrétní situaci a poměrech toho pachatele. Třeba má bohatou milenku, která mu financuje všechno, ale ne alimenty (což je logické). Co má jako dělat? Zpronevěřit její peníze? Rozejít se s ní a demonstrativně žít v chudobě? Pokud je důvod k trestu za trestný čin - a už jsem to tu někde níže psal - pak pohrůžka přísnějším trestem (vězením) nefunguje. Proč by měla fungovat pohrůžka mírnějším trestem?

    Jestli na někoho něco nedosáhne, tak to není zákon. Mohou to být důkazy, postup orgánu činného v trestním řízení atd.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 15:40:59     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Opomenuti? To jako ze nekolik let trvajici neplneni prikazu soudu je opomenuti? A co treba nastoupeni k vykonu trestu, taky opomenuti, coz? Kdyz uz jsme u tech narazek, neoplodnil cirou nahodou nejaky kamos taky nejakou slepicku a nechce se mu platit? Pak bych chapal, ze podobnym vycurankum fandite. Patrne pri tom ale zapominate na jednu drobnost - zenska si to dite fakt sama nevyrobi. Coz takhle paralela - bezny dluznik. Odebral zbozi (=vyrobil dite), nezaplatil (=nesplnil zakonnou povinnost) a ted se smeje. Firma "zkrachovala", osobni majetek neni. On ma prece spokojeny zivot, a Vy ho za to chcete "trestat"? No ze se nestydite!

    Patrne ucelove take stale prehlizite, ze mluvim o posledni moznosti. Neboli ne ze jednou nezaplatim, ale neplatim dlouhodobe, dohodnout se nechci, spolupracovat nehodlam, materialni nouzi zjevne netrpim.

    Zivi me bohata milenka? A co je tohle zase za problem? Tak mi najme ridice a ridicak stejne nepotrebuju. Kdyz uz jsme u tech absurdit.

    'Nedosahne" znamena take nedokonaly zakon. Napriklad takovy, ktery mi nedava moznost dotycneho postihnout, i kdyz o jeho vine nejsou pochyby. To jste nikdy nepotkal?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 15:59:00     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Porad je moznost takoveho panacka poslat za neplneni vyzivovaci povinnosti do vezeni. Cim je odebrani ridicaku vic odstrasujici, veru netusim.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 16:05:43     Reagovat
    Autor: joe - joe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Ja taky ne. Ale pro jiste lidi to odstrasujici ocividne je - viz Polsko.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 16:09:10     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Ano, a to je prave ten duvod, proc bych to nezavrhoval. Protoze to z nejakeho zvlastniho duvodu funguje.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 16:00:03     Reagovat
    Autor: ma - Mistral
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    A co třeba věta pusť to do mě, beru antikoncepci, vyřčená při libovolném krátkodobém sexu, úmyslně nepravdivá?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 16:45:00     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    No to si musis vsechny sve sexy nahravat a nahravky archivovat. Audiovizualni podoba je lepsi a identifikace je jistejsi nez u pouhe audio podoby. Navic se da uploadnout na youtube :oP

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 21:17:46     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Pokud jdu do postele s nekym, u koho si nejsem jisty, a opravdu 'pustim', pak si nic jineho nez platit do konce zivota nezaslouzim.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 17:44:46     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Klid, opomenutí = nekonání. Neplnění vyživovací povinnosti je tzv. pravý omisivní delikt (na rozdíl od alternativní skutkové podstaty "vyhýbání se"), tzn. jej lze spáchat pouze opomenutím - nečinností. Jak můžeš činností něco neudělat? ;o)

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 21:14:47     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Tim, ze udelam neco jineho ;-) Treba pujdu dal, misto abych poskytl pomoc.

    Ale uznavam, naviklal jste me. Ovsem z trochu jineho duvodu. Je to takove... divne. Stanovit specialni trest/opatreni k jednomu konkretnimu prohresku mi nejak nesedne.

    Nelibi se mi ani jedno. Ani to, ze jsou lide, kteri daneho stavu zneuzivaji, ani to, ze by melo prijmout takovehle opatreni. S tim druhym se ale dokazu smirit, pokud to dokaze podstatne omezit to prvni.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 11:10:58     Reagovat
    Autor: kat - kat
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    "zákon na ně nedosáhne". A proč myslíte, že v případě zabavování řidičáků, by byl zákon účinější. Až dotyčnému přijde obsílka z úřadu, tak se jistě rád neprodleně dostaví a řidičák odevzdá. Věříte tomu?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 21:32:57     Reagovat
    Autor: pupu - pupu
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurdni?
    Pokud neplatim vyzivne, muzu se vymlouvat na milion veci. Pokud neodevzdam ridicak, z milionu zbude zatracene malo. A pokud budu jezdit bez ridicaku nebo z neplatnym ridicakem, koleduju si o radove vetsi problem.

     
    Komentář ze dne: 25.01.2008 19:17:04     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:Re: absurdni?
    Ja bych ani nerekl, ze to je uplne absurdni napad. Zhruba stejne, jako kdyz si mily neplatici vyrobce potomka vozi zad v luxusnim aute, bydli v pekne vilce a chodi na vecere do kvalitniho restaurantu, pricemz oficialne nema zadne prijmy ani majetek. Pak bych opravdu jako POSLEDNI prostredek videl odebrani ruznych opravneni. mimo jine i ridicskeho. Nic principialne spatneho v tom nevidim.

    No tak si najme řidiče. A dál?

    Komentář ze dne: 20.01.2008 09:56:14     Reagovat
    Autor: XiXao - XiXao
    Titulek:AHA!
    :o) Tak konečně mi někdo vysvětlil, proč máme špatnou asistentku! :o))

    Komentář ze dne: 20.01.2008 10:05:32     Reagovat
    Autor: Zdenál - Zdenál
    Titulek:Zločin a trest
    D-FENC napsal článek o tom že nesouvisí zabavení řidičáku s nezplaceným alimentem. No a co. Souvisí nějakej trest přímo se spáchaným zločinem/přestupkem/...? Například souví poviný x-letý sezení u TV s vraždou člověka? Nebo souvisí soudem nařízenejch 100 hodin shrabování listí před obecním úřadem s tim že ste se opili a poprali v kulturáku? Nebo 10 ran řemenem s tim že malej capart lhal o tom že byl na klavíru a ve skutečnosti dělal bordel venku s kamarádama? Přímo ne. Je to prostě obyčejnej trest. Co mi vadí je spíš nesystémovost trestu (na nesystémový řešení sou socialisti samozřejmě kabrňáci). Tedy, proč zrovna jedině za alimenty? Proč ne za dluhy obecně? Já považuju nezaplacený alimenty za dluh jako každej jinej, nejsem právník ale hádám že zákon se na to dívá zhruba stejně. Návrh samotnej je pitomost, ale bral bych to jako něco čemu se v novinářským žargonu říká "téma k veřejné diskusi", tj. neni konstruktivnější u trestných činů/přestupků které je možno napravit (např. právě nesplacený dluh) jako trest dočasně omezit svobodu pachatele (a zabavení řidičáku může být jedna z možností) a dát mu prostor aby to napravil?

    Jinak řidič z povolání má prostě smůlu. Ostatně pokud spácháte nějakej jinej trestnej čin, taky se nemužete vymluvat na to že v base nemužete s
    vykonávat svoje povoláni.

    K povzdechem nad nepochopitelnou d-fencovou hořkostí se v poslední době taky připojuju.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:16:24     Reagovat
    Autor: Medvídek - Medvídek
    Titulek:Re: Zločin a trest
    "...a dát mu prostor aby to napravil?" - ano, to by bylo vhodné. Ale profesionálnímu řidiči (a nejen jemu) ho naopak seberete.


     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:32:32     Reagovat
    Autor: Zdenál - Zdenál
    Titulek:Re: Re: Zločin a trest
    Buť hustší, mám tam hrubku, shoď mě za to;-)

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 10:48:56     Reagovat
    Autor: Medvídek - Medvídek
    Titulek:Re: Re: Re: Zločin a trest
    Proč bych to dělal, shoď se sám. Tvoje hrubky jsou tvůj problém. :o)))

     
    Komentář ze dne: 22.01.2008 08:30:31     Reagovat
    Autor: Libb - Libb
    Titulek:Re: Re: Zločin a trest
    Předpokládám, že to odebrání řidičáku by předcházel nějaký warning, ne? Takže prostor by asi byl.
    A že někdo nemá prachy atd... nezájem, druhý rodič se stará o děcka a ty prachy potřebuje. Výživné by mělo být hodně vysoko v prioritách.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:32:47     Reagovat
    Autor: Pawlik - Pawlik
    Titulek:Re: Zločin a trest
    Nemůžu si pomoct, nesouhlasím. Řidičský průkaz snad není nějaké privilegium dané státem, ŔP je podle mě doklad způsobilosti k řízení motorového vozidla, který jsem získal absolvováním zkoušek. ŘP je podle mě odebratelný (či lépe- měl by být) pouze ve dvou případech:
    1. Způsobím -li vážnou dopravní nehodu. Tím prokáži, že nejsem schopen vozidlo bezpečně ovládat.
    2. Jedu- li ožralý jak dobytek (tedy ne české nula - nula, klidně italské 0,8). Tím prokáži, že nemám dost odpovědnosti, abych mohl do auta sednout.
    Jakékoli jiné důvody pro odebrání ŘP jsou podle mého názoru zcestné a buzerační. Proč potom neodebírat třeba pilotní průkazy, maturitní vysvědčení atd.. ? Vždyť je to úplně stejná kategorie.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:56:50     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Zločin a trest
    JJ, jen bych doplnil, že ještě jde odebrat řidičák, pokud dlouhodobý zdravotní stav neumožňuje vozidlo řídit, nebo ho neumožňuje řídit bez nebezpečí pro sebe a pro ostatní (třeba různé duševní choroby, slepota atd).
    Jinak odebírat řidičák za to, že někdo neplatí je blbost.
    To se zas nějaká kráva chtěla zviditelnit před voliči a předstírat, že dělá něco pro svobodné matky.
    Sice celkem chápu, že se to spoustě lidí nezdá jako úplně špatný nápad, ale je to naprostá kravina. Pokud nempaltič má majetek, dá se obrátit na exekutora. Pokud nemá žádný, jen ten řidičák, holt má dlužník smůlu.
    Ve staré Anglii bylo vězení pro dlužníky a taky to moc nefungovalo. Je totiž blbost dlužníkovi zabránit ve výdělečné činnosti a tím mu vzít šanci dluh splatit. Pro lidi, kteří ke své obživě potřebují řidičák je obrovské množství a vzít jim ho znamená je o tu práci připravit a v horšim případě je tak rovnou poslat na pracák. A to radši budu ze svých daní někomu přispívat na dítě, než platit nezaměstnaného. Vyjde to levnějc.
    No a pak jsou tu neplatiči, co řidičák nepotřebují a ty ten zákon nemá vliv. A co s nima? Useknout ruku a zakázat nosit protézu, dokud dluh nesplatí.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:59:08     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Zločin a trest
    na konci poslední věty měl být samozřejmě otazník -
    ...Useknout ruku a zakázat nosit protézu, dokud dluh nesplatí?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:04:58     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Zločin a trest
    Podle me je jedna z mala moznosti neumoznit neplaticimu "otci" styk s ditetem (kdyz neni ochotnej prispivat ani tech par stovek, tak o to dite evidentne az zas takovej zajem asi nema), ale to zase neumoznuji zasrani pseudohumanisti :-( Navic v CR plati, ze pokud zaplati jednou za pul roku jedny mesicni aliky, tak se proti nemu neda delat prakticky vubec nic, protoze statni zastupce to smete ze stolu s tim, ze ten dotycnej "ma snahu platit" :-(

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:24:49     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zločin a trest
    jo, pseudohumanismus tuhle civilizaci jednou zahubí :(
    ten zákaz styku by nemusel být špatná věc. A pokud by otec jednou za půl roku zaplatil alíky, dal bych mu to k dobru jako polehčující okolnost a dítě bych mu na víkend ukázal. Zas je tu trochu slabina u lidí, kteří fakt nemají na zaplacení a není o u nich jen finta, jka se vyhnout platbě. tady by se to asi muselo posuzovat silně individuálně a snažit se zjistit, jestli je otec fakt nemajetný, nebo to jenom předstírá.
    U výživného je bohužel ten problém, že při narození dítěte se dá málokdy předpokládat, že otec bude za pár let nemajetná socka bez příjmů. U půjčky se ten problém dá eliminovat tím, že socce prostě nepůjčím, ale u dětí to nejde.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:40:50     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zločin a trest
    Jenze ani ty aliky nemaji nutne trvalou vysi, pokud se otec dostane do financnich problemu, tak mu soud na pozadani ty aliky snizi primerene k stavajicim prijmum (a naopak pokud se mu dari vyrazne lepe, muze matka pozadat soud o navyseni). Neni zas tak neobvykle, ze soud vymeri nemajetnemu flakaci na davkach aliky na dite i ve vysi pouhych par stovek, ktere proste zodpovedny otec pro to dite vzdy nekde vystracha, jen chtit a O TOM TO JE, o nicem jinem. Ja platim na jedineho syna z prvniho manzelstvi vyrazne vice nez by me stavajici partnerce mel platit jeji byvaly na dve deti a prestoze zivim tri malicke deti a zenu na materske (ktera ma ted navic bohuzel i velke zdravotni problemy), na alimenty pro syna sezenu vzdy i kdyz mam treba konkretne zrovna ted financne hodne slabe obdobi :-( Ale nenapadlo me zadat soud o snizeni, protoze takhle synovi dam aspon to soudem urcene minimum, kdyz uz zrovna ted mu holt (predpokladam, ze docasne a kratkodobe) vic dat nemohu.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:50:54     Reagovat
    Autor: pk202 - pk202
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zločin a trest
    a co třeba zákaz šukat.....to by IMHO mělo i logiku - neplatíš na jedno nemůžeš udělat další :):):):)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 23:53:05     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Zločin a trest
    to není ideální řešení, nemůžeš alimenty pasovat na půjčovné za dítě, navíc je spousta "otců", kteří neplatí a ani o dítě zájem nemají. Pravdu máš v tom, že by se měla zrušit "snaha", že zaplatí tu a tam je opravdu málo.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:48:39     Reagovat
    Autor: Zdenál - Zdenál
    Titulek:Re: Re: Zločin a trest
    No a? Svoboda pohybu taky neni privilegium dané státem. A zpochybňuje někdo vězení, který v tom člověka omezuje jako trest za určité zločiny?

    Nechci se tady stylizovat do obhájce nějakýho pitomýho návrhu, ale o to že tresty za různé prohřešky mohou sahat jen k částečnýmu omezení svobody (což je kupříkladu právě pozastavení řidičáku, rybářskyho lístku, pilotního průkazu, zrušení registrace v klubu zahrádkářů, odebrání, 100 hodin obecně prospěšných prací, pokuta, ...) a ne jen k úpnýmu omezení svobody (což je právě třeba kriminál).

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:01:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Zločin a trest
    No trest odnětí svobody má poněkud jiný účel, je to opravdu trest, nikoli administrativní donucovací prostředek.

    For the record: trest odnětí svobody považuji asi tak v 90% případů za zbytečný a hloupý, protože nesměřuje primárně k nápravě způsobené škody a navíc ho platí kde kdo, jen ne ten odsouzený.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 23:19:42     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Re: Re: Zločin a trest
    A co osobní svoboda? To je také privilegium dané státem? To, že se za porušení zákona posílá do basy je jenom díky tomu, že je to považováno za "největší" trest za spáchání přečinu. Existují však i jiné tresty jako například domací vězení, veřejně prospěšné práce atd. Všechny tresty obecně jsou založeny na tom, že určitým způsobem omezují člověka.
    Sebrání řidičáku = omezení ve smyslu nemožnosti řídit auto.
    Takže pokud bych měl použít tvojí logiku (a některých dalších tady v diskuzi), a to, že trest musí souviset s přečinem tak by se muselo uplatňovat oko za oko, zub za zub. Je tedy zřejmé, že argument, že sebrání řidičáku nesouvisí s neplacením alimentů, je naprosto irelevatní.
    A ano odebat lze i jiná oprávnění, což ale z hlediska účinnosti a rozsahu použití je k ničemu (kolik neplatičů má pilotní průkaz že?)
    I když je tedy ten návrh vcelku dobrý, právě kvůli výše zmíněnému bych ho odmítl. Existují totiž neplatiči a hlavně neplatičky, kterým by odebráním řidičáku absolutně nic neudělalo, což podle mě osobně je naprosto nepřijatelné.

    Komentář ze dne: 20.01.2008 12:28:52     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:co ti bez ridicaku?
    Pokud by se tento navrh postupne propracoval az do takoveho stadia, kdy by ho nakonec banda mozkovych gigantu schvalila a byl by vepsan do sbirky a uveden v platnost predpokladal bych narust poctu deti na nez rodic neplati vyzivne u lidi bez ridicaku. Vzdyt takova je nase povaha... nebo jim snad sebereme obcanky? Nebo jim sebereme zimni bundu, aby jim byla zima? Nebude to v rozporu se zakonem o povinnem noseni zimni bundy od listopadu do brezna (kteryzto tu probehl jako vtipek, ale bojim se, ze to naky "chytrolin" nakonec uvede v praxi)? Kdyz vidim, co ti tam nahore vymysleji za nase penize, napada me cosi o smerovani k prdeli. Za takoveto navrhy bych daval darkove zabalenou Rootovu prodluzovacku www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008011801 a to bez navodu k obsluze, pouze s popiskem "Prodluzovaci snura urcena k pouziti v koupelne, nejlepe funguje k pripojeni pracky. Vasi spokojeni volici"

    Komentář ze dne: 20.01.2008 13:35:50     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:DFENSův návrh
    Pokud ten DFENSův návrh projde, z fleku se vyseru na svou současnou práci a půjdu dělat personalistu.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:13:41     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: DFENSův návrh
    Milovník felace?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 08:12:16     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: DFENSův návrh
    Absolvent FEL, tzv. felak?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 10:38:57     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: DFENSův návrh
    Ba ne, to je jen druh pozice v personální agentuře, takzvaný felista.
    Když ho dobře vykouříte, slečno, stvrdí vaše přijetí tím, že vás na oplátku kvalitně vylíže.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 16:10:15     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: DFENSův návrh
    Nebo personalni refelent:-)

    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:12:00     Reagovat
    Autor: aleff - Aleff
    Titulek:děti a odpovědnost za ně
    tak článek nadhodil pravda absurdní podmínky provádění orálního sexu, zde bych pouze namítl, že hlavními důvody by měla být spíše žádost a uspokojení.

    no a co se týká dětí a odpovědnosti za náklady spojené s jejich výchovou, tady se hezky propisuje zkurvenost té morálky, kterou se tolik ubožáků zastřešuje. prostě, než někdo zplodí potomka, měl by si být vědom, že za něj nese odpovědnost do doby jeho zákonné dospělosti a v případě, že se ti dva rozejdou, tak ten, kdo nemá dítě u sebe, snad zcela přirozeně alespoň přispívá finančně. myslím, že v británii strhávají za každý dítě 1/3 příjmů, takže si každej (i průměrnej blb) dokáže spočítat, jakou cenu bude mít pro něj/ní rozvod.

    osobně bych se přikláněl tomu, že blb, který alimenty odmítá platit a vyhýbá se placení, přestože prokazatelně disponuje finančními prostředky, by měl podstoupit nařízenou kastraci, aby nemohl příště škodit. v ostatních případech nechť úřaduje nejdřív exekutor, pak pochopitelně opět kastrace.

    možná někdo ze zdejších diskutujích zažil, že na něj po rozvodu rodič neplatil alimenty - nebylo by od věci sdělit ostatním, co je to za svinstvo takhle ekonomicky týrat na dálku dítě/děti, mám za to, že kastrace je celkem humánní řešení.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:04:49     Reagovat
    Autor: cane - cane
    Titulek:Re: děti a odpovědnost za ně
    Neni 1/3 trochu moc? Znamenalo by to, ze otci tri deti uz nezbude nic... :-)

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 23:59:09     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: děti a odpovědnost za ně
    vtip je v tom, že netýrá děti, ale matku, protože matka dost dobře nemůže říct dětem nepřišly alimenty nebude večeře a to až do příštího měsíce a pak se uvidí, většina matek co znám těm dětem na tu večeři peníze sežene. Tytéž matky se zhroutí, když dojdou k soudu a u soudu se dozvědí, že otec se snaží, ale nemůže, že co by chtěla když ještě neumřeli hlady, že musí do poslední koruny všechny svoje nároky zdůvodnit, např. že děti opravdu ale opravdu potřebují jíst, že opravdu nemohou chodit nahé, atd., atp.

    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:12:34     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:
    Možná se zeptám hloupě, ale pokud se v Polsku prokáže, že tato hrozba této represe funguje a o 40% klesne počet neplatičů tak v čem je problém? Neplatí - přijde o řidičák, zaplatí - řidičák mu vrátí. Hotovo. Je to trest jako každý jiný a žít se bez řidičáku dá celkem dobře, akorát s řidičákem je větší komfort. Nebo zakázat dítěti televizi lze pouze proto, že rozbilo dálkové ovládání?
    To že se někdo řízením živí? Když se tím živí tak že vydělává peníze. když má peníze může zaplatit. Když si nevydělá tolik, aby mohl platit alimenty může požádat soud o snížení alimentů nebo si musí najít jinou práci. Pořád lepší být bez řidičáku, než být v krimu, tam taky nemůže vykonávat svoje povolání.
    Dítě si vyrobil z vlastní vůle, nikdo mu ho nepřidělil, tudíž se o něj taky musí postarat.
    Druhé polovičky se taky nikdo neptá jestli má na jídlo a školku pro společné dítě.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:21:45     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Já bych je rovnou věšel na náměstí, to by mělo pěkný preventivní efekt a určitě by to fungovalo skvěle.

    Jak už tu někdo psal, řidičák není žádné privilegium, milostivě udělované státem. A to už vůbec nemluvím o tom, že státu je kulové do toho, jak si dva rozvedení uspořádají své vztahy. A z té dojemné státní snahy, že o děti jde především, se mi chce často blít.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:52:02     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re:
    Svoboda také není privilegium přidělované státem a když někoho zabijete, tak vám ji omezí. Zrovna tak peníze a majetek většině lidí nepřiděluje stát a lze o ně přijít pokutou.

    V tomhle případě vůbec nejde o vztahy které panují mezi třemi (popř více) lidmi. Tyto vztahy byli nastaveny dávno před tím, než dojde k této represi a to buď vzájemnou dohodou nebo soudem. Na tom nezáleží. Tato represe hrozí za to, že tuto dohodu/povinnost někdo neplní. Nebo když vás někdo okrade, tak vám to taky nevadí? Budete protestovat proti tomu aby ho zavřeli, protože osobní svoboda není přidělována státem? Co když vám bude někdo dlužit peníze? Taky Vám to bude jednou s vědomím, že jeho majetek mu nepřidělil stát?

    Ano je to nesystémové řešení. Dluh na výživném je dluh jako jakýkoliv jiný. Tudíž by bylo spravedlivé, aby stejně trestali i jiné dluhy. Rozdíl je v tom, že když dlužíte bance tak s Vámi její právníci většinou zametou tak, že vám zbudou dvoje slipy a ty taky budou banky. Když dlužíte lichvářovi,tak vás pověsí za ko*le do průvanu. Ale matka/otec samoživitel/ka nemají ani právníky ani gorily, zato mají náklady na výživu a život dítěte a tyto náklady se nedají přesunout na dobu, až se někdo uráčí zaplatit.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:57:53     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re:
    Tys bys *trestal* za dluhy? Nestačím se divit.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 19:38:47     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    tím jsem samozřejmě myslel dluhy nesplacené po splatnosti bez dohody o jiném termínu splacení. Zase mě nechytejte za slovo

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 20:10:40     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ne, já ti jen dal šanci nebýt blb. Velmi pečlivě jsi ji promarnil.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 08:14:48     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Dluhy jako takove nejsou veci trestniho prava. Zakaz trestu pro dluzniky je ostatne soucasti mezinarodnich umluv, ktere vsak jiste oznacite za tzv. pseudohumanisticke (BTW, co to k certu je?).

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 09:57:05     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Souhlasím a jen pro pořádek uvádím, že tato zásada je zakotvena v čl. 8(2) LZPS.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 14:24:43     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re:
    Já bych je rovnou věšel na náměstí, to by mělo pěkný preventivní efekt a určitě by to fungovalo skvěle.

    Jak už tu někdo psal, řidičák není žádné privilegium, milostivě udělované státem. A to už vůbec nemluvím o tom, že státu je kulové do toho, jak si dva rozvedení uspořádají své vztahy. A z té dojemné státní snahy, že o děti jde především, se mi chce často blít.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:01:02     Reagovat
    Autor: Zdenál - Zdenál
    Titulek:Re: Re:
    Správně JJ, každí dva lidé si umí svoje vstahy vypořádat! Proč trestat krádeže, vraždy a vůbec cokoli? Ve správně hustoliberálním systému má okradený zadat vyhledání viníka soukromé detektivní službě a vydání ukradené věci vymáhat buť sám s kvérem a pokud na to nemá, najmout si na to nějakou vymahačskou firmu, žejo;-)

    A zavražděnej? Toho ať pomstí jeho vlastní rodina a kamarádi!

    Neřikám že by to nemohlo fungovat, ale mám dojem že už sme někde jinde...

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:04:30     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re:
    Jistěže. Já naprosto nechápu, proč zastánci současného přístupu a principů tak rádi vypichují to, že alternativní přístupy mají chyby - pochopitelně, že je mají - a strašně rádi přehlížejí to, že k popisovaným neřestem dochází v současné době taky.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 16:18:41     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    alternativní přístupy můžou bejt užitečný, ale jejich smysl bych viděl ve vylepšování současného stavu. Nahrazovat jeden problematický systém jiným problematickým systémem mi přijde poněkud kontraproduktivní.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 16:35:07     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Ježkovy voči, podívejte se na současné (nejen) české zákony. To je přesně výsledek postupného "vylepšování" - neskutečná změť často protichůdných blábolů, ve kterých se nikdo nemá šanci vyznat a které se často novelisují po pár letech či měsících, v některých případech dokonce ještě předtím, než začnou platit.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:30:36     Reagovat
    Autor: shn - schn
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    V tom s Vámi souhlasím a myslím si, že tenhle systém rozhodně potřebuje změnu (nebo reformu, chcete-li) Ale takovou, která bude k lepšímu. Tím, že současný bordel nahradíme jiným, byť alternativním, bordelem si fakt nepomůžem. To, že kritizuji některé alternativní návrhy neznamená, že bych byl fanda současného stavu. To v žádném případě. Ostatně, pokud poukážeme na chyby v návrhu nějakého řešení, dáváme tak jeho autorovi šanci svůj návrh přepracovat a chyby odstranit, je-li to možné. Pokud to možné není, pak je holt návrh špatný a nevidím důvod jej zavádět.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:47:22     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Já Vám Vaši víru neberu. Ale osobně si myslím, že současný systém je již za hranicí reformovatelnosti a nahradit ho něčím principiálně jiným by bylo lepší, než se ho snažit dále flikovat.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 17:41:48     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    Dobře, co je pro vás alternativní přístup k vymáhání výživného, tak aby dítě mělo zabezpečeno, že dostane své peníze tehdy když potřebuje koupit přesnídávku a ne za pět let od vzniku této potřeby?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 17:47:49     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    nucene prace?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:16:35     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No tak předně nepořizovat si dítě, když ho nejsem schopen a ochoten živit a/nebo nemám spolehlivého partnera. Potažmo tedy nelézt do postele s každým na potkání... To by řešilo asi tak 90% situací. Zbylých 10% by klidně vyřešilo Rootovo obchodování s dětmi ;-)

    Čímž neříkám, že je správné se na někoho škodolibě vykašlat, jen proto, že se nezachoval podle předchozího odstavce a teď je v průseru - to dítě za blbost svých rodičů opravdu nemůže. Jenže ani v takové situaci není správné a přípustné pomáhat kradenými penězi. Správným řešením je dobrovolná solidarita - ať už v rámci rodiny, okruhu přátel či prostřednictvím nějaké charity.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 19:55:08     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    no to máte pravdu - na tu vaši charitu se skládáme všichni. Protože rodič, který výživné nedostane, se často ocitne s příjmy pod hranicí, kdy se vyplácí sociální dávky a tyto dávky začne čerpat. Pokud by peníze od druhého rodiče dostal/a dávky nedostane.

    Proč vám vadí trest za to, že někdo něco provede? Ať mu klidně vrazí do pr*ele deštník a otevřou ho, když to zvýší poměr zaplaceného výživného.
    Mě by zajímalo jestli budete litovat ty dva negry (pardon afroameričany nebo hispánce nebo co to bylo) v článku Joe Horn, soused roku 2007. U těch taky střelba neměla nic společného s tím, že loupili u souseda

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 20:22:31     Reagovat
    Autor: JJ - JJ
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Sociálních dávek se pochopitelně nezastávám. A nepletl bych dohromady charitu se zlodějinou.

    Mně vadí to, že primárním smyslem trestu je právě trestat za porušení nějakého, často debilního paragrafu, ne napravení či náhrada způsobené škody.

    Střelba na ty dva (byli to latino's mimochodem) byla obrana a zabránila okradení páně Hornova souseda, takže netuším, co by mi na ní mělo vadit. Že to ti dva nerozdýchali, to je holt risiko povolání. Vám by se snad víc líbilo, kdyby ti dva zdrhli, lup někde zpeněžili a prochlastali, načež by byli při dobré shodě okolností posláni do basy - a okradený soused by pochopitelně nedostal nic?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:55:01     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re:
    Aspon by nebyly preplnene veznice a soudy by mely jen tolik prace, ze by ji (snad) zacly stihat. :))

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:10:17     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re:
    Ty kecy typu: "Když to klesne tak a tak...", popřípadě: "Když to zachrání alespoň jeden život...", mě fakt dojímají. Jsou totiž základem mnoha nekoncepčních kroků v naší legislativě, na které doplatíme v budoucnu. Jeden bastl totiž vzápětí přinese další a pak ještě další a tak dál, dokud nebudeme mít populistických bastlů plný zákoník.
    Nakonec to povede k tomu, že nedáš manželce dost peněz, sebereme ti hi-fi věž, nebo plejstejšna.
    Takovou píčovinu může vymyslet jen blb a idiot tomu vždycky s chutí zatleská.

    A nejvíc mě baví ten stereotyp, kdy neplatič je vždy jen chlap. Jenže co čekat v idiotské společnosti, kde platí, že matka je vždy lepší než otec. Kdyby se děti přidělovaly spravedlivěji, byla by najednou taková spousta neplatiček, že by jeden valil voči. A neplatičkám bych já osobně za neplacení alimentů sebral robertka.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:54:15     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re:
    myslíte že exekutor od banky, které dlužíte peníze, vás podrbe za ouškem a na tom plejstejšnu s vámi zapaří?

    Jaký je rozdíl mezi řidičákem a plejstejšnem?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 15:59:12     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re:
    Plejstejsn se za zpenezit, ty penize dat dluznikovi. Ridicak? Tak kolipa si jich dnes koupim? Navic pokud nepracujete jako programator/grafik/betatester pro Sony, tak Plejstejsn nepotrebujete k praci. Preci jen je vic lidi jejich vyse vydelku/vydelek cely zavisi na ridicaku nez na Plejstejsnu.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 17:59:19     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    když mají výdělek proč dluží na výživném?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 19:28:52     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Trebas vydelek neni tak velky, aby dokazal plne pokryt alimenty a zakladni zivotni potreby neplatice/neplaticky? Trebas se polozil zamestnavatel a clovek si pak hleda jinou praci? Ono obcas v tech inzeratech byva napsano "RP skupiny B/C/jine". Zrovna se nevede v podnikani? Proste obcas ty penize nejsou a neni to jen nechut platit alimenty.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 20:01:33     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Výše alimentů je stanovena podle příjmů, tudíž pokud má nízké výdělky, bude mít i nízké alimenty.
    Předpokládám, že řidičák neseberou za to, že někdo je s prodlením 14 dní, ale třeba rok. Za tu dobu jistě bude mít čas na to, požádat soud o snížení alimentů.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 08:16:50     Reagovat
    Autor: podotek - podotek
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Zkuste se nekdy na takove urcovani vyse alimentu podivat zblizka. A propos, vy vydelavate porad stejne, nebo uz jen vic a vic? A nemuze se to zmenit? Nikdy?

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 08:52:10     Reagovat
    Autor: iFos - iFos
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Psal jsem to uz vyse, takze jen opakuji:

    Jenze ani ty aliky nemaji nutne trvalou vysi, pokud se otec dostane do financnich problemu, tak mu soud na pozadani ty aliky snizi primerene k stavajicim prijmum (a naopak pokud se mu dari vyrazne lepe, muze matka pozadat soud o navyseni).

    A dodavam, ze to soudy posuzuji i zpetne, takze pokud je otec soudny, muze si do soudu aliky snizit v rozumne mire i sam a soud mu to zpetne odsouhlasi, pripadne navrhne i splatkovy kalendar nedoplatku. V tomhle smeru jsou nase soudy spise na strane otcu a jak jsem take psal jinde vyse, dokonce pokud otec zaplati jen jednou za pul roku jednomesicni aliky, tak se to bohuzel posuzuje jako "snaha platit" a nikdo neresi jestli ma matka z ceho zivit to dite.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 16:36:38     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re:
    Banka mi sebere plejstejšna, když dlužím své exmanželce?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:01:02     Reagovat
    Autor: happy99 - happy99
    Titulek:Re: Re: Re: Re:
    banka ne, exekutor po rozsudku. A v horším případě půjdete bručet, protože neplacení výživného je trestný čin

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:19:58     Reagovat
    Autor: Lokutus - Lokutus
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    Co má banka, potažmo exekutor společného s tím, kolik dlužím své bývalé ženě?

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 19:00:06     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re:
    No vidíš, sám sis odpověděl: "exekutor po rozsudku". Nevím, proč by ještě stát měl brát řidičáky.

    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:14:56     Reagovat
    Autor: Label - Label
    Titulek:Nic moc
    Nějaký takový článek jsem tu čekal, bohužel. Je to celkem levná a ubohá argumentace. Jde tu o konkrétní trest za konkrétní prohřešek a jenom protože to není konzervativní trest tak tu autor vymýšlí co nejbizardnější analogii, která nemá nic moc společného s návrhem té poslankyně, protože je fiktivní. Takových rádoby vtipných a podle některých inteligentních analogií vymyslí každý hafo, ale o to tu nejde.
    Co mě zarazilo nejvíce je, že se tu autor zastává spoluobčanů, které v 99% svých článků nazývá zmrdy, vohnouty, STH, atd. Co si budeme nalhávat, mezi neplatiči alimentů je naprostý zlomek slušných lidí a těch co řidičák potřebují přímo k výkonu povolání také není moc. Nejvtipnější mi však přijde, že by mezi "poškozenými" byli i ti co autem jezdí jenom do práce. D-Fensi, řekni mi, co je to za lidi, co si vozí prdel v autě za desítky/stovky tisíc, mají na drahý benzín a pojištění, ale neplatí alimenty? Jestli to byl vtip tak hodně špatný.
    Chtěl bych se zeptat autora jestli krade v obchodě nebo ujiždí bez placení. Že ne? No samozřejmě, normální je zaplatit. Mě osobně přijde asi tak milionkrát horší neplatit na svoje dítě než nezaplatit v obchodě za rohlík, proto mi návrh nepřijde tak hrozný, byť bych byl pro jiné řešení tohoto problému.
    Pro rýpaly upozorňuji, že se bavím pouze o tom jednom konkrétním návrhu. Takže jestli bude někdo reagovat, ať se prosím vyhne nějakým dalším trapným analogiím a argumentuje věcně.

     
    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:49:46     Reagovat
    Autor: PanPredseda - PanPredseda
    Titulek:Re: Nic moc
    Nejenze je navrhovany postih nekonzervativni, ale dle meho nazoru je nedomysleny az hloupy. Nektere casti obyvatelstva se muze libit, nekterou vsak muze ponizovat a obtezovat, stejne jako se D-FENSuv navrh proverky budoucich sekretarek muze libit personalnimu manazerovi (neni-li gay), ale nektere z adeptek muze pnizovat a obtezovat (zvlaste jsou-li to feministky). To je to, co maji spolecne.
    Nerikam, ze neplatici alimentu by se nemeli trestat. Nasi se taky rozvedli jako nevimkolikalehodne % rodin v CR a stalo se, ze se tata dostal do uzkych a penize nechodily prave vcas (obcas i s mesicnim zpozdenim, nebo tam byla treba tisicovka nedoplatku, ktera tam taky nejaky cas visela). Nebyla to uplne sranda, ale nakonec se to srovnalo. Kdyz si predstavim, ze by mu hosi vod represe sebrali ridicak, protoze proste nezaplatil vcas, bylo by to jeste horsi, jelikoz by tim byla vyse jeho vydelku omezena (a tehda nemel auto za desitky/stovky tisic ale i zde na D-FENSu oblibeny W353 v kombiku) a my bychom toho dostavali jeste mene a zacarovany kruh by se postupne utahoval a utahoval, az by se nakonec jeho polomer rovnal nule.
    Neco jineho je, pokud clovek penize i majetek ma, ale jeho svedomi je na takove urovni, ze proste "na alimenty sere". Pokud by to byl ortodoxni odpurce alimentu, jez by vydelaval pohadkove miliony, ale na sve deti proste nechtel platit, jezdil by bez ridicaku a kdyz by ho zastavil dopravni organ, rekl by proste: "reknete cislo trebas od dvaceti tisic vejs a dohodneme se".
    Jako mozne reseni me napada, ze zakonodarci by za kazdou hloupost, kterou vymysli a nemaji dostatek duchapritomnosti, aby ji ihned zavrhli, ale misto toho ji predlozi, platili mastnou pokutu a ta by pak sla na nezaopatrene deti.

    Komentář ze dne: 20.01.2008 18:41:15     Reagovat
    Autor: JMH - JMH
    Titulek:Jojo
    To je tak dobrej nápad, že by to mělo být v zákoníku práce. Akorát nevím, co bys na to řek, až by ses někde ucházel o zaměstnání:-D

    Komentář ze dne: 20.01.2008 19:13:42     Reagovat
    Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe
    Titulek: Hm
    Kroutím hlavou nad tím množstvím blbců snažících se obhájit neobhajitelné. Poruším aleffovu rozumnou zásadu, že blbci se nesmí poskytovat odpověď, protože on svými blbými otázkami a komentáři chce tuto odpověď vyprovokovat, neboť k ní nemůže dojít vlastním myšlenkovým postupem. Vysvětlím, proč je braní řidičáku jako trest za neplacení alimentů na nic:

    1) Řidičský průkaz je *oprávnění*, není to auto. Tedy nelze argumentovat tím, že si někdo "vozí prdel v autě a na děti sere". Dotyčný může jezdit autem firemním (které nemůže zpeněžit na úhradu svých soukromých dluhů), popř. pronajatým (třeba jako taxikář). Lze tedy uzavřít, že ve velkém počtu případů bude trest zcela bez souvislosti s proviněním, a to i bez souvislosti účelové.

    2) Pokud někdo vlastní auto, proč mu brát řidičák? Proč mu v exekučním řízení nezabavit toto auto? Za řidičák si nikdo nic nekoupí, řidičák ani nezaplatí náklady řízení. Z prodeje auta to možné je. Pokud má někdo auto "napsané na firmu", lze vést exekuci na jeho obchodní podíl popř. na akcie. Ad absurdum: Pokud by dotyčný vlastnil nemovitost, tak byste mu ji ponechali a jen mu jako trest zrušili trvalé bydliště v ní?

    3) Co když dotyčný řidičák nemá, nebo mu je celkem putna, jestli o něj přijde, tudíž jej odebrání řidičáku k ničemu nepohne? Zakázali byste ju hrát badminton? Pitomci ...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 07:34:05     Reagovat
    Autor: I.R. - Radek
    Titulek:Re: Hm
    inu já jsem dalek obhajovat neobhajitelné,ale....

    myslím si,že odebrání řidičského průkazu opravdu dokáže zasáhnout leckterého člověka na citlivém místě ,-) a tedy je to pěkný alternativní trest.
    asi jako veřejné práce.ty taky leckoho vyděsí víc,než pokuta.

    samozřejmě exekuce vozu je lepší řešení,ale někdy to prostě nejde.
    třeba já znám jednoho odpudivého pána,mého vzdáleného příbuzného,který neplatí a oficiálně je chudý jako kostelní myš.jeho dům vlastní jeho nová,žena,auto má firemní etc...

    závěr: návrh zákona se mi též nelíbí,ale existuje nenulové množství lidí,které fy nepotěšil

    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:03:12     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:prosím ne
    prosím, prosím, to ne, v dohledné době budu přijímat s velkou pravděpodobností nějakou ženskou, budu u toho sama, mějte, prosím, slitování, po přečtení tohohle článku je mi opravdu jedno, že bude stejně blbá jako ta předchozí, že bude počítačově naprosto negramotná jako ta předchozí a vůbec že to bude idiot, ale tohle tedy opravdu ne, s tím bych měla velký problém :-((

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:14:45     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: prosím ne
    No, a přesně takhle vzniká byrokracie: nezbude, než si pro tento účel pořídit vhodného asistenta ;)

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:22:23     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: prosím ne
    mnooo, to není špatný nápad, je to jasný chybí mi mladý perspektivní asistent, který je ochoten kvůli práci prokázat své skutečné kvality!! ;-), jen mi ho bude trochu líto až se přijdou babice ucházet o místo, bude to už třetí na tomto postu, ani jednu bych mu nepřála, no nic, život je boj, pro asistenty to platí zvláště!!

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 23:32:55     Reagovat
    Autor: pH - Neregistrovaný
    Titulek:Re: Re: Re: prosím ne
    pryc s byrokracii, nahradme asistenty technikou! jiste staci robertek!
    ...
    a ked nie, zo slovenska vam na tu funkciu ponukneme nasho robertka. ficka. de luxe model: ktora uchadzacka s nim zvladne oralny sex bez zaludocnej nevolnosti, ta je schopna vsetkeho...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 23:44:38     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: prosím ne
    jménem všech Čechů zdvořile děkuji za nabídku, ale nemůžeme vás o Ficka připravit, jen si ho tam nechte a užijte si ho ve zdraví ;-)

    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:05:19     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:To jsou zase moudra...
    Nějak mi tu schází jednoduché, účinné a bezproblémové řešení, použitelné pro dámy bez újmy na čemkoli.

    Prostě a jednoduše nehupsnout do postele s prvním, komu stojí, ale vyspat se pouze s někým, komu lze důvěřovat. Elementární a účinné.

    (Nepatrné procento případů znásilnění samozřejmě excluded, to je jiná pohádka.)

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:09:28     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: To jsou zase moudra...
    to je hezká teorie, ale aby potom nehrozilo vyhynutí ;-)

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:11:31     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: To jsou zase moudra...
    Vyhynutí těch, jimž nelze věřit? Nemám s tím problém.

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:34:13     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: To jsou zase moudra...
    já trochu jo, ve svém okolí znám dva, kteří prokazatelně mají na to platit alimenty, platí, ale málo, protože "vona má dost", oni mají málo neboť se znovu oženili a živí jedno "vyženěné" dítě a na obě vlastní platí každý 2 500. "Vonu" neznám, ale znám ty děti a jsou moc fajn, ty vyženěné jsou také fajn, ale na první pohled je vidět, že si ty vyženěné děti žijí lépe (soudě dle oblečení). Není problém v tom, že by snad ti otcové nebyli až tolik důvěryhodní (nakonec komu člověk může úplně důvěřovat), spíš jsou přesvědčeni, že alimenty jsou pro jejich bývalou a nedaří se mi je přesvědčit, že je to výživné jejich dětí.

    Znám víc problematických než neproblematických, to mě vede k tomu, že bychom měli děti my dva (ne spolu, pochopitelně, a navíc já z jiného důvodu, poté co mi soudkyně sdělila, že jsem zpovykanec, který nejen dost vydělá, ale ještě z vlastního rozhodnutí platí dětem kroužky a nakonec přijde k soudu žádat o alimenty, by si zasloužil trestat. Ve skutečnosti jsem nechtěla alimenty, ale uznání dluhu, abychom od toho člověka měli jednou provždy pokoj, bohužel to neprošlo.) a to je trochu málo . . . .

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 00:53:56     Reagovat
    Autor: OC - ocs
    Titulek:Re: Re: Re: Re: To jsou zase moudra...
    Ono by to bylo na dlouhé povídání.

    Mně spíše šlo o to, že je tak nějak v současnosti zvykem "to zkusit, když to bude fungovat, je dobře, a když ne, se nic neděje, né?"

    Těch příčin je mnoho a jsou různorodé (některé z nich bych analyzovat uměl, ale tady na to asi není vhodné místo; a mnohé určitě přehlížím).

    Šlo mi ale o to, že zaručeně v nějakých 80 %, a velmi pravděpodobně v 95 %, je řešení alimentů zrůdné především proto, že ti lidé se vůbec neměli rozejít! To, že si v nějaké drobnosti nevyhovovali, měli, sakra, kvůli těm dětem překousnout!

    Jistě, jsou i případy, kdy je rozchod pro všechny -- včetně těch malých parchantů -- nejlepším řešením. To bude těch cca 5 %. Možná ještě méně. Osobně bych si tipnul, že mnohem méně...

     
    Komentář ze dne: 21.01.2008 21:56:57     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou zase moudra...
    To je možná příliš optimistické procento. 5% - a do toho chcete započítat i hysterky, jejichž hlavní životní náplní je deptat svého partnera, alkoholičky, které se ožerou i na procházce s kočárkem a dítě vám pak vydají na pohotovosti, kde si jdete vyzvednout svého "drahouška" s již zašitou hlavu? Nebo chlápka, který tak strašně miluje letecké modely, že mu po nákupu patřičných motorků a serv nezbude peněz na zabezpečení rodiny? Nebo alkoholika, který nejen že není schopen donést domů výplatu, ale donese místo výplaty dluh? (Přiklady ze života.)

    Fakt je jich jenom 5% a míň?

     
    Komentář ze dne: 22.01.2008 21:54:55     Reagovat
    Autor: moussa - Janík
    Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou zase moudra...
    překusování drobností nemohu posoudit, protože chvíli (15 let) překusuju, pak se naštvu a ostatní nestačí sledovat jak to lítá, takže nemůžu nikoho ani odsuzovat ani radit ani analyzovat

    mně připadá zrůdnější právě to řešení alimentů, jestli mu matka dítě půjčuje - což je mimochodem brutální termín, půjčit mu můžu auto nebo kolo, ale jeho dítě?? další věc je, že alimenty opravdu nejsou půjčovné a živit vlastní děti je snad normální nebo by alespoň mělo být, jenže tady pořád převažuje snaha udělat z otce nějakou oběť. Otec je chudák protože musí přispívat na výživu svého dítěte, matka je nenažraná, když vysoudí vyšší alimenty, soudci jsou opatrní, aby nešlápli vedle, takže raději neřeší nic, OPR tak jedině polituje a zájem dítěte vzal čert. A navrch šlehačka v podobě zběsilých návrhů pomatenců - hrazení výživného státem, odebírání řidičáků a určitě přijdou ještě zběsilejší návrhy řešení. Soud může dát podmínku za neplacení, ale než se k tomu rozhoupe jsou děti pomalu dospělé a protože neumřely tak ty alimenty asi nepotřebovaly :-(.

    Ještě je v této oblasti jeden hit a sice vzájemná vyživovací povinnost dětí a rodičů, nedávno řešili takový případ, že otec několik let neplatil výživné, ale když byl nemohoucí v klidu se obrátil na dítě (už dospělé) ať ho živí a údajně je velký problém se z toho vyvléci.

    Komentář ze dne: 22.01.2008 08:12:24     Reagovat
    Autor: Libb - Libb
    Titulek:Příčina a následek
    Zaměňuješ příčinu a následek. Řidičák by se odebral až v případě neplacení alimentů. Takže nikoliv "z čeho platit alimenty, jsem-li řidič z povolání", ale naopak "pokud jsem řidič z povolání, dám si kurevsky bacha, abych platil a nepřišel o řidičák".
    Nejsem tím návrhem nadšený, to ne, ale argumenty, které jsi snesl ty, jsou zcela mimo mísu

     
    Komentář ze dne: 24.01.2008 01:13:18     Reagovat
    Autor: STK - STK
    Titulek:Re: Příčina a následek
    Nojo. A co když nejsem řidič a řidičák nepotřebuji? Co se mnou? Vezmou mi šalinkartu? Nebo občanku?
    Už jenom tím je ten návrh paní pos... ...lankyně absurdní.

    Komentář ze dne: 25.01.2008 17:45:15     Reagovat
    Autor: PeS - Neregistrovaný
    Titulek:
    No já bych řek, že to má celkově jednu významnou chybu - popisované lži v rámci přijímacího pohovoru se týkají samozřejmě i mužské části populace a takovýhle výběrový řízení bych fakt zažít nechtěl :o)

    Komentář ze dne: 25.01.2008 19:40:30     Reagovat
    Autor: ernie - ernie
    Titulek:
    Já myslím, že tenhle návrh by měla ta kráva ještě trochu upgradeovat na ten level, že by byly vyňaty ze zákona o odebrání vůdčího listu dlužnice v rámci gender mainstreamingu, když už ti fotrové chtějí svá práva, ne?

      Stránkovat

    TOPlist

    Web site powered by phpRS V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.